wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初554号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：曾鉴州，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾鉴州金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告曾鉴州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180428001129号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金322936.16元、利息(含罚息)52425.45元、复利5413.55元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金322936.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）52425.45元，复利5413.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾鉴州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金322936.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）为52425.45元、复利为5413.55元；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾鉴州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元，减半收取计3277元，由被告曾鉴州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0581民初828号申请人：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，该行董事长。委托诉讼代理人：成张燕，该行职员。被申请人：付红现，男，1976年11月8日出生,汉族,住河南省林州市。被申请人：林州市宏现置业有限公司，住所地林州市田西峪村。法定代表人：付增强。被申请人：付增强，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：王艳利，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：付小艳，女，1986年5月28日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：张建辉，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人林州中原村镇银行股份有限公司与被申请人付红现、林州市宏现置业有限公司、付增强、王艳利、付小艳、张建辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人付小艳在林州中原村镇银行股份有限公司的股份，并依法查封、冻结所有被申请人名下银行存款2710174.8元（本金2700000元，利息10174.8元），或查封、扣押其他相当于2710174.8元（本金2700000元，利息10174.8元）动产不动产等额的财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林州中原村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、冻结、查封或者扣押被申请人付红现、林州市宏现置业有限公司、付增强、王艳利、付小艳、张建辉的银行存款2710174.8元或动产、不动产等额价值的财产，保全期间，被申请人不得擅自处分被冻结、查封或者扣押的财产；二、冻结、查封或者扣押期限一年。案件申请费5000元，由申请人林州中原村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高志鸿二〇二一年三月二十九日书记员  郭林楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初49号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢志均，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告谢志均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告谢志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2018年1月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金133461.26元、手续费23200元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月25日，利息为972.11元，还款违约金为2716.34元，自2021年1月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案案件受理费2102元，保全费1495.86元均由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告辩称：确认欠款，现无力偿还。经审理查明，2018年1月30日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度30万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为17%，即手续费为51000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2021年1月25日，借款人尚欠借款本金133461.26元、手续费23200元、利息972.11元、违约金2716.34元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1495.86元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告谢志均于2018年1月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢志均向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金133461.26元、手续费23200元、利息及还款违约金（暂计至2021年1月25日利息972.11元、还款违约金2716.34元；自2021年1月26日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元、保全费1495.86元，均由被告谢志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29558号原告：王杨，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告：梁娟，女，1983年5月4日出生，汉族,住所地广东省深圳市福田区，原告王杨诉被告梁娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李怡然独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加了诉讼。被告梁娟下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款4万元整；二、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月被告向原告提出借款4万元，原告于2019年10月5日在被告向原告出具借条后，通过银行转账向被告出借4万元，并于2019年10月6日转至被告所出具的银行账户。到期后，被告以种种理由拖欠不还，原告数次索要无果。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：2019年10月6日，原告的工商银行账户向被告的平安银行账户（尾号5681）转账4万元。2019年10月5日,被告向原告出具《借条》，载明：本人于2019年10月5日从原告借得人民币4万元整，双方约定于2019年11月5日归还所有借款。原告于2020年9月15日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：1.原告账户是工商银行的，2019年10月5日在广州火车东站由被告出具借条后，原告在旁边的建设银行ATM机向被告转账4万元，因为处于国庆假期，也不是当天到账，是次日才到账；2.双方没有约定利息，且款项出借后，被告也没有还款。本院认为：原告主张被告向其借款40000元，提供了被告出具的《借条》及相应的银行转账凭证为证，原告主张被告此后没有还款，被告没有对此提出相反意见及证据，故本院对原告该主张予以合理采信。现约定的借款期限届满，原告要求被告清偿原告借款4万元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告梁娟在本判决生效之日起十日内向原告王杨偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二一年三月一日书记员  何宇锋殷晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘敏，女，1982年7月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180716000601号。（三）借款金额：411000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月16日发放贷款411000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金150132元、利息(含罚息)15732.06元、复利928.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150132元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）15732.06元，复利928.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150132元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：雷金福，男，1981年3月29日出生，畲族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷金福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额7682.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7682.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷金福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7682.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告雷金福负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年三月三十一日书记员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：陈仕艺，男，1972年8月5日出生，住广东省和平县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈仕艺金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费73元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年三月二十九日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1384号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄春亮，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄春亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016002969号。（三）借款金额：176000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款176000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金30556.55元、利息(含罚息)5583.82元、复利449.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30556.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）5583.82元，复利449.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄春亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30556.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告黄春亮负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初649号原告：黄家富，男，1976年9月12日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市罗平县。原告：贺海星，女，1980年9月13日生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市罗平县，系原告黄家富之妻。（未到庭）委托诉讼代理人：黄家富，系原告贺海星之夫，特别授权委托代理。原告：秦振东，男，1980年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市罗平县。原告：杨仙分，女，1982年12月16日生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市罗平县。原告：余登银，男，1980年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市罗平县。原告：贺小巧，女，1982年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市罗平县，系原告余登银之妻。（未到庭）委托诉讼代理人：余登银，系原告贺小巧之夫，特别授权委托代理。原告：黄家有，男，1973年7月13日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市罗平县。原告：张晓彩，女，1980年3月6日生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市罗平县，系原告黄家有之妻。（未到庭）委托诉讼代理人：黄家有，系原告张晓彩之夫，特别授权委托代理。被告：杨绍波，男，1985年10月19日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）原告黄家富、贺海星、秦振东、杨仙分、余登银、贺小巧、黄家有、张晓彩与被告杨绍波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家富、秦振东、杨仙分、余登银、黄家有及原告贺海星、贺小巧、张晓彩的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨绍波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄家富、贺海星、秦振东、杨仙分、余登银、贺小巧、黄家有、张晓彩向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判令被告立即支付原告下欠工程款45550元（大写：肆万伍仟伍佰伍拾伍元整）；2.请求师宗县人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，被告找几原告到师宗县居然之家装修刮白灰，约定每人每天220元，几原告跟被告做到2020年7月11日，原、被告双方于2020年7月21日进行结算，最终被告应支付几原告工程款45550元。当时被告声称暂时没有钱，向几原告出具欠条一份，约定2020年8月31日前一次性还清全部欠款，但到还款期限被告并没有按时支付下欠的工程款，之后几原告多次催要，被告都找各种理由拖延，截止目前原告甚至联系不上被告。被告不履行其支付义务，为了维护自己的合法权益，原告只有根据相关的法律规定诉至人民法院，请支持原告的全部诉讼请求为谢！被告杨绍波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告黄家富、贺海星、秦振东、杨仙分、余登银、贺小巧、黄家有、张晓彩针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告黄家富、贺海星、秦振东、杨仙分、余登银、贺小巧、黄家有、张晓彩身份证复印件各一份，欲证实原告的主体适格；2.《欠条》一份，欲证实被告杨绍波欠原告黄家富、贺海星、秦振东、杨仙分、余登银、贺小巧、黄家有、张晓彩劳务款45550元的事实。被告杨绍波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实：2020年5月3日，被告杨绍波找原告黄家富、贺海星、秦振东、杨仙分、余登银、贺小巧、黄家有、张晓彩到师宗县居然之家装修刮白灰，双方约定每人每天220元，2020年7月21日双方进行结算，扣除已付的款项。被告还应支付原告方工钱45550元。因被告未能全部支付，故向原告出具《欠条》一份为凭，内容为：因我们2020年5月3日起在师宗县居然之家装修刮白灰，欠款人截止2020年7月11日尚欠我们工程款45550元（大写：肆万伍仟伍佰伍拾伍元整），欠款人杨绍波将于2020年8月31日前一次性还清以上欠款：45550元（大写：肆万伍仟伍佰伍拾伍元整），如到期不归还此欠款，欠款人将承担由此产生的一切法律责任，债权人应向法院诉讼追讨的权利。欠款人：杨绍波2020年7月21日。约定还款到期后，被告一直未向原告支付欠款，经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的劳务行为虽未签订书面合同，但原告依约定履行自己的劳务义务后，被告依约定应当向原告履行支付劳务款的义务。关于劳务款数额45550元由被告出具给原告置存的《欠条》予以证实，故对原告要求被告及时支付下欠劳务费45550元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨绍波于本判决生效之日起十日内支付原告黄家富、贺海星、秦振东、杨仙分、余登银、贺小巧、黄家有、张晓彩劳务费45550元。案件受理费939元，减半收取计469.5元，由被告杨绍波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  田庆荣二〇二一年三月十八日书记员  农培君
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行,住所地：翼城县解放路D2区得薇苑9号楼1、2层。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该行员工。被告：聂金峰，男，汉族，现住山西省临汾市翼城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称邮储翼城支行）诉被告聂金峰信用卡纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储翼城支行的委托诉讼代理人王富蓉到庭参加了诉讼，被告聂金峰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储翼城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂金峰偿还原告邮储翼城支行信用卡欠款本金11670.72元、利息1751.22元、违约金2084.09元，共计15506.03元；2、本案的诉讼费由被告聂金峰承担。事实与理由：2018年9月29日，被告聂金峰向原告邮储翼城支行申请办理了一张信用卡（卡号为×××），信用总额度为人民币20000元。被告聂金峰在使用期间逾期还款20期，现欠款本金为11670.72元、利息1751.22元、违约金2084.09元，共计欠款15506.03元。由于被告聂金峰不能按期偿还借款本金及利息，经原告邮储翼城支行多次向其催要，至今仍不予归还。被告聂金峰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邮储翼城支行向本院提供了如下：一、原告邮储翼城支行的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份；证明原告具备本案的诉讼主体资格。二、被告聂金峰的身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、用卡明细，账户备注导出明细各一份；证明（1）被告聂金峰于2018年9月29日向原告邮储翼城支行申请办理信用卡一张，约定逾期还款的利息为日利率0.035%，违约金为最低还款额部分的5%。（2）被告聂金峰向原告邮储翼城支行申请办理信用卡后收到该信用卡，现已使用情况。（3）证明原告邮储翼城支行催收的过程。三、原告邮储翼城支行资产风险管控系统信息表一份；证明被告聂金峰现欠原告邮储翼城支行本金11670.72元、利息1751.22元、违约金2084.09元，共计15506.03元。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告邮储翼城支行所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月29日，被告聂金峰向原告邮储翼城支行申请办理了一张信用卡（卡号为×××），信用总额度为人民币20000元。被告聂金峰在使用期间逾期还款20期，现欠款本金为11670.72元、利息1751.22元、违约金2084.09元，共计欠款15506.03元。本院认为，被告聂金峰向原告邮储翼城支行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，本院认定原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告聂金峰使用信用卡后未按期向原告邮储翼城支行偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告邮储翼城支行要求被告聂金峰偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款本金11670.72元、利息1751.22元、违约金2084.09元，共计15506.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告聂金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李学华二〇二一年三月十日书记员 高慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1266号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：颜海燕，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告颜海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180109000093号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款290000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金67381.9元、利息(含罚息)11226.49元、复利900.96元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67381.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）11226.49元，复利900.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67381.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告颜海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7220号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王家民，男，1977年09月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，送达地址浙江嘉兴市桐乡市县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王家民借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王家民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17620.56元，并自2019年08月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王家民未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王家民未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，王家民通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额661.01元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。王家民收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月01日，王家民共计还款5858.47元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王家民的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王家民主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的5858.47元，合理部分利息为962.72元，4895.75元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15104.25元，被告自2019年08月01日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王家民立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15104.25元；二、自本判决发生法律效力之日起，王家民立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15104.25元为基数，自2019年08月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由王家民负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6924号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：徐志军，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告徐志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171117000076号。（三）借款金额：136000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日发放贷款136000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金27922.94元、利息(含罚息)4988.28元、复利344.24元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27922.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）4988.28元、复利344.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告徐志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27922.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告徐志军负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执23号   申请执行人：凯奇装饰材料，经营者徐俊，男，1976年1月11日出生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：杨光青，男，1968年12月5日出生，汉族，职业不详，住四川省大邑县。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初424号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨光青在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币44,048.67元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 员  普布卓玛   二〇二一年三月十一日   书 记 员  索朗拉姆
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初1334号之一 原告：新民市众成物业管理有限公司，住所地：新民市。 法定代表人：李朝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊驰，女，1986年10月8日出生，系该公司工作人员。 被告：：李铁，男，1982年1月1日出生，现住新民市。 原告新民市众成物业管理有限公司诉被告李铁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新民市众成物业管理有限公司的委托诉讼代理人马俊驰、被告李铁到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年8月1日至2020年7月31日物业费1243元；2、请求判令被告承担诉讼费； 事实和理由：被告李铁系原告所管理的华丽新都小区的业主，原告2019年7月与新民市东城街道华丽新都小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，协议约定自2019年7月1日起至2024年6月30日止原告对该小区进行物业管理服务，合同已经在入驻时向全体业主公示且无业主提出异议，原告按约定已经进驻该小区并提供服务至今，被告的房屋面积为129.49平方米，按合同约定被告应向原告缴纳从2019年8月1日至2020年7月31日的物业费1243元，但被告至今拒不缴费。原告请求人民法院判令被告给付物业费，以维护原告的合法权益。 被告辩称，对证据无异议，因物业服务不到位，故无法缴纳全部的物业费。 经审理查明，原告2019年7月与新民市东城街道华丽新都小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，协议约定自2019年7月1日起至2024年6月30日止原告对该小区进行物业管理服务（2019年7月1日至7月31日期间为原告免费为业主提供服务期间），合同已经在入驻时向全体业主通过张贴的形式贴在宣传栏和15号楼墙外处（提别醒目的提示）公示且无业主提出异议，原告按约定已经进驻该小区并提供服务至今，物业费每平收费标准为0.8元每月。小区内1#楼2-4-3业主徐凤英、11#楼6-2-1业主孙德芳、9#楼3-4-2业主薛海龙等，均按照《物业管理服务委托合同》中规定的物业费每平收费标准为0.8元每月标准，缴纳了2019年8月1日至2020年7月31日的物业费。 上述事实，有原告提供的《物业管理服务委托合同》复印件一份、收费细则复印件一份、物业工作计划一份及收款收据三份，经庭审质证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业管理委托合同，对业主具有约束力。本案中原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后理应按合同约定交纳物业服务费。原告与业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，合法有效，对业主有约束力，原告已履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。关于被告辩解物业服务不到位问题，未提供相关证据，本院无法认定，且不构成被告拒付物业费的理由。如被告认为上述情况系原告侵犯其合法权益，可另行诉讼；因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请有理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下： 被告李铁于判决生效后十日内给付原告新民市众成物业管理有限公司2019年8月1日至2020年7月31日物业费1243元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二一年三月十七日 书记员  郭芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：叶贤翼，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶贤翼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告叶贤翼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月24日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180419000008）号。（三）贷款金额：81000元，实际贷款金额以出账凭证为准。（四）贷款期限：36个月，实际起止日期以出账凭证为准。（五）贷款利率：固定年利率11.7%。（六）还款方式：按月等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年4月26日向被告发放了贷款81000元，贷款年利率为11.7%，贷款期限为自2018年4月26日起至2021年4月26日，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金30197.35元、利息（含罚息）3392.03元、复利213.87元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30197.35元及其利息、逾期利息【截止至2021年02月22日，利息（含罚息）3392.03元、复利213.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告叶贤翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30197.35元及其利息、逾期利息［截止至2021年2月22日的利息(含罚息)3392.03元、复利213.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率11.7%上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告叶贤翼负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月十七日书记员 卢至诚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2349号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:朴秋成，男，1963年10月12日出生，住北京市房山区。被告：赵玉玲，女，1962年12月29日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉朴秋成供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3522号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：杨湘利，男，1988年11月14日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杨湘利担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.1585%），每月担保费金额为57.93元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款5000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月28日理赔了4258.74元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金4179.08元、代偿利息（含罚息）79.66元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月28日，被告尚欠原告代偿本金4179.08元、代偿利息（含罚息）79.66元；被告自2020年8月2日起至代偿之日2020年10月28日未支付担保费69.78元（以主债权金额5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款4258.74元[代偿本金4179.08元、代偿利息（含罚息）79.66元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以代偿本金4179.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费69.78元（担保费以主债权金额5000元为基数，自2020年8月2日起计至代偿之日2020年10月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费69.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨湘利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4258.74元及利息（自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金4179.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告杨湘利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费69.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨湘利承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1652号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：李甫丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李甫丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李甫丽经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金17682.14元及截止2020年11月3日期间利息2101.27元、逾期还款违约金1263.65元,超限费0元,管理费0元,手续费302.04元,共计21349.1元;此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由:2017年12月21日,被告在我行办理贷记卡一张,卡号:62×××31，被告结欠我行透支额度,经我行多次催收,该被告拒不还款。特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告李甫丽未向本院递交书面答辩状。本院认为：李甫丽在农行金穗支行办理了编号为62×××31信用卡并进行透支消费，截止2020年11月3日，尚欠农行金穗支行信用卡欠款本金17682.14元及利息2101.27元及逾期还款违约金1263.65元未还。以上事实有农行金穗支行举证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、欠款明细予以佐证，事实清楚，本院予以认定，农行金穗支行要求李甫丽偿还信用卡欠款本息及逾期还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农行金穗支行自认其诉请的超限费、管理费、罚息、保全费均未产生，且未能明确手续费的计算依据，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、李甫丽自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡欠款本金17682.14元及利息2101.27元及逾期还款违约金1263.65元，并自2020年11月3日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由李甫丽负担67元，由中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担100元。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年三月三十一日书记员 齐翠翠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6633号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王钊，男，1979年09月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王钊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王钊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18000元，并自2018年03月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王钊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王钊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，王钊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1591.46元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。王钊收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王钊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王钊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.65%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王钊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18000元；二、自本判决发生法律效力之日起，王钊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18000元为基数，自2018年03月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由王钊负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7555号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：唐银凤，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告唐银凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181015001655号。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月15日发放贷款189000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金102109.64元、利息(含罚息)16647.72元、复利1706.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金102109.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日利息（含罚息）16647.72元，复利1706.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐银凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102109.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告唐银凤负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十四日书记员  邹志广
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初17号 原告：曹月让，女，1982年07月06日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：张时利，女，1983年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄维忠，男，1985年9月28日生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。 被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。 法定代表人：吴滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 原告曹月让、张时利与被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称“瑞和公司”）、黄维忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告曹月让、张时利及被告瑞和公司的委托诉讼代理人贺壮志到庭参加诉讼、被告黄维忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹月让、张时利向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄维忠和被告瑞和公司支付原告提供内业资料及工程结算服务费50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率6%从2018年6月30日起计算至提供内业资料及工程结算服务费全部履行之日止，至起诉时利息为4500元）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年，被告瑞和公司中标并承建贵州出入境检验检疫局兴义办事处综合实验用房时，被告黄维忠担任该工程项目部项目经理。2015年3月12日，被告黄维忠委托原告为其施工的上述工程项目提供内业资料及工程结算服务，并与原告签订了《建设工程资料及造价服务劳务合同》，对服务内容、劳务合同价款及付款方式、违约责任、发生纠纷时的管辖法院等进行了约定，劳务合同签订后，原告按劳务合同约定向被告提供工程资料服务。被告黄维忠和被告瑞和公司施工完毕，原告按劳务合同的约定将服务内容成果向被告交付。之后，涉案工程通过验收合格并交付使用。但被告黄维忠和被告瑞和公司未按劳务合同的约定将施工资料及预决算费人民币50000.00元支付给原告。后在原告的不断催要下，被告黄维忠于2018年6月5日向原告曹月让出具欠条一张，欠条载明被告黄维忠欠原告服务费为50000元，欠款支付时间为2018年6月底前。到期后，被告未向原告支付任何款项，已经构成违约。特起诉请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄维忠未到庭参加诉讼，未提交答辩及证据。 被告瑞和公司辩称，原告虽与黄维忠签订了劳务合同，但该合同是否履行，被告瑞和公司不知情。事后，被告黄维忠向原告出具欠条的行为，我公司也不知情。被告黄维忠的个人行为与被告瑞和公司没有法律上的必然联系，如果要承担法律责任，也应该是被告黄维忠承担，与被告瑞和公司无关。要求驳回二原告对被告瑞和公司的诉讼请求。 本院经审理认定的法律事实为：被告黄维忠挂靠被告瑞和公司、以被告瑞和公司的名义承建案外人贵州出入境检验检疫局兴义办事处综合实验用房时，与原告曹月让、张时利于2015年3月12日签订了建设工程资料及造价服务劳务合同一份，约定由原告曹月让、张时利整理和编制该工程的所有资料、并提供该工程的预决算服务，如逾期未按约定支付劳务费，还应按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付利息，该合同同时对报酬计算方式等进行了约定。原告曹月让、张时利履行合同义务后，被告黄维忠未按约定支付劳务费。2018年6月5日，原告曹月让、张时利向被告黄维忠索要劳务费时，被告黄维忠出具了金额为50000元的欠条一张给原告曹月让、张时利，约定于2018年6月底以前付清。后因被告黄维忠未按欠条约定支付原告曹月让、张时利劳务费，原告曹月让、张时利索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 本院认为，黄维忠请曹月让、张时利为其提供整理和编制资料等服务，黄维忠与曹月让、张时利之间系合法的劳务合同关系。曹月让、张时利已履行向黄维忠提供劳务的义务，黄维忠应按约定付清曹月让、张时利劳务费。但黄维忠至今欠曹月让、张时利劳务费50000元未付，黄维忠的行为构成违约，依法黄维忠应继续履行支付曹月让、张时利劳务费50000元的义务，故对曹月让、张时利要求黄维忠支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对黄维忠请曹月让、张时利的利息请求，黄维忠请曹月让、张时利与黄维忠所签合同虽约定逾期支付劳务应按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付利息，但在黄维忠出具欠条给曹月让、张时利，欠条并未约定应按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付利息，依法应视为在黄维忠出具欠条给曹月让、张时利时，双方已对合同约定的“按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付利息”这一内容进行了变更，在出具欠条时起，合同中关于逾期利息的计算方式的约定已无效而不应适用，故对曹月让、张时利主张的利息，本院根据欠条约定的付款时间及欠款金额、并结合相关法律规定，酌情支持以50000元为基数按年利率4.35%从2018年7月1日起计算逾期利息至欠款付清之日止；对曹月让、张时利的其余利息请求，本院不予支持。 对曹月让、张时利要求瑞和公司给付欠款本息的诉讼请求，黄维忠与瑞和公司之间虽存在挂靠关系，但无相关法律法规明确规定挂靠关系中被挂靠人应对挂靠人所欠债务承担付款责任，曹月让、张时利也未举证证明瑞和公司存在应付黄维忠款项而未付、瑞和公司应在黄维忠欠付的工程款范围内承担付款责任的事实，依法应由曹月让、张时利承担举证不能的不利后果，故对曹月让、张时利要求瑞和公司给付欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由黄维忠于本判决生效之日起十日内支付曹月让、张时利劳务费50000元及利息（以50000元为基数按年利率4.35%从2018年7月1日起计算逾期利息至欠款付清之日止）； 二、驳回曹月让、张时利的其余诉讼请求。 案件受理费1162元，减半收取581元，由曹月让、张时利共同负担31元，由黄维忠负担550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年三月二十九日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 冯明星
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执恢49号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路360，统一社会信用代码614117026634412618。法定代表人侯新文，该公司董事长。被执行人孟刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张红，女，1970年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张小珍，女，1968年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人谢雨，女，1969年8月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人徐晶，女，1973年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人肖爱直，女，1978年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人宋瑞，女，1983年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人孟刚、张红、张小珍、谢雨、徐晶、肖爱直、宋瑞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初374号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孟刚、张红、张小珍、谢雨、徐晶、肖爱直、宋瑞的银行存款及其他收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二一年三月十五日书记员 张瑞杰
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初298号之一 原告：黄仁祥，男，1979年8月22日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦志军，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西上林县。 被告：韦志威，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西上林县。 关于原告黄仁祥诉被告韦志军、韦志威买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄仁祥撤回起诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告黄仁祥负担。 审判员  梁柱超 二〇二一年三月四日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执61号之一 被执行人：佘余雄，男，羌族，1976年01月01日生， 住四川省汶川县。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 佘余雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人佘余雄在中国农业银行62×××34 1970账户内存款人民币10152.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二一年三月十七日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1520号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：张薇，女，汉族，无业，住所地：四川省苍溪县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人张薇追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张薇在金融机构的存款12500.02元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张薇在金融机构的存款12500.02元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执656号建平县人民法院（申请执行人）、刘振东（被执行人）：建平县人民法院与刘振东罚金一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，现已执行到位170000元。本院已于2021年3月1日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初221号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月一日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1525号原告：蒙城县广通运输有限公司，住所地蒙城县国际汽车城内2栋128号，统一社会信用代码91341622697380540P。法定代表人：徐淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：王宁，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告蒙城县广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告王宁挂靠合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广通公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广通公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决解除原告与被告于2020年4月27日签订的关于皖Ｓ×××××《车辆服务合同》；2判令被告支付原告垫付的违章罚款27500元、北斗服务费1000元、律师费5000元；3判令被告支付原告管理费及其他费用4,000元、违约金5000元；4判令被告返还原告的车辆行驶证、营运证、车牌照；5本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月27日原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆服务合同，被告自愿将该皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，但实际车辆所有人为被告。协议明确约定：在服务期间，被告每年应向原告交纳管理费1,000元，其他费用3,000元，作为原告为被告代办各种事项及管理的服务费，每年交纳一次；同时车辆年审到期必须按时参加年审，逾期年审原告有权解除合同，并要求被告承担违约金及损失；被告车辆应当及时办理车辆的各种保险，费用由被告承担；第六条明确约定：乙方车辆运行必须遵守国家的交通法律法规，同时必须遵守甲方公司关于车辆运行的各项规章制度。如发生违章、超载、超限等违法行为，甲方通过短信或者电话告知乙方，乙方必须在接到告知的3个工作日内消除违法行为，同时还约定了责任的承担及争议的解决等。2020年5月29日、5月30日被告驾驶其S2J132车辆在经过东外环与沱河路交叉口时，因超限、超载、等违法行为，被淮北市交通运输综合行政执法支队查获，并于2020年6月8日对原告作出皖淮北交通违（2020）2601186号、（2020）2601178、（2020）2601171号违法行为告知书，原告收到告知书后，通知被告去处理，但被告不予理睬。2020年6月28日淮北市交通运输综合行政执法支队依法作出了皖淮北交罚（2020）2601186号、（2020）2601178号、（2020）2601171号行政处罚决定书，原告被处罚27500元，已缴纳。该车辆同时年审到期，被告拒不按期年审，保险也于2020年7月5日到期,被告一直也不购买保险。原告认为被告作为皖Ｓ×××××的车主，双方签订的合同合法有效，现被告驾驶该车因交通违法被交通部门处罚，被告不予理睬。车辆保险到期,被告不及时购买，车辆年审到期,其也不将车辆依法参加年审,被告的行为已经明显违反合同约定。双方无法合作下去,为了维护本单位的合法权益,特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼，请法院依法判决。王宁未答辩。广通公司围绕诉讼请求提交了车辆服务合同、行政处罚决定书、缴费收据、北斗服务费收据等证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，广通公司与王宁签订车辆服务协议，约定王宁将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号货车挂靠在广通公司名下经营，王宁每年应向广通公司交纳管理费1,000元，其他费用3,000元，每年交纳一次；同时车辆年审到期必须按时参加年审，逾期未年审广通公司有权解除合同，并要求王宁承担违约金及损失；车辆应当及时办理车辆的各种保险，由广通公司统一办理，如不按期续保，由广通公司代为购买，费用由王宁支付；同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，2020年5月29日、5月30日被告驾驶其S2J132车辆因超限、超载、等违法行为，被淮北市交通运输综合行政执法支队查获，并于2020年6月8日对原告作出皖淮北交通违（2020）2601186号、（2020）2601178、（2020）2601171号违法行为告知书，原告收到告知书后，通知被告去处理，但被告不予理睬。2020年6月28日淮北市交通运输综合行政执法支队依法作出了皖淮北交罚（2020）2601186号、（2020）2601178号、（2020）2601171号行政处罚决定书，原告被处罚27500元，已缴纳。同时该车辆保险于2020年7月15日到期，年审于2020年7月31日到期，经广通公司通知，王宁未对车辆进行年审、未投保保险。本院认为，广通公司与王宁签订的车辆挂靠经营协议是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。广通公司按约履行合同，王宁不按时参加车辆年审，也不及时购买车辆保险、处理车辆违章及行政处罚的行为，构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，广通公司有权提出解除合同，要求被告王宁交纳管理费和其他费用以及垫付违章罚款的诉讼请求，本院予以支持。违约金因合同中未有明确约定计算标准，本院不予认定。关于广通公司主张的律师费，因缺乏证据支持，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、解除原告蒙城县广通运输有限公司与被告王宁之间的车辆挂靠服务协议，被告王宁于本判决生效之日起10日内返还原告蒙城县广通运输有限公司的车辆行驶证、营运证、车牌照；二、被告王宁于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙城县广通运输有限公司管理费及其他费用4000元、北斗服务费1000元，合计5000元；三、被告王宁于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙城县广通运输有限公司垫付的违章罚款27500元；四、驳回原告蒙城县广通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二一年三月十八日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初509号原告：何峰，男，汉族，1984年10月9日出生，住址：江西省抚州市崇仁县×××××××××。公民身份号码：362×××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：汪梦思，男，汉族，1987年1月15日出生，住址：辽宁省大石桥市×××××××××××××。公民身份号码：210×××××××××××××××。本院在审理原告何峰与被告汪梦思买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半收取362元，由原告负担。审判员  鲁长江二〇二一年三月一日书记员  何晖彤
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执203号   申请执行人：赵瑜，女，汉族，生于1988年2月24日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：宋凯，男，汉族，生于1984年3月19日，身份号码：，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXX9648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人赵瑜、宋凯与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵瑜、宋凯于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人违约金49480.5元（以419865元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年10月12日起计算至2019年8月19日止，已产生22109.68元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止，已产生27370.82元）；2、承担本案受理费296元、执行费662元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执203号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊         1
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1558号之一申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：冯晓红，女，汉族，无业，住所地：河北省邢台市临城县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人冯晓红追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人冯晓红在金融机构的存款25000元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯晓红在金融机构的存款25000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王晓民，男，1983年3月14日出生，汉族，住吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7299元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额5869元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5869元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5869元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告王晓民负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初69号 原告：吕东波，男，1992年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：曲福义，男，1960年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告吕东波与被告曲福义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东波及其委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼。被告曲福义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕东波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款240,000元及借款利息20,000元，共计260,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因生意资金紧张，自2017年1月份至2018年7月份，分九笔向原告借款240,000元，约定利息1.5%，原告将借款打到被告指定的账号上，被告为原告出具了借据和收据，借款到期后，原告要求被告归还借款，被告总是以资金紧张为由推诿，多次催要未果，故起诉，请依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为要求利息计算至借款实际偿还完毕之日止。 曲福义未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告做防盗门生意，曾以资金周转为由从原告处多次借款。2017年1月6日，被告向原告借款8,000元，原告以现金方式支付借款，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2017年1月6日至2018年4月25日止，双方未约定利息利率，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年4月18日，被告向原告借款12,000元，原告以银行转账方式支付借款，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2018年4月18日至2018年4月25日止，双方未约定利息利率，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年4月25日，被告向原告借款90,000元，原告以银行转账方式支付借款，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2018年4月25日至2018年5月25日止，月利率为1.5%，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年5月12日，被告向原告借款50,000元，原告以银行转账方式支付借款，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2018年5月12日至2018年6月11日止，月利率为1.5%，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年6月12日，被告向原告借款5,000元，原告以银行转账方式支付借款，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2018年6月12日至2018年6月18日止，月利率为1.5%，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年7月10日，被告向原告借款30,000元，原告以银行转账方式支付借款20,000元，以其经营店内的现金支付借款10,000元，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2018年7月10日至2018年7月20日止，月利率为1.5%，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年7月11日，被告向原告借款10,000元，原告以微信转账方式支付借款，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2018年7月11日至2018年7月21日止，月利率为1.5%，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年7月12日，被告向原告借款20,000元，原告以银行转账方式支付借款，当日被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2018年7月12日至2018年7月22日止，月利率为1.5%，被告曲福义在该借条上签字捺印。 2018年7月29日，被告向原告借款15,000元，原告以银行转账方式支付借款3,000元，以现金方式支付借款12,000元，当日被告为原告出具借条和收款条各一张，约定借款期限为2018年7月29日至2018年12月31日止，双方未约定利息利率，被告曲福义在借条和收款条上均签字捺印。 另，原告称被告借款后未偿还任何本金及利息，仅对双方其他借款及利息清偿完毕。以上事实有开庭笔录、借条九张、银行流水、微信转账记录等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告应当遵守借款协议书约定的内容履行还款义务。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利，结合证据材料及交易习惯，对原告主张的事实本院予以采信。故原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张借款利息，应按照法律规定由被告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲福义于本判决生效之日起十日内偿还原告吕东波借款本金人民币240,000元及其利息（利息计算方式如下：1.以90,000元为计息本金，自2018年4月25日起至2020年8月19日利息，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本息偿还完毕，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率4倍计算利息；2.以50,000元为计息本金，自2018年5月12日起至至2020年8月19日利息，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本息偿还完毕，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率4倍计算利息；3.以5,000元为计息本金，自2018年6月12日起至2020年8月19日利息，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本息偿还完毕，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率4倍计算利息；4.以30,000元为计息本金，自2018年7月10日起至2020年8月19日利息，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本息偿还完毕，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率4倍计算利息；5.以10,000元为计息本金，自2018年7月11日起至至2020年8月19日利息，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本息偿还完毕，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率4倍计算利息；6.以20,000元为计息本金，自2018年7月12日起至至2020年8月19日利息，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本息偿还完毕，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率4倍计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告曲福义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二一年三月一日 书记员 张国静