河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1388号 上诉人（原审原告）：张云龙，男，1964年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙晓玲，女，1965年7月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎辉，河北昌俊律师事务所律师。 上诉人张云龙与被上诉人孙晓玲因追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张云龙及其委托诉讼代理人康秋山，被上诉人孙晓玲及其委托诉讼代理人管建涛、戎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云龙的上诉请求：1.撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1528号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、不清，适用法律错误。上诉人张云龙是依据正定县人民法院2019年3月21日作出的（2018）冀0123民初2742号民事判决书，主张追偿权的，判决书第4项“以被告名义从正定农村商业银行股份有限公司贷款80万元及利息由原告孙晓玲与被告张云龙共同偿还”。2018年上诉人张云龙以自己的名义向正定农村商业银行股份有限公司申请循环贷款，在2018年1月和3月贷了80万元，贷款到期后，在银行多次催促下，上诉人于2018年12月29日偿还了贷款80万元，后上诉人在2019年1月1日和4月4日从正定农村商业银行股份有限公司贷款80万元，在离婚后的2019年12月9日偿还请。离婚判决是2019年3月21日作出，4月份生效，2019年1月1日和4月4日两个时间，在夫妻关系存续期间，所贷款仍属于夫妻共同贷款，属于夫妻共同债务。上诉人2018年在正定农村商业银行股份有限公司的贷款为循环贷款，循环贷款指借款人对借款额度可以循环使用。只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的，本合同项下的借款本金余额和不得超过借款额度，循环贷款即到期偿还贷款，偿还后提出申请，银行即放款，节省时间，方便借贷双方。用循环方式贷款，是时间上的变化，形式上的变化不是实质变化，在夫妻关系存续期间贷出的循环贷款仍属于上诉人与被上诉人夫妻共同债务，两次贷款是一笔贷款，一审法院认定2019年1月1日和4月4日上诉人再次贷出的款80万元，与正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初2742号民事判决书认定的80万元共同债务不相符，属认定事实不清，错误。综上，一审判决认定事实错误不清，适用法律错误。上诉人充分阐明了自己的意见，并提交了相关证据，证实了自己的主张，一审不予采纳，故提起上诉，请二审法院查清事实，撤销一审判决，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 孙晓玲辩称，第一、上诉人起诉追偿的夫妻共同债务已经使用了夫妻的共同财产偿还，正定县人民法院2018冀01**民初2742号民事判决书确定夫妻共同债务80万元，已经于2018年12月29日和2019年3月16日分两次偿还完毕。第二、上诉人现在追偿的系上诉人在离婚诉讼期间和双方离婚后，上诉人自行向银行申请80万元贷款，此贷款并没有用于夫妻共同生活，事实上双方已经处于离婚诉讼和离婚状态，也不可能用于夫妻共同生活。而且对被上诉人申请法院调取上诉人的银行流水中可以显示出上诉人在2019年1月1日和2019年4月4日新申请的80万元贷款绝大部分用于了个人消费。第三、上诉人在一审的起诉状中明确是追偿其于2019年12月9日偿还的贷款，也就是双发在离婚诉讼和离婚后，上诉人自行向银行申请的80万元，部分贷款属于是上诉人的个人债务。上诉人向被上诉人进行追偿没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张云龙向一审法院的诉讼请求是：1、依法判决被告给付原告441659.8元。2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明，原告与被告原系夫妻关系，2018年9月被告向正定县法院起诉要求与原告离婚，本院于2019年3月21日作出(2018)冀0123民初2742号民事判决，准予双方离婚，同时判决以张云龙名义从正定农村商业银行股份有限公司的贷款80万元及利息由原告与被告共同偿还。2018年1、3月份，张云龙从正定农村商业银行股份有限公司贷款共计80万元，2019年12月9日张云龙偿还了上述80万元的贷款，后其于2019年1月1日和4月4日从正定农村商业银行股份有限公司申请贷款80万元。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据支持。本案原告张云龙主张追偿的债务发生在离婚诉讼期间及双方离婚后，系张云龙偿还2018年向正定农村商业银行股份有限公司借贷的80万元后再次向该银行申请借贷的款项，与本院(2018)冀0123民初2742号民事判决书认定的夫妻共同债务不相符；且其并未提交上述借款用于夫妻共同生活的相关证据，故其主张判决被告给付其441659.8元的请求，理据不足，原审法院不予支持。 一审法院判决如下：驳回原告张云龙的诉讼请求。案件受理费7925元，由原告张云龙负担。 二审中，上诉人补充提交：证据1.农行正定县支行明细单及正定县农村商业银行银行明细单，证明在2018年12月29日，上诉人分别借用贾素霞两个10万元，借范立军两个20万元，偿还了贷款。同时说明在正定农村商业银行明细单上，上诉人又用10万块钱偿还2018年12月29日贷款，当时一共偿还了701116.5元，使用借款偿还了贷款。证据2.诉状一份，这个表明在双方离婚以后，被上诉人提起了离婚后财产纠纷诉讼。在该案当中被上诉人的诉讼请求只提到了正定县恒大装饰板厂的财产，未提出分割现金等诉讼请求表明，表明2018年12月29日，上诉人偿还贷款的款项是借用他人款项所偿还。所以根据以上事实，一审法院认定，在2019年1月1日贷出的70万元和2019年4月4日带贷出的10万元是再次向银行审清的款项不是事实，所以上诉人也无需在提供贷出款项用于夫妻共同生活的证据。也就是说争议的贷款属于循环贷款，是为了方便双方进行了一种贷款方式，也有银行是即贷即放，在还款形式上和数额上没有变化，实质上仍然是2018年1月30日和3月20日贷的80万元贷款是同一笔贷款，不是再贷款或者说是两次贷款。 对于上述两份补充证据，被上诉人的质证意见是：上诉人提交的证据不属于新证据，二审法院不应予采纳。对于银行流水二页，对证据的三性不予认可。上诉人所称借贾素霞、范立军总共60万元，这个是没有事实依据，银行流水仅显示了汇款金额，并不能证明是借贷关系。第二，上诉人2018年12月29日偿还的贷款是80多万元，数额也与上诉人借用的款项是不符的。对起诉状的真实性没有异议，但是诉状跟本案没有关系，而且诉状在这起民事诉讼中提出分割财产的请求，65000元的银行存款。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的焦点问题是：上诉人张云龙主张被上诉人孙晓玲应该给付其441659.8元是否成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，一方面，涉案80万元贷款系上诉人张云龙偿还2018年向正定农村商业银行股份有限公司借贷的80万元后再次向该银行申请借贷的款项，且时间发生在诉争双方离婚诉讼期间及离婚后。另一方面，上诉人并未提交证据证明上述贷款用于夫妻共同生活。综上，原审法院认定该80万元贷款与(2018)冀0123民初2742号民事判决书认定的夫妻共同债务不相符，未支持上诉人的诉请符合法律规定，并无不当。二审中，上诉人补充提交：农行正定县支行明细单、正定县农村商业银行银行明细及单诉状一份，欲证明其诉请，被上诉人对上述补充证据的质证意见是不予认可。从证据本身来看，既不足以证明上诉人主张其向贾素霞、范立军借款用于偿还80万元贷款的事实，也不能证明该80万元贷款用于夫妻共同生活或被上诉人孙晓玲应该给付其441659.8元的事实，故上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费7925元，由上诉人张云龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月三十日 书记员  李嘉燕