重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1798号原告：重庆润贺物流有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道北门社区七组，统一社会信用代码91500227MA60C4H53L。法定代表人：王兴新，总经理。委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：龚建平，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆润贺物流有限公司（以下简称润贺公司）与被告龚建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润贺公司的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼，被告龚建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润贺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金359700元；2.被告支付原告违约金（违约金以359700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年7月1日起至359700元付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日,原、被告签订《货运车辆融资租赁合同》约定：被告以分期租借形式经营豪瀚牌货车（牵引车和挂车）1台，租赁物总价为528000元;被告支付首期租金120000元，剩余租金428000元分24个月付清，被告从2019年8月1日起每月支付租金17900元;被告未付清车辆全部价款或租金前,原告保留车辆所有权；若拖欠租金,被告每日应按拖欠租金5‰的标准计付滞纳金;发生纠纷解决争议的法院为重庆市巴南区人民法院。合同签订后,被告支付了首期租金120000元，原告按约交付了案涉车辆。其后，因被告未按约支付分期租金,原、被告对账确认被告尚欠租金359700元。现因被告未按约支付租金，原告遂诉至本院，诉请如前。被告龚建平未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告润贺公司围绕诉讼请求向本院提交了《货运车辆融资租赁合同》、车辆交接收条、案涉车辆登记证书、行驶证、对账单。被告龚建平未到庭对以上证据发表质证意见，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年7月1日,原、被告签订《货运车辆融资租赁合同》约定：被告以分期租借形式经营货运车辆，原告提供豪瀚牌货车一台（车牌号：渝Ｄ1××××、渝Ｄ××××挂）租借给原告;租赁物总价为528000元，被告应支付首期租金120000元，剩余款项428000元,被告分24个月即从2019年8月1日起，每月1日前向原告支付租金17900元;租赁期限为24个月，即2019年7月1日至2021年6月1日止；被告未付清全部租金前,车辆所有权归原告所有;被告付清全部租金后,取得车辆所有权;被告拖欠车辆租赁款，每逾期一天加收5‰的滞纳金，超过两个月的，原告有权解除合同，一切经济损失由被告负责。2019年7月1日，原告将案涉车辆交给被告。被告支付首付租用金12万元，并在2020年6月12日前（含当日）共计支付租赁费68300元。2020年11月20日，原、被告对被告欠付案涉车辆的款项进行了对账，被告确认尚欠原告2020年11月30日前的车辆分期款359700元。庭审中，原告认可第一期租金的支付时间为2019年8月1日前（含当日），被告共支付租金68300元。2021年3月之后的租金共计4期尚未到期，未到期租金总额为70000元（16300×1+17900×3），最后一期租金的数额为16300元。原告认可被告在付清租赁费后，案涉车辆的所有权由被告享有。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，原被告签订《货运车辆融资租赁合同》以及被告拖欠案涉款项的法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案原告向被告主张案涉款项的法律依据应适用《中华人民共和国合同法》。原告举示的《货运车辆融资租赁合同》虽名为融资租赁合同,但在前述合同中被告的主要义务在于分期支付租金,故本院确认原、被告之间实为分期付款买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,被告应按时支付租金。被告在对账单中确认其欠付原告2020年11月30日前分期款359700元,但根据双方合同约定，以及原告在庭审中明确尚有70000元的租金未到期，故，截止庭审日2021年3月29日，原告有权要求被告支付租金289700元（428000元-已付68300元-未到期70000元）。关于原告要求被告支付违约金的诉请，原、被告于合同中约定了具有违约金性质的滞纳金及计算方式，结合双方约定的租金支付时间和数额，截止2020年7月1日，被告应支付租金214800元（17900元×12），实际支付租金68300元，欠付租金146500元（214800元-68300元）。此后，被告拖欠的租金逐月按17900元的标准增加（不含在2021年4月1日及之后应付租金），故本院确认被告应支付原告违约金（以146500元为基数，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2021年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止）。被告龚建平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应自行承担未到庭的不利后果。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告龚建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润贺物流有限公司租金289700元;二、被告龚建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润贺物流有限公司违约金（以146500元为基数，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2020年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2021年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止；以17900元为基数，从2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至该款项付清之日止）；三、驳回原告重庆润贺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元,本院减半收取计3523元，由原告重庆润贺物流有限公司负担754元，被告龚建平负担2769元（此款已由原告重庆润贺物流有限公司自愿垫付,被告龚建平自本判决生效之日起十日内迳付原告重庆润贺物流有限公司2769元,本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 杰二〇二一年三月二十九日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆