新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4322民初53号原告（反诉被告）：张世园，男，1986年6月出生，汉族，无固定职业，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：高青云，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：葛长生，男，1978年11月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。原告（反诉被告）张世园与被告（反诉原告）葛长生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张世园及其委托诉讼代理人高青云、葛长生及其委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世园向本院提出本诉诉讼请求：要求葛长生支付工程款308,190.35元及欠款期间的利息，利息自2020年9月23日按照同期贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：2019年6月葛长生将其承揽的富蕴县自来水改造工程中富蕴县喀拉通克镇塔斯塔克村和奥尔塔阿尔格勒泰村的自来水改造工程项目分包给张世园，双方约定土方部分按15元每立方米，石方免爆部分按36元每立方米、清免爆渣及回填按32.4元每立方米计算。张世园按照葛长生提供的设计图纸进行管道开挖和回填。2020年7月张世园所包工程完工并交付使用，后富蕴县审计局委托新疆华城建设工程项目管理咨询有限公司对工程量进行结算，张世园所完成工程经核算为502,890.35元，葛长生在原告多次催讨下陆续支付194,700元的工程款，剩余工程款308,190.35元未支付。葛长生辩称，1.张世园至今未提供发票，支付工程款的条件尚未成就，张世园主张被告支付工程款不符合约定；2.张世园计算的工程款数额有误，因工程款支付条件未成就，张世园主张利息不应支持。葛长生提出反诉请求：1.张世园承担因施工不符合要求造成的工程款核减损失357,576.56元；2．本案因诉讼发生的所有费用由张世园承担。事实与理由：2019年，葛长生承包富蕴县喀拉通克镇塔斯塔克村（以下简称塔村）自来水改造项目工程及富蕴县喀拉通克镇奥尔塔阿尔格勒泰村（以下简称奥村）自来水改造项目工程，将其中的管沟开挖、回填部分工程承包给张世园，因张世园施工不符合要求，造成管沟开挖工程核减工程款357,576.56元，张世园应承担因其过错造成的核减损失。张世园反诉辩称，自来水项目属于隐蔽工程，葛长生应当对工程隐蔽部位进行自检，并经自检确认是否具备覆盖条件，方可进行下一程序的施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：张世园本诉及反诉提交证据如下：1.2019年8月20日，张世园与葛长生的电话录音。证明石方免爆工程为36元每立方米；2.2020年5月24日，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司作出的塔村自来水改造项目工程结算审核报告及奥村自来水改造项目工程结算审核报告。证明原告完成的工程量；3.2019年11月27日由王文喜与张世园签字的塔村和奥村的工程量。证明工地管理人员王文喜签字确认张世园完成塔村工程量10422米，奥村工程量5144米（含王志强承揽）；4.张世园签字的工作记录清单。证明张世园拉土回填4日，每日按1,800元结算，共计7,200元。5.证明。证明工地管理人员王文喜记录施工期间维修塔村管道29.5小时，240元每小时，合计7,080元。6.葛长生向张世园付款的记录单。证明葛长生向张世园支付工程款194,700元。7.证人王文喜的证言。证明王文喜曾是工地负责人。葛长生对证据2、证据6的真实性认可，但认为金额错误，已支付229,800元，对其余证据不认可。本院认证意见为证据2双方对其真实性无异议，本院予以确认。对证据6中付款事实予以确认。因案涉工程已进行审定，故工程量应当按照审定结果结算，张世园提交的其他证据无其他证据予以佐证，本院不予确认。葛长生提供以下证据：1.2020年4月17日，张世园发给葛长生的短信记录截图。证明双方约定土方开挖回填以15元每米，石方免爆以36元每立方米结算，张世园提供增值税专用发票，葛长生结算工程款；2.葛长生与王文喜、张世园的微信截图、建筑工程概算表。证明葛长生委托王文喜与张世园测量塔村土石方长度10422米，奥村7200米，王志强施工塔村土方2900米；3．葛长生向张世园付款的凭证、微信截图、付款清单、张世园提供的总付款清单。证明葛长生已支付229,800元工程款。4.微信截图。证明葛长生支付郭志敏机械费25,000元，油料2,600元，应视为葛长生支付张世园的工程款。5.微信截图、工程结算审核报告、工程量结算清单表、工程量计算表。证明张世园施工的土石方深度不达标，造成葛长生核减工程款357,576.56元。张世园对证据1、4、5的真实性无异议，对证据2、3不认可。认为2019年9月15日的1,000元、2019年10月26日的2,600元、2019年10月29日的2,600元、2019年11月1日的2,600元是葛长生向其支付的柴油款、2019年12月11日的25,000元是转账支付给郭志敏的、2019年11月5日的5,000元中1,300元亦是柴油款，剩余3,700元是葛长生支付的工程款。本院认证意见为案涉工程单价庭审中双方达成一致意见，工程量应当根据审计结果确认，无其他证据证实双方对柴油款进行了约定，故对葛长生提交的证据1、证据5予以确认，葛长生向郭志敏转账的25，000元有郭志敏的调查笔录予以佐证，本院予以确认，对其他款项无其他证据印证，本院不予确认。审理过程中，本院依职权对案外人郭志敏、王志强制作的调查笔录，证实葛长生找郭志敏、王志强参与案涉工程施工，王志强工程款27,000元、郭志敏工程款25,000元。原告与被告对其无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2019年6月，张世园与葛长生口头订立施工分包合同，约定将葛长生承包的塔村及奥村的自来水改造项目工程中土方、石方的开挖及回填工程分包给张世园，约定土方每米15元，石方免爆每米36元。塔村工程量：2020年5月24日，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司作出的塔村自来水改造项目工程结算审核报告，写明塔村自来水项目新建管网总长8,894米，审计报告中西安理工大学水利水电土木建筑研究设计院出具的《地质鉴定书》中写明塔村石方长度为1423米（88米＋34米＋235米＋5米＋82米＋139米＋43米＋50米＋31米＋58米＋161米＋20米＋110米＋25米＋65米＋212米＋65米），故土方长度为7,471米（8894米­-1423米）。因网管沟深度不符合施工标准，在审计报告中认定石方方量为2,625.02立方米，对土方工程量核减2,577.54立方米，对石方工程量核减3090.56立方米。奥村工程量：2020年5月24日，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司作出的奥村自来水改造项目工程结算审核报告，写明奥村自来水项目新疆管网总长7,788.7米。审计报告中西安理工大学水利水电土木建筑研究设计院出具的《地质鉴定书》中写明奥村石方长度为1,256米（325米+27米+81米+100米+38米+445米+98米+142米），土方长度为6,532.7米（7788.7米­-1256米）。因网管沟深度不符合施工标准，故在审计报告中审定，石方方量为1,720.62立方米，对土方工程量核减2,256.345立方米，对石方工程量核减2,977.95立方米。另查明，张世园自认通过转账、微信支付和现金收款的方式收到葛长生付款194,700元。案外人郭志敏、王志强由葛长生找来参与案涉工程施工，葛长生支付王志强工程款27,000元、郭志敏工程款25,000元。本院认为，本案争议焦点为,1.关于葛长生与张世园订立的建设施工合同的效力问题;2.关于工程款数额确认以及张世园利息如何认定的问题；3.关于核减工程量由谁负担的问题；4.关于张世园主张的工程款是否具备支付条件，其主张利息的请求能否成立的问题。一、关于葛长生与张世园订立的建设施工合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。之所以国家对建筑企业的资质等级作出禁止性规定,是因为如实际施工人不具有相应的建筑资质,那么就会缺乏应有的技术支持,致使工程质量存在安全隐患,会对社会公共安全造成危害。本案中，张世园作为自然人不具备施工资质，故涉案建设工程施工合同应属无效合同。二、关于工程款数额确认以及张世园利息如何认定的问题。庭审中，双方均认可案涉工程以土方每米15元，石方免爆每米36元结算工程款。经查，1.塔村土方长度为7,471米，石方方量为3,090.56立方米，故葛长生应支付的土方工程款为112,065元（7471米×15元），石方工程款为94,500.72元（2,625.02立方米×36元），土方及石方工程款共计206,565.72元。2.奥村土方长度为6,532.7米，石方方量为2,977.95立方米，故葛长生应支付的土方工程款为97,990.5元（6,532.7米×15元），石方工程款为61,942.32元（1,720.62立方米×36元），土方及石方工程款共计159,932.82元。张世园在案涉工程中的工程款总额为366,498.54元（206,565.72元+159,932.82元）。三、关于核减工程量由谁负担的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案中，葛长生主张张世园赔偿因工程质量不符合标准造成的核减的工程价款，双方之间的口头合同,因违反法律法规的禁止性规定而无效,对此双方都负有责任;葛长生违法将工程交由无施工资质的张世园施工，且作为转包人应当对隐蔽的工程内容进行检验，其具有过错;张世园作为施工人,应首先确保工程质量。张世园的工程款本院在确认工程量中按照核减后的工程量认定，其已经负担了核减的损失，对于葛长生主张张世园对其他核减损失承担责任的主张，本院不予支持。四、关于案外人郭志敏、王志强的工程款负担问题。虽然郭志敏、王志强均由葛长生找来参与案涉工程施工，但该工程整体由张世园承包，施工时张世园亦知情，葛长生已经将二人的工程款支付完毕，故该款项应当由张世园负担，张世园工程款为314,498.54元（366,498.54元-27,000元-25,000元）。扣除葛长生已付款194,700元，剩余未支付工程款为119,798.54元。五、关于张世园主张的工程款是否具备支付条件，其主张利息的请求能否成立的问题。葛长生称张世园未开具发票故不应支付工程款，本院认为双方未订立书面合同确立开具发票为支付工程款的先决条件，且本案案涉工程已于2019年11月10日经验收合格，故付款条件已成就。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的；按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”,以及第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案案涉工程已验收合格，张世园主张自2020年9月23日起按银行贷款利率支付利息，但自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故本院应自2020年9月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告主张的利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定,判决如下:一、被告（反诉原告）葛长生于本判决生效之日起十五日内给付原告张世园（反诉被告）工程款119,798.54元，并支付利息，利息以119,798.54元为基数，自2020年9月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告（反诉被告）张世园的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）葛长生的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,923元，减半收取计2,962元，由被告（反诉原告）葛长生负担1348元，由原告（反诉被告）张世园负担1614元。反诉案件受理费减半收取计3,332元，由（反诉原告）葛长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审 判 员 卢 瑶 瑶 二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日 书 记 员 尚 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十条 原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：  （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；  （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；  （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定 建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。- 1 -