江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复36号复议申请人（利害关系人）：李子法，男，1961年9月20日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢。主要负责人：曹亮，该分行行长。委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。被执行人:章西仁，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。被执行人：申海红，女，1979年3月30日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。复议申请人李子法不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月10日，执行法院对民生银行苏州分行诉章西仁、申海红金融借款合同纠纷一案作出(2016)苏0581民初9286号民事判决：一、章西仁、申海红支付民生银行苏州分行借款本金340万元及利息、罚息、复利（计算至2016年8月15日止的利息为157760元，罚息、复利368228.16元；自2016年8月16日起至实际还款之日止对余欠的借款本金、利息按《综合授信合同》约定计算罚息）。二、章西仁、申海红偿付民生银行苏州分行律师费89119元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、民生银行苏州分行有权以拍卖、变卖或折价章西仁抵押的位于常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××房屋所得价款在最高额487万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19460.5元，财产保全费5000元,合计诉讼费24460.5元，由章西仁、申海红负担。根据民生银行苏州分行的申请，该院于2017年1月20日立案强制执行，案号为（2017）苏0581执832号。在该案执行过程中，该院于2017年12月13日作出（2017）苏0581执832号之二执行裁定，载明：拍卖、变卖被执行人章西仁所有的常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××房产等财产，以清偿债务。2017年12月13日，该院作出（2017）苏0581执832号执行裁定，载明：终结该院(2016)苏0581民初9286号民事判决书的本次执行程序。2018年3月21日，根据民生银行苏州分行的申请，该院恢复执行，案号为（2018）苏0581执恢238号。执行中，李子法向该院邮寄租赁材料，申报租赁。2018年5月30日，该院在淘宝网发布拍卖竞买公告，对章西仁名下所有的位于常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××幢不动产予以拍卖,竞买公告载明：标的现状一栏租赁情况为“承租人李子法，租期自2013年6月1日至2029年5月30日，租金95万元已付清”。特别提醒“上述房产有租赁，该院不负责实物交付，该租赁不具有对抗抵押权效力”。2018年7月3日，买受人朱敏明以480万竞买成功。2018年7月31日，该院出具（2017）苏0581执832号之三号裁定，载明：“将原属被执行人章西仁所有的常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××幢不动产以竞买最高价人民币4800000元转移给买受人朱敏明（公民身份号码）所有，买受人可持本裁定书在90日内到相关房地产管理部门办理过户手续,并依照规定承担相关费用；上述财产自交付之日起相关的责任风险由买受人承担。……”2018年10月23日，本案作出执行结案通知书，载明：本案发还申请执行人4533845.04元（含本金及利息），以强制执行完毕结案，余66109.96元另行处理。2018年10月26日，该院立案受理朱敏明起诉李子法、章西仁排除妨害纠纷一案，案号为（2018）苏0581民初13596号。2019年8月29日，该院作出裁定，载明：“……该院经审查认为，本案系租赁权涤除纠纷。根据相关法律规定，租赁权涤除应当由执行程序和执行裁判程序处理，不属于民事案件的受理范围。司法拍卖系司法行为，买受人在买受后对租赁权涤除的争议可通过执行监督程序予以救济。……裁定如下：驳回原告朱敏明的起诉。”朱敏明不服该院作出的裁定，提起上诉。2019年12月6日，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终10481号裁定，载明：“……一审法院在拍卖案涉房屋时，在公告中已载明房屋的租赁情况。朱敏明通过法院拍卖取得该房屋的产权后，认为一审法院在拍卖中没有涤除租赁，应通过执行监督程序予以救济，而不是提起新诉。综上所述，朱敏明的上诉请求不能成立，应予驳回；……驳回上诉，维持原裁定。”另查明，2020年1月20日，该院在常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××幢张贴通知，案号为（2017）苏0581执832号。该通知载明：“……将原属章西仁所有的常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××幢不动产以竞买最高价人民币4800000元转移给买受人朱敏明。经查，上述不动产内尚有未搬离的物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，本院责令上述物品的所有人于本通知张贴之日起十日内将常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××幢不动产内的物品搬离，到期不搬离的，本院将依法强制执行并对上述物品作为遗弃物处理。特此通知。二○二○年一月二十日”。李子法提出执行异议称：异议人于2013年5月28日与房屋所有权人章西仁签订《房屋租赁协议》，因章西仁之前借异议人95万元未归还，故将该笔借款折算为16年租金，合同约定租期自2013年6月1日至2029年5月30日。协议签订后，章西仁将房屋交付给异议人。2014年9月4日，章西仁、申海红与民生银行苏州分行签订《综合授信合同》，同日，章西仁将其名下坐落于常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××房产进行了抵押担保。因章西仁夫妻未能归还民生银行苏州分行的340万元贷款，民生银行苏州分行向常熟法院提起诉讼，判决生效后，常熟法院在执行房产时，章西仁向执行法官说明了租赁情况，并提供了租赁合同。常熟法院确认了租赁关系，并在拍卖公告中的租赁情况一栏注明：承租人李子法，租期自2013年6月1日至2029年5月30日，租金95万元已付清。在拍卖公告的特别提醒一栏注明：“上述房产有租赁，该院不负责实物交付”。2018年7月3日，上述房产拍卖成交，买受人为朱敏明。2018年10月，朱敏明向常熟法院提起诉讼，状告李子法、章西仁排除妨碍，常熟法院裁定驳回朱敏明的起诉，朱敏明向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院于2019年12月6日裁定驳回上诉，维持原判。异议人本以为事情从此结束了，接近春节时回家过年。因为新冠××疫情，异议人于2020年4月8日回到上述房屋，发现门锁已换，里面有人讲话，异议人还发现了常熟法院张贴的通知，该通知限期异议人10天内搬离。这份通知的落款时间为2020年1月20日，离过年没有几天，异议人此时已回到老家。异议人认为，《房屋租赁协议》合法有效，并已实际履行，而法院是国家的司法机关，代表着公正，法院执行是严肃、严谨的事情。但是在本案中，法院前面承认租赁关系并明确不负责实物交付，在网上进行了公示，后面却出尔反尔，自我否定，不但否认异议人的租赁关系，还为买受人办理实物交付，而且张贴通知的时机令人费解，根本不给异议人的申辩的机会。在买受人朱敏明一审、二审均败诉的情况下，不经合法程序便将异议人赶走，将房屋执行给朱敏明，异议人的众多财产还在房屋里，严重损害了异议人的合法权益，请求贵院纠正错误的执行，维护异议人的合法租赁权益。请求：维护异议人合法租赁权益，将执行给朱敏明的坐落于常熟市××山镇××干路××（××天地花园）××区××房产使用权执行回转。执行法院认为，（2017）苏0581执832号执行案件已由该院强制执行完毕。该院在该案强制执行完毕后，继续作出张贴通知的行为，缺乏法律依据，应当通过执行监督予以纠正。异议人对上述张贴通知的行为提出执行异议，不符合执行异议受理条件，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定：驳回李子法的异议申请。李子法不服上述裁定，向本院申请复议称，1、撤销执行异议裁定书。2、维护李子法的合法租赁权益，将常熟市虞山镇莫干山路11号（金天地花园）B区23幢房产使用权执行回转。事实和理由：一、执行裁定书未将买受人朱敏明列为当事人，将无关的其他执行案件的申请执行人、被执行人列为当事人是错误的。二、根据（2019）苏05民终10481号民事裁定书明确朱敏明应当通过执行监督程序予以救济，执行法院却直接张贴通知，并在疫情期间李子法不在常熟不知情的情况下将李子法房屋撬锁、占领，此种执行行为违法。三、执行裁定承认张贴通知的错误，但随即驳回李子法的异议申请，拒不改正其错误。民生银行苏州分行称，其作为抵押权人通过合法途径向法院提出实现抵押权，受法律保护。现抵押物已拍卖成功，民生银行苏州分行债权得以部分实现，抵押人与李子法是否存在租赁关系与其无关。执行复议审查查明，李子法作为当事人的执行监督案件已由执行法院立案，案号为（2021）苏0581执监1号。本院认为，利害关系人李子法对于执行法院在执行程序终结后就拍卖房产继续作出张贴通知的行为所提出的异议，已由执行法院在执行监督案件予以审理。其在执行程序终结后提出执行异议，不属于执行异议程序审查范围，执行法院驳回李子法的异议申请并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李子法的复议申请，维持江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二一年三月十日法官助理  沈可尧书记员徐方圆