wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8667号原告：北京天仁商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区西关。法定代表人：齐天剑，总经理。委托诉讼代理人：李煜，男，该公司员工。被告：王煜，男，1973年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：罗武魁，男，1970年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京市中业江川律师事务所实习律师。原告北京天仁商贸有限责任公司与被告王煜、第三人罗武魁合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中原告北京天仁商贸有限责任公司无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  张传京人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  樊秀梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  杨 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65917号原告：郭连政，男，1967年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京众诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄东街7号院2号楼-2至16层101内2层216。法定代表人：杨波。原告郭连政（以下称原告）与被告北京众诚置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告租金、押金、卫生费及有线电视费共计6788元；2.判决被告支付原告违约金6000元。事实与理由：2019年10月15日，原告、被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，原告自被告处承租北京市朝阳区813号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年10月15日至2020年10月14日。被告向原告支付了租金、押金、卫生费等费用，但仅居住了一个多月，公租房管理处的工作人员就告知原告涉案房屋为经济适用房，不能出租，并于2019年12月13日将原告的物品自房屋中搬出，将房屋贴了封条。之后，原告联系被告办理退款事宜，被告称无钱退还，之后就联系不上了。为了维护自身合法权益，原告提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，约定：乙方承租涉案房屋，租期自2019年10月15日至2020年10月14日，租金每月3000元按季支付，押金3000元；如甲方存在迟延交付房屋达3日、交付房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、不承担约定的维修义务致使乙方无法正常使用房屋任一情形的，乙方有权单方解除合同并由甲方按月租金200%标准向乙方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%的标准支付违约金，甲方还应退还相应的租金。双方还就其他事宜进行了约定。2019年10月17日，原告向被告支付12946元（包含三个月租金9000元、押金3000元、一年的卫生费和有线电视费946元）并实际居住、使用涉案房屋。被告向原告出具收据。2019年12月13日，北京市保障性住房建设投资中心公租房管理服务中心在涉案房屋房门处张贴了封条，原告自此再未使用涉案房屋。经询，原告同意扣除其已实际居住的2个月的租金、卫生费和有线电视费。上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》《收据》、转账记录、涉案房屋被查封的照片在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告向原告交付的房屋不符合合同约定，致使在合同期内被查封，原告无法实现合同目的，故被告构成违约。原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于涉案房屋被查封，合同无法继续履行，双方之间的合同关系事实上已解除，原告要求被告退还剩余租期租金、卫生费、有线电视费的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京众诚置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭连政房屋租、金押金、卫生费、有线电视费共计6788元；二、被告北京众诚置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭连政违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告北京众诚置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元，由被告北京众诚置地房地产经纪有限公司负担（原告郭连政已交纳，被告北京众诚置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告郭连政公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年三月二十九日书记员 李国龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71562号原告：黄玉兰，女，1974年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。原告黄玉兰（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋托管合同》；2、判令被告支付2020年1月16日至2020年3月16日及2020年9月16日至2021年2月5日期间的租金46090．95元；3、判令被告赔偿原告违约金23400元。事实与理由：2019年11月，原告与被告签订《房屋托管合同》，约定原告委托被告代为出租位于北京市朝阳区建国路29号×号房屋（以下简称涉案房屋），期限从2019年11月16日至2022年11月15日。被告未支付2020年1月和2月的租金，被告要求在以后的10个月平均分摊这两个月的租金，原告表示同意。从2020年9月开始，被告不再支付租金。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋托管合同》，约定原告将涉案房屋托管给被告，托管期限为2019年11月16日至2022年11月15日，甲方实收租期33个月，冲抵服务费3个月。月租金7800元，付款方式为月付，本合同起租日起，甲方租金与乙方的托管服务费冲抵，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的；2、乙方原因东至乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的。（此为第14条第3款）乙方有本合同第14条第3款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。2020年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定乙方未支付甲方2个月的租金合计15600元，乙方承诺在2020年3月至2021年1月期间分期进行支付，每个月支付1418．19元。经查，被告向原告支付租金至2020年9月15日，此后未再支付租金。2020年3月至8月期间，被告按照《补充协议》的约定，每月向原告支付2020年1月16日至2020年3月15日期间的租金1418．19元，此后未再支付。另查，2020年1月2日，被告与案外人李×签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给李×，租期自2020年1月2日至2021年2月1日。原告表示李×于2021年2月25日搬离涉案房屋，原告于当日收回了涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。在合同履行过程中，被告未按约定向原告支付租金，且已远超30日，构成违约，原告有权解除该合同。本院以本案起诉状副本送达被告之日即2021年3月13日确定为双方合同解除之日。原告要求被告支付欠付的2020年1月16日至2020年3月15日、2020年9月16日至2021年2月5日期间的租金并支付违约金于法有据，本院予以支持。经核算，欠付租金金额为43751元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄玉兰与被告城城不动产管理有限公司于二〇一九年十一月九日签订的《房屋托管合同》于二〇二一年三月十三日解除；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄玉兰租金四万三千七百五十一元、违约金二万三千四百元；三、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由原告黄玉兰负担29元，由被告城城不动产管理有限公司负担740元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十九日书记员 袁书亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3433号原告:张京会，女，1987年1月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：北京盈信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院3号楼7层708，统一社会信用代码91110113MA01DM48X9。法定代表人：吴印，经理。本院在审理原告张京会与被告北京盈信伟业信息咨询有限公司（以下简称盈信公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，原告张京会于2021年3月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告张京会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张京会撤回起诉。案件受理费25元，由原告张京会负担。（已交纳）审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1029执145号 申请执行人：山东金科星机电股份有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：魏成会，董事长兼总经理。 被执行人：大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司，住所地：山西省。 法定代表人：张小荣，董事长。 本院（2020）晋1029民初920号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山东金科星机电股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司所有的银行存款436372.8元本金及利息、执行费6446元，或查封、扣押其相应价值的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、被执行人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 关茹文 审 判 员 杜吉宁 审 判 员 洛一民 二〇二一年三月二十九日 法官助理 任锦霞 书 记 员 刘志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8779号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：南通尚兰阁家用纺织品有限公司，住所地江苏省叠石桥国际家纺市场大岛路**。法定代表人：文鑫。被告：沧州市银泽商贸有限公司，住，住所地河北省沧州市新华区交通大街西侧/div>法定代表人：张福涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡。原告林记与被告南通尚兰阁家用纺织品有限公司、被告沧州市银泽商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林记于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林记自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林记撤诉。案件受理费25元，由原告林记负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年三月三十日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38935号原告王金豆，男，汉族，1983年10月28日出生，住址深圳市福田区。被告深圳市必多科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路万骏经贸大厦1613室。法定代表人傅煜。被告李文亮，男，汉族，1982年10月28日出生，住址湖北省巴东县。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年10月14日受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人徐文兵到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退还原告定金200000元；2被告至还款日为止按照同期人民银行贷款利率向原告支付定金200000元的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告与被告李文亮通过微信在2020年4月26日协商购买口罩机，被告李文亮通过微信向原告发送被告深圳市必多科技有限公司的开户许可证截图，并告知“确定要机器就打到这个账号上，统一定机器”。于是，当天原告向被告深圳市必多科技有限公司转款20万元，后因原告没有收到机器故于2020年5月20日通过微信向被告李文亮要求退款。2020年6月30日被告李文亮向原告出具还款协议，确认将原告支付给被告深圳市必多科技有限公司的口罩机定金20万元退还给原告，并承诺于2020年7月10日前退款。庭审中，原告主张利息起算时间为原告第一次主张退款的时间即2020年5月20日。被告深圳市必多科技有限公司2013年12月5日注册成立，被告李文亮于2020年3月27日至2020年6月8日期间担任被告深圳市必多科技有限公司法定代表人兼持股50%股东。判决结果本院认为，两被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依照原告举证认定案件事实。原告与被告深圳市必多科技有限公司之间买卖合同关系成立。被告深圳市必多科技有限公司在收取原告支付款项之后，没有履行交付义务，应向原告退款。被告李文亮在还款承诺书作出了加入债的意思表示，故应与被告深圳市必多科技有限公司承担共同还款责任。原告有关利息诉求，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市必多科技有限公司、李文亮应于本判决生效之日起十日内向原告王金豆返还货款20万元；二、被告深圳市必多科技有限公司、李文亮应于本判决生效之日起十日内向原告王金豆支付利息（利息以20万元为基数，按LPR利率自2020年5月20日起计算至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二一年三月二十六日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2358号原告：尤秋凤，男，1944年9月23日出生，汉族。被告：内蒙古兴旺天昊燃气有限公司，住所地乌兰察布市集宁区白海子镇红海纬路北。法定代表人：马德成。被告：北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京神州数码大厦）18层1827室。法定代表人：沈朝慈。被告：国本国际投资有限公司，住所地北京市丰台区云岗路198号二层。法定代表人：陈启涛。原告尤秋凤与被告内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司、国本国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，尤秋凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。尤秋凤作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许尤秋凤撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年三月三十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29965号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王洪学，男，1955年12月10日出生，汉族，住长春市绿园区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王洪学（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月27日的本金71984.49元、利息3062.24元、罚息301.88元、违约金1907.11元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月27日，被告尚欠贷款本金71984.49元、利息3062.24元、罚息301.88元、违约金1907.11元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪学于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金71984.49元、利息3062.24元、罚息301.88元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王洪学于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1907.11元；三、被告王洪学于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王洪学名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告王洪学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3642号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：宗春文，男，1970年11月15日出生，汉族，住青岛市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告宗春文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4566号原告：北京盛达宏业物资有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50218室。法定代表人：孙禅，经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。被告：北京华创伟业市政工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区。法定代表人：刘新华，总经理。委托诉讼代理人：陆智韶，北京崇学律师事务所律师。原告北京盛达宏业物资有限公司与被告北京华创伟业市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京盛达宏业物资有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛达宏业物资有限公司申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛达宏业物资有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京盛达宏业物资有限公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年三月三十日书记员  杜 靓
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初352号 原告：荣树仿，女，1959年7月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：常燕青，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住兴隆县，（系荣树仿之子）。 被告：兴隆县农村信用合作联社，统一社会信用代码911308221091400151，住所地兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 第三人：常仕东，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，河北省兴隆县。 原告荣树仿与被告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆信用联社）、第三人王贺、高银平、王海利、常仕东案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告荣树仿的委托诉讼代理人常燕青、被告兴隆信用联社的委托诉讼代理人翟建波到庭参加诉讼，第三人常仕东经传票传唤未到庭参加诉讼，王海利、王贺、高银平与争议财产无利害关系，退出本案诉讼。本案现已审理终结。 荣树仿向本院提出诉讼请求：1．要求依法确认兴隆县人民法院（2014）兴执字第75号之一执行裁定书违法并予以撤销；2．要求依法撤销（2021）冀0822执异8号执行裁定书，解除对原告存款的查封，确认原告账户存款10万元和第三人常仕东查封账户存款69,676.135元，合计169,676.135元由原告享有，不得执行；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：在兴隆信用联社与王贺、高银平、常仕东、王海利借款合同纠纷一案执行中，兴隆县人民法院于2020年10月9日下发的（2014）兴执字第75号执行裁定书，将荣树仿与被执行人常仕东的银行存款217,985.00元予以冻结。荣树仿与常仕东系夫妻关系，在兴隆信用联社起诉时，并未将荣树仿列为被告，荣树仿亦不是案件的被执行人。经提出异议后被驳回，特此起诉。 兴隆信用联社辩称，原告虽然不是被执行人，但是人民法院裁定查封的财产属于原告与被执行人常仕东的共同财产，人民法院有权对共同财产查封，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 常仕东未出庭发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兴隆信用联社与王贺、高银平、常仕东、王海利借款合同纠纷一案，本院于2011年11月8日作出（2011）兴民初字第1956号民事调解书，其中约定常仕东作为借款保证人对王贺的借款本息承担连带清偿责任。调解书生效后，因当事人未按调解书约定履行义务，兴隆信用联社于2013年10月25日申请强制执行。本院立案执行后，作出（2014）兴执字第75号执行裁定书，于2020年10月9日冻结常仕东名下存款139,352.27元，冻结常仕东的妻子荣树仿名下的银行存款100,000.00元。原告对本院冻结该二人银行存款的执行标的提出书面异议，认为其享有50%权益。本院经审查于2021年1月5日作出（2021）冀0822执异8号执行裁定书，驳回荣树仿的异议请求。荣树仿在法定期限内提起本案诉讼。另查明，根据（2011）兴民初字第1956号案卷材料记载，在常仕东为借款人王贺提供保证担保时，荣树仿于2008年10月11日出具同意保证意见书，内容为声明常仕东与荣树仿系夫妻关系，同意常仕东为借款人王贺借款100,000.00元一事提供连带保证责任。 本院认为，第三人常仕东与原告荣树仿系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间的收入应当属于夫妻共同财产，本案所争议的存款分别登记在常仕东和荣树仿名下，在该存款未分割前，应属于常仕东和荣树仿的夫妻共同财产。荣树仿对常仕东提供担保的行为知道并予以同意，在常仕东未履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院依法执行常仕东与荣树仿的夫妻共同财产并无不当。荣树仿虽对争议存款享有权益，但因其同意对借款承担连带保证责任，故不能将其名下存款和常仕东名下存款的50%确认归其享有并排除本案的执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告荣树仿的诉讼请求。 案件受理费4,750.00元，由原告荣树仿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩虹 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  刘可心 书 记 员  孙 浩 附页 一、判决的相关依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院（提交上诉费后将交费单据提交）。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初262号原告：王春礼，男，1959年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：毕启林，男，1967年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。原告王春礼诉被告毕启林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春礼、被告毕启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付人工费10800.00元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告在伊春市××区环城路住宅楼××地下室防水，工期共计一个夏天，当时双方约定人工费260元/日，三天支付一次人工费，后被告未按期支付人工费，经原告多次索要被告仅支付部分人工费，剩余人工费10800.00元未付。2020年1月29日，被告为原告出具《欠条》一份，承诺于2020年6-7月份还款1万元，剩余800元三两天有钱就给原告。但，此款经多次催要至今无果。现依据约定及《合同法》之相应规定，原告起诉至贵院，请求判令被告向原告支付人工费10800.00元及利息。毕启林辩称，承认欠钱的事实，我有钱了就给原告，但是现在没有。本院经审理认定事实如下：2019年被告毕启林承包了伊春区环城小区的防水工程，雇佣原告王春礼从事瓦工工作，约定按日支付人工费，每日人工费260元。被告毕启林至今拖欠原告王春礼人工费10800.00元。其中10000.00元有被告毕启林于2020年1月29日为原告王春礼出具的欠条一份，载明今欠王春礼人工费10000.00元。2020年6-7月份还款。庭审中被告毕启林对拖欠原告王春礼剩余人工费800.00元予以认可。现原告诉至本院，要求被告支付人工费10800.00元。本院认为，2019年被告雇佣原告从事环城小区防水工程，双方形成雇佣关系，原告按双方约定提供了劳动，原告应按约定支付原告人工费用，但经原告催要，被告至今未支付。原告现诉至本院要求被告支付人工费的诉讼请求于法有据，应予支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付利息的请求，符合意思自治的原则，应予准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告毕启林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王春礼人工费10800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取计35.00元由被告毕启林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二一年三月三十日书记员  王瑛娇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初232号之二原告：盘锦顺泰鸿实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台。法定代表人：刘建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋、邹智，辽宁浩澜律师事务所律师。被告：盘锦鑫顺源石油机电设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：谭勇，该公司总经理。被告：谭勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省东营市。本院在审理原告盘锦顺泰鸿实业有限公司与被告盘锦鑫顺源石油机电设备有限公司、谭勇合伙合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄劲松人民陪审员  高明斗人民陪审员  王素平二〇二一年三月三十一日书 记 员  田 雨
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执29号之一被执行人：齐爱卿，男，汉族，1972年09月10日生，住河南省栾川县。关于被执行人齐爱卿罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初9号刑事判决书、临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10刑终322刑事裁定书已经发生法律效力。但被执行人齐爱卿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐爱卿在财付通支付科技有限公司1c117a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币544.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月五日书记员  葛斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初13151号原告：高涵，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：黄小洁，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告高涵（下称原告）诉被告黄小洁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称黄小洁、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、黄小洁到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿误工费3358元、承包金损失4577元、交通费145元。事实与理由：2020年9月26日7时50分，在北京市朝阳区北四环东路惠新西桥至惠新东桥段主路内环，黄小洁驾驶×××号小客车由西向东行驶，我驾驶×××号小轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，交通队认定黄小洁全责。我车维修23天，造成停运损失。黄小洁辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我开车，车登记在我老板名下，保险以外的责任我承担，但是原告修车时间过长。保险公司提交书面意见辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险并不计免赔险，对事发情况及责任认定同黄小洁意见。我公司已理赔修车费，交强险财产损失限额已用尽。原告未受伤，停运损失系间接损失，不属保险赔偿范围且损失证据不足。不同意赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月26日7时50分，在北京市朝阳区北四环东路惠新西桥至惠新东桥段主路内环，黄小洁驾驶×××号小客车由西向东行驶，原告驾驶×××号小轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，交通队认定黄小洁全责。黄小洁车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。×××号小轿车登记在北京北汽九龙出租汽车股份有限公司名下（下称出租公司），登记使用性质为预约出租客运，原告系出租公司员工，月收入3800元，月承包金5175元。结算单载明×××号小轿车维修期间为2020年9月26日至10月18日。黄小洁称维修期间过长，通常一周即可维修完毕。原告称事发当天即送修，修理厂通知其10月18日提车，其立即提车并未耽误，车辆前后均受损，前保险杠更换，后部受损由其严重。本院认为，黄小洁负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对原告因事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分由黄小洁赔偿。保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，相应条款不具有法律效力。据原告所供车辆维修凭证，本院对原告主张的维修期间23天予以采纳，停运损失据其所供证据确定，原告计算方式有误，本院予以调整。据原告处理事故及维修车辆所需，其主张的交通费145元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高涵误工费2900元、承包金2242元、交通费145元，合计5287元；二、驳回原告高涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小洁负担（于本判决书生效后七日内给付原告高涵）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十二日书记员  焦 璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5973号原告：陈艳斌，男，1969年5月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：钟丹丹，女，1978年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈艳斌与被告钟丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳斌到庭参加诉讼，被告钟丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈艳斌向本院提出诉讼请求：判令钟丹丹偿还借款15000元，并支付自2019年9月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2019年4月，钟丹丹因没钱带货，向陈艳斌借款，陈艳斌分三次通过微信转账的方式将15000元转给钟丹丹，后钟丹丹于2019年8月10日向陈艳斌出具借条，约定2019年9月1日归还借款。现借款已到期，钟丹丹至今未偿还。钟丹丹未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下：钟丹丹向陈艳斌借款15000元，陈艳斌通过微信转账的方式分别于2019年4月28日和2019年4月30日分三次向钟丹丹转款8000元、2000元和5000元，合计15000元。钟丹丹于2019年8月10日向陈艳斌出具了借条，约定于2019年9月1日偿还借款，逾期按银行利率支付利息。陈艳斌提供由钟丹丹签名并捺印的借条及微信转账截屏予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，钟丹丹向陈艳斌借款，陈艳斌分三次向钟丹丹支付借款15000元，双方之间的民间借贷合同关系成立，钟丹丹理应按照双方约定的期限偿还借款。钟丹丹没有按照约定的期限偿还借款，陈艳斌请求钟丹丹偿还借款15000元，并按照约定支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。钟丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟丹丹于本判决生效之日起十日内偿还陈艳斌借款本金15000元，并承担以15000元为本金，自2019年9月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告钟丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  刘云强人民陪审员  王淑燕二〇二一年三月二十九日书 记 员  时红霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2003号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王维，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王维经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款40437.22元（其中本金26432.53元，利息9686.5元，违约金2875.87元，其他手续费1442.32元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王维曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。王维未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。王维未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王维在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，王维拖欠欠款本金26432.53元，利息9686.5元，违约金2875.87元，其他手续费1442.32元。本院认为，王维在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王维履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王维向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金26432.53元，利息9686.5元，违约金2875.87元，其他手续费1442.32元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王维向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、公告费560元，由被告王维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22309号原告：彭景秀，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：邵宝健（系彭景秀之夫），1972年9月27日出生，汉族，北京中林诚诺会计师事务所负责人，住黑龙江省尚志市。被告：北京世纪丰华文化交流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北100米。法定代表人：杜卜英，经理。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。原告彭景秀与被告北京世纪丰华文化交流有限公司（以下简称：世纪丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景秀的委托诉讼代理人邵宝健、被告世纪丰华公司的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭景秀向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告租金88208.33元；2.判令被告支付原告剩余租金占用期间的利息（利息以88208.33元为基数，自2017年3月19日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告向原告支付搬家费1000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月30日，彭景秀与世纪丰华公司签订了《北京市房屋租赁使用合同》，房屋坐落于大兴区西红门镇x村1号xx写字楼2号楼4层405室，建筑面积36.113平方米，租赁期为20年，自2012年5月30日至2032年9月30日止，租赁费共计116000元，彭景秀已一次性支付给世纪丰华公司。2016年9月30日，老三余村委会发出通知，该楼房在“工业大院”拆除腾退范围内；2017年3月19日进行了停水，21日进行了停电；2018年11月14日，北京市大兴区西红门镇人民政府张贴了《北京市大兴区西红门镇人民政府限期拆除决定书》；2018年11月19日9点多进行拆除。2017年3月19日，世纪丰华公司违反合同约定，造成彭景秀无法继续使用房屋。更甚者从发出通知至拆除期间，住户先后忍受着停暖、停水、停电，还时常有不明身份人员进行砸窗、撬门、运送垃圾堵道、残杀住户饲养宠物等恶劣行为，住户也通过报警、打市长热线、轮值看守入院大门等方式方法进行自我保护。在上述期间内，彭景秀与世纪丰华公司多次协商退还租金及相应补偿事宜，始终无法达成一致。2018年11月19日拆除前，世纪丰华公司以声称商量退还租金及相应补偿事宜为由，将彭景秀及未退租的相关人员等，守护在xx写字楼院内的住户劝至老三余村委会内，随即对该楼进行强行拆除。彭景秀房屋内物品，部分被扔置院内，部分被掩埋毁弃，住户们被迫陆续离开。至今彭景秀与世纪丰华公司又多次协商无果。现为了维护自身合法权益，起诉至法院，望支持诉讼请求。世纪丰华公司辩称，同意退还2018年12月1日至合同到期之日的租金。不同意支付利息和搬家费，拆迁不是世纪丰华公司实施的，是政府行为，政府拆迁跟世纪丰华公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，世纪丰华公司（甲方、出租方，曾用名：北京依利特保温建材有限公司）与彭景秀（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁使用合同》，双方约定甲方将座落于北京市大兴区西红门镇x村1号xx写字楼2号楼4层405室，建筑面积36.113平方米房屋租赁给乙方使用；租赁期限为20年，自2012年5月30日至2032年9月30日；租赁费共计116000元；乙方一次性支付给甲方租赁费后，乙方取得该房屋的长期使用权，直至2032年9月30日租赁期满后，乙方仍享有该房屋的使用权，但乙方需另交纳土地使用费，如遇拆迁，地上物补偿归乙方所有。同日，彭景秀向世纪丰华公司支付房款116000元。庭审中，彭景秀主张自2016年12月起陆续出现停水停电情况，2017年3月19日彻底停水停电。世纪丰华公司主张租赁房屋于2017年3月19日彻底停水，于2017年3月21日彻底停电；双方均认可2018年11月19日，租赁房屋被拆除。经询问，世纪丰华公司称涉案土地系其公司从北京市大兴区西红门镇x村村民委员会处承租而来，建房时未办理相关行政机关的建造审批手续。本院认为：虽然原、被告所订立的《北京市房屋租赁使用合同》系双方真实意思表示，但本案租赁楼房未取得建设工程规划许可证，未经有关主管部门批准建设，根据订立合同时施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故彭景秀与世纪丰华公司所订立的《北京市房屋租赁使用合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上文司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，虽然涉案房屋租赁合同被确认无效，但在彭景秀居住使用租赁房屋期间，其应给付占有使用费，对未能有效使用房屋期间的已交纳房屋租金，世纪丰华公司应予退还。彭景秀与世纪丰华公司未办理房屋交接手续，租赁房屋在停水停电之后，已不具备日常居住生活的基本条件，故本院确定世纪丰华公司应退还2017年3月21日至2032年9月30日（租赁期限到期日）期间的已交纳房屋租金，结合双方约定的实际租期及租金总额116000元核算，彭景秀主张的金额并无不当，本院予以支持。彭景秀要求世纪丰华公司给付利息损失和搬家费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京世纪丰华文化交流有限公司于本判决生效后十日内退还彭景秀房屋租金88208.33元；二、驳回彭景秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由北京世纪丰华文化交流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月三十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初191号 原告：柳得权，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘军，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆三鼎车汇汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：李方位。 原告柳得权与被告刘军、新疆三鼎车汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告柳得权于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳得权撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告柳得权负担。 审 判 员 王清华 二〇二一年三月九日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1003号原告：张选磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住原阳县。被告：孙彦超，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张选磊与被告孙彦超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告张选磊到庭参加诉讼，被告孙彦超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张选磊依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳务报酬56000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，原告和被告双方口头协议，原告按协议完成劳务，包工不包料，结束后，被告因无钱支付被告，双方约定2019年5月1日前付清原告劳务报酬款，到期后被告迟迟不履行，于2020年7月给原告出具欠条。无奈特诉至法院，请求依法判决。被告孙彦超未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供证据有欠条1份，依据证据认定规则，本院对其证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，2018年3月，被告雇佣原告在其承包的河北保定工地干打洋灰工作，未支付原告劳务报酬。2020年7月18日，被告给原告出具欠条一份，写明：欠款人孙彦超尚欠张选磊工程款56000元，承诺于2021年1月29日前还清。但被告至今未能偿还原告欠款。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙彦超欠原告张选磊工程劳务款56000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告孙彦超应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彦超于判决生效后十五日内支付原告张选磊工程劳务款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告孙彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  柳慧二〇二一年三月二十二日书记员  高悦
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执80号 申请执行人：梁昊，男，1988年03月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：吴铭金，男，1992年06月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行梁昊与吴铭金借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款1304.07元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月十四日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23991号原告：宋立刚，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王亚翔，北京市两高律师事务所律师。被告：付顺临，男，户籍地北京市朝阳区。原告宋立刚与被告付顺临民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任，公开开庭进行审理。原告宋立刚到庭参加诉讼，被告付顺临经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款400000元；2.判令被告向原告支付利息（按照本金400000元，自2014年12月3日按月利率1.5%支付到款清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月3日被告以家庭生活及承揽业务需要为由向原告借款。原告出借人民币40万元，但被告未按照约定偿还。2019年9月9日，被告向原告还款16000元，余款至今未付。被告行为构成严重违约，原告依法诉至法院，望判如所请。付顺临未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：宋立刚主张付顺临向其借款40万元，为此提交借据、微信聊天记录加以佐证。借据载明：“今借宋立刚肆拾万元整，用于还民生贷款，借期3个月，月息1.5%，每月4日付息，借款人付顺临”。宋立刚与付顺临2018年4月18日微信聊天记录显示，宋立刚说“付哥，刚刚查查欠条，从2014年12月到现在，40万本金加利息28万了，当初我也是借钱帮您还贷，您知道这几年给人家的利息我一直付着。我们虽然接触不是特别多，但我也是了解您人品以及我们做生意共同的难处！我现在资金压力越来越大，再拖下去我也扛不住啊！您看近期能否解决？我以真诚对待朋友，一直凭直觉认为您不会坑我！”。付顺临说“今年大概八月份这要拆了”，“民生的利息都半年没付了”。2019年8月9日，宋立刚在微信中说“付总，本月能否还一部分款，我现欠别人半年度利息给不了，急病乱求医！”。付顺临说“我看看月底前能不能找点”，“尽力吧”。2019年9月9日，付顺临说“一万六，查一下”，宋立刚说“已收到1.6万元”。本院认为：债务应当清偿。庭审中宋立刚出具借条、微信聊天记录，证明其向付顺临出借了款项，可以认定宋立刚与付顺临之间建立了借款关系，该关系未违反有关法律法规的规定，双方应当按照约定履行。因付顺临未归还借款，现宋立刚要求付顺临归还本付息的请求，理由正当，本院依法予以支持。但利息给付应扣除付顺临已付16000元。付顺临经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、付顺临于本判决生效后十日内向宋立刚偿还借款本金400000元；二、付顺临于本判决生效后十日内向宋立刚支付2014年12月3日至2020年8月19日期间的利息395200元；三、付顺临于本判决生效后十日内向宋立刚支付2020年8月20日至款付清日止的利息（以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期拆借利率四倍计算）；四、驳回宋立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由付顺临负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年三月三十日书记员  韦梦旸
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执515号 中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司： 叶导起与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3210.38元。经本院立案执行，现已自觉履行到位，本院已将该款转付给叶导起。至此，叶导起向本院申请执行的（2017）粤0981民初1599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初969号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2117号   原告：山西悦程汽车服务有限公司。   法定代表人：张某。   被告：李某，住晋中市。   原告山西悦程汽车服务有限公司诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。   山西悦程汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款31000元。2、判令被告从2020年6月6日起至还清欠款之日止按照年利率6%向原告支付利息1550元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日刘晓海与原告签订《汽车租赁合同》，约定自2018年7月1日至2018年10月1日，刘晓海承租原告所有的小型轿车，2018年8月9日，刘晓海将涉案车车辆转交由李某代开并履行相应责任，双方同意并附有书面签字，合同到期后，李某与原告相熟，故双方口头续约，期间被告违反合同约定停止支付租金等费用31000元，被告于2019年11月6日书写欠条一张，被告至今未还款，故诉至法院。   本案经审查认为，本案系租赁合同纠纷，本案所涉合同对履行地点没有约定，应由履行义务一方所在地为合同履行地。被告李某为本案履行义务一方当事人，且其在其他诉讼案件中所留住所地为晋中市榆次区，邮寄送达后也为被告李某本人签收，该地址属于晋中市榆次区人民法院管辖。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《关于适用的解释》第十八条，裁定如下：   本案移送晋中市榆次区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李 燕      二〇二一年三月二十六日   书记员 卢王一
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初16076号原告：深圳市汇瀚融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道独树社区布心路3008号水贝珠宝总部大厦A座1401、1402、1403、1405、1407、1408，统一社会信用代码91440300699084841C。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理：杨梅，女，系原告公司员工。被告：钟爱茹，女，汉族，1973年10月5日出生，住址深圳市福田区。被告：练国飞，男，汉族，1972年8月15日出生，住址深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理上述原告诉上述被告服务合同纠纷一案中，原告深圳市汇瀚融资担保有限公司于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市汇瀚融资担保有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇瀚融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费330元（原告已预交），由原告负担。审判员  白松灵二〇二一年三月十一日书记员  杨美玉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1403号申请执行人：河南华宸工程建设有限公司，住所河南省荥阳市中原西路636号。法定代表人：张家庭。被执行人：郑州市正德混凝土有限公司，住所河南省荥阳市乔楼镇任庄村。法定代表人：卢娅，总经理。河南华宸工程建设有限公司与郑州市正德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初7319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐星于2021年2月24日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州市正德混凝土有限公司按照判决书确定的义务履行行为。本案在执行中，被执行人已将判决书确定的行为完毕，故（2020）豫0182民初7319号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员  付志勇二〇二一年三月二十二日书记员  买鹏姚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王振涛，男，1989年9月29日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告王振涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月23日信用卡欠款67353.07元（其中本金43060.16元，利息20367.72元，费用3278.12元，分期手续费647.07元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年4月24日至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.判令被告支付本案全部诉讼费、公告费等。事实和理由：被告于2014年4月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年4月23日信用卡欠款67353.07元（其中本金43060.16元，利息20367.72元，费用3278.12元，分期手续费647.07元），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年4月23日，被告信用卡欠款67353.07元（其中本金43060.16元，利息20367.72元，费用3278.12元，分期手续费647.07元）。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王振涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年4月23日信用卡欠款67353.07元（其中本金43060.16元，利息20367.72元，费用3278.12元，分期手续费647.07元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年4月24日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元、公告费560元，由被告王振涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津03民初423号申请人：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被申请人：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被申请人北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结北京一点网聚科技有限公司银行账户存款人民币500000元。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京一点网聚科技有限公司的银行存款人民币500000元。案件申请费3020元，由中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年三月二十九日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2287号申请执行人：吴四海，男，1976年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京以食为天国际粮食贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B座2116室。法定代表人：张凤来，总经理。吴四海申请执行北京以食为天国际粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13369号民事判决书已发生法律效力。吴四海向本院申请执行，要求被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司给付借款本金33020000元及利息（以33020000元为基数，自2013年9月1日起，按照年利率15.4%标准计算执2020年8月31日；自2020年9月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际履行完毕之日）、律师费150000元、诉讼担保费70794.88元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本案在审判期间，诉讼保全查封了被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司在北京兴业惠民置业有限公司处腾退补偿款，但该补偿款具体金额及发放时间均未确认。本院未发现被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴四海亦未提供被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的要求给付借款本金33020000元及利息、律师费150000元、诉讼担保费70794.88元、保全费5000元、迟延履行利息，未受清偿。经申请执行人吴四海确认，被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴四海享有要求被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司负有继续向申请执行人吴四海履行债务的义务。申请执行人吴四海发现被执行人北京以食为天国际粮食贸易有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  耿 爽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民申1号再审申请人（一审原告）：杨小玲，女，汉族，1965年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××22X。委托诉讼代理人：杨以才，男，汉族，1946年7月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××23X。再审申请人杨小玲不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初5245号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨小玲诉称，1.再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。本案是农村土地承包经营权纠纷，一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，该裁定适用的法律与本案案件性质明显不符。另外，一审裁定适用2003年施行的《农村土地承包法》第二十二条第一款之规定，违反了法无溯及力原则。2.再审申请人提交的证据足以证明再审申请人家庭取得了13.44亩口粮田耕地经营权。No8是杨隆海在一审庭审中提交的杨湖北组2004年分配发放1999年广惠高速公路征地补偿款副本《向阳小队土地调整公布2004明细表》，姓名栏春波，人口7人，原来塘租18.88亩，华德塘租0.57亩，补回1.4亩，合计20.88亩。第4页中“我村共有生产组5个，杨以才不是我队人，杨小玲结婚时没有招女婿，子女不符合我队分田。证明人：杨隆海、杨湖北、杨建军、杨以煎、杨俊辉、杨以敬、杨建辉、李芝娜、杨隆胜、杨隆准。户口没迁来田地已经分定，迁来户口是寄放户口，不是分田户口。土地分配表是我队的，杨小玲是我队人，户口没迁走，我队有分田给她，小孩不是我队人无分田地……（杨以发是杨学年大儿子）。”No11是平庭法庭与杨伟池、杨隆海、杨湖北的问话笔录副本复印件2面共2页。No12是庭上交换证据时的笔录第10页，海：第4、5行，辉：第6、7行的副本复印件2面1页。No13是惠阳区法院开庭笔录第7、8、9、10页副本复印件2面2页。No14是2007年、2008年、2009年、2010年杨湖北组各户领取鱼塘租金签名复印件2面2页。综上，再审申请人请求：撤销惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5245号民事裁定书，对本案予以再审。本院经审查认为，根据再审申请人杨小玲的诉请和再审申请理由，本案的主要争议焦点是：原审法院裁定不予受理再审申请人杨小玲的起诉是否正确？本案中，再审申请人杨小玲在其民事起诉状中诉请，“1.判令被告立即停止侵害，返还原告户1980年按照国家有关规定，依法抓阄承包的家庭成员生活保障的口粮田承包经营权9.09亩；2.判令被告承担连带责任，向原告赔偿口粮田承包经营权财产损失，……”从再审申请人杨小玲提交的有关证据材料看，并无证据证明其已实际取得9.09亩承包经营权。根据杨小玲在其诉状中提出的事实理由，并结合其提交的有关证据可知，本案是杨小玲因未实际取得9.09亩承包经营权而提起的民事诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，再审申请人杨小玲应向有关行政主管部门申请解决其问题。原审法院裁定不予受理杨小玲的起诉，并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁定有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人杨小玲收到原审民事裁定后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审裁定结果。综上，再审申请人杨小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨小玲的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月九日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初257号   原告：董某，男，1976年8月27日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：李某，男，1965年11月29日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：陈某1，男，1974年11月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：陈某2，男，1972年5月9日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：丁某，男，1974年9月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：庞某，男，1992年12月11日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   上述六原告共同的委托诉讼代理人：宋某，山西权洲律师事务所律师（法律援助）。   被告：张某，男，1977年1月14日生，汉族。   原告董某、李某、陈某1、陈某2、丁某、庞某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以上六原告以及共同的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某、李某、陈某1、陈某2、丁某、庞某向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向六原告支付欠款43800元及违约金4380元；二、诉讼费由被告承担。   诉讼期间，原告变更诉请一为要求被告支付欠款43850元及违约金4385元。同时明确：针对欠款43850元，董某8100元、李某8370元、陈某1 10640元、陈某2 4320元、丁某4185元、庞某8235元；针对违约金4385元，董某810元、李某837元、陈某1 1064元、陈某2 432元、丁某418.5元、庞某823.5元。   事实和理由：   六原告是朋友关系，经常在一起干活。原告陈某1在2019年时给被告张某在豪德二期干过活，当时被告欠其2000元未付。2020年3月，被告张某又找到原告陈某1说他在南村一石料厂需要人干焊钢构的活，陈某1便联系了其余原告一起到张某说的石料厂干焊钢构的活，当时约定每人每天270元，工作时间为每天9个小时，干完活后一次性付清全部费用。商定后，六原告从2020年3月6日到2020年4月15日将活全部干完，但是被告却并未按照约定给六原告付款。经六原告多次催要，被告张某于2020年7月7日出具了欠条1支，欠条载明共欠原告工资43850元，承诺在2020年10月31日前结清，逾期未支付工资款，支付违约金0.1，欠条还载明纠纷由债权人所在地的人民法院管辖。之后被告仍未支付，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。   被告张某缺席未答辩。   针对诉讼请求，六原告向本院提供有如下证据：   一、2020年7月7日欠条一支，债权人处为六原告的签名，欠款人处为被告张某签名及手印。   主要内容：今本人张某拖欠陈某1 2020年3月6日至2020年4月15日工资共计43850元整，现承诺在2020年10月31日前结清上述款项，逾期未支付工资款，支付违约金0.1，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，本欠条产生法律纠纷由债权人所在地的人民法院管辖。   二、六原告出具的金额确认书。   主要内容：董某30天8100元；李某31天8370元；陈某2 16天4320元；丁某15.5天4185元；庞某30.5天8235元；陈某1 32天8640元+2000元=10640元；总计43850元。备注：每人每天270元九小时，2019年干完活还欠陈某1 2000元未付。   本院认为，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，六原告提供的上述证据可以证明六原告为被告张某提供劳务、被告欠付劳务工资的事实。六原告现要求被告支付欠付工资共计43850元，于法有据，本院予以支持。六原告还要求被告按照43850元的0.1支付违约金，因该系原、被告的约定，并未违反法律规定，因此本院也予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告董某、李某、陈某1、陈某2、丁某、庞某工资共计43850元，具体为：董某8100元、李某8370元、陈某1 10640元、陈某2 4320元、丁某4185元、庞某8235元。   二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告董某、李某、陈某1、陈某2、丁某、庞某违约金共计4385元，具体为；董某810元、李某837元、陈某1 1064元、陈某2 432元、丁某418.5元、庞某823.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取503元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 李 芳      二〇二一年三月二十九日   法官助理 霍玲玲   书 记 员 林佩佩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初572号原告：李金平，女，1979年5月12日出生，汉族，住河南省确山县××××××。委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东知荣律师事务所律师。被告：中山市迈威金属制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××（即金富力不锈钢制品公司侧）。法定代表人：温某1。原告李金平与被告中山市迈威金属制品有限公司（以下简称迈威公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李金平的委托诉讼代理人郭桂鹏到庭参加诉讼，被告迈威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2019年10月、11月以及2020年1月份工资及另补扣社保共计15168元；2.被告向原告支付拖欠的2020年2月份工资6400元；3.被告向原告支付经济补偿金38400元(6400元/月×6个月）；4.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：仲裁裁决仅依据被告有向原告缴纳2020年4月至2020年7月期间的社会保险便认定系原告自2020年1月11日起没有再回到被告处上班而导致双方劳动关系解除的，该部分事实认定错误。原告2020年1月10日经被告同意批准回家过春节，2020年1月11日起，被告便未再通知过原告回来单位上班。在此期间，被告并未向原告支付过该期间的工资，这足以证明被告以其实际行为不履行向被告支付工资的义务，这应当视为被告辞退原告，双方最迟应当于2020年3月1日前解除劳动关系。因此，仲裁裁决认定被告不存在辞退原告的事实，该部分事实认定错误，被告应当向原告支付经济补偿金38400元。《劳动争议调解意见书》中，被告实际上已确认其应当向被告支付经济补偿金的事实。被告虽然未参加庭审，但原、被告双方在仲裁开庭前便进行过相关调解。其中，《劳动争议调解意见书》载明：1.申请人要求被申请人支付2019年10、11月份及2020年1月份应得工资及没有购买社保和无故辞退的经济补偿。2.被申请人的意见：因公司经营问题导致被客户跑款，9月15日前付清。因此，被告实际上已确认其辞退原告而应当支付经济补偿金这一事实，并不存在着没有证据证明被告辞退原告的事实。综上所述，因被告违反法律规定，严重拖欠数月工资进而变相剥夺员工工作机会，视同变相辞退原告，故原告应当获得相应的经济补偿金。原告认为仲裁裁决认定事实错误，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求。迈威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李金平于2014年3月3日入职迈威公司处，迈威公司已为其参加了2014年6月至2018年9月、2018年12月、2019年2月、2019年4月、2020年3月的社会保险，中山市吕鑫精密科技有限公司为其参加了2020年4月至同年7月的社会保险。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日受理李金平的劳动仲裁申请，李金平请求迈威公司支付：2019年10月工资6400元、11月工资6400元、2020年1月工资2461元、2月工资1720元、3月工资1720元、4月工资1720元；经济补偿金38400元(6400元/月×6个月）。迈威公司未到庭及答辩，2020年9月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]4848号仲裁裁决，缺席裁决迈威公司支付李金平工资15168元；驳回李金平其余仲裁请求。李金平不服上述仲裁裁决于2021年1月5日起诉至本院，迈威公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销。李金平陈述迈威公司原本安排2020年1月15日开始放春节假，其于2020年1月10日向迈威公司请假回老家并获得批准，春节后，其通过电话向财务总监温莉庭询问开工时间，迈威公司一直未通知其回公司上班，应视为迈威公司将其辞退，双方的劳动关系于2020年3月1日解除，故主张迈威公司支付2020年2月工资6400元及解除劳动合同的经济补偿金38400元。李金平陈述其于2020年3月1日另找工作并正式上班。2020年7月31日，中山市东升镇劳动争议调解委员会于2020年7月31日出具劳动争议调解意见书，载明：李金平要求迈威公司支付2019年10月、11月至2020年1月应得工资及没有购买社保和无故辞退的经济补偿。迈威公司的意见为：因公司经营问题导致被客户跑款，9月15日前付清。因李金平不同意迈威公司的请求，调解不成。本院认为，一、迈威公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]4848号仲裁裁决，视为其认可裁决事项，故对李金平诉求的2019年10月、11月以及2020年1月份工资及另补扣社保共计15168元，本院予以支持。二、李金平在迈威公司处最后工作至2020年1月10日，于2020年3月1日另找工作并正式上班，李金平未举证证明在此期间迈威公司向其提出解除劳动合同，其虽陈述春节后通过电话向财务总监温莉庭询问开工时间，迈威公司一直未通知其回公司上班，但未提交证据予以证实，故李金平主张迈威公司将其辞退的依据不足，本院不予采纳，认定李金平自2020年1月11日因个人原因离职。迈威公司在中山市东升镇劳动争议调解委员会主持调解过程中意见并不明确，无法显示其同意支付经济补偿金及具体数额，即使迈威公司为达成调解作出妥协，亦不能成为本案中对其不利的证据予以采信，且双方最终未达成调解协议。综上，对李金平诉求的2020年2月工资及解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。迈威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定，缺席判决如下：一、被告中山市迈威金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李金平2019年10月、11月以及2020年1月份工资及另补扣社保共计15168元；二、驳回原告李金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告李金平预交），由被告中山市迈威金属制品有限公司负担，并直接向原告李金平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年三月十六日书记员 邓键婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13384号原告：崔山豹，男，1979年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京盛嘉欣科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼302-F3-A009。法定代表人：张艳彬。原告崔山豹与被告北京盛嘉欣科技有限公司（以下简称盛嘉欣公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告崔山豹到庭参加诉讼，被告盛嘉欣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔山豹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间签订的《嘉文梦幻王国蓝港店VIP协议书》；2.判令被告返还原告投资款3万元并支付截止返还日款项约定收益；3.判令被告按照合同违约责任赔付原告3000元违约金；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告签订协议，被告自2019年10月份开始拖欠投资收益至今，经原告多次催款未果，故诉至法院。被告盛嘉欣公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，甲方盛嘉欣公司与乙方崔山豹签订《嘉文梦幻王国蓝港店VIP协议书》，约定乙方出资3万元，年化收益12%，自投资收益计算起始日开始，在每个月度后对按照乙方收益进行一次利润分配，利润分配定于每月1日支付，遇节假日顺延；封闭期为6个月，自乙方资金到达甲方账户后下一个自然月的第一日起算，项目封闭期内原则上不得撤出，封闭期满后，需要退款时，乙方需提前90日向甲方提出申请；如果甲方未依约按时足额支付乙方收益，经乙方书面通知仍不支付的，乙方有权要求退款，并由甲方赔偿出资额度10%的违约金。上述协议还就出资时间、乙方的其他权利等内容进行了约定。庭审中，崔山豹称，2015年系与众投天地科技（北京）有限公司（以下简称众投天地公司）签的合同，2018年众投天地公司不运营了，通知各个募资者去公司总部签订合同，众投天地公司把合同权益转给了盛嘉欣公司，自己又与盛嘉欣公司签的上述合同。崔山豹提供了支付宝交易回单，显示其于2015年4月14日向众投天地公司支付5万元。崔山豹称，上述5万元是两个项目的钱，其中包含本案的3万元；盛嘉欣公司每月向其支付收益300元，支付至2019年9月，之后未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔山豹与盛嘉欣公司签订《嘉文梦幻王国蓝港店VIP协议书》，崔山豹依约支付了出资款，盛嘉欣公司未按照约定履行合同义务，已经构成违约，致使崔山豹的合同目的无法实现，崔山豹有权主张解除合同并依据合同约定要求盛嘉欣公司退款以及支付违约金，故本院对崔山豹的诉讼请求予以支持。合同解除日期本院确定为起诉状副本向盛嘉欣公司公告送达之日。盛嘉欣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔山豹与北京盛嘉欣科技有限公司于2018年3月22日签订《嘉文梦幻王国蓝港店VIP协议书》于2021年2月15日解除；二、北京盛嘉欣科技有限公司于本判决生效之日起七日内向崔山豹返还投资款3万元并支付收益款（每月300元，自2019年10月起至实际付清之日止）；三、北京盛嘉欣科技有限公司于本判决生效之日起七日内向崔山豹支付违约金3000元。如果北京盛嘉欣科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（崔山豹已预交），由北京盛嘉欣科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内给付崔山豹。公告费260元（崔山豹已预交），由北京盛嘉欣科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内给付崔山豹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月三十日书记员  张艳萍
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案报告(2020)陕0824执3696号折某某、李某某申请执行人折某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院（2020）陕0824民初3987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某未履行其义务，申请执行人孙某某向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行过户义务，并承担案件受理费。在执行过程中本院依法向被执行人李某某发出执行通知书等相关法律文书，在执行过程被执行人自动履行了过户义务，申请执行人撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张彦文、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3161号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张程，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张程信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张程经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张程偿还广发银行北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款总额合计110606.58元（其中本金61146.75元，利息38376.23元，违约金9255.70元，其他手续费1827.90元）；2.判令张程按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.张程承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张程曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张程未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；张程未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张程在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月18日，张程拖欠欠款本金61146.75元，利息38376.23元，违约金9255.70元，其他手续费1827.90元。本院认为，张程在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张程履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张程向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金61146.75元，利息38376.23元，违约金9255.70元，其他手续费1827.90元；二、自本判决生效之日起十日内，张程向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费560元，由张程负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2560号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：左清美，女，1994年1月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。被告：吴定东，男，1994年6月6日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的借款本金21290.44元、利息1146.83元、罚息740.09元，以及自2020年8月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告左清美所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告左清美未作答辩。被告吴定东辩称，认可贷款事实，但没有偿还能力，希望与原告协商拍卖车辆以冲抵欠款。关于贷款金额应是3万元，不是32270元，利息和罚息约定过高。经审理查明：2018年10月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额32270元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款保障服务费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月4日，被告尚欠借款本金21290.44元、利息1146.83元、罚息740.09元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。经查,吴定东关于贷款金额、利息和罚息的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告左清美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告左清美、吴定东于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月4日的借款本金21290.44元、利息1146.83元、罚息740.09元，并支付自2020年8月14日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金21290.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告左清美所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告左清美、吴定东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十二日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4447号原告：王秀芬，女，1958年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京润杰国际文化艺术交流有限公司，住所地北京市丰台区镇国寺北街4号院6号楼1层。法定代表人：马贝贝。原告王秀芬与被告北京润杰国际文化艺术交流有限公司（以下简称润杰公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬，被告润杰公司的法定代表人马贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀芬向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告返还原告健身费用1288元及利息（以1288元为基数，自2020年9月15日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月之前，由于疫情原因，被告经营的润杰健身馆一直处于关闭状态，2020年8月初被告将场馆重新开放后就马上开始大量办理会员卡，声称现在办卡会享受政府每人1000元的抗疫补贴。2020年9月15日，原告交付被告健身费1288元，被告出具了收款收据，约定被告提供健身场所、器械、动态操课程和教练等服务事项，服务期限3年，与被告形成了《健身服务交易合同》。（因目前原告所持有的以前办理的健身会员资格还在有效期内，约定本期会员到期后开卡，新卡正式计时，所以新缴费办理的卡还没有正式开卡使用）。2020年11月22日被告在没有任何通知或双方协商的前提下突然将健身场馆关闭，使原告无法享受到被告应提供的服务，在将场馆关闭一周后被告迫于会员们的抗议压力勉强重新开放了场馆，但是只是将场馆开放，每日泳池水温及室温很低，在寒冷的冬季根本不能游泳，动态操课完全没有。原告就是为了上动态操课才办理的会员卡，而被告完全没有提供。被告的行为构成违约，导致合同目的无法实现，原告与被告约定的3年服务还未开始提供，被告应退还原告缴纳的全部费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。润杰公司辩称：我是公司登记的法定代表人马贝贝，但我在2019年4月16日至6月1日期间在润杰公司工作，并担任法定代表人，持股5%。2019年6月我离职了，和润杰公司的其他股东方辉、景鹏等人说好要把法定代表人转出去，我是2020年11月听说公司出事了，但这期间的情况我都不了解，原告是公司的老会员了，我认为应该由公司退还原告的费用，与我本人无关。方辉未经我同意，冒用我的签名将公司的全部股份转至我名下，我已经向丰台法院提起诉讼要求确认该股权变更无效，案件正在审理过程中。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，王秀芬向润杰公司支付1288元，润杰公司向王秀芬出具收据，载明今收到王秀芬交来双年卡1288元。王秀芬还填写润杰国际游泳健身会馆《入会申请表》，其中起始H期为空白，截止日期为2024年3月1日。庭审中，王秀芬称其是涉案健身房的老会员，之前的会员卡尚未到期，新卡还未开卡使用。润杰公司对此予以认可。本案诉讼过程中，本院至润杰公司住所地送达起诉材料，门头显示“润杰游泳健身”，该处场馆已停止营业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，润杰公司已经停止营业，王秀芬的合同目的无法实现，故有权要求解除合同。王秀芬购买了润杰公司的会员服务，现会员服务尚未开始，润杰公司即无法提供服务，故王秀芬要求退还会费并支付利息，合法有据，本院予以支持，利息的起算时间本院结合起诉状送达时间予以调整。关于润杰公司法定代表人马贝贝的抗辩意见，现马贝贝仍为润杰公司合法登记的法定代表人，其主张的其他诉讼与其作为法定代表人参加本案诉讼无关。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、王秀芬与北京润杰国际文化艺术交流有限公司的服务合同关系于二〇二一年三月三十日解除；二、北京润杰国际文化艺术交流有限公司于本判决生效后七日内向王秀芬返还会费1288元及利息（以1288元为基数，自二〇二一年三月三十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王秀芬的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京润杰国际文化艺术交流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年三月三十一日书记员  高桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1442号原告：杨玉滨，男，1976年2月28日出生，汉族，住济阳县。被告：北京增福康环保科技有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼702。法定代表人：陈术国。原告杨玉滨与被告北京增福康环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。杨玉滨向本院提出诉讼请求：一、要求终止原、被告之间的全部协议（含合同）；二、要求被告退回没有交付的10台产品28000元；三、要求退还原告已注册安装330台产品的保证金924000元，被告可以扣除以退回的126910元。事实和理由：被告倡导健康家居中国梦，并声称首创惠民营销新模式，原告积极响应并与被告合作，双方签订了北京增福康环保科技有限公司《战略合作伙伴协议书》《增福康售后服务站协议》之补充协议。原、被告合作后，原告按协议向被告缴付保证金，并按被告要求将保证金转账至法定代表人陈术国和公司财务部王丽的银行账户，后被告按收到的保证金数额将产品发放给原告向社会推广，设备、产品所有权归被告所有。从2018年7月开始，被告经营异常不能继续履行协议，致使原告的合同利益无法实现，为此原告要求与被告终止全部协议。截止到合作停滞原告向被告指定的银行卡（陈术国、王丽）缴付保证金950090元，应向原告提供产品340台，实给付产品330台，现原告要求被告应按协议退还10台保证金28000元，并将已安装注册的产品330台924000元退回原告，扣除被告已经退还的126910元，将剩余保证金无息全部退还给原告823180元。但被告以各种理由拒绝原告的要求，被告的行为损害了原告的正当权益，迫于无奈，原告将其诉至法院，请求人民法院依法裁判，使原告的合法权益得到保护。本院经审查认为，根据山东省滨州市中级人民法院作出的业已生效的（2020）鲁16刑终6号刑事判决，“陈术国成立增福康公司，设立福康管理系统，以高额回报为诱饵，吸引9万余参加者成为会员，发展层级达72层，以直接和间接发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，陈术国作为传销活动的发起、策划、操纵人员，其行为构成组织领导传销活动罪”。依照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的规定：“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。本案原告诉称的与被告之间的合同纠纷属于因传销行为发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨玉滨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蔡亮亮二〇二一年三月二十二日法官助理 马 磊书 记 员 高明月
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执2134号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：马洪金，男，1984年10月24日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，被执行人：卢佃芳，女，1983年12月25日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，被执行人：禚孝山，男，1985年9月21日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。被执行人：马峥焱，男，1984年12月3日生，汉族，住郯城县银杏产业开发区，被执行人：禚昌五，男，1983年1月26日生，汉族，住郯城县银杏产业开发区，本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与马洪金、卢佃芳、禚孝山、马峥焱、禚昌五金融借款纠纷一案中，查封了被执行人卢佃芳所有的位于郯城县城区郯东路82号16幢2单元503室、16幢42号房产一处（鲁2017郯城县不动产证明第0006720号）。现因申请人撤销对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人卢佃芳所有的位于郯城县城区郯东路82号16幢2单元503室、16幢42号房产一处（鲁2017郯城县不动产证明第0006720号）的查封。本裁定立即执行。审判员  黄永利二〇二一年三月十九日书记员  包德胜