山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初2296号原告：青岛华东房地产开发有限公司，住所地青岛市胶州市广州南路777号，统一社会信用代码：91370281724003004P。法定代表人：高广义，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1966年7月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。第三人：青岛宝克投资发展有限公司，住所地青岛市宁夏路288号，工商注册号370200228050811。法定代表人刘宝恩，董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。原告青岛华东房地产开发有限公司（以下简称华东公司）与被告王**，第三人青岛宝克投资发展有限公司（以下简称宝克公司）案外人执行异议之诉一案，于2020年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人孙蕾、高伟丰，被告王**及其委托诉讼代理人孟娟，第三人宝克公司的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东公司提出诉讼请求：撤销执行（2019）鲁0281执2371号之一执行裁定书，停止对坐落于胶州市工业用地面积27446平方米、办公楼2333平方米及地面附着物办公楼的执行。事实与理由：原告2016年与第三人签订《协议书》，协议约定第三人将其名下坐落于胶州市工业用地办公楼及地面附着物一次性转让、出售给原告所有，且该转让款已全部支付完毕，该协议也已履行完毕且原告已实际占用使用至今。原告对承租人在涉案标的物的建设、使用过程中，从没有任何人对该标的物的产权提出过异议。因被告王**与第三人商品房预约合同纠纷一案，被告王**向胶州市人民法院申请执行，2019年8月执行法官到涉案标的物处张贴法院封条及异议申请，要求胶州市人民法院解除对原告财产的查封，但胶州市人民法院作出（2020）鲁0281执异16号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告不服该裁定，为此具状起诉，请求法院判如所请。被告王**辩称，一、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。人民法院对执行标的是违法建筑的执行异议之诉案件应当不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。案涉位于胶州市工业用地（面积27446平方米）及地上附着物办公楼（建设面积2333平方米）没有办理土地登记手续，根本不具备办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的条件，原告对未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的建筑物提出执行异议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，已经受理的应当裁定驳回起诉。二、原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，其对案涉土地及地上附着物不享有足以排除强制执行的民事权利，依法应予驳回本案原告的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”1、该条司法解释明确规定其适用的情形是对“登记在被执行人名下的不动产”提出异议的审查，执行异议程序中已查明，案涉土地及地上附着物至今未办理不动产登记，不曾登记在被执行人青岛宝克投资发展有限公司名下，故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”原告并无土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等证据证明其是合法权利人。3、原告提交的其与第三人签订的《协议书》违反《城乡规划法》、《建筑法》的效力性强制性规定，系无效合同。4、原告与第三人签订的《协议书》内容虚假，价款、支付方式等约定明显不合理。原告支付给杨国芳800万元款项的支付时间、数额与《协议书》的约定严重冲突，缺乏关联性，不能证明原告已经实际支付全部价款。该协议书不排除是在案涉查封后原告与第三人恶意串通伪造的，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法处理。5、在法院查封之前，原告没有合法占有案涉土地及地上附着物。6、未办理过户登记，原告自身存有明显过错。在2016年12月28日原告与第三人签订《协议书》时，案涉土地及地上附着物已经废弃多年，没有办理任何登记，不曾登记在被执行人宝克公司名下，原告对该情况是明知的，其应当知道其购买案涉土地及地上附着物后暂不具备过户条件，而且原告系一家经营多年的房地产开发企业，其对房地产交易风险应有清楚的认知。因此原告对其购买案涉土地及地上附着物后不能办理产权过户登记明显存有过错，不符合司法解释关于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回本案原告的起诉。第三人宝克公司述称，涉案厂房和土地，第三人已经于2016年转让给原告，原被告之间纠纷与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，本院经审理查明以下事实：2019年8月19日，胶州市人民法院出具（2019）鲁0281执2371号之一执行裁定书，裁定：“冻结被执行人青岛宝克投资发展有限公司（原名为青岛宝克比华丽房地产开发有限公司）名下的银行存款7000000元或查封相应价值的财产”；执行法官将裁定书贴在涉案的标的物上。2019年10月12日，胶州市自然资源局向胶州法院出具《关于无法协助贵院预查封青岛宝克投资发展有限公司不动产情况的报告》：“1、通过我局不动产登记中心系统未查询到青岛宝克投资发展有限公司（原青岛宝克比华丽房地产开发有限公司）位于胶州市的不动产登记信息。2、位于胶州市的用地，青岛宝克投资发展有限公司（原青岛宝克比华丽房地产开发有限公司）未与我局签订该宗地出让合同，未缴纳该宗地出让金，我局也未对该宗地使用权进行拍卖。综上，我局无法协助贵院预查封青岛宝克投资发展有限公司（原青岛宝克比华丽房地产开发有限公司）不动产和该不动产应得赔偿款。”2019年11月4日，胶州市不动产登记中心出具证明：“经查询青岛宝克投资发展有限公司位于胶州市海尔大道西卞家庄村北截止至2019年11月4日在胶州市不动产登记系统无房产及土地信息。”2019年11月20日，胶州市人民法院向申请执行人王**制作约谈笔录“。本院依申请对该附着物张贴了查封裁定书，因案外人提出执行异议，该案在执行三庭听证中，本院于2019年11月4日至胶州市不动产登记中心查询未发现有土地登记信息，无法进行查封。”；2019年11月22日，胶州市人民法院出具（2019）鲁0281执2371号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，被告王**作为（2019）鲁0281民初2371号执行案件的申请执行人，申请查封该案被执行人宝克公司的财产，由于胶州市不动产登记中心、胶州市自然管理局均答复涉案土地及地上附着物没有相关登记信息，无法对涉案标的物进行查封。在（2019）鲁0281民初2371号案件的执行笔录中，法院亦告知申请执行人王**，其申请的标的物因未予登记，无法进行查封。且王**在本案答辩中亦称案涉土地及地上附着物至今未办理不动产登记，主张应当驳回原告的起诉。综上，原告提起的案外人执行异议之诉不符合起诉的条件，应予驳回。对原告要求调查取证的申请，被告要求调查取证及追加第三人的申请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛华东房地产开发有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费，案件受理费57300元，退还原告青岛华东房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 陈 敏审判员 孙 超二〇二一年三月十六日书记员 段晓敏