烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2865号原告：周某某。原告：王某某。二原告共同委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：山东省烟台市牟平区某某某村村民委员会。负责人：宋某某，主任。委托诉讼代理人:周某某。第三人：周某某。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。原告周某某、王某某与被告山东省烟台市牟平区某某某村村民委员会（以下简称某某某村委）、第三人周某某合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、王某某及委托诉讼代理人周鸿清、周玉青，被告委托诉讼代理人周某某，第三人周某某及委托诉讼代理人初付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的房屋拆迁补偿款311742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告居住在烟台市牟平区，1995年原告与现任丈夫王某某在该村购买了张某某的平房一栋(房产证号为：牟房产证字第××号，以下简称3271号房产)。2017年开始，某某某村开始拆迁改造，原告获得该房屋补偿款为656342元，此款被告仅支付给原告344600元，余款原告至今未领到。原告找被告多次协商，被告称此款由第三人代领后转交给了原告。另，庭审中确认的未付数额为312342元。被告某某某村委辩称，原告主张的房屋拆迁款总价款是656942元，领款前其女儿周某某向村委提交了与周某某的委托书，款项已经全部由周某某领取完毕，村委不应再承担责任。第三人周某某辩称，该656942元我没有领过，是村委一手经办的。取款时是村委安排专人宋某某（村民政主任）去领取了656942元，领取完之后拿去村委了。不知为何村委提前已有我母亲周某某的身份证，村委工作人员周某某（村出纳）拿着我母亲的身份证去大窑银行开具了一张344600元的银行存单，剩下的款项由村委工作人员宋某某、宋某某（前村委主任）和我三个人在宋某某的办公室里，村委将我母亲周某某叫到场，把剩下的312342元现金和那张344600元的银行存单当场一起交付给了周某某，即周某某的656942元已经全部由她自己领走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.山东农村商业银行的业务凭证，证明原告方仅领取了登记在周某某名下存单中的344600元；2.补充提交形成于2020年8月26日的一份录音证据,证明在谈话中可以听出原告并未实际收到存单以外的款项。被告及第三人对证据1均无异议,对证据2,被告认可其真实性,第三人认可其真实性,但称并未看见原告用手机录过音。被告某某某村委提交证据：1.《烟台市牟平区棚户区改造拆迁补偿款申请及房票发放明细表》及《某某某补偿款发放表》，上面记载周某某领取补偿款656942元（3271号房产）的记录，有周某某本人的签字。证明房款全部由周某某领取。2.委托书一份，载明委托人周某某委托周某某到某某某村委签订了《安置补偿协议》。经质证，原告意见为，对证据1真实性没有异议，该证据显示补偿款是周某某以自己的名义签字的；对证据2真实性没有异议，该委托书仅仅是针对签订房屋拆迁安置补偿协议进行的委托，并没有委托周某某代领取拆迁补偿款。被告将补偿款支付给第三人没有依据，应将补偿款支付给原告。第三人的意见为，对证据1真实性没有异议，但对被告欲证明的事实有异议，该明细表虽然有第三人签字但第三人并未领取该款项；对证据2的真实性及证明事实均没有异议。第三人提交的证据有:1.书面收条一份，证实原告周某某于2018年5月14日收到房屋补偿款656942元，该款由被告转付。2.照片证据，照片由被告原村委主任宋某某拍摄,显示原告周某某在收条上签名捺印，能证实原告周某某已经收到补偿款。该照片的原始载体在宋某某手机内。3.被告原村委主任宋某某到庭作证。宋某某于2020年12月2日庭审中明确陈述，周某某已将656942元全部领取，其中包括34万余元存单和31万余元的现金。经质证，原告意见为:对证据1真实性没有异议，是周某某本人的签名和手印。但是对记载的内容不认可，原告没有收到全额补偿款，被告仅给原告一张存单344600元，其余现金款项没有支付；对证据2的照片中仅显示有原告签字，照片上没有看到现金，仅可见有一张存单，不能证明被告和第三人将现金支付给原告，且被告和第三人的陈述也不符合事实，既然能给原告一张存单就没有必要把另外的312342元以现金方式支付；对证据3，原告认为证人系被告方原法定代表人，不能作为证人。且其陈述的内容与第三人陈述不相符，双方都陈述是对方找的原告，二人对现金存放位置的陈述亦不一致，如果当时确实交付了现金，照片中应有显示。被告对证据1的真实性不知情，对该收条形成的经过不了解；对证据2亦不知情，没有看见过；对证据3，证人宋某某作为被告原法定代表人经手村委的棚改工作，村委已将原告的房屋拆迁补偿款以存单形式全部交付给其委托人周某某，存单只有周某某本人可以支取，周某某如何支配该款项与村委无关。为查明本案案情，本院分别到烟台农村商业银行股份有限公司牟平区大窑支行和牟平区支行调取了原始存单的有关情况，2020年9月3日，大窑支行对上述存单情况作出书面说明“拆迁款656942元，共开立两张存单，金额为356942元、300000元，于2018年5月14日转开周某某名下一年期存单，金额为344600元、周某某名下一年存单200000元(尾号2187)，其余支取现金，以上业务由周某某办理。”2020年12月3日经本院补充调查，牟平区支行作出书面说明“周某某于2018年5月14日在我行支取存单一张，账号……”，附存单(尾号2187)显示支取数额为200000元。即周某某于2018年5月14日分别自大窑支行和牟平区支行支取现金共计312342元。根据双方当事人的陈述及提交的证据，结合本院调取的证据，本院对下列事实予以认定：第三人周某某系原告周某某之女，周某某之父(即周某某前夫)周某某系某某某村人。周某某去世后，周某某与王某某再婚,周某某在本村结婚居住。周某某与周某某在本村原有房屋一套，拆迁补偿款500000元，由周某某分得300000元，周某某分得200000元，双方无争议。周某某与王某某婚后在本村购买了3271号房产(原登记在张某某名下)，该房产拆迁补偿款为656942元。围绕该656942元的领取，发生本案争议。在该争议中，双方当事人对656942元中以存单方式交付给原告周某某344600元的事实均没有争议，对剩余312342元形成争议，原告主张要求二被告给付。本院认为，本案争议的焦点为拆迁款以现金方式支付的312342元是否已由原告周某某实际收取。原告称未实际收到，被告某某某村委称补偿款656942元已全部支付给了周某某的委托人周某某，第三人周某某则称补偿款由村委全部支付给了原告，其中以存单方式支付344600元，以现金方式支付312342元。本院认为，原告提交的证据仅显示其确已收到一张344600元的存单，虽然第三人周某某提交了由周某某签字的收到656942元的书面收条和周某某领取该款项时的照片，但收条中的主要内容系打印形成，而非周某某亲笔书写，照片中则仅显示出存单的影像，却对312342元现金交付的重要事实未留下任何影像和其他证据痕迹，收条和照片都存有重大瑕疵。结合第三人周某某与证人宋某某的陈述，尤其是周某某首先陈述确实看见了宋某某交付过该款项确认原告收到了该现金，后又陈述只是看见过款项但是没有看见款项实际交付仅是听宋某某说的款项已经交付，尤其是结合原告最后补充提交的录音证据，在该录音中可以清晰地判断出，周某某确未将该31万余元的款项交付给周某某。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”因此，本院综合当事人的陈述及所有证据，根据有关法律规定，认定第三人周某某抗辩的已将312342元现金交付给原告周某某的证据不足，本院不予认定。综上所述，二原告主张要求被告及第三人给付房屋补偿款312342元，因房屋总补偿款656942元给付的权利义务系在原告周某某与第三人周某某之间发生，收条亦是周某某向周某某出具并由周某某保存持有，因此该312342元争议的相对方仍应确认为原告周某某与第三人周某某。被告某某某村委已按周某某的委托向周某某支付了房屋补偿款，双方权利义务履行完毕，因此某某某村委不应再承担责任。第三人周某某与其他相关人员的其他纠纷，可选择其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、驳回原告周某某、王某某对被告山东省烟台市牟平区村民委员会的诉讼请求。二、第三人周某某于本判决生效之日起十五日内付给原告周某某、王某某312342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，由第三人周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  侯悦霞人民陪审员  贺 建人民陪审员  沙守敏二〇二一年三月十二日书 记 员  贺 佳