贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终578号上诉人（原审原告）：毕节市糖业烟酒有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路184号。统一社会信用代码：91520500215470800W。法定代表人：刘文玉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军（特别授权代理）,贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌（特别授权代理）,贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙云，男，汉族，1984年6月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州凯琪置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区尚城国际B单元21-5号。统一社会信用代码：91520502061000135Y。法定代表人：杨平，系该公司执行董事兼总经理。上诉人毕节市糖业烟酒有限责任公司（以下简称糖业烟酒公司）与被上诉人龙云、贵州凯琪置业有限公司（以下简称凯琪公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初16117号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人糖业烟酒公司上诉请求：一、依法撤销毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16117号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人之间的交易行为存在疑点，可能并非真实的商品房买卖合同关系，原判认定事实错误，适用法律错误：1、被上诉人龙云将购房款支付给被上诉人凯琪公司的法定代表人杨平明显不符合《商品房买卖合同》的约定，也不符合真实的商品房买卖关系的交易习惯。2、被上诉人提供的《委托划付证明书》真实性存疑，特别是证明书中并未注明签署的具体时间，按常理，如被上诉人凯琪公司确实委托杨平代收此笔款项，应在支付此笔款项之前或者同时出具委托书，被上诉人龙云才会根据委托书支付相应的购房款，因此不能排除该《委托划付证明书》是补签的；3、如被上诉人龙云主张杨平代收购房款的行为成立，那么本案中被上诉人凯琪公司为何不向被上诉人龙云出具收款收据？对于150万元购房款这样的大额交易，而购房款的支付对象并非是出卖人凯琪公司而是凯琪公司的法定代表人杨平，按一般交易习惯，即便凯琪公司确实委托杨平代收购房款，其在收到购房款之后也应向买受人出具相应的收款收据才能完善购房手续，由此可见杨平代收购房款的行为可能存在其他法律关系。另外，在没有收款收据印证的情况下，无法证实杨平在代收款项后将款项转付给了凯琪公司，如杨平未将款项转交凯琪公司，则杨平的此行为属于转移公司资产，上诉人有权将杨平追加为被执行人。4、根据被上诉人龙云的当庭陈述，凯琪公司并未将涉案商铺交付给被上诉人龙云，而是由龙云继续委托凯琪公司对外招租，上诉人认为该陈述说明涉案商铺并未交付，至于是否存在龙云委托凯琪公司招租的情况，因本案中并无证据证实，该事实暂不能认定，因此不能认定被上诉人龙云已经实际占有涉案商铺。被上诉人龙云、凯琪公司二审未答辩。上诉人糖业烟酒公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决继续执行位于贵州省毕节市七星关区房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月28日，被告龙云与被告贵州凯琪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告龙云购买被告凯琪置业公司开发建设的位于贵州省毕节市七星关区，房屋总价款为1500000.00元，付款方式为一次性付款。合同签订后，被告龙云向被告凯琪公司缴纳购房款共计1500000.00元。一审另查明，2020年1月17日，一审法院作出（2020）黔0502民初318号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限为三年。一审再查明，2020年8月24日，一审法院作出（2020）黔0502执3919号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行评估、拍卖，在案件执行过程中，被告龙云向本院提出书面的执行异议，一审法院经审查后，于2020年9月10日作出（2020）黔0502执异242号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。执行裁定书依法送达原告后，原告不服，依法向一审法院提出申请执行人执行异议之诉。一审最后查明，涉案房屋至今未办理不动产权证书。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，在一审法院查封涉案房屋之前，被告龙云与被告凯琪公司已经签订书面买卖合同，被告龙云已委托被告凯琪公司对涉案房屋进行对外招租。最后，涉案商铺至今虽未办理不动产权证书，并非由于被告龙云的原因导致，系由于被告凯琪公司的迟延办理。综上所述，被告龙云对涉案房屋享有的权利能够阻却（2020）黔0502执3919号执行案件的执行，一审法院作出（2020）黔0502执异242号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故对原告要求继续执行位于贵州省毕节市七星关区房屋的请求，一审法院不予支持。一审判决：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回原告毕节市糖业烟酒有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告毕节市糖业烟酒有限责任公司负担。二审中，被上诉人龙云于2021年3月29日庭审中陈述其允许上诉人糖业烟酒公司执行涉案房屋后另案以民间借贷纠纷向被上诉人凯琪公司法定代表人杨平个人主张权利，后被上诉人龙云又于2021年3月31日请求撤回于2021年3月29日庭审中允许上诉人糖业烟酒公司执行涉案房屋，请求法院依法判决。二审查明，2018年9月28日，被上诉人龙云通过中国工商银行股份有限公司毕节杜鹃支行缴纳维修基金8961元到毕节市账户。另，被上诉人凯琪公司开发的涉案商铺的整个楼盘项目至今未通过综合验收，需验收通过才能为涉案商铺办理过户登记。二审查明的其余事实与一审查明事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人糖业烟酒公司的诉讼请求是否不当。本院认为，关于对一审判决驳回上诉人糖业烟酒公司的诉讼请求是否不当的认定。本案中，被上诉人龙云与被上诉人凯琪公司于2018年9月28日就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，签订合同的时间系在查封涉案房屋之前，且被上诉人龙云已向被上诉人凯琪公司支付了涉案房屋的全部价款，并将涉案商铺委托被上诉人凯琪公司对外进行招租的行为可认定其合法占有涉案房屋，以及涉案商铺至今未办理过户登记系因被上诉人凯琪公司开发的整个楼盘项目至今未通过综合验收，需验收通过才能为涉案商铺办理过户登记，故涉案商铺至今未办理过户登记非因买受人龙云自身原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，被上诉人龙云对涉案商铺享有的权利能够排除执行，一审判决驳回上诉人糖业烟酒公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。故对于上诉人糖业烟酒公司的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人毕节市糖业烟酒有限责任公司所提上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市糖业烟酒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年三月三十一日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅