辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3473号原告：周长春，男，1954年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所执业律师。被告：于娟，女，1962年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：程先艳，辽宁律兴律师事务所执业律师。周长春与于娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告周长春及其委托诉讼代理人葛诗武，被告于娟及其委托诉讼代理人程先艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金57000元及利息（自2016年8月14日起按照年利率24%计算至全部还清之日止，并扣除被告已经偿还的利息28480元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告借给原告5万元，利息为月息2分，借款期限为三个月，截止期满，即2015年2月7日，利息为4000元。但被告没有在三个月内还款，其自愿将利息增加为月息4分，故原告才主张2015年2月7日至2016年8月14日按照每月利息4分计算，则每月利息2000元。2015年2月7日至2016年8月14日共计19个月，利息为3.6万元。前后利息共计4万元，加上本金5万元，共计9万元。被告以前还过4.5万元，还剩下4.5万元。因为被告一直不还款，原告有急事需要用钱，就向他人借高利贷3万元，产生利息12000元（即如果被告还款，原告就不需要借高利贷，所以将该高利贷借款多支付的利息12000元要求由被告承担），故原、被告及担保人母德威均同意12000元的利息损失由被告负担，故5.7万元是4.5万元与1.2万元之和。于娟辩称，原告所述借条上记载的2015年11月7日实际是2014年11月7日，是笔误，被告认可。被告承认2014年11月7日曾向原告借本金5万元，但月息实际是4分而非借条上记载的2分，且在实际给付时直接扣除了1000元利息，本金实际为49000元。借条上还有担保人母德威，原告可以要求母德威承担还款责任。对于57000元的构成，被告认可是本金49000元，扣除已经给付的45000元之外，剩余全部是月息4分的利息。原告调取的银行交易记录可以证明支付宝转账给原告的金额已经达到37480元，保证人母德威还代替被告还给原告22000元，上述总计59480元。原告自2015年2月7日至2016年8月4日按照月息4分计算利息，属于高利贷，不应予以支持，应按照银行同期贷款利率计算一定期限内的合法的应付利息数额，以该期限内实际还款数额减去该期限内依法应还利息数额，差额应视为是对剩余本金的部分偿还。按此方式计算，截止到2020年12月18日，尚欠本金应为10345元，而非原告主张的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2015年11月7日借条一份，因双方均认可是书写笔误，故可以证明2014年11月7日被告向原告借款人民币5万元，约定借款期限为3个月，借期内利率为月息2%，故予以采信。原告提供的2016年8月14日借条一份，系被告本人签名，故可以证明被告认可2014年11月7日的借条终止，借款金额变更为57000元，并约定2016年9月26日还款，故予以采信。原告提供的原告名下建设银行账户明细（卡号尾号5905），可以证明原告实际出借给被告本金4.9万元而非5万元（扣除了一个月的利息1000元），故予以采信。原告提供原告名下建设银行明细2张（卡号尾号分别为8519、5905），可以证明被告分多笔偿还给原告款项，故予以采信。原告提供的支付宝转账记录八个，可以证明除了前述六笔转款之外，被告还在2015年2月13日转给原告4000元，2017年12月17日转给原告5000元，故予以采信。被告提供的其主张是其与案外某人的聊天记录及录音，因母德威未出庭作证，故真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的其与原告之间的微信聊天记录，可以证明被告双方在2016年8月14日之前存在按照月息4分计算逾期利息的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告向原告借款人民币5万元，约定借款期限为3个月，利率为月息2%，同日被告出具了借条一张，认可上述约定。但在借款当日，即2014年11月7日，原告实际给付被告4.9万元。2016年8月14日，被告又给原告出具借条一张，内容为：今向周长春借用人民币伍万柒仟元整（57000元）。协商于2016年9月26日返还。注明：借此将2014年10月（再次笔误应为11月）7日借条终止。2016年9月30日被告给付原告2680元，2017年3月30日被告给付原告5000元，2017年4月30日被告给付原告10000元，2017年7月3日被告给付原告5400元，2017年7月31日被告给付原告2400元，2017年10月1日被告给付原告3000元。2015年2月13日被告支付宝转给原告4000元，2017年12月17日被告支付宝转给原告5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告自愿书写形成借条并出借款项，可以认定原、被告之间为民间借贷法律关系。对于最初的借款的本金数额，有银行的转款记录予以证明，故本院对于借款本金支持4.9万元。对于2014年11月7日至2015年2月7日之间的利息，因双方约定月息2分，不违反法律的规定，故本院支持2015年2月7日之前的利息应计算为4.9万元*月利率2%*3个月=2940元。对于2015年2月7日至2016年8月14日期间，原告主张按照月息4%计算利息；被告虽认为利率不合法，但并未否认按照月息4%给付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，故对于2015年2月7日至2016年8月14日期间已经给付的利息数额，按照年利率36%计算，应为4.9万元*月息3%*18.23个月=26798元，该部分利息法律予以保护，被告已经给付，故无权要求返还。另原、被告均认可在2016年8月14日之前已经给付了45000元，故本着利息优先于本金偿还的原则，该45000元中的29738元（逾期利息26798+借期内利息2940)认定为是对本金4.9万元自2014年11月7日至2016年8月14日之间的法律保护范围内的合法利息的偿还；差额15262元（45000-29738）应认定为是对本金4.9万元的部分偿还，故截止2016年8月14日，被告尚欠原告的本金数额应计算为49000元-15262元=33738元。关于原告主张57000元中有12000元是另一笔高利贷借款的利息，被告自愿按照本金承担该笔费用一节，被告不予认可，且存在计算复利的情况，故本院不予支持。对于2016年8月14日至2019年8月19日期间的利息，因原告未提供证据证明约定了具体的利率，被告在其提交的《本金及利息计算表》中主张2016年8月14日至2019年8月19日的利率按照2016年8月五年期以上贷款利率4.75%的4倍，即19%计算四年零六天，本院支持按照2016年8月三年期至五年期贷款年利率4.75%的4倍计算支持三年零六天。自2016年8月14日至2019年8月19日期间的利息应为33738元*19%*三年零六天=19336元。根据被告提供的还款记录，2016年8月14日至2019年8月19日，被告共计还款33480元，故本着利息优先于本金的偿还原则，对于33480元中的19336元应认定为是对本金33738元自2016年8月14日至2019年8月19日期间的利息的偿还；余额14144元（33480-19336）应认定为是对本金33738元的部分偿还。截止2019年8月19日，被告尚欠本金数额应计算为19594元（33738-14144）。对于2019年8月19日至2020年12月13日期间的利息，原告主张按照一年期贷款利率4.25%的4倍，即年利率17%进行计算，本院予以支持。故2019年8月19日至2020年12月13日期间的利息应计算为19594元*17%*一年零3个月25天=4392元。对于2019年12月13日以后的利息，本院支持以19594元为基数，按照银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日。关于被告主张的2015年2月13日给付的4000元，因不能证明该笔款项不在2016年8月14日之前已经偿还的45000元之内，故不认定为45000元之外的偿还款项。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持本金19594元、2019年8月19日至2020年12月13日期间的利息4392元、2020年12月14日以后的利息（以19594元为基数，自2020年12月14日起按照银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于娟于判决生效之日起二十日内偿还周长春尚欠23986元（19594+4392）及利息（以19594元为基数，自2020年12月14日起，按照银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日）；二、驳回周长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由周长春负担710元，于娟负担515元（该费用由周长春垫付，于娟在履行判决确定给付义务时加付周长春515元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  高恩双人民陪审员  田俊娥二〇二〇年十二月二十日代理书记员  董晓明