天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初263号原告：康文倩，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：席博，男，1988年7月25日出生，汉族，弗兰德传动，住天津市红桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河西支公司，住所地天津市河西区香年广场1号楼。负责人：潘维意。职务：总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。原告康文倩与被告席博，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河西支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文倩、被告席博、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康文倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告（一）赔偿原告医疗费3118.76元、康文倩误工费14123.17元、护理费1000元、交通费248.7元、营养费4956元；2.请求法院判令被告（二）太平洋财险公司对以上费用承担连带赔偿责任；3.本案的讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年8月29日21时50分被告席博驾驶着奇瑞牌（津ＭＺ××××）小型轿车在光荣道由东向西行驶，行驶至和富里小区门前，向北右转和富里小区门口与陈皓骑行电动车后乘人康文倩在光荣道非机动车道由东向西行驶相接触，致使陈皓、康文倩及陈皓驾驶车辆向前滑出。陈皓本人又撞在了停靠路边的车辆，造成陈皓和康文倩受伤的道路交通事故。受伤后二人被送往天津医科大学总医院。2017年8月29日22点20左右被救护车送往天津医科大学总医院，2017年8月30日经天津医科大学总医院诊断，原告康文倩左膝关节前方软组织肿胀。髌下脂肪垫密度增高。关节囊可见积液。关节囊及髌上囊内可见条状长Ｔ1，Ｔ2信号影。背部擦痕约10ｃｍ长短，右脚踝骨裂进行石膏加固无法站立行走。疼痛难忍，只能卧床修养。原告认为，根据第800953799号道路交通事故认定书，原告（一）席博承担此次交通事故的主要责任，应赔偿原告造成的人身伤害损失及原告所有车辆的损失。因原告康文倩，是家里主要的生活经济来源，由于事故原因，造成原告当事人陈皓和当事人康文倩无法工作三月之久，为了照顾原告二人，双方父母只得放弃自己的工作来照顾原告二人，给原告家庭造成了严重的经济负担，看病初期大部分药费全由原告家人自行垫付。后保险公司未能按约赔付原告损失，应承担连带赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告席博辩称，和保险公司答辩意见一致。被告太平洋财险公司辩称，事故车辆在我司投保交强及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的实际损失，对于原告主张的工作的营养费用，已经法院委托鉴定机构作出鉴定结论，要求按照鉴定结论天数认定相应费用，具体标准在质证时发表意见。医疗费凭票计算并扣减10%非医保用药，交通费也是在质证后发表意见，诉讼费不同意承担。本院经审理，认定事实如下：2017年8月29日21时50分被告席博驾驶奇瑞牌（车牌号：津ＭＺ××××）小型轿车（以下简称涉案机动车）在光荣道由东向西行驶，行驶至××小区××道非机动车道由东向西行驶相接触，终致使陈皓、康文倩及陈皓驾驶车辆向前滑出，受害人又撞在了停靠路边的车辆，造成陈皓和康文倩受伤的道路交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告席博负主要责任，陈皓负次要责任，康文倩和案外机动车方无责任。事故发生后，陈皓及康文倩就医诊疗。康文倩按照其提交的医疗费票据所载金额主张医疗费3118.76元，按照其提交的交通费票据所载金额主张交通费248.7元，按照购货单所载金额主张营养费4956元。原告提交劳动合同书用以证明其在博柏利（上海）贸易有限公司工作。被告席博提交医疗费等票据用以证明其为康文倩垫付了挂号费15元，急救费350元，医药费1156.48元，共计1521.48元。被告对于原告主张的赔偿项目和数额不予认可，对于医疗费认为存在外购药物且要求扣除10%非医保用药。案件审理过程中，经原告向本院申请针对护理期和营养期进行鉴定，被告太平洋财险公司向本院申请针对原告误工期进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2019年10月10日出具津中慧［2019］临床鉴字第818号司法鉴定意见书（鉴定意见为康文倩外伤后无需护理、营养期7日；鉴定费1960元）和津中慧［2019］临床鉴字第818号司法鉴定意见书（鉴定意见为康文倩外伤后误工期15日；鉴定费1960元）经庭审确认，涉案机动车系被告席博所有机动车，在被告太平洋财险处投保交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生于保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，鉴于当事人对于交管部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院亦予以认定。涉案车辆在被告太平洋财险处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任，对于事故责任比例鉴于系机动车和非机动车发生的道路交通事故，故机动车一方对于前述不足部分，承担80%的赔偿责任。关于原告的损失范围，本院确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费金额以及被告席博主张垫付的医疗费金额与当事人所提交的医疗费票据所载金额一致，具有事实依据，本院依法予以支持，被告保险公司虽对于外购药物提出抗辩意见但并未提交充分反证，鉴于原告因道路交通事故致多处受伤，外购药物与其伤情相关，故对于被告的抗辩不予采纳；2、交通费，该项损失根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，综合原告伤情和诊疗及合理复查情况，本院酌定支持200元；3、营养费，结合原告年龄、伤情及鉴定意见书，对于营养费酌定支持7日共计245元，原告按照购置物品的金额主张营养费缺乏法律依据，本院不予支持；4、护理费，结合鉴定意见书，对于该项损失项目本院不予支持；5、误工费，误工费损失是因道路交通事故所致工资收入实际减少的损失，结合原告提交的证据，年龄及鉴定意见书，本院对于误工期认定为15日，对于误工费计算标准，原告虽提交劳动合同和薪资证明，但并不足以证明实际工资减少数额，其亦未提交收入流水、纳税证明，对于其主张的误工费计算标准本院不予采信，但原告针对所在行业提交了书面劳动合同，能够证明事发时实际从事的行业，结合博柏利（上海）贸易有限公司登记所属行业，本院按照法庭辩论终结前上一年度我市批发和零售业在岗职工年平均工资标准计算和支持误工费3593.26元（87436/365*15）。6、鉴定费，本案围绕护理期、营养期和误工期分别由原告和被告太平洋财险公司各自产生1960元鉴定费损失，本院区别分析认定；关于原告产生的鉴定费，主因原告对于被告太平洋财险公司自认的赔付天数不予认可而在争议较大情况下原告负担举证责任而产生，虽该项鉴定事项存在产生的必然性和关联性，但结合鉴定结果、被告自认情况、当事人过错程度和公平原则，本院酌定由被告太平洋财险公司在商业险限额内赔偿400元；关于被告太平洋财险公司产生的鉴定费1960元，系因被告方对于原告按照建休证明主张的误工天数不予认可而产生，具有产生的必然性和合理性，按照当事人责任比例由保险公司自行负担80%即1568元，剩余392元，应由案外人陈皓负担，原告认可进行折抵，本院予以照准。综上，被告太平洋财险公司在交强险范围赔偿原告医疗费3118.76元、交通费200元、营养费245元、误工费3593.26元、在商业险范围内赔偿原告鉴定费400元，折抵392元鉴定费后合计应赔偿原告各项经济损失7165.02元；被告太平洋财险公司在交强险范围内赔付被告席博垫付的医疗费1521.48元。被告虽提出了扣除非医保用药抗辩意见，但结合其抗辩并未提供充足证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河西支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告康文倩各项经济损失7165.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河西支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿被告席博垫付的医疗费1521.48元；三、驳回原告康文倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告康文倩负担31.3元，由被告席博负担125.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二一年三月三十一日法官助理丁渤海书记员李红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。