四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初583号 原告：黄义和，男，汉族，1942年1月3日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师，一般代理。 被告：广汉市润土农业服务有限公司。 法定代表人：黄维爱，技术总监。 委托诉讼代理人：刘理容，女，特别授权。 被告：姚鹤丽，女，汉族，1973年6月27日出生，住四川省广汉市。 原告黄义和与被告广汉市润土农业服务有限公司（以下简称为润土公司）、姚鹤丽民间借贷纠纷一案，本院依法受理为（2020）川0681诉前调1682号案件先行调解，后转立为（2021）川0681民初583号案件。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义和及其委托诉讼代理人江浩溟、被告润土公司的委托诉讼代理人刘理容、被告姚鹤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款2460000元；2.判令二被告向原告支付逾期付款利息，利息以2460000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告润土公司和被告姚鹤丽以经营发展需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续向姚鹤丽银行账户转入多笔借款，截止2018年，原告共向二被告出借资金249万元。后原告一直要求被告归还借款，被告都以各种理由推脱。2018年10月24日，经原告要求，被告润土公司向原告出具收据一张，上载明共收到原告借款2490000元，并承诺自2018年10月25日开始计息。后原告多次催要，被告仅于2020年1月23日归还借款30000元，其余借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告润土公司辩称，对向原告借款的事实无异议，但借款本金是1400000元，该款由我公司委托姚鹤丽收取，后姚鹤丽全部转给我公司并用于公司的实际经营。因双方对利息没有约定，我公司不同意支付利息，且我公司未还款是因拆迁导致资金困难，不是故意违约。 被告姚鹤丽辩称，钱是润土公司借的，我只是代润土公司收取借款，收款后我就全部转给润土公司了，我不是借款人，也不是借款的使用人，案涉借款与我无关，我不应承担还款责任。 针对被告答辩原告再称，1、原告最初通过银行转账的方式一次性向被告出借的本金是1400000元，双方约定借款利率10%，半年结息一次，后，原告又多次向被告出借现金。期间原告从未向被告领取利息，而是将最初借款本金1400000元、利息及陆续出借的现金累计计入借款本金，每次结算后由被告收回旧借条出具新借条，至2018年10月24日，双方确认累计借款金额共计2490000元。2、因案涉借款是转入被告姚鹤丽银行卡上，至于被告润土公司与被告姚鹤丽如何分配使用借款原告不知情，因此，被告姚鹤丽应当与被告润土公司共同承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国农业银行大额支付交易往帐清单，本院依法予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借记卡账户历史明细清单、转款说明，二被告虽不予认可，但能够与二被告自认原告向姚鹤丽账户转入1400000元的事实相互印证，故本院依法予以采信。2、原告提交的收据加盖了润土公司财务专用章，对其真实性本院予以认定。3、被告润土公司提交的情况说明，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告润土公司因资金周转所需向原告借款，原告同意后，于2013年1月10日将借款共计1400000万元转入了被告姚鹤丽账户，其中原告本人转款200545元，通过案外人孔祥刚转款1199455元。该笔借款发生后，原告并未从被告润土公司处收取利息或本金，双方每次结算的方式为：将上次剩余本金、本次结息利息以及为了尾数添整新出借的部分现金金额汇总载明在被告润土公司向原告重新出具的借款凭证上，并换回此前出具的凭证。2018年10月24日，双方再次结算后，被告润土公司向原告出具收据一份，上载明：“润土公司收到黄义和现金2490000元（从2018年10月25日计息），附注：借款。”2020年1月23日，被告润土公司向原告归还借款30000元，该公司的工作人员刘理容对该笔还款在收据上进行了备注。后原告追要剩余借款未果遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告润土公司对向原告借款及尚有借款未归还的事实无异议，原被告的主要争议焦点为：一、被告润土公司尚欠原告借款的具体金额是多少；二、被告姚鹤丽应否对案涉借款承担连带清偿责任。 对于争议焦点一，原告认为，原告最初向被告出借1400000后又陆续向被告出借现金，约定的利息也未领取，期间双方多次将新出借的现金和利息计入借款本金，并由被告收回旧条出具新条，截至2018年10月24日双方确认被告尚欠原告借款共计为2490000元并由被告出具收据，因此，被告欠款金额为2490000元。被告润土公司认为借款本金只有原告转账的1400000元，不应支付利息。 本院认为，原告初次出借140万元的时间和被告润土公司2018年10月24日出具收据间隔五年有余，收据上双方经确认载明的借款金额为249万元，被告润土公司未对该收据的真实性、有效性予以否认，仅对借款有利息产生进行了否定，又未对其确认的超出140万元本金部分作出合理解释。根据日常经验法则和民间借贷交易惯例，本院认为原告对借款总金额249万元的形成的陈述更符合常识、常情、常理，即双方之间关于借款有利息约定，且利息金额已通过结算包含在249万元总额之中。现虽无法查明已计入借款本金利息的确凿金额，但根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和…”的规定，法律并不禁止当事人将合法利息计入借款本金。综上所述，本院认为案涉收据上载明的借款249万元不是对原告实际出借本金的反映，而是对被告润土公司之前所欠全部借款本息的结算，只要结算金额没有违反上述法律规定就应予以支持。本院本着有利于被告的原则，以双方无争议的1400000元为基础本金对结算金额是否违反相关法律规定进行审查，经测算，前述结算金额并未超过1400000元借款发生时按年利率24%计算的利息上限，故本院对被告润土公司共欠原告借款2490000元的事实予以确认，扣除被告润土公司已归还的30000元，其还应归还原告借款2460000元。 对于原告要求被告从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全费的请求，因保全费系被告润土公司未及时履行付款义务导致的实际损失，故对原告该请求本院也予以支持。 关于争议焦点二，被告润土公司、姚鹤丽均陈述姚鹤丽只是案涉借款的收款人，原告也无证据证明被告姚鹤丽是案涉借款的共同借款人、实际使用人或连带保证人，故原告要求被告姚鹤丽共同偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]25号）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告广汉市润土农业服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄义和借款2460000元并支付保全费5000元及逾期利息（以2460000元为基数，自2020年9月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告黄义和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费28180元，由原告黄义和负担2180元，由被告广汉市润土农业服务有限公司负担26000元（此款原告已垫付，由被告广汉市润土农业服务有限公司在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 黄诗珩 审 判 员 袁晓斌 审 判 员 林全英 二〇二一年三月三十日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红