wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初369号 原告：刘万成，男，1950年6月10日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。 被告：李龙珍，女，1948年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告刘万成与被告李龙珍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 刘万成向本院提出诉讼请求：判决刘万成与金道礼于2001年8月22日签订的《房地产买卖契约》无效。事实和理由：刘万成因经营粮食生意需要资金，于1999年夏天向金道礼(现因病死亡)借款60000元，由于刘万成发往东北的面粉货款长期没收回，无钱偿还借款，金道礼提出将刘万成的房产作价70000元抵销刘万成欠金道礼的债务，刘万成只好于2001年8月22日与金道礼签订了《房地产买卖契约》，将坐落在刘府镇大桥村凤淮路南侧建筑面积189.20平方米的楼房卖给金道礼，以此抵债。《房地产买卖契约》第3条约定：“本契约在履行中发生争议，任何一方均可向有管辖权的法院起诉”。金道礼已死亡，在其签订《房地产买卖契约》时属于刘府镇刘府村人，其妻李龙珍现仍属于刘府村人。根据《最高人民法院关于民事审判工作会议纪要》法办(2011)442号文件第15条规定：“将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的合同，不具有法律效力”。据此，刘万成将自己建造坐落在刘府镇大桥村的房屋出卖给外村人金道礼，买卖合同应属无效。因签订房地产买卖契约的买方金道礼已死亡，其妻李龙珍作为继承人，应列为被告，被告子女下落不明，现不起诉。为此刘万成向法院起诉，请求法院依法判决《房地产买卖契约》无效。 李龙珍辩称：依法判决驳回原告的诉讼请求。理由如下，1、刘万成起诉李龙珍主体错误，刘万成和金道礼之间的借款和以房抵债行为李龙珍即未参与也不知情，金道礼去世前后李龙珍即不知道有该房屋更没有继承该房屋，因此刘万成诉请的合同主体和涉及的房屋与李龙珍无关联性，依据合同相对性原则，其起诉李龙珍主体错误；2、涉案的房屋是由凤阳县人民政府批准登记和取得的合法房产证的房产，其买卖是按照城市私有房屋管理条例的要求经凤阳县房地产交易所审查批准，按凤阳县房地产交易所提供的房地产买卖契约文本双方自愿签订房地产买卖契约并完成过户的房产，双方所签订的房屋买卖协议属双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，法律并不禁止农村住房的转让，宅基地上的所有权是可以转让的，地随房走是我国现行法律的基本原则，法律是允许房屋同宅基地使用权的一并转让，只是禁止单独的宅基地使用权的转让，刘万成所引用的法律不适用于本案；3、涉案房地产买卖契约并依法办理完成登记早已超过二十年，法律不予保护，请求驳回刘万成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落在凤阳县××镇××村××路南侧建筑面积189.20平方米的二层楼房原属刘万成所有，刘万成于1999年3月取得凤阳县人民政府颁发的房地产权证。2001年8月22日，刘万成与金道礼签订一份《房地产买卖契约》，约定：刘万成将坐落在刘府镇大桥村凤淮路南侧建筑面积189.20平方米的楼房卖给金道礼，房地产成交价70000元，付款方式现金（抵债）。同日，双方在凤阳县房地产交易所办理了房地产权变更登记手续。2003年4月30日，金道礼与李思军签订一份《房地产买卖契约》，约定：金道礼将坐落在刘府镇大桥村凤淮路南侧建筑面积189.20平方米的楼房卖给李思军，房地产成交价70000元，付款方式现金。2003年7月，金道礼因病死亡。2021年1月12日，刘万成向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，刘万成与金道礼签订《房地产买卖契约》，该合同的主体是刘万成与金道礼，李龙珍不是该买卖合同的主体，刘万成未能提供证据证明李龙珍是该涉案合同权利义务继受者，故李龙珍的被告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘万成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二一年三月三日 书记员  姚 威
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1934号 原告：汤金兰，女，1969年9月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：刘锦江，男，1971年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：王绍兵，男，1955年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。 原告汤金兰诉被告刘锦江、王绍兵提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年3月15日立案受理。原告汤金兰于2021年3月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汤金兰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤金兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤金兰负担。 审判员  罗厚根 二〇二一年三月三十一日 书记员  马 宝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2255号申请执行人赵宇。被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初20207号文书，已向被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司财产以人民币8.0025万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月三日书记员  刘鑫
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3201号 沈阳绿城物业服务有限公司： 你方起诉程星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年三月九日 书记员  郭校语
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7422号 申请执行人:安玉峰，男，1969年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：温小明，男，1969年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人安玉峰与被执行人温小明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）甘0702民初5402号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告温小明偿还原告安玉峰借款30000元，承担利息1800元，合计31800元,于2020年12月20日前一次性付清;二、原告安玉峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费640元，本院收取192元,由被告温小明负担，被告负担的部分直接给付原告安玉峰，本院退回原告受理费448元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月21日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年12月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年12月22日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年12月22日、2021年1月13日、2021年2月20日、2021年3月16日,本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人名下无银行存款及车辆。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户及财付通、支付宝。 4.2021年3月15日，本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，该村村民委员会向本院出具证明一份，证明被执行人长期不在该村居住,具体下落不明。 5.2021年3月19日，本院依法将被执行人限制高消费。 6.2021年3月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2021年3月23日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的具体下落及可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31992元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 张燕燕 审判员 张明虎 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执654号申请执行人：西峡县交通警察大队被执行人：王文帅本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323行审15号行政案件裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王文帅的银行存款50元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇二一年三月三十一日书记员  马 昂
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1109号原告：河南兴田置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇泰山路北侧富田兴龙湾商业SYB-1.2号楼1层101。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦阳，该公司工作人员。被告：解林，男，1967年11月23日出生，汉族，住项城市，现居住地郑州市。原告河南兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）与被告解林商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴田公司的委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼，被告解林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴田公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿保证金377165.99元及利息（利息以377165.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自代偿之日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：报告与原告于2016年1月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001313303）购买富田兴和湾房屋。被告后与中国工商银行股份有限公司新郑支行签订借款合同。由工商银行向被告借款450000元。现因被告长期未到期偿还银行贷款本息，前期扣划原告40827.68元。导致银行发函原告要求一次性代偿被告所有剩余贷款。2020年12月11日，工商银行一次性从原告保证金扣划346338.31元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令诉请。庭审时兴田公司述称，诉讼请求中代偿本金变更为387165.99元，利息计算方式不变。解林的贷款金额该公司已经一次性代偿完毕。解林未作答辩,亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，兴田公司（出卖人）与解林（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号16001313303），双方约定：解林以603084元价格购买兴田公司开发的位于新郑市××镇机场路北侧××垌村西侧富田·兴龙郡48号楼1单元1层102号房屋（建筑面积105.88平方米）；××按其它方式按期付款，其中153084元以现金支付，付款时间为2016年1月29日，其中450000元以商业贷款支付，约定付款时间为2016年2月13日；如因××原因或银行政策变化等原因导致按揭申请未获银行批准，××应在七天内一次性支付剩余房款，否则，出卖人有权；出卖人应当七天内一次性支付剩余房款，否则，出卖人有权解除合同，且收回该商品房另行处理，并要求××按总房价的20%支付违约金。本合同附件四的《合同补充协议》，双方约定：“……1、合同一方当事人向对方送达与本合同有关的书面文件，采用信函的方式送达至本合同记载的地址，地址在郑州市内的以信函寄出的第二日视为送达，地址在郑州市外的以信函寄出的第三日视为送达。一方当事人如变更地址应及时书面通知对方，否则应承担无法送达而造成的一切损失和责任。……12、若因××逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于××逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，出卖人有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求××按总房价的20%支付违约金。另外银行依据担保责任扣划出卖人款项的，××应当连本带息足额返还给出卖人……”。2016年2月29日，解林由兴田公司提供连带责任保证与中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向该行借款450000元用于购买涉案房产，贷款抵押方式为抵押＋阶段性连带责任保证。因解林未能及时偿还银行贷款本息，工行新郑支行分别于2018年12月31日至2020年11月30日13次划扣兴田公司保证金共计40827.68元。2020年12月11日工行新郑支行一次性划扣兴田公司保证金346338.31元。现兴田公司以解林长期未到期偿还银行贷款本息，导致兴田公司一次性代偿被告所有剩余贷款为由诉至法院，请求处理。另查明：1、涉案房屋尚未交付。2020年12月11日，工行新郑支行向新郑市人民法院出具《情况说明》一份，内容载明：客户解林……与我行签订个人购房借款合同……因其逾期拖欠我行按揭贷款，我行要求保证人兴田公司承担连带责任……一次性扣款346338.31元。2、郑州美华物业管理有限公司于2020年8月27日出具《证明》一份，证明解林于2016年11月30日入住涉案房屋至今。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；解林未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。解林与兴田公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。本案中，由于解林向工行新郑支行贷款450000元未按期偿还，导致兴田公司于2020年12月11日向贷款银行承担了保证责任，合同约定，银行依据担保责任扣划出卖人款项的，××应当连本带息足额返还给出卖人，因此，兴田公司提出的要求被告偿还代偿保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于兴田公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解林应于本判决生效之日起十日内向原告河南兴田置业有限公司支付代偿保证金387165.99元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月11日起计算利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元，减半收取计3554元，由被告解林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二一年三月二十二日代理书记员  张雪姣
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之十被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982××××××××，住本溪满族自县观音阁黄金新城24号2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大伟在中国邮政储蓄银行6022510082501×××05账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月二十八日书记员  石德新
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2248号原告：王军，男，1981年11月15日出生，住莱阳市谭格庄镇东王家庄村**，身份证号：3706821981********。被告：梁爱东，男，1970年1月24日出生，，住栖霞市观里镇辛庄村**身份证号码：3706281970********。被告：刘淑兰，女，1972年9月15日出生，住，住栖霞市观里镇辛庄村**份证号码：37062819720915652X。委托诉讼代理人：梁爱东，系被告刘淑兰之夫。原告王军与被告梁爱东、刘淑兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付清原告欠款4万元，并承担自2019年12月31日至款实际付清之日止的利息；2、诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2018年年底因收购原告苹果，欠款4万元，并于2019年10月2日为原告出具欠条一张，并约定年前付清。后经原告索要被告未付，诉至法院，请求处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告梁爱东、刘淑兰于2021年12月30日前付清原告王军欠款4万元，逾期不付，自2019年10月20日起至款实际给付之日止，负担双倍利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告梁爱东、刘淑兰负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年三月二十九日书记员  刘星利
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执12号之三 申请执行人：王彦娟，女，1982年7月10日出生，住保定市徐水区。 被执行人：芦明明，男，1983年4月4日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在执行王彦娟与芦明明民间借贷借贷纠纷一案中，冻结了被执行人芦明明名下公积金，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人芦明明名下公积金35000的冻结。 本裁定立即执行。  审  判  员  任小硕 二〇二一年三月八日  书  记  员  李克
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2414号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：黄先芳，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：程代乾，职务不祥。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告赵伟、黄先芳、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张鹏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1420号王少冰：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初7003号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初866号原告：胡苗兰，女，1963年11月6日出生，住广东省中山市。被告：安奉娥，女，1965年7月31日出生，住北京市石景山区。原告胡苗兰与被告安奉娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡苗兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡苗兰撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月十八日书记员  李 鑫
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初174号 原告：南丁，现住正蓝旗桑根达来镇。 被告：葛满学，现住辽宁省。 被告：沈阳雪豹运输有限公司，地址：沈阳市。 法定代表人：王宝臣。 本院在审理原告南丁与被告葛满学、沈阳雪豹运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告南丁于2021年3月10日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南丁撤回对本案的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南丁负担。 审判员  格日勒 二〇二一年三月十二日 书记员  高 娃
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1717号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：张海洋，男，1991年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告张海洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计27401.05元（欠款暂计至2020年8月24日，其中本金21307.03元、利息4028.78元、违约金741.6元、分期手续费1323.64元），并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××11的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告张海洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××11的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了财智金分期业务及样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年3月14日起开始逾期。截至2020年8月24日，被告尚欠本金21307.03元、利息4028.78元、违约金741.6元、分期手续费1323.64元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海洋于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金21307.03元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年3月14日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告张海洋负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1802号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：朱某，住山西省太原市。   被告：李某，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费703元，减半收取计351元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年三月二十四日   法官助理 张国贤   书记员 薛艳花
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2409号上诉人（原审被告）：刘焯恒，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。被上诉人（原审原告）：韦振辉，男，1945年6月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。上诉人刘焯恒因与被上诉人韦振辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初13128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘焯恒在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘焯恒应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘焯恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年三月二十二日书记员  陈 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢90号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。 法定代表人:任明川 被执行人：李正德，男，汉族，1968年10月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡红昌，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈义平，男，汉族，1960年10月9日出生，住四川省屏山县。 被执行人：宜宾市顺航商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区1幢1层，组织机构代码：06679630-4。 法定代表人：李正椿。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初3332号民事判决书，于2021年1月28日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行李正德、胡红昌、陈义平、宜宾市顺航商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾市顺航商贸有限责任公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金1000万元及利息;2、被执行人胡红昌、陈义平对上述承担连带清偿责任；3、对被执行人李正德在宜宾市叙州区南岸航天路中段宜都××小区××路××幢××层××号房屋在1025万元债权承担连带清偿责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。查询到被执行人胡红昌名下有川ＱＡ××××号思域牌汽车一辆。于2021年1月29日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人胡红昌名下的川ＱＡ××××号思域牌汽车依法查封，因未实际扣押，系发现的财产不能处置；对被执行人李正德名下的宜宾市叙州区南岸航天路中段宜都-莱茵河畔小区叙府东路20幢3层25-2号房产进行轮候查封；并在本院他案送达了提取裁定书提取被执行人胡洪昌作为申请人的案款。 三、本院于2021年3月24日对被执行人李正德、胡红昌、陈义平、宜宾市顺航商贸有限责任公司法定代表人李正椿采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年5月18日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权10000000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年三月二十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1004号原告王世军，男，1965年5月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。被告胡伟超，男，1983年4月22日出生，汉族，住址大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告王世军诉被告胡伟超民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，原告申请公告送达，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员 黄 伟二〇二一年三月十六日书记员 王亚楠
湖南省醴陵市人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0281民初1128号原告：陈某1，男，1988年7月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：郭某，女某，1992年2月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告陈某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生子、女某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。事实和理由：2006年原告在瑞祥瓷厂打工时与被告相识相恋后不久就开始了同居生活。当时由于原告未到法定年龄不能登记结婚，原、被告于2012年4月16日才在醴陵市民政局补领结婚证。2008年5月9日原、被告生育一子，取名陈某2，××××年××月××日生育一女某，取名陈某3，现均随原告父母生活。开始时夫妻感情尚好，2014年10月起因原告父亲出车祸需要医疗费，家庭负担加重。2015年，被告到洗脚城打工开始对家庭不顾，对原告及子女某也缺少关心，原、被告双方过着聚少离多的生活。从2017年下半年起，被告的娘家人与原告母亲发生争执后，被告回娘家一直没有回来，从此被告对家庭不闻不问，双方很少联系，双方分居生活至今。2020年2月，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，仍然分居生活至今，故原告特诉至法院，请求依法判决。被告郭某辩称，原告所诉属实。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、原告陈某1与被告郭某自愿离婚，本院依法准许；二、原、被告婚生子女某陈某2、陈某3在原、被告离婚后仍系双方之子女某，婚生子女某陈某2、陈某3由原告陈某1抚养至能独立生活时止，被告郭某享有探望婚生子女某陈某2、陈某3的权利；三、案件受理费150元，原告陈某1自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何昌炎二〇二一年三月二十三日法官助理陈茜静书记员陶纯
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执恢107号申请执行人：宋建军，男，1973年2月19日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：王建龙，男，1976年6月3日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被执行人：李瑞，女，1980年11月20日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。    被执行人：张齐武，男，1975年5月16日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人宋建军与被执行人王建龙、李瑞、张齐武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初2934号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王建龙、李瑞给付案件款200000元及利息，并承担案件受理费4300元、执行费2960元，要求被执行人张齐武对应给付的案件款200000元及利息承担连带给付责任，并承担本案执行费2960元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人李瑞的银行账户扣划回案件款3360.07元，经申请执行人申请，将该款转入了申请执行人宋建军作为另案被执行人的案件，现双方当事人已就本案剩余案件款达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0118执恢107号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日  书  记  员  蒲    创
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1219号原告：杨春花，女，汉族，1962年2月5日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周宏玲，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：张洪杰，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省鹿邑县。原告杨春花诉被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。杨春花及其委托诉讼代理人牛丽环、周宏玲到庭参加诉讼，张洪杰经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春花向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张洪杰向原告偿还借款10万元并承担逾期利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，原告通过银行转账出借给被告。被告借款后，经原告多次催讨未果，无奈诉至法院。张洪杰未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月7日，张洪杰向杨春花出具借条一张，载明：今借杨春花身份证号，现金（转账）10000.00元，大写壹拾万元整。张洪杰身份证号，借款人张洪杰。庭审时，杨春花称大写金额与小写金额不一致，系笔误。2、中信银行洛阳王城支行出具的业务凭证/客户回单显示，2017年8月7日，账号：62×××64，客户名称：杨春花向62×××93张洪杰手机银行转账100000元。3、杨春花称张洪杰在借款后已偿还7000元。本院认为，合法的债权受法律保护。张洪杰向杨春花借款的事实有借条、银行回单为证，予以确认。张洪杰应当及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。张洪杰已偿还杨春花7000元，故借款本金应为93000元（100000元-7000元），超出部分，不予支持；关于杨春花主张逾期利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起，即2021年3月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算），不违反法律规定，但应以本金93000元为基数计算利息，故逾期利息应以本金93000元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张洪杰于本判决生效之日起十日内偿还杨春花借款本金93000元及利息（利息自2021年3月3日起应以本金93000元为基数按年同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨春花的其他诉讼请求。如果张洪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由张洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二一年三月二十四日书记员 马梦娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8512号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用13800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张，文字850字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年9月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://health.eastday.com/a/191228210836473.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担73元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担50元，由被告上海东方网股份有限公司负担23元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7733号原告：施正涵，男，1945年8月26日出生，汉族，已退休，住北京市海淀区。被告：田永红，女，1991年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地山西省乡宁县。原告施正涵与被告田永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施正涵、被告田永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告田永红支付1万元；2.判令被告田永红承担本案诉讼费用。事实和理由：施正涵与田永红在紫竹院公园认识，田永红向施正涵借款1万元，后田永红未归还欠款。施正涵去万寿寺派出所报案，派出所让到法院起诉。故施正涵诉至法院。被告田永红辩称，不同意施正涵诉讼请求，本案款项不是借款。当时施正涵想要做理财，又认为理财公司在朝阳，距离施正涵太远，故把钱交给田永红，田永红将理财合同签完字后给了施正涵。之后公司出事，老板跑了，田永红不同意还款。本院经审理认定事实如下，施正涵与田永红在紫竹院公园结识。2018年8月17日，施正涵在紫竹院公园通过手机银行向田永红转款1万元。此后，田永红未偿还上述款项。诉讼中，田永红主张系代为收取施正涵理财款1万元，交由“凯信”公司理财，但并未向法庭提交证据。上述事实，有原告施正涵提交的借记卡账户历史明细清单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项的性质。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，田永红虽主张案涉款项系理财款，但并未提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。依据施正涵提交的转款记录及当庭陈述，本院确认施正涵与田永红之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。施正涵向田永红支付1万元，履行出借义务。田永红未偿还借款，已经构成违约。故施正涵主张田永红返还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告田永红于本判决生效之日起十日内偿还原告施正涵借款本金1万元。如果被告田永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告施正涵已预交），由被告田永红负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张建文二〇二一年三月十七日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初369号 原告：王苓，女，1957年4月29日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告：白香，女，1963年10月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告：白河，男，1955年7月5日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：保定祥利纺织品有限公司，住所地：高阳县高任路。注册号：130600400002820。 负责人：宋凤祥，系该公司董事长。 原告王苓、白香、白河与被告保定祥利纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苓、白香、白河，被告保定祥利纺织品有限公司负责人宋凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苓、白香、白河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付三原告工资壹拾伍万贰仟陆佰肆拾伍元（152645元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月1日至2013年1月31日原告王苓在保定祥利纺织品有限公司工作，工资28815元，现有一张欠条为证。2012年1月1日至2013年1月31日原告白香在保定祥利纺织品有限公司工作，工资26000元，现有一张欠条为证。2011年6月1日至2013年1月31日原告白河在保定祥利纺织品有限公司工作，工资97830元，现有一张欠条为证。现在原告急需用现金，向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求，请求法院依法判决。 被告保定祥利纺织品有限公司答辩，原告所述属实。 庭审中三原告为证实其主张，出示被告出具的“证明”原件一份，载明：欠三人工资白河97830元白香26000元王苓28815元、共152645元、大写壹拾伍万贰仟陆佰肆拾伍元整，保定祥利纺织品有限公司法定代表人宋凤祥。 本院要求三原告对其主张进行解释、说明，三原告又分别出示下列证据： 原告王苓出示以下证据：1、王苓给被告工作中时，在其职务范围内的给他人出具的手续两张，“欠条钱缝纫线一色款410元2012.6.14号王玲”“收到：金陵印刷大炮吊牌28900个×0.095＝2745.5元、商标纸牌30000×0.025＝750元、商标30盘×11＝330元、合计3825.5元王玲12.9.12日”王苓曾用名是王玲。2、出示2012年1月份-4月份的考勤。3、被告为原告三人书写的证明原件一份。 原告白香出示以下证据：1、白香在祥利公司工作时，被告给其出具的税务局领购增值税专用发票、报税专用卡。2、2012年第四季度给统计局填制的表格，外国及港澳台地区投资企业生产经营主要经济指标。3、公司所有欠工资（2012年其他人员工资未支）的电子明细表，该记载显示所欠的工资共计740642元，该情况已经入账，其中欠白香26000元、欠王苓28815元、欠白河97830元（62830元+35000元）。 原告白河出示以下证据：1、税务机关发放的“索取增值税发票许可证（编号-1）”企业名称是保定祥利纺织品有限公司。2、合同两份，一份是恺迪斯（上海）商贸有限公司产品买卖合同，证明白河在公司管理销售，公司的合同是白河签。 被告对三原告出示证据无异议，承认原告在本案中所主张的事实。三原告及被告均向本院保证不存在虚假诉讼。 本院认为，被告保定祥利纺织品有限公司承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。认定被告应当给付所欠三原告工资152645元（原告白香26000元、原告王苓28815元、原告白河97830元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告白香工资26000元、原告王苓工资28815元、原告白河工资97830元，共计152645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告保定祥利纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年三月二十六日 书记员  马珊珊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12108号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：白小平，男，住陕西省宝鸡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告白小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告白小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86548.67元(截至2020年10月31日止)，其中本金59538.67元，利息5489.77元，分期付款手续费3242.15元，逾期还款违约金16814.63元，其他手续费96元，取现手续费0元，专项分期手续费1367.45元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年9月12日，被告取得所申办的信用卡（账号为42533059），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计86548.67元，其中本金59538.67元，利息5489.77元，分期付款手续费3242.15元，逾期还款违约金16814.63元，其他手续费96元，专项分期手续费1367.45元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费、专项分期手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告白小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金59538.67元； 二、被告白小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初429号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所伊美区红升办新兴社会新兴街原房地局楼,统一社会信用代码：91230700MA19BJRP5E。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，系该公司员工。被告：许磊，住伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告许磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二一年三月十三日书记员 付东阳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之二十七被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。关于申请执行人与被执行人王莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人王莹在085e9858ed56cf005ce62de1b@wx.tenpay.com账户内余额人民币2695.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王莹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2695.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十七日书记员  赵 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2361号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：胡文超，男，1989年03月07日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告胡文超金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币95,287.90元、利息（含罚息）6,169.93元、复利203.23元，合计101,661.06元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2018年08月17日，原告向被告胡文超提供于2021年08月17日到期的“新一贷”借款本金240,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，逾期利息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年09月17日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金95,287.90元。此后，被告归还了利息、逾期利息、利息复利共计16.64元。2021年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,031.00元、律师代理费500.00元，未产生邮寄费、公告费。本院认为，在金融借款合同中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。律师代理费、诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，原告自愿调整按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的16.64元。邮寄费、公告费未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡文超在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金95,287.90元及逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月17日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减16.64元）；二、被告胡文超在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,031.00元、律师代理费500.00元，共计1,531.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,172.00元（原告已预交），由被告胡文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十二日法官助理周鸿雁书记员邓雪
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初1050号 原告戚成绍，男，1971年1月8日生，汉族，住山东省莒县。 委托代理人郝风才，山东京鲁律师事务所律师。 被告青岛翔宇顺通大件运输有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内，统一社会信用代码91370281321492202M。 法定代表人李忠良。 被告李忠良，男，1975年1月8日生，汉族，住山东省胶州市。 原告戚成绍与被告青岛翔宇顺通大件运输有限公司、李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21立案，原告戚成绍经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 秦红宇 二〇二一年三月十五日 法官助理 贾 永 书 记 员 姜含笑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初436号原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路59号经纬大厦。主要负责人：郭亚，职务行长。委托诉讼代理人：武宝贵。被告：张宝俊，男，1961年4月5日生，汉族，住天津市津南区。原告中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中行河东支行）与被告张宝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行河东支行的委托诉讼代理人武宝贵、被告张宝俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行河东支行向本院提出诉讼请求：1．判令张宝俊偿还本金124,087.06元，截至2020年7月20日的利息17,250.34元，违约金18,339.24元及自2020年7月20日至实际给付之日止的利息；2．如张宝俊未履行上述给付义务，中行河东支行有权对抵押物财产享有优先受偿权；3．本案有关费用由张宝俊承担。事实与理由：中行河东支行与张宝俊于2017年6月16日签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（信用类）》，编号：2017年4120287016字60001号。合同签订后，中行河东支行如期支付了上述款项。张宝俊在2017年6月16日至2020年7月20日期间归还了部分本金及利息。截至2020年7月20日张宝俊尚欠本息159,676.64元。张宝俊承认中行河东支行在本案中所主张的事实，现每月偿还500元，没有能力按照合同约定偿还款项。本院认为，张宝俊承认中行河东支行在本案中所主张的事实，故对于中行河东支行主张的事实予以确认。中行河东支行与张宝俊签订的信用卡专向分期业务付款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中行河东支行依约支付了购车款项，张宝俊未按约定向中行河东支行偿还本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。中行河东支行要求张宝俊还款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。因中行河东支行主张的截止日期2020年7月20日之后，张宝俊归还了部分本金，至2021年3月8日尚欠本金120,587.06元，张宝俊认可该金额，本院予以确认。对于中行河东支行要求对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，因双方未签订抵押合同，对中行河东支行该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、张宝俊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司天津河东支行支付信用卡本金120,587.06元，支付截至2020年7月20日利息17,250.34元、应收费用18,339.24元及自2020年7月21日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及应收费用；二、驳回中国银行股份有限公司天津河东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490元，减半收取计1,745元，由张宝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月十六日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初3468号原告：于永生，男，1971年10月18日生，汉族，住张店区。被告：王磊，男，1979年11月18日生，汉族，住张店区。被告：薛娟，女，1978年5月23日生，汉族，住张店区。原告于永生与被告王磊、薛娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周建声人民陪审员  杨冠宇人民陪审员  徐文峰二〇二一年三月三十日书 记 员  路 慧
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2775号原告：杨丽敏，住长春市九台区。被告：邵平，住长春莲花山生态旅游度假区。原告杨丽敏与被告邵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏到庭参加诉讼，被告邵平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币四万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月15日，被告原告处借款人民币1万元，2011年4月7日被告从原告处借款人民币3万元。被告至今尚未还款，原告要求被告立即偿还借款四万元及利息。邵平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日，被告邵平在原告杨丽敏处借款人民币10000元，并为原告出具欠条一份。2011年4月7日，被告邵平在原告杨丽敏处借款人民币30000元，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被以种种理由推拖至今，拒不偿还。上记事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息简表、欠条2份等证据在卷为凭。本院认为，被告邵平向原告杨丽敏借款，并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。原告主张有理，但利息的诉讼请求没有法律依据。本案事实清楚，证据充分，被告邵平经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵平于本判决生效后，立即给付原告杨丽敏欠款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、财产保全费420元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙立君人民陪审员 田忠宪人民陪审员 马春艳二〇二一年三月三日书记员 王 勇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1034号之六申请执行人：杨成群。被执行人：张兴建。申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币1万元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年三月九日书记员 薛保庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初1757号 原告：赵效奎，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：冯训朝，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告赵效奎与被告冯训朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告赵效奎及其委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼，被告冯训朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵效奎向本案提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还借款30000元及利息(自借款之日起按照年利率15.4%计算至实际偿还之日止)；2。涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款30000元，被告于2020年9月5日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法判如所诉。 冯训朝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵效奎为支持自己的主张，向本院提供的证据欠条一份及证人程某、马某的证言，用以证明冯训朝向其借款30000元未还的事实。冯训朝未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院对赵效奎所提交的证据予以了审查，该两组证据与当事人的陈述形成证据链，能够证明相关法律事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认的证据，本院认定事实如下：，原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2017年元月份向原告借款30000元，原告当日以现金方式向被告交付，有证人程某、马某予以证实。后在原告的催促下，被告于2020年9月5日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今收到赵效奎现金3万元整（¥30000元）借款人：冯训朝2020年9月5日”。 本院认为，被告向原告借款30000元，原告已将30000元现金交付被告，被告为原告出具欠条。本案事实清楚，证据充分，原告赵效奎要求被告冯训朝偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原、被告之间未约定利息，对于其诉请的利息，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告冯训朝于判决生效后十日内偿还原告赵效奎借款本金30000元。 二、驳回原告赵效奎要求被告冯训朝支付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯训朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王 辉 二〇二一年三月九日 法官助理  屈玥彤 书 记 员  李翔宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初429号 原告：赵利秋，女，1970年3月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：董顺林，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳永兴法律服务所法律工作者 被告：杜代会，女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省青川县。 原告赵利秋与被告董顺林、杜代会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利秋及其委托诉讼代理人刘忠廷到庭参加诉讼。被告董顺林、杜代会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵利秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在原告处的借款本金195000元，并从2018年7月1日起以95000元为本金按国家银行贷款利息计算值还清之日止，从2019年1月1日起以100000元为本金按国家银行贷款利息计算值还清之日止（以上利息合计42500元），本息合计220000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月17日收到原告在昌都市江达县碎石厂投资款150000元由被告经营。后被告夫妇于2018年2月13日结算应给原告退钱195000元，当时被告没有资金退还就给原告赵利秋以借款的形式书写借条，约定95000元于2018年6月30日还清，剩余100000元约定在2018年12月30日前还清。期限届满时二被告分文未付。现诉至法院，要求被告偿还借款等。 被告董顺林、杜代会未到庭，亦未作答辩。 本院审理查明的事实与原告赵利秋诉称一致。 上述事实，有当事人陈述、借条、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，合法的债务应当得到清偿。被告董顺林、杜代会下欠原告赵利秋195000元属实，应当予以偿还，利息的支付，应当符合法律规定。因双方并未约定借期内利息和逾期利息，利息自被告董顺林、杜代会逾期还款之日起算。本案借款发生在2018年，根据法律规定，利息应分段计算。欠款逾期之日至2020年8月19日期间的利息，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九之规定，按年利率6%计算（其中，95000元的利息从2018年7月1日计算至2020年8月19日为12160元；100000元的利息从2019年1月1日计算至2020年8月19日为9800元）；2020年8月20日之日后的利率，按当时一年期贷款市场报价利率计算（经查，为3.85%），超过部分，本院不予支持。综上，对原告赵利秋的诉讼请求，本院部分予以支持。被告董顺林、杜代会经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董顺林、杜代会于本判决生效之日起十日内向原告赵利秋偿还借款195000元及利息（其中，截至2020年8月19日的利息为21960元；2020年8月20日至付清款项时止的利息以195000元为本金按年化利率3.85%计算）； 二、驳回原告赵利秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200.00元，减半收取计2100元，保全费1520元，合计3620元，由被告董顺林、杜代会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋金廷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8093号原告：江苏九思律师事务所，住所地如皋市如城街道中山路600号泰和街三层。负责人：陈旭东，主任。被告：如皋市经济贸易开发总公司，住所地如皋市海阳北路城北街道如皋经济技术开发区时代大厦510室。法定代表人：蔡建梅，总经理。委托诉讼代理人：林海宏，江苏敏政律师事务所律师。第三人：吴朦，男，1987年8月11日生，汉族，住如皋市。（原江苏九思律师事务所律师）原告江苏九思律师事务所与被告如皋市经济贸易开发总公司、第三人吴朦法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告江苏九思律师事务所于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏九思律师事务所撤诉。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告江苏九思律师事务所负担。审 判 长  金 铎人民陪审员  范钦贵人民陪审员  吴建国二〇二一年三月三十日法官 助理  刘雅娟书 记 员  陈 雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2667号 原告：华建武，女，1966年11月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 原告华建武与被告四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日立案受理。原告华建武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华建武自动撤回起诉处理。 审  判  员  刘晓云 二〇二一年三月十日 书记员（代）  吴盈莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0403刑初33号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人杜国强，男，1987年11月12日出生于山东省济宁市，汉族，专科文化程度，个体，户籍地山东省济宁市微山县，现住山东省济宁市微山县。2020年10月20日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人杜国强犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人杜国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年10月6日22时许，被告人杜国强酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｈ×××××）沿薛城区天山路由北向南行驶至永兴路北时，被执勤民警查处。经法医鉴定，被告人杜国强的血液中检出乙醇成分，含量为163.4mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杜国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月零十五天至二个月，并处罚金。 被告人杜国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年10月6日22时许，被告人杜国强酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｈ×××××）沿薛城区天山路由北向南行驶至永兴路北时，被执勤民警查处。经法医鉴定，被告人杜国强的血液中检出乙醇成分，含量为163.4mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 上述事实，有被告人杜国强的供述和辩解，且有检验报告、查获经过、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人杜国强如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千六百元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审判员  邵志刚 二〇二一年三月九日 书记员  刘 晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初411号原告：张继顺，男，1955年3月13日出生，汉族，住冠县。原告：张继亭，男，1957年5月14日出生，汉族，身份证住址冠县,系原告张继顺之二弟。原告：张纪平，男，1968年3月3日出生，汉族，身份证住址冠县，系原告张继顺之三弟。以上三原告委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：冠县冠华置业有限公司，住所地冠县清泉街道办事处红旗路与冠宜春路交叉口。法定代表人：王巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所律师。原告张继顺、张继亭、张纪平（以下简称三原告）与被告冠县冠华置业有限公司（以下简称冠华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人李宪浩、被告冠华公司的委托诉讼代理人于文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年8月18日签订了《冠县房屋征收补偿安置协议》合法有效。2、依法判令被告按照《冠县房屋征收补偿安置协议》的约定将位于冠县百货大楼至教育路片区棚户区改造项目一期的房屋一层858.04平方米，二层661.86平方米，房屋面积所在范围为:以红旗路西侧、原兴贸路南侧的楼房东北角为起算点，向南119米，向东向西10米内为原告办理不动产权登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年8月18日签订了《冠县房屋征收补偿安置协议》，约定由被告将原告所有的，位于冠县百货大楼至教育路片区棚户区改造项目一期的房屋(一层858.04平方米，二层661.86平方米，房屋用途:商住)进行征收并予以就地产权调换，产权调换的房屋位于“征收区域内建设的综合商场内从北向南、自东向西分割”。现被告已将上述原告应得产权调换位置中的部分房屋预售给他人，原告为了能够按照征收补偿安置协议的约定实现权利，故依法提起诉讼，请求依法判决。被告冠华公司辩称，答辩人冠华公司并未不动产产权登记部门，无法为原告办理不动产权登记手续。《不动产登记暂行条例》第七条规定不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。假设原告是其所述物业的产权人，应当根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定向不动产登记机构提起申请办理产权登记。答辩人没有权力为原告办理不动产登记手续。另据答辩人所知，其诉讼请求2括号内标注的位置现在按照城市规划属于公共道路，不属于《不动产登记暂行条例》第五条规定的可以办理不动产登记权利的物业，也无法办理不动产产权登记。原告第2项诉讼请求内容相互矛盾，诉讼请求不明确，依法应予以驳回。根据文字表示习惯与常理，括号内注释的内容一般表示欲进行的解释与说明，以防括号前的表述不准确或造成误解因此括号内的注明内容更具有确定性、更应予以采信。原告第2项诉求括号内的表述应当视为对房屋一层858.04平方米，二层661.86平方米位置的补充说明。括号内表述“以红旗路西侧、原兴贸路南侧的楼房东北角为起算点，由北向南119米、由东向西10米内”，但该表述所涉及的面积119乘以10等于1190平方米与前述不一致，并且在该位置上是否存在超过一层的建筑也没有说明，无法形成有效的补充说明，前后相矛盾，无法确定原告的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼请求不具体，应当依法予以驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:2016年8月18日，被告冠华公司作为甲方、三原告作为乙方签订冠县房屋征收补偿安置协议一份，相关内容为，被征收房屋的基本情况，房屋：产权调换面积，一层858.04平方米，二层661.86平方米，用途商住；征收补偿方式选择就地产权调换；产权调换房屋在本征收区域内进行安置；双方约定的其他事项：1.回迁位置在本征收区域内建设的综合商场内从北向南、自西向东分割，不可独立经营，服从综合商场统一租赁管理；2.如综合商场沿街有独立门市，本户可回迁独立门市；3.临时安置补偿及停产停业损失补偿在回迁交付使用时一次性结算。三原告另提交其称冠县房屋拆迁部门2016年6月关于《冠县百货大楼至教育路片区一期、冠县兴贸西路北片区一期改造范围》平面图复印件一份、冠县房屋拆迁部门提供的原告被征收的房屋平面绘制图复印件一张及冠县房屋部门提供的原告所回迁的综合商场东北角平面图打印件一张，拟证明三原告被征收房屋位置、所回迁位置等情况。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条规定：“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议”和第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案中，三原告与被告冠华公司之间是平等的民事主体，双方于2016年8月18日签订的房屋征收补偿安置协议是民事合同，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，且已经三原告签名和被告冠华公司加盖公章确认后成立，三原告主张该协议合法有效，本院予以支持。《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”、第二十三条规定：“国务院国土资源主管部门应当会同有关部门建立统一的不动产登记信息管理基础平台。各级不动产登记机构登记的信息应当纳入统一的不动产登记信息管理基础平台,确保国家、省、市、县四级登记信息的实时共享”，本案中，被告冠华公司为房地产开发公司，并非为县级人民政府不动产登记机构，不具有办理不动产登记的法定职责，没有为三原告办理不动产登记手续的法定权力，故三原告主张被告冠华公司按照《冠县房屋征收补偿安置协议》的约定为其安置房产办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条，《不动产登记暂行条例》第七条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告张继顺、张继亭、张纪平与被告冠县冠华置业有限公司于2016年8月18日签订的《冠县房屋征收补偿安置协议》合法有效。二、驳回原告张继顺、张继亭、张纪平的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告冠县冠华置业有限公司负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二一年三月十八日书记员  赵晶晶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5215号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用15500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字1020字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181129155336213-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担94元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担71元，由被告上海东方网股份有限公司负担23元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初210号原告：王静，女，汉族，1983年1月23日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵毅，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：武庚乾，男，汉族，1994年3月12日出生，户籍地河南省伊川县。原告王静诉被告武庚乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。被告武庚乾经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1、判令瀍河区九都东路南侧君河湾二期**幢1-****号房屋（价值七十五万元）归原告所有；2、判令被告立即协助原告将君河湾二期**幢1-****号房屋所有权转移登记至原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：贵院（2019）豫0304民初1196号判决书（已生效）已经确认：原告王静与被告武庚乾、洛阳佐佑房产经纪有限公司于2017年4月29日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。根据该合同，被告已将涉案房屋售予原告。现原告按约定支付了房屋价款，被告却不配合原告办理房屋所有权转移登记手续。为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。武庚乾未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告王静与被告武庚乾2017年4月29日签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定王静购买位于洛阳市××区××南侧××河湾××单元××号房屋，该房屋未办理房产证，待房产证下发后办理手续，房屋成交价格为750000元。王静于2017年5月21日支付首付款300000元，支付首付款后，王静与武庚乾办理涉案房屋交接手续并入住至今。二、被告武庚乾怠于偿还银行贷款，王静自2019年7月3日起按月代其偿还银行贷款。2020年12月18日，被告武庚乾向原告出具承诺书一份，同意王静以代偿涉案房屋按揭贷款的方式支付余下房款，并承诺“本人保证于建行解押后无条件配合王静办理该房屋过户手续……,否则本人愿承担诈骗王静财物的相关刑事责任和民事责任”。三、自2019年7月3日至2021年2月25日，原告王静代偿涉案房屋按揭贷款502270.81元。中国建设银行于2021年2月25日出具结清证明一份。四、根据洛阳市不动产登记中心于2021年3月3日出具的房屋记载表显示，涉案房屋的抵押权登记已撤销。另查明，2019年11月29日，本院（2019）豫0304民初1196号民事判决书，判决：确认原告王静与被告武庚乾、洛阳佐佑房产经纪有限公司于2017年4月29日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。本院认为，原被告之间签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王静已经按约定支付了全部购房款，且已经实际占有并使用涉案房屋，被告武庚乾应按约及时履行协助办理产权变更登记的义务。原告要求涉案房屋归其所有，被告协助办理所有权变更登记手续的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告武庚乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、位于河南省洛阳市瀍河回族区夹马营路***号**幢1-****号房产归原告王静所有；二、被告武庚乾于判决生效之日起十日内协助原告王静办理房屋所有权转移登记手续。本案受理费减半收取5650元，保全费4270元，共计9920元由被告武庚乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二一年三月十五日法官助理申晓静书记员刘丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8496号 原告：张**，男，1949年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：张竞今，女，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：戴娘军，安徽易仑律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：胡琳，安徽易仑律师事务所律师。 被告：张辉，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现下落不明。 被告：王玲芳，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省临海市,现下落不明。 原告张**、张竞今与被告张辉、王玲芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**、张竞今及其委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼，被告张辉、王玲芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**、张竞今向本院提出诉讼请求：判令各被告共同支付23970元,并按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付自2020年7月26日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年11月22日，原告与案外人苗友清签订《房屋租赁合同》,合同约定将原告所有的位于安徽省芜湖市镜湖区××花园××幢××＃××＃门面出租给案外人苗友清,供苗友清经营宾馆使用。上述合同同时约定了租金半年一付,承租人应提前十日支付下半年租金。在租赁期内,苗友清将上述《房屋租赁合同》的权利义务转移给被告张辉,原告同意，三方于2019年5月3日签订上述《房屋租赁合同》的补充协议,约定“合同期为拾年,前三年的年租金为人民币贰拾肆万元整”,该补充协议在原告收到被告张辉第一笔租金后生效,“其余各条款内容维持不变”。上述《房屋租赁合同》及补充协议签订后,案涉的房屋用于被告经营镜湖区XX宾馆使用。2019年5月23日被告张辉支付100000元至原告银行账户作为第一笔租金。因被告未依约支付2020年5月23日至2020年11月22日的租金,原告于2020年5月29日诉至贵院,在案件审理过程中,被告要求与原告和解,双方达成和解协议,原告撤诉。但原告履行了和解协议约定义务至今,被告未履行自身支付全部款项的义务。现原告多次催要未果，遂成讼。 被告张辉、王玲芳未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：两原告系父女关系。位于芜湖市镜湖区××花园××＃××＃门面的所有权人为原告张**、张竞今。2017年，原告张**（出租方，甲方）与案外人苗友清（乙方）、佘翠霞（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：原甲、丙方租赁合同2017年11月21日起提前终止，自2017年11月22日起甲、乙双方形成新的租赁合同法律关系。一、甲方将其所有的坐落于芜湖市镜湖区新芜路，门牌号为XXX的房屋出租给乙方使用，建筑面积500㎡左右；二、租赁期限自2017年11月22日起至2022年11月21日止；三、前五年的年租金为30万元／年，自第六年起每年度租金在上一年度租金基础上递增6%，每年度的调整日期为11月22日等。2019年，原告张**（甲方）与被告张辉（乙方）、案外人苗友清（丙方）在该份《房屋租赁合同》下方签署《补充协议》，载明：一、原合同承租方苗友清改为张辉，苗友清原有的权利义务改由张辉承担；二、合同期为拾年，前叁年的年租金为24万元，自第四年起，每年度租金在上一年基础上递增10%；三、其余各条款内容维持不变；四、本协议在甲方收到乙方第一笔租金后生效。2020年6月20日，原告张**（甲方）与被告张辉、王玲芳（乙方）签订《和解协议》，载明：因乙方（夫妻关系）拖欠房屋租金，甲方就房屋租赁事宜诉至芜湖市镜湖区人民法院，案号为（2020）皖0202民初3989号，现达成如下协议：一、乙方应支付自2020年5月23日起至2020年11月22日的租金120000元；二、本次案件受理、保全费及律师代理费等相关费用合计23970元，由乙方承担。三、乙方已于2020年6月15日支付100000元租金，剩余20000元租金及案件受理费、保全费及律师代理等费用（23970元），合计43970元于法院解除对乙方的账户保全措施后10日内，由乙方支付给甲方；四、甲方在充分考虑今年疫情影响等因素的影响后，同意给予乙方减免租金，即乙方2020年11月交付租金时减免40000元（即两个月租金），其余租金乙方仍应依据《房屋租赁合同》及补充协议的约定提前10日支付甲方。2020年7月26日，被告张辉支付20000元。 另查明：（2020）皖0202民初3989号案件中，原告于2020年6月24日向本院申请解除保全，本院于2020年6月29日解除保全措施。 本院认为：案涉《房屋租赁合同》、《补充协议》、《和解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。现《和解协议》约定法院解除保全措施后十日内支付剩余租金及受理费、律师费、保全费等费用合计43970元，被告张辉、王玲芳未能按期支付，原告有权主张被告张辉、王玲芳支付23970元，并按一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉、王玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告张**、张竞今23970元，并以所欠金额为基数按一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，保全费260元，合计664元，由被告张辉、王玲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  李** 人民陪审员  路 丽 二〇二一年三月五日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初911号 申请人：山东省煤田地质局物探测量队，住所地山东省济南市历城区经十东路33699号。法定代表人：刘太忠，该测量队队长。委托诉讼代理人：卢文娟，泰和泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：陈国艳，泰和泰（济南）律师事务所。被申请人：中电投新疆能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路66号。法定代表人：吴金华，该公司董事长。申请人山东省煤田地质局物探测量队与被申请人中电投新疆能源有限公司合同纠纷一案，申请人山东省煤田地质局物探测量队向本院申请财产保全，请求保全被申请人中电投新疆能源有限公司名下价值280,000元的财产。担保人即本案财产保全申请人山东省煤田地质局物探测量队以其2021年1月14日向天安财产保险股份有限公司山东省分公司金额为280,000元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为6673021181820210000095）作为担保，担保金额280,000元。天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院签发《诉讼财产保全责任保险保单保函》：因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。承诺：保险人承诺该保单保函不可撤销。本院经审查认为，申请人山东省煤田地质局物探测量队的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人中电投新疆能源有限公司名下价值280,000元的财产。二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院决定由申请人承担的损害赔偿责任，天安财产保险股份有限公司山东省分公司在保险限额内向被申请人进行赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张 萌二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   徐梦蝶
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1395号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。 被告：杨尚知，男，1992年8月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告杨尚知信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张晴、尹婕到庭参加诉讼，被告杨尚知经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计77965.09元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金63199.92元、利息10177.15元、含滞纳金在内的违约金1193.63元、其他手续费3394.39元），并支付自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××20的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告杨尚知未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××20的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了财智金分期业务和样样行业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年1月22日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金63199.92元、利息10177.15元、违约金1193.63元、其他手续费3394.39元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及其他手续费，但利息、违约金及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨尚知于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金63199.92元及利息、违约金、其他手续费（利息、违约金及其他手续费自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及其他手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由被告杨尚知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷