河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3841号原告:焦素丽,女,汉族,1981年10月29日出生,大专文化，住河南省虞城县。被告:张文武,男,汉族,1989年10月16日出生,住河南省虞城县。委托代理人：高龑，河南京港律师事务所律师。本院受理原告焦素丽诉被告张文武不当得利纠纷一案后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案适用简易程序在本院城郊人民法庭公开开庭审理后，原告请求对投资清单显示的“饭店投资房租55000转让费30000装修楼梯4000”这些油笔书写字迹是否为张文武书写进行鉴定。鉴定意见书作出后，本院适用普通程序对该案第二次开庭审理，原告焦素丽、被告委托代理人高龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将取得的不当得利人民币15000元返还给原告,并赔偿原告利息损失;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年7月6日签订合伙做生意合同协议书,将位于亿阳金都南门东侧第一间门面房开设可口饺子馆共同经营,被告在办理租房事宣时,虚构该门面房有30000元的转让费,由原、被告双方各承担15000元。可口饺子馆在经营一段时间后,原、被告双方于2019年9月28日协议解除合伙,由原告独自经营该饺子馆。原告在2020年8月15日找到房东续交租金时知悉此门面房根本没有转让费一说。据此,被告获取此利益无法律上的依据,给原告造成了损失，被告的行为构成不当得利。原告多次找被告协商无果。被告辩称，原告向被告主张的15000元转让费缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是，证据一原告与房东的录音光盘及证明，证明被告向房东租赁房屋时无30000元转让费。证据二原、被告之间的合伙协议，证明对合伙生意投资中有30000元转让费。证据三原、被告共同的账本、微信转账、支付宝转账和银行转账，证明原、被告合伙生意共同投资150000元，包含房租、转让费、装修费、楼梯费、试菜费。证据四34页消费清单，证明原告个人出资50000元（该50000元和原告已出具的25000元，合计75000元属于原告个人投资）。证据五鉴定意见书，证明投资清单中“饭店投资房租55000转让费30000装修楼梯4000”是被告书写的，有房屋转让费30000元，被告向原告收取了30000元中的一半即15000元房屋转让费。被告为证明其主张，向本院提供的证据是，证据一租赁合同一份；证据二合伙做生意合同协议书一份；证据三店面转让协议一份，证明2019年6月6日被告租赁虞城亿阳金都国际南门东侧第一间门面房用于饭店经营并支付租金55000元，装修期内原告找被告合伙。2019年7月6日原被告签订《合伙做生意合同协议书》，约定出资75000元，但实际出资60000元。2019年9月28日被告因与原告合伙经营产生矛盾，双方又签订《店面转让协议》，约定被告退出经营，被告将50%股权转让给原告，全部经营权转给原告，扣除两个月房租10000元，以50000元的价格转给原告，双方权利义务终止。以上可以看出，双方均未出转让费，否则被告也不会以50000元价格将装好的房子转让。原告未提供证据证明其出资了15000元转让费。经庭审质证，被告对原告证据一无异议（第一次庭审时有异议）。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据合伙协议第一条，双方明确约定，共同投资150000元，各投资75000元,占投资总额的50%，可以证明该款项均为投资款，并没有转让费。对证据三，该证据均为复印件，不符合民事诉讼证据的合法形式。其次，即使该转账为真实的，也只能说明原被告之间是进行的合伙经营，该款项为各方的投资款项，与原告提供的证据二相互印证，该费用并没有转让费。对证据四的真实性和证明目的均有异议，该消费记录均是由原告提供的微信转账记录和手写的消费记录，无法证明其真实性而且也不能证明原告的花费与两人投资垫付具有关联性。对证据五鉴定意见书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告没有收取原告转让费，原被告在投资中也没有支出该费用，原告未提供证据证明其实际出资了15000元转让费。原告未在举证期限内和庭审期间提出鉴定请求，庭后提出鉴定违反法定程序（第一次庭审时被告称该“饭店投资”清单是原告制作、不能证明是被告书写）。原告对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，被告说每人投资60000元，不对。实际是原告投资了75000元,被告仅投资45000元,因为当时生意亏损被告急于脱手，以50000元转给了原告。本院对原告提供的证据审查认为，被告对原告证据一无异议，本院对该证据予以采信。被告对原告证据二的真实性无异议，本院对该证据本身的真实性予以确认。原告提供的证据三、四能够反映原被告合伙经营过程中支出、转账情况。原告提供的证据五系山东浩德物证司法鉴定所出具的文书鉴定意见书，基于庭审时被告称原告出示的“饭店投资”清单是原告自己书写、不能证明是被告书写，本院为查明案件事实、减少诉累，庭审后根据原告的申请遂委托山东浩德物证司法鉴定所对相关字迹进行了鉴定，被告对该意见书的真实性未提出异议，故本院对该鉴定意见书予以采信。被告对该鉴定意见书的异议理由不能成立，本院不予支持。本院对被告提供的证据审查认为，因原告对被告提供的三份证据的真实性无异议，本院对该证据本身的真实性予以确认。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2019年6月6日案外人（房东）张红全与被告签订租赁合同，张红全将其位于虞城县亿阳金都国际南门东侧第一间门面房出租给被告用于经营，约定租期为5年，自2019年7月1日起至2024年7月1日止，第一年租金为55000元。2019年7月6日原、被告签订合伙做生意合同协议书，使用上述门面房共同经营饺子馆。协议约定前期预需投资150000元，各投资75000元，各占投资总额的50%。其中协议书第四项约定“房屋租金、转让费以及装修费用和员工费用二人平摊。”2019年9月28日原、被告协议解除合伙,该水饺馆由原告独自经营。2020年8月17日原告以被告虚构30000元房屋转让费为由，提起诉讼，要求被告返还其合伙干生意时投资的房屋转让费15000元。另查明，原告提供的账单中“饭店投资”清单显示：“饭店投资房租55000转让费30000装修楼梯4000”该清单经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，认定字迹是被告书写。原告支付鉴定费3100元。再查明，原被告合伙经营租用的房屋是案外人（房东）张红全的门面房，被告租赁张红全房屋时，张红全未向被告收取房屋转让费。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权要求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案原被告合伙经营租用的房屋是案外人（房东）张红全的门面房，张红全未向被告收取房屋转让费。本案原被告租用案外人张红全的店铺合伙经营水饺店，由原被告签订的合伙做生意合同协议书第四项“房屋租金、转让费以及装修费用和员工费用二人平摊”看出，原被告签订的合伙协议中明确约定有房屋转让费，结合原告持有的、由被告书写的“饭店投资”清单显示：“饭店投资房租55000转让费30000装修楼梯4000”两份证据相互印证，足以证明原被告在共同经营过程中，将房屋转让费30000元列入了共同经营的投资费用，也就是在共同经营中原告分担了30000元转让费中的15000元，被告否认其与原告合伙经营投资费用中含有转让费的理由不能成立。在原被告双方约定平摊经营投资费用、而房东又未向被告收取房屋转让费的情况下，被告将所谓的房屋转让费列入投资费用的行为，没有合法依据，损害了原告的利益，构成不当得利，故原告要求被告给付房屋转让费15000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张文武于本判决生效之日起十日内给付原告焦素丽房屋转让费15000元。二、驳回原告焦素丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费176元、鉴定费3100元，合计3276元，由被告张文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  祁 臻人民陪审员  汤 凯二〇二一年三月二十六日书 记 员  梅 鑫