新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初165号 原告：单立军，男，1972年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：潘海滨，新疆明笃律师事务所律师。被告：杜建国，男，1962年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：许英，新疆金诚信律师事务所律师。被告：俞成基，男，1963年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：付存仁，男，1976年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告单立军被告杜建国、俞成基、付存仁保证合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告单立军及其委托诉讼代理人潘海滨、被告杜建国及其委托诉讼代理人许英、被告俞成基、被告付存仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单立军向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜建国偿还借款50,000元及利息20,000元；2．判令被告杜建国承担借款50,000元自2018年8月2日起按月利率20‰计算至2020年8月19日的利息为24,000元；3．判令被告杜建国支付借款50,000元自2020年8月20日起至款付清之日止的利息，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85％的四倍计算，即月利率12.83‰；4．判令被告付存仁、俞成基对上述借款本息承担连带清偿责任；5．本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。以上1-3项合计94,000元。事实和理由：2016年3月1日，案外人雷存新、郭建莹向原告借款150,000元，并由被告杜建国、付存仁、俞成基作为保证人对雷存新、郭建莹的借款提供连带保证责任。因雷存新、郭建莹未按约定向原告偿还借款本息，原告向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，要求雷存新、郭建莹及三被告偿还借款150,000元并支付自2016年3月1日起至2018年8月止的利息85,500元。后经调解，本案三被告自愿每人偿还借款50,000元、利息20,000元，共计70,000元。原告当庭撤回了起诉。被告付存仁、俞成基按约定向原告偿还借款本息，因被告杜建国未按约定偿还借款本息，于2018年8月2日向原告出具一张借条，约定杜建国向原告借款70,000元，还款期为2019年5月1日，借款人自借款之日起按月息2％承担利息，如不能按期偿还借款，按银行四倍处罚，如因此产生诉讼，由吉木萨尔县人民法院管辖，借款人还需承担债权人单立军为实现债权所支付的诉讼费及律师代理费、索款费用等所有费用。并由被告付存仁、俞成基作为保证人对杜建国的借款提供连带保证责任。经原告多次索要无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令所请。被告杜建国辩称：1．请求驳回原告的诉讼请求，本案中原告按照民间借贷法律关系提起诉讼，并且要求被告按照借款人承担还款责任，被告并没有出现出借资金的情况或借款行为，原告起诉的基础法律关系不存在，原告按照民间借贷诉讼的法律关系不存在；2．借款关系是原告和郭建莹和雷存新之间发生的，三被告是担保人的身份的法律地位，担保关系的曾属性，我们要主债权债务的关系审查清楚，担保人的保证期间也需要查清楚，主债权债务的行为是存疑的，原告向郭建莹和雷存新打入资金是110,000元，借条上的金额是150,000元，在私下和解过程中并未审查实际借款事实，当时约定的借款利息为30‰。事实约定存在一定的问题，不存在法律关系。且原告只能按照实际出借金额主张借款。担保人的担保方式和担保期限，被告只是保证人，并不是出借关系。在2018年即使自愿承担还款责任，2018年的还款2019年5月1日，若是连带保证方式，原告保证期间的约定不明确的。原告并未在2018年5月到2019年6月初并未向被告主张权利或者主张还款责任的追偿，保证期间已经过了，所以原告起诉被告是存在问题。请求法庭驳回原告的诉讼请求及主张。被告俞成基辩称：2016年3月1日下午被雷存新和郭建莹请去，让我和杜建国给他担保，当时借款是110,000余元，还款期限是2016年3月1日至2016年11月份，当时是把8个月利息加进去本金合计150,000元。2016年3月3日我接到原告的电话，借款打给雷存新了，找了付存仁进行担保了。2016年11月26日，雷存新未还款，原告打电话告知我雷存新未还清，我联系雷存新催促他还款。2017年5月，雷存新打瓜卖掉后，原告向雷存新要钱无果，原告就把我和杜建国都叫过去，原告给我们又出具了一份借条金额是150,000元。2018年6月份，雷存新依旧未偿还借款，原告就把我们诉诸法院，经法院调解，每个担保人承担70,000余元的还款责任，原告不相信雷存新和郭建莹，我们每个担保人都给原告出具了一份借条，雷存新和郭建莹给我们三个人打了210,000余元的总借条。现在我的70,000余元已经偿还清楚了。在本案中我不应当承担连带清偿责任。被告付存仁辩称：在原告和雷存新和郭建莹的借条中，我比杜建国和俞成基签字晚一天。我在给原告出具借条之后向原告还款88,000元，在本案中我不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告单立军提交以下证据：1、（2018）新2327民初119号民事裁定书、民事起诉状、借条各一份，拟证实：2018年5月31日原告以民间借贷向法院提起诉讼，要求借款人雷存新和郭建莹偿还借款，并由本案三被告承担连带清偿责任，后再开庭中达成调解，分别由本案的三被告向原告偿还借款借利息70,000元。原始借条已经入卷了。2、借条，拟证实：2018年8月2日被告杜建国承诺向原告偿还借款70,000元，由被告付存仁和俞成基承担连带清偿责任。还款期限为2019年5月1日；3、新疆增值税电子发票一张，拟证实：原告为本次诉讼支出诉讼财产保全责任保险费费用628元。经三被告对上述三份证据质证认为，对真实性无异议，2018年5月份向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，后撤诉，并未在法庭组织下达成调解协议，之后的行为给只是民间的行为。被告杜建国对第二组证据的关联性有异议，认为其与本案原告并未发生借贷关系。本院对以上证据的真实性予以采信。被告杜建国未提交证据。被告俞成基提交以下证据：借条一份、借款明细一份、新疆农村信用社自动柜员机客户通知书6份，拟证实：被告俞成基向原告出具借条后，分别于2018年8月2日还款20,000元本金（现金）；2018年8月25日还款20,000元本金（银行转账）及800元利息；2018年11月27日还款10,000元现金本金及800元利息；2019年6月还款10,000元本金及利息1,200元；2019年12月2日还款10,000元（现金）还款利息2,000元（微信转账），以上合计向原告还款74,800元。原告单立军及二被告质证认为，对真实性无异议。本院对以上证据的真实性予以采信。2016年3月1日，案外人雷存新、郭建莹向原告单立军现金150,000元，约定2016年11月1日还清，如逾期未还，承担本金10％的违约金，并由本案三被告为该笔借款提供担保。到期后案外人雷存新、郭建莹未按约定日期向原告偿还借款，经原告多次催要，案外人雷存新、郭建莹又于2017年6月10日重新写了还款承诺书，承诺在2017年9月30日前还清，并承担自2016年11月1日起按月利率30‰计算至款还清为止的利息，在出具还款承诺书的同时，亦由本案三被告在承诺书中签字，承担担保责任。截止还款期限，案外人雷存新、郭建莹仍未向原告偿还借款本息，故原告于2018年5月31日向本院提起诉讼，请求判令案外人雷存新、郭建莹偿还原告借款本金150,000元及利息85,500元，共计235,500元，同时要求判令本案三被告杜建国、俞成基、付存仁承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。本院于2018年5月31日立案后，案号为（2018）新2327民初1199号，于2018年6月28日开庭进行了审理，除被告杜建国未到庭，其余案件当事人均到庭参加诉讼。在该案件审理过程中，明确了原告向案外人雷存新、郭建莹提供借款的金额为150,000元，借款实际给付时间为2018年3月3日。经原告单立军与该案件当事人协商后，该案件担保人即本案三被告于2018年8月2日分别向原告单立军出具了金额为70,000元的借条，内容为“今借到单立军现金70,000元，大写柒万元，还款期限为2019年5月1日，借款人自借款之日起按月息2分承担利息，如不能按期偿还此款，按银行利率四倍处罚，如因此产生诉讼争议，由吉木萨尔县人民法院管辖，借款人还需承担债权人单立军为实现债权所支付的诉讼费及律师代理费、索款费用等所有费用，担保人付存仁、俞成基对上述借款的本息即实现债权所支出的费用（诉讼费及律师代理费、索款费用等所有费用）承担连带担保责任，担保期限为保证人承担保证责任直到主债务本息还清为止，借款人：杜建国，担保人：付存仁、俞成基”。原告单立军于2018年8月2日向本院提交撤诉申请书，该案件准许原告单立军撤诉。被告俞成基、付存仁在向原告出具借条后，被告俞成基分别于2018年8月2日还款20,000元本金（现金）、2018年8月25日还款20,000元本金（银行转账）及800元利息、2018年11月27日还款10,000元现金本金及800元利息、2019年6月还款10,000元本金及利息1,200元、2019年12月2日还款10,000元（现金）还款利息2,000元（微信转账），合计向原告还款74,800元。被告付存仁向原告还款88,000元，以上还款时间及金额原告均无异议。被告杜建国向原告出具借条后，截至本案起诉前，并未向原告偿还借款本息。本案当事人的争议焦点为：1、本案原告诉讼是否构成重复起诉；2、本案案由应当为民间借贷还是保证合同纠纷，如本案定为保证合同本案三被告保证期限是否已过；三被告之间的保证责任在原始借贷关系的当中应当是按份担保还是连带担保；3、被告杜建国于2018年8月2日向原告出具借条是否认定为债务的加入；4、原告所诉的各项诉讼请求是否具备基础事实和法律关系。本院认为，关于争议焦点1，原告单立军与案外人雷存新、郭建莹以及本案三被告之间达成的借款合同，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。原告于2018年5月31日以民间借贷纠纷将案外人雷存新、郭建莹以及本案三被告起诉至本院后，原告与本案三被告在2018年8月2日在案外达成还款承诺后，原告向本院申请撤诉，本院准许撤诉。被告俞成基、付存仁按照还款承诺已向原告偿还借款本息，但被告杜建国未向原告偿还借款本息，故原告再次起诉，不违反民事诉讼法规定，不应认定为重复起诉。关于争议焦点2，本案应认定为保证合同纠纷，原告与被告杜建国之间的原始法律关系为保证合同关系，被告杜建国为案外人雷存新、郭建莹向原告借款150,000元承担担保责任，被告杜建国向原告出具借条的行为不同于一般的民间借贷纠纷，而是再次确认了被告向原告的还款责任。原始借条中的还款期限为2016年11月1日，被告杜建国承担的保证责任为连带保证责任，担保期限应当为自主债务履行期限届满后的两年，故原告于2018年5月31日起诉时，被告杜建国所承担的担保期限并未经过，被告杜建国于2018年8月2日向原告出具借条的行为，应当认定为被告杜建国与原告之间形成了新的债务履行协议，且本案其余二被告亦在借条担保人处予以签字确认，在原始借条中各保证人所承担的连带保证责任的基础上，再次确认了保证人的还款责任，担保期限自出具借条之日起转化为诉讼时效，不再受担保期限的约束，故本案被告杜建国提出的抗辩意见，本院不予采信。关于争议焦点3，债务加入的构成要件主要包括：一是原债权债务关系有限存在；二是债务人不脱离债务关系，第三人加入债务后，原债务人仍应当在原债务范围内承担履行义务，其并没有因第三人的加入债务而免除其履行义务，即第三人加入债务只是在原债务人的基础上增加了一个新的债务人，在性质上具有担保债权实现的功能；三是应当通知债权人，第三人加入债务，虽不需债权人同意，但应当通知债权人，或者是第三人直接向债权人表示愿意加入债务，债权人在合理期限内未明确拒绝的，如果未通知债权人则对债权人不发生效力，同时债权人作为权利人，可以拒绝第三人的债务加入行为；四是第三人在其愿意承担的债务范围内与债务人对债权人承担连带清偿责任。本案杜建国向原告出具借条的行为，不应认定为债务的加入，而是与原告之间形成了新的债权债务关系。关于争议焦点4，被告杜建国与原告达成新的债务履行协议后，并未按照约定向原告履行还款责任，现原告要求被告偿还借款本金50,000元及自2016年3月3日起至2018年8月2日的利息20,000元，并承担以借款50,000元为基数，自2018年8月3日起按月利率20‰计算至2020年8月19日的利息为24,000元，并自2020年8月20日起至款付清之日止的利息，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%的四倍计算，即月利率12.83‰的请求，由被告杜建国向原告出具的借条为凭，且符合法律规定，本院予以确认。被告付存仁、俞成基是否应当继续承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案借条中，原告与被告俞成基、付存仁之间约定的保证责任为连带保证，保证期限为二年，故本案原告起诉之时，保证期限并未经过，被告俞成基、付存仁仍应承担保证责任。原告为诉讼而支出的诉讼财产保全责任保险费费用628元、申请保全费960元，应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜建国于本判决生效之日起十日内向原告单立军偿还借款本金50,000元及截至2018年8月2日的利息20,000元；二、被告杜建国于本判决生效之日起十日内向原告单立军支付利息，以借款本金50，000为基数，承担自2018年8月3日起至2020年8月19日的利息，按照月利率20‰计算为24,000元，并以借款本金50,000元为基数，承担自2020年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85％的四倍即按照月利率12.83‰计算至借款还清之日止的利息；三、被告杜建国于本判决生效之日起十日内向原告单立军支付诉讼财产保全责任保险费费用628元、申请保全费960元；四、被告俞成基、付存仁对本判决主文第一、二、三项确定的即被告杜建国对原告单立军所负的借款本息承担连带清偿责任。被告俞成基、付存仁承担保证责任后有权对债务人即被告单立军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告杜建国、俞成基、付存仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   黄 剑二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   闫雪婷