湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11128号原告：肖海艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：易让，湖南金凯华律师事务所实习律师。被告：龚永立，男，1961年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告肖海艳与被告龚永立姓名权纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖海艳的委托诉讼代理人甘橙辰、易让，被告龚永立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失11098.38（结清所欠税款5184元、滞纳金5414.38元以及注销个体工商户的必要费用500元，其中滞纳金计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告龚永立辩称，1、原、被告曾共事于“雅芳（中国）有限公司”。原告于2003年以学徒的模式在被告前妻经营的天心区南湖路雅芳专卖店工作学习。2005年，被告在中山路“和瑞化妆品城”开设雅芳专卖店。2011年，因雅芳发展改制为直销模式，被告所开专卖店改为直销服务网点，被告担任直销经理。原告经过学习培训成长为雅芳公司见习经理。根据雅芳公司规定，所有直销区域经理、直销经理、见习经理必须具备个人专属工商税务执照才能从事销售行为，若下线没有单独的工作时，工作经营场所可以挂靠在其上线所属的服务网点。本案中，原告作为见习经理，其所执的个人工商执照由此挂靠在被告所属直销服务网点下；2、原告所执个人工商执照上的信息，都是经过其本人同意后依法申请，并经工商行政管理部门依法同意的。被告遵纪守法，没有私自使用原告身份证资料办理过个人工商营业执照，也没有持原告的委托书去办理营业执照；3、被告在经营期间没有任何税务问题，雅芳公司在2011年至2013年的直销模式经营期间，所有公司所属销售从业人员均没有定额税产生。2014年，雅芳公司从直销模式改为专卖店模式后，被告也于2014年将和瑞化妆品城的门面转让给他人，后被告名下的个人工商执照产生的定额税也是被告自己承担，并向税务局缴清。原告所诉的税务问题系原告个人行为，系原告没有及时注销其营业执照所致，应由原告个人负责，与被告无关；4、被告自己也受过定额税问题的困扰，遂以过来人的身份向原告提供相关信息帮助。被告支付给原告的3000元，也系原告找被告哭闹，被告考虑到与原告之间的深厚的战友情谊，出于同情而向原告提供的经济帮助,但非原告所称的系被告间接承认冒用了原告身份证进行工商户注册的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年7月8日，被告注册成立“长沙市开福区永瑞日用品店”，注册地址为长沙市和瑞化妆品城一楼T1号商位。2011年1月27日，以原告肖海艳为申请者，申请注册成立了“长沙市开福区紫兴日用品商行”，系个体工商户，肖海艳为登记的经营者，经营场所为长沙市开福区中山路238号和瑞化妆品城附1楼T1-4号，经营范围为日用品零售及相关产品的咨询服务。原告肖海艳陈述，该个体工商户并非其本人申请注册的，系被告冒用其身份证进行注册的，但原告向工商管理部门申请调取“长沙市开福区紫兴日用品商行”的注册资料，因工商管理部门未进行电子输入，也找不到当时的原始内档资料，故无法获取注册时的相关资料。被告陈述，其曾在“和瑞化妆品城”经营雅芳专卖店，原告系其店内员工，因雅芳中国公司于2011年规定雅芳产品销售改制为直销模式，并规定所有直销区域经理、直销经理、见习经理必须具备个人专属的工商、税务执照才能从事销售行为，若下线没有单独经营场所，其工作经营场所可以挂靠在上线所属的服务网点进行工商、税务登记，被告当时担任直销经理，原告系见习经理，因原告没有经营场所，被告作为其上线，故原告申请注册的个人工商营业执照遂挂靠在被告所属的直销网点下。原告陈述，2020年9月，其接到税务局通知后得其名下注册有“长沙市开福区紫兴日用品商行”，且该商行存在欠税及滞纳金的情形。原告认为，该商行的经营和登记主要是由被告实施的，所欠税款及滞纳金均应由被告负责结清，原告遂与被告联系。根据原告提交的微信聊天记录显示，2020年9月1日，原告向被告发送图片两张，并附消息：“税欠5000多，还有滞纳金，不知道多少钱”，后原告还向被告发送消息：“151××××8332”、“这个是那个人的电话”、“电话打不通”、“不知道姓名”，被告回复：“一定要知道是那个工商所、税务局”，后原告向被告发送消息：“还要什么不？了难电话还是无法接通”、“你们是什么时候结束和瑞雅方的”，被告回复：“到时再打，一定要抓住这个人”、“2014年，实际上是2013年底”、“雅芳多层次就不搞了，转零售了”，原告回复：“本来开店是免税的，税务局登记了就会产生税，为什么要去登记类”，被告回复：“和瑞的店铺名，用的工商证，与和瑞租赁都与你的证无关”、“你办证是雅芳公司统一规定”，原告回复：“现在要怎样解决类”，被告回复：“当时凡是雅芳的销售人员都要办”、“我也不知道，你把那个人找到先”、“然后向税务局举报再说”。2020年9月2日，原告向被告发送消息：“龚叔：你们约什么时候去”，被告回复：“你明天先去把人、地方搞清楚，做好备用。我在等领导答复后看怎么搞”、“你尽量把了难费压的最低”。2020年9月3日，被告向原告微信转账3000元，并备注“了难费”。原告领取该笔款项后向被告发送消息：“今收到龚永立紫兴佳人工商税务注销费用3000元，以后所产生的费用归我自己负责”。被告认可其向原告支付3000元的事实，但认为系因原告找被告哭闹，被告考虑到与原告之间的深厚的战友情谊，出于同情而向原告提供的经济帮助,但非被告承认冒用了原告身份证进行工商户注册。2020年9月8日，原告通过微信再次向被告发送消息：“注销谈了半天，要8000元”，被告回复：“信他个鬼，不管它”。后原告查询到，“长沙市开福区紫兴日用品商行”欠付税金5184元、滞纳金5414.38元。原告要求被告支付该款，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的个体工商户基本信息、电话录音、微信聊天记录、欠税明细表及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的姓名权受法律保护,禁止他人干涉、盗用、冒用。2011年1月27日，以原告肖海艳的名义申请注册成立了长沙市开福区紫兴日用品商行，经营场所为长沙市开福区中山路238号和瑞化妆品城附1楼T1-4号，虽然该经营场所与被告于2005年注册成立的“长沙市开福区永瑞日用品店”的经营场所系同一地址，但经营场所的一致性并不能认定被告存在冒用原告名义进行工商注册登记的事实，原告也未提交充分的证据证实长沙市开福区紫兴日用品商行系被告以其名义注册、登记的，即便被告通过微信转账的方式向原告支付了3000元，但不能以给付款项的行为直接推定被告存在侵害原告姓名权的事实，结合双方的聊天记录和通话录音，被告也否认了其冒用原告名义注册登记长沙市开福区紫兴日用品商行的事实，且被告还回复原告称“你办证是雅芳公司统一规定”、“当时凡是雅芳的销售人员都要办”。综上，原告并无充分的证据证实被告冒用其名义注册、成立长沙市开福区紫兴日用品商行，被告对其姓名权构成侵害，故其要求被告支付长沙市开福区紫兴日用品商行欠付的税金及滞纳金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖海艳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二一年三月二十九日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。第一千零一十四条任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。