陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初1629号 原告：龚永强，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县，现住杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。 被告：杨凌城乡投资建设开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403552152424C。 法定代表人：李萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏亚鹏，该公司员工。 被告：陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区、3层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1136。 法定代表人：李文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白敏，该公司员工。 原告龚永强与被告杨凌城乡投资建设开发有限公司(以下简称城投公司)、陕西联腾建工集团有限公司(以下简称联腾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚永强与其委托诉讼代理人王建华、被告城投公司的委托诉讼代理人苏亚鹏到庭参加诉讼，被告联腾公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付拖欠的劳务费127000元,三被告互负连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：城投公司将开发建设的杨凌示范区XX堡公租房项目发包给联腾公司,联腾公司将劳务工程分包给南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司(以下简称蜀秦分公司)。2012年11月初,原告经人介绍,与蜀秦分公司项目负责人达成口头协议,分包公租房6号楼的模板劳务工程。双方约定每平米单价23元,地下室每平米单价30元,模板工程完工后一个月内结算付清所有劳务费。原告于2012年11月6日带工人进场施工,2013年12月份完工。2013年12月8日,蜀秦分公司与原告结算了劳务,劳务费共计1282650元,已支付1110650元,欠172000元。施工期间,联腾公司与蜀秦分公司发生纠纷致工程停工月余,城投公司项目负责人陈某某在XX室XX组承诺,后期的人工工资由城投公司监管发放,要求班组长上报工资表,于2013年底前付清。原告及时上报了工人的工资表,并不断催款,但城投公司以种种理由推诿,而蜀秦分公司及联腾公司均称城投公司拖欠工程款,他们无钱支付,并称他们已委托城投公司代付。后蜀秦分公司及联腾公司先后离开杨凌,无法联系。几年来,原告一直找城投公司催款,城投公司称要等到2018年5月份质保期满再付款。2018年2月13日,经示范区信访局领导协调,城投公司给原告支付了45000元(共三人工资),并承诺2018年5月份付清余款。但此后原告多次催要,城投公司均推诿,并要求原告起诉,称公司依据法院判决才能付款。几年来,被拖欠工资的农民工多次堵在原告家里要款,原告东拼西凑借款支付了部分农民工工资。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。 被告城投公司辩称：1、城投公司与被告联腾公司签订建设工程施工合同，与原告无任何法律关系；2、城投公司已就本案所涉4、6号楼全额支付工程款，无需支付任何款项。城投公司为保证农民工权益，维护社会稳定，于2018年初经被告联腾公司同意动用该项目质保金50万元解决农民工工资问题，截至目前城投公司已超额支付联腾公司工程款。综上，原告请求被告城投公司承担连带责任无事实和法律依据。 被告联腾公司未到庭，其向本院提交书面答辩意见是：1、联腾公司对蜀秦分公司与原告之间劳务分包及劳务费结算的事完全不知情。原告与联腾公司没有任何的口头或书面协议，也没有任何形式的账务往来，双方之间没有任何法律关系，故联腾公司并非本案适格被告，原告对其的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。2、联腾公司就本案涉及的4、6号楼已全额支付工程款，不再承担支付任何款项的责任，原告要求联腾公司承担连带责任无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龚永强提交如下证据：1、协议书一份，证明2013年8月30日，联腾公司与蜀秦西安分公司因杨凌XX堡公租房施工至装修期间发生纠纷，双方一致同意解除原杨凌公租房4#、6#楼劳务合同中装修工程，确认联腾公司下欠蜀秦西安分公司182万元；2、工资表一份，证明蜀秦西安分公司出具工资表，其下欠原告127000元；3、银行交易明细，证明城投公司已向原告支付45000元。被告城投公司提交如下证据：1、来访登记表及截图，证明原告于2017年年底通过信访讨要农民工工资；2、杨凌城乡投资建设开发有限公司会议纪要，证明该公司决议确定：从应付联腾公司的质保金中支取50万元用以安抚上访的农民工；由蜀秦劳务公司负责人卢某某联系联腾公司开具委托付款申请，并书面承诺此次付款相关事宜；由蜀秦劳务公司拿出农民工工资分配计划，经该公司财务会计部审核后直接将50万元支付给农民工个人，且农民工须提供身份证复印件、银行账号和联系电话，确保人证相符；3、付款委托书及建设施工付款申请表，证明联腾公司向城投公司申请作为劳务费用；4、联腾公司出具的承诺书及付款明细，XX堡XX小区XX#、6#楼未到期质保金50万元优先支付蜀秦劳务公司农民工工资。5、杨凌示范区审计局关于XX堡公租房4#、6#楼工程结算审计结果的函、XX堡工程支付明细，XX城XX堡公租房4#、6#楼工程款。 本院审查认为，对原告提交的工资表、银行交易明细的真实性予以认定，结合被告城投公司提交的证据可印证被告联腾公司欠付劳务费的相关事实，可作为认定案件事实的依据。对原告提交的协议书，因系复印件无法与原件核对，不予认定。被告城投公司提交的来访登记表及截图与本案无直接关联性，不予认定。被告城投公司提交的的会议纪要、付款委托书、建设施工付款申请表、承诺书及付款明细，可相互印证城投公司决议将涉案项目的质量保证金50万元作为劳务费支付给农民工，予以认定。对城投公司提交的杨凌示范区审计局关于XX堡公租房4#、6#楼工程结算审计结果的函、XX堡工程支付明细，原告无异议，本院予以认定。被告联腾公司未提交证据。 经审理查明：城投公司将开发建设的杨凌示范区XX堡公租房项目发包给联腾公司,联腾公司将劳务工程分包给南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。2012年11月初,龚永强与蜀秦西安分公司项目负责人达成口头协议,分包公租房6号楼的模板劳务工程。此后，龚永强带工人进场施工，但蜀秦西安分公司未足额按照约定向龚永强所在班组支付劳务费。2018年2月城投公司为安抚农民工，决议从联腾公司所交质保金中支取50万元用于支付农民工工资。2018年2月13日城投公司向龚永强支付14449.50元（扣税后），向龚永强班组成员卫会平支付19266元（扣税后），龚永强与蜀秦西安分公司项目负责人卢某某在工资表上签字确认蜀秦西安分公司应付龚永强班组工人劳务费172000元，已付45000元。2020年6月龚永强诉至法院请求联腾公司与城投公司支付劳务费127000元。 另查，本案涉案的杨凌示范区XX堡XX房XX、XX号楼经审计决算金额为51254772.71元，城投公司已实际支付联腾公司51273466.13元（包括工程款、代缴税款、代付维修费及其他代扣款、扣借款、应扣利息）。 本院认为，本案争议焦点为:联腾公司与城投公司是否应承担给付劳务费的责任。联腾公司作为涉案工程的建设单位应足额按时向其劳务分包单位支付劳务费，结合在案证据可证实联腾公司在2018年2月城投公司出面支付拖欠劳务费前仍未付清蜀秦分公司部分劳务费，现蜀秦分公司已注销，无法向实际施工人支付劳务费，故联腾公司应承担继续付款的责任。本案中城投公司作为工程发包方已全部足额向工程承包方联腾公司支付了工程款,不存在欠付工程款的事实,原告要求城投公司承担责任无事实基础和法律依据，本院不予支持。被告联腾公司辩称其就本案涉及的4、6号楼已全额支付工程款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告联腾公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,系其自愿放弃举证、质证等诉讼权利之行为,应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告陕西联腾建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龚永强劳务费127000元。 二、驳回原告龚永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元（原告已预交），由被告陕西联腾建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二一年三月十五日 书记员 王泽飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。