wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5302号原告：马春荣，男，1979年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：京东数字科技控股股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：李娅云，经理。委托诉讼代理人：姚传荣，男，京东数字科技控股股份有限公司员工。原告马春荣与被告京东数字科技控股股份有限公司（以下简称京东数科公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马春荣，被告京东数科公司的委托诉讼代理人姚传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春荣向本院提出诉讼请求：1、判令京东数科公司赔偿因其违约给马春荣造成的直接损失3660元；2、判令京东数科公司赔偿直接损失的利息（以3660元为基数，自2020年1月12日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令京东数科公司补偿马春荣500元体验金；4、判令京东数科公司赔偿因虚假宣传、欺诈用户增加的赔偿金500元；5、诉讼费用由京东数科公司负担。事实和理由：2020年1月6日，马春荣在京东金融平台看到“祥云智慧存”的宣传广告中第二条信息为“可随时支取，支取利率为满期利率3.9%”，于是在京东金融平台存款了“祥云智慧存”。2020年1月10日，因急需用钱，马春荣在京东金融平台支取“祥云智慧存”里的存款时，竟然无法支取。2020年1月11日，马春荣在京东金融平台支取“祥云智慧存”里的存款时，仍然无法支取。京东金融平台连续多次、连续多天出现故障，未兑现“随时支取”的承诺。京东数科公司系京东金融的运营方，京东数科公司的违约行为导致马春荣未按时还款，给马春荣造成了直接损失和间接损失等。为维护马春荣的合法权益，特诉至法院。被告京东数科公司辩称，不同意马春荣的全部诉讼请求。首先，双方不存在金融委托理财合同关系。其次，京东数科公司并非京东金融平台的运营主体，故京东数科公司不是本案的适格被告。京东金融平台的运营主体是北京方博资元信息科技有限公司，该公司是京东数科公司旗下的公司，具有独立的法人资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，马春荣在其注册的京东金融平台上购买了营口沿海银行发售的多笔“祥云智慧存”存款产品。经查，京东金融平台展示的“祥云智慧存”的页面中载有“可随时支取，支取利率为满期利率3.9%”的介绍。2020年1月10日、11日，马春荣在京东金融平台支取“祥云智慧存”存款产品时，平台页面显示银行系统维护中，维护时间为2020年1月10日14:00至2020年1月13日9:00。在支取不成功后，马春荣多次拨打京东金融客服电话要求解决问题并主张相关赔偿。庭审中，马春荣主张因京东金融平台违约，致使马春荣无法支取在京东金融平台的“祥云智慧存”存款产品，导致其无法按时偿还所欠借款，给其造成了直接损失和间接损失。为证明其上述主张，马春荣提交借条、收条。京东数科公司主张其并非京东金融平台的运营主体，故不认可马春荣提交的证据的关联性。为证明其上述主张，京东数科公司提交京东金融APP截图，该截图显示京东金融平台对外公示的运营方为北京方博资元信息科技有限公司。马春荣主张因为国家最近对互联网金融进行监管，京东数科公司可能存在借用资质的情形。本院认为，马春荣主张京东数科公司系京东金融平台的运营方，其与京东数科公司成立金融委托理财合同关系，现京东数科公司违约，故京东数科公司应当承担违约赔偿责任。京东数科公司则主张其并非京东金融平台的运营主体，双方并不存在金融委托理财合同关系。对此，本院认为，首先，马春荣在京东金融平台上购买营口沿海银行发售的存款产品，马春荣与营口沿海银行成立储蓄存款合同关系。京东金融平台仅系上述交易的网络交易平台，其运营主体与马春荣之间成立的是网络服务合同关系，而非金融委托理财合同关系。其次，在案证据显示京东金融的运营主体系北京方博资元信息科技有限公司，京东数科公司并非本案的适格被告。综上，对于马春荣关于京东数科系京东金融平台的运营方，其与京东数科公司成立金融委托理财合同关系的相关主张，本院不予采纳。据此，马春荣要求京东数科公司赔偿直接损失及利息、补偿体验金、支付增加的赔偿等诉讼请求，无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回马春荣的全部诉讼请求。案件受理费25元，由马春荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执736号 申请执行人：张敬丽，女，汉族，1993年2月10日出生，住云南省昭通市雄县。 被执行人：朱学周，男，汉族，1992年11月5日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张敬丽与被执行人朱学周“婚姻家庭纠纷”一案中，被执行人朱学周于2021年3月30日撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执736号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  李 玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1132号 原告：贵州融创佳承置业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道金龙西路安置房**楼******，统一社会信用代码91522730MA6HOUP39H。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高丝莹，女，1993年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司员工，特别授权。 被告：江兴雄，男，1984年11月20日生，汉族，，住所地福建省建瓯市 第三人：平安银行股份有限公司贵阳分行，，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**富力中心**平安银行统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。 负责人：吴晓楠。 原告贵州融创佳承置业有限公司诉被告江兴雄、第三人平安银行股份有限公司贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告贵州融创佳承置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州融创佳承置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月三十日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7365号原告：李某1，男，1995年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，女，1967年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，后原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费25元，由李某1负担（已交纳）。审判员 张 哲二〇二一年三月十六日书记员 王昊腾
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0323民初524号原告：闫兴好,男,1975年2月8日出生,汉族，居民,住安徽省固镇县,委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告:姚文巧,男,1980年11月6日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市,原告闫兴好诉被告姚文巧租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告闫兴好及其委托诉讼代理人张岩、被告姚文巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫兴好向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖机租赁费16万元及逾期付款利息(以16万元为基数按月利率6%自起诉之日计付至还清之日)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告是老乡,熟识多年,亦曾有生意往来,被告曾租赁原告的挖机使用。2018年2月14日,即农历腊月二十九,原、被告就被告租用原告的挖机款进行结算后,被告当时无力付款,遂由被告出具条据。上述条据出具后,经原告多次催要,被告均未给付。被告逾期付款,构成违约,给原告造成了利息损失,故被告还应按照央行规定的逾期罚金标准向原告给付逾期付款利息。原告特诉至法院,提出上述请求。被告姚文巧辩称：租赁原告闫兴好挖掘机，拖欠其16万元租赁费没有给付是事实。但没有利息约定，付款时间也未约定，扣除我以前给付的保证金后，剩余部分依法判决。经审理查明：原、被告相识多年，曾有生意往来。被告姚文巧因生意需要租赁原告闫兴好大宇牌220型号挖掘机一台，共拖欠原告闫兴好租赁费16万元。并于2018年2月14日向原告闫兴好出具欠条一张“今借到闫兴好人民币16万元，欠款人姚文巧”。其后，经原告闫兴好多次催要未付。另查，由于有其他经济往来，姚文巧于2017年4月14日、4月28日、5月19日三次共转给闫兴好人民币40.2万元。2018年2月14日双方结算后，姚文巧给闫兴好出具了本案的欠条。上述事实有欠条、阜阳市中级人民法院问话笔录、银行流水单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告口头达成租赁挖掘机协议，并已实际履行。后双方于2018年2月14日经结算，被告姚文巧欠原告闫兴好租赁费16万元未给付，被告姚文巧也认可。故原告闫兴好要求被告姚文巧给付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求给付利息的请求，由于双方无约定，本院不予采纳。被告姚文巧辩称以其于2017年通过银行转给原告的款项折抵。由于被告姚文巧认可2018年2月14日结算后，才出具的本案欠条，故其辩称没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十条、第七百零三条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告姚文巧于判决生效后十日内给付原告闫兴好租金160000元；二、驳回原告闫兴好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告姚文巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇二一年三月八日书记员  邵辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2368号申请执行人：赵帅旗，男，1988年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：中冉（北京）建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：562070756），住所地北京市北京经济技术开发区经海路**院**楼804-1。法定代表人：李素莉，执行董事。赵帅旗申请执行中冉（北京）建筑装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7077号民事判决书已发生法律效力。赵帅旗向本院申请执行，要求被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司给付家具款200000元及利息、案件受理费2440元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵帅旗亦未提供被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵帅旗申请执行的家具款200000元及利息、案件受理费2440元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵帅旗享有要求被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人赵帅旗履行债务的义务。申请执行人赵帅旗发现被执行人中冉（北京）建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执异6号案外人：何伟，女，1955年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。申请执行人：王宝军，男，1967年10月9日出生，汉族，现住双辽市。申请执行人：顾大局，男，1971年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：闫凌宇，北京市欣融律师事务所律师。被执行人：何晶，女，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：周佳霓，女，1996年12月11日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：何晶，女，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行王宝军、顾大局与何晶、周佳霓股权转让纠纷一案，何伟于2021年2月22日对双辽市人民法院冻结何晶名下的四张银行卡提出书面异议。本院受理后，于2021年3月3日举行了听证。听证后，何伟于2021年3月19日向本院提出撤回异议申请。本院认为，何伟撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予何伟撤回异议申请。审判长 ： 张 伟审判员 ： 杨 萍审判员 ：刘丽杰二〇二一年三月二十二日书记员 ：尹立男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4321号原告:贾记，男，1990年9月8日出生，汉族。被告：王新宇，男，2000年10月8日出生，汉族。原告贾记与被告王新宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告贾记向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告贾记自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾记撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年三月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30832号原告：北京永清福润商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场粮油大厅**。法定代表人：梁贤英，执行董事。委托诉讼代理人：张彩恋，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京容珍堂农业科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道横岭路**办公楼101。法定代表人：多丽，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕天放，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：布如波，男，1987年9月28日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县毛家饭庄厨师，住山东省聊城市阳谷县。原告北京永清福润商贸有限公司与被告北京容珍堂农业科技有限公司、布如波买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永清福润商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京永清福润商贸有限公司撤诉。案件受理费271元，由北京永清福润商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  薄彩峰二〇二一年三月十二日书记员  任娟娟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4031号 申请执行人：关洪裕，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市长沙区。 申请执行人：谭遇仙，女，1967年8月5日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市长沙区。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：骆小红，女，是广东朱甲斌律师事务所律师。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：张文勇，男，是广东朱甲斌律师事务所实习律师。 被执行人：徐文辉，男，1993年9月14日出生，汉族，住开平市。 被执行人：胡昆吕，男，1994年11月20日出生，汉族，住开平市。 被执行人：司徒健炽，男，1991年12月11日出生，汉族，住开平市。 申请执行人关洪裕、谭遇仙与被执行人徐文辉、胡昆吕、司徒健炽生命权纠纷一案，本院的（2019）粤0783民初1045号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人徐文辉、胡昆吕、司徒健炽各应（1）向申请执行人关洪裕、谭遇仙赔偿36671.38元；（2）向申请执行人关洪裕、谭遇仙支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年10月26日向被执行人徐文辉、胡昆吕、司徒健炽发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人徐文辉、胡昆吕、司徒健炽各履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人关洪裕、谭遇仙赔偿36671.38元；（2）向申请执行人关洪裕、谭遇仙支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件申请执行费450元，并报告一年内的财产变动状况。被执行人徐文辉、胡昆吕、司徒健炽均到庭申报财产，但未履行判决确定的义务。为此，本院分别于2020年10月20日、12月5日、12月21日、2021年1月11日及其他时段，通过全国法院网络执行查控已经统调查，多次冻结被执行人徐文辉的银行、网络资金账户有存款5357.94元，全款予以司法扣划，此款转出253元，支付（2021）粤0783执367号案件的执行款（补缴诉讼费及案件申请执行费）；多次冻结被执行人司徒健炽的银行、网络资金账户有存款18064.28元，全款予以司法扣划，此款转出253元，支付（2021）粤0783执369号案件的执行款（补缴诉讼费及案件申请执行费），扣划徐文辉、司徒健炽余款合计22916.22元支付到申请执行人关洪裕、谭遇仙确定的收款账户；被执行人胡昆吕已经直接向申请执行人履行30000元。除此之外，被执行人徐文辉在证券、保险、工商总局、银行和网络金融、不动产、车辆等登记机构未发现有可供执行的财产线索；被执行人司徒健炽在证券、保险、工商总局、银行和网络金融等登记机构未发现有可供执行的财产线索。为此，本院对被执行人徐文辉、司徒健炽的银行账户已作冻结处理，并对被执行人司徒健炽坐落于开平市三埠街道办事处新昌中山大道30号2幢505房【权证号：F开平（2014）字第1100064755号】的房产一处依法轮候查封，查封期限：2020年10月29日起至2023年10月28日止，暂时无法处置变现。另外，查封被执行人司徒健炽名下的粤Ｊ×××××号宝骏牌汽车一辆，查封期限：2020年10月29日起至2022年10月28日止，暂时无法处置变现。查封被执行人胡昆吕名下的粤Ｊ×××××号五菱牌汽车一辆，查封期限：2020年10月29日起至2022年10月28日止，未处置变现。2021年3月12日申请执行人关洪裕、谭遇仙向本院书面申请撤回案件的执行。 本院认为，申请人执行人关洪裕、谭遇仙撤回执行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执4031号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  谭娉娉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执663号之一 申请人:滁州市经典铭酒商贸有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路200号二楼201-203室,统一社会信用代码91341100080334333K。 被执行人：王剑，男，1990年3月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人滁州市经典铭酒商贸有限公司与被执行人王剑买卖合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人王剑名下财产，因申请执行人与被执行人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王剑价值人民币41515元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月十九日 书记员  李 涵
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保623号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人李建华、崔新美金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月8日作出（2021）鲁0983财保349号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款19000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日冻结被申请人李建华、崔新美在工商银行、泰安银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月12日查封被申请人李建华名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保623号予以结案。二〇二一年三月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初716号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。统一社会信用代码：911101058019986912法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：刘世林，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘梓轩（刘世林之子），住同刘世林。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简长城物业公司）与被告刘世林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫与被告刘世林之委托诉讼代理人刘梓轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、刘世林立即支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费3587.29元和垃圾清运费30元，共3617.29元；2、刘世林支付违约滞纳金381.2元；3、刘世林支付全部诉讼费用。事实与理由：我公司系刘世林购买居住的颐慧佳园×号楼×单元×号房屋所在小区物业管理公司，与颐慧佳园小区业主委员会签署了颐慧佳园小区物业服务合同及颐慧佳园小区物业服务补充协议。我公司已经如约提供了物业服务，刘世林无故拖欠2019年1月1日至2019年12月31日物业费，垃圾清运费按每年30元计算，物业费按每平米2.36元计算。依约还应按欠缴费用的日万分之一标准支付违约滞纳金。经我公司多次催缴，刘世林至今未付，故诉至法院。刘世林辩称，我收到了长城物业公司发的律师函，我已经缴纳了2018年和2020年的物业费，未交2019年度物业费。原因是2019年4月17日早上六点左右，我下楼跑步回来，电梯到了4层门打不开了，被关了将近一个小时，当时我没带手机，使用电梯里的电话打到值班室，打不通，没有应答，后邻居听见有人呼喊，发现我被关在电梯里，通知了我爱人，我爱人给物业打电话，物业也没有人接，电梯停在三层半的位置。后来我爱人去物业值班室也没有人，打110报警，直到七点多才找到物业的人，物业才派人来维修，我才出来。事发后物业公司也没有上门反馈、道歉或赔偿。2020年8、9月我与物业公司经理反映此事，表达了诉求。物业公司没有按照标准进行24小时监控值班，我提交的光盘录像可以看到电梯维修时的位置在三层半，电梯维修人员也说了为什么打电话不接，说明我给物业公司打电话无人应答。我被长时间关在狭小空间产生不良反应，物业公司以与上一任物业有纠纷，设备电梯间老化在维修为借口。我要求公示小区有哪些安全隐患，哪里没有监控。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘世林系北京市海淀区八里庄街道彰化南路颐慧佳园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积126.67平方米。2017年1月25日，北京市海淀区颐慧佳园小区业主委员会（以下简称颐慧佳园业委会）与长城物业公司签订《颐慧佳园小区物业服务合同》，物业服务期限自2017年4月1日至2020年3月31日，物业服务费标准为住宅2.36元每平方米每月，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之一的标准支付违约金，最多不超过应付未付物业费的100%。长城物业公司与颐慧佳园业委会签订《颐慧佳园小区物业服务补充协议》，约定服务期限自2018年10月10日至2021年10月9日，项目进场时间为2018年10月10日，按年度收取物业管理费，交费时间为第一季度的季末前。刘世林表示合同约定物业公司应设置值班人员，但其被关在电梯间时，无法联系到值班人员，物业公司没有报修回访，其没有看到养护计划。长城物业公司要求刘世林支付2019年度物业费及垃圾清运费，刘世林不同意支付物业费，同意支付垃圾清运费。刘世林提交视频，表示电梯出现故障，其被关在电梯间。长城物业公司表示刘世林被困当天，电梯公司的电梯班长李某接到报修电话后立即前往现场维修，刘世林称电话无人应答，李某专门向值班室拨打电话，并立即接通，并非自认值班室无人，视频无法证明值班室无人值守。长城物业公司提交电梯维修记录，表示其接到报修后立即进行维修。刘世林对维修记录的真实性不认可，表示无法显示其何时被困在电梯中。刘世林经本院传唤，未到庭参加2021年3月1日的庭审。长城物业公司提交电梯间照片、颐慧佳园交接现状的情况、关于颐慧佳园监控等设备故障维修的函、电梯维保合同、劳动合同书、电梯定期检验报告，表示其就小区现有问题向业主委员会致函，业主被困该电梯时，电梯安全检验合格。证人李某出庭作证，表示其于6:39接到物业公司值班人员的报修电话后，前往现场维修，业主提出电梯的对讲机不通，其当面试了一下，可以接通，业主还提出打电话没人接，其让维修人员问了中控室，中控室的人员说电话没有响，通话记录也没有来电记录。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系物业服务合同纠纷，颐慧佳园业委会与长城物业公司签订的物业服务合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，刘世林作为颐慧佳园小区业主，应当履行颐慧佳园小区业委会与长城物业公司签订的物业服务合同。现长城物业公司要求刘世林给付2019年1月1日至2019年12月31日物业费3587.29元及垃圾清运费30元的请求，于法有据，本院予以支持。刘世林提出其不交纳物业费是因长时间被困电梯时无法联系到物业公司，未提交充分证据，且长城物业公司提交证人证言、电梯维保合同等证据证明了值守及维修情况，故本院对刘世林的抗辩理由不予采信。考虑到刘世林确因被困电梯对长城物业公司是否尽到服务义务提出质疑，应认定刘世林并非无故欠费，故对长城物业公司要求刘世林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，长城物业公司作为物业服务方，在发生此类问题时，应与业主沟通并作出解释。刘世林经本院传唤，未到庭参加2021年3月1日的庭审，本院缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘世林于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业费3587.29元、垃圾清运费30元，以上共计3617.29元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由刘世林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年三月十二日书记员 孔德翰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执154号之二申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。被执行人：徐善植，男，1991年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行与徐善植金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初4641号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月十五日书记员  于贤路
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初905号原告：张永杰，女，1995年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：杨建鑫，男，1994年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：北京天筑名威教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇九渡河村877号。法定代表人：李增惠。被告：李增惠，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地河北省定州市。原告张永杰与被告北京天筑名威教育咨询有限公司、李增惠服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张永杰于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永杰撤诉。案件受理费25元，由原告张永杰负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2798号 申请执行人：林浩铭，男,1995年3月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄灿星，男,1984年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人林浩铭与被执行人黄灿星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1990号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月五日 书记员 吕玉林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35708号原告：河北雷行物联网科技有限公司，住所地石家庄新华区民族路**。法定代表人：崔振胡，经理。委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区北四环西路******法定代表人：陈晓丹。原告河北雷行物联网科技有限公司（以下简称雷行公司）与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷行公司委托诉讼代理人赵彦涛到庭参加诉讼，博鳌公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷行公司向本院提出诉讼请求：1.博鳌公司返还预付款3万元；2.本案诉讼费用由博鳌公司承担。事实与理由：我公司于2019年8月6日与博鳌公司石家庄分公司王立鹏签订的帮助公司金融贷款业务合同，当时告知我公司贷款金额为200万元，博鳌公司收取5%手续费，签订合同后我公司已经预付博鳌公司3万元，但至合同结束也未帮助我公司申请任何贷款。多次与其工作人员联系，其同意退款，但时至今日，博鳌公司迟迟不退款。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。博鳌公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日雷行公司（甲方）与博鳌公司（乙方）签订《服务协议书》，约定甲方以银行转账方式支付乙方服务费100000元购买产品汇桔云A版一级【半年版】，对应服务细项内容和服务交付标准以附件《业务说明》为准。该协议书附件汇桔云A业务说明中，载套餐汇桔云A一级，10万元，有效期半年，服务内容包括助贷融资服务等，其中融资总额为200万元。该协议书附件协议中，载甲方按分期付款方式支付至乙方指定账户，第一期款项30000元，甲方于合同签订后五日内支付给乙方；第二期款项30000元，甲方于合同签订后二个月内支付给乙方；第三期款项40000元，甲方于合同签订后四个月内支付给乙方。原合同服务有效期届满且甲方所有向金融机构贷款申请结果均知悉后，如甲方实际获取获批融资金额未达原合同约定甲方所购买汇桔云A级别对应助贷服务融资总额的，甲方应以书面形式向乙方申请延长服务期限、业务转换或退款，具体退款规则为原合同约定助贷融资总额减去甲方实际获取获批融资金额得出甲方未获取获批融资金额，以甲方未获得获批融资金额除以助贷融资总额得出比例，乙方已实际收取服务费用乘以比例，得出应退服务费金额。双方对其他事项亦进行了约定。2019年8月6日雷行公司通过其名下中国民生银行账户向博鳌公司上海浦东发展银行账户转账30000元。庭审中，雷行公司称其支付第一期款项后，博鳌公司未履行合同义务。本院认为，雷行公司与博鳌公司签订的《服务协议书》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。现博鳌公司收取了雷行公司支付的30000元，但未履行相应合同义务，故应按照约定将30000元退还雷行公司。故对于雷行公司要求博鳌公司退还其30000元的诉讼请求，本院予以支持。博鳌公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还河北雷行物联网科技有限公司30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（河北雷行物联网科技有限公司已预交），由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年三月十日书记员  蔡 蕊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初975号 原告：龙泉驿区龙泉街办开元美工部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街办商业后街49号。 经营者：周晓琴，女，汉族，1977年2月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：郑洲大微文化传播有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金远大厦15层R室。 法定代表人：梁柳欣，职务不详。 原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部（以下简称“开元美工部”）与被告郑洲大微文化传播有限公司（以下简称“大微文化公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元美工部的经营者周晓琴到庭参加诉讼，被告大微文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开元美工部向本院提出诉讼请求：1.判令大微文化公司向开元美工部支付广告制作加工费60924.04元及逾期付款利息（按照银行利息计算至实际付清之日）；2.案件受理费由大微文化公司承担。事实和理由：大微文化公司于2020年6月起到2020年9月在开元美工部加工制作共计喷绘款60924.04元，制作之前商讨月结，结果只结了一个月的款，从7月开始到9月底就一直拖欠未付。2020年11月4日，大微文化公司通过微信聊天确认双方工程款为60924.04元，但开元美工部多次催收无果，为维护自身合法权益特向人民法院起诉。 大微文化公司提交书面答辩状辩称，对开元美工部诉请的欠款事实无异议。大微文化公司缺乏流动资金，欠款现不能一次性支付完毕，希望准许分期于2021年6月底前支付。 本院经审理认定事实与原告所述基本一致，且有业务单、微信聊天记录以及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，开元美工部依约为大微文化公司加工制作喷绘，双方由此形成的承揽关系明确。大微文化公司接受开元美工部交付工作成果后，负有向开元美工部支付对应报酬的合同义务。大微文化公司逾期支付相应报酬的行为构成违约，应当承担相应违约责任。开元美工部要求大微文化公司支付欠付报酬并赔偿逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑洲大微文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部支付欠款60924.04元，并支付资金占用利息（以60924.04元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年11月4日起算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661.5元，由被告郑洲大微文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十三日 书记员  张鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2644号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏东梅，女，1976年09月02日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告魏东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执431号之三被执行人：王文兴，男，汉族，1952年02月01日生。住本溪满族自治县小市镇磨石峪村朴堡河东60号1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文兴在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月二十六日书记员  赵 欣
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初715号 原告：冷建坪，男，汉族，1989年5月12日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：周显英，四川英中律师事务所律师。 被告：王其银，男，汉族，1961年1月15日出生，住四川省内江市市中区。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所四川省成都市青羊区人民中路二段22号22楼、23楼，统一社会信用代码915100007469051484。 负责人：郭宏德。 原告冷建坪与被告王其银、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，原告冷建坪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冷建坪撤回起诉处理。 审判员  许文超 二〇二一年三月十日 书记员  庞远征
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28538号原告：许贵海，男，1957年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏娟（许贵海之妻），1971年10月20日出生，汉族。被告：北京市通州区马驹桥镇西后街村村民委员会，住所地：北京市通州区西后街村x号。法定代表人：李松常，主任。委托诉讼代理人：李朝阳，男，1969年8月14日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇西后街村村民委员会工作人员，住北京市通州区。原告许贵海与被告北京市通州区马驹桥镇西后街村村民委员会（以下简称西后街村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵海及其委托诉讼代理人魏娟，被告西后街村委会的法定代表人李松常及委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贵海向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还给原告多缴纳的土地租赁费234000元；2．被告支付原告多缴纳的土地租赁费所产生利息，计算方式为以234000元为基数，自2019年2月19日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至被告实际退还之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1997年3月17日签订了《租赁协议》，该《租赁协议》约定被告将其位于北京市通州区马驹桥镇西后街村的大件路凉水河南大桥以西东西长67米南北宽30米、面积为2010平方米约3．015亩的土地租给原告和一个叫胡德林的使用，当时原告与胡德林将该3．015的土地给予了分割，原告占该地的西侧1．85亩用作建蓄电池厂用，胡德林占该地的东侧1．165亩建出租房用。与该《租赁协议》同时被告还为原告所建的建蓄电池厂出具了一份《附件》，被告在该《附件》中承诺：“蓄电池厂南因地洼、为护厂房往南延长10米、西3米，约1．2亩属乙方（是指蓄电池厂）无偿使用。”后来由于蓄电池厂面积不够用，被告又允许原告扩充了一些。2018年5月底该租赁土地遇被征收，拆迁部门对原告所用土地面积进行了丈量。丈量后被告认为原告比1997年3月17日所签《租赁协议》的1．85亩多出了2．52亩。但是根据原、被告于1997年3月17日的《租赁协议》的《附件》中被告对原告的承诺被告允许1．2亩（即：蓄电池厂允许往南延长10米、往西延长3米。约1．2亩）归原告无偿使用。可是被告不管该《附件》，的承诺却让原告补缴2．52亩的租金491400元。（每亩每年缴纳15000元共缴纳13年的）。后来原告据理力争，被告始终无视。由于原告如果不补缴这491400元，被告将不允许拆迁部门补偿给原告拆迁补偿款。无奈原告于2019年2月18日通过银行缴纳了该款。原告认为原被告于1997年3月17日签订了《租赁协议》以及《附件》不违反法律的规定，且具有同等的法律效力，原、被告都应当遵守，为此原告应补缴1．32亩（2．52亩-1．2亩=1．32亩）的地租257400元而不是491400元。对于原告多缴纳的23400元以及所产生的利息被告理应退还给原告。由于被告对法律的无视故诉至法院以求依法解决。被告西后街村委会辩称：原告提供的合同附件村委会并无备份存档，且当时村委会成员都不知情，所以村委会认为这张附件不是合法的。补交租金是原告自愿的，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年3月17日，原通县马驹桥镇西后街经济合作社（甲方）与许贵海、胡德林（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于北京大件路凉水河南大桥以西面积三亩的土地给乙方，代征绿地以实际丈量为准；租赁期限为50年。一次性付款按租金每亩3．33万元，共计实际全额10万元整；由双方签约之日一次付清。甲方不再收取租赁期间内的任何费用；乙方在租赁期内，由于国家占用乙方使用的土地，乙方将无条件服从国家需要。地上建筑物归乙方所有；双方并就租赁的其他事宜作出约定。同日，原通县马驹桥镇西后街经济合作社向许贵海出具《附件》，载明：蓄电池厂，南因地洼为护厂房往南延十米西三米，属乙方无偿使用。2019年1月30日，许贵海与西后街村委会签订《腾退中乙方许贵海实际占地面积与租赁合同不相符的处置方案》（以下简称《方案》），载明：“根据通州区马驹桥镇西后街一非住宅统计表。坐落于马驹桥镇西后街村北许贵海租赁地租赁合同为1．85亩，实际占地面积4．37亩，占地面积超出租赁合同面积2．52亩。经许贵海与村两委协商达成如下解决方案。按每亩15000元补缴多占部分，补缴年限为13。补缴合计：四十九万一千四百元整。（491400）另有附件补充说明。”2019年2月18日，许贵海通过银行转账方式向西后街村委会支付491400元。许贵海、西后街村委会均确认许贵海使用的土地实际面积为4．37亩。其中，《附件》所涉土地面积为1．2亩。本案审理过程中，许贵海、西后街村委会均认可《租赁协议》的出租人为西后街村委会。经本院询问案外人胡德林，其表示承租涉案土地后已与许贵海就具体承租土地进行了实际分割，其中西侧1．85亩（实际测绘面积为3．17亩）由许贵海承租，租赁合同相对方已实际变更，许贵海、西后街村委会予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据许贵海与西后街村委会签订的《方案》，双方经过协商，就承租土地的实际面积进行了确认，同时就超出合同约定面积的土地租金补交问题进行了重新约定。《方案》的签订系双方当事人的真实意思表示，并不存在合同无效或可撤销之情形，应属合法有效。西后街村委会依据《方案》之约定取得许贵海支付的补缴租金491400元，具有合同依据。关于许贵海主张签订《方案》遭受胁迫的问题，如许贵海所言，即使《方案》的签订确实受到取得腾退款事宜的影响，许贵海对于是否签订《方案》仍享有充分自由，对于取得腾退款事项完全可通过合法途径寻求救济。因此，许贵海最终签订《方案》本质系为尽快取得腾退款、降低纠纷解决成本而自愿做出的选择，属于双方协商过程中做出的正常让步，显然不构成受胁迫之情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告许贵海的诉讼请求。案件受理费2405元，由原告许贵海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二一年三月十五日法官助理 张 鹏书 记 员 杜 翯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28603号原告：姜智超，男，1994年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：行吟信息科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾秀莲，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工。原告姜智超与被告行吟信息科技（上海）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张连勇审判员  朱 阁审判员  龚 娉二〇二一年三月三日书记员  王博垚
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之二十一被执行人：万良，男，满族，1985年12月11日生，居民身份证号码2105211985××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1-301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万良在财付通支付科技有限公司085e9858e3m账户内存款人民币1.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初316号原告：陈某，女，1986年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：关某，男，1987年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告陈某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  刘晨阳二〇二一年三月三十一日书记员  李 杨
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执722号杨明娟：杨明娟与辽宁矿安机械制造有限责任公司、王翔、于俊侃其他案由一案，申请执行标的共计126482元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执338号 申请执行人：朱芹芳，女，1965年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨建平，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人朱芹芳与被执行人杨建平“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院于2020年6月30日作出的（2020）川1921民初83号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨建平应向申请执行人朱芹芳支付借款60000元及利息，承担案件受理费1676元、公告费600元和案件执行费1025元，但被执行人杨建平至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人杨建平的银行账户，未查询到被执行人杨建平有可供执行的财产；经本院进行财产调查，也未查找到被执行人杨建平有可供执行的财产；申请执行人朱芹芳也未能提供被执行人杨建平有可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人朱芹芳时，告知了本案执行相关情况，申请执行人朱芹芳本人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。本院综合案件执行情况，已将被执行人杨建平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  何森林
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1315号申请执行人：倪锦，女，1972年1月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：田浩，男，1985年12月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人倪锦与被执行人田浩民间借贷纠纷一案，该案（2018）苏1302民初3607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田浩未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人田浩的车牌浙Ｅ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3481号原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被告：陆鸿，男，1997年2月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被告陆鸿金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终907号上诉人（原审原告）：张启国，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建湖县农业环境质量监测管理站，住所地建湖县城人民南路与双湖东路交叉口西南。法定代表人：顾开联，该站站长。委托诉讼代理人：郭汉兵，该站原站长。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。上诉人张启国因与被上诉人建湖县农业环境质量监测管理站（下称建湖农业环境质监站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张启国上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判确认张启国与建湖农业环境质监站存在劳动关系；本案诉讼费用由建湖农业环境质监站承担。事实与理由：1.2007年到2020年4月，上诉人与被上诉人并非是政府购买服务，而是被上诉人作为事业单位编外聘用劳动者形成的劳动关系；2.上诉人负责颜单镇700多个农户，恒济镇20多个农户，沿河镇400多个农户，每个月基本要有大半个月在服务农户，并非只有被上诉人所说的10天。不服务农户时，上诉人就在被上诉人的管理站点上班，有时还到监测站开会。3.从收入来源来说，被上诉人并没有提供证据证明上诉人除了案涉工作还有其他工作，即使上诉人有做其他零工，也不影响本案劳动关系的成立。4.被上诉人聘用上诉人从事农村沼气维修工作，制定了劳动规章制度，向上诉人提供了工作所需设备和固定办公场所。上诉人按照规章制度要求完成工作，接受被上诉人的考核。被上诉人向上诉人发放了工资和年终考核奖。综上，可以认定双方形成了劳动关系。建湖农业环境质监站辩称：张启国与建湖农业环境质监站之间并不存在劳动关系。双方之间属于沼气服务的劳务承揽关系，不是劳动关系，且劳务承揽的费用，也是按乡镇区域进行劳务承揽，每个乡镇劳务承揽费用，也就是约300元，工资是每季度或每半年结算一次，显然该收入不是张启国的主要收入来源。每个乡镇一年的服务时间，也就是10天左右。因此，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。张启国向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳某不字（2020）第27号不予受理通知书，依法判决建湖农业环境质监站与张启国之间存在劳动关系。2.本案诉讼费由建湖农业环境质监站承担。一审法院认定的事实，2007年，原建湖县人民政府能源办公室为做好全县农村沼气池及配套设施维修、沼气安全使用知识宣传等沼气服务工作，招募张启国等人作为沼气技工，负责全县各乡镇农户沼气池安全巡查、维修等工作，劳务报酬标准为300元/月/乡镇，张启国服务区域为3个乡镇。2011年建湖县能源办与建湖县农业局职能整合，农村沼气服务工作划归建湖农业环境质监站，张启国的报酬标准不变。2020年4月27日，建湖农业环境质监站向张启国发出书面通知一份，其主要内容为：“因2020年缺乏经费来源，自即日起，我站沼气维修服务工作停止，停止支付沼气维修服务费”。2020年10月15日，张启国向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系。同月25日，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁案件受理范围为由，向张启国作出建劳某不字（2020）第27号不予受理通知书。张启国不服，于2020年11月3日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系系指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳动关系是否成立应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案建湖农业环境质监站通过政府购买服务的方式，招募张启国等人作为沼气技工为农村沼气用户提供维修服务工作。因张启国提供的服务在工作时间、工作场所具有相对的灵活性，并不完全受建湖农业环境质监站控制，每年为沼气用户提供服务的时间亦较短，其收入来源主要是农业生产和其他经济活动，在经济上亦并不完全依赖于建湖农业环境质监站。因此，双方之间的社会关系并不符合劳动关系的法律特征。遂判决：驳回张启国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免交。本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。另查明，张启国于2020年6月16日签署的《关于沼气服务有关情况的说明》中载明：1、服务待遇。….发放的服务费属于劳务报酬性质的，与企业的工资有根本区别….；2、服务时间。….沼气安全宣传由各人年度内统筹安排，只要服务区域内沼气用户全覆盖即可，其他时间各人自己做自己的事情….平时没有作息时间要求，不提供办公场所。3、工作量。承担两个镇沼气服务每年需要花用24天，承担三个镇沼气服务每年需要35天。由于农村拆迁，用沼气不断减少，需要服务的天数随之减少。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间应当具有劳动法上的权利和义务关系。本案中，建湖农业环境质监站通过政府购买服务的方式，招募张启国等人作为沼气技工为农村沼气用户提供维修服务工作。根据查明的事实及张启国签署的《关于沼气服务有关情况的说明》可以认定，张启国提供的服务在工作时间、工作场所均具有相对的灵活性，每年为沼气用户提供服务的时间亦较短，其并不完全受建湖农业环境质监站控制。同时，在经济上张启国亦并不完全依赖于建湖农业环境质监站，即双方之间并不存在人身隶属性或组织从属性。因此，一审判决认定双方之间不具有劳动法上的权利和义务关系，驳回张启国要求确认与建湖农业环境质监站之间的劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，张启国与建湖农业环境质监站之间不存在劳动法上的权利义务关系。张启国的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张启国负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二一年三月二十七日书记员 张 俊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14563号之一原告：苏州恒嘉晶体材料有限公司，住所地江苏省张家港市经济技术开发区杨舍镇晨丰公路357号。法定代表人：徐永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：深圳市韵腾激光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园B幢第二层。法定代表人：邹武兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。原告苏州恒嘉晶体材料有限公司与被告深圳市韵腾激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。2021年3月15日，原告苏州恒嘉晶体材料有限公司向本院申请撤回对被告深圳市韵腾激光科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州恒嘉晶体材料有限公司申请撤回对被告深圳市韵腾激光科技有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州恒嘉晶体材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取76212.5元、财产保全费5000元，合计81212.5元由原告苏州恒嘉晶体材料有限公司负担。审 判 员  肖建峰人民陪审员  焦 实人民陪审员  耿永红二〇二一年三月十六日书 记 员  刘 晓
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525民初326号 原告：宋汝桃，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟耀凤，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省高县。 原告宋汝桃与被告钟耀凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，2021年3月16日，原告宋汝桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋汝桃撤诉处理。 本案受理费25元，由原告宋汝桃负担。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终779号上诉人（原审被告）：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市东七路宏发小区8号楼1单元203。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巍松，男，1977年3月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1982年11月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。上诉人延边东城房地产开发有限公司因与被上诉人王巍松、王晓婷房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7538号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人延边东城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费822元予以退回。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月二十九日书记员 车世兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初874号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼是否缺席：否当事人原告王新余（身份证号：×××），男，1967年5月16日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市大兴区。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司（统一社会信用代码：91410100MAXET753N），住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****.负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。审理认定事实事故事实与责任认定2020年10月23日22时32分，在北京市大兴区青云店镇曹村西巷北二排21号门前，刘凯驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，王新余将小型轿车（车牌号：×××）停放，刘凯车辆前部与王新余车辆右前部接触王新余的车辆与王新余车辆接触，造成车辆损坏，王新余受伤。经交警部门出具事故认定书：刘凯饮酒后驾驶动车未按照操作规范安全驾驶，负全责，王新余无责。病情简介王新余前往北京市大兴区人民医院就诊，诊断为软组织损伤（左手、左肘、右髋、腰部）、脑外伤后综合征。建议休息24天。误工费依据2015年9月6日，王新余与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司签订《承包营运合同书》，承包定额为4140元，双班制、岗位补贴545元。2018年4月26日，双方签订变更协议约定承包金变更为5175元。公司出具收入证明王新余每月收入3800元。投保情况事故车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险及商业三者险。因刘凯醉酒驾驶，保险公司拒绝商业赔偿，并保留交强险限额内的追偿权利。鉴定无垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费1873.551873.55票据佐证营养费1000800依据伤情酌定护理费15000没有护理必要，无实际支出误工费103167000根据伤情、诊断证明与证据情况，酌定车辆修理费37502000先在交强险限额内赔偿交通费500300就诊时必要交通支出精神抚慰金20000缺乏法律依据判决主文一、本判决生效后十日内，泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿王新余医疗费1873.55元、营养费800元、交通费300元、误工费7000元、车辆维修费2000元；二、驳回王新余的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：王新余，账号：×××开户行：北京市工商银行东铁匠营支行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费162元，由王新余负担（已交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执535号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地：通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代理人:尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被执行人：何旭成,男,1981年1月6日出生,汉族，住通江县。 被执行人：薛瑾,女,1982年10月25日出生,汉族，住通江县。 委托代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人何旭成、薛瑾“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2020年10月27日作出的（2020）川1921民初2602号民事判决书已发生法律效力，被执行人何旭成、薛瑾应支付申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金15万元，承担案件受理费3300元，但被执行人何旭成、薛瑾至今拒不履行上述生效法律文书确定的义务。2021年1月23日，申请执行人通江县农村信用合作向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人何旭成、薛瑾送达了执行通知书、报告财产令相关法律文书，责令其履行期限，承担执行费2150元。执行中，双方当事人于2021年3月29日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1921执535号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行和解协议之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱红梅
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执344号 蒙月金、蒙宁、蒙忠平、蒙秀丽、韦世华： 本院执行的蒙月金、蒙宁、蒙忠平申请蒙秀丽、韦世华婚约财产纠纷一案，经被执行人蒙秀丽、韦世华自动履行，执行金额43459元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3609号原告:叶永高，男，1972年9月5日出生,汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××039。委托诉讼代理人：刘再杨，男，1963年4月14日出生,汉族，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码:440××××××××××××814。被告:黄什辉，男，1983年8月1日出生,汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××959。原告叶永高与被告黄什辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永高及其委托诉讼代理人刘再杨到庭参加诉讼，被告黄什辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永高向本院提出诉讼请求：1、被告黄什辉偿付借款本金10000元及利息（利息从2010年1月30日起按银行一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为4680元）给原告叶永高；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄什辉因资金周转需要于2009年7月29日向原告借款10000元，由被告立下一份《借据》交原告收执，约定还款期限为2010年1月29日。借款后，被告没有偿还借款本金给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄什辉不作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月29日，被告黄什辉因资金周转困难向原告叶永高借款10000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定于2010年1月29日还清借款，没有约定利息，由被告黄什辉在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告黄什辉催收款项未果于2020年11月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方在借款时口头约定按月利率1.5%计算利息，但未能提交证据予以证实。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告黄什辉向原告叶永高借款10000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告叶永高请求被告黄什辉偿还借款本金10000元，合法合理，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定于2010年1月29日还清借款，没有约定利息，原告主张双方在借款时口头约定按月利率1.5%计算利息，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，现原告请求从逾期还款之日（2010年1月30日）起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，本院应予支持。综上，被告黄什辉应偿还借款本金10000元并从2010年1月30日起按年利率3.85%计付利息给原告。被告黄什辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄什辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金10000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2010年1月30日起计至还清借款之日止）给原告叶永高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告黄什辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 麦    家    宝人民陪审员 陈学伟人民陪审员梁振豪二〇二一年三月二日书 记 员 黄    星    航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初118号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：黄玉伟，男，1969年3月14日出生，壮族，身份证住址：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称“建行”）诉被告黄玉伟金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告黄玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.判令被告归还原告贷款本金33248.05元，利息及罚息 -2- 8239.51元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金33248.05元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费2074元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为34200元；借款额度有效期自2016年12月12日至2017年12月12日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金33248.05元，利息及罚息8239.51元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金33248.05元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起至计算至借款实际清偿之日止）。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并已支付律师费2074元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约且该违约成就了解除借贷关系的条件，应承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向贵法院起诉，请贵法院判决如诉请。 被告黄玉伟未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 -3- 以上事实有原告提供的营业执照、身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号45020161212003997471）、快贷信息管理表、账户签约信息、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理合同、中国建设银行网上银行电子回执、广西增值税普通发票及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,双方成立了借款合同关系,双方当事人均须按照合同约定行使权利，履行义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求解除合同以及被告偿还本金、利息并支付律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告黄玉伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020161212003997471）； 二、被告黄玉伟向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金33248.05元并支付利息8239.51元（利息暂计至2020年5月6日，之后以33248.05元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告黄玉伟向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费2074元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 -4- 案件受理费889.04元，减半收取计444.52元，由被告黄玉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二一年三月三日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初746号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：门路，该公司黄岗支行行长。特别授权。被告：徐青青，女，1992年5月10日生，汉族，住唐河县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告徐青青金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人门路到庭参加诉讼，被告徐青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐青青偿还原告借款本金29741.85元及下欠利息。事实与理由：被告徐青青向原告申请借款，双方于2019年10月1日签订《“金燕E贷”借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款30000元，期限12个月，自2019年10月1日至2020年10月1日止。合同期内月利率9.3‰，逾期利率为月13.95‰。该笔贷款投放及到期后经原告催要，对剩余借款本金29741.85元及下欠利息被告未予偿还。被告徐青青未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告徐青青与原告订立《河南省农村信用社“金燕E贷”借款合同》。合同载明，贷款人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司；借款人：徐青青。贷款额度：30000元。该贷款额度是指根据本合同约定，经贷款人核准的借款人可在本合同约定的贷款额度使用期限内支用的贷款本金余额的最高限额。贷款额度使用：借款人可以循环使用上述贷款额度，在贷款额度使用期限内任意时点上本合同项下贷款余额不超过贷款额度，单笔额度支用的到期日不超过贷款额度使用的到期日。贷款额度使用期限：自2019年10月1日至2020年10月1日止。贷款利率：为固定利率，即月利率9.3‰，在款款期限内该利率保持不变。逾期贷款罚息按本合同约定的借款利率水平上加收50%。签约账户：62×××58。还款方式：按月结息，不定期还本。合同形式：您同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。2019年10月1日，原告向被告徐青青交付借款30000元。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告共偿还借款本金258.15元、利息2780.87元，对剩余借款本金29741.85元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的“金燕E贷”借款合同、客户贷款明细查询、被告身份证复印件等予以证实。本院认为，原告与被告徐青青订立的《“金燕E贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告徐青青未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定履行。故原告要求被告徐青青偿还借款本金50000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐青青于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金29741.85元及利息（利息、逾期罚息按双方约定的利率计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息2780.87元）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告徐青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年三月二十五日法官助理黄健书记员陈明明
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢126号之十二 申请执行人：邵正夫，男，1953年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：彭士华，男，汉族，1965年10月01日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人彭士华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人彭士华在中国农业银行6230××××1076账户内存款人民币251011.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初460号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧宇，男，该公司工作人员。 被告：余莉，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告余莉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧宇、被告余莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.宣布债务提前到期；2.判令被告余莉返还借款本金1,309.47元，利息68.71元，依照合同约定支付逾期利息40.53元（逾期利息暂计算至2021年1月13日，实际计算至付清之日）；3.被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息以本金为基数，从逾期之日起按年利率24%计算。事实和理由：2020年2月12日，被告余莉与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订借款合同。合同签订后，信托公司如约发放贷款。被告领取贷款后，从2020年10月12日起未按合同约定偿还借款，后信托公司将债权全部转让给原告。原告受让债权后多次催收无果，故提起诉讼，主张权利。 余莉辩称，对借款事实无异议，但现在经济困难，无力偿还借款，希望降低资金利息。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、中金支付有限公司电子回单、还款流水清单、实还记录、权益转让证明书，信托公司营业执照、金融许可证、中国银监会关于信托公司变更公司名称和业务范围的批复，用以证明被告余莉与信托公司建立借款合同关系，信托公司将债权转让给原告的事实。对原告提交的证据，本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年2月12日，被告余莉与信托公司签订借款合同，约定借款金额3000元，借款期限为12个月，自放款之日起算，借款利率为日利率0.055%，还款方式为等额本息，逾期利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，若借款人违约，出借人有权宣布借款提前到期。同日，信托公司向被告余莉发放贷款3000元。2020年3月至2020年9月，被告余莉按照约定偿还了借款本息。从2020年10月起，被告余莉未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金1,309.47元，当期利息23.77元。2020年12月24日，信托公司出具权益转让证明，将案涉债权转让给原告。原告催收欠款无果，故提起诉讼，主张权利。 本院认为，信托公司与被告余莉签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。信托公司按约向被告余莉发放借款3000元。被告余莉未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。根据合同约定，若被告余莉任何一期未按时足额偿还借款本金和利息，信托公司有权宣布借款提前到期。原告受让债权后，被告余莉应当向原告中和农信公司履行还款义务。关于逾期利息，借款利率为日利率0.055%，逾期利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告请求从逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付2020年10月20日后的利息，因与按年利率24%的标准计算的逾期利息重复，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告余莉对原告中和农信项目管理有限公司所负债务提前到期； 二、被告余莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司偿还借款本金1,309.47元及利息23.77元； 三、被告余莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2020年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告余莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 露
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保51号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州凯旋伟业汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼07店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州凯旋伟业汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初295号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州凯旋伟业汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初295号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款141679.17元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州凯旋伟业汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州凯旋伟业汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款141679.17元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 李昕玥
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初457号 原告：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王文峰，男，该公司工作人员。 被告：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川什邡农村商业银行股份有限公司与被告曾修艳、罗鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖伟、王文峰到庭参加诉讼，被告曾修艳、罗鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾修艳归还借款本金55万元及利息271.33元(利息暂计算至2020年7月23日，之后利息以借款本金55万元为基数，以月利率11.1‰计算至本息付清之日止)；2.判令被告罗鸿承担连带清偿责任；3.判令原告对被告曾修艳提供的位于什邡市亭江西路鸿坤商住楼A幢1、2号的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月24日，被告曾修艳向原告借款55万元，借款已于2020年7月23日到期，被告曾修艳以其位于什邡市亭江西路鸿坤商住楼A幢1、2号的营业用房为借款作抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记，被告罗鸿为曾修艳在原告处的借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，二被告未履行相应还款义务及担保义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。 曾修艳、罗鸿在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告曾修艳与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告曾修艳以其所有的位于什邡市亭江西路鸿坤商住楼A幢1、2号的营业用房〔房屋所有权证号：什房权证方亭字第xxx号；土地使用权证号：什国用（xxx）第xxx号〕为曾修艳在2017年7月26日至2027年7月25日期间在原告处的借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告实现债权与担保权利而发生的费用，担保责任的最高限额为100万元等，双方并就抵押财产办理了抵押登记。2019年7月24日，被告曾修艳与原告签订《个人借款合同》，约定被告曾修艳向原告借款55万元用于归还2154022017001357个人借款合同项下借款，借款期间自2019年7月24日至2020年7月23日止，贷款利率为年利率8.88%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率13.32%），借款的担保为抵押等内容。合同签订后，原告向被告曾修艳发放贷款55万元。同日，被告罗鸿与原告签订了个人保证合同，约定为了确保曾修艳与原告签订的编号为2154022019002250的《个人借款合同》的履行，被告罗鸿愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，担保的本金数额为55万元，保证担保的范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起三年，无论主合同项下债权是否有其他担保，原告均可直接要求被告罗鸿承担保证责任。约定还款期限届满后，被告曾修艳未偿还借款本金及利息。截至2020年7月23日，被告曾修艳尚欠原告借款本金55万元，借期内利息271.33元。 以上事实有最高额抵押合同、不动产登记证明、房屋所有权证明、国有土地使用权证、个人借款合同、个人保证合同、个人借款申请书、借款借据、借款人欠息情况表予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告曾修艳签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按约向被告曾修艳提供了借款，被告曾修艳应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告曾修艳偿还借款本金55万元及利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告与被告曾修艳签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，抵押物依法办理了抵押登记，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物”、第四百零二条“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第四百二十条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告对被告曾修艳提供的抵押物在最高债权额限度内享有优先受偿权。 原告与被告罗鸿签订的个人保证合同亦系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告罗鸿自愿对被告曾修艳的案涉55万元借款提供连带责任保证，且未过保证期间，故对于原告要求被告罗鸿承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿……”的规定，被告罗鸿在承担责任后有权向被告曾修艳追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第四百二十条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾修艳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川什邡农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息（截至2020年7月23日利息为271.33元，之后利息计算方式为：以本金为基数，自2020年7月24日起，按年利率13.32%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付上述款项，利息计算至本息付清之日止）； 二、被告罗鸿对被告曾修艳的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告曾修艳追偿； 三、原告四川什邡农村商业银行股份有限公司对登记在曾修艳名下的位于什邡市亭江西路鸿坤商住楼A幢1、2号的营业用房〔房屋所有权证号：什房权证方亭字第xxx号；土地使用权证号：什国用（xxx）第xxx号〕在最高债权限额100万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4651元，由被告曾修艳、罗鸿负担，被告罗鸿承担责任后有权向被告曾修艳追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9631号原告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**xx。法定代表人：岳红帅，执行董事。被告：邹春节，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：刘启荣，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告北京珠江投资开发有限公司与被告邹春节、刘启荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告北京珠江投资开发有限公司于2021年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京珠江投资开发有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京珠江投资开发有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京珠江投资开发有限公司撤诉。审判员 余 海二〇二一年三月十五日书记员 许松婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初341号原告：张群良。被告：刘铃荧。原告张群良与被告刘铃荧教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群良到庭参加诉讼，被告刘铃荧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营了一个名为“莱美舞蹈”的舞蹈室，被告自称是名东方舞蹈老师，在2019年1月份招生活动中认识原告并让其孙女在被告的舞蹈班学习跳舞，在2019年3月份被告要收10名孩子作为她的亲传弟子，叫弟子班，被告2019年3月3日一次性收取了孩子的5年费用人民币8800元整，并承诺弟子班由她亲自授课，在2019年年底，被告又开办了一名为“梦娟形体学院”的成人学院之后，对弟子班孩子不负责任，常常请人带课。被告在十名家长提意见之后于2020年9月11日告知原告弟子班解散退学，当日双方协商，被告愿意退还剩下学费，要求原告宽限两个月，并于当日签订退学费协议一式两份，并承诺在2020年11月15日之前退还剩余学费给原告。但在规定日期内，被告并未履行承诺，且电话不接、信息也不回，经多次催款未果，经了解被告原经营的“莱美舞蹈”己更换了店名和负责人。另办的“梦娟形体学院”也是空壳。弟子班10个家长未退到学费，情节恶劣。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉论，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘铃荧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告张群良与被告刘铃荧签订《伊蔓（莱美）舞蹈培训中心学员协议》，约定报名弟子班五年，由刘铃荧老师亲自授课教学舞蹈等等。因被告未按约定完成课时，原告诉至本院请求退还8000元。庭审中，原告自认先缴纳了2980元（一年费用），后缴纳8800元、上课时间约为1年3个月。上述事实，有身份证、培训协议、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，并对各方当事人具有法律约束力，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告与被告自愿签订舞蹈培训中心学员协议，被告未按约定教授完整课时已经构成违约，应当按照未完成课时退还费用。其中，原告张群良虽未与被告刘玲荧签订退款协议，但是其陈述能够与其余三案原告相互印证，亦应当予以确定，现原告诉请被告依约定退还学费应当予以支持。被告刘铃荧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十九条、第六百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘铃荧于本判决生效之日起十五日内返还原告张群良预交培训费用人民币8000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，由被告刘铃荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柏兴武人民陪审员  卢 宇人民陪审员  谢家兴二〇二一年三月三十日法官助理龙伶俐书记员许德贵
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初419号 原告：刘静，女，1978年2月19日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：刘建民，男，1967年7月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：庞若男，女，1991年10月15日出生，汉族，住定州市南城区，系被告之儿媳。 刘静与刘建敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告刘静于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘静撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二一年三月十九日 书记员  王晓宁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终54号上诉人（一审原告）：高明飞，男，1979年11月8日出生，汉族，无固定职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：候士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：赵力军，男，1970年3月4日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民生律师事务所律师。上诉人高明飞因与被上诉人赵力军劳务合同纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人高明飞及其委托诉讼代理人候世军，被上诉人赵力军及其委托诉讼代理人武文双到庭参加询问。本案现已审理终结。高明飞上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持高明飞的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由赵力军承担。事实和理由：高明飞与赵力军存在劳务关系，双方对高明飞出劳务的数量及总劳务费均认可。支付劳务费是赵力军的合同义务。依据相关法律规定，负履行义务的一方主张合同义务已履行的，应承担举证责任，但一审判决却错误的将举证责任分配给了高明飞，因此，高明飞的诉讼请求符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持高明飞的上诉请求，依法改判。赵力军辩称，高明飞向一审法院提供的证据与其一审诉讼请求主张的数额不相符，高明飞在一审过程中并没有完成举证义务，应承担举证不能的法律责任。高明飞主张赵力军在劳务费中扣留质量保证金，高明飞应对其主张承担举证责任。虽然高明飞向一审法院提交了赵力军与其谈话的录音证据，但赵力军在录音中承认质量保证金为50,000元，按每个粮囤1,000元计算，但该数额并非是双方具体核算并签字确认的数额，当时赵力军在高速公路上开车突然接到高明飞电话，对具体数额根本来不及回想，加之该劳务合同已完工多年，赵力军与高明飞劳务往来也比较多，所以当时赵力军答复的数额不准确。根据一审法院审理调查的事实，双方均认可高明飞提供劳务安装的粮囤为43个，根据双方认可的每个粮囤扣留1,000元质量保证金，可以计算出赵力军扣留高明飞质量保证金43,000元，因此一审判决在高明飞未能完成其主张事实举证的情况下，以赵力军的自认判决赵力军返还高明飞43,000元质量保证金是符合法律规定的。请求二审法院维持一审判决。高明飞向一审法院起诉请求：要求赵力军给付劳务费73,100元。一审法院认定事实:赵力军于2016年承包了嫩江象屿农产有限公司的粮囤建筑施工项目，后赵力军将其中的部分安装工程转包给高明飞，高明飞组织施工人员具体施工。赵力军与高明飞约定每个粮囤的安装费为14,000元，双方并未订立书面合同。现高明飞诉至法院，要求赵力军给付拖欠的劳务费73,100元。庭审中，赵力军自认扣留了质保金43,000元，但提出因施工质量存在问题不应退还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，高明飞从赵力军处承包了钢结构粮囤焊接安装工程，赵力军对此并无异议，结合本案证人证言等证据可以认定，双方依法成立劳务合同关系。高明飞主张赵力军拖欠劳务费73,100元，但双方未就劳务费进行书面结算，高明飞亦无法确定已分期结算的具体数额，其提交的通话录音、证人证言中涉及的拖欠劳务费数额与诉讼主张数额并不相符，现有证据无法认定赵力军拖欠高明飞劳务费的具体金额，故应当由高明飞承担举证不能的法律后果。诉讼过程中，赵力军自认扣留了高明飞43,000元质保金，尽管赵力军提出高明飞存在施工质量问题，但其提交的证据无法证实工程质量问题与高明飞的施工存在因果关系，双方亦未就该施工工程的质保期进行约定，案涉工程已于2016年交付使用，故该43,000元质保金赵力军应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：赵力军于本判决生效后10日内给付高明飞质保金43,000元。案件受理费1,064元，由高明飞负担626元，由赵力军负担438元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，高明飞主张赵力军拖欠其劳务费，高明飞应对赵力军拖欠其劳务费的具体数额承担举证证明的义务。高明飞向一审法院提交了其与赵力军的通话录音，但该录音中双方涉及未予支付的劳务费数额与高明飞一审诉讼主张的数额不符，且无其他双方确认的结算票据或账目予以证实拖欠劳务的具体数额，故高明飞未完成证实赵力军拖欠其劳务费具体数额的举证义务。一审法院依据赵力军自认扣留高明飞质保金的数额，判决赵力军将该质保金向高明飞返还并无不当。综上所述，高明飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552.5元，由高明飞负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二一年三月二十四日书记员  王春宇
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1276号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：唐正六，男性,1970年12月12日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院作出的（2020）辽0804民初6988号法律文书已经发生法律效力，因被执行人唐正六未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院已向被执行人唐正六发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人唐正六银行存款148685.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人唐正六应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人唐正六应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐正六应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十九日书记员  杨丹凤