四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2541号 上诉人（原审被告）：刘贤阳，男，汉族，1988年1月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省荣县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：钟吉平，男，汉族，1995年12月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 上诉人刘贤阳与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、钟吉平追偿权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘贤阳上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回凝睿公司对刘贤阳的全部诉讼请求，案涉借款由钟吉平承担；2．本案一二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：1．一审法院认定上诉人与钟吉平是借款合同的共同偿债人错误，本案合同是钟吉平与凝睿公司签订好相关手续后，来找上诉人签字证明担保的；2．钟吉平是信贷借款的债务人和实际使用人，如果凝睿公司认为上诉人是钟吉平的共同偿债人，凝睿公司应在钟吉平未按期履行还款义务时向上诉人追偿，事实上凝睿公司从未向上诉人提出过还款请求，故上诉人不是共同偿债人；3．钟吉平一审未出庭应诉，上诉人根本不知道钟吉平与凝睿公司的借款是否还存在，凝睿公司在一审中没有相关证据证明此借款未还，在这种情形下一审法院判决上诉人承担还款责任是错误的；4．即使上诉人是钟吉平与凝睿公司借款的共同偿债人，由于凝睿公司从未向上诉人提出过还款请求，对由此单方造成的扩大损失，不该由上诉人承担；5．本案实际涉嫌凝睿公司与钟吉平共同诈骗上诉人，上诉人另行通过其他渠道追究诈骗行为。 凝睿公司发表答辩意见称：1．上诉人作为完全民事行为能力人，其承认在共同偿债人处签字，表明其知道在该合同承担共同偿债责任；2．上诉人主张由于我方未及时催收单方扩大损失，我方在钟吉平违约后，第一时间联系了钟吉平，但钟吉平故意躲避债务，故扩大的损失应当由钟吉平与刘贤阳自行承担；3．我方在本案中是完全按照合同约定履行，我方也向银行履行了担保责任，事实表明我方也属于受害者，该损失应由钟吉平、刘贤阳承担。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 钟吉平无正当理由拒不参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 凝睿公司在本案一审中起诉请求：1．判令钟吉平立即向凝睿公司归还垫付款71635.8元；2．判令钟吉平向凝睿公司支付利息6328.78元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至2019年12月4日止，此后要求按此标准计算至结清之日止）；3．判令刘贤阳对钟吉平的上述债务承担共同还款责任。 一审法院经审理认定事实如下：2017年5月9日，案外人四川沁鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沁鑫公司、甲方）、钟吉平（乙方）、刘贤阳（丙方）、凝睿公司（丁方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司、戊方）共同签订了《履约担保服务合同》，约定鉴于乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；合同1-1约定乙方向戊方承租的租赁车辆型号为BJ7181A（C200），发动机号31226164，车架号LE4FTL8Y49L032341，融资额详见《融资租赁售后回租合同》；信用卡贷款的发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额115414元，具体包含融资额98500元，担保服务费16914元，还款期数36期，还款日期为每月15日，每期还款金额3481元；合同2-2约定乙方同意将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费，乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；4-1约定甲、乙、丙方三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；4-2约定丁方基于上述4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；4-3约定鉴于（1）甲方基于第4-2条约定，为乙方及丙方向丁方提供反担保，（2）甲方为乙方在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向戊方提供担保，乙方应向甲方支付担保服务费，甲方的担保服务费不因乙方的信用卡贷款申请失败而减少；8-1约定丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；8-2约定丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；8-3约定丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；9-3因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，乙方因主合同取得融资资金后，发生两次未按时或未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，戊方、丁方有权单方终止本合同，并要求甲方或乙方、丙方中的任一方立即偿清所有未到期债务。 2017年5月18日，钟吉平（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行，债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定债务人向凝睿公司购买梅赛德斯-奔驰，交易总价为170000元，债务人自行支付首付款54586元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为115414元；第五条“透支资金的收款账户”约定债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至指定账户，户名浙江凝睿汽车销售服务有限公司，账号12×××39，开户行工行艮山支行，同时债务人承诺债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；第六条“还款”约定本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，每期应偿还额为透支金额／还款期数，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；第七条“手续费”约定本合同项下债务人向债权人支付手续费9867.9元，债务人分期支付手续费，债权人向债务人提供透支资金后，债务人按照本合同第六条约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费，债务人每期应支付手续费金额为本合同第7.1条约定的手续费金额／本合同第六条约定的还款期数，自透支当月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿；第十一条“债权人的权利与义务”约定如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。 2017年5月18日，凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，载明凝睿公司自愿作为共同偿债人，对钟吉平在与工行艮山支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销地共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求凝睿公司进行清偿。2019年6月14日，工行艮山支行向凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明“截至2019年6月11日，我行已累计13期未能全额扣款受偿，钟吉平尚欠我行合同项下债务合计人民币50551.63元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年6月11日）……我行现依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关约定宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年6月28日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。 2019年11月7日，工行艮山支行出具《代偿证明》，载明由于钟吉平未能按编号为FQ-JC-12020223-2017085340的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定及时履行债务，截至2019年11月6日，凝睿公司累计向银行代偿钟吉平在上述合同项下的债务合计71635.8元，代偿日期及代偿金额为2019年1月25日代偿18828.46元，2019年6月25日代偿18893.25元，2019年10月18日代偿33914.09元。 一审庭审中，凝睿公司向一审法院提交了银行流水明细，拟证明凝睿公司于2019年1月25日向工行艮山支行代偿18828.46元，于2019年6月25日向工行艮山支行代偿18893.25元，于2019年10月18日向工行艮山支行代偿33914.09元。刘贤阳提交微信聊天记录截屏，拟证明钟吉平故意将车辆寄卖换成现金，且故意不还银行贷款。 上述事实，有当事人营业执照、法定代表人身份信息及身份信息、《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债人承诺书》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》、当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，凝睿公司与钟吉平及案外人之间签订的《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自相应的义务。钟吉平在办理信用卡透支付款购车业务后，因自身原因未按时还款，应当承担相应的违约责任。凝睿公司作为保证人，代钟吉平向银行偿还透支债务后，按照合同约定有权向钟吉平行使追偿权，故凝睿公司诉请钟吉平支付代偿71635.8元于法有据，一审法院予以支持。关于凝睿公司诉请的利息，各方当事人在合同中约定了代偿款的资金占用费用，因合同约定标准过高，凝睿公司主动调整为日利率万分之六，符合合同约定及法律规定，一审法院亦予以支持，起算时间以其主张的实际代偿之日的第二日为准。关于刘贤阳是否应当承担共同偿债责任的问题，首先，刘贤阳抗辩的钟吉平故意将车寄卖拿走现金，既无充足证据予以证明，且即使成立亦不能免除其共同还款的责任；其次，刘贤阳抗辩其签订合同时签名前面并没有标注共同还款人，但其未提交证据证明该主张，故一审法院不予采纳；再次，刘贤阳抗辩签字时被告知仅为了证明钟吉平贷款，且其签字时没有查看合同条款，但刘贤阳作为一个完全民事行为能力人，即使不查看合同条款就签字，亦应当对自己的行为承担相应的法律后果；最后，刘贤阳抗辩身份证号码不是刘贤阳本人书写，但即使非其书写，亦不影响该合同的成立和效力；故，钟吉平在《履约担保服务合同》上签字，系其真实意思表示，应当对刘贤阳的上述债务承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钟吉平、刘贤阳在判决发生法律效力之日起十五日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款项71635.8元；二、钟吉平、被告刘贤阳在判决发生法律效力之日起十五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（利息计算方式：以代偿款项18828.46元为基数，按照每日万分之六的标准从2019年1月26日起计算至代偿款项实际付清完毕之日止；以代偿款项18893.25元为基数，按照每日万分之六的标准从2019年6月26日起计算至代偿款项实际付清完毕之日止；以代偿款项33914.09元为基数，按照每日万分之六的标准从2019年10月19日起计算至代偿款项实际付清完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由钟吉平、刘贤阳承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，刘贤阳自述其在《履约担保服务合同》签字的意思表示仅为证明担保，而无本人亲自提供担保或共同偿债意思。该陈述与合同约定明显不符，而刘贤阳作为完全民事行为能力人理应对自己的签字行为负责，应当在慎重阅读合同条款、理解合同内容后再签字确认。且该《履约担保服务合同》尾部签名处显示内容为“丙方（配偶/共同偿债人：）”，即使刘贤阳没有仔细阅读具体条款，也能够理解自己签字所代表的涵义，故刘贤阳抗辩称自己仅作为担保见证人的身份签字的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 另外，根据《履约担保服务合同》的约定，刘贤阳共同偿债对象是《履约担保服务合同》项下包括凝睿公司在内的各个主体，其合同义务来源并非基于工行艮山支行与钟吉平之间的借款关系，故刘贤阳抗辩其并非钟吉平与工行艮山支行借款合同当事人的意见与本案无关。本案纠纷系因钟吉平的违约行为引发，案涉损失均源于钟吉平的违约行为，导致凝睿公司向工行艮山支行代偿债务，凝睿公司代偿债务后依据《履约担保服务合同》向钟吉平、刘贤阳追偿，并不存在凝睿公司恶意扩大损失的情形，至于凝睿公司在代偿后是否应当在第一时间就向刘贤阳主张并非凝睿公司的合同义务。相反，刘贤阳作为共同偿债人具有监督配合钟吉平及时履行合同的义务，否则应与钟吉平共同承担违约责任，凝睿公司代偿后在合同约定的期限内主张权利均属合理，并无不当。 最后，刘贤阳抗辩称其不知道钟吉平与凝睿公司之间的借款是否还存在，凝睿公司未在一审中提供证据证明案涉借款未归还。关于债务的归还情况是债务人钟吉平、刘贤阳的举证责任范围，刘贤阳的该项上诉理由亦不成立。 综上所述，刘贤阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费1749元，由上诉人刘贤阳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二一年三月十九日 书记员  朱 希