wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1189号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，女,该单位员工，特别授权。被告：杨国荣，女，1983年12月12日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）与被告杨国荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽到庭参加了诉讼，被告杨国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费2799元、违约金840元，共计3638元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张840元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨国荣在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年1月12日,杨国荣（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A27-2-904。面积：62.89平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2013年1月12日至2016年9月30日，共计44个月零18天。欠交物业费数额：62.89平方米×1元/月/平方米×44个月零18天=2804.894元。交费时间：每年1月12日。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，金谷物业公司与杨国荣签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨国荣接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但杨国荣未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求杨国荣支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》杨国荣应向金谷物业公司支付物业服务费2804.894元，但因金谷物业公司仅主张物业服务费2799元，系其对己方权利的合法处置，且未损害杨国荣的合法权益，本院予以支持，即杨国荣应支付金谷物业公司的物业服务费2799元。鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求杨国荣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、杨国荣于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业服务费2799元。二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨国荣负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年三月二十二日书记员 穆玉斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1330号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓泽根，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓泽根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邓泽根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180816001574号。（三）借款金额：233000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月16日发放贷款233000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金92166.63元、利息(含罚息)9549.91元、复利567.27元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92166.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）9549.91元，复利567.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓泽根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92166.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告邓泽根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保55号申请人：徐贵，男，1977年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托代理人：吴小娟，贵州合敬律师事务所实习律师。被申请人：袁应辉，男，1980年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人徐贵与被申请人袁应辉民间借贷纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年3月4日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人袁应辉银行存款43,630.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在天安财产保险股份有限公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号：6533130181820210000118）作担保。本院经审查认为，申请人徐贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁应辉银行存款43,630.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年三月四日书记员  苏 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4033号原告：中山同塑贸易有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××××的办公室108室，统一社会信用代码91442000MA4WCJ1W99。法定代表人：唐烽兴，执行董事。委托诉讼代理人：徐兴业，广东冠伦律师事务所律师。被告：深圳市凯博鑫电线有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道民主社区民主西部工业区F区B栋二层，统一社会信用代码914××××××××××××085。法定代表人：谢某1。原告中山同塑贸易有限公司（以下简称同塑公司）与被告深圳市凯博鑫电线有限公司（以下简称凯博鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同塑公司的委托诉讼代理人徐兴业到庭参加诉讼。被告凯博鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同塑公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款36528元及违约金（以36528元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年6月18日起算至实际付款之日止）。诉讼中，原告明确违约金计算方式为：以36528元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。事实与理由：2020年6月17日，被告与原告签订购销合同，被告向原告购买3吨增塑剂DOTP、0.2吨环氧大豆油、0.2吨增塑剂TOTM、0.38吨增塑剂DOA，合计货款36528元。2020年6月18日，原告向被告交付上述货物，被告已全部收取。双方在送货合同书中约定货到付款，但被告一直尚未付款。2020年10月28日，原告向被告发出货款催款函，被告复函承诺在11月15日之前付款，但被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告同塑公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.购销合同；2.购销送货合同书；3.货款催款函；4.律师函。被告凯博鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。原告同塑公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告凯博鑫公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告同塑公司起诉主张的上述事实予以认定。另查，2020年6月17日，同塑公司（供方）、凯博鑫公司（需方）签订购销合同，约定同塑公司向凯博鑫公司供应货物一批，货款36528元，货到20天付款，逾期付款按每天2%收取违约金。合同约定了其他事项。凯博鑫公司在同塑公司2020年10月28日出具的货款催款函中盖章确认欠款事实，并承诺2020年11月15日前付清货款。2021年1月22日，同塑公司以凯博鑫公司经多次催收仍未付清货款为由，诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。同塑公司、凯博鑫公司签订的购销合同，是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。合同签订后，同塑公司向凯博鑫公司交付了全部货物，履行了出卖人的义务，凯博鑫公司迄今分文未付，违反了合同约定，应向同塑公司承担支付货款36528元及相应的违约责任。根据合同约定，货到20天付款，逾期付款按每天2%收取违约金。同塑公司根据公平及诚实信用原则，自愿调整违约金的计算方式为以36528元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍为标准，从货到20天付款期限届满之日2020年7月7日起算至实际付款之日止，合法合理，本院予以支持。被告凯博鑫公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市凯博鑫电线有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山同塑贸易有限公司支付货款36528元及违约金（以36528元为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元（原告中山同塑贸易有限公司已预交），由被告深圳市凯博鑫电线有限公司负担（被告深圳市凯博鑫电线有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山同塑贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二一年三月二十九日书记员 彭梦圆姚志姬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29539号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马红，女，1985年8月25日出生，回族，住新疆呼图壁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金70335.34元、利息2741.88元、罚息223.74元、违约金1919.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额84400元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠贷款本金70335.34元、利息2741.88元、罚息223.74元、违约金1919.74元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告马红于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金70335.34元、利息2741.88元、罚息223.74元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1919.74元；三、被告马红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告马红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告马红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13985号原告：白某1，男，1964年7月12日出生。被告：白某2，男，1954年4月15日出生。被告：白某3，男，1960年8月6日出生。被告：白某4，男，1969年3月17日出生。被告：白某5，女，1958年1月7日出生。四被告的委托诉讼代理人：宋春荣，北京开宗律师事务所律师。被告：刘某，女，1953年11月23日出生。原告白某1与被告白某2、白某3、白某4、白某5、刘某法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1，被告白某2、白某3、白某4、白某5的委托诉讼代理人宋春荣，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘某向原告支付购房款75899.57元；2.依法判决被告刘某向原告支付装修款60000元；3.按照法定继承依法分割被继承人白某6存款150000元。事实及理由：原告与被告白某2、白某3、白某4、白某5是亲生兄弟姐妹，被告刘某与被继承人白某6于2002年8月28日结婚，二人婚后未生育。白某6于2017年12月30日因三期煤工尘肺死亡，身后留有存款20余万元未按法定继承依法分割，另北京市房山区某某镇某某村一区25号院9号楼1门1501号房屋于2013年为京煤集团工矿棚户区改造安置住房，获得该房屋需出资75899.57元，出资人为原告，房屋装修费出资人为原告，原告从未在此居住，因此被告刘某应当返还。就该上述财产分割问题，原、被告无法达成协议，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告白某2、白某3、白某4、白某5辩称：同意原告的第一和第二项诉讼请求，同时我方要求分割白某6名下存款230000元、丧葬费46236元。被告刘某辩称：不同意原告、被告白某2、白某3、白某4、白某5的诉讼请求。原告主张的购房款是白某1支付的同意给他，但我没有钱给，我需要生活。装修费需要有证据予以证明。我和白某6都找到装修的工人了，原告不同意。当时我跟白某6商量的是装修和买房钱是原告出的，白某6说用我们攒的钱还给他，把房子留给我。不管对方主张是150000元还是200000元，我和白某6一起共同生活，应该有我的份额，我的支出都有票据。对方所主张的丧葬费，白某6留有遗嘱，都是归我的。本院经审理认定事实如下：被继承人白某6系北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）职工，其与前妻陈某1共育有5个子女分别为白某2、白某5、白某3、白某1、白某4。2001年3月，陈某1去世。2002年8月，白某6与刘某结婚。刘某亦系再婚，再婚时其子女已成年，其与白某6婚后未育有子女。2013年9月，白某6与京煤集团签订《工矿棚户区改造腾退安置协议》获得共计343361元腾退补助及奖励（其中包含因刘某系残疾人而获得残疾人补助8000元）。2013年11月，白某6与北京金泰房地产开发有限责任公司签订《购房合同》，购买北京市房山区某某镇某某村一区25号院9号楼1单元15层1501室房屋（原某某苑10号楼1单元15层1501号）（以下简称：1501号房屋），总价款397718元，扣除腾退补助及奖励，需再支付54357元。该房屋交房后，白某6与刘某居住于该房屋内，白某6去世后，现刘某独自居住于该房屋内。原、被告均认可购买诉争房屋除扣除的腾退补助及奖励款项外，其余款项75899.57元由白某1支付，另白某1支付房屋装修款60000元。2017年2月18日，白某6自书《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人白某6，男，1930年8月1日出生。住房山区某某地区长某某家属楼零三2楼83号，身份证号：×××。我虽年龄已高，但头脑清楚，为避免我百年之后子孙之间为继承问题产生矛盾。特立遗嘱如下：我和妻子刘某在房山区某某镇某某村一区25号院9号楼1单元1501室，原某某苑10号楼一单元1501室，有楼房一套。现我决定将我的一半份额全部有（由）我妻子刘某一人继承，其他子女不得继承。另外，我百年之后国家给予的一切福利待遇也由妻子刘某一人继承，其他子女不得继承。此遗嘱是我的真实意思表示。特立此遗嘱。立遗嘱人：白某6。”2019年，刘某以遗嘱继承纠纷为由诉至本院，本院于2019年12月23日作出（2019）京0111民初15081号民事判决，判决1501号房屋中白某6所享有的份额由刘某继承，该房屋归刘某个人所有。上述事实，有双方当事人的陈述、账单详情、银行流水清单、（2019）京0111民初15081号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中，首先，白某1主张刘某给付部分购房款及装修款，根据双方当事人的陈述，上述款项系其与白某6和刘某之间的借贷行为。现白某1主张刘某返还，于法有据，本院予以支持。其次，对于白某1、白某2、白某3、白某4、白某5主张分割白某6死亡后遗留的银行存款，并申请法院调取白某6的银行流水，通过调取上述银行流水并不能支持白某1、白某2、白某3、白某4、白某5的诉请。本院根据刘某的自认，以及案件的具体情况，确定在白某6死亡后，白某6和刘某共有可支配的存款150000元。上述存款的50%即75000元应属于白某6的遗产，发生法定继承，白某6的法定继承人刘某、白某1、白某2、白某3、白某4、白某5均有权利继承，具体的份额，本院根据本院案情酌情确定为每人享有六分之一。现上述款项存在刘某名下，故刘某有给付其他继承人的相应款项的义务。最后，对于白某2、白某3、白某4、白某5主张分割丧葬费，白某6所留的《遗嘱》，该遗嘱符合法定的自书遗嘱的形式要求，《遗嘱》中载明“我百年之后，国家给予的一切福利、待遇也由妻子刘某一人继承，其他子女不得继承。”故丧葬费应归刘某所有。对于白某2、白某3、白某4、白某5主张分割的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三十日内给付原告白某1购房款和装修款共135899.57元；二、被告刘某于本判决生效后三十日内给付原告白某112500元；三、被告刘某于本判决生效后三十日内给付被告白某212500元；四、被告刘某于本判决生效后三十日内给付被告白某312500元；五、被告刘某于本判决生效后三十日内给付被告白某412500元；六、被告刘某于本判决生效后三十日内给付被告白某512500元；七、驳回原告白某1、被告白某2、白某3、白某4、白某5、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由原告白某1负担207元（已交纳），由被告白某2、白某3、白某4、白某5负担828元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘某负担2134元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年三月三十日书记员  张强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5160号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：石家庄渡康医疗器械有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**>法定代表人：钱力宏。原告北京听涛网络科技有限公司与被告石家庄渡康医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年三月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31395号原告：刘浩，男，1989年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：苏红，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：卢建军，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘浩（以下简称原告）与被告苏红、卢建军（以下分别表述时简称姓名，一并表述时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇才到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．二被告归还原告借款本金270万元；2．二被告以270万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付2018年11月2日起至实际还清债务之日止的利息；3．二被告支付原告律师费3万元；4．判令原告就上述债务有权对二被告名下位于北京市朝阳区xx号房产行使抵押权，并以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍与二被告认识。2018年3月份二被告因做生意需要资金周转向原告借款，借款金额是270万元。2018年3月29日原告和二被告签订《借款合同》，约定借款金额是270万元，借款期限是6个月，自2018年3月29日至2018年9月28日。借款合同第四条约定借款月利率是1%，如果被告未按月支付当月利息，则双方同意从欠息当月起，本次借款月利息全部按2%计付。双方还约定被告逾期付息时构成违约，二被告应当按照合同第八条约定支付违约金。合同第九条约定二被告用其名下位于北京市朝阳区xx号房产作为抵押。抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、逾期利息以及为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款合同第十三条约定因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担由此产生的所有相关费用，包括违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，2018年4月2日原告将借款本金270万元通过银行转账方式支付给二被告。2018年4月2日双方在北京市朝阳区不动产登记事务中心办理了抵押权登记，原告为抵押权人，抵押金额为270万元。借款到期后，原告要求二被告寻找各种借口拖延，拒不还款。2018年10月份二被告偿还了最后一次利息，之后再也没有支付借款本金和利息。二被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：二被告系夫妻关系。2018年3月29日，原告（出借方、甲方）与二被告（借款方、乙方）签订《借款担保合同》，约定：借款金额为270万元；借款期限6个月，以实际放款日为起算时间，2018年3月29日至2018年9月28日止；借款利率为月利率1%，利息计算基数为2．7万元，乙方承诺每月28日前偿还甲方当月利息，如乙方未按时支付当月利息，则双方同意从欠息当月起，本次借款月利息全部按2%计付；乙方逾期偿还本息的，逾期月利率为2%，计算起止时间为从借款期限截止的次日起至全部实际支付之日止；乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金；乙方自愿以北京市朝阳区xx号房产（以下简称xx号房产）作为对本合同项下债权实现的担保，抵押担保范围包括主合同约定的借款本金、利息、违约金、逾期利息、借款方应承担的相关费用以及为实现债权需支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费等相关费用；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担由此产生的所有相关费用，按违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费、利息、本金的顺序偿还。xx号房产登记在二被告名下，为二被告按份共有。2018年4月2日，原告与二被告办理了xx号房产的抵押权登记并领取了他项权证。他项权证登记的被担保数额为270万元。同日，原告向苏红的账户转账270万元。原告主张其为实现债权将会支出律师费3万元，并提交了《委托代理合同》，其中约定律师费3万元在一审判决或调解书作出之日起三日内付清。另，本院调取xx号房产的抵押权登记信息和查封登记信息。查询结果显示xx号房产登记了原告的抵押权之外，另有12个司法查封登记。上述司法查封登记的时间均晚于原告的抵押权登记时间。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。根据原告与二被告签订的《借款担保合同》及原告向苏红转账的记录，可以认定原告与二被告之间成立了民间借贷法律关系，故对于原告要求二被告归还借款本金270万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按照《借款担保合同》约定的月利率2%即年利率24%的标准计算，该标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的受保护利率的上限，本院依法予以调整。关于原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，因《借款担保合同》约定了二被告违约时需要承担原告包括律师费在内的实现债权的费用，该笔费用虽然尚未实际发生，但属于确定的债务，故对于原告的该项请求本院予以支持。原告与二被告在《借款担保合同》中约定了以xx号房产作为债务的担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息以及诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用，且双方已经办理了抵押登记，故对于原告要求就上述债务对xx号房产行使抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏红、卢建军于本判决生效后七日内归还原告刘浩借款本金270万元，并以270万元为基数，按照二〇二〇年八月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告刘浩支付二〇一八年十一月二日起至实际还清之日止的利息；二、被告苏红、卢建军于本判决生效后七日内向原告刘浩支付律师费3万元；三、原告刘浩就前述两项债务有权对被告苏红、卢建军名下位于北京市朝阳区xx号房产行使抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28640元，由被告苏红、卢建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告苏红、卢建军负担（原告刘浩已交纳，被告苏红、卢建军于本判决生效后七日内给付原告刘浩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年三月二十二日书记员 邓嘉男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45316号原告：周某1，男，1957年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周某2，女，1962年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周某3，男，1952年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。周某1与周某2、周某3分家析产纠纷一案，本院已立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年三月二十九日书记员  魏择旭
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初217号  原告：韩书群，男，1964年3月24日生，汉族，住西西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX40324715X。 被告：张万江，男，1967年4月15日生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX704151116。原告韩书群与被告张万江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书群到庭参加诉讼。被告张万江经本院电子送达未到庭。本案现已审理终结。原告韩书群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日和同年7月7日被告以做生意需资金周转为由，分两次共向原告借款30000元，并分别向原告出具了借条。后经索要未果，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有张万江出具的借条两份；证明张万江分别于2019年6月29日向原告借款20000元，同年7月7日向原告借款10000元，合计30000元。被告张万江未到庭答辩。被告未到庭质证，原告提供的两份借条有张万江签名捺印，本院予以确认。本院查明：2019年6月29日和同年7月7日张万江分别向韩书群出具借条，载明：1、借条 今借到韩书群现金贰万元整（20000元整），因生意周转借用贰万。借款人：张万江 2019年6月29号。2、借条 今借到韩书群现金壹万元整（￥10000元整） 身份证号：61042XXXX704151116。借款人：张万江 2019年7月7号。后张万江未还款，经索要无果，2021年元月5日原告韩书群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务全部还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告给付起诉之日至还清之日的利息，并称多次向被告索要，被告推拖未付。由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告尚欠原告借款30000元未偿还，有原告提供的借条为证，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，原告亦称多次催告被告返还借款，被告应及时还款；故对原告要求被告给付30000元借款的请求，于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：被告张万江于判决生效后十五日内给付原告韩书群借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  杨筱会                                           二〇二一年二月十九日                               书 记 员 贺 静   1
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执349号     申请执行人：白某某，男。    被执行人：杨某某，男。申请执行人白某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初4928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）    审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇二〇年三月三十日 书 记 员   高  歌
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3567号之三 原告：解俊庄，男，1962年6月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：黄贵河，男，1964年4月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：黄旭光，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师 原告解俊庄与被告黄贵河、黄旭光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现原告解俊庄于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解俊庄撤诉。 案件受理费1860元，减半收取930元（实收930元），保全费920元，由原告解俊庄负担。 审判员  张瑞芬 二〇二一年三月一日 书记员  车毓航
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执217号秦安晴、叶永胜：关于申请执行人秦安晴申请执行叶永胜婚姻家庭纠纷一案，依据申请执行人秦安晴的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初1965号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年三月三十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1731号 上诉人（原审原告）：孙哲，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住唐山市海港区。 委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁权义，男，1994年9月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：杨永学，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石志红，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 上诉人孙哲因与被上诉人梁权义、石志红赠与合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2020)冀0225民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初2603号民事判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人孙哲预交的二审案件受理费13400元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  李宝峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵亚征
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2021）湘11民辖9号祁阳县人民法院：关于原告永州市景辉建筑材料有限公司与被告永州市冷水滩区发展和改革局、永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办、永州市河东城市综合体冷水滩区工作小组财产损害责任纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二一年三月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初1264号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫昌嘉，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市良庆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告莫昌嘉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告莫昌嘉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币165081.21元（截至2021年3月22日，欠款本金101032.06元，利息25618.46元，违约金及费用38430.69元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告莫昌嘉在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。莫昌嘉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、莫昌嘉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计165081.21元，其中本金为101032.06元、利息为25618.46元、违约金和费用为38430.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求莫昌嘉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫昌嘉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计165081.21元（其中本金为101032.06元、利息为25618.46元、违约金和费用为38430.69元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告莫昌嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元以及公告费（以实际发生为准），由被告莫昌嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4692号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：青岛福星源涂料有限公司，住所地山东省青岛市即墨市移风店镇工业园。法定代表人：刘锡义，执行董事。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告青岛福星源涂料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月三十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33948号原告：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院（平房）。法定代表人：宋亚穷，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，女，该公司人事行政部副总监。被告：孙雪明，男，1990年6月12日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告孙雪明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金80000；2.判决原告无需支付被告2015年11月30日至2020年9月2日期间延时加班费35310.34元；3.判决原告无需支付被告2020年1月1日至2020年9月2日未休年假工资1103.45元；4.判决原告无需支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资8735.63元。事实和理由：被告2015年11月30日入职我公司，月工资8000元，执行综合工时制。2020年9月2日，我司以被告违反公司员工手册为由，解除劳动合同，属合法解除。被告离职时无年假无加班，工资已经发放不存在欠付工资。被告辩称，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2015年11月30日入职原告，2020年9月2日双方劳动关系解除，被告主张其月工资8000元，2020年8月1日至2020年9月2日期间的工资未发放。原告认可被告工资标准，主张已向被告发放2200元，已足额发放，并提交了工资表作为证据。该工资表未显示有被告签字，被告不认可工资表真实性，认可在2020年12月10日收到了原告支付的2200元，但并未足额支付，主张2020年8月1日至2020年9月2日期间共计欠薪8735.63元。2.关于劳动关系的解除，原告主张被告未能在规定时间节点完成工作任务、擅自将业主从工作群中踢出，导致业主投诉，严重损害公司利益，依照员工手册8.4.5解除劳动合同中的第6条“未能及时传达、执行公司下发的文件，给公司造成重大损失……”和第13条“在涉及公司利益的问题上违反公司诚信原则，致使公司利益遭受影响者……”。并就该主张提交了员工手册、员工手册补充条款、公司通告等证据。被告不认可上述证据，亦不认可公司解除的原因，被告主张2020年9月1日下午16时10分结束会议，要求其在当天16时30分之前完成业主群转让、整理所管辖楼宇业主详细信息，20分钟没有可能完成，当天是加班完成了该项工作。且员工手册中亦无规定时间内未完成任务即解除劳动关系的相关规定。3.关于加班，双方均认可为不定时工时制，原告主张依据员工手册6.2.5.5的规定，员工加班需要先申请，未经申请视为未加班，加班存休应在3月内休完，未休完毕视为放弃。被告不认可原告所称加班审批制度，主张其加班时长是法定假日的加班折算为小时数。为证明其主张，被告提交了与名称为山水文园东园人事主管崔士敏的微信聊天记录，对方给被告发送了一张2020年6月存休表格，表格中显示被告截止6月份共计512。原告在仲裁阶段认可被告提交的与崔士敏的聊天记录的真实性，不认可表格真实性，主张崔士敏发送的表格未经公司确认。在庭审中原告对聊天记录的真实性亦不予认可，但未提交反证。4.关于未休年假，被告主张其每年应享有10天年假，并就其主张提交了社保缴纳记录，该证据显示被告交费年数已满10年。被告亦认可原告提交的年假申请单，并认可原告2020年年假已休5天，剩余年假折算为1天的主张。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25059号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金80000，2.原告支付被告2015年11月30日至2020年9月2日期间延时加班费35310.34元，3.原告支付被告2020年1月1日至2020年9月2日未休年假工资1103.45元，4.原告支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资8735.63元，驳回被告其他仲裁申请。本院认为,劳动者的工资支付情况应属用人单位掌握管理的事项，原告出示的工资表并未显示被告签字认可字样，被告亦不予认可，本院对该证据不予采信，采信被告有关工资支付情况的主张。经本院核算，原告应支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资6535.63元。原告主张被告存在违纪行为，依照员工手册解除与被告的劳动关系，被告不认可原告所述违纪行为，原告亦未就该违纪行为进行举证，应当承担举证责任。且原告解除与被告劳动关系的流程亦不符合员工手册的规定。因此，原告解除与被告劳动关系系违法解除，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额不高于本院核算金额，本院予以支持。原告于劳动仲裁期间认可发送了存休表格的微信聊天记录，现原告未能就此提供反证，本院对被告存休表格的真实性予以采信。仲裁裁决的金额不高于本院核算金额，本院予以支持。双方均认可被告剩余1天年假未休，经本院核算，原告应支付被告未休年假工资735.63元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙雪明违法解除劳动关系的赔偿金80000元；二、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙雪明2015年11月30日至2020年9月2日期间延时加班费35310.34元；三、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙雪明2020年1月1日至2020年9月2日未休年假工资735.63元；四、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李兴旭2020年8月1日至2020年9月2日期间工资6535.63元；五、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京山水文园物业管理服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初15334号原告：马兴国，男，1979年12月14日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：胡青华，男，1977年12月31日出生，汉族，住陕西省成阳市渭城区（以上身份信息由原告提供）。原告马兴国与被告胡青华民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年12月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴国到庭参加诉讼，被告胡青华经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金112000元、利息18000元（按照银行同期贷款利率的四倍，自2020年1月22日计算至起诉之日），合计13万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月22日，被告向原告借款112000元，约定还款日期为2020年4月22日。借款到期后，被告一直未还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。胡青华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、微信转账记录四份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日前，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账及现金交付了借款。2020年1月22日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今向马兴国借到人民币112000元，借款用途：餐厅经营，借款期限三个月”。后被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认可借款资金来源为银行贷款。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，原告将从金融机构申请的信贷资金转贷给被告胡青华的行为扰乱了信贷秩序，该借款合同无效，因无效合同取得的财产应当返还，故被告胡青华应返还原告款项112000元。原告将金融机构信贷资金作为借款出借给被告胡青华，原告对于合同无效存在过错，应当自行承担资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告胡青华支付利息的诉讼请求，不予支持。被告胡青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告胡青华于本判决生效之日起五日内返还原告马兴国款项112000元；二、驳回原告马兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，已减半收取1450元，公告费300元，合计1750元，由被告胡青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟二〇二一年三月二十二日法官助理 张易依书记员 丁佳榕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6011号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司,住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××汽车库A号，统一社会信用代码914×××××××××××128L。法定代表人：谭某1。被告：唐桂梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××,公民身份号码。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告唐桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二一年三月十五日书记员  唐梓恩
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初1609号之一 原告：沈阳工学物业管理有限公司，住所地：沈阳市道义经济开发区正义三路18号。 法定代表人：赵非，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋颖，女，1973年9月22日出生，汉族，系该公司员工，现住址沈阳。 被告：：薛文，男，1972年5月10日出生，汉族，现住新民市。 原告沈阳工学物业管理有限公司诉被告薛文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员高旭适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳工学物业管理有限公司的委托诉讼代理人史墨杰、王秋颖，被告薛文到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从2013年11月1日为小区提供物业服务，被告从2017年11月1日至2020年10月31日为缴纳物业费，经原告多次催要仍拒交，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的从2017年11月1日至2020年10月31日的物业费共计2364元；被告承担诉讼费。 被告辩称，因2017年9月10日找原告补办门卡，原告未与补办，且未交付被告单元门钥匙，故不同意给付物业费。 经审理查明，2017年9月1日，原告与辽宁金峰房地产开发有限责任公司签订了《物业服务合同》，协议约定自2017年9月1日起至2022年9月1日止，原告对该小区进行物业管理服务，合同约定多层住宅服务费用收费标准为1.14元/月*平方米（实际按照0.8元/月*平方米收取），原告于当日进驻该小区并提供服务至今。被告的房屋面积为82.09平方米，被告从2017年11月1日至2020年10月31日的物业费共计2364元未缴纳。 上述事实，有原告提供的《物业服务合同》复印件一份、收款收据复印件一份、钥匙领签表一份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业管理委托合同，对业主具有约束力。本案中原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后理应按合同约定交纳物业服务费。原告与辽宁金峰房地产开发有限责任公司签订的《物业服务合同》，合法有效，对业主有约束力，原告已履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。关于被告辩解原告未给办理门卡及单元门钥匙的问题，原告现已办理结束，本院认定，其不构成被告拒付物业费的理由。如被告认为该情况系原告侵犯其合法权益，可另行诉讼；因此对原告要求被告支付2017年11月1日起至2020年10月31日止的物业费2346.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告薛文于判决生效后十日内给付原告沈阳工学物业管理有限公司2017年11月1日至2020年10月31日的物业费共计2364.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告薛文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初428号原告：凯里市大众汽车租赁行，住所地：凯里市清平南路40号民族歌舞团内。经营者：杨炳林，男，1993年7月20日出生，侗族，户籍地贵州省榕江县，现住凯里市清平南路40号民族歌舞团内凯里市。被告：余政兵，男，1983年1月8日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告凯里市大众汽车租赁行（以下简称大众租赁行）与被告余政兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告大众租赁行的经营者杨炳林到庭参加诉讼，被告余政兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众租赁行向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租赁费36100元；2、被告赔偿因交通违法产生的罚款1300元；3、被告赔偿上广州收车费用开支3000元；4、被告赔偿车辆维修费2000元；5、被告承担本案诉讼费用。以上费用共计42400元。事实及理由:2020年7月8日，原告与被告在凯里市签订《汽车租赁合同》,被告向原告租车95天,租金为700元/天，不足一天按一天计算,超时租赁另行交纳计算,租车期间段，被告向原告交付了租车费30800元。在原告向被告交付车辆后被告实际还车日期为2020年10月13日,共计租车95天,租车费共计66500元,被告于2020年10月1日前又向原告支付了租车费4000元,剩余租车费35700元一直未能支付,被告的拒不归还车辆也不上缴费用,协商后安排本店工作人员上广州收车费用开支3000元,加上车辆原有一箱油400元,以及多条违章处理花费1300元,还有车辆多处受损维修费2000元,费用统计一共欠费42400元。原、被告双方在《汽车租赁合同》中约定了违约责任,还约定了管辖法院为合同签订地法院管辖。原告认为,原、被告签订的《汽车租赁合同》依法成立并生效,双方有义务按照合同约定履行各自义务,被告应当在交还车辆时向原告支付租金,因其未按时履行支付租金的义务，其应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。被告余政兵在答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同系被告与原告签订的，被告为合同的义务人。原告已按合同约定履行向被告提供了汽车的租赁义务，被告应按约向原告支付相应的汽车租金，被告未支付汽车租金的行为已构成违约，其应承担向原告支付汽车租金的义务。被告于2020年10月13日向原告出具《欠条》一张，确认其因租赁产生租金66500元，上门取车费用3000元，车辆维修费用预计2000元，以及违章及时处理预计1300元，车辆一箱燃油400元，共计73200元，已支付30800元，共计欠款42400元，并承诺2020年12月30日还款。同年10月21日，被告以微信方式向原告支付2500元。该笔款项系被告在出具欠条后向原告支付，应从欠款金额中予以扣除，故涉案欠款金额应为39900元。嗣后被告未按约支付原告欠款，其行为已违反了民事活动中的诚实信用原则，现原告主张被告支付租赁费及被告认可的相关费用，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告余政兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余政兵于本判决生效之日起10日内支付原告凯里市大众汽车租赁行汽车租赁费、因交通违法产生的罚款、收车费用、车辆维修费用共计39900元。二、驳回原告凯里市大众汽车租赁行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取430元，由原告凯里市大众汽车租赁行负担31元，被告余政兵负担399元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二一年三月二十九日书记员  王 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初253号原告：北京北苑星华综合市场有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路10号。法定代表人：何学德，总经理。委托诉讼代理人：何红丽，北京市同创律师事务所律师。被告：北京东元商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号5#楼3A158。法定代表人：张正东。原告北京北苑星华综合市场有限公司（以下简称原告）与被告北京东元商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人何红丽及被告法定代表人张正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付场地租金31925元及逾期支付租金违约金2842元，自2020年3月1日暂计算至2020年9月27日，按照年利率15.4%计算。事实和理由：2019年10月1日，原被告签订《北苑星华家居体验馆招商合同》，约定原告将位于北京市朝阳区北苑小街x号x#楼北苑星华家居体验馆三层x号摊位（以下简称涉案房屋）出租给被告作为商业经营，租期自2019年10月1日至2020年10月31日。合同签订后，原告交付了场地，被告应在2020年3月1日前支付2020年4月1日至2020年10月31日的租金，但被告一直未付，故此起诉请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。租金支付到了2020年3月31日，之后没有交过租金。合同没有履行下去是因为受到疫情影响，被告是湖北的，在疫情期间来北京需要出具接收证明，但是原告不给被告出具，导致被告无法到北京。被告是在6月12日到的北京，在春节期间和疫情期间也没有经营。涉案场地不具备经营条件，有27家卖门的，后来只剩下7家营业，也不开灯。在今年6月份跟原告说不想租了，涉案房屋内的东西也不要了。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北苑星华家居体验馆招商合同》，约定原告将面积为37平方米的涉案房屋出租给乙方用于商业经营，期限自2019年10月1日至2020年10月31日，2019年10月1日前支付租金39475元，2020年3月1日前支付租金46162元，乙方逾期付款，甲方按应交金额每天千分之三收取滞纳金。2020年8月26日，原告通过短信向被告发出解除合同通知书。庭审中，原告提交了2020年3月1日和2020年6月1日催缴租金的回执，被告称认可真实性，但不认可催缴的日期。就被告所述的情况，原告称被告一直有人经营，被告至今未搬走，一直都没明确说不租了东西不要了。本院认为，原被告双方签订的《北苑星华家居体验馆招商合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中被告未按约定支付租金已构成违约，被告虽辩称其在疫情期间未经营，但未向本院举证证明，亦未证明其受到新冠肺炎疫情影响的程度，故原告主张的租金本院予以支持，违约金本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京东元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北苑星华综合市场有限公司支付租金31925元；二、驳回原告北京北苑星华综合市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十六日书记员 李思桐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初57号原告：河南宏业建设管理股份有限公司，住所地郑州法定代表人：朱新生。委托诉讼代理人：郭永伟，男，1969年7月15日出生，汉族，该公司招标代理部副经理被告：拉萨江苏实验中学，地址西藏拉萨市法定代表人：马华。原告河南宏业建设管理股份有限公司与被告拉萨江苏实验中学合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告河南宏业建设管理股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告河南宏业建设管理股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南宏业建设管理股份有限公司撤诉。案件受理费610.47元，减半收取计305.24元，由河南宏业建设管理股份有限公司负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年三月一日法 官 助 理   德  白书  记  员   德庆曲珍
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初129号原告：李五生，男，1972年11月19日出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××592，身份证住址：湖南省耒阳市×××××××××。委托诉讼代理人：罗兴，男，1973年2月3日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××61X，身份证住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。由广州xxxx有限公司推荐。被告：周波，男，1988年11月5日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××11X，身份证住址：广东省信宜市×××××××××××。原告李五生与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告李五生的委托诉讼代理人罗兴到庭参加诉讼，被告周波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李五生向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款本金10000元及其利息(从2018年2月2日起按月利率2%计至借款还清为止)给原告；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家中建房需要资金，向原告借款10000元，于2018年2月2日写借条一张，约定还款日期为2018年12月2日前。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次微信向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2019年期间，原告微信多次催讨未果。2020年期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话打不通。为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周波未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告立下借条一张给原告收执。该借条载明：被告向原告共借到人民币10000元，月利息2%，借款期限自2018年2月2日至2018年12月2日，被告承诺于2018年12月2日前全部还清本息。另查明，被告至今尚未返还上述借款给原告，亦未按约定支付利息给原告。以上事实，有原告提供的借条等证据证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已逾期，被告仍未还款给原告，属于违约，应承担违约责任。原告请求判决被告偿还借款本金10000元符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前（2018年12月2日），原、被告约定月息2%，即年利率24%，未超过当时的司法解释规定的利率保护标准，故从2018年12月2日起至2020年8月19日的利息应按原告主张的年利率24%计算；从2020年8月20日起的利息，应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告对原告的主张既没有答辩，也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第中华人民共和国合同法二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2020.12.29时效性现行有效》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告周波在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金10000元并支付利息（从2018年2月2日起至2020年8月19日的利息以本金10000元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息以本金10000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）给原告李五生；二、驳回原告李五生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李五生已预交），由被告周波负担(由被告周波在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再另行退收)。本判决为终审判决。审判员  蔡标荣二〇二一年三月三十一日书记员  甘鹏华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初570号原告：徐达辽，男，汉族，1988年7月5日出生。被告：深圳市森哋健身管理有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路2113号301，统一社会信用代码：91440300MA5DNXRQ8D。法定代表人：杨锦龙。本院受理上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐达辽撤回对被告深圳市森哋健身管理有限公司的起诉。本案受理费人民币92元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二一年三月十日书记员 李锦君
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12837号 原告：兴义市鹏运装饰材料经营部，地址兴义市桔山办桔山大道桂城小区3-2-2号。 经营者：唐俊愿，男，1985年6月21日生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州玉宽商贸有限公司，住所地兴义市桔山办桔园村店子上组62号8楼。 法定代表人：王利宽，该公司执行董事长。 原告兴义市鹏运装饰材料经营部（以下简称“鹏运经营部”）与被告贵州玉宽商贸有限公司（以下简称“玉宽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告鹏运经营部之经营者唐俊愿、委托代理人李孟到庭参加诉讼，被告玉宽公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏运经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30213元、利息9063.90元，合计39276.90元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买瓷砖用于装修被告客户骆开巧、张再琼、龙阿姨、柳林等人的房屋，瓷砖的品牌、尺寸、规格、风格由被告的客户选定，由原告送至被告的客户房内。达成协议后，原告按被告要求填好发货单后，把货物交付到被告客户的房内，被告公司的现场施工人员进行了接收。2016年7月6日，经双方结算，原告交付给被告的第一批次货物的货款共计47800元，被告已支付20000元，余下27800元未付。2016年8月5日，经双方结算，原告交付给被告的第二批次货物的货款合计28413元，被告支付了26000元，余下2413元未付；以上两项合计欠款30213元。2016年10月24日，被告出具《欠条》给原告，载明“今玉宽装饰公司欠东鹏瓷砖尾款共计30213.00元（叁完零贰佰壹拾叁元正），还款日期2016年11月30日”，并在该《欠条》上签字盖章。此后，原告多次电话、短信等方式催促被告支付货款，被告借口拖延，甚至拒绝接听电话。原告认为，被告向原告购买瓷砖，原告已经将货物交付给被告，双方的买卖关系成立，被告应当支付原告的货款，被告拖欠原告货款拒不支付的行为，严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告玉宽公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定的法律事实为：2016年5月30日至2016年7月11日期间，被告向原告购买瓷砖用于装修其客户骆开巧、张再琼等人的住房后未付清货款。2016年10月24日，原、被告进行结算，被告欠原告货款30213元，被告出具了欠条一张给原告，约定于2016年11月30日付清。约定付款期限届满后，被告未付款。原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 庭审中，原告陈述其诉称的利息系以未付货款为基数按年利率6%从2016年10月24日起计算至2020年10月24日止。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据欠条一张、短信聊天记录截图打印件一张及送货单等在卷证，本院予以确认。 本院认为，玉宽公司经本院依法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其对自己的民事诉讼权利的放弃。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，玉宽公司向鹏运经营部购买瓷砖，双方系合法的买卖合同关系，应受法律保护。合同应当履行，鹏运经营部已履行交货义务，依法玉宽公司应按约定支付货款，但其未履行，至今欠鹏运经营部货款30213元未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付鹏运经营部货款30213元、支付逾期付款期间的利息损失等违约责任。故对鹏运经营部要求玉宽公司给付货款30213元的诉讼请求，本院予以支持。 对鹏运经营部要求玉宽公司支付利息9063.90元的诉讼请求是否应支持的问题。鹏运经营部在庭审中陈述其诉称的利息系以未付货款为基数按年利率6%从2016年10月24日起计算至2020年10月24日止，对鹏运经营部主张的利率及计利基数，符合法律规定，本院予以支持；对计算利息的起止时间，因双方未约定利息，故只应支持逾期利息，因双方约定欠款于2016年11月30日付清，未付货款于2016年12月1日起开始逾期，故应从2016年12月1日起计算至2020年10月24日止，从2016年12月1日起计算至2020年10月24日为1423天。综上，对鹏运经营部的利息请求，本院支持7067元（30213元×年利率6%÷365天/年×1423天）；其余部分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由贵州玉宽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市鹏运装饰材料经营部货款30213元、逾期利息7067元，合计37280元； 二、驳回兴义市鹏运装饰材料经营部的其余诉讼请求。 案件受理费782元，减半收取391元，由兴义市鹏运装饰材料经营部负担20元，由贵州玉宽商贸有限公司负担371元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 张旭颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝智，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省张家口市康保县土城子镇。 法定代表人：李万全，该公司总经理。 再审申请人郝智因与被申请人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝智申请再审称，1.原审法院以申请人向被申请人申请内退并得到批准的时间（2017年10月1日）为时效起算点，认定本案超过仲裁时效是错误的。被申请人在安置方案中遗漏申请人提出的三项请求后，答应申请人再继续想办法解决，也积极主动向有关部门反映，本案因其同意履行义务而引起时效中断。时效起算点应以申请人向张家口市劳动争议仲裁委员会主张权利（2018年3月30日），或以被申请人的领导放弃为申请人继续努力解决问题而告诉申请人走法律程序时（2018年5月）开始计算。2.原审判决认定事实和适用法律均有错误。原审判决对申请人向张家口市桥东区人民法院提交起诉状和向张家口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实认定，可以证实仲裁时效和诉讼时效同时中断。原审法院以申请人未提交康保县、张家口市劳动争议仲裁委员会不予立案通知书等证据为由，最终认定没有发生仲裁时效中断的事实，是错误的。根据相关法律规定，申请人只要向有关部门请求权利救济，就应当认定仲裁时效中断。3.有新的证据足以推翻原审判决。申请人在二审开庭后才找到被申请人的矿长司机郝虎兵，郝虎兵提供了证人证言，可以证实申请人一直在向国家有关部门申请救济，不间断地维护自己的权利，引起仲裁时效的中断。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，郝智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二一年三月三十日 书记员  李美丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执367号申请执行人：浙江京鸿供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山空港经济区保税路西侧保税大厦**。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：嘉兴禾润供应链管理有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道与茜柳路交叉口东南侧厂房**/div>法定代表人：胡晓春，经理。浙江京鸿供应链管理有限公司申请执行嘉兴禾润供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1552号民事判决书已发生法律效力。浙江京鸿供应链管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司给付运输服务费1017088.2元、违约金100000元、案件受理费14854元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院扣划被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司银行存款8441.73元，本院未发现被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江京鸿供应链管理有限公司亦未提供被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的要求给付运输服务费1017088.2元、违约金100000元、案件受理费14854元,已执行到位8441.73元，剩余部分未受清偿。经申请执行人浙江京鸿供应链管理有限公司确认，被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙江京鸿供应链管理有限公司享有要求被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司负有继续向申请执行人浙江京鸿供应链管理有限公司履行债务的义务。申请执行人浙江京鸿供应链管理有限公司发现被执行人嘉兴禾润供应链管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  耿 爽
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初31号原告：苗雯雯，女，1996年4月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区羸博法律服务所法律工作者。被告：董泽祥，男，1994年5月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告苗雯雯与被告董泽祥为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗雯雯委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。被告董泽祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款55000元及利息（自立案之日起至款项清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生活及经营所需，向原告借款55000元。被告在收到原告微信转账后，于2019年5月29日向原告出具了借条并签字，承诺于2019年12月31日和2020年1月1日分批还清借款，但至今未还。诉讼中，因被告已偿还借款本金15000元，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金40000元及利息。被告董泽祥在本案答辩期内未具答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了借条及微信转账记录。被告董泽祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据来源形式符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2018年10月1日始，被告因需多次向原告借款，原告均通过微信转账方式将被告所借款项支付给被告。2019年11月21日，被告向原告出具借条，载明：今通过微信转账向苗雯雯借到55000元整，于2019年12月31日还10000元，余下45000元于2020年1月31日前还（清），被告在借条上签名并注明了其身份证及电话号码。被告出具借条后，合计还款15000元，余借款40000元虽经原告索要，被告未还。本院认为，被告向原告出具的借条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，欠条合法有效，受法律保护。被告借款后，理应按约履行还款义务，其未能履行，应承担违约责任。现原告依据借条要求被告偿还借款本金40000元及利息，符合法律约定，本院予以支持。有关利息问题，因借条中没有约定借款利息，原告要求被告自原告起诉之日（2020年9月15日）承担借款利息，本院予以支持，但利息应按2020年9月15日当时一年期贷款市场报价利率标准计算，超过年利率15.4%部分，本院不予支持。被告董泽祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董泽祥欠原告苗雯雯借款40000元及利息（自2020年9月15日始至借款还清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率计算，超过年利率15.4%部分不予支持）于本判决生效后十日内付清；如果被告董泽祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取1175元，由被告董泽祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  王美华人民陪审员  姜 艳二０二一年三月三十一日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130财保4号 申请人：无极县农村信用合作联社，住所地：无极县无极西路**，统一社会信用代码：91130130712537496U。 法定代表人：付国锋，职务：理事长。 委托代理人：张燕，北京大成律师事务所律师。 委托代理人：代梅玉，北京大成律师事务所律师。 被申请人：马某某，男，汉族，1955年9月24日出生，住无极县。 被申请人：袁某某，女，汉族，1955年5月6日出生，住无极县。 被申请人：李某某，男，汉族，1958年8月15日出生，住无极县。 被申请人：王某，女，汉族，1987年5月11日出生，住无极县。 被申请人：齐某某，男，汉族，1971年5月8日出生，住无极县。 申请人于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款400,000元进行冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院递交财产保全保函。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某某、袁某某、李某某、王某、齐某某的银行存款400,000元或查封同等价值的财产。 案件申请费2520元，暂由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二一年三月十九日 书记员  张宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：邱春燕，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱春燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告邱春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171226003842号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款280000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金93671.13元、利息(含罚息)22350.26元、复利2648.53元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93671.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）22350.26元，复利2648.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93671.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告邱春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4242号原告苏衍存，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市村民，现住顺义区，公民身份号码×××。被告李慧，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人李丹，女，1988年1月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告苏衍存与被告李慧农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏衍存、被告李慧及其委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏衍存向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原告支付工程余款57600元，按银行最高利率给予原告，直至给付之日止；2．诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日给被告李慧建民房，现有施工平面图和协议，共计工程款224850元，期间支付原告167229元，2019年10月份完工，11月份原告搬进居住。原告多次找被告索要剩余工程款，可被告总以不正当理由扣钱，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李慧辩称：1．石膏顶缝隙大是后期屋顶裂缝的重要因素，原告否认图片建筑本身可验证；2．房子山尖向内倾斜，原告与被告对扣款没有达成共识；3．原告对房屋顶部西侧涨模是击碎找平处理，对房屋寿命是否有影响不能确定，被告不认可；4．柱子涨模凿漏钢筋被告主张扣除3800元；5．钢筋暴露是事实，钢筋就不应该暴露；6．房内门口上下不一样宽，有建筑物为证；7．房内电源插座不正，有建筑物为证；8．台阶，本协议上没有，但未告知需要被告承担费用，出现问题了就说是需要被告承担，建筑期间有隐瞒行为；9．房屋正面房檐下出现裂缝，有建筑实物为证；10．针对原告提出的工程表中，院墙部分西围墙10．4米，高2．1米，东围墙和北围墙12．5米，高3．1米，共22．9米，22．9＊500元（每延米价格）11450，西侧围墙矮，部分没有地基，外侧没有抹洋灰，东侧部分没有地基，在被告提交的《院墙情况说明》中有文字，图片说明。经审理查明：原告苏衍存与被告李慧签订建房协议书，约定苏衍存给李慧建造民房，具体施工内容如下：主体：原地面以下80公分深，地面以上40公分，灰土，62放脚，50到正负零，出地面有一道地深。砖包含正负零以上四面三七墙，结段二四墙、组合柱、大梁、圈深、现浇顶12公分厚。做发泡水泥，两边高封山，彩钢单层防水，内外抹灰，打好垫层，上下水做好，外保温做好，全部用旧砖，不包括回填用土。钢筋、地梁、上梁、14螺纹，柱子16螺纹，大梁和悬深18螺纹，顶子双层双向12螺纹，地暖50元/平米，电：主线6㎡，插座4㎡，灯2．5㎡，插座面板5-6元一个。内外装修外门窗450元。断桥铝：内门500元/套。地瓷80×80=30元1片。墙瓷30元/平米，二遍腻子，大石膏板式PVC板。共1500元一平米。双方认可房屋东西长15．3米，南北宽9米，建筑面积为137．7㎡。双方认可已经支付工程款128000元，材料费39229元，共计167229元。原告苏衍存主张除建房协议书约定的工程外还进行了附加工程，附加工程包括：1．西围墙10．4米，东围墙和北围墙12．5米，合计22．9延米，价格为22．9×800元=18320元；2．水泥路面已结清；3．台阶石人工费和材料费共600元。被告李慧认可围墙的附加工程，但不认可合计工程款为18000元，认为西侧院墙中两米建造砌有地基，其余8．5米是在旧墙墙根基础上建造，没有砌筑地基，外侧墙面有长7．5米、高2．1米未抹洋灰，故没有砌筑地基应扣款1616元，没抹洋灰扣款784元；东北角院墙原有旧墙长4．5米、高1．8米，应扣款2560元，长4．3米高3．1米没有砌筑地基应扣款960元，故围墙建造工程款共计12080元，后李慧不认可每延米800元的价格，认为每延米价格应为500元，故该部分总价为22．9×500元=11450元。被告李慧主张房屋存在如下质量问题并提供照片予以证明：1．吊顶过程中石膏板缝隙大，刮腻子刷白一个月后吊顶出现裂缝。扣款1000元；2．房子顶部西侧山尖向内倾斜，导致做好的房顶房檐与山尖墙体出现很大缝隙。扣款5000元；3．房屋顶部拆盒子后西侧墙体向外倾斜。扣款1000元；4．房屋立柱支盒子浇筑水泥过程中出现水泥侧漏情况，房屋立柱拆盒子后，造成东侧柱子及房屋正面部分墙体使用电锤凿碎墙面找平修正。扣款3800元；5．使用水泥浇筑的屋顶有钢筋暴露的情况。扣款900元6、屋内门口上宽下窄。扣款400元；7．屋内墙壁电源盒不正。扣款216元；8．客厅门口台阶侧面没有贴瓷砖。扣款220元；9．房屋正面房檐下方出现裂缝。扣款2000元。合计扣除工程款14536元，愿支付剩余工程款25680元。原告苏衍存仅认可下列问题：1．房子顶部西侧山尖向内倾斜，但主张结算时和李慧商谈好扣除3000元；2．柱子涨模凿露钢筋，认可扣除1000元。庭审过程中，原告苏衍存认可工程有部分问题，同意扣除部分工程款。双方均表示不申请鉴定评估。本院曾对双方进行调解，苏衍存的调解意见为李慧给付工程款45000元，李慧的调解意见为给付工程款42000元。双方最终未达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、建房协议书、照片等在案佐证。本院认为：原告苏衍存与被告李慧签订建房协议书，约定苏衍存给李慧建造民房，双方认可房屋建筑面积为137．7㎡，每平方米约定建筑价格为1500元，共计工程款206550元。双方认可有合同外附加工程为修建围墙，围墙共计22．9延米，双方对修建围墙的价格有争议但都未提供证据证明，本院对此予以酌定。双方认可已支付工程款及材料费共计167229元。被告李慧主张房屋存在质量问题并提供照片证明，原告苏衍存认可工程存在部分问题，双方均不申请鉴定评估，本院对此予以酌定。针对苏衍存主张的律师费问题，因双方合同中对此并无明确约定，且律师费不属于法定赔偿范围，该主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李慧给付原告苏衍存建房工程款四万三千五百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告苏衍存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十元，由原告苏衍存负担八十八元（已交纳），由被告李慧负担二百二十二元，于本判决生效之日七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二一年三月三十日书记员  石 在
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初675号原告：郑国俊，男，1978年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：万永银，男，1968年3月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郑国俊与被告万永银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告郑国俊到庭参加诉讼。被告万永银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款290000元，后在庭审中变更为：被告偿还原告借款230000元；2、判令被告承担同期银行利息，后在庭审中明确为：利息从起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做路灯工程需要资金周转为由，向原告累计借款310000元，经原告多次催要，被告仅还过借款20000元，余款至今未付。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告万永银未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告万永银向原告郑国俊出具借条一张，内容载明“今借到郑国俊人民币贰拾万元整”，同日，原告通过中国农业银行股份有限公司转账向被告支付200000元。2017年1月24日，被告万永银向原告郑国俊出具借条一张，内容载明“今借到郑国俊人民币伍万元整”，该笔款原告通过银行柜员机操作向被告支付。2018年2月14日，被告万永银向原告郑国俊出具借条一张，内容载明“今借到郑国俊人民币陆万元整”。庭审中，原告陈述双方对利息未书面约定，但有口头约定，2018年2月14日借条中的60000元就是双方所结的部分利息以及货款。由于被告未到庭，原告当庭自愿撤回对该60000元的诉讼，再另行起诉。另原告陈述，被告借款后仅偿还借款本金20000元，其余至今未还，遂起诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、智慧柜员机业务回执等证据材料在卷予以佐证。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告郑国俊向被告万永银主张的230000元借款，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已向其偿还借款本金20000元，对原告不利，本院予以确认。被告就原告主张的230000元借款未还，依法应当承担返还责任。对于原告明确后主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万永银经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万永银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国俊支付借款230000元及利息（自2021年1月19日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××44。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费5700元，减半收取计2850元，由原告郑国俊负担475元，被告万永银负担2375元（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二一年三月十七日书记员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2493号原告:刘某1，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某4，男，1960年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告刘某3、刘某4委托诉讼代理人：刘某5，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩某，女，1938年12月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘某6，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘某7，男，1962年1月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、韩某、刘某6、刘某7分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1以本案涉及案外人利益需另行起诉为由撤回起诉，原告刘某1申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某1撤诉。审判员  陶小超二〇二一年三月三十日书记员  王丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2297号原告：何某，女，1988年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京XXX公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路116号远策中心一层A07。法定代表人：马某。被告：马某，女，1975年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何某与被告北京XXX公司、被告马某服务合同纠纷一案，本院已立案受理。何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二一年三月二十八日书记员  毕晓宇