wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初362号原告：秦芝高，男，1960年3月5日生，汉族，住如皋市。被告：蔡飞，男，1987年11月23日生，汉族，住如东县。原告秦芝高与被告蔡飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦芝高、被告蔡飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦芝高提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款203000元及自2020年4月1日起至实际给付之日按人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告皆从事苗木生意，双方一直有业务往来，2020年3月21日，经双方共同结算，被告蔡飞共计积欠原告秦芝高苗木款203000元，被告承诺2020年3月底全部结清，如发生纠纷，由如皋市人民法院管辖，并当场出具欠条一份。后被告未能如期给付欠款，原告多次催要无果，请求法院判如所请。被告蔡飞辩称：我之前只少原告18万多，原告的条上有一笔钱是欠的人家那里的，我想把别人欠我的钱20万元条子，抵算给原告，当时没有说这件事，是我自己想的。本院经审理认定的事实如下：原告秦芝高与被告蔡飞存在苗木生意往来。2020年3月21日，被告蔡飞向原告秦芝高出具欠条一份，欠条内容为：“经双方共同结算，本人下欠秦芝高苗木款贰拾万叁仟元，月底结清，若有纠纷由如皋市人民法院管辖。今欠人：蔡飞159627929662020.3.21江苏省如东县岔河镇龙凤村19组23号”。因被告蔡飞未履行还款义务，原告秦芝高诉至本院，要求判如前请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、结算单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖合同合法有效，被告应及时支付价款。被告结账确认欠款金额，并约定还款期限，但未能按约履行，系违约行为。现原告持据主张被告承担付款义务，与法有据，应予支持，被告蔡飞应当偿还原告秦芝高苗木款203000元。关于原告主张的利息，被告承诺2020年3月底结清，原告主张自2020年4月1日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院照准，但计息的利率标准双方并未约定，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡飞于本判决发生法律效力后立即给付原告秦芝高苗木款203000元及利息（以203000元为计算基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告秦芝高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告蔡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元。审 判 员  陈 东二〇二一年三月十七日法官助理  刘 沁书 记 员  李洪萍
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川19民终460号 上诉人（原审被告）：四川省诺水河旅游实业有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺水河镇，统一社会信用代码915119212105043381。 法定代表人：熊荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川友合建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层6号，统一社会信用代码9151000056568637X8。 法定代表人：喻晓。 上诉人四川省诺水河旅游实业有限公司因与被上诉人四川友合建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省诺水河旅游实业有限公司收到四川省通江县人民法院的缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省诺水河旅游实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执988号 申请人：张福楼，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王玉山，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请人张福楼与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，经查，被执行王玉山名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王玉山价值人民币32703元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十六日 书记员  王露露 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初139号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：刘春垒，男。被告：王庭强，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告刘春垒、王庭强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼。被告刘春垒、王庭强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘春垒归还借款本金44万元及利息、罚息234670元，合计674670元（利息及罚息计算至2020年12月31日），自2021年1月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；二、被告王庭强对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月31日，被告刘春垒、王庭强与原告签订借款合同、保证合同。借款金额44万元，约定利率月息11.1‰，罚息在月息基础上加收50％，期限24个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将44万元贷款发放至被告刘春垒的账户中，已履行完毕全部合同义务。现期限届满，被告仍未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。刘春垒未答辩、未举证。王庭强未答辩、未举证原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人刘春垒、保证人王庭强的身份证复印件一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人刘春垒信贷业务申请书、面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同、保证担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书（受托支付）、贷款本息扣划授权委托书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、贷款业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告没有履行还款义务。四、贷款展期申请书、展期协议、展期面签影像。证明方向：证明借款到期前原告与借款人刘春垒、担保人王庭强达成协议，将贷款展期到2021年4月28日。因被告刘春垒、王庭强未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告刘春垒向原告申请借款44万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额44万元，贷款期限24个月，“2017年5月31日起至2019年5月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“受托支付”；还本计划为2019年5月31日偿还本金44万元；被告王庭强自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告王庭强签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据刘春垒签署的《客户提款申请书（受托支付）》，于2017年5月31日将该44万元贷款发放至借款人刘春垒指定的银行账户。贷款到期后双方进行了展期，期限自2019年5月28日至2021年4月28日，期限23个月，借款利率11.1‰。在上述贷款发放后，但被告刘春垒未按约定偿还借款本金及利息，被告王庭强也未承担保证责任进行代偿，原告依照合同约定决定提前收回贷款本息。按照原告提供的贷款业务查询明细记载，原告从被告刘春垒的贷款账户扣划利息168.41元。本院认为，原告与被告刘春垒签订的《个人借款合同》、与被告王庭强签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告刘春垒未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告王庭强应当在担保范围内承担连带清偿责任。依据双方合同约定，被告出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故原告要求被告刘春垒偿还借款本金44万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告王庭强也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘春垒、王庭强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春垒于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金44万元及利息、罚息（2017年5月31日至2021年1月11日期间，按照月利率11.1‰计算利息，自2021年1月12日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息168.41元）；二、被告王庭强对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10547元，减半收取5273.5元，由刘春垒、王庭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二一年三月四日书记员  王萌
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1421民初1374号 原告：绥中县晟顺运输车队，地址：辽宁省绥中县文化路启运家园小区，统一社会信用代码：9121142122468231XB。 法定代表人：杨春融，系该车队投资人。 委托诉讼代理人：郭世杰，系该车队业务员。 被告：王志龙，男，1984年5月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告绥中县晟顺运输车队诉被告王志龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县晟顺运输车队的委托诉讼代理人郭世杰到庭参加了诉讼，被告王世龙经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县晟顺运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《落户协议》；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月18日原告与被告王志龙签订了《落户协议》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定第一条、被告挂靠车辆车牌号：辽Ｐ×××××，第二条、甲方有权对乙方代购车辆、代办证照审验，代收代缴各种税费等……。第三条、乙方权利和义务：1、乙方按协议之约定缴付应交纳的各种费用，不得拖欠……4、在协议约定期间，非经甲方同意乙方不得将车辆转换经营者；5、在协议约定期间，乙方要全额参加车辆损失险，第三者责任保险，不计免赔特约险及其它附加险……第七条第3款，有效期为三年。 2019年至今，被告不再向我公司交纳管理费用，也未按规定交纳车辆保险，现在车辆的状态我公司不清楚，我公司多次与被告联系保险事宜，被告不接电话。因机动车上路行驶存在危险性，没有保险理赔保障，依据《民法典》第1211条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。现原告与被告王志龙书面签订的落户协议已到期，被告王志龙未按合同约定对车辆进行投保及交纳管理费，致使合同目的无法实现，为此原告为了自己的合法权益，依据《民法典》第563条规定，诉讼至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王志龙未出庭亦未提交答辩意见。 原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：2016年5月18日，原告绥中县晟顺运输车队为甲方，被告王志龙为乙方，双方签订了《落户协议》，其中甲方权利和义务约定……2、甲方可为乙方代购车辆，代为证照审验，代收代缴各种税费。甲方有权根据有关规定标准收取费用，车辆保险必须由甲方统一办理。3、甲方有权对拒不缴纳各种税费和服务费，不按时上保险的车辆责令停止运营，有权收回行车执照，营运证。3、甲方有为各车主积极办理车辆各证照义务。……乙方权利和义务约定：1、乙方按协议约定缴付莹交纳的费用，不得拖欠，乙方未按时缴付交费用时，按日千分之五交纳滞纳金。2、乙方享有对车辆的占有、使用、收益及处分的权利，在经营过程中，有自己决定其经营方式的权利。5、在协议约定期间，乙方要全额参加车辆损失险，第三者责任保险，不计免赔特约险及其它附加险，如发生保险责任或事故保险公司按规定不赔部分的所有费用完全由乙方负责承担。合同期限为三年。合同还约定了违约责任等条款。合同签订后，被告将车辆登记在原告绥中县晟顺运输车队名下，车牌号为辽Ｐ×××××。2019年被告未向原告交纳管理费用，未按约定交纳保险。原告于2021年3月18日诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《落户协议》实际为挂靠经营合同。是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成的挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。原、被告双方签订的《落户协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。被告王志龙未按合同约定交纳管理及按约定缴纳保险费用，系违约行为，原告绥中县晟顺运输车队要求解除与被告王志龙落户协议，本院应予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 解除原、被告之间于2016年5月18日签订的《落户协议》。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王志龙收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二一年三月十六日 书记员  袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执恢19号之一 被执行人：王海涛，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：李彩婷，住河北省衡水市桃城区。 关于本院与被执行人王海涛、李彩婷追缴违法所得一案，本院作出的（2011）石刑初字第97号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案恢复执行。因受害人申请将本案指令到河北省晋州市人民法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 本院作出的（2011）石刑初字第97号刑事判决书指定由河北省晋州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二一年三月十九日 书记员  张晓楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执993号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛,董事长。被执行人：聊城市起创建筑工程有限公司。住所地：聊城经济技术开发区东昌东路54号（天安商厦）。法定代表人：唐敬源，经理。被执行人：唐焕英，女，1971年2月12日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：李福振，男，1988年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：唐帅，男，1995年9月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：聊城市永兴砼业有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路东、纬二路北。法定代表人：李福振，总经理。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与聊城市起创建筑工程有限公司、聊城市永兴砼业有限公司、唐焕英、李福振、唐帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市起创建筑工程有限公司有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城市起创建筑工程有限公司名下位于聊城市经济技术开发区燕山路东、滦河路北（鲁（2016）聊城市不动产权第0000887号）土地一宗。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二一年三月八日书记员  叶 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15075号原告：冯庆宗,男,1952年5月21日出生,汉族,住北京市房山区。被告：王磊,男,1958年11月23日出生,汉族,住北京市房山区。原告冯庆宗诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告冯庆宗采用视听传输技术参加了诉讼，被告王磊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计9990元(包括8000元本金、被告承诺的利息1000元及近三年来的利息990元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王磊于2011年12月29日向我借款人民币1万元，当时借条约定2012年5月15日还清。截至2017年11月4日，经我多次催要，被告分四次共偿还我借款2000元，尚欠本金8000元。2017年11月4日被告又为我了一张借条，承诺2018年5月底将本金8000元全部还清，如到期不如，自愿加息1000元。但当天打完借条以后，被告在我的视线内完全消失，近三年来我一直找不到被告，电话也将我拉黑，现原告与老伴年事已高，身患多病，急需用钱，为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。王磊经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件2张及说明复印件1份，用以证明被告向原告借款10000元，已偿还2000元，尚欠8000元本金未还的事实及双方对利息和还款期限的约定，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告冯庆宗借款并为原告冯庆宗出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯庆宗要求王磊偿还拖欠欠款并按照双方约定在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王磊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效之日起10日内偿还冯庆宗借款本金8000元及截至2020年9月24日的利息1990元，以上共计9990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王磊负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年三月二日书记员  张 静
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初598号 原告：张志强，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈立新，男，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张志强诉被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告陈立新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金31000元整及利息（利息按年利率15.4%计算，从2020年10月4日至付清止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月份被告陆续从原告手中借款，被告只偿还了部分借款，还有31000元没有偿还。在原告的催要下，被告于2020年9月23日给原告出具欠条一份，同时承诺于同年10月3日前偿还清借款，可是到期后被告依然没有履行还款义务，经原告再次催要均无果。故此，原告将被告诉到贵院，敬请贵院依法裁决，支持原诉讼请求。 原告张志强针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“欠款人：陈立新”借条一张，证明被告欠原告31000元。 被告陈立新经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。 经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告借条的真实性与证明力，予以确认。 本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告张志强主张被告陈立新欠借款31000元，有被告陈立新出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认。原告主张给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈立新应偿还原告张志强欠款31000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告陈立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  崔国栋 书 记 员  乔子乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4324号之一 申请执行人：李志强，男,1981年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：周展红，女,1980年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人李志强与被执行人周展红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0114民初346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付19000元并承担案件受理费174元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十日 书记员 吕玉林
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初10号 原告：独山县美居置业有限责任公司，住所地贵州省独山县中南街四段，统一社会信用代码915227265692311962。 法定代表人：王俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雅姬，女，1990年7月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周康勤，男，1969年7月22日生，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原告独山县美居置业有限责任公司与被告周康勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县美居置业有限责任公司的委托诉讼代理人杨育付到庭参加诉讼，被告周康勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告独山县美居置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年8月13日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付原告房屋租金33140元及物业管理费1227元，并按年利率15.4%支付利息，利息计算时间自2019年8月11日起至租金及物业管理费本金付清之日止；3、判决被告承担律师费3000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年8月13日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于独山县盛源国际项目X区二层B-XX8，B-XX9号商铺出租给被告作经营用房，面积为102.28平方米，租期为3年，免租期为3个月，即2016年8月12日至2019年8月11日止。同时约定了以下内容：1、租金按36元/平方米/月计算，物业费按2元/平方米计算，租金第一年是半年一付；2、欠付租金或其他费用的，按欠付总额的1%/日计算违约金；3、发生争议引发诉讼的，由租赁物所在地的人民法院管辖且由违约方承担守约方实现债权的相关费用，包括律师费等。合同签订至今被告共交付了88369元租金，6137元物业费，截止到2019年8月11日止被告仍欠原告租金33140元，物业费1227元，合计34367元。原告多次电联被告到公司交纳所欠费用并办理相关手续，被告均不予理睬，且至今仍在占用该商铺。 被告周康勤未答辩，也未向本院提交证据。 原告独山县美居置业有限责任公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证、《房屋租赁合同》、收据、律师费发票等。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月13日，周康勤作为承租人（乙方）与独山县美居置业有限责任公司作为出租人（甲方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于独山县盛源国际项目X区X层B-XX8、B-XX9出租给乙方；面积约为102.28平方米；自甲方交付房屋之日起开始计算免租期，免租期为2个月，装修免租期为1个月，合计为3个月，免租期及装修免租期结束后开始计算租赁期限，租赁期限为3年，从2016年8月12日至2019年8月11日，交房时间为2016年8月12日；租金按36元/平方米/月计算；合同签订时乙方向甲方缴纳22093元的定金，定金在甲方交房后自动转成租金（定金按半年租金计算收取）；租金支付时间：第一年租金支付是半年一支付，从第二年起之后都是一年支付，先交后用；第一年租金，甲方交房时乙方已支付一半（定金转为租金），计租期半年后即2017年5月11日前，乙方支付另一半租金22093元，此后租金具体支付时间为每年租金到期日前30日内；乙方未交付未到期房屋租金及其他相关费用的，乙方除应及时如数补交外，还须按应缴租金及其他费用总额1%/日计算向甲方支付滞纳金，直到付清日止；物管费按每平方米2元/月计算，按物管公司规定时间交纳给物管公司；任何一方违约导致诉讼的，应当承担守约方为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费）。 签订合同当日，周康勤向独山县美居置业有限责任公司支付定金22093元，后周康勤于2017年8月29日，2018年4月4日，2018年8月24日分别支付租金22092元，共计支付88369元。剩余租金至今未付，后于2020年搬离。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。双方于2016年8月13日签订的《房屋租赁合同》，合同期已届满，且原告当庭认可被告已经搬离，双方之间的房屋租赁合同实际已经解除，本院予以确认；关于租金的计算，被告于2020年搬离，但原告仅按合同期主张租金，属于对自己诉请权利义务的自由处置，应予准许，根据双方的合同约定：租金为36元/平方米/月，租赁面积为102.28平方米，合同期限3年，扣除3个月免租期，即，36元/平方米/月×102.28平方米×33个月=121509元，被告已付88369元，还应付租金33140元；被告未依约交纳租金，构成违约，原告主张按年利率15.4%，自2019年8月11日起支付所欠租金利息，不违反法律规定及合同约定，本院亦予以支持；关于物业管理费问题，原告不是请求该主张的适格主体，也未能举证证明已代被告交纳，故该诉请缺乏事实依据，本院不予认可。关于律师费问题，原告已经实际支付，且双方合同明确约定，本院予以支持。被告周康勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、确认解除原告独山县美居置业有限责任公司与被告周康勤于2016年8月13日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告周康勤于本判决生效之日起十五日内向原告独山县美居置业有限责任公司支付租金33140元，并自2019年8月11日起以所欠租金为基数，按年利率15.4％计算利息至付清租金之日止； 三、被告周康勤于本判决生效之日起十五日内向原告独山县美居置业有限责任公司支付产生的律师费3000元； 四、驳回原告独山县美居置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由被告周康勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月八日 法官助理  陆 航 书 记 员  刘玉丹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保23号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州爱华达森汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内1号楼02店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州爱华达森汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初309号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州爱华达森汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初309号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款952570.83元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州爱华达森汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州爱华达森汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款952570.83元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 赵迎争
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5655号原告：广东广通医药有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业一路11号101、201、301。法定代表人：洪浩填。被告：广东省博济医院（有限合伙），主要经营场所广州市白云区白云大道北17号。执行事务合伙人：广州寰亚咨询服务有限公司。原告广东广通医药有限公司与被告广东省博济医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告广东广通医药有限公司在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广东广通医药有限公司撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二一年三月二十四日书记员  李倩雯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初274号 原告：孙瑞生，男，1970年7月25日出生，汉族，河北省香河县人，住安抚区。 被告：洪玉华，女，1972年11月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香江逸景Ａ区。 原告孙瑞生与被告洪玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞生及被告洪玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞生向本院提出诉讼请求：1．被告洪玉华立即偿还原告借款本金75万元及相应利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年至2019年期间，被告洪玉华多次向原告借款，现尚欠原告75万元本金。但时至今日，被告仍未支付原告上述款项，故原告诉至法院。 被告洪玉华辩称，原告起诉的75万元不都是本金，因不能归还利息，利息算入本金。 本院经审理，认定事实如下：2008年，原告与被告相识。自2016年起，被告开始向原告借款。2019年10月25日，被告为原告书写了欠款65万元的欠条。2020年7月8日，被告向原告借款10万元，约定月息2分。但原告给付被告本金6.75万元，扣除利息3.25万元。后被告未归还向原告的借款本金，利息给付至2020年9月底。 以上事实，有欠条、微信记录、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。被告未按时归还向原告的借款本息，违反了诚实信用原则。原告要求被告给付借款75万元及利息，其中65万元的利息，自2020年10月1日起，至付清之日止，按照月利率1.5分（即年利率18%）计算；10万元的利息，自2020年10月1日起，至付清之日止，按照月利率2分（即年利率24%）计算。被告辩称向原告的75万元借款中，有一部分是利息。原告认为65万元借款为本金，10万元本金扣除了3.25万元利息。被告未提交原告扣除本金数额的充分证据，本院以原告认可的数额为准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告在给付被告10万元借款时，扣除3.25万元利息，故被告应当给付原告借款本金71.75万元及利息，利息自2020年10月1日起，至付清之日止，以71.75万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。对被告的抗辩意见，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告洪玉华给付向原告孙瑞生的借款71.75万元及利息（利息自2020年10月1日起，至付清之日止，以71.75万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,300元，减半收取5,650元，保全费4,270元，由原告负担162元，被告负担9,758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  孟轩玺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1094号原告：北京捷达假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号院3层商业1137-1。法定代表人：张向明，总经理。委托诉讼代理人：张效青，北京捷达假期国际旅行社有限公司员工。被告：环境在线（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济区永安路20号3幢B1-0888室。法定代表人：周国华，总经理。原告北京捷达假期国际旅行社有限公司与被告环境在线（北京）国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。北京捷达假期国际旅行社有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京捷达假期国际旅行社有限公司以双方协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京捷达假期国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费25元由北京捷达假期国际旅行社有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 何露婷二〇二一年三月十六日法官助理 胡宇航书 记 员 李星月
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初176号之二 原告：吴成文，男，1956年7月17日出生，汉族，住曹县。 被告：陈小华，男，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 被告：江苏源浩建设工程有限公司，住所地海门市海门镇万众新世界广场B楼517室，统一社会信用代码91320684588474388Y。 法定代表人：徐小英，执行董事。 原告吴成文与被告陈小华、江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏源浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴成文于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴成文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴成文撤诉。 案件受理费1843元，减半收取计922元，申请费837元，合计1759元，由吴成文负担。 审判员  王銮锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 晨
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初49号原告：鄂托克旗国有资产监督管理委员会，统一社会信用代码1115272559463072XR。法定代表人：乔某。委托代理人：杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：鄂托克旗棋盘井灏通水务有限责任公司，统一社会信用代码91150693701423575W。法定代表人：杭某，系该公司执行董事。委托代理人：胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。委托代理人：白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。原告鄂托克旗国有资产监督管理委员会诉被告鄂托克旗棋盘井灏通水务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告鄂托克旗国有资产监督管理委员会向本院提出诉讼请求：1。请求依法判令被告返还棋盘井第二水源地供水系统所属全部设施设备；2.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年5月28日，原告鄂托克旗国有资产监督管理委员会（由鄂托克旗国有资产管理局更名而来）作为甲方，被告鄂托克旗棋盘井灏通水务有限责任公司作为乙方，签订了《委托经营合同书》，约定甲方将棋盘井第二水源地供水系统委托给乙方经营，棋盘井第二水源地供水系统的所有权归政府所有，乙方只有使用权、管理权，委托经营期限为2005年5月至2020年5月。合同签订后，原告按照合同约定将棋盘井第二水源地供水系统交给被告经营至今，现委托经营期限已经届满，原告与被告协商要求被告返还棋盘井第二水源地供水系统，但未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告鄂托克旗国有资产监督管理委员会请求依法判令被告返还棋盘井第二水源地供水系统所属全部设施设备，未能向法院明确水源地的范围及其供水系统的全部设施设备，属于诉讼请求不具体和明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回鄂托克旗国有资产监督管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判员 梁海荣二〇二一年三月九日书记员 杜 仁法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。该裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3013号原告：宁夏报业传媒集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：开建功，宁夏辅德（泾源）律师事务所。被告：银川文化旅游投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。法定代表人：全勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂华，该公司职员。原告宁夏报业传媒集团有限公司（以下简称宁夏传媒集团）与被告银川文化旅游投资集团有限公司（以下简称银川文投集团）展览合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，原告宁夏传媒集团委托诉讼代理人开建功，被告银川文投集团委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏传媒集团向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款120000元，违约金36000元（以欠付120000元合同价款的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原、被告签订《中国（宁夏）国际大健康产业博览会参展合同》，约定被告参加原告举办的“首届中国（宁夏）国际大健康产业博览会”，原告为被告提供展位及相关服务，展位费用120000元。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但经多次催要，被告未履行付款义务，截止2020年11月6日，尚欠合同款120000元。另按照合同约定被告应承担合同标的30%的违约金，即36000元。银川文投集团辩称，对于原告主张的120000元合同本金无异议，对违约金有异议，请求法庭以银行同期贷款利率自原告开具发票之日起计算违约金。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，宁夏传媒集团与银川文投集团签订《中国（宁夏）国际大健康产业博览会参展合同》，约定首届中国（宁夏）国际大健康产业博览会于2017年8月24日至2017年8月27日在银川国际会展中心举办，宁夏传媒集团为博览会组织承办方，银川文投集团自愿参加本次博览会，宁夏传媒集团确保国际会展中心C馆10号展位由银川文投集团使用，收取展位使用费120000元，宁夏传媒集团需提供设计、制作、布展特装屏位等，并发表15分钟主旨演讲、赠送巨幅宣传吊旗、在官方媒体（宁夏日报、新消息吧、银川晚报上等）对银川文投集团项目进行宣传；银川文投集团要求宁夏传媒集团开具有效的增值税专用发票，银川文投集团确认发票无误后支付展位租用费120000元，展位使用费在2017年11月30日前支付上述120000元；违约责任为：违约方赔偿另一方因违约蒙受的一切经济损失并承担总合同标的30%的违约金。《中国（宁夏）国际大健康产业博览会参展合同》签订后，宁夏传媒集团依约提供展位服务，履行完毕合同义务。2017年12月1日，宁夏传媒集团给银川文投集团开具了金额为120000元的增值税专用发票。现宁夏传媒集团以银川文投集团未支付参展费用为由向本院提起诉讼。本院认为，根据宁夏传媒集团与银川文投集团签订的《中国（宁夏）国际大健康产业博览会参展合同》及其当庭陈述，可以认定宁夏传媒集团与银川文投集团之间展览合同关系成立。现宁夏传媒集团已经履行完毕《中国（宁夏）国际大健康产业博览会参展合同》义务，要求银川文投集团支付参展费用120000元，银川文投集团对此并无异议，本院予以确认，对宁夏传媒集团主张的120000元参展费用予以支持。《中国（宁夏）国际大健康产业博览会参展合同》约定银川文投集团确认宁夏传媒集团开具的发票无误后支付参展费用。根据审理查明，宁夏传媒集团已于2017年12月1日给银川文投集团开具了120000元的增值税专用发票，银川文投集团应将参展费用及时支付宁夏传媒集团，现银川文投集团逾期付款，已构成违约，故对于宁夏传媒集团主张的违约金，本院予以支持。《中国（宁夏）国际大健康产业博览会参展合同》约定的违约金为合同价款的30%，该约定的违约金过高，且宁夏传媒集团也未举证证明其损失金额，故本院对宁夏传媒集团主张的违约金标准予以调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率，确定银川文投集团按照年利率6%支付上述120000元参展费用自2017年12月1日起至本判决之日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告银川文化旅游投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏报业传媒集团有限公司参展费用120000元，并按年利率6%支付上述120000元参展费用自2017年12月1日起至本判决之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告银川文化旅游投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国二○二一年三月二十二日法官助理 唐 伟书记员 杨曙英附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1534号之一 原告:张建华，女，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告:张茂堂，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王万后，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张建华、张茂堂诉被告王万后不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日受理，并定于2021年3月15日9时30分开庭审理。原告张建华、张茂堂无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张建华、张茂堂撤诉处理。 案件受理费25元及保全费112元，均由原告张建华、张茂堂负担。 审判员  石少一 二〇二一年三月十五日 书记员  朱 胜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初360号 原告：郑雪，女，1991年11月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：潘光兰，女，1969年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：任建容，女，1977年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告郑雪与被告潘光兰、任建容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪的委托诉讼代理人陈发忠、被告潘光兰、任建容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款110000元及利息（利息从2020年10月30日起到还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款利率4倍计算）；2.判决二被告共同支付原告因主张权利所产生的律师费5000元、误工费500元、交通费100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设尚需资金周转，便提出向原告借款110000元，双方于2020年10月30日签订《借款合同》，合同约定借款期限为1个月，即从2020年10月30日起至2020年11月29日，月利率2%；同时约定被告因自身原因违约而导致原告主张权利所产生的相关费用等违约责任条款。协议签订后，原告通过银行转账方式将110000元借款支付给被告，双方到垫江县规划和自然资源局办理了房屋抵押借款登记手续。到目前为止，被告分文未付，严重违约。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 潘光兰辩称，是任建容需要借钱，我基于朋友关系，我就用我的房子给她担保借钱，我什么都没得到，我不同意还借款。 任建容辩称，我们跟原告不认识，是熟人介绍的，借款本金实际上是103000元，借款当天还了原告7000元现金当利息，此外没有再支付过本息；利息过高，是高利贷，我不同意支付；我不同意支付律师费5000元、误工费500元、交通费100元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、银行客户付款回单黑白件、法律事务委托代理合同、增值税普通发票等证据；被告围绕抗辩意见提交了银行账户交易明细清单。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年10月30日，二被告向原告借款110000元，双方签订借款合同一份，合同主要约定：借款金额110000元，借款用途资金周转，借款利率2%按月计息，借款期限从2020年10月30日至2021年11月29日止，借款方应按合同规定的时间还清全部借款，借款方不按期限偿还借款出借方有权追回借款，借款人逾期还款引起的一切法律责任及相关经济责任由借款人承担，责任包括但不限于律师费、诉讼费、交通费。 另查明，2020年12月15日，原告郑雪与重庆市垫江县桂溪法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，合同约定重庆市垫江县桂溪法律服务所委托法律工作者陈发忠作为涉案纠纷的委托代理人，合同签订后原告郑雪于2021年1月11日支付诉讼代理律师费5000元，2021年1月11日重庆市垫江县桂溪法律服务所向原告郑雪开具增值税普通发票一张，金额5000元。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。根据原、被告签订的借款合同及银行转账凭证，本院对原告诉请二被告偿还借款本金110000元的诉讼请求予以支持；关于利息问题，双方当事人约定的利率超过法律规定上限，本院依法予以调整为按照年利率15.4%从2020年10月30日起算。关于被告任建容抗辩已经偿还7000元利息的事实，因被告任建容未举示证据予以证明且原告不予认可，故本院对于该抗辩意见不予采信。关于原告要求二被告支付律师费5000元的问题，符合双方当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请二被告支付误工费500元、交通费100元的诉讼请求，因原告未举示证据予以证明且被告不同意支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告潘光兰、任建容于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雪借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告潘光兰、任建容于本判决生效之日起十日内支付原告郑雪律师费5000元； 三、驳回原告郑雪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取1306元，由被告潘光兰、任建容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二一年三月八日 书记员  章裕骄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6440号原告：北京地铁建筑设施维护有限公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。法定代表人：张克卿。委托诉讼代理人：边维维,女，1990年8月4日出生，汉族，北京地铁建筑设施维护有限公司员工，住北京市东城区。被告：侯井俊，男，1972年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。被告：天津龙邦汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区临开里18-3-203。法定代表人：张振琴。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。原告北京地铁建筑设施维护有限公司与被告侯井俊、天津龙邦汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告北京地铁建筑设施维护有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京地铁建筑设施维护有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十一日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初841号   原告：李某，女，1981年11月29日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西权洲律师事务所律师。   被告：周某，女，1965年2月28日生，汉族，山东省济宁市人，现住晋城市。   原告李某诉被告周某委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币70000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在我经营的美容院做美容。被告和我说可以安排我的丈夫到晋煤集团上班，我听信了被告的话，给了被告5万元，之后被告说5万元不够，于是我又给了被告一笔钱让被告为我办事。后来，我发现被告为我丈夫安排到晋煤集团上班的事情办不成，于是我要求被告向我返还相关费用，被告只向我返还了部分费用，至今还有7万元未返还。因被告一直未归还该笔款项，我为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告返还7万元款项。   被告周某答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求以及原告向我返还已支付的11万元。   本案争议焦点为：原告诉求有何事实和法律依据？   针对焦点，原告李某提供以下证据：   1、李某身份证复印件   证明目的：原告身份信息情况。   2、中国工商银行个人业务凭证四支   证明目的：2013年1月28日、2013年4月3日，原告李某分别给被告周某转账5万元和20万元。   3、欠条（2019年3月10日被告出具）   证明目的：2019年3月10日，被告为原告出具《欠条》一支，对7万元债务予以重新确认。   针对原告李某提供的证据，被告周某质证称：我对原告提供的证据予以认可，事情发生以后我通过质押、抵押等方式贷款了80万元，积极垫付返还了原告大部分款项，剩余款项我现在没有能力返还。   针对焦点，被告周某提供以下证据：   （2019）晋0502民初2854号民事调解书、晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1287号民事调解书及晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初552号刑事判决书   证明目的：晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初552号刑事判决书中内容包括责令李某甲返还给我33万元，这33万元中就包含了原告的7万元。待李建兵将钱返还给我后，我再将钱返还给原告。   针对被告周某提供的证据，原告李某质证称：1、（2019）晋0502民初2854号民事调解书与本案无关；2、晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1287号民事调解书及晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初552号刑事判决书，恰好能证明被告应该全额返还原告的钱。判决书第二条中被告返还各被害人的钱财不能以李建兵返还给被告33万元为前提，被告主张的理由不能成立。   之后，针对焦点，原、被告进行了陈述：   原告李某陈述称：我共计给了被告18万元，被告返还给我11万元，剩余7万元未返还，我愿意和被告协商具体的还款方式。   被告周某陈述称：我只是介绍人，中间没有得利，我也是受害者，不应由我返还给原告该笔款项，我要求原告返还给我的垫付款11万元。   经审理查明：原告与被告在2013年前后相识，原告听说被告有关系能安排晋煤集团的工作，让原告的丈夫到晋煤集团上班。于是原告在2013年1月28日和2013年4月3日通过汇款的方式给了被告5万元、20万元，这两笔共计25万元的汇款其中有18万元是原告的钱，剩余7万元则是别人托原告转给被告的钱。   另查明，被告在未给原告办理成安排原告的老公到晋煤集团上班的事后，已经返还了原告11万元。   再查明，2019年3月10日，被告给原告重新出具了一支欠条，欠条内容为：“我于2016年8月11日，收到李某现金柒万元整（七万元整）。2019年3月10日下午17:30时，李某又找到我，要求重新写一下柒万元整的欠条，我本人收回2016年8月11日书写的欠条。欠款人：周某，2019年3月10日。”   以上事实，有工商银行转账记录、晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初552号刑事判决书、原、被告陈述、欠条等在案，予以证明。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”同时，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”本案中，被告为原告的丈夫办理到晋煤集团上班的事，原告也向被告支付了共计18万元的钱。原、被告之间这种“请托办理工作的”行为，违反法律规定，是对劳动者获得平等就业机会的破坏。同时，这种行为也有违公共秩序和善良风俗，故原、被告之间的委托合同不应成立并生效。   对于原告主张被告向其返还7万元本金及利息的诉求，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原、被告之间的委托关系已属无效，被告应当返还原告的相应款项，原告主张被告向其返还7万元钱的诉求，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方对于委托行为的无效，都具有过错。另外，被告在2019年3月10日向原告出具的欠条在实际上也仅仅是对于未返还的7万元款项的债权证明。因此，对于原告主张被告返还利息的诉求，本院依法不予支持。   故本院依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告李某70000元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰      二0二一年三月二十九日   书记员 申科楠   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   收款行号：103XXXXXXXX3
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初270号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王帅民，男，1994年10月17日出生于山西省运城市，汉族，大专文化，北京平安普惠有限公司员工，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）135号起诉书指控被告人王帅民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王帅民于2021年2月25日21时许，酒后驾驶长城牌小型轿车行驶至北京市房山区长虹大街建材市场路口东侧100米处，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人王帅民血液中酒精含量为101.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王帅民具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王帅民一个月拘役，并处罚金。被告人王帅民对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王帅民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王帅民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月十六日书记员 任红岩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1239号 原告：邱某，男，1980年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。 被告：三河市韦斯特商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、东柳河屯村地西侧华城公寓地上商城西侧，统一社会信用代码91131082MA0CLWWG4Y。 法定代表人：潘永兴，经理。 委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。 原告邱某诉被告三河市韦斯特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的租赁合同于2020年6月10日解除；2.判令被告立即返还原告多收取的租金62161元；3.判令被告立即返还原告多收取的管理费15540元；4.判令被告立即返还原告交付的保证金20000元；5.判令被告立即返还原告自2020年1月15日起至2020年4月25日止、自2020年6月11日至2021年12月30日期间的租金，共计87316元。以上合计185017元。事实与理由：2018年8月，原告按被告招商的图纸选好位置，欲承租被告经营的韦斯特商业大厦3A10号的商铺，向被告交了20000元的商铺定金，当时被告告知原告先正常装修经营，待生意好转再协商租金数额及缴纳方式。原告于2018年10月开始入住被告商场进行店铺装修。2018年12月份整个商场试营业。经协商租赁期限自2019年1月1日至2021年12月30日止，共三年，年租金金额为206161元。原告于2019年5月11日向被告支付110000元，2019年9月15日向被告支付96161元。2019年9月27日，原被告补签《三河市韦斯特商贸有限公司商铺租赁合同》，原告于2019年9月27日支付了2019年1月1日至2019年12月30日的管理费51540元。受疫情影响商场2020年1月15日即放假，4月25日才营业。原告于2020年6月10日向被告经理刘宇晨提出解除合同，同时从商场撤出。被告提供的涉案商铺至多100平米，非合同约定的143平米，原告多交的租金及管理费应予退还。而针对自2020年1月15日起至2020年4月25日商场放假期间的租金及自2020年6月10日合同解除之日至2021年12月30日期间的租金，被告亦应退还。双方未能协商一致，原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的《商铺租赁合同》第十三条明确约定，“发生争议后协商不成，双方均应提交当地仲裁委员会予以仲裁解决”。“当地”一词应理解为商铺所在地，商铺位于廊坊市三河市，合同签订时廊坊市仅有廊坊仲裁委员会一家仲裁机构，双方约定的仲裁机构是明确的。双方约定的仲裁条款符合法律规定，合法有效，本案应提交廊坊仲裁委员会仲裁解决。被告以此提出管辖权异议理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告邱某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月二十三日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初254号原告：杨某，女，1995年2月7日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张某，男，1989年3月8日生，汉族，住巴彦县。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.杨某与张某离婚；2.婚生长子张鑫朔由张某抚养。事实与理由：××××年××月××日登记结婚。婚生长子张鑫朔现年2岁，原告杨某系第二次婚姻。由于双方婚前了解不够，婚后双方经常为琐事争吵，致原被告矛盾加剧，感情破裂，已无和好可能。张某辩称，不同意离婚，但是如果原告拿抚养费我就离婚，要求抚养费一年4000。孩子抚养费一次性给付。在本院开庭审理过程中，杨某为证明诉讼主张的事实成立，举示了结婚证。拟证实：杨某与张某的婚姻关系成立。张某未举示证据。本院确认：杨某举示的证据具有真实性，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日登记结婚。婚生长子张鑫朔现年2岁，双方分居至今一个月。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告杨某未提供证据证明原、被告双方感情已经破裂。双方在今后的生活中应互相关心、共同奋斗，仍然能拥有一个美好的家庭生活。双方共同生育的孩子才两岁，双方当事人对孩子抚养未达成一致意见，双方离婚必然对孩子今后的学习生活带来不利的影响，不利于孩子的健康成长。综上所述，原告杨某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇二一年三月三十一日书记员  陈明龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初203号原告：中山市科彼特自动化设备有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水城桂路20号二层之一。法定代表人：周珂，经理。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：湖南德明锐智能装备有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区龙梅街22号。法定代表人：杨英。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东泰兆律师事务所律师。原告中山市科彼特自动化设备有限公司诉被告湖南德明锐智能装备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市科彼特自动化设备有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中山市科彼特自动化设备有限公司负担。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇二一年三月二十九日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3291号原告：孟庆一，男，1985年10月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：湖南京东方艺云科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2305室。法定代表人：姚项军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，女，湖南京东方艺云科技有限公司人事行政团队负责人。委托诉讼代理人：李娟，女，湖南京东方艺云科技有限公司法务主管。原告孟庆一与被告湖南京东方艺云科技有限公司（原名为：北京京东方艺云科技有限公司，于2020年10月27日更为现名）劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2020]第3512号）一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月15日，孟庆一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孟庆一撤诉处理。案件受理费5元，由孟庆一负担。审判员  毛希彤二〇二一年三月十五日书记员  于菲菲
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初833号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：任祥林，男，汉族，生于1981年9月8日，四川省达州市人，住四川省梓潼县。 被告：任子堂，男，汉族，生于1951年6月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告任祥林、任子堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  高继锟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执99号之二 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人崔贤树，男，汉族，1998年10月20日生，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行崔贤树犯诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初235号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人崔贤树应向本院缴纳罚金25000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月7日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。被执行人且有退赔案尚未执结。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且有退赔案尚未执结。致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执99号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  罗 勇 二〇二一年三月十五日 书记员  陈钰妍
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初142号 原告:焦俊杰,男,1984年8月21日出生,汉族,住山西省稷山县。 被告:河津市星臣运输有限公司，住所地:山西省运城市河津市东都商城九区，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:黄海娟 被告:柴效伟,男,1986年1月10日出生,汉族,住河津市。 原告焦俊杰与被告河津市星臣运输有限公司、柴效伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘青梅 二〇二一年三月十八日 法官助理 郝甜甜 书 记 员 王 路
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执60号 申请执行人：刘胜，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：苟斌，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘胜与被执行人苟斌“借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2018年2月7日作出的（2018）川1921民初79号民事判决书已发生法律效力，被执行人苟斌应支付申请执行人刘胜借款220000元及利息、迟延履行金，承担案件受理费2300元和执行费3200元。被执行人苟斌已向申请执行人刘胜支付70000元,余款至今未履行支付义务。执行中，本院于2021年1月22日作出（2021）川1921执60号执行裁定书，裁定继续查封被执行人苟斌所有的位于通江县××镇××街××栋××号房屋。现因处置该查封房屋的条件尚未成就，同时本院未查找到被执行人苟斌有其他可供执行的财产；申请执行人刘胜也未能提供被执行人苟斌其他可供执行的财产或财产线索。本院电话约谈申请执行人刘胜时，其同意终结本次执行程序。2021年3月31日，本院决定对被执行人苟斌限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后的五年内，每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  马永宝
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执359号 申请执行人：户礼贵，男，汉族，1975年12月6日出生，住四川省通江县。 被执行人：邵勇，男，汉族，1972年5月2日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人户礼贵与被执行人邵勇“买卖合同纠纷”一案中，因申请执行人户礼贵与被执行人邵勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执359号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  李 玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初679号 原告：许欣，女，1964年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司经理。 原告许欣与被告龙里宏基商贸物流开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告许欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许欣撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异21号 案外人：成都南酝和盛酒业有限公司，统一社会信用代码：91510107MA6DEHBL44，住所地：成都市武侯区置信北街8号2幢附6号。 法定代表人程刚。 申请执行人：成都智劲必拓科技有限公司，统一社会信用代码：91510107327491585G。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层1114号。 法定代表人王玉华。 被执行人：四川天汇卡瓦斯饮品有限公司，统一社会信用代码：915101823430947074。住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段389号。 法定代表人李佳。 委托代理人刘江海。 本院在执行成都智劲必拓科技有限公司（以下简称智劲必拓公司）申请执行被执行人四川天汇卡瓦斯饮品有限公司（以下简称卡瓦斯公司）买卖合同纠纷一案中，案外人成都南酝和盛酒业有限公司（以下简称南酝和盛公司）于2021年3月8日对查封被执行人卡瓦斯公司的机器设备不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月18日举行了听证。案外人南酝和盛公司的法定代表人程刚，申请执行人智劲必拓公司的委托代理人刘江海参加了听证。现已审查终结。 案外人南酝和盛公司称，其与卡瓦斯公司于2017年12月25日签订《产品合作代加工合作合同》，该合同约定南酝和盛公司将原有的9个规格为2吨的啤酒发酵设备及1个规格为1吨的清酒罐移至卡瓦斯公司厂房使用，并约定上述设备永久归南酝和盛公司所有。现上述设备被彭州市人民法院查封，故提起执行异议，请求依法解除对上述9个规格为2吨的啤酒发酵设备及1个规格为1吨的清酒罐的查封。 申请执行人智劲必拓公司称，其知晓南酝和盛公司与卡瓦斯公司达成的产品合作代加工事宜，对申请人南酝和盛公司提出的解除查封没有异议。 本院查明，申请执行人智劲必拓公司与被执行人卡瓦斯公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出了（2018）川0182民初3751号民事判决书，并进入强制执行程序，执行案号为（2018）川0182执2627号。本院于2019年11月11日作出（2018）川0182执2627号执行裁定书，裁定查封卡瓦斯公司所有的机器设备。该案于2020年10月恢复执行，执行案号为（2020）川0182执恢483号。现南酝和盛公司提出执行异议，请求依法解除对卡瓦斯公司财产查封中9个规格为2吨的啤酒发酵设备及1个规格为1吨的清酒罐的查封。 另查明，2017年12月25日南酝和盛公司与卡瓦斯公司签订《产品合作代加工合作合同》，该合同“一、合作财产”中载明“甲方（卡瓦斯公司）将位于彭州市××栋现有厂房及附属生产办公设施、厂区内土地使用权等与乙方（南酝和盛公司）合作，按原用途甲乙双方使用。乙方将原有的9个规格为2吨的啤酒发酵设备及1个规格为1吨的清酒罐移至甲方厂房使用（具体以设备接收清单为准）。此设备永久归乙方所有，不受甲方及任意第三方约束，不受甲方任何法律纠纷造成的连带责任，并保证乙方生产所需水电气等设备生产所需功能正常使用”，该合同后附设备清单。 以上事实有（2018）川0182民初3751号民事判决书、（2018）川0182执2627号执行裁定书、《产品合作代加工合作合同》及设备清单等证据及案外人、申请执行人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干为题的规定》第二十五条第一款关于“人民法院对案外人是否系权利人的判断标准”第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案中，申请人南酝和盛公司向本院提交的《产品合作代加工合作合同》及设备清单，能够证明案涉的9个规格为2吨的啤酒发酵设备及1个规格为1吨的清酒罐系南酝和盛公司所有，且申请执行人智劲必拓公司对南酝和盛公司与卡瓦斯公司合作事实表示知晓，对南酝和盛公司请求解除上述财产的查封没有异议。综上，南酝和盛公司申请解除对9个规格为2吨的啤酒发酵设备及1个规格为1吨的清酒罐查封的请求，本院予以支持。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 解除对四川天汇卡瓦斯饮品有限公司机器设备中9个规格为2吨的啤酒发酵设备及1个规格为1吨的清酒罐的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  付 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2162号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：何志义，男，1982年10月08日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告何志义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4499号之一 申请人:徐会侠，女，1971年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:栗延伟，男，1981年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人徐会侠与被申请人栗延伟不当得利纠纷一案，徐会侠于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人栗延伟价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人栗延伟价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人徐会侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十五日 书记员 杜旭阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40701号原告：林景福，男，1988年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师，执业证号14403200910707960。被告：张强，男，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告林景福与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景福到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金1040000元及利息（自2018年1月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日19个月为395200元）；2、请求判令本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告确认尚欠原告本金1040000元，并约定月利息1%，其后被告一直未归还，特起诉至贵院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2018年1月5日，原告与被告签订《还款协议》，合同约定被告因资金周转需要向原告借款1040000元，双方确认截至2018年1月4日被告尚欠原告本金1040000元未偿还，被告承诺于2018年12月31日前结清所有的欠款，合同的落款处有原告、被告本人签字字样。二、原、被告双方签订《还款补充协议》，其上约定，因2018年1月5日双方签订的《还款协议》未约定利息，故本合同约定借款利率为月息1%，按月收息。该协议落款处有原告、被告本人签字字样。三、2016年11月18日，原告通过银行转账方式向被告转账支付80000元，另，原告提交了其自2015年至2018年期间多次通过支付宝、微信向被告陆续转账的证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，原告庭审陈述其向被告出借的款项，部分是通过银行转账、支付宝、微信转账，部分是通过现金的形式，结合原告提交的《还款协议》及《还款补充协议》，可以认定双方存在借贷关系，原告已经向被告出借了1040000元，被告未答辩未举证质证，视为其放弃相关权利，则到期后被告应向原告偿还借款本金1040000元；关于借款利息，根据《还款补充协议》的约定，被告应以本金1040000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年1月5日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告林景福偿还借款本金1040000元并支付利息（以本金1040000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年1月5日起计至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，由被告张强负担。原告已预缴的案件受理费8858元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费8858元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二一年三月八日书记员  陈学胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤0606民初3311号原告：李嘉祥，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××012。被告：邓锡荣，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××133。被告：赖建玲，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××646。被告：邓永汉，男，1959年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××110。原告李嘉祥与被告邓锡荣、赖建玲、邓永汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉祥及被告邓锡荣、赖建玲到庭参加诉讼，被告邓永汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓锡荣、赖建玲支付借款本金1515348.74元及利息108414.13元（年利率按11月20日公布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，从2019年3月1日起计算，暂计至2021年3月16日，计算至实际清偿之日止），被告邓永汉对该借款负连带偿还责任；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邓锡荣、赖建玲系夫妻关系，从2018年11月6日起分六次向原告借款，共计借款1950000元，由原告通过农业银行的账户转入两被告的账户，其中转入被告赖建玲账户的款项五笔共计1250000元，转入被告邓锡荣账户的一笔700000元。后被告通过银行、微信转账的方式归还了部分款项。2019年3月8日，两被告与原告对账后，签订了还款计划，确认截至2019年2月28日尚欠原告借款1800000元，该日期前已经归还给原告的款项，视为偿还部分本金和利息；并约定从4月1日起每月还款100000元，否则以尚欠本金为基数，从欠款之日起按月利率2%计算利息作为补偿。后被告并没有按照还款计划的约定按时足额还款。被告邓锡荣辩称，对原告的诉请无异议。被告赖建玲辩称，对原告诉请的第一项中所主张的借款本金及利息的金额无异议，系经双方当事人核对并确认的。被告邓永汉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告邓锡荣、赖建玲的身份证复印件、被告邓永汉的广东公安人口信息查询资料、还款协议书、转账凭证，被告邓锡荣、赖建玲对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓锡荣、赖建玲系夫妻关系，其二人因需资金周转，曾多次向李嘉祥借款。李嘉祥分别于2018年11月6日、2018年11月9日、2018年11月12日、2018年11月19日、2018年11月28日通过银行转账的方式向赖建玲支付借款300000元、200000元、300000元、150000元、300000元，共计1250000元；于2018年11月15日通过银行转账的方式向邓锡荣支付借款700000元。2019年3月8日，李嘉祥作为甲方（出借人），邓锡荣、赖建玲作为乙方（借款人），邓永汉作为丙方（担保人），三方共同签订《还款协议书》一份，载明：乙方邓锡荣与赖建玲夫妇因资金周转需要曾多次向甲方借款合计约2100000元，其中2018年11月期间分六次向甲方借款1950000元；双方原约定借款利息均按每月3%计算；但乙方未能按期偿还借款本息。经甲乙双方核对，双方确认截止2019年2月28日，乙方夫妇尚欠甲方借款本金1800000元。此前乙方已付款项视为偿还部分本金和利息。上述尚欠甲方的1800000元借款本金，乙方承诺分十八期还清，即从2019年4月1日起至2020年9月30日期间，平均每月月底前偿还100000元给甲方。乙方按约定还清借款本金之日起三个月内，另一次性向甲方支付利息300000元，则甲乙双方就上述借款形成的债权债务即行结清，互不相欠。如乙方有任何一期未按约定还款的，则视为全部借款已到期，甲方有权要求乙方一次性还清尚欠本金及利息（利息从2019年3月1日起，以乙方实际尚欠本金为基数，按每月2%计算至清偿之日止）。丙方自愿对本协议项下乙方对甲方所负全部债务承担连带清偿保证责任，保证期限自签订之日起至乙方所负全部债务清偿之日止等内容。《还款计划书》签订后，邓锡荣、赖建玲并未按约定履行还款义务。李嘉祥催收未果，遂于2021年1月21日向本院提起本案诉讼。诉讼中，邓锡荣、赖建玲确认尚欠李嘉祥借款本金1515348.74元，以及截至2021年3月16日止的利息108414.13元的事实。本院认为，根据原告提交的《还款计划书》及转账凭证，并结合原告及被告邓锡荣、赖建玲的陈述，可以相互印证，证明原告与被告邓锡荣、赖建玲之间存在民间借贷关系，以及原告已履行向被告邓锡荣、赖建玲支付借款的义务。被告邓锡荣、赖建玲在庭审中确认尚欠原告借款本金1515348.74元，即其二人并未根据《还款计划书》的约定从2019年4月1日起至2020年9月30日期间分十八期还清所欠借款，该行为已经构成违约，现原告主张要求被告邓锡荣、赖建玲偿还所欠的借款本金1515348.74元，并从2019年3月1日起按年利率15.4%（相当于2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，年利率3.85%的四倍）计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。利息截至2021年3月16日为108414.13元，从2021年3月17日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。被告邓永汉作为保证人在《还款计划书》上签字确认，自愿为被告邓锡荣、赖建玲对原告所负全部债务提供连带责任保证，现原告主张要求被告邓永汉对案涉债务承担连带清偿责任有理，且未超过法律规定的保证期限，本院予以支持。被告邓永汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓锡荣、赖建玲于本判决生效之日起十日内向原告李嘉祥偿还借款本金1515348.74元及利息（利息截至2021年3月16日为108414.13元，从2021年3月17日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告邓永汉对上述第一项确认被告邓锡荣、赖建玲的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李嘉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22933.94元，减半收取计11466.97元（原告已预交），由被告邓锡荣、赖建玲、邓永汉负担9232.54元，由原告李嘉祥负担2234.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月二十四日书记员  丁含芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11021号原告：韩兆翔，女，1974年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告韩兆翔与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆翔、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩兆翔向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司退还我50000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我于2018年12月31日通过我姐姐韩兆瑞向海医悦美公司办理美容储值卡，价值50000元，现海医悦美公司无法继续提供服务，故诉至法院。海医悦美公司辩称,我公司自2019年2月起无法继续经营。若2019年12月31日韩兆翔向韩兆瑞转账50000元，则我公司认可韩兆翔的诉讼请求，同意退还韩兆翔服务费50000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，韩兆翔向韩兆瑞微信转账50000元。同日，韩兆瑞向海医悦美公司支付服务费100000元，其中50000存入韩兆翔名下。另查，韩兆瑞曾起诉海医悦美公司要求退还服务费50000元，本院于2020年12月1日作出（2020）京0108民初36670号民事判决书，判决海医悦美公司退还韩兆瑞服务费50000元。庭审中，韩兆翔主张解除服务合同，海医悦美公司同意解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，且双方在庭审中就解除合同达成一致意见，故对韩兆翔主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还韩兆翔剩余服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（韩兆翔已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈穆颜二〇二一年三月十二日书记员  梁 贺
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5794号之一申请执行人：保利(重庆)投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，董事长。委托代理人：肖松柏、左俣佳，北京大成(重庆)律师事务所律师。被执行人：唐永，女，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人保利(重庆)投资实业有限公司与被执行人唐永房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初2871号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年9月21日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人唐永发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付房款、律师费、案件受理费共计55100元及违约金未果。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已扣划被执行人唐永银行存款34，352.13元，已支付申请执行人案款33，626.13元，收取执行费726元。此外，本院于2021年1月20日查封被执行人名下位于重庆市南岸区二塘路79号4幢2单元3-4号房屋，现被执行人唐永尚欠申请执行人案款21473.87元。经询问，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已对被执行人唐永采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 肖秉文审判员 秦晓亮二〇二一年三月二十二日书记员 王 露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢330号申请执行人：郝振水，男，汉族，1966年10月1日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京祺利来包装材料开发公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村。法定代表人：李雪梅，经理。郝振水申请执行北京祺利来包装材料开发公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）大民初字第3544号民事判决书已发生法律效力。郝振水向本院申请执行，要求被执行人北京祺利来包装材料开发公司给付赔偿款492831.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祺利来包装材料开发公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祺利来包装材料开发公司有可供执行的财产。申请执行人郝振水亦未提供被执行人北京祺利来包装材料开发公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝振水申请执行的给付赔偿款492831.36元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京祺利来包装材料开发公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝振水享有要求被执行人北京祺利来包装材料开发公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祺利来包装材料开发公司负有继续向申请执行人郝振水履行债务的义务。申请执行人郝振水发现被执行人北京祺利来包装材料开发公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月二十九日书记员 周             通
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执891号申请执行人：张浩渊,男性,1987年6月18日出生,210323198706185411,汉族,住辽宁省沈阳市浑**；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁