贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔04民终358号 上诉人（原审被告）：安顺市英泰奇科技有限公司，住所地：安顺市西秀区产业园区盛华贸易标准化厂房1栋，统一社会信用代码：91520402MA6DNTML6D。 法定代表人：李竹香，系该公司总经理。 委托代理人：袁英，女，1989年4月8日生，汉族，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：安顺融资担保有限公司，住所地：安顺市西秀区龙青路清水湾A区9栋10层，统一社会信用代码：91520400308704039K。 法定代表人：曾维，系该公司总经理。 委托代理人：杨荣飞，男，1988年5月2日生，汉族，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨涛，男，1964年6月17日生，苗族，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原审被告：安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司，住所地：安顺市西秀区行政中心8号楼内，统一社会信用代码：915204025993710699。 法定代表人：王光曦，系该公司董事长。 委托代理人：袁信超，男，1991年9月11日生，汉族，住贵州省赫章县。代理权限：特别授权。 委托代理人：赵青，男，1985年10月4日生，汉族，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。 原审被告：李剑，男，1977年9月29日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审被告：胡银英，女，1976年7月13日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 上诉人安顺市英泰奇科技有限公司因与被上诉人安顺融资担保有限公司、原审被告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司、李剑、胡银英追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人安顺市英泰奇科技有限公司上诉请求：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4223号民事判决书第二条内容：即支付违约金：以5006548.33元本金为基数，按月利率2%自2020年6月30日起计付代偿本息付清之日止；（其中，2020年6月30日至2020年12月11日期间利息为人民币537370元）。改判驳回被上诉人对上诉人的利息诉请。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人诉上诉人追偿权纠纷一案，上诉人对于本案诉求的款项本息没有意见，但根据2020年8月20日颁发的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”上诉人认为原审法院判决以5006548.33元为基数，按月利率2%自2020年6月30日起计付至还清之日为止的判决结果与上述规定不一致，恳请人民法院依法改判驳回被上诉人的利息诉求。 被上诉人安顺融资担保有限公司未答辩。 原审原告安顺融资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、被告英泰奇公司归还原告为其代偿的借款5006548.33元，其中，本金5000000元，利息6548.33元；二、被告英泰奇公司以原告代偿金额为基数，按月利率2％自2020年6月30日起计付原告资金占用损失，直至全部本息清偿完毕之日止；三、被告工投公司、李剑、胡银英对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。 一审法院认定事实：被告李剑系被告英泰奇公司的法定代表人。因被告英泰奇公司与建行签订建贵安顺小企业流贷（2019）14号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告英泰奇公司向建行贷款500万元。2019年6月28日，原告与建行签订《保证合同》，约定：原告为前500万元的贷款承担连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为贷款主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，如展期另行约定期满后三年止；如分期履行债务，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后三年止等内容。2019年6月28日，原告（甲方）与被告英泰奇公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：乙方委托甲方担保向建行贷款500万元，乙方在签订本合同三日内向甲方交纳175000元（以500万元为基数、按年3.5%计）担保费，担保费收取方式为一次性支付；违约责任：乙方应全面履行本合同约定的义务，乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担的违约责任为：1、归还甲方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金。2、赔偿甲方的代偿资金占用损失。代偿资金占用损失的计算方式为以实际代偿金额为基数，自甲方实际代偿之日起，按照每月百分之二计算，不足一个月的按照一个月计算，直至全部偿还完毕为止。3、自甲方代偿之日起超过90天的，乙方应另行向甲方支付违约金。违约金数额应按违约担保金额的百分之二十计算：给甲方造成其他经济损失的，应同时给予全额赔偿。4、承担甲方因追索债务所支出的费用，包括但不限干交通费、诉讼费、保全费、通讯费、差旅费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等内容。2019年6月28日，原告（担保人）与被告工投公司（反担保人）签订《反担保保证合同》，约定：鉴于上述《保证合同》，反担保人同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。合同第二条被保证的债权种类及数额2.1本反担保保证合同所担保的债权为：500万元。2.2贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款金额500万元整，具体金额以借款合同之约定为准。2.3担保人依据担保协议向借款人收取的担保费用（包括但不限于担保费、违约金、代偿资金占用损失、其它费用），具体金额以委托担保合同之约定为准。合同第三条保证方式3.1本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证：反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金。实现债权的费用包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、通讯费、差旅费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等全部费用。对借款人应向担保人支付的担保费、违约金、代偿资金占用损失、其它费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任。3.2在反担保人承担全额担保之情况下，如还有其他反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任。合同第四条保证范围4.1本反担保保证合同担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金。实现债权的费用包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、通讯费、差旅费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等全部费用。委托担保合同项下全部的担保费、违约金、代偿资金占用损失、其它费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。4.2反担保人应向担保人赔偿借款合同项下金部的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金。实现债权的费用包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、通讯费、差旅费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等全部费用。委托担保合同项下全部的担保费、违约金、代偿资金占用损失、其它费用，和所有其他应付费用。合同第五条保证期间5.1本反担保保证合同项下的保证期间为：一年。5.2本反担保保证合同2.1项下债权的保证期间：自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起二年。合同第七条违约责任7.1若反担保人违反本反担保保证合同第一条“陈述与保证”的约定作出虚假陈述和声明，导致本合同无效或其他后果，给担保人造成损失的，反担保人应负全部赔偿责任，反担保人应向担保人赔偿借款合同项下全部的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金。实现债权的费用包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、通讯费、差旅费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师费等全部费用。委托担保合同项下全部的担保费、违约金、代偿资金占用损失、其它费用，和所有其他应付费用。7.2若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的。每延长一日还款。反担保人须每日按担保人已向贷款人代偿金额的万分之一向担保人支付逾期付款的违约责任直至全部款项支付完毕。7.3若因反担保人过错造成本反担保保证合同无效的，反担保人应负全部赔偿责任，反担保人应向担保人赔偿借款合同项下全部的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金。实现债权的费用包括但不限于交通费、诉讼费、通讯费、差旅费、鉴定费、保管费、保全费等。 另查明，原告与被告工投公司除本案的合同外，未签订其他担保合同。2019年6月28日，被告李剑、胡银英向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺：一、本人同意对《委托担保合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任；如债务人未按《委托担保合同》中的承诺按期足额偿还全部债务，导致原告损失的，本人保证在收到原告索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给贵公司。二、本人用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不限于：1、本人家庭（或个人）财产清单所列的全部财产。2、本人的薪金、劳务报酬、特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券等方式的收益以及因商标、专利等专有权所取得的许可使用费及转让费等。3、本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益。三、本保证书是不可撤销的，出现下列情况，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行：1、本保证书所涉及的任何一方当事人的身份、地位发生任何变化；2、本保证书所涉及的任何一方当事人发生合并、分立、停业、撤销、破产或变更名称、住所、章程、法定代表人、经营范围、企业性质或其上级单位的任何指令或与任何单位签订任何法律文件等事项导致的变化。四、在任何情况下，在原告尚未全部收回担保代偿款项之前，无论本人是否已经向原告部分履行了代偿责任，必须待原告代偿款项全部收回之后，才可向债务人行使债权人的权利。五、原告给予债务人和本人的任何宽容、宽限或延缓行使《委托担保合同》及本保证书项下的权利，不视为原告对本保证书项下权利、权益的放弃，也不影响本人履行本保证书的各项义务。2020年6月30日，原告在接到建行的通知后，当日代被告英泰奇向建行偿还贷款本金500万元并支付利息6548.33元。 一审法院认为：《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证书》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，能充分证实原告为被告英泰奇公司作连带责任保证向建行贷款500万元，被告工投公司、李剑、胡银英向原告作反担保，并明确反担保的责任、范围的事实。原告在被告英泰奇公司不履行清偿贷款的义务的情况下，代被告英泰奇公司清偿贷款本息后，被告英泰奇公司仍未履行债务人的责任，其行为已构成违约，故本院对原告诉请被告英泰奇公司清偿代偿的本息5006548.33元，本院依法予以支持。被告英泰奇公司主张扣减向原告支付的50万元，但其未举证证实主张的事实，其应承担举证不力的责任，故对其辩称主张，本院不予支持。原告向被告英泰奇公司行使追偿权提起诉讼，并向被告工投公司、李剑、胡银英主张权利，虽然被告工投公司、李剑、胡银英对原告承担的是反担保责任，但均基于原告代被告英泰公司清偿建行的贷款本息，本院依原告的诉请一并处理纠纷是减少案涉当事人的诉累，并无不当，故被告工投公司辩称主张驳回原告对其的诉请，本院不予支持。原告与被告工投公司除签订本案的合同外，并未再签订其他合同，故被告工投公司辩称与原告签订合同的编号不清楚、约定不明确，故不应承担担保责任，其该辩称无理据，本院不予支持。被告工投公司、李剑、胡银英因未履行反担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条的规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人”，被告工投公司、李剑、胡银英行为亦构成违约，故原告诉请被告工投公司、李剑、胡银英承担反担保责任，本院依法予以支持。 现争议焦点在于原告主张按月利率2%计付资金占用损失的标准是否予以调整，被告主张按现行民间借贷法律保护的利率标准调减是否支持。原告与被告英泰奇公司签订的《委托担保合同》中约定了按月2%的标准计付代偿后的资金占用损失，该计算标准未超过当时民间借贷受法律保护的利率，而原告与被告工投公司签订的《反担保保证合同》中约定的保证范围包含委托担保合同项下的代偿资金占用损失，被告李剑、胡银英出具的《个人无限连带责任保证书》约定的内容也是基于《委托担保合同》向原告承担无限连带责任担保，且本案原告起诉的时间是2020年8月11日，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于按贷款市场报价利率四倍为限的规定是从2020年8月20日施行，故原告要求按月利率2%计付资金占用损失于合同约定有据，而被告英泰奇公司、工投公司、李剑要求按最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的新规定的利息计算方式来计付资金占用费缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡银英经本院合法（公告）传唤不到庭参加诉讼，系其对权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条，2015年9月1 日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告安顺市英泰奇科技有限公司在本判决生效三日内向原告安顺融资担保有限公司清偿代偿的本息5006548.33元；二、被告安顺市英泰奇科技有限公司在本判决生效后三日内向原告安顺融资担保有限公司支付逾期清偿代偿本息的违约金（以代偿本息5006548.33元为基数，按月利率2％自2020年6月30日起计付代偿本息付清之日止）；三、被告安顺市西秀区工业投资(集团)有限公司、李剑、胡银英对上述款项向原告安顺融资担保有限公司承担连带清偿责任。案件受理费46846元，减半收取23423元，由四被告负担。 本院二审举证期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议的焦点是上诉人安顺市英泰奇科技有限公司是否应按月利率2%向被上诉人安顺融资担保有限公司支付资金占用费。本案中上诉人与被上诉人签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对合同当事人具有法律约束力。其中《委托保证合同》第十一条第二项对代偿资金占用损失进行了约定：“2、赔偿甲方的代偿资金占用损失。代偿资金占用损失的计算方式为以实际代偿金额为基数，自甲方实际代偿之日起，按照每月百分之二计算”。因上诉人安顺市英泰奇科技有限公司未按合同约定严格履行还款义务,已构成违约,应按《委托保证合同》约定以月利率2%向被上诉人安顺融资担保有限公司支付资金占用费，故一审法院判决上诉人以5006548.33元为基数，按月利率2%自2020年6月30日起计付至还清之日为止的判决结果并无不当。 关于上诉人提出,一审判决不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定的问题。本院认为,本案一审原告起诉的时间是2020年8月11日，依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本法。”的规定,本案不适用该法律规定，对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述,安顺市英泰奇科技有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费9274元,由安顺市英泰奇科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 颂 审判员 朱俊蓉 审判员 董伟才 二〇二一年三月十七日 法官助理周婷 书记员杨彤