河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初231号 原告：张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街61号。 法定代表人：王岗，总经理。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 被告：刘建，男，1983年1月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：尹丹丹，女，1984年12月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 二被告委托诉讼代理人：刘洋，男，系刘建弟弟。 被告：刘洋，男，1989年2月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：禹海霞，女，1991年8月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：北京丰茂纪达物流有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村153号。 法定代表人：刘建，经理兼执行董事。 原告张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司（以下简称海清公司）与被告刘建、尹丹丹、刘洋、禹海霞、北京丰茂纪达物流有限公司（以下简称丰茂纪达公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清公司的委托诉讼代理人王祖明，被告刘建、尹丹丹的委托诉讼代理人及被告刘洋、被告禹海霞到庭参加诉讼。被告丰茂纪达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海清公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建、刘洋、尹丹丹、禹海霞、丰茂纪达公司连带向原告偿还借款本金35万元及利息（利息自2020年8月14日按照年利率15.4%的标准计算至全部借款本息付清之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2020年8月14日，被告刘建以其经营的丰茂纪达公司需要资金周转为由以其个人名义向原告申请借款35万元，并由其弟弟刘洋为该笔借款提供连带担保。同时，原告与被告刘建、刘洋三方签订了《保证担保借款合同》，该合同约定：借款金额为35万元，借款用途为资金周转，还款方式为：按月付息、到期还本，借款利率为月息1.65%，由被告刘洋为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为：全部借款本息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并且，被告刘建在该合同中承诺：按约定使用借款，不改变借款用途，以及若发生足以影响贷款安全的重大不利事件，应书面通知原告，并落实还款措施。该《保证担保借款合同》签订当日，原告依约将全部借款35万元以银行转账的方式支付至被告刘建的账户中。上述借款发生后，原告发现被告并未将借款用于其自身经营，且有转移、隐匿财产的行为，已经影响其偿还借款的能力，甚至会导致无法向原告偿还借款的事实发生。经查证，被告尹丹丹系被告刘建配偶，该二人共同出资经营丰茂纪达公司，被告禹海霞系被告刘洋配偶。综上所述，被告转移、隐匿财产的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故提起本诉。 被告刘建、尹丹丹辩称，借款属实，没有异议，对利息也没有异议。但没有转移隐匿财产，借款都用于丰茂纪达公司周转了。 刘洋辩称，《借款担保合同》我只是在最后一页签的字，原告也没有说让我承担担保责任，在没有说的情况下，我认为是一般担保责任，不应承担连带担保责任。 被告禹海霞辩称，我是刘洋配偶，但刘洋做的这个担保我不知情，且借款也没有用于夫妻共同生活或经营，借款时原告也没有告知我，故此借款应属刘洋的个人债务，与我无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，包括原告提供的保证担保借款合同复印件、被告刘建的借款申请书以及贷款申请表复印件、河北省小额贷款公司借款借据复印件国内支付业务付款回单复印件、工商信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，被告刘建以其经营的丰茂纪达公司需要资金周转为由以其个人名义向原告申请借款35万元，并由其弟弟刘洋为该笔借款提供连带担保。三方于当天自愿签订《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》约定，借款金额为35万元，借款期限为1年，借款用途为资金周转，还款方式为：按月付息、到期还本，借款利率为月息1.65%。由被告刘洋为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为：全部借款本息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，同时合同中约定借款人未履行本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息或采取其他资产保全措施。签订合同当天，海清公司依约通过银行转账的方式将借款汇至了被告刘建的账户，实际用于丰茂纪达公司经营。刘建借款后，未按约定给付利息。另查明，刘建与尹丹丹系夫妻关系，均为丰茂纪达公司的股东。刘洋与禹海霞系夫妻关系。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。海清公司与刘建在签订《保证担保借款合同》时就约定了解除合同的条件，在刘建未按约定偿还借款利息的情况下，海清公司有权解除合同并按约定主张借款本金35万元。原告按照法律规定年利率15.4%主张利息，本院依法予以支持。解除合同日期以海清公司主张解除合同的起诉之日2021年1月28日为准。 被告刘洋系该合同担保人，合同中已载明了担保类型与范围，故应按照合同约定承担连带责任。刘洋系完全民事行为能力人，其辩称未看合同内容即签字，系对其自身权利的放弃，可以认定其签字的效力。 上述借款虽是刘建以个人名义借贷的，但资金用于了北京丰茂纪达物流公司的周转经营，因此丰茂纪达公司作为实际用款人应当承担借款偿还的连带责任。同时，尹丹丹既是刘建配偶又是公司股东，可以认定该笔借款为夫妻共同生产经营所负债务，属夫妻共同债务，故应承担连带责任。 刘洋以个人名义为被告刘建的借款提供担保，所借款项全部汇至刘建账户用于北京丰茂物流公司的周转经营，未用于刘洋、禹海霞夫妻共同经营与生活，禹海霞不属于借款利益分享者，故对原告请求禹海霞承担连带责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、自2021年1月28日起解除张家口市宣化区海清扶贫 小额贷款有限公司与刘建之间的《保证担保借款合同》； 二、刘建于本判决生效之日起十日内向宣化区海清扶贫小 额贷款有限公司偿还借款本金35万元及利息（利息按照年利率15.4%的标准自2020年8月14日计算至全部借款本金付清之日止），刘洋、尹丹丹、北京丰茂纪达物流有限公司对上述借款及利息承担连带给付责任； 三、驳回张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司要求 禹海霞连带偿还上述借款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，减半收取3250元，保全费2520元，由被告刘建承担，被告刘洋、尹丹丹、北京丰茂纪达物流有限公司对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院（递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省张家口市中级人民法院。开户行：张家口银行股份有限公司桥东支行，账号：05×××15，如至上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理）。 审 判 员 孙志光 二〇二一年三月三十一日 法官助理 姚 孟 书 记 员 祁 欣 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。