广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36142号原告：李满满，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。原告：黄国少，男，1987年1月1日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。被告：广州九龙玖餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业区三路33号德汇望岗科技园H栋107号，统一社会信用代码×××512。法定代表人：刘新春。原告李满满、黄国少诉被告广州九龙玖餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满满、黄国少及其共同委托诉讼代理人李创到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李满满、黄国少向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告签订的合作合同书；2.被告返还两原告合作费人民币120000元（以下币种均为人民币）及利息（从起诉之日起算至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月，原告打算开设一家茶饮店，通过网络搜索找到被告，被告安排项目经理陈永俊与原告沟通，陈永俊告诉原告：被告旗下奉茶系知名餐饮品牌，被告提供一站式扶持及成熟管理模式，帮助原告迅速复制品牌成功经验，取得销售佳绩，并承诺三个月回本，六个月盈利。陈永俊在2018年8月份离职，之后被告安排项目经理罗先生负责原告事宜。2016年6月30日，原告与被告答订合作合同书，合同约定：甲方授权乙方在深圳市开设“奉茶·茶恋花”专卖店，授权合同期限2018年6月30日至2021年6月29日止。乙方支付合作费12万元。乙方仅限于在本协议约定授权地点经营。乙方经营核心原材料、耗材必须统一向甲方采购。乙方专卖店按照甲方统一形象进行装修，乙方不得销售同类其他品牌，不得擅自更换招牌，不得擅自改变装修风格，不得擅自变价销售、增加销售品种，不得擅自宣传品牌等。甲方为乙方提供店铺市场选址，店铺拓展及设计、金牌店长带店、技术培训、新品技术转让、营销、运营支持，提供全套厨房设备，客如云收银机及收银系统等。合同签订后，原告支付了合作费12万元整。之后被告负责寻找店铺，2018年11月份，被告找到位于深圳市龙岗区六约锦荟地铁广场项目一位置，承诺帮助原告入住该位置，但是没有做到。此后，原告多次催促被告寻找店铺，被告都没有寻找。2019年7月份，因被告长时间未能完成店铺选址，原告对被告已经初步丧失信心，被告部门经理罗先生与原告沟通，被告在深圳地区有新的客户需要做茶饮的，可以将原告合同转给新的客户，但是该协商约定后来也没有执行。原告认为，原、被告之间是特许经营合同关系，被告长期未能完成店铺选址工作，“奉茶·茶恋花”店铺没有设立，双方签订的合作合同书一直没有实质性履行，被告构成严重违约，合作合同期限是3年，现已经超过2年，合同不存在继续履行的基础，也不存在继续履行的可能性，原告签订合同目的不能实现。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告广州九龙玖餐饮管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作合同书（单店）》一份，订明以下主要内容：甲方授权乙方在深圳市开设“奉茶·茶恋花”专卖店，授权及合同期限自2018年6月30日至2021年6月29日止；乙方应向甲方支付合作费12万元（包含设备，详情附清单），合作费不予退还；乙方先交定金3万元保留扶持政策，确定双方合作关系，于2018年7月31日前补齐尾款9万元，甲方收到后开展全套服务；乙方仅限于在本协议约定授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地址；乙方经营核心原材料、耗材必须统一向甲方采购；乙方专卖店必须严格按照甲方统一形象进行装修，包括装修材料、色调、店内布置等；乙方所销售的产品必须由甲方指定的品牌厂商供货，并按甲方的统一价格销售；甲方承诺合作费用包括市场选址服务、设计费、金牌店长带店服务以及合同期限内新品技术转让、二次至多次免费培训、营销费用、运营指导；甲方按照精品店型执行支持政策，为乙方提供全套厨房设备（全套附清单）、客如云收银机及收银系统一套、技术培训及运营相关支持；甲方违反本合同约定的条款和责任，应承担相应违约责任；乙方有私自开设分店、未经书面同意擅自增加产品、变更产品价格等违约行为之一时，甲方有权单方面解除合同。上述合同中陈永俊作为被告委托代理人签名确认。两原告先后于2018年6月30日、7月25日向被告及指定收款账户转账合计12万元。被告于同年8月1日开具专用收款收据，载明收到合同全款12万元。合同签订后，原告李满满与被告项目经理陈永俊通过微信沟通联系，同年8月29日陈永俊确认其已离职，向原告推送罗姓经理名片。原告李满满添加罗姓经理为微信好友继续沟通。同年12月21日，罗经理表示负责沟通深圳市龙岗区六约锦荟地铁广场项目一位置，但该选址最后未达成。2019年3月18日，原告李满满催促罗经理要求加快找店进度，罗经理回复知道并督促人，但无进展。同年6月后，原告李满满多次询问罗经理，罗经理均表示在忙或晚点联系，未接电话或回复进度。本院认为，两原告与被告签订的《合作合同书（单店）》系双方当事人的真实意思表示，约定的权利义务内容属于特许经营合同关系，约定内容未违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的特许经营合同关系成立并生效，双方均应依约履行。两原告已依约向被告支付合作款即特许费用，已履行了合同的主要义务。依照合同约定，被告须向原告提供市场选址服务等，现有证据可以证明被告尚未完成选址服务，原告至今未能依约开展案涉特许经营活动，在被告未能提供相反证明的情况下，本院对此予以采信，原告据此主张被告违约成立。鉴于案涉合同有效期限至2021年6月29日届满，在尚未完成选址服务的情况下，本案合同目的已明显不能实现，原告据此主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告单方违反合同约定，本院考虑到原告尚未使用被告案涉相关经营资源这一事实，判令被告返还原告全部合作费。原告另主张自起诉之日起的利息损失有理，利率标准亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李满满、黄国少与被告广州九龙玖餐饮管理有限公司于2018年6月30日签订的《合作合同书（单店）》予以解除；二、被告广州九龙玖餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李满满、黄国少返还加盟费人民币120000元并支付利息（利息以120000元为基数，自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告广州九龙玖餐饮管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  童宙轲二〇二一年三月三十日法官助理杨洁书记员王越沈永华