wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执498-2号 史凡： 你罚金一案，本院作出的(2021)陕0523刑初8号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月二十四日向本院移送强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 交纳罚金3000元，退赔1900元案件款。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初488号之二 申请人：贾振江，男，汉族，1982年8月15日出生，住蠡县。 被申请人：高振青，男，汉族，1975年3月21日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 申请人贾振江与被申请人高振青为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人高振青银行存款38720元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高振青名下中国邮政储蓄银行襄阳市新华路营业所账号：60×××88存款38720元，冻结期限一年。 案件申请费407.2元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0303执148号 申请执行人张某，男，汉族，住四平市铁西区。 被执行人刘某，男，汉族，住四平市铁东区。 申请执行人张洪林与被执行人刘福生附带民事赔偿纠纷执行一案，被执行人未主动履行本院作出的已发生法律效力的（2020）吉0303刑初152号刑事判决书所确定的义务。根据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人赔偿款70767.74元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产且本院未能传唤被执行人到庭。 二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行存款信息。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。 五、通过实地走访的形式对被执行人的住所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 六、已将被执行人限制其高消费。 七、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0303刑初152号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  王兴武 执行员  刘志林 执行员  殷立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  侯成国
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王志刚。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行北京分中心）与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付信用卡欠款共计人民币52554.68元（截至2020年1月10日），利息及费用按《领用合约》的规定自2020年1月11日起算至清偿之日止；2.请求法院判令被告支付本案全部诉讼费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，经审查后获得原告批准。被告开卡消费后，至今欠款52554.68元。经原告多次催要，被告仍未归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，交通银行北京分中心未能向本院提交王志刚的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行北京分中心提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执393号 申请执行人：谷纪，男，1985年8月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：盛艳景，女，1975年11月13日出生，汉族，东宁市中盛生态有限责任公司董事长，住东宁市东宁镇。 被执行人：赵胜喜，男，1967年8月8日出生，汉族，东宁市中盛生态有限责任公司总经理，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人朱艳君与被执行人盛艳景、赵胜喜民间借贷纠纷一案中，经查，东宁市房屋、东宁市房屋。登记所有权人为被执行人盛艳景。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人盛艳景名下的东宁市房屋,查封期限为三年。 查封登记在被执行人盛艳景名下的东宁市房屋，查封期限为三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张耕维 书 记 员 赵 楠
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初494号 原告：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地唐山市路南区东郊西越河。 法定代表人：王志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟伟达，该公司职工。 被告：檀雪静，女，汉族，1986年10月12日生，现住唐山市路南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告唐山市路通出租汽车有限公司（以下简称路通公司）与被告檀雪静、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通公司委托诉讼代理人孟伟达，被告人保唐山委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。被告檀雪静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失合计45094元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月17日，檀雪静驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车从国丰维景国际大酒店驶入运河东路时与由北向南郗悦驾驶的登记在路通公司名下的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成檀雪静和乘车人么爱艳受伤，双方车辆受损。丰南区公安交通警察大队对此出具交通事故认定书认定，檀雪静承担事故主要责任，郗悦承担事故次要责任，么爱艳无责任。本次事故给原告造成的损失如下：车辆损失43794元，鉴定费1300元，合计45094元。被告檀雪静驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告人保唐山投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，应当由被告人保唐山按照保险合同约定对原告因事故造成的损失进行赔偿。 被告人保唐山辩称，被告檀雪静在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司同意对原告合理合法损失在交强险限额内先行赔付2000元，超出部分因檀雪静负事故主要责任，我公司同意按70%的比例进行赔偿。原告主张车辆损失金额过高，因原告车辆初次登记时间为2012年9月，强制报废期限为2020年9月，事故发生时，该车已经临近报废期限。按照折旧计算后，该车的实际价值约2万余元。因此原告主张车辆损失为43794元已经远超出了车辆的实际价值。鉴定费为原告单方委托公估，且公估结论不客观，是原告自行扩大的损失，应由原告自行负担。我公司并非侵权人，不承担本案的诉讼费用。 被告檀雪静未到庭,亦未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月17日，檀雪静驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车从国丰维景国际大酒店驶入运河东路时与由北向南郗悦驾驶的登记在原告名下冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成檀雪静和乘车人么爱艳受伤，双方车辆受损。丰南区公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，檀雪静承担事故主要责任，郗悦承担事故次要责任，么爱艳无责任。事故发生后，原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了公估，公估金额为43794元，原告支付鉴定费1300元。被告人保唐山在审理过程中申请对车辆损失进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司于2020年10月18日出具《保险公估报告》，鉴证结论：鉴定标的冀Ｂ×××××车辆损失费为23996元。原告对该份鉴定报告不予认可，在本院指定的期限内提交书面复议申请书，唐山大唐保险公估有限公司于2020年11月2日出具复议说明一份，复议说明中提到“此标的车初次登记日期为2012年9月29日，强制报废期限为2020年9月29日，事故发生时已经临近报废”。孟伟达于2020年11月3日通过手机银行向唐山宸麟汽车销售服务有限公司转账44198元,2020年11月4日，唐山宸麟汽车销售服务有限公司为孟伟达开具了维修发票，票据金额为44198元。 另查明，被告檀雪静驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告人保唐山投保了交强险和100万商业三者险，并不计免赔率，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告无争议，本院予以采纳。被告檀雪静承担本次事故的主要责任，应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山处投保交强险和商业三者险，并不计免赔率，故原告路通公司的损失应先由被告人保唐山在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。关于冀Ｂ×××××车辆损失数额如何确定问题。原告自行委托对其所有的车辆损失进行定损，程序违法，本院不予采信，因此而产生的鉴定公估费用，本院亦不予支持。原告提交了实际修理车辆的部分证据，但增值税发票的名称及转账付款方均为本案原告代理人“孟伟达”，不能证实该两项证据与本案的关联性。同时，冀Ｂ×××××车辆的强制报废期限为2020年9月29日，在此期间原告仍支付44198元进行修车不符合常理。唐山大唐保险公估有限公司的公估报告书是经原、被告双方同意并由唐山市中级人民法院委托作出，程序合法，该公估公司亦对原告的复议作出了书面的合理解释和说明，本院对该公估报告书予以采信，冀Ｂ×××××车辆损失数额按照该鉴定结论23996元确定。被告檀雪静本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告唐山市路通出租汽车有限公司冀Ｂ×××××车辆损失费17397.2元［2000元＋（23996元-2000元）×70%］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元（已减半收取），由原告唐山市路通出租汽车有限公司负担347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二一年三月二十二日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2107号 原告:王宪斗,男,1963年4月4日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王国玲,山东沂州律师事务所律师。 被告:全金贵,男,1962年7月18日出生，汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人:张海升,山东良代律师事务所律师。 原告王宪斗与被告全金贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪斗及其委托诉讼代理人王国玲、被告全金贵及其委托诉讼代理人张海升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宪斗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及利息,并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日被告向原告借现金20000元,被告向原告出具书面借条。后原告多次要求被告偿还借款未果,故诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告全金贵辩称，原告诉讼主体不适格,被告是临沂某某公司的员工,原告是该公司的现金出纳,其将借款交给被告的行为履行的是公司的职务行为,被告借的是临沂某某公司的钱,而非原告的钱,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王宪斗陈述其与被告全金贵系朋友关系，被告全金贵于2019年6月29日以需要用钱为由向原告借款，并向原告出具借据一份，借据载明：今借工程财物现金20000元，全金贵，2019.6.29。原告于2019年7月1日通过微信向被告转账20000元。后被告未履行还款义务，原告索要借款未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告要求被告支付利息，利息自2021年1月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。 庭审中，原告陈述当时我们几个人有一个小工程,由我具体负责,工程财务是我的身份,所以借据上写了借工程财务现金 20000元,这个钱是我个人的。被告认可原告是公司的财务人员，借款也是原告给的，但是陈述和原告并不认识,是在老板李某某介绍到某某花园某某公司工作后才与原告认识。当时我女儿生了孩子,我手里没有钱,打算向李某某借款5万元用于这个事,李某某安排原告给了我2万元,因为当时我手头非常紧，有些生气,我向原告借款原告也不给我,这个钱是向李某某借的,在李某某的授意下借原告的手给我的,这个钱不管是哪个地方出,因为原告是我们的现金保管,由原告给也没有错,我认为这个钱要么是李某某的,要么是公司的,但绝不是原告的。虽然是原告个人支付给我的,但只是一种支付方式,这种情况在借贷中经常出现,说是原告借给我的,我不认可。如果是我借原告个人的,我就会在借条上写借原告借款20000元,而不是写借公司财务。我2018年9月到2019年10月期间我在某某公司负责多个项目,公司还欠我一部分我替公司垫付的各项费用及我的工资共计18300元。 本院认为，原告王宪斗系公司的工程财务人员，被告全金贵向原告王宪斗出具借条，原告向被告支付20000元的事实，有原告提交的借据、微信聊天记录及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否是涉案借款的出借人。对此，被告全金贵虽辩称涉案借款系其向临沂某某公司所借，原告的诉讼主体不适格，原告的行为应系职务行为，但被告庭审中却陈述其向李某某借款，该陈述与其辩解不符，且被告未提交有效证据证实其辩解。虽然借条中载明了借“工程财物”20000元，但被告认可原告系公司的财务人员且借条原件由原告持有，结合涉案款项系原告通过其个人微信直接向被告转账的事实，本院认为被告该抗辩理由不能成立，对此辩解本院不予采信，被告全金贵应对涉案借款承担还款责任。本案民事行为虽发生在民法典施行之前，但借款事实持续至民法典施行后，现原告于民法典施行后主张还款权利，应适用民法典的规定。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定。因借款时双方未约定借款利息及借款期限，故被告应自原告主张权利之日即2021年1月28日起，按年利率3.85%向原告支付利息。原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告全金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪斗借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年1月28日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告王宪斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告全金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月十二日 书记员  王维慧
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执130号之一申请执行人：魏元念，男，汉族，1995年1月15日出生，四川省德昌县人。申请执行人：张超，男，汉族，1993年2月24日出生，四川省德昌县人。申请执行人：张友福，男，汉族，1965年2月20日出生，四川省德昌县人。申请执行人：唐志强，男，汉族，1993年11月20日出生，四川省德昌县人。申请执行人：谌洪富，男，汉族，1974年9月15日出生，四川省德昌县人。被执行人：廖玉松，男，1989年10月10日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：周华，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行魏元念、张超、张友福、唐志强、谌洪富与廖玉松、周华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2021）川3424民初75号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖玉松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖玉松在中国农业银行账户内存款人民币39394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月二十四日书记员  罗 靖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3796号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陶敬，男，1994年2月1日出生，住四川省简阳市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陶敬犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3156号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人陶敬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因陶敬未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月26日将本案移送执行，立案标的20000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3796号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48886号原告：刘淼，女，1977年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李国梁，男，1974年5月22日出生，汉族，现住北京市东城区。原告刘淼与被告李国梁委托合同纠纷一案，本院已立案受理。刘淼向本院提出诉讼请求：判令李国梁l、支付合伙经营网吧期间支出的租金16．2万元；2、承担案件受理费。事实与理由：从2003年至2014年期间，刘淼与李国梁共同投资经营网吧，网吧名称为北京亿开聚往上网服务中心网亿时空上网服务分店。双方口头约定，按照李国梁占股60%，刘淼占股40%的比例进行投资与分成，在多年的经营中也一直按此比例分配利润与投资。在2009年5月26日至2014年8月期间，李国梁代表全体股东与吴洁签订了租房协议，由刘淼与李国梁合股共同经营位于北京市海淀区XXX网吧。根据（2015）海民初字第11981号判决，吴洁向圆明园农工商公司支付了占房费，因此吴洁将北京亿开聚往上网服务中心诉至法院，法院作出（2017）京0108民初15298号民事判决书，北京亿开聚往上网服务中心根据该判决书向吴洁支付了租金。上述租金均由刘淼支付，共计27万元。根据刘淼与李国梁的合伙分配比例，上述租金27万元中应由李国梁承担60%，即16．2万元。被告李国梁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市东城区XXX，故应由北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘淼属接收货币一方，其所在地即北京市海淀区XXX为合同履行地，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告李国梁所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李国梁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈建波二〇二一年三月十五日书记员  陈 浃书记员  高靖凯
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执319号之六申请执行人：王芮朋，男，汉族，1970年12月20日生，住x县x镇x村，农民。被执行人：李卫红，男，汉族，1978年08月20日生，住x镇x村x巷x，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫红在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币36542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月一日书记员陈园洁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2938号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：吕保友，男，1993年2月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告吕保友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告吕保友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息2565元、罚息1050元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用2000元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年6月18日，原、被告签订1份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告吕保友未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持2000元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告吕保友未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告吕保友于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金30000元、利息2565元、罚息1050元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告吕保友于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由被告吕保友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2106号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初861号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区，系成都平安物业有限责任公司员工（特别授权）。 被告：李英，女，汉族，1976年3月3日出生，住成都市金牛区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都平安物业有限责任公司委托代理人烟妮到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告成都平安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交纳拖欠的物业服务费（2018年1月1日至2020年6月30日）3987.81元；2、请求判令被告支付第一项诉讼请求中拖欠费用产生的违约金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（截止2020年6月30日共计937.8元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告成都平安物业有限责任公司将诉讼请求变更为：1、请求判令被告缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用4785.39元；2、违约金1679.7元；3、2020年2月1日至2020年12月31日的垃圾费66元。以上共计6531.09元。事实与理由：原告与郫县三利房地产有限责任公司签订了交大·卡布里城《前期物业服务合同》，根据合同约定，被告应按月向原告缴纳物业管理服务费。但被告从2018年1月份起截至2020年6月30日，累计拖欠上述费用共计3987.81元。经原告多次催促，被告仍未向原告缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期缴纳的，原告将按日向被告加收拖欠费用总额0.3%的滞纳金，截至2020年6月30日，被告应向原告支付各项的滞纳金共计937.8元。为此，原告成都平安物业有限责任公司诉至本院。 被告李英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的双方当事人身份信息、物业服务合同、房屋信息查询记录、欠费明细表、律师函及ＥＭＳ快递单等证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的郫房权证监证字第××号所有权证复印件和郫发价（2019）13号文件，已为其他证据所印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，交大·卡布里城第一届业主委员会（甲方）与成都平安物业有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限：自2018年11月2日起至2019年9月27日止。若合同到期后甲方没有选定新的物业服务企业，本合同继续生效。2、物业服务事项内容包括但不限于以下事项：房屋建筑共用部位的养护和管理；共用设施、设备的养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的养护和管理；公共环境卫生的处理；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住/用户档案与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取物业服务费、代收代缴水电气等公共事业性费用、机动车及非机动车管理服务费、车辆停放服务费；对业主和物业使用人违反管理规约的行为，针对具体行为及造成的损坏，根据情节轻重采取批评、规劝、警告、制止、责令赔偿、上报政府主管部门等措施。3、物业服务费标准及缴纳：电梯住宅物业服务费每月每平方米1.5元。物业费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的1-20日交纳季度物业服务费用。逾期未缴的，从下一季度的首日起按照欠费总额的1.5‰／天标准支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 另查明，被告李英系交大·卡布里城9栋2单元4层401号面积88.62平方米的房屋业主。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，本案原告成都平安物业有限责任公司与交大·卡布里城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》对本案被告李英具有约束力，可以确认原、被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告成都平安物业有限责任公司以被告李英未按照合同约定缴纳相关费用为由，要求被告李英支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费的主张符合《物业服务合同》的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定的物业费标准、被告李英案涉房屋建筑面积情况，本院确认被告李英应支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为4785.39元、2020年2月1日至2020年12月31日期间垃圾清运费为66元，合计4851.39元。对于原告成都平安物业有限责任公司主张的违约金，在原告成都平安物业有限责任公司未提交证据证明损失的情况下，本院根据《中华人民共和国合同法合同法》第一百一十四条的规定和本案实际情况，酌情确认违约金为该期间未支付费用总额4851.39元的10%即485元。被告李英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李英于本判决生效之日起十日内支付原告成都平安物业有限责任公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4785.39元、2020年2月1日至2020年12月31日期间垃圾清运费66元及违约金485元,合计5336.39元。 二、驳回原告成都平安物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李英承担（此款已由原告成都平安物业有限责任公司垫付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年三月十日 书记员 全倩如
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执184号申请执行人：单丽洁，女，1970年12月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人：刘启明，男，1967年10月4日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人：赵英华，女，1969年4月22日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。本院在执行单丽洁与刘启明、赵英华借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的洮南市人民法院（2020）吉0881民初1280号民事调解书，被告刘启明、赵英华给付单丽洁借款本金300,000.00元及利息115,000.00元，但被执行人未履行。在执行中，申请执行人单丽洁与被执行人刘启明、赵英华自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、按照（2020）吉0881民初1280号民事调解书，被执行人刘启明、赵英华应给付申请执行人单丽洁415,000.00元，截止到2021年3月31日已给付本案案款270,000.00元，尚欠145,000.00元未给付。二、定于2021年12月31日，二被执行人将剩余案款145,000.00元全部给付。三、二被执行人工资及住房公积金继续冻结，不予解除。四、二被执行人承担本案案件受理费1,135.00元及执行费6,125.00元。五、申请执行人同意本案终结执行，同意撤回申请。六、如果二被执行人未能履行本和解协议，申请执行人单丽洁可立即向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881执184号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年三月三十一日书记员  周颖双
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1095号上诉人（原审被告）：周某，女，1967年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：陈某，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年10月8日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：史洪森、张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。上诉人周某、陈某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱莲、周某上诉请求：一、撤销鱼台县人民法院2020年12月22日作出的(2020)鲁0827民初2672号民事判决，改判驳回张某一审诉讼请求，或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺少关键证据支持张某一审诉讼请求。一审中张某仅提供了一个银行转款凭证，并没有能够证明借贷关系存在的其他证据，周某到庭说明了当时是张某向周某借款在先，而且有取款记录为证，张某并没有完成举证责任，有转款凭据并不能直接推定存在借贷关系，而且周某已做出合理解释。按照双方其他借贷关系的习惯，周某会给张某打借条，也会在转账凭据上签字，而该笔转账并没有。张某也承认，当时其和宴霞是同居关系，当宴霞面销毁欠条实属正常。一审法院错误适用法律。1、在一审中周某提出了时效抗辩，张某转款发生在2013年，其2020年提起借贷关系诉讼时已超过法定诉讼时效。2、张某在本案中自认的事实与其在(2019)鲁0827民初463号案件中自认的事实不一致，按照常理，张某对周某进行的同样的几笔借款会在起诉时同时起诉，但张某在(2019)鲁0827民初463号案件并没有将本案的135000元起诉，就是说当时张某也认为不存在该笔借款。一审法院违背常理，仍按照借贷关系认定，明显错误。综上，请求二审法院支持陈爱莲、周某上诉请求。张某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款本金135,000元及利息。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对于2013年8月21日张某通过银行转账方式向周某尾号为6571的邮储银行账户转账135,000元的性质是属于周某向张某的借款还是张某偿还周某借款的问题。张某提交了135,000元的转账凭证，用于证明二被告向其借款135,000元的事实，该证据经质证，周某对于该转账凭证的真实性无异议，但认为135,000元不是被告向原告的借款，而是2013年7月17日，张某因购买化肥向被告借款135,000元，当时周某在济宁邮储银行尾号为6571的账户上取款110,000元，另外为现金25,000元，被告将135,000元支付给了张某，当时有晏霞在场，张某向周某出具了借条。2013年8月21日，张某通过银行转账偿还了周某借款135,000元，周某当着晏霞的面将借条销毁。被告向原告的借款均出具了借条并在转款凭证上签名，因为本笔转款不是被告向原告的借款，所以被告没有在转款凭证上签名。对于该证据的真实性及合法性，一审法院予以确认。对于该证据的关联性，一审法院认为，张某提交的转款凭证，足以证实张某向周某转账支付135,000元的事实，周某辩称该转账系张某偿还其借款，周某虽然提交了2013年7月17日的110,000元取款记录，但其陈述借条已经当着晏霞的面销毁，按照其陈述借款为张某向其所借，其应当将借条交还给张某或当着张某的面销毁，其陈述与情理不符，且该事实的关键证人晏某已去世，其主张该款为偿还借款的事实一审法院无法确认。另外，在本笔转账发生后的当年10月1日、10月26日、12月26日，陈某、周某三次向张某借款共计为600,000元（借条记载数额）。该三笔借款张某已向一审法院起诉。一审法院（2019）鲁0827民初463号案件庭审笔录记载张某提出除3笔借款外尚有本案涉及到的借款135,000元。一审法院认为，综合以上情况，应认定为本案中张某向周某转账135,000元应为二被告向原告的借款。鉴于一审法院（2019）鲁0827民初463号案件中已认定被告通过银行转账偿还的200,000元为偿还的该案中的借款，本案中被告未提供证据证明本案所涉135,000元的借款已经偿还，应认定本案借款135,000元未予偿还。一审法院认为，借款应该偿还。陈某、周某向张某借款135,000元，一审法院予以认定。张某要求陈某、周某偿还借款135,000元，理由充分，其主张一审法院应予支持。利息部分因未有约定，其主张一审法院不予支持，应从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈某、周某辩称的理由，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500，由陈某、周某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议的焦点问题是陈爱莲、周某应否向张某偿还涉案借款及利息。周某、陈爱莲认为张某的转款行为发生在2013年，已超过诉讼时效。经审查，2013年8月21日，张某以银行转账形式向周某邮储银行账户转款135000元。该转款行为发生前后，双方对于还款期限未有约定，张某可随时要求周某还款，故本案未超过诉讼时效。周某、陈爱莲主张，张某的转款行为是偿还2013年7月17日向周某的借款，借条已经当着宴霞的面销毁，不应当承担还款责任。本院认为，周某在一审中提交了110000元的取款记录，但未提交证据证明该110000元的资金流向，其次，宴霞并非借款人，周某陈述借条当着宴霞的面销毁不合情理，且宴霞已去世，该陈述的真实性已无法核实。综合上述事实，周某、陈爱莲未提交有效证据证明其主张，应承担不利后果。原审法院依据查明的事实，认定周某、陈爱莲应向张某偿还135000元并支付相应利息并无不当。综上所述，周某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人周某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年三月十日法官助理王鹏书记员翟梦若
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执恢92号关海军：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑0421民初1088号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：要求被执行人金钱给付184508.36元。开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214960060特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执499号 申请执行人：夏富泉，男，1984年3月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：黄载思，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人夏富泉与被执行人黄载思合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）湘0211民初451号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄载思未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄载思银行存款2万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二一年三月二日 书记员  杨 璐
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保253号郭永云与郑海鸥民间借贷纠纷一案，郭永云申请查询郑海鸥名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢47号之十一申请执行人：黄瑶，女，1987年9月1日，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：肖**，男，汉族，1969年10月26日生，住晴隆县莲城镇南街国税局宿舍。系被告陈红之夫。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2015）晴民初字第00810号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖**在贵阳银行xxx账户内存款人民币4581.88元。本裁定立即执行。审 判 员  舒 振二〇二一年三月九日法官助理  卢 丽书 记 员  谭国亚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2462号 原告：吴增兵，男，1970年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲崇领，男，1971年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴增兵与被告仲崇领买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴增兵、被告仲崇领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴增兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告仲崇领支付原告胶水款7260元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2010年，被告多次赊购原告胶水合计7260元，上述款项由被告出具欠据。后经多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告仲崇领辩称：被告在欠据上签名属实，但是被告个人不欠原告货款，是被告当时所在工厂与原告存在买卖合同关系。被告出具欠据的行为只是代为收货，所欠货款应由工厂实际经营人承担付款责任。被告不同意原告的诉请。 本案经审理认定如下事实：2010年7月20日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到人民币（大写）贰仟肆佰贰拾￥2420用途说明胶水款经手人：仲崇岭2010年7月20日”；2010年7月25日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到人民币（大写）贰仟肆佰柒拾元整￥2470用途说明胶水款经手人：仲崇岭2010年7月25日”；2010年8月18日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到人民币（大写）贰仟叁佰柒拾元正￥2370用途说明胶水款经手人：仲崇岭2010年8月18日”。 在诉讼过程中，被告仲崇领向本院提交了由原告妻子万银梅出具的收条一张，载明：“今收到人民币壹万元正（10000元）胶水：万银梅2011.5.30”。原告对该收条的真实性予以认可，但称与涉案款项无关联性。 上述事实，由原、被告陈述，欠据等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受到保护。通过原告提供的证据本院依法认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告辩称出具欠据的行为是代替原工作的工厂经营人而出具，系履行职务行为，原告不予认可，被告对其陈述未能提供充分证据证明，本院不予采信。在案件的庭审过程中，被告从未陈述其个人向原告进行过付款，而是陈述其个人不欠原告货款，且其庭后提供的10000元收条与原告主张权利的欠据载明金额7260元存在矛盾冲突，结合原、被告在庭审时的陈述，故本院认定该10000元收条与涉案款项无关。 买受人应当按照约定的数额支付价款，依据本院查明认定的事实，被告应当对欠据上载明的款项依法承担付款责任，本院对原告要求被告付款7260元的诉讼请求，依法予以支持。因双方对付款时间及逾期付款利息未做约定，故对原告的利息主张依法调整为自2021年3月3日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仲崇领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴增兵支付货款7260元及利息（从2021年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲崇领负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张继林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 洁 书 记 员 冯 浩 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××22 （进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初536号原告：张某1，男，1956年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张某2（兄弟关系），1968年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津天循律师事务所律师，受红桥区法律援助中心指派。被告：李某，女，1961年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张某1与被告李某婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、刘霞，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还婚前原告个人财产150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某于1999年相识，于2000年同居，于2015年5月22日登记结婚。原告与被告结婚前，原告自己做买卖赚了300000元，原告将其中150000元借给了原告朋友张某3。原告与被告登记结婚后，因被告承诺照顾原告负责原告生养死葬，原告将自己的150000元给了被告。2018年，原告朋友张某3将150000元偿还原告，该款放在家中。被告偷偷将150000元拿走。原告要求被告归还婚前个人财产，被告拒不返还，原告报警，警方建议原告起诉解决。2020年10月，被告李某起诉至红桥法院要求离婚，经审理判决驳回李某的诉讼请求。综上，原告是残疾人，无收入来源，被告偷拿走原告财产拒不返还且己搬离家中。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判决被告返还。被告李某辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的都不是事实，我和原告结婚后一起做生意，共同挣钱，300000元是原告给我的。原告有病我一直工作挣钱，并且照顾他，后来原告还对我家庭暴力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系夫妻关系，双方于xxxx年夏季通过xxx征婚相识、恋爱，xxx年xx月xx日开始同居共同生活，xxxx年xx月xx日登记结婚。原被告均系再婚，婚后无子女。双方婚后居住在天津市红桥区××道××号房屋。xxxx年xx月xx日双方因琐事发生争吵，被告搬离上述房屋，双方开始分居。被告曾于xxxx年xx月起诉原告离婚，经本院（2020）津0106民初xxxx号民事判决书于2020年12月31日判决驳回其诉讼请求。现原告诉至本院，认为其于xxxx年xx月出借给案外人张某3150000元借款，张某3于2018年归还现金150000元，该款项为其个人财产，被告擅自拿走拒不归还，故起诉要求被告予以归还。庭审中，被告认为，该款项其是收到且存起来，但现已全部花完；该钱款是双方共同财产，不同意返还。案经调解，双方各持己见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据我国法律规定，除有书面约定，夫妻关系存续期间夫妻共同财产为共同共有，且夫妻对共同财产有平等的处理权。原被告双方自xxxx年xx月开始同居共同生活，且现仍为夫妻关系，现原告诉请被告返还其个人财产，需举证证明该钱款为其个人财产或个人财产转化而来，但原告并未对此提供证据予以证明，故对原告该项请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于绪颖二〇二一年三月三十日法官助理熊剑书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初282号原告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地吉林省汪清县。负责人：XX，经理。委托诉讼代理人：高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：朴某，男，1981年3月17日出生，朝鲜族，农民，住吉林省汪清县。原告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司与被告朴某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司撤诉。案件受理费39元，由原告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司负担。审判员  潘庆鑫二〇二一年三月二十六日书记员  赵 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34672号原告：东莞大宝杰松印刷有限公司。法定代表人：陈汉松。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所律师。被告：深圳市兴通达纸品有限公司。法定代表人：张金明被告：张金明。原告东莞大宝杰松印刷有限公司与被告深圳市兴通达纸品有限公司、张金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告东莞大宝杰松印刷有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二一年三月十一日书记员 陈春晓(兼)
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民申3号 申诉申请人（原审被告）：孙思华，男，1984年2月6日出生，汉族，住郯城县234号，公民身份证号码371322198402××××。 被申诉人（原审原告）：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德董事长。 委托诉讼代理人：刘晓勇，北京市浩天信和（济南）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：葛恒飞，该单位职工。 原审被告：蔺奉深，男，1962年8月11日出生，汉族，住郯城县。 原审被告：管连彩，女，1963年8月24日出生，汉族，住郯城县。 原审被告：蔺奉文，男，1962年11月10日出生，汉族，住郯城县。 申诉申请人孙思华因与被申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司、原审被告蔺奉深、管连彩、蔺奉文金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）郯商初第307号民事判决书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙思华的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  佟晓赋 审判员  周 波 审判员  刘雪艳 二〇二一年三月二十五日 书记员  田汉春
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1578号 原告：李贵花，女，1956年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所资阳市雁江区莲花路二段32号7幢1号，统一社会信用代码91512000779835537W。 负责人：罗伟。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，住所资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号，统一社会信用代码91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 原告李贵花与被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司（以下简称兴乐化工资阳分公司）、四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐化工）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵花到庭参加诉讼，被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李贵花向本院提出变更后的诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告垫付的医疗保险费17,876.61元；2．请求确认原告第一项诉请返还医疗保险费用享受职工债权的顺序优先获得清偿，并在北改资金中兑付；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，并于2006年11月退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了医保个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关待遇。经原告及同事的不断努力，乐至县医保局同意由原告代公司补缴相关费用，共计17,876.61元。截止2020年9月26日，被告兴乐化工资阳分公司仅支付了原告垫付医保费的17%。根据企业破产法的规定，原告的债权可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先清偿，在被告兴乐化工资阳分公司处置资产（北改项目资金）中依法享有优先受偿权。被告兴乐化工系被告兴乐化工资阳分公司的分公司，上述费用，均应由二被告支付，故原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工均未到庭，未答辩，亦未举证。 原告李贵花围绕诉讼请求，向法庭提交二被告内资企业登记基本情况表和参保缴费信息打印件各一份、原告身份证复印件、垫费发票、劳动仲裁申请及结果、两本退休证等均提供原件核对，能相互佐证形成证据链，本院对上述证据的三性予以采信。原告还提供工资表、《确认函》、《乐至县人力资源和社保保障局关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》、2020年9月已经兑现17%的依据，虽系复印件，但与原告所举原件证据和陈述的事实相互印证，本院对上述证据的三性亦予以采信。原告所举的北改项目征收初步评估结果意见交换函系复印件，且与本案诉请并无关联，证明目的亦不达，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理采信的证据，本院查明事实如下： 医疗保险参保缴费信息显示原告参工日期为1974年5月1日，至迟于2001年已入职兴乐化工资阳分公司，2006年8月退休并办理了退休证。退休证主要载明：“姓名李贵花性别女出生年月1956.8原工作单位乐至县氮肥厂参加工作时间1974.5退休时间2006年8月31日发证日期2006年12月7日”。庭审中原告主动补充陈述为方便本案诉讼，其于2021年重新申领一本退休证，主要载明：“姓名李贵花性别女出生年月1956年8月退休时间2006年8月退休时工作单位四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司发证日期2021年3月22日”。 原告在职期间，兴乐化工资阳分公司未为原告缴纳基本医疗保险。兴乐化工资阳分公司于2011年停工。2017年11月3日，乐至县人社局作出《关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》，同意由退休职工代企业缴纳企业欠缴的医疗保险费。2018年1月30日，原告向社保机构补缴了其在职期间的基本医疗保险费17,876.61元（其中个人部分113.04元）。原告提交的工资表显示，其每月领取的工资系扣除个人应缴金额后的剩余部分。 2020年10月15日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付的费用。2020年10月26日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明》，后原告诉至本院。 2020年11月17日，兴乐化工资阳分公司出具《确认函》，认可“兹有四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，于2006年、2007年4月陆续欠医保局、社保局、社保局医保费、社保费，2007年5月至2020年底企业以挂账方式欠缴社保、医保费。一、未退休和已经退休的职工，我公司在其工资中逐月扣回了其个人应缴纳的医疗保险金和养老保险金在公司账户；二、我公司没有向乐至县医保局和社保局缴纳未退休及已经退休职工的医疗保险和养老保险……”。 另查明，原告于2020年领取了兴乐化工资阳分公司发放的个人垫付医保费3039元。 本院认为，原告提供的两个退休证，与其诉称和历史事实相符不悖。原乐至县氮肥厂系全民所有制企业，后改制，设立被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司。原告的医疗保险参保缴费信息可看出，原告自2001年起医疗保险参保记录便在被告兴乐化工资阳分公司名下，被告还按照原告垫缴的医保费用的17%进行发放，以上均可认定原、被告在原告退休前成立劳动关系，被告应为原告缴纳相关医保费用。从《确认函》、工资表均可认定兴乐化工资阳分公司从职工工资中逐月扣回了个人应缴纳的医保金，且按照社会惯例，单位发放工资时也确实均会对职工应缴纳的医保费用的个人部分先予扣除，故被告应支付原告已垫付的单位缴纳部分和个人缴纳部分。原告自认已从兴乐化工资阳分公司财务人员赵明珍处领取了个人垫付的部分医保费，应予以品迭。兴乐化工资阳分公司系兴乐化工的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任兴乐化工亦应承担。对于原告的第二项诉请中要求依照破产法的规定确认享受职工债权的优先清偿顺序，因被告尚未破产，适用该法律的前提条件不成就，故本院对此诉请依法不予支持，原告可在条件成就后再行主张权利。原告基于优先清偿基础上当庭增加的诉请“在北改资金中兑付”本院一并予以驳回。至于原告当庭增加前述诉请，因同时期本院已判决兴乐化工系列案中已有他案原告主张过此诉请，并未增加被告答辩与举证的负担，故本案无需再另行指定举证期及答辩期。二被告拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李贵花垫付的基本医疗保险费用14,837.61元； 二、驳回原告李贵花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  倪会
文书内容四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2448号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：单晓锋，男，汉族，住山东省青岛市。四川新网银行股份有限公司与单晓锋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人单晓锋的微信、支付宝、银行存款等12517.44元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人单晓锋的微信、支付宝、银行存款限额12517.44元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费145元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月八日书记员  邓洪亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1633号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异288号申请人（申请执行人）：杨暖，女，1968年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被申请追加人：北京时代公众教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼11层1101室。法定代表人：张勇。被执行人：北京时代公众教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-295号。法定代表人：张勇。本院在执行杨暖与北京时代公众教育咨询有限公司劳务纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初46630号民事调解书]中，杨暖向本院申请追加北京时代公众教育科技股份有限公司为本案被执行人。审查过程中，杨暖向本院撤回追加申请。本院认为，杨暖的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杨暖撤回追加北京时代公众教育科技股份有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 李 莉二〇二一年三月二十三日书记员 曹 健
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初230号 原告：丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会，住所地丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村，统一社会信用代码54130826ME3203605T。 法定代表人：沈桂臣，职务：村主任。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社，住所地丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村，统一社会信用代码93130826058150116X。 法定代表人：刘万生，职务：理事长。 原告丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会与被告丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社合同纠纷一案，本院经审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会法定代表人及委托诉讼代理人、被告丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告于2014年11月20日签订的《股份制合作经营合同》并支付违约金；2.依法判令被告按照合同约定返还股本金20万元并支付分红款4万元。原告起诉所依据的事实和理由：原（乙方）被告（甲方）于2014年11月20日签订《股份制合作经营合同》，合同约定被告吸纳本村40户扶贫对象资金20万元发展养牛产业。扶贫资金所有权归乙方，使用权归甲方，产生的利益及分配权归乙方。分红方式为采取最低保障与股份盈利分红相结合，在合同期限内每年最低保障分红为乙方入股总额的10%，如甲方未及时支付最低保障分红，乙方有权要求甲方无条件退还入股原始本金，同时，甲方按原始本金的30%支付违约金。合同签订后，被告未能按照合同约定及时支付最低分红，故此原告起诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，愿意用合作社的资产进行欠款的偿还，但认为，违约金过高，股金给付被告时就已经扣除了三年的红利，导致被告经营压力大，请求法庭酌情判决。 本院经审理查明事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年11月20日签订《股份制合作经营合同》，合同约定被告吸纳本村40户扶贫对象资金20万元发展养牛产业，即每户5,000.00元，此资金来源于政府的财政发展资金，该入股资金归扶贫对象个人所有，原告作为扶贫对象的代理人与甲方签订合同。扶贫资金使用权归甲方，产生的利益分红方式为采取最低保障与股份盈利分红相结合，在合同期限内每年最低保障分红为乙方入股总额的10%，如甲方未及时支付最低保障分红，乙方有权要求甲方无条件退还入股原始本金，同时，甲方按原始本金的30%支付违约金。合同签订后，被告支付最低保障分红至2018年，此后未能按照合同约定及时支付最低分红，以致本案诉讼。以上事实，有原告提供的《股份制合作经营合同》一份，农村信用合作社转账支票存根一份，今收到条一份，农村合作经济组织单位收费专用票据一份，河北省农村信用社现金缴款单一份，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告已经连续两年未支付最低保障收益，且已经出现了需要用合作社资产偿还欠款的不良经营状态，被告已经无法履行合同主要义务，原告已不能实现合同目的，且该合同上约定了合同终止的相关条件，故原告可以请求终止该合同并请求被告返还入股本金并支付所欠分红款以及支付违约金。但原被告双方约定以入股本金的30%作为违约金过高，且被告在庭审过程中对违约金过高提出了答辩意见，故此本院酌情支持其10%。对于被告辩称股金给付时就已经扣除了三年的红利，因其未提供相关的证据予以证实，本院对其此项抗辩理由不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会于2014年11月20日与被告丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社签订的《股份制合作经营合同》。 二、被告丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会违约金20,000.00元。 三、被告丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会入股本金200,000.00元。 四、被告丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会2019-2020年最低保障收益（分红）40,000.00元（每年20,000.00元）。 五、驳回原告丰宁满族自治县四岔口乡四岔口村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.00元，减半收取计2,450.00元，由被告丰宁满族自治县犇盛养牛专业合作社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二一年三月二十四日 书记员  孟祥鹏
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执168号申请执行人：潘舒斌,男，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被执行人：代振明，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被执行人：代吉，男，汉族，居民，住吉林省蛟河市。申请执行人潘舒斌与被执行人代振明、代吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日作出（2020）吉0281民初2804号民事判决书，主文内容：一、被告代振明、代吉于本判决生效后立即共同偿还原告潘舒斌借款15万元及逾期利息(逾期利息计算方式:以15万元为本金，自2018年12月25日起至本金实际给付之日止，按年利率3.85%计算)；二、驳回原告潘舒斌的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告代振明、代吉负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人潘舒斌于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2175.00元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人代振明、代吉送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。本院依职权查明被执行人代振明、代吉名下无车辆登记信息。经本院调解，双发达成和解，内容如下：一、被执行人代振明自2021年3月末起每年的3月末给付申请执行人潘舒斌15000.00元，至付清本金止，案件受理费、申请执行费于付清借款本金时给付。二、如按以上和解内容履行完毕，利息及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2021）吉0281执168号执行裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月三十一日书记员  鲍 晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初265号原告：周付兰，女，1985年1月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：周崇玉，男，1978年11月25日出生，务工，住泗洪县。原告周付兰与被告周崇玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周付兰到庭参加诉讼，被告周崇玉经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周付兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金36000元及利息（利息按照年息24%，从2013年4月20日计算至实际履行之日止）；2.支付2013年4月20日前利息14040元，按照年息36%计算得出；3、被告承担本案诉讼费。庭后，变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金36000元，利息表示放弃。事实与理由：原、被告系同村邻居，2012年农历1月3日被告向原告借款36000元，约定利息三分，后在2013年4月20日，被告与我进行结算，将之前借款按照月息3分计算得出的利息14040元，出具欠条，另对36000元被告向原告重新出具了借条，借条载明：借现金36000元，利息三分，口头（君子协定）如原告需要资金时提前十天告诉被告，被告必须立即还清所借款及利息，同及利息三分逾期利息不变，后被告一直未付本金及利息，原告多次协商让被告还钱，一直未果。此后被告以资金紧张为由既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，多次电话见面协商均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告周崇玉未作答辩。原告周付兰围绕诉讼请求依法提交了借条1份、欠条1份，被告周崇玉未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，被告立据借到原告36000元，借条中载明利息三分。同日，被告出具欠条给原告，约定欠原告利息14040元。后上述款项经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款还款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款民事责任。原告主动放弃利息，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周崇玉偿还原告周付兰借款36000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告周崇玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 崔    学    志审判员 杨全文人民陪审员张振球二〇二一年三月二十五日书记员 邹    汶    静附录一：本案证据目录原告周付兰提供的证据及证明目的：1.借条原件一份，证明2013.4.20被告向原告出具借条一张，载明借款36000元，利息3分。该款项原始借款时间是2012年农历1月3日。2.欠条一份，载明双方对2012-2013年之间的利息进行结算，形成14040元欠条，按照月息3分计算。被告周崇玉未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9551号 被执行人李俊辉，男，1964年8月23日出生。 关于本院移送强制执行的李俊辉罚金一案中，本院(2019)粤0304刑初1801号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月25日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币六千元。 因被执行人在移送执行前已缴纳罚金六千元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执8826号案件终结执行。 本裁定立即执行。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执675号之一 申请执行人：唐学武，男，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：唐永平，男，藏族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐永平在贵州银行6214600180******账户内存款人民币10212.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3078号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：罗红，女，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告罗红信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告罗红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗红立即向原告归还拖欠的信用卡本金44725.12元、透支利息4247.66元、违约金9617.84元、其他费用2059.02元，合计60649.64元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗红核发了卡号为4984××××1141的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计60649.64元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年12月18日；卡号为4984××××1141。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金44725.12元、透支利息4247.66元、违约金9617.84元、其他费用2059.02元，合计60649.64元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告罗红未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告罗红于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币44725.12元、透支利息4247.66元、违约金9617.84元、其他费用2059.02元，合计60649.64元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1316元，因适用简易程序减半收取658元，由被告罗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异195号 案外人：袁芳，女，1987年10月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：董艳敏，女，1963年2月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：李彦红，女，1965年11月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：袁宝林，男，1962年6月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 在本院执行董艳敏与李彦红、袁宝林民间借贷纠纷一案中，案外人袁芳对执行机构作出（2017）冀02执20273号之二执行裁定书冻结其预期投资收入200万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁芳称，对（2017）冀02执20273号裁定书之二提出异议，要求对冻结案外人所有的预期投资收入200万元停止执行并解除对预期投资收入200万元的冻结。事实与理由：该裁定认定事实和适用法律不当。2010年至2011年案外人在天津卓远公司投资200万元，2009年至2011年案外人陆续从个人的股票账号中取款给李彦红转账785700元，期间也有李彦红赠与案外人部分钱款，都陆续向天津卓远公司投资200万元。各方与卓远公司都有独立的合同。该投资属于案外人个人的投资，与他人无关，其所有权及收益权应全部归案外人所有。案外人在天津卓远公司投资200万元是在董艳敏起诉李彦红、袁宝林之前，不存在恶意转移财产之说。法律保护投资者的合法权益，案外人在天津卓远公司投资200万元，无论从法律角度还是客观实际角度均是案外人的个人投资，其所有权和收益权均是案外人所有。你院下达（2017）冀02执20273号之二执行裁定书冻结案外人所有的预期投资收入200万元，没有任何法律依据。特提起执行异议申请，请求对案外人所有的预期投资收入200万元停止执行并解除冻结。 本院认为，案外人袁芳系基于对执行标的享有实体权利而提出的案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》【唐中法〔2016〕55号】第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案”，本案执行案件由本院五分局路北执行大队负责办理，故本案应移送路北区人民法院处理，由路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  孙 丰 二〇二一年三月二日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7880号 申请执行人深圳驰鑫投资有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦B座1102室，统一社会信用代码91440300053958343H。 法定代表人孙奥。 被执行人何庆尧，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人全如玉，女，汉族，1991年2月24日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人深圳驰鑫投资有限公司与被执行人何庆尧、全如玉保证合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154652.89元及利息等，本院于2021年2月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，冻结被执行人何庆尧持有的深圳市医学士国际美颜有限公司90%的股权，冻结被执行人何庆尧持有的深圳市好长久装饰设计工程有限公司85%的股权，上述股权冻结期限至2024年3月4日止；查封被执行人何庆尧名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，查封期限至2023年2月21日止，本院依法查封并告知申请执行人，申请执行人无法提供车辆位置财产线索，故未实际扣押;轮候查封被执行人何庆尧名下位于龙岗区坂田街道和成世纪名园2栋A座801的房产（不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第0075257号），轮候查封期限至2023年7月5日止。另，本院已依法向深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执3844号案提交参与分配申请书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑凯浩
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执129号之三申请人：张海林，男，1987年12月26日出生，贵州省剑河县人。被执行人：杨小萍，女，苗族，1991年03月16日生，贵州省剑河县人。本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨小萍在中国工商银行40×××05账户内存款人民币5450.00元。本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年三月十一日书记员  王斌杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9986号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：马尚。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。法定代表人：蒋凡。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告马尚、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2021年3月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审判员  邹佳丽二〇二一年三月十六日书记员  黄颖清
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初387号原告：董益芳，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被告：吕存石，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱恩典，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：柯水岱，男，1961年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上述两被告委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。原告董益芳诉被告吕存石、柯水岱、朱恩典民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告董益芳及其委托诉讼代理人，被告柯水岱、朱恩典的委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。被告吕存石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董益芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕存石向原告支付借款本金人民币1760000元；2、判令被告吕存石向原告支付拖欠的利息人民币86万元（以2000000元为基数，以每月1%为标准支付利息自2014年7月7日至2018年2月6日）；3、判令被告吕存石自2018年2月7日起，以人民币1760000元为基数，按每月1%为标准支付利息至实际清偿之日；4、判令被告柯水岱、朱恩典对被告吕存石上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订股权转让协议，原告将持有的金坛市金豪特钢有限公司的30%的股权转让给三被告，股权转让价格为810万元，后原告收到3100000元，余款5000000元借给被告吕存石，被告柯水岱、朱恩典作为担保人，后被告多次还款，现仍欠本金1760000元。现原告依法起诉，请求判如所请。被告吕存石未作答辩。被告柯水岱、朱恩典辩称，被告柯水岱、朱恩典无需承担还款责任，理由：1.被告柯水岱、朱恩典并不是实际的股权受让人，原告的30%的股权最终实际转到吕存石名下；2.股权转让款转化为债务，吕存石是主债务人，被告柯水岱、朱恩典是担保人的身份，担保已经超过了担保期限，无需承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告与三被告签订股权转让协议。同日，原告将其应得的部分股权转让款500万元转化为借款出借给被告吕存石，被告吕存石向原告出具借条，承诺借款时间自2013年11月20日起到2014年5月20日，借款月利息2.5分。被告柯水岱、朱恩典作为借款担保人在借条上签字。2014年7月7日，原告与被告吕存石达成还款付息协议，被告吕存石出具承诺书。后被告吕存石于2014年7月7日前归还本金300万元，于2018年2月7日归还本金24万元，尚欠借款本金176万元。同日，原告还与被告吕存石结算了尚欠的利息计3996621元。之后，双方虽于2019年曾再次结算本息为7129646元，但被告吕存石未付过款项。诉讼中，原告变更关于利息计算的诉讼请求，被告吕存石对原告主张的利息没有提出异议。上述事实，由股权转让协议、借条、欠条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告吕存石之间的借贷关系合法有效，原告现主张的借款以及利息，被告吕存石未提出异议，且利息计算不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告柯水岱、朱恩典承担保证责任，因保证期限已经超过，故本院对原告该项主张不予支持。被告吕存石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕存石于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金人民币1760000元，并给付借款利息（自2014年7月7日至2018年2月6日期间的利息为86万元；自2018年2月7日起的利息，以人民币1760000元为基数，按月利率1%为标准支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告董益芳其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33241.5元（减半收取），由被告吕存石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二一年三月二十三日书记员  庄海燕附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4316号 原告：张桂清，女，1969年5月28日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：吴洋，男，1979年10月22日出生，汉族，原户籍地：涿州市，现户籍所在地：海南省三亚市吉阳区。 原告张桂清与被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂清及委托代理人马英杰、王春艳到庭参加诉讼，被告吴洋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金150000元及利息，（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月22日被告因开办网吧，向原告借款150000元，原告于借款当日将150000现金给付被告。被告在借款后至今也未偿还原告的借款。原告多次找被告催要，被告说没钱给，先给点利息。原告再向被告催要的时候，被告总以无钱为由拒绝偿还。被告怠于偿还借款的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告要求被告支付借款利息符合法律规定。故此，为维护我的合法权益，特向贵院提出起诉，希望贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的诉求。 被告吴洋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 一、张桂清的身份证复印件，证实张桂清合法的主体身份。 二、被告吴洋户籍注销证明，来源于涿州市人民法院依原告申请调取，证实被告吴洋的具体身份信息，是本案的适格被告。 三、2008年11月22日的借条原件1份，证实吴洋向原告借款15万元的事实。 四、证人出庭申请及张某的证人证言原件和张某身份证复印件各一份，证实张某陪同原告将15万元现金借款送到吴洋当时经营的星辰网吧，直接交给了吴洋的事实，并请求贵院准予张某出庭作证。 五、2011年12月15日原告与被告吴洋（又名吴晨）的短信内容1页，短信是吴洋（吴晨）发给原告的，吴洋（吴晨）所用手机号码：150××××8868，与原告起诉提供的手机号码一致，证实被告吴洋拖欠原告借款未还的事实。 六、证人张某的证人证言。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款150000元，并向原告出具借条，载明“今借张桂清人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人：吴洋，日期2008年11月22日，电话150××××8868／3620898”。原告催要未果后起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，故原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴洋于本判决书生效后十五日内给付原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年10月21日起至付清之日止，按照全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  邢远征 人民陪审员  朱云峰 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王 松
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1147号申请执行人：刘银霞，女,1962年10月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男,1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊鑫仕堡健身会所，统一社会信用代码913411023488010289，住所地安徽省滁州市育新东路158号（滁州1912文化商业街区）6幢。法定代表人：何润。本院在执行刘银霞与何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所850元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十四日书记员 赵靖秋