wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初78号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人吕志鹏（绰号小蛮），男，1999年3月18日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，住成都市天府新区。2019年9月24日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2020年12月14日被挡获，次日被刑事拘留，于2021年1月21日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人向涛（绰号涛娃），男，1997年1月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。2016年6月21日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2020年12月14日被挡获，次日被刑事拘留，于2021年1月21日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人付志金，四川普佑律师所律师。 被告人张涛（绰号桃娃儿），男，1998年12月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。因本案于2020年12月14日被挡获，次日被刑事拘留，于2021年1月21日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人邹瑜，四川普佑律师所律师。 被告人徐汉肖（绰号肖肖），男，1998年6月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。因本案于2021年1月1日被挡获，同日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2021]Z50号起诉书指控被告人吕志鹏、向涛、张涛、徐汉肖犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人吕志鹏、被告人向涛及其辩护人、被告人张涛及其辩护人、被告人徐汉肖及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控，2020年12月2日凌晨，被告人吕志鹏、向涛、张涛、徐汉肖驾车窜至内江市经济开发区金科集美星辰建筑工地，用剪线钳剪线的方式盗窃该项目部3*95+2*50的铜芯电缆线44米和3*16+2*6的电梯升降专用线84.55米，后将所盗电线以5600元的价格变卖分赃。经认定，被盗铜芯电缆线和电梯升降专用线价值16849元。目前，被告人向涛、张涛、徐汉肖已赔偿被害人并获得谅解。 公诉机关提供相应证据认为，被告人吕志鹏、向涛、张涛、徐汉肖盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，应以盗窃罪追究刑事责任。四被告人有认罪认罚、坦白的量刑情节，张涛、向涛、徐汉肖已赔偿被害人并获谅解，建议判处吕志鹏有期徒刑十个月，并处罚金一千元，判处张涛、向涛、徐汉肖有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人吕志鹏、向涛、张涛、徐汉肖对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人向涛的辩护人对公诉机关指控盗窃罪无异议，提出向涛有坦白、认罪认罚、赔偿获谅解、无前科的量刑情节，建议对向涛适用缓刑。 被告人张涛的辩护人对公诉机关指控盗窃罪无异议，提出张涛有从犯、坦白、认罪认罚、赔偿获谅解、无前科的量刑情节，建议对张涛适用缓刑。 被告人徐汉肖的辩护人对公诉机关指控盗窃罪无异议，提出徐汉肖有从犯、坦白、认罪认罚、赔偿获谅解、无前科的量刑情节，建议对徐汉肖适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人吕志鹏、向涛、张涛、徐汉肖在庭审过程中无异议，且有四被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、四川住总建设有限公司内江金科集美星辰项目部出具的情况说明及购货资料、谅解书、收据、价格认定结论书、监控视频、前科材料、户籍证明，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕志鹏、向涛、张涛、徐汉肖以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从，被告人张涛的辩护人、徐汉肖的辩护人关于二被告人系从犯的意见，本院不予支持。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；张涛、徐汉肖、向涛已赔偿被害单位，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控吕志鹏、向涛、张涛、徐汉肖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。向涛、张涛、徐汉肖系结伙流窜作案，严重破坏企业正常生产经营，社会危害大，不宜适用缓刑，三名被告人及辩护人关于缓刑的意见，本院不予支持。被告人向涛的辩护人、被告人张涛的辩护人、被告人徐汉肖的辩护人提出的其余从轻、酌情从轻量刑意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2020年12月14日起至2021年10月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人向涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2020年12月14日起至2021年8月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2020年12月14日起至2021年8月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人徐汉肖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2021年1月1日起至2021年8月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1059号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：张雪妮，女，1977年10月28日出生，汉族，教师，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田柏伶，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告张雪妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司、被告张雪妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博旺家园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告给付原告物业管理服务费3012元，滞纳金500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管辖和服务的小区(北京市怀柔区汇都家园××号楼××单元××)，面积为109.49平方米。原告经与本小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准：公共秩序维护费每年每平米0.7元（以下全部按每年每平米计）、保洁费0.7元、化粪池清掏费0.4元、综合管理费1.5元、公共设施维修费1.5元、小型维修费1.5元、绿化维护0.3元，总计每年每平米6.6元，垃圾清运费30元每年每户，每年应收物业管理费753元。双方签订合同后向小区全体业主公告，被告享受了原告所提供的服务，2017年至2020年物业费至今未交，故诉至法院。张雪妮辩称，我是位于北京市怀柔区汇都家园×号楼×单元××号房屋产权人和交费义务人，房屋建筑面积109.49平方米。2017年1月1日至2020年12月31日共计4年没有缴纳物业费情况属实，但是原告给我方提供的合同是2018年的，没有其他年份的。2017年我的车被刮了，一直在找物业，物业也不管。基于物业公司的不作为，我不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：位于北京市怀柔区汇都家园××号楼×单元××号房屋,建筑面积109.49平方米，2017年至2020年期间，一直由博旺家园物业公司为其提供物业服务，张雪妮未缴纳上述期间的物业费。庭审中，博旺家园物业公司向法庭提交了两份物业服务合同。2018年1月1日，汇都家园小区业主委员会作为甲方与作为乙方的博旺家园物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，该合同约定博旺家园物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区提供物业服务，期限自2018年1月1日至2018年12月31日。物业管理服务费为0.63元／平米／月，7.6元／建筑平方米／年。该合同还约定了其他事项。2020年1月1日，汇都家园小区业主委员会作为甲方与作为乙方的博旺家园物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，该合同约定博旺家园物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区提供物业服务，期限自2020年1月1日至2020年12月31日。物业管理服务费为0.55元／平米／月，6.6元／建筑平方米／年，该合同还约定了其他事项。上述事实，有双方当事人当庭陈述、物业管理委托合同等证据在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，业主委员会与博旺家园物业公司订立的《汇都家园小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对全体业主均具有法律约束力。博旺家园物业公司为张雪妮提供了物业服务，张雪妮应当支付相应物业费用，故对博旺家园物业公司要求张雪妮支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。博旺家园物业公司亦应按照约定全面履行义务，因其所提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对物业费酌情予以减免，因张雪妮并非恶意拖欠物业费，故对博旺家园物业公司要求的滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张雪妮于本判决生效后七日内给付北京博旺家园物业管理有限公司二〇一七年度至二〇二〇年度物业费共计2649.27元；二、驳回北京博旺家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博旺家园物业管理有限公司负担6元（已交纳），张雪妮负担19元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年三月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初6690号之一原告：沈丽丽，女，1987年7月27日生，汉族，住南通市港闸区。被告：张延华，男，1962年9月16日生，汉族，住南通市通州区。原告沈丽丽与被告张延华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年3月29日，原告沈丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈丽丽撤诉处理。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告沈丽丽负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  顾水平二〇二一年三月三十一日法官 助理  吴 帅书 记 员  张明虹
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初1194号 原告：陈金鹏，男，1993年5月27日生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。 被告：贤业飞，男，1978年9月30日生，汉族，现住胶州市。 被告：雷云，女，1977年12月12日生，汉族，现住胶州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 法定代表人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：乔峻隆，男，1989年2月1日生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告陈金鹏与被告贤业飞、雷云、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金鹏的委托诉讼代理人王军、被告保险公司的委托诉讼代理人乔峻隆到庭参加了诉讼。二被告贤业飞、雷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失131039元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月10日，被告贤业飞驾驶鲁Ｂ9××××号车行驶至胶州市南庸村乡村道路时，与骑自行车的原告相撞，致原告车损、人伤。经胶州市交通警察大队认定，原告与被告贤业飞分别负事故同等责任。鲁Ｂ9××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故提起本案诉讼。 二被告贤业飞、雷云未答辩。 被告保险公司辩称，事故属实，涉案车辆鲁Ｂ9××××号车在我司投保交强险、商业三者险30万元并不计免赔，我司同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2019年11月10日，被告贤业飞驾驶鲁Ｂ9××××号车行驶至胶州市南庸村乡村道路时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告车损、人伤。经胶州市交警大队事故认定，被告贤业飞与原告陈金鹏分别承担事故同等责任。 事发后，原告被送入胶州市人民医院住院治疗12天，主要诊断为胸部损伤、头部损伤、锁骨骨折、右踝损伤、肺大疱。原告共支出医疗费5710.33元。 青岛市胶州中心医院司法鉴定所受本院委托于2020年12月31日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告构成十级伤残；护理期限30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工期限为60-120天。原告花费鉴定费2081元。 事发时，被告贤业飞系鲁Ｂ9××××号车的驾驶人，被告雷云系该车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 原告主张的损失赔偿明细为：医疗费5710.33元、住院伙食补助费1200元、护理费7200元、交通费120元、伤残赔偿金108968元、鉴定费2081元，以责论处，被告应赔偿原告121094.83元。 本院认为，被告贤业飞驾驶鲁Ｂ9××××号车与原告发生交通事故属实，经胶州市交警大队事故认定，被告贤业飞与原告陈金鹏分别承担事故同等责任，本院予以确认。 本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿；（三）仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。经法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｂ9××××号车承保交强险及商业三者险300000元并投保不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，由二被告贤业飞、雷云按照责任比例承担赔偿责任。 原告各项损失的分析认定：原告主张医疗费5710.33元，经审查医疗费单据、病历等证据，该项予以支持；主张住院伙食补助费1200元(100元×12天)，根据原告住院及实际治疗情况，该项予以支持；以上二项费用合计6910.33元（5710.33元+1200元），由被告保险公司在交强险医疗费限额内全部承担。 原告主张护理费7200元（183元×60天），根据鉴定意见，该项支持5700元（100元×12天×2人+100元×33天）；主张交通费120元，根据原告就医期间乘用公共交通工具的实际需要，该项予以支持；主张伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%），于法有据，该项予以支持；主张鉴定费2081元，该项损失系原告的实际支出费用，该项予以支持；以上各项合理损失共计116869元（5700元+120元+108968元+2081元），由被告保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，超出交强险限额部分6869元（116869元-110000元）由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担3434.5元（6869元×50%）。因原告合理损失未超出保险赔付限额，二被告贤业飞、雷云不应承担赔偿责任。 综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失120344.83元（6910.33元+110000元+3434.5元）。 二被告贤业飞、雷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金鹏经济损失120344.83元； 二、驳回原告陈金鹏对被告贤业飞、雷云的诉讼请求； 三、驳回原告陈金鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，适用简易程序减半收取计1460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1341元，原告陈金鹏负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二一年三月四日 书记员  姜 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27809号原告：东莞市骏祥自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××878。诉讼代表人：东莞市骏祥自动化科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所律师。被告：安徽黄山胶囊股份有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县白地洪川，统一社会信用代码：913×××××××××××065Q。法定代表人：余某1。原告东莞市骏祥自动化科技有限公司诉被告安徽黄山胶囊股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市骏祥自动化科技有限公司以与被告安徽黄山胶囊股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市骏祥自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费3339.14元，减半收取计1669.57元，由原告东莞市骏祥自动化科技有限公司承担。审 判 长  莫 然人民陪审员  伦文连人民陪审员  黄日红二〇二一年三月九日法官 助理  谢嘉欣书 记 员  徐子晴陈嘉辉附相关法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）川0504司惩73号 被罚款人：陈光才，男，1949年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2021）川0504执612号泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的陈光才罚金一案，查明在向被执行人张陈光才送达执行通知书后拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈光才罚款400元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5885号原告孙建海与被告樊龙、北京跨越速递有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，孙建海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙建海撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年三月十六日书记员 贾文扬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7724号原告：鄢某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告鄢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告鄢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最鄢人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十日书记员  齐光东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终246号上诉人（原审原告）：敦化市有成劳务有限公司，住所地吉林省敦化市公海街古城社区玫瑰园东方居三号楼三单元301室。法定代表人：张桂爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳民，该公司职员。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代同伟，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：敦化市大石头镇东升村村民委员会，住所地吉林省敦化市。法定代表人：聂富帅，该村村主任。被上诉人（原审被告）：敦化市大石头镇中心卫生院，住所地吉林省敦化市大石头镇。法定代表人：李保卫，该院院长。委托诉讼代理人：王晓波，该院职员。被上诉人（原审被告）：敦化市大石头镇人民政府，住所地吉林省敦化市大石头镇。法定代表人：刘洋，该镇镇长。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。上诉人敦化市有成劳务有限公司因与被上诉人代同伟、敦化市大石头镇东升村村民委员会、敦化市大石头镇中心卫生院、敦化市大石头镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，敦化市大石头镇东升村村民委员会与敦化市有成劳务有限公司虽未签订书面的施工合同，但敦化市有成劳务有限公司作为施工人已经实际履行的施工义务，东升村也予以接收并实际使用，双方应当据实结算施工价款。敦化市有成劳务有限公司主张已完成的工程价款为24,670元，理由是敦化市大石头镇东升村村民委员会曾经向敦化市大石头镇财政所上报的数据就是该数据，敦化市大石头镇东升村村民委员会对此不予认可，敦化市有成劳务有限公司也无其他证据证明该数额是经双方结算的价款，故敦化市有成劳务有限公司主张的数额不能作为工程价款结算依据。敦化市大石头镇东升村村民委员会主张工程结算价款应为8000元，其理由是敦化市大石头镇财政所拨付的案涉工程维修资金就是8000元，对此，敦化市有成劳务有限公司不予认可，敦化市大石头镇东升村村民委员会也无其他证据证明该数额是经双方结算的价款，故敦化市大石头镇东升村村民委员会主张的数额也不能作为工程价款的结算依据。当事人对工程量发生争议时，应当通过司法鉴定程序确定工程量，对工程价款存在争议的，应以国家相关建设主管部门发布的工程计价定额确定工程价款。一审法院以敦化市大石头镇财政所拨付给敦化市大石头镇东升村村民委员会的案涉工程项目维修资金作为工程结算价款，缺乏事实和法律规定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2216号民事判决；二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。上诉人敦化市有成劳务有限公司预交的二审案件受理费417.00元予以退回。审判长 全智光审判员 宋 丹审判员 林 美二〇二一年三月十九日书记员 段崇鹏
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初90号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某，男，1986年7月18日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码4406×××××6××18×556，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区×××××××××××。因本案于20×1年1月16日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月16日1时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆车牌为粤E×××××小汽车，行驶至佛山市高明区×××××××百惠商场前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为194.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，并于2021年2月25日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人李某判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二一年三月四日书记员  何晓颖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执571号之八申请执行人:刘银锋。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币14308.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0381执21号申请执行人：河南金拇指防水科技有限公司，住所地河南省长葛市官亭乡辛集村(107国道西侧)。法定代表人：魏光杰,男,该公司董事长。被执行人：王晓刚，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住偃师市。本院在执行申请执行人河南金拇指防水科技有限公司与被执行人王晓刚买卖合同纠纷一案中，经强制执行，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定第一款第（四）项，裁定如下：解除对被执行人王晓刚所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 ：马俊峰二〇二一年三月十七日书记员 ： 李 媛
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执526号 申请执行人：吴竹梅，女，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：杨章平，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事裁定书，已向被执行人杨章平发出执行通知书，责令被执行人杨章平履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人杨章平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨章平银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年三月十九日 书记员 叶晓坤
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0211民初561号原告：河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道656号7号楼13层1309、1311号。统一社会信用代码：914101027794407387。法定代表人：焦钰雯，总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇、刘振，河南鑫豫达律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封豪建置业有限公司。住所地：开封市晋安路吕庄综合楼6楼。统一社会信用代码：91410200555709494E。法定代表人：厉锐彬，总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年2月1日立案受理了原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司诉被告开封豪建置业有限公司建设工程合同纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告开封豪建置业有限公司于2021年6月30日前一次性支付原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司工程款87000元，原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司于收到工程款同时将涉案工程全部施工资料交付给被告开封豪建置业有限公司。若被告未按上述约定履行支付义务，原告有权就上述款项向本院申请强制执行并要求被告支付相应利息（以87000元为基数，自逾期付款之日起至实际支付之日止按LPR利率计算）。至此，原、被告双方因本涉案工程别无任何纠纷。案件受理费减半收取后为2050元，由原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张丹丹二〇二一年三月二十二日书记员代 佳 佳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8597号原告：段某某，住石家庄市新华区。被告：段某某，住石家庄市。原告段某某与被告段某某物业服务合同纠纷一案。原告段某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告段某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最段人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对段某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川09刑终62号 原公诉机关四川省大英县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某（系被害人邓某2之妻），1990年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某1（系被害人邓某2之子），2017年10月22日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人彭某（系邓某1之母）。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某（系被害人邓某2之母），1962年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人（原审被告人）雷代强（曾用名雷振华），男，1972年10月10日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人郭成，四川川豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭科林，男，1983年3月20日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省大英县，住大英县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月22日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年2月27日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人段娜，四川同载律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）雷勇军（绰号“勇军娃”），男，1995年7月25日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人刘洋，四川斗城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨磊，男，1996年1月10日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭俊良,绰号“谭军”，男，1994年8月19日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 原审被告人雷代康，男，1969年10月4日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 原审被告人聂龙平，男，1993年1月15日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于大英县看守所。 原审附带民事诉讼被告人雷桂清，女，1958年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原审附带民事诉讼被告人聂春华，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审附带民事诉讼被告人聂桂珍，女，1975年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审附带民事诉讼被告人聂红英，女，1981年8月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原审附带民事诉讼被告人李远华，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。 原审附带民事诉讼被告人杨仕军，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审附带民事诉讼被告人彭俊国，男，1996年1月21日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。 原审附带民事诉讼被告人肖鹏辉，男，1994年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审附带民事诉讼被告人刘松，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审附带民事诉讼被告人刘宇，男，1992年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 四川省遂宁市大英县人民法院审理四川省遂宁市大英县人民检察院指控原审被告人雷代强、彭科林犯故意伤害罪以及被告人雷代康、雷勇军、杨磊、聂龙平、彭俊良犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月29日作出（2020）川0923刑初62号刑事判决，认定：一、被告人雷代强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；二、被告人彭科林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；三、被告人雷勇军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；四、被告人雷代康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；五、被告人杨磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；六、被告人聂龙平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；七、被告人彭俊良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；八、对扣押雷勇军在案的ｖｉｖｏ牌Ｙ83Ａ手机一部、金色ｉｐｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机一部；扣押雷代强在案的ｖｉｖｏ牌Ｙ07手机一部，予以没收，由扣押机关依法处置；九、限被告人雷代强、彭科林、雷代康、雷勇军、杨磊、聂龙平、彭俊良在本判决生效后30日内共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某、邓某1、杨某经济损失人民币760713.5元（已经履行55000元）；十、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人彭某、邓某1、杨某和原审被告人雷代强、彭科林、雷勇军、杨磊、彭俊良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问、听取上诉人意见，不开庭进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923刑初62号刑事判决； 二、发回四川省大英县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 席晓英 审 判 员 杨 莉 审 判 员 文晏萍 二〇二一年三月二十五日 法官助理 任 维 书 记 员 魏婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保305号申请人：王立军，男，1966年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，北京宸硕律师事务所实习律师。被申请人：吴述群，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省原阳县陡门乡大吴庄中区。王立军诉吴述群民间借贷纠纷一案，王立军向本院申请诉前财产保全，要求冻结吴述群银行账户存款15万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号10103003901222594097，保险金额15万元）。本院经审查认为，王立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴述群名下银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1444号原告：卜瑞霞，女，1958年5月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王爱军，女，1971年11月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告卜瑞霞与被告王爱军劳务合同纠纷一案，原告卜瑞霞于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，卜瑞霞以已与王爱军自行协商达成和解协议为由自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卜瑞霞撤回起诉。案件受理费25元，由卜瑞霞负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二一年三月十五日书记员  范佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人:李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵莉颖，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：孙铁峰，男，1980年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省大庆市大同区。被告：马立香，女，1979年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告孙铁峰、马立香金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方签订的《个人额度借款合同》即刻到期;2.请求判令被告给付原告贷款本金78061.51元，截至2020年12月23日贷款利息及逾期罚息共计3541.77元，共计81603.28元。判令被告给付原告自2020年12月23日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；3.请求确认原告对被告的抵押物享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权，优先清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；4.依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实和理由：2011年3月18日，原告、被告双方签订《个人额度借款合同》借款金额为150000元，贷款期限为1800个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等。原告于2011年4月1日向被告放款150000元，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉被告孙铁峰、马立香金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行提供的被告孙铁峰、马立香送达地址未能找到被告孙铁峰、马立香。本院认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行提供的被告孙铁峰、马立香地址，未能找到被告孙铁峰、马立香，也未能通过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行所提供的联系方式联系到被告孙铁峰、马立香，故不能依法向被告孙铁峰、马立香送达各类法律文书。经本院示明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的起诉。案件受理费1840元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初412号   原告：张立君，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李林伟，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：王素荣，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告张立君诉被告李林伟、王素荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立君的委托诉讼代理人师尚清到庭参加了诉讼，被告李林伟、王素荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张立君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告李林伟、王素荣偿还原告借款本金22000元，自2020年1月10日起按2021年1月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付本金利息。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2019年1月10日，二被告李林伟、王素荣在原告处借款22000元，约定借款期限为一年，借款当日，二被告为原告出具等额借据一枚，未约定利息，此款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。   李林伟、王素荣未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2019年1月10日，二被告李林伟、王素荣在原告处借款22000元，约定借款期限为一年，借款当日，二被告为原告出具等额借据一枚，未约定利息，此款到期后，经原告催要被告推拖至今未给付。   张立君为支持其主张向本院提交：借据一枚，证明2019年1月10日，二被告李林伟、王素荣在原告处借款22000元，约定借款期限为一年，未约定利息，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付的事实。二被告李林伟、王素荣应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该借据系书证，具有较高的证据效力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：二被告李林伟、王素荣在原告处借款22000元的事实，有被告为原告出具的借据在案为凭，该借据系书证，具有较高的证据效力，且二被告应诉后又未对该借款事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求二被告李林伟、王素荣偿还借款本金22000元的请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告自还款期限到期日即2020年1月10日起按2021年1月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付本金利息至本金还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告李林伟、王素荣偿还原告借款本金22000元，并从2020年1月10日起按2021年1月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付本金利息至本金还清时止。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江 振 波         二○二一年三月五日      法官助理 赵 志 勇   书 记 员 湛 剑 锋
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初509号原告杨雪峰，男，汉族，1979年4月20日生，住河南省沈丘县。被告袁学磊，男，汉族，1982年4月20日生，住尉氏县。原告杨雪峰与被告袁学磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2016年3月份至2016年12月份从原告处购买腻子粉等产品。共计货款23000元（大写：贰万叁仟元整）未支付，后原告多次催要，被告以没钱等种种理由一直拖欠至今。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院判法判决被告支付原告货款23000元，并支付自2017年1月19日按照银行同期年利率至货款实际清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告在郑州经销涂料，2016年被告在郑州承包工程期间多次到原告处购买涂料，被告有时现金不足赊欠原告涂料款，2017年1月19日经结算，被告欠原告涂料款23000元，被告给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告偿还原告货款7000元，下欠16000元至今未支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赊购原告经销的涂料，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告货款16000元未支付，属违约，因此原告要求被告偿还清拖欠货款16000元的请求，本院予以支持.超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2017年1月19日按照银行同期年利率至货款实际清偿之日的利息的请求，因双方未约定利息，本院不支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁学磊于本判决生效后三日内偿还原告货款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二一年三月十五日书记员  杨 晨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6114号 原告：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：陈盈波，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：覃肖，男，1979年6月12日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）与被告覃肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州银行的委托诉讼代理人陈盈波到庭参加诉讼，被告覃肖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃肖立即归还所欠原告的贷款本金70241.78元，贷款利息、罚息6911.51元（利息、罚息结算截止日为2021年3月24日），以后的本金、利息、罚息及复利按编号泸商惠融通个借（2019）年第（1665）号的《个人借款合同》中约定，利息随本金清偿；2.被告支付原告律师费1400元；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告覃肖签订了借款金额为100000元、借款期限为2019年10月30日至2021年10月29日，编号为泸银惠融通个借（2019）年第（1665）号的《个人借款合同》。原告履行放款义务后，被告未按时足额归还本息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 被告覃肖未答辩。 原告泸州银行围绕其诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款支用凭证》、《还款明细》（一份），拟证明所诉事实存在。 被告覃肖未提交证据。 上述证据经庭审质证，相互印证，互为关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2019年10月30日，原告泸州银行以其为贷款人（乙方），被告覃肖为借款人（甲方），签订编号为泸银惠融通个借（2019）年第（1665）号《个人借款合同》。该合同约定：被告向原告借款金额为10万元，只能用于进货，借款期限为24个月，自2019年10月30日至2021年10月29日止，借款实际提款日和还款日以借款支取凭证所记载的日期为准。借款利率为固定利率，年利率为12%，在本合同有效期内利率不变。本合同期内如中国人民银行调整贷款利率，从利率调整后的下一个结息周期起，以中国人民银行调整后的最新基准利率为基础，按本合同约定的浮动幅度调整借款利率。借款利息从甲方实际提款日起按实际借款额和实际占用天数计算。甲方逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，乙方有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按固定借款利率水平上加收50%确定；挪用借款的罚息利率按按固定借款利率水平上加收50%确定。甲方应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2019年10月30日之前提取，最后一笔借款必须于2019年10月30日之前提取，否则乙方有权取消全部或部分借款。甲方应于还款日按时、足额归还借款本金、利息和其他应付款项，还款日以借款支取凭证上的记载为准，如分期还款的，还款日为每期对应的还款日。甲方按月等额本息偿还借款本息，同意指定其在乙方处开立的下列个人结算账户作为还款账户，并授权乙方按顺序扣款，户名：陈国良，开户行：成都分行营业部营业室，还款方式为按约等额本息还款。本合同项下借款的担保方式为信用。甲方如不能按本合同约定如期归还借款本息或偿付应付费用情况下，乙方为实现债权而承担的包括但不限于税费、差旅费、律师费、案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、仲裁费等所有费用，均由甲方承担。关于违约责任，甲方未按约偿还借款本金或利息的，乙方有权限期清偿。同时，对甲方未按约偿还的借款本金，乙方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。甲方同时发生逾期还款或提供虚假贷款申请资料或未按用途使用借款的，乙方对其罚息利率择其重者确定，不能并收。甲方具备下列情形之一的，乙方有权停止或取消发放甲方尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款：……不按约定偿还本金的；甲方连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的……。双方对其他事项也进行了相应约定。 当日，原告泸州银行向被告发放了贷款10万元，《借款支取凭证》载明：用途为进货，到期日期为2021年10月29日，基准利率为4.75%，执行利率（固定利率）为12%，被告覃肖在“借款单位盖章”处签字捺印予以确认。现被告从2020年7月30日起就未按时还本付息。截止2021年3月24日，被告尚欠原告借款本金70241.78元，贷款利息、罚息6911.51元。 本院认为，原告泸州银行与被告覃肖签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，被告覃肖取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告据此要求被告偿还欠付的借款本息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费1400元，但原告未能有效证明律师费的金额及其已经实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃肖于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州银行股份有限公司借款本金70241.78元及利息、罚息（截止2021年3月24日的利息、罚息合计6911.51元；2021年3月25日起以70241.78元为基数，利息、罚息按合同编号为泸银惠融通个借（2019）年第（1665）号《个人借款合同》的约定计付，息随本清）； 二、驳回原告泸州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取838元、保全费1020元，由被告覃肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘俊麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：赵传林，男，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵传林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额6972.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6972.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵传林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6972.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告赵传林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初4694号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       刘小瑜，曾用名刘淑琴，女，1980年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区草堂路33号3栋6单元2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.刘小瑜立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日信用卡欠款共计人民币138 819.93元，其中欠款本金84 845.26元、利息22 493.99元、账单分期手续费 4 371.03元、滞纳金27 109.65元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由刘小瑜承担。                               被告答辩情况                       刘小瑜未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2006年9月21日，刘小瑜向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 9690                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金27 109.65元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年12月17日尚欠信用卡个人消费账户透支本金25 062.66元、利息6 791.07元、账单分期手续费1 216.45元，白金分期账户欠款本金 59 782.60元、利息15 702.92元、账单分期手续费 3 154.58元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       一、刘小瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月17日信用卡个人消费账户透支本金25 062.66元、利息6 791.07元、账单分期手续费1 216.45元，白金分期账户欠款本金59 782.60元、利息15 702.92元、账单分期手续费 3 154.58元，共计111 710.28元，并支付自2019年12月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 076元，减半收取1 538元，由刘小瑜负担 1 267元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担271元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 李 琳              二〇二一年三月二十六日               书 记 员 彭 景
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初544号 原告（反诉被告）:王飞虎，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：高玉闩（反诉原告），男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 原告（反诉被告）王飞虎与被告（反诉原告）高玉闩房农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王飞虎委托诉讼代理人宣玉洁，被告（反诉原告）高玉闩委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞虎向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务工资人民币46480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月6日，原被告签订了“建房协议”约定由原告为被告建房，包工包料，造价为900元／平米，建房位于××镇××村××村，建房协议签订后，原告就于2018年10月16日开工并按合同约定完工，然时至今日仅支付7万元，仍拖欠劳务工资46480元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判准诉讼所求。 高玉闩辩称，第一、原被告之间不存在承揽关系，被告主体不适格；第二、原告没有没有建房资质，房屋质量没有通过验收，无论房主或者本案被告都没有付款义务；第三、原告诉称的46480元没有依据，没有通过丈量和结算；第四、本案属于不动产的建造，应在不动产所在地人民法庭进行审理；第五、原被告之间所签订的合同没有指明建造处所，原告没有举证按合同建造竣工的任何证据；第六、房屋存在严重的质量问题，房主张兵在告知本案原告王飞虎房屋存在严重质量的情况下王飞虎拒绝维修，导致房主张兵请他人维修花费。另外当庭提出反诉 高玉闩反诉诉称，诉讼请求：1.判令反诉被告承担反诉人返工损失3.5万元及延迟交付租赁损失1万元；2.本诉及反诉费由由被反诉人承担。事实与理由：反诉人受张兵的委托，与被反诉人签订一份建房合同，为张兵建房。因被反诉人存在能力不足和严重不负责任，采取偷工减料导致所建房存在漏雨等诸多质量问题和安全隐患，房主张兵急反诉人多次与其交涉未果，为减少损失，不得已聘请他人返工和维修。造成反诉人承担了经济支出和不能按时入住的经济损失。特此反诉。 王飞虎反诉辩称，反诉人的反诉请求无事实依据，反诉状的事实与理由部分与客观事实不符，被反诉人已严格按照建房协议的约定建房，不存在质量问题和安全隐患，请求人民法院依法驳回反诉人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，王飞虎与高玉闩签订一份《建房协议》,约定由王飞虎为高玉闩建房，建房面积约100多平方米，包工包料，造价为900元／平米。建房地点位于无为市××镇××村××村，系一层建筑。建房协议签订后，王飞虎于2018年10月16日开工，已完工，至诉讼时高玉闩已支付建房款7万元，双方未进行工程款结算。后因案涉房屋质量问题，王飞虎没有及时维修，高玉闩与他人联系对房屋进行了维修。现高玉闩因剩余建房款没有支付，王飞虎经催讨无果致讼。 上述事实，有当事人陈述、《建房协议》、《房屋维修协议》微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.高玉闩诉讼主体是否适格。根据本诉原、被告双方之间的《建房协议》，高玉闩作为建房协议的相对方，与案件有直接的利害关系，同时被告当庭进行反诉，也间接认可高玉闩作为本诉被告的诉讼资格，故高玉闩应是本案适格的诉讼主体。2.案涉房屋建房款多少。根据本诉原告提交的《建房协议》，双方虽对案涉房屋每平方米单价进行约定，但对建房总体面积并无明确约定，同时双方也未进行工程结算和对案涉房屋面积进行测量，故王飞虎主张高玉闩余欠建房款46480元，没有事实依据，本院不予支持。3.房屋有无质量问题、是否维修、维修款多少。通过反诉原告高玉闩当庭提交的与反诉被告王飞虎的微信聊天记录，可以看出案涉房屋王飞虎建造后存在质量问题，但高玉闩没有进行维修造价鉴定或取得王飞虎对维修款3.5万元的同意与他人签订《房屋维修协议》，现王飞虎对该维修款不予认可，显然证据不足，对高玉闩主张的房屋维修款3.5万元本院也不予采信。4.反诉原告主张王飞虎因延迟交付租赁损失1万元是否存在。因反诉原告未提交证据证实，本院不予支持。 综上，王飞虎、高玉闩之间的《建房协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性、强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚信、全面履行各自合同义务。现因原被告双方所举证据不足，本院不予采信，双方均应承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）王飞虎和被告（反诉原告）高玉闩的诉讼请求。 案件受理费本诉减半收取480元，反诉减半收取462元，共942元，由原告（反诉被告）王飞虎负担480元，被告（反诉原告）高玉闩负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二一年三月三日 书记员  潘建新 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢681号南阳市宛城区农村信用合作联社、郑德方、栾小平、李何娟、朱金松、闫雪冬、闫雪峰：南阳市宛城区农村信用合作联社与郑德方、栾小平、李何娟、朱金松、闫雪冬、闫雪峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）豫1302民初3836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟欣二〇二一年三月十七日书记员  薛傲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢104号申请执行人：邹饶鑫，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周光成，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹饶鑫与周光成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周光成偿还申请执行人邹饶鑫借款本金150000元，支付利息30000元、代理费10000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费4475元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王翠容的银行存款194475元。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年三月十八日书记员  王学冠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1102号 申请执行人刘厚明X 被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司X。 法定代表人刘世金。 刘厚明申请执行成都图腾魏玛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6247号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司法定代表人刘世金高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6247号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十七日 书记员  叶桃
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初221号 原告：刘淑君，女，1962年3月27日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：李敬梅，女，1971年3月29日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：王强，男，1971年1月16日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告刘淑君与被告李敬梅、王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑君到庭参加诉讼，被告李敬梅、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑君向本院提出诉讼请求：1.要求李敬梅、王强二人偿还原告926,200元，利息从2019年5月1日算至清偿时止，年息按约定计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，李敬梅、王强因经营资金紧张周转不灵为由向原告借款926,200元，被告承诺2019年10月3日归还此笔借款，同时立下借据（见附件）。到期后，原告主张还款而被告则以各种理由进行拖延，拒不还款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定债权人享有债务人给付的权利。为此向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告李敬梅、王强未到庭，亦未提交书面答辩意见及提供证据。 本院经审理查明：李敬梅、王强系夫妻关系。2014年10月14日，李敬梅因资金紧张向刘淑君借款，李敬梅、吉林市强宝地热工程有限公司向刘淑君出具借据，载明：“今借刘淑君人民币240,000元，年息48,000元。借款人吉林市强宝地热工程有限公司、李敬梅分别盖章和签字。”同日，李敬梅、吉林市强宝地热工程有限公司向刘淑君出具借据，载明：“今借刘淑君人民币200,000元，年息40,000元。借款人吉林市强宝地热工程有限公司、李敬梅分别盖章和签字。”后李敬梅仅给付利息50,617元，其余款项未予偿还，并于2016年5月1日，李敬梅、吉林市强宝地热工程有限公司重新向刘淑君出具借据，载明：“今借刘淑君人民币536,000元，年息20%结算。借款人吉林市强宝地热工程有限公司、李敬梅分别盖章和签字。”因上述款项未予偿还，2019年5月1日，王强、李敬梅向刘淑君出具借条，载明：“今借刘淑君人民币926,200元，年利率20%计算。约定2019年10月3日还款，如违约则从借款之日起按银行规定同期商业银行贷款利率的4倍支付此笔借款利息，双方约定本纠纷有人民法院管辖。借款人王强、李敬梅分别签字并按手印。”借款到期后，李敬梅、王强至今未予偿还，刘淑君诉至本院。 认定上述事实的证据有：刘淑君提供的借据、微信聊天记录截图、银行转账凭证、银行流水等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李敬梅、王强向刘淑君出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。关于刘淑君要求李敬梅、王强返回欠款926,200元的诉讼请求，本院认为，李敬梅、王强未按约定向刘淑君履行还款义务，构成违约，刘淑君要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立的一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以本合同成立的一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”之规定，本案中，双方约定的年息20%超过合同成立的一年期贷款市场报价利率四倍，故刘淑君要求李敬梅、王强返回欠款的本金数应以最初借款本金440,000元计算。关于刘淑君要求李敬梅、王强给付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案刘淑君诉请的利息标准应分段计算，即自2014年10月14日至2020年8月19日按年利率20%标准计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，扣除已给付利息50,617元。 综上，刘淑君诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李敬梅、王强自本判决生效之日起三日内偿还原告刘淑君借款本金440,000元； 二、被告李敬梅、王强自本判决生效之日起三日内支付原告刘淑君借款利息损失，以借款本金440,000元为基数，自2014年10月14日起至2020年8月19日止，按年利率20%标准计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，扣除已给付利息50,617元； 三、驳回原告刘淑君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6531元（原告刘淑君已预交）由被告李敬梅、王强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 威
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5814号原告：杨洋，女，1988年2月17日，汉族，北京中视北方影视制作有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京木北企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号19幢1层02-127室。法定代表人：常岭。原告杨洋与被告北京木北企业管理有限公司服务合同纠纷一案，现原告杨洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洋提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回起诉。审 判 员 孙玉宁二〇二一年三月二十二日法官助理 张瑞瑞书 记 员 孙 羽
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行。负责人：霍仁忠，职务：行长。委托诉讼代理人：杨荣海，系黑龙江合玄律师事务所律师。被告：李俊德，男，1965年4月11日出生，汉族，系哈尔滨铁路局佳木斯房产段职工，住伊春市伊美区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行诉被告李俊德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨荣海到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票期满后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金19731.76元、截止2021年2月8日利息7959.71元、滞纳金10037.27元，合计37728.74元；2.自2021年2月8日以后发生的利息、滞纳金、律师代理费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》由被告给付至透支费用结清时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告向原告银行申请办理信用卡，填写了申请表并签字声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告银行批准被告的办卡申请后，向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××24。截止到2021年2月8日，该卡共欠本息合计37728.74元，经原告多次催收，被告至今未还款，原告据此诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。被告缺席，未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据（与原件核对一致）：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告于2018年11月21日在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则；2、被告使用信用卡详情截图十三份，证明被告使用的信用卡的卡号为62×××24，截止2021年2月8日拖欠本金19731.76元、利息7959.71元、滞纳金10037.27元，合计37728.74元；3、信用卡领用合约十三份、信用卡章程十页，证明被告逾期还款应支付的利息、复利及滞纳金的计算依据。本院对上述证据经认真审查，其真实性、合法性、关联性予以采信。根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，可认定如下案件事实：原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告为自然人。2018年11月21日，被告李俊德在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行申请办理了卡号为62×××24的信用卡一张，并填写了办卡申请表，双方对透支应支付的利息、复利及滞纳金进行了约定。被告在使用该卡期间，截止到2021年2月8日，产生本金19731.76元、利息7959.71元、滞纳金10037.27元，合计37728.74元，该款经原告多次催收，被告至今未还款，原告据此诉至我院，请求判令被告偿还信用卡透支本息及滞纳金合计37728.74元；并判令自2021年2月8日以后发生的利息、滞纳金、律师代理费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的规定由被告给付至透支费用结清时止；诉讼费由被告承担。本院认为，被告在原告处填写的办卡申请表并签字声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则的意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告理应遵守约定在发生信用卡透支后，及时偿还借款本息及罚息，现在原告起诉后，被告仍未履行还款义务，应当承担全部违约责任，故对原告诉讼请求有理部分，本院予以支持；关于原告请求的律师代理费，因举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊德于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行截止到2021年2月8日产生的透支本金19731.76元、利息7959.71元、滞纳金10037.27元，合计37728.74元，（自2021年2月9日以后发生的利息、滞纳金、按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的规定由被告给付至透支费用结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇二一年三月三十一日书记员  孙敬茹
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0304民初3396号 原告：青岛元通典当有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区井冈山路481号楼1-2层。统一社会信用代码：91370200553980969Y。 法定代表人：王桂亮，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：山东鸿嘉置业有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇黄山路399号。统一社会信用代码：913703217266967052。 法定代表人：蒋志英，董事长。 委托诉讼代理人：赵玮，女，1981年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：徐东明，男，1968年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告青岛元通典当有限公司与被告徐东明、山东鸿嘉置业有限公司典当纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 青岛元通典当有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理淄博市博山区××路××号南户的不动产权证。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告徐东明签订《房地产典当借款合同》，徐东明以位于淄博市博山区××路××号南户房产作为当物抵押给原告，向原告典当借款700万元。后，被告徐东明未履行合同义务，原告起诉获得胜诉判决后申请强制执行，涉案房屋经拍卖、变卖程序后以物抵债给原告。2020年4月30日，青岛市黄岛区人民法院出具执行裁定书（2019）鲁0211执恢357-1号，裁定：1、涉案房产所有权及相应的其他权利归原告青岛元通典当有限公司所有；2、青岛元通典当有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。青岛元通典当有限公司拿到裁定后，到博山区不动产登记中心办理不动产权证时，被告知因涉案房产对应的土地使用权初始登记在被告山东鸿嘉置业有限公司名下，需要被告山东鸿嘉置业有限公司在转移登记申请书中盖章确认。原告查询到2009年10月10日被告徐东明与山东鸿嘉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告山东鸿嘉置业有限公司将涉案房产出售给被告徐东明，徐东明于2009年10月14日申请办理房产证。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百四十七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条，淄博市博山区××路××号南户对应的土地使用权与房屋所有权同时归属原告，两被告应当配合原告办理不动产权证，但原告多次联系两被告协助办理土地使用权证登记事宜，两被告始终不予配合。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，山东省青岛市黄岛区人民法院于2020年4月20日做出的（2019）鲁0211执恢357-1号执行裁定书，裁定徐东明位于淄博市博山区××路××号××房产所有权及相应的其他权利归原告青岛元通典当有限公司所有，青岛元通典当有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续；原告应当依据该裁定书到相关机构办理房产的转户。因此，原告提起诉讼，要求两被告协助其办理涉案房产的转户，不是人民法院受理案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛元通典当有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 姜世杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 丹 书 记 员 尹超群 附：原告青岛元通典当有限公司提交的证据： 一、第一组证据（证据1-证据2）：证据1（2019）鲁0211执恢357-1号执行裁定书、证据2房屋他项权证。（证据1、2均出示原件，提交复印件）。 二、第二组证据（证据3-证据5）：证据3淄国用（2009）第B01869号土地使用权证；证据4商品房买卖合同；证据5淄博市房权证博山区字第05-1013035房产证。（证据3、4出示出示不动产登记档案查询件，提交该查询件复印件；证据5出示并提交复印件）。 三、第三组证据（证据6-证据7）证据6协助执行通知书（出示原件，提交复印件）；证据7淄博市博山区自然资源局不动产登记服务指南（生效法律文书办理所有权转移登记部分）（出示并提交网络下载打印件，网址为：http://www.boshan.gov.cn/art/2020/9/24/art_7320_2022372.html）。 四、第四组证据（证据8-证据9）证据8产权、产籍档案证明；证据9山东省济南市市中区人民法院移送执行函（证据8、9出示原件，提交复印件）。 被告山东鸿嘉置业有限公司提交的证据：桓台县人民法院（2016）鲁0321执1052-4号执行裁定书、（2016）鲁0321执1052-4号协助执行通知书、（2016）鲁0321执1052-5号协助执行通知书各一份。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2974号原告：鲁士香，女，1959年12月8日出生。原告：郑玉华，男，1956年3月14日出生。被告：郑小霞，女，1983年10月11日出生。原告鲁士香、郑玉华与被告郑小霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁士香、郑玉华到庭参加了诉讼。被告郑小霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁士香、郑玉华向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于北京市房山区xx镇xx村xx街x号院内东房两间归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2008年二原告出资在北京市房山区xx镇xx村xx街x号院内共同建筑东房两间（以下简称诉争房屋），一直居住至今。现被告对诉争房屋主张权利。原告认为诉争房屋系二原告所建，应当归二原告所有，被告无权主张权利，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判。郑小霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁士香、郑玉华夫妇在北京市房山区xx镇xx村xx街x号（以下简称x号院）有宅院一处，院内建有北房五间（含耳房一间），东房二间、西房二间，房屋一直由鲁士香、郑玉华居住使用。现因房屋权属产生争议，鲁士香、郑玉华诉至本院。诉讼中，郑小霞自认同意东房二间归鲁士香、郑玉华，自述因办理户口迁入，曾将68号院内东房二间归其所有，但未在东房居住。鲁士香、郑玉华提交xx村村委会证明，证实x号院东西房屋系其建造。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合鲁士香的自诉、村委会的证明、郑小霞的自认，x号院内东房二间系鲁士香所建，应归其所有。现鲁士香、郑玉华要求确认x号院内东房二间归其所有的诉讼请求理由正当，本院予以确认。被告郑小霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：位于北京市房山区xx镇xx村xx街x号院内东房二间归鲁士香、郑玉华所有。案件受理费35元，由郑玉华负担（免予收取）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年三月二十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执925号被执行人刘海涛本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初114号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-03-05书记员韩先闯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执恢142号 王玉玲、陈星屹、王世贺、陈刚、刘柏成： 本院在执行王玉玲与陈星屹、王世贺、陈刚、刘柏成追缴违法所得一案中，执行依据（2019）吉0202刑初282号已发生法律效力，与被害人王玉玲相关的执行标的16000.00元，本院已强制执行完毕。本案无需缴纳执行费。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8657号原告：樊某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告樊某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告樊某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告樊某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最周人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执996号被执行人毛英俊本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603刑初129号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-03-16书记员韩先闯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：宋相宽，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋相宽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25955元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年1月18日尚欠本金余额13145.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13145.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2021年1月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋相宽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13145.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2021年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告宋相宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执468号 关于陈银蕊申请执行石家庄绿源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案执行，并于2021年03月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0323民初593号解除保全申请人：唐文江，男，1963年1月19日出生，住山东省淄博市沂源县。被申请人：刘洪珍，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：刘鑫，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：张营，男，1989年3月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：刘永文，男，1978年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。解除保全申请人唐文江与被申请人刘洪珍、刘鑫、张营、刘永文民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日作出(2021)鲁0323民初593号民事裁定，冻结被申请人名下的存款、微信账户、支付宝账户45万元或相应价值的财产（包括不限于房产）。解除保全申请人于2021年3月1日向本院申请解除对刘永文保全措施，解除对刘鑫、张营银行卡保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐文江的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘永文名下的存款、微信账户、支付宝账户45万元或相应价值的财产的保全措施；二、解除对被申请人刘鑫、张营银行卡45万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成虎二〇二一年三月一日书记员  何玉红
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1003执111号上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行、肖高平：本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行申请肖高平金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月五日
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫1425执227号虞城县田庙乡福平沙石料场、张永敏:虞城县田庙乡福平沙石料场申请执行张永敏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初590号 原告:陈琼，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴华平，四川法尊律师事务所律师。 被告:孙洪勇，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈琼与被告孙洪勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼委托及其诉讼代理人吴华平，被告孙洪勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期清偿在原告处的借款35000元人民币，并自2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付逾期还款的资金占用利息，至付清前述本息止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于被告是朋友关系，被告因父亲治病，个人经济紧张急需用钱，多次向原告借款，原告共计以现向其支付了25000元；2017年5月24日，被告再次向原告借款10000元，原告通过支付宝分两次向被告交付了10000（两次5000）元。被告于2017年5月24日向原告出具了《借条》，鉴于被告借款前称系短期周转，借款后怠于履行还款义务，原告多次向被告催收，但被告总以各种理由，至今拒不偿还原告处的借款，明显违背诚实信用原则，双方为此发生纠纷。为此，被告为维护合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙洪勇辩称，除2017年原告给我转的10000元外，其余的都不是借款，借条是在原告的胁迫下我才写的。 原告陈琼为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证及户籍信息复印件；2.借条一份；3.转账记录两份；4.聊天记录一组。 被告孙洪勇未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈琼与被告孙洪勇原系恋人关系。2017年5月前孙洪勇因生活开支在陈琼处多次借款，2017年5月24日孙洪勇出具《借条》一份，该借条载明：“今借到陈琼10000元人民币，大写壹万元，之前已借25000元人民币，大写贰万伍仟元，共计叁万伍仟元整，于2017年12月31日之前还清，否则位于：达川区××路××＃幢××房产归陈琼一人所有，本人自愿的真实意思表达。借款人：孙洪勇。2017.5.24日。”借款到期后，孙洪勇以被胁迫为由拒不偿还借款。现陈琼诉讼来院，请求依法判准其诉讼请求。 本院认为，孙洪勇因生活开支在陈琼处共借款35000元的事实，有孙洪勇向陈琼出具的借条及支付宝转账凭证为证，本院予以确认，故对陈琼要求孙洪勇偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙洪勇辩称该借条系在陈琼的胁迫下出具的，但未能举证证明该借条系在受胁迫的情形下出具的，故对孙洪勇的该辩称理由，本院不予采信。 陈琼主张从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付逾期还款的资金占用利息，至付清前述本息时止，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”陈琼要与孙洪勇之间书面约定借款还款期限为2017年12月31日，故该借款利息的起算应该从2018年1月1日即开始计算，按中国人民银行2018年1月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告孙洪勇在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈琼借款35000元，并从2018年1月1日起，按中国人民银行2018年1月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至还清时止； 二、驳回原告陈琼其余诉讼请求。 案件受理费338元，由被告孙洪勇负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二一年三月二十九日 书记员 程才学
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3672号原告：刘某，女，1941年3月15日出生。委托诉讼代理人：鲁永雷，男，1975年11月25日出生。被告：鲁某，男，1968年1月29日出生。刘某与鲁某赡养费纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，刘某因病于2021年1月10日死亡。本院经审查认为，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。本案为赡养纠纷，审理中刘某因病死亡，故本院依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  韩玉二〇二一年三月十五日书记员  张强
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执841号 申请执行人：杨太荣，男，1961年12月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：钟通海，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行杨太荣与钟通海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人钟通海有不动产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 对被执行人钟通海所有的位于青白江区不动产予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马丹 二〇二一年三月二十三日 书记员  许萍
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初126号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行，住所地河南省鹤壁市石林镇。负责人：时志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该行员工。被告：李飞，男，1981年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘益辰，男，1992年3月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人：许树红，女，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系刘益辰的母亲。代理权限为一般代理。被告：石合庆，男，1970年11月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：李飞，男，1981年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行（以下简称农商行石林支行）与被告李飞、刘益辰、石合庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告农商行石林支行的委托诉讼代理人武毅华、被告李飞、被告刘益辰的委托诉讼代理人许树红、被告石合庆的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行石林支行向本院提出诉讼请求：1、被告李飞偿还原告借款本金291560.6元，并偿付利息及罚息（2019年8月8日至2020年8月8日，利率按照月息9.1‰，逾期利息2020年8月8日之后，按照约定利息加收50%计算为13.65‰，计算至本清息止）；2、被告刘益辰、石合庆对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2019年8月8日，原告与被告李飞签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.1‰，逾期利率为月息13.65‰。被告刘益辰、石合庆为该合同债务提供连带责任保证担保。现因被告李飞未依约还款付息，诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告李飞对借款事实无异议。被告刘益辰对担保事实无异议。被告石合庆对担保事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告李飞从原告农商行石林支行处借款300000元，2020年8月8日到期，约定借款期限内利率为月息9.1‰，逾期利率为月息13.65‰。被告刘益辰、石合庆为该合同债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。借款后至今，被告李飞偿还借款利息32910.22元，尚欠本金291560.6元未还，以上有原告出具的最高额个人借款合同、借据一份、一般贷款开户凭证一份、最高额保证合同及当事人的当庭陈述在卷为证。本院认为，原告农商行石林支行与被告李飞、刘益辰、石合庆签订的借款合同、保证合同均合法有效，对各方均有约束力。被告李飞逾期未偿还借款本金291560.6元，被告刘益辰、石合庆不履行保证责任的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告农商行石林支行要求被告李飞偿还借款291560.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，对原告要求被告偿还以300000元本金为基数，自2019年8月8日至2020年8月8日，利率按照月息9.1‰支付借期内利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告已支付的借期内利息32910.22元，应当予以扣除。关于原告要求的逾期利息，因被告李飞未按照约定偿还借款，构成违约，按照合同约定，逾期利息以本金291560.6元为基数，自2020年8月9日至2020年8月19日按照月息13.65‰计算，自2020年8月20日起按照年息15.4%计算至本清息止。上述合理部分利息请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘益辰、石合庆承担连带还款责任的诉讼请求，有保证合同为据，符合法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行借款本金291560.6元；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行利息及逾期利息（计算方式：以300000元本金为基数，2019年8月8日至2020年8月8日，按照月息9.1‰计算，扣除已支付利息32910.22元；逾期利息以本金291560.6元为基数，自2020年8月9日至2020年8月19日按照月息13.65‰计算，自2020年8月20日起按照年息15.4%计算至本清息止）；三、被告刘益辰、石合庆对上述一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5674元，减半收取2837元，由被告李飞、刘益辰、石合庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二一年三月二十一日书记员  李润鹏
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1315号之三申请执行人：葛朋，男1980年09月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：黄继辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄继辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄继辉在中国农业银行62×××10账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086