云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2446号上诉人（原审原告）：杨廷彬，男，1973年1月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：张运分，女，1973年11月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨正菊、吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨春燕，女，1978年10月25日出生，哈尼族，现住。被上诉人（原审被告）：李文民，男，1972年10月1日出生，汉族，现住。上诉人杨廷彬、张运分因与被上诉人杨春燕、李文民合同纠纷一案，杨廷彬、张运分不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月23日组织了二审的调查、询问。上诉人杨廷彬、张运分及其委托诉讼代理人杨正菊到庭参加诉讼。被上诉人杨春燕、李文民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨廷彬、张运分上诉请求：1.请求依法撤销思茅区人民法院（2020）云0802民初762号民事判决书，改判支持杨廷彬、张运分一审的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由杨春燕、李文民承担。事实与理由：一审判决罔顾事实，错误适用法律，制造诉累。一，生效判决确认的事实，当事人无需举证。2015年7月15日，杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民达成协议，由杨廷彬、张运分为杨春燕、李文民装修位于普洱市思茅区茶城大道龙王井广场旁的“长禄新瑞大酒店”，装修结束后，双方于2016年3月20日进行结算，确认杨春燕、李文民尚欠杨廷彬、张运分装修款1600000元，因杨春燕、李文民无现金支付能力，2016年7月22日，杨春燕、李文民提出将其所有的位于普洱市思茅区半的房屋（其中1-3层产权证号码：普洱市房权证普房字第××号、201506794-××号，土地使用权证号码：思国用（2015）第××号），折价2000000元元抵偿给杨廷彬、张运分，杨春燕、李文民所欠杨廷彬、张运分1600000元的装修款折抵部分房款，待办理过户手续后，杨廷彬、张运分将400000元差价退还给杨春燕、李文民，双方于当日签订《债务抵偿协议》，2018年1月，因杨春燕、李文民无法偿还普洱市绿色经济融资担保有限责任公司为其代偿的银行借款，普洱市绿色经济融资担保有限责任公司对杨春燕、李文民提起诉讼，最终该房屋被法院执行。关于上述事实，（2018）云0802民初1145号生效判决书已确认，一审判决也认定了该事实，却又以“杨廷彬、张运分和杨春燕、李文民之间无证据证明双方存在房屋装饰装修合同法律关系，不能证明杨春燕、李文民尚欠杨廷彬、张运分装修款1600000元”，驳回了杨廷彬、张运分的第二、三项诉讼请求。一审法院罔顾事实，论述前后矛盾。二，一审法院关于新旧债务的论述纯属谬论。杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民之间存在装修合同关系，抵偿协议是对装修款支付方式的约定，鉴于该约定抵偿的房屋被一审法院拍卖后，该抵偿已经无法实现，故应当解除后支付所欠装修款并承担违约责任，由于该抵偿协议履行的前提是房屋要办理过户手续，办理完成后，则杨廷彬、张运分应当返还杨春燕、李文民400000元元，但因未能办理过户，新的债权债务并未形成，一审法院在杨春燕、李文民对此未提出任何异议的情况下，以此驳回杨廷彬、张运分的诉请，无事实和法律依据，人为制造诉累。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，论述自相矛盾，根据《合同法》、《民事诉讼法》、《诉讼费交纳办法》及相关司法解释的规定，特向二审法院提起上诉，恳请二审法院查明案件事实，依法支持杨廷彬、张运分的上诉请求。杨春燕、李文民未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利。杨廷彬、张运分向一审法院起诉请求：1.请求解除杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民签订的《债务抵偿协议》；2.判令杨春燕、李文民支付装修款1600000元，并自2016年3月21日起至欠款付清之日止按年利率6%支付的资金占用费；3.本案诉讼费由杨春燕、李文民承担。一审法院认定事实：2016年7月22日，杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民签订《债务抵偿协议》，约定：杨春燕、李文民因拖欠杨廷彬、张运分长禄新瑞大酒店装修款1600000元，自愿将其所有的位于思茅区住宅，以2000000元元价格卖给杨廷彬、张运分，杨春燕、李文民所欠杨廷彬、张运分装修款1600000元折抵部分房款，办理过户手续后，杨廷彬、张运分退还杨春燕、李文民差价400000元元。合同签订后，杨春燕、李文民即将涉案房屋交付杨廷彬、张运分使用，但未办理过户登记手续。另查明，2015年12月18日，杨春燕、李文民与普洱市绿色经济融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）签订《反担保（抵押、质押）合同》，约定：因杨春燕、李文民向普洱民生村镇银行（以下简称民生银行）借款3000000元，由融资担保公司为杨春燕、李文民的该笔借款提供连带保证责任。杨春燕、李文民用其上述涉案房屋向融资担保公司提供反抵押担保，并到有关行政部门办理抵押登记手续。合同签订后，杨春燕、李文民未按期归还民生银行借款，融资担保公司为杨春燕、李文民向民生银行代偿借款本息。2018年1月4日，融资担保公司向一审法院提起诉讼，经主持调解，一审法院于2018年1月8日作出（2018）云0802民初33号民事调解，其中确认：融资担保公司对杨春燕、李文民共有的上述涉案房屋设定的抵押范围内享有优先受偿权。2019年9月29日，一审法院将涉案房屋以210万元价格抵偿给融资担保公司。一审法院认为，债权人与债务人达成以物抵债协议，新债务与旧债务并存时，确定债权人应通过主张新债务抑或旧债务履行以实现债权。现新债务因标的物被拍卖而不能够履行，致使以物抵债协议目的不能实现，债权人有权请求债务人履行债务；而且，该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。关于解除杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民签订的《债务抵偿协议》的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民签订《债务抵偿协议》，但涉案房屋的所有权并未登记在杨廷彬、张运分名下，故杨廷彬、张运分未取得涉案房屋的所有权。一审法院已于2019年9月29日将涉案房屋抵偿给融资担保公司。可见，涉案房屋已不能实际交付及办理所有权转移登记于杨廷彬、张运分名下，故杨廷彬、张运分对该协议约定的欲以房折抵相应装修款债权并未实现。现杨廷彬、张运分要求解除双方签订的《债务抵偿协议》的诉求，于法有据，一审法院予以支持。关于杨春燕、李文民支付装修款1600000元，并按年利率6%支付自2016年3月21日起至欠款付清之日止的资金占用损失的问题。本案中，依据杨廷彬、张运分提供的证据及申请一审法院调取的执行裁定书均不能证明杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民之间存在房屋装饰装修合同法律关系，亦不能证明杨春燕、李文民尚欠杨廷彬、张运分装修款1600000元的事实。故对杨廷彬、张运分的该项诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”杨春燕、李文民经一审法院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民于2016年7月22日签订的《债务抵偿协议》；二、驳回杨廷彬、张运分的其它诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由杨廷彬、张运分承担9500元，杨春燕、李文民承担100元。本院二审期间，杨廷彬、张运分依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对于杨廷彬、张运分提交的《普洱市思茅区长禄新瑞大酒店工程结算书》有杨廷彬与杨春燕的签名确认，对该组证据的“三性”及证明目的，本院予以采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民于2016年7月22日签订的《债务抵偿协议》解除后，杨春燕、李文民未按照《债务抵偿协议》履行房屋抵偿债务的约定，因此，杨春燕、李文民应当支付杨廷彬、张运分装修款1600000元。故，杨廷彬、张运分要求杨春燕、李文民支付装修款1600000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因《债务抵偿协议》自本判决生效之日起才解除，故，杨廷彬、张运分要求杨春燕、李文民以1600000元为基数按年利率6%支付自2016年3月21日起至欠款付清之日止的资金占用费的诉求，本院予以部分支持自本判决生效之日起至欠款付清之日止以1600000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用费。杨春燕、李文民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，杨廷彬、张运分的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初762号民事判决第一项，即“解除杨廷彬、张运分与杨春燕、李文民于2016年7月22日签订的《债务抵偿协议》”；二、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初762号民事判决第二项，即“驳回杨廷彬、张运分的其它诉讼请求”；三、杨春燕、李文民于本判决生效之日起三十日内支付杨廷彬、张运分装修款1600000元，并自本判决生效之日起至欠款付清之日止以1600000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用费；四、驳回杨廷彬、张运分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19200元，减半收取9600元，由杨春燕、李文民负担；二审案件受理费19200元，由杨春燕、李文民负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年三月十七日法官助理史睿书记员杨芳