湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复51号复议申请人（异议人、申请执行人）：刘铭，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：李名博，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人：钟金莲，女，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人：邵阳市泰诚投资开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区三眼井市场内。法定代表人：金钟。案外人：邵阳市第一房地产管理所，住所地湖南省邵阳市跃进路128号。法定代表人：谢忠良。委托诉讼代理人：马建国、廖志峰，邵阳市北塔区民通法律服务所法律服务工作者。复议申请人刘铭不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）（2020）湘0103执异224号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。天心区法院查明：异议人刘铭与被执行人钟金莲、邵阳市泰诚投资开发有限公司（以下简称泰诚公司）民间借贷纠纷一案，天心区法院于2016年5月20日作出（2016）湘0103民初2459号民事裁定书，裁定限额冻结被执行人钟金莲、泰诚公司名下的银行存款880万元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。同月22日，天心区法院作出（2016）湘0103民初2459号民事判决书，判决被执行人钟金莲偿还异议人刘铭借款500万元及计算至2014年12月31日止的利息80.7元，并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止；被执行人泰诚公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。同月24日，天心区法院向邵阳市不动产登记中心发出（2016）湘0103民初2459号协助执行通知书，要求协助冻结被告泰诚公司名下包括案涉房屋在内的多套房屋。案外人邵阳市第一房地产管理所（以下简称邵阳房管所）提起执行异议，天心区法院于2017年10月25日作出（2017）湘0103执异65号执行裁定书，裁定驳回案外人邵阳房管所的异议。此后，案外人邵阳房管所向邵阳市双清区人民法院提起确权之诉，该院于2018年3月5日作出（2017）湘0502民初1805号民事判决书，判决案涉房屋为案外人邵阳房管所管理的直管公房，被执行人泰诚公司应协助案外人邵阳房管所办理房屋转移登记手续。案外人邵阳房管所据此向天心区法院申请，要求解除对案涉房屋的查封。天心区法院经审查认为，应当解除相应查封措施，遂于2020年7月17日作出（2017）湘0103执1501号之二执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封，并予以执行。申请执行人刘铭对此不服，提起异议，酿成纠纷。天心区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。据此，天心区法院在执行过程中，对于已被查封扣押的财产，发现符合上述情形的，应当作出解封裁定。本案中，案涉房屋已被生效判决确认为案外人邵阳房管所所有，原查封措施应予解除。天心区法院依职权作出（2017）湘0103执1501号之二执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封，于法有据，并无不当。异议人刘铭的异议不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定：驳回异议人刘铭的异议请求。复议申请人刘铭向本院申请复议称：天心区法院于2017年10月25日作出（2017）湘0103执异65号执行裁定已经生效，依法不能依据案外的物权确权判决来支持邵阳房管所的解冻请求。邵阳房管所对原执行异议驳回裁定不服，没有在法定期限内提起执行异议之诉，已经放弃了该执行案件异议的权利，已经丧失了救济权。同时，在原执行异议生效后，邵阳房管所另行提起确权诉讼的，不能阻止生效执行裁定的继续执行。一、不能依据案外的物权确权判决来支持邵阳房管所的解冻请求；二、邵阳房管所选择的救济途径错误；三、邵阳市双清区法院作出的确权判决不能对抗本案执行的法律依据。请求依法撤销天心区法院（2020）湘0103执异224号执行裁定书和（2017）湘0103执1501号之二执行裁定书。本院查明，复议申请人刘铭不服天心区法院（2020）湘0103执异224号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与天心区法院查明的一致。本院复议另查明，2017年11月9日，邵阳房管所向天心区法院提起案外人执行异议之诉，天心区法院收取相关诉讼材料后因人员交接问题未及时立案。本院认为，本案争议的焦点是邵阳市双清区人民法院作出的（2017）湘0502民初1805号民事判决能否排除本案对案涉房屋的执行。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的主张阻却执行的实体权利、请求对该标的停止执行而向执行法院提出实体异议，经审查理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据上述规定，本案中案外人邵阳房管所就案涉房屋向天心区法院提出异议被裁定驳回后，其正确的救济途径是向天心区法院提起执行异议之诉，严格而言邵阳市双清区人民法院作出（2017）湘0502民初1805号民事判决并不能排除天心区法院对案涉房屋的执行。但本案的特殊性在于案外人邵阳房管所在规定期限内向天心区法院提起执行异议之诉后，天心区法院并未及时立案，导致案外人邵阳房管所主张权利受阻。从本案证据来看，案涉房屋确系案外人邵阳房管所管理的国家直管公房，案外人邵阳房管所对案涉房屋拥有的实体权利可以排除本案执行。如单纯的从程序上要求案外人邵阳房管所通过执行异议之诉来解决本案纠纷，徒增各方当事人诉累。因此，天心区法院根据本案实际情况以职权裁定解除对案涉房屋的查封并无不当。复议申请人刘铭提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘铭的复议申请，维持长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异224号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月三十一日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。