wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0311民初2号原告：辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道某村民委员会，地址：鞍山市千山区。法定代表人：李某，该村委会主任。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：张某，女，1950年7月23日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：刁某，男，1952年3月7日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道某村民委员会诉被告张某、刁某农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，于2021年1月20日依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道某村民委员会时任法定代表人郝会平，原告委托诉讼代理人李龙，被告刁某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还承包的鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村100亩土地(西窖西侧、张家豪、西窖北侧、汤道东)；2、被告给付承包费99.5649亩×1年×100元即9956.49元及按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息(从2020年1月1日起至实际付款日止)3、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会与被告张某于2002年5月1日签订的《农业承包合同》，合同约定：被告承包老虎屯村委会土地100亩，承包期限30年。同时合同中约定了三项承包方义务，其中第三项约定“不履行合同规定义务满二年，除追交应承担的义务及罚金外，第三年起由发包方收回重新发包。”但被告张某自2011年开始就未向原告交纳过承包费，多次催要无果后，原告无奈只能诉至贵院请求被告交纳拖欠的土地承包费，贵院受理后于2018年10月18日作出(2018)辽0311民初19号判决，判决被告张某给付原告鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会2011年至2017年的土地承包费60682.83元。但被告并未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务。由于二被告系夫妻关系，农村土地承包以家庭承包为基础，现根据双方签订《农业承包合同》中第三项约定，原告要求被告返还100亩承包地。被告张某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。被告刁某辩称：欠承包费是事实。2020年9月份我交到千山区法院执行庭1万块钱。我不是没交，我现在没有钱，我以后逐步还钱。不同意返还100亩承包地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：农业承包合同一份、鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初19号民事判决书一份，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告刁某系夫妻关系。原告鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会与被告张某于2002年5月1日签订《农业承包合同》，基本内容为：承包土地为100亩(分为四个地块：西窖西侧、张家豪、西窖北侧、汤道东)，约定了按规定标准收取国家税金、承包金、乡村统筹款等五项发包方的义务，在该发包方的义务约定下有手写的内容“为完成街道区关于加快完成农业产业化结构调整步伐完成绿化工程，以街道人民政府标准栽植绿化树苗”。还约定了三项承包方义务，其中第一项是缴费时间数额和滞纳金的规定均没有标注；第二项是约定合同须鉴证及未鉴证合同出现纠纷农业合同仲裁部门可不予受理；第三项约定“不履行合同规定义务满二年，除追交应承担的义务及罚金外，第三年起由发包方收回重新发包”。其下方有手写的内容“1、承包期30年。2、前10年从2002年3月10日起至2012年免交土地承包费和农业税。3、从2013年至2032年12月30日止每亩每年上交村承包费70亩包括农业税在内。4、承包者可以为本村的绿化做出贡献支援部分树苗”。合同约定承包期限自2012年3月10日起至2032年12月30日止。合同下方承包单位章处有鞍山市千山区汤岗子镇某村民委员会公章、刁某、崔某、冯某、吴某、刘某签名。承包人章处张某签名并摁捺指印。鉴证机关章处有鞍山市千山区汤岗子镇农业承包合同公章及黄某签名。在其下方签订日期2002年5月1日，鉴证日期2002年10月30日。2005年7月，在该合同增加手写内容：由于张某100亩土地改变用途，经村两委班子研究决定，从04年起承包费每亩按100元收取(不含农业税)，承包期限不变，有刁某、陈某、崔某、王某、吴某签字，并加盖某村委会公章。另查，鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初19号民事判决书（已生效）判决被告张某每年应向原告缴纳承包费为9956.49元。被告张某欠原告2020年承包费9956.49元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定按时全面履行自己的义务。原告与被告张某于2002年5月1日签订的《农业承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已经依约将土地承包给了被告张某，被告张某应按合同约定的时间向原告支付承包费。故对原告要求被告给付2020年承包费9956.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息一节，因双方在《农业承包合同》中无明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告张某返还其所承包的100亩土地一节。因被告张某自上述《农业承包合同》签订后，即开始经营其所承包的土地至今。虽然被告张某存在未按合同约定及时向原告缴纳承包费的违约行为，但其丈夫刁某在庭审中明确表示同意缴纳欠缴的承包费。原告仅以被告未按合同约定缴纳承包费为由，要求被告张某返还其所承包的100亩土地的理由尚不充分，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刁某不是《农业承包合同》一方当事人，不能作为被诉主体承担责任，应依法驳回原告对其的起诉。本案被告张某经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应视为其放弃了答辩和质证的权利，但民事责任应予承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条,《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道某村民委员会2020年土地承包费9956.49元；二、驳回原告辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道某村民委员会的其他诉讼请求。三、驳回原告辽宁省鞍山市千山区汤岗子街道某村民委员会对被告刁某的起诉。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔远顺二〇二一年三月十九日书记员  潘丽丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执960号申请执行人：丁诗瑞，女，1998年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州蓝东食品有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区育才路289号11栋2单元1层。统一社会信用代码：91520113697547646N。法定代表人：邓利利。本院执行的申请执行人丁诗瑞与被执行人贵州蓝东食品有限公司劳动争议纠纷一案，贵州蓝东食品有限公司不服白劳人仲裁字[2021]第54-1号裁决书向贵阳市中级人民法院申请撤销，贵阳市中级人民法院于2021年3月3日立案立案受理，案号（2021）黔01民特147号。执行过程中，申请执行人丁诗瑞向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0113执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁亮二○二一年年三月八日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执530号 申请执行人：深圳市某某科技文化股份有限公司,住所地：深圳市罗湖区东门街道。 法定代表人：肖某某。 委托代理人范艳霞,广东惠邦律师事务所律师。 委托代理人王珍，广东惠邦律师事务所实习律师。 被执行人：李某某，男，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市某某科技文化股份有限公司与被执行人李某某服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18644号民事判决［一审案号为（2019）粤0307民初3932号民事判决］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币132862元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款141014元和被执行人自动支付来款项23300元，共计164314元（详见《执行款计算》），扣缴执行费2255.92元，将剩余款项162058.08元支付给申请执行人，申请执行人向法院声明收到本案款项共计162058.08元（一笔141014元、一笔21044.08元）同意本案全部执行完毕并申请结案。现本案已全部履行完毕，应依法予以解封对被执行人李某某名下财产价值141014元的查封、冻结。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18644号民事判决［一审案号为（2019）粤0307民初3932号民事判决］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人李某某名下财产价值141014元的查封、冻结。申请执行费人民币2255.92元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李某某名下财产价值141014元的查封、冻结； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18644号民事判决［一审案号为（2019）粤0307民初3932号民事判决］执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘志勇 审判员  周 盼 审判员  何宗儒 二〇二一年三月九日 书记员  黄崇侨
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初426号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：黄贵林，男，1957年3月2日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告黄贵林、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告黄贵林的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的45000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 黄贵林辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中黄贵林在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明黄贵林与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明黄贵林与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中黄贵林也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告黄贵林可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2826号申请执行人中国石化出版社有限公司。被执行人侯书生。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2522号文书，已向被执行人侯书生发出执行通知，责令被执行人侯书生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人侯书生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯书生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人侯书生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯书生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯书生财产以人民币4.82万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二一年三月二十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执107号之十三 申请执行人：赵美兰。 被执行人：乌兰格日乐。 被执行人：宝音陶格套。 本院在执行赵美兰与乌兰格日乐、宝音陶格套之间借款合同纠纷一案中，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宝音陶格套在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款51352.80元的冻结。 本裁定立即生效。 审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月十九日 书记员 吴 双 喜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39434号原告：孙秀荣，女，1964年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：江娟，女，1978年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周军，男，1974年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告孙秀荣与被告江娟、周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孙秀荣于2021年3月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告孙秀荣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙秀荣撤诉。审判员 王 喜二〇二一年三月二十五日书记员 王凤怡
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1854号原告：温岭市高龙工艺石雕厂,住所地浙江省温岭市箸横镇桥下村。法定代表人：陈冬方,厂长。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区兴仁镇长林桥村村民委员会,住所地江苏省南通市通州区兴仁镇长林桥村27组法定代表人：顾娴，村委会主任。委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。原告温岭市高龙工艺石雕厂与被告南通市通州区兴仁镇长林桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年03月09日立案。原告温岭市高龙工艺石雕厂于2021年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭市高龙工艺石雕厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭市高龙工艺石雕厂撤诉。审判员  步静宜二〇二一年三月九日书记员  顾宗湘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9162号原告：陈志平，女，1975年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：照日格图，男，1975年6月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告陈志平（以下简称原告）与被告照日格图（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志平到庭参加了诉讼，照日格图经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金四万元。事实和理由：2018年3月28日，被告因资金周转向我借款4万元，约定于4月2日归还，但是经过我多次催要，至今仍未归还，现在我已经无法与被告取得联系，特诉至法院，请求维护我的合法权益。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，原告通过其中国建设银行尾号为8217的账户向被告名下中国民生银行尾号为4435的账户转账四万元。另，原告提交其与名为“照日格图”的微信聊天记录，部分内容如下：2018年3月18日，照日格图“在吗？手头方不方便？能不能借我4万？4月2日还你”。当日照日格图将中国民生银行卡照片发送给原告，后照日格图表示“收到了，非常感谢”。2018年4月3日，照日格图“昨天一直忙，稍等一会儿还你钱。给我你的账号信息”。2018年4月11日，照日格图“好的，我就这一两天，一定给你”。原告表示微信聊天记录的照日格图就是被告，现在已经把原告拉黑，无法联系了。本院认为，本案系原告起诉的民间借贷纠纷，结合原告提交的转账记录和微信聊天记录，可以认定原被告之间存在借贷关系，在聊天记录中被告明确表示2018年4月2日偿还借款，现借款清偿期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金四万元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告照日格图于本判决生效之日起七日内偿还原告陈志平借款本金四万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告照日格图负担（原告陈志平已交纳，被告照日格图于判决生效之日起七日内支付给原告陈志平）。公告费560元，由被告照日格图负担（原告陈志平已交纳，被告照日格图于判决生效之日起七日内支付给原告陈志平）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十六日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3803号原告：崔振宁，男，1992年2月19日出生，汉族，户籍地河北省武安市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：德诚鑫源（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01PP1Q1X。法定代表人：于秋梅，经理。原告崔振宁与被告德诚鑫源（北京）物流有限公司（以下简称德诚鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告崔振宁到庭参加诉讼。被告德诚鑫源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔振宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月，原告通过被告在网上公布的信息，由原告向被告购买四轮厢式货车一辆，价款为人民币3.5万元，双方签订购车协议，由于被告存在欺骗行为，经双方达成协议，原告不再购买被告车辆，由被告退还原告3.5万元购车款，由于被告外债欠款太多，拖欠至今未归还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告德诚鑫源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，甲方德诚鑫源公司与乙方崔振宁签署汽车购车合同，载明，甲方协助乙方订购上述车辆，本合同签订之日，乙方向甲方缴纳汽车定金3.5万元，乙方缴纳定金款项，由甲方办理所有车辆上牌事宜。自签订合同起三年或甲方将上述车辆所有权转移至乙方之日终止。双方约定，本合同仅作为双方订车凭证。2020年6月3日，崔振宁通过支付宝向田建崑转账1万元。2020年6月4日，崔振宁通过支付宝向田建崑转账2.5万元。庭审中，崔振宁表示，经双方协商退款后，德诚鑫源公司陆续退还1.5万元，尚余2万元未退还。上述事实，有原告崔振宁提交的汽车购车合同、支付宝转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告德诚鑫源公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔振宁与德诚鑫源公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。双方协商一致不再履行合同并退还定金，现德诚鑫源公司未能依约退还定金，故对于崔振宁要求德诚鑫源公司退还剩余定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告德诚鑫源（北京）物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告崔振宁购车款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德诚鑫源（北京）物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初127号原告：李金辉，女，1976年1月12日生，汉族，农民，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：罗加有，男，1975年9月6日生，彝族，住云南省普洱市宁洱县。原告李金辉与被告罗加有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李金辉与被告罗加有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告即时归还原告借款本金23400元人民币；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日至2019年4月17日期间，被告以做竹片加工生意资金周转紧张为由多次向原告借款，原告碍于情面，就向被告出借人民币共计23400元，被告称还不够，能借帮他借点，当时约定一年就归还，故原告还推荐被告向原告的母亲、姐姐借款。期限届满后原告多次向被告催要借款未果，遂向人民法院提起诉讼。被告罗加有辩称，原告跟被告之前是恋爱的关系，被告没有跟原告借过钱，不承担赔偿的责任。为证明其主张，原告向本院提交了以下1组证据：微信转账截图11张，欲证明被告于2018年12月17日至2019年4月17日期间一共向原告借款23400元，被告说要拿去做竹片生意，说到时候给原告分红，后面被告约其他人去做了，也没有给原告分红，所以原告要求被告还这些钱，总共用微信转给被告（微信名梦想成真）14笔共计金额23400元。经质证，被告对该组证据三性没有异议，但认为之前被告和原告是恋爱关系，原告转给被告钱，不是分红的问题，是一起共同生活期间的开支。本院认为，原告所举证据来源合法真实，本院予以采信，但原告欲证明的内容，被告不认可，原告也没有提供其他证据相佐证，该组证据不能够证明原告欲证明的内容，故原告欲证明的内容，本院不予采信。被告向本院提交了以下几组证据：1.微信聊天记录截图5份，欲证明2018年左右，被告和原告恋爱关系期间，被告给了原告现金25000元、8000元、13000元、30000元、被告为原告垫支9300元老挝菠萝货款、垫支景洪拉西瓜款7150元（已退1600元），现金和货款共计64050元。2.微信照片截图2张，欲证明2018年左右，原告与其他男人在一起，被告就与原告脱离了恋爱关系。经质证，原告对被告所举两组证据均不予认可。本院认为，被告所举两组证据与本案无关联，本院不予审查。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李金辉与被告罗加有于2017年在龙潭边洗车、谈生意的过程中认识。2018年12月17日至2019年4月17日期间原告通过微信向被告罗加有转账14笔共计23400元。原告要求被告偿还23400元，被告罗加有认为这14笔转账是双方恋爱期间一起共同生活的开支，拒不偿还原告。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举微信截图中，转账次数频繁且数字不一，不符合日常借贷关系的交易习惯，原告也没有提交其他借据、收据、欠条等证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故，本院认为原、被告之间民间借贷关系不成立，原告主张被告偿还其借款23400元人民币的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金辉的全部诉讼请求。案件受理费385元，减半收取193元，由原告李金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二一年三月二十五日法官助理尚鹏书记员段丞泽
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初354号原告:常桂娥，女，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：胡中贤，男，1982年2月7日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在审理原告常桂娥与被告胡中贤共有纠纷一案中，原告常桂娥于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常桂娥自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常桂娥撤诉。案件受理费88元，由原告常桂娥负担。审判员  周于芳二〇二一年三月十六日书记员  戴仕红
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢38号之二申请执行人：天津市振伟钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2222室）。法定代表人：郑素华，总经理。被执行人：张振双，男，1965年3月12日出生，汉族，住吉哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人天津市振伟钢铁贸易有限公司与被执行人黑龙江省顺康建筑工程有限公司、周勇、张振双、侯喜兰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）津0113民初3134号判决书及（2020）津0113执异91号执行裁定书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张振双银行存款合计25090元。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二一年三月二十六日书记员  张龙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1214号原告：张巍昊，男，汉族，1983年11月13日出生，住天津市河北区。被告：王蕾，女，汉族，1992年2月3日出生，住天津市河北区。被告：冯晓松，男，汉族，1992年4月10日出生，住天津市河北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路仁恒置地国际中心24层。负责人：李剑云。原告张巍昊与被告王蕾、冯晓松、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张巍昊于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张巍昊自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张巍昊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张巍昊负担。审判员  阎晋宇二〇二一年三月十六日法官助理郝学明书记员李坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初216号原告：苗青美，男，1975年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：白新兵，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省周口市。苗青美与白新兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，苗青美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苗青美撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇二一年三月二十六日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5244号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李新宇，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李新宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2022民初912号 原告：屈能侠，女，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：石超，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告屈能侠与被告石超夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告屈能侠在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内按期缴纳案件受理费，应按视为撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告屈能侠撤诉处理。 审判员  刘小平 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 可
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4697号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：方伟立，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告方伟立信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执712号 桂平市市场监督管理局、桂平市福满轩珠宝店: 本院执行的桂平市市场监督管理局申请桂平市福满轩珠宝店行政非诉执行一案，在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕。本案案款134000元已退给申请执行人，本案执行费905元已上缴至国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2256号 申请执行人：伍秋林，男，汉族，1969年8月22日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：袁义凯，男，汉族，1956年2月25日生，住四川省西充县。 申请执行人：陈世春，男，汉族，1974年12月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周洪林，男，汉族，1969年5月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6129号民事调解，立案受理伍秋林、袁义凯、陈世春与被执行人周洪林劳务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周洪林的银行存款111859元（以111859元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员  罗婧月
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791财保148号之一申请人：菏泽锐腾汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李东杰，总经理。被申请人：许洪义，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人：临沂福顺运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：公伟强。本院于2021年3月1日作出（2021）鲁1791财保148号财产保全裁定，冻结了被申请人菏泽天华混凝土有限公司账户下的银行存款36500元。现申请人于2021年3月29日申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对许洪义、临沂福顺运输有限公司的银行存款36500元的冻结。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇二一年三月二十九日书记员  赵文贺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初586号原告：杨玉兰，女，1962年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王英杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：焦惠霞（王英杰之妻），女，住北京市昌平区。原告杨玉兰与被告王英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨玉兰、王英杰的委托诉讼代理人焦惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉兰向本院提出本诉请求：1．请求法院判令被告立即向原告支付房租21000元；2．请求法院判令被告向原告支付利息（以21000元为基数，自2020年7月2日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于北京市昌平区x租给被告用于儿童教育办公，租赁期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止，房租每月7000元，租金每半年提前支付，免租期6个月。2020年7月1日，被告应向原告交纳2020年下半年共计6个月的房租42000元，但经原告多次催要，被告拒绝交纳。2020年9月21日，被告在未告知原告的情况下，搬离承租房，并将屋内空调等设备全部拆除，房屋未上锁。综上，被告未与原告协商单方面解除合同且拒交房租，被告的行为已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院作出公正判决。王英杰辩称，不同意原告诉讼请求。我认为有7000元押金，可以冲抵一部分租金。造成协议不能如期履行我也很抱歉，但因行业受影响我也没办法。在7月到期的时候和原告进行过交涉，我说什么时间能开业再继续交钱，如果不能开业，中间空几个月我们就搬家了，一直没有用。已经和原告达成一致了。到9月因不可抗力经营不下去了，我和原告说完后，就没达成一致，也把之前达成一致的协议给否定了。因为我房租还有押金的，房子我们不租了，用7000元押金冲抵这几个月的租金，其他的钱让原告负担点，她不同意。本院经审查认定事实如下：杨玉兰系昌平区x房屋（以下简称涉案房屋）权利人。2019年6月24日，杨玉兰与王英杰签订一份《北京市住房租赁合同》，杨玉兰将涉案房屋出租给王英杰，租赁期自2019年7月1日至2022年6月30日，共计36个月。租金每月7000元，支付日期为2019年7月1日（支付额为零，免租期6个月）、2020年1月1日、2020年7月1日、2021年1月1日、2021年7月1日、2022年1月1日。押金7000元，押金除用于抵扣王英杰应交而未交的租金、费用以及王英杰应当承担的违约金、赔偿金外，剩余部分应在房屋交还之日起3个工作日内如数返还王英杰。此房屋由王英杰负责装修，并全额承担装修费，共计40000元。租期结束后房屋装修及承租人安装的附属中央空调所有权归杨玉兰。上述合同签订后，杨玉兰交付了房屋，王英杰对涉案房屋进行了装修，用于儿童美术培训场所。2020年1月2日，王英杰交付了2020年1月1日至6月30日租金42000元。同年9月21日，王英杰未经杨玉兰同意即搬离涉案房屋，并将房屋钥匙交付给杨玉兰。后王英杰未交付剩余租金，故杨玉兰提起本案诉讼。本院认为，杨玉兰与王英杰签订的《北京市住房租赁合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。庭审中，诉争双方均同意于2020年9月21日解除上述合同，但所涉租金和违约金等问题另行解决，对此，本院不持异议。本案中，王英杰使用涉案房屋至2020年9月21日，但其并未支付自2020年7月1日至9月21日租金。经核算，该期间租金应为18900元（7000元/月×2个月+7000元/月÷30天×21天）。经查，诉争双方约定租赁期为36个月，免租期为6个月，但王英杰仅使用9个月零21天即单方解除合同，虽杨玉兰同意当日解除，但王英杰仍应承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，王英杰称租赁期间因受疫情影响，无法正常经营，故请求减少租金。本院认为，疫情期间，确给王英杰经营造成影响，可以减少租金，但减少的租金远小于给杨玉兰造成的免租期等损失，为此，杨玉兰要求不退还押金7000元的主张，本院不持异议。杨玉兰主张支付2020年7月1日至9月30日房租21000元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。杨玉兰主张利息以21000元为基数，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王英杰于本判决生效后十日内支付杨玉兰房租18900元；二、王英杰于本判决生效后十日内支付杨玉兰房租利息（以18900元为基数，自2020年7月2日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由杨玉兰负担27元（已交纳），王英杰负担136元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年三月二十五日书记员  盛 楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执5424号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陶小平行政非诉执行一案，执行依据为（2020）粤1971行审6077号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初284号 原告：许爱桃，女，汉族，1976年11月24日出生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海福达投资有限公司，住所地北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号，统一社会信用代码：91450500796844670X。 法定代表人：朱涵，董事长。 委托诉讼代理人：韦翥，男，壮族，1991年9月25日出生，现住广西南宁市青秀区。 原告许爱桃诉被告北海福达投资有限公司（以下简称：福达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱桃及其委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼，被告北海福达投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱桃向本院提出诉讼请求：判令被告北海福达投资有限公司退还原告购房款261916元、维修基金6376元，及逾期利息（逾期利息以268292元为基数，从2020年3月1日起按银行同期贷款利率6%计算至退还完款项止。）事实和理由：2018年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的恒大雅苑项目×××号房，面积101.21平方米，总价为614783元，及约定原告分期支付购房定金1万元，2018年10月3日支付67599元，2018年10月31日支付154535元，2018年12月6日支付36158元，共计268292，上述费用包括购房款及维修资金款。2019年5月31日，在合同履行过程中，经双方友好协商，签订了恒大雅苑项目解除《商品房买卖合同》及认购协议书一份，约定解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房认购协议书》，原告将购买的商品房和购房发票、购房认购书退还给被告，被告退还原告购房款261916元，及维修资金6376元。但解除协议签订后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今未将上述款项退还给原告，原告为此起诉，请求判如所请。 被告北海福达投资有限公司提交书面答辩状称，答辩人已于2021年2月5日将261916元退回被答辩人，已经履行解除认购协议书下的退款义务；双方2019年5月31日签订的恒大雅苑项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，仅仅约定了退款数额，并未明确约定退款的具体时间，更加没有约定关于支付利息损失的约定，而至起诉前，被答辩人也从未书面主张过要求尽快退款的请求，因此，答辩人要求以268292元为基数，从2020年3月1日起起算利息的请求无合同、事实、及法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，2018年10月2日，原告向被告购买恒大雅苑项目×××号商品房一套，双方并签订了《商品房买卖合同》及《商品房认购书》。原告向被告支付了购房款261916元及维修基金6376元。2019年5月31日，原、被告签订一份《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》，主要约定：1、解除双方签订的编号为YS0013×××2的《商品房买卖合同》及编号为001×××3的《商品房认购书》；2、原告据此协议将购买的恒大雅苑×××号商品房退回被告；3、被告退还原告楼款261916元（含定金10000元），维修基金6376元，合计退还268292元；4、因解除备案所需在北海市交易中心办理的一切有关手续，原告必须给予配合，在必须由原告亲自履行和执行时，原告应及时提前办理。该《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》还约定了其他内容。 原告主张其于2020年3月开始向被告工作人员催讨应退款项，并提供了其与微信号为×××的微信用户的聊天记录。原告同时主张于2020年12月4日委托湖南海川律师事务所作出律师函，要求被告退还268292元并支付资金占用利息。该函于2020年12月4日通过邮政速递寄送给被告，后于2020年12月7日被签收。 原告起诉后，被告于2021年2月5日退还268292元给原告。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房预售合同关系。双方签订的《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于购房款及维修基金的问题，因被告已于2021年2月5日退还原告购房款及维修基金共计268292元，原告要求被告退还上述款项的诉讼请求已无判决的必要，故对原告该项诉请，本院予以驳回。关于逾期利息，涉案《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》并未约定退款日期，故原告主张的逾期利息即为资金占用期间利息，应当从原告向被告主张退款之日起计算。原告主张于2020年3月开始向被告要求退款，但原告未能提供证据证实微信号为×××的微信用户为被告的工作人员所使用，故而原告提供的微信聊天记录不足以证实其系向被告主张退款的事实，因此，对于原告上述主张本院碍难采信。但根据原告提交的律师函、邮单及物流信息查询记录可知，原告于2020年12月4日向被告书面催讨应退款项，且被告于2020年12月7日应已收到该催款通知，故应认定原告于2020年12月7日向被告主张退还约定款项。被告收到原告要求退款的请求后未能及时履行退款义务，应当按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付2020年12月8日起至2021年2月5日期间的资金占用利息。对于原告主张超过本院确认部分的资金占用利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告北海福达投资有限公司应当支付资金占用利息（利息计算：以268292元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年12月8日起计至2021年2月5日止）给原告许爱桃； 二、驳回原告许爱桃的其他诉讼请求。 案件受理费5324元，减半收取2662元，由被告北海福达投资有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5324元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22730号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐娜，女，1984年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐娜偿还借款本金7000元;2、徐娜偿还借款期限内利息554.4元；3、徐娜支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐娜承担。被告徐娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人徐娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额791.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐娜约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称徐娜自2017年11月27日开始逾期，截至2021年3月17日，徐娜尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐娜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐娜应当按期支付利息并偿还本金。现徐娜逾期还款，国美公司要求徐娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告徐娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0293执恢192号申请执行人：孔祥伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：沈贺，申请执行人的妻子，女，1987年9月22日出生，汉族，住大连市。被执行人：谢甜源，男，1982年12月20日出生，汉族，住大连市。申请执行人孔祥伟与被执行人谢甜源人格权纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）辽0293民初2275号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谢甜源于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥伟医疗费6,237.81元；二、被告谢甜源于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥伟误工费40,128元；三、被告谢甜源于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥伟营养费3,000元；四、被告谢甜源于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥伟住院伙食补助费1,000元；五、被告谢甜源于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥伟护理费3,000元；六、被告谢甜源于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥伟交通费200元；七、被告谢甜源于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥伟鉴定费3,440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告孔祥伟的其他诉讼请求。案件受理费1,580元，由原告孔祥伟负担580元，由被告谢甜源负担1,000元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。由于被执行人谢甜源未履行法律文书确定的义务，权利人孔祥伟已向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月、12月、2021年3月，三次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2021年3月16日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二一年三月十七日书记员  李泽慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26976号原告：中山市捷之诚纺织有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××卡，统一社会信用代码91×××××××8D。法定代表人：朱福坤，职务总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：庄友明，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。原告中山市捷之诚纺织有限公司（以下简称捷之诚公司）诉被告庄友明加工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼，被告庄友明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告捷之诚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费25812.5元及利息损失（计算方法：从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告应被告需求，为被告提供服装布料的染色加工，双方约定加工完成后30天内付清加工费，而被告并未按约定执行，到目前为止，尚欠原告加工费25812.5元。原告多次派人或电话催收未果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：送货单。因被告庄友明下落不明，本院依法于2020年11月4日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在加工合同关系及被告尚欠加工款25812.5元未付的事实，提供送货单内容为：2019年8月4日、5日、15日、17日、20日、21日、22日、25日、27日、30日、9月1日，收货单位庄友明收取棉横幅等货物，金额分别为1664元、1296元、3019元、300元、4064元、3437元、1657.5元、5068元、3285元、1872元、150元，合计25812.5元；其中，8月4日、5日、9月1日的送货单没有庄友明签名，9月1日的送货单备注“退”，其余送货单均有庄友明签名。庭审时原告陈述，双方约定付款方式为月结30天，原告通过电话及现场催收等方式向被告催款，但被告以各种理由拖延支付加工费，原告遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案系加工合同纠纷。原告主张与被告庄友明存在加工合同关系，提供了送货单证明，并对交易过程作了相应陈述；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告主张的该事实予以认定。原告按约定完成加工并向被告交付了货物，被告也应按约定支付加工费，现被告庄友明未按约定支付加工费，已构成违约，应承担支付加工费的违约责任。对于加工费的金额，原告提供的2020年8月4日、5日、9月1日三张送货单没有被告签名确认，原告亦未提供其他证据证明其已向被告交付该三张送货单所载的货物，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张于2020年8月4日、5日、9月1日分别向被告交付金额为1664元、1296元、150元的货物的事实不予认定，本院认定被告尚欠原告加工费为22702.5元（25812.5元-1664元-1296元-150元）。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付加工费已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告主张被告从起诉之日即2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息损失的诉求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄友明于本判决生效之日起七日内向原告中山市捷之诚纺织有限公司支付加工费22702.5元及利息损失（以本金22702.5元为基数，从2020年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市捷之诚纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为445元（已由原告预交），由原告中山市捷之诚纺织有限公司负担54元，被告庄友明负担391元。原告中山市捷之诚纺织有限公司多预交的案件受理费元391元，由本院予以退还；被告庄友明应向本院补缴案件受理费391元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  蔡能斌人民陪审员  庄传凯二〇二一年二月二十八日书 记 员  梁晓林秦家成
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保68号申请人：赵某，男，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗燕，北京正彤律师事务所律师。被申请人：褚某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人赵某与被申请人褚某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚某在北京宏展投资管理有限公司的拆除腾退补偿款人民币200.26万元予以保全查封。申请人赵某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人赵某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京某公司向被申请人褚某发放的拆除腾退补偿款人民币200.26万元。案件申请费5000元，由申请人赵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人赵某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年三月十六日书记员  路小娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保77号申请人：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼711室（天竺综合保税区-031），统一社会信用代码91110000397914133C。法定代表人：蓝陶勇，董事长。委托诉讼代理人：曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立宏，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区），统一社会信用代码91110000766769980C。法定代表人：张志勇。被申请人：日月同行信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110108680483375H。法定代表人：张志勇。被申请人：张志勇，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份号码×××。被申请人：张敏，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份号码×××。申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，于2021年3月19日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司撤回保全申请。审 判 员  幸 江二〇二一年三月二十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                            （2021）陕0402民初1354号 原告：韩某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。被告咸阳银杏老人院，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：52610402667963817X。法定代理人王俊发，该公司董事长。委托代理人刘进录，男，汉族，1950年2月5日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告韩某某诉被告咸阳银杏老人院有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托诉讼代理人付军刚，被告的委托诉讼代理人刘近录到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月27日与被告签订《购买（预定）钻石养老服务合同书》。约定，原告预定被告老人院的床位，预定金200000元。期限三年，从2017年9月27日至2020年9月26日.原告同日支付被告200000元，被告出具收条。被告现下欠原告预定金200000元，第三年福利补贴20000元，违约金20000元。原告诉至法院，请求：：1、判令被告向原告退还养老服务订金200000元；2、判令被告支付原告向原告支付第三年福利补贴20000元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：200000元定金是事实，前两年的补贴款也给了，第三年的确实没有给.可以退钱，第三年的补贴也可以给，违约金不可能给，合同是服务合同。原告当庭举证如下:证据一、养老服务合同一份；证据二、附加协议一份；证据三、收款收据一份；证据四、现金支付凭证2份； 以上证据证明目的详见证据目录。被告质证意见：证据真实性全部认可，你没有入住，按照合同把优惠款折合成利息给你，但是合同刚到，你就把我公司起诉。庭审调查确认以下事实：原告于2017年9月27日与被告签订《购买（预定）钻石养老服务合同书》。约定，原告预定被告老人院的床位，预定金200000元。期限三年，从2017年9月27日至2020年9月26日.如被告违约，应向原告支付所交预定金的10%违约金。原告同日支付被告200000元，被告出具收条。被告现下欠原告预定金200000元，从2019年9月27日至2020年9月26日的福利补贴20000元，违约金20000元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。    本院认为，原告实际支付给被告的款项是200000元。约定期期满后，原告没有入住被告的床位。被告应当按合同约定向原告退还床位预定金及未支付的福利补贴20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一十七条之规定，判决如下：一、被告咸阳银杏老人院有限公司于本判决生效后三十日内退还原告韩某某床位预定金200000元，从2019年9月27日至2020年9月26日的福利补贴20000元。二、驳回原告韩某某对被告咸阳银杏老人院有限公司的其他诉讼请求。  如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告咸阳银杏老人院有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   王同文 二0二一年三月二十六日 书  记  员   朱阿倩  1
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2022号原告：程梅芳，女，1990年12月27日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦圆，广东群竹律师事务所实习律师。被告：张国新，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告程梅芳诉被告张国新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告程梅芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款35000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年7月起便向被告提供水泥砖、加气砖等建材物料，双方多次电话沟通，原告向被告供货，被告收到货物后向原告支付货款。被告在收到原告提供的货物后，却没有如期如约支付货款。截至今日，经原告多次催促，被告尚欠原告35000元货款没有支付。被告长期拖欠货款拒不支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判如诉请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告的住所地在广东省××电白区，并非本院辖区，原告亦无证据证明被告经常居住地位于本院辖区。原告的住所地在湖北省，并非本院辖区；原告提交了广州市增城区新塘镇汇美社区居民委员会出具的《居住证明》，主张自2015年9月起在广州市增城区新塘镇发达岭岭南路10号3楼302居住，但上述证据不足以证实原告的经常居住地为广州市增城区。综上，本院认为本案以被告住所地人民法院即广东省茂名市电白区人民法院处理为宜，故本案依法应移送被告住所地广东省茂名市电白区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简淦传二〇二一年三月二十四日书记员  陈敏仪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初902号原告：潘永堂，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：夏永江，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告潘永堂与被告夏永江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永堂到庭参加诉讼，被告夏永江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款2.12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告因家庭生活需要向原告借款5.12万元，约定还款日期为2019年10月1日。后经多次索要,偿还3万元，余款被告拒不偿还。被告夏永江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年，被告在原告处借款3万元，约定月利2分，被告一直未偿还借款。2019年3月18日，被告给原告出具借据，被告欠原告借款本息合计5.12万元，约定于2019年10月1日偿还，后被告于2019年秋偿还3万元，剩余款2.12万元未偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告已将借款交付被告，应认定双方之间借贷关系成立，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告夏永江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏永江偿还原告潘永堂借款2.12万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告夏永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二一年三月十一日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22738号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：谢美芳，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢美芳偿还借款本金7267.4元;2、谢美芳偿还借款期限内利息575.58元；3、谢美芳支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢美芳承担。被告谢美芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人谢美芳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢美芳约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称谢美芳自2018年1月18日开始逾期，截至2021年3月17日，谢美芳尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢美芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢美芳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢美芳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与谢美芳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢美芳应当按期支付利息并偿还本金。现谢美芳逾期还款，国美公司要求谢美芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢美芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告谢美芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告谢美芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1570号原告：樊庆伟，男，1991年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会。被告：王洋，男，汉族，住北京市昌平区。原告樊庆伟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王洋房屋租赁合同纠纷一案，原告樊庆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊庆伟撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5245号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李新宇，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李新宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1695号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人魏君辉，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人东莞市诚准五金制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘龙中路275号，统一社会信用代码91441900682485972P。法定代表人魏君辉。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人魏君辉、东莞市诚准五金制品有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初5086号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付29944.17元及利息、违约金、本案诉讼费691.72元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人东莞市诚准五金制品有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限分别至2022年12月17日、2023年2月4日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘镇波
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保164号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:张向东，男，1969年6月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被申请人:王文伢，女，1970年11月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被申请人:吴广良，男，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人:向花，女，1981年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人:李战五，男，1972年2月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被申请人:游小英，女，1970年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人张向东、王文伢、吴广良、向花、李战五、游小英申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月10日向本院递交撤回财产保全申请书。 本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司申请撤回财产保全申请书，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人汇银融资租赁有限公司撤回诉前保全申请。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3754号 申请执行人：东莞市世卓物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村客家围龙荣街1号荣曜工业园E栋1楼。 法定代表人：曾电强，总经理。 被执行人：恒创辉电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇龙荣街1号4号楼201室。 法定代表人：刘文浩，总经理。 执行申请 一、执行依据：（2021）粤1973民特96号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年2月1日。 三、执行内容：被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司应向申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司支付8000元。另需承担本案的执行费50元，以上合计8050元。 执行情况 经本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司有可供执行的财产线索。另申请人东莞市世卓物业管理有限公司反映被告执行人恒创辉电子（东莞）有限公司搬离经营场所且没有经营。申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且提交《终结本次执行程序申请书》向本院申请终结本次执行。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈东亭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2840号之一申请人：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区灵石路709号44幢128室。法定代表人：牛晓勇。委托诉讼代理人：陈燕雯，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被申请人：北京忘川之畔文化传播有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼407室。法定代表人：张雅南。委托诉讼代理人：于志祥，男，该公司员工。原告上海华丽达视听科技有限公司与北京忘川之畔文化传播有限公司、于志祥服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日作出（2021）京0106民初2840号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京忘川之畔文化传播有限公司名下银行存款20000元。申请人上海华丽达视听科技有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海华丽达视听科技有限公司自愿申请解除保全，其申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京忘川之畔文化传播有限公司名下银行存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翠翠二〇二一年三月二十四日书记员  吕本龙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初1262号原告：郭保祖，男，汉族，1961年11月25日出生，住陕西省泾阳县，系死者郭崇武之父。原告：徐翠玲，女，汉族，1960年3月18日出生，住陕西省泾阳县，系死者郭崇武之母。原告：杨文青，女，汉族，1987年7月2日出生，住陕西省咸阳市杨凌区，系死者郭崇武之妻。原告：郭某甲，男，2010年11月8日出生，住陕西省泾阳县，系死者郭崇武之子。法定代理人：杨文青，女，汉族，1987年7月2日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。原告：郭某乙，男，2015年12月28日出生，住陕西省泾阳县，系死者郭崇武之子。法定代理人：杨文青，女，汉族，1987年7月2日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。五原告共同委托诉讼代理人：高慧，陕西若定律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所律师。被告：阙爱丽，女，汉族，1987年4月26日出生，住陕西省淳化县。被告：华泰财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市莲湖区（亚美伟博广场）4幢1单元10705室。负责人：曲卫阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田明，男，1985年10月29日出生，汉族，住陕西省XX城县居民，该公司员工。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群。原告郭保祖、徐翠玲、杨文青、郭某甲、郭某乙诉被告阙爱丽、华泰财产保险股份有限公司西安中心支公司、第三人上海易鑫融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郭保祖、徐翠玲、杨文青、郭某甲、郭某乙于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭保祖、徐翠玲、杨文青、郭某甲、郭某乙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭保祖、徐翠玲、杨文青、郭某甲、郭某乙撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取后由原告郭保祖、徐翠玲、杨文青、郭某甲、郭某乙负担25元。     审    判    员     李 娟    二〇二一年三月二十六日   书    记    员     种文康  1
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执929号 申请执行人：王修亮，男，1993年04月出生，汉族。 被执行人：许昌柱，男，1990年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初536号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许昌柱银行账户余额7500元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月十日 书记员  曹伟阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2324号原告：周连成，男，1972年12月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张红，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：金文成，男，1964年2月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇小香仪村西区。原告周连成与被告张红、金文成土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李连科于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周连成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周连成撤诉。审 判 员 雷小云二〇二一年三月十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异46号申请异议人（被执行人）：王琳，女，1958年1月11日出生，汉族，住大连市中山区。申请异议人（被执行人）：赵璐，女，1983年6月2日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1-3层。负责人：徐立忠，行长。委托诉讼代理人：马媛媛、高世玉，辽宁双护律师事务所律师。本院在执行招商银行大连分行与王琳、赵璐一案中，被执行人王琳、赵璐提出执行异议申请，要求撤销拍卖，确认其享有优先购买权，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人王琳、赵璐诉称，申请人系母女关系，现居住于大连市××山区××城××单元××号，买房时共同出资，申请人赵璐担保偿还贷款，因此该房屋系双方共有，应享有优先购买权。1，公布虚假房屋信息；案涉房屋属于王琳、赵璐共同共有，赵璐应享有优先购买权，同时还有2013年开始租赁给台湾商人林美平和韩国商人杜景钒，本案审理过程中，就应明确申请人是优先购买权，但网上这栏却填上“无”，本条信息是假的，侵犯优先购买权人合法群益。2，二申请人在法院拍卖房屋时没有接到执行通知，到拍卖结束第二天，从朋友处得知房屋拍卖。根据最高院关于委托评估、拍卖和变卖规定第十四条，人民法院在拍卖前五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保权人、优先购买权人于拍卖日到场，但申请人根本没有收到任何人和单位的通知，因此没有参与竞买。3，申请人赵璐的银行卡，是还贷款的卡，内有60余万元，2019年9月被冻结一年多时间，造成资金存不进去、取不出来，申请人要求确认查封时间，银行不给办理，近日卡内有100万余元，申请人有能力还款。4，程序违法；执行的法律依据之一（2019）辽0202执保102号，送达回证为空白，一张有送达记录体现不了什么时间操作，关于执行相关法律文书，二申请人均没有收到，只是王琳接到2次电话，但对房屋处理的事情没有提到，申请人给法院的电话是真实的，有事通电话是能做到的。综上申请人根据最高院关于办理执行异议和复议规定第二十一条：未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的进行公告、其他严重违反拍卖程序损害当事人或竞买人利益的情形，提出执行异议，要求撤销拍卖。申请执行人招商银行大连分行经本院送达后未提提出答辩。经审查查明，本院（2019）辽0202民初8931号民事调解书生效后进入执行程序，该调解书主文第三条确认申请执行人招商银行大连分行对被执行人王琳、赵璐共同所有房屋大连市中山区亿城园5号2单元1层2号房屋享有优先受偿权，2020年7月24日，执行法官对王琳询问并制作执行笔录记载王琳同意二个月内偿还借款，否则同意启动拍卖案涉房屋程序，并同意采用网络询价方式确定房屋处置参考价；2020年8月6日，执行对赵璐询问并制作执行笔录记载，赵璐同意如果王琳不能自2020年7月24日后二个月内偿还全部欠款，同意法院拍卖案涉房屋；后因王琳没有按期偿还，2020年10月27日本院以（2020）辽0202执3701号发布拍卖公告，并于2020年11月12日在京东网络司法拍卖平台进行拍卖，11月13日拍卖成交，同年11月26日，裁定案涉房屋归买受人所有，并可办理过户手续。执行中本院依据王琳、赵璐签署的送达地址确认单上记载地址向二被执行人送达文书，送达记录单记载赵璐地址家中无人，询问物业称房屋早已出售，王琳地址记载电话联系多次当事人均称自取，今天腿坏、明天在北京，家中无人，物业称房屋早已出售。本院认为，被执行人应按生效调解书履行义务，本案二申请人作为被执行人没有履行生效民事调解书确定义务，故本院依法拍卖其设定抵押房屋符合法律规定，且拍卖前夕，本院对二申请人已经告知若不履行还款义务将启动拍卖程序，其二人已知晓不偿还借款的后果，且通过其签署的送达地址送达未果，同时二申请人未有证据证明拍卖程序存在瑕疵，故请求撤销拍卖的请求本院不予支持，关于赵璐提出其享有优先购买权一节，本院认为，案涉房屋由王琳、赵璐共同所有，其二人均为被执行人，网络司法拍卖时任何人均可参加竞买，其在本案地位不具有法律赋予自然人优先购买权主体，故该理由本院不予采信，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请异议人王琳、赵璐的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二一年三月十日书 记 员  徐榕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6859号原告：贾瑞刚，男，1964年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区梨园镇梨园地区临河里路银鹰商务园A区-102室。法定代表人：张洪波，村主任。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告贾瑞刚与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾瑞刚的委托诉讼代理人李健、王琛鸿，被告村委会的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾瑞刚诉称：2017年12月4日，被告就东方厂周边棚户区改造的顺利推进，召开村民代表大会并作出决议，为了村民的切身权益制定村级补贴政策，按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励。原告系小圣庙村民，名下房屋有独立门牌号，登记为村西x号。原告积极响应政策并配合拆迁单位将上述房屋进行拆除，但被告至今未按村级补贴政策向我方支付补贴奖励，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求法院判令被告向原告支付提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元以及追加补偿费10万元，以上共计90万元及利息损失（以90万元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算），诉讼费由被告负担。被告村委会辩称：原告配合拆迁，已经把宅基地交回村集体，应该发放该笔奖励，村里也同意给他们发这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据，本院经审理查明的事实如下：贾瑞刚原系北京市通州区永顺镇小圣庙村村民，贾瑞刚在小圣庙村有宅基地一处，位于小圣庙村西x号。2017年，通州区东方厂周边棚改项目拆迁工作开始进行，本案诉争院落位于拆迁范围内。2017年12月24日，贾瑞刚作为被拆迁人与北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投公司）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》。另查，2017年12月4日，村委会作出《小圣庙村村民代表会决议事项》,内容为“东方厂周边棚户区改造永顺片区（小圣庙村）村级补贴奖励政策；补贴奖励原则：为加快小圣庙片区棚改项目的推进，结合小圣庙村的实际情况，我村两委考虑村民的切身利益，在小圣庙村村域范围内，特制定本村级补贴奖励政策，原则上按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励；具体实施政策：1、提前搬家奖励费人民币20万元，2、提前租房奖励费人民币20万元，3、提前签约奖励费人民币20万元，4、团结互助奖励费人民币20万元，5、独生子女奖励费人民币10万元；备注：在项目奖励期内全部签约完成，给予本补贴奖励政策”，村民代表均在《小圣庙村村民代表会决议事项》上签名。2019年2月20日，村委会《小圣庙村会议记录》载明会议内容为“经村民代表会议通过给村民门牌号追加补偿，每个门牌10万元，我村共有约500个门牌，其中有家庭矛盾的先不给予发放，经核实现有452个门牌没有家庭矛盾，共计金额4520万元，从建行的补偿款专用账户发放。”经本院核实，独生子女奖励费10万元与门牌号追加补偿费10万元指的是同一笔款项。村委会于2018年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放了80万元奖励费（包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元及团结互助奖励费20万元），于2019年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放独生子女奖励费10万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告小圣庙村委会于2017年12月4日做出《小圣庙村村民代表会决议事项》，决议通过了村级补贴奖励政策，并于2019年2月20日召开村民代表会，再次确认对符合村级补贴奖励政策的人员按门牌号追加10万元奖励。上述两项文件载明对符合村级补贴奖励政策人员发放共计90万元（其中包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元及独生子女奖励费10万元）。贾瑞刚符合小圣庙村委会决议载明的村级补贴奖励政策发放条件，且村委会现同意发放该笔补贴给贾瑞刚，本院不持异议，现贾瑞刚要求小圣庙村委会支付奖励费90万元的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。需要指出的是村委会决议产生的时间在村民签订拆迁协议之前，发放该笔村级补贴奖励的目的系鼓励村民积极配合拆迁，款项来源于拆迁方北投公司，从该笔补贴发放的时间、发放的目的、款项来源来看，该笔村级补贴不同于其他的村民福利待遇，故对于村内的其他村民福利待遇，贾瑞刚是否享有，应以村内决议为准。另贾瑞刚要求村委会支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会给付原告贾瑞刚提前搬家奖励费、提前租房奖励费、提前签约奖励费、团结互助奖励费、追加补偿费共计90万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告贾瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年三月二十六日书记员  黄勇花
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12293号原告：宁波银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧欣，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：马志宏，男，汉族，1973年出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告信用卡纠纷案件，本院于2021年3月12日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇二一年三月二十四日书记员 陈瑞容
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1208号原告：张学军，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：赵贵，北京市马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：曹轶中。原告张学军与被告北京智都建筑工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京智都建筑工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2020年1-9月工资14040元；2.被告支付原告2019年未休年休假工资2758.62元;3.支付2019年11月16日至12月30日饭补800元；4.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金76000元；5.支付解除劳动合同代通知金4000元。事实和理由:2011年5月,原告入职被告处,每月工资4000元,2020年9月18日,被告无故解除劳动合同。双方产生争议,经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁,原告不服,诉至法院。被告北京智都建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月,原告入职被告处,每月工资4000元,2020年9月18日,被告无故解除劳动合同。原告2020年1月至9月18日待岗。本院认为，双方存在劳动关系有劳动合同和社保记录等证据证明，用人单位负有证明责任证明劳动者的入职时间和离职时间，故本院对原告主张的入职时间和离职时间予以认可。被告因经营问题与较多劳动者解除劳动合同的情形本院予以认定。本院对原告自2020年1月至2020年9月18日期间的工资予以支持。根据原告提供的社保记录，其在2019年全年应休年休假为5天，本院根据原告的实际工作期间予以确定。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金在法定标准范围内，本院予以支持。原告要求被告支付解除劳动合同代通知金没有事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张学军2020年1月至9月工资14040元；二、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张学军2019年未休年休假工资1839元；三、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张学军违法解除劳动合同经济赔偿金76000元；四、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张学军饭补800元；五、驳回原告张学军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京智都建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75966号原告：米想想，女，1992年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：张志横，男，1988年6月21日出生，汉族，在押人员，住吉林省乾安县。原告米想想（下称原告）与被告张志横（下称被告）民间借贷纠纷一案，因被告现羁押于北京市昌平区看守所，故本院依法适用普通程序分别公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛、被告分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金34932元，并以上述本金为基数，按照年利率10%的标准支付自2018年9月20日至实际偿还之日止的利息。事实理由：原告于2018年4月23日至2018年9月20日期间通过微信转账、刷信用卡的方式出借被告40932元，被告偿还了一部分，双方约定借款利率为年利率10%。2018年11月2日我开始向被告催款，被告屡次推脱，拒不偿还。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述我借款及还款情况属实，我认可欠款金额也同意偿还，但是双方约定的利率为5%，我认为原告主张的借款利率过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年4月23日至2018年9月20日期间，原告通过信用卡、微信转账等方式出借被告40932元，被告于2018年12月10日偿还1000元，于2019年1月31日偿还5000元。此后未再偿还借款。原告主张双方约定借款利率为10%并提交了微信聊天记录予以佐证。2018年11月2日，原告在聊天记录中对被告说，“借了这么长时间，我这边也急用钱，希望马上给我，按照10%的利率算，你给我造成的困扰太大了”。被告回复“还要啥”。2019年1月25日，原告在微信称被告欠付本金为43082，没算上利息，利息现在只要百分之五，比较合理了，目前只还了1000，追问什么时候还清。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金并按照年利率10%支付利息，被告认可本金数额，但主张双方约定的利率为年利率5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告实际向被告支付了借款，被告理应还本付息。原告主张的偿还本金请求合理，本院予以支持。利息一节，原告主张主张年利率10%，但根据原告提交证据，该约定并未得到被告认可，现被告认可的利率计算标准为年利率5%，本院对此不持异议，故利息一节本院按照年利率5%进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条之规定判决如下：一、被告张志横于本判决生效后七日偿还原告米想想借款本金三万四千九百三十二元，并以上述本金为基数，按年利率百分之五的标准，支付自二〇一八年九月二十日至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告米想想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告张志横负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年三月二十五日书记员 宋永琪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执624号申请执行人：李凤莲，女，1963年4月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。住所地：开封市省府西街35号。统一社会信用代码:91410204782215953M。法定代表人：顾玉田，公司总经理。关于李凤莲申请执行开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0204民初349号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、解除原、被告双方签订的《委托出租协议》。二、被告开封市兴和经营服务有限公司欠原告李凤莲租金3740元、违约金1122元、赔偿金4352元，三项共计9214元。被告于2021年3月10日以前一次性全部付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李凤莲于2021年3月16日向本院申请强制执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入9214元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月二十二日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源