江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初5886号原告：蔡建卫，男，1975年6月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：颜辰超、金宇心，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：万秀华，男，1979年11月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吕征宇、窦荣红，江苏法舟律师事务所律师。第三人：无锡龙山房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。法定代表人：周美湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫丽燕，该公司员工。第三人：钱末兴，男，1964年7月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告蔡建卫与被告万秀华、第三人无锡龙山房地产开发有限公司（以下简称龙山公司）、钱末兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行审理。原告蔡建卫的委托诉讼代理人颜辰超、金宇心，被告万秀华的委托诉讼代理人吕征宇，第三人龙山公司的委托诉讼代理人莫丽燕到庭参加诉讼。第三人钱末兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蔡建卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令万秀华支付其33万元及利息损失(以33万元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂计74250元)；2、本案诉讼费、保全费由万秀华承担。事实和理由：2017年9月12日，双方签订《房屋买卖合同》，约定：万秀华购买龙山大厦827、828号房产，总价为66万元，万秀华应在合同签订之日起两日内支付33万元，剩余33万元于2018年3月31日前向其支付。房款应汇入其个人银行账户，付款以银行流水为依据。由于上述房产所有人为龙山公司，但龙山公司已将房屋抵偿给其，故其为案涉房屋的实际所有人。万秀华与龙山公司对于上述情况均知晓，且龙山公司在双方签订的买卖合同中盖章进行确认。合同签订后，万秀华按约支付了33万元，但剩余33万元房款一直未向其支付。根据法律规定，双方之间系合法有效的合同关系，万秀华应全面履行付款义务，故成讼。万秀华辩称，其属于善意购房人，其与龙山公司之间发生房屋买卖行为。2017年8月15日，在其与龙山公司商定房屋价款后支付了购房定金，故房屋买卖合意产生在其与龙山公司之间。当时其与蔡建卫并不认识，直至2017年9月，龙山公司告知涉案房屋为工抵房，形式上需要与蔡建卫签订一个三方合同，龙山公司也在合同上盖章确认，约定将龙山公司收取房款的合同权利转移给蔡建卫即其直接将房款付给蔡建卫，其遂向蔡建卫支付了第一期款项。2018年2月，在其与龙山公司签订正式网签合同之时，龙山公司告知其与蔡建卫之间的经济纠纷已经解决，该房屋已经不抵了，并收回向蔡建卫直接付款的指示，要求其将剩余房款直接支付给龙山公司，如不支付，龙山公司将无法为其开具购房发票和办理房产证。至于万秀华之前支付的房款，龙山公司称会自行与蔡建卫进行结算。考虑到龙山公司是涉案房屋的产权人，其按龙山公司的指示支付了全部剩余房款。现其实际取得该房产已经三年，蔡建卫也从未提出过异议，本案其实是蔡建卫与龙山公司之间的纠纷导致了诉讼。综上，其依据涉案房屋原产权人龙山公司的指示付清了全部购房款，不应再向蔡建卫重复支付购房款，请求驳回蔡建卫的诉讼请求。龙山公司述称，《房屋买卖合同》是基于抵偿为前提，但后来并未办理抵偿手续，也未实际进行抵偿，故合同并未实际履行。根据合同约定，蔡建卫应于2017年10月10日前安排万秀华签订备案合同，实际上其与万秀华分别于2018年2月12日、13日签订了备案合同，从事实上证明了合同未实际履行。另外，对于蔡建卫已经收取的33万房款，其保留向蔡建卫追诉的权利。综上，蔡建卫的主张无事实和法律依据，请求法院驳回诉请。钱末兴未提出意见。经审理查明：2017年9月12日，卖方蔡建卫（甲方）与买方万秀华（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在江苏省无锡市滨湖区××路××大厦××拥有的房地产（公寓），该房地产建筑面积为827面积37.07平方米，828面积37.07平方米；交易价格为总价66万元整；本合同签订2日内，乙方向甲方支付33万元整合同款，剩余房款33万元整于2018年3月31日前付给甲方，总款的叁万元由龙山公司付给甲方，甲方账户名称：蔡建卫，甲方银行账户6228××××6411，注：付款以银行流水为依据；甲方应在10月10日安排开发公司和乙方签备案合同；827-828两套现已归乙方所有，手续由龙山房产办理，于10月10日（登记至）乙方名下。落款处有甲方蔡建卫、乙方万秀华以及龙山公司财务主管暨现场负责人周飞的签字，并加盖有龙山公司公章。同日，龙山公司（甲方）与万秀华（乙方）签订《房屋认购协议书》，预售证号（2012）预销准字第050号，认购房号555号门827、828室，建筑面积37.07＊2㎡，总房款（人民币）66万元，单价8902元／平方米，乙方应于2017年9月12日之前，携带本认购协议书和乙方本人身份证件等其他相关材料至龙山大厦售楼处交清总房款的50%的首付款33万元，当场签订商品房买卖协议，且需在2018年3月31日前付清全部房款，备案合同于2017年10月10日前签订，办证当事人双方手续办好。经办人处有周飞签字，并加盖有龙山公司合同专用章。万秀华与周素梅系夫妻关系，周素梅于2020年11月18日出具付款说明，代万秀华支付龙山大厦购房款共计66万元整。2017年8月15日，周素梅向周飞银行账户转账3万元作为龙山大厦827、828的定金。2017年9月13日，周素梅向蔡建卫银行账户支付了30万元作为827、828购房首付款。2018年2月12日。周素梅向龙山公司转账33万元作为龙山大厦827、828的购房款。2018年2月12日，龙山公司与万秀华签署了《房屋买卖合同》并办理了备案登记，合同备案号为201802120041，约定将龙山大厦555单元8层828号房屋出卖给万秀华，面积37.07平方米，总价款33万元，付款方式为在2018年2月12日前支付全部价款。2018年2月13日，龙山公司与万秀华签署了《房屋买卖合同》并办理了备案登记，合同备案号为201802130019，约定将龙山大厦555单元8层827号房屋出卖给万秀华，面积37.07平方米，总价款33万元，付款方式为在2018年2月13日前支付全部价款。2018年2月12日、4月9日龙山公司分别向万秀华开具龙山大厦555号828、827号房屋的增值税发票。2018年11月19日，涉案房屋登记至万秀华名下。2018年6月20日，周飞出具《费用报销审批单》，用途载明退828房款（抵哥伦布绿化款的房源）、金额33万元、备注情况属实。蔡建卫持该报销审批单至今未领到相应款项。另查明，庭审过程中，蔡建卫提供2018年2月14日的抵偿协议，载明案涉房屋作价671930元。周飞签名并写有“已核实，确认无误，抵钱末兴香梅哥伦布工程款”，钱末兴签名并写有“同意抵龙山大厦清盘款，827、828房子抵给蔡建伟（卫）”。2018年7月16日，蔡建卫与第三人钱末兴就双方间的经济往来进行对账，蔡建卫陈述截至当日钱末兴共结欠其852794.1元，扣除涉案房屋作价后经协商一致，钱末兴写下“经双方确认最终结欠蔡建卫10万元结算”，但至今钱末兴未按约付款。此外，蔡建卫提供龙山大厦827、828《房屋认购协议书》复印件以证明工抵房的事实。再查明，2018年4月7日，周飞将3万元转账给了蔡建卫。上述事实，《房屋买卖合同》、抵偿协议复印件、《房屋认购协议书》复印件、付款凭证、不动产权证复印件、银行交易明细、结算清单、《费用报销审批单》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡建卫与万秀华于2017年9月12日签订的《房屋买卖合同》是当事人双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。钱末兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。根据庭审调查，龙山公司认为该合同自始无效和未实际履行均不能成立，蔡建卫与万秀华均应按照合同约定履行各自的义务。虽然就涉案房屋，龙山公司与万秀华另外签署了《房屋买卖合同》并办理了过户手续，但双方当事人的陈述等现有证据以及合同的履行情况可以反映出涉案房屋在2017年9月12日出卖给万秀华时的实际权利人为蔡建卫，故万秀华应按约向蔡建卫支付购房款。但根据蔡建卫提交的《房屋买卖合同》、《费用报销审批单》等证据，结合双方当事人及龙山公司的陈述，可以确认万秀华合同项下的付款义务已经履行完毕，蔡建卫再向万秀华主张履行剩余购房款33万元并支付利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡建卫的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，保全费2620元，合计9984元，由原告蔡建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  金小媚人民陪审员  崔晓平二〇二一年三月八日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。