安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初409号 原告：胡文兵，男，1986年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽启南建筑工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县工山镇街道农贸市场二楼201室。统一社会信用代码91340223MA2TBWLB8L。 法定代表人：鲁可聘，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈道红（实习），安徽嘉树律师事务所律师。 原告胡文兵诉被告安徽启南建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文兵及其特别授权委托诉讼代理人黄恩山，被告安徽启南建筑工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人余城城、陈道红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告制作款36000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是从事工程预算员。2019年被告公司承建网营物联（六安）智慧供应链运营中心。被告公司主动找到原告为其该工程的消防水电工程通风工程及室外安装工程预算编制工作。2019年6月8日，原告将被告承建的工程消防水电工程通风工程及室外安装预算编制初稿制作好并交付被告公司使用后，双方在2019年8月20日签定了《工程造价预算编制服务合同》，并在合同中约定编制计费方式；安装编制费用包干价捌万圆（80000元）；原告为被告办理完成预算编制初稿并交付至被告后，被告向原告支付结算总价的45%编制费，建设单位出具审核报告后被告应向原告一次付清尾款。但是被告公司按照合同约定应当支付给原告45%的编制费就一直没有支付。为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，请求判如诉请。 被告安徽启南建筑工程有限公司辩称：原告方并没有按照合同的要求完成编制工作，也没有将初稿交付至我司，我司现未收到原告方符合合同标准的预算初稿，因此不存在原告方要求的45%的编制费用36000元，且原告也没有像诉状上所称向我司催要过，原告方的起诉不符合本案的实际情况以及基础事实，请求法院驳回原告方的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院举出了以下三组证据：一、原告身份证复印件，证明：原告的身份情况及诉讼主体适格。二、被告企业基本信息，证明：被告企业的基本情况及诉讼主体适格。三、工程造价预算编制服务合同、造价材料签收登记表，证明：2019年被告公司承建网营物联（六安）智慧供应链运营中心。被告公司主动找到原告为其该工程的消防水电工程通风工程及室外安装工程预算编制工作。2019年6月8日，原告将被告承建的工程消防水电工程通风工程及室外安装工程预算编制初稿制作好并交付被告公司使用后，双方在2019年8月20日签订了《工程造价预算编制服务合同》并在合同中约定编制计费方式：安装编制费用包干价捌万圆（￥80000元）整；原告为被告办理完成预算编制初稿并交付至被告后，被告向原告支付结算总价的45%编制费，建设单位出具审核报告后被告应向原告一次付清尾款的事实情况及工程造价预算书原告已经交付给被告公司使用。 被告安徽启南建筑工程有限公司对原告所举证据一、二三性无异议。对证据三合同真实性无异议，对造价资料签收登记表三性有异议，其是复印件，我司也没有盖章签收，原告方也没有向我司进行交付，是不是武克霞签字我司也不知道，另外该登记表上签收的时间是2019年6月8日，而双方的服务合同开始的时间是2019年8月20日，时间上也是不相符合的，因此不能达到原告方的证明目的。 被告安徽启南建筑工程有限公司为证明其反驳主张，向本院提交聊天记录及证人证言，意在证明被告方按照合同要求向原告方提供了图纸及相关资料，原告方并没有按照合同的要求完成编制工作向被告方交付初稿的事实。 原告对被告安徽启南建筑工程有限公司所举证据微信聊天记录予以认可，没有异议，但也可以反映出初稿已经交付给被告公司，被告公司已经收到我方的初稿。 经当事人举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明基本事实如下：2019年被告安徽启南建筑工程有限公司承建网营物联（六安）智慧供应链运营中心。2019年8月20日，原、被告签订了《工程造价预算编制服务合同》，由原告为被告安徽启南建筑工程有限公司承建的网营物联（六安）智慧供应链运营中心的消防水电工程、通风工程及室外安装工程进行预算编制工作。双方在合同中约定编制计费方式；安装编制费用包干价捌万圆（80000元）；原告为被告办理完成预算编制初稿并交付至被告后，被告向原告支付结算总价的45%编制费，建设单位出具审核报告后被告应向原告一次付清尾款。原告将被告承建的工程消防水电工程通风工程及室外安装预算编制初稿制作好并于2019年6月8日交付给被告公司联系人武克霞。后双方为45%的编制费发生纠纷，经协商处理未果，致原告诉讼来院。 本院认为：原、被告签订的《工程造价预算编制服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原被告对该合同均未提出异议，合同合法有效，原、被告均应遵守合同约定。原告接受被告委托，依照合同约定为被告进行预算编制初稿的行为系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。本案双方存在争议的是原告是否己按合同约定完成预算编制初稿并交付给被告。根据原告提供的造价材料签收登记表显示，原告于2019年6月8日将预算编制初稿交付给武克霞，通过庭审查明：武克霞是被告的员工，负责网营物联（六安）智慧供应链运营中心的联系工作，原告将预算编制初稿交付给武克霞，应视为交付给被告，原告依照合同约定的预算工作己完成，被告应依照合同约定给付编制费用的45%，即36000元；关于被告辩称的原告交付给武克霞的预算编制初稿时间问题，原、被告双方在正式签订合同前，关于工程造价预算编制服务工作，双方应进行过协商，原告在签订合同前（2019年6月8日）将预算编制初稿交付给被告后，双方于同月20日正式签订合同，符合双方关于工程造价预算编制服务的合意要求，被告据此否认己收到原告的预算编制初稿，证据不足，本院不予支持。综上，原告胡文兵的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第七百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽启南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡文兵制作款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费700元，按简易程序减半收取350元，由被告安徽启南建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇二一年三月十日 书记员  高 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第七百七十条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。