wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初149号原告：山西省宏图建设集团有限公司，地址：山西省太原市杏花岭区建设北路。法定代表人：余乃安，职务：董事长。委托代理人：高伟歌、路通洲，山西瀛洽律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：长治市上党区苏店镇原家庄村民委员会。法定代表人：王福景，职务：村委主任。原告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）与被告长治市上党区苏店镇原家庄村民委员会（以下简称原家庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏图公司的委托代理人高伟歌、路通洲，被告原家庄村委的法定代表人王福景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款人民币414728.24元,并从2017年11月6日开始以414728.24元为基数,按中国人民银行同期贷款利率及同期贷款市场报价利率支付欠款利息至还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年4月13日，原告与被告签订《山西省建设工程施工合同》,合同约定由原告承揽建设被告发包的“原家庄村西大街延伸线道排工程”,施工内容为图纸范围内道路、排水、照明工程。计划工期50天，自2014年4月15日至2014年6月5日，合同价款为人民币1292509.38元,并约定综合单价的调整方法。工程款支付方式“双方约定工程量确定后,支付工程款的80%,工程验收合格后付至90%,施工决算审计后付至决算金额的95%,剩余5%作为保修金,保修期满后30日内付清”。合同签订后,原告按约定开始施工,并于2014年6月10日竣工,被告进行了验收。由于增加了工程量,2017年11月6日,被告委托第三方对本工程进行结算审计,最终确定本工程工程造价为人民币1414728.24元,双方对此予以确认。被告向原告支付过1000000元的工程款，剩余414728.24元至今未能支付。故原告提起诉讼。被告辩称：1、欠款金额需要核实村委往来账目。2、不同意支付利息。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、《山西省建设工程施工合同》一份，证明该合同系原被告于2014年4月13日签订，由被告发包、原告承包原家庄村西大街延伸线道排工程，工程地点为原家庄村西，承包范围为图纸范围内道路、排水、照明工程，合同价款1292509.38元，并约定可根据设计变更和现场签证对合同价款进行调整、据实结算，工程款支付方式为工程量确定后支付工程款80%，工程验收合格后付至90%，施工决算审计后付至决算金额的95%，剩余5%作为保修费，保修期一年期满后30日内支付。证据2、开工报告一份、竣工验收证明书一份，证明案涉工程于2014年4月15日实际开工，于2014年6月10日竣工，被告对案涉工程进行了竣工验收，上述证据均由建设单位、设计单位、施工单位共同盖章确认。证据3、长治县建筑设计室施工图一份、签证洽商记录六页，证明系案涉工程的施工图及签证单，证明原告的施工内容，包括图纸内道路、排水、照明以及签证单中变更的工程项目。签证单均由被告方工程负责人李和平进行签字确认。证据4、关于原家庄村西大街延伸线道排工程结算审核报告一份，证明该报告系2017年11月6日由被告委托河南惠德工程咨询有限公司长治分公司对案涉工程的结算造价进行审核出具的报告，其中送审金额为1528213.02元，最终审定金额为14147278.24元，原被告均对该审定金额盖章确认。证据5、建筑业统一发票一支、山西增值税普通发票一支，证明原告已就双方确认的全部1414728.24元工程款开具了发票，并交付给被告。证据6、中国人民银行支付系统专用凭证4页，证明被告于2014年5月19日--2014年7月21日分四次，陆续向原告支付工程款共计1000000元，仍拖欠414728.24元未支付。被告的质证意见是：对原告提供的证据均不知情，我没见过。被告未向本院提供证据。庭审后，根据原告申请，本院依法在长治市××区服务中心农村会计服务中心调取原家庄村委与原告宏图公司之间的往来财务账。2020年度总账余额表账面显示被告原家庄村委欠原告分公司（山西省宏图建设工程有限公司第六分公司）工程款414728.24元。本院的认证意见是：原告的证据虽然是复印件，但被告没有否认，结合本院庭审后调取被告的挂账凭证，形成完成的证据链，本院对其真实性予以认可。本院查明案件的事实与原告诉称的事实部分基本一致。同时查明，原告承建的原家庄村西大街延伸线道排工程，于2014年4月13日原被告双方签订合同，2014年4月15日开始施工，现已竣工交付使用。施工期间由原告给被告开具发票，并指示原告分公司即山西省宏图建设工程有限公司第六分公司代为收款。被告曾向原告分公司支付工程款1000000元，尚欠工程款414728.24元。山西省宏图建设集团有限公司第六分公司（曾用名：山西省宏图建设工程有限公司第六分公司）系山西省宏图建设集团有限公司的分支机构，负责人李合书，统一社会信用代码91140400713639146P。本院认为，原告宏图公司与被告原家庄村委之间在意思自治、平等协商的基础上签订的施工合同合法有效，双方均应遵照执行。原告按约完成工作量，工程通过验收、结算、评估审计，并投入使用，双方最终确认案涉工程造价为人民币1414728.24元，被告原家庄村委就应当按照双方最终确认的工程款的数额履行支付工程价款的义务。现被告尚欠原告工程尾款414728.24元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告原家庄村委支付工程尾款的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于双方之间的施工合同约定了付款期限，被告未在约定期限内履行付款义务，构成违约，其应当承担违约责任。现原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率及同期市场报价利率支付欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息以414728.24元为基数，从2017年11月6日起至2019年8月20日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清工程款之日止的利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，由被告长治市上党区苏店镇原家庄村民委员会支付原告山西省宏图建设集团有限公司工程款414728.24元及其利息（利息以414728.24元为基数，从2017年11月6日起至2019年8月20日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清工程款之日止的利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二○二一年三月二十二日书记员 刘勇鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1562号 上诉人（原审被告）：唐山市大清河渤大化工有限公司，住所地:乐亭县大清河盐场。 法定代表人：徐墨谦。 上诉人（原审被告）：徐墨谦，男，1962年7月9日生，汉族，居民，现住乐亭县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐亭县誉华商贸有限公司，住所地乐：亭县乐亭镇大钊路西侧。 法定代表人：王立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人唐山市大清河渤大化工有限公司、徐墨谦因与被上诉人乐亭县誉华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人唐山市大清河渤大化工有限公司、徐墨谦上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对徐墨谦的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定事实错误，从而错误的判决上诉人徐墨谦给付被上诉人乐亭县誉华商贸有限公司欠款人民币1938689元，严重损害了上诉人徐墨谦的合法民事权益。一、本案系买卖合同纠纷，上诉人唐山市大清河渤大化工有限公司与被上诉人乐亭县誉华商贸有限公司存在买卖合同关系，系买卖合同相对方，涉案煤炭是上诉人大清河渤大化工公司在经营期间产生，系大清河渤大公司的债务。涉案煤炭款应由大清河渤大公司负担。上诉人徐墨谦作为股东已实际履行完出资义务，在无其他法律规定的前提下，上诉人徐墨谦不应对渤大公司的债务承担偿还责任。二、2018年12月25日徐墨谦(甲方)与王立新(乙方)签订的《楼房顶账协议》，系双方作为两公司的法定代表人，代表公司对欠款的数额及部分煤炭款偿还方式的协商，这一点从被上诉人起诉的金额可以看出，被上诉人认可债权数额的减少，进一步说明2018年12月25日徐墨谦、王立新签订的《楼房顶账协议》系代表公司的行为。上诉人徐墨谦用个人所有的楼房代渤大公司向被上诉人偿还部分煤炭款120万元后又代为偿还人民币7万元，上诉人徐墨谦已支付的部分欠款系代为偿还的行为。通过一审现有证据不能证实渤大公司所欠被上诉人的煤款发生债权、债务转移。一审法院仅依据《楼房顶账协议》认定上诉人徐墨谦构成对渤大公司所欠煤款债务的加入，没有事实和法律依据。《楼房顶账协议》第三条约定剩余款项另行协商，故一审法院认定有失公平，是错误的认定。 被上诉人乐亭县誉华商贸有限公司主要答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人乐亭县誉华商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告唐山市大清河渤大化工有限公司和被告徐墨谦给付拖欠煤款2008689元并要求自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。2、请求依法判决诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明，被告徐墨谦系被告唐山市大清河渤大化工有限公司法定代表人。2012年至2013年期间，原告乐亭县誉华商贸有限公司为被告唐山市大清河渤大化工有限公司供应煤炭。2016年7月25日，原告乐亭县誉华商贸有限公司与被告唐山市大清河渤大化工有限公司核对账目，双方在明细表落款处盖章进行了确认。明细表主要内容为：截止2013年8月12日，唐山市大清河渤大化工有限公司下欠乐亭县誉华商贸有限公司煤款，共计叁佰贰拾万捌仟陆佰捌拾玖元伍角伍分（3208689.55）。2018年12月25日，甲方被告徐墨谦与乙方原告乐亭县誉华商贸有限公司的法定代表人王立新签订楼房顶账协议一份，协议内容为：为了实现债权、盘活资产，明确双方权利义务，根据《城市房地产管理法》等相关法律法规之规定，就房屋顶付欠款事宜，甲乙双方在平等、自愿、诚实守信的原则基础上，经充分协商一致达成如下协议：一、截止2013年8月12日，甲方总计欠乙方人民币叁佰贰拾万捌仟陆佰捌拾玖元伍角伍分（3208689元）整。二、甲方用其名下位于乐亭县城区（乐房权证城私字第××号）建筑面积149.02平方米的住宅楼房及其储藏间（建筑面积21.27平方米）顶账壹佰贰拾万元整付给乙方。三、甲方下欠乙方的剩余款项贰佰零捌仟陆佰捌拾玖元另行协商……。2019年11月1日，被告徐墨谦的妹妹徐俊华向原告乐亭县誉华商贸有限公司王立东付款人民币5万元，此后又以微信转账的方式向原告付款2万。2020年10月15日，原告诉至本院，要求被告唐山市大清河渤大化工有限公司和被告徐墨谦给付拖欠煤款2008689元并要求自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，并承担本案诉讼费用。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 一审法院认为，被告唐山市大清河渤大化工有限公司因从原告乐亭县誉华商贸有限公司处购买煤炭而欠原告乐亭县誉华商贸有限公司煤炭款事实清楚，双方因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。原告王立新与被告徐墨谦于2018年12月25日达成的楼房顶账协议中确定的欠款及顶账事宜，构成了徐墨谦对被告唐山市大清河渤大化工有限公司所欠原告煤炭款的债务加入。双方签订楼房顶账协议后，被告又偿还原告煤炭款7万元，尚欠原告煤炭款的数额为1938689元。原告要求被告支付利息，应当以尚欠的金额为本金，自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至判决确定给付之日止。遂判决：一、在本判决生效后十日内，被告唐山市大清河渤大化工有限公司、被告徐墨谦给付原告乐亭县誉华商贸有限公司欠款人民币1938689元并自2020年10月15日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至判决确定给付之日止的利息。二被告互负连带责任。二、驳回原告乐亭县誉华商贸有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，由被告唐山市大清河渤大化工有限公司、被告徐墨谦负担11032元（于本判决生效后十日内交至本院），二被告互负连带责任；剩余398元由原告乐亭县誉华商贸有限公司自行负担。 二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，截止2013年8月12日上诉人唐山市大清河渤大化工有限公司拖欠被上诉人乐亭县誉华商贸有限公司煤款3208689.55元，事实清楚，有双方于2016年7月25日签署的对账明细表予以证实。2018年12月25日上诉人徐墨谦作为甲方与王立新作为乙方签订《楼房顶账协议》，该协议明确载明“截止2013年8月12日，甲方总计欠乙方人民币叁佰贰拾万捌仟陆佰捌拾玖元(3208689元)整。”、“甲方欠乙方的剩余款项贰佰零捌仟陆佰捌拾玖元另行协商。”说明上诉人徐墨谦认可其欠被上诉人3208689元的事实，应视为其对公司唐山市大清河渤大化工有限公司欠被上诉人煤炭款债务的加入。二上诉人主张徐墨谦系代表公司与王立新签订《楼房顶账协议》，不构成对公司债务的加入，理据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22248元，由上诉人唐山市大清河渤大化工有限公司、徐墨谦负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  高贺莉 二〇二一年三月十日 书记员  赵亚征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0106民初345号 原告：赵建兵，男，1983年8月19日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：王增利，男，1988年4月12日出生，汉族，新疆鹏博友业商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。原告赵建兵与被告王增利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建兵及其委托诉讼代理人张晓，被告王增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付车款170000元；2、请求依法判令被告按同期贷款市场报价利率标准向原告支付自2020年7月8日起至实际给付之日的欠款利息；3、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、保全费1370元、保全担保费1000元。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求利息按照年利率3.85%暂计算至2021年2月8日数额为3817.92元，2021年2月9日起至实际给付之日止的利息，以170000元为基数，按照同期贷款市场报价利率继续计算。事实和理由：2020年7月3日，案外人石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司因拖欠原告及案外人陈进辉工程款项，约定将车牌号为×××的揽胜极光牌小型越野车抵给原告及案外人陈进辉。后陈进辉表明，同意将上述车辆归其所有部分让与原告，车辆归原告一人所有。2020年7月8日，原告与被告签订《车辆转让协议》，约定原告将上述车辆转让给被告，转让价款为170000元，当日原告即协助被告办理了过户手续并将车辆交付给被告。但至今被告以各种理由拒绝支付车款，故原告诉至法院。被告王增利辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案涉车辆不是原告卖给被告的，是原告抵押给被告的。当初双方约定，原告将欠被告的钱还给被告后，被告再将案涉车辆过户给原告，故确实没有向原告支付案涉车辆的车款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，被告王增利向原告赵建兵出具一份《车辆转让协议》，载明：赵建兵现将车×××揽胜极光车转让给王增利。车价￥170000.00（壹拾柒万元整）车架号：SALVA1BG7CH653247。自2020年7月8日车辆违法由王增利本人负责。该协议落款处有被告王增利签字，并注明：车辆本人已签收。现车辆已过户至被告王增利名下，但被告王增利未支付原告赵建兵车款，故原告诉至法院。另查明，就本案原告在诉前申请我院对被告价值170000元的财产进行保全，分别产生案件申请费1370元及财产保险服务费1000元。上述事实有原告提供的《车辆转让协议》、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）、（2020）新0106财保220号民事裁定书、新疆增值税电子普通发票，原、被告陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对本案第一个争议焦点：原、被告之间车辆买卖合同关系是否成立。被告辩称，案涉车辆应为抵押不为买卖。本院认为，原告提交由被告出具的《车辆转让协议》证明双方之间车辆买卖合同关系成立，被告对该协议真实性认可，但认为该协议实际为抵押协议。因被告未提供有效证据证实其主张，故本院对被告该辩解意见，不予采信。依法认定双方之间车辆买卖合同关系成立，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，双方均应全面履行各自的义务，否则将承担相应违约责任。庭审中，原、被告均认可案涉车辆已于2020年7月8日交付给被告，且在交付车辆时亦已办理过户登记手续，故原告按约履行了协议义务，被告应当按照约定的时间支付价款，协议中未约定支付价款时间，被告应当在收到标的物同时支付原告车款，其未向原告支付该款项，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付车款170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告以车款170000元为基数，按照年利率3.85%计算，要求被告支付自2020年7月8日至2021年2月8日期间的利息3817.92元［170000元×3.85%÷12个月×7个月（2020年7月8日至2021年2月8日）］，并以170000元为基数，按照同期报价利率计算，要求被告支付自2021年2月9日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，被告未按约向原告支付车款，还应当承担赔偿损失的违约责任，原告关于利息利率的主张于法有据、且其计算利息数额正确，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案件申请费及财产保险服务费，本院认为，为实现本案债权，原告在诉前申请财产保全，产生案件申请费1370元及财产保险服务费1000元，该费用系合理费用，属于原告的损失部分，故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王增利于本判决生效后十日内支付原告赵建兵车款170000元；二、被告王增利于本判决生效后十日内偿付原告赵建兵利息3817.92元［170000元×年利率3.85%÷12个月×7个月（2020年7月9日至2021年2月8日）］，并自2021年2月9日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵建兵偿付利息；三、被告王增利于本判决生效后十日内支付原告赵建兵案件申请费1370元；四、被告王增利于本判决生效后十日内支付原告赵建兵保险服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823.76元，减半收取计1911.88元（原告赵建兵已预交），由被告王增利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   裴蕾二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   王媛
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保150号   申请人：冶长清，男，1975年7月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。   被申请人：姚春平，男，1986年9月28日，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人冶长清根据已经生效的尉犁县人民法院作出的ＸＸＸ民事判决，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人姚春平价值18，631元的财产（银行存款及车辆）予以冻结、查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人姚春平价值18，631元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费206.31元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 0 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执682号申请执行人：荀世海,男性,1970年8月1日出生，汉族，住白城市。被执行人：李彦丰，男性,1963年9月25日生，汉族，住白城市。本院在执行荀世海与李彦丰借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十六日书记员  姜新凯
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初235号原告:赵芝萍，女，汉族，1950年9月17日出生，住方正县。被告：姜云岐，身份信息不详，住方正县。原告赵芝萍与被告姜云岐买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告赵芝萍于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵芝萍撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月三十日书记员 陈思鹏
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民初141号 原告：姜志祥，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省宁慈溪市。 委托诉讼代理人：袁滕滕，贵州庆海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：林栋，贵州庆海律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺建安置业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹湖路与北山路交叉口东北角。 法定代表人：周美枝，该公司董事长。 诉讼代表人：贵州富迪律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：付博雷，贵州富迪律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告姜志祥诉被告安顺建安置业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告姜志祥在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的案件受理费减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜志祥撤回起诉处理。 审 判 长 宋   颂 人民陪审员 施 忠 琴 人民陪审员 朱 永 鑫 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐芳（代）
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初875号   原告：赵永梅，女，1993年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：米阿杰，男，1993年4月15日出生，汉族，户籍所在地山西省孝义市。现住址不明。   原告赵永梅与被告米阿杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永梅到庭参加诉讼。被告米阿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，被告向原告借款人民币18000元，原告通过微信分六次给被告转账共计13100元，花呗套现3笔共计4992元，双方未约定借款利息，借款期限六个月。借款到期后被告通过微信转账的方式分三笔共还款4000元，2020年7月19日被告向原告出具了借条，内容为：本人米阿杰通过支付宝转账的方式借到赵永梅18000元，借款期限6个月，每月还3000元。现借款期限届满，被告一直未支付剩余欠款，原告起诉以维权益。   米阿杰未到庭，未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：   原告自称与被告米阿杰系朋友关系，2015年5月经朋友介绍认识。原告现持有一份被告米阿杰2020年7月19日出具的借条，载明：“本人米阿杰借赵永梅支付宝转账18000元，借款期限6个月，每月还3000元。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等替他费用”，借条落款处被告载明其身份证号及手机号。原告的微信转账记录显示原告共向被告米阿杰微信转账三笔合计13100元，剩余的4992元原告称通过支付宝花呗套现的方式付给被告。原告提供的微信转账记录显示被告已经偿还4000元，剩余14092元尚未偿还。   以上事实有原告提供的借条、支付宝花呗记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，民间借贷案件中，主张权利一方应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任。原告提供的借条以及转账记录能够证明双方的民间借贷法律关系成立并已生效。双方的履行行为也符合自然人之间民间借贷的交易习惯。被告未依约履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求予以支持。被告米阿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》的规定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告米阿杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵永梅借款本金14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告米阿杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳      二〇二一年三月三十日   法官助理 白崇宇   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则（2009）》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执205号申请执行人：任鹏，男，1974年1月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：刘昌恒，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初957号民事调解书，向被执行人刘昌恒发出执行通知书，责令被执行人刘昌恒收到执行通知书之日起向申请执行人任鹏支付借款人民币35000.00元；负担案件执行费人民币425.00元。由于被执行人刘昌恒未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人刘昌恒银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十六日书记员  黄彪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6898号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：张凌珂，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：韩秀珍，女，1964年7月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告张凌珂、韩秀珍服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告张凌珂、韩秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凌珂向原告支付车辆垫付款79875元；2.判令被告韩秀珍承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月，张凌珂因购买汽车欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。张凌珂为此委托腾铭惠商集团有限公司为其上述贷款提供担保，于2019年4月12日与腾铭惠商集团有限公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。韩秀珍就张凌珂在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团有限公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张凌珂在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商集团有限公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团有限公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团有限公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，保证期间为自本合同发生法律效力之日起至张凌珂在本合同项下全部债务履行期届满后三年，韩秀珍为此向腾铭惠商集团有限公司出具了《反担保函》。2019年4月16日张凌珂为加速提车委托原告为其垫付车款90000元。经原告催收被告张凌珂偿还10125元，剩余车辆垫付款79875元至今未返还给原告。韩秀珍也未履行反担保义务。原告因此诉诸法院。 被告张凌珂、韩秀珍未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张凌珂签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告为张凌珂垫付购车款79875元，张凌珂未偿还垫款，故原告要求张凌珂偿还垫付款79875元的理由成立，本院予以支持。被告韩秀珍出具《反担保函》表明对被告张凌珂承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告韩秀珍对被告张凌珂的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凌珂于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款79875元； 二、被告韩秀珍对被告张凌珂承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张凌珂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.5元，由被告张凌珂、韩秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保143号白城市中小企业融资担保有限公司、朱健、刘艳娟、刘永海、姜淑珍、李福良、刘艳鹤、刘桂荣、岳伟、刘永权白城市中小企业融资担保有限公司与朱健、刘艳娟、刘永海、姜淑珍、李福良、刘艳鹤、刘桂荣、岳伟、刘永权借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初244号原告：华丽娟，女，1972年01月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：王铁成，男，1959年10月18日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：周洪杰，女，1960年06月01日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：张岩，女，1982年06月23日出生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王嘉睿，男，2008年07月08日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告华丽娟与被告王铁成、周洪杰、张岩、王嘉睿民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序对此案进行了审理。原告于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告华丽娟的撤诉请求，不违反法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华丽娟撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告华丽娟负担。审判长  王彦双审判员  张 洁审判员  韩会龙二〇二一年三月十一日书记员  王立朋
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初344号原告：刘杰彬，男，1974年12月28日出生，汉族，通榆县人，住通榆县。被告：周长薇，男，1975年2月19日生，洮南市人，住洮南市。被告：王建秋，女，1978年9月28日出生，洮南市人，住洮南市。原告刘杰彬与被告周长薇、王建秋运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘杰彬于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘杰彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘杰彬撤诉。案件受理费185.00元，减半收取计92.50元，由刘杰彬负担。审判员 何淼二〇二一年三月三十一日书记员 李微
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1647号 原告：邓胜明，男，1960年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：唐艳，女，1976年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨春君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喻瑕，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：周振林，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告邓胜明、唐艳与被告周振林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告邓胜明、唐艳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓胜明、唐艳有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓胜明、唐艳撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告邓胜明、唐艳负担。 审判员  张萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  王滢
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终496号上诉人（原审被告）：李晓东，男，1986年7月26日出生，汉族，住黎城县，四川准达通信有限公司工程师。委托诉讼代理人：段雪梅，山西中吕（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛麦巧，女，1955年6月12日生，汉族，黎城县人，住黎城县。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。上诉人李晓东因与被上诉人毛麦巧民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓东的委托诉讼代理人段雪梅，被上诉人毛麦巧及其委托诉讼代理人王联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓东上诉请求：依法撤销黎城县人民法院（2020）晋0426民初855号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决错误认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系。上诉人为了缓和家庭矛盾于2020年2月26日向被上诉人出具了借条，但还是未能挽回自己婚姻，上诉人与被上诉人的女儿付宇于2020年5月29日离婚。被上诉人未向上诉人实际提供过300000元借款，一审判决错误推定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系。上诉人与付宇的离婚协议对债务作出明确约定，一审判决错误将被上诉人自愿偿还的上诉人与付宇的共同借款100000元推定为上诉人个人借款，并且还以此推定上诉人出具借条系上诉人与付宇婚姻结束时向被上诉人偿还债务作出的处理。一审判决通过付宇提供的一条来源不明的短信，否定上诉人的陈述，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条对电子数据的要求。一审判决在没有任何证据支撑的情况下，通过推理认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系严重错误。2.一审判决错误将上诉人与被上诉人女儿付宇的共同借款认定为上诉人个人借款。上诉人与付宇共同向长治一家小额贷款公司借款100000元，双方为共同借款人，属于双方的共同债务，该款虽由被上诉人偿还，但替上诉人偿还50000元，一审判决认定全部系上诉人借款错误。毛麦巧辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。毛麦巧向一审法院起诉请求：1.被告尽快偿还借原告的300000元。2.被告承担本案的受理费用。一审法院认定事实：原告的女儿付宇与被告经人介绍于2017年6月19日办理结婚登记。婚后，付宇将自己婚前名下的一辆现代新胜达汽车过户给被告，车牌号为×××，被告在长治市一小额贷款公司用该车抵押贷款100000元，后原告替被告偿还了该笔贷款。2018年10月8日，被告再次在该贷款公司用该车辆抵押贷款100000元。婚姻存续期间，付宇多次通过微信、支付宝给被告转账共计499672元，原告也几次借款给被告。后被告与付宇的夫妻感情日趋恶化，被告提出离婚，付宇要求被告偿还原告的借款才同意离婚，被告于2019年2月26日在太原打下借条一支，内容为“今借毛麦巧人民币30万元整，李晓东名下车辆×××最终归付宇所有”，并将该借条送至太原原告老伴看病的医院交给原告。2019年5月29日，付宇与被告在黎城县婚姻登记处达成离婚协议，并办理了离婚登记，领取离婚证，离婚协议中第三条就被告的第二次贷款约定“男方名下现代新胜达汽车（×××）由于抵押贷款，抵押贷款由女方还清后，男方自愿过户给女方，期间车辆归女方使用，男方无权使用”，第四条约定“男女双方婚后各自名下债务各自偿还”。另查明，被告所贷款的小贷公司因涉嫌犯罪已被查处，原告及付宇尚未对被告2018年10月8日在该公司的100000元贷款予以偿还。一审法院认为，原告借款给被告，并替被告偿还贷款是基于被告与其女儿婚姻关系的存在，在被告与其女儿婚姻走到尽头时，被告对之前向原告所借的款项以及原告替其偿还的债务一并作出处理，给原告出具借条属被告的真实意思表示，被告称其所打借条时未实际取得借款，但并不妨碍此前向原告借款行为的成立，也不能否认原告代其偿还贷款的事实，被告给原告出具借据系对之前借款的确认，原、被告之间形成借款合同关系，故被告称其未实际取得该借款，所打借条是为了挽救婚姻的理由，不予采信。因原告并未替被告实际偿还被告的第二次抵押贷款100000元，且被告与付宇离婚时约定该笔借款由付宇偿还，故该笔贷款应从被告所写借条的总金额中予以扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限被告李晓东在判决生效后15日内偿还原告毛麦巧借款200000元。被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告毛麦巧承担1930元，被告李晓东承担3870元。二审中，上诉人李晓东提供了毛麦巧女儿付宇的抖音截图，欲证明2019年5月付宇与另一男子有男女关系，李晓东才提出离婚，不存在李晓东威胁离婚的事实；提供了微信、支付宝、银行卡的转账凭证，欲证明2017年至2019年婚姻关系存在期间，李晓东通过微信向付宇转账18万多、通过支付宝转账260524元、通过银行卡转账88749元。被上诉人毛麦巧质证认为：抖音截图与本案不具有关联性，不予认可；一审中上诉人主张微信、支付宝、银行卡转账金额是30多万，且是夫妻之间的转账，与本案借款无关。本院对以上证据认定如下：李晓东所提证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，不予采信。本院经二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。李晓东上诉主张出具借条时被上诉人毛麦巧并未实际提供300000元借款，双方不存在借款300000元的事实。但李晓东向毛麦巧借款、毛麦巧代李晓东偿还借款系事实，且李晓东在一审庭审中认可该300000元借条是其本人书写，故一审认定李晓东在与毛麦巧女儿付宇离婚前出具借条是对之前借款的确认并无不当。李晓东主张打借条是为了挽回婚姻，双方不存在借款事实的上诉理由不能成立，本院不予采信。李晓东主张其与付宇婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，其只承担一半的还款责任，但李晓东与付宇在离婚协议中约定双方婚后各自名下债务各自偿还，故其应向毛麦巧偿还借款，本院对其该项上诉理由不予支持。综上，李晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李晓东负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 郝志芳审判员 闫明先二〇二一年三月二十三日（法官助理 李阳阳书记员 张彦玲
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执422号 张奎选、段宏伟： 张奎选与段宏伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6300元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张奎选向本院申请执行的（2020）皖0403民初1794号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初1816号原告：辽宁燕祥物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区工人街63栋。法定代表人：葛英德，系该公司经理。委托诉讼代理人：张建国，系辽宁丰银律师事务所执业律师。被告：王艳芬，女，1964年12月24日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告辽宁燕祥物业服务有限公司与被告王艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁燕祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁燕祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁燕祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由辽宁燕祥物业服务有限公司负担。审判员  刁婷婷二〇二一年三月二十五日书记员  庞 可
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8563号原告：甘肃省国营宝瓶河牧场。法定代表人：张某，系该场场长。委托诉讼代理人：杨某，系该场主办科员。被告：李某1，男，1968年11月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：李某2，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：肃南裕固族自治县民族酒业有限责任公司。法定代表人：周某，系该公司经理。原告甘肃省国营宝瓶河牧场与被告李某1、肃南裕固族自治县民族酒业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告甘肃省国营宝瓶河牧场于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃省国营宝瓶河牧场以“需调取相关证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省国营宝瓶河牧场撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告甘肃省国营宝瓶河牧场负担，本院退还原告525元。审 判 长  康文玥人民陪审员  杨金山人民陪审员  郭冬梅二〇二一年三月十日书 记 员  符晓婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执638号申请执行人：洮南市汇达农业有限公司。被执行人：张玉国，男性,1981年12月5日生，汉族，住白城市。本院在执行洮南市汇达农业有限公司与张玉国买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  姜新凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初330号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。被告：谈某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告谈某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以“被告谈某下落不明，无法取得联系”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。本院退还原告案件受理费25元。审判员  孙秀芳二〇二一年三月九日书记员  李彩霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执849号 申请人张掖市东鑫水泥制品有限公司 法定代表人：白琰婷，系该公司经理 统一社会信用代码：91620702MA73PETCXC 住所地：甘州区 被执行人刘龙，男，汉族，1975年1月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人张掖市鑫水泥制品有限公司与被执行人刘龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，案件款共计66767元，被执行人刘龙保证于2021年5月30日前偿还40000元，剩余26767元于2021年7月15日前一次性付清，被执行人如逾期履行，申请人可于六个月之后向本院申请恢复执行。现申请执行人张掖市东鑫水泥制品有限公司申请撤销对（2021）甘0702执849号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 亮
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初560号 原告：姚刚，男，1987年出生。 被告：崔全喜，男，1967年出生。 原告姚刚与被告崔全喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告姚刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚刚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚刚撤回起诉。 案件受理费4123元，减半收取计2062元（原告已预交），由原告姚刚负担。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初157号 原告：杨喜陶，男，1980年1月1日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：尚迎彬，男，1990年2月6日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：李小亮，男，1991年2月27日生，汉族，白城市洮北区。 原告杨喜陶诉被告尚迎彬、李小亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费25.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月三十日 书记员  邢 飞
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初375号原告:哈尔滨时金物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇纺织品公司1号住宅楼西数第二屋。法定代表人：刘洪飞，职务：经理。被告：王静华，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨时金物业管理有限公司与被告王静华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告哈尔滨时金物业管理有限公司于2021年03月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨时金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月十五日书记员 陈思鹏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4542号原告：曹春萍，女，汉族，1969年09月23日出生，住重庆市忠县。被告：刘啟成，男，汉族，1952年11月03日出生，住重庆市开州区。原告曹春萍诉被告刘啟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长，与人民陪审员田秀珍、乐华琼共同组成合议庭，适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹春萍到庭参加诉讼，被告刘啟成经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曹春萍向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款29万元及利息（利息以29万元为基数从2015年7月1日起至2020年8月19日按照约定利率即按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%的三倍计算利息，从2020年8月20日起以29万元为基数，按一年期贷款年利率3.85%的三倍计算利息至还清时止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月20日，被告向原告借款现金29万元用于发放民工工资，并向原告出具借条一张，对借款金额、利率及还款期限进行了约定。借款到期后，经原告多次催收，被告承诺于2015年6月30日前全部归还，但并未兑现承诺。又于2016年7月12日在原借条上签字承诺于2016年12月还清。2018年4月24日，其向开州区人民法院申请诉前财产保全，但截止目前为止，被告未偿还借款，为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至本院，要求判如所请。被告刘啟成未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年4月20日，被告刘啟成向原告曹春萍出具借条一张，载明：“借条今借到（出借人）曹春萍人民币290000.00元整（大写：贰拾玖万元人民币整）用于刘啟成在忠县供电公司承揽的农网工程，弃管小区，技改工程民工工资支付，所有现金刘啟成本人（身份证X）已经全部收到。约定于2015年6月30日以前（现金或银行转账方式）归还全部借款。如果在约定期限内不能按时归还全部借款，从2015年7月1日起借款利息按当期银行贷款基准利率3倍支付。双方发生争议时以协商方式解决或到双方任一户籍所在地人民法院解决。此据。借款人（亲笔签字并按手印）：刘啟成地址：重庆市开县电话：X2015年4月20日。”2016年7月12日，刘啟成在该借条尾部手写“此借款290000.00元（大写贰拾玖万元）2016年12月份还清。”以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告曹春萍已按约将29万元现金提供给被告刘啟成，被告刘啟成出具了《借条》，双方借贷关系成立并生效。刘啟成是借款人，曹春萍系出借人。合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。现原告主张被告偿还原告借款29万元及利息（利息以29万元为基数从2015年7月1日起至2020年8月19日按照约定利率即按照中国人民银行同期贷款年利率4.85%的三倍计算利息，从2020年8月20日起以29万元为基数，按一年期贷款年利率3.85%的三倍计算利息至还清时止），因双方在借条中约定，从2015年7月1日起借款利息按当期银行贷款基准利率3倍支付，该利息支付的约定并不明确，双方又未能达成补充协议，本院结合该约定的条款所使用的词句“当期银行贷款基准利率”及交易习惯、诚信原则、原告诉请等确定该约定内容实际为：中国人民银行同期同类贷款基准利率。同时，因中国人民银行同期贷款基准利率进行过调整，并非固定的年利率4.85%，现原告诉请按年利率4.85%计算，无事实依据，本院不予支持，现支持从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算利息。同时，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院按原告起诉时，即2020年11月10日一年期贷款市场报价利率3.85%确定从2019年8月20日起的利率。被告刘啟成经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘啟成在本判决生效后十五日内偿还原告曹春萍借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数从2015年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算利息，从2019年8月20日起以29万元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的三倍计算利息至还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元（原告曹春萍已预交3477.5元），由被告刘啟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 黄永忠二〇二一年三月十日法官助理 韩国栋书 记 员 张钰琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事裁定书（2020）吉24刑终209号抗诉机关（原公诉机关）吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）王娟，女，1970年7月28日出生于吉林省敦化市，汉族，大学本科文化，中共党员，中国工商银行敦化支行营业部主任，住敦化市。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人金虎男，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）祝敬远，男，1984年2月29日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控的原审被告人王娟、祝敬远犯伪造、变造金融票证罪一案，并于2020年9月9日作出(2020)吉2403刑初128号刑事判决。宣判后，敦化市人民检察院向本院提起抗诉，原审被告人王娟、祝敬远不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员李福女出庭履行职务。原审被告人王娟及其辩护人金虎男、原审被告人祝敬远及其辩护人陈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决违反诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院(2020)吉2403刑初128号刑事判决。二、发回敦化市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 金尚杰审判员 朴龙俊审判员 金虎哲二〇二一年三月一日书记员 郑翔铭
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保255号王秀红、王春岩王秀红与王春岩买卖合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执578号之一刘品宜：刘品宜罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  徐柏库二〇二一年三月二十三日书记员  王 影
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初1357号 原告：邱运洪，男，1961年8月10日出生，住陕西省紫阳县。 被告：叶枫，男，1987年9月8日出生，住陕西省岚皋县。 被告:叶泽汉，男,1960年4月3日出生，住陕西省岚皋县。 共同委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。 原告邱运洪与被告叶枫、叶泽汉民间借贷纠纷一案，本院2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱运洪，被告叶枫、叶泽汉的委托诉讼代理人盛厚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱运洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月，被告叶枫找到原告，以在渭南投资蔬菜大棚为由要求原告进行投资。2014年8月1日，原告向被告叶枫信合账户汇入现金50,000元。经过现场查看，原告认为被告所谓投资大棚是骗局，便不同意投资，要求被告叶枫退还50,000元。被告叶枫称没有钱，待后就把钱退还给原告，后被告叶枫一直无法联系。直到2020年4月25日，被告叶枫父亲过生日原告才将被告找到，被告叶枫称暂时没有钱，当场给原告出具50,000元借条一张，并约定在2020年6月25日以前还清。同时被告叶泽汉作为担保人在借条上签字捺印，承诺如果还款期限届满叶枫没有偿还则由叶泽汉夫妇偿还。现约定的还款期限已过，被告未向原告偿还借款。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告叶枫、叶泽汉答辩称：被告叶枫没有向原告邱运洪借钱，本案争议的50,000元是原告在渭南市华州区的投资款，因此不应由被告向原告偿还。 原告邱运洪为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。2.借条一张。用以证明被告叶枫向原告借款50,000元，承诺2020年6月25日前偿还，被告叶泽汉作为担保人提供担保的事实。3.转账汇款回单。用以证明原告邱运洪2014年8月1日向被告叶枫汇款50,000元的事实。 被告叶枫、叶泽汉提供了下列证据材料：1.被告叶枫的身份证及户口簿复印件。用以证明被告叶枫的身份信息。2.被告叶泽汉的身份证及户口本复印件。用以证明被告叶泽汉的身份信息。 对原告提供的证据1及被告提供的证据1、证据2，因双方当事人对上述证据均无异议，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2、证据3，被告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，被告认为证据2系原告逼迫被告叶枫出具，当天也未交付借款；证据3是原告交付的投资款，并非借款；本院认为，被告未能提供相应的证据来佐证其异议理由，被告的异议理由不能成立，本院认为上述证据形式合法，内容真实，且证据之间能够相互印证，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2014年7月，被告叶枫找到原告邱运洪，以在渭南投资蔬菜大棚为由要求原告进行投资。原告邱运洪于2014年8月1日向被告叶枫的账户汇入现金50,000元。2020年4月25日，被告叶枫向原告出具了金额为50,000元的借条一张，并承诺在2020年6月25日前偿还该借款，被告叶泽汉作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，被告叶枫至今未向原告偿还借款，被告叶泽汉也未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邱运洪起初投资50,000元与被告叶枫在渭南市共同投资，后被告叶枫向原告出具了金额为50,000元的借条，自愿将该投资款转为借款。本院认为，原、被告之间就合伙投资款转为借款的行为，系双方自愿达成的协议，并未违反相关法律规定，故应当受到法律保护。被告叶枫在约定的还款期限届满后拒绝偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，故对原告要求被告叶枫偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告叶泽汉共同偿还该借款的诉讼请求，本院认为，被告叶泽汉自愿为被告叶枫向原告的借款提供担保，原告在保证期内向被告叶泽汉主张保证权利并未违反法律规定，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告叶枫于本判决生效后十日内向原告邱运洪偿还借款50,000元。 二、被告叶泽汉对本判决第（一）项载明的金钱给付义务承担连带保证责任。被告叶泽汉履行保证责任后，有权向被告叶枫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告叶枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二一年三月十八日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2686号 原告：朱砚，女，1988年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被告：郭琴，女，1989年1月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告朱砚与被告郭琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月6日，朱砚称与郭琴达成和解，且郭琴已经履行付款义务，故向本院提出撤诉请求。 另外，朱砚尚未交纳案件受理费。 本院认为，朱砚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱砚撤回起诉。 审判员  张**元 二〇二一年三月六日 书记员  王浩宇
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执91号申请执行人：廖育朋，男，汉族。委托代理人：毕小梅，女，汉族。被执行人：雷蕾，女，汉族。委托代理人：王楠，女，汉族。廖育朋与雷蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0924民初1224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人雷蕾未自觉履行生效判决书确认的金钱给付义务，申请执行人廖育朋于2021年1月18向本院申请执行，其执行标的为122307.00元，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人雷蕾于2021年2月3日向申请执行人廖育朋支付了3000元、于2021年3月5日向申请执行人廖育朋支付了3507元，下余115,800.00元案件标的款，申请执行人廖育朋而与被执行人雷蕾自愿达成如下和解协议：一、被执行人雷蕾从2021年开始，每年向申请执行人廖育朋支付34000元，直至下余115,800.00元案件标的款全部付清直至（上述案件标的款在每年的12月31日之前全部付清）。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人廖育朋书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0924执91号案件的执行。案件执行费1735元，由被执行人雷蕾承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二一年三月五日书记员  任自强
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执14号申请执行人：满洲里市旺发财建材商店，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：庞淑媛，该商店经营者。被执行人：张胜，男，1969年4月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行满洲里市旺发财建材商店与张胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市旺发财建材商店依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初205号民事调解书申请法院执行货款、案件受理费，共计45562.5元；执行费583元由被执行人张胜负担。本院受理执行案件后，依法于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张胜无可供执行的财产。本案尚未执行的标的为45562.5元。本院于2021年3月3日向被执行人张胜发出限制消费令。经约谈申请执行人满洲里市旺发财建材商店，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年三月十日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初825号原告：山西老练工贸有限公司，住所地：长治市潞州区景上书苑C2铺。法定代表人：韩玉，男，1994年5月18日出生，汉族，群众，现住长治市。职务：经理。委托诉讼代理人:韩伏香，男，1954年10月11日出生，汉族，现住长治市，系该公司员工，特别授权。被告：山西金达尔工贸有限公司，住所地：太原市小店区真武路69号39幢2单元702室。法定代表人：郗东东，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗炜，长治市潞州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：长治市天虹祥工贸有限公司，住所地：长治市西一环路（泰舸汽贸汽配城南区008号）法定代表人：王帅帅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：苗炜，长治市潞州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：营口福斯油品有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区嘉晨大道10号。法定代表人：克劳斯·哈铁格，职务：董事长。委托诉讼代理人:周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权。原告山西老练工贸有限公司与被告山西金达尔工贸有限公司、长治市天虹祥工贸有限公司、营口福斯油品有限公司借款纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。因原告认为该纠纷的诉讼管辖权不在长治市潞州区人民法院，原告山西老练工贸有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西老练工贸有限公司撤诉。案件受理费3800元，由原告山西老练工贸有限公司负担。审判员 陈 强二〇二一年三月二十二日法官助理 段云波书记员 芦 琰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执450号申请执行人：丛丽被执行人：刘兆一本院在执行申请执行人丛丽与被执行人刘兆一借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3495号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兆一银行存款人民币1,006,900.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月九日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢189号申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司；被执行人：孙凤军，男性,1968年3月12日生，汉族，住洮北区。被执行人：宋宝琴，女性,1972年1月1日生，汉族，住洮北区。被执行人：金龙飞，男性,1981年2月3日生，汉族，住洮北区。被执行人:王海军，男性,1977年12月15日生，汉族，住洮北区。被执行人：谷晓坤，女性,1982年2月27日生，汉族，住洮北区。被执行人：孙琦，男性,1989年9月13日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市中小企业信用担保有限公司与孙凤军、宋宝琴、金龙飞、王海军、谷晓坤、孙琦借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十九日书记员  姜新凯
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执655号 申请执行人：德阳市汇新钢化玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村11组，统一社会信用代码91510600558208118B。 法定代表人：文武。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：杨凯，男，1969年4月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市汇新钢化玻璃有限公司与杨凯买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初4162号法律文书向杨凯发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨凯的银行存款238846.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人杨凯的收入238846.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年三月十七日 书记员  裴小龙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执414号申请执行人：郭春,女性,1964年2月26日出生，汉族，住洮北区。被执行人：李风波，女性,1971年8月24日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人郭春与被执行人李风波民间借贷纠纷一案中，经法院调解双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2021）吉0802执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月十一日书记员  姜新凯
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民再8号 监督机关：锦屏县人民检察院。 申诉人（原审被告）龙金环，女，1967年12月10日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被申诉人（原审原告）姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 申诉人龙金环因与被申诉人姚红吉民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年7月29日作出（2016）黔2628民初292号民事判决书，向锦屏县人民检察院提出申诉，锦屏县人民检察院以锦检民（行）监（2019）52262800007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月27日作出（2020）黔2628民监2号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。因被申诉人姚红吉涉嫌刑事犯罪，本院于2020年11月27日公开开庭进行审理。被申诉人姚红吉到三穗县看守所通过远程视频参加庭审，申诉人龙金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦屏县人民检察院提出再审检察建议，认为（2016）黔2628民初292号民事判决书认定双方借款合同成立并生效缺乏证据证明、违法送达，剥夺申诉人的辩论权利。 申诉人龙金环称，跟被申诉人姚红吉借款20万元是事实，但姚红吉按每月1万收取利息，姚红吉出借这20万是交付的现金，当时直接收了申诉人1个季度的利息3万元，申诉人只得17万元现金，余款已陆续的还的也差不多了，但都没有打收条。申诉人是到法院执行时，才知道起诉的情况。 被申诉人姚红吉辩称，诉讼理由及请求与原审一致。 原审原告姚红吉向本院起诉请求：一、判令被告归还原告借款本金20万元及利息，利息按每月支付4000元，时间从2011年7月10日起计算至偿还完毕之日止；二、本案诉讼费、登报费由被告承担。 本院原审认定事实：原审被告龙金环以经商为由向原审原告姚红吉借款，原告于2011年7月10日借给被告二十万元，被告出具《借条》一张，其内容为：“今借到姚红吉人民币贰拾万元整（小写200000元），每月利息伍仟元（5000元）整。借款人龙金环，2011年7月10日”。之后，被告龙金环一直未履行支付利息的义务，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告龙金环向原告姚红吉借款并出具借条，原告将借款交付与被告，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时要求被告归还借款，对原告要求被告龙金环归还借款本金二十万元主张本院予以支持。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。原、被告在借条中约定借款本金200000元的每月利息5000元，但原告起诉请求每月利息为4000元，没有超过月利率2%（年利率24%），未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙金环于本判决生效后十日内一次性支付原告姚红吉借款本金二十万元及利息（利息按年利率24%计算，从二〇一一年七月十一日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费7720元，公告费600元，由被告龙金环负担。 围绕当事人再审请求,本院对有争议的证据和事实认定如下： 2011年7月10日，被告龙金环以经商为由向原告姚红吉借款，当时被告出具《借条》一张，其内容为：“今借到姚红吉人民币贰拾万元整（小写200000元），每月利息伍仟元（5000元）整。借款人龙金环，2011年7月10日”。再审时因原、被告双方对交付情况陈述不一致，龙金环只认可收到现金17万元，本院依职权调取原、被告双方锦屏县农村合作联社的交易流水，2011年7月10日被告龙金环名下账号26×××01收到了原告姚红吉名下账号26×××42的21万元进帐，原告庭审质证时解释因双方之前发生过多次借贷关系，故转帐交付的金额多了1万元。之后，被告龙金环一直未履行支付利息的义务。 本院再审认为：结合原审被告出具借条的时间和双方交易流水转帐情况，出具借条时间与转帐的时间吻合，原审原告转帐交付21万元给原审被告的事实存在，多支付的一万元原审原告提出是因双方账务往来较多造成，且时间长了记不清的解释具有合理性，从证据的证明力分析，交易流水的证明力属于直接证据，可以认定原审原告已将借款20万元交付给原审被告的事实。原审被告提出是收到现金且只有17万元意见，与查明事实不符，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告龙金环向原告姚红吉出具借条，对于原告是否交付借款给被告，结合被告出具借条的时间和双方交易流水的转帐情况，可以认定原告已将借款20万元交付给被告，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时要求被告归还借款，对原告要求被告龙金环归还借款本金二十万元主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。原、被告在借条中约定借款本金200000元的每月利息5000元，但原告起诉请求每月利息为4000元，没有超过月利率2%（年利率24%），未违反法律的强制性规定。综上，本院于2016年7月29日作出（2016）黔2628民初292号民事判决，认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 维持本院于2016年7月29日作出（2016）黔2628民初292号民事判决。 案件受理费7720元，公告费600元，由被告龙金环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费7720元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜开植 审 判 员  向克一 人民陪审员  杨国成 二〇二一年三月十七日 书 记 员  舒向炜
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初818号 原告宋某，女，1995年11月29日出生，汉族，住大石桥市。 被告朱某1，男，1994年11月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。 宋某与朱某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 宋某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后育有一子朱某2，于2020年6月28日出生。因双方婚前了解较少，常因琐事发生争吵，感情却以破裂，且无和好可能，故诉至法院。 被告朱某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人常年居住在营口市鲅鱼圈区锦山秀城BXX二单元XXXX室，本人经常居住地应为营口市鲅鱼圈区。故本案应由营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告朱某1经常居住地为营口市鲅鱼圈区锦山秀城BXX二单元XXXX室，且大石桥市黄土岭镇黄土岭村村民委会已证实被告朱某1现已不在本村居住。因此营口市鲅鱼圈区人民法院对本案具有管辖权，被告朱某1对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告朱某1对管辖权提出的异议成立，本案移送营口市鲅鱼圈区人民法院处理。 案件受理费150.00元，予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇二一年三月十日 书记员  林忆伟
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执208号申请人：李**，男，19**年*月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：1********。被执行人：郝**，男，19**年*月*日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：14********。本院在李**与郝**民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）晋1124民初738号民事判决书已发生法律效力，由被执行人郝**偿还申请人李**借款***元并支付从2013年5月21日至执行日止按月息2分计算的利息扣除已经支付的***元;如未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人郝***未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝**银行存款人民币**元及利息、执行费**元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月二十四日书记员  侯琴琴
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终166号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱登凤，男，1968年5月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。因犯盗窃罪于2019年7月24日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2020年2月16日止，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人朱登凤盗窃一案，于二○二一年二月八日作出（2021）湘0502刑初45号刑事判决。原审被告人朱登凤不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市双清区人民法院审理查明：2020年10月25日12时48分许，被告人朱登凤在邵水桥东建设银行前的公交车站处将正在准备上5路公交车的被害人石某的一台蓝色华为手机盗走。原审法院还查明，朱登凤因犯盗窃罪于2019年7月24日被大祥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2019年7月18日起至2020年2月16日止。原判采信证人杨某能、被害人石某的陈述，被告人朱登凤的供述与辩解，到案经过，辨认笔录，现场监控视频及照片，户籍资料，刑事判决书等证据认定上述事实。原判认为，被告人朱登凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。朱登凤是曾被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决：被告人朱登凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人朱登凤上诉提出：他没有实施盗窃行为，请求二审改判宣告其无罪。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱登凤以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。朱登凤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。朱登凤上诉提出，其没有实施盗窃行为。经查，被害人石某、证人杨某能证明一男子趁石某上公交车时，用背包掩护扒窃了石某的手机后迅速离开，并辨认出该男子就是朱登凤，与视频监控录相互印证，足以认定。原判根据其行为性质、情节、社会危害性等在法定幅度范围内量刑，并无不当。故上诉人朱登凤的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫争春审 判 员  廖高飞审 判 员  彭启玮二〇二一年三月三十日法官 助理  曾海洋代理书记员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执3号之三 被执行人：朱建，男，1988年09月24日生，住吉林省德惠市。本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱建在吉林省农村信用社联合社623181001040177xxxx账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。   审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘栽昌_办公室
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初750号原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大石桥分公司，住所地辽宁省营口市大石桥市钢都管理区和平大街南侧锦绣家园。法定代表人杜志明被告：项林，男，1992年2月20日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大石桥分公司与被告项林物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大石桥分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大石桥分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  孙云鹏二〇二一年三月二日书记员  侯晓艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异54号 异议人（案外人）：谢章权，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律冶律师事务所律师。 申请执行人:成都市久龙科技有限公司，住所地成都市武侯区金花镇川西营村**。 法定代表人：陈进权，总经理。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被执行人：焦得雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行（2020）川0107执3606号成都市久龙科技有限公司申请执行焦得雄买卖合同纠纷一案中，异议人谢章权于2021年1月28日向本院申请中止对其名下位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋的执行，并依法解除对该房屋的执行查封措施。审查过程中，异议人谢章权于2021年2月25日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人谢章权申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人谢章权撤回异议申请。 审判长  李小卫 审判员  万 霖 审判员  郭 佳 二〇二一年三月十五日 书记员  段晓雪
(2021)黑1003民初31号 原告:庞会新，男，1980年1月28日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。 被告：于涛，男，1981年5月13日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告庞会新与被告于涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，因被告于涛因刑事犯罪被羁押而无法送达，本院于2021年1月27日中止对本案的审理，于2021年3月13日公开开庭恢复审理。原告庞会新及其委托诉讼代理人王吉贤,被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞会新向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的车辆租赁协议书；2.被告返还原告租车押金10000元、缴纳车辆强制险2670元（2019年1240元、2020年1430元），车辆年检费700元（2019年和2020年共两年），车辆保养维修费2485元，共计15855元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月8日原被告签订《车辆租赁协议书》，被告将××起亚牌汽车出租给原告，租赁期限自2019年6月8日至2019年7月7日，后期又租至2019年9月10日。每月租金2000元，同时原告支付了10000元的租车押金。2019年8月1日原告驾驶该车辆发生了交通事故，原告多次联系被告要求解除租赁关系，并给付原告垫付的各项费用，被告以各种理由推诿，故诉至法院。 被告于涛辩称，原告联系被告并没说要求解除合同的事情，只是提出交通事故的赔偿问题，2019年9月10日合同到期之后，原告继续使用车辆，但没有按月缴纳租金，包括原告支付保险费及检车费用，是因为原告继续使用车辆必须缴纳的，不是被告要求原告缴纳的。自被告交付车辆之日至交通事故处理完毕的时间段内，原告都应该按照租赁合同支付租金,在这个基础上，被告才能履行相应的合同义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换及质证,对于原告提供的《车辆租赁协议书》、机动车交通强制保险单、车辆保养维修费票据、微信记录截图，被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2019年6月8日签订车辆租赁协议，约定被告于涛将自有车辆出租给原告庞会新使用，租赁期限1个月，自2019年6月8日至2019年7月7日，租金数额为每月2000元，支付租金的同时支付10000元租车押金,该押金在租期到期后，如无违约及车辆损坏情况下予以退还。后双方将租期延续至2019年9月10日。租赁期限内，2019年8月1日原告庞会新驾驶租赁车辆发生交通事故。合同到期后，原被告双方就交通事故赔偿事宜进行了协商未果。2019年10月14日之后，原告多次联系被告要求按合同结算并返还车辆，但被告不予答复。2019年9月23日原告保养车辆花费1300元，2020年4月28日原告保养车辆花费870元，2020年9月30日保养车辆花费315元。2019年10月30日、2020年10月29日，原告为车辆缴纳了2019年、2020年两年交通强制险共计2670元。 本院认为，原被告双方签订的车辆租赁协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。合同到期后，因处理交通事故赔偿事宜，原告未归还车辆，继续占有租赁车辆，被告未提出异议，应视为原车辆租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，双方可以随时解除合同。2019年10月14日原告通知被告要求返还车辆，解除合同，故双方租赁合同于2019年10月14日已经解除。被告采取消极躲避的方式拒绝受领车辆，拒绝对合同权利义务进行结算和清理，由此造成的损失应由被告自行承担，故原告要求被告返还押金的诉讼请求本院予以支持，但应扣除原告应负担的2019年9月10日至2019年10月14日期间的车辆租金2000元。合同终止后，原告为了被告利益，为被告的车辆交纳了相关费用，是一种无因管理行为，故对于原告要求被告返还替被告缴纳的车辆强制保险费2670元、车辆保养维修费2485元，共计5155元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告返还替被告缴纳的车辆年检费700元因未提供证据本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民法典》第五百八十九条、第九百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于涛于本判决生效之日起十日内返还原告庞会新车辆押金8000元、车辆保险费2670元、车辆保养维修费2485元，以上共计13155元； 二、原告庞会新于本判决生效之日起十日内将车辆返还给被告于涛； 三、驳回原告庞会新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告于涛负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  曹霞 审 判 员  贾宏 人民陪审员  王晶 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吴昊
四川省内江市市中区人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 案号：(2021)川1002民初117号 内江海峡置业有限公司： 本院针对当事人内江海峡置业有限公司涉及商品房委托代理销售合同纠纷一案，作出判决，已发生法律效力。你（你单位）应当交纳案件受理238元、申请费0元、其他诉讼费0元，合计238.00元。限你（你单位）于收到本通知书次日起七日内向本院缴纳。期满仍未交纳的，本院将依法强制执行。 本院诉讼费专户名称:内江市市中区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行:建行四川省内江分行营业部 账号:6232813640001386013 特此通知。 二〇二一年三月十一日 被催收人地址: 联系电话:
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初528号原告:方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。被告：郑仁，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告郑仁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执100号之一 被执行人：向某某，女，汉族，1984年10月10日出生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人向某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年三月九日 书记员  左行黔
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2954号之一申请执行人：何文财,男,1956年12月26日出生,住沈北新区。被执行人：薛景义，男,1961年12月11日出生，住沈北新区。本院在执行何文财与薛景义借款合同纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年三月四日书记员  王星月
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终412号上诉人（原审被告）：长子县教育局。住所地：长子县钟楼街12号。法定代表人：郭永东，局长。委托诉讼代理人：和晓峰，男，汉族，该局职工，住长子县。委托诉讼代理人：武超，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市第一建筑工程集团有限公司。住所地：太原市杏花岭区精营东边街39号。法定代表人：王贵聪，董事长。委托诉讼代理人：姚利利，山西知达律师事务所律师。上诉人长子县教育局因与被上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司（以下简称“太原一建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长子县教育局的委托诉讼代理人和晓峰、武超、被上诉人太原一建的委托诉讼代理人姚利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长子县教育局上诉请求：1.撤销山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初941号民事判决，改判上诉人不支付合同内材料价格上涨所致超合同金额1054785.51元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，双方签订的《山西省建设工程施工合同》明确约定，被上诉人施工的长子县示范幼儿园项目，合同价款16852363.82元，系固定总价合同。按照固定总价的约定，合同内的施工工程款不作调整。因此，本案中合同内工程款应固定不变，当事人就引起的材差价格调整风险应各自承担，不存在多退少补的问题，一审错误的认为固定总价中应包括材差调整，导致上诉人多支付材差价款达105万元。被上诉人太原一建辩称，1.本工程并非固定总价合同，双方已经进行了工程结算，应以最终结算为准。2.其内部应履行什么手续与被上诉人无关。被上诉人（原审原告）太原一建向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告工程欠款4476770.24元；2.请求被告支付原告从2017年9月7日起至实际支付之日止的欠款利息，利息计算从2017年9月7日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年11月3日为979003.32元，以上两项合计5455773.56元）；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2015年7月4日，经招投标，原告太原一建与被告长子县教育局签订《山西省建设工程施工合同》，原告承包被告长子县示范幼儿园（丹朱镇中心幼儿园）建设项目，合同价款16852363.82元，系固定总价合同，同时该合同补充条款48.1约定，设计变更及因增项、漏项等引起的签证，承包人按2011年山西建筑、装饰、安装工程预算定额及费用定额执行以实结算；材差执行施工同期《长治市建设工程造价信息》指导价等，该工程于2017年8月30日竣工并验收合格。2018年7、8月，长子县财政局委托山西奕博建设项目管理有限公司对项目工程结算及前期费用工程结算进行了审核，审定工程结算总造价为24494461.18元，核减金额2555091.67元；超合同7642097.36元，原因包括消防原因装修变更、合同外新增工程及合同内材料价格上涨致超合同金额1054785.51元。审定前期费用工程结算总造价为296502.81元，核减金额86992.81元。经长子县财政局委托长治中瑞会计师事务所有限公司专项审查，该项目实际投资25897318.39元，其中工程结算投资24494461.18元，待摊投资1402857.21元。待摊投资中尚未支付339202.81元。现被告共支付原告工程款20356893.75元，尚欠原告工程款4476770.24元未付。一审法院认为，原被告签订的《山西省建设工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行。该工程现已竣工验收合格并投入使用，原、被告也均认可工程款审核、审计结果，被告应支付尚未支付原告的工程款4476770.24元。被告认为合同系固定总价合同，不应支付原告诉请的价款中合同内材料价格上涨所致超合同金额1054785.51元，但该合同中双方补充约定材差执行施工同期《长治市建设工程造价信息》指导价，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，不再主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告长子县教育局于本判决生效后三十日内给付原告太原市第一建筑工程集团有限公司工程款4476770.24元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49990元，由被告长子县教育局负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人是否应当支付合同内材料价格上涨所致超合同金额1054785.51元。太原一建与长子县教育局签订的《山西省建设工程施工合同》第三部分专用条款第23.2条约定“本合同价款采用固定总价合同方式确定。详见补充条款第48.1条”，第48.1条约定“材差执行施工同期《长治市建设工程造价信息》指导价”。可见，第48.1条是双方当事人对工程价款更详细具体的约定，明确了材差调整的执行标准，故长子县教育局认为不应支付合同内材料价格上涨所致超合同金额1054785.51元没有事实与法律依据。原审依据工程款审核、审计结果判令长子县教育局给付太原一建工程款4476770.24元正确。综上所述，长子县教育局的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14293元，由上诉人长子县教育局负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二一年三月十九日书记员 张彦玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执515号 申请执行人：杨清云，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张军，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人杨清云依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5350号民事调解书，申请执行被执行人张军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金149100元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人张军名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法扣划被执行人存款6326.79元，向申请执行人发放案款6236.79元，按比例收取部分执行费90元。目前，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5350号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十五日 书记员  刘江丽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执382号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：顾佳玢本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人顾佳玢借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4859号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾佳玢银行存款人民币473,244.26元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异150号 案外人：周宗发，男，1963年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘冰，四川锦书来律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：赵亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 在本院执行赵亮与四川省房地产开发建设公司（以下简称省房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周宗发就本院查封的位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周宗发向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实与理由：周宗发在法院查封之前已与省房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且在法院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记并非周宗发自身原因所致。 本院查明，2016年10月17日，本院立案受理赵亮与省房地产公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、省房地产公司于2017年4月30日前向赵亮归还借款本金210万元及利息20万元，还款方式为：省房地产公司于2016年11月30日前向赵亮归还借款本金25万元，于2017年3月30日前向赵亮归还借款本金25万元，于2017年4月30日前向赵亮归还借款本息180万元；二、若省房地产公司未按期足额履行任意一期还款义务，则省房地产公司应支付的利息变更为：以未偿还借款本金为基数、从2014年6月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止，赵亮对省房地产公司抵押的位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××房屋享有优先受偿权，且赵亮有权就省房地产公司未归还的全部款项申请强制执行；三、赵亮自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费12600元，由省房地产公司自愿负担。本院于2016年10月17日出具（2016）川0191民初12059号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，赵亮向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行，案号为（2017）川0191执475号。执行过程中，本院于2017年8月15日作出（2017）川0191执475号执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封。 另查明，1999年11月14日，周宗发与省房地产公司签订《商品房购销合同》。该合同约定，周宗发以现金方式向省房地产公司购买案涉房屋；周宗发在1999年11月21日前按一次性付清全部房价款的，省房地产公司给予周宗发5%的优惠，即实际付款额为117096元；省房地产公司应当在2000年9月30日前将案涉房屋交付周宗发。 1999年11月21日，省房地产公司向周宗发出具了编号为0000222的《发票》一张，载明其收到购房款117096元；2000年9月11日，周宗发与省房地产公司办理案涉房屋的商品房合同备案，备案号为29716。2006年8月31日，四川格林建筑工程有限公司发出《交房通知单》，通知周宗发办理交房手续。2000年10月30日，成都金格林物业管理有限公司出具《收款收据》，载明其收到周宗发缴纳的物管费301.32元。 本院认为，从周宗发提供的证据资料来看，周宗发在本案查封之前已与省房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款并合法占有使用案涉房屋。此外，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系周宗发自身原因所致。因此，周宗发提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  唐 蜜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初382号原告:哈尔滨时金物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇纺织品公司1号住宅楼西数第二屋。法定代表人：刘洪飞，职务：经理。被告：郑丽萍，身份信息不详，女，汉族，住方正县。原告哈尔滨时金物业管理有限公司与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告哈尔滨时金物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨时金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏