云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终88号上诉人（原审被告）：王永庆，男，1972年5月22日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘彬，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘帅，云南国力律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张建兵，男，1981年6月10日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王永庆因与被上诉人张建兵买卖合同纠纷一案，王永庆不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月2日组织双方进行了二审的调查、询问。上诉人王永庆及其委托诉讼代理人刘彬、刘帅，被上诉人张建兵的委托诉讼代理人马忠浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永庆上诉请求：1.请二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，判令驳回张建兵诉讼请求；2.请二审人民法院判令张建兵承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定、法律适用有不当之处，请二审人民法院再核实查证。一审法院认为，王永庆与张建兵签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。对于合同约定的数量验收和质量验收，双方在签订合同时对验收时间未提出异议，合同成立的整体性不受影响。王永庆认为，王永庆向张建兵购买的肥料为复合肥，张建兵实际交付的为复混肥，也未作说明，张建兵交付的产品与合同实际所约定的不符，且张建兵交货时无随货同行合格证、出厂证明、质检文件。双方约定的验收时间为7日过短，7日内仅能对数量验收，质量验收是无法做到的。复合肥与复混肥在价格、工艺以及使用效果上都存在差异，导致王永庆使用后咖啡树出现大面积枯枝枯叶，至当年咖啡果大量减产。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条“出卖人应当按照约定的质量要求要付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付标的物应当符合该说明的质量要求”。综上述，张建兵交付货物与实际约定严重不符，已构成根本违约。一审判决中对王永庆的陈述不予认可，对相关证据未予支持，对该事实的认定不清，法律适用不当，作出了错误的判决，严重损害了王永庆的合法权益，王永庆不服该判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，王永庆提起上诉，请二审人民法院查明事实，依法裁判，愿判如所请。张建兵辩称，王永庆与张建兵之间的买卖合同依法成立生效，是具有法律效力的，双方应当按照合同履行义务。张建兵作为出卖方按照合同约定提供货物，王永庆已经接受，没有提出异议。张建兵作为出卖人已经合理的履行了买卖合同义务，王永庆应当按照合同约定支付货款。张建兵交付的货物没有任何质量问题，一审认定事实清楚。张建兵认为应当维持一审判决，驳回王永庆的上诉请求。张建兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令王永庆立即向张建兵支付复合肥款102400元及中国人民银行同期贷款利息（贷款利息自2019年9月19日起计算至复合肥款付清之日止）；2.本案诉讼费用由王永庆承担。一审法院认定事实：2019年9月19日，王永庆与张建兵签订《买卖合同》，王永庆向张建兵购买复合肥32吨，单价3200元，价款102400元。约定外包装为白色包装。约定提出质量标准异议提出时间为收货后7日内。同日，王永庆向张建兵出具欠条，内容为2019年9月19日欠张建兵复合肥（15-5-20）款102400元，欠款于2020年1月31日前还清。2019年9月24日，王永庆收到张建兵供应的32吨化肥，外包装“复混肥料.烤烟专用肥.配比8-16-25.总养分≥49%.净含量40kg”。2019年9月21日生产商出具检测报告单，总养分40.25%，氮、磷、钾配比14.82%、5.23%、20.20%。王永庆于2019年10月1日收到该报告单。2020年3月23日，王永庆与张建兵商议后取样由王永庆向普洱市质量技术监督检测中心送检，送检协议约定“仅出数据”。检测报告单检测结果：总养分41.8%，氮、磷、钾配比14.1%、6.5%、21.20%。2020年1月31日欠款支付时间到期后，王永庆怀疑化肥质量存在问题、王永庆咖啡果减产拒绝支付货款。一审法院认为，王永庆与张建兵签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。但是在外包装、货物质量提出异议时间约定方面存在一定瑕疵，存在的瑕疵并不影响合同成立的整体性。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”的规定，王永庆与张建兵约定了支付价款的时间、约定了价款数额，王永庆接受了标的物，王永庆应当按照约定支付货款。一审法院支持张建兵要求王永庆支付货款102400元的诉讼请求。对张建兵要求支付利息的诉讼请求，王永庆与张建兵在合同中未约定，且欠条出具在交货之前，合同存在瑕疵，一审法院对张建兵的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，王永庆提出张建兵供应的化肥外包装不符合、化肥名称不符、化肥质量不合格问题，王永庆有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”，第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”，第一百五十二条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”，第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”，第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，本案王永庆提出外包装、化肥名称、化肥质量抗辩，一审法院认定如下：外包装不符合约定，王永庆收到标的物时，即完全可以直观辨认，王永庆此时可以提出异议或者拒收标的物，王永庆未提出异议或者拒收标的物，应当视为王永庆对标的物的外包装无异议。对化肥名称抗辩，根据《中华人民共和国国家标准》GB15063-2009复混肥料（复合肥）标准的术语解释，复合肥是复混肥的一种，检验标准为同一标准，检验报告单样品编号标注复混肥料（挤压法）并无不妥。出卖人在交付标的物后，已经提供有关标的物质量说明，王永庆对该标的物质量说明即总养分40.25%，氮、磷、钾配比14.82%、5.23%、20.20%未提出异议，王永庆接收并使用了货物，应当视为王永庆对接收标的物时无异议。王永庆对标的质量产生疑异后，王永庆向检测机构提出检测。在王永庆与检测机构约定的检测协议中，王永庆仅要求检测机构出具数据，未提出要求检测机构作出单项判定，检测机构出具的《检验报告》未作出单项判定系根据王永庆检测要求。王永庆收到普洱市质量技术监督检测中心2020年4月7日出具的《检验报告》后，未向检测机构提出任何异议，视为对《检验报告》的认可。综上所述，王永庆抗辩张建兵提供的肥料存在质量问题，使用后造成王永庆种植的咖啡果减产，王永庆对其抗辩主张应当提供证据加以证明，王永庆未提供相应的反驳证据，一审法院对王永庆的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、王永庆于本判决生效后10日内向张建兵支付货款102400元；二、驳回张建兵的其他诉讼请求。案件受理费2348元，由王永庆负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王永庆是否应当及时支付张建兵货款102400元的问题。本院认为，本案中，王永庆与张建兵自愿签订《买卖合同》，且王永庆向张建兵出具《欠条》，《买卖合同》对王永庆与张建兵具有法律约束力。张建兵按照合同约定向王永庆交付货物，王永庆也接受了货物，并未在7日内提出异议。张建兵已经按照合同约定履行合同义务，王永庆应当按照合同约定履行付款义务。故，张建兵要求王永庆支付货款102400元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王永庆提出的张建兵出售的货物存在质量问题，因其未能提供证据予以证实，由王永庆承担举证不能的法律后果。故，王永庆的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，王永庆的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人王永庆负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年三月三十一日法官助理史睿书记员杨小