中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1536号原告：杨丽娟，女，1972年2月27日出生，白族，身份证住址（现住）云南省大理白族自治州宾川县乔甸镇杨保村委会司家庄村54号。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492。代理权限为特别授权代理。被告：于潇严，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现下落不明。被告：黄建学，男，1968年11月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，现住云南省昆明市安宁市。原告杨丽娟与被告于潇严、黄建学合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人赵多琦、被告黄建学到庭参加诉讼，被告于潇严经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告欠款60万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月1日起至付清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，两被告与原告在瑞丽市合伙做茶叶生意，合作经营中产生了一些收益，两被告均未向原告进行过分配；在散伙时应返还的出资也未返还给原告。至2018年12月20日，两被告与原告在瑞丽市州宾馆充分协商，就三方合作投资经营茶叶业务进行结算，三方自愿达成《协议书》，两被告在《协议书》中承诺，在2019年3月1日前支付给原告60万元。期限届满后，两被告均未按照约定履行，均在支付原告60万元款项的问题上互相推诿，至今未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告黄建学辩称，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；本案诉讼费用由被答辩人承担。1、被答辩人所诉与事实不符。①答辩人从未与被答辩人在2017年至2018年期间在瑞丽市合伙做茶叶生意的投资经营业务活动和结算。②被答辩人应对三方投资做茶叶生意的出资比例、成本核算、利润分配、经营活动和结算等进行举证。③被答辩人提供的合伙协议书是在出资人于潇严与被答辩人协商好后，在被告于潇严、被答辩人、证人杨某签字后，答辩人才在协议书上签字。2、该案的真实情况是，①2017年7月12日，被告于潇严电话联系答辩人，在缅甸木姐清水河卷烟厂（以下简称卷烟厂，实际注册公司名称为缅甸库弄傈僳卷烟厂）收购云南烤烟叶，加工生产烟丝，经缅甸报关公司报关后运输到缅甸仰光港出口朝鲜卷烟厂，由答辩人负责加工生产，于潇严负责销售和货款回收。于潇严出资150万元作为收购烟叶款，答辩人负责在卷烟厂收购烟叶、技术配方、加工生产，利润分配为于潇严70%、答辩人30%。2017年7月19日，答辩人与被答辩人商谈收购烤烟叶事宜，被答辩人同意供货，保证烟叶质量，在中国境内买货、运输、出境风险由被答辩人承担，烟叶运到卷烟厂仓库验收，并谈好相应等级烤烟叶的价格和付款方式。2017年7月30日，被答辩人开始供货，于潇严也陆续转款由答辩人代付货款给被答辩人（实际收款人为被答辩人儿媳赵艳江）。②被答辩人从2017年7月底至8月底总供烟叶货款1416760元，已支付货款858680元，欠货款558080元（附杨丽娟烟叶原料发货清单和付款清单）。欠款原因系出资人于潇严仅实际出资106万元，且由于其他原因收购的库存烟叶原料不能加工生产烟丝，故不能销售到朝鲜卷烟厂。答辩人曾多次与被答辩人解释不能及时支付其所欠烟叶货款，被答辩人也理解并同意拖欠货款半年。2018年3月19日，卷烟厂确定可以加工生产烟丝，但需要对制丝设备进行改造。2018年3月20日，答辩人安排师傅到卷烟厂进行设备改造，并抓紧时间进行生产和销售后，先付清欠被答辩人的烟叶原料款。③2018年3月底，被答辩人来瑞丽与答辩人商量，被答辩人拉烟叶时损失非常大，想补偿一些回去，用所欠其烟叶货款作为库存烟叶原料的投资，参与合作，答辩人及时与于潇严电话汇报协商，于潇严同意被答辩人只作为已收购库存烟叶原料合作，所欠原料货款待销售库存原料加工生产烟丝后，由于潇严负责陆续偿还所欠被答辩人货款，待销售完后再结算分配利润，利润分配比例为于潇严70%、被答辩人15%、答辩人15%。答辩人及时把于潇严的合作方案告诉被答辩人。三方对合作利润分配方案都无异议。2018年5月份所欠被答辩人烟叶原料款就转为于潇严直接陆续付给被答辩人，答辩人负责卷烟厂的新原料收购、组织加工生产和技术配方，于潇严负责销售、货款回收和款项支付（含所欠被答辩人烟叶原料款的支付），被答辩人不负责任何事务，不承担任何相应责任，不再供烟叶原料，改由被答辩人儿子杨晓涛供烟叶原料，货款直接与杨晓涛结算（实际收款人为杨晓涛媳妇赵艳江，附杨晓涛原料款清单）。2018年7月29日，于潇严、被答辩人、答辩人三人在瑞丽市州饭店协商合作关系终止事宜，由于潇严付清被答辩人烟叶原料欠款，待库存烟丝（合作收购的库存烟叶已全部加工成烟丝）销售完后结算，由于潇严组织分配利润，于潇严、被答辩人、答辩人三方同意于潇严提出终止合作关系，三方对于潇严提出付款方式和利润分配方案也无异议。④2018年12月20日，被告于潇严、被答辩人在瑞丽市州饭店于潇严所住房间协商，二人达成协议书，于潇严在九州饭店总台打印好协议书，带到被答辩人所住房间签字，于潇严答应等库存烟丝销售完后由于潇严负责付款给被答辩人，答辩人才同意在协议书上签字；于潇严预计2019年3月份前销售完所有库存烟丝，故协议书上承诺2019年3月1日付清被答辩人的分配利润。2019年3月2日，被答辩人与答辩人说，于潇严承诺付款时间已到，但未付款，被答辩人打电话给于潇严催要欠款，于潇严回复其说，库存烟丝未销售完，等销售完再付。后被答辩人又找答辩人说，其儿子在腾冲出事，急需用钱去处理，答辩人将杨晓涛出事急需用钱的事告知于潇严，因还欠杨晓涛烟叶款323120元（附杨晓涛原料款清单）。于潇严回复说，朝鲜客户货款未到账，其也没有钱，等朝鲜客户货款到账就先安排付清杨晓涛的货款，被答辩人的利润分配必须等库存烟丝销售完后由于潇严负责付款。答辩人把于潇严的回复转告给被答辩人。2019年3月9日，被答辩人到瑞丽找答辩人说，其儿子那里急需用钱处理，于潇严无钱付，被答辩人只有拉库存的合作收购烟叶生产的烟丝销售抵账。答辩人与于潇严电话沟通被答辩人拉烟丝抵账的事。于潇严回复说，每吨3万元（烟丝在缅甸木姐实际出厂市场价格每吨28000元），被答辩人同意就拉。考虑到被答辩人救子心情，答辩人同意被答辩人拉库存合作收购烟叶生产的烟丝销售抵账，并联系缅甸华侨熊小花找两辆货车，联系缅甸环球烟厂的装卸工帮被答辩人把烟丝30吨（实为29.988吨）拉去缅甸甘拜地卷烟厂销售。同时，答辩人与被答辩人协商，卷烟厂的烟丝生产加工费未付，卷烟厂要求装烟丝前必须先付加工费，卷烟厂才同意装车，上车费和运输费由被答辩人承担。被答辩人同意，并让杨某在瑞丽市华丰农业银行提取现金10万元，交给答辩人代支付卷烟厂加工费。答辩人实际支付卷烟厂财务王卿云加工费98960元（附卷烟厂出库单）。⑤被答辩人所拉库存烟丝成本每吨18000元，当时缅甸木姐市场销售价格每吨28000元，29.988吨烟丝合计839664元，除去付加工费10万元，实际货款739664元。再扣除杨晓涛烟叶原料欠款323120元，被答辩人实际拿走货款416534元。于潇严、被答辩人、答辩人三人合作收购烟叶加工生产烟丝150270公斤，成本价每公斤18.14元，市场销售价每公斤28元，实际利润1481662元。按合作三方协议利润分配，于潇严1037164元、被答辩人222249元、答辩人222249元。被答辩人已拉走烟丝价款416534元，按出资比例分配利润，被答辩人实际多拉走烟丝货款194285元，该应由被答辩人返还给合伙人于潇严、答辩人。综上所述，被答辩人所述事实依据、所提供证据与待证事实并无关联，不能证明其主张，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，依据民法相关规定，请求法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。被告于潇严未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的其身份证、被告黄建学提交的其身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨丽娟提交的《协议书》原件一份，欲证明原告与两被告存在真实合伙关系，因合伙生意结算，两被告应支付原告款项60万元，且两被告承诺2019年3月1日前支付。经质证，被告黄建学对该《协议书》有异议，认为是无效协议，其与原告未做过茶叶生意，是做烟叶生意；60万元的利润没有这么多，与事实完全不符。被告黄建学提交的证据：一、情况说明、杨丽娟烟叶原料发货清单、杨丽娟付款清单、杨晓涛原料款清单、成本核算和利润分配原件各一份、出库单复印件一份，欲证明黄建学、于潇严与原告做的是烟叶生意，不是茶叶生意，以及利润分配的情况；时间为2017年7月30日-2018年7月30日。二、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，欲证明其已支付完原告烟叶款，后约定由于潇严支付，于潇严也已支付完。三、缅甸联邦共和国工商部、工商管理局《个体工商营业执照》、缅甸联邦共和国政府项目与财政部、国内税务部《生产商或服务提供商发放注册许可证》及其翻译件复印件各一份，欲证明原告的烟叶系拉到缅甸木姐市转座区（33）号的傈僳烟草工厂。经质证，原告对证据一的三性及证明内容均不认可，从内容来看，仅有黄建学个人签字，系其个人单方制作；内容原告也不清楚，原告未在相关清单上签字确认，与原告无关。对证据二的真实性认可，对证明内容不认可，仅能证明黄建学在原被告结算前曾向原告支付过货款，但并不能证实其已向原告支付完全部欠款；也不能证明其主张支付原告的款项为烟叶款。对证据三的三性及证明内容均不认可，因该证据的来源是域外，根据我国证据规则，如取得的证据来源于域外，应当经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使馆认证，故该证据不具有证明力。本院认为，对于原告提交的《协议书》的真实性，本院予以采信，但对于其内容的合法性、与本案的关联性及其证明内容，因该系孤证，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于被告黄建学提交的证据一、二、三，因综合起来，对于证明原告与被告于潇严、黄建学合伙做烟叶生意的事实，存在具有高度可能性，故本院予以采信，并认定该事实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告杨丽娟与被告于潇严、黄建学合伙做烟叶生意。2018年12月20日，原告杨丽娟与被告于潇严、黄建学三方签订《协议书》约定，三方就2016-2018年期间三方合作投资经营茶叶业务结算，被告于潇严、黄建学同意并保证，于2019年3月1日前支付原告杨丽娟60万元等内容。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：两被告应否支付原告60万元及逾期付款损失。本院认为，被告黄建学所提供证据中涉及域外证据，本案系涉外民事案件，各方当事人均同意适用中国法律审理该案。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。从现有的证据和查明的法律事实来看，原告所提供的《协议书》，不足以证明原被告间存在合作投资经营茶叶业务的事实，其主张双方间存在合作投资经营茶叶业务证据不足，故原告主张两被告支付其茶叶欠款60万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款、第五百二十二条第五项规定，判决如下：驳回原告杨丽娟的诉讼请求。案件受理费10100元，公告费860元，由原告杨丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费10100元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  张**人民陪审员  郭 敏二〇二一年三月十二日法官助理寒燕书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。