辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初814号原告：胡显金，男，1962年10月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：庄河市林茵置业有限公司，住所地：庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼301室），统一社会信用代码：91210283696012236R。法定代表人：潘璐璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。原告胡显金与被告庄河市林茵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡显金及其委托诉讼代理人金克发、被告庄河市林茵置业有限公司的委托诉讼代理人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡显金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付工程款5,510,896.62元，并承担该款自2020年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.依法确认原告享有被告庄河市林茵置业有限公司欠付的5,510,896.62元工程折价或者拍卖价款的优先受偿权。3.本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2019年8月23日、9月21日，被告与原告签订了《庄河市林茵置业东侧场地硬覆盖扫尾工程合同》、《庄河市林茵置业东侧场地硬覆盖扫尾工程补充协议》，被告将林茵东侧场地硬覆盖工程发包给原告。2020年9月26日，被告出具了《工程结算单》凭证，确认该工程总造价5510896.62元。2020年10月3日，被告出具了《林茵置业扫尾工程竣工验收单》。《林茵置业扫尾工程竣工验收单》。因被告至今未给付该工程款，故原告诉至贵院，望依法裁判。被告庄河市林茵置业有限公司辩称：原告所述基本属实，但由于市场原因，被告企业经营出现亏损，暂时没有偿还能力。对于原告要求的欠款利息，被告不同意支付，同时认为没有法律依据，综上，希望法院支持被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告胡显金（乙方）与被告庄河市林茵置业有限公司（甲方）签订《庄河市林茵置业东侧场地硬覆盖扫尾工程合同》，主要内容：甲方：庄河市林茵置业有限公司，乙方：胡显金。一、工程名称：林茵东侧场地硬覆盖。二、工程地点：庄河市黄海大街东段333号。三、承包范围及方式：硬覆盖面积6113.8m2，包工包料（最终结算工程量以图纸加双方签证为准）。四、施工日期自2019年9月3日-2019年10月3日，工期为30天。（限期一个月必须交工）。五、工程价款：采用2008定额四类取费。材料价格执行2019年庄河财政局施工当期季度网刊价。如无则执行大连网刊价。六、工程质量标准：合格。七、甲方提供水、电接驳点，仓库、制作场地所产生费用由乙方负责。乙方必须安全施工，甲方不承担任何安全责任。八、基础工程竣工具备钢结构施工条件付总价款70%，余下30%工程款在土建工程后两个月内由双方协商付清。九、因甲方原因造成停工、误工费用，按实际发生给予补偿；因乙方原因造成未按期完工，由乙方赔偿甲方损失。钢结构安装过程中乙方产生的费用按实计算，材料二次搬迁以现场双方签证为准，木方及模板一次性周转；工程款未按约定节点支付，逾期按人民银行同期贷款利率2倍支付利息。2019年9月21日，原、被告签订《庄河市林茵置业东侧场地硬覆盖扫尾工程补充协议》，主要内容：经双方协商对《庄河市林茵置业东侧场地硬覆盖扫尾工程合同》进行补充：1、乙方不需向甲方提供税票；2、人工费按国家政策进行调差，如按政策调差不够，按当期实际人工费调差。3、如果甲方无现金支付工程款，可以房屋抵付工程款，公寓住宅按开盘价下浮300元/㎡抵付，商铺按开盘价格抵付。上述协议签订后，原告对案涉工程进行了施工，并于2020年9月26日完工并交付使用，原、被告委托大连丽云工程造价咨询有限公司对原告施工的案涉工程造价进行结算，工程结算价为5510896.62元，2020年10月3日，案涉工程经竣工验收合格。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告庄河市林茵置业有限公司将建设工程承包给没有资质的原告胡显金施工，双方签订的《庄河市林茵置业东侧场地硬覆盖扫尾工程合同》应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。案涉施工合同虽然无效，但是原告施工的工程经被告验收合格，工程造价款双方已经确认，且案涉工程已交付使用，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。因此，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告未及时向原告支付工程价款，还应当向原告支付欠付工程款的利息，因双方对欠付工程款利息计息标准没有约定，被告应自2020年9月26日起至实际给付之日止按照同期贷款市场报价利率计息标准承担欠付工程款利息。关于原告请求确认原告享有被告庄河市林茵置业有限公司欠付的工程款就工程折价或者拍卖价款的优先受偿权问题，本院认为，本案原告施工的工程为林茵置业东侧场地硬覆盖扫尾工程，并非是主体工程，而是主体工程附属的分项工程，如果每个分项承包人都享有建设工程价款优先受偿权，将会对工程的施工、利用以及交易安全造成较大的损害，且案涉场地硬覆盖工程不宜折价、拍卖，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告庄河市林茵置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告胡显金工程款5510896.62元，并承担该款自2020年9月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25188元，由被告庄河市林茵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审判员  于政雄二〇二一年三月二十九日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法典》第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。