wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5087号上诉人（原审被告）：兰州兰石集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路194号。法定代表人：阮英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠来，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：达文义，男，1958年9月12日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区居民，住该村××号。委托代理人：达章辉，（系达文义之子），男，1988年5月15日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人兰州兰石集团有限公司（以下简称“兰石公司”）因与被上诉人达文义承揽合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰州兰石集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、诉讼费由达文义负担。事实和理由：一、兰石公司与原达文义作为法定代表人的兰州顺达钢铝门窗厂具有合同关系，与达文义并无合同关系，现兰州顺达钢铝门窗厂已注销，合同一方主体已不存在，现达文义起诉兰石公司无事实和法律依据；二、《个人独资企业法》第二十八条只约束个人独资企业的投资人和债权人，本案所涉纠纷不适用该条文。前述法律规定与本案所涉纷争非同一法律关系，原审适用公平原则错误。达文义辩称，一审判决正确，应予以维持。达文义向一审法院起诉请求：1.判决兰石公司一次性立即支付拖欠达文义的工程款质保金868749元；2.判决兰石公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：兰石公司与顺达门窗厂分别于2013年12月签订《兰石集团新区保障性住房门窗工程塑钢门窗制作安装合同》、2014年6月签订《兰石集团新区装备制造工业园区铝合金门窗制作安装合同》各一份。2019年5月13日，兰石公司向顺达门窗厂出具工程（质保期满）验收单两份，载明质保起算时间2015年1月，质保期限为2年，验收意见“合格”。另查明，顺达门窗厂成立于1997年9月28日，投资人为达文义，企业类型为个人独资企业。2016年4月14日，顺达门窗厂向兰州经济技术开发区地方税务局征收服务分局申请注销税务登记事项，同年5月17日被核准注销。2018年12月25日，顺达门窗厂向中国银行申请撤销该公司账号为1040××××7180的基本户。2020年1月14日，兰州市安宁区市场监督管理局经审查决定准予顺达门窗厂注销登记。还查明，兰石公司尚欠顺达门窗厂合同尾款及质保金共计868749元。2020年初，达文义以个人名义向兰石公司出具情况说明一份，说明顺达门窗厂已注销登记，请求兰石公司将欠付顺达门窗厂的保修金付至其个人名下的银行账户，同时向兰石公司提交了顺达门窗厂已注销登记的相关材料。一审法院认为，个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个人自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。根据公平原则，权利与义务应当相适应，那么个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债权也应当享有追偿的权利。本案中，顺达门窗厂已注销，其在存续期间的债权债务自然由其原投资人达文义进行追索或偿还，兰石公司是在顺达门窗厂存续期间与其签订合同并履行的，现达文义就兰石公司欠付的合同款及质保金向人民法院提起民事诉讼具有适格的主体资格。个人独资企业注销，其在存续期间的债权债务并不随之灭失。本案中，顺达门窗厂已经行政机关审核后注销，虽然其投资人达文义在申请注销过程中签署《简易注销全体投资人承诺书》，承诺已清算完结，但该承诺是针对行政机关的，并非是对兰石公司的债权表示放弃，兰石公司以此为据认为顺达公司主动放弃了对其债权的主张不予支持。庭审中，经双方确认兰石公司尚欠顺达门窗厂合同款及质保金共计868749元，因合同已履行完毕且质保期限届满，根据兰石公司与顺达门窗厂签订的合同，已达到付款条件，故对达文义要求兰石公司支付868749元合同款及质保金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决：兰州兰石集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向达文义支付合同款及质保金868749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6144元，由达文义负担。经本院二审审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，依据《个人独资企业法》规定，所谓个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，与兰石公司具有合同关系的原兰州顺达钢铝门窗厂，系由本案被上诉人达文义个人投资设立。现投资人达文义将企业注销并不违反法律规定。依据法律规定，投资人在公司解散后对于企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。依据权利义务相一致的民事活动基本原则，投资人亦应对于企业存续期间的债权享有获得权。现兰石公司认可，该公司与原兰州顺达钢铝门窗厂所订立的合同已履行完毕，合同约定应当退还质保金的条件也已成就。因此，达文义作为原兰州顺达钢铝门窗厂的投资人，在企业注销后，主张原企业相关权利符合法律规定。综上所述，上诉人兰州兰石集团有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12288元，由上诉人兰州兰石集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年三月三十日书记员 罗 岚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初810号原告：李文斌，男，1970年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：秦德顺，男，1972年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谈勇，男，1979年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：冯山宝，男，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李文斌、秦德顺与被告谈勇、冯山宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文斌、秦德顺以及被告冯山宝到庭参加诉讼。被告谈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文斌、秦德顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金220000元；2、判令被告支付逾期付款违约金，违约金自2020年7月11日起，按所欠租金总额的月息千分之一计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费及诉讼代理费。审理中，原告李文斌、秦德顺变更第一项诉讼请求为要求两被告给付下欠租金190000元，并放弃要求被告谈勇、冯山宝承担违约金以及诉讼代理费的诉讼请求。事实和理由：2016年1月10日，两被告共同承租两原告共同共有的位于江都区建行南侧原迎宾馆房屋（5间3层以及后面的院落），并签订房屋租赁合同。租赁合同中约定租赁期限自2016年4月10日至2021年4月9日，年租金150000元，每年分两次支付，分别于每年4月10日前缴纳租金80000元，于7月10日前缴纳租金70000元，若拖欠租金1个月以上，两原告有权单方终止租赁协议，所收租金不予退还，所产生的损失由两被告承担。自2019年至今，两被告未能按照约定支付租金，欠付租金合计220000元。现两原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告冯山宝辩称，被告冯山宝已给付两原告租金，有相应的转账记录。但是，被告谈勇未支付相应的房屋租金。被告谈勇未答辩，亦未提供证据。原告李文斌、秦德顺围绕其诉讼请求提交了扬州市中级人民法院的（1996）扬经初字第323号民事判决书、2014年12月15日江都农村商业银行大桥支行与李文斌的房产转让协议、2016年1月10日两原告与两被告签订的租赁协议等证据。被告冯山宝围绕其抗辩主张提供了2017年4月6日《协议》（该协议无当事人签名）一份。被告谈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原、被告的举证陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告李文斌、秦德顺（作为甲方、出租方）和被告谈勇、冯山宝（作为乙方、承租方）签订《租赁协议》一份，主要约定：甲方将江都区建行南侧原迎宾馆房屋（5间三层以及后面的院落）全部出租给乙方，租赁期限为5年，自2016年4月10日起至2021年4月9日止；租金每年150000元，每年租金分两次缴纳，即2016年1月10日前付20000元定金，2016年4月10日前付80000元租金（含缴纳的20000元定金），2016年7月10日前缴纳70000元租金，以下年度的租金交付时间分别为于4月10日前缴纳80000元，于7月10日前缴纳70000元，先付租金，后使用房屋，合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，乙方享有优先权；乙方应按时足额缴纳租金，若乙方拖欠缴纳1个月以上，甲方有权单方终止租赁协议，所收租金不予退还，所产生损失由乙方承担。两原告和两被告并约定了其他具体租赁事项。租赁协议签订后，两原告将房屋交付给两被告使用，两被告亦给付两原告部分租金。现两原告和两被告因给付房屋租金事项争执成讼。审理中，原告李文斌、秦德顺和被告冯山宝一致确认下欠两原告房屋租金200000元，但被告冯山宝认为应由被告谈勇支付房屋租金180000元、被告冯山宝支付房屋租金20000元。同时，原告李文斌、秦德顺明确表示自愿让减房屋租金10000元，只要求两被告给付房屋租金190000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案中，原告李文斌、秦德顺与被告谈勇、冯山宝之间形成的房屋租赁关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该房屋租赁协议对原、被告具有法律约束力。《民法典》第七百二十一条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，两原告和两被告签订的《租赁协议》中明确约定了租金标准和给付租金的时间，两被告应当按约按时足额给付两原告房屋租金，根据两原告和被告冯山宝庭审陈述内容，结合两原告自愿让减房屋租金10000元，可以认定两被告尚欠两原告房屋租金合计190000元的事实。现租赁协议约定的给付租金期限已届满，两被告未能按时给付租金，其行为构成违约，故对两原告要求两被告给付下欠房屋租金190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。两原告放弃主张违约金以及诉讼代理费的诉讼请求，是两原告自行处分民事权利，本院依法予以采纳。关于被告冯山宝抗辩尚欠两原告租金应由被告谈勇一人承担180000元的意见。本院认为，债权债务具有行为人相对性、特定性的法律特征。本案中，两被告是共同作为承租人与两原告签订的房屋租赁协议，根据该租赁协议内容，并未约定两被告分别负担房屋租金。据此，两被告作为房屋租赁合同的相对方，均具有向出租方即两原告给付租金的义务，至于两被告之间就房屋租金如何约定，属于两被告之间的纠纷，并不影响两原告向两被告主张上述房屋租金，故对被告冯山宝的此项抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯山宝、谈勇于本判决生效之日起十日内共同给付原告李文斌、秦德顺房屋租金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元已减半收取计2300元，由原告李文斌、勤德顺共同负担314元，被告谈勇、冯山宝负担1986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二一年三月八日书记员  倪 超
1吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初945号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张伟东，男，1986年10月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张伟东合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟东名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张伟东名下银行存款29084.08元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费311元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜丽萍二〇二一年三月二十五日书记员  马 艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22280号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼6层1单元603-1。法定代表人：李峰岩。委托诉讼代理人：张琪，公司法务。被告：北京博睿宏业房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路4号院4号楼4层410。法定代表人：张兴辉。原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告北京博睿宏业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，现原告北京链家高策房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京链家高策房地产经纪有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  李运普二〇二一年三月十五日书记员  张瑞瑞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初655号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。负责人：王志来，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告:于雷，男，1983年10月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告于雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二一年三月二十三日书记员  庚 耘
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初995号 原告：四川省金柱物业管理有限公司，住所地四川省德阳市长湖街117号附楼302室，统一社会信用代码9151060074468779XK。 法定代表人：陈秋林，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱卿，女,系公司员工。 被告：熊海英，女，1978年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省金柱物业管理有限公司（以下简称金柱物业公司）与被告熊海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金柱物业公司的委托诉讼代理人刘爱卿，被告熊海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金柱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月至2019年10月物业服务费1864.00元、共用灯费63.00元、楼灯费61.10元、疏通下水管道公摊16.00元、修门公摊6.00元、维修监控公摊13.00元，清运费288.00元，共计2311.10元，资金利息从2017年7月计算，酌情收取50.00元，合计2361.10元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告减少诉讼请求，撤回对资金利息的主张。事实与理由：被告系南苑翠峰小区业主，原告根据《南苑翠峰物业服务合同》为被告提供了完整的物业管理服务，但被告自2016年7月起至2019年10月持续拖欠物业费2311.10元。请求法院依法判决。 被告熊海英答辩称，未缴费是被告未提供完整服务导致答辩人家里东西被盗；对原告主张的物业费及垃圾清运费金额无异议，对其他费用有异议。 经审理查明，本院认定基本事实如下： 2006年5月22日，原告金柱物业公司与兴发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，兴发房地产开发有限责任公司将被告所在小区的南苑翠峰（金穗小区四期）委托原告实行物业管理，双方对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、服务质量、服务费用等进行了约定。2016年7月至2019年10月期间，被告拖欠物业服务费1864.00元、共用灯费63.00元、楼灯费61.10元、清运费288.00元，共计2276.10元。经原告催缴后被告仍未缴纳，为此，原告起诉来院。 上述事实有《前期物业管理委托合同》、收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告金柱物业公司与被告熊海英形成物业服务合同关系后，原告金柱物业公司提供了服务，被告熊海英接受了物业管理，被告熊海英在享受物业服务的同时负有交纳物业管理等服务费的义务。因被告未缴纳物业服务费、共用灯费、楼灯费、清运费，侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付上述费用的诉请，符合合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持，被告主张的疏通下水管道公摊费、修门公摊、维修监控公摊费因无证据证明，本院不予支持。被告抗辩被告未尽到完整物业服务导致家中东西被盗，但被告并未提供家中有被盗窃的证据，也未提供证据证明金柱物业公司在履行物业管理职责中存在过错，致使被盗及相关财务损失，故被告的抗辩理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告熊海英于本判决生效之日起十日内向原告四川省金柱物业服务有限公司支付物业服务费1864.00元、共用灯费63.00元、楼灯费61.10元、清运费288.00元，共计2276.10元； 二、驳回原告四川省金柱物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈利蓉 二〇二一年三月十二日 书记员  张华敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7159号原告:董卫忠，男，汉族，1962年1月28日生，住启东市。委托诉讼代理人:胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告:杜佳伟，男，汉族，1997年10月26日生，住启东市。被告:英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。法定代表人:严小平,该公司总经理。委托诉讼代理人:施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告董卫忠与被告杜佳伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇、被告保险公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼，被告杜佳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年5月1日17时35分左右，杜佳伟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市近海镇杨香圃村纬一路由东向西行驶至与近丰路交叉路口右转弯时，与沿近丰路由北向南通过上述路口由董卫忠驾驶电动自行车发生碰撞，致原告董卫忠受伤，两车受损。2020年5月15日，本起事故经交警部门认定，杜佳伟承担全部责任、董卫忠无责任。二、肇事车辆情况：杜佳伟驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车参加了被告保险公司的交强险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔。事故发生于保险期内。三、原告治疗情况：2020年5月1日，原告董卫忠被送至启东市中医院住院治疗20天，共花去医药费27450.51元（含门诊治疗费2709.10元和救护车费210元）。被告保险公司垫付原告医疗费10000元。四、原告伤情鉴定情况：经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年12月17日出具了司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人董卫忠1、罹患脑外伤后智能损害（轻度）；2、罹患脑外伤后神经症样症合症；3、日常生活有关活动能力中度受限。南通大学附属医院司法鉴定所于2021年1月16日出具了司法鉴定意见书，意见为：1.董卫忠因交通事故致右侧颞部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血、左侧第5-8肋骨骨折等诊断成立，目前遗留脑外伤后轻度智能损害、肋骨骨折畸形愈合，分别评定为九级伤残、十级伤残；其伤后的误工期限以180天为宜，其伤后护理期限60日为宜；营养期限60日为宜。为此，原告花费鉴定费3180元，鉴定检查费552元。五、当事人赔偿费用主张的情况：医疗费27450.51元、营养费用600元、住院伙食补助360元、误工费117元*180天=21060元、护理费用117元*60天=7020元、残疾赔偿金55862.4*20*21%=234622.08元、精神损害抚慰金10500元、交通费用500元、鉴定费4336元、车辆维修费1000元、衣物损失500元、合计307948.59元。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因苏Ｆ×××××号小型轿车参加了被告保险公司的交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1.医疗费，经本院核对原告医疗费27450.51元（含救护车费210元），其中担架费180元，无正式发票，不予支持。被告保险公司要求剔除28元医疗费，因该药有相应的医嘱，属于合理治疗费用；被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，但未提供相应证据证明，本院不予支持。2.伙食补助费和营养费，原告要求伙食补助费360元（20天*18元/天）、营养费600元（60天*10元/天）、本院予以支持。3.护理费，原告主张护理费7020元（117元/天*60天），结合原告的鉴定意见书，计算合理，本院予以支持。4.误工费，原告主张误工费21060元（117元/天*180天），结合原告的鉴定意见书，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告主张的残赔赔偿金为234622.08元（55862.4*20*21%），计算合理，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金10500元，依据原告伤残等级及责任比例，被告保险公司认可8000元，本院予以支持。7.交通费，原告主张500元，结合原告伤情、就诊次数及责任比例，本院予以支持。8.车辆维修费，被告保险公司认可1000元，本院予以支持。9.衣物损失500元，被告保险公司不予认可，原告依据不足，本院不予支持。10.鉴定费3180元及检查费用552元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失28410.51元，上列3-9项计272202.08元，合计300612.59元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额121000元（120000元+1000元）内赔偿（含精神抚慰金），对原告超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的责任比例予以赔偿，本院酌定100%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失300612.59元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿原告各项损失290612.59元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告董卫忠因本起交通事故造成的损失290612.59元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，鉴定费用3732元，合计5682元（原告已预交），由原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2841元，被告杜佳伟负担2841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元。审 判 长  刘东伟人民陪审员  黄晓丹人民陪审员  沈学良二〇二一年三月三十一日法官 助理  常盼盼书 记 员  张哲豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：杜柳，四川中一律师事务所律师。一般代理。 被告：徐挺，男，1987年4月2日出生，藏族，住四川省石棉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称中国邮政储蓄银行草堂支行）与被告徐挺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行草堂支行的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告徐挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行草堂支行向本院提起诉讼，诉请：1.徐挺归还中国邮政储蓄银行草堂支行信用卡欠款本金5004.62元并支付至还清之日止的利息及费用（计算至2021年1月19日的利息为302.62元、费用即违约金1889.32元，之后的利息、违约金以银行结算系统产生的数据为准）；2.徐挺承担中国邮政储蓄银行草堂支行为主张债权所产生的律师费2000元；3.徐挺承担本案诉讼费等费用。 徐挺未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）徐挺向中国邮政储蓄银行草堂支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。（2）徐挺领取了卡号为6259××××3334的信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。徐挺在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中国邮政储蓄银行草堂支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”即违约金。（4）关于律师费，中国邮政储蓄银行在领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对中国邮政储蓄银行草堂支行要求徐挺承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（5）中国邮政储蓄银行草堂支行要求徐挺偿还截至2021年1月19日因信用卡透支产生的本金5004.62元、利息（含复利）302.62元、违约金1889.32元及从2021年1月20日起至实际付清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 一、徐挺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行偿还截至2021年1月19日因信用卡透支产生的本金5004.62元、利息（含复利）302.62元、违约金1889.32元，共计7196.56元，并支付自2021年1月20日起至实际付清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收），上述利息、复利及违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、徐挺向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二一年三月三十日 书记员  彭景
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初989号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张佰凌，女，1980年8月15日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张佰凌合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张佰凌名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张佰凌名下银行存款31625.5元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费296元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1093号原告：长春××物业服务有限公司白城分公司，住所地吉林省白城市洮北区。法定代表人：邓某，总经理。被告：刘某，男，1994年6月11日出生，现住吉林省白城市洮北区。原告长春××物业服务有限公司白城分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告长春××物业服务有限公司白城分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春××物业服务有限公司白城分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春××物业服务有限公司白城分公司撤诉。案件受理费25.00元，由长春××物业服务有限公司白城分公司负担。审判员  赵惠子二〇二一年三月二十九日书记员  张莉欣
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执11号之一 申请执行人：任美仙，女，1986年2月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：尹丹，女，1985年4月6日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人任美仙与被执行人尹丹民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2020年10月14日作出的（2020）辽7401民初1433号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹丹未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人尹丹有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 查封被执行尹丹名下车牌号码为辽Ｌ×××××雅阁牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 执行员  汪晓东 二〇二一年三月二日 书记员  刘冬琪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初3510号原告：高建国，男，1975年5月7日生，汉族，住响水县开发区。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：李兴虎，男，1974年11月8日生，汉族，住响水县。被告：翟发祥，男，1982年4月4日生，汉族，住响水县。原告高建国与被告李兴虎、翟发祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告李兴虎、翟发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴虎归还借款20000元及利息（从2013年11月7日起至还清为止，按照月利率2%计算）；2.被告翟发祥承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告李兴虎因经营需要向原告借款2万元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告翟发祥为上述借款提供连带责任担保。该笔借款被告至今未还。被告李兴虎、翟发祥未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：2013年11月7日，被告李兴虎立据向原告借款20000元，借条内容为：因经营需要，今借到高建国现金贰万元整（大写：20000），月利率为3%。如未按期归还借款，每日按借款总额的1%加收违约金。担保人对借款宽仁上述全部债务及出借人实现债权的费用，自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。该笔借款两被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，予以证明。本院认为，被告李兴虎向原告高建国借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告李兴虎未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告高建国要求被告李兴虎归还借款20000元，本院予以支持。被告翟发祥在借条上作为连带责任担保人签名并捺印，原告高建国与被告翟发祥之间形成保证合同关系。借条约定保证期间为两年，原告在庭审时陈述其在2016年向被告李兴虎、翟发祥主张过还款，之后未向翟发祥主张过，故被告翟发祥的保证期间已经经过，被告翟发祥的担保责任免除。对利息，原告主张按照月利率2%计算，对从2020年8月20日起至还清为止，超过法律规定的部分，本院不予支持，原告可按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算此期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴虎在本判决生效后10日内偿还原告高建国借款20000元及利息（从2013年11月7日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告李兴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  李 华人民陪审员  刘玉芳二〇二一年三月十六日书 记 员  吉 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初917号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：柳杨，男，1986年11月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与柳杨合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳杨名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人柳杨名下银行存款49572.9元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费516元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初666号 原告：李玉春，男，生于1968年10月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省泸州恒通印铁包装有限公司，住所泸州市纳溪区云溪西路117号，统一社会信用代码915105036602765204。 法定代表人：邓茂萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 本院在审理原告李玉春与被告四川省泸州恒通印铁包装有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。此前，四川省泸州恒通印铁包装有限公司以驳回李玉春在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁裁决支持的经济赔偿金40800元为诉讼请求起诉到本院。 本院经审查认为，原、被告双方是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，本院决定对两案进行合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0503民初665号案件审理。 审判员  李小川 二〇二一年三月十七日 书记员  李亦楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执175号 申请执行人：覃春，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：中国云南路建集团股份公司。 住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。 统一社会信用代码： 法定代表人：邓小顺，职务：董事长。 本院在执行申请执行人覃春与被执行人中国云南路建集团股份公司“建设工程合同纠纷”一案中，依据生效的（2020）川1921民终1477号民事判决书确定的义务，被执行人中国云南路建集团股份公司应支付申请执行人覃春工程款539938.00元及利息，承担案件受理费9499.00元和执行费7799.00元，但被执行人中国云南路建集团股份公司未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络查询，均未查找到被执行人中国云南路建集团股份公司有可供执行的财产，申请执行人覃春也未提供被执行人中国云南路建集团股份公司有可供执行的财产线索。本院在约谈申请执行人覃春时，申请执行人覃春同意对本案予以终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人中国云南路建集团股份公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人中国云南路建集团股份公司法定代表人邓小顺高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  何森林
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执69号申请执行人：德安三九粤赣混凝土有限公司，住所地德安县工业园西区。委托执行代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：白国政，男，1968年7月2日出生，汉族，住九江市濂溪区。申请执行人德安三九粤赣混凝土有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣0426民初858号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行德安三九粤赣混凝土有限公司与白国政买卖合同纠纷一案。2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人白国政未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，未查找到被执行人可供执行的财产。2021年3月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2021年3月8日，本院已向被执行人白国政发出限制高消费令；另对被执行人的账户进行了额度冻结。本案申请执行人申请执行17665元，截至2021年3月31日已执行0元，未执行17665元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月31日向申请执行人委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二一年三月三十一日法官助理李尧书记员程丽莉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异11号申请追加人（申请执行人）：孙宇，男，1986年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：陈晓涛，男，1971年1月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请追加人：吴云飞，女，1976年6月14日出生，满族，住河北省承德市。在本院执行孙宇与陈晓涛民间借贷纠纷一案过程中，孙宇向本院提出申请，请求追加吴云飞为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人孙宇称：申请事项，请求将吴云飞追加为（2020）京0111执7757号执行案件的被执行人。事实与理由，吴云飞与陈晓涛系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，陈晓涛所欠孙宇债务发生在2018年9月，系在被执行人陈晓涛与吴云飞夫妻关系存续期间。被申请人吴云飞一直无工作，吴云飞应对该债务承担连带清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，请求将吴云飞追加为（2020）京0111执7757号执行案件的被执行人。经审查查明：申请人孙宇与陈晓涛因民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日经北京市房山区信访诉求人民调解委员会主持调解，达成调解协议。现申请人向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行确认。本院经审查作出（2020）京0111民特1385号民事裁定书。确认申请人孙宇与陈晓涛于2020年11月24日经北京市房山区信访诉求人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。该裁定书生效后，孙宇申请强制执行，执行过程中，孙宇请求将吴云飞追加为（2020）京0111执7757号执行案件的被执行人。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。在本案中，孙宇认为陈晓涛所欠债务系吴云飞与陈晓涛夫妻关系存续期间，吴云飞应对该债务承担连带清偿责任，故请求追加吴云飞为被执行人。异议理由不成立，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回孙宇请求追加吴云飞为（2020）京0111执7757号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年三月十五日书记员  白雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5428号原告：徐某，女，1948年7月1日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所律师。被告：赵某1，男，1940年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：赵某2，男，2004年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市南开区。被告：邸某，女，1941年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市唐县。被告：李某，男，1976年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市唐县。原告徐某与被告赵某1、赵某2、邸某、李某继承纠纷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告徐某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年三月十六日书记员  孙 佳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执276号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省,石家庄市,桥西区,裕华西路15号，统一社会信用代码91130100676047685Y。 法定代表人：安亮，公司经理。 被执行人：张增民，男，1974年5月24日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,元氏县,北正乡南正村九龙区30号。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与张增民追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初2049号民事判决书，责令被执行人张增民自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张增民的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇二一年三月十日 执行员  尹 哲 书记员  刘凤香
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异59号 案外人：张有年，男，1975年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行邓忠良、何仁秀与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张有年对查封被执行人位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张有年异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年10月8日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人张有年于2012年10月8日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”XXX号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。2012年10月8日案外人一次性向出卖人付清全部房款。2014年10月8日案外人就购买该商品房收房并居住占有到至今。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区××街××路××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，房屋交付后一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区××街××路××号××幢××单元××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  宋 岚 二〇二一年三月五日 书 记 员  郑生艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2280号 刘某某、刘某： 你（单位）与代某、某某财产保险股份有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4088号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码：91371301MA3CE6YJ81。 负责人：刘健，行长。 委托诉讼代理人：霍兴全，男，1983年9月30日生，汉族，系该单位员工，住临沂市兰山区。 被申请人:刘瑞金，男，1990年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘芳，女，1987年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被申请人刘瑞金、刘芳金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘瑞金、刘芳价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘瑞金、刘芳金价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月九日 书记员 杜旭阳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执732号 申请执行人:周瑞，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：侯小庞（又名侯明），男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初3205号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人侯小庞在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯小庞在财付通支付科技有限公司08XXay.com账户内存款人民币19161.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十七日 书记员  贺 微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49345号原告：张某1，女，1971年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，女，1953年3月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某5，张某3之女。原告张某1、张某2与被告张某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、被告张某3之委托诉讼代理人张某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市海淀区X号房屋归张某1、张某2继承所有，每人各占50%份额；诉讼费由被告承担。事实和理由：张某1与张某2系同胞兄妹关系。父亲张某4与母亲离异后于2005年6月与张某3登记结婚。2002年，张某4购买了位于北京市海淀区X号房屋一套。2005年5月，张某4留有公证遗嘱一份，内容为将上述房屋由张某1、张某2继承所有。2020年7月，张某4去世。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。张某3辩称，对于遗嘱我们毫不知情，我们不认可遗嘱的效力。2020年7月张某4去世后，我们被变相赶出房屋。我们没有继承张某4的任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某4和赵某系原配夫妻，婚后生育张某2、张某1两个子女。1997年11月14日，双方协议离婚。2000年，张某4自北京航空航天大学按照成本价购买了位于北京市海淀区X号房屋一套（以下简称X号房屋），并交纳了全部购房款。2009年12月4日，该房屋登记在张某4名下。2005年6月6日，张某4与张某3登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2020年7月3日，张某4去世。庭审中，张某2、张某1主张张某4生前留有公证遗嘱一份，并向本院提交了北京市第二公证处于2005年5月25日作出的（2005）京二证字第14525号公证书一份，内容载明：“立遗嘱人：张某4，我购买了X号房屋一套，现尚未取得所有权证。为防止在我死亡后因上述房产权利或房产所有权发生纠纷，我特立遗嘱如下：一、在我死亡后，如还未取得上述房屋的所有权证，我将我在该房产中所享有的权利都遗留给儿子张某2（个人）、女儿张某1（个人）二人共有。二、在我死亡后，如取得了上述房屋的所有权证，我将该房产所有权遗留给儿子张某2（个人）、女儿张某1（个人）共有。”张某4在落款处签字确认。张某3对上述遗嘱不予认可，称之前从未听说过或见过该遗嘱。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，102号房屋登记在张某4名下，现张某4去世，该房屋属于遗产应当予以分割。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。张某2、张某1提交的公证遗嘱符合法律规定的要件，故本院依法确认该遗嘱合法有效。张某3虽否认上述遗嘱之效力，但未向本院提交充分反证，故本院对其上述抗辩主张不予采信。依据上述遗嘱内容，X号房屋应由张某2、张某1二人继承所有。现张某2、张某1要求继承X号房屋，且每人各占50%份额，具有事实及法律依据，本院对其上述诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：位于北京市海淀区X号房屋由张某2、张某1按份共有，每人各占50%份额。案件受理费14762元，由张某2、张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年三月八日书记员  魏择旭-4--3--4--3--4--3-
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初361号 原告：李飞，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：陈川川，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李飞，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县，系陈川川妻子。 被告：南充友豪置业有限公司蓬安分公司。 统一社会信用代码91511323MA63THK02M。 住所地：南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 负责人：吴诗民。 委托诉讼代理人：江科荟，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告李飞、陈川川与被告南充友豪置业有限公司蓬安分公司（以下简称友豪置业蓬安分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、陈川川委托诉讼代理人李飞、被告友豪置业蓬安分公司的委托诉讼代理人江科荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞、陈川川向本院提出诉讼请求：1.继续履行《商品房买卖合同》(合同编号2018000450)；2.被告根据合同约定向原告支付逾期交房违约金22,441.64元。被告支付违约金方式应为现金或转账支付，不得以抵扣物业费方式支付；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，原告就购买位于相如镇凤凰大道三段的友豪新天地住宅楼8幢2单元第7层7-2号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2018000450）。合同约定，房屋总价款为460,814.00元。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过90日的原告有权退房，原告要求继续履行合同。被告应自《购房合同》第十一条约定的交付期届满之次日2019年10月1日起至实际交付日2021年1月30日止共计487日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金22,441.64元。自合同签订后，原告依约履行了付款义务，按期按时还贷，而被告未按合同约定时间交付房屋，且未支付逾期交房违约金。 被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算比例过高，合同约定支付违约金的时间未届满。 本院认为，被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，被告友豪置业蓬安分公司对于违约金提出异议，而李飞、陈川川亦未举证证明友豪置业蓬安分公司逾期交付商品房的行为造成其实际损失的数额，本院根据本案客观事实及公平原则，酌情认定违约金按总房款的日万分之零点四计算，即被告友豪置业蓬安分公司应向原告李飞、陈川川支付逾期交付商品房违约金为9,013.52元（460,814.00元×0.04‰×489天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南充友豪置业有限公司蓬安分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付李飞、陈川川逾期交付商品房违约金9,013.52元； 二、驳回李飞、陈川川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181.00元（李飞、陈川川已预交），由南充友豪置业有限公司蓬安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二一年三月十一日 书记员  苟激光
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1328号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：丁惠，女，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告丁惠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告丁惠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金94059.56元，并支付截至2020年12月31日的利息982.92元，从2021年1月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年1月17日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告天池公司、被告丁惠签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额322490元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年12月31日，原告已为被告向一汽公司代偿2020年6月之后的租金94059.56元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告丁惠未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、还租计划与分期还款垫付证明等并有原告陈述作为证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告丁惠未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁一汽解放自卸先锋J6P自卸货车。车辆租赁本金460741.37元，初始租金138251.37元，计息本金322490元，月利率5.3‰，租赁期限24个月。还款期限从2019年2月20日起至2021年3月20日，每月20日支付租赁费约13437.08元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年12月24日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年12月24日原告实际为被告垫付188185.59元。诉讼中，原告自认2020年6月之前的租金已另案起诉，本案中实际垫付的之后的租金为94059.56元。本院认为，被告、一汽公司、华运公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告丁惠支付代偿款94059.56元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年12月31日的利息982.92元，理由正当，本院亦予以支持。2021年1月1日起的利息应以尚欠的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告丁惠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款94059.56元并支付利息，截至2020年12月31日的利息为982.92元，从2021年1月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告丁惠负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告丁惠于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1826号 原告：刘荣斌，男，1980年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：李娴娴，贵州同根律师事务所律师。系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派。一般授权代理。 被告：兴义市快乐迪娱乐会所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办花月三街。 法定代表人：唐彪。 原告刘荣斌与被告兴义市快乐迪娱乐会所（以下简称快乐迪会所）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘荣斌及其委托代理人李娴娴到庭参加了诉讼，被告快乐迪会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘荣斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬6600元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告是长期给别人做散工的工人，2019年9月1日原告到被告所在地做工，主要负责做楼梯改造、消防检查处砌砖等工作，2019年9月7日原告做工完毕，最后结算工资为6600元。随后，原告向被告索要工资，被告以资金周转困难为由告知原告要延期支付，并向原告写下《欠条》一张。《欠条》内容载明：今欠刘荣斌在快乐迪KTV做楼梯改造工资6600元，于2020年2月10日支付，逾期不按时归还，刘荣斌将有权向法院起诉。届时，被告到期无故不支付拖欠的劳动报酬，原告多次向被告催促，但被告总是以各种理由推脱，迟迟不将剩余劳动报酬支付给原告。 综上所述，被告的行为严重损害了原告的利益，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提请诉请，请依法判决。 被告快乐迪会所经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2019年9月1日被告兴义市快乐迪娱乐会所雇请原告刘荣斌为其进行楼梯改造及消防通道砌砖，原告于2019年9月7日为其施工完毕后，双方对劳务报酬进行了结算，经结算，原告应得的劳务报酬为6600元。被告未及时支付劳务报酬，兴义市快乐迪娱乐会所法定代表人唐彪向原告出具了“欠条”一张，载明：今欠刘荣斌（身份证号5223211980××××××××）在快乐迪ＫＴＶ做楼梯改造工资共6600元，于2020年2月10日前归还，逾期不按时归还，刘荣斌将有权向法院起诉。欠条期限届满后，被告兴义市快乐迪娱乐会所未按照约定期限履行给付义务，故原告向本院提起本案诉讼。 上述法律事实，有刘荣斌当庭提交的证据记录在卷，本院同时向其释明如实举证义务以及提交虚假证据或提起虚假诉讼的法律后果后，刘荣斌及其委托代理人均承诺提交证据的真实性以及提起诉讼的真实性同时记录在卷后，本院结合全案，对刘荣斌所举证据当庭予以确认。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。被告快乐迪会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于应诉的行为不利于案件事实的查清，故由此产生的不利法律后果应由其承担。 本案中，被告兴义市快乐迪娱乐会所雇请原告为其做楼梯改造以及消防通道砌砖，原告与被告之间形成了事实上的劳务关系，原告刘荣斌按照被告的要求为其施工完毕，兴义市快乐迪娱乐会所应按照约定支付劳务报酬，对尚欠的劳务费，有被告兴义市快乐迪娱乐会所法定代表人唐彪向原告刘荣斌出具的欠条予以明确，故原告诉请被告支付其劳务费6600元的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告兴义市快乐迪娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣斌劳务费6600元。 案件受理费25元，由兴义市快乐迪娱乐会所承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 员 段青宏 二〇二一年三月二十四日 法官助理 骆弟进 书 记 员 李生雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6035号原告：黄亮，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：邱丽君，女，1977年1月24日出生，汉族，居民，住河北省石家庄裕华区。原告黄亮与被告邱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加诉讼，被告邱丽君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还70000元及利息（自借款之日至款项付清之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费、交通费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日及2019年7月8日被告以资金周转为由向原告借款共计70000元整，原告以银行转账方式将70000元支付被告。2019年被告微信出具借条并承诺最晚2019年11月16日偿还本金及利息共计75000元。经原告多次催要，被告仍未偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告邱丽君经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日及2019年7月8日，被告分别向原告借款40000元及30000元，共计70000元，原告均通过银行转账方式转至被告中国建设银行账户（账号为62×××80）。2019年10月30日，被告通过微信向原告出具欠条，载明：“今欠黄亮人民币七万五千元整（75000），十一月5号之前还清，并支付不低于年利率24%利息。欠款人：邱丽君身份证：”。原告回复：“我刚看清楚，你利息不用给了”。后因被告未如期偿还上述借款，于2019年11月6日变更还款时间为2019年11月16日。上述款项被告至今未还。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的其与被告之间的微信聊天记录及银行转账记录，可以认定原、被告之间既有借贷合意，亦有实际提供借款的行为，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款金额以实际提供的借款数额为准，故借款金额为70000元。关于借期利息，本院认为，原、被告的微信聊天记录显示，被告承诺借款于2019年11月5日前还清，并支付不低于年利率24%的利息，原告称“利息不用给了”。据此，原、被告双方并未约定借期利息，故关于原告主张借期利息的诉请，本院不予支持。关于逾期利息，本院认为，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任。故逾期利息应以70000元为基数，自2019年11月17日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邱丽君经本院依法传唤未到庭应诉，亦未就是否偿还借款进行抗辩，视为放弃抗辩权。关于可能产生的交通费，原告未明确具体数额亦未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丽君于判决生效之日起十日内偿还原告黄亮借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年11月17日至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告邱丽君负担。案件受理费1550元，由被告邱丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二一年三月八日书 记 员  徐 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46173号原告：张岩，女，1957年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程西付，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京市国信公证处，住所地北京市海淀区北太平庄路18号C座9层。法定代表人：王继华，主任。委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。张岩与北京市国信公证处公证损害责任纠纷一案，本院已立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张岩撤诉。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  李 钊人民陪审员  陆友才二〇二一年三月八日书 记 员  魏择旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初31380号原告：叶志刚，男，1990年1月26日出生，汉族，北京艺之星艺文化传播有限公司经理，住北京市海淀区。被告：史秋琴，女，1995年3月13日出生，汉族，住广东省惠来县靖海镇葛山管区。原告叶志刚与被告史秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶志刚、被告史秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶志刚向本院提出诉讼请求：1.判令史秋琴返还借款及利息103297元；2.判令史秋琴承担本案诉讼费用。事实与理由：叶志刚与史秋琴于2019年3月3日签订《个人借款合同》及《还款计划表》。双方约定：史秋琴向叶志刚借款117650元，年利率15%；史秋琴于2019年3月15日起每月15日，分28期向叶志刚归还借款及利息合计135297元；如史秋琴未按期归还借款，叶志刚有权要求史秋琴提前归还全部借款。双方签署合同后，叶志刚按照约定向史秋琴支付了借款117650元。自2019年5月15日，史秋琴多次未能按期足额向叶志刚支付借款利息，截止2020年6月20日，史秋琴共偿还本息3.2万元。剩余借款叶志刚多次催要未果，故诉至法院。史秋琴辩称，认可叶志刚主张的借款事实，史秋琴有还款意愿，但是现在没有偿还能力。总借款金额认可，但是史秋琴之前偿还了3.7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月3日，叶志刚（甲方，出借人）与史秋琴（乙方，借款人）签订《个人借款合同》、附件一《借条》、附件二《还款计划表》，约定：乙方向甲方借款117650元，甲方自2019年3月3日开始向乙方支付借款，于2019年5月30日支付完毕。借款期限从甲方第一次支付借款起计，即自2019年3月3日开始至2021年6月30日止，共计28个月。还款方式：乙方应将甲方第一次支付借款起计，即自2019年3月3日开始至2021年6月30日止，共计28个月。本合同项下乙方借款利率为：借款期内总利率15%。借款期内利息总计为17647元。本合同项下借款本金和利息总计135297元，乙方应按照本合同附件《还款计划表》的记载按期归还借款和利息，如乙方未按期还款，则每逾期一日按逾期金额的每日万分之八加收违约金。乙方未按期归还借款，经甲方催告仍未在甲方指定日期前归还的，甲方除要求乙方按前款约定的比例赔偿损失外，甲方还有权宣布本合同项下借款提前到期，要求乙方提前归还全部借款。《借条》载明：兹本人史秋琴因欠网贷需要还款，而向叶志刚借金额，共得款项总金额117650元。总利息为15%，利率总金额为17647元，预计在2021年7月30日前如期归还全，利息加本金共计135297元。期间每个月向出借人归还5000元，需于每个月17日前支付不得有误。《还款计划表》载明：史秋琴于2019年3月-2021年5月每月15日偿还5000元，于2021年6月15日偿还297元。叶志刚分别于2019年3月4日、2019年3月5日、2019年5月10日、2019年5月16日、2019年5月26日、2019年5月30日通过微信向史秋琴转账10000元、20000元、2800元、5000元、5000元、3100元。2019年3月4日，叶志刚通过银行向史秋琴转账40000元。叶志刚分别于2019年3月4日、2019年4月9日、2019年4月21日通过支付宝向史秋琴转账20000元、2800元，8950元。以上转账共计117650元。诉讼中，叶志刚提交与史秋琴的微信聊天记录，证明叶志刚多次向史秋琴催要款项。诉讼中，双方确认史秋琴自2019年3月15日至2020年6月24日共计还款37000元，尚欠借款本息共计98297元。以上事实，有叶志刚提交的《个人借款合同》《借条》《还款计划表》、微信转账记录、银行明细、支付宝转账记录，史秋琴提供的银行转账记录等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，叶志刚与史秋琴之间系民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。叶志刚与史秋琴约定借款期间为2019年3月3日至2021年6月30日，利息17647元，本金及利息共计135297元，该利息约定未超出法律规定，本院对此不持异议。双方签订的借款合同约定，史秋琴未按期归还借款，叶志刚有权宣布本合同项下借款提前到期，要求史秋琴提前归还全部借款。截至2020年6月，史秋琴仅归还借款共计37000元。史秋琴未按约定期限归还借款的行为构成违约，叶志刚有权要求史秋琴提前归还全部借款。双方确认剩余借款金额为98297元，截止判决之日，叶志刚主张的借款本息总金额未超出法律法规的限制性规定。故对叶志刚要求史秋琴偿还全部剩余款项的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告史秋琴于本判决生效后十日内向原告叶志刚偿还剩余款项98297元；二、驳回原告叶志刚的其他诉讼请求。案件受理费2366元、公告费260元，原告叶志刚已预交，由原告叶志刚负担115元（已交纳），由被告史秋琴负担2511元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年三月十二日书记员  江红梅书记员  李文凤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6067号原告：烟台海基置业有限公司，住所：山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告：马喜玲，女，1959年10月3日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥**。原告烟台海基置业有限公司（以下简称海基置业）诉被告马喜玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加诉讼，被告马喜玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海基置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款259545元及违约金（自2019年8月1日起至给付之日止，按照中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月15日签订《烟台新建商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的东海黄金海岸—阳光海岸·海泰居85号楼1-202号房屋，约定总价款为519090元，付款方式为分期付款，于2019年6月24日付首付款259545元，余款259545元于2019年7月30日付清。逾期未付，按应付款额日万分之五支付违约金。合同签订后，被告仅支付首付款259545元，剩余房款至今未付。原告故诉至法院，请求依法判如所请。被告马喜玲经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原、被告签订《烟台市新建商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于龙口市，建筑面积79.86㎡，套内建筑面积61.33㎡，总价款519090元。合同付款方式及期限约定：首付款259545元，于2019年6月24日前付清，余款259545元，于2019年7月30日前付清。买受人逾期30日之内付款的，按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。逾期超过30日且出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金。合同落款处由原告海基置业加盖合同专用章，并由被告马喜玲签字捺印。合同签订后，被告向原告支付首付款259545元，余款259545元至今未付。上述事实有当事人陈述、《烟台市新建商品房买卖合同》、商品房收款专用收据、分期付款补充条款等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《烟台市新建商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同系合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2019年7月30日前付清余款259545元，被告至今未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余房款259545元，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告逾期付款的利息（违约金），本院认为，该标准明显低于约定的违约金计算标准，系原告对其权利的自行处分，故违约金应以259545元为基数，自2019年8月1日至判决指定的给付日止，按照中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告马喜玲经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩，视为放弃抗辩权。关于保全保险费，本院认为，该费用非因本次诉讼支出的合理必要费用，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马喜玲于判决生效之日起十日内支付原告烟台海基置业有限公司购房款259545元及违约金（259545元为基数，自2019年8月1日至判决指定的给付日止，按照中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。二、驳回原告烟台海基置业有限公司其他诉讼请求。保全费2020元，由被告马喜玲负担。案件受理费5193元，由被告马喜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二一年三月十五日书 记 员  徐 艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1434号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：刘安红，女，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人刘安红其他案由纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2021年3月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执1434号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟宇斌审 判 员 秦晓亮审 判 员 肖秉文二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 刚书 记 员 杨雪玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6332号 原告：周棋，男，1986年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：韩其俊，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告周棋与被告韩其俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周棋到庭参加诉讼，被告韩其俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周棋向本院提出诉讼请求：1．判令韩其俊偿还周棋借款本金185000元及逾期还款利息（利息计算方式为：以150000元为本金，自2019年1月10日起，按月利率2%计算利息至本息付清之日止；以35000元为本金，自2019年4月1日起，按月利率2%计算利息至本息付清之日止）；2．案件受理费、公告费由韩其俊承担。事实和理由：原被告系相识多年的朋友，被告常年从事广告及办公用品行业，需要资金进行周转。被告向原告请求借款，原告分别使用微信、支付宝等方式向被告转账共计180000元，现金交付被告5000元，共计185000元。其中，150000元的借款期限为一年，自2019年1月10日至2020年1月9日止，每月利息为5000元，到期一次性还本；剩余35000元的借款期限为3个月，自2019年1月1日至2019年3月31日止，具体为2019年1月31日前还本金5000元，2019年3月31日前归还30000元，逾期还款按借款额2%每月支付逾期还款利息。被告获得借款后，未按约定支付借款本金及利息，故起诉至法院。 被告韩其俊未到庭，未发表辩论意见。 本院经审理认定如下事实：2019年1月1日，韩其俊出具借条一份，载明“今韩其俊借得周棋35000元，其中30000元以转账方式支付，5000元以现金方式支付。借款期限三个月，自2019年1月1日起至2019年3月31日止。2019年1月31日前归还本金5000元，2019年3月31日前归还30000元，逾期还款则按借款额的2%每月支付逾期还款利息。”同日，韩其俊出具收条一份，载明“今韩其俊收到周棋出借的借款35000元，其中30000元已以转账方式支付我，5000元已以现金方式支付给我。”周棋于2019年1月1日向韩其俊转账30000元，通过现金方式向韩其俊支付5000元，共计35000元。2019年1月9日，韩其俊出具借条一份，载明“今韩其俊借得周棋150000元，借款以转账方式支付。借款期限为一年，自2019年1月10日起至2020年1月9日止。每月利息5000元，在当月的30日或者31日前一次性支付。2020年1月9日前一次性偿还本金150000元。如任何一期未按时足额支付利息，出借人可以立即提前收回全部本金及未付利息，借款人还应当按借款额的20%向出借人支付违约金。”同日，韩其俊出具收条一份，载明“今韩其俊收到周棋出借的借款150000元，此款已以转账方式支付给我。”周棋于2019年1月9日向韩其俊转账50000元，于2019年1月11日向韩其俊转账60000元，于2019年1月12日向韩其俊转账10000元，于2019年1月13日向韩其俊转账30000元，共计转账150000元。 上述事实有当事人身份信息、借条、收条、转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩其俊与周棋之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周棋提供了借条、转账凭证等证据，并对现金交付的款项进行了合理说明，能够证明其向韩其俊借款185000元的事实，韩其俊应当按照约定返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年10月12日立案受理，案涉两份借款合同均成立于2020年8月20日之前，对周棋主张以185000元为本金，按年利率24%计算利息至2020年8月19日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于利息起算点，其中的35000元周棋主张自2019年4月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持；剩余的150000元，周棋主张自2019年1月10日起计算利息，本院认为应自韩其俊实际收到借款时计算利息，即50000元自2019年1月10起计算；60000元自2019年1月11起计算；10000元自2019年1月12起计算；30000元自2019年1月15起计算。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当适用周棋起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，对于超出部分的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩其俊在本判决生效之日起十日内偿还原告周棋借款本金185000元及利息（利息计算方式为：截至2020年8月19日利息为69428元；自2020年8月20日起，以185000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告周棋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4000元、公告费600元，共计4600元，由被告韩其俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  刘泽美 二〇二一年三月十六日 书 记 员  何 敏
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初450号 原告：张英，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：张德，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：林贤亮（系张德妻子），住四川省乐至县。 被告：张利，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：张祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住长春市南关区。 原告张英与被告张德、张祥、张利所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张德委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张祥、张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：依法确认位于乐至县天童大道700号1幢2单元4楼2号的房屋归原告所有。事实和理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系，双方父母为张秀荣、杨琼英。2010年4月11日，张秀荣与乐至县建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）签订房屋拆迁安置协议书，约定建投公司将其住房拆除后，返还天童大道第二安置点住房6套、门市1间。2010年8月2日，张秀荣、杨琼英召集原、被告对被拆迁房屋进行了分割，分割情况为张德90㎡、张祥60㎡、张英40㎡、张利60㎡、张秀荣81.65㎡。2013年1月25日，张秀荣病故。2015年1月26日，建投公司出具《乐至县天童大道第二安置点Ａ区补偿安置结算清单》，清单载明返还张秀荣二安置点Ａ区6套住房及1间门市的情况等。2015年2月7日，原、被告与杨琼英订立补充协议，约定按2010年8月2日房屋分割的原则，约定原告应分得的Ａ区1-2-4-2房屋暂放杨琼英名下。同时，对应补交拆迁人的18万余元协议分摊，原告按分摊金额给付完毕。2016年，杨琼英、张德、张利按协议约定对安置房进行了登记。2020年5月24日，杨琼英死亡，原告与被告协商办理其应分得房屋的过户手续，张德不认可协议亦不配合办理登记手续。现原告诉至法院请求依法判决。 张德承认张英提出的全部诉讼请求。 张利经本院询问承认张英提出的全部诉讼请求。 张祥向本院提交书面意见，承认张英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 位于乐至县天童大道700号X幢X单元X楼X号的房屋（乐房权证乐至县字第2××2号）归原告张英所有。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  李 阳 二〇二一年三月八日 法官助理  赵爱玉 书 记 员  龙雨霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6399号原告：北京远大厚德国际教育科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号6层611。法定代表人：那启珍，经理、执行董事。被告：袁雪影，女，1985年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京远大厚德国际教育科技有限公司与被告袁雪影劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月1日，原告北京远大厚德国际教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京远大厚德国际教育科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京远大厚德国际教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 许国林二〇二一年三月二日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初205号原告：黄丽华，女，1971年6月9日出生，汉族，大专文化程度，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孔祥伟、李航（实习），河南巨业律师事务所律师。被告：史政军，男，1968年5月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：焦建秋，女，1970年7月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告黄丽华诉被告史政军、焦建秋为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华委托诉讼代理人孔祥伟、李航到庭参加了诉讼。被告史政军、焦建秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二名被告连带偿还原告借款本金20万元及2020年3月1日至本息结清为止的借款利息（利率按年息16.8%计算）。2、案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、律师代理费（8000元）均由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告史政军、焦建秋因需要资金周转向原告黄丽华借款200000元，双方约定借款期限为3个月，自2019年10月31日起至2020年1月30日止，被告史政军以其单独所有的位于河南省洛阳市涧西区武汉南路南村小区309幢4-202号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满，被告史政军、焦建秋未能如约归还借款。被告的行为已构成合同违约，为保护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实依法裁判并支持原告之诉请。被告史政军、焦建秋未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2019年10月31日，原告黄丽华（××）与被告史政军（借款人）、焦建秋（××）共同签署《借据》一份，主要内容为：本人史政军今借到黄丽华200000元，月利息率1.96%，期限自2019年10月31日起至2020年1月30日。如借款人在借款到期日未按约定偿还本金及利息，逾期将按月利率3%计算罚息，除逾期罚息外需按日承担借款总额千分之五的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。同日，原告黄丽华向被告史政军转账支付200000元。另外，被告史政军还于2019年10月31日向原告黄丽华出具《收据》一份，主要内容为：今收到××黄丽华200000元，此款项已由借款人史政军收到。另查明，2019年11月1日，洛阳市自然资源和规划局作出了编号为豫（2019）洛阳市不动产证明第00084166号的《不动产登记证明》，该证明载明的证明权利或事项为抵押权，权利人为原告黄丽华，义务人为史政军，房屋坐落为河南省洛阳市涧西区武汉南路南村小区309幢4-202，约定履行期限为2019年10月31日至2020年1月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄丽华与被告史政军、焦建秋之间的借款合同关系，有《借据》、付款凭证等证据为证，本院依法予以认定。现被告史政军、焦建秋未能依约全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告黄丽华要求被告史政军、焦建秋偿还借款本金200000元以及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息的计算方式，结合原告黄丽华的主张、双方的约定以及相关法律规定，本院确定为：以200000元为基数，自2020年3月1日开始，按照年利率16.8%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款本金实际还清之日止。对于原告黄丽华提出的其他诉讼请求，未提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告史政军、焦建秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史政军、焦建秋向原告黄丽华偿还借款本金200000元。二、被告史政军、焦建秋向原告黄丽华支付利息。（计算方式：以200000元为基数，自2020年3月1日开始，按照年利率16.8%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款本金实际还清之日止。）上述义务于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。案件受理费2210元，保全费1620元，由被告史政军、焦建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年三月二日书记员  黄佳华
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2435号 原告：郎乾武，男，1993年3月18日出生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曾庆龙，男，1979年4月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告郎乾武与被告曾庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告郎乾武于2021年3月2日以曾庆龙已经履行义务为由，向本院申请撤回对被告曾庆龙的起诉。 本院认为，郎乾武向本院申请撤回对曾庆龙的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郎乾武撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由郎乾武负担。 审 判 员  夏 玥 二〇二一年三月二日 法官助理  李佳伲 书 记 员  张贵富
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执809号被执行人：马鞍山市金马建筑安装工程有限公司,住所地马鞍山市雨山区贵都花园16-19,实际经营地址润泽家园13栋105，统一社会信用代码91340500798122276B。法定代表人:蔡胜玉,该公司执行董事兼总经理。业务庭移送被执行马鞍山市金马建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市金马建筑安装工程有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初2573号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年三月三十日书记员  张雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4725号原告：朱某，女，1963年6月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京富民兴隆商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺西街74号1幢4层412。法定代表人：刘士全，董事长。第三人：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村。法定代表人：韩庆海。原告朱某诉被告北京富民兴隆商贸有限公司，第三人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案后，朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱某撤诉处理。审判员  李甲军二〇二一年三月一日书记员  杨龙澜
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6789号申请执行人：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。法定代表人:肖东，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：何建军，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院受理的申请执行人重庆恒跃物流有限公司申请执行何建军借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初8700号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人连带支付申请执行人234614元及利息，并承担案件受理费2973元。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭。本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1166元，本院依法支付申请执行人1116元，并收取执行费50元上交国库。后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执6789号案件执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年三月十一日书记员 李天娥
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初835号原告：卫薇，女，1981年3月20日出生，汉族，本科文化程度，洛阳三彩艺陶瓷有限公司员工，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：湛艳杰、郭亮亮，河南三允律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢鑫，男，1981年11月16日出生，满族，住洛阳市涧西区。原告卫薇诉被告谢鑫为不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫薇及其委托代理人郭亮亮到庭参加了诉讼。被告谢鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款人民币60000元，并支付利息3300元（利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2020年8月20日开始计算，暂计算至2021年1月20日，最终数额算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系初中同学，被告于2020年4月提出有砂石生意可以合作，有丰厚的利润，被告于2020年4月26日提出可向原告供应砂石，让原告向其转账54000元购买砂石，原告当日即以微信转账形式分两笔向被告转账54000元，但被告没有向原告供应砂石。后被告于2020年5月19日通过微信提出因其在医院住院急需向他人还款，向原告提出借款8000元，原告当日即通过微信向被告转账8000元。以上两笔款项共计62000元。因被告迟迟不向原告归还上述款项，原告自2020年6月开始即向被告索要上述款项，被告先后多次承诺还款并于2020年7月31日提出最迟于2020年8月20日还款，逾期自愿按照每日千分之五支付利息，但被告在向原告归还2000元后，剩余款项至今未归还，且原告以各种方式联系不上被告。综上，被告迟延归还欠款的行为，严重违反双方约定，且给原告造成严重经济损失，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告谢鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告卫薇与被告谢鑫系同学关系。2020年4月26日，原告因购买砂石通过微信转账向被告谢鑫支付54000元，后被告谢鑫并未向原告供应砂石；2020年5月19日，原告通过微信转账向被告支付8000元；以上两笔款项共计62000元。因被告谢鑫未向原告供应砂石，也未归还上述款项，原告多次向被告催要，被告谢鑫于2020年7月9日向原告偿还2000元后不再偿还。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得利益。本案中，根据原告提交的交易明细、微信聊天记录截图等证据，能够证实被告谢鑫收取原告卫薇62000元、后还款2000元的事实客观存在，原告卫薇因购买砂石向被告转款，但被告并未向原告供应砂石，被告谢鑫收取原告钱款欠缺正当性，被告谢鑫的行为构成不当得利，应当将取得的不当利益即60000元返还原告卫薇。关于利息，原告主张自2020年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款本息付清之日止，因原告仅提供微信聊天记录予以证明其主张，本院认为，仅凭聊天记录截图，不足以充分证明原被告双方对还款期限和利息进行过明确的约定；本院确定利息为，以本金60000元为基数，自原告主张权利之日即2021年2月9日起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告谢鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告谢鑫于本判决生效后十日内向原告卫薇支付60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2021年2月9日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取691元，由被告谢鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年三月三十日书记员  白莉婷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1449号-2申请人：刘万会，男，1975年4月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被申请人：汤乃国，男，1983年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：刘慧，女，1970年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请人刘万会与被申请人汤乃国、刘慧民间借贷纠纷一案，申请人刘万会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汤乃国的房屋或其他等值财产予以保全，限保全金额为20万元，对被申请人刘慧的银行帐户或其他等价值财产予以保全，限保全金额为35万元，均已提供担保。本院经审查认为，申请人刘万会的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人汤乃国的房屋或其他等值财产予以保全，限保全金额为20万元，对被申请人刘慧的银行帐户或其他等价值财产予以保全，限保全金额为35万元，均已提供担保。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 涌二〇二一年三月三十日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执863号申请执行人：袁海金,男性,1983年11月9日出生,130823198311092517,汉族,住辽宁省朝阳市双塔区；申请执行人：任玲玲,女性,1986年8月6日出生,211321198608065369,汉族,住辽宁省朝阳市双塔区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员  李远二〇二一年三月三日（）书记员