北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8580号原告：李许棉，女，1962年8月1日出生，汉族，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：王晗娅（李许棉之女），住山西省沁水县。委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：王京生，男，该单位工作人员。被告：北京银创合利科技有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李冲，执行董事。委托诉讼代理人：黄鑫杰，北京志霖律师事务所律师。原告李许棉与被告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）、被告北京银创合利科技有限责任公司（以下简称银创合利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李许棉之委托诉讼代理人牛立，被告均豪物业公司之委托诉讼代理人王京生，被告银创合利公司之委托诉讼代理人黄鑫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李许棉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1．医疗费12618．04元；2．住院伙食补助费1500元；3．护理费14985元；4．营养费4500元；5．误工费18000元；6．残疾赔偿金147698元；7．二次治疗费15000元；8．精神损害抚慰金10000元；9．住宿费5000元；10．交通费5000元；合计234301．04元。事实和理由：原告经被告员工介绍,于2019年9月9日入职被告下属万和世家住宅小区从事物业保洁工作,被告的具体分管负责人刘俊洲向原告言明包住宿每月工资2500元。2019年9月13日7时许,原告根据刘俊洲安排,在工作过程中,由于工作环境及条件所限,原告不幸从楼梯上摔至地面致伤,被送往首都医科大学宣武医院,诊断为:踝关节骨折(左)。事故发生后,被告的具体分管负责人刘俊洲支付3.5万元医药费后,在原告未痊愈的情况下,不择手段,骗取原告及家属的信任,承诺支付部分费用让原告及家属先回家疗养。当原告家属办理出院手续后,被告的具体分管负责人刘俊洲不但未向原告支付部分费用,竟然连医院的医疗费也不予以及时结算(医院护士给被告的具体分管负责人刘俊洲打电话让其补交住院费用遭拒绝),原告家属无奈,借款结算,回家养伤。原告身为贫困山区的农民,有幸来到一生向往的首都北京打工,身体受伤的痛苦尚未痊愈,竟然遭到被告对待,深感难忍。原告出院后,面临着终身残疾,被告对原告的伤痛和损失,不闻不问,天理难容。至此,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请尽快审理,判如所请。均豪物业公司辩称，1．依据《民事起诉状》内容，被告为均豪物业公司，但经我司查证，李许棉非我司编制内员工，我司与李许棉不存在劳动用工关系。2．起诉状中提出，李许棉工作地点为万和世家，但我司承接物业服务管理的项目名称为倚景园住宅小区。经我司了解，万和世家为开发企业销售楼盘名称，而倚景园为属地冠名办已注册通讯地址。3．我司旗下分公司“北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司”负责物业服务管理的倚景园小区项目保洁清扫服务已全权委托银创合利公司。银创合利公司工作人员与我司不存在劳动合同关系。综上所述，李许棉女士将我司作为被告不符合《合同法》及《劳动法》相关逻辑关系，我司请求法院核实并予以驳回起诉。另若此案件对我司品牌产生不良影响，我司保留追究李许棉女士相关法律责任的权利。银创合利公司辩称，一、原告李许棉的伤情与其在万和世家提供劳务没有因果关系，我公司不应承担责任。原告受雇于我公司负责万和世家物业办公室、万和世家4号楼、5号楼的室内保洁工作。2019年9月13日我公司员工在位于万和世家地下停车场的一处杂物间外围发现原告受伤，该杂物间未放置与原告提供劳务有关的工具及其他物品，原告保洁物品都放置在保洁的楼层中。同时该地点距离其工作岗位万和世家物业办公室、万和世家4号楼、5楼均有一段距离。该地点也不是上述三个地点连接的必经之地。因此原告主张其在提供劳务过程受伤，明显与事实不符。同时原告所受伤的原因不明，不能认定为伤害系在为我公司提供劳务期间所致，根据“谁主张谁举证”的原则，应由原告来举证证明其伤情是为我公司提供劳务所导致的。在本案中原告受伤的具体情况未明，原告仅依据其受雇于我公司及一份医疗材料要求我公司承担责任，证明力明显不足。原告应承担举证不能的责任。综上，原告的伤情与我公司没有因果关系，依法应驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲，即使认定原告伤情系在提供劳务期间所致，原告对其伤情应承担主要责任。原告主要工作是提供室内保洁服务，该工作危险程度低、受伤的可能性极低。原告受伤很大一部分是由于自身的疏忽大意造成的。我公司已尽到合理的安全保障义务，原告应对于自身疏忽大意所造成的伤害承担主要责任。同时，我公司在原告受伤原因及地点未明的情况下，出于人道主义精神，及时将原告送往医院救治并先行垫付医疗费，已尽到受雇方最大的责任。三、根据上述理由，我公司不承担任何责任。在抛开责任主体，单就原告已请求的费用来看，不难发现其请求存在如下问题：1、误工费：原告在我公司处的工资为2500元一月，其误工费应当按照2500一月，误工期为120天，折合4月，即误工费为10000元。2、护理费，原告未举证护理人员的收入，原告护理期在山西度过，应参照山西当地的水准，按照60天护理期计算。3、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但到目前为止，原告没有提交支出交通费的任何证据，应予以驳回。4、住宿费：住宿费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但到目前为止，原告没有提交支出住宿费的任何证据，应予以驳回。5、住院伙食补助费：应按照实际住院日期进行计算。6、营养费：应按照鉴定意见中的60天予以计算。7、残疾赔偿金：原告属于农村居民，应按照农村人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告依据上一年北京市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金毫无依据。8、精神损害抚慰金：原告自身有重大过错、受伤程度相对较轻，精神损害抚慰金的请求无依据。9、后续医疗费：因尚未产生，将来是否产生，以及产生多少均不确定。四、我公司基于人道主义先行垫付的医疗费用35000元应予以认定并在查明案件事实的基础上，予以返还或抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日,李许棉受雇于银创合利公司，开始在银创合利公司从事保洁工作,工作地点为万和世家小区。2019年9月13日早晨7点多，李许棉在万和世家小区7号楼地下室库房旁的楼梯处受伤。事发当天，李许棉到首都医科大学宣武医院就诊，并住院治疗，伤情诊断为：踝关节骨折（左）。2019年9月18日，李许棉行踝关节骨折切开复位内固定术。2019年9月24日，李许棉出院，实际住院11天。李许棉共花费医疗费47618．04元，其中银创合利公司支付35000元，李许棉自行支付12618．04元。李许棉支付住院期间护理费1485元。本案在审理过程中，经李许棉申请，本院委托北京博大司法鉴定所对李许棉伤残等级、护理期、营养期、误工期鉴定。2020年12月1日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李许棉的伤残为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；被鉴定人李许棉的误工期120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。李许棉支付鉴定费4350元。均豪物业公司系倚景园（万和世家）一期的物业服务企业，均豪物业公司就小区的保洁服务以分公司名义与银创合利公司签订了《倚景园日常保洁清扫服务协议书》,约定委托方（甲方）为均豪物业公司居用分公司，受托方（乙方）为银创合利公司，协议约定甲方委托乙方从事物业保洁服务工作，项目地点为倚景园（万和世家）项目部，服务范围为本物业公共区域内日常保洁服务，服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。银创合利公司认可李许棉为其雇佣的员工，亦认可李许棉受伤的地点，但不认可李许棉是在从事雇佣活动中受伤，主张李许棉日常负责保洁的地点为万和世家4号楼、5号楼及2号楼地下的物业办公室，而李许棉受伤是在7号楼，7号楼不是其保洁的范围，所以李许棉不是在从事雇佣活动中受伤。李许棉表示，自己当天是受领班刘某的指派到7号楼去做保洁，并在7号楼仓库旁的楼梯上摔伤。李许棉及银创合利公司均表示，双方并未就李许棉负责的具体保洁范围签订书面合同。庭审中，银创合利公司申请其员工刘某、路文燕出庭作证。刘某陈述：“李许棉是在9月9日熟悉工作环境，9月10日入职的，到9月13日脚就受伤了，当时我是领班，李许棉的岗位是物业办公区和小区4号楼、5号楼地上公共区域的部分，不包括4号楼、5号楼地下，李许棉受伤时间是7:20左右，是在7号楼对应的地下仓库受的伤，具体如何受的伤，我不知道，当时她说崴脚了，我就第一时间赶到，把她送至医院。李许棉工作的时间是早上7:00-11:00，下午13:00-17:00，在这时间内打扫指定的范围，具体打扫几遍，没有要求。当天我没有指挥李许棉去打扫7号楼仓库外边。李许棉的工资约定的是2200元/月，后来因为增加了一块区域，工资就变成了2500元/月，增加的区域就是物业办公区。”路文燕陈述：“我就是陈述李许棉受伤的经过，当时是早上7:20，我接到刘某电话，当时我赶到的时候李许棉已经去回民医院了，当天是中秋节，主治医生不在，后来我们就把她送到另外一个医院了，当时做的全面检查，住院费是经过刘某转给我，我交了5000元，办完手续我回到了华龙美钰，下午我去办理饭卡给她，她受伤以后我几乎是每天一趟，她受伤以后李许棉的姐姐和女儿一直是住在员工宿舍，听刘某说第二天给医院交了3万元的押金，3万元的票据没有给我，5000元是我交的，其他没有了。”李许棉对于证人刘某的证言部分认可，并主张李许棉是在工作时间执行刘某指派的工作而受伤，且证人刘某和银创合利公司有利害关系，均豪物业公司、银创合利公司认可刘某的证言。对于路文燕的证言，李许棉、均豪物业公司、银创合利公司均表示认可。李许棉提交了交通费票据、住宿费票据证明其支付的交通费、住宿费情况，均豪物业公司、银创合利公司认为李许棉的部分交通费票据日期是出院之后的，故对出院之后的交通费票据不认可，银创合利公司表示李许棉及其家属在北京看病期间都住在公司宿舍，不可能产生住宿费，且住宿费发票中没有备注人员的名字信息，身份编码也没有，金额过高，故对真实性不认可。另查，李许棉为农业户籍，其自述2019年9月9日来北京工作前一直在老家打工。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李许棉受伤发生在民法典施行之前，因此，应当适用当时的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定:“前款所称‘从事雇佣活动’,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为‘从事雇佣活动’”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案的争议焦点为李许棉是否在从事雇佣活动中受伤。第一，本案中,银创合利公司申请证人刘某出庭，证明李许棉的岗位是物业办公区和小区4号楼、5号楼地上公共区域的部分，且刘某未指派李许棉到7号楼做保洁，对此，本院认为证人刘某为银创合利公司员工，与银创合利公司有利害关系，且李许棉亦不认可刘某本部分证言，故本院认定刘某本部分证言不能单独作为认定案件事实的依据。第二，银创合利公司未向本院提交其他证据证明李许棉只负责物业办公区和小区4号楼、5号楼的保洁，对此应该承担举证不能的责任。第三，李许棉受伤时间为2019年9月13日上午7时20分，此时间是李许棉从事保洁工作时间，且从李许棉受伤的地点看，7号楼亦属于银创合利公司的服务范围。综上，应认定李许棉是在从事雇佣活动中受伤，银创合利公司作为李许棉的雇主应对李许棉的损害承担赔偿责任。均豪物业公司已将涉案小区的保洁清扫服务业务委托给银创合利公司，李许棉与均豪物业公司不存在劳动或者雇佣关系，故均豪物业公司对李许棉的损害不应承担赔偿责任。李许棉的合理损失本院确定如下：1．李许棉自行支付医疗费12618．04元。2．本院酌定李许棉住院伙食补助费标准为每日100元，计算11日，住院伙食补助费数额为1100元。3．本院根据鉴定意见书确定李许棉的营养期为75日，酌定营养费标准为每日50元，营养费数额为3750元。4．本院根据鉴定意见书确定李许棉的护理期为75日，李许棉支付11日住院期间护理费1485元，本院酌定家人护理费标准为每日150元，家人护理期64日，家人护理费数额为9600元，护理费总额为11085元。5．本院根据鉴定意见书确定李许棉的误工期为150日，李许棉未提交证据证明其误工情况，考虑到李许棉年龄及其受伤前工资标准，本院酌定其误工费标准为每月2500元，李许棉误工费数额为12500元。6．李许棉为农业户籍，来北京工作4天后受伤，治疗后便返回原籍，且李许棉未提交证据证明其之前收入来源于城镇，故本院按照农业标准计算残疾赔偿金，计算20年，残疾赔偿金数额为57856元。7．李许棉主张的二次治疗费未实际发生，本院不予支持。8．本院综合考虑李许棉伤残等级、年龄等因素酌定精神损害抚慰金为5000元。9．李许棉主张的住宿费，并无对应的就诊记录，且也无法律依据，本院不予支持。10．本院参照李许棉就医次数，酌定李许棉交通费数额为1500元。李许棉主张的医疗费系扣除银创合利垫付费用后的数额，因此，银创合利公司主张折抵其垫付的医疗费35000元，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告北京银创合利科技有限责任公司给付原告李许棉医疗费12618．04元、住院伙食补助费1100元、护理费11085元、营养费3750元、误工费12500元、残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计105409．04元。二、驳回原告李许棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元，由原告李许棉负担2649元（已交纳），由被告北京银创合利科技有限责任公司负担2166元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告北京银创合利科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 涛二〇二一年三月二日法官助理  孙学武书 记 员  温晓娟-2--1-