wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1731号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：刘春龙，男，汉族，住山东省临沂市苍山县新兴镇新胜村23号。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告刘春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告刘春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金87329.63元、罚息2081.91元（截至2020年12月9日）及自2020年12月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；承担原告支出的律师费10000元，以上合计99411.54元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告代发薪单位员工，通过原告提供的电子服务渠道，向原告申请中银E贷额度用于日常消费，以点击确认的方式与原告签订《中国银行个人网络循环贷款合同》，双方就贷款的权利义务进行约定，被告获原告审批额度91000元，期限1年，后被告通过原告电子服务渠道两次自助提取贷款，双方约定以提款时形成的系统记录作为借款借据，提款时双方就借款金额、借款期限、利率等进行约定，原告在2019年5月13日向被告发放91000元借款、于2019年10月15日向被告发放40000元借款，原告已履行出借义务，现两笔笔贷款均已到期，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告刘春龙未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告中行连云港分行（贷款人）与被告刘春龙（借款人）线上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：1.贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。2.借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3.贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。4.借款人逾期还款部分，按照罚息利率计收利息，罚息利率按照贷款利率水平上加收50%。5.借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2019年5月13日，原告向被告刘春龙发放贷款91000元，固定利率6.09%，借款期限12个月。2019年10月15日，原告向被告刘春龙发放贷款40000元，固定利率6.09%，借款期限12个月。以上借款还款方式均为规则还息，到期还本息。后被告刘春龙未按约还款，截至2020年12月9日，尚欠本金87329.63、罚息2081.91元。原告为追索本案债权，委托江苏播仁律师事务所代为诉讼，并产生律师费10000元。本院认为，原告中行连云港分行与被告刘春龙签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告刘春龙却未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告向被告刘春龙主张偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费10000元，有原告提供的律师费发票及委托代理协议为证，且符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘春龙经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金87329.63元及利息、罚息（截至2020年12月9日，欠罚息2081.91元；自2020年12月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告刘春龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司连云港分行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元（原告已预交），由被告刘春龙负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二一年三月二十九日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-63605
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执260号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人黄浩钦，男，汉族，1985年11月20日生，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄浩钦犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄浩钦应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金15000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月15日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执260号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  罗 勇 二〇二一年三月十五日 书记员  陈钰妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1923号申请执行人：程有利，男，汉族，1965年2月4日出生，住河北省廊坊市香河县。被执行人：北京宣宜隆家具有限公司（组织机构代码：674284388），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西南350米。法定代表人：马玉春，总经理。张涛申请执行北京宣宜隆家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2019］第2748-2号裁决书已发生法律效力。张涛向本院申请执行，要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司给付病假工资7950.34元，未签订劳动合同双倍工资差额14000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宣宜隆家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张涛亦未提供被执行人北京宣宜隆家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张涛申请执行被执行人北京宣宜隆家具有限公司的病假工资7950.34元，未签订劳动合同双倍工资差额14000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宣宜隆家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张涛享有要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宣宜隆家具有限公司负有继续向申请执行人张涛履行债务的义务。申请执行人张涛发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3367号之三 申请执行人：谢健新，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：方锦涛，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人谢健新与被执行人方锦涛民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0783民初18号民事调解书已经发生效法律效力。根据该调解，被执行人方锦涛应（1）向申请执行人谢健新支付170000元及利息；（2）向申请执行人谢健新支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件受理费925元。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年9月4日向被执行人方锦涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人方锦涛履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人谢健新支付170000元及利息；（2）向申请执行人谢健新支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件受理费925元、申请执行费2464元，并报告一年内的财产变动状况。被执行人方锦涛未到庭申报财产，也未自觉履行调解确定的义务。为此，本院分别于2020年9月3日，9月23日、11月17日、2021年1月11日及其他时段，通过全国法院网络执行查控已经统调查，扣划被执行人方锦涛银行和网络资金2629.77元，此款已经支付到申请执行人谢健新确定的收款账户。被执行人方锦涛坐落于开平市××办事处××房的财产经过拍卖、变卖均无人出价，未能处置变现。此外，被执行人方锦涛在证券、保险、工商总局、银行、网络资金、车辆等登记机构未发现有可供执行的其他财产线索。本院对被执行人方锦涛的银行账户已作冻结处理，并将被执行人方锦涛纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的司法惩戒措施。经询申请执行人，认可本次执行措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人执行人谢健新同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执3367号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月十六日 书记员  谭娉娉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5172号原告：陈翠云，女，1974年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县××××××××××××××。被告：中山市日昌照明有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：梁某1。原告陈翠云与被告中山市日昌照明有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈翠云撤回起诉处理。审判员  张庆争二〇二一年三月三十日书记员  黄 婷
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执307号申请执行人：洛阳中鼎劳务服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路376号楼10栋2-2102室，统一社会信用代码：91410307066480879H。法定代表人：张贝贝，该公司总经理。委托代理人：赵平旺，男，汉族，生于1963年7月10日河南省伊川县，农民。被执行人：洛阳耀辰置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号一栋24层西，统一社会信用代码：91410300667223456N。法定代表人：陈怀安，该公司董事长。本院在执行洛阳中鼎劳务服务有限公司与洛阳耀辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0325民初2268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，洛阳耀辰置业有限公司应于判决书生效之日起十五日内支付洛阳中鼎劳务服务有限公司工程款7384715元及利息，承担受理费33113元、保全费5000元。因洛阳耀辰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人洛阳中鼎劳务服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议，内容如下：一、法院已划扣被执行人的5万元，由申请执行人领取；被执行人于2021年10月30日前将余款7372828元及利息一次付清。二、冻结被执行人在嵩县交通建设发展有限公司的土地出让款850万元。三、不将被执行人及其法人纳入失信、限高名单，并解除冻结被执行人的银行基本帐户。四、本案执行费69900元，由被执行人承担（待土地出让款到位时缴纳）。五、双方无其他争执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0325执307号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  徐光辉二〇二一年三月三十一日书记员  王光武
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执172号申请执行人：王成兴，男，生于1968年1月8日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：马林，男，生于1988年10月12日，汉族，住四川省万源市官渡镇。本院在执行申请执行人王成兴与被执行人马林劳务合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初348号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人马林应支付申请执行人案件款4400.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年1月12日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以短信送达的形式送达给了马林。2、2021年1月13日、3月23日，本院通过网络查控系统对被执行人马林的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年3月9日，本院通过网格员到被执行人马林所在万源市官渡镇玛瑙溪村调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人马林纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年3月16日，本院通过与申请执行人王成兴谈话,明确告诉：马林目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案案款4400.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人王成兴也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年三月二十三日书记员  陈 乔
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执285号之一 申请执行人：张晶。 被执行人：王亚超。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚超在中国银行31×××07ＣＮＹ0账户内存款人民币2813.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月三日 书记员  伍江飞
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1523民初136号原告徐慈，女，汉族，1976年3月10日出生，住新县。委托代理人李博伦、陈晓宇（实习），河南义仁律师事务所律师。被告兰青松，男，汉族，1970年2月10日出生，住新县。被告兰木，男，汉族，1995年4月26日出生，住址同上，系被告兰青松之子。原告徐慈诉被告兰青松、兰木民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慈及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兰青松、兰木经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐慈向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金306890元及利息（利息以月利率1.5%自2016年7月23日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年7月22日，被告兰青松以家庭困难为由向原告借款306890元，利息按月息1.5%计算。应被告兰青松要求，原告徐慈于2016年7月22日转账95630元至兰青松之子兰木账户，7月23日转账211260元至兰木账户。经原告多次催要，被告兰青松于2019年11月22日补打“借条”，并承诺此借款在一年内还清。因被告声称很快就会以现金方式偿还6890元，所以借条只写借款30万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，迫于无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告兰青松未到庭参加诉讼，但通过个人微信说明情况如下：该款是徐慈投资股权转让给我的，我也愿意接受，是出于亲戚免去她的担心，所以双方愿意办理的借款手续。当时双方认同的是30万元，并没有其他的款项，且我和徐慈之间债权债务明确，跟兰木无关。被告兰木未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩材料。原告徐慈向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明徐慈向兰木账户以转账形式转账了306890元；3.兰青松于2019年11月22日出具的借条一份，证明兰青松承认与徐慈之间的民间借贷关系，并约定了利息按月息一分五计算；4.聊天记录一份，证明兰青松承诺偿还徐慈的本金和利息。被告兰青松、兰木没有证据向本院提交。结合原告提交的借条、当庭陈述，以及被告兰青松的情况说明，可查明以下案件事实：原告徐慈和被告兰青松因民间借贷关系发生资金往来，应被告兰青松要求，原告徐慈于2016年7月22日、7月23日分两次向兰青松之子兰木账户转账共计306890元。2019年11月22日，兰青松向徐慈出具借条一张，载明“今借到徐慈现金叁拾万元整（累计），承诺本借款于2020年11月21日前本息一次性还清，该借款利息为月息1.5分计算借到人：兰青松2019.11.22”。因被告兰青松未及时偿还，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。原告徐慈通过向兰青松指定账户（兰木账户）转账的方式出借资金给被告兰青松，后兰青松于2019年11月22日向徐慈出具了借据，原告徐慈和被告兰青松之间的民间借贷债权债务关系依法成立并生效，被告对此亦予以承认，原告据此要求被告兰青松偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借贷金额的问题。原告转账凭证显示出借资金共计306890元，但双方后续在借据上确认的借款金额为30万元整，审理过程中被告兰青松也只认可借款金额为30万元，故本院认定本案借款金额为30万元。关于被告兰木是否应承担连带清偿责任的问题。本案中的借款虽通过原告向兰木账户转账的方式完成交付，但仅由兰青松一人向原告出具借条确认，且事后不存在兰木对该借款予以追认之情形，现有证据不足以证明兰木对该借款有共同意思表示。故，原告要求兰木对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰青松于本判决生效后二十日内偿还原告徐慈借款本金30万元及利息（利息自2019年11月22日起至2020年8月19日止按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告徐慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5903元，减半收取2951.5元由被告兰青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐虎二〇二一年三月十六日书记员  苏鹍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2749号原告：佛山市勤劳建筑机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步村委会劳岳路二期以东岳步工业区2号（华洋风机公司旁）之一，统一社会信用代码91440606315063823L。法定代表人：雷德万，该公司总经理。委托诉讼代理人：香逊荣，广东臻于至善律师事务所律师。被告：黎炳森，男，1961年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告佛山市勤劳建筑机械设备有限公司与被告黎炳森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告佛山市勤劳建筑机械设备有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市勤劳建筑机械设备有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市勤劳建筑机械设备有限公司撤诉。案件受理费1749.76元，减半收取计874.88元（原告佛山市勤劳建筑机械设备有限公司已预交），由原告佛山市勤劳建筑机械设备有限公司负担。审判员  宋小静二〇二一年三月十一日书记员  赖冠华
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保701号申请保全人高述成与被申请人杨延辉民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月15日作出（2021）鲁0983财保416号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款72000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月16日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月17日冻结被申请人杨延辉在建设银行、邮政银行、泰安银行、民生银行、招商银行、齐鲁银行、光大银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保701号予以结案。二〇二一年三月十八日
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初491号 原告：杨私银，男，生于1976年4月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克，四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。 被告：冉寿洪，男，生于1976年11月15日，汉族，四川省西昌市人，住四川省汉源县。 被告：冉长伟，男，35岁，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告杨私银与被告冉寿洪、冉长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨私银于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨私银提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨私银撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨私银负担。 审判员  刘继萍 二〇二一年三月三日 书记员  田丽琰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初24786号原告：广州景垠置业发展有限公司，住所地广州市海珠区名都三街3号201房。法定代表人：叶振乾，总经理。委托诉讼代理人：朱月进、包建海，均为浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：李志明，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省清新县。被告：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区艺苑南路13号大院1号402房（部位：-2）（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。法定代表人：赵慈贤，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王梓润、张召会，分别为广东圣和胜律师事务所律师、实习律师。被告：广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区五凤村康乐西大街2号恒烽毛绒布匹市场自编1号二楼（市场经营场所为广州市海珠区瑞康路129号首层）。法定代表人：李少鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑侯清、汤汝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。原告广州景垠置业发展有限公司（以下简称景垠公司）诉被告李志明、广州联鸿实业投资有限公司（以下简称联鸿公司）、广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司（以下简称福城公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告景垠公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志明、联鸿公司立即腾空广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦首至三层瑞康（中大）服装配料城自编DA031号商铺（以下简称涉案商铺），并支付原告自2016年7月1日至实际腾空之日的占用费（以每月4万元计算）；2、被告福城公司协助腾空涉案商铺，并对被告李志明、联鸿公司应付的占用费承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2006年12月28日，福城公司与景垠公司就广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层商铺签订《合同书》，约定租期至2016年6月30日止，并付清了合同期内的房屋使用费。租赁期限届满后，福城公司未返还店铺经营权，经广州市中级人民法院(2019)粤01民终12256号判决确认，福城公司须向景垠公司交还广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层84间商铺（以下简称涉案84件商铺）的经营权。判决生效后，福城公司亦未按判决交还商铺经营权，景垠公司于2020年1月8日向广州市海珠区人民法院申请强制执行。同年3月17日，法院在商铺现场张贴《公告》告知相关人员，景垠公司己依生效判决取得涉案84件商铺的经营权，自公告之日起，相关承租户就租赁合同履行问题与原告联系处理。公告发出后，李志明未与景垠公司联系处理租赁合同履行事宜，联鸿公司向法院提出执行异议，称其拥有涉案84件商铺的经营权，是商铺的实际控制人和使用人，该异议申请己被依法驳回。现被告仍占用涉案商铺，既未支付占用费，又未进行腾空，也没有与景垠公司进行协商。本院经审查认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽然广州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）粤01民终12256号民事判决书，确定福城公司在判决生效之日起十日内交还广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层84间商铺经营权给景垠公司，但上述判决之后，广州市海珠区城市管理和综合执法局于2020年3月17日向联鸿公司作出穗综海强拆字〔2018〕1051-1号《强制拆除违法建设决定书》，该决定书载明：该执法机关已于2018年11月29日作出《违法建设行政处理决定书》，责令联鸿公司在2018年12月6日前自行拆除位于海珠区××南侧××层的改建原有86个商铺……；该执法机关于2018年11月29日作出《限期拆除违法建设公告书》和2019年7月23日作出《催告书》督促联鸿公司限期自行拆除；现联鸿公司无正当理由逾期未履行拆除义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条……，现经海珠区人民政府批准，该执法机关决定于2020年3月31日对联鸿公司的上述违法建设实施强制拆除；等。原告在本案中关于腾空涉案商铺、支付使用费的诉讼请求，其实质是请求确认违法建设权利归属及内容，依照前述规定，不属法院民事案件受案范围，亦与前述行政机关处理决定相冲突，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州景垠置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩建文二〇二一年三月十八日书记员  梁嘉淇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1553号原告：周某1，男，汉族，2011年1月14日出生，住重庆市巴南区。法定代理人：周某2，男，汉族，1983年6月8日出生，住重庆市江津区。被告：陈某，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冉某，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周某1与被告陈某、冉某遗产管理纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月3日，原告周某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费113元，由原告周某1负担。审判长  黄益强二〇二一年三月十六日书记员  陈 晨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执369号 申请执行人：程法贤，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何蓉华，女，1974年8月22日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人程法贤与被执行人何蓉华“民间借贷纠纷”一案中查明，本院于2020年3月19日作出的（2020）川1921民初227号民事判决书已发生法律效力。被执行人何蓉华应偿还申请执行人程法贤借款本金20000元及利息（据实计算），并承担案件受理费150元、案件执行费200元，但被执行人何蓉华至今未履行。 执行中，本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人何蓉华的银行账户予以查询，未查询到被执行人何蓉华有可供执行的财产；经本院进行传统调查，也未查找到被执行人何蓉华有其他可供执行的财产。申请执行人程法贤也未能提供被执行人何蓉华有可供执行的财产线索。本院通过对申请执行人程法贤进行“电话终本约谈”，把本案执行相关情况予以告知，申请执行人程法贤本人予以确认，且同意本案作终结本次执行程序处理。本院综合案件执行情况，已对被执行人何蓉华限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十七日 书记员  李 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1180号原告：徐逢盛，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。委托诉讼代理人：唐述哲，系广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，系广东启哲律师事务所实习律师。被告：谢洪，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码442×××××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告本人及其两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金8万元；2.判令被告支付借款利息145000元（以8万元为本金，按月2.5%从2014年12月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月11日为2000元/月×79个月=158000元-13000元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。以上1、2项暂合计225000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年12月，被告因资金周转困难，向原告借取现金8万元，并于2014年12月11日出具借条，双方口头约定利息为月息二分五厘。但被告在支付了4个月利息以及2020年支付5000元利息后，不再归还任何本息，并表示自己并非没有能力还款，而是要等别人还了自己钱再归还原告，对原告的欠款一拖再拖，原告遂起诉。被告辩称，原告诉状所述不实，具体为：1.被告已实际偿还部分本金，本案的借款本金应予调整。被告确因周转需要向原告借款8万元，但双方并未约定借款利息，借条上也无约定利息。被告实际已向原告支付了21000元，但大部分是以现金交付。原告所称被告支付4个月利息和5000元利息实际是归还本金中的一部分，应予扣减，并以59000元作为本案借款本金予以计算。2.双方之间并无约定利息，原告亦未提供证据证明其所述的利息，不应支持其利息请求。同时，对于被告已实际支付的款项，应按归还借款本金处理。3.原、被告之间无约定还款期限，应以原告催告被告在合理期限还款的期间作为还款期限。原告并未提供证据证明其实际催告的时间，故应以起诉的期间作为还款期限的确定时间。4.被告并非有支付能力不偿还款项，被告将毕生积蓄均已出借且无法收回，同时又为部分借款作背书，已深陷诉累。希望原告可以体谅被告的实际情况，待确有流动资金时再作支付。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2014年12月11日的借条、录音光盘及录音文字翻译、2015年2月16日的借条等证据。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的2014年12月11日借条、录音光盘及录音文字翻译，原告已当庭出示借条原件并播放手机原始录音内容，被告对此并未到庭抗辩，也未举证推翻，且在答辩状中确认向原告借款8万元的事实，为此本院予以采信；2015年2月16日的借条，因未出示原件，且与原告本案主张的借款无关，故本院在本案中不作审查。综上，本院结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告徐逢盛称与被告谢洪是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款8万元。2014年12月11日，原、被告签订一份借条，确认被告为解决资金周转问题而向原告借款8万元，并确认签署该借条时原告已将该笔款项一次性交给被告，被告确认已实际收款。原告称其以现金方式向被告交付了上述借款，双方当时口头约定月利率为2.5%；原告自认被告之后支付过四个月利息共8000元，另于2020年1月还款5000元，原告主张该5000元作为本案借款的利息扣减。根据原告提交的录音证据显示，原告曾于2020年6月8日当面向被告追款，要求被告想办法一次性还款。被告说自己确实还不了，不是不还。2020年12月16日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于2021年1月13日立案。原告在诉讼中称被告在本案借款后另于2015年2月16日向其借款3万元，同样口头约定月利率2.5%，原告为此提交了该3万元借条的手机照片，并自认被告支付过该笔3万元借款两个月的利息共计1500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告徐逢盛就其主张被告谢洪于2014年12月11日向其借款8万元的事实，已提交被告签名并捺指模确认的借条及催款录音证据为证；被告在答辩状中也确认其向原告借款8万元的事实，为此本院予以采信。对于原告所称双方口头约定月利率2.5%的利息情况，原告并未举证证实，且被告在答辩状中亦不予确认，故本院不予采信，并对原告自认被告对本案合共归还过13000元（8000元+5000元）的利息，依法作本金扣减，则本案借款的实际剩余本金为67000元（8万元-13000元）。被告答辩称其已实际向原告还款21000元，没有举证证实，原告对于超出上述13000元的部分还款情况亦不确认，为此本院不予采信。因借条并未约定借款期限，故原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。而根据原告本案提交的证据，原告起诉前已于2020年6月8日当面向被告追款，现原告已向本院起诉要求还款，则被告应当归还上述尚欠的借款本金67000元予原告。对于原告主张的借款利息，依前所述，本院不予支持。但原告依法仍可主张其向被告催款后的逾期还款利息损失，故被告应计付上述尚欠借款本金从2020年6月8日起至还清之日止的逾期还款利息损失予原告。其中2020年6月8日至同年8月19日的逾期利息为815.17元（67000元×年利率6%÷12个月÷30天/月×73天）；自2020年8月20日起的逾期利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准3.85%计付。综上，原告起诉超出上述核定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告谢洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年12月11日所借款项的剩余本金67000元、逾期还款利息815.17元，合计67815.17元予原告徐逢盛；并从2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率3.85%的标准继续计算该剩余借款本金67000元的逾期还款利息予原告徐逢盛。二、驳回原告徐逢盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2337.5元（原告徐逢盛已预交），由原告徐逢盛负担1624.5元，被告谢洪负担713元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告徐逢盛已多预交的713元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告徐逢盛申请，本院退还予原告徐逢盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二一年三月十日书记员  周静楠
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执598号 邢某某、徐某某： 邢某某申请执行徐某某借款合同纠纷一案，经我院立案执行，案款14236.7元已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（201）内0207民初2529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1922号原告：北京金泉聚商贸有限公司,住所地北京市通州区砖厂北里133号楼4层418号。法定代表人：高力君，经理。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号C座三层03商业内F3-06房间。法定代表人：王新光。原告北京金泉聚商贸有限公司诉被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告北京金泉聚商贸有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金泉聚商贸有限公司提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金泉聚商贸有限公司撤回起诉。审判员 唐 亮二〇二一年三月十五日书记员 杨娴婷
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执310号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码：91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该行董事长。委托执行代理人：黄运祥，该行员工。被执行人：刘跃林，男，1962年6月25日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。被执行人：夏静芳，女，1977年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，系刘跃林妻子）。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与刘跃林，夏静芳金融借款合同纠纷一案中，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与夏静芳于2021年12月8日达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1821执310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二一年三月四日书记员 谷婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2622号原告：广州美嘉特家居用品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇石下村福昌二巷4号。法定代表人：何智莹。委托诉讼代理人：黄海桥，男，系该公司员工。被告：蔡锦栩，男，1999年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州美嘉特家居用品有限公司与被告蔡锦栩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州美嘉特家居用品有限公司的委托诉讼代理人黄海桥到庭参加诉讼，被告蔡锦栩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州美嘉特家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款35560元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是客户关系。在2020年7月27日，开始谈合作，原告为被告的供货商。本一直供货交易正常，至2020年10月31日被告门店关闭，未有通知原告，导致一部分订单的余款未结算。2020年12月20日，发了财务报表账单总价35560元给被告，被告未提出异议，至今未汇款给原告。然后于2020年12月31日至今联系不上。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起本案诉讼。恳请法院在查明案件事实的基础上，判如所请。被告蔡锦栩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货。原告主张被告尚欠原告2020年7月至10月期间的货款共计35560元，起诉后被告支付了15000元，且原告不要求被告支付尾款560元，仅要求被告支付20000元，并提交了原告的员工黄海桥与被告的微信聊天记录予以证明。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及微信聊天记录证实。本院认为：原告主张被告尚欠原告货款20000元，并提交了微信聊天记录予以证实，且原告方保证真实，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认，故原告要求被告支付货款20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡锦栩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州美嘉特家居用品有限公司支付货款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告蔡锦栩负担并迳付给原告广州美嘉特家居用品有限公司。本判决为终审判决。审判员  柳志君二〇二一年三月十九日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初52号原告：重庆尚宏物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号33室，统一社会信用代码91500110MA5UB1BL8R。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。被告：毛桃军，男，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在审理原告重庆尚宏物流有限公司诉被告毛桃军民间借贷纠纷一案。本院认为：原告重庆尚宏物流有限公司经本院传票传唤无故不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用2358元，由原告重庆尚宏物流有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二一年三月二十三日书记员  李 霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3076号原告：张铖，男，1974年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。原告张铖与被告北京优胜必成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张铖撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初231号 原告：詹德根，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：黄国洪，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告詹德根与被告黄国洪运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告詹德根于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。詹德根的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹德根撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由詹德根负担。 审判员  马新翠 二〇二一年三月五日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3064号 原告：胡建朋，男，1953年1月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：胡建敏（系胡建朋妹妹），住宁晋县。 被告：河北东江锅炉有限公司，住所地宁晋县大曹庄工业园区。 法定代表人：武孟东，该公司经理。 原告胡建朋与被告河北东江锅炉有限公司（以下简称东江锅炉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡建朋的委托诉讼代理人胡建敏到庭参加诉讼，被告东江锅炉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建朋向本院提出诉讼请求：1.判令东江锅炉公司给付工资款68551元；2.判令东江锅炉公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：秦东升系东江锅炉公司员工，2018年4月1日，经东江锅炉公司与秦东升核实，秦东升在东江锅炉公司自2015年3月1日至2017年3月31日工资款共计123551元，东江锅炉公司于2017年7月25日已支付55000元，尚欠68551元。秦东升于当日将东江锅炉公司拖欠的工资款68551元转让给胡建朋，并由东江锅炉公司法定代表人武孟东签字确认。后经多次催要，东江锅炉公司却以各种理由推诿拒不支付。 东江锅炉公司未作答辩。 胡建朋围绕诉讼请求依法提交了欠工资说明、保全费票据、保全保险费票据，本院依胡建朋申请调取了（2018）冀0528破1号中东江锅炉公司职工拖欠工资反映情况表格。东江锅炉公司未予质证，本院经审查，对上述证据予以确认。 根据胡建朋的陈述和经本院审查确认的证据，本院对胡建朋主张的事实予以认定。另查明，2018年4月2日，东江锅炉公司向本院申请破产清算，本院以（2018）冀0528破1号受理，该卷宗关于职工拖欠工资反映情况表格中显示，拖欠胡建朋工资数额为68551元。2019年8月26日，本院作出（2018）冀0528破1号之三民事裁定，裁定驳回东江锅炉公司的破产清算申请。 2020年11月4日，胡建朋向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）冀0528民初3064号民事裁定，冻结东江锅炉有限公司在本院的拍卖款项70000元，期限为一年。胡建朋支付保全申请费720元、保全保险费500元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。东江锅炉公司拖欠秦东升工资68551元，同意并确认秦东升已将该工资款转让给胡建朋后，应当及时向胡建朋履行支付义务。现胡建朋请求东江锅炉公司给付该工资款68551元，本院予以支持。胡建朋为申请保全而支出的保全申请费720元、保全保险费500元，系其为实现债权而支出的合理必要费用，故其请求由东江锅炉公司承担，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，东江锅炉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河北东江锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡建朋工资款68551元； 二、河北东江锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡建朋保全申请费720元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由河北东江锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  刘永志 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  马晓晶
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初259号之二 复议申请人：栾某，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：刘某，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 复议申请人栾某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日作出了（2020）冀0281民初259号之一民事裁定书，将复议申请人与被申请人诉争的坐落于遵化市房屋（文礼东街47排8号）2020-2021年度租金合计54500元予以冻结，其中租户于志强15000元，娄艳东15000元，刁丽芳15000元，张利利9500元（查封财产及期限详见协助执行通知书）。复议申请人栾某不服，于2021年2月22日向本院提出复议申请。 栾某复议称，请求依法撤销遵化市人民法院（2020）冀0281民初259号之一民事裁定书。申请人系残疾人，出租房屋系双方夫妻共同财产，所得租金是其生活的主要来源，法院的查封，致使租户不再继续租赁，导致门市房闲置，影响其生活。本院征求栾某意见是否同意提供其他等价值担保财产以变更保全标的物，栾某称不提供。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”申请人栾某认可出租的房屋系申请人与被申请人夫妻共同财产，故本院查封出租房屋的租金并不存在错误。复议申请人主张其系残疾人，但不属于依法应当解除保全的情形。申请人主张租金系其主要生活来源，但非唯一来源，对出租房屋租金的查封亦不必然的妨碍其使用房屋和收益，并不必然导致其丧失生活来源。综上，栾某的复议申请，理据不足，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回栾某的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年三月三日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4090号原告：高某1，女，1962年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高某2，女，1940年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高某3，女，1941年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高某4，男，1948年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高某5，男，1953年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高某6，女，1957年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。高某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告依遗嘱继承被继承人高某7名下的位于北京市丰台区右外东庄×号楼×门×层×号的房产。事实与理由：原告与被继承人高某7是父女关系，高某7于1995年8月12日因病去世，留有一处房产，位于北京市丰台区右外东庄×号楼×门×层×号，立有遗嘱。被继承人高某7的妻子马某于2020年10月19日因病去世，无业无档案记录，被继承人高某7的父亲姓名不详，去世时间不详，被继承人高某7的母亲赵某于1991年12月16日因病去世，被继承人高某7的岳父姓名不详，去世时间不详，被继承人高某7的岳母姓名不详，去世时间不详。被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6是被继承人的儿女，原告是被告高某2，高某3，高某4，高某5，高某6的妹妹，现原告要求依遗嘱继承父亲高某7的全部财产，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，望判如所。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。2021年3月12日北京市丰台区西罗园街道鑫福里社区居民委员会出具《居住证明》证明被继承人马某于2018年至2020年10月在马家堡东路×号楼×居住，故北京市丰台区为马某连续居住一年以上的经常居住地。1995年7月12日北京市宣武区公证处（95）京宣证字第2586号公证书载明的本案的被继承人高某7之住址为北京市丰台区右外东庄×号楼×单元×号，高某7于1995年8月12日死亡，足以认定高某7死亡时住所地位于北京市丰台区。本案诉争遗产北京市丰台区右外东庄×号楼×单元×号亦位于北京市丰台区。综上所述，两名被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均不位于北京市西城区，本案应当移送至北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程乐二〇二一年三月十六日书记员  王伟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执440号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人周某损失10000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执440号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初454号 原告：龙陵生，男，1949年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：赵义付，男，1967年12月27日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告龙陵生与被告赵义付民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告龙陵生于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙陵生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙陵生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙陵生负担。 审 判 长  杨 雪 人民陪审员  彭祚法 人民陪审员  杨先继 二〇二一年三月十九日 书 记 员  康 罗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33095号原告：杨新中，男，1953年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。原告：张淑珍，女，1954年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。被告：邢晓玲，女，1962年4月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨新中、张淑珍与被告邢晓玲不当得利纠纷一案，本院立案后，原告杨新中、张淑珍于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新中、张淑珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨新中、张淑珍撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年三月十五日书记员 陈文超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4627号之一 申请人:董勤军，男，1964年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区义堂镇后城子村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇后城子村。 法定代表人：黄立昌，主任。 申请人董勤军与被申请人临沂市兰山区义堂镇后城子村民委员会民间借贷纠纷一案，董勤军于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区义堂镇后城子村民委员会价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区义堂镇后城子村民委员会价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单） 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人董勤军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月十九日 书记员  刘达
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终395号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 被上诉人（原审原告）：广西开鑫建材有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园四区，统一社会信用代码：91450700330627084M。 法定代表人：何霞，总经理。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地：南宁市青秀区新竹路16号，统一社会信用代码：9145000089822064XN。 负责人：甘志明，经理。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被上诉人广西开鑫建材有限公司、原审被告广西建工集团第二建筑有限责任公司第三分公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人应当在人民法院指定的期限内预交上诉费用。本案中，上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于2021年1月18日收到一审判决书，在法定期限内于2021年2月2日向本院提起上诉，并于2021年2月3日收到《预交上诉费通知书》，该预交上诉费通知书要求上诉人在收到通知后七日内向本院预交上诉费。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司向本院提交了公司的记账凭证，欲证明其在本院指定的期限内预交了上诉费，该记账凭证上载明记账日期为2021年2月9日，但根据载明的内容，该记账凭证仅是上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与原审被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第三分公司的内部账款流转的记录，不足以证明其在2021年2月9日向本院交纳上诉费用。且经本院核对，上诉人实际于2021年2月20日向本院诉讼费汇缴专户预交了48571元案件受理费，故上诉人未在人民法院指定期限内交纳上诉费用。另上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于2021年3月5日通过EMS向钦州市钦北区人民法院邮寄缓交上诉费申请书，但上诉人在超期交纳诉讼费用之后才向人民法院申请缓交诉讼费用没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司预交的48571元二审案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年三月十五日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初547号 原告：侯某，男，2014年11月8日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：陈某，女，1988年6月17日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告侯某的母亲。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告侯某与被告李永会、被告崔文丽、被告张永强、被告张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告侯某撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初887号 原告：秦子云，女，1982年6月14日生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。（以下简称“和心城”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年3月11日 开庭时间：2021年3月29日。 原告诉讼请求：原告与三被告于2019年签订了一份协议：由原告就其拥有的和心医院的护理床位专属使用权委托被告经营，并约定的委托期限和每月的租金450元，但被告并未依约向原告支付租金，现要求给付原告护理床位使用权租金5850元，本案诉讼费由被告承担。 被告和心城未作答辩。 被告和心医院辩称：只欠原告10个月租金。 被告憧憬公司述称，被告憧憬公司不是合同的相对方，不应承担责任。 查明事实：2019年10月4日，原告秦子云（甲方）与被告和心城（乙方）、和心医院（丙方）、憧憬公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为7楼270－1号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年10月4日至2020年10月4日止。2、乙方每月4日给付甲方租金450元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 在合同的履行过程中，被告和心城仅支付了2个月的租金，尚欠10个月的租金4500元。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告和心医院、憧憬公司的责任。因合同约定由乙方即被告和心城向原告支付租金，故原告要求被告和心医院、憧憬公司支付租金，无事实依据，本院不予支持。 判决主文： 一、由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原告秦子云租金4500元。 二、驳回原告秦子云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力。 审 判 员 唐金福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾 琳 书 记 员 蒋海艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24330号原告：朱某，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：王某，女，1990年10月12日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二一年三月十日书记员 王佳佳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初445号原告：赵某，1973年5月21日，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：王某，50岁左右，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：孙某，现住内蒙古自治区。被告：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。法定代表人：云某，公司董事长。被告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某，公司董事长。第三人：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告赵某与被告王某、孙某、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司、锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司、第三人杨某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1190元（已减半），由原告赵某负担。审判员  田洋二〇二一年三月三日书记员  李佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9520号原告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号商业楼三层。法定代表人：杜海。原告：北京民众时代健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号309室。法定代表人：杜海。二原告共同委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：北京晟隆兴和资产管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院6号楼2层205。法定代表人：李钊强。北京民众体检门诊部有限责任公司、北京民众时代健康科技有限公司（以下简称“二原告”）与北京晟隆兴和资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在审理过程中，本院通知二原告应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，二原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京民众体检门诊部有限责任公司、北京民众时代健康科技有限公司撤回起诉处理。审判员  许承斌二〇二一年三月十日书记员  祝婧婧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3614号 被执行人:胡志祥，男,1992年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人:广州市利迪亚皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路3号，统一社会信用代码91440114799430094E。法定代表人：李月英。 关于被执行人胡志祥、广州市利迪亚皮具有限公司（以下简称利迪亚公司）一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初2718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志祥、利迪亚公司应缴纳一审受理费3804元。本院于2021年1月28日立案执行并向被执行人胡志祥、利迪亚公司发出执行通知书，责令被执行人胡志祥、利迪亚公司履行清偿义务，但被执行人胡志祥、利迪亚公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人胡志祥、利迪亚公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院已依法另案【（2020）粤0114执11747号】扣划了被执行人利迪亚公司银行存款3745.41元。除此之外，查无被执行人胡志祥、利迪亚公司其他可供执行的财产。上述款项本院已退发至广州市市本级非税收入汇缴账户。现本院已依法将被执行人胡志祥、利迪亚公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法扣划了被执行人利迪亚公司的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月二日 书记员 吕玉林
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执175号 申请执行人鄢某某，男,汉族，住城固县。 被执行人寇某某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初1171号民事判决书（执行标的43640元、诉讼费1248元、执行费555元）在执行申请执行人鄢某某与被执行人寇某某借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人寇某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人寇某某的消费，并将被执行人寇某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了被执行人寇某某名下的全部银行账户，未查控到被执行人寇某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产。执行中，经本院询问申请执行人鄢某某，其表示现暂无寇某某下落，亦无寇某某名下除法院掌握外的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序；同时其申请对被执行人寇某某进行执行悬赏及公安布控，本院拟在案件终结后对被执行人寇某某采取执行悬赏及公安布控措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执175号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月二十一日 书记员  庞飒飒
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2268号 原告:荚宏祥,男,1970年2月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告:张桂仓,男,1976年3月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:张成瑞,男,1995年9月6日出生,汉族,住址同上。 原告荚宏祥与被告张桂仓、张成瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告荚宏祥于2021年3月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告张桂仓、张成瑞的起诉。 本院认为，原告荚宏祥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荚宏祥撤诉。 案件受理费减半收取404元，由原告荚宏祥负担。 审判员  莫少军 二〇二一年三月三十日 书记员  涂婷婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执876号申请执行人：陶鹤宇,男性,1989年11月11日出生,210103198911113314,汉族,住沈阳市和平区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2811号原告：杨帆，男，1996年3月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王士瑜，男，1991年12月7日生，汉族，住山东省龙口市。原告杨帆与被告王士瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。被告王士瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金15万元并支付利息（自2019年2月13日起至实际履行完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）。后原告申请撤回对利息的诉讼。事实与理由：2018年11月29日起，被告以投资周转资金为由向原告借款16万元。原告通过银行转款完成出借义务。被告通过微信聊天确定2019年春节前还款。后原告多次催促被告还款，被告仅归还原告1万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告王士瑜未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告杨帆称与被告王士瑜通过网上打游戏认识，被告向原告借款用于发工人工资。2018年11月29日，原告向被告账户转账5万元；2019年1月10日，原告两次向被告账户转账各4万元；2019年1月21日，原告向被告账户转账3万元。原告称被告已还款1万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未抗辩并举证证明双方之间就本案款项交付存在其他债权债务关系，本院认定原被告之间的借款合同成立，借款本金为16万元。原告自认被告已返还1万元，本院予以认定。相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，在原告提起诉讼后，被告在判决前仍未返还。应视为被告经催告在合理期限内未返还。被告应当承担继续返还的违约责任。故被告应当返还原告借款15万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王士瑜于本判决生效后十日内返还原告杨帆借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，公告费600元，合计4080元（原告已预缴），由被告王士瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  李秀云人民陪审员  范庆成二〇二一年三月五日书 记 员  杜文杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执413号 被执行人：岳胜，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省通江县。 关于被执行人岳胜“罚金”一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）川1921刑初144号刑事判决书已发生法律效力，被执行人岳胜应缴纳罚金10000元和执行费50元。但被执行人岳胜至今未履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人岳胜已履行4000元，下余6000元定于2021年6月30日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执413号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十三日 书记员  马永宝
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终22号上诉状（原审原告）：廖双，男，1990年5月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏边坝县建筑建材公司，住所地西藏自治区边坝县。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。原审被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈长江，该公司总经理。上诉人廖双因与被上诉人唐龙、西藏边坝县建筑建材公司（以下简称边坝公司）、原审被告西藏诚尊建筑劳务有限公司（以下简称诚尊公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主张劳务款的依据为唐龙出具的欠条，唐龙对欠劳务款的事实和出具欠条的行为均予以了认可，但主张其不应当承担支付欠款主体责任，而应由本案其他原审被告承担责任，故本案的争议焦点为劳务款支付主体的认定问题，因此，本案必须查清当事人之间的关系，对此本院作如下解析：1.关于唐龙与米某的关系问题。唐龙主张其为米某聘请的现场管理人员，其行为属替米某履行职务的行为，米某向一审法院出具的证明中也对此予以了认可，但米某在证明中主张其与边坝公司之间为聘用关系。2.关于米某与边坝公司的关系问题。米某在证明中称其属边坝公司聘用人员，并由唐龙提交聘用书，而边坝公司主张其与米某之间为转包关系，并将劳务款250万元转给了诚尊公司。3.米某与诚尊公司之间的关系问题。诚尊公司主张其与米某借用诚尊公司账户进行过账，而米某又以诚尊公司代理人的身份与边坝公司签订劳务分包合同。综上，米某的身份到底是边坝公司的项目负责人还是诚尊公司的委托代理人还是案涉项目的转承包的实际施工人对劳务款的承担主体的确定问题起到关键作用，本案中因未将米某列为本案当事人，导致一审法院未查清案件基本事实。另，本案与本院受理的另外10起二审民事案件，基于同样的原审被告，同一项目，同一事实，只是其中的7件案涉欠条上盖有诚尊公司的公章，4件案涉欠条上未加盖诚尊公司公章，但该11起案件属同一项目，同一事实，与同一原审被告之间发生的法律关系，一审法院在审理此类案件时对唐龙身份及出具欠条的行为作出了不同认定，再次审理时，请严格审查，依法处理。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初450号民事判决；二、本案发回西藏自治区那曲市色尼区人民法院重审。上诉人廖双预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 次仁永西审 判 员 顿珠旺姆审 判 员 旦增曲吉二〇二一年三月二十三日法 官 助 理 旦增曲吉书 记 员 拉巴卓玛1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16818号原告：刘康健，男，1994年7月25日出生。被告：北京花海阁婚礼策划有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：方水英。原告刘康健诉被告北京花海阁婚礼策划有限公司（以下简称花海阁公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告刘康健到庭参加了诉讼。被告花海阁公司经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘康健向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告于2019年11月26日签订的《花海阁一站式婚礼服务合同》；2、判令被告双倍返还原告定金共计51456元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月26日签订了《花海阁一站式婚礼服务合同》，原告依照合同约定向被告支付了合同总金额的50%作为定金。因被告于约定的举行婚礼仪式日期前即已经失联，被告未向原告提供任何婚庆服务，导致原告婚礼无法举行。原告为举行婚礼进行了大量的准备工作，被告的违约行为给原告造成的巨大的经济损失。故此起诉，望判如所请。被告花海阁公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2019年11月26日签订了《花海阁一站式婚礼服务合同》，约定被告向原告提供婚庆服务，婚礼仪式时间为2020年10月18日，举行地点位于中康国际酒店。合同总金额51456元。合同约定于本合同签订当日，原告应按费用总金额的50%即25728元向被告支付定金。合同签订后，原告按照合同约定于2020年11月26日向被告支付了合同定金25728元。后因被告未向原告提供任何婚庆服务，导致原告之举行婚礼未能如期举行。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告之行为构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，原告有权依法解除双方之前签订的服务合同，合同解除时间以本院向被告公告送达传票和起诉状副本确定的公告期最后一日为准。合同解除后，被告应将已经收取的全部服务费退还原告。因双方合同中存在定金条款的约定，而法律规定定金金额不得超过合同标的额的20%，超过部分不发生定金效力，故被告应在双方合同标的额20%范围内承担双倍返还定金的责任，超出部分由被告直接返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十六条第二款、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘康健与被告北京花海阁婚礼策划有限公司之间于2019年11月26日签订的《花海阁一站式婚礼服务合同》于2021年1月4日解除；二、被告北京花海阁婚礼策划有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘康健服务费15436．8元；三、被告北京花海阁婚礼策划有限公司于本判决生效后七日内双倍返还原告刘康健定金共计20582．4元；四、驳回原告刘康健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，公告费560元，由被告北京花海阁婚礼策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二一年三月十五日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1312号原告：王明平，男，1964年4月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：贺生权，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告王明平与被告贺生权劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明平到庭参加诉讼，被告贺生权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明平向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、被告向原告支付工资20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日至2019年7月11日期间，被告雇佣原告在增城朱村富士康科技小镇工地砌砖。2019年7月11日经双方结算，被告确认欠原告工资20000元，并出具欠条给原告收执。被告承诺于2019年9月1日前付清，但至今未付款。被告贺生权未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告主张被告拖欠其工资20000元，并提供《欠条》予以证明，且对欠款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以确认。现原告主张被告支付劳动报酬20000元，于法有据，本院予以支持。被告贺生权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贺生权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王明平支付劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告贺生权负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二一年三月十一日书记员 温子晴附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初200号原告：窦云龙，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：曲永新，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告窦云龙诉被告曲永新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦云龙，被告曲永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦云龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1.25万元。事实和理由：2020年8月7日，被告从原告处借款1.25万元，约定2020年9月15日还清，并出具借条一张。借款到期后，被告推脱不还借款，故诉至法院。曲永新答辩称，对1.25万元不认可，是原告妹妹借的钱，当时被告和原告妹妹谈恋爱。2019原告向被告借车，借车开了一年，因为不给被告车所以打的借条。欠条内容都是原告写的，当时被告还给了原告4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告窦云龙为证明其主张提供的证据为借条，证明欠款事实。被告称借条的内容都是原告写的，签名是被告签的，被告是为了取车才签字的。被告在借条上签名，主张没有借钱，为了取车才签名，未提交相应的证据。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，被告从原告处借款1.25万元，双方约定2020年9月15日为还款期限，并出具借条一张。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，原告窦云龙履行了给付借款的义务，被告曲永新应当及时履行还款义务。被告称没有借钱，但其未提供相应证据证实其主张，故被告的理由不能成立。原告窦云龙主张的借款1.25万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告曲永新在本判决生效后十日内给付原告窦云龙借款1.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由被告曲永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭本强二〇二一年三月二十四日书记员 仉志军附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初4481号之一原告：广州市宇翰印刷包装有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归南岭南业五横路15号。法定代表人：蒋丽娟，总经理。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市柏雅塑料包装有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归南岭村四社圳眼。法定代表人：陈仰华。本院受理的原告广州市宇翰印刷包装有限公司与被告广州市柏雅塑料包装有限公司加工合同纠纷一案，原告广州市宇翰印刷包装有限公司以其与被告双方就本案达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宇翰印刷包装有限公司申请撤诉属其自行处分权利的正当行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州市宇翰印刷包装有限公司撤回起诉。案件受理费912元，财产保全费830元由原告广州市宇翰印刷包装有限公司负担。审判员 白 亮二〇二一年三月八日书记员 陈芷清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初2250号原告:重庆达晖汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫2-13附1-1，统一社会信用代码9150011058687701G。法定代表人:陶铭昌，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆是巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:谭斌，男，1987年7月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆达晖汽车运输有限责任公司(以下简称达晖公司）与被告谭斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告达晖公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告谭斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达晖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月30日签订的车牌为XXXX号货车的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告2019年5月至2021年1月期间的挂靠费8000元(400元×20个月)，并支付违约金5000元;3、本案诉讼费、公告费、代理费由被告承担。诉讼中原告放弃第二、三项诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月30日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为XXXX号货车挂靠登记在原告名下经营，挂靠经营期限至2027年5月7日止;在挂靠期间被告每月应向原告交纳挂靠服务费400元;挂靠期间被告必须按照原告规定交纳管理费、年审费用，保险由原告统一购买，年审由原告统一年审。被告有下列行为之一，视为被告违约:不按时交清本合同第二条规定的应缴费;不按时交保险费等;被告违约，原告有权解除本合同，并由被告支付违约金伍万元。2019年5月，被告拒绝缴纳合同约定的挂靠费并拒绝对车辆年检以及投保，被告的行为严重违反了合同的约定，现起诉要求判如所请。被告谭斌未到庭答辩。经审理查明：本院查明的事实于原告诉称相同。另查明XXXX号货车在2019年5月后未续检续保。本院于2021年2月24日向被告邮寄送达了诉状副本、传票等法律文书。以上事实，有原告陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。XXXX号车辆未续保续检，且被告未按约定支付服务费，合同目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以确认。被告谭斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆达晖汽车运输有限责任公司与被告谭斌于2017年3月30日签订的XXXX号车辆《车辆挂靠合同》自2021年2月24日起解除。本案案件受理费63元由原告重庆达晖汽车运输有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二一年三月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
山西省原平市人民法院民事裁定书（2021）晋0981民初549号原告:贾某1，男，1958年1月28出生，汉族，原平市人，农民。被告:贾某2，男，1968年12月28日出生，汉族，原平市人，农民。原告贾某1与被告贾某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9立案后，原告贾某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原告愿与被告私下协商解决纠纷”为由申请撤回对被告贾某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某1撤回对被告贾某2的起诉。案件受理费5950元，由原告负担。审判员 李慧芳二〇二一年三月三十日书记员 贺晓云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特766号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：周妞妞，女，汉族，1993年1月19日出生，户籍地河南省项城市，住河南省周口市项城市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人周妞妞申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人周妞妞名下豫Ａ5××××车（车架号×××1379），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在63433.49元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月5日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大搜车公司与被申请人周妞妞签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：周妞妞通过天猫平台选定承租车辆（2016款ＰＯＬＯ1.4Ｌ自动风尚型、车架号×××1379）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4300元、月付租金2598元、购车尾款65425元，周妞妞在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月8日，被申请人周妞妞与杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人周妞妞与大搜车公司及菏泽分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：周妞妞将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额65425元、周妞妞支付大搜车公司租金81647.28（租赁期数36期、月租金2267.98元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求周妞妞支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；周妞妞将涉案车辆抵押菏泽分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定周妞妞应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中周妞妞应向付大搜车公司支付的全部租金81647.28元。涉案车辆于2019年7月29日登记至被申请人周妞妞名下及2019年7月30日办理抵押登记。被申请人周妞妞自2020年4月8日起拖欠租金，经催收未果。被申请人周妞妞尚欠28期租金63433.49元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人周妞妞。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人周妞妞经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人周妞妞为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人周妞妞未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人周妞妞履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人周妞妞所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人周妞妞送达异议权利告知书后，被申请人周妞妞对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周妞妞名下豫Ａ5××××车（车架号×××1379），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在63433.49元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人周妞妞负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19246号原告闫成双与被告北京昊宇京城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告闫成双提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告闫成双撤回起诉。案件受理费5元，由闫成双负担，于2021年3月16日交纳。审判员  郭晓利二〇二一年三月十六日书记员  徐梦佳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初695号原告：张云仙，女，1955年10月12日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：白艳，女，1982年7月16日生，傣族，农民，住云南省建水县。原告张云仙与被告白艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张云仙到庭参加了诉讼，被告白艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币大写贰万元整（￥20000.00元）。2、判令被告偿还原告借款的8个月利息（2020年8月至2021年3月）人民币大写贰仟肆佰元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告向原告借款人民币大写贰万元整，约定于2020年6月9日前全额归还，并支付每月利息。经原告多次催要被告目前仍不能偿还，特起诉到贵院，请依法判决。被告白艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面及口头答辩。本案经审理，本院依法确认如下案件事实：2019年6月8日，被告向原告借款人民币大写贰万元整，约定于2020年6月9日前全额归还，并于当日立写了借条，审理过程中，经本院向原告进行核实，原告述称因原告认为被告2019年6月8日借款时的借条有误，又由被告白艳于次日写了一张内容为“借条，甲方：白艳（53252419820716523）于2019年6月9日向乙方：张云仙借款（20000元）贰万圆整，借款期限为：从2019年6月9日，到2020年6月9日到期，借款利息为每月（300元）叁佰元人民币，借款人：白艳，2019年6月9日”的借条交由原告进行持有。后因被告未按期进行还款，在原告向被告白艳进行催讨过程中，于2020年10月31日，又由被告白艳再次立写了内容为“借条，兹有借款人（白艳）53252419820716523向借款人（张云仙）借款人民币大写贰万元整￥20000.00元，约定于2020年11月30日前全额归还，借款人：白艳，2020年10月31日”的借条一张再次交由原告进行持有。2021年2月26日，原告起诉来院，要求本院判令被告进行给付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料进行证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格等情况；2、借条三张，分别为①“借条，甲方：白艳（53252419820716523）于2019年6月8日向乙方：张云仙借款（20000元）贰万圆整，借款期限为：从2019年6月8日，借款利息为每月（150元）人民币，借款人：白艳，2019年6月8日”；②“借条，甲方：白艳（53252419820716523）于2019年6月9日向乙方：张云仙借款（20000元）贰万圆整，借款期限为：从2019年6月9日，到2020年6月9日到期，借款利息为每月（300元）叁佰元人民币，借款人：白艳，2019年6月9日”③内容为“借条，兹有借款人（白艳）53252419820716523向借款人（张云仙）借款人民币大写贰万元整￥20000.00元，约定于2020年11月30日前全额归还，借款人：白艳，2020年10月31日”，证明原被告之间存在借贷关系等情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张云仙向被告白艳提供借款的事实，有由原告提供的由被告签名确认的借条进行证实，并能与原被告双方的陈述及其它证据进行印证，依法可以确认原告张云仙与被告白艳之间的借款关系成立，故原告起诉符合法，对其合理的诉讼请求，本院应予支持。关于审理过程中，原告提出的要求本院判令被告支付原告利息的请求，因双方在最后一次对利息是否支付的问题无书面约定，根据本案情况及有关规定，不应予以支持。审理过程中，被告白艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告白艳于本判决生效后三十日内归还原告张云仙借款本金共计人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告白艳负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二一年三月三十日书记员 罗丹阳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执878号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地：通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代理人:尹健，职务：理事长。 被执行人：雷映东,男,1969年11月24日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：冯波音,女,1974年2月26日出生,汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人雷映东、冯波音“借款合同纠纷”一案中，申请执行人通江县农村信用合作联社自愿书面申请撤回本院（2021）川1921执878号案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定如下： 终结(2021)川1921执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱红梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4708号 申请执行人：钟育聪，男,1993年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：毕纪业，男,1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人钟育聪与被执行人毕纪业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10674号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付28499.30元及利息并承担案件受理费363元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十八日 书记员 吕玉林
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保484号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区。主要负责人：李靖，该行行长。被申请人：尹维华，女，汉族，1963年9月生，住吉林省德惠市岔路口镇河北村。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人尹维华金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹维华名下银行账户存款45000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《担保函》提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹维华名下银行账户存款45000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽娟二〇二一年三月三十一日书记员  杨相力
西藏自治区安多县人民法院   结案通知书   （2021）藏0624执43号   申请执行人阿玛，男，1988年7月25日出生，安多县人，现住安多县。   被执行人格桑央珠，男，1989年1月10日出生，安多县人，现住安多县。   关于申请执行人阿玛与被执行人格桑央珠买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日作出的（2020）藏0624民初235号具有执行内容的民事案件调解书已经发生法律效力。由于被执行人格桑央珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿玛于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人格桑央珠偿还买卖合同纠纷款18000.00元，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。申请执行人阿玛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费170.00元已由被执行人格桑央珠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条的规定，现通知如下：   本院执行的（2021）藏0624执43号现已执行完毕。   本案予以结案。    二〇二一年三月二十五日   {文书日期}
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2127号原告:北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。（统一社会信用代码：91110107101416945E）法定代表人：王力，董事长。委托诉讼代理人：蔡金隼，男，1988年10月27日出生，公司法务，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李瑞智，女，1986年5月6日出生，公司员工，住公司宿舍。被告：太原福泰瑞禾影院管理有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路162号华景天地项目9层。（统一社会信用代码：91149900MA0KAFEF2U）法定代表人：郭淑华，总经理。被告：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼B塔3层311。（统一社会信用代码：91110105MA00AG726C）法定代表人：吴桥辉，董事长。被告：杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷39号129室-4。（统一社会信用代码：91330102MA28L9ULXX）执行事务合伙人：浙银博汇（杭州）资本管理有限公司。原告北方华录文化科技（北京）有限公司与被告太原福泰瑞禾影院管理有限公司、北京泰禾影视文化发展有限公司、杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北方华录文化科技（北京）有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告北方华录文化科技（北京）有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北方华录文化科技（北京）有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年三月十六日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦