广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初54号原告：陈某，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：何泽斌，男，2007年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：陈某，女，1984年6月10日出生，汉族，系何泽斌母亲，住广东省广州市增城区荔城街明星村田排路57号。被告：何某1，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何泽辉，男，2015年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：何某1，男，1979年9月9日出生，汉族，系何泽辉父亲，住广东省广州市增城区荔城街明星村田排路57号。被告：刘金英，女，1948年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何叔强，男，1949年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈某、何泽斌诉被告何泽辉、何某1、刘金英、何叔强分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员李旷怡适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈某，原告何泽斌的法定代理人陈某，被告何某1、刘金英、何叔强以及被告何泽辉的法定代理人何某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某、何某2向本院提出诉讼请求：1、确认两原告是位于广州市增城区荔湖街明欣××街××号安置房的产权共有人，两原告分别享有该安置房五分之一的份额（房屋面积约218平方米，暂估价值约1740000元）；2、判令涉案安置房的第二层归两原告占有、居住和使用，一楼大门以及楼梯由原、被告共同使用；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：陈某与何某1原是夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后陈某将户口迁至何某1、刘金英在增城区荔城街明星村田排社户籍上。××××年××月××日，陈某与何某1生育了何某2。2014年2月13日陈某与何某1经广州市中级人民法院生效判决离婚，婚生子何某2由陈某抚养。何叔强与刘金英是何某1的父母，何某3是何某1再婚后与再婚妻子于××××年××月××日生育的儿子。2013年6月30日，刘金英作为户主与增城市人民政府荔城街道办事处签署《挂绿湖水利工程核心区荔城湖区房屋征收安置补偿协议书》，获得一套建筑面积为218平方米的联排户型安置房。同时，拆迁协议书上确认户内的安置人数为5人，分别为陈某、何某2、何某1、刘金英以及何叔强。2019年9月22日，在原告不知情情况下，被告擅自将该安置房经摇珠分房确认在何某3名下。原告认为，在挂绿湖征收拆迁安置项目中，两原告与被告作为同一户被列入拆迁安置范围，根据《挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》（增府办[2013]9号文）第九条关于“安置标准，被拆迁人在完成拆迁签约、交付旧房屋、青苗清表、山坟迁移等事项的前提下以户为单位进行安置”的规定可知，安置房的安置指标包含了对两原告的安置，故安置房应有两原告的份额，两原告对安置房应享有居住和使用的权利。安置房摇珠分房前，原告曾多次与被告协商，要求被告确认原告对安置房享有使用、居住以及收益的权利，但被告均不予理睬，且擅自将安置房确认至非安置对象的何某3名下，以规避原告对安置房权利的主张。原告认为，被告的行为己经严重侵犯了原告的利益，原告为维护自身的合法权益特起诉至人民法院，望判如所请。被告何某3、何某1、刘金英、何叔强共同答辩称：不同意被答辩人的诉讼请求。拆迁时，拆了答辩人很多房子才补偿一幢别墅。拆迁补偿是按户来分配的，当时答辩人何某1与被答辩人陈某尚未离婚，所以才选择了一幢别墅。后来离婚也是被答辩人陈某提出来的，现只有一幢安置别墅，如给被答辩人使用，答辩人将无房居住。对被答辩人何某2回来居住无异议，并同意抚养何某2且承担其一切抚养费用。不同意被答辩人陈某回来居住，双方之前的关系就已不好，经常打架，还被拘留，如一同居住，肯定仍会吵架打架。本院经审理认定事实如下：何叔强、刘金英系何某1的父母。陈某与何某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子何某2。2013年6月30日，刘金英作为乙方与增城市人民政府荔城街道办事处（甲方）签订了《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》），约定确认被拆迁房屋坐落于明星村田排社××号，乙方宅基地面积合共613.2㎡，乙方选择联排户型安置的，扣除后核定补偿的宅基地办证费用面积合共533.2㎡，补偿款合共159960元；确定房屋、其他建筑物和地上附属物的补偿金额为952522元，宅基地、房屋征收拆迁补偿款项合共1112482元；乙方选择一套联排户型安置房，占地面积80㎡，建筑面积218㎡，共两层半，普通装修，水、电、电信及有线电视由政府统一规划建设并安装到户，甲方负责办理安置房集体土地使用证；乙方承诺在2013年7月15日前腾空房屋并交付给甲方的，甲方支付乙方临时搬迁奖励30000元；乙方选择房屋安置的，自乙方签订本协议之日起至甲方交付安置房之日止，在搬迁过渡期限内，甲方按照1600元/人/月的标准支付乙方临迁补贴，人口数参照乙方户籍登记，并符合《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第十五条规定的，合共有5人，乙方每季度领取的临迁补贴费24000元，临迁补贴奖励及首期临迁补贴款项合计58000元；拆迁支付奖励款共189404元；社会养老保险部分款项共计43740元；根据以上六个部分条款规定，甲方一次性支付给乙方所有房屋拆迁安置补偿款项合共1403626元等。2013年，何某1提起离婚诉讼，本院于2013年10月31日作出（2013）穗增法民一初字第2251号《民事判决书》，判决：“一、准许原告何某1与被告陈某离婚。二、婚生儿子何某2，由被告陈某抚养，并负担抚养费。三、被告何某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付陈某临迁费10400元。四、被告何某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付儿子何某2临迁费10400元给原告陈某。五、夫妻共同财产：电视机一台、拖拉机一辆，归原告何某1所有；海尔牌洗衣机一台、无号牌摩托车一辆，归被告陈某所有。六、驳回原告何某1的其他诉讼请求。”后何某1不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉。2014年2月13日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第380号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。陈某与何某1离婚后，何某1与案外人再婚，并生育了儿子何某3。2013年，陈某、何某2以刘金英、何某1为被告，何叔强为第三人向本院提起分家析产纠纷要求分割拆迁补偿款。2014年5月12日，我院作出（2013）穗增法民一初字第1381号《民事判决书》，判决：“一、被告刘金英、第三人何叔强应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告陈某、何某2补偿（含奖励）款87761.60元（43880.8元×2）。二、被告刘金英、第三人何叔强应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告何某2养老保险补偿款16200元给原告陈某代管。三、驳回原告陈某、何某2的其他诉讼请求。”陈某、何某2不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第4213号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。”又查，2019年9月22日，刘金英作为签约人、摇珠人签署了《明星村摇珠分房结果确认表》，确认《安置补偿协议书》中建筑面积为218㎡的联排户型安置房地址位于明欣××街××号（以下简称安置房），产权人为何某3，并对上述摇珠确定的房源、车位信息确认无误。2020年4月23日，我院受理了陈某、何某2诉何某1、何某3、刘金英、何叔强的婚姻家庭纠纷一案，陈某、何某2请求：1.确认两原告是位于广州市增城区荔湖街明欣××街××号安置房的产权共有人（房屋面积218平方米，暂估价值约3270000元；2.请求分割位于广州市增城区荔湖街明欣××街××号安置房，确认两原告分别享有该安置房五分之一的份额，并判决四被告将两原告的安置房份额按照15000元/平方米的价格折现给付原告补偿款1308000元(218平方米÷5人×2人×15000元/平方米=1308000元)；3.本案诉讼费由四被告承担。其后，原告变更诉讼请求为分割位于广州市增城区荔湖街明欣××街××号安置房，确认两原告享有该安置房五分之二的使用权，不变现。同年9月15日，陈某、何某2以个人原因申请撤诉，我院作出（2020）粤0118民初3913号《民事裁定书》，裁定：“准许原告陈某、何某2撤回起诉。”在该案审理中，我院向广州市增城区人民政府荔湖街道办事处发函要求协助调查了解《安置补偿协议书》中约定的一户包含哪些人，协议约定的联排户型安置是对该户内所有成员的安置还是对被征用宅基地使用权及地上房屋或地上建筑物的权属人的回迁安置等。2020年6月5日，广州市增城区人民政府荔湖街道办事处复函称：“一、刘金英一户于2013年6月30日签署了《挂绿湖水利工程核心区（荔湖城区）房屋征收安置补偿协议书》，当时户内成员共5人分别为：刘金英（身份证号码：），何叔强（身份证号码：），何某1（身份证号码：），陈某（身份证号码：），何某2（身份号码：）。协议约定的联排户型是对户内所有人员的安置。二、2019年9月22日通过摇珠分房，确认刘金英一户根据补偿协议书选择的联排户型安置房为广州市增城区荔湖街明欣西街十四街5号，该房屋已具备居住条件，尚未交付使用。根据安排该房屋预计将于今年6月初交付产权人使用。三、广州市增城区荔湖街明欣西街十四街5号房屋为集体土地上房屋，目前正在办理产权证书，该房屋不能像商品房一样在市场上流转。”本案庭审中，原告及被告何叔强、刘金英均质证称对上述复函无异议；被告何某1对复函有异议，提出当时如果知道是这样的情况，其是不同意拆迁的。再查，原、被告均确认涉案安置房已于2020年7月交付，现由被告何某1、刘金英、何叔强、何某3及被告何某1的配偶和另一名子女共六人共同居住。四被告陈述涉案安置房共两层半：一楼有客厅、餐厅、卫生间、厨房和车库各一；二楼有套房（含卫生间卧室）一间、客房两间、卫生间一间；顶楼有套房（含卫生间卧室）一间、客房一间、卫生间一间、阳台两个，共218㎡。原告表示其未进过上述房屋，但户型及布局应如四被告所述，因安置房已交付，现已无临迁补助费1600元/月/人，两原告无房居住，现主张该房屋二楼归两原告使用，一楼大门及楼梯由原、被告共同使用。四被告表示同意与原告何某2共同居住，但以双方关系不好，经常吵架打架，共同居住矛盾大为由坚决不同意陈某到涉案安置房居住。两原告则主张如被告同意支付100万元补偿，可放弃涉案安置房的使用权；但如低于100万元补偿，则坚持要求安置房的使用权。四被告表示不同意支付任何补偿，也不同意原告陈某在涉案安置房居住。为此，本院向双方释明法律风险并要求原告明确其诉讼请求，原告明确表示坚持其诉请，主张涉案安置房的居住使用权。以上事实有原告提交的户口本、《挂绿湖水利工程核心区荔城湖区房屋征收安置补偿协议书》、（2013）穗增法民一初字第2251号《民事判决书》、（2014）中法民一终字第380号《民事判决书》、何某2的出生医学证明、《挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》、明星村摇珠分房结果确认表、（2020）粤0118民初3913号《民事裁定书》；四被告共同提交的（2013）穗增法民一初字第2251号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第380号《民事判决书》、（2013）穗增法民一初字第1381号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第4213号《民事判决书》、（2015）穗增法民二初字第1002号《民事判决书》、（2015）穗增法民二初字第2230号《民事判决书》、（2016）粤01民终3652号《民事判决书》；本院调取的协助调查函、《关于协助调查陈某等人婚姻家庭纠纷涉及安置房析产问题的复函》以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：产生本案法律关系并引发争议的事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案应适用当时《物权法》等有关法律规定。同时，根据被告刘金英与增城市人民政府荔城街道办事处签订的《安置补偿协议书》以及广州市增城区人民政府荔湖街道办事处向我院出具的《关于协助调查陈某等人婚姻家庭纠纷涉及安置房析产问题的复函》，广州市增城区人民政府荔湖街道办事处对被告刘金英一户的安置是对被告刘金英、何叔强、何某1以及两原告陈某、何某2共5人的安置，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”，两原告依法享有涉案安置房五分之二的使用权。因涉案安置房属于集体土地上盖房屋，不具有商品房的流转性质，故涉案安置房不宜判决房屋所有权，两原告诉请确认其系涉案安置房所有权共有人，并占有五分之二份额的诉请，本院不予支持。结合四被告陈述的涉案安置房户型情况、两原告对安置房使用权的占比以及双方生活所需的客观实践，本院酌情确认涉案安置房顶层的套房（含卫生间卧室）一间、客房一间、卫生间一间及阳台（按就近原则）一个归两原告使用，一楼大门、厨房、客厅、餐厅及楼梯公共区域由两原告与被告何某1、刘金英、何叔强共同使用。原告要求涉案安置房第二层归其居住使用的诉请，理据不足，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。理据不足部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈某、何某2对位于广州市增城区荔湖街明欣西十四街5号的房屋享有五分之二的使用权；其中位于广州市增城区荔湖街明欣西十四街5号房屋的顶层套房（含卫生间卧室）一间、顶层客房一间、顶层卫生间一间及顶层阳台（按就近原则）一个归原告陈某、何某2使用，一楼大门、厨房、客厅、餐厅及楼梯公共区域由原告陈某、何某2与被告何某1、刘金英、何叔强共同使用；二、驳回原告陈某、何某2的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告何某1、刘金英、何叔强、何某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二一年三月十五日书记员  黎柳贤附相关法条：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。