兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初103号原告：葫芦岛市天顺房地产开发有限公司，住所地：兴城市钓鱼台办事处兴海南路五段。统一社会信用代码：912114817256998245。法定代表人：李丽梅，女，1957年12月22日出生，汉族，公司经理，住兴城市委托诉讼代理人：王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：常桂琴，女，1959年10月10日出生，汉族，住兴城市被告：杨朕，男，1990年3月23日出生，汉族，住兴城市被告：杨雪，女，1981年6月18日出生，汉族，住兴城市原告葫芦岛市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）与被告常桂琴、杨朕、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司委托诉讼代理人王志刚、曹阳到庭参加了诉讼，被告常桂琴、杨朕、杨雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2021年1月29日作出（2021）辽1481民初103号民事裁定，对常桂琴、杨朕、杨雪在本院的执行款453709.14元予以冻结。本案现已审理终结。天顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利367676元，直至被告还款之日所产生利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。2.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2011年11月，原告与兴城市渤海安装建筑有限公司签订《建设施工合同》，12月双方签订了《补充协议》，合同签订后，兴城市渤海建筑安装有限公司与杨树德签订《项目经理承包合同》，将该工程给杨树德进行施工。后承包人杨树德于2020年2月9日死亡。合同内容写明工程总价以“固定价格”合同形式，一致性包死，并按图纸全部内容进行施工。但在施工过程中，承包人的部分施工材料（外墙保温、欧式构件、花式栏杆、控制箱）由原告购买并支付费用，合计：367676元（详见证据）。由于财务人员的疏忽，在给付杨树德的工程款1337万元中没有扣除367676元。原告多次索要未果，无奈提起诉讼。被告应当返还不当得利363737元。这才是符合公平原则的。综上所述，依据不当得利的相关规定，被告应返还不当得利367676元。望贵院支持我方诉求，依法作出公正判决。常桂琴、杨朕、杨雪既未到庭亦未作答辩。天顺公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料为：1.《建议工程施工合同》（以下简称《合同》）、《红海湾第一组团第三期工程补充协议》（以下简称《补充协议》）各一份。证明《合同》中第一页第二项工程承包范围：施工图包含的全部内容。《合同》中P31页合同价款与支付：固定价格合同，一次性包死。《补充协议》第三项工程总价以“固定价格”合同形式，一次性包死。证明承包人应按照合同进行施工，除列明项目不计入工程款项，其他都应由承包方承担费用。2.施工图纸一组。证明根据《合同》P1页工程承包范围，施工图纸包含的全部内容从图纸上可以看出配电箱柜、外墙保温、欧式构件、花式栏杆都应由承包方进行施工。3.天顺公司购买配电箱柜的证明、合同、结算表、整体发票。证明天顺公司在兴城市华耐电力仪表成套设备有限责任公司（以下简称华耐公司）订购配电箱柜，并支付货款95544元。此证据也有承包方工作人员杨树祥的签字确认，说明被告在施工过程中对原告购买配电箱的行为予以认可。根据不当得利相关要件，原告财产利益受到损害，被告财产利益增加，故被告应返还天顺公司不当得利。4.外墙保温以及外墙保温人工费合计16.8万元、发票、结算票据，合同、完工单、整体发票、借据。证明外墙保温项目是由天顺公司将工程发包给葫芦岛明神新型保温材料有限公司（以下简称明神公司）并支付工程款12万元，外墙保温贴保温条人工费4.8万元，由葫芦岛连山海浪墙体粉饰有限公司（以下简称海浪公司）施工，故应返还不当得利，这才是符合公平原则的。5.欧式构件7.2万元、证明、购货安装合同、结算单、整体发票。证明欧式构件施工项目是由葫芦岛市华明建材厂（以下简称华明建材厂）施工，天顺公司支付工程款7.2万元。6.花式栏杆32132元、证明、施工合同、结算单、发票。证明花式栏杆施工项目是由张波进行施工的，并非被告施工，此工程项目共支付32132元，故应返还不当得利。7.拨款说明、结算单、增加工程量说明。证明可以看出1337万元工程款并未扣除由被告承包的工程款项，包括配电箱柜、外墙保温、外墙保温人工费、欧式构件、花式栏杆合计367676元，应该返还原告。8.建设工程施工合同案的二审询问笔录。询问笔录P14页中，被上诉人对合同总计数额367676元，被上诉人有异议吗？答不清楚。需要询问当事人吗，给法院答复？答：数额是增加工程款的数额，应该没有异议。证明被告已经自认，对不当得利367676元的数额没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据“三性”要求，均应作为有效证据采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告天顺公司作为发包方与承包方兴城市渤海建筑安装有限公司（以下简称渤海公司）签订《建设工程施工合同》，工程地点兴城红海湾居住区第2号、8号、9号楼，工程内容为土建、给排水、电气、采暖等工程。合同签订后，渤海公司与杨树德签订《项目经理承包合同》，将该工程交给杨树德施工。2011年12月22日，天顺公司作为甲方与作为乙方的渤海公司签订《红海湾第一组团第三期工程补充协议》，约定工程总价以“固定价格”合同形式，一次性包死，施工期内不受政策性调整影响。单方造价综合确定为928.40元/平方米，总造价1300万元整。除设计变更和甲方下达《工程联系单》调整的，可进行竣工结算外，其他任何文件要求均不得进行调整。2012年11月5日，渤海公司在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上盖章。2013年5月15日，天顺公司在该竣工验收记录上盖章，该竣工验收记录记载综合验收结论工程质量合格。2014年2月18日，渤海公司与天顺公司签署《结算单》，合同包干13000000元，决算上调370000元，合计13370000元。原告出具的“说明”载明，工程总造价13370000元，其中370000元是主体变更、签证及土方夯填，决算上调部分：1.主体变更、签证部分主要施工内容是2＃楼8＃楼9＃楼增加现浇混凝；2.2＃楼土方夯填主要施工内容为人工和机械挖土方，运输土方，土方回填及平整场地等；3.2＃8＃9＃楼破桩签证主要施工内容是人工清土工日，机械破桩台班等。2015年2月4日，该工程的竣工验收备案文件收讫，包括工程竣工验收报告、工程施工许可证或开工报告、施工图设计文件审查意见书，单位工程质量综合验收文件、房屋建筑或市政基础设施工程质量鉴定和功能性试验资料等，收录于2015年第2040202号《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》中，其中勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位在竣工验收意见上盖章确认。原告提供施工图纸上均载明配电箱柜、外墙保温、欧式构件、花式栏杆应由承包方进行施工。原告提供其与华耐公司签订的《配电箱、柜定货合同》、《红海湾住宅小区配电箱、柜结算表》及华耐公司出具的收款发票、明神公司出具的《证明》、与原告签订的《明神保温情况》结算表、收款结算票据、原告与海浪公司签订的《外墙涂料工程施工合同》、《天顺临时用工结算》凭证、《完工单》、海浪公司出具的收款发票、《借据》、《收款》（两份）、辽宁华泰建材有限公司出具的《证明》、原告与华明建材厂签订的《欧式构件购货安装合同》、《结算单》（两份）、华明建材厂出具的收款发票、葫芦岛市龙港区九洲不锈钢装饰工程处出具的《证明》、原告与张波签订的《施工合同》、《结算单》、张波出具的收款发票各一份，证明应由杨树德施工的配电箱柜、外墙保温、欧式构件、花式栏杆工程已由其他单位施工完成，原告向其他施工单位支付了工程款。原告支付的款项合计367676元。杨树德因与天顺公司存在工程款结算纠纷，故于2016年6月29日向本院提起民事诉讼。2020年12月29日，葫芦岛市中级人民法院（以下简称葫芦岛中院）作出（2020）辽14民终2421号民事判决书，其中关于反诉原告天顺公司要求反诉被告常桂琴、杨雪、杨朕返还多付工程款问题，葫芦岛中院认为，对葫芦岛天顺房地产开发有限公司要求反诉被告返还多付工程款367676元的反诉请求，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反诉原告以工作人员的疏忽导致工程最后算账时没有将该款扣减为由主张多付工程款，但被告葫芦岛天顺房地产开发有限公司于2013年5月15日在工程质量竣工验收记录上盖章，工程即已竣工验收。2014年2月18日，葫芦岛天顺房地产开发有限公司与兴城市渤海建筑安装有限公司在《结算单》上盖章，工程款项即已结算。关于多付工程款部分，双方并未结算，反诉原告提交的送货清单、与他人签订的合同、发票联等证据均不足以证明多付工程款的事实，故应不予支持。反诉原告可待证据充足后另行主张权利。判决：一、撤销（2019）辽1481民初2575号民事判决；二、葫芦岛天顺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常桂琴、杨雪、杨朕工程质量保证金441857.14元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2015年5月15日起计算至实际还款之日止）；三、驳回葫芦岛天顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费5245元、反诉案件受理费6059元、鉴定费45000元，由葫芦岛天顺房地产开发有限公司负担。二审案件受理费16544元由常桂琴、杨雪、杨朕承担。本判决为终审判决。天顺公司认为，其在向杨树德支付工程款过程中，因财务人员疏忽，没有扣除由其购买材料支付费用367676元，故向本院提起民事诉讼。要求：1.判令被告返还不当得利367676元，直至被告还款之日所产生利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.判令被告承担全部的诉讼费用。根据原告的申请，本院于2021年1月29日作出（2021）辽1481民初103号民事裁定，对常桂琴、杨朕、杨雪在本院的执行款453709.14元予以冻结。原告提供其所有的房屋作担保。另查明，杨树德已于2020年2月9日死亡。其配偶常桂琴、女儿杨雪、长子杨朕为其法定继承人。本院认为，原告天顺公司与被告常桂琴、杨雪、杨朕建设工程施工合同纠纷一案，经过本院和葫芦岛中院审理后，于2020年12月29日由葫芦岛中院作出终审判决。原告认为其在向杨树德支付工程款过程中多付了367676元款项，要求被告方予以返还。本案焦点问题是原告是否存在多支付工程款的事实。虽然原告与杨树德之间的建设工程施工合同纠纷已经本院和葫芦岛中院判决处理，但在葫芦岛中院作出的（2020）辽14民终2421号终审民事判决书中，尚未认定原告向杨树德多支付了工程款，建议原告待证据充足后另行主张权利。本案原告提供其与渤海公司签订的《建设工程施工合同》、《红海湾第一组团第三期工程补充协议》及施工图纸能够证明配电箱柜、外墙保温、欧式构件、花式栏杆工程应由承包方渤海公司进行施工。渤海公司将承包的工程转包给了杨树德。从原告提供的其与华耐公司、明神公司、海浪公司、华明建材厂、张波分别签订的《配电箱、柜定货合同》、《明神保温情况》结算表、《外墙涂料工程施工合同》、《欧式构件购货安装合同》、《施工合同》能够证明原告与上述单位和个人建立了购销及施工合同关系；原告提供华耐公司、明神公司、海浪公司、华明建材厂、张波出具的购货及工程结算单、收款发票，能够证明原告向上述单位和个人支付了货款及工程款，上述款项合计367676元。原告与渤海公司在《红海湾第一组团第三期工程补充协议》中约定，工程总价以“固定价格”合同形式，一次性包死，施工期内不受政策性调整影响。单方造价综合确定为928.40元/平方米，总造价1300万元整。原告与渤海公司签署的《结算单》载明，合同包干13000000元，决算上调370000元，合计13370000元；原告出具“说明”载明，工程总造价13370000元，其中370000元是主体变更、签证及土方夯填，决算上调部分：1.主体变更、签证部分主要施工内容是2＃楼8＃楼9＃楼增加现浇混凝；2.2＃楼土方夯填主要施工内容为人工和机械挖土方，运输土方，土方回填及平整场地等；3.2＃8＃9＃楼破桩签证主要施工内容是人工清土工日，机械破桩台班等。因此该上调的370000元与原告向华耐公司等单位和个人支付的货款及工程款无关。根据原告与渤海公司及渤海公司与杨树德的合同约定，原告向华耐公司等单位和个人支付的货款及工程款367676元应由杨树德承担。因杨树德已去世，本案被告常桂琴、杨雪、杨朕作为杨树德的法定继承人继承了其遗产，并在杨树德与原告之间的建设施工合同纠纷一案中参与了诉讼。葫芦岛中院已作出终审判决，由原告向常桂琴、杨雪、杨朕支付工程质量保证金441857.14元及利息。故杨树德应返还原告的不当得利款367676元应由常桂琴、杨雪、杨朕负责返还。关于原告主张的利息损失，因原告与杨树德存在工程款结算纠纷，已经过本院和葫芦岛中院判决处理。葫芦岛中院作出的终审判决确定，原告向常桂琴、杨雪、杨朕支付工程质量保证金441857.14元的利息计算日期为：自2015年5月15日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故本案常桂琴、杨雪、杨朕应返还给原告的不当得利款项367676元的利息亦应自2015年5月15日起开始计付，自三人实际还款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常桂琴、杨雪、杨朕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常桂琴、杨雪、杨朕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同返还给原告葫芦岛天顺房地产开发有限公司不当得利款项367676元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2015年5月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元（已减半收取）、诉讼保全费2789元，由被告常桂琴、杨雪、杨朕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇二一年三月三十日书记员  刘啸宇