吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初154号 原告：戚云龙，男，1968年11月11日出生，汉族，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：王春华，吉林松江河律师事务所律师。 被告：抚松县北岗镇林场，住所地吉林省抚松县北岗镇。 法定代表人：吴波，系场长。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告戚云龙与被告抚松县北岗镇林场（以下简称北岗镇林场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚云龙及其委托诉讼代理人王春华、被告北岗镇林场及其委托诉讼代理人赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚云龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定原、被告之间自2003年1月20日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年1月20日参加工作，工作单位是抚松县北岗镇林场，从事司机工作至2016年4月未，从2016年5月1日之后从事护林员工作。期间，由于没有签订书面劳动合同被告否认劳动关系，为此，原告等五人申请劳动仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2020〕47号仲裁裁决书认定2016年5月1日之后原、被告之间存在劳动关系，该裁决与事实不符，原告不服向法院提起诉讼。原告提供的被告单位出具的工作登记表及证人证言作为新证据，充分证明原、被告自2003年1月20日至今存在劳动关系，请求法院依法予以认定。诉讼过程中，戚云龙变更诉讼请求为：依法认定原、被告之间自2005年12月至今存在劳动关系。 抚松县北岗镇林场辩称，原、被告之间自始不存在劳动关系。原告戚云龙仲裁时称“2003年被抚松县北岗镇林场政府招聘工作抚松县北岗镇林场从事司机”。但经抚松县北岗镇政府证实，其未曾招聘过戚云龙，更不存在人民政府招聘后将戚云龙安排至北岗镇林场当司机的情形。2016年戚云龙承包了北岗镇林场施业区6、11、12林班的管护，负责承包区内的春、秋防火及林政管理。双方是劳务关系，没有依附性，不属于劳动关系。春秋防火为承包人的承包义务，承包人需要防火季内安排巡查，履行巡查义务，具体巡查人员、履行方式等场由承包人自行安排。戚云龙承包的管护区内有复耕现象，其未曾发现，可见，戚云龙具体承包义务的履行不受北岗镇林场管理及支配，不受北岗镇林场工作时间及规章的制约束。双方没有人身依附性，没有身份隶属关系，双方不存在劳动关系，没有需签订劳动合同的事实基础。北岗镇林场注重的是戚云龙承包林班的管护结果，《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的务项劳动规章制度适用于劳动都，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》12.认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系，主要考虑以下因素：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；13.对一方以自己的技能、知识或设施为他方提供劳动或服务，自行承担经营风险，与其没有身份隶属关系，并且不受管理或支配的人员，则不应当认定双方之间为劳动关系。依上述规定，北岗镇林场与戚云龙之间不属于劳动关系。其诉求于法无据。二、承包人戚云龙除承包北岗镇林场崇山林管护外，为了照顾承包人，将其承包管护的林地施业区内的林地低承包给戚云龙。此外，戚云龙还于2008年8月7日与北岗镇林场签订了《抚松县北岗镇林场集体所有权林地造林富裕管护承包合同书》，实施北岗镇林场造林、抚育、管护和发展林下经济；于2007年6月1日与北岗镇林场签订了《林下开发使用合同》承包了北岗镇林场的林下资源开发；于2011年1月29日与北岗镇林场签订了《红松果林果实采集权承包合同》。如果戚云龙与北岗镇林场存在劳动关系，其应按照北岗镇林场的规章制度履行工作职责，至少应遵守工作时间、在指定的工作地点履行指定的工作职责，那么戚云龙如何同时履行众多的承包合同？如何证实在其承包施业区6、11、12林班的管护区内林地作业为非工作时间完成？综上，戚云龙与北岗镇林场之间不存在劳动关系，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年10月26日，戚云龙与北岗镇林场签订《协议书》，其主要内容为，戚云龙于1995年参加林场工作，实际工作年限11年。按每人每年300元，应发款额33000元；此款于2005年10月26日一次性全部兑现本人；从本协议之日起，其本人与林场的关系均解除。2005年12月，戚云龙继续在北岗镇林场从事森林防火巡护工作，并自2005年12月起北岗镇林场按月向戚云龙支付工资至今。期间，北岗镇林场未与戚云龙签订书面劳动合同，未为其交纳社会保险。戚云龙在北岗镇林场存档的《北岗镇森林防火巡护员登记》载明：戚云龙参加工作时间为：2003年至今；工作单位为：北岗镇林场；巡护区域镇蛤蟆省6、11、12林班。该登记表还对巡护员的岗位职责进行了明确规定。2020年9月11日，戚云龙向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与北岗镇林场自2003年至今存在劳动关系。2020年12月25日，该仲裁委员会作出抚劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决书，确认戚云龙与北岗镇林场之间于2016年5月1日至仲裁作出之日起存在劳动关系。戚云龙与北岗镇林场均不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供仲裁裁决书、照片、微信截图，北岗镇森林防火巡护员登记表、春节防火值班值宿轮流表、电话薄、证人证言及依原告申请本院调取的工资表等；被告提供巡护管护发放明细表、协议书等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方均不服仲裁裁决并提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应列戚云龙为本案原告。劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，戚云龙申请本院调取的工资发放明细表及其提供的《北岗镇森林防火巡护员登记》、微信聊天记录、值班值宿轮流表等证据及北岗镇林场提供的巡护管护发放明细表本院予以采信，依上述证据，可以认定戚云龙自2005年12月至今在北岗镇林场从森业防火巡护工作，受北岗镇林场的管理、监督，北岗镇林场向戚云龙支付工资，且森业防火巡护系北岗镇林场业务的组成范围。戚云龙与北岗镇林场虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。涉案解除劳动关系《协议书》约定，戚云龙与北岗镇林场之间的劳动关系已于2005年10月26日解除，但北岗镇林场自2005年12月向戚云龙支付工资至今，说明自2005年12月起双方重新建立了劳动关系。综上，戚云龙要求确认其与北岗镇林场自2005年12月至今存在劳动关系的诉求，于法有据，本院予以确认。北岗镇林场主张其与戚云龙之间系劳务关系，非劳动关系，对此，提供了其与戚云龙签订《林木采伐买卖合同》《抚松县北岗镇林场集体所有权林地造林富裕管护承包合同书》《林下开发使用合同》《红松果林果实采集权承包合同》等证据予以证明。对此，本院认为，北岗镇林场该项主张，所举证据不足，且上述合同与本案并无关联，故对其主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认自2005年12月1日至今原告戚云龙与被告抚松县北岗镇林场之间存在劳动关系。 案件受理费20元，减半收取计10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王秀霞