云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1175号原告：毛治惠，女，生于1965年9月21日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：赖金海，四川知味律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨俊华，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。被告：王卓，男，生于1965年9月4日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：蔡明言，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告：陈朝美，女，生于1941年8月28日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托代理人：周智，巧家蒙姑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王巧，女，生于1966年11月9日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托代理人：唐茜，云南振诚律师事务所律师(特别授权)。被告：王燕，女，生于1969年9月2日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托代理人：朗丽，云南振诚律师事务所律师(特别授权)。原告毛治惠诉被告王卓、陈朝美共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，于2018年10月16日依法追加王燕、王巧为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年11月9日公开开庭进行了审理。于2018年12月25日作出(2018)云0622民初880号民事判决书，原告毛治惠不服判决上诉于云南省昭通市中级人民法院，经审理后昭通市中级人民法院以(2019)云06民终378号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年6月25日立案后，原告毛治惠于2019年10月25日向本院提出评估申请书，于同年12月2日委托云南驰新房地产土地资产评估有限公司评估，评估公司作出评估结论后，本院于2020年11月4日组成合庭，公开开庭审理了本案。原告毛治惠及委托代理人赖金海、杨俊华,被告王卓及委托代理人蔡明言，被告陈朝美的委托代理人周智，被告王巧的委托代理人唐茜，被告王燕的委托代理人朗丽到庭参加诉讼，被告陈朝美、王巧、王燕经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告毛治惠诉称：2003年至2006年期间，原告和被告在巧家县建了三栋楼房，第一幢楼房占地面积287.1平方米，共五层楼，建筑面积为1435.5平方米；第二幢楼房占地面积36.45平方米，共三层楼，建筑面积为161.1平方米。房屋修建竣工后，三幢楼房产权登记在被告王卓名下，2010年6月6日，因原、被告在经营三幢楼房时与房屋承租人沈某某产生纠纷，为逃避赔偿责任，被告王卓又将三幢楼房转移登记在其父王某某的名下。原、被告与沈某某的诉讼结束以后，被告王卓又于2013年1月8日，将三幢楼房重新登记在被告王卓名下。王某某于2013年5月逝世后，被告王卓在原告不知情的情况下，于2016年9月30日擅自将第一幢楼房转移登记在被告陈朝美的名下。将第二、三幢楼房拆除后，原被告共同在原第三幢楼房宅基地上和原有空坝上又重新修建起一幢综合性商用楼和一幢住房，新建综合性商用楼房占地面积约210平方米，共六层楼（不含地下停车场），总建筑约为1260平方米左右，新建一幢住宅房占地面积30平方米，共五层楼，总建筑面积约为150平方米。新建二幢房屋时，二被告未经原告许可，又将原、被告共同新建的二幢楼房的《建设用地批准书》、《建设规划许可证》、《房屋所有权证》登记在被告陈朝美名下。二被告将共同财产转移登记后，被告王卓才于2017年11月27日起诉与原告离婚，企图侵占原告在家庭共同共有财产中的应分财产份额。综上所述，原、被告共同修建的三幢楼房属于家庭共同共有财产，现原告和被告王卓已离婚，三幢房产应依法由原告和被告王卓、陈朝美三人平均分割。故现诉至法院，请求依法判决原告与二被告在巧家县（现地址为巧家县××镇××村）地块上共同修建的三幢综合楼属家庭共同共有财产，原、被告三人平均分割三幢楼房，每人应分三幢楼房的三分之一产权份额；并由二被告承担本案诉讼费。现补充一点，2018年5月提起第一次起诉，到现在已经过去两年半时间，诉讼中所提到楼房已经推倒重建，现为两栋楼房以××哥城和××局旁边的楼房命名。被告王卓辩称：原告所诉不属实，本案诉争的第一栋房屋是王某某、陈朝美夫妇的共有财产；第二、三栋房屋所使用的土地也是王某某、陈朝美夫妇的共有财产，第二、三栋房屋由本案被告王巧、王燕投资于2016年新修建的，至今房屋仍未竣工；原告不是本案诉争房屋的共有权人，无权要求分割；故请求人民法院驳回原告的诉讼请求(在2018年11月9日庭审辩称)。(在2020年11月4日庭审辩称)1、原告在诉状中仍然宣称房屋100万元，是主张100万元还是标的计算错误，如果是标的计算错误，应当按照鉴定报告中的房屋价值补交诉讼费；2、原来的第一次庭审中，原告起诉的标的物不明确，经过两次审理，最终在鉴定报告中确定了争议的标的房屋，为××歌城和××局旁边房屋，基于此，被告方有两点意见，（1）××歌城的房屋是王某某和陈朝美夫妇的共有财产，该房屋作为二位老人的子女或者儿媳，不属于共有权人，若在本案中对该房屋进行分配的话，那只能在王某某老人所占份额中作为遗产继承处理。（2）针对××局旁边的房屋，该房屋完全是由王巧的个人资产，由王巧个人出资修建，与本案没有关联性。被告陈朝美辩称：原告诉争的房屋修建使用的土地原系农村宅基地，属于农村集体土地划给本社农户使用，属王某某、陈朝美所有，由于征地拆迁政策和房屋陈旧原因，第一幢房屋王某某、陈朝美于2002年根据政策依法给付土地出让金后转化为国有土地，该房屋的占地面积为220.7平方米，建筑面积为1435.50平方米属于陈朝美的个人财产，应由其单独所有；第一幢房屋修建于2002年，2006年变更登记在王卓名下，2010年变更登记在王某某名下，2013年变更登记在王卓名下，2016年变更登记在陈朝美名下，几次产权变更均符合法律规定，第二、三幢房屋因至今未竣工，故现未办理产权登记；因农村宅基地是一户一宅，原告与被告王卓是另外一个户口家庭成员，不享有和具备一个家庭财产的共有和分割条件，且原告无合法的投资协议、修建协议、分摊协议等证据证明其对本案诉争的三幢房屋投资修建。本案诉争的三幢房屋的土地来源系原农村宅基地转换而来，修建资金为王某某和陈朝美土地征收款及多年积蓄投入，故不同意分割。另外，经查证，位于巧家县（××园）Ａ栋301号商住房一套登记在原告毛治惠的名下（在2018年11月9日庭审辩称）。(在2020年11月4日庭审辩称)同意蔡律师所答辩的观点。补充以下三点，1、两栋房屋的土地是国有土地，2002年7月该土地已经农转征，划拨国有土地出让给王某某；2、投资修建××歌城，第一笔是王某某与陈朝美的十三块地的土地补偿款的钱，第二笔是王某某与陈朝美的存款修建，第三笔是王巧出资了15万元，王燕出资5万元；3、财产投资明确，财产所属应当是王某某与陈朝美夫妻的共有财产，与原告毛治惠、被告王卓无关系。被告王巧辩称：原告起诉的第一幢房屋是父母王某某、陈朝美修建的，第二、三幢房屋是2017年，经其母亲陈朝美允许后，由其拆除后再建，现在尚未竣工(在2018年11月9日庭审辩称)。(在2020年11月4日庭审辩称)1、××歌城房屋是王某某、陈朝美二位老人共同所有，不属于王卓及毛治惠的共有财产，不应当在本案中予以分割。2、本案的第二栋房屋××局旁边的房屋系王巧个人出资修建，该房屋的所有权人为王巧，这一事实答辩人在举证阶段会详细展开叙述，该栋房屋也不应当再本案中予以分割，与王卓及毛治惠没有任何关联性。被告王燕辩称：父母王某某、陈朝美于2002年修建第一幢房屋时，其出资50000元，对第二、三幢房屋的具体情况其不清楚(在2018年11月9日庭审辩称)。(在2020年11月4日庭审辩称)1、××歌城应当是王某某与陈朝美的夫妻共同财产，当时该房屋主要由王某某与陈朝美出资修建，王燕为了修建该房屋，给了二人5万元，但是当时出资的主要目的是为了保证两位老人老有所居，安享晚年，并未协商过出资就有分割房屋的权利。如果今天真要对该房屋予以分割，以及对王某某的遗产部分按法定继承人数额平均分割；2、关于今天原告在庭审中所述的××局房屋，应当明确该房屋的幢数，在原告的诉状中，主张予以分割的是三栋楼，但经过一审二审及今天的发回重审，王燕均未弄清楚原告方所述的第三栋房屋位置、面积、修建时间、完工时间、原告的投入，因此原告方对于第三栋房屋的诉求，王燕在此不予以回应。根据原告方的诉讼，被告方的答辩，法庭归纳双方主要的争议焦点是：一、双方争执的××歌城房屋是属于家庭共有财产还是属于王某某与陈朝美的夫妻财产；二、××局旁边的房屋是属于家庭共有财产还是属于王巧的个人财产。原告毛治惠对其诉讼主张，提供以下证据加以证明：一、原告毛治惠、被告王卓、陈朝美的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息，为本案的适格身份。二、巧家县人民法院（2017）云0622民初2384号判决书、（2018）云06民终659号判决书复印件各一份，证明原告与被告王卓于2018年2月2日经云南省巧家县人民法院判决离婚；因原告不服，上诉至云南省昭通市中级人民法院，中级人民法院2018年3月29日驳回了原告的上诉，维持原判。无论是一审还是二审，都对原、被告说明，对原、被告的财产分割问题，可另案起诉。能证实××歌城的房子从初始登记在王卓名下。三、99地112号建设用地规划许可证、99地112号建设工程规划许可证、2002地82号建设用地规划许可证、2002地82号建设工程规划许可证、房屋产权登记申请书（2006，附协议书）、房屋产权证（08101号，附申请书）、房屋产权登记申请书（2013）复印件各一份，证明1、本案标的房产是通过家庭共有的劳务多次翻新、加层、重建得来，原告属于家庭的一份子，应该占有其中一份，是共有权人。无论被告王卓利用职务之便如何变更房屋登记，但是××歌城楼房的房屋初始登记于2006年9月26日，登记在王卓名下，这足以证明，此房系夫妻共同财产，原告享有该房屋的份额。2、涉案两栋房屋均是在原告毛治惠与被告王卓夫妻关系存续期间共同修建的，毛治惠是该两栋房屋的共有权人，与王巧、王燕无关。3、在房屋的修建时，王某某的状态是年迈多病，基本丧失劳动能力，未出资出力进行修理，不是房屋共有权人，并且在修建××局旁综合大楼时王某某已死亡。4、王卓在夫妻关系存续期间，多次利用职务之便变更房屋登记，恶意转移夫妻共同财产。四、工作手册（王卓）、工作手册（毛治惠）各一份，证明为修建2002地82号建设工程，基本都是原告一人参与建房大小事宜，更是亲笔记录下了每一笔建房开支，与王巧、王燕无关，王某某、陈朝美也未参与修建。五、出院证、公安局卷宗复印件一份，证明被告王卓曾多次殴打原告，导致原告住院治疗，并报案处理。为此在分割财产时被告王卓应该少分或者不分。六、建设用地规划许可证（云地41293），2013.3.12发、建设工程规划许可证（云建50777）2013.12.17发、建设用地批准书（巧家县2015建字第3号）2015.1.7复印件各一份，证明1、王某某申请在巧家县住房，批准日期在2015年1月7日，但是王某某在2013年4月30日已经死亡，不再具备民事主体资格，实际的申请人、实际的修建人均是王卓及毛治惠，毛治惠是该综合楼的共有权人。2、王某某不是该综合楼的共有权人。七、非税收入一般缴款书复印件、建筑材料清单复印件7张，，证明1、2011年9月20日，原告向巧家县财政局交土地出让价款收入26776.00元，该栋房屋（××歌城）原告系共有权人。2、××歌城楼房，在2004年装修过程中，均是毛治惠、王卓在经手，并不是王某某及陈朝美二人修建的，该楼毛治惠系共有权人。八、原告毛治惠申请证人钟某出庭作证，钟某证实“修建××歌城的房屋是毛治惠和王卓包给赵某某修建的，她是库着村五组的人，我当时是给赵某某打工参与房屋修建，主要是毛治惠在管理。当时王卓在××乡政府工作，他是乡政府的纪委书记，修建房屋的材料当时都是由毛治惠去拿，因为王卓工作没有时间。我们的工资是赵某某拿的，赵某某又去问毛治惠要的工钱。修建房屋的时候，王某某和陈朝美将近有70岁左右了，当时两个老人都在的。修建房屋的时候，工程方面是单包工，由赵某某在管理，买材料这些是由毛治惠在买。”。经质证，被告王卓认为：对证据一的三性无异议；对证据二的三性无异议，但是证明目的不予以认可，该离婚判决中确认了原告与被告分居时间是2013年；对证据三的三性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，该组证据只能说明修建房屋的土地是王某某夫妇的，2006年××歌城登记在王卓名下。从该组证据可以说明，前后几次的变更登记，均是在王某某、陈朝美、王巧、王燕、王卓等由王某某夫妇为中心组建的家庭中反复登记，最终登记在了陈朝美的名下；证据四，是修建房屋时的部分房屋的开支；证据五与本案无关联性；对证据六中所指房屋是由王巧单独修建，与王卓无关，更与原告无关；证据七中，1、对于非税收入一般缴款书三性无异议，但不认可原告证明目的，该缴款书恰恰证明了是王某某缴纳的土地出让金，也正好证明了该土地与原告无关。2、对于建筑材料清单7张，三性不予认可，该证据不具备证据的形式要件，没有供货方、收款人；证据八中，对证人证言的三性不予认可，证人不具有证明能力，1.证人是断断续续在工地上，不具备完整的时间了解工程施工地过程；2.作为修建工人，无法了解业主内部的实际出资情况，故此其无法了解修建房屋的资金来源作评价；3.评价人与原告是亲戚，并且是同一村社的相邻邻居，与原告有利关系，其证言不能采信。经质证，被告陈朝美认为：其质证意见与被告王卓的质证意见一致。对出庭作证的证言三性不予认可；承包工作是证人道听途说的，证人从事的是支模工程，听说是毛治惠支付的款项，所以整个陈述过程都是听说的，证人只是打工，对情况不了解，只是听说，所以证人证言不能做证据使用。经质证，被告王巧认为：其同意王卓的质证意见的基础上，补充一点，对第六组证据的三性无异议，但对原告的证明目的完全不认可，首先王某某老人于2006年10月份已经向相关部门申请现在××局旁边的占地面积220平方米的建房申请手续，并于2013年第一次审批已经完成，同时该证据恰恰能够说明证书载明的土地权人是王某某，与原告毛治惠及被告王卓均没有关系，不能达到原告的证明目的。对证人出庭作证的质证意见，同意王卓的意见。经质证，被告王燕认为：同意王卓、王巧的质证意见，针对原告提交的第四组证据、第七组证据的材料清单，作补充说明，均只能证明原告有过参与××哥城修建的痕迹，并未证明原告参与过××局旁边房屋的修建。对证人出庭作证的质证意见，同意王卓的意见。本院认为：原告出示的第1组证据能够证明原告毛治惠、被告王卓、陈朝美的身份信息，予以采信；原告出示的第2组证据能够证明巧家县人民法院于2018年2月2日作出（2017）云0622民初2384号《民事判决书》，判决“准予王卓与毛治惠离婚，由王卓一次性给付毛治惠生活费100000元；驳回王卓的其余诉讼请求。”毛治惠不服上述判决，上诉至昭通市中级人民法院，该院于2018年3月29日作出（2018）云06民终659号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判。”故对以上证明内容予以采信。原告出示的第3组证据能够证明：1999年10月2日，经巧家县规划建设环境保护局批准，以王某某之名取得编号为99工112号的《建设工程规划许可证》，建设项目为专用养蚕房，建设位置为××村，建设规模为40平方米；2002年12月16日、2002年12月23日，经巧家县建设局批准，以王某某之名取得编号为2002地82号的《建设用地规划许可证》及编号为2002工82号的《工程规划许可证》，建设项目名称为综合楼，用地位置（建设位置）为迤博4村（××局对面），用地面积为220平方米，建设规模为660平方米，并载明“服从城市规划，严格按审批面积及地址在本已产权范围内建设，东面在原基础上拆除重建，西面建筑物滴水距街道中心线为10米，严格按设计图纸施工。”2006年9月26日，王卓申请将坐落于花桥经济园区的砖混结构的1幢楼（5层，建筑面积为1435.5平方米）、2幢楼（3层，建筑面积109.35平方米）、3幢楼（3层，建筑面积为161.1平方米）登记在其名下，2010年8月16日上述房屋变更登记到王某某名下，取得证号为巧房权证县字第××号《房屋所有权证》，2013年3月7日经批准将上述房屋变更登记到王卓名下，对以上证明内容予以采信；第4项证据系书写笔记本，是一种原始性记载，能反应当时修建房屋的部分经过情况；第5项证据《出院证》、《公安局卷宗》能够证明原告毛治惠住院治疗，但是不能证明原告受伤的原因，公安局复印的卷宗仅能证明毛治惠报案称被他人殴打后致伤，但无鉴定意见、行政处罚决定书等其他证据相互印证原告的主张，故对原告的该项证明主张不予采信；第6项证据能够证明王某某于2013年3月12日、2013年12月17日经巧家县住房和城乡规划建设局批批准取得《建设用地规定许可证》及《建设工程规划许可证》，2015年1月7日经巧家县国土资源局批准取得《建设用地批准书》，经批准准予王某某在位于××镇××组准许建设居住住房，用地面积为220平方米，建设规模为13336.2平方米，对以上证明内容予以采信。第7项证据，能证明房屋修建时的交费情况，原告毛治惠还是参与到房屋的建设过程中；第8项证人证言，能证明修建房屋的部分经过情况，原告毛治惠是参与到房屋的修建之中。被告王卓对其答辩主张，提供以下证据加以证明：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.《集体土地建设用地使用证》一份，证明本案诉争房屋所占用的土地自1993年就属于王卓之父王某某所有，即1993年王某某就在××村修建了房屋；3.《建房申请》、《用地申报审批表》、《许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》复印件各一份，证明原告起诉要求分割的楼房是王某某于2002年拆旧建新后修建的，证明该房屋系王某某修建，房屋产权人为王某某；4.《协议书》、《房屋所有权证》复印件各一份，证明2006年因王某某年老多病，为了方便房屋有关债权的管理，才将房屋权利人变更为王卓，但实际产权人仍是王某某；5.《申请书》、《房屋所有权登记申请书》发证机关审批证表、《房屋所有权登记申请书》申请人《申请表》复印件各一份，证明2010年由于因房屋登记在王卓名下引发王某某家庭内部赡养问题，故王卓将房屋登记权利人变更为王某某；6.委托书、申请书复印件各一份，证明2013年王某某去世之前为了避免家庭内部因房屋财产分割出现问题，王某某在去世前将房屋委托王卓管理，并办理了变更登记，同年王某某去世；7.《申请书》、《不动产权证》复印件各一份，证明2016年王卓、陈朝美、王巧、王燕四人就该房屋继承问题协商一致后，将房屋登记变更为陈朝美；8.（2018）云06民终659号《民事判决书》，证明原告与被告王卓离婚经过两级人民法院审理，在离婚案件审理过程中，两级人民法院均认为本案涉案房屋不属于夫妻共同财产，故不予以分割；9.《共同投资建房协议》、编号为53000417443《不动产权登记证书》、《××水电站建设征地影响移民人口调查表》复印件各一份，证明在王卓与毛治惠夫妻关系存续期间，拥有的夫妻共同财产的具体情况。经质证，原告毛治惠认为：对第1项证据三性无异议；对第2、4项证据的真实性无异议，但不能达到被告王卓的证明目的；对第3项证据的真实性无异议，不予认可其证明内容；对第5、6证据真实性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的，不予认可；对第7项证据，认为王巧、王燕在建房前就已经出嫁，户口已经迁出，完全不具备在申请书上签名的资格；对第8项证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对第9项证据无异议，认为房屋属于夫妻共同财产，但××电站建设征地调查表就是毛治惠父母赠与给毛治惠个人单独所有，与本案无关联性。经质证，被告陈朝美认为：对该证据来源合法，符合证据的三性原则，建议作为本案证据使用。经质证，被告王巧、王燕认为：对被告王卓提供的证据无意见。本院认为：被告提交的第1项证据能够证明被告王卓的身份信息，予以采信；第2项证据能够证明王某某于1993年5月经批准获得编号为巧集建（1993）字第221号《集体土地建设用地使用证》，该土地位于××村，用地面积为487.71平方米，建筑占地为269.28平方米，用途为住宅，对以上证明内容予以采信；第3项证据能够证明王某某经申请，获得批准在原宅基地上拆除重建砖混结构房屋，占地面积为220平方米，并缴纳了土地使用权出让金，取得编号为2002地82号《建设用地规划许可证》及编号为2002工82号《建设工程规划许可证》，以上证明内容予以采信；第4项证据能够证明经王某某与王卓协商一致，将上述修建的房屋的所有权证登记在王卓名下，并取得了巧房权证县字第××号《房屋所有权证》；第5项证据能够证明王某某、陈朝美、王卓、王巧、王燕协议一致，将上述房屋变更登记到王某某名下；第6项证据能够证明王某某申请将上述房屋变更登记到王卓名下，由王卓单独所有，并取得巧房权证县字第××号《房屋所有权证书》；第7项证据能够证明经陈朝美、王卓、王巧、王燕申请将上述房屋变更登记到陈朝美名下由陈朝美单独所有，并取得巧（2016）巧家县不动产权第××号《不动产权证》；第8项证据与原告出示的第2项证据一致，故在此不再赘述；第9项证据能证明2008年2月28日毛治惠与范某某、朱某某、王某某达成共同筹资建房协议，朱某某、陈乾美与毛治惠于2017年3月15日达成《房地产买卖契约》，并于2018年5月22日取得云（2018）巧家县不动产权第××号《不动产权证》，该不动产权证登记该房屋坐落于巧家县，权利人为毛治惠,由其单独所有，房屋建筑面积为139.64平方米》，《××镇水电站建设征地影响移民人口调查表（线内）》能够证明以毛治惠为户主，于2011年12月20日登记有房屋总面积160.59平方米、宅基地130平方米、于2012年3月12日登记有巧家县××镇惠心服装店20平方米、可调花椒园0.806亩。被告陈朝美对其答辩主张，提供以下证据加以证明：1.2002年建房及土地手续一套4-13页，证明2002建房手续变更前宅基地获得的来源及转换过程；2.2006年房产变更登记手续一套14-25页，证明变更原因和过程；3.2010年变更手续过程26-33页，证明变更原因和过程；4.2013年房产变更手续，王某某变更为王卓手续一套34-39页，证明变更原因和过程；5.2016年不动产权登记手续40-44页，证明该房屋及土地所有权属合法登记在陈朝美名下，属于陈朝美的个人财产；6.巧家县人民法院《民事判决书》、昭通市中级人民法院《民事判决书》45-52页，证明1王卓和毛治惠婚姻关系存续期间，婚姻家庭关系终审判决生效已经解除，2.根据判决书的判令，毛治惠和王卓婚姻关系存续期间的债权和债务都没有；7.××淹没区调查表53-57页，证明毛治惠现有人口界定，房屋产权证，承包土地界定，工商营业执照界定；8.不动产权登记表58-63页，证明青年路登记在毛治惠名下的房屋界定。经质证，原告毛治惠认为：被告陈朝美提出的1-5组证据，无论××哥城的房屋产权如何变更，都不能改变盖房的初始在王卓名下这一事实，所以1-5证据完全不能达到被告陈朝美的证明目的；证据6是被告陈朝美在断章取义，判决书上已经明确针对财产状况赋予了双方当事人救济途径，现在毛治惠就是行使权利；证据7白鹤电站建设征地调查表就算房屋是毛治惠的，那么也是毛治惠的父母赠予给毛治惠个人单独所有，与本案诉争的××哥城和××局旁的房子没有任何关系；证据8房屋属于毛治惠夫妻共同财产。经质证，被告王卓认为：1.针对1-5组证据不可回避的证明了一个事实，那就是本案诉争的房屋建设者是王某某，在1993年就获得的土地；2.该组证据不可回避的证实了2002年修建××哥城的房屋时，是拆除了王某某的旧房建了新房，当时的房屋准建手续，建设用地手续是批给了王某某，至于2006年房屋的房产证登记在王卓名下，其权利的来源仍然是王某某老人委托给王卓，王卓才能成为房屋的登记权人，故此，可以说明该房的实际权利人就是王某某、陈朝美夫妇；对证据6三性无异议，认可其证明目的；对证据7、8同意原告方的质证观点。经质证，被告王巧、王燕表示无异议。本院认为：被告陈朝美出示的证据与被告王卓出示的证据基本一致，本院在此不再赘述。被告王巧对其答辩主张，提供以下证据加以证明：1.《建筑协议》一份，证明修建房屋系陈朝美指定王巧进行修建，王巧在陈朝美的宅基地和自己购买的宅基地上进行房屋修建；2.《商品混凝土销售合同》，证明王巧修房子使用商混的过程；3.《巧家县农村信用合作联社贷款账单》2页，第一组账单贷款900000元，第二组贷款2500000元，证明王巧贷款用于修建诉状所诉的房屋；4.建设用地批准书原件两份，证明经王巧及王某某申请，经过巧家县国土资源局发放了建设用批准书，时间是2016年1月29日。王巧在其自有使用权300平方及王某某享有使用权的220平方的土地上修建了本案中的××局旁边的房屋，印证了在原一审中王巧提交的建筑工程协议及农村信用社贷款凭证，主要证实了××局旁边的占地共520平方，包括了本案诉争中220平方的房屋，均系王巧个人出资修建，不属于原告与被告王卓的财产，不应当在本案中分割(被告王巧的代理人于2020年11月4日庭审提供)。经质证，原告毛治惠认为：对证据1从建筑协议上不能看出合同标的是哪一栋楼，根据建筑工程施工相关法律规定，三层以上的楼房者应该承包给具备施工资质的企业；证据2不能确认所购买的商混用于什么地方；证据3上面既没有签名也没有银行财务章，与本案没有关系，对其真实性有异议；证据4中第一份建设用地批准书，300平方米的这份的三性无异议，但是不能达到被告的证明目的，这300平方是王巧自己修建的，与本案无关。第二份建设用地批准书的三性不认可，在批准书上的单位是王某某，而批准书的填发日期是2016年1月29日，王某某死亡日期是2013年4月30日。如果是王巧修建的，为何不登记在王巧名下，王某某跟王卓、毛治惠共同生活，该建设用地批准书在王某某去世后仍然利用王某某的名义办理批准书，能证明是该栋房屋（220平方）是王卓、毛治惠共同修建的。经质证，被告王卓认为：对前三组证据真实性予以认可，房子确实是王巧修的。对第4组证三性予以认可；提请法庭关注，两栋房屋分别是新华路3号和4号是紧紧相连，两栋房屋的占地总面积是520平方米，这与王巧在第一次庭审中提交的修建合同完全一致，结合王巧向信用社贷款300多万元，可以充分说明两栋房屋是由王巧单独修建的，至今房屋也是一个整体，为同一栋酒店，是不可分割的房屋。经质证，被告陈朝美、王燕对四组证据真实性无异议。本院认为：王巧出示的第1项证据没有载明修建房屋的具体位置、王某某名下申请建房的用地面积为220平方米，而该协议载明的占地面积为520平方米，无法核实该协议的真实性，不予采信；第2、3项证据均无其他证据予以补充，无法证明王巧签订的商品混泥土销售合同（简易）及向巧家县农村信用合作联社的贷款，不能确定与王某某于2013年3月12日、2013年12月17日经巧家县住房和城乡规划建设局批注取得《建设用地规定许可证》及《建设工程规划许可证》，2015年1月7日经巧家县国土资源局批准取得《建设用地批准书》，经批准准予王某某在位于××镇××组准许建设居住住房，用地面积为220平方米，建设规模为1336.2平方米的房屋一致，故不予采信。根据相关资料记载，最初登记在被告王卓房产证的三座房屋，除“××歌城”外还有其它两处房屋，因此，没有充分证据证明是被告王巧修建，同时，被告王巧在此处有自己另行办证修建的房屋占地300平方米。被告王燕针对其主张未向本院提供证据证明。本院依职权出示以下证据：1.毛治惠和王卓的询问笔录各一份；2.2018年11月8日在争议房屋现场拍摄的两张照片；3.2020年5月26日《巧家县××镇××村两处房地产市场价值评估报告》一份；4.出示鉴定费收据复印件一份；5.出示2018年11月9日的庭审笔录{(2018)云民初880号卷宗}相关部分。经质证，原告毛治惠认为：法庭依职权调取并出示的证据表明，本案诉争的标的物，就是照片上这两栋楼房：××歌城和××局门口的房屋，对王卓的询问笔录不予认可。对证据3、4、5无异议，同时，维持其在2018年11月9日的庭审笔录中质证观点。经质证，被告王卓认为：对毛治惠的询问笔录不予认可；照片中××歌城的房子是王某某修建的，认为第二张照片中左右边的房屋是王巧修建的，第二张照片中中间的房屋是王燕修建的；对证据3、4，因四被告未参与现场勘验，三性不予认可，第二栋房屋是王巧单独修建的，与本案无关；对2018年的庭审笔录，坚持其在庭审中的意见。经质证，被告陈朝美认为：对王卓的询问笔录予以认可；毛治惠的询问笔录所涉及的请求认为不合理，不予认可；照片中证实了陈朝美、王某某的土地权属和王巧购买的土地部分；对于财产鉴定书，因其对自己财产没有申请鉴定，鉴定书与本案无关，对证据的三性不予认可。经质证，被告王巧认为：对王卓的询问笔录予以认可，对毛治惠的询问笔录不予认可；照片中××歌城后边原告所述××局门口的房屋是其修建的，靠近××局白墙的房子是王燕修建的；其同意被告王卓的意见。经质证，被告王燕认为：对毛治惠的询问笔录不予认可，对王卓询问笔录予以认可；照片中××歌城后边原告所述××局门口的房屋是王巧修建的，靠近××局白墙的房子是其修建的。对证据3的三性不予认可，并未涉及到第三栋房屋的市场价值评估；对证据4不予认可；对证据5，三性予以认可，坚持在该笔录中发表的所有意见。本院认为：第1项毛治惠和王卓的询问笔录与本案查明的事实一致的陈述部分，予以采信；第2项图片经双方辨认，为本案诉争的房屋，予以采信；证据3，房屋评估书，是依照法律规定，经当事人申请进行的委托评估；证据4，本评估原告毛治惠支付评估费40000.00元；证据5，庭审笔录能证实2018年11月9日各当事人在庭审中的举证情况及各阐述的观点。根据原、被告双方的举证、质证及庭审中陈述，本院确认如下法律事实：原告毛治惠与被告王卓于1990年2月14日登记结婚，被告陈朝美系被告王卓、王巧、王燕的母亲，王某某系被告王卓、王巧、王燕的的父亲，王某某于2013年4月去世。因原告毛治惠与被告王卓感情不和，王卓于2017年11月28日起诉要求离婚，巧家县人民法院于2018年2月2日作出（2017）云0622民初2384号《民事判决书》，判决“准予王卓与毛治惠离婚，由王卓一次性给付毛治惠生活费100000元；驳回王卓的其余诉讼请求。”毛治惠不服，上诉至昭通市中级人民法院，该院于2018年3月29日作出（2018）云06民终659号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判。”王某某于1993年5月经批准取得编号为巧集建（1993）字第221号《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明“土地位于××村，用地面积为487.71平方米，建筑占地为269.28平方米，用途为住宅”。1999年10月2日，经巧家县规划建设环境保护局批准，王某某取得编号为99工112号的《建设工程规划许可证》，该许可证载明“建设项目为专用养蚕房，建设位置为××村，建设规模为40平方米”。2002年6月20日经王某某申请，取得批准在原宅基地上拆除重建砖混结构房屋，占地面积为220平方米，并缴纳了土地使用权出让金，取得编号为2002地82号《建设用地规划许可证》及编号为2002工82号《建设工程规划许可证》，修建了本案中诉争的第一幢房屋（本案中也称“××歌城”），2006年9月26日，王某某与王卓协商一致，将上述修建的房屋的所有权证登记在王卓名下，王卓取得了巧房权证县字第××号《房屋所有权证》，产权证书中记载“1.砖混结构五层，建筑面积1435.50平方米；2.砖混结构三层，建筑面积109.35平方米；3.砖混结构三层，建筑面积161.10平方米”；2010年6月6日，王某某、陈朝美、王卓、王巧、王燕协议一致，将上述房屋变更登记到王某某名下；2013年1月8日，王某某申请将上述房屋变更登记到王卓名下由王卓单独所有，王卓取得巧房权证县字第××号《房屋所有权证书》；2016年8月26日，经陈朝美、王卓、王巧、王燕协议一致将上述房屋变更登记在陈朝美名下，由陈朝美单独所有，陈朝美取得巧（2016）巧家县不动产权第××号《不动产权证》，登记为“登记为其他商服用地／住宅，宗地面积220.72平方米／房屋建筑面积1435.50平方米，使用期限：国有建设用地使用权2007年12月24日起2047年12月23日止”。2015年7月1日和2016年1月29日以死者王某某之名申请对房屋产权证上2、3幢房屋撤除重建，至原告起诉时还未竣工。2018年11月8日经本院组织双方到现场查看可见，原告诉中所称的三幢房屋，第一幢房屋（本案中也称“××歌城”）及其中有一幢已在使用中，有一幢仍然在建，尚未竣工。2008年2月28日毛治惠与范某某、朱某某、王某某达成《共同筹资建房协议》，朱某某、陈乾美与毛治惠于2017年3月15日达成《房地产买卖契约》，毛治惠于2018年5月22日取得云（2018）巧家县不动产权第××号不动产权证，该不动产权证登记该房屋坐落于巧家县，权利人为毛治惠,由其单独所有，房屋建筑面积为139.64平方米；在巧家县××镇库着村库着6组以毛治惠为户主，于2011年12月20日登记有房屋总面积160.59平方米、宅基地130平方米、于2012年3月12日登记有巧家县××镇惠心服装店20平方米、可调花椒园0.806亩。另查明，本案中涉及姓名王某某和王某某系同一人。本院于2018年12月6日作出（2018）云0622民初880号民事判决，原告毛治惠不服本判决，于法定期限内提出上诉，经云南省昭通市中级人民法院审理后，以（2019）云06民终378号民事裁定书，发回本院重审。在审理中经原告毛治惠申请，本院委托‘云南驰新房地产土地资产评估有限公司’进行评估，巧家县××镇××村2013年修建的综合楼建筑面积1436.50平方米（××哥城），评估价为781.20万元；2015年1月7日和2016年1月经巧家县国土资源局批准，以死者王某某之名建设巧家县××局处房屋占地面积220平方米，建筑面积1336.20平方米，评估价为624.54万元。本院认为：家庭成员基于一定的法律事实而形成的家庭财产为家庭共有财产，对于共有财产的处理应按共有人权利义务相一致和有利于生产、生活、有利于生活安定的原则，公平合理的处理。本案中双方争议的两幢房屋，第一幢房屋为砖混结构的1幢楼（5层，建筑面积为1435.50平方米），在本案中也称为“××歌城”，该幢房屋是在原告毛治惠与被告王卓夫妻存续期间，以家庭中共有人王某某之名申请修建，最初登记的房屋产权为被告王卓，经多次变更登记后，于2016年9月30日登记在被告陈朝美名下，由陈朝美单独所有，并持有巧（2016）巧家县不动产权第××号《不动产权证书》，在修建“××歌城”房屋时，家庭共同人员有王某某、陈朝美、王卓、毛治惠，被告王巧、王燕均已出嫁，主要由被告王卓和毛治惠负责修建。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因此，该幢房屋无论如何变更登记均属于家庭共有财产，被告主张该房屋属于被告陈朝美个人财产，本院不予支持；原告主张的本案所涉第二幢、第三幢房屋属于家庭共有财产，是在1999年以王某某之名进行申请修建，2006年申请房产登记，登记的房屋产权人为王卓，后经过多次产权人变更，2015年至2016年又以死者王某某之名申请重建，到原告毛治惠与被告王卓离婚后尚未俊工，未进行房屋产权登记，主要由被告王卓负责修建，原告毛治惠未出资出力。被告王卓与陈朝美提出毛治惠坐落于巧家县，以毛治惠为户主登记的房屋160.59平方米、宅基地130平方米、巧家县××镇惠心服装店20平方米、可调花椒园0.806亩属于原告毛治惠与被告王卓的夫妻共有财产，被告王卓与陈朝美未提出任何诉讼请求，但考虑到原告毛治惠有相应的夫妻共同财产，在分割共有财产时对其份额应当适当减少。在本案中财产共有人王某某死亡后，其财产部分就应由其合法继承人被告王卓、王巧、王燕、陈朝美继承。同时被告王巧、王燕在庭审中的辩护主张，未向法院提供相应的证据证明。加之，被告王巧、王燕在争议房屋修建前已出嫁，出嫁后均修建有属于自己的房屋，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》二百九十七条、二百九十九条、第三百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、座落于巧家县××镇××村(又名××歌城)坐东向西的房屋靠北面邻街第一、二两间门面及第二层楼归原告毛治惠所有，由原告毛治惠在第一间门面内预留合理的上楼通道；其余房屋财产归被告陈朝美、王卓、王巧、王燕所有。于本判决生效后60日内履行。二、房屋鉴定费40000.00元，由原告毛治惠负担10000.00元，被告陈朝美、王卓各负担10000.00元，被告王巧、王燕各负担5000.00元。于本判决生效后60日内履行。三、驳回原告毛治惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44286.00元，原告毛治惠负担14286.00元，被告陈朝美、王卓各担10000.00元，被告王巧、王燕各负担5000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李宗海人民陪审员  宋祥松人民陪审员  姜荣芝二〇二一年三月二十五日书 记 员  邱清艳