wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0181执786号申请执行人：新民市自然资源局（新民市林业和草原局）,住新民市南郊路5号。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：新民市大红旗镇金丽蛋鸡养殖场，社会统一信用代码92210181MA0UPRT924，住所地新民市大红旗镇大红旗村。法定代表人：金丽,居民身份证号码：2101811971××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人新民市自然资源局（新民市林业和草原局）与被执行人新民市大红旗镇金丽蛋鸡养殖场行政非诉执行(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2021）辽0181执786号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2021）辽0181执786号案件中对被执行人新民市大红旗镇金丽蛋鸡养殖场的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孟祥宇二〇二一年三月三十一日()书记员 ： 韩 涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4607号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人：李玉玲，董事长。委托诉讼代理人：翟文明，男，该公司员工。被告：于丽，女，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告于丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2679号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：吕彬，男，汉族，1968年8月22日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吕彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告吕彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告吕彬立即偿还原告欠款本金32,174.45元、利息12,481.32元（利息暂计至2020年11月1日）、违约金8,115.57元，手续费319.8元，总计53,091.14元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告吕彬未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，吕彬向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。吕彬使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金32,174.45元、利息12,481.32元、其他费用319.8元，上述款项吕彬应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补吕彬逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告吕彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕彬自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金32,174.45元； 二、被告吕彬自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利12,481.32元、其他费用319.8元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金32,174.45元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告吕彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执100号之一被执行人：宋慧敏，男，汉族，1985年6月11日出生，住本市龙亭区。本院刑事审判庭移送执行宋慧敏罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宋慧敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。因宋慧敏未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋慧敏负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十八日书 记 员  韩文革
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43709号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8400。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路宝洲商住楼A幢201。法定代表人：颜期泽。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与泉州市仲龙计算机技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二一年三月二十三日异法官助理李婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2810号原告：延边建安物业有限公司，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：王成国，男，汉族，住所吉林省延吉市嘉禾馨苑小区。原告延边建安物业有限公司与被告王成国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告延边建安物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边建安物业有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月十二日书记员  侯跃
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执934号被执行人：林琳，女,1980年8月24日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院作出的（2020）辽0804刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林琳未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。本院已向被执行人林琳发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人林琳银行存款2159352元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人林琳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人林琳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人林琳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月九日书记员  王禹博
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0304民初337号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:刘安明，宝鸡市陈仓区客户经理。被告：宋小明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：董省霞，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：董垂焕，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告宋小明、董省霞、董垂焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘安明，被告宋小明、董垂焕到庭参加诉讼。被告董省霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小明、董省霞归还借款本金49300元及利息，被告董垂焕承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月3日，宋小明、董省霞向原告借款5万元，被告董垂焕提供连带保证责任。截止2021年1月19日，宋小明拖欠原告借款本金49300元及利息4844.13元（截止2020年6月20日）。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告宋小明辩称，借款属实，因为连续两次受伤，暂时无力归还借款本息，他恢复健康后愿意积极进行归还。被告董垂焕辩称，担保属实，由于需要赡养母亲以及自身患病，无力履行担保责任，他会督促借款人归还借款。被告董省霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款申请书、共同承担借款债务承诺书、借款合同、借款借据、保证意见书及保证担保合同、利息清单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋小明与董省霞系夫妻关系。2019年1月7日，宋小明作为借款人、董省霞作为共同借款人以经营周转为由与原告签订《个人借款合同》，借款50000元，借期一年（2019年1月7日至2020年1月6日），月利率8.13‰，逾期计收罚息，罚息利率上浮50％（月利率12.195‰）。同日，董垂焕出具保证意见书并与原告签订《保证合同》，自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同时查明，2019年9月18日，宋小明归还原告借款本金700元，利息清偿至2019年9月21日，剩余借款本金49300元及利息4844.13元（截止2020年6月20日）至今未还。本院认为，原告陈仓信用联社分别与被告宋小明、董省霞，被告董垂焕签订的《借款合同》和《保证合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行出借款项义务后，被告宋小明、董省霞未按合同约定还本付息，被告董垂焕未履行连带保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。被告董垂焕承担保证责任后，有权向债务人宋小明、董省霞追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋小明、董省霞在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金49300元及利息4844.13元，并从2020年6月21日至实际给付之日，以49300元为基数，按照月利率12.195‰支付利息；二、被告董垂焕对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告宋小明、董省霞、董垂焕负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员     朱 奋 强                         二0二一年三月五日                       书  记  员     田 丽 莎  1
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异20号申请人：丁峰，男，1991年8月3日出生，回族，现住焦作市。被申请人：和法祯，男，1986年8月14日出生，汉族，住焦作市高新区。被申请人：薛君璐，女，1977年9月19日出生，汉族，住焦作市武陟县。在本院受理的薛君璐申请执行和法祯合同纠纷一案，申请人丁峰于2021年2月23日向本院提出变更申请执行人的执行异议申请，要求变更丁峰为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人丁峰称，薛君璐诉和法祯合同纠纷一案，薛君璐已经将债权转让给丁峰，故提出变更申请执行人的执行异议。本院查明，原告薛君璐与被告和法祯、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解意见：一、经原、被告双方调解，被告张杰向原告薛君璐一次性返还货款9000元（已当场履行完毕），双方就此案再无纠纷；二、被告和法祯于2019年6月30日前向原告薛君璐返还货款20000元，于2019年7月31日前、2019年8月31日前分别向原告薛君璐返还货款10500元。案件受理费1012元，保全费920元，合计1932元，由原告薛君璐自愿负担。本院于2019年6月13日作出（2018）豫0802民初4165号民事调解书予以确认。调解书生效后，被告和法祯未履行给付义务，薛君璐向本院申请执行，在执行过程中，双方自行和解，薛君璐撤回强制执行申请，本院于2019年11月26日作出（2019）豫0802执1754号执行裁定书，终结案件执行。同日，薛君璐与丁峰签订债权转让协议，薛君璐将（2018）豫0802民初4165号民事调解书中和法祯未归还的39000元债权转让给丁峰，并书面告知和法祯。因和法祯未能履行和解意见，薛君璐再次申请执行，案号为（2021）豫0802执恢39号，丁峰以债权转让为由，申请变更为案件申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人丁峰通过债权转让的方式，受让了薛君璐对（2018）豫0802民初4165号民事调解书中和法祯未归还的39000元债权，双方签订了债券转让协议，并书面告知履行义务人和法祯，按照受让协议约定，丁峰提出变更自己为本案申请执行人的执行异议要求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2021）豫0802执恢39号案件申请执行人由薛君璐变更为丁峰。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓勇审判员  贾若男审判员  李 宇二〇二一年三月二十二日书记员  李金玲
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1214号 原告：桐城市同庆塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路，统一社会信用代码9134088176904542XG。 委托诉讼代理人：吴永葆。 被告：孙伟，男，年龄不详，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：桐城市海派食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路2号，统一社会信用代码91340881059735247G。 法定代表人：孙东，该公司董事长。 原告桐城市同庆塑料包装有限公司与被告孙伟及第三人桐城市海派食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案受理。2021年3月29日，原告桐城市同庆塑料包装有限公司以双方正在自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告桐城市同庆塑料包装有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告桐城市同庆塑料包装有限公司撤回起诉。 案件受理费2617元，由原告桐城市同庆塑料包装有限公司负担。 审判员  张卫东 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3154号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟嘉，北京卫之平律师事务所实习律师。被告：马光然，男，1955年11月23日出生，汉族，北京市双鹤药业有限公司退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：辛荣华（马光然之妻），住北京市丰台区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告马光然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司的委托诉讼代理人闫萍、徐伟嘉，被告马光然委托诉讼代理人辛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付2009年7月1日至2011年12月31日期间的物业费6689.97元；2.被告支付2010年和2011年的垃圾清运费60元（按年收取，每年30元）；3.被告支付冷水费1675.90元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月1日原告与“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，第六条约定物业服务期为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第七条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准按2.10元/平方米/月。上述合同签订后原告为“世纪星家园”小区提供物业服务至2011年12月31日。被告马光然是世纪星家园小区5号楼806号房屋（以下简称806号房屋）业主，房屋建筑面积为106.19平方米。被告未缴纳2009年7月1日至2011年12月31日期间的物业费6689.97元，2010和2011年两年的垃圾清运费60元，拖欠冷水费1675.90元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。马光然辩称，不同意原告全部诉讼请求，因为我已经全部交过了，应该是2011年9月份之前交的。当时两家物业交换，原告说要撤走，来电话给我联系让我们交物业费，因为交接他们就剩一间房，门上贴了联系电话，我跟他们联系，当时我说刷卡他们说不行要交现金，我大中午去取的钱，当时点钞收的钱，给我开的是票还是收据我不记得了，因为已经10年了，之前也有法院的人给我打电话，我也讲过了。原告既然是公司，应该有健全的会计制度，用不着给我打这么厚的材料，电话就能联系上我，当时交完现金没再找我，为什么在10年之后再来找我。建议原告先把自己的账目捋顺了，别来给我添麻烦。原告在小区公告栏贴没贴过欠费明细，我都没有看到过，我家没搬，就住在这里，手机没变，原告可以直接贴我门上，没有必要绕这么大圈子。我已经交过钱了，他们为什么没有记录，既然没有记录为什么不来我家找我，他们这么久才主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会（甲方）与世纪博雅公司（乙方）签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，合同约定：物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准按2.10元/平方米/月。合同签订后，世纪博雅公司为“世纪星家园”小区提供物业服务至2011年12月31日。马光然系世纪星家园小区5号楼806号房屋（以下简称806号房屋）业主，房屋建筑面积为106.19平方米。世纪博雅公司主张马光然拖欠费用，马光然主张已经交纳了全部费用，但未就此向本院提交证据。2013年11月25日，北京市中信公证处经世纪博雅公司申请对其2013年11月19日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经世纪博雅公司申请对其于2015年11月12日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经世纪博雅公司申请对其于2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。世纪博雅公司依据与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订的合同入住806号房屋所在小区，为包括马光然在内的业主提供物业服务，马光然享受了物业服务后应当交纳相应的费用。马光然主张全部费用已经交纳，但未就此提交证据，故对该意见，本院不予采信。向人民法院请求保护民事权利的，应当遵守诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，世纪博雅公司主张的欠费期间为2009年7月1日至2011年12月31日，世纪博雅公司主张首于2013年11月19日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》进行催要，但未提交证据证明在此之前曾向马光然本人催要过，故根据本案现有证据，应当认定世纪博雅公司主张的2017年7月1日至2011年11月18日期间的物业费、垃圾清运费诉讼时效期间已经届满，本院不予支持。关于冷水费，世纪博雅公司未提供证据证明发生在诉讼时效期间内，故对该费用，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、一百九十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、马光然于本判决生效之日起十五日内支付北京世纪博雅物业管理有限公司2011年11月19日至2011年12月31日期间的物业费及垃圾清运费共323.16元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担24元（已交纳），由马光然负担1元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李桂华二〇二一年三月二十五日书记员  刘祉琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22107号原告：北京思博瑞斯家居生活有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房2层1-6号。法定代表人：江明，总经理。委托诉讼代理人:颜志平，北京迅腾律师事务所律师。被告：苏畅，女，1980年1月14日生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京思博瑞斯家居生活有限公司（以下简称原告）与被告苏畅劳动争议一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京思博瑞斯家居生活有限公司撤诉。审判员  李静二〇二一年三月十七日书记员  韩迪
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2877号申请执行人：杨斌，男，1977年5月20日生，汉族，身份证号：231004197705200733，住大连市金州区文润金宸30号1-7-1。被执行人：蒋琳，男，1982年2月27日，汉族，身份证号：210213198202272038，住大连市金州区建民街10号。本院于2019年4月12号依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2019）辽0213执保190号执行裁定书，已依法查封被执行人所有的车辆。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人蒋琳所有的车牌号为辽B7F88M号车辆一台。查封期限二年。审判员 ：杨晓红二〇二一年三月二十九日书记员 ：刘美玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初618号原告：崔友权，男，1954年7月9日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：刘福贵，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（居民身份号码：×××原告崔友权于被告刘福贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告崔友权向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并给付原告利息款32200元（16000元+30000元×2%×27个月），以上合计62200元；二、要求被告自2020年8月20日开始以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准（以30000元为基数）给付原告利息款，至欠款偿清时止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被告在原告处借款人民币30000元，当时约定借款利息为月息2分（2%），借款期限为一年。但借款到期后，被告未能偿还借款本息，后经原告多次催要，原、被告双方于2017年9月17日进行协商，并重新约定借款于2018年5月25日前还清，借款仍按月息2%进行计算，被告为原告出具借款本息46000元借据一枚。但时至今日，被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还。无奈，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息62200元，并要求被告自2020年8月20日开始以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准（以30000元为基数）给付原告利息款至借款偿清时止。在审理过程中，本院按照原告崔友权提供的被告刘福贵的联系方式，无法联系被告，并要求原告崔友权向本院提供被告刘福贵的具体送达地址，经向原告崔友权告知，原告崔友权在指定期限内未向法院提供被告刘福贵的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告崔友权的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告崔友权的起诉。案件受理费减半收取678元,退回原告崔友权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵根兄二〇二一年三月二十二日书记员 陈志超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8454号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：苗三，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告苗三信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年10月25日的信用卡欠款本金27164.95元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年11月24日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年12月2日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9043的信用卡。自2016年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年7月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年7月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年10月25日，被告尚欠本金27164.95元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗三于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年10月25日的信用卡欠款本金27164.95元并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告苗三于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费260元,均由被告苗三负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，统一社会信用代码91320682838612035J，住所地如皋市。法定代表人：石慧。被执行人：吴晓云，女，1985年9月5日生，汉族，住如皋市。被执行人：石留华，男，1985年6月10日生，汉族，住如皋市。本院在审理中国农业银行股份有限公司如皋市支行与吴晓云、石留华借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司如皋市支行向本院申请财产保全，要求冻结被保全人吴晓云、石留华银行存款24万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3412号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人吴晓云、石留华银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月三十一日书记员  汤天意
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2997号原告：宗茹欣，女，1990年12月8日出生。被告：蔡海成，男，1990年5月21日出生。本院在审理原告宗茹欣与被告蔡海成民间借贷纠纷一案中，原告宗茹欣于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宗茹欣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宗茹欣撤回起诉。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十五日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民初11号原告:延边颐和酒店管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，吉林松韵律师事务所律师。被告:延边大洲房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：安某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，吉林延大律师事务所律师。原告延边颐和酒店管理有限公司与被告延边大洲房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告延边颐和酒店管理有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边颐和酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延边颐和酒店管理有限公司撤诉。一审案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告延边大洲房地产开发有限公司负担。审判长 张玉石审判员 李照令审判员 宋 丹二〇二一年三月十八日书记员 李宣臻
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1887号 原告：齐某某，住石家庄市新华区。 被告：聂某某，住石家庄市。 原告齐某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案。原告齐某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告齐某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最齐人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对聂某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二一年三月十日 书记员  齐光东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初177号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：周爱平，男，1967年06月13日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告周爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告周爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告周爱平偿还华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息76086.4元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告周爱平承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告周爱平承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月10日，华融公司与周爱平签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月10日向周爱平发放贷款200000元。周爱平还款至2018年3月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，周爱平尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息68346.64元；截至2020年10月9日，周爱平尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38128.36元、罚息76086.4元。2020年8月20日至2021年1月3日期间周爱平未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，周爱平未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求周爱平清偿借款本金164325.03元和截至2020年8月19日的利息38128.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为54677.31元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告周爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息38128.36元和罚息54677.31元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告周爱平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2748元，由被告周爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5390号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：西安市文化和旅游局，住所地陕西省西安市凤城八路109号。法定代表人：王庆华。委托诉讼代理人：张婕，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭夏青，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告西安市文化和旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保77号 申请人武汉顺，男，1965年12月19日出生，汉族，住兰山区。 被申请人宋守岗，男，1958年3月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人王建港（曾用名王港），男，1968年8月19日出生，汉族，住罗庄区。 申请人武汉顺因与被申请人宋守岗、王建港发生劳务合同纠纷，于2021年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人价值8万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人武汉顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋守岗、王建港的银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年三月一日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执889号申请执行人：巩义市朗曼房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市石河路。统一社会信用代码：91410181667228978F。法定代表人：姜波，任总经理。被执行人：张治卿，女，1970年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市朗曼房地产开发有限公司与被执行人张治卿追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6949号民事判决书，责令被执行人张治卿立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张治卿在金融机构的存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张治卿负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年三月十九日书记员  崔跃强
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执655号之十被执行人：陈锦城本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈锦城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈锦城存款人民币2272.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十六日书记员  李颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7910号 原告：张仁奎，男，1975年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川众合晟建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市高坪区小龙街道办事处麻柳湾村四组苟家湾。 法定代表人：何友诚，职务不详。 被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：左家剑，男，1992年11月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜照康，男，1997年3月31日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，系公司员工。 原告张仁奎与被告四川众合晟建筑劳务有限公司（以下简称“众合晟建筑公司”）、被告中铁建设集团有限公司（以下简称“中铁建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序独任审理，于2021年1月26日在本院斑竹园人民法庭通过网络视频公开开庭进行了审理。原告张仁奎、被告中铁建设公司的委托诉讼代理人左家剑、杜照康到庭参加诉讼。被告众合晟建筑公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付尚欠的工资96120元；2、判令二被告支付利息5000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：中铁建设公司将其总承包的成都地铁5号线1标桥梁附属结构泄水管工程发包给众合晟建筑公司。2018年5月31日，原告与被告众合晟建筑公司签订《桥面附属结构泄水管工程劳务施工合同》，合同对工程数量及单价作了约定，工程总价款306120元。2019年1月30日，经原告与被告众合晟建筑公司结算，被告欠原告工程劳务费306120元。后经原告催收，中铁建设公司垫付了21000元，二被告至今尚有96120元未支付完毕，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告众合晟建筑公司未做答辩，也未提交任何证据。 被告中铁建设公司辩称，一、中铁建设公司有限公司作为被告不适格，不应列为本案被告。本案系劳务合同纠纷，原告与中铁建设公司之间不存在任何合同关系，无其他任何债权、债务关系，原告无法突破合同相对性向中铁建设公司主张权利；二、原告要求中铁建设公司支付农民工劳务费缺乏事实与法律依据。首先从原告提交的《泄水管工程劳务合同》相关内容来看，原告与被告众合晟建筑公司只可能是违法分包与承包关系。中铁建设公司作为成都地铁5号线一、二期工程施工01合同段工程总承包单位将其桥梁主体工程（不含桩基）分包给具备相应资质的被告众合晟建筑公司，双方建立合法的分包关系，双方签订的分包合同明确约定不得再分包，违约分包行为造成的欠款纠纷应由其自行承担。综上，请求法院依法判令驳回原告对中铁建设公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中铁建设公司作为成都地铁5号线一、二期工程施工01合同段工程的总承包单位，于2017年12月以甲方的名义与乙方众合晟建筑公司签订《建设工程施工劳务合同》一份，合同约定：工程名称为成都地铁5号线一、二期工程施工01合同段，工程地点为成都市；分包工作内容为成都地铁5号线一、二期工程施工01合同段起点至柏水场站区间桥梁主体工程（不含桩基）施工图纸范围内有关工程；工程范围为包括但不限于完成施工图纸所示内容；项目实行单独核算，甲方以综合单价包干的形式承包给乙方，由乙方组织人员、资金、材料等进行施工管理。2018年5月31日，原告张仁奎与被告众合晟建筑公司签订《泄水管工程劳务合同》一份，合同约定：众合晟建筑公司将其承包的成都地铁5号线一、二期工程施工01合同段起点至柏水场站高架区间桥梁排水工程承包给张仁奎，劳务协作范围为高架区间桥梁排水工程，包含排水管的安装、预埋排水管调整；工程价款约定为桥面泄水管安装每40元/米，总工程暂定数量7560米，合同总价款暂定为302400元；合同还对工程承包方式、范围、内容等事项进行了约定。劳务工程完毕后，原告与被告众合晟建筑公司于2019年1月30日进行结算，被告众合晟建筑公司向原告出具结算单一份，载明：“成都地铁5号线土建1段排水管工程结算单：共计7653米，合同单价40元/米，共计7653×40＝306120元，其中中铁项目部10月份工资支出100000元，剩余306120－100000＝206120元整，大写贰拾万陆仟壹佰贰拾元整”，被告众合晟建筑公司在结算单上加盖公章。此后，该款经原告催收，被告至今尚有96120元未支付完毕，原告多次催收未果后遂于2020年10月15日诉至本院请求依法处理。 以上事实，原、被告提交的原、被告主体身份信息、《泄水管工程劳务合同》、《建设工程施工劳务合同》、补充协议、结算单及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，依据当事人的陈述及原告张仁奎提供的《泄水管工程劳务合同》、结算单等证据能够证明被告众合晟建筑公司欠原告张仁奎工程劳务费的事实，经原告催收，被告众合晟建筑公司至今未向原告支付劳务费的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故现原告张仁奎要求被告众合晟建筑公司立即支付劳务费及逾期利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于中铁建设公司是否应对众合晟建筑公司欠付张仁奎的工程劳务费承担连带付款责任的问题，本院认为，本案被告中铁建设公司作为用工主体单位与具备相应资质的被告众合晟建筑公司签订的《建设工程施工劳务合同》，合法、有效，双方建立的分包关系并不违反国家强制性规定，该合同也明确约定不得再分包。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被告众合晟建筑公司其承包的成都地铁5号线一、二期工程施工01合同段起点至柏水场站高架区间桥梁排水工程分包给张仁奎的行为违反了国家相关规定及与中铁建设公司的约定，被告众合晟建筑公司应承担本案的全部责任。原告要求被告中铁建设公司作为承包方就众合晟建筑公司欠其工程劳务费承担连带给付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（修正）第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告四川众合晟建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告张仁奎支付劳务费96120元及逾期利息（利息以96120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月15日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告张仁奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，共计1761元，由被告四川众合晟建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月十日 书记员  冯 萍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初300号 原告：成都今麦郎面业有限公司。住所地：四川省彭州工业开区。 法定代表人：陈成军，总经理。 委托诉讼代理人：张笑星，成都今麦郎面业有限公司员工。 委托诉讼代理人：冯浩洋，成都今麦郎面业有限公司员工。 被告：柳忠良，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 原告成都今麦郎面业有限公司（以下简称今麦郎公司）与被告柳忠良劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都今麦郎面业有限公司的委托诉讼代理人张笑星、冯浩洋、被告柳忠良的委托诉讼代理人莫永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都今麦郎面业有限公司向本院提出诉讼请求：判令无需向柳忠良支付经济补偿金。事实与理由：2020年9月，今麦郎公司为简化工资结构，对员工工资方案作优化调整，并召开了职工代表大会进行公开协商讨论。2020年9月10日，今麦郎公司将工资方案调整内容向柳忠良征求意见，柳忠良不同意工资调整方案，并于次日无故旷工。柳忠良擅自离职，今麦郎公司无需支付其经济补偿金。故仲裁认定事实有误，请求予以纠正。 柳忠良辩称，2020年9月，今麦郎公司借优化工资结构擅自降低柳忠良工资，并收回其驾驶的叉车钥匙，柳忠良多次电话、微信要求返岗工作，今麦郎公司已对叉车岗位安排新员工，并拒绝柳忠良返岗工作。今麦郎公司未与柳忠良协商擅自调整其工资，终止与柳忠良的劳动合同，应当支付经济补偿金。故仲裁裁决正确，请求驳回今麦郎公司的诉讼诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 柳忠良于2018年6月29日入职今麦郎公司，工种为叉车司机，双方签订了自2018年6月29日起至2023年6月28日止的固定期限劳动合同，柳忠良工资为每月700元加计件，今麦郎公司通过银行向柳忠良支付工资，为柳忠良缴纳了社会保险费。2020年9月5日，今麦郎公司召开职工代表大会对事务部薪资计件单价做了调整，涉及柳忠良计件工资调整情况为0.013元／件调整为0.011元／件，条码计件0.30元／件调整为0.50元／件，柳忠良计件工作量大，条码计件工作量小。2020年9月10日，今麦郎公司通知柳忠良工资调整方案，柳忠良不同意该方案，次日，今麦郎公司收回柳忠良叉车钥匙后未到公司上班。柳忠良通过微信方式要求返岗工作，今麦郎公司未对是否同意返岗作出回复。双方因劳动争议，柳忠良于2020年10月19日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求今麦郎公司支付其支付经济补偿金72000元、退还保证金500元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日作出彭劳人仲委案字［2020］第00307号《仲裁裁决书》，裁决：1．今麦郎公司支付柳忠良经济补偿金17080元；2．今麦郎公司退还柳忠良保证金500元。今麦郎公司不服仲裁裁决，向本院起诉。 另查明，今麦郎公司、柳忠良均对仲裁查明柳忠良解除劳动合同前12个月平均工资为6832元无异议。今麦郎公司在仲裁庭审中自认收取柳忠良保证金500元，其从事的叉车工作岗位已招用新员工，双方劳动关系可协商处理的事实。 以上事实有仲裁裁决书、今麦郎公司向柳忠良支付工资银行明细、微信记录、劳动合同、会议记录、公司签呈、仲裁庭审笔录、柳忠良个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致可以变更合同约定的内容。”的规定，工资水平属于劳动合同的重要内容，不能单方面随意变更。如确需调整，应当与劳动者协商一致。于本案中，今麦郎公司对其事务部工资调整方案涉及柳忠良工资调整，因双方不能达成一致意见，且今麦郎公司已收回柳忠良驾驶的叉车钥匙，对柳忠良要求返岗不作回复，致双方无继续履行劳动合同的基础。因此，柳忠良在仲裁中要求今麦郎公司支付解除劳动合同经济补偿金，今麦郎公司同意协商处理双方劳动关系，可视为双方协商一致解除劳动关系，今麦郎公司应当支付其经济补偿金。对今麦郎公司所提柳忠良系擅自无故旷工，不应支付其经济补偿金的主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，柳忠良于2018年6月29日到今麦郎公司工作至2020年9月11日，其经济补偿金为2.5个月；柳忠良解除劳动合同前12个月工资按月平均工资6832元标准计算为17080元（6832元/月×2.5个月）。今麦郎公司对仲裁裁决退还柳忠良保证金500元无异议，本院予以确认。 综上所述，今麦郎公司应当支付柳忠良经济补偿金17080元、保证金500元，合计17580元，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 成都今麦郎面业有限公司于本判决生效后五日内支付柳忠良17580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都今麦郎面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 樊丹丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执184号申请执行人秦泽林。被执行人李奕儒。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1484号民事调解书，已向被执行人李奕儒发出执行通知，责令被执行人李奕儒接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李奕儒未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李奕儒的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李奕儒应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李奕儒应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李奕儒财产以人民币190000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年三月十六日书记员  刘 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2682号原告：宁夏鑫宁瑞置业营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区77-3号营业房。法定代表人：赵瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：文敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏鑫宁瑞置业营销策划有限公司与被告文敏居间服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。被告文敏已履行付款义务，原告宁夏鑫宁瑞置业营销策划有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鑫宁瑞置业营销策划有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫宁瑞置业营销策划有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告宁夏鑫宁瑞置业营销策划有限公司负担。审判员 刘亚军二〇二一年三月三十日法官助理 李 静书记员 程雯雯
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢147号 张国辉、黄子兴： 申请执行人张国辉与被执行人黄子兴买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张国辉与被执行人黄子兴达成执行和解，申请执行人张国辉同意本案以40189.85元【含（2020）粤0783执1949号案执行到位的款项189.85元】执行完毕结案，且申请执行人张国辉自愿放弃剩余款项的追偿，另本院已依法划拨被执行人黄子兴的银行存款800元用于缴纳本案申请执行费。现因被执行人黄子兴已履行完毕本院（2019）粤0783民初2364号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初375号原告：于景祥，男，汉族，生于1970年10月21日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：谢家鑫，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613181100400，特别授权代理。被告：西峡县有志水果蔬菜种植有限公司，住所西峡县五里桥镇孔沟村王营组，统一社会信用代码91411323MA3X80U4XE。法定代表人：王通，男，汉族，生于1986年4月15日，住西峡县，公司经理。原告于景祥诉被告西峡县有志水果蔬菜种植有限公司（以下简称有志公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢家鑫,被告有志公司法定代表人王通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告之间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告因无故解除劳动合同的经济补偿金三年共计(（3个月×2500元／月）×2=15000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将诉请第二项变更为要求被告支付经济补偿金30000元（12个月×2500元／月）。事实与理由:自2017年1月2日起，原告经招聘入职被告公司从事被告公司按排的种植类相关岗位工作。截止2021年1月4止，被告未及时支付工资报酬及相关薪金待遇并且无故辞退原告,至今原告都没有得到任何的经济补偿,经原告数次催讨,并依相关工资表等证明向被告索要报酬,但其以各种借口不予支付。依据《劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》及民事诉讼法等法律，依法向法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告有志公司辩称，公司对原告要求确认劳动关系无异议，双方存在劳动关系。原告自2017年1月2日到公司入职，主要从事种植及拉货等工作，双方未签订劳动合同，约定每月工资2500元。因原告经常迟到早退、工作散漫，2020年12月份，公司口头通知将原告辞退。在原告上班期间，工资已经全额支付。针对原告起诉的经济补偿金，有志公司认为按照法律规定应当给付原告经济补偿金，但原告诉请30000过高，支付给他3000元就可以。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告于景祥经招聘入职被告有志公司，主要从事种植及拉货等工作，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资2500元。因原告在工作过程中有迟到早退、工作散漫现象，被告于2020年12月1日口头通知将原告辞退。原告向西峡县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以事实不清、证据不足为由于2021年1月4日作出西劳人仲案不字（2021）第1号不予受理案件通知书，原告不服该通知，向本院起诉，引起本案纠纷。本院认为，原告于2017年1月2日经招聘入职被告有志公司工作，到2020年12月1日被有志公司辞退，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，于景祥受有志公司的劳动管理，从事有志公司安排的有报酬的劳动且于景祥提供的劳动是有志公司业务的组成部分，故能够认定双方存在事实劳动关系，且被告有志公司对双方存在劳动关系的事实无异议，因此，本院确认原被告双方自2017年1月2日--2020年12月1日存在事实劳动关系。关于原告诉请的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。据此，被告有志公司解除与原告的劳动关系，原告要求其支付经济补偿，符合上述法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，原告的月工资为2500元，工作年限为2017年1月2日--2020年12月1日，共计4年，故经济补偿金计算为2500元×4=10000元，过高要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告于景祥与被告西峡县有志水果蔬菜种植有限公司自2017年1月2日--2020年12月1日存在事实劳动关系，双方劳动关系自2020年12月2日起解除；二、被告西峡县有志水果蔬菜种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告于景祥经济补偿金10000元；三、驳回原告于景祥其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告西峡县有志水果蔬菜种植有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二一年三月二十四日书记员  杜婵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢379号 中国银行股份有限公司佛山分行、胡少贞： 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与胡少贞信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终158号原公诉机关弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐汝洪（曾用名徐汝红），男，1968年1月15日生，云南省弥勒市人，汉族，大学文化，家住云南省弥勒市委会招北村，现住弥勒市。辩护人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人徐汝洪犯非法占用农用地罪一案，于2020年12月23日作出（2020）云2504刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人徐汝洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法提讯上诉人徐汝洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2017年，被告人徐汝洪担任弥勒市虹溪镇武装部部长分管林业工作期间，为获取挖机劳务费，受雇于李忠献、陈家勇（均另案处理）等人后，安排挖机驾驶员翻挖桉树地并介绍亲属翻挖桉树地，最终被翻挖地块共117.23亩均被非法占用栽种三七，被告人徐汝洪从中获取挖机劳务费人民币四万余元。具体犯罪事实如下：1.2016年9月，李忠献联系被告人徐汝洪使用挖机翻挖位于弥勒市五山乡围锁村放羊山（国家级286图斑）的桉树地，被告人徐汝洪安排驾驶员对该桉树地进行翻挖并收取劳务费，后将翻挖好的地块交由李忠献转租给三七老板最终用于栽种三七。经鉴定，徐汝洪翻挖林地面积为15.71亩，林地权属为弥勒市委会围锁村小组的集体林地；地类为有林地；林种为用材林；树种为桉树。2.2017年9月，陈家勇联系被告人徐汝洪使用挖机翻挖位于弥勒市石丫口的桉树地，徐汝洪安排驾驶员对该桉树地进行翻挖并收取劳务费，后将翻挖好的地块交给陈家勇转租给三七老板最终用于栽种三七。经鉴定，徐汝洪翻挖林地面积为23.85亩，林地权属为弥勒市小组的集体林地；地类为有林地；林种为用材林；树种为桉树。3.2017年7月，虹溪镇的刘伟联系被告人徐汝洪帮忙翻挖位于弥勒市峰窝山（国家级311图斑）的桉树地，徐汝洪实地查看地块后，介绍其兄弟徐汝文对该桉树地进行翻挖并收取费用，翻挖好后该地转租给三七老板用于栽种三七。经鉴定，徐汝洪介绍翻挖的林地面积为77.67亩，林地权属为弥勒市委会乌衣村小组的集体林地；地类为有林地；林种为防护林、用材林；树种为云南松。另查明，被告人徐汝洪于2020年3月20日经弥勒市森林公安民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年11月11日，被告人徐汝洪向弥勒市人民法院退缴了违法所得人民币四万元。涉案林地现已恢复植被。原判根据本案事实及相关证据，认为被告人徐汝洪明知林地用途不能擅自改变，仍然与他人共同违反土地管理法规，实施改变林地用途的行为，造成林地大量破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。被告人徐汝洪经公安民警电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议部分不当，依法采纳合理部分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条，第三百四十二条，第六十一条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人徐汝洪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。二、被告人徐汝洪退缴的违法所得人民币四万元，没收上缴国库。宣判后，原审被告人徐汝洪不服，以其不具备非法占用农用地罪的主体资格；其仅实施了翻挖行为，并未改变土地用途及占用农用地；并未造成林地大量毁坏的后果；原审缺少林地破坏程度的鉴定结论，证据不足；第三起事实中的土地翻挖行为不应由其担责；共同犯罪的法律适用错误，请求改判无罪等为由向本院提出上诉。辩护人刘金祥提出了被告人徐汝洪不符合非法占用农用地罪的犯罪主体；被告人的翻挖行为并非改变土地用途的主要行为；被告人的行为并未造成林地大量损毁；原审缺少林地破坏程度的鉴定结论，证据不足；第三起事实中的土地翻挖行为不应由其担责；共同犯罪的法律适用错误，请求改判上诉人徐汝洪无罪的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐汝洪为了谋取利益，明知林地用途不能擅自改变，仍然与他人共同违反土地管理法规，实施改变林地用途的行为，造成林地大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人徐汝洪经公安民警电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人徐汝洪的翻挖林地的行为与后续栽种三七的行为具有刑法上的因果关系，应当从整体来判断，徐汝洪主观上明知该地块将被用于种植三七，客观上仍然实施了翻挖林地，获取报酬的行为，可以认定为改变土地性质，进而可以认定为共同犯罪；根据司法解释，非法占有农用地罪名的成立，没有要求必须为该土地的使用者，故本案上诉人徐汝洪及辩护人刘金祥关于不具备非法占用农用地罪的主体资格，未改变土地用途及占用农用地，共同犯罪的法律适用错误等上诉理由及辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判已充分考虑上诉人徐汝洪在本案中的犯罪事实及相应的量刑情节，对上诉人徐汝洪作出了罪责刑相一致的判决，故上诉人徐汝洪及辩护人刘金祥关于上诉人徐汝洪无罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 谢云生审判员 陈建锐二〇二一年三月十日法官助理周岚峰书记员肖羽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县学府南路1号。 法定代表人：杨同清,该行行长。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所执业律师。 被告：张成华，男，1972年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张成配，男，1972年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：董长江，男，1966年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告张成华、张成配、董长江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼,被告张成华、张成配、董长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决被告张成华给付原告借款本金69200.09元及利、罚息（截至2020年12月1日的利、罚息为2313.85元，之后利息按年利率10.005%上浮百分之三十计算至还清款之日止），并向原告支付律师代理费2500元；2、被告张成配、董长江对上述款项承担连带清偿责任。 在本案审理过程中，被告于2021年3月8日向原告支付了涉案的借款本金、利息及本案案件受理费等费用，原告变更诉讼请求为要求被告张成华支付律师代理费2500元，被告张成配、董长江对该费用承担连带清偿责任。 本院查明的基本事实： 1.借款人：张成华； 2.借款金额：200000元； 3.借款期限：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，张成华可以申请支用额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。 4.借款利率：还款周期执行年利率10.005%，逾期年利率13.005%； 5.还款方式：按周期结息到期还本； 6、违约责任：对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本不仅，出借人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息、按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在和约定的利率基础上加收30%确定。 7、费用承担：甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 8.保证人：张成配、董长江； 9.保证方式：连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任； 10.保证范围：本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等； 11.保证期间：担保债权确定的日期为2018年8月15日至2020年8月15日； 12.原告为本次诉讼支付律师代理费2500元； 本院认为:原告与被告张成华签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告张成配、董长江签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告张成华发放贷款，被告张成华未按约定还本付息，构成违约，导致原告提起诉讼并支付了律师代理费2500元，原告要求被告张成华向其支付律师代理费2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成配、董长江为涉案借款本息及相关费用提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张成华、张成配、董长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行支付律师代理费2500元。 二、被告张成配、董长江对上述费用承担连带清偿责任；被告张成配、董长江在承担清偿责任后，有权向被告张成华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，由被告张成华、张成配、董长江负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1652元。 审 判 员 张继林 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 洁 书 记 员 冯 浩 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88 （进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初1698号 原告：重庆市江津区土地房屋征收中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处房地产交易中心综合楼，统一社会信用代码1250038158426368XK。 法定代表人：代正权，主任。 委托诉讼代理人：邱勇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。 被告：康笃芳，女，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市铜梁区。 被告：康笃云，男，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：周久芳，女，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市江津区土地房屋征收中心与被告康笃芳、康笃云、周久芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区土地房屋征收中心委托诉讼代理人邱勇、刘朝阳到庭参加诉讼，被告康笃芳、康笃云、周久芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市江津区土地房屋征收中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康笃芳、康笃云返还原告重庆市江津区土地房屋征收中心借款本金500万元；2.若被告康笃云、康笃芳未履行上述义务，原告重庆市江津区土地房屋征收中心有权以拍卖、变卖或折价登记在被告康笃芳名下坐落于重庆市南岸区房产（不动产权证书号：略）的所得价款在300万元范围内优先受偿；3.若被告康笃云、康笃芳未履行上述义务，原告重庆市江津区土地房屋征收中心有权以拍卖、变卖或折价登记在被告康笃云、周久芳名下的坐落于重庆市九龙坡区的房产（不动产权证书号：略）的所得价款在200万元范围内优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费由被告康笃云、康笃芳承担。在审理过程中，原告自愿撤回对保全费的诉讼请求。事实与理由：为化解信访矛盾，防控社会风险。2020年8月3日，原告与被告康笃芳、康笃云、周久芳签订了《借款合同》，由原告借款给被告被告康笃芳、康笃云用于临时资金周转。该合同就借款金额、期限、借款担保、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告康笃芳、康笃云支付了借款500万元，三被告也按合同约定将抵押房屋办理了抵押登记。借款到期后，被告康笃芳、康笃云却未按合同约定向原告归还借款。原告遂诉讼来院，请求判如所请。 被告康笃芳、康笃云、周久芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日，出借人（甲方）重庆市江津区土地房屋征收中心与借款人（乙方）康笃芳、借款人（丙方）康笃云、担保方（丁方）周久芳签订了《借款合同》，载明：为化解信访矛盾，防控社会风险，由甲方出借资金给乙、丙方用于其临时周转。第一条借款约定（一）乙方、丙方向甲方借款人民币500万元；（二）本合同借款期限自2020年8月3日起至2020年9月2日止；（三）乙方、丙方向甲方保证本合同借款用于法律允许范围内的使用；（四）乙方、丙方经共同协商，一致确认甲方将本合同项下的借款转入乙方康笃芳的账户，其帐户信息如下，开户银行:中国工商银行股份有限公司重庆江北支行;户名:康笃芳;账号:（略）第二条担保条款(一)为确保甲方借款的安全，乙方以位于重庆市南岸区的房屋(房屋所有权证号:略，建筑面积:138.60㎡)为本合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及其违约金和实现担保物权的费用。乙方和丙方到期不能归还借款，甲方有权就抵押物优先受偿。(三)为保证甲方借款的安全，丙方和丁方以位于重庆市九龙坡区的房屋(房屋所有权证号:略，建筑面积:193.92㎡)为本合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及其违约金和实现担保物权的费用。乙方和丙方到期不能归还借款，甲方有权就抵押物优先受偿。 另查明，2020年8月3日，重庆市江津区土地房屋征收中心向《借款合同》中所约定的账户汇款交付了案涉借款500万元。2020年9月15日，权利人（申请人）重庆市江津区土地房屋征收中心与义务人康笃芳就坐落于南岸区的房屋办理土地房屋抵押权（地房）登记，载明：不动产权证书号略，抵押面积138.6平方米，被担保主债权数额300万元。2020年10月13日，权利人（申请人）重庆市江津区土地房屋征收中心与义务人康笃云、周久芳就坐落于九龙坡区的房屋办理土地房屋抵押权（地房）登记，载明：不动产权证书号略，抵押面积193.92平方米，被担保主债权数额200万元。案涉借款到期后，借款人分文未还。 本院认为，原、被告自愿签订的《借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约交付了借款500万元，现借款已到期，被告康笃芳、康笃云应按约履行还款义务，现迟迟不予归还借款，应属违约，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告康笃芳、康笃云返还借款本金500万元，于法有据，本院予以支持。被告康笃芳以位于南岸区的房屋对其中300万元的借款提供抵押担保；被告康笃云、周久芳以坐落于九龙坡区的的房屋对其中200万元的借款提供抵押担保，均办理了抵押登记，案涉抵押权已设立，故原告请求对上述抵押物在被担保的主债权范围内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告康笃芳、康笃云、周久芳未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康笃芳、康笃云于本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区土地房屋征收中心借款本金500万元； 二、在被告康笃芳、康笃云未清偿上述债务时，原告重庆市江津区土地房屋征收中心对被告康笃芳提供的抵押物（位于重庆市南岸区的房屋，不动产权证书号：略，抵押面积138.6平方米），有权折价或者以拍卖、变卖的价款在300万元范围内优先受偿； 三、在被告康笃芳、康笃云未清偿上述债务时，原告重庆市江津区土地房屋征收中心对被告康笃云、周久芳提供的抵押物（坐落于重庆市九龙坡区的房屋，不动产权证书号：略，抵押面积193.92平方米），有权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在200万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23400元，由被告康笃芳、康笃云负担，此款原告重庆市江津区土地房屋征收中心已预缴，经其同意由被告康笃芳、康笃云在履行前述判决义务时一并向原告转付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈巧琳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 雁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3818号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告赵某，男，2010年2月20日出生，居民身份证号码×××，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：赵志国（系赵某之父），男，1975年12月19日出生，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求1.解除与北京优乐思教育科技有限公司订立的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2.退回剩余培训费15489元。证据材料1.《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间的合同关系及相关约定；2.收据，证明交款的事实。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意赵某的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实2019年2月28日，赵某与北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供小学三年级课时教育，储值金额28000元，实缴金额19000元，并提交同日优乐思公司出具的收款收据证实该公司收到培训辅导费19000元。后赵某按协议约定参加课程辅导，赵某称截止到2020年10月30日，优乐思公司不再提供教育培训服务，故诉至本院。在本院审理过程中，赵某提供优乐思公司鲁老师微信聊天记录显示，赵某缴费19000元共计92个课时，剩余74课时。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确该公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。赵某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。赵某依约交纳了教育培训费，优乐思公司却停止向赵某提供服务，客观上已经无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故对于某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因赵某庭审中提出解除合同，故双方所签合同自2021年3月1日解除。因合同解除，赵某要求优乐思公司退还剩余的课时费的诉讼请求，应予支持，经核算，剩余培训费共计15282.61元。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、赵某与北京优乐思教育科技有限公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年3月1日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还赵某培训费15282.61元；三、驳回赵某其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费94元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：尹艳，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额5666.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5666.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5666.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告尹艳负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执578号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住长春市朝阳区。 被执行人：蔡长江，男,1970年4月2日生，汉族，住长春市绿园区皓月小区。。 关于申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人蔡长江罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初522号刑事判决书判决：被告人蔡长江犯故意毁坏财务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人蔡长江邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 本案执行标的为3000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104刑初522号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月二十六日 书记员  曾思宇
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初655号 原告靳广世，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告张超岗，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告靳广世诉被告张超岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳广世、被告张超岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳广世诉称：2020年10月，被告因需要资金为由向原告借款3000元，约定借款期限为一个月。当时原告是一次性以现金方式支付，被告出具借条。该借条系被告亲笔手写并按手印确认，期满后违约，未按期还款。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金3000元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告张超岗辩称：1、我没借原告钱。2、原告靳广世总是去我门市打扰我做生意，因为卖给原告一辆二手车，现代牌的，卖了49000元。我把车卖给原告，原告说是水淹车，总是去门市找我让我退款。最后原告让我给他打了条。 经审理查明：被告张超岗于2020年10月13日向原告靳广世出具借条一张，内容为“借条，今借到靳广世现金叁仟元，小写3000元，支付方式为现金（一月内），证明人李宏亮，借款人张超岗”。 本院认为，债务应当清偿。原告靳广世持被告张超岗出具的借条，主张被告偿还借款3000元，其主张于法有据，本院予以支持。被告张超岗主张双方之间不存在借贷关系，但未提供证据予以证明。另，借条上显示支付方式是现金，且有证明人签字，本院对被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张超岗于本判决生效后十日内偿还原告靳广世借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告张超岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执615号 申请执行人：丁一轩，女，1998年6月24日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张建华，女，1974年9月9日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初3311号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终8854号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张建华存款人民币61460元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月二日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执381号之二申请执行人：韩天虎，男。被执行人：刘小东，男。申请执行人韩天虎与被执行人刘小东买卖合同纠纷一案，被执行人刘小东未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人刘小东在中国工商银行绥德县支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小东在中国工商银行绥德县支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年三月十日书记员 杨 昊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执513号申请执行人：吉林大学南岭就业服务中心被执行人：贡朔、吉林中源石油销售有限公司文昌加油站本院在执行申请执行人吉林大学南岭就业服务中心与被执行人贡朔、吉林中源石油销售有限公司文昌加油站租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1170号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、立即腾退位于长春市南关区文昌路与亚泰大街交汇处的中源加油站场地。二、冻结、扣划被执行人贡朔银行存款人民币106131元（含743.5元执行费）及利息或查封、扣押其等值财产。三、冻结、扣划被执行人吉林中源石油销售有限公司文昌加油站银行存款人民币1131元（含743.5元执行费）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十三日书记员 刘禹含
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204民初1168号 原告：李宾，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陶涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：陶晓刚，男，1974年8月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告李宾与被告陶涛、陶晓刚第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宾撤回起诉处理。 审 判 长  李东波 审 判 员  康 乐 人民陪审员  张桂芳 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨慧慧
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初350号原告：尚红刚，男，1973年11月1日出生，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：李红军，城固县柳林法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李录荣，城固县柳林法律服务所法律服务工作者。被告：中铁二局第三工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区蓝天路33号。统一社会信用代码：91510100734805828X。法定代表人：邹杰，系该公司执行董事。原告尚红刚与被告中铁二局第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告尚红刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚红刚撤回起诉处理。审判员  叶作毅二〇二一年三月三日书记员  黄 睿
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执164号 申请执行人：廊坊市中诚康宇医药有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄镇小王务村西口，统一社会信用代码91131002780835569E。 法定代表人：张东辉，董事长。 被执行人：沭阳春禾韵电子商务有限公司，住所地沭阳县第二汽车运输公司综合楼110室，统一社会信用代码91321322MA1YW5K13H。 法定代表人：陆荣震，职位总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀10民终6085号民事判决书，向被执行人沭阳春禾韵电子商务有限公司发出执行通知书，但被执行人沭阳春禾韵电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沭阳春禾韵电子商务有限公司银行的存款500000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年三月十一日 书记员 白金才
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异172号 申请人（申请执行人）：谭军，男，汉，1984年11月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都迎宾鑫广告设计有限公司，住所地：成都市青羊区横东城根街31号附2号。 法定代表人：彭育贵。 被申请人：彭育贵，男，1953年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：李世勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人共同委托代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师，一般授权。 本院在执行谭军与成都迎宾鑫广告设计有限公司劳动争议一案[执行案号：（2021）川0105执161号]中，申请人谭军于2021年2月19日向本院申请追加彭育贵、李世勇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人谭军称，其与成都迎宾鑫广告设计有限公司劳动争议一案已进入执行程序，但被执行人成都迎宾鑫广告设计有限公司无财产可供执行。被申请人彭育贵系该公司现唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被申请人李世勇作为被执行人的发起人之一，认缴出资额为4.9万元，但其未依法履行出资义务即转让股权给彭育贵，其应当被追加为被执行人。综上，请求追加彭育贵、李世勇为被执行人。 被执行人成都迎宾鑫广告设计有限公司未提交书面意见，也未提交证据。 被申请人彭育贵、李世勇辩称，彭育贵与公司财产并未发生混同，其个人财产与公司财产相互独立，且现无证据证明公司财产不能清偿债务，在案件执行期间，申请人收到了公司支付的案款1万元，足以证明公司具有清偿能力；公司章程规定股东的认缴期限为2047年11月2日，目前并未到履行出资义务的时间，即使李世勇未实际缴纳出资就转让股权，也不应视为未履行出资义务，且李世勇转让股权的时间早于谭军与公司的诉讼时间，该转让股权行为未损害任何第三方的合法利益，也不存在规避法院执行的情况。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，谭军与成都迎宾鑫广告设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月22日作出(2020)川0105民初6206号民事判决书，判决：“一、确认原告成都迎宾鑫广告设计有限公司与被告谭军自2019年2月27日至2019年11月12日存在劳动关系；二、原告成都迎宾鑫广告设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33954元；三、原告成都迎宾鑫广告设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭军支付经济补偿金4550元；四、原告成都迎宾鑫广告设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭军支付2019年11月1日至2019年11月12日期间工资1692元。”该判决书生效后，谭军向本院申请强制执行，本院已立案执行[执行案号：（2021）川0105执161号]。执行中，已执行到位10000元,本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院于2021年3月23日作出（2021）川0105执161号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都迎宾鑫广告设计有限公司注册资本10万元，股东（发起人）彭育贵、李世勇，李世勇认缴出资4.9万元，出资时间2047年11月2日；彭育贵认缴出资5.1万元，出资时间2047年11月2日。2020年5月20日，李世勇将其持有的4.9万元股权转让给彭育贵并办理变更登记。同日，该公司章程变更为公司由一个股东出资设立，股东彭育贵，出资额10万元，出资时间2047年11月2日。现该公司的类型为有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、章程、工商登记材料、当事人陈述等予以证实。 审查中，被申请人彭育贵、李世勇提交中国光大银行对公账户月度明细对账单、成都迎宾鑫广告设计有限公司2020年度总账、明细账、记账凭证，拟证明股东财产与公司财产相互独立。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被执行人成都迎宾鑫广告设计有限公司不足以清偿其对申请执行人谭军的债务，而作为一人有限责任公司的股东彭育贵提交的证据不能证明公司财产独立于其个人财产，申请人申请追加彭育贵为被执行人，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，李世勇系成都迎宾鑫广告设计有限公司原股东，在未履行出资义务的情况下即转让其4.9万元股权给彭育贵，虽其认缴出资的履行期限未届满，但在公司财产不足以清偿法律文书确定的债务的情况下，股东应当提前履行缴纳出资的义务，故对申请人追加李世勇为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加彭育贵、李世勇为（2021）川0105执161号案件的被执行人； 二、被申请人李世勇在未出资4.9万元范围内对被执行人成都迎宾鑫广告设计有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二一年三月三十日 法官助理张玉婷 书记员 赵佳琴
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢539号朱敏荣、姚建才：申请执行人朱敏荣与被执行人姚建才追偿权纠纷一案，申请恢复执行标的为：本金50000元，执行费2209元。经本院立案受理，执行中申请执行人向本院反映姚建才已自行向其履行完毕，执行费2209元首次执行中已收取。至此，朱敏荣向本院申请恢复执行的本院(2019)苏0682民初6263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1289号朱玉富、宋建华：申请执行人朱玉富与被执行人宋建华买卖合同纠纷一案，申请执行标的：货款4000元，违约金1000元，执行费50.00元（未预交）。本院于2021年2月24日立案受理后，执行中，申请执行人朱玉富向本院表示：被执行人宋建华已履行4500元，余款自愿放弃，同意本案全部执行完毕。执行费50.00元已被本院扣划。至此，申请执行人朱玉富向本院申请执行的本院（2020）苏0682民初6968号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2187号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：卢某某，住石家庄市。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最刘人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对卢某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东