wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2145号原告：刘某，女，1973年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩国璞，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗雪，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人:南昭宽，经理。原告刘某与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人韩国璞、王诗雪到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被告退还原告会员费600元、私人教练课程费38500元，总计39100元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年9月17日在被告处签订《入会协议》并向被告支付了2000元，有效期36个月，原告已用26个月，剩余10个月。原告与被告签订三份《私人教练课程协议》，分别交纳了24000元、8000元、15000元，经从被告处调取考勤记录，被告应退还38500元。现由于被告停业,无法继续为会员提供全面的服务。原告为维护自身权益，起诉至法院。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。刘某与骄阳公司于2018年11月29日签订一份《私人教练课程协议》，课程数量120节，课程单价200元/节，课程总价：24000元。刘某于当日向骄阳公司支付了24000元，骄阳公司为刘某出具了专用收据，刘某承认该部分课程已消费20节课，剩余100节课未消费，应退还20000元。另，刘某与骄阳公司又签订《入会协议》，约定刘某成为其会员，会籍期限36个月，已用26个月，剩余10个月，总价：2000元。刘某向骄阳公司支付了2000元，骄阳公司为刘某出具了专用收据。刘某承认已经消费26个月，未消费10个月，应退还556元。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。另，刘某与骄阳公司又于2019年4月15日签订一份《私人教练课程协议》课程，课程数量20节，课程单价400元/节，课程总价：8000元。刘某于当日向骄阳公司支付了8000元，骄阳公司为刘某出具了专用收据。对于该部分课程刘某承认已消费一节200元体验课、三次400元的康复课、十次300元康复课，故应退还3300元。再查，刘某与骄阳公司又于2020年9月28日签订一份编号为2003164《私人教练课程协议》课程，课程数量50节，课程单价300元/节，课程总价：15000元。刘某于向骄阳公司支付了15000元，骄阳公司为刘某出具了专用收据，对该部分课程刘某没有消费。本院认为，刘某到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向刘某提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。刘某已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现刘某要求解除双方签订的《私人教练课程协议》和《入会协议》并退还全部费用，骄阳公司由于其自身原因停业，导致刘某的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于私教课程，因刘某已消费予以扣除，故原告主张退还未消费部分的剩余服务费，本院予以支持。结合以刘某实际交费折合每月消费金额为基数计算剩余期限的退款数额，20000+3300+15000=38300元。另，因刘某会员卡启用26个月，被告尚未向原告提供服务10个月，故原告主张退还剩余服务费，本院予以支持。结合以刘某实际交费折合每月消费金额为基数计算剩余期限的退款数额，即2000/36×10次，为556元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司签订的《私人教练课程协议》和《入会协议》；二、本判决生效后十五日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告刘某私教课程费38300元和会籍服务费556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二一年三月三十日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1036号之十四申请执行人：王斌。被执行人：孙靖。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币50万元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年三月九日书记员 薛保庆
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执860号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。被执行人：罗燕伟，男，1981年7月7日出生，住。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与罗燕伟信用卡纠纷一案，（2020）豫0104民初7909号已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产；查明被执行人名下有位于（不动产权证号：1301065210）房产一套，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制高消费令；四、本院后再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年3月16日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的代理人熊翔宇做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的代理人熊翔宇中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的代理人熊翔宇表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年三月十六日法官助理周洋浩书记员王安宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14947号原告：北京东方士豪建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号9层1035。法定代表人：陈荣章，1973年1月20日出生，汉族，该公司总经理，住河北省廊坊市香河县。被告：艾诺堡教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宣宏量，总经理。委托诉讼代理人：李莎莎，女，1993年6月16日出生，汉族，该公司员工。原告北京东方士豪建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告艾诺堡教育咨询（北京）有限公司（以下简称被告）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人陈荣章，被告之委托诉讼代理人李莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款32471.5元；2.判决被告支付违约金（以32471.5元为基数，每日2‰的标准自2019年8月1日计算至实际给付完全部欠款之日）。事实和理由：依据双方于2016年10月16日签订的工程竣工结算协议书的约定，被告于工程质量保修时间到期后三日内支付工程尾款32471.5元，工程保修期到2019年7月31日止，合同还约定被告未按合同约定期限支付工程款每延误一日，应当向原告支付延误部分工程款2‰的违约金。原告多次向被告讨要欠款，被告均推脱拒不支付欠款，故诉至法院。被告辩称，涉案工程在2016年8月1日完工，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告在2016年召开了股东大会，股东大会决议了原告主张的债务由股东如乐教育、申某承担，原告的主张已与被告无关。且原告主张的违约金过高，请求予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年5月12日，原告作为承包方、乙方与被告作为发包方、甲方签订《工程承包合同》，约定原告承包被告位于北京华联常营购物中心x层x店面的工程，工程造价为500000元，施工期限自2016年5月12日开工至2016年6月28日竣工，工程质保期为三年，装饰工程保修时间自完工之日算起计算至2019年6月27日为止。合同签订乙方人员及材料进场，甲方支付乙方工程总额50%作为工程预付款，工期过半，甲方付给乙方25%工程款，工程验收合同的三日内，甲方付给乙方25%工程款，工程质保时间到期，支付总工程款的5%质保金尾款。甲方未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向乙方支付延误部分工程款2‰的违约金。2016年10月16日，原告与被告签订《工程竣工结算协议书》，约定依据双方2016年5月12日签订的布鲁精灵儿童乐园北京常营工程施工合同约定的承包范围，该工程于2016年8月1日竣工并交付甲方使用，现就本工程的竣工结算事宜，达成如下最终协议：工程结算造价为649430元，本结算造价为本工程最终竣工结算结果。按照施工合同约定，工程完工后，乙方按规定对工程实行保修，质量保修期为三年，装修工程保修时间自工程完工之日起计算至2019年7月31日止。工程质量保修时间到期后三日内，甲方支付工程尾款32471.5元。庭审中，被告提交《艾诺宝教育咨询（北京）有限公司2016年第二次临时股东大会决议》，予以证明原告主张的债务应当由股东如乐教育和申某承担。本院认为，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在涉案工程竣工后，约定了保修时间至2019年7月31日止，并约定了工程质保金应于保修时间到期后三日内支付，即双方约定的质保金返还期限已经届满，故被告应将质保金32471.5元返还给原告。被告以其股东会决议作为抗辩，认为质保金的返还义务应由其部分股东负责偿还，但股东会决议不能作为对外承担责任的依据，被告以此为由拒不返还质保金，缺乏法院依据。被告另主张原告诉请超过诉讼时效，但依据合同约定，质保金应于2019年8月3日前予以返还，原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告未按照合同约定返还质保金，已构成违约，应承担违约责任，庭审中，被告主张违约金过高，原告亦未提供证据证明其所受损失情况，本院酌情对违约金进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告艾诺堡教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京东方士豪建筑装饰有限公司返还工程质保金32471.5元；二、被告艾诺堡教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京东方士豪建筑装饰有限公司支付违约金3500元；三、驳回原告北京东方士豪建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告艾诺堡教育咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年三月二十三日书记员 曹春静
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异28号 申请人:杨金乐，女，汉族，1992年9月6日出生，现住。 申请执行人：杨万成，男，汉族，1949年9月10日出生，于2017年11月15日死亡。 被执行人：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地，乌审旗。 法定代表人：薛梨，该公司总经理。 被执行人：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生。 在本院执行申请执行人杨万成与被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨民间借贷纠纷一案中，申请人杨金乐于2021年3月12日向本院提出申请，请求将其变更为申请执行人。 申请人杨金乐称，2017年5月24日，准格尔旗人民法院民事判决书（2015）准民初字第2617号中申请执行人为杨万成，请求将申请执行人变更为申请人，申请人与原申请执行人为父女关系。具体原因为，申请执行人杨万成于2017年11月15日死亡。 本院查明，申请执行人杨万成与被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2015）准民初字第2617号民事判决，已发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人杨万成申请本院执行，本院在执行过程中，于2017年11月1日作出（2017）内0622执1583号执行裁定，终结本次执行程序，2017年11月15日申请执行人杨万成因多脏器功能衰竭死亡。 本院认为，作为申请执行人的自然人死亡成宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其它因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为申请执行人的自然人杨万成于2017年11月15日因病死亡，其作为法定继承人的女儿申请人杨金乐申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应将申请人杨金乐变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条，第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人杨金乐为本案的申请执行人。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年三月二十六日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的自然人死亡成宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其它因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初792号原告：张鸿英，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，统一社会信用代码915106837175377539，住所地四川省绵竹市春溢街。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告张鸿英诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿英向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年6月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告在2006年6月1日至2010年4月30日期间在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年6月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年6月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告张鸿英与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年6月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二一年三月二十六日法官助理 叶莉君书 记 员 贺 雪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初357号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳旭垚，河北乾翔（北京）律师事务所实习律师。 被告：关淑阳，女，1991年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司（以下简称恒泰物业公司）与被告关淑阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、岳旭垚、被告关淑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付的物业服务费用9668元（第一阶段自2015年3月15日至2016年1月14日；第二阶段自2017年3月15日至2018年3月14日；第三阶段自2018年3月15日至2019年3月14日；第四阶段自2019年3月15日至2020年3月14日）；2.被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以2102元为基数，按照3‰/日自2014年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以2522元为基数，按照3‰/日自2016年7月31日起至实际支付之日止；第三部分以2522元为基数，按照3‰/日自2017年7月31日起至实际支付之日止；第四部分以2522元为基数，按照3‰/日自2018年7月31日起至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告为廊坊开发区宏泰美树小区5号楼1单元301室业主，于2014年3月15日与原告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照1.7元/㎡/月的标准缴纳，缴费时间为商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算，并预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3‰/日加收滞纳金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，原告根据协议约定提起本诉讼。 关淑阳辩称，其入住时房门损坏，经与物业协商，物业同意减免10个月的物业费作为补偿，因此不认可原告主张的2015年3月15日至2016年1月14日共10个月的物业费。其余物业费未交纳认可，但事出有因。一是入住以后窗户漏水，经与物业协商一致未能解决；二是原告所在单元的电梯、地下车库照明灯失修，给夜班回家的被告带来极大困扰。另外小区管理非常差，垃圾清运不及时，高层随意拉线到楼下给电动车充电，安全隐患极大。目前小区仍未成立业主委员会，业主权利得不到及时有效保护。 本院经审理认定事实如下：原告恒泰物业公司系廊坊开发区宏泰美树小区的前期物业服务公司，被告为宏泰美树小区5号楼1单元301室业主，在有被告签字的具有物业服务合同性质的“用户手册”中双方约定，原告为被告提供物业服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照1.7元/㎡/月的标准缴纳，缴费时间为商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算并预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3‰/日加收滞纳金。 被告每年度应缴纳的物业费金额为2522元。 本院认为，本案的争议焦点一是被告欠缴物业费具体金额，二是被告拒付物业服务费的理由有无事实法律依据。 关于被告的欠缴金额，被告称因入住时入户门损坏维修而经原告承诺折抵10个月的物业费，因此仅交纳了2个月的费用，虽然没有提供证据，但从原告认可收取被告该年度2个月物业费的事实、结合系列案中多有入户门损坏协商维修折抵费用的现象、以及物业费收取惯例，本院认为被告所述事实具有极大可能性，本院认定2015年3月15日至2016年1月14日被告未交纳的物业费业经原告同意免除；对于被告述称的窗户质量问题，应向开发商主张，不是拒交物业费的合理事由；关于所在单元入户门、电梯、地下车库照明灯损坏失修，原告应及时予以维修或者报相关维修单位修理，但考虑到并非常态，本院酌定扣除一个年度物业费的30%；关于其他公共部位管理服务瑕疵，考虑到绝大多数业主已交纳物业费，如以此为由针对个别业主减免费用，不符合民法公平原则。 综上所述，扣除本院认定的减免部分，被告应当向原告支付欠缴物业费，关于逾期交费的违约金，结合被告列举的拒缴事由，本院酌定按照被告欠缴物业费金额的10%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告关淑阳于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市恒泰物业服务有限公司支付物业服务费6810元，逾期付款违约金681元，合计7491元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告关淑阳负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十七日 书记员  王 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19036号原告：王社军，男，1956年4月17日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被告：北京君澜园林绿化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼2层2026。法定代表人：许化军，经理。被告：许化军，男，1982年8月27日出生，汉族，北京君澜园林绿化有限公司总经理，住北京市北京经济技术开发区。原告王社军与被告北京君澜园林绿化有限公司（以下简称君澜公司）、被告许化军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社军的委托诉讼代理人王大利到庭参加诉讼。被告君澜公司、许化军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王社军向本院提出诉讼请求：1.请求判令君澜公司支付王社军劳动报酬6520元及利息（利息以6520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止）。2.请求判令许化军对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由君澜公司、许化军承担。事实与理由：王社军在君澜公司处工作，君澜公司拖欠王社军的工资。2020年8月5日，许化军作为君澜公司的法定代表人，向王社军、王会堂、周增军、宋怀涛、申入朝出具一份《欠条》，载明：今欠到2018年至2020年工资欠款：王会堂6520元、王社军6520元、周增军6520元、宋怀涛71400元，申入朝936元，合计91896元，大写玖万壹仟捌佰玖拾陆元整。于2020年8月20日前全部结清。君澜公司对于拖欠的劳动报酬迟迟不予支付，现亦联系不到许化军。王社军为维护自身合法权益，特诉至本院。被告君澜公司、许化军未作答辩，亦未参加本院庭审。王社军围绕诉讼请求依法提交了证据，因君澜公司、许化军未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王社军经人介绍于2018年4月到君澜公司从事劳务工作，劳务费每月3300元，按月结算，后涨至3500元，平时工作中受宋怀涛管理。后因君澜公司拖欠劳务费，王社军于2020年7月底辞职。王社军向本院提交了一张手写《欠条》，其上载明：“今欠到2018年至2020年工资欠款：王会堂6520元、王社军6520元、周增军6520元、宋怀涛71400元、申入朝936元，合计91896元，大写玖万壹仟捌佰玖拾陆元整于2020年8月20日前全部付清”，落款处载有：“北京君澜园林绿化有限公司法人：许化军2020年8月5日”。其中“合计91896元”、“许化军”、“2020年8月5日”、“于2020年8月20日前”处分别按有五处手印。王社军称该《欠条》系许化军书写并捺手印。关于该《欠条》未加盖君澜公司公章一节，王社军称因许化军说自己是君澜公司老板，代表君澜公司签字并捺手印即可，无需加盖君澜公司公章，故该《欠条》未加盖君澜公司公章。经查，君澜公司为一人有限责任公司，股东为许化军。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，君澜公司、许化军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中王社军和君澜公司虽无书面的劳务合同，因君澜公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，结合庭审记录以及王社军提供的许化军因君澜公司欠付劳务费而出具的《欠条》，本院对王社军与君澜公司之间存在劳务合同关系的述称意见予以采信。依法成立的合同受法律保护，一方未支付价款或报酬的，对方有权要求其支付。王社军要求君澜公司支付欠付劳务费6520元的主张，于法有据，本院予以支持。关于王社军主张的利息，《欠条》中明确载有劳务费于2020年8月20日前全部结清，由此可知，君澜公司本应于该日前给付劳务报酬，故王社军主张自该日之次日即2020年8月21日起计算逾期支付劳务费利息损失，并无不当，本院予以支持。关于王社军要求许化军承担连带责任的诉讼请求。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。君澜公司为一人有限责任公司，许化军在《欠条》上代表君澜公司签字并捺手印，且未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对君澜公司上述债务承担的连带责任。因此，王社军的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京君澜园林绿化有限公司于本判决生效后十日内向王社军支付劳务费6520元及逾期付款利息（以6520元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、许化军对本判决第一项确定的债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由北京君澜园林绿化有限公司、许化军负担（于本判决生效后七日内交纳）；判决公告费，由北京君澜园林绿化有限公司、许化军负担（于本判决生效后七日内交纳，以公告费票据金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孙玉宁二〇二一年三月二十五日法官助理 张瑞瑞书 记 员 孙 羽
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执723号付发义：你/你单位与张家勇（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特93号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人张家勇支付1.165万元；承担本案执行费约75元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执723号当事人缴款通知书二〇二一年三月十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2762号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：宋立梅，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告宋立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十七日书记员 王佳玮
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2605号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：罗国华，男,汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告罗国华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔到庭参加了诉讼。被告罗国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗国华立即向原告归还拖欠的信用卡本金156365.71元、利息32924.94元、违约金34831.53元、其他费用78818.13元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗国华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告罗国华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金156365.71元、利息32924.94元、违约金34831.53元、其他费用11061.66元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告罗国华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告罗国华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金156365.71元、利息32924.94元、违约金34831.53元、其他费用11061.66元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4828元，因适用简易程序减半收取2414元，由被告罗国华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1349号原告：崔某1，男，2004年7月16日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：崔某2（系原告崔某1之父），男，1978年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被告：隋某1，男，2005年8月9日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：隋某2，男，44岁，汉族，住北京市密云区。被告：席某，男，2005年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：李某1，女，42岁，汉族，住北京市密云区。被告：王某1，男，2005年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：任某，男，2006年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：王某2，女，43岁，汉族，住北京市密云区。被告：李某2，男，2006年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：王某3，女，42岁，汉族，住北京市密云区。本院在审理崔某1与隋某1、席某、王某1、任某、李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，崔某1于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，崔某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔某1撤回起诉。审 判 员  李 娜二〇二一年三月二十四日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初220号 原告：王延录，女，1986年7月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：董国军，男，1980年4月18日出生，汉族，住河北省三河市。 原告王延录与被告董国军委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延录到庭参加诉讼。被告董国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延录向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告投资款7000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告投资款7000元。事实和理由：2019年5月18日，原告给付被告12160元作为投资款，被告承诺1个月内将投资款本息偿还给原告，结果被告收取款项后，将原告电话拉黑，微信删除。后经原告报警后，被告偿还了部分款项，尚欠原告7000元未偿还。被告在微信中也承认尚欠原告7000元元未尝还。现原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱不还。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告董国军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告通过刷信用卡方式向原告支付12159.9元，用于委托被告投资理财，并承诺1月后归还本息。涉案款项到期后，被告未能依约还款。后经双方协商，被告以现金和微信转账方式向原告归还6000元，尚余6159.9元未还，故而成诉。 本院认为，原、被告双方系委托合同关系。本案中，原告向被告转款12159.9元用于投资理财，但未约定盈余或亏损由谁承担。依据原告提交的微信聊天记录，可以认定被告承诺剩余款项，鉴于被告已经退还6000元，故被告应再行退还原告6159.9元。被告董国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董国军于本判决生效之日起七日内退还原告王延录6159.9元； 二、驳回原告王延录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董国军负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二一年三月三十一日 书记员  周 丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1470号上诉人（原审被告）：刘润萍，女，1954年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司，住所地天津市河北区望海楼北里30号。法定代表人：申智栋，执行董事。原审被告：天津市滨海新区土地开发有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204。法定代表人：杭天明，董事长。原审第三人：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。负责人：周保峰，主任。上诉人刘润萍因与被上诉人中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司、原审被告天津市滨海新区土地开发有限责任公司、原审第三人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘润萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘润萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由上诉人刘润萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十五日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更790号 罪犯韩忆，男，1977年6月18日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2016年1月29日作出（2016）川0183刑初59号刑事判决，以被告人韩忆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年3个月，并处罚金4000元。被告人韩忆未提起上诉，刑期自2015年10月13日起至2024年1月12日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）川01刑更3696号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2023年7月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯韩忆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯韩忆判处罚金4000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯韩忆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯韩忆减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执335号 申请执行人：刘占玲,女,1986年9月27日出生,汉族，住甘肃省华池县。 被执行人：杨庆勇,男,1977年3月7日出生,汉族，住四川省南江县。 本院在执行刘占玲与杨庆勇劳务合同一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆、及基金等，未能查控到被执行人杨庆勇有可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结，本院穷尽所有查控措施未能查控到可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待申请人提供到财产线索或其他可供执行财产再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初886号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十七日 书记员 程鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3083号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：黄艳，女，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告黄艳信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告黄艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄艳立即向原告归还拖欠的信用卡本金49969.81元、透支利息3348.92元、违约金4136.25元、其他费用5053.19元，合计62508.17元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄艳核发了卡号为4984××××8018的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计62508.17元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年4月18日；卡号为4984××××8018。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49969.81元、透支利息3348.92元、违约金4136.25元、其他费用5053.19元，合计62508.17元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告黄艳未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告黄艳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币49969.81元、透支利息3348.92元、违约金4136.25元、其他费用5053.19元，合计62508.17元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1362元，因适用简易程序减半收取681元，由被告黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执369号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王付成，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王付先，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王福锁，男，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王付成、王付先、王福锁金融借款合同纠纷一案中，现因申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执369号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 王金花 审判员 李贵彪 二〇二一年三月八日 书记员 孙 辉
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执774号 邓小春与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保101号 申请人傅如芳，女，1954年3月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人张文博，男，1979年1月22日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请人傅如芳因与被申请人张文博发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人傅如芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张文傅的银行存款2万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年三月十日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初661号原告白润狗，男，1957年5月17日出生，现住包头市。被告郭好平，男，40岁，现住包头市。原告白润狗诉被告郭好平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告白润狗于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白润狗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白润狗撤诉。案件受理费25元，由原告白润狗负担。审 判 员 董焕静二〇二一年三月三十一日书 记 员 茹广岩
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初534号 原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行。 住所地：河北省保定市涿州市松林店镇南马村。 负责人：杨春台，该支行行长。 委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托代理人：荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：曹文英，女，1967年10月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：曹学民，女，1967年7月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行（以下简称：农商银行南马支行）与被告曹文英、曹学民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南马支行委托代理人荣晓光到庭参加诉讼，被告曹文英、被告曹学民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告曹文英签订的《个人借款合同》；2、判决被告曹文英立即偿还所欠原告借款本金人民币5万元及截止到2021年1月8日的利息3149.73元，自2021年1月9日以后的利息，以5万元为基数按月利率8.708333‰上浮50%计算至付清所有借款之日止；3、判决被告曹文英支付原告律师费4200元；4、判决被告曹学民对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年2月15日，被告曹文英与原告农商银行南马支行签订《个人借款合同》，借款合同约定被告曹文英向农商银行南马支行借款人民币5万元，借款期限自2019年2月15日起至2022年2月14日止，月利率8.708333‰，按季结息到期还本。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由被告曹文英承担。同时，为了保障到期债权的实现，被告曹学民自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，并与原告农商银行南马支行签订了《保证合同》。借款期内，被告曹文英未按期偿还利息，已造成根本性违约，根据合同约定原告宣布借款合同立即到期。截止到2021年1月8日，尚拖欠本金5万元，利息3149.73元。经原告多次催要，始终怠于履行。故为了维护我行合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。 被告曹文英、曹学民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、曹文英、曹学民身份证复印件：证明二被告主体资格。 2、借款申请书、《个人借款合同》：证明被告曹文英向原告申请借款5万元，借款期限为2019年2月15日起至2022年2月14日止，月利率为8.708333‰，按季结息，合同第十五条第2款约定逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，第5款约定违反本合同项下义务，乙方有权宣布借款立即到期；合同第十六条约定贷款人实现债权的费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。 3、担保承诺书、《保证合同》：证明曹学民自愿为被告曹文英在原告处借款承担担保责任，担保范围包括本金、利息及律师费、诉讼费等。 4、借款借据、贷款账户明细、欠息证明：证明原告于2018年2月15日向被告曹文英发放了借款5万元，被告曹文英截止到2021年1月8日共拖欠本金5万元，利息3149.73元。 5、《委托代理合同》、律师代理费发票：证明原告支付律师代理费4200元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告曹文英与原告农商银行南马支行签订《个人借款合同》，合同约定被告曹文英向原告借款人民币5万元，借款期限自2019年2月15日起至2022年2月14日止，月利率8.708333‰，按季结息到期还本。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，被告曹学民自愿为曹文英该笔借款与原告农商银行南马支行签订了《保证合同》。因被告曹文英在借款期内未按期偿还借款利息，构成违约，故原告起诉来院。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告农商银行南马支行与被告曹文英签订的《个人借款合同》合法、有效，合同中关于律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告承担的约定属有效约定，被告曹文英未按期给付利息属违约行为，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告曹文英负有返还合同约定的款项义务，故原告要求被告曹文英偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院应予以支持。被告曹学民作为该笔借款的担保人，故应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告农商银行南马支行与被告曹文英于2019年2月15日签订的《个人借款合同》。 二、被告曹文英自本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金50000元及利息3149.73元（截止到2021年1月8日）和2021年1月9日起至借款还清之日止的利息（利息以本金50000元为基数按月利率8.708333‰上浮50%计算）。 三、被告曹文英自本判决生效之日起十五日内给付原告律师费4200元。 四、被告曹学民对上述款项承担连带清偿责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由被告曹文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 松
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初153号 原告：张灵灵，女，1986年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：太平人寿保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心A座20-25层。 主要负责人：章瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告张灵灵与被告太平人寿保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平寿险石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵灵、被告太平寿险石家庄公司的委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张灵灵向本院提出诉讼请求：1．判令被告撤销不公平的人寿保险合同并且对我已交保费30167.2元退一赔三共计120668.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，太平寿险石家庄公司业务员尚坤给我推销了一份太平金无忧终身寿险附加金无忧重大疾病保险（合同编号为002295463044008）让我为女儿投保，当时业务员尚坤是这么给我介绍的这份保险：这份太平金无忧重大疾病保险不但有疾病保障以后身故还可以赔钱，有病赔钱没病就当存钱，非常的好而且我都给我孩子买了，你想不好我能给自己买嘛?由于商业保险十分复杂我自己一点不了解，而且尚坤还是自己朋友所以就特别相信人家所讲的话，就为女儿购买了这份金无忧终身寿险附加重大疾病保险。现在通过自己一点一滴的学习积累发现这份保险合同存在两点不公平保障条款。而这两点不公平，太平人寿石家庄公司业务员尚坤在给我推销保险的时候从未提起。第一点太平金无忧终身寿险附加重大疾病保险是两份保障，我交的也是两份保费，但是合同赔完重疾之后合同终止不再赔寿险保额，两份保障只能赔一个，我等于白花了一份保费；第二点太平金无忧终身寿险18周岁之前，如果发生身故不是赔保险保额，也不是银保监会规定的最高限额而是退所交保费，女儿18周岁之前我交的寿险保费等于是白交享受不到相应的保障。根据保险法第十条、第十一条、第十七条、第三十三条及消费者权益保护法第五十五条相关规定，商业保险应当遵循最大诚信公平原则，而太平寿险石家庄公司这份保险合同保障不实，严重违背保险法，侵犯了原告合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 太平寿险石家庄公司辩称，1．张灵灵与被告之间的人身保险合同是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照保险合同的具体约定享有权利、履行义务并承担责任。在保险合同订立过程中，被告依法向张灵灵提供了保险条款，并向其说明了保险条款中包括保险责任、保险期间、免责条款、理赔程序等全部内容。张灵灵已经对保险条款有了充分了解并同意遵守，其亲自签署《电子投保确认书》、《人身保险投保提示书》、《送达通知书》、《新契约回访问卷》等文件；2．本案保险合同的订立系双方当事人真实意思表示，不存在重大误解、受欺诈、受胁迫，保险合同内容公平合理，不存在显失公平的情形，因此，本案不存在撤销保险合同的法定事由或约定事由；3．原、被告之间的人身保险合同纠纷不属于消费者权益保护法的调整范围，被告提供的服务不存在欺诈行为。综上，应依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，张灵灵作为投保人为被保险人张熙媛（张灵灵之女）在太平寿险石家庄公司投保太平金无忧终身寿险（分红型）、太平附加金无忧重大疾病保险，同时为其本人投保太平附加真爱豁免保险费定期寿险①、太平附加真爱豁免保险费定期寿险②。并在《电子投保确认书》、《人身保险投保提示书》上签名。保险合同编号为002295463044008，合同生效日为2016年7月25日零时，保险费合计7541.8元。张灵灵按期缴纳保险费。 《太平金无忧终身寿险（分红型）条款》第七条保险责任约定：在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付身故保险金的责任：一、如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致身故，我们按以下方式给付身故保险金，同时本合同终止。1．如果被保险人在18周岁的保险单周年日零时之前身故，身故保险金=（本合同的标准体年交保险费＋附加金无忧重疾合同的标准体年交保险费）×被保险人身故时本合同的保单年度数或交费年期数（以较小者为准），本合同中提及的附加金无忧重疾合同是指本合同的附加合同《太平附加金无忧重大疾病保险》。2．如果被保险人在18周岁的保险单周年日零时之后身故，或被保险人投保时年龄已满18周岁且在本合同保险期间内身故，我们按被保险人身故时本合同的基本保险金额和累积红利保险金额两者之和给付身故险金。二、如果被保险人在等待期内因意外伤害事故以外的原因导致身故，我们按本合同及附加金无忧重疾合同的已交保险费给付身故保险金，同时本合同终止。我们只给付本合同及附加金无忧重疾合同责任中约定的身故保险金和重大疾病保险金的其中一项保险金，且以一次为限。 本院认为，原告张灵灵作为投保人在被告太平寿险石家庄公司处投保人身保险，被告同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方当事人之间的保险合同关系成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。 原告诉称保险条款不公平，销售人员存在虚假陈述和误导，要求撤销保险合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。其仅提交了2020年与保险销售人员的录音，不足以证明投保时或投保之前销售人员存在虚假陈述和误导的事实，且原告在《电子投保确认书》上手写已阅读保险条款，了解本产品的特点，并确认投保此险种，故保险条款亦不存在不公平之处，否则原告不会投保。因此原告未能提供证据证明其所依据的事实，应当承担对其不利的后果。综上，对于原告要求撤销保险合同并退一赔三保险费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张灵灵的诉讼请求。 案件受理费2712元，减半收取计1356元，由原告张灵灵负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1492号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙虎，男，1985年01月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市安徽省阜阳市颍上县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告孙虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告孙虎的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8420号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘敏。原告北京同兴物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，原告北京同兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年三月二十三日书记员  齐捷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2388号 申请执行人：黄定中，男，1951年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：谭世忠，男，1956年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人黄定中与被执行人谭世忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初2518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为6982.70元及利息，原审案件受理费339元，并承担本案执行费169.50元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3.本院于2020年10月28日将被执行人名下银行卡账户予以冻结； 4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住； 5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施； 6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现785.60元、执行费50元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2388号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14232号原告：梦鸽，女，1989年10月1日出生，蒙古族，住北京市房山区。被告：郭婷，女，1978年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告梦鸽与被告郭婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦鸽到庭参加了诉讼，被告郭婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。梦鸽向本院提出诉讼请求：1、判令郭婷偿还梦鸽借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因厂子急需货款资金微信语音通话向原告借款人民币5000元，约定还款日期为2018年7月19日，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年到2019年，原告多次向被告催讨借款，被告各种理由未还款，故诉至法院。郭婷未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2018年6月19日，郭婷向梦鸽借款，梦鸽以微信转账的方式向微信名“圆系”转账5000元，经本院向财付通支付科技有限公司查询“圆系”对应微信号绑定的财付通账户实名认证信息是郭婷，本院确认该5000元系梦鸽转账给郭婷。2019年5月16日，2019年8月20日等时间，梦鸽通过微信聊天要求郭婷还款，郭婷有“实在对不起，一直没有还上你的钱”、“我现在确实很困难，但是我会尽力给你凑齐”等等陈述。后郭婷一直未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郭婷向梦鸽借款，梦鸽实际向郭婷支付了借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，梦鸽要求郭婷偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭婷自本判决生效之日起10日内偿还梦鸽借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭婷负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月二十三日书记员  杨雅晴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4067号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初670号 原告：秦某1，女，2003年1月29日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 法定代理人：何某，女，1980年6月16日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。 被告：秦某2，男，1978年11月12日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 原告秦某1与被告秦某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1委托诉讼代理人张琳、被告秦某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到2020年8月止拖欠的抚养费15200元，2、判令被告支付原告从2020年9月起每月增加至抚养费2500元，到原告独立生活止。事实与理由：2007年12月24日，原告的父、母亲离婚；虽当时约定原告由被告抚养，但实际上原告随母亲生活。2012年7月，经长治市城区人民法院判决，原告随母亲生活，被告支付抚养费每月400元到原告独立生活止。而被告实际仅支付了原告2012年7月到2017年6月期间的抚养费。2020年9月，原告考入青岛科技大学绘画专业，生活教育成本显著增加。被告系原告的生父，有义务支付原告抚养费。 被告辩称：2007年12月24日，答辩人与被答辩人的母亲协议离婚，但实际共同生活到2012年6月。2012年7月，被答辩人的母亲提起变更抚养权诉讼后，经两级法院审理，判决被答辩人随母亲生活，答辩人支付抚养费每月400元。2012年12月，答辩人再婚，再婚后生育儿子秦梓恒（2013年4月25日出生）、女儿秦悦欣（2016年5月31日出生）。2020年12月，答辩人多次微信转款给被答辩人，被答辩人未收取。答辩人目前收入有限，月工资为1665元，将尽力满足被答辩人的要求。 经审理查明：原告的生母何某与被告秦某22007年12月24日离婚。2012年7月25日，长治市城区人民法院作出（2012）城民二初字第261号民事判决，婚生女秦某1由何某抚养，秦某2支付秦某1抚养费每月400元，从2012年7月起到秦某1独立生活止。2012年9月18日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第00899号民事判决，维持原判。 上述事实，有（2012）城民二初字第261号民事判决书、（2012）长民终字第00899号民事判决书及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，抚养费的给付年限，一般至子女十八周岁时为止。到2021年1月29日，原告已年满十八周岁。尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，可以认定为“不能独立生活的成年子女”。原告就读青岛科技大学，系在校高中以上学历教育，并无其他客观原因，不在此列。本案中，原告诉请的2020年8月前拖欠的抚养费15200元，已经生效判决所确定，可通过执行程序予以解决。当事人之间应当相互沟通、相互理解，妥善处理家庭之间的亲属关系。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十一条、第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告秦某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告秦某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年三月五日 书记员  宋梓白
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执593号之三被执行人王长林，男，汉族，无职业。被执行人王长林罚金纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王长林未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。该案被执行人王长林已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王长林在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市黎明营业所账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  李泽军二〇二一年三月十二日书记员  郑 旋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保88号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行,住所地：河北省石家庄市长安区某某48号。 负责人:王云红，行长。 被申请人：李某，男，汉族，1994年3月24日出生，住石家庄市鹿泉区。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李某名下银行存款71万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下银行存款71万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩惠惠
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2790号原告：延边建安物业有限公司，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：梁艳丽，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边建安物业有限公司与被告梁艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告延边建安物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边建安物业有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月三十日书记员  侯跃
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1419号之三申请执行人：于邓氏，女，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蔡兰芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡兰芳在浦发银行94×××11账户内存款人民币54723.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执572号之一 申请执行人：苏绮红，女，1959年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：石建明，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。 被执行人：杨光荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14051号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金590000元、利息86726元（暂计至2020年11月16日）、迟延履行期间债务利息37007元（暂计至2020年11月16日），并承担案件诉讼费5076元、本案执行费8351元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈皓泓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3942号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：段荣凤，女，生于1989年2月25日，汉族，住广东省东莞市。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告段荣凤服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费565元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月二日 书记员 宋如意
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执423号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人张某损失18400元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十七日 书 记 员  周炜康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46277号原告：贾美兰，女，1954年11月18日出生，汉族，中国电子信息产业集团有限公司第六研究所职工，住北京海淀区。被告：商艳芝，女，1979年10月12日出生，汉族，住河北省三河市。原告贾美兰与被告商艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾美兰到庭参加诉讼。被告商艳芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾美兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告商艳芝偿还原告贾美兰借款本金40万元；2．判令被告商艳芝按每月5000元支付利息，按借款约定到还清本金为止，2017年10月26日至起诉之日利息计16．5万元；3．判令诉讼费由被告商艳芝承担。事实和理由：2017年10月26日，商艳芝通过朋友王严向贾美兰借款，称有工程开工，资金没有到位，需要贾美兰帮助，借期一到三个月。出于信任，贾美兰向商艳芝出借40万元，约定每月付利息5000元，但商艳芝至今未还。故贾美兰诉至法院。被告商艳芝未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，贾美兰与商艳芝通过买保健品相识。2017年10月26日，商艳芝先后向贾美兰出具两张《借条》，其内容基本一致，《借条》一载明：“今向贾美兰借款人民币叁拾万元，期限三个月，还清叁拾万元，外加拾万元，共计肆拾万。每月打5000元到账，直到还清款为止，每月底26号打给。借款人：商艳芝。见证人：王严”。《借条》二载明：“1．2017年10月26日商艳芝向贾美兰借人民币肆拾万元，借期为三个月。到期日为2018年1月26日。还清肆拾万元整。2．商艳芝每月底26日左右打给贾美兰账户上5000元人民币，直到还清肆拾万元人民币止。”次日，贾美兰通过中国工商银行向商艳芝转款30万元。庭审中，贾美兰认可商艳芝曾偿还过二个月共计1万元利息，之后再未还款。关于《借条》中另外10万元如何出借商艳芝，贾美兰并未提交证据予以证明。上述事实，有原告贾美兰提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据贾美兰提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单及贾美兰当庭陈述，本院确认贾美兰与商艳芝之间存在民间借贷关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。贾美兰现并未提举证据证明案涉10万元借款已实际交付商艳芝，故本院认定贾美兰向商艳芝出借金额为30万元。贾美兰通过银行转款的方式向商艳芝出借款项，已履行出借义务。商艳芝未依约还款的行为构成违约，故贾美兰要求商艳芝偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，贾美兰与商艳芝约定的借款利率为年利率20%，故商艳芝应以30万元为基数，按年利率20%的标准支付贾美兰自2017年12月27日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即15．4%）进行支付。对贾美兰超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告商艳芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商艳芝于本判决书生效后十日内偿还原告贾美兰借款本金300000元；二、被告商艳芝于本判决书生效后十日内向原告贾美兰支付利息（以300000元为基数，按年利率20%的标准自2017年12月27日计算至2020年8月19日止，按年利率15．4%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告贾美兰其他诉讼请求。如果被告商艳芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间。公告费260元(原告贾美兰已预交)，由被告商艳芝负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7300元(原告贾美兰已预交)，由原告贾美兰负担1500元（已交纳），由被告商艳芝负担5800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月二十四日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初429号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人耿清华，男，35岁（1986年2月17日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省东明县，初中文化，农民，户籍所在地山东省东明县。因涉嫌犯诈骗罪2021年1月8日被羁押，同年1月9日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2021]156号起诉书指控被告人耿清华犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人耿清华提供法律帮助，被告人耿清华到庭参加诉讼。北京市大兴区人民检察院指控，2019年3月14日，被告人耿清华在北京市大兴区黄村镇圣和巷小区外，以投资返利为名骗取被害人赵某人民币1.1万元。2021年1月8日被告人耿清华被抓获归案。被告人耿清华到案后如实供述其诈骗事实，赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人耿清华具有到案后如实供述，退赔被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人耿清华判处拘役四个月，并处罚金。被告人耿清华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结且认罪认罚，且在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人耿清华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人耿清华犯诈骗罪，指控罪名成立。被告人耿清华有到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人全部经济损失并得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人提供法律帮助，被告人耿清华亦表示认罪。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人耿清华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿清华犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇二一年三月二十五日书记员  丁晓斌
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初196号原告：株洲晋康设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路一街区青年乐园4栋302号。法定代表人：黄欢清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师。原告株洲晋康设备租赁有限公司（以下简称株洲晋康设备公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲晋康设备公司法定代表人黄欢清、委托诉讼代理人刘文胜，被告河北建设集团公司委托诉讼代理人言利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲晋康设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告泵车租赁费53300元；2、判令被告支付给原告资金占用费6662.5元（2018年12月17日至2021年1月17日期间，其后以53300元为基数，以年利率6%计算依资金占用费至租赁费付清为止）。事实与理由：2018年6月，原告株洲晋康设备公司与被告河北建设集团公司签订《机械设备租赁合同》，约定河北建设集团公司租赁株洲晋康设备公司泵车。2018年7月7日至2019年1月19日期间，泵车租赁费合计106371元（含砂浆剂）。2019年1月28日，河北建设集团公司支付53371元，余款53300元至今未付。被告河北建设集团公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，“金鑫”无权代理被告进行最终结算并确认2018年7月7日至2018年11月30日期间泵车租赁费合计103371元（含砂浆剂），他仅仅是合同约定的发票接收人；2、原告主张的2019年1月19日的另外3300元费用，我方不认可，“蒋赏”并非被告工地上施工员；3、被告一直按合同约定支付贡车租赁费用，并未违约，无需向原告支付资金占用费，即便被告违约，资金占用费也应当从2019年1月29日开始计算，且按年利率6%计算过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告株洲晋康设备公司与被告河北建设集团公司签订《机械设备租赁合同》，约定河北建设集团公司租赁株洲晋康设备公司泵车，用于株洲市石峰区沿江北路43号碧桂园映月棠项目施工，租金按月结算，河北建设集团公司付款前三个工作日内，株洲晋康设备公司开具增值税发票。2018年12月1日，株洲晋康设备公司向河北建设集团公司出具对账单，载明2018年7月7日至2018年11月30日期间，泵车租赁费（含砂浆剂，下同）103371元。2018年12月17日，河北建设集团公司指定的发票接受人金鑫在该对账单上签字确认。2019年1月21日，株洲晋康设备公司向河北建设集团股份有限公司开具价税合计金额103371元的增值税发票。2019年1月28日，河北建设集团公司支付53371元，余款50000元至今未付。双方当事人在事实方面的争议主要是对泵车租赁费金额的争议，本院认定金额为103371元。理由有两点：一、2018年7月7日至2018年11月30日期间，泵车租赁费为103371元。1、原告株洲晋康设备公司提供的对账单金额为103371元，且经被告河北建设集团公司指定的发票接受人金鑫在该对账单上签字确认；2、原告株洲晋康设备公司开具的增值税发票金额也为103371元；3、金鑫作为被告河北建设集团公司指定的发票接受人，其在对账单上签字，原告株洲晋康设备公司有理由相信其有权代理被告河北建设集团公司对账确认金额；4、被告河北建设集团公司于2019年1月28日支付53371元，尾数与该金额相符，也佐证被告河北建设集团公司已经确认该金额。二、原告株洲晋康设备公司主张2019年1月19日的3300元费用，本院不予确认。1、原告株洲晋康设备公司提供的签证单，只有“蒋赏”签字；2、被告河北建设集团公司不认可“蒋赏”系被告工作人员；3、原告株洲晋康设备公司没有证据证明“蒋赏”在签证单上签字的行为与被告河北建设集团公司有关联，也没有提供其他证据证明“对账”之后，由发生新的业务。因此，认定2019年1月19日泵车租赁费3300元的证据不足。本院认为：本案系租赁合同纠纷。双方签订的租赁合同是原、被告双方的真实意思表示，合同成立并依法生效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同约定河北建设集团公司付款前三个工作日内，株洲晋康设备公司开具增值税发票。株洲晋康设备公司于2019年1月21日开具增值税发票，被告河北建设集团公司应于2019年1月24日前付款。从2019年1月25日起，实际占有原告资金期间，可参同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（3.85%）计算资金占用费。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告株洲晋康设备租赁有限公司租金50000元，并从2019年1月25日起至付清租金之日止，按年利率3.85%计付资金占用费；二、驳回原告株洲晋康设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河北建设集团股份有限公司负担600元，由原告株洲晋康设备租赁有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周运生二〇二一年三月十六日法官助理陈霆霆书记员陈思思
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保193号 申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街001号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD 法定代表人：张淑斌职务：董事长。 被申请人：新东岳集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区,统一社会信用代码：9137000016664077XQ。 法定代表人：李勇职务：董事长。 申请人山东东某农村商业银行股份有限公司与被申请人新东岳集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东东某农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院申请诉中财产保全，申请冻结被申请人新东岳集团有限公司持有的在山东东某农村商业银行股份有限公司股权1500万股及权益。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新东岳集团有限公司持有的在山东东平农村商业银行股份有限公司股权1500万股及相应权益（股权证号为：XX;权益证号为：XX），冻结期限三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵玉洁