wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34152号之一 申请执行人李某，女，汉族，1993年12月14日出生，身份证住址新疆新和县。 被执行人田某，女，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初50951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62133元及利息等，本院于2020年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月22日轮候冻结被执行人田某持有的深圳市福旺蓝鑫贸易有限公司的100%股权；本院于2021年1月11日被执行人田某下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；申请执行人于2020年12月16日已向法院申请退回本案诉讼费1353.33元。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张玉辉 执行员  张 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈金兰
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初275号原告：黄某，住山西省怀仁市。被告：李某，24岁左右，怀仁市人，住山西省怀仁市。原告黄某与被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。黄某于2021年3月11日以与张蓉私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费100元（黄某已预交），由黄某负担。审判员 武斌彬二〇二一年三月十一日书记员 任志华
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2451号 原告：刘伟，男，1992年3月10日生，汉族，住青岛胶州市。 被告：张立启，男，年龄不详，住青岛胶州市。 本院在审理原告刘伟与被告张立启修理、重作、更换纠纷一案中，因原告刘伟经本院催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘伟自动撤回起诉处理。 审判员  王璐 二〇二一年三月十一日 书记员  王淏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3383号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：程超，男，1993年3月20日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20289.1元、利息628.93元、罚息521.5元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92400元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％，实际利率14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金20289.1元、利息628.93元、罚息521.5元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程超于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20289.1元、利息628.93元、罚息521.5元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程超于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程超名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告程超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十九日书记员  周剑彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6811号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗姣桃，女，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗姣桃信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××02051）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金60152.63元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月10日，尚欠利息11887.08元、分期手续费6009.9元、瞬时通手续费6元、违约金1910.01元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年7月3日至2020年7月10日的利费共计14998.06元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗姣桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60152.63元以及利息、分期手续费、瞬时通手续费、违约金等共计14998.06元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告罗姣桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 甜二〇二一年三月三十日书记员 周 妍书记员 邝芳丽
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初482号原告：王某某。被告：贵州某某公司。原告王某某诉被告贵州某某公司房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年三月二十三日书记员  王松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6435号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：谢启宗，男，1981年11月17日出生，户籍所在地湖南省南县，送达地址广东省东莞市市辖区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谢启宗借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谢启宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27098.45元，并自2018年07月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.5%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谢启宗未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谢启宗未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，谢启宗通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3534.05元，借款年利率11.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月06日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。谢启宗收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年08月15日，谢启宗共计还款16732.4元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谢启宗的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谢启宗主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.5%，经计算，被告偿还的16732.4元，合理部分利息为1427.35元，15305.05元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24694.95元，被告自2018年08月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谢启宗立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24694.95元；二、自本判决发生法律效力之日起，谢启宗立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24694.95元为基数，自2018年07月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由被告谢启宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22918号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1720号 原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋，统一社会信用代码91210100117826762N。 法定代表人:孙宝安，经理。 委托诉讼代理人：陈红，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明，董事长。 原告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称沈阳天北公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，于2021年3月8日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天北公司的委托诉讼代理人陈红出庭参加了诉讼。被告一建公司经本院传票传唤，无正当理由未派人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳天北公司向本院提出诉讼请求：请求一建公司立即支付欠工程款65万元及利息（利息计算：2020年1月25日起至给付之日止，依据全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费用、保全费由一建公司负担。事实与理由：沈阳天北公司与一建公司于2019年4月21日签订了悦来会展中心北辰项目三期（C10-1/06、C14-1/06、C14-2/07号地块）8#地块机电设备安装分包合同。合同履行过程中，因多方因素双方于2019年11月7日签订了退场协议。双方确认了已完工总工程价款215万元，并对剩余未支付款项185万元约定分三期支付，后一建公司未按约支付，截止2020年8月27日尚欠70万元未付，但因起诉时计算失误起诉为65万元，因一建公司未到庭，不增加诉讼请求，其余5万另案起诉。 被告一建公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人举示机电设备安装分包合同、地块及生活区临水临电专业分包合同、会议纪要、电子表格、建设银行个人账户收入明细、发票复印件、资质证书等因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月8日，以一建公司为工程承包人，沈阳天北公司为专业分包人，双方签订了悦来会展中心北辰项目三期（C10-1/06、C14-1/06、C14-2/07号地块）施工总承包8#地块机电设备安装分包合同，由沈阳天北公司负责分包工程的施工。合同对工程承包方式及合同价款等进行了约定。 同年，双方签订了悦来会展中心北辰项目三期（C10-1/06、C14-1/06、C14-2/07号地块）施工总承包工程8#地块及生活区临水临电专业分包合同，将临水临电工程分包给沈阳天北公司施工。合同对合同价款和工期等进行了约定。 2019年11月7日，一建公司为甲方，沈阳天北公司为乙方，双方形成了《悦来会展中心北辰三期项目沈阳天北机电专业分包退场协议》，内容为：甲乙双方就悦来会展中心北辰三期项目签订了悦来会展中心北辰项目三期（C10-1/06、C14-1/06、C14-2/07号地块）施工总承包8#地块机电设备安装分包合同。现因多方面因素造成合同无法正常履行，乙方向甲方申请退出。双方达成如下协议：1、工程价款：根据双方共同对乙方已施工完成工程量进行核对，合计产值共215万，该价款为总价包干，已包含了乙方在本工程中所有机械费、材料费、人工费和管理人员工资、利息、税金、工程量结算款、临水临电工程款、用工签证、赶工、误工损失等各种费用，对此乙方无任何异议，乙方不得再提出其他费用要求。2、退场移交：双方已于2019年10月17日完成现场工作面移交，工程资料需于2019年10月31日前移交完成。3、其他条款：（1）本协议自签订后，我司分批支付工程款给乙方，乙方收到工程款后需按项目部要求办理相关手续后退场。（3）根据2019年10月16日召开的悦来会展中心北辰项目三期关于沈阳天北公司会议纪要内容执行，会议纪要作为协议附件。 该会议纪要内容如下：1、退场结算总产值：总包方：退场结算金额：215万（总价包干，含税），包含临水临电及用工签证、赶工、窝工及后期工具支付贴息等费用。2、余款支付：总包方：截止10月16日，已支付沈阳天北30万元，剩余185万元按以下方式支付：1、10月底前支付80万元（具体支付方式待定），2、12月15日前支付50万元，3、剩余款项（55万元）在2020年1月24日（春节前）支付完成；分包方（沈阳天北）：同意总包方资金安排，希望总包严格遵守付款时间。 庭审中，沈阳天北公司举示了电子表格及建设银行个人账户收入明细，拟证明一建公司共计支付了145万元，其中30万为分包退场协议签订前支付。 另查明，沈阳天北公司具备案涉工程施工资质。 本院认为：由于沈阳天北公司具备案涉工程的施工资质，其与一建公司之间签订两份分包合同应属有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据退场协议及会议纪要的约定，沈阳天北公司施工的工程量及价款已经能够确认，即215万元。现沈阳天北公司认可一建公司已经支付了145万元，一建公司未到庭参加诉讼，也未举示证据证明其支付的款项超过该款项，应当承担对其不利的法律后果，本院采信沈阳天北公司的陈述，因此一建公司尚欠沈阳天北公司工程款70万元。因本次诉讼沈阳天北公司明确诉讼请求为65万，其余未主张部分另案起诉。故本案对沈阳天北公司要求一建公司支付65万元工程款的诉讼请求予以支持。 会议纪要明确约定了付款时间为：10月底前支付80万元（具体支付方式待定）；12月15日前支付50万元；剩余款项（55万元）在2020年1月24日（春节前）支付完成，现沈阳天北公司仅要求以65万元为基数，从最后一笔付款期限的次日2020年1月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中建二局第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈阳天北建筑安装工程公司工程款65万元； 二、被告中建二局第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈阳天北建筑安装工程公司利息，以65万元为基数，从2020年1月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈瑜
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1708号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：陆嘉文，男，汉族，1996年9月16日，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告陆嘉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计5100元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资5100元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告陆嘉文辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告陆嘉文于2020年5月18日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售员。双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2020年5月18日至2022年5月17日，电话销售员的工资结构为基本工资2400元/月+全勤通时通次奖600元/月+职级津贴2400元+佣金。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告陆嘉文向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2020年7月基本工资2400元、全勤奖300元、职级津贴2400元、佣金138.24元，合计5238.24元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付陆嘉文2020年7月基本工资2400元、全勤奖300元、职级津贴2400元，合计5100元。二、对陆嘉文的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计5100元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，双方签订的劳动合同中约定了基本工资2400元每月和职级津贴2400元每月，且原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告应当支付被告2020年7月工资5100元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告陆嘉文2020年7月工资5100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-56109)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17690号原告：黄贵安，男，1960年6月30日出生，住北京市海淀区。被告：天津同和建筑工程有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路1号6003室。法定代表人：曹邺方，经理。原告黄贵安与被告天津同和建筑工程有限公司劳动争议一案，原告黄贵安向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄贵安申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄贵安撤诉。案件受理费五元，由黄贵安负担。审判员 耿 余二〇二一年三月十八日书记员 张校嘉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6425号原告：徐永昇，男，1970年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚，公证员。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂平静，女，北京市方正公证处调研部职员。原告徐永昇诉被告北京市方正公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告徐永昇于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永昇向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永昇撤诉。案件受理费25元，由原告徐永昇负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年三月二十四日法官助理 王锋书 记 员 戴琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2009）聊东执字第735号之三申请执行人：赵洪海，男，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：段金友，男，1969年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2009）聊东民初字第803号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人段金友名下的位于聊城市东昌府区利民东路明星小区6号楼3单元1楼东户房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年三月三十日书记员 于其国
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4833号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6729号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码9133××××××××92037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：庞世超，男，原告宁波银行股份有限公司诉被告庞世超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼，被告庞世超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金50000元及借款期间的利息（2019年8月9日至2020年8月5日）6033.33元；二、被告向原告支付自2020年8月5日起暂计至2020年10月9日的罚息1625元，复利196.08元，计至借款本息全部清偿之日止〔逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息6033.33元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算〕；三、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告通过电子服务渠道与原告订立《白领通专用最高额借款合同》（以下简称白领通借款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为以原告最终审批结果为准。贷款利率为固定年利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，对应付未付利息按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款金额、贷款期限、用途及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。履约情况：原告在授信额度期间向被告发放1笔贷款50000元，贷款期限为2019年8月9日至2020年8月5日。上述贷款年利率为12％，罚息年利率为18％，还款方式为到期一次性还本付息。后被告未按时还款。三、其他事实：白领通借款合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告为实现本案债权产生的律师费、诉讼费、执行费、保全费等费用由借款人负担。本院认为：涉案贷款已经到期，被告未按照白领通借款合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，基于本院查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金、相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞世超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金50000元、利息6033.33元；二、被告庞世超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还罚息1625元、复利196.08元（上述罚息、复利暂计至2020年10月9日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的本金、利息为基数按年利率18％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（原告已预交），由被告庞世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十三日书记员  邝芳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2721号 申请执行人：深圳市某某物业服务有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：康某阳。 被执行人：王新对，男，1978年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市某某物业服务有限公司与被执行人王新对服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6540号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付8500元（人民币为单位，下同）及逾期付款利息（以剩余未付款项8500元为基数，按照年利率6%的标准，从逾期之日计至实际付清之日）；2、承担本案执行费。本院依法于2020年2月5日受理并立案执行。经本院核算，本案的逾期付款利息计算至2021年2月24日为373.59元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人主动履行并将案款8923.59元存入本院执行款账户，本院依法将8873.59元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6540号民事调解书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6540号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王新对名下价值8500元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5307号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，该公司员工。被告：李红岩，女，1976年10月27日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李红岩供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  罗 莎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4208号原告：孙某，男，1960年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。委托诉讼代理人：熊丹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：孙某，男，1963年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告孙某与被告孙某劳务合同纠纷一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执768号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：林壁勋，男，1981年8月6日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林壁勋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119808.44元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2368.67元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保81号申请人：文雪颜，女，1967年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××028。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被申请人：李培伟，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××017。申请人文雪颜向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李培伟价值400000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人文雪颜诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人李培伟的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  卢秀文审判员  詹 杰二〇二一年三月二十四日书记员  乐芳琴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执870号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋523号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张映婷，女，汉，出生于1994年12月10日，住广东省陆丰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张映婷在银行存款15683元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1584号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6305号原告：广东菱王电梯工程有限公司,住所地佛山市南海区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：利某1。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费，且向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按广东菱王电梯工程有限公司撤诉。审判员  李柳媚二〇二一年三月二十六日书记员  阮楚欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12639号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：袁帅，男，1988年10月18日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼2701。被告：张荣荣，女，1988年8月26日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼2701。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告袁帅、张荣荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案因疫情原因，依法扣除相应审限。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2021年3月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  陈君梅二〇二一年三月二十九日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执244号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：成秀维，女，1990年6月15日出生，壮族，户籍住址广西柳江县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行成秀维履行已生效的（2020）衢仲网字第14536号裁决书一案，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂02执244号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二一年三月二十六日 书记员 罗 燕
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初51号原告：王思明，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××××××伟城通讯店。委托诉讼代理人：段想，安徽国运律师事务所律师。被告：陈玲玉，女，1991年5月9日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：卢振荣，广东泽康律师事务所律师。原告王思明与被告陈玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段想及被告的委托诉讼代理人卢振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款118508元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月至2020年6月期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告支付借款共计144327元。被告在向原告偿还借款25819元后，对剩余借款则一直拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判如所请。被告陈玲玉答辩称，一、原、被告之间的民间借贷行为应认定为无效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，……”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（六）违背公序良俗的……”的规定，原告与被告之间的民间借贷行为应认定为无效民事法律行为。理由如下：首先，原告抱着与被告成为男女朋友关系的目的，将借款出借给被告，误以为将借款出借给被告就可以与被告成为男女朋友关系，是目的认识错误；其次，法院受理本案后，被告由于个人资金紧张等问题，再三恳请原告给予更长的还款期限，而原告却要挟被告与其发生性关系作为撤诉的条件。因此，原、被告之间的民间借贷行为有违社会公序良俗，应认定为无效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告仅负有将借款本金返还给原告的义务，原告无权要求被告支付利息。二、原告要求被告支付借款利息没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。退而言之，即使原、被告之间的民间借贷行为被认定为有效民事法律行为，原告也无权要求被告支付借款利息，因原告将借款借给被告时，双方就借款的利息问题没有达成任何书面或口头约定。本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年6月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告合计出借借款144327元，但对于每笔借款，原告均未让被告立下借据，且双方对全部借款亦未明确约定借款利息。被告在向原告偿还借款25819元后，对剩余借款118508元则一直拒绝偿还至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的转账记录及双方的微信聊天记录为据，对原告主张被告尚余借款118508元未予清偿的事实，被告亦予承认，本院对此予以认定，故原告诉请被告偿还借款118508元，有事实及理据可依，理应予以支持。对于原告诉请的利息，虽然双方未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告可诉请被告自本案起诉之日即2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率来向其支付逾期还款利息。对于被告抗辩双方之间的借贷行为无效的问题，从原、被告各自提交的微信聊天记录来看，并无法反映原告于当初出借借款时存在要挟、欺诈或违背公序良俗的行为，而仅仅是能证实在被告拒不还款的情况下，原告存在以“被告做其女朋友”的要求来作为被告延期还款的条件，故被告的上述抗辩意见并无事实可依，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈玲玉欠原告王思明借款118508元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告王思明，并自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率来向原告王思明支付逾期还款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，按减半收取计1335元（已预交），由被告陈玲玉负担，并由被告陈玲玉在履行本判决义务时一并迳付原告王思明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二一年三月二十九日书记员  朱金香
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初5817号 原告：滨州市滨城区新之航广告牌制作中心，经营者郑青松，男，汉族，1990年6月24日生，住滨州市滨城区滨北办事处皂户赵村68-9号。 被告：山东凯菱电器有限公司，住所地滨州高新技术开发区虎跃路1号，统一社会信用代码91371600MA3D85NQ0Y。 法定代表人：陆煜林，该公司执行董事。 原告滨州市滨城区新之航广告牌制作中心与被告山东凯菱电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区新之航广告牌制作中心经营者郑青松到庭参加诉讼，被告山东凯菱电器有限公司经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 滨州市滨城区新之航广告牌制作中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款32298元及利息（以32298元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告向原告出具欠款证明，约定被告欠原告2018年3月至2018年4月间制作的广告制作物料及活动物料费共计63558元，并约定在2018年7月10日前付清，但时至今日仍未偿还。原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿，拒不还款，特诉至法院。 被告山东凯菱电器有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠款证明、报价单、制作物料单、业务单、费用报销单，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年4月，原被告达成口头协议，由原告为被告所举行的发布会、广告等活动制作相关物品并提供相关物料。2018年6月22日经原被告双方核实确认并出具欠款证明，被告欠原告各种费用63558元，被告法定代表人陆煜林在该证明上签字并注明“请财务于7月10日前结清对方”。此后，原告向被告追要该款，原告自认被告分三次经微信和公户向原告付款共计31260元，尚欠32298元拖欠至今未付。 本院认为，原被告双方达成口头协议后，原告依协议为被告所举行的发布会、广告等活动制作了相关物品，提供了相关物料，双方对总价款进行核实确认，被告应当按承诺向原告支付全部价款，逾期不付，应承担违约责任。原告要求被告偿还原告欠款32298元及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告山东凯菱电器有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东凯菱电器有限公司本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区新之航广告牌制作中心欠款共计32298元并支付逾期利息（以32298元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告山东凯菱电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘立功 人民陪审员  于 鑫 人民陪审员  于广文 二〇二一年三月十五日 书 记 员  李素珍
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初652号 申请人：大连裕泰石油化工有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：黑保利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋小龙，辽宁盛达律师事务所律师。 被申请人：盘锦山河碳素制品有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：冷松，该公司总经理。 申请人大连裕泰石油化工有限公司与被申请人盘锦山河碳素制品有限公司保管合同纠纷一案，申请人大连裕泰石油化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盘锦山河碳素制品有限公司名下的银行存款1,583,625.00元，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦山河碳素制品有限公司在中国建设银行股份有限公司盘锦分行营业部账号21×××34内的存款1,583,625.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常林 书记员  陈璐 二〇二一年三月十二日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1320号之一 申请执行人：陈楚旭，男，1969年10月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。 被执行人：陈冰锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈楚旭与被执行人陈冰锋民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）粤5102民初1502号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈冰锋应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈楚旭借款153000元及相应利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费3360元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但没有发现其名下银行账户有存款可供执行。 2、查明被执行人名下没有不动产可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。（经本院核实，位于潮州市××路北段东侧翡翠××房的房产已于2018年1月23日办理产权变更手续）。 四、已向被执行人陈冰锋发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈冰锋负有继续向申请执行人陈楚旭履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年三月二日 书记员  陈煜全
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初594号 原告：王兴安，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李建可，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王兴安诉被告李建可民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴安到庭参加了诉讼，被告李建可经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营保险业务，为了资金周转分别于2019年6月18日从原告处借款50000元、于2019年6月22日从原告处借款10000元，并约定于2019年6月30日归还，在上述借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今也没有偿还分文，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等有关规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告李建可未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年6月18日，被告李建可称其从事保险业务需要资金周转，向原告借款50000元。原告将50000元转账至被告银行账户后，被告李建向原告交付由其签名的欠条一份，该欠条载明：“欠条今借到现金50000元整（伍万元整）、借王兴安现金，月底6月30号归还特此为证借款人：李建可2019年6月18号”，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。原告另提交2019年6月20日向被告转账10000元的账户交易明细一份，主张被告另于2019年6月20日向其借款10000元，但被告未向其出具借据，借款后亦未偿还。2021年1月19日原告诉至我院，要求被告偿还借款60000元及利息。 本院认为，被告李建可于2019年6月18日向原告王兴安借款50000元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告王兴安作为出借人，已按照约定实际给付了被告李建可50000元借款，被告李建可应当按期足额偿还原告借款。借款后，经原告多次催要，被告未偿还任何本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求依法应予支持；原告主张其于2019年6月20日向被告转账10000元亦是被告向其借款，但未提供其他证据佐证，对原告的该部分主张本院依法不予采信，原告可在取得有关证据后另行主张权利。关于借款利息，双方未作出约定，在庭审中原告主张自2019年6月30日至借款实际还清之日止，以本金6万元为基数，按照法律规定计算逾期利息，本院依法予以认定为自2019年6月30日至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告李建可经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建可于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴安借款本金50000元及逾期利息（自2019年6月30日起至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王兴安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王兴安承担125元，被告李建可承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明玖 二〇二一年三月二十九日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1053号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：张俭，男，1980年8月24日出生，汉，住安徽省安庆市安徽省安庆市大观区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张俭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人和被告张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告张俭偿还华融公司借款本金27063.43元、利息1805.08元、罚息1745.3元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告张俭承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用304元；3.被告张俭承担本案诉讼费用。 张俭辩称，借款100000元，实际到账90000元，利息和罚息不合理，其还款金额已超过本金。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月21日，华融公司与张俭签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省安庆市××商住楼××单元××室××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月22日向张俭发放贷款100000元。张俭还款至2020年5月22日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张俭尚欠华融公司借款本金27063.43元、利息1314.78元、罚息474.28元;截至2020年11月22日，张俭尚欠华融公司借款本金27063.43元、利息1805.08元、罚息1745.3元。2020年8月20日至2021年1月12日期间张俭未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费304元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张俭未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张俭清偿借款本金27063.43元和截至2020年8月19日的利息1314.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为379.42元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费304元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。张俭抗辩称其借款100000元，实际到账90000元，但华融公司提交的转款凭证显示其已足额发放贷款100000元，张俭未能提交有效证据证明其在收到借款后的转账交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故对张俭的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张俭于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金27063.43元、利息1314.78元和罚息379.42元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张俭于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费304元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计283元，由被告张俭负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0103执恢340号申请执行人：马鸣，男，1980年8月19日生，汉族，住齐齐哈尔市。被执行人：单立焱，男，1987年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：单超，女，1998年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：单涛，男，1989年8月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：孙秀珍，女，1934年12月18日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初8298号民事判决书，执行申请执行人马鸣与被执行人单立焱、单超、单涛、孙秀珍合同纠纷一案，申请执行标的45万元，案件受理费8050元，公告费560元。执行中，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年12月25日下发的（2020）黑0103民再6号民事判决书依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8298号民事判决书，因执行依据已被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103执恢340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二一年三月十八日书记员 项建宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15995号原告：刘海棠，女，汉族，1983年11月20日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：昆山华科膜环保科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区章基路东侧，统一社会信用代码913205835855825517。法定代表人：郭大磊。被告：昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路江苏昆山留学人员创业园，统一社会信用代码913205837965390275。法定代表人：宋海鹏。被告：昆山科新环境生物工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉民营园区，统一社会信用代码9132058372226346X1。法定代表人：郭大磊。原告刘海棠与被告昆山华科膜环保科技有限公司（以下简称华科膜公司）、昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司（以下简称华科生物公司）、昆山科新环境生物工程有限公司（以下简称科新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理。原告刘海棠委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼，被告华科膜公司、华科生物公司、科新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海棠向本院提出诉讼请求：1、判令华科生物公司、科新公司对华科膜公司的付款义务承担连带责任(支付2020年3月1日至2020年4月15日期间的工资差额共计2424元；支付经济补偿金62355.61元)；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2006年7月15日入职，从事技术员一职,由被告科新公司替原告缴纳社保，后社保关系被转至被告华科膜公司处，直至2020年4月15日停止经营。原告任职期间的岗位、工作地点、工作内容均无变化，仅社保缴纳主体、工资发放主体由公司方决定在关联公司之间进行更换。本案中，被告华科膜公司、科新公司、华科生物公司系混同经营，其实际控制人均为郭大磊，三公司在法定代表人、股东上均存在交错关联情形，在业务、财务、人员上也均存在混同情形。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院依法确定以下事实：2006年7月15日至2012年10月，原告在科新公司工作，科新公司为其缴纳了2007年1月至2012年10月的社保，工资由科新公司发放。2012年11月至2020年3月，原告在华科膜公司处工作，华科膜公司为其缴纳了此期间的社保,原告工资由华科膜公司发放。原告最后出勤至2020年1月底，华科膜公司已按照正常出勤发放了原告2020年2月工资。2020年1月18日，华科膜公司与科新公司法定代表人郭大磊在微信群“华科工作组”中发出《致华科膜公司的股东公开信》、《辞职报告》，表示不再参与公司工作、不再担任公司法定代表人。2020年4月15日，三被告均无法正常经营，原告为此提出解除劳动关系。原告离职前月平均工资为4454元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求华科膜公司支付拖欠的3月工资4702元、4月工资2351元，经济补偿金65825元；要求科新公司、华科生物公司承担连带责任。该委于2020年5月20日作出裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告2020年3月及4月工资2424元；2、自本仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告解除劳动关系经济补偿金62355.61元。3、对原告的其它请求不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查明,华科膜公司与科新公司法定代表人均为郭大磊,华科生物公司前法定代表人亦为郭大磊。华科膜公司经营范围为“从事生产制造节能型环保空气、水净化设备及水资源循环再利用设备，并提供技术开发、转让及咨询服务；从事环保材料及设备的进出口业务”。华科生物公司经营范围为“生物高分子材料一聚谷氨酸及其生成物(生物絮凝剂、医用高分子材料、可溶解纤维)、生物净水剂的研究、技术咨询和技术转让；节能型环保设备、水质和气体净化技术及其设备的开发、研究、制造和销售”。科新公司经营范围为“生物净水剂(含饲料级微生物添加剂)销售及技术咨询服务”。本院认为，关于原告主张华科膜公司支付经济补偿金及工资差额的诉讼请求，因原告对仲裁裁决金额无异议，被告亦未到庭答辩，故本院对仲裁裁决的华科膜公司支付原告经济补偿金62355.61元、工资差额2424元予以确认。关于原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张，本院认为，负有举证责任的当事人未就其主张提供充分有效证据的，应当承担不利的法律后果。认定关联公司间存在人格混同应当考虑各公司之间是否存在人员混同、业务混同、财务混同等情形。在财务混同方面，原告所提交的《加油登记卡》、《现金流水账》均无公司盖章，且从其内容中亦无法反映三被告之间存在财产边界不清、利益互相输送的情况。在人员混同方面，人员混同指的是劳动者同时向多家用人单位提供劳动，各用人单位之间存在着实际控制人相同、财务混同等紧密关系。本案中，原告前后在科新公司与华科膜公司工作，其社保由工作时的单位进行缴纳，工资亦由工作时的单位发放，并不存在工作单位与社保缴纳单位、工资发放单位不符的情况，故本院无法认定劳动者存在同时为各被告提供劳动的情形。原告提交的微信聊天记录内容仅涉及公司管理，并不能反映出三被告存在混同用工的情形。综上，本案三被告虽系关联公司，但原告未能提供充足有效证据证明三被告之间存在人格混同的情形，三被告均具有独立法人资格，依法独立对外承担法律责任，本院对原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华科膜环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海棠经济补偿金62355.61元、2020年3月份生活费1616元、2020年4月份生活费808元，以上共计64779.61元。二、驳回原告刘海棠其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，公告费690元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李加好二〇二一年三月十七日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1196号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：姚根勇，男，1986年5月10日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行诉姚根勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚根勇的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行申请撤回对被告姚根勇的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行申请撤回对被告姚根勇的起诉。案件受理费1906.48元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行负担。审判员  余明二〇二一年三月二十三日书记员  伍思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6319号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张媛，女，1981年06月28日出生，户籍所在地福建省三明市梅列区，送达地址福建省三明市梅列区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张媛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金47432.04元，并自2018年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.55%，采用等额本息分18期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张媛未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张媛未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，张媛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50000元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额3025.47元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，50000元提现成功。张媛收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年03月05日，张媛共计还款3952.78元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张媛的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张媛主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.55%，经计算，被告偿还的3952.78元，合理部分利息为449.17元，3503.61元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金46496.39元，被告自2018年03月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张媛立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金46496.39元；二、自本判决发生法律效力之日起，张媛立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以46496.39元为基数，自2018年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计493元，由被告张媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1220号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：王曦，女，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王曦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金6882.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年7月13日，尚欠利息642.06元、逾期还款违约金380.75元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计7904.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××832的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月13日，被告尚欠本金6882.12元、利息642.06元、逾期还款违约金380.75元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年7月13日，被告尚欠原告本金6882.12元、利息642.06元、逾期还款违约金380.75元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王曦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6882.12元、逾期还款违约金380.75元及利息（利息暂计至2020年7月13日为642.06元，此后的利息以透支款本金6882.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王曦负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月八日书记员  吴建欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30113号原告：卢家平，男，1993年04月03日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：广州文记网络科技有限公司，住所地广州市海珠区工业大道中路364号首层自编132房。法定代表人：黎国健。原告卢家平诉被告广州文记网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告卢家平到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年1月7日签订《股权认购众筹协议书》及《股权认购众筹确认书》，协议中原告向被告投资人民币20万元，作为哒哒回收废纸工厂项目运营资金。合同约定采取固定分红模式第一年固定年化率35%，第二年年化率40%，股权合同期为2年。合同期满一年可退还50%本金，剩余本金按第二年年化率40%进行分红，之后被告在2020年4月至2020年7月共返还原告本金100000元。之后因原告没有收到2020年7月之后的分红利润且余下本金被告亦未返还。故起诉要求：1、广州文记网络科技有限公司退还原告剩余投资本金人民币100000元；2、广州文记网络科技有限公司按原合同约定支付2020年7月1日至2020年11月30日投资利润人民币16657.53元（1日109.60元×152日=16657.53元）。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2019年1月7日原告卢家平（乙方）与被告广州文记网络科技有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》约定：甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人。根据甲方相关股东会决议，决定众筹款项作为哒哒回收废纸工厂项目运营资金，该笔款项独立核算，5万元/股，限购5股；乙方取得的该等股权，无表决权、转让权和继承权，只有分红权，该等股权收益来源于股东对相应股权收益的让渡。乙方取得的股权不变更甲方公司章程，不记载在甲方公司的股东名册，不做工商变更登记。乙方不得以此股权对外作为拥有甲方资产的依据。乙方已对甲方进行了考察和了解，对甲方及甲方推广品牌或项目已有清楚了解，并自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次乙方认购的股本为4份，金额为20万元。甲方账号名为广州文记网络科技有限公司。乙方股权合同期为2年（第一年封闭期不允许退股）该期间内参与分红，不必承担亏损；合同满一年时据乙方申请可以退还50％本金，剩余50%本金，按第二年年化率参与第二年分红。2年合同期满，全额返还本金。本项目运营后，采取固定分红模式，第一年固定年化率为35%，第二年固定年化率为40%，即每份投资（5万元）每年年化收益总额第一年为1.75万元，第二年为2万元，公司按乙方所持有的投资份额发放分红，公司每个月的15号发放利润分红给每位股东银行账户，等。2019年1月8日。原告向账户名为广州文记网络科技有限公司的银行账户转账支付款项20万元。庭审中，原告称被告在2020年4月至2020年7月期间通过分批转账的方式共计向其退还投资本金共计10万元。同时原告确认被告已按照协议约定向其支付完毕至2020年6月期间的分红，但对之后的分红未予以支付。对此原告提交了相关转账凭证予以证明其主张，其中2020年8月17日微信转账3698元，原告称是被告支付2020年6月分红，标准为（10万×40%÷365天×30天）；2020年6月19日银行转账3806元是被告支付2020年5月分红，标准为（115000元×40%÷365天×30天）此月本金115000元是因15000元的本金被告在2020年7月4日才退回。本院认为：2019年1月7日原告卢家平（乙方）与被告广州文记网络科技有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》是原被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议约定，原告向被告认购股份4份，合计金额20万元，现根据原告提供的相关转账凭证可以证实原告已向被告支付上述股权认购款项，故原告已履行完己方义务。因此被告应按合同约定按时向原告支付分红款项及返还本金。根据约定股权合同期为2年，2年合同期满，被告应向原告全额返还本金，现合同期满原告主张被告未依约返还余下本金10万元，对此被告并未提供证据予以反驳，故本院对原告主张要求被告退还余下本金10万元予以支持。关于投资利润。根据《股权认购众筹协议书》约定，采取固定分红模式，第一年固定年化率为35%，第二年固定年化率为40%，即每份投资（5万元）每年年化收益总额第一年为1.75万元，第二年为2万元，每个月的15号发放利润分红。现原告主张被告未依约支付2020年7月1日至2020年11月30日的投资利润，对此被告并未提供证据予以反驳，故本院对原告该主张予以支持。经核算，被告尚欠原告投资本金10万元，按照约定第二年固定年化率应为40%，即每份投资（5万元）第二年年化收益总额为2万元，故广州文记网络科技有限公司尚欠原告2020年7月1日至2020年11月30日期间的投资利润共计16667元（10万元×40%÷12×5），现原告主张16657.53元属于其对自身权益的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州文记网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卢家平退还投资款100000元。二、被告广州文记网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付2020年7月1日至2020年11月30日的投资利润16657.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二一年三月四日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2632号 申请执行人：颜某，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区 被执行人：深圳某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：龚某。 申请执行人颜某与被执行人深圳某有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2020】2681号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币16000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月十八日 书记员  郑 畅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执677号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋517号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：巴登，男，汉，出生于1996年1月9日，住北京市延庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巴登在银行存款15602元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初322号原告:白国田,男,1966年6月8日出生,汉族,住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人:靖子圣,天津坤威律师事务所律师。被告:天津合雨晨置业有限公司,住所地天津市北辰区北仓镇北辰道和朝阳路交口御园售楼处。法定代表人:倪春伟,总经理。委托诉讼代理人:商元钦,男。委托诉讼代理人:李雅楠,女。被告:中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：万大勇，董事长。委托诉讼代理人：武云飞，男。被告:武汉铭泽建筑装饰安装工程有限公司,住所地洪山区武珞路460号聚豪华庭大厦25层7号。法定代表人:龚作泽,总经理。委托诉讼代理人:冯颂强,男。被告:余明杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省光山县。原告白国田与被告天津合雨晨置业有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司、武汉铭泽建筑装饰安装工程有限公司、余明杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年三月十二日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3856号原告：深圳市威森智创科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003600133589。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：刘某。被告：刘某，男，1993年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。原告深圳市威森智创科技有限公司与被告刘某劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市威森智创科技有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十二日书记员 陈伯莉(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢170号 申请执行人郭九生，男，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人深圳市协鑫隆手袋制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A48栋1-3楼，统一社会信用代码914403000758396526。 法定代表人李廷雄。 申请执行人郭九生与被执行人深圳市协鑫隆手袋制品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2506号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院依法受理以（2020）粤0307执18682号立案。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2021年1月19日，申请执行人以双方自愿协商解决纠纷为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付2020年6月1日至2020年7月31日放假期间工资、生活费3960元（人民币，下同）及解除劳动合同关系的经济补偿21750元。本院依法受理。 在恢复执行过程中，申请执行人确认双方当事人已自愿达成执行和解协议并履行完毕。现申请执行人向本院提交书面申请，表示已收取被执行人支付的案款1400元并自愿放弃本案余下债权，因而申请将本案予以执行结案，同时解除本案对被执行人名下财产的查控措施及信用惩戒措施。 本院认为，经执行和解，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2506号仲裁裁决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2506号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十二日 书记员  张鹏飞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初615号之八申请人：肇源县金瑞农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：张伟，职务经理。被申请人：王洪元，男，1988年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人肇源县金瑞农业机械销售有限公司与被申请人王洪元买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）黑0622民初615号之四民事裁定，冻结被申请人王洪元名下兴业银行账户62×××07中的7,000元。申请人肇源县金瑞农业机械销售有限公司于2021年3月7日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许申请人肇源县金瑞农业机械销售有限公司撤回保全申请。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王得利二〇二一年三月八日书记员  崔 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执754号 金龙、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4636号民事判决书，受理金龙申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4636号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22167号之一 申请执行人：李某，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郭某，男，身份证住址广东省大埔县， 申请执行人李某与被执行人郭某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16574号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人郭某持有的深圳市某有限公司75%的股权和深圳市某有限公司17.9%的股权。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月十八日 书记员  郑 畅
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执82号 申请执行人：深圳市金诺投资发展有限公司(统一社会信用代码914403003596549915)，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路健兴科技大厦C座6楼611、612房。 法定代表人：郭汉东，执行董事兼总经理。 被执行人：吴俞霖，男，汉族，1987年5月2日出生，住四川省营山县。 申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司因被执行人吴俞霖未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97750号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案。 仲裁裁决书载明，被执行人通过居间人凤凰智信公司运营的“凤凰智信”借款人在线签订了《借款协议》，后将债权转让给申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司，凤凰智信公司向被执行人短信发送了《债权转让通知》，被执行人未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 同时载明，衢州仲裁委员会将仲裁申请书及有关材料,系通过电子邮件的方式送达给被执行人。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人答辩、选定仲裁员、申请仲裁员回避、提供证据等仲裁法规定的基本权利，实现程序正义并进而实现实体公正。经审查，在线签订的《借款协议》是格式条款，而格式条款提供方，未对电子送达等加以特别提示和说明，不利于被执行人充分了解电子送达的含义，客观上也可能存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能确认收悉相关通知的情形。同时，仲裁机构在办理涉案仲裁过程中,未能取得被执行人的电子送达确认书,更未取得送达地址确认书,仅通过电子邮箱或手机号，以邮件或短信的方式，完成仲裁过程和裁决书的送达，存在未能确认被执行人收悉等可能影响裁决结果情形，不能确认当事人是否需要向人民法院申请撤销裁决。如果人民法院执行立案后，径行予以强制执行，不利于保护当事人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市金诺投资发展有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱书培 审判员  李碧英 审判员  刘 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 月