北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11101号原告：黄小清，男，1956年5月12日出生，住北京市延庆区。被告：杨佳佳，男，1988年9月25日出生，住北京市延庆区。原告黄小清与被告杨佳佳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小清、被告杨佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小清向本院提出诉讼请求：要求判令杨佳佳支付剩余工程款82296.80元。事实和理由：2018年5月，黄小清与杨佳佳经过平等自愿协商，由黄小清为杨佳佳建设位于北京市××村××号门房一处，包工方式为清包工。除了合同约定之外，黄小清还找到案外张仲宝等人给杨佳佳做保温等，此部分工程款黄小清同意另行诉讼解决。按照双方合同约定，根据完工后的实测面积计算工程款，经法院现场勘查实测面积为592.71平方米，双方约定每平方米480元，总工程款共计284500.80元。杨佳佳已经支付工程款110000元、木工款45000元、瓦工款26000元；另外，经双方确认门口台阶5平方米未做，同意按照合同约定的每平方米480元计算予以扣除；还有西配房和北房没有瓦瓦的部分面积为156.70平方米，同意按照每平方米120元的标准扣除工程款，故杨佳佳还欠黄小清剩余工程款82296.80元。杨佳佳辩称，不同意黄小清的诉讼请求。双方签订过农村建房施工合同，应按照合同约定处理。除了黄小清所称已经支付的工程款181000元，杨佳佳还给付过黄小清的儿子现金30000元，即杨佳佳实际上已经支付黄小清工程款218000元。同时，杨佳佳提出反诉，要求判令黄小清承担杨佳佳找其他工人进行修复和继续施工支出的工程款210000元。事实和理由：黄小清有部分工程未完工，已经完工的部分存在质量问题，因此杨佳佳找其他工人进行修复和继续施工，共计支付工程款210000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，杨佳佳（甲方）与黄小清（乙方）签订土建建筑合同，约定由黄小清为杨佳佳位于北京市××村××号宅院建设民宿，承包方式为大清包，工期90天，工程合同款为贰拾伍万元整，工程款按三次支付，即本工程合同签字生效后按土建工程完成20%时，并由甲方现场确认，确认后壹日内，由甲方向乙方支付工程款拾万元整；以及“本工程基本完工，由甲方验收合格后伍日内甲方向乙方支付本合同总金额的90%即人民币按实现出现面积总额百分比为准”。竣工验收满一年土建无质量问题，甲方应验收合格后支付总合同总价的剩余款项。若工程质量达不到甲方要求应按合同要求进行整改，直至达到合同要求，如经整改仍未达到合同要求，甲方按工程总价按5%对乙方进行处罚。若由于乙方原因未达到工期要求，甲方应按合理协商要求乙方给与适当赔偿。若工程竣工后由于乙方工程质量问题给甲方造成经济损失，应由乙方承担相关费用。若甲方不按期支付乙方相关款项乙方有权停止施工，由此造成工程延期责任由甲方承担。双方同时在合同中对其他事项进行了约定。2018年5月30日黄小清带领工人入场施工，9月中旬黄小清带领工人撤离施工现场，撤场时双方未对施工现场进行封存，也未就已完工的工程量和工程价款进行确定。杨佳佳认为黄小清有部分工程未完工，且已完工部分存在质量问题，黄小清认为杨佳佳尚有部分工程款未支付，双方遂起争议，黄小清诉至本院。诉讼过程中，本院于2021年3月10日组织双方进行了现场勘查，对地上房（包括地下室和独立卫生间）的施工建筑面积进行了测量，经双方确认为592.71平方米，庭审中双方均认可总工程款按照实际施工的建筑面积进行计算，每平方米480元；对未完工部分经双方确认，均认可正房房顶有53.7平方米的瓦没有瓦，西配房房顶有103平方米的瓦没有瓦，故没有瓦瓦的面积共计156.70平方米。黄小清主张没有瓦瓦的部分按照每平方米120元扣除工程款；另外，门楼5平方米的台阶没有铺砖，双方均同意按照每平方米480元的标准扣除台阶未铺砖的工程款。黄小清自认杨佳佳已经支付的款项包括工程款110000元、木工款45000元、瓦工款26000元，共计181000元。杨佳佳辩称除此之外，还给付黄小清的儿子30000元，但并未对此进行举证。另查，杨佳佳称黄小清除了未完工部分之外，完工部分还存在质量问题。庭审中，黄小清提交了一份由发包方提出并书写的存在质量问题的纸条，显示有十项内容发包方认为存在质量问题，要求施工方进行修复。庭审中，杨佳佳称该纸条是其所写，认可其中的1、2、3、5、6、7、10项内容施工方进行了修复，剩余第4、8、9项未修复，即第4项“西房第一间北垛矫正”、第8项“院内所有墙体间隙全部修正找齐”、第9项“地下室歪柱子找齐、修正保证无安全隐患”，并提交了存在质量问题的相关照片，证实北房北面墙基悬空，西房北侧墙体里没有砌砖，是用砖头堆的，地面也没有清理，而合同约定是人走场清等，但黄小清则称该十项内容均已修复完毕。再查，杨佳佳庭审中称黄小清撤离施工现场后，其又找到北京众航博瑞装饰工程有限公司对土建工程缺陷部分进行修复完善和继续施工，其中土建工程支出150000元，给排水管道部分支出60000元，共计支付210000元。上述事实，有黄小清提交的施工现场照片、土建建筑合同、施工图纸、手写质量问题纸条，杨佳佳提交的照片、××村民宿劳务施工合同、××村民宿劳务施工清单，本院现场勘查笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，当事人具有相应的民事行为能力，基于真实的意思表示所签订的合同，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗，即为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案杨佳佳与黄小清基于真实意思表示签订了民宿建房施工合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故该合同为合法有效的合同，双方当事人均应依照合同内容履行己方义务。本案中杨佳佳和黄小清均认可且同意按照实际施工建筑面积计算工程款，经现场勘查实际施工建筑面积是592.71平方米，且双方均认可每平米单价为480元，故总工程款应为284500.80元。双方均确认未完工部分是北房和西配房房顶的瓦没有瓦完，共计156.70平方米，以及门口有5平方米的台阶没有铺砖，其中，对没有瓦瓦部分黄小清主张按照每平方米120元计算予以扣除工程款，对此本院根据延庆本地古建筑瓦瓦的市场价格酌定为每平方米140元在工程款中予以扣除；对于门口未铺设台阶部分双方均同意按照约定的每平方米480元扣除工程款，对此本院不持异议。另外，黄小清自认杨佳佳已经支付工程款181000元，对此杨佳佳也表示认可，本院予以确认，并从总工程款中予以扣除。对于杨佳佳所称除已支付工程款外还给付黄小清之子30000元，因黄小清不认可，且杨佳佳也未提交相关证据，故对此事实本院不予确认。另外，对于杨佳佳所提反诉，本院认为，黄小清撤离施工现场之前，杨佳佳向黄小清明确提出了十项质量问题，并以手写纸条的形式正式交付黄小清进行整改，同时杨佳佳也自认十项内容中的第1、2、3、5、6、7和10项进行了修复整改，剩余第4、8、9项内容未予整改，对此本院结合延庆本地仿古建筑施工的市场价格酌情支持杨佳佳的反诉。对于杨佳佳提交的××村民宿劳务施工合同和××村民宿劳务施工清单，本院认为系杨佳佳与案外第三人进行的约定，对黄小清并无约束力，且对于涉案工程存在的质量问题的认定，杨佳佳与黄小清之间就质量瑕疵确认的十项内容的证明效力要大于杨佳佳与案外人所签施工合同和施工清单的证明力。对于杨佳佳提交劳务施工清单中所主张的给排水工程款，因双方施工合同对此并无约定，且杨佳佳也未在本院现场勘查时对此部分属于未完工工程进行确认，故杨佳佳反诉请求中主张的给排水工程款本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：一、杨佳佳于判决生效后十日内给付黄小清工程款79162.80元；二、黄小清于判决生效后十日内给付杨佳佳修复涉案房屋支出的工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1857元，由黄小清负担56元（已交纳）,由杨佳佳负担1801元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费4450元，由杨佳佳负担3604元（已交纳），由黄小清负担846元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年三月三十一日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴