四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初42号 原告：林宣楷，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：四川乐犍再生资源回收利用有限公司。住所，四川省犍为县××镇××村××组187号。统一社会信用代码：91511123ＭＡ6696Ｊ26Ｑ。 法定代表人：雷芳蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 原告林宣楷与被告四川乐犍再生资源回收利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告林宣楷的委托诉讼代理人徐勇、被告四川乐犍再生资源回收利用有限公司法定代表人雷芳蓉及委托诉讼代理人叶欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林宣楷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年3月24日签订的《目标责任管理书》（诉讼中增加）；2、被告退还保证金10万元；3、被告退还剩余租金13万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原、被告双方签订《目标责任管理书》，约定被告将其所有的二号车间内的三号生产线交付原告使用，原告每年支付管理费用26万元，同时，收取原告保证金10万元。该《目标责任管理书》第五条约定：如因政策变更及不可抗力因素所产生的停产，甲方概不负责。合同保证金及余下的租金按实际退还乙方。2020年8月，因洪水泛滥，被告厂房被淹，冲走原告大量原材料，未冲走的原材料也因水淹无法使用。此次水灾导致原告停产，洪水过后，因大量原材料损失，原告无力恢复生产。根据双方约定，被告应退还原告保证金及余下租金，双方经多次协商未果。 被告四川乐犍再生资源回收利用有限公司辩称，1、原告并非因洪水冲走其原材料导致停产，而是因原告将生产线从原告处搬离，在成都新津进行生产；2、2020年8月18日发生洪水是事实，但洪水引发的灾害是短暂的非致命性的，洪水导致停产的时间只有1月，在2020年9月18日后，其他生产线均在正常生产；3、被告有3条生产线，其中一条生产线自用，一条生产线租赁给了朱某，第三条生产线租赁给了原告，在洪灾发生后，朱某与被告自己的生产线在2020年9月18日后能正常生产；4、原、被告签订的《目标责任管理书》第五条规定的“退还保证金及租金”必须是政策变更和不可抗力两个因素同时具备，本案中，没有政策因素，且洪灾的影响是短暂的；5、同意免除原告1个月的租金；6、原、被告双方签订的《目标责任管理书》时间为3年，被告要求原告继续履行合同；综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告企业信息报告、目标责任管理书、照片等证据，经庭审，被告对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告为支持其辩解理由，除向法庭提交了被告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、目标责任管理书、联合经营合作协议（主要证明被告将二号生产线租赁给朱某、李明洪经营的事实）、三条生产线7-9月电费缴纳凭证（主要证明9月电费较8月增多的事实）、被告法定代表人微信截图（主要证明被告一号生产线在2020年9月19日后开始正常生产的事实）、被告考勤表（主要证明被告一号生产线在2020年9月19日后开始正常生产的事实）、原告微信截图（主要证明原告将机器设备搬到成都新津后已经生产的事实）、视听资料（光盘2张,含文字材料）外，还申请了证人韩某、朱某、税利出庭作证。证人韩某（被告财务人员）当庭向法庭陈述的内容是：被告有三条生产线，1号生产线被告自用，二号生产线租给了朱某，三号生产线租给了林宣楷。洪灾发生后，1号及2号生产线每天清理修复机器，于2020年9月19日后恢复生产，3号生产线的机器设备属于原告所有，洪灾后，原告就搬走了所有机器设备，未组织生产，洪灾只是冲散了原告的大部分材料；证人朱某当庭向法庭陈述的内容是：朱某租赁了被告的二号生产线，租期5年，洪灾发生后，于2020年9月26日恢复生产；证人税利当庭向法庭陈述的内容是：税利曾和林宣楷通话，得知林宣楷在成都新津有两条生产线。经庭审，原告对被告提供的证据中的视听资料及微信截图有异议，认为不能达到被告的证明目的，原告对被告提供的其他证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告有异议的证据，本院经审查后认为，对视听资料中与罗师傅的对话录音，不予采信，对微信截图不予采信。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：被告四川乐犍再生资源回收利用有限公司成立于2017年10月，经营范围为：废旧金属制品、汽车轮胎塑料制品及其他再生资源的回收、加工、销售。住所地为四川省犍为县××镇××村××组。被告有三条生产线，一号生产线为被告自用，二号生产线于2018年8月租赁给朱某、李明洪。2020年3月24日，原告林宣楷（乙方）与被告四川乐犍再生资源回收利用有限公司（甲方）签订《目标责任管理书》，约定被告将其所有的二号车间内的三号生产线交付原告生产经营，生产产品为干料聚丙烯、聚乙烯颗粒，期限三年，从2020年4月20日至2023年4月19日，原告每年支付管理费用26万元，同时，收取原告保证金10万元。该《目标责任管理书》第五条第1项约定：如因政策变更及不可抗力因素所产生的停产，甲方概不负责。合同保证金及余下的租金按实际退还乙方。后原告缴纳了保证金10万元及一年的管理费26万元。2020年8月18日，犍为县出现特大洪灾，由于被告厂区处于岷江河旁，致使被告厂房被淹，原告停放于生产车间的原材料亦遭毁损。几天后，洪水退去。被告自用的1号生产线及租赁给朱某的2号生产线于2020年9月中下旬相继恢复生产，2020年10月22日，原告拆除了租赁被告的三号生产线内的自有机器设备，搬到成都新津某地生产经营。 本院认为，原、被告于2020年3月24日签订的《目标责任管理书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。2020年8月18日，犍为县出现的特大洪灾属不可抗力是事实。被告出租的生产线只是被淹，仍然存在，原告在洪灾过后仍然可以继续租赁被告的生产线，仍然可以实现合同目的，故原告要求解除原、被告于2020年3月24日签订的《目标责任管理书》的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；关于原告要求被告退还保证金10万元及剩余租金13万元的诉讼请求，虽然双方约定因政策变更及不可抗力因素产生停产的，合同保证金及余下的租金按“实际”退还乙方，此处的“实际”应理解为受政策变更及不可抗力影响的大小，本案中，原告未举证证明其受不可抗力影响的程度，本院对其要求被告退还保证金10万元及剩余租金13万元的诉讼请求不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。经主持调解未果，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林宣楷的诉讼请求。 案件受理费2375元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  徐忠荣 二〇二一年三月八日 书记员  王 浩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。