wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终387号上诉人（原审原告）：李艳宏，男，1989年9月16日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小欢，系甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岷县中能置业有限责任公司，住所地岷县岷州西路岷山嘉苑6栋2单元302号。法定代表人：龙云飞，公司总经理。委托诉讼代理人：郑兵，公司员工。上诉人李艳宏因与被上诉人岷县中能置业有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初3494号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人李艳宏预交的二审案件受理费746元予以退回。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年三月二十三日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申498号肖**东：你因强奸一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法刑初字第422号刑事判决、广东省河源市中级人民法院（2016）粤16刑终10号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判，改判你无罪并给予你合法的赔偿。主要理由如下：根本没有被害人游某这个人，你没有强奸被害人游某，你是被陷害的，案发时可能被迷魂药迷到了，你被刑讯逼供，证人证言和鉴定结论都是虚假的，原审认定你犯强奸罪事实不清、证据不足，你的行为不构成强奸罪。本院经审查，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：你本人供述，2015年4月22日13时许，你吸食了毒品冰毒后到河源市源城区找朋友，因朋友不在，你就上了四楼，发现楼梯旁煮饭的地方放着一把菜刀，你拿了菜刀。在上洗手间时看见一个小女孩上来打开自己的房门，你就拿着刀跟着进去房间并将门反锁，你将小女孩拉到床上，强行与其发生了性行为，之后你被警察当场抓获。你的供述与被害人陈述、证人李某、游某、王某的证言及辨认笔录一致，且有法医学ＤＮＡ检验鉴定书证实被害人的内裤有你和被害人双方的ＤＮＡ，现场遗留的你的棕色拖鞋有你和被害人双方的ＤＮＡ。以上证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实你强奸被害人的犯罪事实。现你申诉所提被刑讯逼供、陷害、被害人不存在等说法没有证据证实，且与在案证据不符，不予支持。你的行为构成强奸罪。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第三款、第四百五十九条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1022号   原告：依开木江白克热，男，1980年1月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：阿布列孜库尔班，新疆伽苏尔律师事务所律师。   被告：古丽娜尔阿布都热依木，女，1988年5月31日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：阿里艳艾海买提，新疆达尼西律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古丽尼尕木他里甫，新疆达尼西律师事务所实习律师。   原告依开木江白克热与被告丽娜尔阿布都热依木合同纠纷一案本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案原告庭后提供新的证据，部分事实未查清，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。      审  判  长   古丽斯坦斯地克     人民 陪 审员   吐尔逊 斯 拉木     人民 陪 审员   买尔哈巴买买提     二 〇 二 一 年 三 月 二十 九二日     书  记  员   马尔哈巴库尔班
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执225号之四 申请执行人：陈锡通，男，汉族，1978年3月28日出生，,住广东省深圳市。 委托代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。被执行人：陆丰市鸿基房地产有限公司,住所地：陆丰市，统一社会信用代码91441581572424589A。 法定代表人：李兹，该公司经理。 本院在执行过程中，扣划了被执行人陆丰市鸿基房地产有限公司名下银行存款共12434.79元，并依法拍卖被执行人名下位于陆丰市东海镇城西开发区四十米大道月桂路南月中路北侧锦绣明珠花园1栋1802房、2栋A单元1801号房、2栋A单元1802号房、2栋B单元1802号房、4栋1801号房、4栋1802号房、5栋A单元1801号房、5栋A单元1802号房、5栋B单元1802号房[证书编号：粤（2019）陆丰市不动产权第0000276号]，因拍卖结果为流拍，申请执行人陈锡通申请以一拍流拍价人民币12683513.92元以物抵债。本院审查后，将上述拍卖物作价人民币12683513.92元交付申请执行人陈锡通抵偿陆丰市鸿基房地产有限公司所欠债务。另扣划的被执行人名下银行存款共12434.79元，已作为评估费付还江苏京东信息技术有限公司。 本院于2021年1月22日依法查封陆丰市鸿基房地产有限公司名下位于陆丰市东海镇城西开发区四十米大道月桂路南月中路北侧锦绣明珠花园1栋商铺A01号、2栋商铺B05号[证书编号：粤（2019）陆丰市不动产权第0000275号]。案外人陈艳萍、林志勇各自提出异议，本院作出的（2021）粤15执异14号、（2021）粤15执异15号执行裁定书裁定中止对上述二商铺的执行，案外人陈艳萍应将尚欠尾款392880元、案外人林志勇应将尚欠尾款435520元交入本院指定账户。另原执行法院陆丰市人民法院扣划了被执行人陆丰市鸿基房地产有限公司名下中国建设银行账号存款1294809.49元和中国工商银行账号存款30191.1元，其中中国建设银行账号存款1294809.49元经案外人李锦怀提出异议，本院作出的（2020）粤15执异28号执行裁定书已排除案外人李锦怀异议。本院已发函至陆丰市人民法院，要求将上述两笔存款共1325000.59元移交至我院执行款账号。 经申请执行人提交该案借款利息计算说明，从2017年7月22日起至2020年12月25日，逾期期限为1252天，违约金为人民币8008626.67元，执行标的款合计人民币17103626.67元。经书面告知被执行人，被执行人在法定期限内未提出异议。故该案扣除以物抵债价款12683513.92元及上述商铺尾款828400元、扣划的银行存款1325000.59元（执行费20129.55元从中扣除）、评估费12434.79元，仍未履行完毕。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除以物抵债的房产及涉案商铺尾款、已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另经告知财产调查处理情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此本次执行程序应予终结，但被执行人陆丰市鸿基房地产有限公司负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑仕忠 审判员  曾广文 审判员  林位从 二〇二一年三月三十日 法官助理许飞玲 书记员张斯洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初689号   原告：计某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宁夏合城房屋中介有限公司，利民巷东侧郭兴耀商业房139号。   法定代表人：刘某。   原告计某与被告马某、宁夏合城房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告计某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告计某以房屋已办理了过户手续为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告计某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告计某负担。   审判员 张唯栋      二〇二一年三月二十五日   书记员 毛 旺   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初326号原告：郝永生，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：朱学龙，男，汉族，住翼城县。原告郝永生与被告朱学龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永生的委托诉讼代理人史洁桐，被告朱学龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学龙偿还原告郝永生借款本金40566元及2020年8月19日前未清偿的利息40958元；并自2020年8月20日起以本金36066元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至偿还完毕之日止的利息；自起诉之日起以本金4500元为基数按照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至偿还完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告朱学龙承担。事实与理由：2014年7月1日，被告朱学龙在原告郝永生处借款50000元，约定月息三分，被告朱学龙向原告郝永生出具了借条。2015年4月1日，被告又在原告郝永生处借款4500元。借款后，被告朱学龙依约按月息三分仅向原告郝永生偿还了四个月的利息。2015年4月14日，被告朱学龙用一辆小轿车计价19000元用于抵顶借款本息。后原告郝永生多次向被告朱学龙催要该笔借款，但被告朱学龙总是一再推拖，仅向原告郝永生偿还了6000元。剩余借款本息，被告朱学龙至今仍未偿还。综上所述，被告朱学龙违背诚实信用原则，已严重侵犯原告郝永生的合法权益。被告朱学龙辩称，2014年7月1日经张宝安介绍并担保向原告郝永生借款50000元，扣除利息1500元，实际拿到本金48500元，被告朱学龙出具借据一张，并由三人共同签字。原告郝永生称被告朱学龙又在他处借款4500元，具体情况是在连续按约定还款四个月利息6000元后，由于砖厂停产资金困难未及时偿还利息，后原告郝永生催要借款，被告朱学龙于2015年4月1日向原告郝永生出具欠利息的条子，由于笔误错写成借条，不应当算借款。2015年4月14日被告朱学龙将自己的小轿车以19000元的价格抵债给了原告郝永生，被告朱学龙认为还欠原告郝永生31000元。后担保人张宝安向被告朱学龙提出以砖厂设备作价后抵顶借款，被告朱学龙和合伙经营人商定价格后，经多次和张宝安协商最终以25000元的价格将对辊机一台抵顶原告郝永生的欠款，2015年4月29日张宝安委派张志国到砖厂拉走对辊机。至此被告朱学龙还欠原告郝永生6000元。后来还了500元，又通过银行和微信转账还款6000元，现在已经不欠原告郝永生钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告郝永生提供的2014年7月1日被告朱学龙向原告郝永生出具的50000元的借条一份，本院认为，被告朱学龙对该借条的真实性没有异议，但辩称只收到现金48500元，原告郝永生当场扣了1500元的利息，对该项辩解未提供相应的证据，本院不予采信。对原告郝永生提供的2015年4月1日被告朱学龙向原告郝永生出具的4500元的借条一份，被告朱学龙辩称该借条实际是欠的利息，并不是借款。本院认为，该借条中明确表述为“今借到郝永生现金4500元”从该借条的内容看是借款的意思表示，并非欠款的意思表示，故对被告朱学龙的该项辩解，本院不予采信。对被告朱学龙辩称的以对辊机抵债25000元的事实，因未提供相关证据，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月1日，被告朱学龙在原告郝永生处借款50000元，约定月息三分，被告朱学龙向原告郝永生出具了借条。借款后，被告朱学龙依约按月息三分向原告郝永生偿还利息6500元。2015年4月1日，被告朱学龙又在原告郝永生处借款4500元，未约定利息。2015年4月14日，被告朱学龙用一辆小轿车作价19000元抵顶借款本息。后原告郝永生多次向被告朱学龙催要该笔借款，被告朱学龙向原告郝永生偿还了6000元。剩余借款本息，至今仍未偿还。本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据原告郝永生的主张，自2014年7月1日到2015年4月14日期间被告朱学龙支付利息6500元，尚欠利息为50000元×2%÷30天×（287天-120天）-500元=5066元。2015年4月14日被告朱学龙用一辆小轿车作价19000元抵顶借款本息后，尚欠本金为50000元-（19000元-5066元）=36066元。自2015年4月15日至2020年8月19日期间被告朱学龙支付利息6000元，尚欠利息为36066元×2%÷30天×1953天-6000元=40958元。故对原告郝永生要求偿还借款本金40566元（36066元+4500元）及2020年8月19日前未清偿的利息40958元；并自2020年8月20日起以本金36066元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对2015年4月1日借款4500元，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告郝永生要求偿还自起诉之日起以本金4500元为基数按照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱学龙于本判决生效后十日内偿还原告郝永生借款本金40566元、利息40958元，共计81524元。并自2020年8月20日起以本金36066元为基数按照年利率15.4%支付利息至偿还完毕之日止；二、驳回原告郝永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告朱学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李学华二○二一年三月十九日书记员 高慧慧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更237号 罪犯周业才，男，1972年11月24日出生，江苏省宝应县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省罗江县人民法院于2015年12月8日以（2014）罗刑初字第125号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收财产十三万元，继续追缴赃款22080元（均未履行）。周业才不服，提出上诉，本院于2016年7月20日作出（2016）川06刑终字70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月22日起至2029年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日作出（2019）川06刑更311号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2028年11月21日止。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯周业才参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯周业才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯周业才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周业才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周业才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3783号   上诉人（原审原告）：陕西赛特国贸百货有限公司，住所地：西安市碑林区（含66号）。   法定代表人：尚喜平，执行董事。   委托诉讼代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏晓辉，陕西普迈律师事务所实习律师   被上诉人（原审被告）：上海奥思丁服饰有限公司,住所地：上海市松江区。   法定代表人：张秋连，总经理。   上诉人陕西赛特国贸百货有限公司因与被上诉人上海奥思丁服饰有限公司联营合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陕西赛特国贸百货有限公司上诉请求：撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6486号驳回起诉的民事裁定，指令一审法院就一审裁驳事项依法判决。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案作为后诉和前诉的当事人相同，但诉讼标的和诉讼请求不完全相同，另外本案中上诉人主张的是因违约行为而给上诉人造成的损害赔偿，两者的法律性质完全不同；一审裁定认定事实错误。   上海奥思丁服饰有限公司未到庭答辩。   陕西赛特国贸百货有限公司向一审法院起诉请求：1、判令上海奥思丁服饰有限公司赔偿陕西赛特国贸百货有限公司各项损失共计1534241.02元（其中装修损失1183134.25元、营收损失308581.77元、店铺拆除费 34125 元、货品仓储保管费共计8400元）。2、诉讼费由上海奥思丁服饰有限公司负担。   一审法院经审查认为，陕西赛特国贸百货有限公司曾将上海奥思丁服饰有限公司诉至该院，请求：1、解除与上海奥思丁服饰有限公司签订的《联合经营合同书》及相关补充协议等；2、判令上海奥思丁服饰有限公司退还陕西赛特国贸百货有限公司支付用于上海奥思丁服饰有限公司设立“VERSUS VERSACE”店铺的装修补贴费用共计1183134.25元；3、判令上海奥思丁服饰有限公司依照《联合经营合同书》5.11条内容支付陕西赛特国贸百货有限公司违约金30000元；4、判令上海奥思丁服饰有限公司承担诉讼费。该院经审理作出（2019）陕0103民初7275号民事判决书，判决：1、陕西赛特国贸百货有限公司与上海奥思丁服饰有限公司达成的《王府井百货联合经营合同书》《王府井百货联合经营合同书补充协议》有效，予以解除。2、自该判决生效之日起五日内，上海奥思丁服饰有限公司支付陕西赛特国贸百货有限公司违约金30000元；3、驳回陕西赛特国贸百货有限公司其余诉讼请求。已经发生法律效力的该院（2019）陕0103民初7275号民事判决书驳回了陕西赛特国贸百货有限公司请求上海奥思丁服饰有限公司退还陕西赛特国贸百货有限公司支付用于上海奥思丁服饰有限公司设立“VERSUS VERSACE”店铺的装修补贴费用共计1183134.25元的请求。现陕西赛特国贸百货有限公司基于同一事实，同一诉讼请求再次起诉请求上海奥思丁服饰有限公司赔偿陕西赛特国贸百货有限公司装修损失1183134.25元，违反了民事诉讼“一事不再理”的法律原则，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告陕西赛特国贸百货有限公司请求被告上海奥思丁服饰有限公司赔偿装修损失1183134.25元的起诉。   本院认为， 陕西赛特国贸百货有限公司起诉上海奥思丁服饰有限公司赔偿装修损失1183134.25元之请求，已在一审法院（2019）陕0103民初7275号民事判决中处理。陕西赛特国贸百货有限公司以同一事实，同一诉讼请求再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的法律原则，一审法院驳回陕西赛特国贸百货有限公司的起诉并无不妥。陕西赛特国贸百货有限公司的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                  审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年三月十七日       书 记 员  赵 艺 媛            1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5861号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：古国骏，男，1988年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告古国骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告古国骏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170906000363号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金66831.13元、利息(含罚息)14729.93元、复利1442.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66831.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）14729.93元、复利1442.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用(受理费和保全费)。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古国骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66831.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元、保全费843元，由被告古国骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十二日书记员 邹志广
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1783号 上诉人（原审被告）：邯郸市恒隆房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯山区邯大路北、西堤西堡村南。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中电洲际环保科技发展有限公司。住所地：邯郸市丛台区新兴大街18号。 法定代表人：张汉林，该公司经理。 上诉人邯郸市恒隆房地产开发有限公司因与被上诉人中电洲际环保科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院在审理过程中，邯郸市恒隆房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，邯郸市恒隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市恒隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费36807元，减半收取为18403.5元，由邯郸市恒隆房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二一年三月三十日 法官助理 张亚男 书 记 员 赵宇帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24134号 原告：李元勤，男，1951年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：福建弥乐福文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路49号东镀古玩城四号楼二层，统一社会信用代码91350206MA2XNAJY2M。 法定代表人：张森。 原告李元勤诉被告福建弥乐福文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李元勤及其委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼，被告福建弥乐福文化传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建弥乐福文化传播有限公司偿还原告李元勤借款人民币216000元；2、判令被告福建弥乐福文化传播有限公司支付原告李元勤利息（以216000元为基数，从2017年2月24日起，按照年息18%为标准计算至付清时止）。事实及理由：原告通过自己妻子的姐姐余朝英介绍和被告公司一姓董的人员进行联系。被告公司董姓工作人员称公司因资金周转困难向原告借款，原告遂于2016年12月14日至2017年2月23日期间，5次通过POS机刷卡的方式向被告转账，共计216000元，双方当时口头约定借款利息按年息18%的标准计算至付清时止。被告至今未还本付息，原告为了维护自己合法权益，特向贵院起诉。 被告福建弥乐福文化传播有限公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明法律事实如下： 2016年12月14日，原告通过重庆银行卡向被告转账6万元，2016年12月17日，原告通过重庆银行卡向被告转账3万元，2017年1月16日，原告通过重庆银行卡向被告转账9万元，以上三笔转账的交易名称均为“他行代本行卡商户消费（或POS放贷）”。 2017年1月16日，原告通过建设银行卡向被告转账31000元，该笔转账摘要为“消费”。2017年2月23日，原告通过工商银行卡向被告转账5000元，该笔转账摘要为“消费”。 庭审中，原告承诺其未在被告公司消费过，转账之前和被告公司也无其他经济往来，若陈述为借款不属实，愿意承担虚假陈述或诉讼欺诈的法律责任。 上述事实，有原告的陈述以及银行交易明细等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告福建弥乐福文化传播有限公司未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。原告向被告公司转账合计216000元的事实确凿，虽然转账记录显示为“消费”，因被告未举示原告有在其公司消费服务或购买产品的事实，也未举证双方存在其他经济往来关系，且原告承诺愿意承担虚假陈述或诉讼欺诈的法律责任，故本院对原告诉称上述转账实质为借款的事实予以确认，这也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”综上，原告诉称其与被告之间存在事实上的借款法律关系，本院予以支持。因原告未举示证据证明双方之间约定利息的事实，故对其利息主张的请求，本院不予支持。因未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时主张还款，故对原告主张被告偿还216000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建弥乐福文化传播有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李元勤的借款216000元； 二、驳回原告李元勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，公告费690元，由被告福建弥乐福文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  王光安 人民陪审员  张正华 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  王 洋 书 记 员  王 琳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更231号 罪犯魏显华，男，1967年5月10日出生，四川省资阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省资阳市中级人民法院于2006年9月26日以（2006）资刑初字第11号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币73032.5元（未赔偿）。魏显华不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）川刑终字第961号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月16日起。判决、裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1119号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第743号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第816号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1059号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2018年5月2日作出（2018）川06刑更322号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2023年12月14日止。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯魏显华参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯魏显华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯魏显华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯魏显华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的从严罪犯，有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏显华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终924号上诉人（原审被告）：惠州市天赏科技有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区×××××XXXXXXX。法定代表人：许炳纯。委托诉讼代理人：许新维，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市佳宸实业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄健珍。上诉人惠州市天赏科技有限公司因与被上诉人惠州市佳宸实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人惠州市天赏科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人惠州市天赏科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠州市天赏科技有限公司负担，剩余25元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年三月二十三日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保269号申请人：王颖，女，1997年12月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘佳，北京恒都律师事务所律师。被申请人：程彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区，身份证明：341225198202116313。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。申请人王颖与被申请人程彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王颖于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程彬名下车牌号为×××的福田牌货车。王颖提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人王颖的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人程彬名下车牌号为×××的福田牌货车。保全费720元，由申请人王颖负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二一年三月十九日书记员  陈 琪
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初189号 原告:周建伟，男，1977年11月15日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 原告周建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。 原告周建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损153735元、评估费4612元、施救费8100元；2、诉讼费由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送石家庄铁路运输法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地是石家庄市桥西区自强路6号，应该由被告住所地人民法院管辖，但是河北省高级人民法院指定保险合同纠纷案件由石家庄铁路运输法院专属管辖，因此本案应由石家庄铁路运输法院管辖为宜，故申请将本案移送石家庄铁路运输法院。 本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物为车辆，车辆登记注册地在河北省无极县，故无极县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 审判员  曹永涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  成委萦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终203号上诉人（原审被告）：岳贞军，男，汉族，生于1968年7月23日，住汉中市南郑区。被上诉人（原审原告）：岳本会，男，汉族，生于1959年8月5日，住汉中市南郑区。上诉人岳贞军因与被上诉人岳本会追索劳动报酬纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳贞军、被上诉人岳本会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳贞军上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人20695.68元维修费。事实和理由：被上诉人系上诉人安排的工地管理员,负责工程的质量安全监督工作，口头协商了工资以及安全责任等事项。2018年4月17日，上诉人按照公司要求给被上诉人结算了工资并打了欠条，由公司代发，即案涉的9000元欠条。但是因公司检验到被上诉人管理的汉山公馆五块地1号楼时发现质量问题，扣除上诉人维修费20695.68元，后公司扣除了被上诉人9000元工资，上诉人并没有拿到这9000元。若上诉人向其支付9000元工资，那么被上诉人应当承担20695.68元损失的全部责任。综上，请求撤销原判，改判岳本会向上诉人返还20695.68元维修费。被上诉人岳本会辩称，上诉人所述不实,被上诉人施工时已经向上诉人说明其不懂技术,上诉人对此知情并告知技术有专人负责,让被上诉人帮着照顾和管理工人。被上诉人不同意给上诉人20695.68元维修费，认可一审判决。岳本会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资9000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年4月19日，被告岳贞军向原告岳本会出具欠条，载明欠到岳本会汉山公馆五地块1号-3号楼人工费9000元，被告岳贞军在欠条中签名。一审法院认为,被告岳贞军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告岳贞军向原告岳本会出具欠条，欠条中记载事项与原告当庭陈述一致，对其陈述的欠款事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决：被告岳贞军在判决生效后10日内支付原告岳本会工资9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳贞军负担。二审中，被上诉人向本院提交一份海纳劳务公司决算单，拟证明公司没有扣上诉人钱，也没有发生维修费用，扣除的费用是上诉人未完成的劳务。经质证，上诉人对决算单的真实性和证明目的均不予认可。经审核，因该决算单与本案争议欠款无关联，故本院对证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，上诉人认可9000元欠条的真实性，并对一审判决由其支付被上诉人9000元工资无异议，但提出应当由被上诉人向其支付20695.68元维修费，因上诉人在一审中并未对此提起反诉，故本案不予处理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人岳贞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳贞军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年三月三十日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更241号 罪犯何欢，男，1989年9月2日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省蓬溪县人民法院于2019年7月19日以（2019）川0921刑初107号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳），违法所得赃款1000元予以追缴（已追缴）。被告人何欢未提起上诉。刑期自2019年3月20日至2022年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯何欢参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯何欢在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯何欢在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何欢在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何欢减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖14号零陵区人民法院：关于犯罪嫌疑人谭小配、吴小江涉嫌贩卖毒品罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年三月二十二日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初551号原告昭通市金盛医疗废物处置有限公司，统一社会信用代码：915306006812941625，住所地：云南省昭通市昭阳区靖安镇五星村十组（凌子口老213）国道旁。法定代表人熊志刚，董事长。委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师。被告镇雄南方医院，住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰街道办事处丹霞路26号。法定代表人刘民聪，院长。原告昭通市金盛医疗废物处置有限公司诉被告镇雄南方医院合同纠纷一案，本院于二○二一年一月十九日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年三月十八日，原告昭通市金盛医疗废物处置有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告昭通市金盛医疗废物处置有限公司的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昭通市金盛医疗废物处置有限公司撤回起诉。案件受理费人民币964元，减半收取482元，由原告昭通市金盛医疗废物处置有限公司承担。审判员  张国贤二〇二一年三月十九日书记员  许 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更242号 罪犯王诚鑫，男，1999年4月21日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省大英县人民法院于2019年7月10日以（2019）川0923刑初95号刑事判决判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自2019年3月4日起至2022年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯王诚鑫参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王诚鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王诚鑫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯于2020年5月20日因及时制止他犯自伤自残获行政表扬一次。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王诚鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王诚鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终483号 上诉人（原审被告）：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所地：防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际3-5幢10号商铺，统一社会信用代码：91450602MA5KCPD517。 法定代表人：陆三弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱豪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王涛，女，1948年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所。 上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司因与被上诉人王涛房屋租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司未按规定交纳上诉案件受理费850.00元，申请缓交未获准后仍不交纳。依照《中华人民共和国民 -2- 事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长     李 元 东 审判员 刘 帅 武 审判员 吴 浩 东 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 秋 媚 -3-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5865号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：骆燕光，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告骆燕光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告骆燕光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823005074号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金150579.12元、利息(含罚息)10503.94元、复利429.17元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150579.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）10503.94元、复利429.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用(受理费和保全费)。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆燕光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150579.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）为10503.94元、复利为429.17元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元、保全费1307元，由被告骆燕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十二日书记员 邹志广
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初466号 原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行，住所地山西省长治市漳泽东街61号。 负责人：冯利波职务：行长 统一社会信用代码：91140400810753813J 委托诉讼代理人：钟长柏，系该公司职工。 被告：兰永娟，女，汉族，1976年6月24日出生，现住山西省长治市。 被告：王昌盛，男，汉族，1976年6月22日出生，现住山西省长治市。 被告：长治市东晨房地产开发有限公司，住所地长治市华丰东路18号。 法定代表人：张付中职务：经理 原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告兰永娟、王昌盛、长治市东晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，按照原告提供的被告兰永娟、王昌盛、长治市东晨房地产开发有限公司的送达地址，未能向三被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告兰永娟、王昌盛以及长治市东晨房地产开发有限公司其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告兰永娟、王昌盛、长治市东晨房地产开发有限公司的送达地址无法向三被告送达应诉手续，现原告既不能提供三被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行的起诉。 案件受理费1976元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王珂珂
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更221号 罪犯卿明辉，男，1981年7月18日出生，四川省简阳市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因犯贩卖、制造毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2017年11月27日以（2016）川01刑初221号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2015年9月26日起至2027年9月25日止。同案被告人不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）川刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯卿明辉参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯卿明辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯卿明辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卿明辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卿明辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：林妃胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林妃胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告林妃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190730000642号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年7月30日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金217572.14元、利息(含罚息)25313.08元、复利1994.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金217572.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）25313.08元、复利1994.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用（受理费和保全费）。（十）被告答辩称：对诉讼请求和事实理由没有异议，有意愿还款，由于在2020年7月份我住院了，经济困难，目前在康复期间没有生产能力，没有能力还款，希望减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林妃胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217572.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元、保全费1702元，由被告林妃胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十二日书记员 邹志广
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终457号上诉人（原审原告）：张某，男，1985年9月9日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：张某1，系甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，系甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岷县中能置业有限责任公司，住所地岷县岷州西路岷山嘉苑6栋2单元302号。法定代表人：龙云飞，公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，公司员工。上诉人张某因与被上诉人岷县中能置业有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初3500号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费814元予以退回。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年三月二十九日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初351号原告：沈德三，男，1971年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：卢付贵，男，1985年3月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告沈德三诉被告卢付贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德三到庭参加诉讼，被告卢付贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德三诉称：2019年，被告因工程承包资金不足，遂请求陈丽红借款10000元。因原、被告系叔侄关系，原告便为被告向陈丽红提供担保。被告未按时还款，陈丽红向原告催要款项。原告还款后，被告于2020年9月21日向原告出具《欠条》，载明欠款事实及借期利息1500元，并承诺于2020年9月30日还款，然而期限届至，原告催要后，被告仍未履行还款义务。致原告向法院起诉，请求判决被告卢付贵偿还原告借款本金10000元及支付利息1500元，共计11500元；本案诉讼费由被告卢付贵承担。被告卢付贵经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告沈德三针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实：原告基本身份信息及诉讼主体适格。2.欠条原件一份，欲证实：被告卢付贵向原告沈德三借款11500元的事实。被告卢付贵经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实，能相互印证借款的事实，本院依法予以采信。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2019年3月10日，被告卢付贵向原告借款10000元，并约定了还款期限，到期后被告卢付贵未履行还款义务，又答应给付1500元利息，重新约定还款期限，写有一欠条给付11500元，到期后被告仍未还款。经原告多次索要未果，诉至本院，遂要求被告归还借款11500元。本院认为：被告卢付贵向原告借款事实成立，本院予以认可。被告卢付贵未履行还款义务，原告要求被告赔偿借款的诉讼主张，本院予以支持。被告卢付贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告卢付贵于本判决生效之日起三十日内赔还原告借款10000元及利息1500元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告卢付贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇二一年三月十九日书记员  李志华
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执172号   申请执行人上海园林（集团）有限公司（统一社会信用代码：）与被执行人汉中文化旅游投资集团有限公司（统一社会信用代码：）建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海园林（集团）有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人上海园林（集团）有限公司支付工程进度款6095172.46元及利息345050.24元（截止2019年11月22日已产生345050.24元，2019年11月23日至清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件保全费5000元、保险费7350元、受理费65052元、执行费58262元。以上款项共计6767884.63元。2021年2月5日，被执行人汉中文化旅游投资集团有限公司向本院缴纳案款6230836.46元；同年3月9日，本院扣留并提取被执行人汉中文化旅游投资集团有限公司在本院（2020）陕0702执411号案件应收案款537048.17元。申请执行人据条领取相关案款6709622.63元，本院收取执行费58262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中文化旅游投资集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保49号 申请人：陈月兰，女，1956年8月16日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：陈东（系申请人陈月兰侄子），男，1978年11月16日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：张世芳，男，1951年8月18日出生，汉族，住广西柳城县。 申请人陈月兰于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张世芳名下价值87433.59元的财产进行保全。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》做相应担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张世芳名下价值87433.59元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费894元，由申请人陈月兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月十九日 书记员  韦雨江
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更228号 罪犯常勇，男，1979年2月1日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯常勇曾于2015年7月8日因犯非法持有毒品罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月12日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省成都市青白江区人民法院于2018年5月29日以（2018）川0113刑初24号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元及追缴违法所得（均未执行）。刑期自2017年11月6日起至2032年11月5日止。常勇不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）川01刑终799号刑事判决，维持对被告人常勇的刑事判决部分，增加对扣押在案的毒品30.55克予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯常勇参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯常勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，该犯系毒品再犯、累犯，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯常勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯常勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2050号原告：闫帅，女，1993年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张子博，男，住北京市密云区。原告闫帅与被告张子博生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告闫帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫帅撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1741号上诉人（原审原告）：俞月亮，男，汉族，1974年1月4日出生，公民身份号码：350××××××××××××03X，住址：福建省将乐县×××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈可平，男，汉族，1972年5月21日出生，公民身份号码：362××××××××××××113，住址：广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXXXX×××××××。被上诉人（原审被告）：罗少强，男，汉族，1970年11月27日出生，公民身份号码：440××××××××××××71X，住址：广东省深圳市宝安区×××××××××。上诉人俞月亮因与被上诉人陈可平、罗少强合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人俞月亮收到一审法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人俞月亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年三月三十一日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更219号 罪犯杨玉金，男，1997年2月24日出生，四川省德昌县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因犯故意伤害罪，经四川省德昌县人民法院于2014年4月23日以（2014）德昌刑初字第28号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年六个月，附带民事赔偿18836.5元（已缴纳）。刑期自2013年10月31日起至2027年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年12月28日作出（2016）川06刑更1565号刑事裁定减刑一年；于2019年4月9日作出（2019）川06刑更268号刑事裁定减刑八个月。刑期至2025年8月30日止。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯杨玉金参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨玉金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨玉金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨玉金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨玉金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35791号原告：广州逸景虹泰建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东825号E11房，统一社会信用代码91440101MA59J5F23U。法定代表人：陈开善。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。被告：祝伟军，男，1967年4月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广州逸景虹泰建材有限公司（以下简称逸景公司）与被告祝伟军买卖合同纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告逸景公司的法定代表人陈开善以及委托诉讼代理人杨响坤到庭参加了诉讼，被告祝伟军经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告逸景公司向本院提起诉讼请求：一、判令祝伟军支付逸景公司货款75536元及逾期付款利息（逾期利息自2019年9月27日起以年利率6%为标准，计算至欠款还清之日止）；二、判令祝伟军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月至9月期间，祝伟军多次向逸景公司购买建材材料。逸景公司按约交付建材材料后，并要求祝伟军付清剩余货款75536元。经逸景公司屡次催告，祝伟军仍拒不结清，至今尚欠逸景公司货款75536元未付。故，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告祝伟军未作答辩。经审理查明：逸景公司为证明其主张提交如下证据：一、日期为2019年8月7日至2019年9月2日的送货清单共28张，金额分别为1174.4元、790.3元、154.9元、15280元、3863元、12410元、90元、2987.4元、125元、1239.8元、4881.5元、2138元、1736元、8094.4元、4842.2元、4282元、2292元、1773元、295.5元、1137元、2792元、1511.5元、120元、1284元、3910.5元、746元、2259元、3189.4元，共计85398.8元。上述送货清单中的收货人有杨晓新、蔡道秋、舒虎成、邱志才。二、逸景公司法定代表人陈开善与祝伟军（微信号×××，电话号码132××××2677）的微信聊天记录，祝伟军多次在微信中就购买的物件下单，并告知逸景公司收货人，送货地址，其中，2018年8月7日祝伟军“发司机电话给我”；2019年8月11日逸景公司“祝总，顶源工地的木梯要多少米的”，祝伟军“3，几点可以送到”，逸景公司“祝总，科技木浅灰免漆板一般市场上没有人有现货的，我们有的材料先给您送过去了”，祝伟军“好”，逸景公司“收货人电话麻烦再发一下”，祝伟军“那定要多久，186××××7416，舒工”……2019年8月21日，逸景公司“顶源工地？”，祝伟军“奥园工地”，逸景公司“我让同事安排一下，收货电话是舒工吗？”，祝伟军“邱工”。2019年9月27日开始，逸景公司多次向祝伟军催款，其中，2019年9月27日逸景公司“祝总，下午去请了款没有”；2019年9月30日逸景公司“先转三万好吗？”，祝伟军“真没有，对不起你了”，；2019年10月5日逸景公司“先搞三万，天天给人追的不行”，祝伟军“都没上班，你就天天问”；2019年12月10日，逸景公司发送可可优品8-9月对账单，祝伟军“这个是总数，还是没有支付的数”，逸景公司“就给了2万啊”，祝伟军“你告诉我，这个是总数吗，还是剩这些数要支付”，逸景公司“总数，85536-已付两万=65536未付”；2020年1月10日，逸景公司“祝总，搞定没有，材料款85536-已付两万=65536未付+私人转借1万=75536”，祝伟军未回复；2020年1月11日，逸景公司“款来了没有啊”，祝伟军“没”，逸景公司“一定要搞定啊，材料款85536-已付两万=65536未付+私人转借1万=75536。庭审中，逸景公司确认，祝伟军向逸景公司法定代表人陈开善借款1万元，该1万元包含在本案所主张的货款75536元中；另，逸景公司确认其主张利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮30%-50%后折中取年利率6%。本院认为：祝伟军通过微信向逸景公司下单购买物料，逸景公司依约交付了货物，双方之间的买卖合同关系成立。根据双方在微信聊天记录可知，逸景公司依约向祝伟军交付了货物，祝伟军尚欠货款未支付，逸景公司就货款65536元向祝伟军多次催促付款，但祝伟军均未支付，现逸景公司主张祝伟军支付货款65536元，本院予以支持。另，关于1万元，由于微信中逸景公司陈开善称私人借款1万元给祝伟军，且在庭审中逸景公司亦确认该1万元为其法定代表人私人借款，本案为祝伟军和逸景公司的买卖合同纠纷，故逸景公司对于该1万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于利息计算。根据微信聊天记录显示双方对账日期为2019年12月10日，后2020年1月10日逸景公司再次就案涉款项向祝伟军催款，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，双方并未就履行期限作出约定，双方于2019年12月10日对账后，逸景公司应给予祝伟军一定的履行期限，故本案利息应从2020年1月11日起算为宜。另，关于利息计算标准，由于逸景公司多次向祝伟军催款，但祝伟军未付，现逸景公司参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮30%-50%后折中取年利率6%不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告祝伟军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州逸景虹泰建材有限公司支付货款65536元；二、被告祝伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州逸景虹泰建材有限公司支付违约金（以65536元为基数，年利率6%为计算标准自2020年1月11日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州逸景虹泰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1786元，由原告广州逸景虹泰建材有限公司负担225元，被告祝伟军负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 佳二〇二一年三月二十二日书记员 马廷毅余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26704号原告：广州市天河区沙河易艺谷服饰店，住所地广东省广州市天河区。经营者：张巧丽。委托诉讼代理人：王媛，广州金鹏律师事务所律师。被告：张玉忠，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告：周峰波，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告广州市天河区沙河易艺谷服饰店（以下简称“易艺谷服饰店”）与被告张玉忠、周峰波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易艺谷服饰店的经营者张巧丽及其委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。被告张玉忠、周峰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易艺谷服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的货款7690元；2.判令两被告向原告支付资金占用利息（以7690元为基数，按年利率6%为标准，从2017年6月30日起计至付款之日止）；3.判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告于2009年开始在广州天河区沙河市场从事服装贸易批发，2014年以来，被告张玉忠及其配偶被告周峰波从原告处批发女装，建立服装的买卖合同关系。原告依约向两被告交付货物，双方通过微信进行对账，但自2017年以来，两被告陆续开始拖欠货款。2017年6月，原、被告通过微信进行对账，确认尚欠货款7690元，对账后原告不断向被告张玉忠及其配偶被告周峰波催告，要求支付欠款。2020年3月，原告不断催促两被告还款，两被告仍不履行支付货款义务。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，两被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但两被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约。综上，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法审理判决，维护原告的合法权益。被告张玉忠未作答辩。被告周峰波未作答辩。经审理查明：原告主张与两被告存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款7690元未付，为此，原告提交了原告与两被告微信个人信息页面截图、原告与两被告微信聊天对账表截图、原告与两被告日常往来微信聊天截图以及原告向两被告催促付款的微信聊天截图予以证明。上述聊天记录显示原告向微信名称为“张玉忠老婆”（微信号：×××）的微信发送信息表示尚欠尾款7690元，对方2017年6月30日回复表示还要半个月，其也在收账。后原告再次要求支付7690元，对方于2017年7月26日回复好，2017年7月29日回复其在深圳，等过三天、四天回去转。微信名称为“张玉忠”（微信号：×××）于2017年8月12日向原告询问转多少，原告回复7690，“张玉忠”回复把单子发给其看，原告向“张玉忠”发送单据后，“张玉忠”于2017年8月16日表示找其老婆，于2017年8月16日又表示其还没回去，其打电话回去告诉她。上述聊天记录截图还显示“张玉忠老婆”通过微信方式向原告订购服饰。庭审中，原告表示案涉买卖合同的相对方为两被告，双方没有签订书面买卖合同，两被告系通过微信沟通方式下单向其购买衣服，原告要求利息从2017年6月30日起计算系因为其通过微信于2017年6月30日向被告周峰波催款。庭后，本院依法向财付通支付科技有限公司调查微信号“×××”以及微信号“×××”的实名认证信息，该司复函载明微信号“×××”的实名认证姓名为张玉忠、微信号“×××”的实名认证姓名为周峰波。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。原告主张其与两被告存在买卖合同关系，两被告尚欠原告服饰货款7690元，有原告提交的微信聊天记录截图予以证明。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据对原告的上述主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。两被告未依约向原告支付货款已构成违约，现原告要求两被告支付尚欠货款7690元及利息（利息以7690元为本金，自2017年6月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张玉忠、周峰波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张玉忠、周峰波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区沙河易艺谷服饰店支付货款7690元及利息（利息以7690元为本金，自2017年6月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张玉忠、周峰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二一年三月二十二日书记员 王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35012号原告：吴少莉，女，1995年8月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：广州辉煌通讯器材店，住所地广东省广州市天河区程界成龙街68号，统一社会信用代码91440101MA5CYQ3J8M。投资人：苏仕荣。原告吴少莉与被告广州辉煌通讯器材店（以下简称辉煌通讯店）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少莉到庭参加诉讼。被告辉煌通讯店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿其承诺返还给原告的剩余话费4499元及支付宝借呗利息292.71元，合计4791.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为华为代理实体店。2019年10月2日，原告路过被告的店铺，被告的员工手持一张小卡片，以请求原告为其填写好评为由诱导原告进店，原告填写好评后，被告的员工告知原告称原告的手机号码积分可兑换奖品，原告谨慎询问是否免费获得，被告的员工回答称免费获得，原告在几种奖品中选择一部“华为荣耀8X”手机。被告的员工告知原告称有两个方案可获得手机，方案1需要原告在几年内必须消费满多少话费及支付2年的手机维修费用69元；方案2没有强制性要求原告需在几年内消费满多少话费，并赠送原告话费4899元，但需要原告在支付宝借呗借款3899元,分期12个月，利息296.99元由被告承担。被告告知原告称假设2019年10月2日当日办理方案2,被告承诺办理当日赠送话费50元给原告，剩余话费4849元，前12个月每个月赠送50元,12个月后每个月赠送200元,送完为止，且需原告支付华为荣耀8X手机的2年维修费用69元。原告经对比后选择了方案1,被告唆使原告在支付宝支付了手机维修费69元登记注册办理上述业务。随后，被告的员工告知原告称方案1需每月到营业厅充值话费，不能网上充值。原告指责被告的员工未提前说清楚纯属忽悠消费者，并要求被告的员工立即退还手机维修费69元并注销原告登记的信息，被告的员工拒绝原告的请求，被告的店长劝说原告称注册登记后系统无法退款，并不是不愿意退款，最终原告被迫办理了方案2。被告的员工诱导原告在支付宝支付手机维修费69元及诱导原告在支付宝借呗分12期借款3899元,12期利息296.99元由被告承担。被告的员工向原告交付一张盖有被告财务章的纸质协议。事后，被告在2019年10月至2020年5月期间于每月2日持续返还了8个月话费给原告，每月返还50元,返还话费合计400元。2020年6月，被告突然停止返还话费，原告遂前往被告的实体店,发现被告的实体店已转让给他人。原告以微信方式联系被告的员工询问情况，被告的员工称老板破产，只能以净水器或空气净化器补偿，原告拒绝上述弥补方式并告知被告的员工要求被告继续履行协议，否则将走法律程序，但无果。为了解被告是否真的破产，原告一开始在网上查询到被告的企业登记状态为“在业”，但后来变更为“经营异常”，原告经向相关部门咨询后得知被告没有申请破产，只是被列入异常企业名录而已。被告辉煌通讯店未答辩。经审理查明：吴少莉签署的“华为手机店”业务单中包括：日期为2019年10月2日；商品名称为华为荣耀8X；数量为1；金额为69元；预存3899到店专享额4899首次到50元话费，剩余4849话费额度，前12个月每月50，号码满12个月后每月返还200话费，直到返还完为止，本人自愿参与活动，活动机型实体店不退货，本人清楚明白确认签名：吴少莉（注：该签名为手写内容）；营业员周鸿基等内容。“顾客姓名”一栏显示“吴少莉”的手写签名，“联系方式”一栏显示“151××××7037”的手写内容。上述业务单还加盖辉煌通讯店的财务专用章。庭审中，吴少莉出示的其手机中的“支付宝”App显示其于2019年10月2日以“借呗放款至余额”的方式再以“余额”的付款方式向“广州市天河区中山大道荣耀店”（注：吴少莉称“广州市天河区中山大道荣耀店”即是辉煌通讯店）支付3899元；借款详情：借款金额为3899元，合同期限为2019年10月2日至2020年9月21日等；还款明细：已还本金3899元，已还利息292.71元。吴少莉称辉煌通讯店当时承诺“借呗”产生的利息由其在第12个月届满后一次性返还给吴少莉。吴少莉称其已取得华为手机，且其151××××7037的手机号码在2019年10月至2020年5月合计8个月期间每月收到辉煌通讯店返还话费50元，合计400元；之后没有再收到返还的话费。本院认为：吴少莉与辉煌通讯店于2019年10月2日签订的“华为手机店”业务单是双方当事人的真实意思表示，双方当事人成立的合同关系有效，双方均应依约履行。上述合同关系成立后，吴少莉依约向辉煌通讯店支付3899元，按照约定，辉煌通讯店应于吴少莉办理预存话费送电子设备业务后的前12个月每月向吴少莉返还话费50元，号码使用满12个月后每月返还话费200元，直到返还完为止。吴少莉在庭审中称辉煌通讯店仅在2019年10月至2020年5月合计8个月期间向其返还话费合计400元，其之后未再收到返还的话费。返还话费情况的举证责任在于辉煌通讯店，辉煌通讯店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对吴少莉上述陈述予以采信。辉煌通讯店现已多月未履行返还话费的合同义务，构成违约，导致吴少莉的合同目的无法实现，吴少莉在扣除辉煌通讯店已返还的话费合计400元后主张辉煌通讯店返还剩余话费4499元（即4899元-400元），考虑到吴少莉虽然实际仅支付预存话费3899元，但辉煌通讯店应对其违约行为承担一定责任的问题，本院对吴少莉上述诉讼请求予以支持。关于吴少莉主张的借呗利息292.71元的问题。吴少莉称其是按照辉煌通讯店的要求以“借呗”的付款方式向辉煌通讯店支付预存话费3899元的，且已举证证明由此产生利息292.71元，但考虑到本院支持吴少莉前述诉讼请求已足以弥补其利息损失的问题，本院从公平原则出发对吴少莉主张上述利息的诉讼请求不再支持。辉煌通讯店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州辉煌通讯器材店于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴少莉退还/支付款项合计4499元。二、驳回原告吴少莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州辉煌通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓琼二〇二一年三月十九日法官助理罗小玲书记员李思婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1466号 原告：梁康喆，女，汉族，2001年3月1日出生，住广西北海市。 被告：曾家城，男，汉族，2000年8月25日出生，住广西北海市。 本院受理原告梁康喆诉被告曾家城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告梁康喆于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告曾家城的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁康喆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（该款已由原告梁康喆预交），由原告梁康喆负担。 审 判 员  邹 瑛 -2- 二〇二一年三月十九日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33671号原告：严砺寒，男，1983年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林衡，系广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，系广东瀛真律师事务所律师。被告：曾大伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告严砺寒诉被告曾大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告严砺寒的委托诉讼代理人林衡到庭参加了诉讼，被告曾大伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严砺寒诉称：2019年7月19日，原告通过网络中介平台汉沃财富网站向被告提供借款12万元，为此，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告只偿还了4期利息，之后即没有依约支付利息，经原告催收，被告仍拒不清偿本金。现原告起诉要求：1.被告偿还借款本金120000元；2.被告支付自2019年11月20日至2019年12月19日止的利息1500元；3.被告向原告支付自2019年12月20日起到实际清偿借款本金之日止的利息、违约金（利息及违约金以借款本金120000元为基数，按年利24%自2019年12月20日起计，计至被告清偿借款之日止，暂计至2020年6月30日共194天共15307.40元）；4.被告赔偿原告律师费人民币5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告曾大伟未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年7月19日，原告（出借人，甲方）、被告（借款人，乙方）、石钧林（保证人，丙方）通过网络中介平台“汉沃财富”共同签署了编号为HW01201907191429887901的《借款合同》，该合同经由杭州天谷信息科技有限公司进行电子签名认证。合同约定：借款金额人民币120000元，借款期限12个月（2019年7月19日起至2020年7月19日止），借款年化利率15%，还款方式为按月付息到期还本；逾期还款的违约金为：以逾期未还的本金余额为基数，按0.3‰/日计算，直至全部借款向甲方结清之日；甲方未实现本合同所支出的全部费用及由此造成的其他损失（包括但不限于律师费、诉讼费/仲裁费、保全费、出借人在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费）均应由乙方承担等。原告在甲方（出借人）处签名，被告在乙方（借款人）处签名，石钧林在丙方（保证人）处签名。合同签订当日，原告向被告指定账户转账人民币120000元。原告提交广发银行网上银行电子回单，证明被告曾通过案外人叶亮向原告偿还了4期借款利息：2019年8月19日还款1500元、2019年9月19日还款1500元、2019年11月19日还款1250元、2019年10月18日还款2750元。原告向本院提交《民事委托代理合同》、广东增值税电子普通发票、中国工商银行电子回单，证明其为本案支出律师费5000元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2020年全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原、被告签订的《借款合同》为双方的真实意思表示，合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立生效，被告应依约履行还款义务。被告未能依约按期还款已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金120000元及自2019年11月20日至2019年12月19日利息1500元的诉请符合双方约定与法律规定，本院依法予以支持。关于2019年12月20日起到实际清偿借款本金之日止的利息、违约金。合同约定利息按年利率15%标准计算，违约金按日利率0.03%的标准计算，因两项合计利率标准过高，本院依法调整为按本案起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%）为标准，即以借款本金120000元为基数，按年利率为15.4%的标准计算。原告要求被告负担律师5000元，有合同依据且律师费已经实际支付，故本院亦予以支持。被告曾大伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严砺寒偿还借款本金120000元、2019年11月20日至2019年12月19日止的利息1500元；二、被告曾大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严砺寒支付自2019年12月20日起到实际清偿借款本金之日止的利息、违约金（该两项合并计算，以借款本金120000元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；三、被告曾大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严砺寒支付律师费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由被告曾大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年三月十九日书记员 黄龙华郝娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43370号原告：薛智，男，1992年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：赵云扬，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告薛智诉被告赵云扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛智到庭参加诉讼，被告赵云扬下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛智向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80000元及利息，利息从2020年3月起按每月2000元计算至实际还清之日止，违约金自2020年5月起按每月2000元计算至实际还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告于2019年5月向原告借款，原告于2019年5月17日和2019年6月15日分别转账给被告50000元，共计100000元。被告分别于2019年7月22日和2019年8月26日共还利息6000元。但至2020年1月6日，被告以各种理由未再还款。2020年1月7日双方签订《欠款合同》，约定被告在2020年3月至12月每月10日前向原告支付12000元。但被告仅于2020年4月22日向原告微信转账20000元，后便不再还款，并自2020年7月4日起彻底不接收原告的所有联系并向原工作单位辞职。为维护原告合法权益，故向贵院起诉。被告赵云扬无答辩。经审理查明，原告于2019年5月17日通过支付宝向被告名下中国建设银行8109账户转账10000元，于2019年5月17日通过微信向微信号“zhaoyunyang8911”用户转账两次，每次20000元，于2019年6月15日通过微信向微信号“zhaoyunyang8911”用户转账50000元。2020年1月7日，署名为“赵云扬”并捺指印的（乙方）借款人与原告（乙方）签订《欠款合同》，载明：“鉴于乙方需进行车辆租赁经营但资金不足，经甲乙双方协商达成以下口头协议：乙方向甲方借款人民币100000元（大写：拾万元整）乙方承诺自2019年7月起，每月25日前支付甲方6000元，共计支付24个月，于2021年6月25日前支付完毕共计支付144000元（大写：壹拾肆万肆仟元整），其中44000元作为利息；甲方有权随时要求乙方将借款全部归还，利息按借款时间每月1500元支付，不足1个月的不计，乙方需无条件还款；一切与乙方自行投资的盈亏无关。甲方于2019年5月17日和2019年6月15日分别转账给乙方50000元，共计100000元（大写：拾万元整）乙方分别于2019年7月22日和2019年8月26日通过微信转账给甲方3000元，合计6000元。此后，截至2020年1月6日，乙方以各种理由未再付款给甲方。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。因乙方个人资金出现问题，违反了两人之间的协议，经协商双方就剩余欠款支付方式达成以下协议：乙方确认欠甲方100000元，已支付的6000元作为2019年的利息。乙方承诺在2020年3月至12月，每月10日前支付甲方12000元，共计120000元（大写：壹拾贰万元整），其中贰万元作为乙方给甲方的违约补偿及利息。若乙方有任何一个月未按时付款，视为乙方再度违约，每次需额外支付违约金2000元给甲方，且甲方长期保留起诉乙方的权利”。原告确认被告于2020年4月22日微信转账还本金20000元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与借款人处署名为“赵云扬”并捺指模的借款人签订的《欠款合同》、支付宝业务凭证、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款100000元有《欠款合同》为凭，是被告的真实意思表示，同时有支付宝业务凭证、微信支付转账电子凭证证明原告实际出借款项100000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还借款本金20000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告还清借款，原告要求被告偿还剩余借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《欠款合同》约定，2020年3月至2020年12月期间被告需要支付的利息及违约金共计20000元，经折算为月利率2%，其中2020年3月1日至2020年8月19日期间利率可按双方约定计算。2020年8月20日后的部分已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。双方既约定利息又约定违约金，总计超过当时法定利率的上限，本院对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵云扬在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告薛智偿还借款本金80000元及利息（2020年3月1日至2020年4月21日期间利息按每月2000元计算；2020年4月22日至2020年8月19日期间以本金80000元按月利率2%计算利息；2020年8月20日起至实际还清之日止以本金80000元按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）；三、驳回原告薛智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告薛智负担92元；被告赵云扬负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 颖 捷二〇二一年三月二十二日黎嘉瑜书记员 司徒庭茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34939号原告：黄卫红，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：广州辉煌通讯器材店，住所地广东省广州市天河区程界成龙街68号，统一社会信用代码91440101MA5CYQ3J8M。投资人：苏仕荣。原告黄卫红与被告广州辉煌通讯器材店（以下简称辉煌通讯店）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫红到庭参加诉讼。被告辉煌通讯店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告充值的3999元及信用卡利息670.36元，合计4669.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为华为手机店。2019年11月15日，原告路过被告的店铺，被告的员工请求原告为其评分，并称是工作任务。原告评分后，被告的员工告知原告称原告的手机号码积分可兑换平板。被告的员工还告知原告称预存话费3999元，首年每月返还话费50元,12个月后每个月返还200元,直至返还完话费4999元为止。原告认为自己每月使用话费不多，不想办理，被告的员工推荐原告以刷信用卡方式支付，最多分期两年，每月还款不到200元。原告认为上述支付方式对原告没有压力，遂同意办理业务。事后，被告在2019年11月至2020年6月期间每月持续返还了8个月话费给原告，每月返还50元,返还话费合计400元。之后，被告停止返还话费，原告遂以电话和微信方式联系被告的员工询问情况，但电话无人接听、微信无人回复。被告辉煌通讯店未答辩。经审理查明：黄卫红签署的“华为手机店”业务单中包括：日期为2019年11月15日；商品名称为华为平板2；数量为1；金额为69元；预存3899到店专享额4899首次到50话费，剩余4849话费额度，前12个月每月50，号码满12个月后每月返还200话费，直到返还完4899话费为止，本人自愿参与活动，本人清楚明白确认签名（注：该处未显示任何签名）；营业员周鸿基等内容。“顾客姓名”一栏显示“黄卫红”的手写签名，“联系方式”一栏显示“136××××4395”的手写内容。上述业务单上方空白处还显示“12个月后手续费一次性返还交通信用卡670.36”的手写内容。上述业务单已加盖辉煌通讯店的印章。庭审中，黄卫红称其以信用卡方式支付上述预存话费3899元，分期24期还清该笔消费，但目前仍未还清。庭审后，黄卫红补充提供的交通银行信用卡账单（共15张，账单周期为2019年11月3日至2021年2月2日）显示：黄卫红的交通银行信用卡于2019年11月15日向“广州市中山大道华为店”（注：黄卫红称“广州市中山大道华为店”即是辉煌通讯店）支付3899元；该笔消费分期24期，已偿还2020年1月2日至2021年2月2日期间发生的14期，每期均偿还162.34元及分期手续费28.05元等内容。黄卫红称其已取得华为平板2，且其136××××4395的手机号码在2019年11月至2020年6月合计8个月期间每月收到辉煌通讯店返还话费50元，合计400元；之后没有再收到返还的话费。另，本院还审理其他顾客起诉辉煌通讯店的合同纠纷案件，其他顾客亦称辉煌通讯店的员工当时推荐以支付宝“花呗”“借呗”等方式支付预存话费并承诺满12个月之后由辉煌通讯店一次性返还“花呗”“借呗”的利息，其中两位顾客还举证证明与辉煌通讯店作出上述书面约定。本院认为：黄卫红与辉煌通讯店于2019年11月15日签订的“华为手机店”业务单是双方当事人的真实意思表示，双方当事人成立的合同关系有效，双方均应依约履行。上述合同关系成立后，黄卫红依约向辉煌通讯店支付3899元（注：黄卫红称其支付3999元，本院不予采信），按照约定，辉煌通讯店应于黄卫红办理预存话费送电子设备业务后的前12个月每月向黄卫红返还话费50元，号码使用满12个月后每月返还话费200元，直到返还完为止。黄卫红在庭审中称辉煌通讯店仅在2019年11月至2020年6月合计8个月期间向其返还话费合计400元，其之后未再收到返还的话费。返还话费情况的举证责任在于辉煌通讯店，辉煌通讯店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对黄卫红上述陈述予以采信。辉煌通讯店现已多月未履行返还话费的合同义务，构成违约，导致黄卫红的合同目的无法实现。黄卫红主张辉煌通讯店返还其支付的全额预存话费，考虑到黄卫红自认辉煌通讯店已返还部分话费合计400元，且上述已返还的话费中包括辉煌通讯店的部分赠送话费，本院从公平原则出发，酌情认定辉煌通讯店应向黄卫红退还预存话费3580.65元（即3899元-3899元÷4899元×400元），对于黄卫红主张的超过上述金额部分，本院不予支持。关于黄卫红主张的信用卡利息670.36元的问题。黄卫红称其是按照辉煌通讯店的要求以信用卡的付款方式向辉煌通讯店支付预存话费3899元的，且已举证证明由此产生相关手续费，结合本院审理的其他顾客起诉辉煌通讯店的合同纠纷中其他顾客的陈述和举证情况，本院采信黄卫红上述陈述，并认定黄卫红因以信用卡方式支付预存话费而产生手续费损失合计673.2元（即28.05元/期×24期）。考虑到辉煌通讯店作为违约方理应承担相应责任的问题及黄卫红主张的手续费损失并未超过673.2元的问题，本院对黄卫红上述诉讼请求予以支持。辉煌通讯店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州辉煌通讯器材店于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄卫红退还预存话费余款合计3580.65元。二、被告广州辉煌通讯器材店于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄卫红赔偿信用卡手续费损失670.36元。三、驳回原告黄卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州辉煌通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓琼二〇二一年三月十九日法官助理罗小玲书记员李思婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28178号原告：齐军，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省开封县。被告：北京巨龙消防安全工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街6号62。法定代表人：孙国林。原告齐军与被告北京巨龙消防安全工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告齐军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐军撤回起诉处理。审 判 员 周生辉二〇二一年三月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然