wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1004号原告：刘永杰，男，1983年3月20日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。被告：杨雪，女，1983年5月11日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：赵国庆，男，1981年10月18日生，汉族，现住吉林省白城市。原告刘永杰与被告杨雪、赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王凤娟，被告杨雪到庭参加诉讼，被告赵国庆经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。刘永杰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金40万元及利息153,001元（利息从借款日计算到2021年3月1日支付至清偿时止）。事实和理由：二被告是夫妻。2018年11月6日二被告向原告借款28.5万元，2019年1月份二被告向原告借款6.5万元（现金），2019年6月10日二被告又向原告借款5万元，共计40万元，二被告为原告出具借据一枚，并约定月利2分，二被告借款后一直未偿还，经多次催讨，二被告均未偿还欠款本息，现原告要求二被告立即偿还欠款，利息支付至清偿时止。杨雪承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无能力还款。赵国庆未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告杨雪、赵国庆系夫妻关系。2018年11月6日二被告向原告借款28.5万元原告通过银行账户支付给被告赵国庆；2019年1月份二被告向原告借款6.5万元，原告以现金方式支付给二被告；2019年6月10日二被告又向原告借款5万元，原告通过银行账户支付给被告赵国庆，上述借款共计40万元。2019年6月1日二被告为原告出具借条一枚，约定月利息2%。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”二被告向原告借款并出具借条，在原告向被告支付现金时及资金到达被告账户时成立，虽然未约定还款期限，但原告可以在合理期限内要求二被告偿还，故原告要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告偿还利息应予支持，但应按司法解释的规定予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：被告杨雪、赵国庆于本判决生效后三日内偿还原告刘永杰40万元及利息（以本金28.5万元为基数，从2018年11月6日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还之日止；以本金6.5万元为基数，从2019年1月31日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还之日止；以本金5万元为基数，从2019年6月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，保全费3285元，由被告杨雪、赵国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年三月三十日书记员  高明
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保45号申请人郝忠学与被申请人单德新买卖合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1609号上诉人（原审被告）：重庆书漫文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：胥泽高，执行董事。委托诉讼代理人：江育耘，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。上诉人重庆书漫文化传播有限公司因与被上诉人济南麦吉文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人重庆书漫文化传播有限公司以与被上诉人济南麦吉文化传播有限公司达成和解为由，于2021年3月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人重庆书漫文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆书漫文化传播有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人重庆书漫文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  程 军二〇二一年三月五日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0622民初469号 原告:玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码12522223314245828D,住所地贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区行政中心后三楼。 法定代表人：吴敏，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：贵州华泰橡胶科技有限公司，统一社会信用代码91520622073852941D，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。 法定代表人：杨爱朝，该公司经理。 被告：贵州安泰再生资源科技有限公司，统一社会信用代码91520622590798699C，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。 法定代表人：申建忠，该公司经理。 原告玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心（以下简称玉屏小额贷款担保中心）与被告贵州华泰橡胶科技有限公司（以下简称华泰公司）、贵州安泰再生资源科技有限公司（以下简称安泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告撤回了对被告杨爱朝、任龙梅、申建忠的起诉。本案依法适用普通程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告玉屏小额贷款担保中心的委托诉讼代理人杨跃民到庭参加诉讼。被告华泰公司、安泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告华泰公司偿还原告已代为偿还的本息1975838.92元及违约金472884.11元（违约金以1975838.92元为基数，从2019年4月9日起，按年利率24%计算至上述款项清偿之日止，暂计至2020年4月2日）；2.被告安泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告与玉屏侗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）约定，被告华泰公司在信用社贷款200万元。2016年10月11日，原告为该笔贷款提供连带担保并签订了《贷款担保合同》，信用社据此向被告华泰公司发放贷款200万元。原告与被告安泰公司签订《反担保合同》，合同约定了担保期限和担保范围等。借款到期后，被告未按约归还，原告按担保合同约定于2019年3月27日代被告偿还本金160万元及利息364000元；2019年4月8日代被告偿还利息11838.92元，共计本息1975838.92元。原告多次向被告追偿未果，特诉至法院。 被告华泰公司、安泰公司未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告与信用社签订了《贷款担保合同》，为被告华泰公司贷款提供连带保证。被告安泰公司向原告提供反担保并签订《反担保合同》，合同约定了担保债权、担保期限、担保形式、担保范围等内容。 2016年10月18日，华泰公司与信用社签订《贵州省农村信用社流动资金借款合同》，由华泰公司向信用社借款200万元，用于购买原材料。合同约定：借款借期12个月（2016年10月18日至2017年10月17日）；固定利率：为月利率6.46‰，逾期，罚息利率为月利率15‰,合同还对其他事项进行了约定。信用社据此向被告华泰公司发放了贷款200万元，借款到期后，被告华泰公司未按约定归还借款。原告于2019年3月27日代被告华泰公司偿还借款本金160万元及利息364000元；2019年4月8日代被告偿还借款利息11838.92元，共计本息1975838.92元。 本院确认的上述事实，有原告提供的事业单位法人证明、法定代表人身份证明、身份证复印件、华泰公司营业执照、组织机构代码证、安泰公司企业工商登记信息报告、（玉）农信社（2016）年流贷161005号《流动资金借款合同》、玉保企字（2016）第001号《贷款担保合同》、代偿证明、《反担保合同》及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，华泰公司与信用社签订的《贵州省农村信用社流动资金借款合同》、原告玉屏小额贷款担保中心与信用社签订的《贷款担保合同》、被告安泰公司与原告玉屏小额贷款担保中心签订的《反担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按合同履行各自的权利和义务。被告华泰公司未按借款合同履行还款义务，原告玉屏小额贷款担保中心已按《贷款担保合同》履行了担保责任，为此，原告取得了对被告华泰公司该笔债务的追偿权。故原告要求被告华泰公司偿还为其代偿的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 被告安泰公司为被告华泰公司的该笔债务向原告玉屏小额贷款担保中心提供反担保，原告玉屏小额贷款担保中心已按《贷款担保合同》履行了担保责任，被告安泰公司应对该笔债务向原告承担连带担保责任。故原告要求被告安泰公司对其代偿的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 被告安泰公司、被告华泰公司未按合同履行义务，造成原告代偿资金被占用，给原告造成利息损失，被告应予承担。原告主张按年利率24%计算违约金过高，与被告给其造成的损失不相吻合。本院酌情由被告应按中国人民银行同期贷款利率，从原告代偿之日（2019年4月9日）起计息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至代偿款清偿之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州华泰橡胶科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心为其代偿的借款本息1975838.92元并承担违约金（违约金以1975838.92元为基数，从2019年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款清偿之日止）； 二、被告贵州安泰再生资源科技有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26390元，由被告贵州华泰橡胶科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  钟金和 人民陪审员  李仕奎 人民陪审员  刘显熙 二〇二一年三月十一日 法官助理喻丹 书记员张月娟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1785号原告：北京精诚华磊工程管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层1单元202。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：安杨，北京乾同律师事务所律师。被告：任晓东，男，1974年3月15日出生，朝鲜族，住北京市门头沟区。原告北京精诚华磊工程管理有限公司与被告任晓东劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案。北京精诚华磊工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付经济补偿金30400元；2.请求判决原告无需向被告支付2020年5月19日至2020年6月22日期间病假工资2023元。事实与理由：被告于2012年7月3日入职原告公司，岗位为司机，双方于2014年10月11日签订劳动合同。因被告坚持申报工伤而不能，在公司多次要求其返岗、办理请假审批手续、提交休假凭证后，其仍拒绝提交休病假诊断证明或假条，后又连续旷工、自行离职导致劳动关系解决。被告主张所受损伤为“工伤”，但无论从其受伤的时间、事发的原因、事发后其所表现、身体状况、病历记载情况均不能证明符合工伤申报“为从事与工作相关的活动”条件。被告从未提交过其主张的受伤与骨折之间具有因果关系的其他证据，在此情形下，公司有权基于其无故旷工近一个月的严重违纪行为解除劳动合同，且无需支付任性经济补偿或赔偿金以及病假期间的工资。经审查，北京精诚华磊工程管理有限公司的注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层1单元202。经本院调查，北京精诚华磊工程管理有限公司并未在注册地办公，在该地址实际办公的为北京完美起点广告有限公司。北京精诚华磊工程管理有限公司的实际经营地位于北京市石景山区高井路南水塔路。双方劳动合同履行地亦不在北京市门头沟区。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，北京精诚华磊工程管理有限公司主要办事机构所在地位于北京市石景山区，且劳动合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月十七日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初19027号原告：郭占海，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告：于占新，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院在审理原告郭占海与被告于占新民间借贷纠纷一案中，原告郭占海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭占海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭占海撤诉。案件受理费25元，由原告郭占海负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二一年三月二十三日书记员  韩悦
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘1022民初719号原告：浙江汇银汽车服务有限公司住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波，该公司职工。被告：解拴喜，男，汉族，1984年3月19日出生，甘肃省环县人。被告：陈百智，男，汉族，1977年1月14日出生，甘肃省环县人。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告解拴喜、陈百智追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告浙江汇银汽车服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江汇银汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1627元，减半收取813.5元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。审 判 员 韩永龙二〇二一年三月十八日法官助理 贺权昱书 记 员 杨琳珊
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2322民初148号原告：尹荣华，男，1974年9月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：双柏兴农农业开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇格邑村委会下树尾村26号101室。统一社会信用代码：91532322MA6P8GXH7N。法定代表人：滕永飞，该公司总经理。原告尹荣华与被告双柏兴农农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹荣华、被告双柏兴农农业开发有限公司的法定代表人滕永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双柏兴农农业开发有限公司支付原告挖机台班费人民币43510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月被告公司法定代表人滕永飞找到我，请我帮他到独田乡毛铺子村挖种石榴的台地，经双方协商签订了《挖地施工合同》，合同约定挖机台班费为每小时180元，工程结束后给付全部工时费。工程结束后，滕永飞说乡政府没有拨付他工程款，于2020年3月22日给我出具了一份欠条。欠条写明了开工时间是2019年12月25日，完工时间是2020年3月7日，共241.7小时，每小时180元，合计43510元，结算人、欠款人均为被告公司代表人滕永飞。欠条出具后，我多次向被告催要劳务费未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告双柏兴农农业开发有限公司辩称：原告诉状所述是事实，对欠款金额予以认可，并表示会尽快履行付款义务。原告尹荣华针对诉讼请求向法庭提交了挖地施工合同、结算欠条，经被告质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月被告请原告到双柏县独田乡大水田村委会毛铺子村软子石榴种植基地开挖种植石榴的台地，双方协商后于2019年12月23日签订《挖地施工合同》，合同约定挖机台班费为每小时180元，工程结束后给付全部工时费。工程结束后，被告未按合同约定支付原告劳务费。后经原、被告双方结算后，被告于2020年3月22日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“滕永飞请尹荣华的挖机，双柏独田乡毛甫子村石榴地基挖地挖机台班费合计43510.00（大写：肆万叁仟伍佰壹拾元正）台班时间241.7小时×180元／小时＝43510元。结算时间：2019年12月25日开工2020年3月7日完工，收款人：尹荣华，结算人：滕永飞，欠款人：滕永飞，2020年3月22日。”给付期限届满后，原告多次向被告催要劳务费未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因需开挖种植石榴的台地，请原告为其施工，经协商，原、被告双方签订《挖地施工合同》，该合同合法有效，具有法律约束力。原告已按合同约定完成了施工项目，原、被告双方进行了结算。原告已经履行了自己的施工义务，被告亦应履行付款义务，现原告尹荣华要求被告双柏兴农农业开发有限公司支付劳务费43510元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十七条、五百七十九条之规定，判决如下：被告双柏兴农农业开发有限公司于判决生效后5日内支付原告尹荣华劳务费43510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告双柏兴农农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇二一年三月二十三日书记员  张天宝
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1573号原告：丽水市莲都区酷玩数码店，住所地浙江省丽水市莲都区金汇广场二楼B007。经营者：李亮，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：彭嘉诚，男，2002年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告丽水市莲都区酷玩数码店（以下简称酷玩数码店）与被告彭嘉诚信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告酷玩数码店的经营者李亮在线参加诉讼，被告彭嘉诚经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付耳机airpods买断款1375元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月30日。三、订单编号：2020093011443857。四、出租人：酷玩数码店。五、承租人：彭嘉诚。六、租赁物：airpods耳机一副。七、租赁套餐：Airpods二代蓝牙耳机有线充电版到期可买断。八、租赁期限：2020年10月2日至2021年10月1日。九、押金情况：押金为1230元，已冻结0元。十、租金：1500元，分12期返还。十一、买断价：下单前双方协商一致约定买断价由1598.7元修改为1500元。十二、合同签订情况：2020年9月30日，酷玩数码店（甲方）与彭嘉诚（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：酷玩数码店通过顺丰速运（运单号SF1078031386599）交付，彭嘉诚于2020年10月2日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1期租金125元。十五、违约情况：自2020年11月1日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：酷玩数码店多次通过微信方式、短信方式通知彭嘉诚交纳租金或买断设备，但彭嘉诚未履约。十七、买断款：原告主张：1375元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”彭嘉诚从2020年11月1日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为1375元（1500元-125元-0元）。酷玩数码店诉请彭嘉诚支付买断款1375元，符合双方合同约定，本院予以支持。彭嘉诚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告彭嘉诚于本判决生效之日起五日内，向原告丽水市莲都区酷玩数码店支付买断款1375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭嘉诚负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年三月十一日书记员 莫晓恩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3139号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟嘉，北京卫之平律师事务所实习律师。被告：张建斌，男，1963年1月25日出生，汉族，文化部艺术发展中心国家一级编审，住北京市东城区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告张建斌供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司的委托诉讼代理人闫萍、徐伟嘉，被告张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费4004.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月1日原告与“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，第六条约定物业服务期为2009年1月1日至2011年12月31日。原告与“世纪星家园”小区业主委员会签订的《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》约定：原告在市政府规定的供暖期为业主提供供暖，冬季供暖时间为每年11月15日起至次年3月15日止；世纪星普通住宅的供暖价格采用北京市物价局规定的北京市燃气锅炉供应的民用供暖价格为30元/建筑面积*供暖季；“世纪星家园”小区业主委员会应在供暖季前1个月内协助原告收取下一个供暖季的供暖费用。上述合同签订后原告为“世纪星家园”小区提供物业服务至2011年12月31日。并按照合同的约定在2009-2010和2010-2011两个年度为“世纪星家园”小区提供供暖服务。被告张建斌是丰台区南方庄2号院6号楼701号房屋（以下简称701号房屋）业主，房屋建筑面积为133.49平方米。被告未缴纳2009-2010年度的供暖费4004.7元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。张建斌辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告的主张已过诉讼时效，我没有拖欠供暖费，已经过了十几年，交费票据找不到了，我们一直在701号房屋居住，从来没有看到任何公告或上门找我们要钱，2018年的时候我们还奇怪为什么找我们要钱，我们什么钱都交过了，我们有物业费收据，打电话找过物业经理，物业经理说按照他们电脑记录收的，我说我们并不欠费。上次起诉开庭后原告撤诉了。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会（甲方）与世纪博雅公司（乙方）签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，合同约定：物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日；有关供暖、供热、制冷服务的提供，双方应另行签署书面协议。世纪博雅公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定为北京市丰台区世纪星家园提供供暖服务。供暖温度为18摄氏度，可上下浮动2度，冬季供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，供暖费收费价格为30元/建筑面积??供暖季，供暖费交费时间为每供暖季前1个月，如业主逾期交费则按所欠供暖费金额每日加收3‰滞纳金，本协议有效期与物业管理委托合同中约定的期限一致。2013年11月25日，北京市中信公证处经世纪博雅公司申请对其在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经世纪博雅公司申请对其在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经世纪博雅公司申请对其在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。经查，北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2021-141-040号》显示，701号房屋在2007年7月10日至2019年7月3日期间房屋所有权人系张建斌，该房建筑面积为133.49平方米。再查，2018年8月13日，世纪博雅公司曾以供用热力合同纠纷为由将张建斌诉至本院，本院2018年10月23日开庭笔录记载被告的答辩意见为，每年的供暖费都交了，不存在漏缴情况，一直都是给的收据，但找不到了，原告现在才起诉，撤场时候没有和业主协商过。后世纪博雅公司申请撤回起诉。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的，应当遵守诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，世纪博雅公司主张的欠费期间为2009年11月15日至2010年3月15日，至世纪博雅公司首次张贴催要公示已三年有余，现世纪博雅公司提交的证据不足以证明其在当时法律规定的诉讼时效期间届满前向张建斌主张过权利。另虽世纪博雅公司曾在2018年8月起诉过张建斌，但因诉讼时效中断的适用条件为诉讼时效进行中权利人提起诉讼或义务人同意履行义务等，但世纪博雅上次起诉时诉讼时效已经届满，且通过上次开庭笔录的记载，张建斌的答辩意见中并没有表示同意履行义务，故本案不发生诉讼时效中断的效力。世纪博雅公司亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的其他法定事由，故根据本案现有证据，应当认定诉讼时效期间已经届满，张建斌关于诉讼时效的抗辩意见，于法有据，法院予以采纳。故对世纪博雅公司要求张建斌交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二一年三月二十三日书记员  武 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34735号原告：韩某，女，1938年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：商某，女，1969年11月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告韩某与被告商某遗嘱继承纠纷一案，本院审理过程中，原告韩某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。审判员  郝卓二〇二一年三月二十四日书记员  唐舒
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终368号 上诉人（一审被告）：和谐健康保险股份有限公司，住所地四川成都高新区。 法定代表人：古红梅，公司董事长。 委托诉讼代理人：张芹，公司员工，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）：福建才溪建设集团有限公司，住所地上杭县。 法定代表人：雷长福，总经理。 委托诉讼代理人：蒋行文，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡道明，公司法务部顾问，特别授权代理。 一审第三人：代德平，男，汉族，生于1966年6月14日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邝寿芬，系代德平的妻子，特别授权代理。 上诉人和谐健康保险股份有限公司因与被上诉人福建才溪建设集团有限公司、一审第三人代德平保险合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 和谐健康保险股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：按照双方签订的保险合同约定，理赔金额一万元以上的事故，应当提供当地安监部门的事故证明，被上诉人并未尽到该合同义务，上诉人有权拒赔；上诉人理赔时提供的工资表、劳动合同涉嫌造假，一审也未对被上诉人主张的相关事实予以查明和认定；医疗费赔付为补偿原则，应当扣除已经获得的赔偿和自费部分。 福建才溪建设集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 代德平答辩称，同意福建才溪建设集团有限公司的答辩意见。 福建才溪建设集团有限公司一审诉讼请求：判令和谐健康保险股份有限公司支付福建才溪建设集团有限公司因代德平发生意外伤害保险治疗费11,069.71元，意外伤残保险金30,000元，两项共计41,069.71元；二、案件受理费由和谐健康保险股份有限公司承担。 一审法院审理查明：2018年7月，福建才溪建设集团有限公司承建邻水县人民医院住院部综合楼及附属设施建设项目工程。2018年8月29日，福建才溪建设集团有限公司在和谐健康保险股份有限公司处购买了和谐建筑施工人员团体意外伤害保险及和谐附加建筑施工人员意外伤害团体医疗保险，被保险人系第三人代德平，福建才溪建设集团有限公司与和谐健康保险股份有限公司签订了保险合同，保险期为2018年8月30日至2020年7月20日。2018年12月14日，福建才溪建设集团有限公司与第三人代德平签订了《劳动合同书》。代德平在涉案项目工地施工过程中，于2019年2月12日不幸从高处跌落摔伤，随即到邻水县人民医院进行治疗。次日，福建才溪建设集团有限公司出具了代德平意外受伤情况说明，并且有邻水县住房和城乡建设局签章证实。经鉴定，广安市人力资源和社会保障局认定代德平为工伤。2020年5月22日代德平起诉福建才溪建设集团有限公司，请求解除劳动合同并要求其赔付相关费用，双方于2020年6月9日达成调解协议，由福建才溪建设集团有限公司赔付代德平工伤相关费用，现福建才溪建设集团有限公司已经将该协议履行完毕。另查明，福建才溪建设集团有限公司在代德平受伤入院后，按照保险合同的约定，向和谐健康保险股份有限公司申请了理赔，并且代德平授权将保险理赔款转入福建才溪建设集团有限公司账户。2020年9月8日，和谐健康保险股份有限公司作出理赔结案报告，理赔结论为：经审核，客户前次理赔申请因多处签名不一致拒赔，本次客户提交重新签字后的理赔材料再次申请理赔，涉嫌理赔材料造假，故本案维持原结论拒付。 一审法院认为：该案争议的焦点为福建才溪建设集团有限公司向和谐健康保险股份有限公司递交的事故证明是否符合保险合同的约定。福建才溪建设集团有限公司与和谐健康保险股份有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方保险关系成立。被保险人代德平是在保险期内从高处跌落受伤，福建才溪建设集团有限公司所递交的“代德平意外受伤情况说明”有邻水县住房和城乡建设局签章，并且有广安市人社局的工伤认定佐证，已经能够达到其合同约定的证明实质，和谐健康保险股份有限公司应当承担保险责任，予以理赔。因被保险人系第三人代德平，保险金本应赔付给代德平，但福建才溪建设集团有限公司与第三人之间的工伤赔付义务已经履行完毕，现第三人代德平授权将保险金转至福建才溪建设集团有限公司账户，即将其向和谐健康保险股份有限公司的保险金请求权转让给福建才溪建设集团有限公司，系其真实意思表示，不违反法律规定，并且和谐健康保险股份有限公司对此未提出异议，故福建才溪建设集团有限公司享有保险金请求权。对福建才溪建设集团有限公司的诉讼请求，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决：和谐健康保险股份有限公司于该判决生效之日起十日内向福建才溪建设集团有限公司支付保险医疗费及保险金41,069.71元。 如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由和谐健康保险股份有限公司承担。 该案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案主要争议的是被上诉人提交的理赔资料是否符合保险合同约定以及保险金额应当如何认定的问题。 关于事故证明的问题，双方在保险合同中特别约定理赔金额一万元以上的事故，需提供建筑安全监管部门出具的事故证明，而根据我国现行行政体制，建筑安全监管部门并不唯一，双方在合同中也未进一步明确。被上诉人在理赔及一审诉讼中提交的“代德平意外受伤情况说明”上有邻水县住房和城乡建设局签章，该职能部门也是建筑安全监管部门之一，其出具的证明应当符合双方保险合同约定的理赔条件。 关于理赔资料是否虚假的问题，上诉人认为被上诉人提交的代德平的工资表、劳动合同涉嫌造假，但是代德平的工资有银行转账凭据予以证实，其在工地因公受伤的事实有邻水县住房和城乡建设局出具的“代德平意外受伤情况说明”以及广安市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书予以证实，上诉人不能仅以工资表、劳动合同前后签字不一致为由，从而否定上述证据的真实性。 至于理赔金额，上诉人主张应当扣除被保险人已经获得的赔偿和自费部分，但是代德平从其他主体及途径获得的赔偿与本案保险合同属不同的法律关系及主体，其主张扣减代德平已经获得的赔偿于法无据；关于自费药品以及自付部分，上诉人并未举证证明该部分应当如何扣除以及扣除的比例或金额，对其该项上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人和谐健康保险股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827元，由上诉人和谐健康保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陈 于 书 记 员  周甜甜
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保29号申请人纪艳平与被申请人刘晓艳、王宝山民间借贷纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初652号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院到郭家店镇房产所对被申请人刘晓艳名下位于郭家店镇化石山村十二组的房籍号为吉房权梨郭字第005206号房屋（砖瓦结构，建筑面积75.12平方米）予以查封，查封期限为三年（自2021年3月9日至2024年3月8日止）；对被申请人王宝山名下位于郭家店镇化石山村十二组的房籍号为吉房权梨郭字第001589号房屋（砖木砖瓦结构，建筑面积115.14平方米）予以查封，查封期限为三年（自2021年3月9日至2024年3月8日止）。本案保全完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月十一日
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执84号 申请执行人：朱艳君，女，1953年2月14日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇东方家园11号门市。 被执行人：盛艳景，女，1975年11月13日出生，汉族，东宁市中盛生态有限责任公司董事长，住东宁市东宁镇东苑一区13号楼4单元301室。 被执行人：赵胜喜，男，1967年8月8日出生，汉族，东宁市中盛生态有限责任公司总经理，住东宁市东宁镇东苑一区13号楼4单元301室。 本院在执行申请执行人朱艳君与被执行人盛艳景、赵胜喜民间借贷纠纷一案中，经查，东宁市宏源街99号东宁东苑小区A区13号楼4单元301室（产权证号：[2017]东宁市不动产权第0004278号）房屋、东宁市宏源街99号东苑小区A区11号楼0单元1层22室（产权证号：黑[2017]东宁市不动产权第0003070号）房屋。登记所有权人为被执行人盛艳景。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人盛艳景名下的东宁市宏源街99号东宁东苑小区A区13号楼4单元301室（产权证号：[2017]东宁市不动产权第0004278号）房屋,查封期限为三年。 查封登记在被执行人盛艳景名下的东宁市宏源街99号东苑小区A区11号楼0单元1层22室（产权证号：黑[2017]东宁市不动产权第0003070号）房屋，查封期限为三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张耕维 书 记 员 赵 楠
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初481号 原告：魏建顺，男，1990年7月30日出生，汉族，住冠县。 被告：唐俊法，男，1972年11月10日出生，汉族，住冠县。 原告魏建顺与被告唐俊法买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建顺、被告唐俊法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏建顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6510元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日至2015年3月16日，被告从原告处加油，累计欠6510元，并出具了欠据。现被告不还款，故诉至法院，望判决如诉求。 唐俊法辩称，1.原告所诉与事实不符，被告驾驶车辆车主为闫家东，被告系其雇佣的司机，欠据中有记载；2.被告主体不适格，原、被告不存在买卖合同关系，被告与闫家东仅为雇佣关系。 本院认定事实如下： 被告驾驶冀ＤＬ××××号车辆多次在原告处加油，向原告出具欠条4张，内容分别为：“今欠油款375.67升＊4.6＝1728元壹仟柒佰贰拾捌元2015年3月10号手机152××××0444车号冀ＤＬ××××车主闫家东司机唐俊法”，“欠条308.66升＊4.6＝1420元壹仟肆佰贰拾捌元车号冀ＤＬ××××车主闫家东司机唐俊法2015.3.13号”，“今欠到单位：361.98升＊4.6＝1665.10元事由：车号冀ＤＬ××××车主闫家东人民币：（大写）壹仟陆佰陆拾伍元￥1665款人：司机唐俊法2015年3月15日”，“今欠条到单位：368.81升＊4.6＝1697元事由：车号冀ＤＬ××××车主闫家东人民币：（大写）壹仟陆佰玖拾柒元￥1697款人：唐俊法2015年3月16”。被告至今未支付上述欠款。 以上事实有欠条原件证实，本院予以确认。 本院认为，书写欠据的行为，是民事法律行为，具有法律约束力。唐俊法在魏建顺处加油，书写欠据后，应及时支付加油款。唐俊法不能以其与闫家东之间的内部关系对抗第三人魏建顺。即便唐俊法所述属实（闫家东为车主，唐俊法受雇于闫家东），唐俊法与闫家东之间的就油款承担问题，可另案主张。故对原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 唐俊法于判决书生效后三日内支付魏建顺油款6510元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由唐俊法负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十七日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8333号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：关昊，男，1988年7月2日出生，满族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告关昊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金58318.12元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年2月7日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年2月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额106500元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费639元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4217的信用卡。自2018年2月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年8月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金58318.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关昊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金58318.12元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元、公告费260元,均由被告关昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执96号之一申请执行人：兰裕武，男，1948年3月11日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省宜川县。被执行人：宜川县交里乡交里行政村店子河村民小组，住所地：陕西省宜川县。负责人：兰文宏，系该村民小组组长。本院在执行申请执行人兰裕武与被执行人宜川县交里乡交里行政村店子河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人交里乡交里行政村店子河村民小组有银行账户，开户名：宜川县交里乡人民政府（2xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人交里乡交里行政村店子河村民小组银行账户，开户名：宜川县交里乡人民政府，账号（2xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款119264元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宝龙二〇二一年三月二十四日书记员  袁梓茵
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执263号之三申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：董增苗，女，汉族，1966年02月08日生，住xx县古xx镇xx村x组x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1665号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董增苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董增苗在x行x账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月二日执行助理张红江书记员张庆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25851号原告：张知飞，男，1990年12月9日出生，汉族，北京首新航空地面服务有限公司职工，住北京市房山区。被告：郑伟，男，1982年11月2日出生，汉族。原告张知飞与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告张知飞到庭参加诉讼。被告郑伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张知飞向本院提出诉讼请求：1.郑伟向张知飞支付所欠本金303534.16元；2.诉讼费用由郑伟承担。事实与理由：张知飞与郑伟系同事关系,郑伟自2019年10月起,以有事急用为理由,多次向张知飞借款。张知飞碍于同事关系,均按照郑伟要求,分别以支付宝转账、支付宝花呗扫码、中国银行转账等形式,向郑伟出借不同金额的借款。截至今日,张知飞多次要求郑伟偿还借款,郑伟一直躲避张知飞,无法取得联系。基于上述事实,郑伟欠款不还的行为已严重违背了诚实信用原则,且致使张知飞的利益遭受损失。因此,张知飞向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持张知飞的上述诉讼请求,以维护张知飞的合法权益。郑伟未作答辩。张知飞围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行信用卡交易流水明细清单、中国银行交易流水明细清单、支付宝交易记录明细、还款明细等证据，被告郑伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张知飞主张其通过银行转账、支付宝转账、从贷款平台贷款支付等方式向郑伟借款，双方结算后，郑伟出具借条，随后郑伟偿还了部分款项。张知飞对其主张向法庭提交：1.落款日期为2020年8月10日的借条，内容是“今出借人张知飞借给借款人郑伟人民币321772.71元，出借人通过各种渠道（美团15000+携程18000+微信×××000+京东白条12173.07+支付宝花呗5000+支付宝借呗143899.64+招联好期贷29200+中邮业主贷27000+中邮循环贷17000+中国银行信用卡31500）中所有金额已经由张知飞的中国银行卡、支付宝、微信依此汇至郑伟的招商银行卡、支付宝、微信。最后还款日为2020年7月28日。”落款处有张知飞和郑伟的签字。2.交易流水明细清单，显示张知飞转账、偿还贷款等提供借款的情况。经庭审中核实，交易流水明细清单中的转账信息和消费信息与借条内容一致。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据张知飞提供的现有证据缺席裁判。本案中，张知飞提供的借条及交易流水明细清单能够对应并形成证据链证明郑伟向张知飞借款的事实，故张知飞要求郑伟偿还欠款303534.16元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑伟于本判决生效之日起十日内偿还张知飞欠款303534.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元、公告费560元，均由郑伟负担（张知飞已预交，郑伟于本判决生效之日起十日内给付张知飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年三月二十四日书记员  刘 博
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1043号 罪犯林红，女，1988年11月27日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2017年2月8日作出（2016）川1025刑初351号刑事判决，以被告人林红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得290元，予以没收。被告人林红未提出上诉。刑期自2016年10月11日起至2025年10月10日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）川01刑更4822号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2025年4月10日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯林红被判处罚金人民币1万元，违法所得290元予以追缴，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林红减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年八月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1808号 原告：李光雨，男，1963年05月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：安徽皖翔米业有限公司，住安徽省庐江县石头镇望城村谈老村民组（金石路西侧），统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人：何帮田，该公司副经理。 委托诉讼代理人：何娟，女，1983年10月10日出生，汉族，何帮田之女，住安徽省庐江县。 原告李光雨与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光雨、被告皖翔米业公司的委托诉讼代理人何娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光雨向本院提出诉讼请求：1.判令皖翔米业公司给付货款84138元；2.诉讼费由皖翔米业公司承担。事实与理由：2018年至2019年，原告多次出售水稻给被告，双方经过结算，被告分别于2019年10月10日、2019年10月16日、2019年10月22日、2020年1月14日、2020年1月23日向原告出具书面欠据五张，并口头约定短期给付，逾期，原告多次向被告索要，被告却以种种借口故意拖延。 皖翔米业公司辩称：欠款是事实，我方愿意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：李光雨向皖翔米业公司出售水稻。双方经结算，分别于2019年10月10日、2019年10月16日、2019年10月22日、2020年1月14日、2020年1月23日向李光雨出具书面欠据五张，共计84138元。皖翔米业公司盖章，何国利在经办人处签字。此款后经催讨，皖翔米业公司一直未付。 证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠据五份，证明原告向被告出售水稻及欠付货款的事实。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，李光雨向皖翔米业公司出售水稻，差欠货款84138元，有皖翔米业公司盖章确认的欠条为凭，双方债权债务明确，现李光雨要求皖翔米业公司给付货款84138元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李光雨货款84138元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取952元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张桃奉 二〇二一年三月三十日 书记员  李 月
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1525号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系。委托诉讼代理人（一般授权）穆沐、王荣钰（实习律师）。被告胡朝海，男，1981年11月6日出生，苗族，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告胡朝海信用卡纠纷一案，案件在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉。案件受理费已减半收取65.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。审判员 杨 辉二〇二一年三月九日书记员 左陈成
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵03民辖3号 原告：王鹏天，男，1984年12月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆图木舒克市。 被告：姚显文，男，1976年4月16日出生，汉族，某法院干警，住新疆图木舒克市。 原告王鹏天与被告姚显文民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（以下简称图木休克垦区法院）于2021年1月15日立案。 原告王鹏天诉称，2020年6月9日，被告姚显文向原告提出借款请求。借款后，被告向原告出具借条一张，载明：今姚显文借王鹏天现金20000元（贰万元整），借期2个月，2020年8月9日还清。借条载明借款20000元，有微信转账记录为证。经原告多次催要，被告拒不履行还款约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。 图木休克垦区法院经审查认为，被告姚显文为该院工作人员，为避免当事人对受诉法院能否公正审理案件产生合理怀疑，该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告姚显文系图木休克垦区法院工作人员，为保障本案客观公正审理，图木休克垦区法院报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 孙   海   峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 张   恒   勤 书 记 员 唐   文   太
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初915号原告：徐某，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告：曹某，女，住北京市通州区。本院在审理原告徐某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某自愿申请撤回对被告曹某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。审判员  周婷二〇二一年三月二十五日书记员  岳瑶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1817号原告：郭法成，男，1978年12月27日出生。被告：北京凯迪顺商贸有限公司。法定代表人：王举福，总经理。委托诉讼代理人：钟良山，男，1979年10月22日出生。原告郭法成与被告北京凯迪顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告郭法成未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭法成撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十五日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6283号原告：山重融资租赁有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：史霖，男，1992年7月15日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：姜添霖，男，1991年10月11日出生，汉族，公司员工。被告：赵甫，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。被告：龚晓勤，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：重庆皇泰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号。法定代表人：张俊。被告：重庆易车融商务咨询服务有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号。法定代表人：陈译平。被告：张俊，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告：陈小兰，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告：张天秋子，女，1994年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告：重庆高旺物流有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远村九组84号。法定代表人：卢岩。原告山重融资租赁有限公司诉被告赵甫、龚晓勤、重庆皇泰汽车销售有限公司、重庆易车融商务咨询服务有限公司、张俊、陈小兰、张天秋子、重庆高旺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山重融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山重融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年三月二十五日书记员  郭冬冬
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保73号申请人王闯与被申请人刘大亮、杨丽波、屈艳香借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初402号 原告：王国西，男，汉族，1976年9月19日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何状，男，汉族，1988年4月11日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张云云，（何状妻子），汉族，1989年8月9日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 二被告均委托诉讼代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。 本院在审理原告王国西与被告何状、张云云装饰装修合同纠纷一案中，原告王国西于2021年3月25日以证据不足为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王国西撤回起诉。 案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由原告王国西负担。 审判员  吴忠强 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋显霜 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33190号之一 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B座18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。 负责人陈勇强。 委托代理人赵政，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人袁尧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市大洋进出口公司，住所地深圳市福田区八卦二路深药大厦7楼702室，注册号440301104092503（已吊销）。 法定代表人苏树绩。 被执行人深圳市龙和贸易公司，住所地深圳市福田区八卦三路东段医药大厦7楼，注册号4403011011762（已吊销）。 法定代表人苏树绩。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市大洋进出口公司、深圳市龙和贸易公司借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2234364元及利息等，本院于2020年11月20日依法立案执行。 执行中，本院于2020年12月23日依法冻结了被执行人深圳市龙和贸易公司持有的深圳征然工业控制器件有限公司50%的股权，上述股权本院暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年三月三十日 书记员 叶连根
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终685号上诉人（一审起诉人）：孙云龙，男，1994年5月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芩谷，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人孙云龙因与魏长福、魏娜、陈波、第三人大庆市韦瑞健身有限公司(以下简称韦瑞健身公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙云龙上诉请求：撤销（2020）黑0602民初4459号民事裁定，裁定由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人受聘于大庆市××区瑞龙健身会所（以下简称瑞龙健身会所），企业性质为个体工商户，经营者为魏娜，实际控制人为陈波，魏娜与陈波系夫妻关系。后瑞龙健身会所开始拖欠工资，一直承诺给付，直至提起劳动仲裁时，同意给付工资，但称单位变更名称为大庆市韦瑞健身有限公司，上诉人与韦瑞健身公司在大庆市××区劳动仲裁委员会形成仲裁调解。一审法院对本案裁定不予受理，没有考虑到魏长福、魏娜、陈波与仲裁调解中承担责任的韦瑞健身公司具有密切关联，是关联公司，在人员、业务、财务等方面均混同，构成公司法人人格混同，实际控制人滥用法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，由没有清偿能力的韦瑞健身公司承担了关联公司瑞龙健身会所的债务，损害了债权人的利益。魏娜作为瑞龙健身会所的经营者，在瑞龙健身会所注销后，应承担连带清偿责任。被上诉人的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，参考《最高人民法院公报》案例、《最高人民法院指导性案例》，除了股东利用公司法人人格规避法律义务和契约义务的行为之外，具有关联的企业之间也可构成人格混同，承担连带清偿责任。故一审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的实体审查权利。一审裁定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，应予撤销，由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。本院审理查明，孙云龙与韦瑞健身公司劳动争议纠纷，大庆市××区劳动争议仲裁委员会于2019年12月4日作出庆萨劳人仲字（2019）第375号仲裁调解：大庆市韦瑞健身有限公司于2020年3月1日前给付拖欠申请人孙云龙2019年7月至10月的工资、2019年3月至5月、2019年8月至10月的提成工资合计25739元。调解生效后，孙云龙于2020年10月23日以魏长福、魏娜、陈波为被告，韦瑞健身公司为第三人，向大庆市萨尔图区人民法院起诉，诉讼请求为：判决三被告与第三人承担连带给付责任，立即给付原告工资25739元整。大庆市萨尔图区人民法院作出（2020）黑0602民初4459号民事裁定：对孙云龙的起诉，不予受理。本院认为，本案上诉人孙云龙的诉讼请求系要求魏长福、魏娜、陈波对庆萨劳人仲字（2019）第375号仲裁调解的裁判结果承担连带责任，并不实质上否定前述的裁判结果，该起诉与仲裁调解的当事人、诉讼请求均不相同。孙云龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予受理。大庆市萨尔图区人民法院对孙云龙的起诉，裁定不予受理，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：（1）撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4459号民事裁定；（1）本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 周亚芬审判员 刘清贤二〇二一年三月二十六日法官助理刘亚旋书记员赵畅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终394号上诉人（原审被告）：刘永洲，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：刘海平，女，1979年7月16日出生，汉族，延吉市大润发超市客服，住吉林省图们市，系刘永洲女儿。被上诉人（原审原告）：许光浦，男，1947年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。上诉人刘永洲因与被上诉人许光浦土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永洲上诉请求：1．依法撤销图们市人民法院（2020）吉2402民初2号民事判决书。2．本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.1983年响应国家“谁开荒，谁受益”的土地政策，我在烈士碑西侧开垦了四块地共计1.5亩左右进行种植，一直种到2017年。2018年清明后许光浦在我不知情的情况下用铲车将我的开荒地铲平，并强占至今。2019年许光浦又要强占我在烈士碑北侧开垦的荒地，被我制止。《土地管理法》第38条规定国家依法保护开发者合法权益。2.2017年9月21日曲水村八组召开会议后，许光浦将烈士碑上边土地平整进行耕种，其中包括我开垦的荒地，村小组有什么权利占有我的开荒地。2018年6月26日曲水村八组召开会议将我开垦的荒地承包给许光浦，在我不知情的情况下村小组没有权利将我的开荒地转包给许光浦，我开垦荒地响应国家政策付出辛苦劳动，村小组无权剥夺我的劳动成果。我开垦荒地在前，许光浦没有通知我就将我开垦的荒地强行侵占，明显损害了我的开发者权益，我的开发者权益应该得到依法保护。3．我对许光浦的农村土地承包经营证书有质疑，至今没有看到，说是2018年6月26日转包许光浦，但承包期限却是2017年10月1日至2027年12月31日，时间上就矛盾。2017年9月21日、2018年6月26日开的村小组会议根本就不可信。召开两次会议要侵占我开垦的荒地，村主任没有通知我，完全是侵害我的开发者权益，谋取他们的私利。许光浦辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。许光浦向一审法院起诉请求：要求被告刘永洲返还0.642亩土地。一审法院认定事实：2018年6月26日，曲水村八组召开村民会议，会议内容为：“烈士碑上边，高压线下边土地归李玉山、许光浦，以上地面积已在土地证登记在册。”会议记录上有21名村民签字，曲水村村委会加盖公章、村主任姜富春签字确认。2019年1月21日，许光浦取得农村土地承包经营权证，证号为吉（2018）图们市农村土地承包经营权第004997号，承包期限为2017年10月1日至2027年12月31日，面积为29.32亩。2020年8月10日，曲水村村民委员会出具证明：“曲水村8组老菜5队王八盖高压线地经国家确权土地面积2.59垧。刘永洲强占了其中的0.0642垧，东边是9组土地；南边是李玉山承包地，经纬度为：北纬42.990346°，东经129.780740°；北边经纬度为：北纬42.990679°，东经129.780561°”。并出具了GPS测量图。庭审中，双方均认可未对案涉土地进行耕种，目前该土地处于闲置状态。刘永洲自认在该土地上堆放了杂物。一审法院认为：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。现原告许光浦已取得位于曲水村八组29.32亩土地的承包经营权，经曲水村村民委员会证实，被告刘永洲占用了其中0.0642垧。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告刘永洲系图们市月晴镇曲水村七组村民，在第七村民小组另有承包地，其未能提供任何合法占有使用案涉土地的证据，故应将无权占有的土地返还承包经营权人许光浦。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘永洲于判决生效之日起向原告许光浦返还0.0642垧土地（东：东经129.780756°、北纬42.990375°至东经129.780462°、北纬42.990753°；南：东经129.780740°、北纬42.990346°至东经129.780756°、北纬42.990375°；西：东经129.780740°、北纬42.990346°至东经129.780561°、北纬42.990679°；北：东经129.780561°、北纬42.990679°至东经129.780462°、北纬42.990753°）。案件受理费100元，由被告刘永洲负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：根据2019年1月21日图们市人民政府给许光浦颁发的农村土地承包经营权证以及图们市月晴镇曲水村村委会出具的证明诉争土地系曲水村八组的集体土地，刘永洲主张诉争土地不是曲水村八组的土地，不归任何一个村所有，本院不予支持。刘永洲开垦曲水村八组的集体土地，未能提供曲水村八组同意其开垦耕种诉争土地的相关证据，现以诉争土地系其开垦为由主张对诉争土地享有使用权，没有法律依据，本院不予支持。综上，刘永洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘永洲负担。本判决为终审判决。审   判   长 林美审判员全智光审   判   员 宋      丹二〇二一年三月二日书   记   员 李   佳   英
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初806号 原告：陈树春，男，1968年6月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：潘锋，男，1970年1月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告陈树春与被告潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈树春到庭参加诉讼。被告潘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树春向本院提出诉讼请求：要求潘锋偿还借款本金10000元。事实与理由：2018年9月24日，潘锋为资金周转向陈树春借款10000元，潘锋于当日出具10000元的借据。 潘锋逾期未进行答辩。 经审理查明：2018年9月24日，潘锋为资金周转向陈树春借款10000元并于当日出具借据，陈树春交付给潘锋现金10000元。 以上事实有陈树春提供的借据及其陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈树春要求潘锋偿还借款本金10000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘锋于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告陈树春借款本金10000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 李在旭 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴金姬 书 记 员 周程成
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11179号 原告：郭金兵，男，1961年4月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：北京万源建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村二区104号，统一社会信用代码911101110804805926。 法定代表人：万伟刚，总经理。 委托诉讼代理人：万广，男，1963年2月23日出生，汉族，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：何亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告郭金兵与被告北京万源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金兵，被告北京万源建筑劳务有限公司委托诉讼代理人万广、何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款749357元；2、依法判令被告向原告支付违约金403534.23元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意，2019年6月11日原告与被告签订购销合同，载明原告向被告供货，货款自收货之日起两月内支付70%，后每月支付剩余货款70%，四月内付清余款，若未按约定时间付款，需方给供方每日千分之二的违约金，若产生问题可向供方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告陆续向被告供货，最后一笔货物于2019年8月4日供货完毕，双方经过结算货款共计1849357元。被告于2019年8月31日支付500000元，后经原告催告，又分别于2019年11月28日支付200000元，2020年5月12日支付200000元，2020年10月14日支付200000元，但根据合同约定，被告应于2019年10月4日前向原告支付1294549.9元，于2019年11月4日前向原告支付388364.97元，于2019年12月4日前付清尾款166442.13元。因此被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据亦无异议，原告亦认可被告替原告垫付的6400元运费从749357元货款中以予抵扣，同时原被告就违约金的起算时间亦达成一致意见，即从2019年12月8日开始计算违约金，但是被告认为原告按日千分之二计算违约金标准过高，同意按银行贷款利率标准支付违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。原告同意将被告替原告垫付的6400元运费从749357元货款中抵扣，则被告实际需向原告支付的货款为742957元（749357元-6400元）。原被告均同意从2019年12月8日起开始计算违约金，本院对违约金起算时间予以确认。原告主张按日千分之二的标准计算违约金确实过高，而且被告亦不予认可，应予调整。被告抗辩按银行贷款利率计算违约金，原告不予认可，本院不予采纳。综合考虑原被告对违约金计算标准的约定、被告的违约程度和原告的损失情况，本院酌定违约金标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百第一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告北京万源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭金兵货款742957元，并自2019年12月8日起向原告支付违约金至货款付清之日止（以未给付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11230元，由被告北京万源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  李印如 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  关 营
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执288号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司 被执行人：赵逢修，男，汉族，住禹城市。 被执行人：田树伟，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王志伟，男，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵逢修、田树伟、王志伟金融借款合同纠纷一案中，现因申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执288号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 王金花 审判员 李贵彪 二〇二一年三月八日 书记员 孙 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2104号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地广东省东莞市××。 负责人孔繁鑫，该分中心总经理。 被执行人胡家杰，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人胡家杰银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21885号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金30876.22元及支付利息（截至2019年5月19日利息22445.33元，自2019年5月20日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费1148.16元及本案执行费978元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 黄 佩 云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26908号原告：赵磊，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵耀，男，1980年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵磊与被告赵耀借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告赵耀经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年2月27日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月27日被告向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年1月27日起至2018年2月27日止，到期不还按照借款本金的1%按日向原告支付违约金，合同签订后原告出借被告30000元，到期后被告迟迟不予还款，故诉至法院。被告赵耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，赵磊（甲方）与赵耀（乙方）签订借款合同，合同载明：乙方向甲方借款为人民币叁万元整，借款期限一个月，从2018年1月27日起至2018年2月26日止。甲方会于还款日期前一周通知乙方准时还款，如若未能按时还款的，续约请乙方提前一周提出书面申请并重新签订借款合同，同时缴纳利息，逾期按天缴纳违约金，违约金为借款总额的1%每日，当月未回的利息及违约金会于次月继续产生利息。当日，赵磊向赵耀转款30000元。上述事实，有原告赵磊提供的借款合同、银行转账明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。赵耀与赵磊签订借款合同，赵磊支付借款，双方之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现赵磊已依约支付借款，赵磊未依约返还借款，应当承担相应的违约责任。故赵磊要求赵耀偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。经本院折算，赵磊主张5000元违约金的诉讼请求并未超出前述规定，本院予以支持。赵耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵耀于本判决生效之日起十日内偿还赵磊借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自二〇一八年二月二十七日起二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以30000元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、赵耀于本判决生效之日起十日内向赵磊支付违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，均由被告赵耀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年三月二十三日法官助理 李阳书 记 员 张佳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更37号罪犯丁小平，男，出生于1965年7月1日，回族，初中文化，原任固原市原州区黄铎堡镇张家山村委会会计，捕前住宁夏固原市原州区，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏固原市原州区人民法院于2014年8月14日作出（2014）原刑初字第137号刑事判决，认定罪犯丁小平犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）固刑终字第69号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。经宁夏吴忠市中级人民法院2018年9月28日以（2018）宁03刑更289号刑事裁定裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月30日起至2023年3月29日止），于2014年11月12日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁小平予以减去有期徒刑五个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日在吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马家驹在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯丁小平，证人殷某某、何某在线参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，能积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在夜勤岗位上，认真负责，严格落实夜巡查制度，尤其在重点时段对重点人员巡查到位，如实汇报值班发现情况。在考核周期内（2018年3月至2020年6月）累计获得5个表扬奖励。主办人认为，罪犯丁小平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况，该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁小平减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2013年9月30日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李               慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1462号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：付满营。被执行人：田凤芝，女，1963年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：肖元平，男，1960年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人田凤芝、肖元平金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金130000元及利息，负担案件受理费3001元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人田凤芝名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人肖元平名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款5281.55元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5281.55元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月三十日书记员  杨景东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：振宇物业发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座4503。法定代表人：梁炳雄（LeungBingHung），该公司董事。委托诉讼代理人：姜春阳，广东信通律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：振宇物业发展（深圳）有限公司骏景华庭地下停车场。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇布龙公路南侧骏景华庭D3栋03B单元。负责人：梁炳雄（LeungBingHung）。委托诉讼代理人：姜春阳，广东信通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市恒博物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路69号慧华园1栋2层201。法定代表人：刘倩，该公司执行董事。再审申请人振宇物业发展（深圳）有限公司（以下简称振宇公司）、振宇物业发展（深圳）有限公司骏景华庭地下停车场（以下简称骏景华庭停车场）因与被申请人深圳市恒博物业管理有限公司（以下简称恒博公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振宇公司、骏景华庭停车场申请再审称：振宇公司未能取得涉案停车场的不动产权证书，不等于振宇公司对该停车场就没有所有权。振宇公司是该停车场的建设者，其对该停车场享有收益权。振宇公司、骏景华庭停车场以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决驳回振宇公司、骏景华庭停车场关于返还涉案停车场使用费的诉讼请求所依据的事实认定及法律适用是否有误。振宇公司、骏景华庭停车场提起本案诉讼，系以其对涉案停车场享有所有权为由，主张恒博公司向振宇公司返还管理该停车场期间取得的收益。经查，该停车场系其所在住宅小区骏景华庭建筑物的组成部分。振宇公司主张其是该停车场的建设者，但其无法提供产权证书等证据证明该停车场属其所有，其应自行承担举证不能的法律后果。振宇公司未能提交充分证据证明其对涉案停车场享有合法的物权，二审判决驳回振宇公司、骏景华庭停车场以其对该停车场享有所有权为由提出的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。振宇公司、骏景华庭停车场以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，振宇公司、骏景华庭停车场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回振宇物业发展（深圳）有限公司、振宇物业发展（深圳）有限公司骏景华庭地下停车场的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二一年三月二日书记员  李卓遥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13865号原告：问娣，女，1972年7月7日出生，汉族，北京师范大学附属中学教师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：颜廷政，北京顶言律师事务所律师。被告：杜建荣，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告问娣与被告杜建荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问娣及其委托诉讼代理人颜廷政、被告杜建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息12387.45元；2.判令被告支付原告利息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告以帮助理财为由从原告处先后取走款项共计80000元，并于当日向原告出具承诺书一份，认可取款事实，承诺如公司不返款，则由被告返还款项100000元。原告认为，被告名为帮助理财，实为向原告借款。后经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系，涉案款项系原告用于购买南京中脉科技发展有限公司（下称中脉公司）的产品，并成为该公司的会员，原告成为会员后亦按月收到了中脉公司返还的奖励；2、即便被告对中脉公司的返利政策向原告作出了保证，该保证也应系一般保证，原告应向中脉公司先主张权利，且原告的主张已超过保证期间。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：中脉公司出了一个返回政策，公司每月拿出营业额的3%平均分配，返回投资100000元，如果公司不返钱，由杜建荣返回问娣100000元。被告在承诺书下部注明：2015年12月30日收到问娣货款80000元。庭审中，原告称其于2015年12月30日先后向被告给付款项50000元、30000元，共计80000元，被告当时承诺一年内向原告返款100000元，原告可以免费试用中脉公司的产品，因涉案款项系交与被告，原告亦不清楚被告与中脉公司之间的关系，且被告向原告出具了涉案承诺书，故要求被告还款付息；涉案承诺书中载明的返回款项100000元应包含本金80000元及2015年12月30日至2020年7月17日期间的利息20000元，后被告陆续支付利息共计7612.55元，故现仅主张该期间的剩余利息12387.45元。原告同时表示虽然双方并未约定利息标准，但坚持要求被告自起诉之日起按照年利率24%支付相应利息。原告为证明其主张提供了借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性均不持异议，但对于证明目的均不予认可。被告称其与原告均系中脉公司的会员，被告确实收到原告所给付的涉案款项80000元，但该款项并非由被告使用，而系被告代原告将涉案款项汇给中脉公司，被告也从未承诺一年内向原告返款。被告同时表示其当庭提供的交易明细均系中脉公司向原告返还的款项，被告则对于返款的具体情况并不清楚。被告提供了原告及其夫舒祥的中脉公司会员信息、账户截图、订单、提现记录、交易明细对其主张予以佐证。原告对被告所提供的证据均表示并不清楚，其与其夫的中脉公司账户均系被告使用二人的身份证所开立，平时亦由被告进行操作，原告既不清楚账户的具体情况，也不清楚中脉公司的情况。上述事实，有原告提供的承诺书、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，被告提供的原告夫妻的中脉公司会员信息、账户截图、订单、提现记录、交易明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告坚持认为其与原告之间不存在借贷关系，涉案款项并非借款，且被告向原告所作出的保证应系一般保证，原告的主张亦已超过保证期间，但通过被告出具的涉案承诺书可以看到，被告认可其收取了原告所给付的涉案款项80000元，并承诺如中脉公司不返款则由其向原告返款100000元，因被告并非中脉公司员工，其无法代表中脉公司对外作出返款的意思表示，原告亦坚持认为其与中脉公司无关，原告仅向被告给付了涉案款项，原告与中脉公司之间也从未签订任何书面协议，故涉案承诺书应视为被告个人对于原告所作出的还款承诺，而非被告对于中脉公司还款义务的一般保证，故被告提供的证据不足以证明其主张，其抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，并据此确认被告向原告借款80000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。因被告承诺向原告返款100000元，除本金80000元外，剩余款项20000元应视为利息性质，现原告当庭认可上述利息数额的期间为2015年12月30日至2020年7月17日，该主张未超过法律保护的上限，应为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金80000元及剩余利息12387.45元，有合同依据和法律依据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年7月17日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因原、被告并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应自原告起诉之日起向原告支付相应利息。因双方并未约定利息计算标准，故原告主张的利息计算标准没有事实和法律依据，且原告主张利息的起算时间有误，本院均依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告问娣借款80000元及利息12387.45元；二、被告杜建荣于本判决生效之日起十日内支付原告问娣利息（自2020年7月18日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告杜建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年三月十八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2153号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：王然，男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告王然供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十五日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0822执280号 冯元兴： 你与孙美菊买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2121号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人冯元兴偿还申请执行人孙美菊的钢材款6600元。 二、案件执行费50元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxxxxxx 特此通知 审判员 张 磐 二〇二一年三月九日 书记员 范小丁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9976号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：昆山市巴城镇珑泽玲百货商行，住所地江苏省昆山市巴城镇。经营者：叶艳飞。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路。法定代表人：戴珊。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告昆山市巴城镇珑泽玲百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2021年3月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审判员  邹佳丽二〇二一年三月十六日书记员  黄颖清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异76号 申请人杨雪宁，女，满族，1980年3月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人付强，广东华途律师事务所律师。 委托代理人周天天，广东华途律师事务所实习律师。 申请执行人深圳市易斯来福科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房1栋7楼1726房(仅限办公)，统一社会信用代码914403006718767596。 法定代表人杨雪莉。 委托代理人付强，广东华途律师事务所律师。 委托代理人周天天，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人杨柳，男，汉族，1973年1月1日出生，住址上海市长宁区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人杨雪宁向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,本院予以立案受理，案号为（2013）深福法执字第7404号。在执行过程中，申请人杨雪宁向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等材料。 另查明，申请执行人深圳市易斯来福科技有限公司在本院有作为被执行人的其他案件【案号为（2015）深福法执字第10751号】，现该案债务尚未执行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人深圳市易斯来福科技有限公司有其他债务尚未履行完毕，本债权转让行为可能损害其债权人的合法权益。且申请人杨雪宁未提交申请执行人深圳市易斯来福科技有限公司确认本次债权转让的书面确认材料。故，申请人的变更申请不符合上述法律规定，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 驳回杨雪宁变更其为（2013）深福法执字第7404号案件申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月十五日 书记员  李小欧
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7504执49号 申请执行人：金景洙,男性,1982年4月23日出生，居民身份证号码22240319820423XXXX,汉族，住敦化市。 被执行人：陈力军，男性,1963年2月27日生，居民身份证号码22240319630227XXXX，汉族，住敦化市。 本院在执行申请执行人金景洙与被执行人陈力军借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议:一、被执行人陈力军于2021年5月底前偿还申请执行人金景洙人民币一万五千元；二、其余执行款49XX.XX元于2021年6月底前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2021）吉7504执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张铁华 审判员  席学春 审判员  王永谦 二〇二一年三月二十三日 书记员  李**飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4997号原告：蒋永达，男，1952年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告蒋永达与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、中国蓝田总公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告蒋永达于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋永达自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋永达撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年三月三日书记员  李翠华