wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1580号原告：肖婷，女，汉族，1992年9月4日出生，住湖南省涟源市。被告：湖南原绿置业有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区南塘路208号当代尚品苑5栋115室。法定代表人：殷俊岩。本院在审理原告肖婷与被告湖南原绿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖婷于2021年3月23日向本院提出撤回对被告湖南原绿置业有限公司的起诉。本院认为，原告肖婷申请撤回对被告湖南原绿置业有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖婷撤回对被告湖南原绿置业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖婷负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年三月二十三日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13709号 原告：马斌，男，汉族，住青岛市市南区。 被告：史磊磊，女，汉族，住平度市。 原告马斌与被告史磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告马斌于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马斌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马斌撤诉。 案件受理费789元，减半收取计395元，由马斌负担。 审判长  徐丽萍 审判员  何宜曈 审判员  徐 雯 二〇二一年三月四日 书记员  徐 莉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2453号之一 申请执行人李文迪，女，1990年8月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东巨财建材有限公司，住所地邹平市魏桥镇临河村村北，统一社会信用代码91371626MA3DLX7708。 法定代表人：樊晓东，经理。 本院在执行申请人李文迪与被告山东巨财建材有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626执2453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐德文 审判员  李兴光 审判员  张小增 二〇二一年三月十七日 书记员  张 松
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执124号申请执行人姬鹏贵，男，1975年7月28日出生，甘肃省环县人。被执行人庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县分公司。住所地：甘肃省庆阳市环县县城锦江花园1#楼商铺S107。被执行人都伟，男，1996年7月24日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人姬鹏贵与被执行人庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县分公司、姬鹏贵运输合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月二十五日书记员  唐彧琛
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执224号申请执行人：杨跃超，男，1986年12月4日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人：阿木铁合，男，1977年10月21日出生，彝族，四川省甘洛县人。本院在执行杨跃超与阿木铁合买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初1178号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿木铁合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿木铁合在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币4150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月九日书记员  罗 靖
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0109民初896号原告：何某，女，1959年6月4日出生，汉族，燕西经贸公司退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：臧某，男，1949年3月24日出生，汉族，门头沟大台粮库退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：臧红霞（臧某之女），1977年6月6日出生，无业，住北京市门头沟区。原告何某与被告臧某继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人赵建民、费双骏，被告臧某得委托诉讼代理人臧红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求,依法分割位于北京市门头沟区城子七棵树东大街xxx号楼x单元202室房屋（以下简称202室房屋），何某的意见是其对上述房屋享有四分之一的份额。事实与理由：何宝林和任淑媛系原配夫妻，何某系二人婚后收养之女。任淑媛于1983年3月1日死亡注销户口。何宝林和王巨兰于1984年4月19日登记结婚，臧某系王巨兰与前夫所生之子。何宝林于1999年10月20日死亡注销户口，王巨兰于2019年前后去世。1997年前后，何宝林从其单位北京矿务局大台煤矿购买202室房屋，该房屋登记于何宝林名下。何宝林、王巨兰去世后，该房屋一直由何某占有使用。何某认为，该房屋中有何宝林的遗产份额，何某作为何宝林的女儿，依法享有继承权。因何某和臧某关系不睦，无法自行协商分割方案，故诉至法院。臧某辩称，不同意何某的诉讼请求，202室房屋是何宝林和王巨兰婚后购买。该房屋购买时使用了王巨兰和何宝林的工龄，房款4万多元系臧某所出。何宝林的平房给何某，202室房屋归臧某所有，这是口头约定。且王巨兰生前做了公证，将自己的房产份额留给臧某。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审查，认定事实如下：何宝林和任淑媛系夫妻，何某系二人收养之女。任淑媛于1983年3月1日死亡注销户口。何宝林和王巨兰于1984年4月19日登记结婚。臧某系王巨兰与前夫之子。何宝林于1999年10月20日死亡注销户口，王巨兰于2019年8月13日死亡。何宝林和王巨兰之父母均先于二人死亡。《1997年标准价或者成本价售房买卖契约》，载明，何宝林购买202室房屋，建筑面积66.86平方米。该协议下方加盖何宝林人名章和北京矿务局大台煤矿公章，该房屋登记于何宝林名下。现由臧某居住使用。2000年12月11日，王巨兰立遗嘱，表示202室房屋是其与丈夫何宝林的共有房屋，自愿将上述房产中其个人份额在其去世后，遗留给独子臧某。该遗嘱经北京市门头沟区公证处公证。庭审中，臧某辩称何某对何宝林不尽赡养义务，但未向本院提交证据。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺位的继承人的继承份额一般均等。202室房屋系何宝林与王巨兰婚内购买，应属夫妻共同财产。何宝林死亡后，其在202室房屋中的份额由何某和王巨兰各继承一半，臧某辩称202室房屋和另一套平房由何某和臧某各享有一套的意见，以及何某对何宝林不尽赡养义务的意见，均未能向本院提交相关证据，故对臧某的辩称意见，本院不予采信。何某有权继承202室房屋四分之一的份额。王巨兰生前立下遗嘱并办理公证，其在202室房屋上的份额由其子臧某继承，且何某认可202室房屋由臧某继承四分之三的份额，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市门头沟区城子七棵树东大街136号楼1单元202室房屋由何某和臧某共同继承，其中何某继承四分之一的份额，臧某继承四分之三的份额。案件受理费五千二百四十三元，由何某负担一千三百一十元，已交纳；由臧某负担三千九百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇二一年三月二十二日书记员  靳亚真-4--3-
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3988号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：叶福明，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告叶福明服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1201元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月二十三日 书记员 宋如意
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1001号 被执行人：汤华，男，1964年6月25日出生，汉族，住广西兴安县。 执行内容 执行依据：本院作出已经发生法律效力的。 案由：案件受理费追缴 立案日期：。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应承担案件受理费1625元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、经查，广西桂林市兴安县人民法院首先查封了被执行人名下位于广西××自治区兴安县××路××半岛××栋的房屋（买卖合同编号为2010600），案号为（2020）桂0325执435号，本院已向首封法院申报债权。依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已依法对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  温文亮
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执804号 王祎与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1641号申请执行人：王艳冰,女性,1976年9月21日出生,住开封市。被执行人：宋伟，男性,1973年1月17日生，汉族，住开封市金明区。本院在执行王艳冰与宋伟债务转移合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初1754号民事判决书已发生法律效力。因宋伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年11月4日向我院申请强制执行在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初1754号民事判决书本次执行程序。被执行人宋伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年三月五日书记员  王崇鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执830号 卢伟杏、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人卢伟杏与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款3087元（含逾期交房违约金3015元，案件受理费22元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款3037元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执660号之一被执行人：沈广喜本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈广喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈广喜存款人民币3252.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初587号 原告:张某1。 被告:张某2。 委托诉讼代理人：张**生、韩彩瑜，陕西正北律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2的委托诉讼代理人张**生、韩彩瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2立即偿还原告张某1借款本金14.6万元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年开始，被告因资金周转，多次向原告提出借款，原告以微信、支付宝转账方式多次给被告转款，双方最终结算被告共欠原告14.6万元，故于2020年8月14日，被告向原告打借条14.6万元整，但被告现已各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，提起诉讼。 原告张某1向法庭提交了借款合同一份、微信转账记录截图打印件9张，支付宝、微信转账流水打印件64张，证明于2020年8月14日经结算被告共欠原告146000元的事实。 被告张某2辩称：1、被告于2020年2月17日至2020年6月7日之间共向原告借款14万元，2020年7月28日被告虽收到原告款项6000元，但随即被告向原告返还了该款项，所以被告实际借款为14万元。2、被告从2020年2月17日至2020年7月28日期间已陆续向原告偿还借款55445元，该金额应当从14万元中扣除，被告实际下欠原告84555元。3、原、被告系发小关系较好，所以当时就只核对了被告的借款金额，未核对还款金额，核对时，双方开着微信视频，原告在微信上将简洁款合同电子版转发给被告，被告将借款合同打印出来签字捺印后邮寄给了原告。 被告张某2向法庭提交2020年1月1日至2020年9月30日微信支付交易明细证明一份，1、证明被告在2020年2月17日至2020年7月28日期间共向原告偿还借款金额55445元；2、证明2020年7月28日10时59分收到原告转账6000元，但随即在11时0分1秒通过微信又向原告转回6000元，所以被告实际借款金额为14万元；3、证明被告实际下欠原告84555元。 经庭审质证，被告对原告提供证据中借款合同、微信转账截屏9张真实性无异议，证明目的有异议，认为借款合同中的款项全部收到，但最后一笔6000元虽然收到，随即就已给原告转回去了，所以借款金额应为14万元；对该组证据中支付宝、微信转账流水打印件64张真实性及证明目的均有异议，认为与本案款项没有关联性。原告对被告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告的证据并不能证明其证明目的，原告与被告一直有转账记录，但是借款合同系结算后形成的。 本院对经原、被告质证的证据认定如下：对原告所举证据中借款合同一份、微信转账记录截图打印件9张，被告质证对其真实性无异议，可以证明2020年2月17日至2020年7月28日被告向原告借款146000元的事实，依法予以采信。支付宝、微信转账流水打印件64张，无法看出与本案的关联性，依法不予采信。对被告所举证据，原告质证对其真实性无异议，故对其真实性依法予以认定，其中2020年7月28日转账6000元时间系在7月28日11时零1秒，系在原告向其最后一笔借款转账时间2020年7月28日10时59分50秒之后，该6000元应当认定系偿还的本案借款，其余转账记录不能证明其证明目的，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告张某1分别于2020年2月17日向被告张某2微信转账1万元、于2020年3月7日向被告微信转账2万元、于2020年3月14日向被告微信转账2万元、于2020年5月24日向被告微信转账2万元、于2020年5月25日向被告微信转账3万元、于2020年5月29日向被告微信转账1万元、于2020年5月31日向被告微信转账1万元、于2020年6月7日向被告微信转账2万元、于2020年7月28日向被告微信转账6000元，双方于2020年8月14日签订借款合同一份，借款金额为146000元，具体每笔借款时间、方式及金额与上述转账一致。2020年7月28日11时零1秒，被告向原告微信账户转账6000元。 本院认为：本案的争议焦点为1、被告向原告借款金额是146000元还是140000元？2、该借款是否偿还？ 被告辩称2020年7月28日被告虽收到原告款项6000元，但随即被告向原告返还了该款项，所以被告实际借款为14万元，另其在2020年2月17日至2020年7月28日期间已陆续向原告偿还借款55445元，该金额应当从14万元中扣除，被告实际下欠原告84555元，2020年8月14日的借款合同中仅核实了借款情况，未核实还款情况。经审查，被告所主张的还款期间与借款期间重合，根据被告提交的微信交易记录显示，2020年2月24日被告共计向原告转款24000元，但2020年2月17日被告仅向原告借款转账10000元，被告转账金额明显超出其借款金额，故其转账不能证明系偿还本案借款，另借款合同的形成时间系在转账之后，如有还款，根据通常的交易习惯，应当在借款合同中对还款情况有所体现，被告辩称当时仅核对借款情况，未对还款情况进行核对明显不符合常理，但被告于2020年7月28日11时零1秒向原告微信账户转账6000元，系在原告向被告转账涉案所有借款之后发生，应认定偿还的本案借款，依法在还款时予以剔除。故原、被告之间借款146000元，被告已偿还6000元，下剩140000元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予以支持，被告的辩解理由依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告张某2一次性偿还原告张某1借款146000元（已付6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由原告张某1承担70元，被告张某2承担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇二一年三月二十七日 书记员  冯 楠
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执451号申请执行人:巨某甲，男，汉族，1969年出生，住甘肃省永登县。被执行人：杨某，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。巨某甲与杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）甘0104民初343号民事调解书已发生法律效力，确定：1、被告杨某支付原告巨某甲劳务费3000元，于2021年2月5日前支付1500元，于2021年5月1日前支付1500元；2、减半收取的案件受理费25元由杨某负担，于2021年2月5日前向原告巨文新支付。因义务人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人巨某甲于2021年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在金融机构存款3075元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3075元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年三月一日书记员  李晓桐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更915号 罪犯徐柯杨，男，1992年1月21日出生,四川省崇州市人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2019年4月16日作出（2019）川0184刑初159号刑事判决，以被告人徐柯杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1万元。被告人徐柯杨未提出上诉，刑期自2018年12月15日起至2021年12月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐柯杨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯徐柯杨判处罚金人民币1万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐柯杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐柯杨减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0214执1267号 申请执行人张会伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人青岛福源铁塔工业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道医院南100米，统一社会信用代码：91370214682599654G。 法定代表人：吴旭东，该公司董事长。 申请执行人张会伟与被执行人青岛福源铁塔工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8834号民事判决书。在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8834号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪华华 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  纪玉铸 二〇二一年三月一日 书 记 员  丁 扬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8110号原告：陈某，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：房某，女，1959年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈某与被告房某继承纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年三月二十日法官助理  马小龙法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初617号 原告：齐艳红，女，1974年11月23日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：唐秋凯，河北日月新律师事务所律师。 被告：董京京，女，1985年6月15日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。 原告齐艳红与被告董京京合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳红的委托诉讼代理人唐秋凯，被告董京京的委托诉讼代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐艳红向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《辽宁房产协议》，被告返还原告办户口等服务费43500元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2019年在滦县提供办理户口迁移、转学籍等服务，我与被告于2019年4月19日签订协议，约定由被告为我提供户口迁移、转学籍的服务，总费用43500元（包括户口迁移、服务费及学生高中三年学费），我在签订协议之后向被告支付了全额服务费。按照协议第三条第1、2款的约定，被告应当在交款后60个工作日内办理完毕相关手续，否则全额退款。现被告违反协议约定，未在约定时间内办理完毕相关手续。且拒不退还服务费，经过双方协商未能达成一致，故起诉。 董京京辩称，一、双方签订协议的目的是为原告子女办理辽宁户口、学籍并参加高考。扰乱了高考公平竞争秩序，损害公共利益，违背公序良俗，协议无效。二、法律不应保护出于非法目的的合同、付款等一系列违背社会主义核心价值观的行为。原告依据无效协议诉请解除和返还，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月19日，被告董京京（甲方）与原告齐艳红（乙方），双方签订《辽宁房产协议》，协议约定：一、甲方为乙方提供户口迁移、转学籍的服务，总费用为4.35万元（包括户口迁移、服务费及学生高中三年学费）；二、付款方式为一次性付清；三、双方为表诚信特约定如下：1.乙方在交清全部款项后，提供相应证件，甲方负责协调相关部门，在60个工作日内为其办理户口迁入及学籍录入等手续；2.甲方如未按合同约定期限办理完毕各项手续，应全额退还乙方所有款项；3.甲方必须保证乙方学生如期参加辽宁高考，并协助家长回迁户口，如违约全额退款（户口费用、学费、服务费）。 原告齐艳红分别于2019年4月19日、2019年4月24日，通过微信向被告董京京转账3500元、40000元，合计43500元。 后被告董京京将原告齐艳红的户口迁入辽宁省绥中县杜屯西区，并通知原告必须要求孩子去辽宁上学才能办理学籍转移，因原告不同意孩子去辽宁上学故放弃将学籍转入辽宁。 以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《辽宁房产协议》、收据、转账记录，被告提交的户口页、准迁证复印件、学生情况等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《辽宁房产协议》，其目的是为原告之女取得辽宁省户籍、普通高中学籍并参加辽宁省高考，其行为扰乱了国家高考的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，该协议依法应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方签订此类合同，均存在过错，被告虽然已经将原告的户籍迁入辽宁省，履行了部分义务，但协议中约定的费用包括学生转学后三年的学费，学生学籍并未转入辽宁，学费亦未发生，被告应当予以返还，因双方对该项数额并未明确约定，且被告无证据证明其所支出的费用，故本院酌定退还金额为20000元。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求解除双方签订的《辽宁房产协议》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告董京京于本判决生效之日起十日内返还原告齐艳红20000元； 二、驳回原告齐艳红的其他诉讼请求。 案件受理费888元，减半收取计444元，由原告齐艳红负担240元，被告董京京负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二一年三月四日 书记员  石 慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1295号上诉人(原审被告、反诉原告)：王红卫，男，汉族，生于1985年11月27日，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐军强，男，汉族，生于1973年10月6日，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。原审被告：马东方，男，汉族，生于1971年4月28日，住邓州市。上诉人王红卫因与被上诉人徐军强、原审被告马东方买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王红卫经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王红卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王红卫负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月五日法官助理同箫书记员宁亚楠
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2875号申请执行人：盛积玉，男。被执行人：王伟，男。申请执行人盛积玉与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）鲁1122民初476号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年11月4日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款50000元及利息（利息自2020年1月13日起按年息6%计付）并承担案件受理费525元]。双方于2021年2月5日达成执行和解协议，协议如下：一、本案申请执行标的款50000元及利息，案件受理费525元，共计50525元及利息。现由被执行人王伟于2021年2月5日给付盛积玉人民币29350元，余款21175元于2021年9月21日前付清。如被执行人按上述期限履行，申请执行人自愿放弃本案全部借款利息，如未按本协议履行，仍按原调解书内容执行。二、本案按长期履行终结执行，如被执行人到期未履行，申请执行人可向法院恢复执行。三、执行费650元由被执行人王伟承担。四、本和解协议一式叁份，申请执行人一份，被执行人一份，人民法院一份。双方在执行和解协议上签字，协议签订日期为二○二一年二月五日订立。申请执行人盛积玉向本院提交收到条复印件一份，收到条载明：收到条收到王伟（2020）鲁1122执2875号案件执行款叁万元正（含执行费）。收到人：盛积玉2021年2月5日本案执行费650元，由被执行人王伟承担。本院认为，双方达成执行和解协议，该案应当按和解长期履行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2875号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月二十七日书记员  刘中华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1074号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄端龙，广东创誉律师事务所实习律师。被告：陈桂红，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈桂红金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人魏文博、黄端龙到庭参加了诉讼。被告陈桂红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿房贷欠款本金1077881.38元、复利159.17元、罚息25.78元、利息10581.37元（暂计至2020年8月10日，从2020年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50%计算）；二、被告支付原告为实现本案债权而发生的律师费54659.43元；三、原告对涉案抵押物（位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××）的拍卖、变卖、变现的款项享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；四、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。原告于庭审中提交最新欠款明细，截至2021年2月11日被告尚欠本金1075633.85元，利息36071.15元，罚息335.02元，复利1615.54元。被告陈桂红未答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年10月27日，被告陈桂红签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），约定贷款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的每年1月1日开始调整执行新的利率。罚息利率在贷款利率水平上上浮50％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；借款合同约定若被告陈桂红出现连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。二、履约情况：原告于2018年3月1日向被告陈桂红发放贷款1110000元，贷款期限为30年，还款方式为等额本息，后被告陈桂红未按约履行还款义务。三、欠款情况：本院于2021年2月6日向被告陈桂红送达应诉资料。截至2021年2月11日被告尚欠本金1075633.85元，利息36071.15元，罚息335.02元，复利1615.54元。四、律师费用:借款合同约定为实现本案债权产生的费用包括律师费由被告陈桂红负担。原告委托广东创誉律师事务所律师代理本案，双方签订《委托代理合同》，约定实行非风险代理，律师费为54659.43元。五、抵押责任：被告陈桂红提供位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××【产权证号：粤（2017）佛南不动产权第039××××号】的房产为涉案债务进行抵押担保，双方办理抵押登记，不动产登记证明编号：粤（2018）佛南不动产证明第000××××号。六、其他事实：根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（即LPR），各银行应在新发放的贷款中主要参考LPR，并在浮动利率贷款合同中采用LPR作为定价基准。本院认为，被告陈桂红向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告陈桂红之日即2021年2月6日，故对原告要求被告陈桂红偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。关于罚息利率。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照相应的罚息利率标准计算，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率并改为LPR。故本案五年期以上贷款基准利率转换为五年期以上LPR，即罚息利率为五年期以上LPR上浮20％再上浮50%，五年期以上LPR调整的自每年1月1日执行新利率。关于律师费。借款合同约定为实现本案债权产生的律师费由借款人负担，故对原告要求借款人承担律师费的主张本院予以支持。考虑到本案的难易程度以及金融借款合同纠纷案件的市场行情，本院确认原告主张的律师费金额过高，本院依法酌情调整为40000元，超出部分由原告自行负担。关于抵押。被告陈桂红提供涉案抵押财产为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告陈桂红未能按照借款合同约定履行还款义务，构成违约，原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1075633.85元、利息36071.15元、罚息335.02元、复利1615.54元及律师费40000元（暂计至2021年2月11日，此后至实际清偿之日止罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按照2021年1月1日实行的五年期以上LPR标准上浮20%再上浮50％计算，五年期以上LPR调整的于每年1月1日执行新利率）；二、若被告陈桂红未按时履行本判决第一项确定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司佛山分行有权对被告陈桂红提供抵押的广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××的房产【产权证号：粤（2017）佛南不动产权第039××××号】折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7545元、财产保全费5000元，合计12545元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告陈桂红负担12445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月八日书记员  周 妍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2310号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：袁丽娟，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。四川新网银行股份有限公司与袁丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁丽娟的微信、支付宝、银行存款等17977.1元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人袁丽娟的微信、支付宝、银行存款限额17977.1元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费200元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异235号 案外人：赵利华，女，汉族，1976年1月16日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：高泽明，四川华楚律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：成都正融贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：袁志强，职务不详。 被执行人：四川汇得置业发展有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。 法定代表人：叶桂林，总经理。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，董事长。 案外人赵利华于2021年3月10日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执5940号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封位于成都市温江区房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵利华称，案涉房屋系成都中医药大学与四川汇得置业发展有限公司（以下简称汇得公司）合作开发的项目。2012年3月17日，案外人与汇得公司签订《越鞠苑二期定制房确认单》并支付3万元定金，2013年3月27日，案外人再次与汇得公司签订《成都中医药大学校区越鞠苑二期教职工购房“意向性协议书”》并支付房款36600元，其共计支付66600元。《越鞠苑二期选房确认单》确定案外人的房号未6栋1单元15楼02号，后6栋编号变更为10栋。2015年成都中医药大学因政策限制，退出联合建设，项目受资金等方面影响一拖再拖，至今无具体的交房日期。业主已多次到相关部门寻求帮助。2020年11月3日，案外人收到成都市住建局的通知，通知案外人的购房登记信息已初审通过，相关手续正在办理时，案外人得知案涉房屋已被贵院查封。另外，贵院（2020）川0105执5940号之一《执行裁定书》载明，执行标的为14584028.07元，贵院在该执行案中共查封商铺25套、住房35套，查封超过执行标的。综上，请求中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，正融公司与汇得公司、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）川0105民初1607号《民事调解书》，载明各方自愿达成以下协议：汇得公司及三一公司支付正融公司钢材款8436385.17元、利息5677842.35元，共计14114227.52元，此款于2020年6月25日前支付150万元，于2020年7月25日前支付150万元，于2020年8月25日前支付150万元，于2020年9月25日前支付250万元，于2020年10月25日前支付250万元，于2020年11月25日前支付250万元，于2020年12月31日前支付完剩余款项等。调解书生效后，汇得公司、三一公司未按照约定支付案款，正融公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，并于同年10月26日以（2020）川0105执5940号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封汇得公司承建的包括案涉房屋在内的60套房屋，截止审查终结，该楼盘尚未完工，也未办理房屋初始登记。 另查明，案涉房屋国有土地使用权证【温国用（2015）第69166号】登记于汇得公司名下。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、强制执行申请书、不动产（土地）登记查询卡等证据在案佐证。 审查中，案外人向本院提交《越鞠苑二期选房确认单》、收据、银行卡POS凭证、《越鞠苑二期定制房确认单》、《成都中医药大学温江校区越鞠苑二期教职工购房“意向性协议书”》、成都市住建局短信。拟证明案涉房屋系案外人向被执行人购买、并支付了购房款的证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百五十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但是有相反证据证明的除外”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，案涉房屋尚未完工，也未进行权属登记，但其由汇得公司承建，本院对案涉房屋的查封并无不当。另案外人虽提交了购房收据等证明其支付了购房款，但其并未提交证据证明其支付的66600元系房屋的总价款，也未提交证据证明其已实际占有使用案涉房屋，故其异议不足以阻却案件执行。至于案外人称被查封不动产超过执行标的，但并未提交相应证据佐证，故案外人异议理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵利华的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张  祥 审判员 杨  进 审判员 张  锐 二〇二一年三月二十二日 法官助理张玉婷 书记员 赵佳琴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初880号原告：王宝兰，女，1958年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：梁福，男，1966年4月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告王宝兰诉被告梁福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王宝兰于2021年3月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。王宝兰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王宝兰撤回起诉。审判员  王银龙二〇二一年三月二十二日书记员  石 慧
包头铁路运输法院民事判决书（2021）内7101民初9号原告：内蒙古蒙大运输有限公司。法定代表人：周磊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。原告内蒙古蒙大运输有限公司（以下简称蒙大公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙大公司的委托诉讼代理人冯斌成，被告人保公司的委托诉讼代理人高佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失费39682元，施救费6000元，鉴定费5857元，支出三者车施救费11000元，合计62539元；2.案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2020年8月19日4时47分许，蒙大公司雇佣司机郑雷驾驶标的车辆×××号大型汽车，在呼和浩特市××县挖掘机发生碰撞，致蒙大公司车辆损失严重，事故发生后，经过交管部门认定，郑雷负事故全部责任。B91761号大型货车，于2019年12月4日向人保公司处投保交强险、商业三者险100万，车损险40万元，以上险种均加不计免赔特约险种，保险期限至2020年12月3日止。事故发生在保险期限内，车辆损失也在车辆损失险保险责任范围内。被告人保公司承认双方存在保险合同关系及事故发生的事实，但认为，本案符合保险条款约定的免责情形，故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.经蒙大公司申请，本院委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司包头分公司作出公估结论：×××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失金额为39682元；2.公估费5857元，由蒙大公司预交；3.本次事故造成×××号车的施救费为6000元，三者车辆的施救费为11000元；4.机动车综合商业保险条款第八条约定的责任免除情形包括：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”；5.人保公司在交强险范围内已赔付蒙大公司2000元；6.×××号车的驾驶员郑雷增驾A2，实习期至2021年1月7日。上述事实，有当事人双方提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在保险合同关系，在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。人保公司称本案符合保险条款约定的免赔情形，但其提供的证据不足以证明×××号牵引车在事故发生时存在牵引挂车的情形。本院认为，本案事故发生时，驾驶员虽然在增驾A2实习期内，但其未驾驶牵引挂车的机动车，与保险条款约定的免责情形不符，故人保公司应当负责赔偿。蒙大公司主张的车辆损失费39682元，应由人保公司在机动车损失保险限额内予以赔付。蒙大公司主张的本车施救费6000元及三者施救费11000元，系其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担，本院予以支持。人保公司在交强险范围内已赔付的2000元，应当在三者施救费中予以核减，剩余三者施救费为9000元。本案鉴定费5857元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告内蒙古蒙大运输有限公司车辆损失39682元，施救费6000元，上述各项合计45682元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告内蒙古蒙大运输有限公司三者车辆的施救费9000元；三、驳回原告内蒙古蒙大运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担；鉴定费5857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 任梦云二〇二一年三月十六日书记员 王 媛附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1022民初795号 原告杨树勇，男，汉族，1961年12月14日出生，甘肃省环县人。 委托代理人杨雪锋，男，汉族，1989年11月8日出生，甘肃省环县人。 被告肖安，男，汉族，1966年1月27日出生，甘肃省环县人。 原告杨树勇与被告肖安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告肖安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付购房款45253元，判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月20日，庆阳富星建筑安装工程有限公司将其承建的环县曲子镇百亿市场3#、4#楼建设工程中的所有土建及电气安装劳务分包给原告，双方签订了电气安装工程分包协议。原告依照约定按期将上述承包项目施工完毕后，庆阳富星建筑安装工程有限公司向原告支付了部分工程款，因庆阳富星建筑安装工程有限公司当时资金困难无力支付全额劳务费，随即与原告协商约定，将环县曲子镇百亿市场项目3号楼231号商品房（建筑面积约91.43平方米）及其3-31号地下室11.65平方米抵顶给原告，用于清偿原告所承包的上述项目工程下剩劳务费。 2015年9月22日，被告找到原告，提出从原告处购买环县曲子镇百亿市场项目3号楼231号商品房及其3-31号地下室的要求，后二人经协商达成一致。随即双方就将达成的买卖协议告知庆阳富星建筑安装工程有限公司，庆阳富星建筑安装工程有限公司指示甘肃亿宏房地产开发有限公司（注：此公司于庆阳富星建筑安装工程有限公司实为同一法定代表人）就曲子镇百亿市场项目3号楼231号商品房及其3-31号地下室与被告签订了书面订房协议，载明：被告购买原告工程款抵用商品房一套及其地下室一间，经优惠后上述房屋款共计245253元（其中环县曲子镇百亿市场项目3号楼231号商品房价值235933元、3-31号地下室价值9320元），同时三方口头约定被告于选定房屋后三年内向原告付清上述房款。但被告仅在签订协议后分八次共向原告支付了其中的200000元（其中最后一次付款时间为2020年4月6日），现三年的支付期限早已届满，对于下剩的45253元购房款被告至今未向原告支付，原告多次催要被告均已各种理由推诿拒付。 被告肖安辩称：2015年我买房时和百亿市场售楼部及杨树勇协商购买抵顶给杨树勇的楼房，对房屋产权、房产证的办理，他们承诺两年就能把房产证办好，所以我就购买的原告所说的这套房子。协议达成后双方协商房款分五年还清，此后，我每年都向原告支付部分房款，到第四年共交房款200000元，但我在向原告催促房产证的办理，一直得不到解决。2020年底，开发商在小区张贴告示，宣布了破产，小区无人管理，房子没有了保证，我几十万元购买的房子到现在没有备案、没有房产证，也没有与开发商签订商品房购买合同。因原告与开发商所卖的房子到目前无合法手续，如果将合法证件交到我手，则按照房管局实测面积计算房款，我及时结清。 经审理查明：2014年9月20日，庆阳富星建筑安装工程有限公司将其承建的甘肃亿宏房地产开发有限公司百亿市场3#、4#楼建设工程中的所有土建及电气安装劳务分包给原告，双方签订了电气安装工程分包协议。原告依照约定按期将上述承包项目施工完毕后，庆阳富星建筑安装工程有限公司向原告支付了部分工程款，因庆阳富星建筑安装工程有限公司当时资金困难无力支付全额劳务费，与原告协商约定，将百亿市场项目3号楼231号商品房（建筑面积约91.43平方米）及其3-31号地下室11.65平方米抵顶给原告，用于清偿原告所承包的上述项目工程部分劳务费。后被告找原告提出处购买百亿市场项目3号楼231号商品房及其3-31号地下室，二人经协商一致后告知庆阳富星建筑安装工程有限公司，庆阳富星建筑安装工程有限公司指示甘肃亿宏房地产开发有限公司（甘肃亿宏房地产开发有限公司与庆阳富星建筑安装工程有限公司实为同一法定代表人）就该房屋与被告签订了《曲子镇百亿市场定房协议书》，载明：乙方（被告）自愿定购百亿市场3号楼231号商品房，建筑面积约91.43平方米（此面积为概算面积，最终以县房产局测量面积为准），单价2688元每平米，总房款245763元。同时注明：优惠后总房款235933元，地下室总价9330元；此房款抵顶杨树勇工程款，此房款由杨树勇收取。2015年后季，被告肖安入住该房屋，并多次向原告杨树勇支付房款，截止2020年4月6日共支付200000元，下剩的45253元，被告以其未取得涉案房屋相关证件为由拒绝支付。 本院认为：被告肖安虽然购买了环县曲子镇百亿市场3号楼231号商品房，并已入住，但其在购买时没有与开发商甘肃亿宏房地产开发有限公司签订合法的商品房买卖合同，只签订了《曲子镇百亿市场定房协议书》，该协议对涉案房屋的建设依据、预售依据、房屋备案、登记等基本事项未作明确约定，按照法律规定，商品房买卖过程中，开发商有义务向买受人提供相关证明材料，保证买受人能够取得合法的产权证明。从双方签订的协议内容看，甘肃亿宏房地产开发有限公司在向被告出售房屋后有权向买受人肖安收取房款的权利，作为债权人，该公司将其债权转让与本案的原告杨树勇，杨树勇作为新债权人，其享有向债务人肖安主张债权的权利，该民事行为符合债权转让的法律规定。但被告肖安作为房产买受人，有向开发商主张获取房屋产权证明的权利，即有权向原债权人提出抗辩权，《中华人民共和国合同法》第82条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告杨树勇在获得债权后，就有义务为原债务人实现其合法权益而承担责任，被告肖安出资购买房屋多年后仍未能取得房产证明，其向原告提出抗辩合法有据，应予支持。故原告应当在协助原债权人为被告实现其合法权益后再主张债权。本院依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨树勇的诉讼请求。 案件受理费931元，减半收取465.50元，由原告杨树勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 陈生荣 二〇二一年三月二十五日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 陈玉霞
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初700号原告：罗胜生，男，1960年3月22日出生，汉族，广东省电白县人，原住广东省电白县霞洞镇高田东桥村2号，现住广南县。被告：吴洪勇，男，1977年2月5日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：马天蕾，男，1988年1月5日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告罗胜生与被告吴洪勇、马天蕾合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告罗胜生于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗胜生以双方达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗胜生撤回起诉。案件受理费163元，由罗胜生负担。审判员  王霞二〇二一年三月七日书记员  陆芳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2708号原告：翟中信，男，1985年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被告：天津信达设备租赁有限公司，住所地天津开发区第四大街95号3-206，统一社会信用代码91120116694085941R。法定代表人：李诗怡，经理。委托诉讼代理人：甘园园，女。原告翟中信与被告天津信达设备租赁有限公司（以下简称信达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟中信、被告委托诉讼代理人甘园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翟中信向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告被辞退的经济赔偿金35,000元和拖欠2020年5月、6月工资8,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月入职被告处，从事叉车司机工作，双方签订了劳动合同，合同期限2018年12月1日至2019年11月30日，可是在2019年12月1日合同到期后，被告未和原告继续签订劳动合同，并在2020年6月12日，以原告未续签劳动合同为由将原告辞退。并要求原告签署自愿离职书，不签就不给2020年5月份和6月份工资。为此原告于2020年12月3日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，因超过45天未作出裁决，经津滨劳人仲字（2020）第40877号天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会决定书终止审理。原告认为被告的行为明显侵犯了原告的合法权益和经济利益，为了维护自身合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令。信达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未辞退原告，系原告不与被告续签劳动合同，导致双方解除劳动关系。2020年5月、6月的工资被告处未发放，但是已经核算出来了。本院经审理认定事实如下：翟中信于2017年11月13日入职信达公司，岗位为叉车司机。2017年12月1日翟中信与信达公司签订书面劳动合同，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，后双方续订了2018年12月1日起至2019年11月30日止的劳动合同。合同到期后未再续订，翟中信在信达公司工作至2020年6月11日。2020年6月10日，信达公司通过微信向翟中信发送《劳动合同续签通知书》，要求翟中信于2020年6月12日前到公司续签劳动合同。2020年7月13日，信达公司作出《解除劳动合同证明书》并通过微信送达翟中信，载明由于翟中信不同意续签合同，于2020年6月13日解除劳动合同。2020年12月3日翟中信向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月27日作出津滨劳人仲定字［2020］第40878号决定书。翟中信不服起诉，故成讼。庭审中，翟中信与信达公司均陈述，信达公司2020年6月与翟中信沟通续订劳动合同事宜，要求翟中信倒签2019年12月1日起的劳动合同，翟中信未同意，故未能成功续订。另查，1．信达公司提交的工资条显示，翟中信2019年6月应发工资3,849.1元（含防暑降温费176.1元），7月应发工资3,899.1元（含防暑降温费176.1元），8月应发工资4,436.1元（含防暑降温费176.1元），9月应发工资4,216.1元（含防暑降温费176.1元），10月应发工资3,994元，11月应发工资4,180元（含取暖补助130元），12月应发工资4,270元（含取暖补助130元），2020年1月应发工资4,180元（含取暖补助130元），2月应发工资2,630元（含取暖补助130元），3月应发工资2,367元，4月应发工资4,096元，5月应发工资4,013元，5月实发工资应为3,384.78元，6月实发工资应为1,539元。2.2020年6月1日，翟中信以信达公司未签订书面劳动合同为由申请劳动仲裁，要求信达公司支付2020年1月至2020年5月的二倍工资差额，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出决定书，决定终止。翟中信不服起诉，该案经本院依法审理后，于2020年12月29日作出（2020）津0116民初31751号判决书，判决信达公司向翟中信支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14,164.9元。信达公司不服上诉，天津市第三中级人民法院于2021年3月21日作出（2021）津03民终2399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。翟中信主张信达公司违法解除劳动关系，并要求其支付赔偿金35,000元，信达公司不予认可；按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，翟中信与信达公司已签订两次固定期限劳动合同，翟中信继续在信达公司工作，信达公司应与翟中信订立无固定期限劳动合同。信达公司以翟中信不同意倒签劳动合同为由终止劳动关系，于法无据，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故信达公司应给付翟中信赔偿金，根据翟中信的工资及工作年限，赔偿金应为（3,849.1元-176.1元＋3,899.1元-176.1元＋4,436.1元-176.1元＋4,216.1元-176.1元＋3,994元＋4,180元-130元＋4,270元-130元＋4,180元-130元＋2,630元-130元＋2,367元＋4,096元＋4,013元）÷12个月×3个月×2倍=22,453元；翟中信过高主张部分，未提供合法有效证据证实，不予支持。翟中信主张信达公司支付2020年5月、6月工资8,000元，但未对工资数额提供证据证实；信达公司认可翟中信2020年5月实发工资应为3,384.78元，6月实发工资应为1,539元，并有工资条显示工资构成明细，故信达公司应按此金额给付翟中信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告天津信达设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翟中信赔偿金22,453元；二、被告天津信达设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翟中信2020年5月工资3,384.78元、6月工资1,539元；三、驳回原告翟中信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津信达设备租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告翟中信）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二一年三月二十四日书记员  付 辰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1420号原告：李可生，男，汉族，1974年4月4日出生，住固始县。被告：余学成，男，汉族，1970年12月18日出生，住固始县。被告：汤亚，女，汉族，1974年4月10日出生，住固始县。原告李可生与被告余学成、汤亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告汤亚到庭参加了诉讼，被告余学成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本息158800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，因被告做生意需资金周转，向原告借款130000元，约定月息1分5厘。2020年6月4日双方结算，被告应支付原告利息28800元。现原告要求两被告履行清偿和提保责任。原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告余学成出具的借据复印件一份。被告汤亚辩称，原告所称的上述借款属实，但我并不是真正的借款人，我是帮邻居肖涛借的钱，我从原告的母亲处拿了130000元现金以后直接交给了肖涛，肖涛还给我出具了借条。被告余学成没拿这个钱，他不应该承担责任。被告余学成未作答辩。经本院审理查明，被告汤亚和原告系邻居关系，案外人肖涛做生意需资金周转，找被告汤亚帮忙借钱，被告汤亚就向原告借款130000元交给了案外人肖涛。2020年6月4日双方按月息1分5厘进行了结算，原告的借款产生的利息为28800元。同日，被告余学成向原告出具借条一张并在担保人处签上了自己的名字。本院认为，原告无论将借款出借给何人，均属民间借贷，该借贷行为没有违反法律的禁止性规定，此种借贷关系应受法律保护。原、被告双方争议的焦点系两被告是否应当承担清偿和担保责任。被告汤亚称其非事实上的借款人，实际借款人是案外人肖涛，尽管如此，其仍然愿意向原告承担清偿责任，但被告余学成既不是名义的借款人更不是实际的借款人，其不应承担任何责任。本院认为，被告汤亚向原告借款虽非本人实际使用，将借款转借给了案外人肖涛，但其与原告形成了借贷关系，被告汤亚将借款转借给案外人肖涛，被告汤亚与案外人肖涛形成了另一个民间借贷关系，被告汤亚应当作为借款人对原告承担清偿借款的责任。被告余学成虽然不是借款人，但其在向原告出具借条的担保人处签名，证明被告余学成向原告承诺对原告的借款本息的清偿愿意承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤亚于本判决生效之日起三十日内偿还原告李可生借款本金和利息共计158800元；二、被告余学成对被告汤亚上述债务承担连带保证责任。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元（已减半收取）由两被告负担。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。本院不再送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月十日书记员  曾呈祥
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初578号 原告：苏明丽，女，1990年5月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：韦魏宁，女，1989年6月10日出生，壮族，户籍所在地广西柳城县，现住钦州市钦北区。 原告苏明丽与被告韦魏宁健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，2021年3月22日，原告苏明丽向本院申请撤诉。 本院认为，原告以与被告韦魏宁在庭外协商处理相关事宜为由，申请撤回本案的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告苏明丽撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏明丽负担。 审判员  刘其琼 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗贵灵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初134号 原告：李卫，男，汉族，1969年11月8日出生，四川省南部县人，住南部县。 被告：张跃，男，汉族，1973年6月12日出生，四川省南部县人，住南部县。 原告李卫诉被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫到庭参加诉讼，被告张跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并支付延期履行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2019年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，承诺2019年11月18日偿还，并书写借条一份。借款到期后，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张跃未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告身份信息一份、《借条》原件一份，上述证据用于证明被告张跃向其借款的事实。被告张跃未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告李卫与被告张跃通过朋友介绍相识，2019年10月18日，被告张跃以周转资金为由向原告李卫借款，被告张跃并向原告李卫出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到李卫现金20000（贰万元）正，定于11月18日还清。借款人：张跃（签字捺印）133××××2777见证人：郭某186××××3766见证人：敬某198081767892019年10月18日”。借款后，被告张跃一直未向原告归还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 另查明，被告张跃实际向原告李卫借款为18000元。 本院认为，被告张跃向原告李卫出具的《借条》虽然为20000元，但实际借款为18000元，故本院认定被告张跃向原告李卫借款18000元.上述借款的事实，有被告张跃其向原告李卫出具的《借条》及当事人的庭审陈述佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告张跃未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告张跃返还借款18000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从逾期之日即2019年11月18日起按照2019年10月一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃在本判决生效后十日内向原告李卫返还借款人民币18000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金18000元为基数，从2019年11月18日起按年利率4.2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋玉焕 二〇二一年三月十八日 书记员  敬伟平
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初665号 原告：孙某，住吉林省磐石市。 被告：柴某，住吉林省磐石市。 原告孙某与柴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。 孙某向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年刮大白款13,400.00元，并由被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年，被告多次找到原告给房屋刮大白，共欠原告19,900.00元，2017年给付原告4,500.00元，2018年给付原告2,000.00元，尚欠的13,400.00元一直未给付，原告多次电话联系被告，被告刚开始接电话，后来拒不接电话，为了维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告孙某向本院提供的被告身份信息并不详细，被告不明确，且经多次送达后，查明原告提供的被告住址并非为被告柴某的实际住所，经人民法院查证后仍不能确定被告柴某的实际住址及准确的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回孙某的起诉。 案件受理费140.00元，减半收取计70.00元，退回孙某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  李昕阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1913号原告：徐德军，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省潢川县。委托代理人王本源，男，河南捷达律师事务所律师。被告：杨天运（曾用名杨明强），男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省潢川县。被告：杨启宴，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省潢川县。原告徐德军与被告杨天运、杨启宴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告徐德军向本院申请撤回对被告杨启宴的起诉，本院裁定予以准许。原告徐德军的委托代理人王本源、被告杨天运到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日，原告按照二被告要求，向二被告缴纳保证金人民币20万元。2016年12月31日，原、被告补签建筑工程承包协议书，协议约定了工程地点、工程范围、双方权利义务。但协议签订后，被告不能按照合同约定如期安排原告顺利进场施工。2017年元月18日，被告退还原告5万元保证金，2017年年底，被告支付5000元利息，剩余款项及利息，被告一直不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨天运辩称，收条是我打的条子，15万元也是我收的，收了15万元已经退了5万元，还有10万元，但是钱都交给杨启宴了，退的5万元也是杨启宴退的。经审理查明，2016年12月31日，原告徐德军作为乙方与被告杨启宴、杨天运二人作为甲方签订《建筑工程承包协议书》（木工班组），合同约定：甲方将光山县原物资局院内的“光州新城”5#6#楼的木工班组的劳务发包给乙方，该协议第七条“计算方式”和“结算依据”中第（7）项约定：“若不能如期开工，此保证金从签合同之日起按2分利息计算”。被告杨天运于2016年11月1日收取原告席玉成交纳质保金15万元，并出具收据，载明：“收据，出据日期，2016年11月1日，兹收到徐德军交来光山县光州新城工程保证金壹拾伍万元，收款人杨明强”。后又于2017年元月18日备注：“已退伍万元，2017.元.18日”。原被告双方签订合同后，因被告杨天运没有承包到光山新城建设工程项目致双方协议履行不能，原告徐德军诉至本院，请求被告杨天运退还质保金20万元并按约定24%的年利率支付利息。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告杨天运与原告徐德军签订《建筑工程承包协议》（木工班组），其性质为建设工程劳务分包合同。被告杨天运违反法律规定收取原告徐德军质保金后，因被告杨天运没有承包到光山县光州新城项目致合同履行不能，应按照双方约定承担违约责任。原、被告双方约定的支付保证金利息，实际为违约金。收据载明收到工程款为15万元，后又于2017年1月18日退还5万元，故本院对原告徐德军请求被告杨天运退还质保金并支付利息的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告杨天运于本判决生效之日起三十日内退还收取原告徐德军质保金10万元及利息（以10万元为基数自2016年12月31日起按年利率24%计至清偿之日止）。二、驳回原告徐德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨天运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二一年三月二十六日书记员 韦余鹏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初314号 原告：丁恩德，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被告：董光明,男,1957年12月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董德保，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：周建海,男,1969年1月5日出生,汉族,住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理丁恩德与董光明、周建海排除妨害纠纷一案中，原告丁恩德于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁恩德自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告丁恩德撤回对被告董光明、周建海的起诉。 案件减半收取受理费50元，由原告丁恩德负担。 审判员 陆 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 江羽杉 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执425号之九申请执行人栖霞市金山弘工贸有限公司。被执行人刘月季，男，1972年2月19日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行栖霞市金山弘工贸有限公司与刘月季买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘月季在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘月季在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行62×××55账户存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10132号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：梁杰，男，1991年9月14日出生，汉族，住陕西省延川县延川镇阳尚沟4区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告梁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州三六零融资担保有限公司申请撤回对梁杰的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州三六零融资担保有限公司撤回对梁杰的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费134元，由原告福州三六零融资担保有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年三月二十三日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初909号原告：田某1，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住河北省承德市。公民身份号码x。法定代理人：田某2，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住河北省承德市。公民身份号码x。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。被告：魏某，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码x。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告田某1与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告田某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某1的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田某1撤诉。审 判 员 任显荣二〇二一年三月二十五日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执148号之一 新民市潢南水洗厂、周阳： 新民市潢南水洗厂与周阳承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计29131.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位29131.3元。本院已于2021年3月16日将该款转付给新民市潢南水洗厂。至此，新民市潢南水洗厂向本院申请执行的2020民初5460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王宝晶 二〇二一年三月十六日 书记员 ： 龚 建
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初897号 原告：张奥奇，男，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 被告：亳州品街餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇人民路与黄湖路交口，统一社会信用代码91341623MA2U9UUT7M（1-1）。 法定代表人：代廷龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 原告张奥奇与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奥奇，被告亳州品街餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奥奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告缴纳的保证金20000元，及其他费用15800元，共计35800元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告张奥奇与被告签订品街美食广场铺位管理服务合同，租赁被告位于利辛县美食广场的铺位经营餐饮小吃，租赁期限为2020年1月10日至2021年1月10日。合同约定缴纳保证金20000元，其他各项入场费等费用共15800元，共计35800元。开业时间是2020年1月10日，到期日为2021年1月10日。现合同已经到期，双方未签订续租合同，按照合同约定被告应当返还原告缴纳的上述费用。原告多次请求被告返还上述费用，被告均以各种理由推脱，拒不返还。经原告多次催要无果，现特此提起诉讼。望贵院查明事实真相，依法判令支持原告的诉讼请求。 被告亳州品街餐饮管理有限责任公司辩称：1、合同已经履行完毕，被告无需承担返还保证金的义务，且双方没有依据合同第八条第一项的约定进行费用清算，所以本案起诉条件尚不成熟；2、原告存在违约行为，依据合同的约定，保证金不予退还，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年12月11日原告张奥奇与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司签订《品街美食广场铺位管理服务合同》，租赁被告位于利辛县美食广场的铺位经营餐饮小吃，经营品牌为“夺命小串”，合同约定管理服务期限为2020年1月10日至2021年1月10日，原告（即乙方）向被告（即甲方）支付保证金20000元，进场费10000元，各类招牌制作安装费5000元，管理服务期满合同解除后，保证金扣除乙方应承担的各项费用及损坏物品赔偿和违约赔偿外的剩余部分返还乙方，不计利息。双方还于同日签订了《亳州品街餐饮管理有限公司收银系统附加条款》，约定原告（即乙方）向被告（即甲方）每年交纳800元收银系统使用费，三年后免费使用。原告张奥奇于2019年12月11日、2020年1月19日向被告支付了20000元保证金及其他费用15800元，共计35800元，被告向原告出具了收据一张。现合同已到期，原告不再继续经营，向被告要求退还保证金未果，原告诉至本院，要求被告退还保证金20000元及其他费用15800元。庭审中原告张奥奇放弃了要求被告退还其他费用15800元的诉求。 以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照、《品街美食广场铺位管理服务合同》、《亳州品街餐饮管理有限公司收银系统附加条款》、微信转账记录、收据及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订《品街美食广场铺位管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同内容全面履行各自的义务。现该服务合同已到期，被告应按照合同约定返还原告保证金。被告抗辩称原告违反合同约定私自收取现金，构成违约，但被告提供证据不足以证明原告在管理服务合同期间存在私自收取现金的情形，故对于被告的该辩称本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约支付了保证金及其他费用，已履行合同义务，被告不按约定退还保证金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告退还保证金20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告亳州品街餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张奥奇保证金20000元； 二、驳回原告张奥奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告张奥奇负担198元，被告亳州品街餐饮管理有限责任公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  侯婷婷 二〇二一年三月十一日 书记员  李志宁
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执48号 百色市光华物业服务有限公司田东分公司、黄霞翠： 关于申请执行人百色市光华物业服务有限公司田东分公司与被执行人黄霞翠物业服务合同纠纷一案，现被执行人已主动支付物业费、电费和滞纳金合计2817.58元，同时负担案件受理费25元，案件申请执行费50元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1400号申请执行人张艾利，女，1993年5月6日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。被执行人李挺，男，1988年7月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。张艾利与李挺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6176号民事调解书已经发生法律效力。因李挺未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张艾利向本院申请执行，要求李挺支付18338元。本院已立案，执行标的18338元，执行费175元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李挺银行存款18513元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二一年三月十九日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4192号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：呼格吉乐图，男，1976年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告呼格吉乐图信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢242号之一申请执行人：邓大勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人：胡斌，男，1971年9月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。邓大勇申请执行胡斌借款合同纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院作出的（2019）湘0405民初2211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月19日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人邓大勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0405执恢242号案件的执行。本裁定送达后立即生效，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。审判员 佘 钦二〇二一年三月二十九日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2409号原告：陈日光，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陈日光与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈日光撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2069号原告：王某1，女，2014年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某2，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告王某1与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3669号原告：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街1号院新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815265G。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京新天河服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村天河衬衫厂院内，统一社会信用代码91110113102522731Y。法定代表人：刘福怀，职务不详。原告北京市顺义区财政监督检查所（以下简称财政检查所）与被告北京新天河服装有限公司（以下简称新天河公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月23日，原告财政检查所的委托诉讼代理人陈刚通过互联网线上开庭方式参加了诉讼，被告新天河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财政检查所向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款200万元并支付利息（以200万元为基数，按照年利率12%从1996年6月9日起算至实际付清时止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年12月8日，被告与当时的顺义县财政局财政信用资金管理所签订借款合同，约定被告向顺义县财政局财政信用资金管理所借款200万元用于公司流动资金，约定资金占用费率为月千分之十、还款日期为1996年6月8日。被告收到借款后未偿还借款。2008年9月，北京市顺义区财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到新成立的原告。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院依法裁判。被告新天河公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：1995年12月8日，顺义县财政局财政信用资金管理所（供方）与新天河公司（需方）签订《借款合同》一份，约定新天河公司向顺义县财政局财政信用资金管理所借款200万元，借款用途为流动资金，还款日期为1996年6月8日，占用费率为月千分之十，需方保证按照批准项目使用资金，保证按期归还借款，并依期交纳资金占用费，如不能按计划归还借款愿接受交纳延期占用费及按日缴纳5‰滞纳金的处罚。1995年12月8日，新天河公司出具《资金往来、调拨材料专用发票》，确认收到借款200万元。北京市顺义区机构编制委员会顺编委[2008]20号文件《关于区财政局调整所属部分事业单位的批复》（以下简称《批复》）显示，经区编委2008年第三次办公会研究决定，同意财政局调整所属部分事业单位，同意成立北京市顺义区财政监督检查所，同意撤销北京市顺义区财政局财政信用资金管理所，人员编制和相当科级职数相应核销，资产、债权债务划转到财政监督检查所。2019年11月22日，新天河公司出具还款计划承诺书，载明“我单位于1995年12月向顺义区财政局借款200万元，现尚欠200万元未还，承诺按上述期限还款。逾期不能还款，如涉及对本单位的财政资金拨款，本单位将以接受的财政资金拨款优先偿还财政借款，并同意由财政局直接扣留。”新天河公司在上述承诺书上盖章予以确认。财政检查所在庭审中表示因新天河公司资金困难，故未在还款计划承诺书上承诺具体还款期限。诉讼中，财政检查所称新天河公司至今未偿还借款。上述事实，有原、被告双方的当事人陈述、《借款合同》《批复》等证据材料以及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新天河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺义区财政局财政信用资金管理所的债权债务经政府部门确认已移转至财政检查所享有和负担，财政检查所作为债权人起诉新天河公司主体适格。结合在案证据，能够确认双方当事人之间的民间借贷关系存在，且新天河公司已经收到案涉借款，双方当事人均应按照约定履行相应义务。《借款合同》约定占用费率为月千分之十，该约定实为双方对利息标准的约定，且双方约定还款日期为1996年6月8日，新天河公司应当按期偿还借款，但新天河公司未能还款，2019年11月22日新天河公司书面承诺还款但仍未能还款，故财政检查所有权要求新天河公司偿还借款200万元并支付相应利息。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定以及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，财政检查所要求新天河公司按照年利率12%的标准支付自1996年6月9日起至实际付清之日止的利息，该利息主张未超过法律规定的利息标准上限，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新天河服装有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告北京市顺义区财政监督检查所借款本金二百万元并支付利息（利息的计算方式为：以二百万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，自一九九六年六月九日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百元，由被告北京新天河服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年三月二十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执269号 申请执行人：董立新，男，1975年2月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人:韩建永，男，1968年1月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行董立新与韩建永民间借贷纠纷一案,经查,被执行人有银行存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩建永银行存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二一年三月十九日 书记员  张莹欣
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执439号被执行人：姜威，男，1987年6月11日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初237号刑事判决书关于姜威罚金执行一案中，于2021年3月4日立案执行，执行标的额为3,766元，被执行人已履行87.51元，尚欠3,678.49元未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并划拨被执行人银行存款人民币87.51元。已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二一年三月三十日书记员 殷海云
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执479号 珠海市交通运输局、怀远县华美物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人怀远县华美物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
1984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14884号原告：王斯慧,女,1990年03月18日出生,汉族,住广东省东莞市虎门镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈锐添（系原告之夫），男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被告：张立飞,男,1982年3月21日出生,汉族,住浙江省宁波市。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯慧到庭参加了诉讼，被告张立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王斯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限23天，自2016年5月28日至2016年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602992453883764690。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王斯慧与张立飞于2016年5月28日签订的借款协议（协议编号：602992453883764690）无效；二、张立飞于本判决生效后七日内返还王斯慧借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月十九日书记员 付童鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33236号原告：刘某，男，1985年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京知泰房地产开发有限责任公司，住所北京市朝阳区东坝乡红松园16号314室法定代表人：张兴辉，董事。第三人：侯某，女，1985年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘某诉被告北京知泰房地产开发有限责任公司、第三人侯某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  李甲军二〇二一年三月十九日书记员  杨龙澜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢17号之六被执行人：葛玲玲，女，其他，1989年05月15日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人葛玲玲借款合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人葛玲玲在账户内余额人民币460.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛玲玲在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年三月九日书记员  李巍巍
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1244号 申请人：王佳依，女，1986年8月10日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 被申请人：付浩，男，1991年7月13日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 原告王佳依与被告付浩民间借贷纠纷一案，申请人王佳依于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人付浩名下财产在价值50万元以内予以查封（或扣押、冻结），申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付浩银行存款或网络资金50万元； 二、查封被申请人付浩位于固安县。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王翠翠 书 记 员 高宜静
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢160号申请执行人河南省新一代建筑工程有限公司。统一社会信用代码914117005897301796。住所地河南省信阳市平桥区平东街道办事处生产生活服务区6号楼门面房102号。法定代表人叶银，任总经理。被执行人边明，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省开封县。被执行人李知慧，女，汉族，1989年3月7日出生，住河南省开封县。本院作出的（2019）豫0212民初3202号民事判决已经发生法律效力，被执行人边明、李知慧履行义务，申请人河南省新一代建筑工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人边明、李知慧名下33000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年三月四日书记员 张 阳