广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终275号 上诉人（原审被告）：桂林臻祥生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇粑粑厂村委南宅村（地号：04)。统一社会信用代码：91450323MA5L3UL58C。 法定代表人：秦祖军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐程吉，广西建桂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：董志英，女，1974年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人桂林臻祥生物科技有限公司（以下简称臻祥公司）因与被上诉人董志英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人臻祥公司上诉请求：l.撤销一审判决第一项，改判上诉人不应归还被上诉人借款11092.32元并支付利息；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审庭审中陈述“自己出了15000元投资，两年内返还完20000元，当时怀疑是骗人的”，说明被上诉人交给上诉人的款项是用于投资，当时上诉人告知被上诉人投资的价值15000元的牛樟芝椴木、培植设备及牛樟菇可回购。在高收益的利诱下，被上诉人实际投资了12000元。交钱当天，被上诉人填写新会员资料，资料表上表明秦祖军是推荐人，接点人为申辉芝。收条显示的是做牛樟芝生意，但实际没有产品交易，不是真正法律上的消费者，而是类似于传销。上诉人收到被上诉人的款项后也并非占为己有，而是交给了上线。上诉人虽然出具了收条并承诺，但承诺并不能改变传销的性质。因此，上诉人投入的资金不受法律保护。一审判决认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系，这是错误的。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人董志英辩称：上诉人是经工商局注册登记的正规公司，被上诉人与其签订协议并非是在高收益的利诱下才进行投资。秦祖军作为上诉人的法人代表出具了收条且加盖公章，该协议具有法律效力。收条的内容做牛樟芝是秦祖军做，而不是被上诉人做，收条内容也表明被上诉人不承担风险，这就等于被上诉人是借钱给上诉人。至于上诉人借钱用来做什么与被上诉人无关，上诉人所说的传销纯粹是编造出来的，被上诉人也从未在上诉人所说的投资表上签过字，这都是上诉人伪造出来的。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 董志英向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告本金及利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月6日，被告法定代表人秦祖军向原告介绍其公司情况，请原告出15000元做投资。同日，原告向秦祖军转款12000元，秦祖军向原告出具了收条一份，该收条载明“今2018年3月6日秦祖军收到董志英交来15000元（壹万伍仟元）做牛樟芝，两年内未赚到20000元（贰万元整），秦祖军赔董志英20000元人民币(贰万元整），如不赔董志英可向灵川人民法院起诉。如回本之后，此收条作废”，被告公司及法定代表人秦祖军分别在收款人处盖章、签字。 一审法院认为：关于被告是否应向原告返还12000元的问题，从被告向原告出具的收条载明内容来看，原告将款项投入被告，到期收回投资回报，而不参与被告项目的经营，也不承担该项目亏损风险和其他法律责任，从而原告与被告实质上是建立了民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护。收条虽载明被告收到原告15000元，而原告实际则向被告转款12000元，原、被告对此予以认可。综合本案证据及事实，该收条应视为双方对借款的约定,应予以认定并作为定案参考。故被告应按照约定的期限返还借款,庭审中，原、被告均认可原告已收到返还款907.68元，该院予以确认，即被告应向原告返还借款11092.32元（12000元－907.68元）。关于被告是否应向原告支付违约金的问题，被告向原告出具的收条载明了“两年内未赚到20000元，秦祖军赔董志英20000元”，该内容可视为双方对利息的约定，即15000元本金两年利息为5000元，年利率为16.67%(5000÷2÷15000),超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%(3.85%×4),超过的部分不受法律保护，该院不予支持。故被告应自借款之日2018年3月6日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%向原告支付利息。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。被告辩称的原告主张的款项应由总部福建省泉州市珍菌堂控股有限公司退还，且被告不同意赔偿原告违约金的意见，未有证据予以证实，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.被告桂林臻祥生物科技有限公司归还原告董志英借款11092.32元并支付利息（以12000元为基数自2018年3月6日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）；2.驳回原告董志英其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交的证据有：1.新会员资料；2.上诉人与福建珍菌堂生物科技有限公司、中山珍菌堂生物科技有限公司签订的《买卖•回购•合作合同》三份（合同编号002200、039840、039839)；3.业务授权合同、特许授权区域报单中心、授权书；4.李勇与福建珍菌堂生物科技有限公司、中山珍菌堂生物科技有限公司签订的《买卖•回购•合作合同》（合同编号015705)；5.举报材料；6.人民检察院答复函和群众来信回复函；7.申辉芝和上诉人内部员工股权持股凭证。证据1-7拟证明福建真菌堂生物科技有限公司是传销行为，被上诉人是传销组织的下线人员、上诉人是推荐人，接点人申辉芝为上线人员，被上诉人所交的传销款不应受法律保护。被上诉人二审期间没有提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对证据1-7均不予认可，该组证据中的签名不是被上诉人的字，也不是被上诉人本人的签名，且该组证据均与被上诉人无关，也不是本案的证据。本院认为，被上诉人对上诉人二审中所提交的上述证据均不予认可，该组证据的真实性无法确认，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证，本院对该组证据均不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人归还涉案款项并支付相应利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人出具的涉案收条载明，被上诉人将款项投入上诉人，到期收回投资回报，期间被上诉人不参与项目经营，也不承担项目亏损风险。一审判决据此认定上诉人与被上诉人实质上是建立了民间借贷法律关系符合本案的实际情况，本院对此予以确认。被上诉人在本案中要求上诉人返还借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案已查明，被上诉人实际向上诉人转款为12000元，双方亦均认可被上诉人已收到上诉人返还款907.68元。因此，上诉人应向被上诉人返还的借款为11092.32元（12000元-907.68元＝11092.32元）。一审法院根据本案查明的事实及当事人的诉讼请求，判决上诉人归还被上诉人借款11092.32元并支付利息（以12000元为基数自2018年3月6日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人臻祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由上诉人桂林臻祥生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张 芳 审 判 员  秦桂珍 二〇二一年三月十八日 法官助理  匡雅萍 书 记 员  文 静