广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27262号原告：喻敏航，男，1991年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，被告：小黄仓（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路5号联边文体公园内建筑物1号楼四楼406房。法定代表人：李清训。被告：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路3号6楼605室。法定代表人：周耀基。被告：广州江味严选餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路14号6楼607。法定代表人：谢飞。原告喻敏航与被告小黄仓（广州）网络科技有限公司（以下简称小黄仓公司）、广州星店品牌管理有限公司（以下简称星店公司）、广州江味严选餐饮管理有限公司（以下简称江味严选公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了独任审理。原告喻敏航到庭参加了诉讼，被告小黄仓公司、星店公司、江味严选公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻敏航诉称：原告于2019年1月5日入职小黄仓公司技术部负责安卓开发，双方签订了劳动合同，此时原告又应小黄仓公司的要求与星店公司、江味严选公司分别签订了劳动合同。原告任职期间，三被告无视《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，长期拖欠原告工资，故原告于2019年11月16日依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，依法解除了与三被告的劳动关系，在要求三被告支付足额工资及经济补偿金的时候，受到了三被告的无理拒绝。原告于2020年8月3日提起劳动仲裁后，劳动仲裁作出不予受理的决定，故原告向法院提起诉讼，要求：1、判令三被告支付原告2019年9月1日至2019年11月15日工资25000元；2、判令三被告支付原告经济补偿金10000元；3、本案受理费由被告负担。被告小黄仓（广州）网络科技有限公司辩称，无答辩。被告广州星店品牌管理有限公司辩称，无答辩。被告广州江味严选餐饮管理有限公司辩称，无答辩。经审理查明：2020年8月3日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求小黄仓公司、星店公司、江味严选公司共同支付其2019年9月1日至同年11月15日工资25000元及经济补偿金10000元。同年8月4日，仲裁委以原告的仲裁申请不符合《中华人民共和同劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定为由作出穗云劳人仲不[2020]753号不予受理通知书，并送达给原告。原告不服该通知书，遂起诉至本院成讼。原告对其诉请陈述如下：原告于2019年1月5日应聘入职小黄仓公司，工作地点就位于小黄仓公司的经营地址，双方签订聘用确认书，约定：工作岗位为安卓开发，试用期工资8000元，转正后的工资为10000元，工作时间为9:00—18:00（含1.5小时午餐休息时间）等。同年1月8日双方签订了正式劳动合同，约定：劳动合同期限自2019年1月5日至2022年1月4日止，试用期自2019年1月5日至同年3月4日止，岗位为Android开发，试用期工资2100元/月，试用期满后实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为2100元/月等。此后，原告应小黄仓公司的要求于2019年1月5日及同年7月1日分别与星店公司、江味严选公司签订了劳动合同，均分别约定了原告的工资为2100元/月。实际上原告自入职以来均一直为小黄仓公司工作，而从未为星店公司、江味严选公司提供劳动，而且为原告购买社保亦系小黄仓公司，原告认为小黄仓公司的行为系为了规避有关法律而要求原告这样做。自原告入职小黄仓公司以来，有关的工资系通过银行转账或支付宝的形式向原告发放，并首先发放2100元，其余的款项再在当月另行发放，发放工资的主体包括：小黄仓公司、小黄仓公司的原法人程萍、人力资源部主管莫静茹、财务主管李连珠、谢飞、江味严选公司。由于原告2019年1月入职小黄仓公司，3月份转正，故2019年4月份系发放3月份的工资，此后小黄仓公司于2019年8月起开始拖欠工资。由于小黄仓公司拖欠原告工资，故原告于2019年11月15日以拖欠工资为由提出离职。由于原告与三被告签订了劳动合同，且被告确实欠原告工资，同时原告认为三被告系关联企业，故要起诉要求三被告共同向原告支付工资及经济补偿金。为证实其主张，原告出示证据如下：1、原告与小黄仓公司签订的《聘用确认书》，拟证实原告入职小黄仓公司时约定的试用期工资为8000元/月，转正后工资为10000元/月。2、原告分别与小黄仓公司、星店公司、江味严选公司签订的《劳动合同》、小黄仓工作牌，拟证实原告与三被告存在劳动关系。3、小黄仓公司试用期员工转正评核表，拟证实原告在小黄仓公司工作的试用期届满，并转为正式员工，转正后的工资为10000元/月。该表格中人资部意见处由“莫静茹”签字确认，落款日期为2019年3月5日，同时经总经理“周华松”签字确认。4、社保缴费历史明细，拟证实原告入职小黄仓公司后，该公司一直为原告购买社保。该明细表记载，小黄仓公司自2019年3月至同年8月为原告购买了社保，自同年9月起已无为原告购买社保。5、原告广发银行个人活期对账单（2019年1月1日至2019年12月31日止）、原告建设银行银行流水（2019年1月1日至2019年12月31日止）、星店公司工资条、程萍支付宝转账截图，拟证实原告通过上述两张银行卡收取工资的情况，也证实当月发放上个月的工资，同时证实被告自2019年1月至同年8月均有足额向原告发放工资，只是同年9月1日-11月15日的工资未付原告。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、聘用确认书、劳动合同、工牌、试用期员工转正评核表、社保缴费历史明细、银行流水、工资条、支付宝转账截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于劳动关系问题。虽然原告与三被告均签订了劳动合同，并提供了相应的银行流水以说明其与三被告均存在劳动关系，但原告并未提供充分的证据证实三被告为关联企业，并存在混同用工的情况，据原告自述其应聘入职的用人单位、接受劳动的主体、工作地点均为小黄仓公司，对此原告提供的工牌、聘用确认书、试用期员工转正评核表及银行流水已形成证据链条，已充分印证了自2019年1月5日起与原告建立劳动关系的仅为小黄仓公司，据此本院确认原告与小黄仓公司于2019年1月5日至2019年11月15日期间存在劳动关系。原告主张与星店公司、江味严选公司存在劳动关系，无证据证实，本院不予支持。关于拖欠工资的问题。由于被告经合法传唤未到庭应诉，本院根据原告提供的银行流水显示原告收到的工资情况，结合社保缴费明细表中记载的小黄仓公司为原告购买社保可印证被告确拖欠原告2019年9月1日至同年11月15日的工资未付。至于工资计算标准的问题，虽然劳动合同记载原告的工资为2100元/月+绩效，但根据聘用确认书的记载，原告转正后的月薪为10000元，这与原告提供银行流水中收到的工资数额并经本院核算的月均数额相互印证，为此本院确认原告的工资标准为10000元/月。现原告主张被告支付其自2019年9月1日至同年11月15日的工资25000元合理，本院予以支持。关于经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告主张因被告拖欠其2019年9月1日至11月15日的工资，并因此于2019年11月15日单方提出解除与小黄仓公司的劳动关系，由于被告经合法传唤无到庭应诉，根据上述认定小黄仓公司拖欠原告工资的事实，为此本院确认原告是因小黄仓公司拖欠工资于2019年11月15日解除与小黄仓公司间的劳动关系。本案中，因小黄仓公司拖欠原告劳动报酬，现原告主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。因原告在小黄仓公司工作六个月以上未满一年，故按照原告的工资标准10000元/月，经济补偿金按一年可计算为10000元。被告小黄仓公司、星店公司、江味严选公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，小黄仓（广州）网络科技有限公司支付喻敏航2019年9月1日至2019年11月15日期间的工资合计25000元；二、于本判决生效之日起三日内，小黄仓（广州）网络科技有限公司支付喻敏航经济补偿金10000元。三、驳回喻敏航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由小黄仓（广州）网络科技有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 詹 兵二〇二一年三月三十一日书记员 梁国贤