天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3945号原告：王萍，女，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：天津市滨联小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码91120110586428978C），住所地天津市东丽区福山路10号。法定代表人：苏建民，董事长。委托诉讼代理人：张彧卿，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。第三人：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告王萍与被告天津市滨联小额贷款有限责任公司（以下称滨联公司）及第三人陈宗敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人米占国，被告滨联公司的委托诉讼代理人张彧卿、王梅兰到庭参加诉讼，第三人陈宗敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋为原告与第三人的夫妻共同财产，原告占50%份额；2.请求坐落于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋，原告享有50%份额的房屋拍卖款本案不得执行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市东丽区人民法院于2019年9月24日作出（2019）津0110执2364号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈宗敏（王萍共有）坐落于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋（以下称涉案房屋）。原告向东丽区人民法院提出执行异议申请，东丽区人民法院于2020年6月22日作出（2020）津0110执异25号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告与陈宗敏为夫妻，共同拥有涉案房屋，陈宗敏所负债务属于个人债务，应其个人财产偿还，故原告起诉。滨联公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告请求确认涉案房屋为夫妻共同财产应以陈宗敏为被告，不应在本案中提出。2.2020年8月26日，涉案房屋在阿里司法拍卖网已经竞拍成功，该房屋已经不属于原告及第三人共有，属于竞买人所有。另外，被告了解到杭州市上城区人民法院对涉案房屋进行拍卖，拍卖款的实际控制权不属于东丽区人民法院，原告向东丽区人民法院主张享有涉案房屋50%拍卖款系主体错误。陈宗敏未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告与第三人结婚证及涉案房屋产权证、网上拍卖情况等证据本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院调取了涉案房屋不动产登记信息查询记录、杭州市上城区人民法院执行裁定书、商请移交处置权函及本院移送执行函，原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萍与陈宗敏系夫妻，双方于2009年3月30日登记结婚。涉案房屋于2016年9月14日进行产权登记，权利人为陈宗敏、王萍，共有情况为共同共有。2018年6月，本院作出（2018）津0110民初196号、198号民事判决书，就原告滨联公司与被告天津国德实业集团有限公司、天津华今集团有限公司、陈宗敏等小额贷款合同纠纷两案分别作出判决，均判令天津国德实业集团有限公司向滨联公司支付相应借款，陈宗敏等承担连带清偿责任。后天津国德实业集团有限公司就该两案提起上诉，天津市第二中级人民法院均判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，滨联公司申请强制执行，本院受理后于2019年9月24日作出（2019）津0110执2364号、2365号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈宗敏（王萍共有）名下涉案房屋。王萍不服，就（2019）津0110执2364号执行案件查封、拍卖涉案房屋的行为提出书面异议。本院于2020年6月20日作出（2020）津0110执异25号执行裁定书，认为对登记在陈宗敏和王萍名下的涉案房屋查封并拍卖符合法律规定，裁定驳回案外人王萍的异议请求。另在本院执行中，杭州市上城区人民法院同时在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈宗敏、王萍金融借款合同纠纷一案，该院并作出（2019）浙0102执1801号之一执行裁定书，裁定拍卖陈宗敏、王萍名下坐落于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室即涉案房屋。2020年7月9日，上城区人民法院寄送本院《商请移交处置权函》，以本院对涉案房屋查封后未进行处置，而该房屋系该院执行案件的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，商请将涉案房屋移送上城区人民法院执行。后本院于2020年7月23日向上城区人民法院发出（2019）津0110执2364、2365号《移送执行函》，将涉案房屋移送上城区人民法院执行，对后续房屋变价、款项分配等后续工作交该院办理。诉讼中，经核实，上城区人民法院已对涉案房屋完成拍卖，拍卖款分配正在进行中。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，案外人执行异议之诉所要解决的是相关当事人之间的民事权益在强制执行程序中的冲突问题，主要审查案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。本案中，原告主张涉案房屋为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人同时提出确认权利的诉讼请求可在执行异议之诉中一并审理并裁判。原告与第三人在夫妻关系存续期间购买涉案房屋，该房屋登记权利人为陈宗敏、王萍，共有情况为共同共有，故涉案房屋应为陈宗敏与王萍的夫妻共同财产并各自占有50%的份额。现涉案房屋已被杭州市上城区人民法院拍卖处置，对原告享有的财产份额应依法予以保护。本案中，上城区人民法院对涉案房屋拍卖款分配问题未确定，原告对人民法院拍卖处置涉案房屋并无异议，其诉讼请求中要求对50%房屋拍卖款本案不得执行，因本院未实际控制涉案房屋拍卖款，且该请求属执行中对拍卖款具体分配要求，不属于案外人执行异议之诉处理范围，本院对原告此项请求予以驳回，原告可另行主张其财产权利。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋为原告王萍与第三人陈宗敏的夫妻共同财产，原告王萍享有该房屋50%财产份额；二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。案件受理费46800元，公告费300元，由原告王萍负担23400元，第三人陈宗敏负担23700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  崔志勇人民陪审员  马锡玲二〇二一年三月二十五日书 记 员  傅 倩本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。