wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执875号之一 郑某某： 郑某某与丹东某某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1835号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27645号原告：郭海清，女，1964年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝静，女，住北京市丰台区，由北京市丰台区大红门街道石榴园南里第二社区居民委员会推荐。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军。原告郭海清与被告北京华中伟业物业管理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2021年3月17日，原告郭海清经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭海清撤诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年三月十八日书记员  高云鹏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执424号之五被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国建设银行账户内存款人民币4725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执403号之五被执行人：牟柱红，女，满族，1965年08月09日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟柱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟柱红在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币10771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初496号 原告：吴俊，男，汉族。 委托诉讼代理人：余中华。 委托诉讼代理人：余律野。 被告：范国祥，男，汉族。 原告吴俊与被告范国祥排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法进行了审理。 吴俊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告吴俊拥有的土地使用权。2.被告立即拆除在该土地上的一切建筑，排除妨害、恢复原状后撤离场地。3.被告向原告支付土地占用费，自2013年12月17日至2020年10月17日，每平方米按每月12月计算（待委托法院评估或比照同行业市场租金标准确定后最后计算）。4.诉讼法由被告承担。事实及理由：2002年6月吴俊从市中区林业局获取出让土地4590平方米，并于2004年将该土地使用权转让案外人杨乾玖。因杨乾玖一直未支付土地转让款，经诉讼后2013年12月17日，内江市市中区法院将该土地使用权执行到原告吴俊名下。上述土地上有一木材市场，其商户原为市中区林业局2002年前从河坝街木材市场搬迁至此。2013年12月17日后，原告一直与包含本案被告在内的多名木材商进行协商，但一直未能解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案原告诉争之标的系土地使用权，也未有证据证明地上具有合法建筑物，案涉土地上经营商户的实际经营面积大小及所邻四方边界均无法明确，故其在本案的诉讼请求不具体，且被告陈述案涉土地上共有15人在经营并有部分经营商户进行了工商字号登记，故原告的起诉的不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴俊的起诉。 案件受理费3,473元，此款已由原告吴俊预缴，应予退还原告吴俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 叶 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 周碧肖
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0102执551号 河北荣华东风汽车销售服务有限公司： 你单位与崔际辰买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5192号判决书已发生法律效力。申请执行人崔际辰向本院申请强制执行，本院于2021年03月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年三月十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之四十八被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981********，住本溪××自县观音阁黄金新城**2-203。关于申请执行人与被执行人孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人孙丽丽在070600300×××90账户内余额人民币18.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙丽丽在中国工商银行070600300111320×××90账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月二十九日书记员  石德新
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初1674号原告：南通瑞恒建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村一组(磨头水利站内)。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡守强，江苏崇海律师事务所律师，特别授权。被告：南通明乾物流有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。法定代表人：周明。审理原告南通瑞恒建设工程有限公司与被告南通明乾物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月31日，原告南通瑞恒建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按原告南通瑞恒建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费2800元，减半收取1410元，保全申请费1150元，合计2560元，由原告南通瑞恒建设工程有限公司承担。审判员  李来忠二〇二一年三月三十一日书记员  王树春
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初97号 原告：深泽利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省深泽县北苑东路**。 法定代表人：马红卫，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1992年7月6日出生，汉族，住深泽县，系公司信贷员。 委托诉讼代理人：郎金月，男，1990年11月2日出生，汉族，住深泽县，系公司信贷员。 被告：杜轻，男，1966年7月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：王红欣，女，1969年5月9日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽利丰村镇银行有限责任公司（以下简称利丰银行）与被告杜轻、王红欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利丰银行委托诉讼代理人郎金月、刘洋，被告王红欣到庭参加诉讼，被告杜轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告利丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告贷款本金1，000，000元整；2、判令第一被告向原告支付逾期利息9，050元（截止到2021年1月27日）及2021年1月27日之后迟延归还贷款的利息；3、判令原告对第一被告抵押的商铺拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令第二被告对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；5、判令诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与第一被告签订了一份《借款合同》，合同编号为：SZLF2019（个借）字第0008号，合同约定第一被告向原告借款1，000，000元整，借款期限为两年，自2019年1月9日至2021年1月8日。为保证按期还款付息，2019年1月9日，第一被告与原告签订了《抵押合同》，合同编号为：SZLF2019（个抵）字第0008号，第一被告以自己名下的商铺对贷款提供担保，并到相关部门办理了登记。2019年1月9日，第二被告为保证第一被告按期还款付息，为原告出具《借款人配偶承诺书》。合同签订后，原告依约向被告杜轻发放贷款1，000，000元整。合同期限内，第一被告支付了部分利息。2021年1月8日在还借款本金之前经原告电话通知第一被告还借款本金，第一被告表明目前不能偿还贷款本金。经原告催要，第一被告拒不归还。同时原告也通知第二被告，请求其代第一被告还本金，但两个被告均拒绝偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如上。 被告王红欣辩称，我在妇幼保健工作，虽然二被告是夫妻关系，但对被告杜轻的商业行为从没过问过。我收到法院传票后才知道这笔贷款，贷款时确实是我本人的签字按印，但我并不清楚签的什么内容。被告贷款用于干什么我也不知道，没有用于家庭。借款应由抵押的房产偿还，也不应该由我偿还。 被告杜轻未提交书面答辩状亦未提交证据。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，本案的调查焦点为：1、原、被告之间个人借款合同及抵押合同的签订及履行情况；2、原告要求被告偿还贷款本金1,000,000元和利息的具体依据以及二被告应该如何承担还款责任。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2019年1月9日，原告与被告杜轻签订了一份《借款合同》，合同编号为：ＳＺＬＦ2019（个借）字第0008号，合同约定被告向原告借款1000000元整，借款期限为两年，自2019年1月9日至2021年1月8日，借款月利率7.24‰，逾期按照正常利息的1.5倍计算。2019年1月9日，被告与原告签订了《抵押合同》，合同编号为：ＳＺＬＦ2019（个抵）字第0008号，被告以自己名下位于石家庄，房产证号为石房权证开字第××号房产对贷款提供担保，并办理了抵押登记。2019年1月9日，被告王红欣为原告出具《借款人配偶承诺书》。合同签订后，原告向被告杜轻发放贷款1000000元整。被告仅支付了部分借款期内利息163382.62元，未归还借款本金。 以上事实，由原、被告陈述、原告提供的抵押清单、个人借款合同、抵押合同、借款人配偶承诺书证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜轻向原告借款，原告已将借款发放至被告杜轻的账户，由借款合同以及借款借据证实借款合同生效并已经实际履行。被告杜轻应该按照合同约定偿还本金，对于原告要求被告杜轻偿还本金的主张予以支持。双方约定的利息符合法律规定，依法予以确认。被告与原告签订了抵押合同，以自己名下的商铺对贷款提供担保，并到相关部门办理了登记，故原告对该房产享有优先受偿权。被告王红欣在借款人配偶承诺书签字，系其真实意思表示，应当对借款本金以及利息承担连带责任。被告杜轻未出庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜轻于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽利丰村镇银行有限责任公司借款本金1,000,000元及利息（从2019年1月9日起至2021年1月8日止，利息按照月利率7.24‰标准计算，扣除已经归还利息163,382.62元。自2021年1月9日起的利息按照月利率7.24‰×1.5倍标准计算至实际还清本金之日为止）； 二、若被告杜轻未履行本判决第一项债务，原告深泽利丰村镇银行有限责任公司对被告杜轻所有的石房权证开字第××号房产（位于石家庄市）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿； 三、被告王红欣对本判决第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,881.00元，由被告杜轻负担，被告王红欣承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（（地址：河北省深泽县邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立军 人民陪审员  纪惠改 人民陪审员  曹会欣 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  刘婷婷 书 记 员  冯晓茜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0705民初593号 原告：潍坊众禾汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路与凤凰街交界处南侧路东。 法定代表人：杜宗敏，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：周仁兰。 被告：高明录。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司与被告周仁兰、高明录追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人许帅、被告高明录的委托诉讼代理人吴本涛到庭参加诉讼。被告周仁兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊众禾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告周仁兰、高明录连带偿还原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司担保垫付款本金19157元及违约金、资金占用费、利息（违约金、资金占用费、利息以垫付款为基数自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2.本案律师费2000元及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，张恒山(已过世)、被告周仁兰与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定张恒山、被告周仁兰使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为39000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证，周仁兰、高明录与原告签订委托担保合同。合同签订后，张恒山、周仁兰通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后张恒山、周仁兰未按期履行还款义务，致使原告为其垫款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告高明录辩称，原告向其主张承担担保垫付款本金19157元并承担相应利息没有事实和法律依据，请求依法驳回。 被告周仁兰未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月14日，原告、张恒山、被告周仁兰与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称工行坊子支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定张恒山、被告周仁兰向原告购买江铃电动轿车，车辆总价为55800元，张恒山自行支付首付款16800元，剩余购车款，张恒山通过其在工行坊子支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为39000元。透支还款期数为36期，手续费为4485元。合同第二十六条约定保证方式为连带责任保证。合同对保证期间未作约定。被告周仁兰在合同上分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人处签字并按手印，原告在合同上保证人处盖章。 2018年5月15日，原告作为乙方与作为甲方的张恒山、周仁兰、高明录签订《贷款委托担保合同》，张恒山、周仁兰、高明录委托原告对其39000元借款向贷款人提供信用担保，合同第八条第二款约定，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付之日的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。合同第八条第三款约定，甲方同意贷款人将债权和抵押权转让给乙方，由乙方行使追索权。乙方有权提前将所购车辆收回并进行处置。 因张恒山、周仁兰未及时还款，导致原告于2020年9月7日替其垫款19157元。 2020年7月15日，原告已提前将涉案江铃电动轿车收回，但原告陈述因张恒山死亡，导致车辆无法变卖变现。 庭审中，原告放弃对利息、违约金的主张，仅主张垫付款的资金占用费以19157元为基数，按照年利率24%自2020年9月8日起计算至实际还清之日。另，原告对其主张的律师费未提交相关证据。 庭审中，被告高明录称其并非以担保人的身份在《贷款委托担保合同》中签字，其性质仅仅只能起到证明作用，不用承担担保责任。且原告已将车辆收回，可自行处置以偿还债务。原告主张的垫付利息、资金占用费仅仅适用于被告周仁兰，不适用于被告高明录。 以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款委托担保合同》、电子回单，被告高明录提交的证明及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为,原告、张恒山、周仁兰与工行坊子支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与张恒山、周仁兰、高明录签订的《贷款委托担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。张恒山、周仁兰未按约向工行坊子支行还款，导致原告于2020年9月7日为其垫付19157元，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》对保证期间未作约定，保证期间应视为自主债务履行期届满之日起六个月，原告的垫款并未超出保证期间，故原告有权追偿。被告周仁兰、高明录在《贷款委托担保合同》中签字，应视为委托人，并非被告高明录所称的见证人，故被告周仁兰、高明录应根据合同第八条约定，向原告支付垫付款19157元及相关费用。庭审中，原告自愿放弃对利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，对此本院予以确认。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按年利率24%计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。故垫付款19157元的资金占用费，自垫付之次日起即2020年9月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付款之日。另，原告主张的律师费2000元，因《委托担保服务合同》中没有明确约定该费用的承担问题，被告也没有提供相关证据，故原告主张由两被告承担，本院不予支持。《贷款委托担保合同》第八条第三款约定，原告有权提前将所购车辆收回并进行处置的前提是贷款人将债权和抵押权转让给原告，该案中原告行使的仅是担保追偿权。且原告未与两被告达成车辆处置抵协议，故不能抵扣垫付款，涉案车辆应另行处理。 被告周仁兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仁兰、高明录于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司垫付款19157元并支付资金占用费（以19157元为基数，自2020年9月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计164.5元，由原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司负担15.5元，由被告周仁兰、高明录负担149元；保全费231元，由被告周仁兰、高明录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二一年三月五日 书记员 康潇文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初3211号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，山东省淄博高新区火炬广场北侧，统一社会信用代码91370303769715654L。 负责人：王艳芹，行长。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所律师。 被告:李静，女，1984年10月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告:许俊峰，男，1983年5月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区，系被告李静之夫。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告李静、许俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李静、许俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李静、被告许俊峰归还信用卡结欠金额60039.61元(截止2020年7月18日)及未拋帐金额76659元，并按合同约定承担自2020年7月19日至被告李静、被告许俊峰还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2、依法判令被告李静、被告许俊峰承担本案律师代理费5468元。以上总计142166.61元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，二被告向原告申请“爱家分期”信用卡并以该信用卡向原告申请“爱家分期”付款业务，分期额度20万元，分期期数60期，手续费率18.5%，还款方式为“按月还本，分期手续费按月收取”。二被告申请的爱家分期付款业务获得批准后，原告支付了上述分期付款额度款20万元。但二被告在使用信用卡期间，多次未按期还款，信用卡帐户已逾期三个月以上，虽经原告多次催要，一直未果。截止2020年7月18日，二被告该笔分期付款业务的结欠金额60039.61元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告李静、许俊峰未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行信用卡申请表（附信用卡领用合约）一份、配偶声明及授权一份、“爱家分期”申请表一份、“爱家分期”支付申请表一份、审批流水一份、信用卡账单查询一份、委托代理合同一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述基本一致。原告主张为本次诉讼支付律师费5468元，但未提供证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李静未按约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年7月18日，被告拖欠借款本息共计60039.61元及未拋帐金额76659元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许俊峰向原告出具配偶声明及授权，承诺对被告李静的涉案信用卡借款承担共同还款责任。因此，对原告要求被告许俊峰对被告李静的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告李静、许俊峰立即偿还上述拖欠借款本息及自2020年7月19日至实际清偿之日的手续费、利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，按涉案中国银行信用卡领用合约约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告主张为本次诉讼支付律师费5468元，但未提供证据予以证实，对原告要求被告支付律师费5468元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李静、许俊峰未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静、许俊峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行未拋帐金额76659元、借款本息60039.61元（截止2020年7月18日）及自2020年7月19日至实际清偿之日的手续费、利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，按涉案中国银行信用卡领用合约约定计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元、诉讼保全费1258元，合计4402元，由被告李静、许俊峰负担4281元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  伊丽萍 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  彭 娟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1406号申请执行人：谢峰,男性,1986年3月4日出生,210726198603042515,汉族,住沈阳市浑南新区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1356号原告：赵某某。被告：谢某某。原告赵某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告承包的工地干活，年底双方当面核算工钱共计8960元整，当时被告称没钱，并写下欠条，约定于2019年5月结清原告全部工资，但至今原告未拿到分文工资，且多次上门索要无果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告谢某某未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告曾给被告提供劳务，2019年初，被告出具欠条一张交于原告留存，该欠条载明：“今欠到赵某某人民币捌仟玖佰陆元正，今欠谢某某，2019年.5月结清”。本院认为，原、被告双方因工资结算形成欠条，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，被告谢某某未能履行还款义务，故应由被告谢某某承担全部民事责任。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内给付原告劳动报酬8906元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年三月三十一日书记员  夏一司
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执262号申请执行人吕林蔚，男，1993年09月21出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人石阳阳，男，1992年01月08出生，汉族，住栾川县。本院在执行吕林蔚与石阳阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2021）豫0324民初185号民事调解书，责令被执行人石阳阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石阳阳的银行存款10075元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人石阳阳所有的价值为10075元的财产。三、被执行人石阳阳按法律文书确定的内容向申请执行人吕林蔚支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月十五日书记员  陈楠楠
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢60号 申请人张富粥： 本院于2021年3月17日依据（2017）川1822民初281号民事判决书，依法受理张富粥申请恢复执行阿苏日古合同纠纷一案，恢复执行标的5685元。经本院现强制执行到位5685元，已将该款转付申请人张富粥。至此，本案执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30794号本院于2021年3月17日对原告深圳市一佰电讯有限公司诉被告北京飞纳泰科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初30794号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事裁定书中第1页正数第3行的“（2021）京0108民初30794号”更正为“（2020）京0108民初30794号”。审判员  裴悦君二〇二一年三月十七日书记员  杨兰莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1601号申请执行人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陈远。被执行人：唐忆，女，1988年1月13日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：丁义友，男，1979年12月4日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：丁义江，男，1986年11月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：孙远飞，男，1963年9月13日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司与被执行人唐忆、丁义友、丁义江、孙远飞金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初9264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐忆、丁义友、丁义江、孙远飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐忆的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十五日书记员  朱广
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2306号 原告:重庆悦能建筑工程有限公司，住所地:重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢25-1。 法定代表人：陈群，董事长。 委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。特别授权。 被告:山西三建集团有限公司，住所地:长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。 法定代表人：刘仁旺，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：宋国震，上海市建纬律师事务所律师。特别授权。 原告重庆悦能建筑工程有限公司与被告山西三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆悦能建筑工程有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆悦能建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费收取200元，由原告重庆悦能建筑工程有限公司负担。 审判员 邱 雪 二〇二一年三月二十四日 书记员 梁江眉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之十六被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初417号 原告：内江市东兴区唯美佳源商贸部，住所地四川省内江市东兴区。 经营者：邓秀英。 被告：宋阳红，女，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江市东兴区唯美佳源商贸部（以下简称原告唯美佳源商贸部）与被告宋阳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯美佳源商贸部的经营者邓秀英，被告宋阳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唯美佳源商贸部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋阳红向原告唯美佳源商贸部支付货款3,847.50元；2.请求依法判令被告宋阳红向原告唯美佳源商贸部支付误工费600元；3.本案的诉讼费用由被告宋阳红承担。事实与理由：2020年5月至6月期间，被告宋阳红在原告唯美佳源商贸部处购买了纸巾，货款共计5,638元。2020年6月24日、7月15日,被告宋阳红向原告唯美佳源商贸部退回部分纸巾共计1,790.50元。但剩余货款3,847.50元,被告宋阳红均以各种理由拒绝支付原告唯美佳源商贸部。原告唯美佳源商贸部经催收无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告宋阳红辩称：被告宋阳红确实与原告唯美佳源商贸部联系过纸巾的买卖，但买卖的主体应是内江市华友聚星公司。公司经清算后欠原告的货款为3,618.30元。原告唯美佳源商贸部起诉被告宋阳红一个人不符合主体，作为被告宋阳红个人，已尽力在催。此款应由内江市华友聚星公司所有的股东共同支付。 本院经审理认定事实如下：原告唯美佳源商贸部系个体工商户，邓秀英为其经营者，其经营范围：批发及零售：日用品、纸制品、餐具。2020年5月左右，原告唯美佳源商贸部的经营者邓秀英与被告宋阳红联系了纸巾的买卖事宜。2020年5月10日，原告唯美佳源商贸部根据被告宋阳红的要求，向华友聚星提供了价值4,663.80元的货物。被告宋阳红在原告唯美佳源商贸部的两份销售单上注明“宋阳红未付”。6月8日，原告唯美佳源商贸部再次向该处提供了价值975元的货物。原告唯美佳源商贸部的该销售单上注明“陈红英未付”。6月24日，在原告唯美佳源商贸部的销售退货单上载明，退货780元。该退货单上注明“陈红英”。7月15日，该处又退回了价值1,010.50元的货物。在原告唯美佳源商贸部的销售单和退货单上的购买单位和退货单位为“华友聚星”，并留有被告宋阳红的电话***。另查明：华友聚星重庆汽车销售有限公司内江分公司系有限责任分公司，于2020年4月16日成立。其经营范围销售：汽车及汽车配件、食品、农副产品；日用百货批发，五金产品零售等。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份信息、唯美佳源纸业销售单、销售退货单、微信聊天记录、证人证言等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告宋阳红是否为本案适格的主体。本院认为，原告唯美佳源商贸部销售货物未与买方签订买卖合同，销售单上载明购买单位：华友聚星，销售退货单上载明退货单位：华友聚星，但均未加盖该公司公章，该公司也没有书面授权被告宋阳红购买货物，销售单和销售退货单上的联系电话均是被告宋阳红的手机号，实际上也是被告宋阳红与原告唯美佳源商贸部在沟通联系。根据合同相对性原则，原告唯美佳源商贸部有理由相信货物购买方为被告宋阳红，华友聚星系原告唯美佳源商贸部将货物配送至被告宋阳红指定的地点。故本案货物买卖关系双方为原、被告双方，被告主体适格。被告宋阳红辩称买卖主体是内江市华友聚星公司的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告之间形成的事实上买卖关系双方当事人的真实的意思表示，合法有效，受到法律的保护。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零九条之规定，原、被告均应履行其权利和义务。原告唯美佳源商贸部为被告宋阳红提供货物后，被告宋阳红应按约支付其货物的价款。被告宋阳红未按约支付价款的行为系违约行为，应承担支付价款的责任。故原告唯美佳源提出的请求判令被告宋阳红支付货款3,847.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其提出的请求判令被告宋阳红支付误工费600元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告宋阳红提出的不是本案适格主体不应完全承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋阳红于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区唯美佳源商贸部支付货款3,847.50元； 二、驳回原告内江市东兴区唯美佳源商贸部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋阳红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 淼
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初152号 原告：吴礼斌，男，1963年6月5日出生，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑾，男，1988年9月24日出生，住陕西省岚皋县。系吴礼斌之子。 被告：张小军，男，1979年9月24日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：周方满，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 原告吴礼斌与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴礼斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款59,200元及2021年1月5日之前的利息18,991元，并继续按年利率15.4%给付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告手下的工人，2018年12月5日，被告以房屋装修资金周转为由向原告借款，出于对被告的信任，原告同意，并以现金方式交给被告。被告当天便向原告出具了借条，约定于2020年12月以前还清，否则按贷款最高利息计算。约定还款时间到期后，原告向被告索要借款，被告却一直以各种理由推诿，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 张小军辩称：被告在原告矿上打工，有时候工资提前预支了，后来算账时原告说钱付多了，因当时钱已经用了，原告就写了张借条让被告签字，因被告不识字，也不知道原告写的啥内容，后来原告到家中来催要的时候才知道写的是五万多元，但实际上应该是三万多元。当时原告写借条时没有小写数字，应该是原告后来添加上去的。 吴礼斌为证明其主张，提交了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.借条一张，用以证明被告向原告借款并约定利息的事实。 张小军为证明其主张，提交了做工明细账一份，用以证明双方之间的欠款实际为38,200元。 对原告提交的证据1、证据2，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，因该证据系被告的自述文字，且无其他证据相印证，证明力较弱，本院不予采信 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小军在原告吴礼斌承包的矿上做工，平时预支工资，2018年12月5日，经过双方结算，吴礼斌向张小军超付工资59,200元，要求张小军返还，因张小军无钱返还，便由原告书写借条主文，被告张小军签字确认。借条载明：“今借吴礼斌现金伍万玖仟贰佰元整，在2020年12月以前还清。否则按贷款最高利息算。借款人：张小军，2018年12月5号，612425197909xxxxxx紫阳县某某镇某某村某组。”借条上方注明小写金额59,200元。此后，被告张小军未按照约定向吴礼斌返还欠款。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张小军在原告吴礼斌承包的矿上务工，2018年12月5日双方对劳务工资进行核算后，确定由被告向原告返还多付的工资59,200元，被告因此向原告出具借条签字确认。故双方之间的法律关系已由劳务合同关系转化为债权债务关系，被告张小军应按照约定承担还款责任，逾期不还款构成违约。张小军辩称欠款金额实际为38,200元，但并未提交相应的证据加以证实，其异议理由不能成立，本院不予采信。对原告要求被告按年利率15.4%给付借款利息的主张，因双方在借条中仅约定“在2020年12月以前还清，否则按贷款最高利息算”，并未对利息计算标准及计算期间予以明确，本院认为该项约定是对逾期利息的约定。根据2020年8月20日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，张小军应自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付欠款利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下: 被告张小军于本判决生效之日起五日内向原告吴礼斌偿还欠款59,200元，并支付逾期利息（以59,200元为基数，支付自2020年12月1日起至实际还清欠款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1755元，减半收取877.50元，由原告承担204.5元，被告张小军承担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐燕 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初133号原告：周锡林，男，1962年9月14日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县×××××××××。被告：连州市小带铅锌矿有限公司，住所地:连州市西岸镇清水小带，营业执照:914×××××××××××465J。法定代表人：李某1。原告周锡林诉被告连州市小带铅锌矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周锡林到庭参加诉讼、被告连州市小带铅锌矿有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年入职被告的公司从事普通职工工作。2016年12月，被告的公司就已经开始停工，原告与被告的劳动关系至今仍未解除。从入职被告的公司开始，原告即遵守被告所制定的各项规章制定，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，但是被告并未及时足额支付原告劳动报酬。但被告仍拖欠原告2015年12月份工资1108.67元、2016年2月份工资3184.67元、2016年3月工资3762.98元、2016年8月工资3400.89元、2016年12月工资3713.5元，合计14904.38元不予以支付，原告多次向被告追讨未果。被告的行为违反了劳动合同法的有关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向原告支付25%的赔偿费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2015年12月、2016年2月、2016年3月、2016年8月、2016年12月工资共计15133.1元，并加付拖欠工资总额25%的经济补偿金3726.1元，以上两项共计18859.2元；2、被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、连州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、申请书、送达回证及相关材料复印件各1份；2、原告周锡林身份证复印件1份；3、被告企业机读档案登记资料复印件1份；4、工资报销表复印件1份。被告辩称：被答辩人所提供本公司所欠的2015年12月、2016年2月、2016年3月、2018年8月、2016年12月工资表由周建章个人制表，全属于个人行为，并没有得到公司总经理兼法人代表人李某1签名确认，故我公司不存在拖欠答辩人的工资。被告对其主张没有向本院提供证据。经审理查明：原告周锡林于1999年2月受雇于被告连州市小带铅锌矿有限公司从事普通职工工作，2015年12月被告连州市小带铅锌矿有限公司开始陆续拖欠原告周锡林的工资,共拖欠原告2015年12月份工资1108.67元、2016年2月份工资3184.67元、2016年3月工资3755.76元、2016年8月工资3400.89元、2016年12月工资3713.5元共计15163.49元。另查明：被告连州市小带铅锌矿有限公司工资财物流程为：被告连州市小带铅锌矿有限公司的工资报销表经专人统计后由会计周建章制表，（该表一式三份，一份由连州市小带铅锌矿有限公司法定代表人审核签字确认后送往连州市兴发矿冶有限公司财务室已作为发放工资的依据，其它两份一份由周建章留存，一份发给工人）。周建章完成工资报销表后，由被告连州市小带铅锌矿有限公司的法定代表人审核后签名确认后送往连州市兴发矿冶有限公司财务室，由连州市兴发矿冶有限公司根据该工资报销表派人携现金到被告连州市小带铅锌矿有限公司矿里统一现金发放，工资报销表等财物资料均由连州市兴发矿冶有限公司财务室保管。本院认为：被告连州市小带铅锌矿有限公司欠原告周锡林工资15163.49元未付的事实，有被告连州市小带铅锌矿有限公司的工资报销表和法定代表人李建华通话录音以及第三人兴发矿业有限公司财务宋秀文的通话录音相互印证，因此，事实清楚，证据确实充分，对原告周锡林提出要求被告连州市小带铅锌矿有限公司支付工资15133.1元的诉讼请求，从其诉请。关于原告诉请被告加付拖欠工资总额25%的经济补偿金3726.1元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。可知，加付赔偿金是劳动行政部门对用人单位的行政处罚，法院并不是行政处罚实施的主体，无权对被告作出行政处罚。本案中，原告在诉讼前未向劳动行政部门主张，劳动行政部门亦无责令被告限期支付，故原告要求加倍支付赔偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告连州市小带铅锌矿有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周锡林劳动报酬15133.1元；二、驳回原告周锡林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132.88元（已减半收取），由原告周锡林负担33.22元，被告连州市小带铅锌矿有限公司负担99.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二一年三月十一日书记员  左振宇附：本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6534号原告：周建章，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杨义，男，1994年11月13日出生，汉族，该公司职工。原告周建章与被告建元建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。周建章向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的工程款37000元，并按照年利率6%支付自2015年12月1日起至实际支付之日止的欠款利息。事实和理由：原、被告于2014年11月11日签订《玻璃隔断加工及安装合同》，由原告负责被告石榴庄住宅小区西区1#楼办公楼项目玻璃制品的送货、加工及安装，工期自2014年11月11日至2014年11月25日，合同金额129996元，质保期1年。原告依约履行送货、加工及安装后，被告仅向原告支付了92996元的工程款，剩下的37000元工程款至今未付，原告一直向被告追讨未果，故起诉。经审查，2014年11月，建元装饰股份有限公司（甲方、需方）与北京东郊四惠桥宁建玻璃经销部（乙方、供方）签订《玻璃隔断加工及安装合同》，合同主要约定，由北京东郊四惠桥宁建玻璃经销部为建元装饰股份有限公司就石榴庄住宅小区西区1#楼办公楼项目提供玻璃制品加工及安装，合同金额为129996元。合同第十二条争议解决方式部分约定，在执行合同过程中，如发生争执，双方应友好协商，协商不成，提交北京市仲裁委员会提请仲裁。另建元装饰股份有限公司于2018年3月变更为建元建设股份有限公司，后于2018年5月变更为建元建设发展有限公司，北京东郊四惠桥宁建玻璃经销部系个体工商户，经营者为周建章，现已注销。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，双方签订的《玻璃隔断加工及安装合同》中规定了仲裁条款，明确了仲裁机构，双方当事人均应受该仲裁条款的约束。虽然“北京市仲裁委员会”与“北京仲裁委员会”存在区别，涉案合同仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但并不会因此产生歧义，亦不会与“北京市的仲裁委员会”的内容混淆，故“北京市仲裁委员会”的约定应属明确，该仲裁条款应属有效。且该仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的无效的情形。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回周建章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二一年三月十八日书记员  袁楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执560号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司,住白城市。被执行人：郝金山，男性,1967年5月17日生，汉族，住白城市；被执行人：崔桂杰，女性,1967年9月7日生，汉族，住白城市；被执行人：洮南市关东米业有限公司，住所地白城市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与郝金山、崔桂杰、洮南市关东米业有限公司追偿权纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行要求被执行人郝金山、崔桂杰、洮南市关东米业有限公司于本判决生效后立即偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司追偿权73,227.33元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十五日书记员 婷 婷
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执546号之一 申请执行人：李俊英，女，生于1937年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：彭遐勤，男，生于1965年9月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李俊英与被执行人彭遐勤返还原物纠纷一案中，经查，被执行人彭遐勤有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭遐勤在汉源县农村信用合作联社大树分社账户为6210××××0652的银行存款人民币17504.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人彭遐勤在中国农业银行汉源县支行账户为6228××××6361的银行存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执40号 申请执行人:易治泰，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：李尚海，男，1972年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 易治泰与李尚海车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1615号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李尚海支付租赁费212000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人仅有零星银行存款，其中单笔最大数额为57.35元。此外，被执行人无证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息。本院到成都市××县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息，委托被执行人户籍所在地的法院进行调查，亦未找到可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请人对本院查控被执行人的财产状况无异议。现被执行人李尚海仍欠申请执行人易治泰租赁费212000元及利息。 本院认为，因被执行人存款数额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川2022执40号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 智
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初240号原告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街56号，统一社会信用代码912307008295314953。负责人：李仁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：郑智，该公司员工。被告：赵淑玲，女，1972年7月16日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司与被告赵淑玲保险纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。审判员  周铭立二〇二一年三月二日法官助理闫含书记员王琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18492号原告：王**，女，1982年10月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：张国正，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店泌阳县。原告王**与被告张国正买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告张国正经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国正向原告王**支付货款43240元及利息3765元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准，从2018年11月9日暂计算到2020年9月8日，最终计算到实际支付之日）；2、诉讼费由被告张国正承担。庭审中，原告王**明确利息的计算方式为以43240元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年11月9日计算到2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至实际支付之日止。事实与理由：2018年9月，王**与张国正达成家具采购协议，约定张国正向王**购买餐厅家具，货款总价83240元，王**按照双方约定以及张国正的具体要求立即组织家具材料送货进场并安装，安装完成后，张国正向王**支付了40000元货款。2018年10月29日，张国正向王**出具一份欠条，承诺于2018年11月8日前一次性付清余款43240元，付款期限届满后，张国正拒不支付应付款项，故诉至法院。被告张国正未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王**围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张国正未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告王**提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**提交欠条载明：一餐厅家具总货款83240元，已付4万元，未付款43240元，张国正在2018年11月8日前一次性付清余款43240元。欠条时间为2018年10月29日，张国正在欠条上签字予以确认并注明身份信息。庭审中，王**陈述双方之间无书面合同，张国正从王**处购买酒店家具，因未支付剩余货款，王**报警，后张国正在报警现场出具的欠条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。王**与张国正虽未签订书面合同，但结合王**提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王**向张国正供货后，张国正应当支付相应货款，故对于王**要求张国正支付货款43240元的诉讼请求，本院予以支持。因张国正未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于王**要求张国正支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张国正于本判决生效之日起十日内支付原告王**货款43240元及利息（计算方式：以43240元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年11月9日计算到2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张国正负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张国正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年三月十七日书记员  王然
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1449号被执行人：郭耀曾大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211刑初635号法律文书已经发生法律效力，被执行人已经履行全部义务，依据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：解除对郭耀曾名下银行账户的查封。审判员  苏子木二〇二一年三月十日书记员  蔡秀静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2163号原告：王昆，女，1979年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰格瑞驰科技发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道金光南街2号综合楼六层606。法定代表人：连平平，总经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司人力资源经理。原告王昆与被告北京泰格瑞驰科技发展有限公司（以下简称泰格公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆，被告泰格公司的委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王昆向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16000元；2.被告支付原告2020年6月22日至2020年8月26日期间的业绩提成费用22500元；3.被告支付给原告2020年7月1日至2020年8月26日期间的报销费用2780元。事实与理由：原告于2020年6月22日入职被告，岗位为销售经理，月基本工资8000元，约定业绩提成为1.5%。被告一直没有为原告缴纳社会保险及公积金。双方签订合同为一年，但合同约定试用期为3个月，不符合劳动法的规定，且被告2020年8月26日无任何正当理由将原告辞退，没有书面通知，故原告申请仲裁。现原告不服仲裁结果，诉至法院。泰格公司辩称，一、原告2020年6月22日入职我公司，从事销售经理的工作，负责北京区域，其称北京几家医院熟悉可以完成工作任务。但原告工作懈怠，没有履行其工作义务，存在迟到等情况。当时为试用期，其工作汇报不符合试用期条件，严重失职，所以与其解除劳动合同。我公司没有违法解除劳动关系，不同意支付赔偿金。二、关于业绩提成，与原告签订的劳动合同中不涉及到绩效工资的内容，前期让原告熟悉公司情况，不牵扯业绩提成。三、7、8月报销费用，其所列报销单没有一个可以对应上她的报销名目，也没有正式的票据，按照我们财务制度是不予报销的，其主张报销的费用需要发票对应上，如无法提供发票，可提供收据，不能提供收据的，需要提供支付凭证来证实费用发生的真实性，否则不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，王昆入职泰格公司，担任北京区域销售经理。双方签订2020年9月22日至2021年8月21日期间的书面劳动合同，约定试用期为3个月，即2020年6月22日至2020年9月21日，正常工作期间给及试用期工资均为每月8000元。2020年8月26日，泰格公司以王昆试用期不符合公司录用条件为由，解除与王昆的劳动合同。泰格公司主张已向王昆告知其试用期需满足客户拜访频率、工作有所成效等相关录用条件，但王昆在试用期敷衍工作。王昆对此予以否认，称双方并未约定拜访频率，其直接领导亦从未对其工作提出任何异议，且泰格公司违法约定试用期。庭审中，王昆主张双方曾口头约定去业绩提成为1.5%，泰格公司予以否认，王昆对此亦不能提交证据予以证实。泰格公司提交王昆制作的费用明细（共计2780元），以及发票，显示报销费用和发票明细内容不一致，公司表示不予报销。诉讼过程中，王昆再次提交费用明细（共计1590元）及支付费用等凭据，双方结合王昆的具体工作内容，在庭审中对上述费用逐一进行核对，泰格公司对其中的部分费用予以认可。2020年8月26日，王昆向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求泰格公司支付：1.2020年6月22日至2020年8月26日提成22500元；2.2020年8月1日至2020年8月26日期间17天基本工资6253元；3.2020年7月1日至2020年8月26日期间的报销费用2780元；4.解除劳动合同经济补偿金16000元。2020年12月4日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2274号裁决书，裁决：1.泰格公司支付王昆2020年8月1日至2020年8月26日期间17天基本工资6253元；2.驳回王昆的其他仲裁请求。该裁决对泰格公司为终局裁决。王昆不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼；泰格公司未针对该裁决结果提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王昆要求泰格公司支付业绩提成，泰格公司否认双方曾约定提成，且王昆并未提交证据证实双方对提成作出约定，故对其要求支付提成的诉讼请求，本院不予支持。关于报销，劳动者因工作而产生的费用，应由用人单位支付或报销。泰格公司认可王昆在工作中会产生相关的费用，结合双方在庭审中对报销费用的核对情况，以及王昆具体的工作内容，本院确定王昆在工作期间因工作原因支付的合理费用为1297.9元，对王昆要求泰格公司支付报销费用请求中的合理部分，本院予以支持。关于解除劳动合同赔偿金一节，根据劳动合同法的规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案中，双方签订一年期的书面劳动合同，约定试用期为三个月，不符合法律规定。王昆的试用期应不得超过二个月，即不超过2020年8月21日，在该试用期满后，泰格公司并未通知王昆不符合录用条件，故泰格公司于2020年8月26日通知王昆，不符合试用期录用条件，确系不妥，且泰格公司未证明已向王昆明确告知录用条件，也未提供证据证明王昆不符合该录用条件，因此，对王昆要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。结合王昆的工资标准及工作年限，泰格公司应支付其上述赔偿金8000元，王昆过高的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方对仲裁机构裁决泰格公司支付王昆2020年8月1日至2020年8月26日期间17天基本工资6253元的结果均无异议，故本院对该项裁决结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、北京泰格瑞驰科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付王昆2020年8月1日至2020年8月26日期间17天基本工资6253元；二、北京泰格瑞驰科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付王昆违法解除劳动合同赔偿金8000元；三、北京泰格瑞驰科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付王昆2020年7月1日至2020年8月26日期间报销费用1297.9元；四、驳回王昆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京泰格瑞驰科技发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年三月十七日书记员  徐子焱
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执158号之六申请执行人:任伟琴。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币33340元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1600号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，女，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：蒋天宇，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：沈婷，女,1984年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告蒋天宇、沈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告蒋天宇、沈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋天宇、沈婷立即偿还贷款本金219999.20元及利息（暂计算至2020年7月19日为28784.01元。之后利息以219999.20元本金为基数，按年利率12.012%计算至实际付清日止）;2.凤阳农商行作为抵押权人对蒋天宇、沈婷提供的登记在沈婷名下位于凤阳县的抵押物（房产证号:凤字第××号、土地使用权证号:凤国用2010第0493号）拍卖、变卖所得价款在220000元债权范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由蒋天宇、沈婷承担。事实与理由：2018年3月28日,蒋天宇以进服装缺少资金为由向凤阳农商行借款220000元,到期日为2019年3月27日。贷款到期后，蒋天宇未能按约还款，后于2019年3月30日向凤阳农商行借款220000元，并签订借款合同，并以该借款偿还上述到期借款，该笔借款到期日为2020年3月30日，期间利率按年利率9.24%计算,逾期加收30%的罚息。沈婷以蒋天宇配偶的身份自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签订《共同还款承诺书》。沈婷以其名下的位于凤阳县的房产（房产证号:凤字第××号、土地使用权证号:凤国用2010第0493号）对该笔借款提供抵押担保,并签订了最高额抵押合同,担保债权的最高限额为220000元，担保期间自2018年3月27日至2023年3月27日止。借款到期后，蒋天宇、沈婷未能按约还款。凤阳农商行信贷系统于2020年5月6日从蒋天宇贷款账户扣收本金0.8元。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 蒋天宇、沈婷未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。 据此，依照《中华人民共和国民法典》》第三百九十四条、第四百一十条、第四百二十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋天宇、沈婷于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金219999.20元及利息（暂计算至2020年7月19日为28784.01元。之后利息以219999.20元本金为基数，按年利率12.012%计算至实际付清日止）； 二、被告蒋天宇、沈婷不能按本判决确定的时间偿还上述债务，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司有权对被告蒋天宇、沈婷提供的登记在被告沈婷名下的坐落于凤阳县的房产【产权证号:凤字第××号、凤国用2010第0493号】拍卖、变卖所得价款在220000元债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告蒋天宇、沈婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年三月二十五日 书记员代 文 文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10148号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：王华莹，男，该单位工作人员。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，董事长。原告中国财政经济出版社与被告北京新网数码信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费35元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执恢200号申请执行人：包头市金剑工贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：王某，执行董事。被执行人：包钢综合企业公司泡花碱厂，住所地包头市昆都仑区包钢厂区。法定代表人：王某某。申请执行人包头市金剑工贸有限责任公司与被执行人包钢综合企业公司泡花碱厂买卖合同纠纷一案，申请执行人包头市金剑工贸有限责任公司于2021年3月3日申请恢复执行。经审查，申请执行人包头市金剑工贸有限责任公司已经注销，申请执行人主体灭失，以包头市金剑工贸有限责任公司作为申请执行人申请恢复执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回申请执行人包头市金剑工贸有限责任公司的恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王雅琴审判员  包莉莉审判员  王兴文二〇二一年三月二十三日书记员  姜晓亮
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2463号原告孙甫，男，50岁，1970年12月21日，地址：包头市，联系方式：132XX****XX被告马天宇，男，31岁，1989年11月12日，地址：包头市，联系方式：155XX****XX本院在审理孙甫马天宇劳务合同纠纷一案中，原告孙甫于向本院提出撤诉申请。“准许原告孙甫撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初831号原告：明华，男，1979年3月30日出生。被告：刘进军，男，1975年7月24日出生。被告：温晓亮，男，1986年8月16日出生。被告：刘丽丽，女，1986年12月10日出生。第三人：温淑平，女，1966年9月7日出生。第三人：韩献文，男，1964年11月21日出生。原告明华与被告刘进军、温晓亮、刘丽丽，第三人温淑平、韩献文案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案。明华于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，明华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明华撤诉。案件受理费七十元，由明华负担（已交纳）。审 判 员  曲 爽审 判 员  寻朝兰审 判 员  王迎新二〇二一年三月十五日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初822号原告：王聪福，男，1985年10月11日生，汉族，农民。住姚安县。被告：陈松，男，1977年4月9日生，汉族，农民，公民身份证登记住址为河南省上蔡县。原告王聪福与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，因被告陈松下落不明，2020年12月24日，本院依法向被告陈松公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期限届满，被告陈松未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王聪福到庭参加诉讼、被告陈松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告在判决生效后5日内支付原告的欠款26581元；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：只要求被告给付欠款20141元。事实与理由：2019年5月至8月24日，被告在姚安县前场镇楚姚高速公路第二合同段二工区云山大桥施工过程中，向原告购买施工队的生活用品，因被告提出没有拨到工程款，被告向原告购买生活用品要求原告赊一段时间再支付，原告同意后，被告每次赊购货物，都分别在原告的记录本上签字认可，被告购买的生活品价值共计26581元。2018年8月底被告因个人原因离开了工地，原告多次打电话催要欠款，被告均以还没有拨到工程款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院公正判决。被告陈松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了：《商品销售明细单》34份，欲证明被告差欠原告欠款20141元。被告陈松在诉讼中，未向本院提交证据。鉴于被告陈松未到庭质证，本院认为，上述原告提交的证据，结合原告的陈述及庭审查明的事实，经审核，该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告在姚安县前场镇新街经营新福源生鲜超市，被告在姚安县前场镇楚姚高速公路第二合同段二工区云山大桥做工。2019年5月22日至8月21日期间，被告先后向原告经营的超市购买生活用品，因被告未支付货款，被告每次向原告购买生活用品时，在原告的商品销售明细单上签字确认，现被告差欠原告的货款共计20141元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告王聪福与被告陈松口头约定，被告向原告购买生活用品，原告已将生活用品交付被告，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同依法成立。该货款被告在商品销售明细单上签字确认，差欠原告欠款共计20141元，现被告未将差欠原告的欠款支付原告，依照法律规定，原告有权要求被告支付其欠款的权利，故对原告在起诉中要求被告支付其欠款20141元的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告陈松自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈松于本判决生效之日起15日内，向原告王聪福支付欠款20141元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告陈松负担（原告已预交）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  杨志明人民陪审员  刘发红二〇二一年三月十七日书 记 员  伍婷婷
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初140号原告：晏某，女，汉族，生于1995年4月1日，初中文化，住康乐县，农民。被告：张某，男，汉族，生于1992年12月1日，初中文化，住康乐县，农民。原告晏某与被告张某离婚纠纷一案中，被告张某在新疆打工，具体地址不详，因疫情防控，今年春节也未回家。本院于2021年2月22日将该案依法裁定中止诉讼。同年3月2日被告张某回家后本院依职权恢复诉讼。在审理过程中，原告晏某于3月3日以双方私下和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方私下和好、纠纷得到解决为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告晏某负担。审判员  陈仲祥二〇二一年三月三日书记员  高龙龙
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保391号 申请人：蒙阴锦航物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县旧寨乡殷家岭村，统一社会信用代码91371328MA3MOQ0M3B。 被申请人：张元涛，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人：临邑顺通物流运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处迎宾南路德兴顾家商业广场A区8号楼20113室，统一社会信用代码91371424MA3P3L631F。 被申请人：安华农业保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道932号恒嘉商务中心四层406室，统一社会信用代码91371400MA3FE3H331。 被申请人：山东中盛交通运输有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处远兴路3号兴达产业园一楼，统一社会信用代码91370800MA3TPMPW6。 申请人蒙阴锦航物流有限公司与被申请人张元涛、临邑顺通物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司德州中心支公司、山东中盛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张元涛驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张元涛驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月三十日 书记员  马全涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13689号原告：杨燻茂，男，1978年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州集友创兴房地产信息咨询有限公司，住所：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区10栋1单元7层19号【花果园社区】。法定代表人：谢谦。原告杨燻茂与被告贵州集友创兴房地产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。杨燻茂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《居间服务协议》。2.判令被告退还所收原告的居间服务费60000元。3.判令被告支付原告损失8200元（服务费按“普贷”年息6%两年计7200元，务工、交通、通话、杂支等估1000元）。事实及理由：由于被告未核实房屋属性，未履行居间义务，致使该房屋违规出售成功，本无须居间的合同，原告不可能出那么高昂的居间费委托被告居间。因此，现诉至法院，请求如前。本院经审查认为：国家企业信用信息公示系统显示贵州集友创兴房地产信息咨询有限公司登记状态为注销，故贵州集友创兴房地产信息咨询有限公司主体信息不存在，本案无明确被告，原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨燻茂的起诉。案件受理费753元（已减半收取），退回原告杨燻茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年三月八日法官助理田浩书记员余可
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3034号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：卓新建，男，1975年7月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告卓新建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告卓新建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17276.92元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年1月18日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.06%计算，合计欠付932.41元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年1月18日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.09%计算，合计欠付433.64元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.09%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年1月18日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.09%计算，合计欠付43.36元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.09%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3042.36元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW2019XJZ0000337537；合同签订时间为2019年6月18日；借款用途为个人消费；借款期限为12期；还款日为每月18日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为21.6%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年6月18日原告向被告发放贷款32800元；被告正常还款6期，2020年1月18日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为17276.92元，拖欠利息932.41元，拖欠罚息433.64元，拖欠复利43.36元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告卓新建未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卓新建于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金17276.92元，利息932.41元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计172元，由原告四川新网银行股份有限公司负担72元，被告卓新建负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13168号原告：高伟，男，1975年2月9日生，汉族，住青岛胶州市。被告：侯学林，男，1980年6月14日生，汉族，住青岛市平度市。原告高伟与被告侯学林加工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告侯学林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1.侯学林支付货款7106.6元并承担该款自2019年8月1日至还款之日止的同期贷款利息；2.侯学林承担本案诉讼费。事实和理由：高伟于2019年6月承接侯学林实木复合木门加工业务，订单由微信确认后高伟开始生产，共计4单，于2019年8月全部交付完成，目前欠货款7106.6元一直未付，经多次催要无果。侯学林未答辩。本院经审理查明的事实与高伟所诉事实一致，该事实由高伟提交的订单四份、微信聊天记录截图一宗予以证实。本院认为，高伟与侯学林之间系加工合同关系，高伟为加工方，侯学林为定作方，高伟提交的订单和微信聊天记录截图足以认定侯学林尚欠货款7106.6元的事实，根据合同法第二百六十三条之规定，侯学林应当承担支付尚欠加工费的义务。关于高伟主张的欠款利息，因双方未约定付款时间，本院支持自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。侯学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯学林于本判决生效之日起十日内支付原告高伟加工费7106.6元；二、被告侯学林于本判决生效之日起十日内支付原告高伟欠款利息（以7106.6元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯学林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡德富审判员  刘伟伟审判员  王 璐二〇二一年三月十日书记员  高碧菡
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执157号之七申请执行人:赵彦君。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币14938元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川18执77号 白克净： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川18民特26号民事裁定书，立案执行你缴纳二审诉讼费一案。已于2021年2月24日依法扣划被执行人白克净在中国农业银行存款33.36元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案执行（2021）川18执77号一案全案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2022民初1037号 原告：欧宴农，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李进，男，1992年9月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告欧宴农与被告李进劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告欧宴农在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧宴农撤回起诉处理。 审 判 长  刘仕蓉 人民陪审员  周 艳 人民陪审员  张 彬 二〇二一年三月十八日 书 记 员  吴 忧
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执83号之四申请执行人：刘海涛，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。被执行人：马俊亮，男，1985年11月25日生，汉族，住梅河口市。申请执行人刘海涛与被执行人马俊亮机动车交通事故责任纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海涛于2021年1月11日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人马俊亮发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人马俊亮名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，在此过程中，本院划拨了被执行人马俊亮的财付通存款1375.35元，将发放给申请执行人刘海涛。此外未发现被执行人马俊亮有上述财产；三、本院在梅河口市调查了被执行人马俊亮名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人马俊亮有上述财产；四、本院已依法向被执行人马俊亮发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人马俊亮有可供执行的财产，可以认定被执行人马俊亮暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘海涛告知上述执行情况，申请执行人刘海涛书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王海军审判员  刘忠强审判员  张秀丽二〇二一年三月十一日书记员  李明新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初70291号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚萍，北京安科律师事务所律师。被告：牛青，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：魏霞，女，1986年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中航信托股份有限公司与被告牛青、魏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中航信托股份有限公司于2021年3月18日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航信托股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航信托股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由中航信托股份有限公司负担（已交纳）。审判员  王丽英二〇二一年三月十八日书记员  刘 茹
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2575号原告：南京爱如山房地产置业顾问有限公司，住所地南京市江北新区大厂健民路旭东新城A幢A35号。法定代表人：骆胜国,经理。委托诉讼代理人：孙宁，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玲玲，女，1986年10月17日生，汉族，住南京市，系公司员工。被告：钱永红，女，1976年6月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。原告南京爱如山房地产置业顾问有限公司（以下简称爱如山公司）与被告钱永红居间合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱如山公司的委托诉讼代理人孙宁、聂玲玲，被告钱永红及委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱如山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付中介服务费42720元。2、判令原告的律师代理费3000元由被告承担;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日起，原告一直为被告提供购房房源及看房等房产中介服务。2020年4月13日，经原告介绍，原、被告与案外人张磊的代理人王旭三方签订《房地产买卖中介合同》，约定被告购买案外人张磊所有的六合区的房屋，且合同对佣金、违约责任等均作了约定。现被告缴纳房屋定金后，无故不履行房地产买卖中介合同约定的义务。原告多次索要中介费未果，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告钱永红辩称，原告诉请不能成立：1、涉案房地产买卖中介合同第七条虽然约定佣金是按照总房款2.4%支付，但是2020年4月14日上午以及2020年4月20日下午，双方通过微信聊天记录确认涉案合同约定佣金只是格式条款，不可能按照该条款收取费用，并且确认中介费按照1.5%计算；2、涉案房屋买卖合同以及居间合同已经于2020年12月21日在江北新区人民法院三方（案外人张磊以及本案原、被告）一致确认协商解除。综上，被告认为涉案房屋买卖合同和居间合同已经解除，原告诉请不能成立。本院经审理查明如下事实：买受方钱永红与出售方张磊、中介方爱如山公司十二分公司于2020年4月13日签订了《房地产买卖中介合同》，约定：钱永红购买张磊的南京市六合区房屋{产权证号：苏（2020）宁六0000580号、房屋售价178万元、其他情况：甲方（张磊）配合满三年过户}。钱永红于2020年4月13日前支付张磊购房定金2万元。买方于2020年4月30日前借给卖方48万元，用于解除银行贷款抵押，银行清算时卖方和买方于三个工作日办理产权过户交易手续。补充协议条款：买方于卖方产权证满三年后三日内办理产权交易手续。中介方履行买卖方委托的后续服务，具体包括产权转移、抵押登记、领取不动产权证书、银行贷款、房屋交付。买方应向中介方支付佣金，按总房款2.4%。合同还约定，因违约方违约引发诉讼而产生的诉讼费、律师代理费均由违约方承担。2020年4月13日，钱永红支付购房定金20000元。2020年4月14日上午，钱永红在与原告工作人员李倩微信沟通中，李倩表示：“……不可能收你中介费2.4的，这都是格式化的东西，……每本合同都是一样的，不可能收你中介费2.4。”2020年4月20日，原告工作人员黄能山在微信中表示：“1.5确实是公司这边最低了……我这边最低限度就是1.5。”2020年6月5日，钱永红向南京市六合区人民法院起诉，要求：1、撤销其与张磊及第三人爱如山公司于2020年4月13日签订的《房地产买卖中介合同》；2、返还购房定金20000元。南京市六合区人民法院出具的（2020）苏0116民初2937号民事判决书认为，原告所要求撤销该合同的理由是基于其在合同签订后得知本案所涉的房屋，不动产权证取得不满三年，不得转让。张磊和第三人爱如山公司隐瞒相关事实，致原告对此有重大误解，致购房目的不能实现。但根据该合同所载明的内容，对案涉房屋的不动产权证取得的状况，在合同中多条内容已注明，满三年过户，原告所诉当时不知道这一状况，张磊与第三人隐瞒这一事实，显然与事实不符。钱永红所提供的证据也不能证明该合同签订过程中存在欺诈、胁迫的情况，故其所要求撤销《房地产买卖中介合同》并返还购房定金20000元的诉请，缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求。后钱永红向南京市中级人民法院提起上诉，(2020)苏01民终7106号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2020年12月，钱永红与张磊在南京市江北新区人民法院达成调解协议：1、原告张磊与被告钱永红自愿解除于2020年4月13日签订的《房地产买卖中介合同》；2、被告钱永红于2020年12月21日支付原告张磊违约金30000元，已支付给原告张磊的20000元定金不要求被告张磊退还。在该案调解中，爱如山公司表示同意解除房地产买卖中介合同，对中介费已另案主张。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房地产买卖中介合同、转账记录、微信聊天记录、谈话笔录、委托代理合同等证据在卷证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告爱如山公司与被告钱永红形成的居间合同关系系双方真实的意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。被告钱永红与案外人张磊经原告居间介绍，签订了房屋买卖合同，其应按约支付相应的居间费用。虽然中介合同约定佣金是按照总房款的2.4%，但原告的工作人员一再强调2.4%系格式合同，可按1.5%收取佣金，故本院认定，被告应按照总房款的1.5%向原告支付佣金。根据合同约定，原告除促成买卖双方签订合同外，还需完成协助产权转移、抵押登记、领取不动产权证书、银行贷款、房屋交付等其他服务事项。现因被告钱永红与案外人张磊解除房屋买卖合同，导致原告无法完成中介合同约定的其他代理服务事项，因此不应取得全额的居间费用，本院酌定被告钱永红应支付中介费18000元。关于原告的第二项诉请：判令其律师代理费3000元由被告承担。本院认为，本案中，原、被告与案外人张磊虽协商解除房地产中介买卖合同，但解除合同的原因系被告违约，因此，原告主张被告钱永红支付律师代理费符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱永红于本判决生效之日起五日内支付原告南京爱如山房地产置业顾问有限公司中介费18000元；二、被告钱永红于本判决生效之日起五日内支付原告南京爱如山房地产置业顾问有限公司律师费3000元；二、驳回原告南京爱如山房地产置业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取943元，由原告南京爱如山房地产置业顾问有限公司负担510元，被告钱永红负担433元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵璐瑜二〇二一年三月十五日书记员  林爱梅