山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初1166号原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号，统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：徐文杰，行长。委托诉讼代理人：蔡鑫，男，1981年6月26日生，汉族，系威海市商业银行股份有限公司烟台分行员工。被告：烟台盛园恒丰农业科技开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长沙大街8号，统一社会信用代码913706007554408218。法定代表人：齐耐学，总经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华清，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：烟台瑞美实业有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路166号，统一社会信用代码9137061366805261XJ。法定代表人：刘忠选，总经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华清，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：烟台浩伦肥业有限公司，住所地栖霞市桃村工业园1号路南，统一社会信用代码9137068668321375XN。法定代表人：薛宾，总经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华清，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：管术妤。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华清，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：吴清泽。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华清，山东星河泰律师事务所实习律师。原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台盛园恒丰农业科技开发有限公司、被告烟台瑞美实业有限公司、被告烟台浩伦肥业有限公司、被告管术妤、被告吴清泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人蔡鑫，被告烟台盛园恒丰农业科技开发有限公司（以下简称“盛园恒丰公司”）、被告烟台瑞美实业有限公司（以下简称“瑞美公司”）、被告烟台浩伦肥业有限公司（以下简称“浩伦肥业公司”）、被告管术妤、被告吴清泽共同委托诉讼代理人曲潇、王华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告烟台瑞美公司偿还原告信用证垫款罚息252万元；2、被告盛园恒丰公司、被告浩伦肥业公司、被告吴清泽、被告管术妤对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告吴清泽抵押的位于芝罘区胜利路155号19层内E号、××号房地产(房产证号：xxxx字第××号、xxxx号)经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、确认原告对被告管术妤抵押的位于芝罘区胜利路155-11-C号房地产(房产证号：xxxx字第××号)经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告瑞美公司签订了《开立国内信用证合同》(合同编号2019年威商银融资字8171820190514020255号)，合同约定：被告瑞美公司向原告申请开立国内信用证，币种人民币，金额4500万元整，保证金金额为900万元整，兑付方式为远期，受益人为被告盛园恒丰公司，同日原告在被告瑞美公司存入900万保证金后为其办理开证，开立的国内信用证编号为KZ071900049513，国内信用证承兑到期日为2019年11月11日。合同约定被告瑞美公司应于信用证约定的付款日或原告要求的其他日期(以日期较前者为准)前5个银行工作日内将备付款项足额存入被告瑞美公司在原告处开立的账户，以用于信用证项下对外付款。如因被告存入的备付款项不足致使原告对外垫付应付款项，款项一经支付，即构成原告对被告在本合同下的债务，被告应及时清偿。自垫款之日起，按每日万分之五的利率计收利息。同日，原告分别与被告盛园恒丰公司、被告浩伦肥业公司、被告吴清泽、被告管术妤签订《保证合同》(合同号分别为：2019年威商银保字第DBHT81700190194030号、2019年威商银保字第DBHT81700190194029号、2019年威商银保字第DBHT81700190194027号、2019年威商银保字第DBHT81700190194028号)，约定：被告盛园恒丰公司、被告浩伦肥业公司、被告吴清泽、被告管术妤同时为被告瑞美公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括上述《开立国内信用证合同》项下的本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年8月3日,原告与被告吴清泽签订两份《最高额抵押合同)(合同号：2017年威商银最高额抵字第DBHT81700170100712、81700170100714)，被告吴清泽用其名下位于芝罘区胜利路155号19层内E号、××号房地产(房产证号：xxxx第××号、xxxx号)提供最高额抵押担保，担保主债务形成期限2017年6月29日至2020年6月29日，担保最高本金余额分别为64.8万元、156.9万元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年12月7日，原告与被告吴清泽为上述房地产办理了抵押登记，不动产登记证明号分别为：鲁(2017)烟台市芝不动产证明第0013449号、0013450号。2016年6月28日，原告与被告管术妤签订《最高额抵押合同》(合同号：2016年威商银最高额抵字第DBHT81700160056973)，被告管术妤用其名下位于芝罘区胜利路155-11-C号房地产(房产证号：第××号)提供最高额抵押担保，担保主债务形成期限2016年1月8日至2019年6月21日，担保最高本金余额为102.798万元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年6月29日原告与被告管术妤为上述房地产办理了抵押登记，他项权证号：第××号。上述合同签订后，原告于2019年11月11日依约对外支付上述国内信用证项下来单金额4500万。然，被告瑞美公司未能按约向其在原告处的账户足额交存备付款项，原告扣除900万保证金后为其垫付3600万，被告瑞美公司于2020年3月30日将垫款本金全部偿还，但垫款产生的罚息、复息至今未予以任何偿还。五被告辩称：1、合同约定的罚息利率为万分之五，明显过高，应予调整。原被告签订的《开立国内信用证合同》中并未明确约定复息利率标准，原告主张复息无事实和法律依据；2、管术妤保证合同在国外签署的，未经过公证、认证程序，不符合证据规定，不应作为认定本案事实的依据；3、被告吴清泽以上述两套房产提供最高额抵押担保，该两套房产系为原告包括本案在内的两笔信用证垫款提供最高额保证担保，也就是说，该最高额保证合同中所说的最高额，是两笔信用证垫款合计最高限额，因此，即使被告承担保证责任，也仅应对原告两笔信用证垫款项下确定的债权总额在最高限额64.8万、156.9万元范围内优先受偿；4、原被告签署本案《开立国内信用证合同》之前，曾签署过2份旧的开立国内信用证合同，合同金额为1600万+3600万，管术妤和吴清泽房产为前述旧贷款提供抵押担保，到期后，管术妤本人、及瑞美公司偿还了全部旧垫款，旧债权已消灭。被告申请本案信用证时，管术妤的最高额抵押期限已届满，因为管术妤在国外，无法办理本案信用证贷款的抵押登记，故原告将原来的5200万信用证压缩至5090万，同时同意将管术妤抵押的房产解封，不再为本案续贷的信用证贷款提供抵押担保，怎因管术妤一直在国外，故未及时办理旧信用证贷款的解除抵押登记。因此，管术妤并未对本案信用证垫款提供抵押担保，原告无权要求管术妤房产承担抵押担保责任。另外，本案信用证垫款的时间为2019年11月，也就是债务形成的时间为2019年11月，而管术妤抵押担保的期限至2019年6月已届满，本案债务已超过最高额抵押担保的债权期限，原告无权要求对管术妤房产承担抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：一、最高额抵押合同情况。1.合同名称及编号：2017年威商银最高额抵字第DBHT81700170100712、0714；签订主体：均为抵押人(甲方)被告吴清泽，抵押权人(乙方)原告；签订时间：均为2017年8月3日；担保的主合同：甲方为债务人自2017年6月29日起至2020年6月29日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额分别为648000元、1569000元提供抵押担保；抵押物：被告吴清泽名下位于芝罘区胜利路155号19层内E号、××号房地产(房产证号：xxx第××号、28××45号)；抵押担保的范围：均为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)；抵押登记情况：2017年12月7日，原告与被告吴清泽双方就上述抵押物在烟台市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号分别为鲁(2017)烟台市芝不动产证明第0013449号、0013450号。2.合同名称及编号：2016年威商银最高额抵字第DBHT81700160056973号；签订主体：抵押人(甲方)被告管术妤，抵押权人(乙方)原告；签订时间：2016年6月28日；担保的主合同：甲方为债务人自2016年1月8日起至2019年6月21日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额1027980元提供抵押担保；抵押物：被告管术妤名下位于芝罘区胜利路155-11-C号房地产(房产证号：第××号)；抵押担保的范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)；抵押登记情况：2016年6月29日，原告与被告管术妤双方就上述抵押物在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，他项权证号为第××号。二、开立国内信用证申请书情况编号：KZ071900049513；申请日期：2019年5月10日；申请人名称：被告烟台瑞美实业有限公司；受益人名称：烟台盛园恒丰农业科技开发有限公司；付款期限：远期、货物收据签发日/服务提供日后180天；货物描述：有机肥。三、开立国内信用证合同情况。合同名称及编号：2019年威商银融资字8171820190514020255号开立国内信用证合同；签订时间：2019年5月14日；签订主体：借款人为被告瑞美公司，贷款人为原告；开证金额：45000000元；垫款利率与利息：从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利；保证金：9000000元；国内信用证内容：见编号为KZ071900049513号的《开立国内信用证申请书》；备付款项：甲方将于信用证约定的付款日或乙方要求的其他日期(以日期较前者为准)前5个银行工作日内将备付款项足额存入其在乙方处开立的账户，以用于信用证项下对外付款。如因甲方存入的备付款项不足致使乙方对外垫付应付款项。款项一经支付，即构成甲方对乙方在本合同下的债务，甲方应及时清偿。四、保证合同情况。合同名称及编号：2019年威商银保字第DBHT81700190194027号、4028号、4029号、4030号保证合同；签订时间：2019年5月14日；签订主体：保证人分别为被告盛园恒丰公司、被告浩伦肥业公司、被告吴清泽、被告管术妤，债权人原告；主合同：债权人与被告瑞美公司之间签署的《开立国内信用证合同》(合同编号2019年威商银融资字8171820190514020255号)及修订或补充；主债权：主合同项下发生的债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债权的清偿期届满之日起两年。五、股东会决议情况。2018年11月2日，被告盛园恒丰公司、被告浩伦肥业公司分别就其为被告瑞美公司在原告处的信贷业务提供担保出具股东会决议。六、合同履行情况。2019年5月14日，被告瑞美公司按约缴存保证金900万元，原告为其开立国内信用证一份，金额45000000元。2019年5月15日，原告收到涉案国内信用证项下单据一套，兑付到期日为2019年11月11日。信用证兑付到期后，原告支付了信用证票面金额，实际垫款36000000元。至2020年3月30日，被告瑞美公司偿还垫款本金36000000元，仍欠付按日利率万分之五计算产生的罚息2520000元。七、其他情况。本案所涉最高额抵押合同签订后，除本案合同所涉业务外，原告与被告瑞美公司又签订了一份国内信用证合同。原告因被告欠付该笔信用证垫款也已在本院提起诉讼，案号为（2021）鲁0691民初1162号。本院认为，原告与各被告签订的最高额抵押合同、开立国内信用证合同、保证合同系各方当事人真实意思体现，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。被告管术妤主张其与原告签订的保证合同在国外签署的，未经过公证、认证程序，不符合证据规定，不应作为认定本案事实的依据。本院认为，该保证合同并非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的在中国境外形成的公文书证，也非在中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，因此不需要经过公证认证程序，被告主张本院不予支持。原告按约开立信用证并实际付款产生了垫款，被告瑞美公司逾期未偿还垫款，构成违约。原告要求被告瑞美公司偿还垫款本金并按约定支付罚息，与约相符、于法有据，本院应予支持。被告主张利率过高，但并未提供相关证据且涉案合同约定的利息并不违反相关法律规范，因此被告主张本院不予支持。被告吴清泽、被告管术妤以约定涉案房产为上述债务在最高本金余额范围内向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告取得了涉案抵押财产的抵押权。被告主张被告管术妤未对本案信用证垫款提供抵押担保，原告无权要求对管术妤涉案房产享有抵押权。本院认为，本案系信用证业务，该业务自金融信用证开具方开具交付信用证后，该债权即已经产生，而并非发生信用证垫款该债权才产生，涉案信用证开立交付时间为2019年5月14日，该笔债权在最高额抵押登记期限内，对被告上述主张，本院不予支持。原告作为抵押权人有权在被告瑞美公司逾期还款时，依约为上述债务在最高本金余额范围内对涉案抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告盛园恒丰公司、被告浩伦肥业公司、被告吴清泽、被告管术妤作为连带责任保证人，在被告瑞美公司未履行付款义务时，应当承担连带保证责任，上述四被告承担保证责任后，有权向被告瑞美公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告烟台瑞美实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行垫付款罚息2520000元；二、被告烟台盛园恒丰农业科技开发有限公司、被告烟台浩伦肥业有限公司、被告吴清泽、被告管术妤对被告烟台瑞美实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担连带责任后，有权向被告烟台瑞美实业有限公司追偿；三、原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行就上述第一项债权分别在最高本金余额64.8万元范围内对被告吴清泽名下位于芝罘区胜利路155号19层内E号房产（房产证号：xxxx第××号）、在最高本金余额156.9万元范围内对被告吴清泽名下位于芝罘区胜利路155号19层内××号房产（房产证号：字第××号）经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权【如被告吴清泽在本院（2021）鲁0691民初1162号案件中承担了担保责任，其在本案中承担担保责任的范围相应扣减】；四、原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行就上述第一项债权在最高本金余额1027980元范围内对被告管术妤名下位于芝罘区胜利路155-11-C房产（房产证号：第××号）经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13536元，由被告烟台瑞美实业有限公司、被告烟台盛园恒丰农业科技开发有限公司、被告烟台浩伦肥业有限公司、被告吴清泽、被告管术妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二一年三月十三日法官助理刘婷婷书记员马明伟