wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初145号 原告：宝鸡市广和星商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路**院内。 法定代表人：孙公俭，任执行董事。 委托代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：凤翔县聚隆工贸有限公司，，住所地陕西省凤翔县 法定代表人：李忠利，任执行董事。 原告宝鸡市广和星商贸有限公司与被告凤翔县聚隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日受理，2021年3月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨沛玺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝鸡市广和星商贸有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告支付原告货款181161元及逾期付款利息（利息自2020年11月2日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂时计算至2020年12月28日为1104.32元），共计182265.32元。2.判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费用。事实与理由：2013年起，原告与被告建立合作关系，原告长期为被告供应粮油等产品，但被告未及时向原告结清货款，截止目前，共拖欠原告货款181161元未付。为维护原告合法权益，故呈诉。 被告凤翔县聚隆工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为主张其诉请，向本院提供的证据材料为： 1.被告企业信用信息公示报告，证明被告公司工商登记情况，李忠利、赵亚会系公司股东，李忠利系公司法定代表人。 2.欠条4张、销售单5张，证明原告向被告供货，被告拖欠原告货款181161元。 3.保全费票据、保全保险费发票，证明原告为实现债权采取保全措施，支出保全费1430元和保险费1000元，应当由被告承担。 对原告提供的上述证据，本院认为证据1、2能够相互印证，证明李忠利、赵亚会作为公司股东向原告出具欠条及在销售单上的签字系职务行为，另程某某作为被告员工，向原告出具的欠条及在销售单上签字亦属职务行为，故对证据1、2予以采信。证据3系原告申请诉前保全支付的保全费及保函保险费，故对证据3的真实性予以采信。 根据上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：2013年起，原告长期向被告供货。2020年4月至2020年10月，原告分多次向原告供货，除支付的货款外，被告共欠原告货款181161元未支付，其中2020年10月21日的欠条12140元承诺于2020年11月2日前结清，但被告至今未付。 另查，原告于2020年12月29日提出诉前保全申请，本院经审查，依法作出（2020）陕0322财保42号民事裁定书，裁定冻结被申请人凤翔县聚隆工贸有限公司在凤翔县XX资助管理中心享有的到期债权181161元，冻结期限一年。案件申请费1430元，由申请人宝鸡市广和星商贸有限公司负担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，原告向被告供应了货物，被告应当支付相应货款，被告未支付构成违约，故对原告请求被告支付货款181161元的诉请予以支持。对原告诉请的逾期付款利息，因除欠条12140元承诺于2020年11月2日前结清外，其余货款未约定支付时间及逾期付款利息，故本院支持12140元货款自2020年11月2日起计算至付清之日的利息，对剩余的169021元货款自起诉之日，即2021年1月6日起计算至付清之日的利息，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算也符合有关法律规定，予以支持。对原告请求被告承担保全费1430元的诉请系原告为实现债权支付的合理费用，予以支持。对原告请求被告承担的保全保险费1000元不是必要合理的费用，于法无据，不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，造成的不利后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告凤翔县聚隆工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宝鸡市广和星商贸有限公司货款181161元；并支付12140元货款自2020年11月2日起计算至付清之日止及169021元货款自2021年1月6日起计算至付清之日的逾期付款利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元减半收取1975元、保全费1430元，由被告凤翔县聚隆工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  任红霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 璐
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之二十一申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园**楼**1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**/div>法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的五菱牌（车牌号：辽Ａ×××**）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初296号原告：陈某某，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）乌昌路辅道**。统一社会信用代码：91650000712958321C法定代表人：沈金生被告：新疆通力建设集团股份有限公司，住，住所地新疆库尔勒市人民东路通力大厦一社会信用代码：91650000761147533F法定代表人：许宗奎被告：马某某，男，1972年6月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告陈某某与被告新疆交通建设集团股份有限公司、新疆通力建设集团股份有限公司、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆交通建设集团股份有限公司向原告陈某某支付柴油款2105300元；2.判令被告新疆交通建设集团股份有限公司向原告陈某某支付利息（以2105300元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50％标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％标准计算）；3.依法判令被告新疆通力建设集团股份有限公司和马某某对第一项和第二项请求债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至10月期间，原告陈某某给被告新疆交通建设集团股份有限公司承建的民丰县亚通项目部工地供应柴油423625升，总金额为2405300元。合同签订后，原告保质保量供应柴油，双方分别于2017年7月16日、2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月24日、2017年11月1日共出具了五份柴油对账单，被告的负责人员马某某和财务人员宗爱军对柴油对账单予以确认，共计金额为2405300.02元。对于上述欠款，被告仅支付了300000元，尚欠2105300元一直没有支付。原被告双方债权债务关系明确，被告行为已经严重违约，请求法院维护原告合法权益，追究被告违约责任，支持原告诉讼请求。本院认为，根据法律规定，国家对成品油经营实行许可制度，申请从事成品油零售经营资格的企业，应当向所在地市级人民政府商务主管部门提出申请。即具有一定资质的企业才具有从事成品油零售经营资格，原告陈某某称其出卖油品系挂靠于有资质的企业，但未提交证据予以证明，亦未提交相关油品供应合同。原告作为自然人，无法证实其与本案存在利害关系，不符合起诉要件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费11821元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二一年三月十二日书记员  孙雪艳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执428号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄龙，男，1989年4月11日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，无业，住四川省犍为县。 关于本院刑事审判庭移送执行黄龙犯介绍卖淫等罪一案，本院(2020)川1402刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，黄龙被并处罚金三万三千元，并追缴其违法所得2850元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2021年1月27日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人黄龙银行存款及其可供执行财产，且黄龙现正在监狱服刑，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初378号刑事判决书所确认的、黄龙应缴纳被并处罚金三万三千元与追缴其违法所得2850元之事项的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 孙 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二一年三月十日 书记员 杨大忠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1666号原告：于立生，男，1979年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王文杰，男，1985年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：沈丹丹，女，1984年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告于立生与被告王文杰、沈丹丹执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案。原告于立生于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于立生提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于立生撤诉。案件受理费70元，由原告于立生负担（已交纳）。审 判 长  曹晓波审 判 员  陈 军人民陪审员  冯东立二〇二一年三月十一日书 记 员  韩 洁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初1201号原告：马龙，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：泮述廷，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：姜美云，女，1958年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告马龙与被告泮述廷、姜美云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙、被告泮述廷到庭参加诉讼。原告马龙庭前撤回对被告姜美云的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。马龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮述廷偿还原告马龙借款本金380,000元及利息（利息以380,000元为基数自2014年7月9日起至实际付清之日止月息1%计算）。2.本案诉讼保全等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因为经营需要，向原告借款380,000元，2020年7月，原被告对借款本息进行结算，被告向原告重新出具840,000元借条，并约定月息1.2，其后被告未按照约定偿还借款。被告泮述廷辩称，当时经营时资金紧张，原告手里有这么一部分钱，就向原告借款使用至今，并承担了借款利息。现在经营不善，我有一块土地被法院查封了，资产变现以后想办法偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告泮述廷因资金周转向原告借款380,000元，原告通过银行转账向被告泮述廷支付了借款380,000元，被告泮述廷向原告出具了借条并约定借款利息，其后，被告每两年向原告重新出具借条，2020年12月，被告泮述廷向原告出具了840,000元借条一张，约定月息1.2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告泮述廷向原告马龙出具的借条，系双方真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，合法有效。原告马龙按照合同约定向被告泮述廷支付了借款，被告泮述廷未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担不利的法律责任。故原告马龙要求被告泮述廷偿还借款本金并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告泮述廷于本判决生效后十日内偿还原告马龙借款本金380,000元；二、被告泮述廷于本判决生效后十日内偿还原告马龙借款利息，以380,000元为基数，自2014年7月9日起至实际付清之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，减半收取计6100元，保全费4720元，由被告泮述廷负担。被告泮述廷应在本判决生效后十日内支付给付原告马龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二一年三月二十九日书记员  王贵鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2363号原告:北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室,统一社会信用代码91110113330353327K。法定代表人：董毅。被告：北京小添甜科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇驻马庄东风大街2号4幢1层1020，统一社会信用代码91110113MA01NBRF84。法定代表人：翟锋。原告北京达成光远置业有限公司与被告北京小添甜科技有限公司商品房销售合同纠纷，本院立案后，原告北京达成光远置业有限公司于2021年3月3日向我院提出撤诉申请。本院认为，北京达成光远置业有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京达成光远置业有限公司撤诉。案件受理费二十五元（减半收取），由原告北京达成光远置业有限公司负担。审判员  棋其格二〇二一年三月八日书记员  常思宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5054号 原告：李小辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：贾明宇，男，1995年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李小辉与被告贾明宇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告李小辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小辉未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月十二日 书记员  王 霞
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初111号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地真州东路101号。法定代表人：顾曙光。委托诉讼代理人：彭雪莲，该行员工。被告：聂星星，男，1988年6月7日出生，汉族，住仪征市。被告：双梅，女，1988年11月11日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市长城土工复合材料有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区一路18号。法定代表人：王香。被告：王香，女，1968年9月3日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告聂星星、双梅、仪征市长城土工复合材料有限公司(以下简称长城公司)、王香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭雪莲到庭参加诉讼，被告聂星星、双梅、长城公司、王香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币185000元及利息6999.79元（算止2020年9月3日）；后续利息按合同规定计付；2、双梅、仪征市长城土工复合材料有限公司、王香对上述给付承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，被告聂星星向原告分支机构城东支行申请借款18.5万元，年利率百分之9.3625,到期日2020年6月10日，由双梅、仪征市长城土工复合材料有限公司、王香提供连带责任保证担保，同时签订借款合同，原告按约提供借款。现借款余额本金185000元，利息6999.79元，合计191999.79元，经多次催收未果，为此，今诉至你院，请求依法予以判处。被告聂星星、双梅、长城公司、王香在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告聂星星向原告仪征农商行申请借款185000元，到期日2020年6月10日，由双梅、长城公司、王香提供连带责任保证，各被告与原告签订了个人担保借款合同，原告按约提供借款。现借款已逾期。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认书、利息计算清单等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告聂星星、双梅、长城公司、王香签订个人担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。因被告聂星星未能按约归还借款本息，被告双梅、长城公司、王香作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告聂星星、双梅、长城公司、王香归还所欠借款本息。被告双梅、长城公司、王香承担还款责任后有权向被告聂星星追偿。综上所述，原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告聂星星、双梅、长城公司、王香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告聂星星于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息6999.79元（利息算至2020年9月3日），共计191999.79元，利息按约定计算至实际给付之日止；二、被告双梅、长城公司、王香对上述款项承担连带清偿责任，被告双梅、长城公司、王香承担责任后有权向被告聂星星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140，依法减半收取2070元，由被告聂星星负担，此款原告已垫付，由被告聂星星于本判决生效之日起10日内给付原告，被告双梅、长城公司、王香对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二一年三月二十五日书记员  任珂瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1240号申请执行人：滁州福润建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341126MA2RQ13WOE，住所地滁州市凤阳县工业园区。法定代表人：张海华。被执行人：滁州利校建材商贸有限公司，统一社会信用代码91341102MA2PH6B7X0，住所地安徽省滁州市琅琊区建设路1号(阳光大厦148_1室)。法定代表人：郭利校。本院在执行滁州福润建筑工程有限公司与滁州利校建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州利校建材商贸有限公司420061.65元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月三十日书记员  池 凯
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0112民初3164号      原告：李成富，男，1964年5月2日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝智超，男，1991年1月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李朋，男，1989年2月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司营业部，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104MA6WEEY24R。   负责人：孙平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卢智成，男，该公司员工。   原告李成富与被告郝智超、李朋、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称“渤海财险陕西公司营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成富、被告渤海财险陕西公司营业部委托诉讼代理人卢智成到庭参加诉讼，被告郝智超、李朋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。   原告李成富向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付医疗费980元；2、被告支付误工费4000元；3、被告承担保全费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日11时40分许，被告郝智超驾驶陕EXXXXX号小型车，在XX路由北向南行驶至新房村东口，与原告由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆受损。经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告郝智超负事故全部责任，原告无责任。原告因受伤治疗支出医疗费980元，医嘱休息40天产生误工费4000元。因被告拒绝赔付，原告采取财产保全支付保全费2000元。三被告应共同承担赔偿责任，故诉至法院。   被告郝智超、李朋未作答辩。   被告渤海财险陕西公司营业部辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔偿原告损失，诉讼费和保全费不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：   2020年8月24日11时40分许，被告郝智超驾驶陕EXXXXX号小型客车，沿XX路由北向南行驶至新房村东口时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往西安北方医院门诊治疗，花费医疗费868.3元，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、胸部外伤。8月28日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610112420200008258号道路交通事故认定书，认定被告郝智超负事故全部责任，原告李成富无责任。双方关于赔偿问题协商未果，遂形成诉讼。   同时查明，陕EXXXXX号小型普通客车所有权人为被告李朋，在被告渤海财险陕西公司营业部处投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为50万元，且投有不计免赔率。   另查明，2020年9月2日，原告向本院提出诉前保全申请，要求查封被告李朋名下的陕EXXXXX号小型普通客车。同年9月24日，本院作出（2020）陕0112财保536-1号民事裁定书，裁定查封李朋名下的陕EXXXXX号小型普通客车。原告花费担保费1000元、保全费1020元。   本院认为，被告郝智超驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告郝智超负事故全部责任，原告李成富无责任。各方对此交通事故认定书均无异议，本院予以认定。现原告要求被告承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应在其责任范围内予以赔偿。被告郝智超驾驶的E97D97号小型普通客车所有权人为被告李朋，在被告渤海财险陕西公司营业部处投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。依相关法律规定，原告的赔偿请求应由被告渤海财险陕西公司营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。   依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的各项损失具体计算为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核对原告提交的医疗票据，原告的医疗费为868.3元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未提供充分证据证明收入状况，结合原告身体状况和劳动能力，参照当地相同行业的实际情况，确定每天收入为100元，根据相关规定确定原告误工期为40日，故误工费具体计算为：100元/天×40天＝4000元。原告主张的赔偿费用中过高部分，本院不予支持。原告主张的诉前保全花费2000元，因被告车辆投保保险限额远超出原告的诉讼请求，并不符合法律规定的判决难以执行的情形，故原告主张的保全费，不符合法律规定，本院不予支持。   综上，原告的医疗费868.3元、误工费4000元，由被告渤海财险陕西公司营业部在交强险限额内赔偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司营业部于本判决书生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李成富医疗费、误工费共计4868.3元。    二、驳回原告李成富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元(原告已预交)，由被告郝智超、李朋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员 齐明明            二〇二一年三月二十五日       法 官助 理 秦 涛   书 记 员 王 洋          1
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初416号 原告：马东平，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何孟娟，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系马东平妻子。 原告：何孟娟，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充友豪置业有限公司蓬安分公司。 统一社会信用代码91511323MA63THK02M。 住所地：南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 负责人：吴诗民。 委托诉讼代理人：江科荟，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告马东平、何孟娟与被告南充友豪置业有限公司蓬安分公司（以下简称友豪置业蓬安分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孟娟、马东平的委托诉讼代理人何孟娟、被告友豪置业蓬安分公司的委托诉讼代理人江科荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马东平、何孟娟向本院提出诉讼请求：1.继续履行《商品房买卖合同》(合同编号2018000225)；2.被告根据合同约定向原告支付逾期交房违约金22,012.64元。被告支付违约金方式应为现金或转账支付，不得以抵扣物业费方式支付；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原告就购买位于相如镇凤凰大道3段的友豪新天地住宅楼9幢1单元第17层4号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号2018000225)。合同约定，房屋总价款为452,005.00元，原告按照合同约定于合同签订之日起已支付商品房首付262,005.00元，剩余房款190,000.00元在蓬安县农村信用合作联社贷款支付。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过90日的原告有权退房，原告要求继续履行合同。被告应自《购房合同》第十一条约定的交付期届满之次日2019年10月1日起至实际交付日2021年1月30日止共计487日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。经原告多交催促，截至今日，被告未履行按约交房义务，也未向原告支付逾期交房违约金。 被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算比例过高，合同约定支付违约金的时间未届满。 本院认为，被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，被告友豪置业蓬安分公司对于违约金提出异议，而马东平、何孟娟亦未举证证明友豪置业蓬安分公司逾期交付商品房的行为造成其实际损失的数额，本院根据本案客观事实及公平原则，酌情认定违约金按总房款的日万分之零点四计算，即被告友豪置业蓬安分公司应向原告马东平、何孟娟支付逾期交付商品房违约金为8,895.46元（452,005.00元×0.04‰×492天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南充友豪置业有限公司蓬安分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付马东平、何孟娟逾期交付商品房违约金8,895.46元； 二、驳回马东平、何孟娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175.00元（马东平、何孟娟已预交），由南充友豪置业有限公司蓬安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二一年三月十一日 书记员  苟激光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初69号 原告:常熟志铭商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路**万豪国际轻纺城**458，统一社会信用代码91320581323979452D。 法定代表人：蔡承祖，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 被告:凌山，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 原告常熟志铭商贸有限公司（以下简称志铭公司）与被告凌山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告志铭公司的委托诉讼代理人刘强、被告凌山及其委托诉讼代理人张薇娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告志铭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款58936元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中原告当庭变更其诉请的货款金额为53936元。事实与理由：原告系布料生产供应商，被告常年在芜湖市鸠江区从事服装制作加工销售经营。期间，被告多次在原告处购买布料。2020年5月23日，经双方对账，被告尚欠原告布料款58936元。后被告给付了5000元，余款经原告多次催要，被告至今未能给付。原告无奈只能提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 被告凌山辩称，原告供应的ZM66型号面料的实际供货数量多于双方约定的数量。双方约定该型号面料的订购件数为1200件，原告实际发货2529件。被告发现后与原告进行沟通，原告承诺被告可以进行退货。后被告要求退货时原告拒绝。原告发给被告的面料存在起球、含毛量不合格等严重质量瑕疵。虽然双方未约定质量标准，但面料作为纺织品有国家强制性标准，原告提供的面料不符合国家标准，属于禁止销售的不合格产品。原告销售不合格产品，其应当承担违约责任，赔偿被告的经济损失。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据为原告提交的对账单，被告对该对账单的真实性无异议，但其认为双方曾口头约定，被告可以将未使用完的货物退货。另该对账单上虽书写货款不含税，但实际双方约定的应当是含税的。根据被告的质证意见，本院对原告提交的对账单的真实性予以认定，该对账单上备注全部货款均不含税，被告称实际含税的主张与该证据的记载不符，且无其它证据证明，故本院不予采信。而被告在对该证据质证时发表的其它意见与该证据本身并无关联，此处不进行认证。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2019年8月9日至10月14日，被告在原告处购买布料。双方未签订书面合同。2020年5月23日，经双方结算被告欠原告货款108936元，被告在2019年11月1日至2020年1月1日间，共计给付原告货款50000元，尚欠58936元。2020年9月11日，被告向原告支付5000元。后原告催要余款无果，遂提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告辩称原告实际发货数量多于双方约定的货物数量且原告承诺可以退货的主张，因被告无相关证据证明，且原告并未认可，故本院不予支持。被告辩称原告的货物存在质量问题，并当庭申请对货物的质量进行鉴定。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，案涉货物的最后一次交货时间为2019年10月14日，被告作为从事服装加工制作的从业人员，其在收到货物后理应能及时发现买卖的货物存在的质量问题，并依法应在合理期间内通知出卖人。然而，原、被告于2020年5月23日对账时，在双方签字确认的对账单上却书写了“上述货款所涉之货物无任何质量问题或其他问题”字样，此后至本案开庭前被告也并未提出质量异议。故被告辩称货物存在质量问题，并据此当庭申请质量鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，被告提出的全部抗辩意见，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。被告作为买受人，其在收到原告货物后应当按照约定的数额支付价款。原告现主张要求被告立即支付剩余货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告凌山于判决生效之日起十日内给付原告常熟志铭商贸有限公司货款53936元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告凌山负担，原告已预交的574元，由本院予以退回。被告凌山应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费574元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张 川 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6847号原告：尤某1，女，1990年11月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：李某2，女，1969年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：范艳贝，北京倡信律师事务所律师。被告：姜某某，女，1966年5月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告尤某1与被告李某1、姜某某共有纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某1的委托诉讼代理人徐志纲，被告李某1及委托诉讼代理人范艳贝，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤某1向本院提出如下诉讼请求：要求李某某的交通事故赔偿款315000元归其所有。事实及理由：我与李某某系父女关系，我由李某某抚养长大。李某1是李某某的继父，李某某系李某2、姜某某的弟弟。2019年12月26日李某某因交通事故死亡，李某1、李某2隐瞒我，处理了李某某的赔偿事宜，并将赔偿款630000元占为己有，其中李某1手中有赔偿款470000元。我曾多次与李某1、李某2协商分割赔偿款事宜，均被以各种理由拒绝。故诉至法院，提出上述诉讼请求。李某1辩称，1.李某某因交通事故死亡，赔偿义务人共给付李某某的近亲属赔偿款630000元，其中包含医疗费、丧葬费被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费，处理事故人员的误工费、交通费。首先，被扶养人生活费是对特定权利人的赔偿，由李某某的父亲李某1享有。其次，扣除医疗费、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费，处理事故人员的误工费、交通费等实际支出。再次，扣除为李某某偿还生前的外债，剩余赔偿款为李某某的近亲属应当分割部分。2.尤某1与李某某不存在血亲或者拟制血亲关系，李某某发生交通事故后，尤某1也未给李某某支付任何费用，故不应参与对李某某交通事故赔偿款的分割。3.李某某及其父亲李某1等家人，多年来对尤某1的生活给予了很多帮助和照顾，但尤某1成年后，却未曾对李某某予以反哺。李某某及家人知道尤某1与李某某没有血缘关系后更是承受了很大的精神压力和舆论压力。李某某发生交通事故后，尤某1声称自己与李某某没有血缘关系，拒绝为李某某治疗，李某某弥留之际尤某1亦未前去看望。尤某1要求分割李某某的交通事故赔偿款，违背了公序良俗及公平正义原则，如尤某1的主张得到支持，会对社会造成不良影响，也不符合社会主义核心价值观。综上所述，尤某1的主张，缺乏事实及法律依据，应当驳回尤某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1981年李某1与郭某某结婚，李某某系初婚，郭某某系再婚。郭某某再婚时带李某某、李某2、姜某某随李某某共同生活。1989年李某某与尤某2同居，尤某2于1990年11月18日生育尤某1。1996年李某某与尤某2解除同居关系，同年7月李某某犯罪，服刑10年。2008年7月22日尤某2诉至本院，要求变更抚养关系，本院于2008年8月7日作出的（2008）延民初字第02593号民事调解书，该调解书载明，自2008年8月7日起，尤某1由原来随尤某2生活，变更为随李某某生活并自行抚育。因尤某1申报北京市户口，北京市公安局延庆区局要求对李某某、尤某2、尤某1进行亲子关系鉴定，鉴定要求为李某某、尤某2是否为尤某1的生物学父、母亲。2008年9月19日该中心作出京公法物证字（2008）第Z-725号亲缘关系鉴定书，鉴定结论为：“支持尤某2为尤某1的生物学母亲；李某某不是尤某1的生物学父亲”。2019年12月18日李某某因交通事故在医院住院，后于同年12月26日死亡。2020年1月23日李某1作为李某某的家属与交通事故赔偿义务人签订《交通事故赔偿协议书》，该协议载明，李某某因交通事故死亡，赔偿义务人支付李某某家属死亡赔偿金，处理交通事故人员的误工费、交通费、赡养费、精神损失费、医疗费等各种费用，共计630000元。现李某2手中有李某某的交通事故赔偿款400000元。2020年9月16日尤某1将李某1作为被告，列李某1为第三人诉至本院，要求李某某的交通事故赔偿款315000元归其所有。2020年12月15日李某1死亡，本院调整李某2为本案被告，并追加姜某某为本案被告。本案在审理过程中，尤某1提出自己与李某某虽然没有血缘关系，但尤某1由李某某抚养长大，形成了事实上的父女关系，故尤某1可以分割李某某的死亡赔偿款。李某2提出尤某1与李某某不存在法律上的血亲或者拟制血亲关系，尤某1称自己与李某某形成了事实上的父女关系，缺乏法律依据。经法院询问，双方均同意调解，故法院规定3天内双方分别作出调解方案，但尤某1在法院规定的时间内表示不再调解。本案事实有原、被告的陈述，本院（2008）延民初字第02593号民事调解书、派出所证明信、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、户口登记簿、常住人口登记卡、李某某的死亡证明、李某某的火化证明、亲缘关系鉴定书等证据在案佐证。本院认为：按份共有人可以随时请求分割共有物。公民的合法权益受法律保护。公民因侵权行为死亡后获得的赔偿款，虽不属于遗产，但是作为物质性财富应当比照遗产的处理原则，在近亲属中进行分配。本案尤某1曾与李某某共同生活，享受了李某某的抚养，但尤某1与李某某没有血亲或者法律上的拟制血亲关系。尤某1称自己与李某某形成了事实上的父女关系，亦缺乏法律依据。故尤某1的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：驳回原告尤某1的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告尤某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  王来全人民陪审员  赵秀英二〇二一年三月十日法官 助理  吴 欢书 记 员  孟德军
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1035号申请执行人：石永潮，男1954年10月10日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张业如，男1963年09月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行石永潮与张业如买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张业如10799.35元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月十五日书记员 赵靖秋
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1582号 刑庭移送、蒋继国： 刑庭移送与蒋继国责令退赔一案，申请执行标的共计589.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位589元。至此，刑庭移送(2020)川1302刑初135号刑事判决书中责令退赔已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初427号原告：刘波，男，1954年4月30日出生，汉族，本溪市平山区政法委退休人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告刘波与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款总额贰拾玖万玖仟零陆拾陆元伍角整（299066.5元）的十万分之一的违约金，自2008年10月6日起至2019年4月17日止，299066.5元*1/100000*3541=10587元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积为119.15平方米，每平方米2510元，总金额为人民币贰拾玖万玖仟零陆拾陆元伍角整（299066.5元），原告一次性付清房款。于2008年10月6日入住。按着约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记并为买受人发放房屋权属证书。但直到2019年4月17日才办理房屋权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中“关于如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向购买人按日支付已购房款的十万分之一的违约金”的规定，现被告没有按照合同条款履行责任和义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告现诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年9月21日，原告刘波(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-4幢1单元21号建筑面积119.15平方米房屋，总金额为299066.5元。2、出卖人应当在2008年9月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为10960.79元（自入住后180天即2009年4月4日—2019年4月17日，共计3665天，总房款299066.5元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘波违约金一万零九百六十元七角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十五元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1226执339号 吴仁伍、吴成结、吴统帅、环江毛南族自治县明伦镇人民政府： 本院执行申请执行人吴仁伍、吴成结、吴统帅与被执行人环江毛南族自治县明伦镇人民政府行政纠纷一案，在执行过程中，被执行人环江毛南族自治县明伦镇人民政府已对纠纷土地重新作出行政行为，现本案已执行完毕。申请执行费500元、案件受理费50元已交纳。现申请执行人吴仁伍、吴成结、吴统帅主张的权利已得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。 二〇二一年三月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5073号 原告：程晓波，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胡开军，男，1963年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告程晓波与被告胡开军买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许程晓波撤诉。 案件受理费194元，由程晓波负担。 审判员  杨茂一 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾梦婷
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初1228号原告：马文选，男，1965年4月29日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：陈建华，男，1988年4月12生，汉族，住江苏省邳州市。原告马文选与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文选的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼。被告陈建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文选向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈建华偿还借原告马文选款人民币40,000元及利息；2.请求本案诉讼费由被告陈建华负担。事实与理由：原告原系临沂鑫冠运输有限公司主要负责人之一，被告经营货运车辆挂靠在鑫冠运输公司运营，在运营期间，被告于2017年12月16日以运营周转为由向原告借款4万元，并给原告出具借条，并约定自2018年3月1日起每月偿还1万元，借款逾期后，经原告多次催要，被告均以无款为由至今未还。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告陈建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借条及申请证人王某出庭作证。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。本院经审查，对原告提交的证据予以采信，本院查明，2017年12月16日，陈建华通过王某向马文选借款40000元，并出具借条一张，约定自2018年3月1日起每月偿还1万元。原告在庭审中明确被告已经偿还借款10240元，下欠29760元未偿还。本院认为，被告向原告借款40000元，并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告偿还部分借款后，下欠29760元，逾期未偿还，原告提起诉讼，要求被告履行还款义务，符合法律规定。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告马文选借款29760元。二、驳回原告马文选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告负担128元，由被告陈建华负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田学栋二〇二一年三月九日书记员  范中达
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26271号上诉人（原审原告）：张晓琪，女，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：高原，男，汉族，1961年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘育霖，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。上诉人张晓琪因与被上诉人高原侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张晓琪的上诉请求：1.撤销一审民事判决并改判被上诉人高原赔偿违约侵权给上诉人带来的损失费共计178166.97元及利息（其中诉讼保全费55266.97元，公证费900元、司法鉴定费2000元、律师费120000元，利息按同期同类银行贷款利息暂计至2020年5月18日565050.60元）;2.本案一审、二审的诉讼费全部由被上诉人高原承担。被上诉人高原的答辩意见：上诉人张晓琪的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人张晓琪的原审诉讼请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人产生的诉讼费和保全费共55266.97元、公证费900元、司法鉴定费2000元、律师费120000元及利息（利息自2013年8月21日起至2019年8月19日按照银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、律师费全部由被上诉人承担。原审判决主文：驳回上诉人张晓琪的全部诉讼请求。本案一审案件受理费4820.09元（已由上诉人预交），由上诉人张晓琪自行负担。本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人张晓琪的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人张晓琪所主张的诉讼费、保全费等费用均已在生效民事判决中确定了由谁负担，上诉人张晓琪要求由被上诉人高原负担涉案的诉讼费、保全费，缺乏法律依据，本院依法予以支持。关于鉴定费、公证费的问题，鉴定费系上诉人在本院（2014）深中法房终字第333号案件中为举证而自行委托鉴定机构进行的鉴定，且上诉人张晓琪在该案中的诉讼请求并未得到支持，因此，上诉人张晓琪要求由被上诉人高原承担该鉴定费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于公证费，上诉人在本院（2015）深中法房再字第134号再审案件中，为了达到其证明目的，对其提交的声明书做了公证，因此花费公证费900元。但在该再审判决中，上诉人张晓琪的诉讼请求仍未得到支持，故上诉人张晓琪要求被上诉人高原负担其所支付的公证费900元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于律师费的问题，本院认为，律师费并非维权所必须，且双方当事人对于律师费的负担事先也没有合同约定，因此，上诉人张晓琪要求被上诉人高原支付其律师费120000元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。同理，上诉人张晓琪主张上述费用的利息，因其本金并未得到支持，故关于上诉人张晓琪利息请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由上诉人张晓琪负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月十七日书记员 苏精华（兼）
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终49号 上诉人（原审原告）倪锋军，男，汉族，1946年7月26日出生，住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 上诉人倪锋军因与被上诉人吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市规自局）行政规划一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初227号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：2012年6月7日，原吉林市规划局为位于吉林市船营区长春路“友谊胡同改造项目”颁发了编号为吉市建规字（2011）船012号《建设工程规划许可证》，建设单位为吉林省昌晟房地产开发有限公司。2020年9月21日，吉林市规自局变更了吉市建规字（2011）船012号建设工程规划许可证，变更后用地单位改为吉林市鑫鸿房地产开发有限公司，项目名称为金域华庭项目。金域华庭项目位于倪锋军所有的吉林市船营区长春路柴南小区2号楼的住宅北侧，倪锋军住宅与金域华庭项目相对的窗户位于背阳面。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，非行政相对人提起行政诉讼的前提是其应当与行政行为存在行政法上的即公法上的利害关系。除法律明确规定的公益诉讼外，行政诉讼原则上属于主观诉讼，原告提起行政诉讼，必须认为自己的合法权益受到行政行为侵犯，唯有这样，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。就本案而言，只有被诉行政行为侵害的是属于原告自己的主观权利的情况下，原告才与该行政行为产生利害关系，才有权提起本案行政诉讼。否则，即使被诉行政行为会给原告带来一定的利益侵害，这种受侵害的利益也仅属于“反射利益”，非公法上承认和保护的利益，原告无法据此获得行政法上的利害关系。本案中，倪锋军以案涉建设项目涉及其相邻权主张自己具备行政法上的利害关系，但要符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项因涉及相邻权而承认利害关系的规定，至少应当满足三个条件，即行政行为通常针对相邻不动产而为、相邻权受到侵害具有可能性、相邻权在特定执法活动中受到行政法的保护。对此，如倪锋军认为案涉建设项目侵害其相邻权，应当提供初步证据证明其相邻权受到侵害的事实或者可能性。此项举证责任并非要证成原告的胜诉权，而是要证成其起诉权，即具有提起本案诉讼的原告主体资格。然而，倪锋军并未完成初步的举证责任。因此，不能认定倪锋军与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，从而具备原告资格。况且，经原审法院调查，倪锋军住宅与案涉建设项目相对的窗户位于背阳面，倪锋军主张相邻权中的采光权受到侵害显然不具备事实根据。至于倪锋军主张的隐私权、房价、出行、停车安全等受到侵害亦无证据支持和事实根据，且不能作为否定被诉行政行为合法性的理由。综上，倪锋军与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，原审法院于2020年12月4日作出（2020）吉7102行初227号行政裁定：驳回倪锋军的起诉。 倪锋军上诉请求：撤销原审法院作出的（2020）吉7102行初227号行政裁定，对本案进行实体审理。主要理由为：（一）一审认定事实不清。倪锋军本次起诉的对象是吉林市规自局于2020年9月21日给鑫泓公司颁发的变更后的《建设用地规划许可证》，但原审法院查明的却是吉林市规自局给鑫泓公司颁发的《建设工程规划许可证》的情况，显然原审法院并没有查明本案的核心问题。（二）鑫泓公司开发的金域华庭项目遮挡了倪锋军住宅的采光，对倪锋军造成侵害。原审法院认定“上述建设项目位于倪锋军所有的吉林市船营区长春路柴南小区2号楼的住宅北侧，倪锋军住宅与上述建设项目相对的窗户位于背阳面”，原审法院认为采光只应该是南向窗户的权利，北面窗户就不涉及采光问题，既没有根据也是错误的。须知南、北向的窗户都需要采用天然光，北向窗户主要靠天空散射光的进入维持室内的亮度，而南向除了散射光以外，还有日照的进入，因此室内亮度要高于北向，也因此北向窗户散射光的进入就更显可贵。说的极端点，若有人将你家北向的窗户挡上了，让你黯淡无光，你能允许吗？全挡住和部分遮挡只有“度”的区别，性质是一样的，都遮挡了光线的进入，影响了采光权。金域华庭项目属于违法建筑，且侵害了倪锋军的合法权益。（三）吉林市规自局已承认鑫泓公司违法建设金域华庭项目，为庇护违法建设行为，才变更了《建设用地规划许可证》中的规划条件。在此前倪锋军提起的行政诉讼中，吉林市规自局答辩时已承认在鑫泓公司进入建设伊始，就已开始“依法履行监管职责”，并宣称已对鑫泓公司的违法建设行为“立案查处”，但实际并无任何监管举措，该项目的建设并未停止，反而由低至高直至封顶，侵害了相邻楼盘住户和回迁户的合法权益。因违法建设的楼盘已建设成型，吉林市规自局不得不违法变更《建设用地许可证》中的规划条件，这种行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显的违法情形”。（四）倪锋军是违法行政行为法律后果的承担者，合法权益因违法行政行为受到了实际侵害，具有起诉的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于与行政行为有利害关系。因吉林市规自局违法变更《建设用地规划许可证》的规划条件，使得相邻楼盘的采光、隐私、停车、旧楼改造、出行等相邻权受到侵害，倪锋军作为该违法行政行为的受害者，与该违法行政行为具有直接的利害关系，符合上述法律规定，具备原告主体资格。 吉林市规自局未作答辩。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明：2020年9月21日，吉林市规自局向鑫泓公司颁发地字第（2011）船012号《建设用地规划许可证》，该证载明：“用地单位：鑫泓公司；项目名称：金域华庭项目；批准用地机关：吉林市人民政府；批准用地文号：吉市政函〔2010〕440号；用地位置：船营区长春路；用地面积：9292平方米；土地用途：二类居住用地；建设规模：地上面积≤48504平方米；地下面积≥1287平方米；土地取得方式：出让。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，倪锋军主张吉林市规自局于2020年9月21日核发的地字第（2011）船012号《建设用地规划许可证》妨碍其采光、通行、隐私、旧楼改造等相邻权益，应确认违法并予撤销。经查，被诉《建设用地规划许可证》仅为城乡规划行政主管部门对用地项目、用地单位、用地性质、用地位置、用地面积及相关规划条件的行政许可文件，并不涉及建设项目的建筑高度、建筑间距等具体技术规范。案涉用地项目虽与倪锋军的住宅相邻，但与其所主张的采光、通行、隐私等权益没有直接关联，故倪锋军与被诉《建设用地规划许可证》没有法律上的利害关系。原审法院以倪锋军不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，倪锋军的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 包 娜 审 判 员 李长清 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖 （本页无正文）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4977号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，公司总经理。 被告：张晓荣，男，1974年4月6日出生,汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告张晓荣物业服务合同纠纷一案中，因原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月十二日 书记员  彭雪铃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初381号原告：陈福新，男，1962年3月10日出生，满族，住北京市房山区。被告：窦志强，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：窦长赞，男，1964年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈福新与被告窦志强、窦长赞劳务合同纠纷一案，因补充证据、主体有欠缺，原告陈福新于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈福新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福新撤诉。案件受理费53元，由原告陈福新负担（已交纳）。审 判 员 吕少罕二〇二一年三月十日法官助理 冯艾雨书 记 员 金英骏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1243号申请执行人：宋忠奎，男,1955年05月05日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：涂德义，男,1981年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行宋忠奎与涂德义劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂德义15658元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月三十日书记员 赵靖秋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5248号原告：大稿国际文化有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号。法定代表人：楚智程，总经理。委托诉讼代理人：王冰洁，女，1983年10月3日出生，满族，该公司员工。被告：北京邦海佩斯文化艺术交流有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号B座119室。法定代表人：刘松。本院在审理原告大稿国际文化有限公司与被告北京邦海佩斯文化艺术交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告大稿国际文化有限公司在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大稿国际文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年三月十日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执484号 冯彪（申请执行人）、赵志、李美玲（被执行人）： 关于冯彪与赵志、李美玲“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金80000元，利息20800元，诉讼费1150、执行费1400元。本院已于2021年3月2日将该款转付给冯彪（申请执行人）。至此，冯彪（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1921民初1170号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35217号原告：周媛，女，1988年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司法务。原告周媛与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告周媛于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周媛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周媛撤回起诉。案件受理费150元，由原告周媛负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月十一日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3097号之一原告：董德杰，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：窦万国，兰州市西园法律事务所法律工作者。被告：盖磊，男，1992年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告董德杰诉被告盖磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2021年3月29日，原告董德杰以案件存在客观原因为由，申请撤回起诉。本院认为，原告董德杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告董德杰撤回起诉。案件受理费减半收取531元，由原告董德杰承担。审 判 长  钟利平人民陪审员  崔同燕人民陪审员  王玉芳二〇二一年三月三十日书 记 员  张雪清
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4702号之一 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：彭兴,男,1993年9月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告彭兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2021年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤诉。 案件受理费减半收取25元、保全费60元，合计85元由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担。 审判员  陈鸿梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  王晟红
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初373号原告：夏万金（又名夏万军），女，生于1964年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托代理人：夏万国（系夏万金之兄长），男，生于1955年12月13日，云南省巧家县人，住巧家县（特别授权代理）。被告：刘林笃，男，生于1963年7月19日，云南省巧家县人，住巧家县。原告夏万金诉被告刘林笃土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏万国，被告刘林笃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏万金诉称：2008年3月16日，原告与被告刘林笃签订《土地转包合同书》，租用土地五墒，期限为15年（即自2008年3月16日至2023年3月16日止），每年租金362.50元，原告已给付被告刘林笃租金3625.00元（10年租金）。双方约定如遇国家建设等需征用被告出租的土地，则该出租土地地上附着物补偿款项归原告所有。2011年因金沙江白鹤滩水电站建设实调登记该五墒出租土地面积合计1.199亩，现共计获得地上附着物补偿款17625.30元（14700.00云/亩×1.199亩），被告刘林笃领取补偿款17625.30元。2019年和2020年，双方发生争议经多次协商未果后诉至法院以维护自己的合法权益。请求判令被告刘林笃归还原告地上附着物补偿费人民币17625.30元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告刘林笃辩称：土地租给原告是事实，土地租金款3625.00元是何兴万代我收取后转交给我的，土地面积大概是0.85亩，我要求按照双方签订合同的面积来处理本案。原告夏万金为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告夏万金身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.《土地转包合同书》原件一份，证明原告向被告租地的事实。3.领条原件一份，证明被告于2008年3月16日领取到10年的土地租金3625.00元。4.告知书模板原件一份，证明原告于2016年1月告知被告合同已经终止。5.土地照片两张及证明原件两份，证明2017年3月被告将土地转租给其他人。6、授权委托书原件一份，证明原告夏万金委托夏万国处理其与××村××二社张某某、何某某、刘林笃等14户居民土地承包相关事宜。7.白鹤滩镇移民工作服务站出具的打款证明原件一份，用于证明该土地的青苗补偿费已经向被告刘林笃兑付。被告刘林笃经过庭审质证对原告提交的证据没有异议。被告刘林笃向本院提交证据：被告刘林笃身份证复印件一份，证明被告身份信息。原告方对被告出示的身份证信息无异议。本院综合评定证据意见如下：原告提交的七组证据经过被告质证后没有异议，且能够证明本案的事实，本庭予以采信。被告提交的一组证据经原告质证后没有异议，能够证明被告身份信息，本庭予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：受原告夏万金的委托，夏万国代为实施原告夏万金与被告刘林笃之间的土地流转相关事宜。2008年3月30日被告刘林笃与原告夏万金签订土地转包合同书一份，双方约定被告刘林笃将其位于巧家县白鹤滩镇××办事处××村民小组山地××及公路边等四宗承包地共计0.95亩转包给原告夏万金种植花椒，转包时该土地无任何作物，转包期限为15年（即2008年3月30日至2023年3月30日），土地租金按照前10年（即2008年3月30日至2018年3月31日）350.00元/亩/年至400.00元/亩/年，后5年（即2018年4月1日至2023年3月30日）在第一次付款的基础上按照每年每亩增加100.00元给付，土地流转期限内如遇到国家重点工程或重点项目建设征用该土地时，该合同的履行期限自行终止，土地补偿费及地上附着物的补偿费由原告夏万金统筹受偿后再兑现给被告刘林笃。2008年3月30日被告刘林笃收到夏万金给付10年的土地租金共计3625.00元。2016年1月原告夏万金告知被告刘林笃土地承包合同终止，2017年3月该土地由被告刘林笃转包给罗定洪至今用于经营挖沙土卖，土地征收后，原告夏万金在地上种植的花椒青苗补偿标准为14700.00元/亩已由巧家县白鹤滩镇移民工作站向被告刘林笃兑付。本院认为：原、被告之间签订的《土地转包合同书》依法成立,该合同未违反法律法规强制性规定,应当受法律保护。原告夏万金根据合同约定于2008年3月30日向被告刘林笃给付10年的土地租金共计3625.00元，原、被告双方签订的《土地转包合同书》于2016年1月原告夏万金告知被告合同终止，被告未予回应且将该土地另行转租给其他人，故该合同终止。原、被告之间因流转土地被征收后，由原告在该土地上种植花椒的青苗补偿费按照合同约定的面积及补偿标准0.95亩×14700.00元=13965.00元，其归属按照“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”应当归原告所有。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第三百三十八条、第二百四十三条第四款，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,判决如下：一、由被告刘林笃在本判决生效后10日内退还原告夏万金青苗补偿费13965.00元。二、驳回原告夏万金的其余诉讼请求。案件受理费241.00元，减半收取120.50元，由被告刘林笃负担95.00元，原告夏万金负担25.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  冉隆寿二〇二一年三月十日书记员  左元兴
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初489号原告：自贡泰禾置业有限公司，住所地自贡市大安区牛佛镇张家坝社区大山街324大山家苑商住楼2层2号。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：陈利，四川品冠律师事务所律师。被告：邹某，男，1945年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡泰禾置业有限公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告自贡泰禾置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡泰禾置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执914号申请执行人：吴维林，男1943年07月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：钦向美，女1968年11月22日出生，汉族，住滁州市。本院在执行吴维林与钦向美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钦向美479735元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月二日书记员  池 凯
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初910号原告谢法中，男，汉族，1953年6月13日生，住扶沟县。原告谢战州，男，汉族，1989年10月28日生，住扶沟县。原告谢霞，女，汉族，1976年3月9日生，住扶沟县。原告谢纪玲，女，汉族，1978年7月28日生，住新疆呼图壁县。原告谢群玲，女，汉族，1982年3月16日生，住扶沟县。原告谢会玲，女，汉族，1988年3月15日生，住住扶沟县。六原告委托诉讼代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告尹军伟，男，汉族，1970年11月3日生，住西华县。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，该公司经理。原告谢法中、谢战州、谢霞、谢纪玲、谢群玲、谢会玲诉被告尹军伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人张卫红，被告尹军伟到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬的交通费、抢救费、检查费等共计546520.01元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月25日17时37分左右，被告尹军伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至扶沟县××县××与××省道交叉口南300米处（扶沟永善妇科医院北侧路段）与步行的王梅相撞，造成王梅重伤后抢救无效死亡的交通事故。扶沟县交警大队事故认定被告尹军伟负事故的全部责任，王梅在本次事故中无责任。王梅花去抢救费用5363.43元。被告尹军伟驾驶的车辆投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内。原告向被告索赔，被告迟迟不予赔偿。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依照《民法典侵权责任篇》，及《道路交通法》等之规定，判准原告的诉讼请求。被告尹军伟辩称，保险公司应承担赔偿责任，我给原告垫付了11万元应由保险公司退回给我。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未答辩。原告向本院提交的证据有：证据一：扶沟县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明目的：2020年11月25日17时37分许，被告尹军伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至扶沟县××县××与××省道交叉口南××处××与步行的王梅相撞，造成王梅受伤经抢救无效死亡的的交通事故，扶沟县公安交通警察大队作出的道路事故认定书认定王梅在该事故中无责任，被告尹军伟承担本起事故的全部责任。证据二：保险单复印件两份。证明目的：被告尹军伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内。证据三：被告尹军伟的驾驶证和行车证复印件各一份。证明目的：被告尹军伟具有合法的驾驶资格和行驶资格。证据四：扶沟县人民医院医疗票据六份，黄泛区惠民骨科医院检查票据一份。证明目的：王梅因交通事故受伤花去抢救费用、检查费用共计：5363.43元。证据五：尸检报告复印件一份、居民死亡医学证明一份、户口注销证明一份、村委会证明一份。证明目的：王梅2020年11月25日因交通事故受伤抢救无效死亡的事实。证据六：交通费票据20份。证明目的：王梅的子女因王梅发生交通事故死亡办理丧葬事宜花去交通费5308元。证据七：村委会证明两份、户口本一份、户口本复印件三份。证明目的：1、原告合法的诉讼主体资格2、王梅女儿及女婿的身份信息。被告尹军伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据材料。对原告向本院提交证据，被告尹军伟无异议。经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年11月25日6时37分许，尹军伟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿郑刘102省道由南向北行驶至扶沟县××县××与××省道交叉口南300米处（扶沟永善妇科医院北侧路段）时，撞住步行的王梅，造成王梅经抢救无效后死亡及豫Ｐ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队作出事故认定，尹军伟负此事故全部责任，王梅无责任。王梅生于1952年9月21日，其丈夫谢法中，夫妇二人有一子四女，长子谢战州，长女谢霞，次女谢纪玲、三女谢群玲、四女谢会玲，均已成年，其户口均为农业家庭户口。另查明，尹军伟系豫Ｐ×××××号小型普通客车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。本院认为：被告尹军伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，致使王梅死亡，被告尹军伟承担本起事故的全部责任，对因此给原告造成的损失，应承担全部的赔偿责任。因豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。对原告的损失，审核认定如下：（一）医疗费5363.43元。（二）死亡赔偿金。王梅死亡时68岁，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年的标准，计算12年，死亡赔偿金为417004.08元。（三）精神损害抚慰金。根据本案情况，精神损害抚慰金酌定为70000元。（四）丧葬费。按照上一年度河南省职工年平均工资68305元标准计算，丧葬费为34152.5元。（五）处理丧葬事宜费用。原告谢法中、谢战州、谢霞、谢纪玲、谢群玲、谢会玲处理丧葬事宜，5人考虑每人误工6天，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业47272元／年的标准计算，处理丧葬事宜的费用为3885.3元，原告及亲属处理丧葬事宜支出交通费5337元，处理丧葬事宜的费用共计为9222.3元。第（一）至第（五）项共计535742.31元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。原告的损失已在保险限额内得到足额赔偿，故被告尹军伟不再另行承担赔偿责任。被告尹军伟为取的原告等人谅解而自愿给付原告的款项，不应返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢法中、谢战州、谢霞、谢纪玲、谢群玲、谢会玲损失535742.31元。二、被告尹军伟不再另行承担赔偿责任。三、驳回原告谢法中、谢战州、谢霞、谢纪玲、谢群玲、谢会玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9266元，由被告尹军伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李君刚审 判 员  袁芳军人民陪审员  吴永杰二〇二一年三月三十日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执938号之一被执行人孙红亮，男，1977年12月1日生，汉族，住辉县。被执行人郭帅，男，1987年6月12日生，汉族，住辉县。被执行人孙红亮、郭帅犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪判处罚金纠纷一案，由本院刑事庭依据生效的（2020）豫0782刑初325号刑事判决书，于2021年3月8日移交执行，本院依法向被执行人孙红亮、郭帅送达了执行通知书，责令被执行人孙红亮限期缴纳罚金5万元；责令被执行人郭帅限期缴纳罚金3万元。承担执行费1100元。逾期未履行。执行期间经查，被执行人孙红亮名下登记有豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、被执行人郭帅名下登记有豫Ｇ×××××歌诗图牌、豫Ｇ×××××陆地巡洋舰牌、豫Ｇ×××××红旗牌汽车三辆，为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙红亮名下登记的豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得办理车辆审验。二、对被执行人郭帅名下登记的豫Ｇ×××××歌诗图牌、豫Ｇ×××××陆地巡洋舰牌、豫Ｇ×××××红旗牌汽车三辆予以查封。查封期间，不得办理车辆审验。三。、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月十六日书记员  袁 慧
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1312号 原告：刘某，女，1986年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：杜某，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告刘某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员 秦 强 二〇二一年三月十三日 书记员 王翠月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25127号原告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××656W。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被告：周进兴，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××718。原告因融资租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.解除原被告之间的《融资租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金10218.67元；3.被告向原告支付拖欠上述款项的违约金按每年24%，自各款项应付之日计算至清偿之日止（暂计至2020年4月28日为4927.52元）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁车辆：粤S×××××6小型轿车；二、租赁期限：36个月；三、租金计算标准：每月租金4709元；四、违约责任：当承租人未按合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用，出租人有权按应付款项5‰/日的标准向承租人收取违约金；五、违约情况：未按时履行支付租金义务；六、尚欠金额：截止车辆取回之日，租金10218.67元；七、车辆取回时间：2019年10月28日。本院认为，原告的诉请租金、违约金事实清楚、证据充分，同时，原告将违约金调整为年利率24%，本院予以支持，但违约金的起算时间，从2019年10月28日原告收回车辆之日较为合理。原告要求解除与被告之间的《融资租赁合同》，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司与被告周进兴签订的《融资租赁合同》；二、被告周进兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司支付租金10218.67元及违约金，违约金以10218.67元为基数，从2019年10月28日起，按年率24%计算，计至清偿之日止；三、驳回原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.78元（原告已预交），由被告周进兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年三月二日书记员  袁小梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4041号原告：张高菊，女，汉族，1971年12月9日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：由金影，北京盈科律师事务所律师。被告：吴红新，男，汉族，1980年6月11日出生，住吉林省柳河县。被告：谷翠香，女，汉族，1950年1月25日出生，户籍地河北省唐山市丰润区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：武博，总经理。原告张高菊与被告吴红新、谷翠香、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在本院审理过程中，原告张高菊于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张高菊的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张高菊撤诉。案件受理费25元，由张高菊负担（已交纳）审判员  张园园二〇二一年三月十一日书记员  万子妍
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保70号 符秋华： 关于符秋华与南充泰宏物流园建设有限公司、宏泰建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人符秋华申请对被申请人的财产进行保全。本院于2021年3月3日冻结了被申请人南充泰宏物流园建设有限公司在南充现代物流园管委会应收工程款8000000.00元，期限为二年，即2021年3月3日至2023年3月2日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12817号原告：深圳市金盛裕塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：林国勇。委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市向明恒隆包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道。法定代表人：裴智。被告：习先珑，男，1980年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金盛裕塑胶制品有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市向明恒隆包装制品有限公司、习先珑价值人民币385277元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函【编号：6203023181820210000261】为上述保全申请提供担保（以人民币385277元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告习先珑、深圳市向明恒隆包装制品有限公司价值人民币385277元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇二一年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1324号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）3号4层407。法定代表人：常梦雪，总经理。委托诉讼代理人：林淑琪。被告：深圳市君之达贸易有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区合水口新村西区一排3栋210。法定代表人：彭海军。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告深圳之衡科技有限公司与被告深圳市君之达贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630313614.5、名称为车载后视镜手机支架（JHD-97）]纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月二十四日书记员  赵明珠
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1621民初1739号原告：占立强，男，1970年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。被告：三明市水利水电工程有限公司，住所地：福建省三明市梅列区高岩新村55幢4层。法定代表人：巫仁华，总经理。委托诉讼代理人：金淑青、徐晖（实习），安徽益勤律师事务所律师。原告占立强与被告三明市水利水电工程有限公司（以下简称三明公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡继勇，被告的委托诉讼代理人金淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占立强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付所拖欠的工程款487020元及利息（自2017年11月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2016年12月份，被告三明公司通过竞标并承包了2016年涡阳县高标准农田建设施工7标段项目。孙冠军挂靠于三明公司并由其实际承建该项目楚店镇标段。2017年4月10日，孙冠军与原告签订劳务承揽施工合同并由被告三明公司盖章确认，约定由原告具体承揽涡阳县楚店镇标段汪楼村段新建水泥路及碎石路工程施工，工程总价款5653698.07元。合同签订后，原告即安排人员、设备进场组织施工。至2017年7月份，原告完成素土路基、碎石路基、水稳等工程施工，已完成的工程通过验收并实际交付使用。因孙冠军等人迟迟不按工程进度支付工程款并将该项目工程另行承包他人，原告不得已退出该项目施工。同年11月12日，原告与孙冠军、三明公司就已完成的工程量进行结算，尚欠原告1033568元工程款未支付原告。后经原告多次催要，被告仅支付542000元，余款没有支付。原告为此曾提起诉讼，原、被告于2020年6月30日签订调解协议后撤诉。因被告未按约履行还款义务，原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告三明公司辩称，一、《关于占立强起诉案件调解的协议》所附条件未成就，原告主张工程款利息没有依据。该协议第二条约定“我公司同意在该项目尾款（项目质保金）由业主到账后，在2020年11月30日前付清所欠结算款项”系附条件约定，由于业主方工程质量保证金至今未到账，以至于被告无法支付。附条件的民事法律行为在所附条件成就时生效。尚未生效时，原告不能要求被告履行义务，因该协议所附条件未成就，原告主张工程款及利息没有依据；二、原告主张的工程款数额应预留2148877.22元×5%=107443.86元作为工程质量保证金；三、原告主张的工程款数额应扣减双方达成协议后支付的2.5万元；四、原告主张的工程款应从业主欠付被告的建设工程价款范围内支付。经审理查明，2017年1月17日，三明公司与涡阳县楚店镇人民政府、临湖镇人民政府、公吉寺镇人民政府、高公镇人民政府、涡阳县土地整理复垦中心签订《2016年涡阳县高标准农田建设项目施工合同书（七标段）》，孙冠军系承建该项目楚店镇标段的实际施工人。2017年4月10日，孙冠军与原告签订《劳务承揽施工合同》，在该合同落款处由三明公司工程项目部加盖印章，约定由原告承揽涡阳县楚店镇标段新建水泥路及碎石路工程的施工，工程总价款5653698.07元。合同签订后，原告即安排人员、设备进场组织施工。2017年7月，原告完成素土路基、碎石路基、水稳等工程施工，该工程已通过验收并实际交付使用。因孙冠军将该项目工程另行承包他人，原告退出该项目施工。2017年11月12日，双方对原告上述已完成的工程量进行结算，三明公司尚欠原告1033568元工程款。后经原告催要，被告仅支付542000元，余款没有支付。原告曾于2020年5月19日向涡阳县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原、被告于2020年6月30日签订调解协议，约定三明公司在该项目尾款（项目质保金由业主到账后，在2020年11月30日前付清所欠结算款项487020元。占立强于2020年7月15日撤回该起诉。上述调解协议签订后，2021年1月18日，三明公司通过吴凯向占立强微信转账支付25000元（转账说明一栏注明系“调解后付的款”），尚欠462020元至今未付。还查明，2020年8月17日，涡阳县自然资源和规划局向三明公司所发函件中载明，2016年涡阳县高标准农田建设项目已峻工两年有余，已过保质期。三明公司一直未落实办理质保期相关手续，目前仍存在拖欠农民工工资情况，造成不良影响。希望三明公司接函后立即派人处理。上述事实，由当事人陈述、《2016年涡阳县高标准农田建设项目施工合同书（七标段）》、《劳务承揽施工合同》、涡阳县自然资源和规划局向三明公司所发函件、《关于就占立强起诉案件调解的协议》、微信转账支付电子凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，三明公司与占立强就涉案工程款487020元的清偿订立协议约定，三明公司在该项目尾款（项目质保金由业主到账后，在2020年11月30日前付清。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十九条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，该调解协议签订后，三明公司仅支付原告2.5万元，无证据证明其及时积极向发包方追索项目尾款，以及暂不能支付原告工程欠款的合理理由。三明公司未积极地促成发包方项目尾款到账，现又以该协议内容主张支付原告工程款的条件尚不具备，有违诚信，本院不予支持。扣除已付的2.5万元，三明公司还应向占立强支付剩余的工程款462020元。对原告提出应预留质保金的辩称意见，因涉案工程已交付使用并过质保期，且双方在调解协议中亦无相关限制付款的条件，故对该辩称意见不予采信。因双方对欠付工程价款利息未有约定，原告主张被告支付的利息可自逾期还款之日即2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、三明市水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付占立强工程款462020元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年12月1日计算至工程款付清之日止）；二、驳回占立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，减半收取4303元，由三明市水利水电工程有限公司负担4090元，由占立强负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二一年三月三十一日书记员  王 萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初866号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河路837号。法定代表人：李军新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省章丘市，该公司债权部经理。被告：孟启文，男，1983年9月12日出生，汉族，住青海省湟源县。被告：白国瑜，男，1986年4月3日出生，保安族，住青海省湟源县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告孟启文、白国瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告因双方纠纷已解决，于2021年3月24日提出撤诉申请，请求撤回对孟启文、白国瑜的起诉。本院认为甘肃和锐德工程机械有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  王?岚二〇二一年三月二十四日法官助理郭佳诺书记员牛涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初557号原告：刘为民，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍所在地：安徽省淮南市谢家集区，现住兰州市七里河区。被告：冉德峰，男，汉族，1974年10月13日出生，住兰州市。原告刘为民诉被告冉德峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为民、被告冉德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告49200元，利息20000元，共计69200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月24日租用原告挖机一台在永登县××镇××村沙场施工，至2018年9月27日共租3月零4天。双方书面约定每月租金33000元，月底付清，如果退场提前3天通知，被告一共支付原告54200元（第一个月付32000元，第二个月付21000元，拖车费1200元），尚欠原告49200元，因被告一拖再拖，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请予支持。冉德峰辩称，一、被答辩人诉求事实不实，无证据依据,应予依法驳回。被答辩人刘为民诉冉德峰租赁合同纠纷一案，双方有合同约定租赁1个月，约定的租金全部付清，后临时使用的按照所用时间全部付清，不存在所诉拖欠49200元的租赁费；二、答辩人在按照约定在不使用挖机时，及时通过打电话通知被答辩人，管理人员也在及时通知，使用挖机管理人员登记支付费用，不存在拖欠问题，被答辩人自己任意扩大造成的问题由其自行承担，与答辩人无关，答辩人概不承担。而且一审、二审法庭已判决生效。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告刘为民（出租方（甲方））与被告冉德峰（承租方（乙方））签订《工程机械租赁合同》一份，合同约定：乙方承租甲方现代265-7挖机一台在永登县××镇××村的沙场采沙；设备租赁期为2018年6月24日至2018年7月23日。如停止租赁本设备则乙方须提前三天告知甲方、否则按满月算；租金33000元每月，2018年6月24日为本次设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地后承租方仍不开工，租赁时间照常计算。在机械租赁期间，因承租方原因或者自然原因造成机械停工，也按日历天数照常计算，承租方未按合同规定期限付租费而停机，也按日历天数照常计算机械租赁计算时间；设备的租赁由甲方配备操作人员；乙方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：1.要求乙方及时付清租金和其他费用，并要求乙方赔偿甲方损失；2.终止本合同，收回租赁机械，并要求乙方赔偿甲方的一切损失。在合同首页的下方空白处，手写内容：“三个月内拖车费由乙方负担，三个月以外各负担一次，机械租赁费月结清”；合同第十二条争议的解决处“如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担”用波浪线划去，后手写添加“（如果发生纠纷，在甲方所居住地法院调节）”。合同签订后，原告向被告交付了挖机，并配备了操作员，后于2018年9月27日退场。在挖机使用期间，被告共支付原告租金53000元、退场拖车费1200元，该拖车费抵为租金。被告对上述付款金额予以认可。后原告多次向被告催要所欠租金，被告均以各种理由拖延付款，该事实有原告提交的短信记录予以证明。庭审中，原告明确要求被告支付2018年10月1日至2020年10月1日期间的利息20000元（以49200元为基数，按日2‰计算），之后的不再主张。本院认为：原、被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依照约定向被告提供了设备，被告应当按照约定支付租金。关于租金的数额，依据合同约定，设备租赁的计费开始时间为2018年6月24日，机械租赁期间，因承租方原因或者自然原因造成机械停工，也按日历天数照常计算，双方均认可设备退场时间为2018年9月27日，共计三个月零四天，每月租金33000元，共产生租金103400元，扣除已支付的54200元，尚欠49200元，且被告在短信聊天记录中并未否认欠款的事实。关于被告抗辩双方租赁合同的期限为一个月，超出时间按照实际使用天数计算租金，未提交证据予以佐证，本院不予采纳。故，原告诉请被告支付租金49200元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，合理正当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告冉德峰于本判决生效后十日内向原告刘为民支付租金49200元，利息20000元，共计69200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由冉德峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年三月二十九日书记员 靳青艳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初947号原告：刘某，男，1969年12月8日生，汉族，职工，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙继亭，男，1955年7月15日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。被告：谭某某，男，1966年4月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告刘某与被告谭某某为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙继亭到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款本金35000元及利息，利息自2020年1月20日起按月利率1分3厘支付利息至款清之日止。事实和理由：原被告系同学关系，2020年1月15日，被告急需用钱，向原告借款35000元，约定月利率3分，并出具借据一份，经原告追要，被告未予归还。被告谭某某未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2020年1月15日，被告谭某某向原告刘某借款35000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借刘某现金叁万伍仟圆整（￥35000.00元）,农历贰拾陆前还（2020年元月20号），如到期还不上按月息3分计息。借款人：谭某某，（身份证号：）2020年1月15号”。该款借出后，经原告多次追要，被告至今未予归还。本院认为：被告谭某某向原告刘某借款35000元未清偿的事实清楚，有被告谭某某向原告刘某出具的借条为凭，证证据充分，本院予以确认。原被告双方约定的利率违反相关法律规定，利息应自双方约定的2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率3.85%的四倍计付，至该款还清为止。被告谭某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。该案属于《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某某于本判决生效后十五日内，归还原告刘某借款本金35000元及利息，利息自2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心二月份发布的一年期市场报价利率3.85%的四倍计付，至该款还清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二一年三月二十三日书记员 王昊龙