北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34425号原告：黄毓嘉林，男，2001年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被告：美拉久禾（天津）文化经纪有限公司。法定代表人：刘艳，执行董事。委托诉讼代理人：黄徐前，福建海蜂坤行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，福建海蜂坤行律师事务所律师。原告黄毓嘉林诉被告美拉久禾（天津）文化经纪有限公司（以下简称美拉久禾公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄毓嘉林的委托诉讼代理人杨志伟，美拉久禾公司的委托诉讼代理人黄徐前、陈小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄毓嘉林向本院提出诉讼请求：要求确认黄毓嘉林与美拉久禾公司2017年8月15日签订的《独家艺人经纪合同》于2020年9月14日解除。事实和理由：2017年8月15日，黄毓嘉林与美拉久禾公司签订《独家艺人经纪合同》，约定黄毓嘉林将其在全球范围内的演艺、商务等经纪活动交由美拉久禾公司负责。但合同签订三年以来，美拉久禾公司未推介成功一部影视作品、综艺节目、广告代言及合同1.1.3.1项下约定的其他形式的演艺、商务活动，致使黄毓嘉林社会曝光度及业内知名度受到严重影响，商业价值大打折扣。因美拉久禾公司未严格按照合同约定及诚实信用原则忠实、勤勉地履行合同义务，致使黄毓嘉林对其经纪能力失去信任，继续维系该经纪关系将严重阻碍黄毓嘉林的演艺事业发展。故根据《合同法》第94条，黄毓嘉林委托律师于2020年9月8日向美拉久禾公司发出解约函，美拉久禾公司于2020年9月14日收到解约函并于2020年9月16日回函拒绝解约。故诉至法院，望判如所请。美拉久禾公司辩称：不同意黄毓嘉林的诉讼请求，美拉久禾公司积极履行了合同义务，不存在根本违约的情况，黄毓嘉林无权解除合同。美拉久禾公司履行合同主要情况如下：第一，双方于2017年8月15日签订《独家艺人经纪合同》后2018年初，黄毓嘉林即提出报考中央戏剧学院（以下简称xx）的意愿。为支持其艺考梦想、帮助其顺利考进xx，美拉久禾公司联系专业艺考培训机构北京市xx文化发展有限公司（以下简称xx公司），由该公司为黄毓嘉林提供了艺考前为期半年的培训，培训期间为2018年7月至2019年1月。第二，2018年8月至9月期间，美拉久禾公司通过与各方协调，成功与上海xx文化传媒有限公司达成合作，为黄毓嘉林争取到了参演《大唐女法医》的机会，约定参与拍摄该剧时间为2018年10月14日至2019年3月15日。黄毓嘉林因参演该剧获得报酬10万元，尚未支付美拉久禾公司相应代理费。第三，2019年1月至2月期间，美拉久禾公司在黄毓嘉林艺考面试期间为其进行了微博宣传，面试后黄毓嘉林被xx录取。第四，2019年9月黄毓嘉林正式入学xx，因xx不鼓励在校大一、大二学生在外接戏、接广告等，故在此阶段尽量减少了安排其参与相关活动。综上，因双方合同没有明确约定美拉久禾公司具体应当履行义务的情况，美拉久禾公司已根据黄毓嘉林实际情况为其制定了合理的规划安排；其参加艺考培训费用、微博宣传费用均为美拉久禾公司支付，黄毓嘉林参演《大唐女法医》的报酬亦未与美拉久禾公司分享收益，其一直为受益方，美拉久禾公司为付出方；为不影响其学业，减少安排其对外接戏、广告、商业活动等，美拉久禾公司也相应减少了收益；双方约定合同期为10年，现合同刚履行3年，黄毓嘉林现在为大二学生，其以前3年合作情况主张美拉久禾公司违约导致合同目的无法实现缺乏依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据双方当事人的证据及质证意见，认定事实如下：2017年8月15日，黄毓嘉林与美拉久禾公司签订《独家艺人经纪合同》，黄毓嘉林之父黄作斌作为其监护人在合同上签字，该合同主要约定：黄毓嘉林委托美拉久禾公司担任其全球范围内演艺及商务活动相关的经营管理人；合同有效期为10年，自签订之日起至2027年8月16日止；双方合作的演艺及商务活动范围包括但不限于电影、电视、唱片、单曲、舞台剧、音乐剧、话剧、互联网节目、演唱会的演出和拍摄、制作，所有已知和未知媒体上的广告及商业宣传，涉及黄毓嘉林个人形象和相关作品著作权的一切事务活动，其他一切可能对双方权益和收益产生影响的商业活动、公益活动以及会对双方在公众和媒体产生影响的一切事务；美拉久禾公司在履行本合同时，应依据黄毓嘉林的个人特点度身定做有关规划，充分尊重黄毓嘉林意愿，友好协商，充分披露相关信息；美拉久禾公司违反本合同约定未提供约定的合作服务，致使黄毓嘉林受到严重影响导致合同目的无法实现的，黄毓嘉林可以解除合同。2018年，美拉久禾公司与xx公司签订合同，约定由xx公司为黄毓嘉林提供艺考培训，黄毓嘉林如期参训，培训时间为2018年7月至2019年1月。因主张美拉久禾公司违约导致合同目的无法实现，黄毓嘉林委托北京市景春律师事务所向美拉久禾公司发出《律师函》，要求解除《独家艺人经纪合同》。美拉久禾公司于2020年9月14日收到该《律师函》，于2020年9月16日回函，不同意黄毓嘉林解除《独家艺人经纪合同》。就其主张与各方协调后为黄毓嘉林争取到了参演《大唐女法医》的机会，美拉久禾公司提交该剧百度简介及优酷播放画面截屏照片，百度简介显示该剧2020年2月14日首播，截屏照片显示黄毓嘉林饰演张x并在第20集出镜约1分钟。对上述证据，黄毓嘉林认可真实性，但不认可关联性及证明目的，主张其参演该电视剧系由黄毓嘉林父亲争取到的演艺机会。美拉久禾公司称就此能够提交优酷出具的证明，但此后表示无该证据提交。就其主张在黄毓嘉林艺考面试期间为其进行了微博宣传，美拉久禾公司提交微博名为“圈内老铁”的用户发布的一条微博截图，微博配文主要内容为：“#北京电影学院艺考#捕捉到一枚美女考生，还有一位好像是童星黄毓嘉林，在《养母》中饰演小胜利，《汉阳造》里饰童年刘汉阳，还挺养眼的吧。”黄毓嘉林不认可该证据，表示其从未报考过北京电影学院。为证明其为黄毓嘉林制定了发展规划，美拉久禾公司提交PPT打印件一份。黄毓嘉林不认可该证据，表示从未见过该PPT，该PPT从未向黄毓嘉林出示或经其确认、未征求过黄毓嘉林的意见。经询，双方均认可：xx不鼓励大一、大二在校生在外接戏或从事其他商务活动，但亦不禁止学生参加相关演艺活动；合同签订后至今，美拉久禾公司未支付过黄毓嘉林报酬。庭审中，黄毓嘉林提出美拉久禾公司的另一签约艺人蒋依依在读xx大一、大二时获得了演艺机会，美拉久禾公司以黄毓嘉林在读为由完全未提供任何演艺机会并不合理，表明美拉久禾公司实际未履行任何合同义务。对此，美拉久禾公司主张黄毓嘉林与蒋依依的个人情况不同，其为黄毓嘉林制定的规划安排就是要求其在校期间主要完成学业，为长远发展奠定基础，并就此提交蒋依依百度百科网页照片、黄毓嘉林微博页面照片、xx表演系和导演系网页介绍照片，证明黄毓嘉林考取了导演系、蒋依依考取了表演系，蒋依依在表演能力方面更有优势，其专业及能力与试镜率更高有密切联系。黄毓嘉林不认可上述证据，主张考取专业与最终是否从事演艺事业无关。经询，双方均表示如果法院判决解除《独家艺人经纪合同》后双方对合同解除的后果存在争议，将另行解决，不在本案中一并要求处理。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。当事人依据该规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，黄毓嘉林与美拉久禾公司签订的《独家艺人经纪合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。《独家艺人经纪合同》虽未以定量方式约定美拉久禾公司应当履行的具体合同义务，但根据该合同约定及双方签约目的，美拉久禾公司应当为黄毓嘉林提供一定数量的演艺机会、宣传推广、商业活动或发展规划以经营和维护其作为艺人的个人形象和商业价值。现在案证据表明，除委托xx公司为黄毓嘉林开展为期半年的艺考培训外，签约三年多以来，美拉久禾公司对于经营和维护黄毓嘉林个人形象及商业价值的积极作为甚少。美拉久禾公司主张系因黄毓嘉林在读xx大一、大二故减少了其演艺活动，但一则xx并未完全禁止在校生从事演艺活动，美拉久禾公司应当按约定在尊重黄毓嘉林个人意愿的基础上制定其发展规划；二则美拉久禾公司并未提交充分证据证明其按约定就黄毓嘉林个人发展积极制定了规划，亦未证明黄毓嘉林入学后完全未为其安排任何演艺活动属于规划内容之一。综上，《独家艺人经纪合同》的履行以双方信任关系为基础且该合同履行期限较长，现美拉久禾公司怠于履行其主要合同义务导致双方丧失继续履约的信任基础，合同根本目的无法实现，黄毓嘉林基于此向美拉久禾公司发出的解约律师函已由美拉久禾公司于2020年9月14日签收，黄毓嘉林要求确认《独家艺人经纪合同》于2020年9月14日解除，具有事实和法律依据，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：确认原告黄毓嘉林与被告美拉久禾（天津）文化经纪有限公司2017年8月15日签订的《独家艺人经纪合同》于2020年9月14日解除。案件受理费35元，由被告美拉久禾（天津）文化经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二一年三月二十九日书记员  高世华