四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终791号 上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏山景区管理中心（原宜宾市翠屏公园），住所地四川省宜宾市翠屏区翠屏路239号。 法定代表人：晏斌，主任。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季统华，女，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人宜宾市翠屏山景区管理中心因与被上诉人季统华房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾市翠屏山景区管理中心上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判季统华将“佳园”恢复原状；2.本案诉讼费由季统华承担。事实和理由：宜宾市翠屏山景区管理中心与季统华之间的《协议》约定“协议期满后，乙方佳园停办，原乙方在佳园自建的建筑资产可协商作价交于甲方，若甲方不需要可由乙方拆除或作价交与来承接的开办人”“若国家建设此场地时，乙方应无条件服从”。季统华在国有土地上修建的建筑物、构筑物没有得到规划建设主管部门的许可，也没有取得宜宾市翠屏山景区管理中心的同意，现在宜宾市翠屏山景区管理中心明确表示不需要季统华自行修建的建筑物，也无任何第三方表示需要，故根据协议约定应当有季统华自行拆除、恢复原状，一审判决以“上述建筑物、构筑物的修建经由宜宾市翠屏山景区管理中心同意”为由，不予支持宜宾市翠屏山景区管理中心的该项请求，属于认定事实不清，适用法律错误。 季统华辩称，案涉构筑物的修建和形成，有协议和宜宾市翠屏山景区管理中心的批复，经过宜宾市翠屏山景区管理中心的同意，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宜宾市翠屏山景区管理中心的上诉。 宜宾市翠屏山景区管理中心一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判决季统华立即交还位于翠屏公园动物园旁的“佳园”（包括原协议签订时的建筑物、构筑物以及原协议范围内的土地3亩）并恢复原状；2、由季统华承担本案的诉讼费用。诉讼中，宜宾市翠屏山景区管理中心明确诉请要求恢复原状的建筑物、构筑物包括：“佳园”内⑴停车车库，面积48.96㎡，⑵下厕所，面积26.4㎡，⑶厨房，面积92.41㎡，⑷大厅，面积224.72㎡，⑸吧台间，面积9.99㎡，⑹上厕所，面积11㎡，⑺上餐厅，面积78㎡。 一审法院认定事实：季统华系宜宾市翠屏山景区管理中心职工，季统惠系季统华的妹妹。2001年1月1日，季统惠代季统华和宜宾市翠屏山景区管理中心签订了《协议》，主要内容为：经季统华和宜宾市翠屏山景区管理中心协商，双方签订协议如下，由季统华开办佳园餐食服务，进行合法经营；季统华经营场地在佳园内，由宜宾市翠屏山景区管理中心提供，占地面积三亩；季统华投资建设：⑴餐厅面积120㎡，⑵厕所面积16㎡，⑶车库面积80㎡，⑷厨房面积40㎡，⑸娱乐室面积60㎡，⑹道路面积300㎡，⑺堡坎体积300立方米；协议有效期从2001年1月1日起至2003年12月31日止；每年管理费为2000元，每季度付款一次，到宜宾市翠屏山景区管理中心财务科付款；协议期满后，季统华需继续开办佳园，应由双方重新协商，签订协议；协议期满后，季统华佳园停办，原季统华在佳园投建的资产可协商作价交与宜宾市翠屏山景区管理中心，若宜宾市翠屏山景区管理中心不需要可由季统华自行拆除或作价交与承接的开办人；若国家建设需要此场地时，季统华应无条件服从。签订协议后，宜宾市翠屏山景区管理中心将案涉协议场地交付季统华经营使用，季统华投资修建了部分建筑（经双方当事人现场勘验确定建筑物包括：⑴停车车库，面积48.96㎡，⑵下厕所，面积26.4㎡，⑶厨房，面积92.41㎡，⑷大厅，面积224.72㎡，⑸吧台间，面积9.99㎡，⑹上厕所，面积11㎡，⑺上餐厅，面积78㎡），季统华按双方约定交纳管理费用至2019年8月，之后宜宾市翠屏山景区管理中心不再收取管理费用。 2019年9月19日，宜宾市翠屏山景区管理中心向季统华发出《通知》，主要内容为：根据区政府安排，兹定于2019年9月23日在翠屏区国资公司6楼会议室，召开规范宜宾市翠屏山景区管理中心经营性资产管理工作会，逾期未参会，视为自动放弃该资产的租赁权。同日，宜宾市翠屏山景区管理中心再次向季统华发出《再次通知》，主要内容为：请季统华于2019年10月10日前到区国资公司按照区政府审定后的租赁方案，与区国资公司签订国有资产租赁合同，若逾期未签，宜宾市翠屏山景区管理中心将于2019年10月11日起，停止供水、供电，并协调天然气公司停止供气，由此带来的一切后果概由季统华自行承担。季统华接到上述通知后，与宜宾市翠屏山景区管理中心或区国资公司就案涉租赁场地并未达成新的租赁协议，宜宾市翠屏山景区管理中心遂采取对案涉场地停水、停气、停电等措施，后季统华停止了案涉租赁场地的经营，宜宾市翠屏山景区管理中心遂诉至一审法院，诉如所请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，季统华和宜宾市翠屏山景区管理中心签订的《协议》，租赁使用期为2001年1月1日至2003年12月31日，期满后，季统华继续使用案涉租赁场地，并继续按《协议》约定向宜宾市翠屏山景区管理中心交纳管理费用，宜宾市翠屏山景区管理中心也收取了该管理费用，故双方之间签订的《协议》继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。宜宾市翠屏山景区管理中心已在2019年9月19日通知季统华，如在2019年10月10日前期不签订的继租协议，则视为自动放弃该资产的租赁权，故现已超过该期限，双方的不定期租赁关系已解除，现宜宾市翠屏山景区管理中心诉请要求季统华退还案涉租赁场地，一审法院予以支持。 案涉租赁场地的建筑物、构筑物，经一审法院组织双方当事人现场勘验确认，包括⑴停车车库，面积48.96㎡，⑵下厕所，面积26.4㎡，⑶厨房，面积92.41㎡，⑷大厅，面积224.72㎡，⑸吧台间，面积9.99㎡，⑹上厕所，面积11㎡，⑺上餐厅，面积78㎡，上述建筑物、构筑物均系季统华自行投资修建，根据双方签订《协议》约定“协议期满后，季统华佳园停办，原季统华在佳园投建的资产可协商作价交与宜宾市翠屏山景区管理中心，若宜宾市翠屏山景区管理中心不需要可由季统华自行拆除或作价交与承接的开办人”，因上述建筑物、构筑物的修建经由出租人宜宾市翠屏山景区管理中心同意，虽然现宜宾市翠屏山景区管理中心当庭已明确表示不需要，上述范围内的建筑物、构筑物处理应当由季统华自行选择处理。故对于宜宾市翠屏山景区管理中心诉请要求季统华自行拆除，一审法院不予支持。 宜宾市翠屏山景区管理中心诉请要求季统华恢复案涉租赁场地的原状，但对双方签订协议时的案涉租赁场地的原状，并未提供证据加以证明，一审法院无法确认双方签订《协议》时案涉租赁场地的原状是何状态，故对于该项诉请，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第九条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十六条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十六条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解除》第十条之规定，判决如下：一、被告季统华于判决生效之日起30日内退还原告宜宾市翠屏山景区管理中心双方于2001年1月1日签订《协议》中约定的经营场地“佳园”以及《协议》中约定的土地约3亩。二、驳回原告宜宾市翠屏山景区管理中心的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告季统华承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：2020年12月16日中共宜宾市翠屏区委机构编制委员会核准宜宾市翠屏公园更名为宜宾市翠屏山景区管理中心。 本院认为,季统华在佳园内经营餐饮期间投资修建部分建筑物、构筑物，经一审法院组织双方当事人现场勘验确认状况与双方《协议》约定已有差异，但宜宾市翠屏山景区管理中心在租赁期内一直未对此提出异议。宜宾市翠屏山景区管理中心未能提供证据证明佳园在出租前的具体状况，无具体参照对象使得恢复原状不具有可行性，故一审法院对于恢复原状的诉求不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人宜宾市翠屏山景区管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由宜宾市翠屏山景区管理中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 张力骁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧