山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初463号原告：烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第九分公司，住所地：烟台市福山区福新街道办事处柳行西。法定代表人：李小妮，经理。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：员小涵，山东福阳律师事务所实习律师。被告：烟台中北置业有限公司，住所地：烟台巿芝罘区上夼东路18号。法定代表人：张纪鹏，经理。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第九分公司（以下简称为雨鑫公司）与被告烟台中北置业有限公司（以下简称为中北公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨鑫公司委托诉讼代理人林燕、员小涵、被告中北公司委托诉讼代理人宋晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金438.4万元及违约金(以438.4万元为基数，自起诉之日，按年利率12%计算至被告还清借款本息之日止)；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师费197460元、保全担保费10000元；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年6月3日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币438.4万元，借款期限为3个月(自2020年6月4日至2020年9月3日止)，年利率为7.5%，利息合计82200元；如被告逾期未还款，应自逾期应付借款之日起按照年利率12%向原告支付违约金。同时，合同还约定：如因本合同产生纠纷，应提交福山区人民法院诉讼解决，且原告因实现债权而导致的诉讼费、律师费、保全费、担保费、评估费等相关费用损失由被告承担。上述合同签订后，原告将全部借款汇至被告账户，然借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今也未予偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，实属合法有效。原告依约履行了全部借款义务，被告到期后未足额偿还借款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告中北公司辩称，对原告诉状中所列的借款本金数额予以认可。但对于原告所主张的违约金计算标准以及其主张的律师费、诉讼保全担保保险费有异议。1、原、被告之间约定的违约金约定标准过高，应适当予以调整。根据民法典第585条规定，约定违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。原告主张的12%违约金远超实际损失，对被告造成巨大压力，而违约金主要目的是弥补守约方损失的角度考虑，该违约金远超原告实际损失。原告不具有金融借款资质，原、被告之间的借款性质为企业之间的资金周转行为，违约金数额确定为原告因资金出借产生的利息损失即可。企业如通过对外借款的行使获取较大利益，涉嫌变相从事借贷业务，有职业放贷人之嫌。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条关于借款利率、逾期利率的不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的限额要求是关于借款利率和逾期利率的规定，并不适用本案情形。本案原告主张的项目是违约金，并非逾期利率，应当使用民法典中关于违约责任的约定，依据被告逾期付款造成的原告损失予以调整。2、原告主张被告承担律师费、担保费的诉讼主张无法律依据，依法不予支持。就律师费，原告应提供证据证明合理性和是否实际发生。原告与律师事务所的律师费约定不明确，或律师费尚未实际发生情况下，不应支持律师费；借款合同中所约定的担保费并非诉讼保全担保保险费。原告主张的10000元是由保险公司出具担保保函产生的保险费，并非合同所约定的担保费。该支出不应有被告承担，另原告需提交相关保险合同、银行转账记录以及发票证明该项主张是否合理以及是否实际发生。3、原告主张的律师费、担保费数额超过法律所支持的标准，应当依法予以核减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的律师费、担保费属于该法律规定的“其他费用”，对原告的诉讼主张支持的数额不应超过法定合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。但是原告主张的数额合计明显超过上述标准，依法应当核减。综上，原告主张的违约金标准、律师费、担保费的诉讼主张欠缺法律依据，请求贵院依法对原告所主张的违约金予以调整，并对律师费、担保费予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告雨鑫公司系被告中北公司金岭世家项目的工程总包。2020年6月4日，被告向原告借款，同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，合同约定：一、借款金额与期限：甲方向乙方出借现金共计438.4万元整，借款期限为3个月，自2020年6月4日至2020年9月3日止。二、借款用途：乙方将借入的资金用于公司业务经营需要。甲方有权随时对资金去向向乙方核实。三、利率与利息：借款年利率为7.5%，利息合计82200元整。四、还款方式：本合同借款开始履行后，乙方应按月于每月20日之前支付甲方当月借款利息，如逾期不支付，乙方除应继续支付利息外，还应当以借款本金为基数，按照每月1%标准向甲方支付违约金等……六、违约责任：乙方未按合同约定期限归还借款，甲方有权要求乙方自逾期应付借款之日起按照年利率12%支付违约金，直至乙方还本付息之日止。因乙方违反本合同项下的权利义务，甲方因实现债权而导致的诉讼费、律师费、保全费、担保费、评估费等相关费用损失由乙方承担。另约定了其他关于合同变更、解除、协商管辖等内容。合同签订后，原告于2020年6月4日向被告转账1392000元，于2020年7月16日向被告转账1208000元，于2020年9月1日向被告转账1372000元、412000元，以上款项共计4384000元。原告主张上述4384000元为借款合同中约定的借款，应按合同约定支付违约金、律师费、保全费用等，被告主张借款合同项下的借款只有2020年6月4日一笔1392000元的实际付款，其他借款均不属于该合同项下的借款，不应当适用借款合同主张12%的违约金以及律师费、保全担保费等。庭审中，原告称被告于2020年9月4日向原告偿还38712.67元利息，该利息系以三笔借款实际支付日期按照借款合同约定的利率计算至2020年9月3日的利息。被告认可支付上述款项，但认为其中的26390是按照1392000元的本金为基数按年利率7.5%计算的利息，其余的12322.67元应当冲抵本金。原告为本次诉讼委托山东福阳律师事务所律师出庭，双方签订的委托代理合同约定律师费197460元，原告向该律所转账支付律师费200000元。另，原告为申请财产保全花费保全担保保险费10000元。本院认为，本案原、被告之间有借贷合意，原告亦进一步对其履行借款交付义务的事实进行了举证，应认定双方存在真实的民间借贷关系。本案中，原、被告的争议焦点为转账的438.4万元是否均属于涉案合同项下的借款，首先，原告提交的四次转账记录总额计算为438.4万元，能与借款合同中数额相对应，且被告于2020年9月4日向原告支付了38712.67元，该38712.67元与原告主张的借款实际支付日期按照借款合同约定的利率计算至2020年9月3日的利息数额相吻合；其次被告主张2020年7月16日转账的1208000元和2020年9月1日转账的1372000元、412000元均为双方新产生的其他借款，但其对此其并未提交任何证据予以证明，故被告的该项辩解，与事实不符，本院不予采信。综上，原告支付借款后，被告应依约还款，否则应承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，本院认为，原、被告在借款合同中对违约责任进行了明确的约定，虽然被告主张违约金按照年息12%计算标准过高，但其对此并未提交相关证据予以证明，且该计算标准并未超出相关法律规定，故本院对该计算标准予以照准。另关于违约金计算方式，原、被告约定借款期限为三个月，但原告实际支付借款时间分别为2020年6月4日转账1392000元，2020年7月16日转账1208000元，2020年9月1日共转账1784000元，根据合同约定，1392000元借款借期届满时间为2020年9月3日，1208000元借款借期届满时间为2020年10月15日，1784000元借款借期届满时间为2020年11月30日。故对上述款项违约金的计算方法，本院依法调整为以本金1392000元为基数，自2020年9月4日起按照年利率12%计算至款项付清之日止；以本金1208000元为基数，自2020年10月15日起按照年利率12%计算至款项付清之日止；以本金1784000元为基数，自2020年11月30日起按照年利率12%计算至款项付清之日止。关于律师费、保全保险费的承担问题。本院认为，根据出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。上述规定中逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人主张的律师费、保全保险费系原告为实现其债权而实际支出的费用，双方明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用。故本院对原告诉请要求被告承担上述费用的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告烟台中北置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第九分公司借款本金4384000元及违约金（以本金1392000元为基数，自2020年9月4日起按照年利率12%计算至款项付清之日止；以本金1208000元为基数，自2020年10月15日起按照年利率12%计算至款项付清之日止；以本金1784000元为基数，自2020年11月30日起按照年利率12%计算至款项付清之日止）；二、被告烟台中北置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第九分公司律师费197460元、诉讼保全担保费10000元；三、驳回原告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第九分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21766元，申请费5000元，由被告烟台中北置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月二十四日法官助理孙华泽书记员张丽萍