贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初33号 原告：锦屏县多乐士漆专营店，统一社会信用代码：92522628MA6GNLNCX4，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇建材市场15号商铺。 经营者：毛毕红,男，1965年3月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍住所：涟源市，现住锦屏县。 委托诉讼代理人：屈钢（特别授权），男，1988年1月1日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。 被告：杨苏平，男，1983年9月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：王振祥（特别授权），男，1992年9月22日出生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县。系被告杨苏平表弟。 被告：杨光成，男，1987年4月28日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨发良，男，1992年6月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：周海燕，女，1987年12月30日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍住所：浙江省平阳县，现住锦屏县。 委托诉讼代理人：龙正钰（一般代理），贵州杉乡律师事务所律师。 被告：贵州尚书华府装饰有限责任公司，统一社会信用代码：91522631MA6DJRKQ76，住所：贵州省黎平县德凤镇五开南路书香美地门面。 法定代表人：肖明齐，系该公司执行董事。 原告锦屏县多乐士漆专营店（以下简称多乐士漆专营店）诉被告杨苏平、杨光成、杨发良、周海燕、贵州尚书华府装饰有限责任公司（以下简称华府装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多乐士漆专营店经营者毛毕红及其委托诉讼代理人屈钢，被告杨苏平及其委托诉讼代理人王振祥，被告周海燕委托诉讼代理人龙正钰，被告华府装饰公司法定代表人肖明齐均到庭参加诉讼，被告杨光成、杨发良经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多乐士漆专营店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款贰万贰仟叁佰陆拾叁元（22363.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨苏平在锦屏县多乐士漆专营店购买装修建材，共33363元，期间支付11000元，还欠尾款22363元未付清，原告多次催要，被告各种理由拖延，现依据相关法律提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨苏平辩称：1.原告与被告杨苏平之间并未存在原告所称的买卖合同关系，原告与被告杨苏平之间并未签订过书面的《买卖合同》，亦未形成事实上的买卖合同关系，且根据原告用于证明其主张的供货单来看，签收人亦非被告杨苏平。2.原告于2021年1月6日提起本案诉讼，早已超过法定的诉讼时效期间，原告已经丧失胜诉权，从原告的供货清单来看，其最后一次供货的时间为2015年10月至今已经有5年零3个月，早已超过法定的3年诉讼时效期间。3.被告并非涉案建设项目“锦屏县茶仙阁茶道馆”的所有人，亦非该项目建设的承包人，因此，被告并非是本案的适格被告。综上所述，原告主张被告承担相应的还款义务，没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告周海燕辩称：1.该笔买卖合同的债务有被告杨光成的签字，被告杨光成虽为被告华府装饰公司的原股东，但被告杨光成的签字仅属于其个人行为，在供货清单中，并未出现华府装饰公司的任何信息或者加盖华府装饰公司的公章，公司也没有与之订立过任何合同，公司也没有对其有过任何汇款等行为，仅凭股东的签字不能表明该行为为公司行为。根据合同相对性原理，被告华府装饰公司以及被告周海燕都不是该合同的相对人，故该笔债务不应该由被告周海燕承担。2.原华府装饰公司已经转让，且被告周海燕已不再是该公司股东，该公司的债务应由现公司承担，与被告周海燕无关，更何况本案债务不应由被告华府装饰公司承担。 被告华府装饰公司辩称：被告华府装饰公司不清楚本案债务情况，本案债务发生在肖明齐接手公司之前，与被告华府装饰公司无关，股权转让协议约定公司转让前的债权债务由原公司股东承担，不应当由被告华府装饰公司承担。 被告杨光成、杨发良未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告华府装饰公司与案外人姜志屏签订《装修装饰工程合同》约定，由被告华府装饰公司对案外人姜志屏所有的“锦屏县茶仙阁茶楼室内”进行装修。2015年7月17日至10月31日，被告华府装饰公司原股东杨光成多次到原告处购买装修材料，共欠原告材料款34435元。2017年1月16日，被告杨苏平通过支付宝支付原告货款1000元。原告自认被告支付了原告现金10000元。2019年1月10日，原告发送手机短信给被告杨苏平，要求支付货款。 同时查明，被告华府装饰公司于2015年9月15日成立，注册资本300万元，被告杨苏平持股40%，被告周海燕持股40%，被告杨光成持股10%，被告杨发良持股10%，被告杨苏平为法定代表人。庭审中，被告周海燕自认其尚未出资，被告杨苏平自认在公司成立后没有设立对公账户，其无出资的凭证。 另查明，2016年7月28日，被告杨苏平、杨光成、杨发良、周海燕将各自所持有的股权全部转给了肖明齐、陈业云、吴芳，肖明齐为执行董事，陈业云为公司经理，吴芳为公司监事。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据、本院调取证据为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据被告华府装饰公司与案外人姜志屏签订的《装修装饰工程合同》，可知“锦屏县茶仙阁茶楼室内”装修的工程是由被告华府装饰公司进行施工，原告将装修材料送至“锦屏县茶仙阁茶楼室”，实际用于了被告华府装饰公司的装修工程。原告已交付装修材料给被告华府装饰公司，被告华府装饰公司原股东杨光成（也是工地负责人）也已接收，原告与被告华府装饰公司之间买卖合同关系成立并生效。原告将装修材料交付被告华府装饰公司后，被告华府装饰公司至今没有支付价款，构成违约，应当承担支付货款的义务。经本院审查，被告华府装饰公司共向原告购买了34435元的装修材料，原告自认被告支付了11000元材料款，被告尚欠材料款应为23435元，原告诉请被告华府装饰公司支付货款22363元，本院予以支持。对于原告诉请被告杨苏平、杨光成、杨发良、周海燕对本案货款承担连带支付责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请被告杨苏平、杨光成、杨发良、周海燕对本案债务承担连带支付责任，本院不予支持，但被告杨苏平、杨光成、杨发良、周海燕应当在未出资本息范围内对被告华府装饰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于原告诉请是否已超过诉讼时效的问题。本案原告最后一次供货时间是2015年10月31日，被告杨苏平于2017年1月16日通过支付宝支付原告货款1000元，原告于2019年1月10日又发送手机短信给被告杨苏平，要求支付货款。原告对于欠款一直在主张权利，并未超过三年诉讼时效。杨苏平辩称已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州尚书华府装饰有限责任公司于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告锦屏县多乐士漆专营店货款22363元； 二、被告杨苏平、杨光成、杨发良、周海燕在未出资本息范围内对被告贵州尚书华府装饰有限责任公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告锦屏县多乐士漆专营店的其他诉讼请求。 案件受理费359.06元，减半收取179.53元，由被告贵州尚书华府装饰有限责任公司、杨苏平、杨光成、杨发良、周海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  杨博云 二〇二一年三月二十六日 书记员  闵 辉