江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2913号 原告：赵某，女，1967年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周廷河，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马峰、周廷河、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同房产（徐州市云龙区香榭兰庭16-1-103室），分割夫妻共同债务190000元；2.本案诉讼费等所有相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，于2019年6月12日调解离婚。2014年因购置云龙区香榭兰庭16-1-103室房产向赵宗彬借款100000元，向李仲明借款40000元，又因装修向赵宗彬借款50000元。 被告李某辩称，我没看到借据，不认可债务，双方离婚时并没有提到190000元债务问题。可以分割房产，但是需要把离婚前的财产算清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1986年经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2019年6月12日，双方经本院调解离婚，当时并未对夫妻共同财产及债务进行处理。 同日，李某向赵某出具声明一份，载明：此有云龙香榭兰庭A区16#楼1-103系我和赵某的共有财产，因诸多原因房子暂不分割，离婚后赵某同意该房由李某居住，我保证该房只有一个住，离婚后由李某继续偿还房屋贷款至还清为止，该部分还贷也作为两人共同还贷。 2013年11月2日，原、被告共同和江苏荣发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定，原、被告共同购买香榭兰庭第16幢1单元103室预售商品房一套，房屋总价为464835元，原、被告在签订合同当日支付房款144835元，余款320000元于2013年12月2日前以公积金贷款方式支付给江苏荣发房地产开发有限公司。合同还对其它事项进行了约定。 关于涉案房屋首付款144835元，被告称是夫妻共同财产支付的，原告称其中10万元是由其弟弟赵宗彬直接支付给开发商的，其余4万元是借女儿李仲明的。被告对借女儿的40000元认可，但是不认可100000元。原告提供赵宗彬于2013年9月13日的一笔银联POS机消费记录，欲证明其直接向开发商支付了100000元，被告不予认可，认为并未显示对方账户，本院根据原告申请到江苏银行查询对方账户，江苏银行告知POS消费记录要到银联商务去查，但银联商务告知我们所要查询的交易已经超过查询时间，无法查询。剩余房款，原、被告采取了提取公积金和公积金贷款的方式支付。2014年10月28日，被告李某提取公积金67600元，原告赵某提取公积金48500元，共计116100元。同时被告李某通过公积金贷款19万元，当日，原、被告还和徐州市住房置业担保有限公司签订《徐州市房地产抵押合同》一份，为公积金贷款将涉案香榭兰庭第16幢1单元103室房产抵押给抵押权人徐州市住房置业担保有限公司，权利价值190000元，约定期限自2014年10月28日至2023年10月28日止。后一直由被告归还贷款本息，截止至2020年9月底，尚余贷款本金71815.02元，之后被告再未偿还过贷款本息。被告称剩余贷款仍由其继续偿还，但是原告应当承担应由原告承担的部分，原告同意由被告继续偿还，但愿意对2020年6月28日之后的贷款承担一半还款义务。截止至2020年6月28日，尚余贷款本金77328.96元。2020年6月28日至2020年9月30日，被告共计偿还贷款本息6127.33元。 该房屋尚未办理房屋所有权证，现由被告居住使用。在2020年11月27日的庭审中，双方当事人一致认可目前案涉房屋价值1060000元，原告主张房屋所有权归原告，由原告给付被告房屋折价款，被告同意。 原告称涉案房屋装修，其向赵宗彬借款50000元，并提供装修人丛四峰出具的收条，收条载明：今收到赵宗彬支付的香榭兰庭15号楼1单元103室装修工资款肆万伍仟元整（全款付清）。丛四峰亦到庭作证称是赵宗彬联系其给大姐赵某装修房屋的，由赵宗彬分批给付丛四峰现金共计45000元。原告称实际房屋号为香榭兰庭16号楼1单元103室，书写为“香榭兰庭15号楼1单元103室”系笔误。 被告称原告在工商银行（账号为62×××41）投资4万元，为其隐匿的财产，且提供两张复印件予以证明。原告对复印件不予认可。本院根据被告的申请到银行进行调查，得知该账户为中国银行账户，且不存在在银行投资理财的情况。 被告提供赵某中国银行账户（62×××41）银行流水复印件，欲证明截止至2017年1月23日，该账户内尚有余额208534.08元，至离婚前，该存款已不存在，原告有转移财产的嫌疑。因该证据系复印件，原告对其真实性不予认可，原告称即使该证据是真实的，也不能证明原告具有转移财产的嫌疑，因为2017年双方尚未解除夫妻关系。 被告提供两张手写记账复印件，称是儿子收到的礼金和女儿的彩礼数额，证明该款项被原告隐匿，原告称复印件看不清，且与本案无关。 截止至2019年6月12日离婚当日，赵某中国银行账户（62×××41）中余额为2600.13元，赵某工商银行账户（62×××34,）中余额为63.34元。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告在处理离婚纠纷时并未对夫妻共同财产及债务进行处理，故原告起诉要求分割共同财产和债务的诉请，本院予以支持。 关于涉案房屋如何分割的问题。庭审中原、被告均认可涉案香榭兰庭第16幢1单元103室房产价值为1060000元，且原告主张房屋所有权归原告，由原告给付被告房屋折价款，被告同意。故本院认定香榭兰庭第16幢1单元103室房屋所有权归原告所有，由原告给付被告房屋折价款530000元。关于贷款偿还问题，本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告就涉案房产向原告出具声明承诺离婚后继续偿还房屋贷款至还清为止，该部分还贷作为两人共同还贷，该约定合法有效，对被告具备约束力，被告应按协议约定履行。被告现主张离婚后涉案房屋的贷款原告也应承担一半，与声明不符，原告也不予认可，故本院对其主张不予支持。但原告自愿对2020年6月28日之后的贷款承担一半还款义务，是对其自身权利的处分，本院予以支持。2020年6月28日至2020年9月30日，被告共计偿还贷款本息6127.33，对此原告应承担50%，即3063.67元。自2020年10月起的剩余银行贷款由原、被告各自承担50%。 截止至离婚当日，原告银行卡内账户余额共计2663.47元，被告享有其中的50%，即1331.74元。关于被告主张的银行投资4万元，因被告并未提供证据证明，本院不予支持。关于被告主张的原告具有转移财产的嫌疑，因被告并未提供证据证明，本院亦不予支持。 关于共同债务的问题。对于借女儿李仲明的40000元，被告予以认可，本院予以确认。对于装修款，原告提供的收条以及装修人丛四峰出庭作证的证人证言能够证明赵宗彬代原、被告支付了涉案房屋的装修款，但具体数额为45000元，并非原告主张的50000元，故本院认定该笔债务为45000元。关于原告主张的欠赵宗彬的100000元购房款，因原告并未提供证据证明赵宗彬代原、被告向开发商支付100000万元购房款，且被告亦不予认可，故本院对其该项主张不予认可。综上，上述债务共计85000元，应由被告承担50%，即42500元。 关于被告主张原告出轨的意见，因其并未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零八十九条、第一千零九十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于徐州市云龙区房屋归原告赵某所有，该房屋自2020年10月起剩余银行贷款由原告赵某、被告李某各自承担50%。 二、原告赵某于本判决书生效之日起十日内支付被告李某房屋折价款530000元。 三、原告赵某于本判决书生效之日起十日内支付被告李某2020年6月28日至2020年9月30日期间的贷款本息3063.67元。 四、原告赵某于本判决书生效之日起十日内支付被告李某1331.74元。 五、夫妻共同债务85000元，由原告赵某、被告李某各自负担42500元。 六、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10348元，由原告负担5348元，由被告负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  薛元顺 人民陪审员  刘永梅 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  冯 菲