wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初817号原告：北京时代亮点文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****3132。法定代表人：顾剑，总经理。委托诉讼代理人：顾文中，男，1971年2月10日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区。被告：广丰盛业（北京）商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区/div>法定代表人：刘记舟，经理。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。原告北京时代亮点文化传媒有限公司（以下简称时代亮点公司）与被告广丰盛业（北京）商贸有限责任公司（以下简称广丰盛业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代亮点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程尾款2.1万元；2.判令被告支付利息（以2.1万元为基数，自2016年8月14日起至实际支付之日止，按年利率15.4%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签订广告牌设计制作和安装的合同，合同履约地位于西城区白广路十七号院老白广路商场一层门头。原告收到定金一万元后开始制作安装，九天后工程结束。原告依约催款，被告以室内还有其他的软装要做为由推脱，等原告将室内的工程制作完毕后又多次催款未果。2016年8月14日保修结束后催要剩余欠款2.1万元，被告店长总以老板不在做不了主等不断的拖延。直到2018年原告前往被告处催款才发现被告已经搬家。被告广丰盛业公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已过诉讼时效。且原告未提交证据证明其制作安装了涉案的牌匾。本院经审理查明：时代亮点公司提交《户外广告牌制作安装合同书》一份，时间显示为2014年8月13日，甲方显示为广丰盛业公司，乙方显示为时代亮点公司。内容为：经甲乙双方友好协商，由乙方负责甲方广告牌的制作及安装工作，乙方须保证广告牌的平整、牢固。工程总造价为3.1万元，合同签订当日需支付定金1万元；工程完工当日，甲方须向乙方支付合同剩余款项1.95万元，工程进入保修期，保修期2年，届时退还保证金0.15万元。工期共计9天，自2014年8月13日起至2014年8月21日完工。该合同甲方处加盖广丰盛业公司合同专用章，并有经办人郭辉签字。广丰盛业公司不认可该合同专用章的真实性，认可郭辉系其公司职员，亦明确表示对于该合同专用章的真实性不申请鉴定。庭审中，经询问，时代亮点公司称广丰盛业公司于2014年8月21日支付了定金1万元，余款未付。时代亮点公司称其曾多次向广丰盛业公司催要欠款，但就此并未提交证据予以证明。另查，时代亮点公司于2020年11月6日向本院提起本案诉讼。本院认为，涉案《户外广告牌制作安装合同书》上显示加盖广丰盛业公司合同专用章，亦有经办人郭辉签字确认。广丰盛业公司认可郭辉曾系其公司员工，且不申请对合同专用章的真实性进行鉴定，故本院对该《户外广告牌制作安装合同书》的真实性予以采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，《户外广告牌制作安装合同书》中对于付款时间进行了约定，时代亮点公司亦认可广丰盛业公司应于2016年8月14日向其付清全部款项。至时代亮点公司提起本案诉讼已超三年诉讼时效。而经本院释明，时代亮点公司未提交证据证明其曾就涉案款项向广丰盛业公司进行过催要。另，时代亮点公司亦未向本院提交充分证据证明其已按照《户外广告牌制作安装合同书》的约定完全履行了合同义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京时代亮点文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费163元，由北京时代亮点文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇二一年三月十六日书记员  张 萌
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初93号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47. 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阴美燕、史英敏，该公司员工。 被告：王素红，女，1972年2月23日出生，汉族，住广平县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（下称中和农信）诉被告王素红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人史英敏到庭参加诉讼，被告王素红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2492.13元，利息128.85元，逾期利息94.83元；2.请求判令被告自2020年11月17日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3.请求判令王素红对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年11月15日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年6月20日起未按合同约定偿还借款，截止2020年11月17日尚欠借款本金2492.13元、利息128.85元以及逾期利息94.83元（逾期利息暂计算至2020年11月17日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 王素红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月15日，中和农信（甲方）与王素红（乙方）经由电子渠道签署了《个人借款合同》（合同编码HBGP2019111502000079452），约定乙方向甲方借款5845元，借款期限12个月，借款用途为社会服务业，日利率0.055%，乙方未按约定按时足额偿还借款本金及利息的，甲方有权要求乙方向甲方支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%。在偿还部分借款本金及利息后，2020年6月20日，王素红未再偿还借款本息，尚有借款本金2492.13元，部分利息及逾期利息未偿还，致此诉讼。 以上事实，有当事人的当庭陈述、个人借款合同、还款流水、建行电子回单等证据在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王素红从中和农信借款，有原、被告签订的个人借款合同和转账凭证予以证明，足以认定。王素红应按照合同约定，按时足额还款。王素红未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，中和农信有权要求王素红按照约定利率加收50%支付逾期利息。双方约定日利率0.055%，加收50%后折合年利率30.1125%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（《规定》）关于民间借贷利率上限的规定，根据该《规定》第三十一条，中和农信主张的利息及逾期利息应分段计算，自2020年6月21日起至2020年8月19日止的利息和逾期利息以2492.13元为本金按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际偿还之日止的利息和逾期利息以2492.13元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过此部分的诉求，本院不予支持。被告王素红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王素红于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2492.13元、利息及逾期利息（利息及逾期利息分段计算，自2020年6月21日起至2020年8月19日止以2492.13元为本金按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际偿还之日止以2492.13元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10331号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2014号申请执行人：刘朋琳，女，汉族，1996年8月20日出生，住内蒙古包头市.18。被执行人：莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司（组织机构代码：MA008QR38），住所地北京市大兴区西红门镇欣清南巷**院**。法定代表人：叶柯，总经理。刘朋琳申请执行莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第4958号调解书已发生法律效力。刘朋琳向本院申请执行，要求被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司给付工资6590.71元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘朋琳亦未提供被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘朋琳申请执行被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司的工资6590.71元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘朋琳享有要求被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司负有继续向申请执行人刘朋琳履行债务的义务。申请执行人刘朋琳发现被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初958号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：金辉，女，1979年7月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与金辉合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金辉名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人金辉名下银行存款10125.9元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费121.26元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1392号申请执行人：白锋利，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：北京兴大嘉美科贸有限公司（组织机构代码：756018163），住所地北京市大兴区采育镇大街****。法定代表人：张大维，总经理。白锋利申请执行北京兴大嘉美科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13245号民事判决书已发生法律效力。白锋利向本院申请执行，要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司给付劳务费15560元、案件受理费189元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人白锋利亦未提供被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白锋利申请执行的劳务费15560元、案件受理费189元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白锋利享有要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司负有继续向申请执行人白锋利履行债务的义务。申请执行人白锋利发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十九日书记员  戚泽宇
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执439号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人司某损失15000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执439号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执99号 申请执行人：张飞,男,1989年7月10日出生,汉族，住四川省通江县。 申请执行人：廖青青,女,1989年3月27日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴绍程,男,1987年1月13日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张飞、廖青青与被执行人吴绍程“买卖合同纠纷”一案中，经查，依据本院生效的（2018）川1921民初1705号民事判决书确定的义务，被执行人吴绍程应支付申请执行人张飞、廖青青货款81000.00元及相关利息，并承担案件受理费913.00元和执行费1115.00元。本院通过网络查询和现场传统调查，均未查找到被执行人吴绍程有可供执行的财产，申请执行人张飞、廖青青也未提供被执行人吴绍程有其他可供执行的财产线索。本院在约谈申请执行人张飞、廖青青时，张飞、廖青青同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人吴绍程限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十八日 书记员  何森林
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执754号 申请执行人：侯才英,女1974年7月15日出生,住灵璧县。 被执行人：韦军,男,汉族1975年6月10日出生,住灵璧县。 申请执行人侯才英与被执行人韦军借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦军未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人韦军的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  徐虎 二〇二一年三月三日 书记员  张翼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2192号之一 申请执行人南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**楼******。 法定代表人王志明。 被执行人刘建军，男，1975年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于南宁恒创房地产经纪有限公司申请执行刘建军纠纷一案，本院冻结了被执行人刘建军名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建军名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月二十七日 书记员  朱佳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30949号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区。负责人：彭成梅。委托诉讼代理人：余兵，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告的员工。被告：林晓贞，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司与被告林晓贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用普通程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2019年11月至2020年9月所欠物业服务费2021.17元（每月物业服务费161.6元，共11个月）及滞纳金（从2019年11月1日起至实际支付之日止按每日千分之三的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，被告是佛山市南海区×××××××××××××××××××××××（以下简称三星金融大厦******）的业主，双方于2015年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2019年10月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，严重损害原告的权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的前期物业服务协议、商品房买卖合同、住宅及设施验收交接书、不动产登记信息查询结果等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的欠费明细表是原告单方制作的，不属于证据范畴，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年7月13日成立，经营范围包括物业管理等。2017年3月31日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为三星金融大厦提供物业管理服务，物业服务费为商业按建筑面积每月每平方米6元、办公按建筑面积每月每平方米3.5元；每月15日前交纳下一个月物业服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等。三星金融大厦******登记的权利人为被告，房屋建筑面积为46.18平方米，土地用途为商务金融用地，登记日期为2019年7月12日。本院认为，原告具有相应的物业管理服务资质，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律或者行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告为三星金融大厦******提供了物业管理服务，被告是该房屋登记的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应向原告交纳该房屋的物业服务费。根据《前期物业服务协议》，该房屋每月的物业服务费为161.63元（3.5元/平方米×46.18平方米）。原告主张每月物业服务费为161.6元，是其自愿处分自身权利的真实意思表示，本院予以确认。该房屋2019年11月至2020年9月期间的物业服务费为1777.6元（161.6元×11个月）。原告请求上述期间的物业服务费1777.6元部分，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述费用，故本院予以支持。原告请求的物业服务费超过上述核定部分的，本院不予支持。关于物业服务费的违约金问题。原告请求的滞纳金即违约金。原告请求被告按每日千分之三的标准支付物业服务费的违约金，该标准明显过高，远远高于原告的实际损失，故应予以适当调整。根据本案的实际情况，结合原告的诉讼请求，本院酌定2019年11月至2020年9月期间物业服务费的违约金以当月物业服务费161.6元为本金分别自2019年11月至2020年9月期间的当月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止。原告请求的滞纳金超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林晓贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年11月至2020年9月期间的物业服务费1777.6元予广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司；二、林晓贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年11月至2020年9月期间物业服务费的违约金（以当月物业服务费161.6元为本金分别自2019年11月至2020年9月期间的当月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）予广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司；三、驳回广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交），由林晓贞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年三月二十六日书 记 员  唐倩影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保285号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位职员。被申请人：廖磊，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人北京银达信融资担保有限责任公司诉被申请人廖磊申请诉前财产保全一案，申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全。现申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1266号原告：左长生，男，1956年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘马红，新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：左花妮，女，1964年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王亚军，河南良承律师事务所律师。原告左长生与被告左花妮不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左长生及其委托诉讼代理人刘马红，被告左花妮委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还60平方米安置房的垫付金48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月31日，原、被告在新郑市民政局办理了结婚登记手续，双方均属再婚。2015年4月7日，双方在民政局办理了离婚手续。婚姻存续期间，被告和其儿子左洪军户籍一块迁入原告户籍内。2015年拆迁时，被告将自己的60平方米安置房和其儿子左洪军组合一块住，村里征迁安置补偿中，从原告338599.21元征迁补偿款中支付原、被告60平方米购房款96000元，说明原告已为被告垫付了48000元购房款。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告左花妮辩称，原告主张的338599.21元补偿款系夫妻存续期间的共同财产，两份60平方米购房款96000元系夫妻共同债务。拆迁安置发生在双方签订离婚协议前，政府拆迁办已经针对房屋住宅、宅基地附着物进行过丈量，拆迁款项是在双方协议离婚后2015年7月下发。原告提起的左洪军与本案无关，其作为该村**村民，所分得的拆迁补偿包括拆迁安置房、过渡安置费，均是基于其生父在一组的宅基地进行的继承。被告在338599.21元拆迁补偿款下发后向原告进行过主张，该笔款项系直接打到户主左长生的账户上，原告将其中的10万元转给其女儿，剩余14万多元，原、被告双方对其中的10万元进行平均分割，剩余4万多元被告因夫妻关系存续期间，原告并未向被告支付过任何生活开支以及拆迁后的安置过渡费，由被告用于支付对外承租的费用。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年8月31日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚，并达成离婚协议如下：1、男女双方自愿离婚；2、男女双方婚后无子女，女方现无身孕；3、男女双方婚后无共同财产；4、男女双方婚后无债权债务；5、以上协议双方均无异议，签字后生效。2015年7月10日，左长生作为户主同郑州航空港经济综合实验区明港办事处、郑州航空港经济综合实验区明港办事处双楼村民委员会签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，约定左长生家符合安置房回购条件的安置人员2人，拆迁补偿款合计338599.20元，可购买安置房120平方米，需支付回购款96000元。2021年1月22日，郑州航空港经济综合实验区明港办事处双楼村民委员会出具《证明》，内容显示“我双楼村左长生安置房回购，符合安置条件2人（左长生、左花妮），款是从左长生征迁补偿费中扣除”。另查明，关于拆迁安置补偿款，协议补偿总计338599.20元，扣除两套安置房回购款96000元，在左长生、左花妮离婚后，实际向左长生补偿242599.20元，左长生向其女儿分配10万元，自留5万元，剩余款项向左花妮分配。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原、被告之间原系夫妻关系，两人均系拆迁安置补偿对象，安置房回购款在拆迁安置协议签订时已经从补偿款中扣除，在双方对安置房进行分割时，安置房本身已无需要负担的义务，关于安置房的分配实际为双方离婚后财产的分割，被告取得安置房是双方共同协商结果，并非取得的不当利益。原告所主张的安置房回购款48000元，所交付的对象亦非被告，不能据此认为原告没有合法根据取得了不当利益，原告的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1987年《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告左长生的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告左长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年三月九日书记员  吴迎晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3642号原告：赵丽娟，女，1974年3月18日出生，北京市房山区良乡东关家园**。被告：北京圣天鸿圆健康管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街****1061。法定代表人：梁超。原告赵丽娟与被告北京圣天鸿圆健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟到庭参加诉讼。被告北京圣天鸿圆健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2020年7月8日至2020年8月31日在被告处上班。当时口头约定每月劳务费5000元。上班期间，被告只开部分劳务费，尚欠5000元未开。被告法定代表人梁超给我书写了欠条，约定三天内还清。但被告一直拖欠至今未还。故诉至法院。被告北京圣天鸿圆健康管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日至2020年8月31日，原告在被告处上班。双方约定每月劳务费5000元。上班期间，被告支付部分劳务费，尚欠5000元。2020年11月10日，被告法定代表人梁超给原告书写了欠条载明：自2020年8月开始，欠员工赵丽娟5000元，截止2020年11月15日付清，本月15日未付清按三倍赔偿。但被告一直未支付剩余劳务费。原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告理应按约定向原告支付劳务费。原告要求被告支付剩余劳务费之诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京圣天鸿圆健康管理有限公司于判决生效后七日内给付赵丽娟劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（由北京圣天鸿圆健康管理有限公司负担，赵丽娟已预交，北京圣天鸿圆健康管理有限公司于本判决生效后七日内交付给赵丽娟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年三月五日书记员  于 淼
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1448号之二申请执行人：徐勇铁，男，1980年01月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李明，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在徽商银行27×××98账户内存款人民币63287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-769****
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初736号原告：袁双磊，男，1975年5月3日出生，汉族，住河北省深州市。被告：北京长兴永旺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：甘计银。原告袁双磊与被告北京长兴永旺商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告袁双磊于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁双磊申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁双磊撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年三月八日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢137号之二 申请人：齐云啸，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：蔡永春，男，1990年2月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人齐云啸与被执行人蔡永春民间借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执恢137号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月十七日 书记员  王露露
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执285号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2668号民事判决书中确认:案件受理费25元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年1月18日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费25元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费25元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十四日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1213号原告：李家祥，男，1967年1月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：我家驿站（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：马宁，总经理。原告李家祥与被告我家驿站（北京）科技有限公司（简称我家驿站公司）劳务合同纠纷一案，由李家祥提起诉讼，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李家祥，被告我家驿站公司之法定代表人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家祥向本院提出诉讼请求：判令被告向我支付工程款208132.32元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2018年7月16日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月到2017年11月，原告带领人员为被告承揽的多项装饰装修工程进行施工作业。工程完工后，被告支付了11万元左右的施工费。截至2017年11月8日，经双方对账，被告尚欠原告208132.32元施工费未付。2018年1月12日，被告向原告出具《欠款单》，对欠款事实予以认可，并承诺于2018年7月15日前付清。但经原告多次催要，被告始终不予支付，为维护原告权益，故诉至法院请求判如所请。被告我家驿站公司辩称，我认可欠款单上是公司的盖章，认可欠款单上所欠款项的金额。但是公司现在无人管理，无人经营，股东之间存在矛盾，无统一的处理方案。对利息的计算方式有异议，我认为应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，在报价利率实行之前应按照银行同期存款利率计算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对我家驿站公司尚欠李家祥208132.32元合同款未付，并承诺于2018年7月15日前将欠款付清，但截至本案法庭辩论终结，我家驿站公司并未向李家祥支付该笔欠款的事实予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我家驿站公司认可与李家祥之间的劳务合同关系，并认可欠李家祥208132.32元合同款未付，本院不持异议。我家驿站公司应当按照约定的金额和期限向李家祥支付所欠合同款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。我家驿站公司认可欠款但拖延支付，李家祥有权要求我家驿站公司支付拖欠付款期间的利息，李家祥主张的利息标准，于法无据，本院不予支持，具体利息标准，本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、我家驿站（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付李家祥工程款208132.32元并支付利息（以208132.32元为基数，第一部分利息：自二〇一八年七月十六日至二〇一九年八月十九日，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；第二部分利息：自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由我家驿站（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年三月十日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5078号原告：段炼，男，1992年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司，住所地北京市顺义区西马坡街1号院10号楼3单元101。法定代表人：邢振刚，负责人。委托诉讼代理人：王荣花，女，1981年10月8日出生，汉族，北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司项目副经理。委托诉讼代理人：王德龙，男，1988年12月19日出生，汉族，北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司职员。本院在审理原告锻炼与被告北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司合同纠纷一案中，原告锻炼于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锻炼以其所诉被告主体有误为由向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告锻炼撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年三月十六日书记员 杨梦彤
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0423民初168号 申请人：丁伟才，男，1981年10月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被申请人：曹智新，男，1983年11月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被申请人：肖启云，女，1989年12月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡山县。 申请人丁伟才与被申请人曹智新、肖启云不当得利纠纷一案，申请人丁伟才于2021年3月4日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人曹智新、肖启云的存款700000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人丁伟才提供了其在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保的保险单（保险单号：ＰＺＤＭ20214304000000××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人丁伟才以“为保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行”为由申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹智新、肖启云的存款700000元或查封、扣押其相当价值的其它财产，冻结、查封和扣押的时间分别为一年、三年和两年。 案件申请费4020元，由丁伟才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋德中 二〇二一年三月四日 书记员  肖辉民                            校对责任人：宋德中 打印责任人：肖辉民                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特8号申请人：某工程有限公司。申请人：某大学。本院于2021年3月9日立案受理申请人某工程有限公司与某大学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二一年三月九日书记员  姜玉南
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0207执221号 申请执行人:包头市某某有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：傅某某，该公司董事长。 被执行人：王某，男，1992年8月22日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 被执行人：丁某，女，1989年9月22日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 被执行人：王某某，男，1965年11月21日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 被执行人：杨某某，女，1964年8月14日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 被执行人：曾某某，男，1968年1月17日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 被执行人：刘某某，女，1967年8月22日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 本院在执行包头市某某有限责任公司申请执行王某、丁某、王某某、杨某某、曾某某、刘某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人曾某某、刘某某有银行存款和财付通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人曾某某的银行账户存款1346.05元。 二、冻结（扣划）被执行人刘某某的财付通账户25304.65元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕殿彪 二〇二一年三月二十日 书记员  张智勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5890号原告：刘艺歌，女，1990年5月19日出生。委托诉讼代理人：黄君筱，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓儒，北京市康达律师事务所律师。被告：刘杰，女，1981年10月26日出生。原告刘艺歌与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺歌及其委托诉讼代理人黄君筱，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艺歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金5600元，并返还押金5600元、电费53.71元，共计11253.71元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月1日，刘艺歌同刘杰签订《北京市房屋租赁合同》，约定出租涉案房屋，期限自2021年1月6日起至2022年1月5日止，租金5600元/月，支付方式押一付三。当日，刘艺歌通过银行转账支付刘杰三个月租金及押金共计22400元。2021年1月5日，原告刘艺歌入住案涉房屋后发现室温远低于北京市规定的采暖期室内最低温度，严重影响了刘艺歌正常工作与生活。后经刘艺歌多次催促，刘杰及物业工作人员上门维修，然因刘杰房屋阳台门漏风、地暖管道生锈老化、屋内空调管道存在空洞，刘杰不积极履行修缮义务等原因，导致案涉房屋温度一直处于11度左右，远低于北京市规定的采暖期室内最低温度。因在合同履行期限届满前，被告刘杰拒绝履行修缮义务，并且其仅有的履行修缮义务的行为并不能保证案涉房屋达到北京市规定的采暖期室内最低温度，导致案涉房屋不能满足房屋正常居住条件，并已严重影响刘艺歌身体健康。2021年1月10日，原告据此行使单方解除权解除双方房屋租赁合同，并要求被告履行交付手续，然而被告刘杰以原告刘艺歌单方毁约为由扣押了押金及三个月租金。后在警察交涉下，被告刘杰在扣除原告刘艺歌房屋使用费、200元水费后方才将剩余租金予以返还，但拒绝返还押金及剩余的53.71元电费。综上所述，故原告诉至法院。刘杰辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认可与原告签订了租赁合同。原告1月7日提出搬家，通知我10日下午交接，我认可2021年1月10日合同解除。我积极履行了修缮的义务，尽到房东的义务，不存在违约行为，不同意支付违约金。原告是交了5600元押金，但是已经返还了。我们没有关于水电费用的转账。屋内温度低时我没有在现场，我们共同去找物业的，物业不认可租户说的问题，1月8日物业经理带人进行测量，结论是通往空调室外机的门漏风，地暖没有问题。按照合同约定，小件维修是原告负责，只要门缝堵好就不会漏风了，这属于小件维修，应该原告自行负责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月1日，刘杰（出租方，甲方）与刘艺歌（承租方，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定刘艺歌承租涉案房屋，租赁期自2021年1月6日至2022年1月5日，每月租金5600元，总计67200元；支付方式为押一付三；甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：迟延交付房屋达十日的，交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金；甲方还应退还未发生的租金。后，刘艺歌向刘杰转账支付三个月租金及押金共计22400元。2021年1月7日，刘艺歌告知刘杰因房屋室温低要求搬走，并于1月10日将房屋返还刘杰。审理过程中，刘艺歌提交2021年1月5日至2021年1月6日刘艺歌与刘杰微信聊天记录、2021年1月8日测温照片、房屋照片，欲证明涉诉房屋未达到北京市规定的采暖期室内最低温度，且阳台门漏风、空调管道存在空洞、空调没有制热功能，经联系物业及刘杰均未能解决，且刘杰建议其购买电暖气。经质证，刘杰对微信聊天记录及房屋照片的真实性没有异议，认可零下11.4度和零下11.3度是在其房间内测量的，认可让刘艺歌购买电暖气，但不认可证明目的。刘艺歌提交电表照片及付款凭证，欲证明涉诉房屋1月2日电表余额为0，后其为涉诉房屋充值电费100元，截至2021年1月10日晚尚余电费53.71元，刘杰应予退还。经质证，刘杰认可1月2日电表余额为0，亦认可原告充值100元，但主张双方口头约定充值部分不予退还。刘杰提交了新闻截图、2021年1月8日微信聊天记录、电表照片，欲证明2021年1月6日北京气温零下16度，冷是因为天气降温，故让原告购买电暖气，物业积极上门进行维修，并已告知房屋冷的原因，地暖没有问题，2021年2月4日电表余额为41.96元。经质证，刘艺歌不认可证据的真实性、关联性、合法性及证明目的，主张其于2021年1月10日就已经搬走，而电表照片是2月4日拍摄。另，双方均认可租赁合同于2021年1月10日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘艺歌与刘杰签订的《北京市房屋租赁合同》均系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效。本案涉诉房屋温度明显过低，无法正常居住，故刘艺歌提出解除合同，于法有据。双方均认可合同于2021年1月10日解除，本院不持异议。刘杰未按合同要求提供适宜居住的房屋，对此应承担违约责任。现刘艺歌要求刘杰返还押金5600元并给付违约金5600元，于法有据，本院予以支持。关于电费，刘艺歌要求刘杰退还剩余电费，证据充分，本院予以支持。刘杰主张其与刘艺歌口头约定多余电费不退，未提交相关证据，且刘艺歌对此不予认可，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘杰于本判决生效之日起七日内返还刘艺歌押金5600元、电费53.71元；二、刘杰于本判决生效之日起七日内赔偿刘艺歌违约金5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由刘杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年三月十六日书记员 邵胜凯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17659号 原告：西安美都电器有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：侯应魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：王宏楠，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。 被告：西安康乐居家生物科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王宏楠，系该公司执行董事兼总经理。 原告西安美都电器有限公司（以下简称“美都公司”）与被告王宏楠、西安康乐居家生物科技有限公司（以下简称“康乐公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼，被告王宏楠、西安康乐居家生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美都公司诉称，2019年原被告就美的净水设备的分销业务签订《关于美的净水设备产品授权销售合同》，合同有效期至2019年11月12日，由被告以原告“产品授权经销商”的名义在华润万家西安市各超市进行分销。合同履行过程中，被告违反约定私自收取客户货款未交，给原告造成了巨大经济损失和名誉损失。后被告王宏楠出具《欠条》一张，承诺于2019年11月30日偿清欠款，逾期每天按每天300元的标准承担违约金。后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告欠款183196元及其违约金36000元（以300元/日为标准，从2019年12月1日暂计算至2020年4月28日，实际计算至偿清为止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告王宏楠、康乐公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王宏楠系被告康乐公司的法定代表人。原告美都公司（甲方）曾与被告王宏楠、康乐公司（乙方）签订《关于美的净水设备产品授权销售合同》。该合同约定，甲方同意经美的热水器陕西分部推荐的乙方，为美的净水设备在西安市华润门店协助促销的授权销售团队，甲方授权期限为本协议签署日起至2019年11月12日止，乙方可以用“甲方产品授权经销商”的名义在指定华润系统西安市内门店进行美的净水机产品的销售活动；乙方未经允许不得私收客户货款，所有定金、货款必须交入华润卖场财务收银系统，乙方做好台账，货款无特殊情况下务必第二天早上10:00前交往卖场收银台，即使收取客户的定金，也要第一时间交华润卖场财务收银系统中。如有违反，按照卖场管理制度每单处罚5万/单-10万元/单；乙方在销售过程中，如顾某某要求退换货，无条件无理由立即联系退货，否则由甲方从乙方押金直接退款给顾某某，如因退货不及时所造成的损失乙方全额承担，不允许给卖场造成客诉。被告王宏楠向原告出具《承诺书》，载明：本人承诺美都电器每天开货数量当晚卖多台当晚交多少台货款，如不交货款终止合同。后被告王宏楠、康乐公司未按约向原告如期上交部分货款，被告王宏楠向原告出具欠条一张，载明：兹欠美都电器净水器购买货款人民币壹拾柒万元整，于2019年11月30日内还清该借款。逾期未还欠款，每日加付300元违约金。还款按照先抵偿违约金、加倍迟延履行债务利息（执行阶段），再抵偿本金的顺序来进行。欠款人支付为催收欠款、违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用、差旅费等。保证人承担保证责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。与本欠款行为发生的任何争议由本欠条签订地法院诉讼管辖。被告王宏楠在该欠条落款“欠款人”处签字并捺印。原告美都公司述称，出具欠条后，被告仅在西影路华润万家卖场退回16564元货款，剩余货款153436元一直未向原告退还。后部分已向被告付款的客户要求退货或送货，造成原告退还客户购机款21800元及安装两台净水机产生购机款7960元。 上述事实，有《关于美的净水设备产品授权销售合同》、承诺书、欠条、销售单据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《关于美的净水设备产品授权销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告未按约按期向原告上交部分货款，并因被告原因造成客户要求退货或送货导致原告退还客户购机款及安装净水机产生购机款。根据庭审查明事实，二被告现尚欠原告183196元，经原告多次催要未果，已然构成违约。关于原告主张二被告按300元/日标准承担违约金一节，该标准过分高于原告损失，本院酌定二被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金（1、以153436元为基数，自2019年12月1日计至实际清偿之日止；2、以29760元为基数，自2020年1月9日计至实际清偿之日止）。二被告经本院合法传唤后被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告王宏楠、西安康乐居家生物科技有限公司于本判决生效后十日内共同向原告西安美都电器有限公司支付183196元及违约金（1、以153436元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计息，自2019年12月1日计至实际清偿之日止；2、以29760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计息，自2020年1月9日计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告西安美都电器有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4588元，公告费260元，由二被告共同承担。因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇二一年三月二十九日 书记员  郝香珏 打印：王欣校对：王欣2021年月日送达 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12178号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码为911××××××××××××439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：黄翠柔，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：钟浩华，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。案件案由信用卡纠纷诉讼请求原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉求：1.被告向原告偿还信用卡本金189756.38元、利息2908.39元（利息暂计至2020年5月4日，此后的利息按领用合约约定计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告主张其第一项诉讼请求的本金变更为189156.38元。对方当事人的意见被告钟浩华没有提出答辩意见。程序性事项诉讼中，原告向本院提起诉讼保全，请求查封被告价值196164.77元的财产，本院依法于2020年9月22日作出财产保全裁定，并于2020年10月10日依法轮候查封了被告钟浩华名下位于广东省东莞市××××××××××××××产（权属证书号：C4281405）。案件基本事实2015年4月，被告向原告申办信用卡，截止至2020年5月，被告透支该信用卡本金189756.38元未归还。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供的信用卡申请表、交易明细、系统截图、委托代理协议及发票等证据拟证明其主张，被告对原告提供的证据未提出异议，且被告在申请表有签名，本院予以采信原告该些证据的真实性。上述证据证实：被告于2015年4月16日向原告申请信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项约定；根据领用合约内容可知，双方约定的透支利息为每日0.5‰、被告逾期付款原告有权要求被告承担律师费等费用；截止至2020年5月4日，被告尚欠原告本金189756.38元、利息2908.39元；原告为案涉纠纷聘请律师并花费律师费3500元。另，原告主张诉讼中被告有归还部分本金，尚欠本金189156.38元，对此，被告对此未提出异议，本院予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的时间返还借款。本案钟浩华透支信用卡，应当按照领用合约约定期限内归还透支金额，但钟浩华尚有本金189156.38元未按期归还，原告要求被告钟浩华返还本金189156.38元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告请求钟浩华支付截止至2020年5月4日的利息2908.39元以及2020年5月5日起按领用合约的约定即每日0.5‰计算利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方在领用合约中约定了被告逾期付款原告有权要求被告承担律师费等费用，现原告提供证据证实为案涉纠纷花费律师费3500元，原告要求被告支付，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告钟浩华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金189156.38元以及支付利息，利息计算方式为截止至2020年5月4日为2908.39元、2020年5月5日起按每日0.5‰的标准计算至清偿完毕之日止；二、限被告钟浩华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元、保全费1501元（原告均已预交），由被告钟浩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  周继昌人民陪审员  朱雨媚二〇二一年二月二十六日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初677号原告：冯夏雨，女，2008年6月21日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。法定代理人：李瑞玲，女，系原告冯夏雨母亲。委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。被告：王一冰，男，1997年9月19日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，职务：总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，该公司员工。原告冯夏雨诉被告王一冰、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯夏雨的委托诉讼代理人郭芳，被告王一冰，被告平安财险安阳支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯夏雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失48212.89元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日17时30分左右,被告王一冰驾驶豫Ｅ×××××的小型普通客车沿沈俭期大街由东向西行驶至枣乡大道与沈伧期大街交叉路口时,与沿枣乡大道西侧非机动车道由南向北行驶的原告骑电动自行车相撞,致使原告冯夏雨受伤、电车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队调查处理,认定原告和被告王一冰承担事故同等责任。事故导致原告距骨骨折,现已鉴定结束，再次诉至贵院，请求依法判决。被告王一冰辩称，事故发生属实，事故车辆实际车主是我，我的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），其中三者险赔偿限额20万元，是否不计免赔不确定；原告诉请的医疗费无证据支持。被告平安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险，我公司前期已垫付51801.24元，其中包含第一次判决金额31801.24元；原、被告在本次事故中负同等责任，对于原告的损失应按照事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理查明：2020年4月30日17时30分左右，王一冰驾驶牌号为豫Ｅ×××××的小型普通客车沿沈佺期大街由东向西行驶至枣乡大道与沈佺期大街交叉路口时，与沿枣乡大道西侧非机动车道由南向北行驶的冯夏雨骑电动自行车相撞，造成冯夏雨和电动自行车乘坐人李佳诺两人受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字第410527120200000083号道路交通事故认定书，认定王一冰应负事故的同等责任，冯夏雨应负事故的同等责任。原告就其在内黄县人民医院住院2天及在河南省××医院（河南省骨科医院）住院15天支付的医疗费46335.40元诉至本院，本院作出（2020）豫0527民初1948号民事判决书，判决平安财险安阳支公司在交强险内及三者险赔偿原告60%，即31801.24元。上述判决已生效并已履行完毕。原告冯夏雨自2020年7月7日至2020年7月9日再次在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，共住院2天，支付医疗费6676.99元及在内黄县人民医院支付180元门诊医疗费。原告主张其住院期间护理人员为其父亲冯献飞，其为浙江丰贸群家具有限公司职工，事故前六个月工资分别为5949.50元、1576.23元、5289.11元、9854.71元、9047.22元，事故后一个月工资为1039.50元；母亲李瑞玲，其主张为内黄县马上乡耀康装饰材料门市部员工，月工资4800元，未提供劳动合同、银行流水等相印证。事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车所有人系被告王一冰。被告平安财险安阳支公司承保了事故车辆的交强险及三者险，其中三者险赔偿限额20万元，不计免赔，事故均发生在事故期间。事故后，被告平安财险安阳支公司垫付了原告20000元，原告对此认可属实并主张包含在本次诉请中。诉前，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告冯夏雨的伤残等级、护理人数、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定与评估。2020年11月30日，该所出具鉴定评估意见：被鉴定人冯夏雨上述损伤导致的后果，目前评定不构成伤残等级；被评估人冯夏雨上述损伤后应设置生活护理，护理人数原则上拟定为1人为宜；其护理期限拟定共90日为宜；营养期限拟定共120日为宜；如被评估人冯夏雨住院取出右侧踝关节处内固定物，手术费用评估目前在安阳市区域内大致￥6000元（人民币大写：陆仟元）左右。原告为此支付鉴定费2500元。本院认为，关于本案的事故责任及民事赔偿责任，依据已生效的（2020）豫0527民初1948号民事判决书，对原告本次诉请的各项损失，仍应由被告平安财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告平安财险安阳支公司在三者险限额内承担60%，仍有不足及不属于保险范围的部分，由被告王一冰按60%的比例负担。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费，对票号为0686248、0697046的医疗费票；票号为1194587、1196168、1196169的医疗费票据，或不显示患者姓名，或显示患者为李瑞玲，不予采信，故医疗费核定为6857.02元；2、住院伙食补助费950元（50元×19天）；3、营养费，参考鉴定意见，即2400元（20元×120天）；4、护理费，参考鉴定意见，即11949.31元（冯献飞事故前六个月平均工资5286.13元-1039.50元+46858元÷365天×60天）；5、鉴定费2500元；6、交通费，考虑原告住院转院，酌定2500元；7、电车损失，原告主张600元应予支持；8、后续治疗费6000元。上述共计33756.33元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告平安财险安阳支公司在交强险内承担护理费、鉴定费、交通费、车损共计17549.31元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计16207.02元，由被告平安财险安阳支公司在三者险限额内承担60%，即9724.21元。因其诉前已垫付20000元，实际应再赔偿原告冯夏雨损失共计7273.52元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2012年9月17日通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯夏雨物质性损失共计人民币7273.52元；二、驳回原告冯夏雨本次诉请的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由原告冯夏雨负担478元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二一年三月二十五日书记员  王玮康
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1354号之一申请执行人：马学兵，男，1966年8月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人马学兵与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1365号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：王进奇，男性,1971年8月30日生，汉族，住山东省济宁市梁山县。本院作出的（2020）辽0804民初6391号法律文书已经发生法律效力，因被执行人王进奇未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日依法立案执行。本院已向被执行人王进奇发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人王进奇银行存款116587.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人王进奇应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人王进奇应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王进奇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月三十一日书记员  杨丹凤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1626号 原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：范勇。 被告：山东省泽林消防应急管理职业培训学校，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李长林。 原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告山东省泽林消防应急管理职业培训学校侵害作品发行权纠纷一案,本院于2021年1月14日立案。2021年3月3日，原告中国劳动社会保障出版社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉处理。 案件受理费1150元，由中国劳动社会保障出版社有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二一年三月九日 书记员  薛 丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执894号 申请执行人：通江县全鑫建材有限公司。 住所地：四川巴中市通江县诺江镇诺江东路**。 法定代表人：徐小芹 统一社会信用代码：91511921563285089J。 被执行人：四川泽韦建设工程有限公司。  住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江东路**/div> 统一社会信用代码：9151192107399259XD。 法定代表人：刘通平。 本院在执行申请执行人通江县全鑫建材有限公司与被执行人四川泽韦建设工程有限公司“买卖合同纠纷”一案中，申请执行人通江县全鑫建材有限公司于2021年3月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执894号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8362号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平,该公司董事长。 被执行人班必辉,男,1981年8月1日出生,壮族,住广西壮族自治区平果县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与班必辉保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人班必辉的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，于2020年11月18日轮候查封了被执行人班必辉名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，本案暂不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为253549.58元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二一年三月十二日 书记员 林春铧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5993号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：青岛亚威干燥设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区齐长城路13号。法定代表人：张素芬。被告：张素芬，女，1961年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林、许雷到庭参加了诉讼，被告青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬连带偿还截至2020年6月28日本金126707.21元、利息689.63元，并支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬连带偿还截至2020年6月28日罚息1410.5元；3.判令青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬连带支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对青岛亚威干燥设备有限公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬承担。青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额246400元，贷款期限24个月，贷款固定利率为年利率2.99%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬逾期还款，截至2020年6月28日，青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬尚欠本金126707.21元、利息689.63元、罚息1410.5元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月28日贷款本金126707.21元、利息689.63元、罚息1410.5元，并支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛亚威干燥设备有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，公告费260元，由被告青岛亚威干燥设备有限公司、张素芬连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初726号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路**，统一社会信用代码91370600692030146A。负责人：管瑞岩，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。被告：郝宝亮，男，1956年1月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地莱山区银海路**统一社会信用代码913706135667489825。负责人：王战胜，该公司经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告郝宝亮、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付的赔偿款15347元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，被告郝宝亮驾驶车辆与案外人戴炳义驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，导致两车受损，后经莱阳市交警大队认定，被告郝宝亮负事故的同等责任。案外人戴炳义驾驶的鲁Ｙ×××**号车在原告处投保机动车损失险，原告已按照保险条款约定垫付车辆损失款28694元，被告郝宝亮驾驶车辆在浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保，原告垫付车损款后依法取得向被告追偿的权利。现原告诉至法院，请求处理。本院经审查认为，经本院核实，原告提供的被告郝宝亮的身份信息有误，实际户籍登记的家庭地址、公民身份号码、出生年月日均与原告于诉状中所列内容不一致，原告没有提供被告的正确身份信息，属于被告主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇二一年三月五日法官助理张生涛书记员徐静静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执103号 申请执行人：杨学华,男,1952年2月20日出生,汉族，住四川省荥经县。 被执行人：通江县锅洞河煤矿。 住所地：四川省巴中市通江县临江乡梓橦庙村。 统一社会信用代码：511900000008629（1-） 法定代表人：熊正奎，职务：董事长。 委托代理人：张珂源，被执行人通江县锅洞河煤矿职工。 本院在执行杨学华与通江县锅洞河煤矿“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，本院2018年11月8日作出的（2018）川1921民初3089号民事判决书已发生法律效力。被执行人通江县锅洞河煤矿应向申请执行人杨学华支付劳务报酬376400元，并承担案件受理费4355元和执行费5546元，被执行人通江县锅洞河煤矿拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人通江县锅洞河煤矿有可供执行的财产。申请执行人杨学华也未能提供被执行人通江县锅洞河煤矿有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人通江县锅洞河煤矿限制高消费及失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十七日 书记员  朱红梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1687号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：程中华，男，1983年07月01日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告程中华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初761号原告：王明强，男，1978年3月29日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：李俊鸽，女，1970年9月18日生，汉族，住桐柏县。原告王明强与被告李俊鸽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王明强到庭参加诉讼，被告李俊鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年，被告因做生意资金紧张向原告借款共计80000元，当时约定利息为1分2厘，年底之前还清，并于2019年9月26日向原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。被告李俊鸽未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日之前，被告李俊鸽陆续向原告借款80000元，并于2019年9月26日向原告出具借条一张，内容主要为：“今借王明强现金捌万元，利息为月息壹分贰厘。借款于年底之前还清。借款人：李俊鸽，2019年9月26号”。该借款事后经原告催要，原告认可被告陆续共偿还本金11000元。对剩余借款本金69000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的借条、微信转账记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊鸽向原告王明强借款，原告依约将出借款项支付给被告，原告与被告借贷关系成立且合法有效。后经原告催要借款，被告至今未履行完毕，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李俊鸽偿还剩余借款69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的请求，应按照双方约定的利率即月息1分2厘，被告李俊鸽自2019年9月26日起，按照月息1分2厘向原告支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊鸽于本判决生效之日起十日内向原告王明强偿还剩余借款本金69000元及利息（利息自2019年9月26日起，按照月息1分2厘计算至款付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告李俊鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年三月二十四日法官助理黄健书记员高雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13647号原告：中国商业经济学会，住所地北京市海淀区阜成路33号北京工商大学10号楼201、202、203、204室。法定代表人：马龙龙，会长。委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京惠民高科信息技术研究院，住所地北京市海淀区万寿路27号院1号楼9层901。负责人：阚京茂。原告中国业商业经济学会（以下简称商业经济学会）与被告北京惠民高科信息技术研究院（以下简称惠民研究院）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业经济学会委托诉讼代理人魏新到庭参加诉讼，被告惠民研究院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业经济学会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代原告收取的会员会费600万元并支付资金占用损失费（以600万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付2019年10月10日至实际给付之日止期限的资金占用损失费）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月15日作出《关于设立精准扶贫工作委员会的决定》，由阚京茂负责筹备并开展相关工作。但是阚京茂未经原告批准私下成立地方代表处，大量发展分会会员，利用被告账户违规收取会费。民政部作出《行政处罚决定书》，对原告作出停止活动3个月，并处没收违法所得600万元的行政处罚。原告收到上述处罚决定书后，找到被告，希望被告能将其保管的上述会费向原告支付或者作为违法所得直接缴纳给第三人，但是被告从未支付，也没有给原告积极回应。被告惠民研究院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。商业经济学会提供了如下证据：1.民政部行政处罚事先告知书、民政部行政处罚决定书；2.原告给民政部社会组织管理局的信函；3.原告给民政部社会组织管理局关于其分支机构精准扶贫工作委员会相关问题的回函；4.原告给民政部社会组织管理局关于“商业经济学会精准扶贫委员会”相关问题的回复；5.原告给民政部社会组织管理局关于商业经济学会精准扶贫委员会相关问题回复；6.原告给民政部社会组织管理局关于商业经济学会精准扶贫委员会相关问题回复的补充材料；7.关于设立精准扶贫工作委员会的决定、商业经济学会会员管理办法；8.转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，民政部向商业经济学会作出《中华人民共和国民政部行政处罚决定书》（民罚字[2019]4号），载明：经调查，2018年8月商业经济学会未经理事会批准，设立分支机构精准扶贫工作委员会。精准扶贫工作委员会成立后，违规再下设甘肃、湖北、山西等29个地方代表处，违反学会章程规定发展会员6万人，并超出学会40元/人的会费标准，按照100元/人的标准违规收取会费600万元，汇入惠民研究院账户，未依法纳入学会账户；本机关决定对商业经济学会作出停止活动三个月，并处没收违法所得600万元的行政处罚。庭审中，商业经济学会称，现600万罚款未缴纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，商业经济学会主张与惠民研究院存在合同关系，并要求惠民研究院返还代其收取的600万元会费以及支付相应资金占用损失费，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对商业经济学会的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回中国商业经济学会的全部诉讼请求。案件受理费26900元，由中国商业经济学会负担，已交纳。公告费260元，由中国商业经济学会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月十二日书记员  张艳萍
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1281民初197号 原告：张超，男，1986年6月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住钟祥市双河镇。 被告：钟群，女，1988年11月29日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市托口镇。 原告张超与被告钟群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，在审理过程中，原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《人民法院诉讼费用管理办法》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张超撤诉处理。 审 判 员 赵维蓉 二〇二一年三月一日 法官助理 刘 振 书 记 员 杨秋霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特849号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨柳贤，男，汉族，1989年11月12日出生，户藉地广东省吴川市黄坡镇城西路****，住广东省湛江市吴川市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人杨柳贤申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨柳贤名下粤Ｇ2××**车（车架号×××2359），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月18日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）大搜车公司与被申请人杨柳贤签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：杨柳贤通过天猫平台选定承租车辆（2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型、车架号×××2359）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金5300.00元、月付租金2998.00元、购车尾款00.00元，杨柳贤在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月8，被申请人杨柳贤与湛江分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人杨柳贤与大搜车公司及湛江分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：杨柳贤将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76500.00元、杨柳贤支付大搜车公司租金94125.24元（租赁期数36期、月租金2614.59元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求杨柳贤支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；杨柳贤将涉案车辆抵押湛江分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定杨柳贤应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中杨柳贤应向付大搜车公司支付的全部租金94125.24元。涉案车辆于2019年10月8日登记至被申请人杨柳贤名下及同年10月8日办理抵押登记。被申请人杨柳贤自2020年1月8日起拖欠租金，经催收未果。被申请人杨柳贤尚欠31期租金81050.80元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人杨柳贤。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨柳贤经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人杨柳贤为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人杨柳贤未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人杨柳贤履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人杨柳贤所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人杨柳贤送达异议权利告知书后，被申请人杨柳贤对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨柳贤名下粤Ｇ2××**车（车架号×××2359），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在81050.80元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨柳贤负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉05民终58号上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1958年10月27日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市石油工具股份有限公司。法定代表人：姚炳华，董事长。委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。原审被告：姚炳华，男，1953年4月1日生，汉族，住通化市东昌区。上诉人孙桂珍因与被上诉人通化市石油工具股份有限公司（以下简称石油工具有限公司）、原审被告姚炳华损害股东利益责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙桂珍上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审法院做出的（2020）吉0502民初2758号民事判决书；二、请求二审法院依法判令被上诉人返还上诉人原始5000元股份增值八倍4万元；三、诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2006年入原始股5000元，从此每年分点红利。被上诉人在2012年年底全厂职工大会上宣布好事“股份已增值八倍。入5000元股增值4万元，入1万元股增值8万元”等。2019年被上诉人分配股份红利没给上诉人，也没有任何通知。判决书第2页倒数第12行“由被告单位电工小江给原告送红利，因没找到原告”不符合事实，时间不对（通话记录）。而且上诉人已诉讼至法院后原单位同事小姜打电话说：“张杰让我（姜）把年前分红钱捎给你（上诉人）”。被上诉人知道被诉讼法院才想给，小姜当时电话说明天送回给张杰等。被上诉人在2020年1月14号分的红利，那时通化市根本没有疫情。一审偏信被上诉人代理人辩称，不符合事实。几次开庭被告姚炳华均没到庭，一审判决书认定事实不清。判决书第2页倒数第6行段落均不符合事实。判决中“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音资料、证人证言，因不能证明自己的主张，本院不予以采信。被告提供的职工红利明细表，原告有异议，本院予以采信。”不符合事实。被上诉人提供的职工红利明细表不具有真实性，签名人不是领取红利人所签，是被告造假补作替签，一审采信不当，偏向被上诉人。开庭审理中故意让与本案无关人在开庭中随意进入座到旁听席位，打扰上诉人思路。由于一审开庭中不严肃随便进入旁听人被打扰忘说，开完庭及时与法官说让写补充材料送去。判决书中说原告有异议未提供反驳证据予以证明，开庭时未说反驳证据程序，未质证签名人是否股东领取红利人签名等。判决书存在瑕疵。被上诉人违反《中华人民共和国公司法》第二节股东大会第九十九条规定，未依照本法行使职权。被上诉人是股份有限公司，虽然股份增值开大会未通知不在职股东，但是2012年年底全厂职工大会上宣布股份增值八倍是事实。判决书最后一页第一行适用法条不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五规定，一审违反此规定做出判决书。依据民事诉讼法第六十七条规定，一审原告提出被告于2012年年底全厂职工大会宣布股份增值八倍事实，生产厂长（张贵华）证实有会议纪要保存在厂办。原告当庭提交申请法院调查。一审调查未辨别真伪做出判决，认定事实错误。综上所述，根据民事诉讼法第一百七十条第2项规定，上诉人一审有证人证言及录音资料足以说明股份增值八倍事实，而且上诉人是被被上诉人强迫调离单位，多年已不属于被上诉人单位职工。为此，请求法院判令被上诉人返给上诉人入5000股份增值八倍4万元。石油工具有限公司辩称，石油工具有限公司正常经营，上诉人投资了5000元，要求返还，按照法律规定应不予支持，其可以通过转让实现股权的价值，2019年的红利公司一直同意给付，认可一审判决。孙桂珍向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告原始股份增值八倍4万元及2019年股份红利500元，合计40500元。2、诉讼费依法由被告承担。一审法院认定事实：原告孙桂珍原系被告石油工具有限公司的职工。被告石油工具有限公司于2001年进行企业改制，依改制要求，原告孙桂珍交纳5000元入职工股，依法成为该公司的股东，并自入股时起每年分取“红利”。2019年该职工股的“红利”360元，被告石油工具有限公司未给付原告孙桂珍。一审法院认为，本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条第一款规定：“股东请求分配利润案件，应当列公司为被告。”第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，一、原告孙桂珍主张被告石油工具有限公司应给付2019年股份“红利”500元，原告未提供证据证明该项主张，庭审时，被告石油工具有限公司认可2019年股份“红利”为360元，故被告石油工具有限公司应给付原告孙桂珍2019年股份“红利”360元及利息（自2020年1月15日起至该款还清时止，按2020年1月一年期贷款市场报价利率4.15%计算）。原告孙桂珍主张被告姚炳华亦应承担给付责任，因给付股份“红利”的主体应为公司，即被告石油工具有限公司，故原告孙桂珍主张被告姚炳华亦应承担给付责任，一审法院不予支持。二、原告孙桂珍主张被告石油工具有限公司、姚炳华返还原告股份40000元（增值八倍）。被告不同意，原告提供的证据亦不能证明自己的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告通化市石油工具股份有限公司于本判决生效时立即给付原告孙桂珍2019年股份“红利”360元及利息（自2020年1月15日起至该款还清时止，按2020年1月一年期贷款市场报价利率4.15%计算）；二、驳回原告孙桂珍的其他诉讼请求。案件受理费812元（缓交），由被告石油工具有限公司负担50元，由原告负担762元。本院二审期间当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，孙桂珍于2001年石油工具有限公司企业改制时交纳5000元入职工股，依法成为该公司的股东。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”股东出资后，该出资即成为公司的财产，由公司享有法人财产权，股东对该出资即丧失占有、使用、收益和处分的权利。现孙桂珍请求判令石油工具有限公司返还原始股份增值八倍4万元，孙桂珍提供的证据无法证实石油工具有限公司股份是否增值及增值多少，另外孙桂珍也未提供公司章程，以证明公司章程对入股款是如何约定的，同时以现有证据也不能确定石油工具有限公司是否对外负债，故孙桂珍该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（免交）。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二一年三月三十日书记员 李晓东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35968号原告：赵宏丽，1972年2月7日出生，满族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。被告：张莹，女，1974年2月28日出生，汉族，北京金池冠数企业投资咨询有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。被告：北京金池冠数企业投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中二办公楼711室。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。原告赵宏丽与被告张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告赵宏丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宏丽提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宏丽撤诉。丁超帆审判员 罗 源二〇二一年三月十五日书记员 赵颖华
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初704号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：李政，男，1980年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李政合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初704号民事裁定书，对李政名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人李政名下82919.04元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月十八日书记员  李佳盈