wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30381号原告：糜恩辉，男，1958年6月7日出生，苗族，住北京市朝阳区。被告：崔巍，男，1957年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告糜恩辉与被告崔巍委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告糜恩辉到庭参加诉讼，被告崔巍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告糜恩辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款22万元及利息（以22万元为基数，自2017年6月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。被告得知原告有几件好的玉器摆件后，经原、被告双方协商，被告于2017年5月1日从原告处拿走两件和田玉器代卖，卖出后被告将所得款项归还原告，两件玉器价值合计22万元。此后被告背信弃义的嘴脸慢慢显露，先是找各种理由搪塞原告，后打其电话被告变得爱接不接。至2020年8月，被告已经有近一年的时间不接原告电话，也不回原告微信。一年半前被告就告知原告已将两件玉器卖给了内蒙的朋友，但是至今没有归还原告任何货款。故原告起诉至法院，望判如所请。被告崔巍未作答辩。本案审理过程中，原告糜恩辉向本院提交了1.字条；2.照片打印件；3.微信聊天记录打印件作为证据，被告崔巍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告崔巍未出庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。本院对原告糜恩辉提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，并据此查明事实如下：糜恩辉提交字条，意在证实2017年5月1日，崔巍向糜恩辉出具该字条，载“今有崔巍拿糜先生玉观音1件，玉松下仙人1件，2件共价值22万元正，贰拾贰萬正”。糜恩辉提交2张照片打印件，意在证实其于2017年3月11日对前述字条中所载两件玉器进行了拍照留存。糜恩辉提交微信聊天记录打印件，意在证实其于2019年7月16日至2020年3月4日期间通过微信向崔巍发送了四条信息。其中2019年7月16日8时58分发送信息称“催（崔）总早上好，还钱的到底何时。这两天约你见上一面，先我一个来暂不告诉我侄子们。你定时间及其地址行吗，回复”。2019年8月6日20时49分发送信息称“老催（崔）你要这样玩人的话，那就无奈何了。看你两天不改变莫怪我”。2019年8月8日12时49分发送信息称“老催（崔），你欠我几十万元，如果你真的又玩消失天理不容呀。我的亲戚也绝对不放过你。想想再等你两天”。2020年3月4日13时29分再次发送信息称“催（崔）巍，你欠我的钱23万元有依有据。现玩消失又达半年了。没有任何理由不归还我呐。你满口人意（仁义）道德就是欠钱玩消失也太下贱了吧。硬等我对破（簿）公堂才兑现呀。请斟酌......”。崔巍从糜恩辉处拿走的是玉器，糜恩辉却要求崔巍归还货款22万元并自2017年6月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。经询原因为何，糜恩辉表示在2017年5月1日崔巍向糜恩辉出具字条时，双方口头约定崔巍一个月将案涉两件玉器出售并归还糜恩辉款项22万元，如果未售出将玉器返还。但经此后与崔巍联系，崔巍多次向糜恩辉表示玉器已经卖出，并愿意向糜恩辉支付22万元，并同意额外赔偿糜恩辉1万元。崔巍未按时归还糜恩辉22万元款项，也没有将玉器及时返还，因此应当支付利息。2021年3月10日庭审过程中，本院用法庭座机致电起诉书中留存的被告手机号，电话接通后对方表示为被告崔巍，本院向其告知了糜恩辉提出的诉讼请求，对方回复称从糜恩辉处取走的两件玉器被他人骗走了，至今没有追回，并表示同意向糜恩辉归还22万元，对糜恩辉提出的利息主张对方亦表示同意。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定确定的“法不溯及既往”原则，本案在实体法的适用上，应适用本案纠纷发生时法律及司法解释的相关规定。关于本案案由的确定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。糜恩辉称原、被告之间本来是委托合同关系，后来发生了变化。因为崔巍从糜恩辉处拿走案涉两件玉器后，多次向糜恩辉表示已将玉器全部出售，并愿意归还糜恩辉22万元，且同意额外赔偿糜恩辉1万元，双方之间由此就变成了金钱债务关系。如果崔巍能够返还案涉两件玉器，糜恩辉也同意。依据糜恩辉起诉书中所陈述的事实理由及字条载明内容，可以确认糜恩辉系委托崔巍将案涉两件玉器出售，成功售出后崔巍将出售玉器所得款项归还糜恩辉，由此可知糜恩辉与崔巍之间对于将案涉两件玉器的所有权由糜恩辉转移于崔巍缺乏充分的合意，原、被告双方约定的内容符合委托合同的定义，因此本案案由应为委托合同纠纷。结合糜恩辉提交的全部证据及庭审查明事实，可以确认崔巍自愿接受糜恩辉有关代卖案涉两件玉器的委托事务，理应依约及时将玉器出售并归还糜恩辉相应出售款项。后经糜恩辉催问委托事务的处理进展，崔巍表示玉器已经因故不能返还，并同意按字条约定的玉器价值返还糜恩辉22万元并额外赔偿1万元，双方之间的债权债务关系由此得以确定。此后糜恩辉通过微信催告崔巍还款23万元，崔巍并未提出异议。因此，本院对糜恩辉要求崔巍归还22万元玉器款的诉讼请求，依法予以支持。关于糜恩辉的利息主张，有糜恩辉的当庭陈述意见及庭审中本院电话联系事实可供佐证，因此本院在依中国人民银行【2019】第15号公告内容对利息标准予以调整的基础上予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告崔巍于本判决生效后七日内归还原告糜恩辉玉器款220000元并支付利息（以220000元为基数，自2017年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以220000元为基数，自2019年8月20日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4600元及公告费（以实际发生金额为准），由被告崔巍负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨晓龙二〇二一年三月十二日法官助理 康燕婷书 记 员 宋晓莹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12271号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：贺海波，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告贺海波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告贺海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82115.57元(截至2020年10月31日止)，其中本金54535.05元，利息5002.83元，分期付款手续费6667.44元，逾期还款违约金15766.25元，其他手续费144元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年10月29日，被告取得所申办的信用卡（账号为25059284），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计82115.57元，其中本金54535.05元，利息5002.83元，分期付款手续费6667.44元，逾期还款违约金15766.25元，其他手续费144元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告贺海波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金54535.05元； 二、被告贺海波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3124民初82号原告：陇川县章凤德云工程机械修理厂，经营者：刘德生。委托诉讼代理人：王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：何自忠，男，1970年9月10日出生，汉族。原告陇川县章凤德云工程机械修理厂诉被告何自忠修理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理,原告陇川县章凤德云工程机械修理厂及其委托诉讼代理人王波，被告何自忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤德云工程机械修理厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告何自忠支付原告陇川县章风德云工程机械修理厂修理费20201元，并承担该费用按年利率3.85%计付的自2017年2月24日起至付清之日止的逾期利息（截止2020年12月24日暂计算为2981元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告何自忠经常到原告处修理车辆。2015年3月10日，被告发生修理费300元未付；同年10月27日再次发生修理费15497元，就要求先欠账，原告同意。2017年2月24日，被告委派驾驶员杨红再次来修理，共产生修理费4404元。之后，原告多次向被告催要，被告就是一再答应付款，而后又未实际履行。被告修理结算后，迟迟未付拖欠的修理费，已构成严重违约，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，现原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告何自忠答辩称：其不同意支付原告修理费，因为其已经将修理费支付过原告。综合原、被告双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：被告何自忠是否应当支付原告陇川县章凤德云工程机械修理厂修理费20201元及相应利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陇川县章凤德云工程机械修理厂围绕其诉讼主张，向本院提交二组证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件共2页，欲证明原告主体适格。2、销货清单原件共5页，欲证明原告为被告修理车辆产生修理费用：2015年3月10日产生修理费300元，2015年10月27日产生修理费15497元，2017年2月24日产生修理费4404元，合计20201元，被告至今未付的事实。经质证，被告认可原告提交的证据第1组，不认可原告提交的证据第2组，理由是其已经支付了原告修理费。被告何自忠未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组具备证据真实性、合法性及关联性，能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以确认；原告提交的证据第2组，其中2017年2月24日的销货清单上无被告签名，且被告对该清单上签名的人不予认可为其驾驶员，而原告未能提交证据证实该清单上签名的“杨红”与何自忠之间的关系，故，该份销货清单与本案关联性存疑，本院不予采信；该组证据中的其余证据均有被告何自忠签名，被告何自忠亦认可其签名，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月10日、2015年10月27日，被告何自忠到原告陇川县章凤德云工程机械修理厂处修理装载机，经双方结算，2015年3月10日的修理费为300元，2015年10月27日的修理费为15497元，两次合计15797元，结算后，被告何自忠分别在每份销货清单上签名进行了确认。后由于被告何自忠未支付原告修理费，原告遂诉至本院。本院认为，本案属修理合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，虽原、被告双方未签订书面的修理合同，但是被告何自忠将装载机送到原告处修理，原告亦按照双方口头约定将装载机修理后交付了被告，被告对该事实无异议，因此，原、被告双方形成事实上的修理合同关系。现原告提交被告签字确认的销货清单，证实了原告为被告修理装载机产生修理费为15497元，被告应当将该笔费用支付原告。对于其中原告主张的2017年2月24日修理费4404元，因被告不认可，而原告未能提交证据证实该销货清单上签名的“杨红”确系被告雇请的驾驶员，故，本院对该笔费用不予采信，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。对于原告主张被告支付其自2017年2月24日至款项付清为止的利息的诉请，因原告未能提交证据证实双方对付款时间进行过约定，也未向本院提交证据证实期间其向被告主张过修理费的情况，故，对该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称其已经将修理费支付原告的主张，因其未能提交证据证实，且庭审中其对何时、以何种方式支付修理费均未能明确向法庭陈述，故，对其辩论主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何自忠于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤德云工程机械修理厂修理费人民币15497元。二、驳回原告陇川县章凤德云工程机械修理厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由原告陇川县章凤德云工程机械修理厂负担126元，被告何自忠负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵丽红审 判 员  杨 琳人民陪审员  孙建华二〇二一年三月四日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1392号   原告：李玉霞，女，1962年3月25日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码xxx。   被告：吕广秀，男，1981年11月9日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：赵玉芳，女，1980年8月16日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告李玉霞与被告吕广秀、赵玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞、被告赵玉芳到庭参加诉讼，被告吕广秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金78000.00元；2.判令本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2018年6月22日，原告给二被告在清河信用社贷款，金额为50000.00元，由于被告无力偿还此笔贷款，清河镇信用社起诉至法院，原告将被告在信用社贷款本金利息共计78000元偿还给了信用社；二被告给原告出具借条一枚，约定还款期限，未约定利息。事后，原告多次找二被告索要，二被告总是以各种理由拒绝还款，原告无奈，诉至法院。   被告赵玉芳辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由没有异议，但暂时无力偿还。   被告吕广秀未答辩。   经审理查明，被告吕广秀、赵玉芳共同确认，二人于2018年6月22共同向原告借款78000.00元，并向原告出具借条一枚，约定2020年10月22日返还。后经原告索要，二被告至今未还。   以上事实，有原告的陈述、被告赵玉芳的答辩以及原告所举借条一枚在卷佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，本院依法予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有义务按照双方的约定返还借款，出借人有权要求借款人返还借款。本案中，原告向二被告提供借款帮助，二被告接收到借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，原告要求二被告共同返还借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吕广秀、赵玉芳共同返还原告李玉霞借款78000.00元，此款于本判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875.00元，由被告吕广秀、赵玉芳共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 张志伟   二○二一年三月二十三日   书记员 毕 丹
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异20号 异议人（申请执行人）：胡云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶洪领，四川悟德律师事务所律师。 被执行人：四川志永成丰商贸有限公司，住所地成都市锦江区东光路南二巷**。 法定代表人：张凤琼，执行董事。 被申请人（第三人）：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人（第三人）：张倩，女，1983年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁傲，四川锦英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维维，四川锦英律师事务所律师。 被申请人（第三人）：朱志征，男，1982年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁傲，四川锦英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维维，四川锦英律师事务所律师。 本院在执行申请执行人胡云龙与被执行人四川志永成丰商贸有限公司（以下简称志永公司）民间借贷纠纷一案中，异议人胡云龙向本院申请追加张凤琼、张倩、朱志征为（2020）川0113执1205号案件被执行人。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡云龙称，异议请求：追加张凤琼、张倩、朱志征为（2020）川0113执1205号案件被执行人。事实和理由：申请执行人胡云龙与被执行人志永公司民间借贷纠纷一案，因志永公司无财产可供执行，贵院已裁定终结本次执行程序。志永公司的股东为张凤琼、张倩、朱志征，出资形式为认缴制，至今未足额缴纳出资。故根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加以上被申请人为被执行人。 被申请人张倩、朱志征称，被申请人张倩、朱志征被他人冒用身份成立公司，并非该公司股东，不应当对公司债务承担责任。 本院查明，申请执行人胡云龙与被执行人志永公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）川0113民初2207号民事判决书，被执行人志永公司未主动履行判决书确定的义务，胡云龙向本院申请强制执行，本院立案受理案号为（2020）川0113执1205号。在执行过程中，因志永公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，志永公司成立于2014年7月28日，注册资本为1000万元，法定代表人为张凤琼，股东为张凤琼、张倩、朱志征，出资金额分别为510万元、250万元、240万元，出资方式均为认缴出资，出资时间为2014年8月20日。公司《章程》规定“公司由三个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任”。 以上事实，有当事人身份信息、授权委托书、（2019）川0113民初2207号民事判决书、（2020）川0113执1205号执行裁定书、志永公司股东会决议、志永公司《章程》、工商登记信息等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，认缴出资的股东应当在公司无财产可供执行的情况下承担责任。本案中，因志永公司未能履行生效判决文书的给付义务且无财产可供执行，认缴出资的股东应当在认缴范围内承担责任，虽张倩、朱志征称被他人冒用身份成立公司，并非该公司股东，不应当对公司债务承担责任，但未提供证据证明。综上，异议人胡云龙关于申请追加被申请人为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加张凤琼、张倩、朱志征为（2020）川0113执1205号案件的被执行人，在认缴出资额范围内对胡云龙承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十五日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4028号   原告：康某1，现住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：刘某，吉林义力律师事务所律师。   被告：吕某，户籍地吉林省九台市。   原告康某1与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告康某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   康某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕某支付欠款6万元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由吕某承担。事实和理由：康某1、吕某系老乡关系，吕某因经营缺少资金而向康某1借款，康某1在2020年5月18日以现金方式借给吕某人民币6万元整，吕某同日给康某1出具欠条一份，欠款6万元，后康某1多次主张未果，故康某1提起诉讼，请依法裁决。案件审理过程中，康某1明确第一项诉讼请求的利息计算方式为自起诉之日起到实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。   吕某缺席庭审且无答辩意见。   本院认定的案件事实如下：康某1与吕某系老乡关系，2020年5月18日，吕某因缺少资金向康某1借款，康某1于当日要求案外人康某2支取现金，康某2指示案外人李某在康某2银行账户内取款60000元交付给吕某，吕某于当日在康某1提供《欠条》上欠款人处签字，《欠条》内容为：“今欠康某160000元（大写陆万元整）。”双方在借款时未约定利息，后康某1催要上述借款，即无法联系上吕某，故诉至法院。   本院认为，吕某向康某1借款，并出具欠条，康某1通过他人支付了上述借款，实际履行了出借义务，二人之间的民间借贷法律关系合法有效，现康某1向吕某催要上述借款，因欠条上未注明还款时间，但自康某1起诉之日已经过合理期限，故吕某应立即偿还全部借款60000元。康某1要求吕某按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月12日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。吕某经法院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告吕某于本判决生效后立即向原告康某1偿还本金60000.00元，并支付自2020年10月12日起的利息（以60000.00元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款返还之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300.00元，保全费820.00元、公告费560.00元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉吉林省长春市中级人民法院。   审判长王昱人民陪审员任立娟人民陪审员陈勇   二〇二一年三月九日   书记员 刘美宏
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初881号 烟台乡村季风农资连锁有限责任公司福山分公司： 本院已经受理王树松诉你（单位）财产损害赔偿纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年三月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2592号原告：张某，男，1972年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钰琦，北京市方正律师事务所实习律师。被告：北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司C区19号。法定代表人：李桂屏，执行董事。委托诉讼代理人：席争峥，北京市君泽君律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）与被告北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹道明、被告委托诉讼代理人席争峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告汽车修理费11120．58元并支付利息（以11120．58元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月27日起到实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月24日，原告将自己所有的×××奥迪Q7汽车送至被告处维修，双方因维修发生争议和纠纷，被告向朝阳法院起诉，原告反诉，朝阳法院于2020年5月27日作出（2018）京0105民初12297号民事判决书。被告不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）京03民终9181号民事判决书。根据以上判决，原告需要向被告支付汽车修理费58714．42元，但是2020年6月15日，原告已向被告支付汽车修理费69835元，多支付了11120．58元。原告要求被告退还多支付的汽车修理费，但是被告拒绝。原告为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：原告主体不适格，汽车修理费系经原告同意，由保险公司支付，现在原告反悔，违背了诚实信用原则。即使需退还，也需扣除已经花费的维修费及税费。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月24日，原告将其牌照为×××的车辆送至被告处进行维修，后双方产生纠纷而诉至本院，被告要求原告按照结算单支付汽车修理费69835元及利息，原告认为被告维修不当，要求被告支付车辆折旧费等。本院于2020年5月27日作出（2018）京0105民初12297号民事判决书，判令原告支付被告汽车修理费58714．42元及利息，同时判令被告支付原告车辆折旧费80000元，被告提起上诉。因原告于2020年5月22日配合办理了保险理赔手续，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）于2020年6月15日向被告支付了涉案车辆维修费用69835元，被告不再要求原告支付涉案车辆维修费。北京市第三中级人民法院于2020年8月17日作出(2020)京03民终9181号民事判决书，认可了一审判决对原告应支付维修费用58714．42元的认定，因保险公司已支付了69835元，被告不再重复要求原告支付维修费，故对一审判决的部分内容予以调整，改为判决原告需支付被告58714．42元维修费对应的利息，对被告应支付原告的车辆折旧费予以维持。本院认为：经生效裁判文书确认，涉案车辆的应支付维修费为58714．42元而非69835元，被告的确存在多收取了维修费的情况。但支付该维修费的是保险公司，保险公司系基于与原告之间的保险合同关系而进行的支付，并非如原告主张系简单的“代付”，原告亦未将上述钱款归还保险公司。综上，原告的主体资格不适格，其要求被告退还钱款，并无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 栾 荟二〇二一年三月十五日书记员 徐琳琳
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执119号 被执行人：袁桂庆，别名袁庆，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行没收袁桂庆个人全部财产一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执119号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7051号原告：张立泉，男，1979年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所北京市平谷区马昌营镇南定福庄村，统一社会信用代码：54110117E01115565Q。法定代表人：宋宝贵，村委会主任。委托诉讼代理人：李洪磊，广东华商（北京）律师事务所律师。原告张立泉与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立泉的委托诉讼代理人陈涛，被告南定福村委会的委托诉讼代理人李洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立泉向本院提出诉讼请求：判令南定福村委会返还我不当得利款项6．5万元。事实和理由：2011年11月12日，我出资购买了本田雅阁牌轿车一辆。因当时我担任南定福村委会主任一职，该车一直由南定福村委会使用。2018年我卸任后，为了村委会工作方便，我继续将该车交南定福村委会使用，并将该车过户到候某某名下。2019年，南定福村委会在未经我同意的情况下，将该车以6．5万元的价格出售给了候某某。南定福村委会的行为侵害了我的合法权益，其收取的售车款属于不当得利，应返还给我，故诉至法院。南定福村委会辩称，我村委会不同意张立泉的诉讼请求。涉案车辆是我村委会出资购买，日常维护、保养和保险等费用均由我村委会负担，只是登记在张立泉名下。涉案车辆系我村委会所有，我村委会有权处分该车并享有售车款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立泉系平谷区马昌营镇南定福庄村村民，于2010年6月至2018年9月10日期间担任南定福村委会主任一职。2011年11月12日，张立泉向北京乐驰经贸有限公司购买本田雅阁牌轿车一辆（车架号码为LHGCP2683B8043209，登记所有人为张立泉），该车购买价格为229800元，张立泉通过其妻子吴亚利的账户转账支付北京乐驰经贸有限公司272741元（含购车款、税费、保险等费用）。张立泉购买该车后，一直将该车提供给南定福村委会使用，该车加油、保养、保险等费用均由南定福村委会承担。张立泉不再担任南定福村委会主任后，该车被转移登记至候某某名下，仍由南定福村委会使用。2019年7月26日，南定福村委会将该车以6．5万元的价格卖给了候某某。本院认为，本案争议的焦点在于涉案车辆原系张立泉所有还是南定福村委会所有。涉案车辆系张立泉购买，张立泉就购车系其出资提交了购车发票、银行卡交易记录等，可以证明购买涉案车辆系其出资。南定福村委会虽然称购买涉案车辆系其出资，但未就其出资之事提供证据，其一直使用该车并负担该车的加油、保养、保险等费用，亦不能因此认定该车系其所有。因此，本院认定涉案车辆原系张立泉所有。南定福村委会在未经张立泉同意的情况下，将该车出售并占有售车款项，已构成不当得利。张立泉要求南定福村委会返还售车款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会于本判决生效后十日内，返还原告张立泉售车款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二一年三月十八日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初14912号 原告：杨秀录，男，汉族，1968年3月29日生，住山东省胶州市。 被告：李国明，男，汉族，住胶州市。 原告杨秀录与被告李国明劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告杨秀录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨秀录撤诉处理。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告杨秀录负担。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执423号之二十三被执行人：于金梅，女，汉族，1974年04月25日生。居民身份证号码2204211974********，住辽宁省本溪市本溪满族自治县观音阁街道惠泽园小区**楼**102。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金梅在中国建设银行账户内存款人民币22700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执499号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：覃正杰，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西融安县大良镇山口村山口屯**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人覃正杰信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4751号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金62962.04元及利息、逾期还款违约金4923.3元（暂计至2020年4月6日）、分期付款手续费439.48元、增值服务费56元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月十八日书记员  袁桂优
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5196号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张，文字998字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180807124437573.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执71号 申请执行人：王**，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人:刘兴平，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人刘兴平“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初840号民事判决书内容，被执行人刘兴平应支付申请执行人王**工资款59000元，并承担案件受理费1875元，但被执行人刘兴平至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人刘兴平可供执行的财产，现申请执行人王**也未能提供被执行人刘兴平可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘兴平纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十一日 书记员  杨 威
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1758号原告深圳市新东升物业管理有限公司包头分公司，联系方式：151XX****XX法定代表人叶丽。被告苗娜，女，39岁，1981年8月31日，地址：包头市，联系方式：157XX****XX本院在审理深圳市新东升物业管理有限公司包头分公司苗娜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市新东升物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告深圳市新东升物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执414号之十五被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国建设银行账户内存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民申1号再审申请人（原审原告）：钱文元，男，1946年3月17日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：沈建斌，男，1976年4月30日生，汉族，住如皋市。再审申请人钱文元因与被申请人沈建斌买卖合同纠纷一案，不服本院(2019）苏0682民初7744号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：钱文元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二一年三月三日书记员  陈思思
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保162号张伟与付利明、杨雪买卖合同纠纷一案，张伟申请查询付利明、杨雪名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0113执恢208号 申请执行人：李国超,男性,沈阳市沈北新区。 被执行人：张向红，女性，住沈阳市大东区。沈阳博思制衣有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：车广镇,男性,住沈阳市于洪区。 本院在执行李国超与张向红、沈阳博思制衣有限公司、车广镇借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年三月三十一日 书记员
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16134号原告:刘某，女，1988年2月6日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：张某，男，1989年8月28日出生，住北京市石景山区。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告刘某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。公告费260元，由原告刘某负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年三月十七日书记员  曹 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：陈倩倩、巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：殷某，女，1978年4月24日生，汉族，住贵州省遵义县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行诉被告殷某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈倩倩、巴以露到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金414819.38元及截止2019年12月9日的利息、罚息、复利8181.04元，之后按合同约定标准计算至本息清偿日止；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费14805元；3、判令原告对被告提供的抵押物：位于贵阳经济技术开发区房屋的拍卖、变卖、拆迁等所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，如抵押物已灭失，请求判令抵押人在抵押担保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年11月13日被告与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币45万元；借款期限180个月，自2017年11月13日至2032年11月13日，借款合同约定了贷款利息、罚息、复利的计算标准及被告违约时原告为实现债权的费用包括但不限于律师费用等由被告承担。同时合同规定了违约事项，针对违约原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，且以位于贵阳经济技术开发区房屋作为抵押担保，并办理抵押登记，取得了他项权证。2017年11月29日，原告依约向被告放款45万元。现被告未按约定履行还本付息的义务。被告殷某未答辩。本院对以下事实予以认定：2017年11月13日被告殷某（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人购置房屋贷款45万元用于购买坐落于贵阳经济技术开发区房屋，贷款期限为180个月，从2017年11月13日至2032年11月13日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，随基准利率调整而调整，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款；贷款人未按期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收30%罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用；合同相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费；担保方式为抵押担保；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及诉讼费、律师费等一切费用。合同签订后，同年11月23日原告对位于贵阳经济技术开发区抵押房屋办理了抵押登记，取得黔（2017）经开区不动产证明第0015384号他项权证。同年11月29日被告殷某取得贷款并出具个人贷款（手工）借据，上载明年利率为5.39%，借期从2017年11月29日至2032年11月29日。后被告自2018年4月起累计10期未按期足额还款，截止2019年12月9日尚欠原告借款本金414819.38元及利息8181.04元。原告为起诉被告聘请律师并支付律师费14805元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，已履行了合同义务。被告未按合同约定按时归还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告归还尚欠借款414819.38元以及利息、罚息、复息、律师费的诉请，符合双方合同约定，予以支持。对于原告要求被告提供的抵押物变拍卖价款优先受偿，因被告用其购买的房屋作为借款的抵押物，并与原告办理了抵押登记，故对原告该诉请，本院也予以支持。另对原告要求如抵押物已灭失，判决被告在抵押担保的范围内承担赔偿责任的诉请，因双方对此并无约定，原告该主张没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金414819.38元及截止2019年12月9日尚欠利息8181.04元，2019年12月10日起按双方合同约定的利罚息、复利标准支付至本息清偿日止；二、被告殷某于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费14805元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行对被告殷某位于贵阳市贵阳经济技术开发区房屋变、拍卖及折价所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元、保全费2710元、公告费150元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二一年三月五日法官助理王芋入书记员班厚熙
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初296号 起诉人：河北某某公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：胡某某，系该公司执行董事。 2021年3月12日，本院收到河北某某公司的起诉状。起诉人河北某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还起诉人价款185000元；2、判令被告赔偿起诉人经济损失808898.15元3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：起诉人于2017年3月从被告处购买一套燃气调压（计量）站设备，价格185000元。2018年10月16日，该套设备在使用过程中，低位置增压器管道以及高位置汽化器增压器上50厘米发生破裂，致液化气泄露发生火灾，造成石家庄某某公司员工孙某某被烧伤，送河北友爱医院治疗431天。孙某某以上述设备存在问题为理由，先后两次向起诉人提起诉讼，要求起诉人赔偿其损失。石家庄市藁城区人民法院经现场勘查全部设备可见两处破裂，一处是低位置增压器管道3厘米左右裂缝，一处是高位置汽化器增压器上50厘米左右暴露破裂，并最终认定事故原因是增压器管道破裂，遇博世农公司生产运行烘干炉明火发生火灾，先后两次作出判决，判决原告共计赔偿孙某某医疗费在内各项损失共计808898.15元。 起诉人认为，因上述设备存在问题造成起诉人经济损失，被告作为设备的生产者及销售者，应当向起诉人承担赔偿责任，现起诉人提出诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人所诉事实和理由属于买卖合同纠纷，起诉人河北某某公司提交的采购合同中约定，协商不成“依法向需方所在地人民法院起诉”。起诉人作为需方，其住所在地不在本院辖区内，故本院无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对河北某某公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 张 卿 二〇二一年三月十六日 书记员 刘明侠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5955号原告：北京艾欣生物科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼18层2107，统一社会信用代码：91110108099443740C。法定代表人：罗西木，经理。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告北京艾欣生物科技有限公司（以下简称艾欣公司）与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告艾欣公司之法定代表人罗西木与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾欣公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令海医公司支付给我方货款合计27150元；2．请求法院判令海医公司支付给我方逾期欠款利息（以欠付货款27150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年11月19日起计算至实际给付之日）；3．本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：2019年1月，原被告双方达成合意，被告向原告采购护肤产品。截至2019年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款为27150元，至今拖延未付。原告认为，原告已经按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款。拒绝支付所欠原告的货款，已经构成事实违约，严重侵害了原告的合法利益。海医公司辩称，对方的证据不足以证明其诉讼请求，不足以证明其主张的买卖合同关系存在等事实。本院经审理认定事实如下：艾欣公司主张其于2019年向海医公司供货，但海医公司未支付相应的货款。艾欣公司就其主张提交如下证据予以佐证：一、销售出货单，显示艾欣公司于2019年1月陆续向海医公司送货，货款共计27150元，收货人签字验收处显示签名为武冀春或赵志和。案外人献县科护护肤品经营部（以下简称科护经营部）主张武冀春是海医公司的药剂师，赵志和是海医公司的会计，谁当时在现场收货谁签字。海医公司主张因该公司股东发生变化，故现海医公司对于上销售出货单的真实性无法核实，对于签字的收货人是否为该公司工作人员亦无法核实。二、海医公司与科护经营部以往货款支付凭证及其对应的销售出货单。货款支付凭证显示海医公司分别于2018年5月23日、2018年7月11日、2019年1月9日向科护经营部支付货款。销售出货单显示2017年11月至2018年9月期间，科护经营部向海医公司的供货情况，其上显示的供货金额总额与支付凭证的货款金额相符合。上述销售出货单显示的货物签收人有武冀春、彭笑星、赵志和、韩秀秀等。海医公司对于转账凭证的真实性予以认可，对于销售出货单不予认可，主张上述证据与本案无关。艾欣公司主张在2019年之前该公司通过科护经营部向海医公司供货，2019年后该公司直接向海医公司供货，上述材料可以证明海医公司与供货方的交易及结算习惯，亦可以证明武冀春与赵志和系海医公司工作人员。另，经本院核实，本院作出的（2019）京0108民初38422号民事判决书中，海医公司曾认可赵志和系其公司员工。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，艾欣公司提交的其他供货方与海医公司的交易记录反映了双方的交易习惯为以销售出货单为结算依据，每隔几个月进行一次集中结算，且以往的销售出货单的货物签收人亦有赵志和、武冀春等人。同时，海医公司亦在其他案件中曾认可赵志和系该公司员工。现艾欣公司就其主张的货款向本院提交销售出货单予以佐证，该销售出货单有赵志和、武冀春的签字，本院对该销售出货单予以采信，对于艾欣公司要求海医公司支付相应货款27150元予以支持。艾欣公司要求海医公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付其自2020年11月19日提交起诉书之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付北京艾欣生物科技有限公司货款27150元及利息（以27150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月19日至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（北京艾欣生物科技有限公司已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二一年三月十八日书记员  魏择旭
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特50号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：张芸，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人：杨时豪，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人张芸、杨时豪合同纠纷一案，2021年3月26日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以张芸、杨时豪为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年上半年13384元、2020年下半年13384元、2021年上半年13384元、2021年下半年13384元、2022年上半年13384元、2022年下半年13384元、2023年上半年14871元、2023年下半年14871元、2024年上半年14871元、2024年下半年14871元、2025年上半年14871元、2025年下半年14871元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，张芸、杨时豪同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益4461元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向张芸、杨时豪支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金8923元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向张芸、杨时豪支付2020年下半年综合收益金13384元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向张芸、杨时豪承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向张芸、杨时豪承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向张芸、杨时豪承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向张芸、杨时豪承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人张芸、杨时豪于2021年3月26日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  周南西
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初147号原告：陕西恒宇建筑装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：张富俊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。被告：陕西天时利建筑劳务有限公司。被告：陈某。原告陕西恒宇建筑装饰工程有限公司与被告陕西天时利建筑劳务有限公司及陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西恒宇建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3203元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员    李  江                           二0二一年三月十九日                           书  记  员    赵  蕊  1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终915号 上诉人（原审原告、申请执行人）：西安市户县全成注浆建井服务部，住所地陕西省西安市户县人民路**楼二门****。 投资人：李继德，该服务部负责人。 委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路** 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：涿鹿县华峰矿业有限公司，住，住所地河北省张家口市涿鹿县栾庄乡小矾山村/div> 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王富，男，1958年11月15日出生，汉族，住河北省怀来县，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。 上诉人西安市户县全成注浆建井服务部因与被上诉人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司、涿鹿县华峰矿业有限公司执行异议之诉一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告西安市户县全成注浆建井服务部于2021年3月26日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人西安市户县全成注浆建井服务部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1435号民事判决； 二、准许西安市户县全成注浆建井服务部撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由西安市户县全成注浆建井服务部负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由西安市户县全成注浆建井服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  赵 亮 审判员  李志平 二〇二一年三月二十七日 书记员  李 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27170号原告：边艳松，男，1970年5月12日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京海丰宝物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店三队。法定代表人：孙爱民。原告边艳松（以下简称原告）与被告北京海丰宝物流有限公司劳动争议一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边艳松撤诉。审判员  李静二〇二一年三月十七日书记员  韩迪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1818号原告：杨某，男，1982年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。被告：潘某，女，1985年2月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇二一年三月二日书 记 员  于 萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初868号 原告：李勇波，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹世钰，四川行之律师事务所律师。 被告：李青甫，男，1968年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李勇波与被告李青甫欠款纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇波及其委托诉讼代理人曹世钰到庭参加诉讼，被告李青甫经本院依法送达开通传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李勇波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11.5万元，及违约金3.45万元，共计14.95万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年，被告雇佣原告到新疆工作。2019年12月26日，因拖欠工资，被告向原告出具《欠条》，载明拖欠工资11.5万元，承诺于2019年春节钱付一半，余下的次年半年内付清。若没付清，承担30%违约金。至今，被告未支付。 被告李青甫未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致。 以上事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，被告在出具欠条后未及时履行付款义务，导致本案纠纷。对原告诉请判令被告支付拖欠工资11.5万元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的违约金，虽然合同有明确约定，但约定过高，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青甫在本判决生效后三日内支付原告李勇波工资11.5万元及违约金2.3万元； 二、驳回原告李勇波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1645元，由原告李勇波负担127元，被告李青甫负担1518元（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月十九日 书记员  李洁
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1137号刘庆春：本院已经受理刘庆春与王小芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年三月二十九日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1137号王小芹：本院已经受理刘庆春与王小芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年三月二十九日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              生命权、身体权、健康权纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1137号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：王晓云
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执423号之二十五被执行人：于金梅，女，汉族，1974年04月25日生。居民身份证号码2204211974********，住辽宁省本溪市本溪满族自治县观音阁街道惠泽园小区**楼**102。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金梅在中国工商银行账户内存款人民币22700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
内容部分安乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0721执134号关于申请执行人安乡县宏泰建筑辅材租赁服务部与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）湘0721民初1758号已经发生法律效力。由于被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安乡县宏泰建筑辅材租赁服务部于2021年1月13日向本院请强制执行，请求被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，本院依法受理。在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。本院认为，（（2020）湘0721民初1758号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安乡县宏泰建筑辅材租赁服务部基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币890389.0元已由被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：安乡县人民法院于2020年10月21日作出的（2020）湘0721民初1758号执行完毕，本案予以结案。审判员  叶云海二〇二一年三月十五日书记员  丁 慧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1222号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段，法定代表人：吴江波，董事长。被告：河南省保平门业有限公司。住所地：灵宝市豫灵产业集聚区中州路北段。法定代表人：王晶晶，总经理。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告河南省保平门业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2021年3月2日收案，同日立案受理。本院通知原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司在7日内缴纳案件受理费，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司没有按期缴纳。依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚晓军二〇二一年三月十一日书记员  杨晓萌
内蒙古自治区卓资县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0921执148号 申请执行人：中电投先融（天津）风险管理有限公司，社会统一信用代码×××，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路**宝风大厦****。 被执行人：内蒙古华伊卓资热电有限公司，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区卓资县工业园区 本院在执行申请执行人中电投先融（天津）风险管理有限公司与被执行人内蒙古华伊卓资热电有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古华伊卓资热电有限公司的银行存款7800000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔伟勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  任大伟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初128号 原告：山西德清通信工程设计有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路181号。统一社会信用代码911401007340139517（1-1）。 法定代表人：杜强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于智，男。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 被告：左代福，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告山西德清通信工程设计有限公司（简称德清公司）与被告左代福追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于智、任万祥，被告左代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德清公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因张文兵案【乐至县人民法院（2017）川2022民初459号】承担的劳务费208281元、案件受理费2616元，合计210897元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《工程劳务合作协议》，约定被告挂靠原告名下，以原告名义在资阳市从事中国联通资阳分公司（简称联通公司）传输管线工程施工相关业务的经营活动，合作期间被告不得再行转包，合作方式为被告承包经营，自主经营、自负盈亏、自担责任，经营中若出现劳资纠纷、违章操作、安全事故等重大意外，均由被告独立承担，原告不承担责任。2017年5月5日乐至县人民法院作出（2017）川2022民初459号民事判决书，原告依据该生效判决向张文兵支付了劳务费208281元、案件受理费2616元，合计210897元。根据《工程劳务合作协议》，被告为工程的实际施工人，原告也未向被告发放工资，该费用应该由被告承担，原告多次向被告催收，被告以二期工程联通公司未审计为由推脱，现二期工程已于2019年审计完毕。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 左代福辩称，落款时间为2014年9月29日的《工程劳务合作协议》系原被告于2015年签订，2014年至2015年期间，被告系原告德清公司项目经理。之后，被告代表原告与张文兵签订了《工程劳务合作协议》，（2017）川2022民初459号民事判决书认定被告为原告的项目经理，该判决中的劳务费本应该由原告支付，不应该由被告支付，且在原告向张文兵支付该笔劳务费之前，原告已经与被告签订了关于工程款的情况说明，对截止2017年1月13日的工程款进行了结算。被告请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：德清公司与左代福签订《工程劳务合作协议》（落款时间为2014年9月29日），约定德清公司同意左代福以该公司名义在四川资阳地区范围内，从事联通公司传输线路工程施工业务的经营活动；合作方式为承包经营、自主经营、自负盈亏、自担风险；左代福享受德清公司所提供的施工所需资质及经营许可，完全自主开展相关产品经营业务；合作时间自2014年10月1日起至2015年9月31日止。2016年1月1日，德清公司向被告出具《法人授权证明书》，载明：“兹授权我公司项目经理左代福（身份证号码：X）全面负责资阳联通传输线路工程接洽工作。山西德清通信工程设计有限公司（章）2016年1月1日有效期限：至2017年1月1日”。2016年7月18日，被告左代福与张文兵签订了《工程劳务合作协议》并加盖山西德清通信工程设计有限公司资阳项目部印章。2017年1月13日，左代福签订《关于山西德清通信工程设计有限公司与授权项目经理左代福工程款的情况说明》载明:“截止2017年1月13日，经山西德清通信工程设计有限公司（简称：山西德清）与左代福双方确认，山西德清应支付左代福经手工程的工程款共计3523241.93元，实付3578240元，已超额支付54998.07元，以上款项无误，特此说明！以上款项属实左代福（签字）2017年1月13日”。本院于2017年2月8日立案受理了原告张文兵与被告德清公司、左代福劳务合同纠纷一案，以（2017）川2022民初459号民事判决书判决由德清公司支付张文兵劳务费208281元，并承担该案诉讼费2616元。判决生效后，德清公司向张文兵支付了劳务费208281元以及诉讼费2616元。 上述事实，有原被告的当庭陈述及营业执照、身份证、情况说明、费用明细、（2017）川2022民初459号民事判决书、（2020）川20民终945号民事调解书、《工程劳务合作协议》、（2017）川2022民初879号民事判决书、发票、银行转账记录等证据在案佐证。 另查明，2015年，德清公司与案外人中国联合网络通信有限公司资阳市分公司（简称联通公司）签订了《X合同（乐至-德清）》、《X合同（乐至2-德清）》，同年，双方又签订了《X合同（乐至-德清）》。原被告间就案涉工程价款尚未最终结算。 本院认为，本案是原告德清公司与被告左代福在建设工程施工过程中因支付劳务费引发的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：1、被告左代福是否系案涉工程实际施工人；2、原告诉讼请求应否支持。 关于争议焦点1，左代福是否系涉案工程实际施工人的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款中所述的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当以最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。具体在本案中，能够认定被告左代福为实际施工人。理由为，案涉工程系原告与中国联合网络通信有限公司资阳市分公司签订承包合同后，将其中单项工程—传输管线工程分包给被告施工，双方签订的《工程劳务合作协议》虽约定被告挂靠在原告名下施工，并授权被告以项目经理名义开展工作，系因被告无施工资质，借用原告名义从事业务，原被告之间实际系分包关系，被告为实际施工人。 张文兵案中，因原告授权被告以项目经理名义对外开展工作，其结算行为被法院生效判决认定为职务行为，并判决原告承担了支付责任，该判决仅是处理原被告与第三方之间的权利义务关系，是为确保善意第三人合法权益做出的判决，原被告之间的结算应依照法律规定或合同约定进行。 关于争议焦点2，原告诉讼请求是否支持的问题。 如前所述，原被告之间系分包关系，原告虽向被告支付部分工程款，并支付张文兵案件费用，但原被告之间尚未最终结算，原告是否超额支付工程价款，尚无证据证实，原告向被告行使追偿权无事实依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应依法承担举证不力的法律后果。 综上,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告山西德清通信工程设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费4464元，减半收取计2232元，由原告山西德清通信工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨雪 二〇二一年三月八日 书记员  王丹
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初96号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人沈明康，男，1991年10月11日出生，汉族，大学文化，成都双泉运输有限公司副总经理，户籍所在地安徽省凤阳县，现住成都市龙泉驿区。因本案于2020年11月19日刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2021年2月20日被取保候审。 辩护人张毅，四川鼎立律师事务所律师。 辩护人肖双红，四川鼎立律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人沈明康犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人沈明康及其辩护人肖双红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年10月12日18时6分许，在天府新区成都××道××段××道××路××段交叉路口，成都双泉运输有限公司一辆牌照为川ＡＡ××××号重型自卸货车与一辆电动二轮车发生碰撞，造成一人死亡，四川天府新区成都管理委员会应急管理局出具调查报告，该次道路交通事故是一起一般生产安全责任事故。经调查，被告人沈明康作为成都双泉运输有限公司副总经理，在生产经营过程中未严格履行法定安全生产职责，对未挂靠车辆及其驾驶员有效监督、管理、培训，间接造成公司名下车辆发生致人死亡的重大交通事故。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人沈明康的行为构成重大责任事故罪，其系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，其公司对被害人进行了赔偿取得谅解，可以从宽处理。故建议对沈明康判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人沈明康对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出沈明康有自首情节、赔偿并取得谅解又自愿认罪认罚等辩护意见。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人沈明康犯重大责任事故罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。对沈明康辩护人的辩护意见予以纳。据此，为维护公共安全、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈明康犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年三月十一日 书记员  邓义凡
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执227号之一 被执行人：福建福林集团有限公司(曾用名：福建福林有限公司),住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场2#楼16层01室D区。统一信用代码：913501003375156404。 法定代表人：魏静，该公司总经理。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人福建福林集团有限公司在招商银行股份有限公司福州分行东街口支行开设的59×××13账户的所有存款及其孳息，上缴国库。本院于2021年3月12日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月17日扣划被执行人福建福林集团有限公司在招商银行股份有限公司福州分行东街口支行开设的59×××13账户中的存款4673.16元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人福建福林集团有限公司在招商银行股份有限公司福州分行东街口支行开设的59×××13账户的所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年三月二十四日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初240号 原告：叶丛龙，男，汉族，住紫阳县焕古镇。 委托诉讼代理人：吴高俊，陕西汉水律师事务所律师。 被告：黄岚，女，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处。 原告叶从龙与被告黄岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶从龙其委托诉讼代理人吴高俊到庭参加了诉讼，被告黄岚经本院微信电子传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶从龙诉称：2019年7月15日至2020年6月21日，被告以资金为由向原告借款33000元后，于2020年6月21日被告向原告出具了借条，并约定2020年9月10日归还借款，借款期限届满后，被告以各种理由拖延拒不偿还借款，被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，故根据法律规定，要求被告偿还原告借款33000元及利息5940元（2020年9月10日前利息为33000元×12%×1=3960元，2020年9月11日至2020年12月10日利息为：33000元×24%×4=1980元）。二、被告承担案件受理费。 原告叶从龙为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格。 二、借条，用于证明被告借款金额、时间。 三、支付宝、微信转账回单凭证七张，用于证明原告向被告支付借款的方式、金额。 被告黄岚未到庭参加诉讼，提出答辩，也未向本院提交证据。 本案通过当事人的当庭陈述并综合原告提交的证据，本案查明了下列案件事实：本案原告叶从龙通过湖北省战友与被告黄岚相识，被告黄岚因开办酒店，请求向原告叶从龙借款，2019年7月15日至2020年6月21日原告叶从龙先后七次以支付宝微信支付方式，向被告黄岚收到借款后，于2020年6月21日向原告叶从龙出具了借条一张，并约定自被告黄岚2020年6月21日借款至2020年9月10日止月利率为1%，逾期未归还借款按月利率2%支付利息。如被告黄岚违约，将承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费。被告黄岚借款后，因无钱偿还原告叶从龙，原告叶从龙遂向本院提起诉讼，要求被告黄岚偿还原告叶从龙借款本金33000元，利息5940元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告黄岚因开办酒店，向原告叶从龙请求借款，原告叶从龙先后以支付宝、微信的方式，向被告黄岚支付了借款，被告黄岚收到借款后，向原告叶从龙出具了借条一张，从原告叶从龙支付借款方式，来源以及被告黄岚出具的借条所约定的内容审查，是双方真实意思表示，构成了原、被告之间借贷关系的要件，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告叶从龙与被告黄岚之间的借贷关系合法有效。 故原告叶从龙请求被告黄岚偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告叶从龙主张借款利息问题，本案根据被告黄岚向原告叶从龙出具的借条，从借条约定的借款本金，支付借款产生的利率内容审查，原告叶从龙主张借款期限内与借款逾期利率的计算方式，起至时间不明确，未向本院提供金融机构借款利息计算清单加以说明，逾期利率超出了有关法律规定，故原告叶从龙请求被告黄岚支付借款期限内与逾期利率共计5940元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄岚于本判决生效后五日内偿还原告叶从龙借款本金33000元。 二、驳回原告叶从龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元减半收取387元，由被告黄岚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  何明 二〇二一年三月三日 书记员  黄荣
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0131执54号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：金正斌，男，汉族，1976年1月13日出生，住四川省蒲江县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与金正斌保证合同纠纷一案，执行标的为：160，348.33元，执行费：2，305元。执行过程中，于2021年1月20日冻结金正斌名下银行内存款（实际控制人民币1921.02元），同年2月20日查封、扣押金正斌名下车牌号为川A×××D的起亚牌小型轿车一辆，实际为轮候查封，同日查封登记在金正斌名下位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号建筑面积为117.94平方米的房屋。目前暂未发现被执行人金正斌有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能提供被执行人金正斌有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧伟艳 二〇二一年三月二十五日 书记员  尹 婧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1991号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。负责人：陈国梁，该分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶少葵，女，1974年3月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因与被上诉人叶少葵金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年三月十八日书记员  陈 静
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特146号 林明顺、沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司： 申请人林明顺、沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋起民
安徽省凤阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1126民初1537号 原告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号，统一社会信用代码91341100669468190K。 负责人：赵晋红，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 被告：唐文才，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉被告唐文才保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令唐文才偿还理赔款42137.25元、未付保费1610.84元；2．判令唐文才支付资金占用损失至款清之日（以42137.25元为基数，自2020年2月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的1倍计算，暂计算至2020年12月31日为1452元）；3．本案诉讼费、保全费等由唐文才承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告唐文才欠原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司理赔款43000元，于2021年4月6日前偿还10000元，于2021年5月1日前偿还10000元，剩余23000元自2021年6月份起，于每月月底前偿还4600元直至还清为止； 二、如果被告唐文才有任何一期违约，原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司有权就被告唐文才剩余全部欠款，向人民法院申请强制执行，同时被告唐文才对未偿还部分欠款自2020年2月17日起按照年利率3.85%支付利息至实际付清之日止； 三、案件受理费930元，减半收取计465元，保全费440元，合计905元，由原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 苗传君 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾乐乐 书 记 员 刘文琴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6782号原告：赵宏源，男，1977年2月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王宏磊，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告赵宏源与被告王宏磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵宏源撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1302执1972号 刑庭移送、蒋晶： 刑庭移送与蒋晶罚金一案，申请执行标的6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，（2019）川1302刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1733号原告：史雪莲，女，1976年7月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路********。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告史雪莲与被告北京惠言教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告史雪莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史雪莲撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初541号 原告：王丽，女，1981年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王占成，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许滕，江苏青炜律师事务所实习律师。 被告：花文峰，男，1975年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王丽与被告花文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占成、许某到庭参加诉讼，被告花文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告花文峰支付货款、借款共计132407元及违约金（从2020年1月25日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计息至付清之日止）。事实和理由：2018年春天起，被告向原告赊购室内装修材料。另外，被告曾向原告丈夫武建借款5500元。2019年9月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款、借款共计132407元并由被告出具140000元的欠据一份，承诺于2020年春节前归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告花文峰辩称：向原告赊购装修材料以及向案外人武建借款属实，后经结算由我出具140000元的欠据，但实际仅欠原告货款9万余元。 本案经审理查明如下事实：原、被告之间曾发生装修买卖业务，同时被告曾向原告丈夫武建借款5500元。2019年9月10日，经原、被告及案外人武建共同结算，被告尚欠原告货款、借款共计132407元，并由被告出具140000元的欠据一份，约定还款时间为2020年春节前。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月份贷款市场一年期报价利率为3.85%。 上述事实，由当事人陈述、欠据、销售清单等证据在卷佐证。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前（2020年1月1日）的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉买卖合同、借款合同均成立于《民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。被告花文峰欠原告王丽货款126907元，欠案外人武建借款5500元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告花文峰理应向原告履行支付货款义务，并赔偿因其逾期付款行为给原告造成的损失。经与案外人武建核实，武建表示其对原告向被告主张债权是知情且认可的，故原告王丽有权要求被告对其中5500元的借款履行还款义务。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告花文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽支付货款、借款共计132407元及逾期付款损失（从2020年1月25日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，减半收取1614元，由被告花文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3227元。 审判员  于在会 二〇二一年三月九日 书记员  吴 强 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××20（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10233号原告：张某1，男，2014年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：姚某，女，1984年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某2，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住北京市通州区。法定代表人：姜海鹏，经理。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京西城区东方金字塔儿童潜能培训学校，住北京市西城区月坛北小街甲1号写字楼108室。原告张某1与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏、北京西城区东方金字塔儿童潜能培训学校教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张某1自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月十八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇