wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5653号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄娟，女，1988年12月1日出生，壮族，住广西横县×××××××××××××××××，身份证号码452××××××××××××140。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××503）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9868.49元、利息1065.8元、违约金1895.60元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为1453.96元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9868.49元，及利息、违约金共计1453.96元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告黄娟负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二一年三月十六日书记员 李丽斯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3956号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初2107号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。 被告：青岛海之林文化发展有限公司，住所地青岛市黄岛区水灵山路77号。 法定代表人：张海平。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告青岛海之林文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宗金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，不得播放并从曲库中删除《怀念战友》、《沙枣花儿香》、《哪里来的骆驼队》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《北方的天空下(MV)》、《喀什噶尔胡杨》、《德令哈一夜》、《西海情歌》、《披着羊皮的狼》、《谢谢你》、《雁南飞》、《大敦煌》、《红星照我去战斗》、《北方的天空下(演唱会)》等14首侵权音乐电视作品，具体音乐电视作品名称详见《侵权歌单》；2、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计7000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司(以下简称啊呀啦嗦公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。啊呀啦嗦公司于2018年11月11日签发《授权证明书》，授权原告对上述音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中华人民共和国境内(香港、澳门、台湾除外)获得独家授权，代理该公司享有的相关作品的著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权、亦未经侵权音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所(“全民K歌”)内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行取证，且该中心签发了可信时间戳认证证书。为维护原告合法权益，保障良好的市场竞争秩序，原告特依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理查明的事实如下： 《啊呀啦嗦经典合辑》由中国科学文化音像出版社有限公司出版,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权,该光盘合辑共收录了《怀念战友》、《沙枣花儿香》、《哪里来的骆驼队》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《北方的天空下(MV)》、《喀什噶尔胡杨》、《德令哈一夜》、《西海情歌》、《披着羊皮的狼》、《谢谢你》、《雁南飞》、《大敦煌》、《红星照我去战斗》、《北方的天空下(演唱会)》等音乐作品。 2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（授权人）与原告天津永联音悦文化传播有限公司（被授权人）签订《授权证明书》，主要内容为：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权给天津永联音悦文化传播有限公司在授权地域独占性行使（专有授权），授权权利包括复制权、放映权、出租权等，并具体附有《授权作品及授权权利清单》，共有95部作品，含涉案的14首音乐电视作品。天津永联音悦文化传播有限公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等。授权期限自2019年1月1日至2021年12月31日。该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。 原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2019年8月19日，原告通过被告经营场所KTV包间内的设备播放了涉案14首音乐作品，具体点播方式视频文件中未体现。原告提交的视频中播放屏幕显示“手机点歌歌曲更多及二维码”等字样，在本案庭审过程中，当庭扫描视频中显示的二维码，但无法识别，无法通过扫描该二维码核对手机点歌的具体应用程序。 经比对，原告在被告处取证摄录的涉案14首MTV音乐电视作品与原告提交的《啊呀啦嗦经典合辑》中涉案14首MTV音乐电视作品完全相同。 本院认为，原告提供的包含有涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》外包装标注版权人为北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定该公司为涉案作品的著作权人。北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将上述作品的复制权、放映权等相关权利独占许可原告使用，原告可依约取得涉案作品的复制权、放映权等权利。 原告的取证视频未体现涉案14首音乐作品的具体点播方式，原告提交的视频文件中播放屏幕上显示手机点歌二维码，证明被告经营的场所具备手机点歌的功能。原告在取证时并未记录点播歌曲的过程，无法证明点击播放涉案歌曲的来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告侵犯其作品放映权，应提供证据予以证明，因原告提供的证据不足以证明涉案作品的来源，故原告主张被告侵犯其作品放映权的请求，本院不予支持。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年三月十一日 书记员  刘亚楠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1996号申请执行人：张晋祥，男，2001年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丰学玲（系张晋祥母亲），女，1972年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞。本院在执行申请执行人张晋祥与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初9279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司银行存款2671元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十八日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢202号 申请执行人：合肥奥煜资产管理有限公司，住所地在安徽省合肥市肥东县长临河镇红石咀公园金融小镇一号楼，统一社会信用代码：91340122MA2TB4YB40(1-1)。 法定代表人：陈舰，总经理。 被执行人：徐辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：任以云，女，1975年8月22日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥奥煜资产管理有限公司与被执行人徐辉、任以云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0103执恢202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月十五日 书记员 李福彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1322号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5892号原告：杨珂，男，1984年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。被告：吴兵，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨珂与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珂之委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告吴兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珂向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2018年11月3日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2018年9月25日至2018年10月17日，被告向原告借款70000元；后经原告催讨，被告还款63000元，剩余7000元一直未还。被告承诺2018年11月2日前偿还，但未按承诺履行，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日至2018年10月17日，被告向原告借款70000元；后经原告催讨，被告还款63000元，剩余7000元一直未还。被告承诺2018年11月2日前偿还，但一直兵未还款。吴兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨珂要求吴兵还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告吴兵偿还原告杨珂借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2018年11月3日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴兵负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年三月三十日书记员  宋杰
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0402民初85号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区7委花园大厦B栋000101室---000114室。法定代表人：张海发，职务行长。委托诉讼代理人：叶青，该行客户经理。被告：焦晶波，女，1981年3月11日出生，汉族，鹤岗市南山区疾控科员，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：赵传金，男，1981年8月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区，现住山东省青岛市胶州市。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告焦晶波、赵传金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月21日公开开庭进行了审理。依被告赵传金申请，采用视频开庭的方式，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人叶青，被告焦晶波、赵传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告焦晶波一次性偿还原告借款本息194,103.57元整，所欠利息按合同约定即年利率12.0175%、罚息150%，给付至实际偿还日时止。2、本案产生的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订了一份“授信协议”，合同约定被告向原告借款人民币18万元整，用于装修房屋，借款期限为3年，自2016年9月26日至2019年9月25日止，还款方式为净息还款。原告按合同履行了义务，支付了被告的借款，但被告却未按照之前双方签订“授信协议”的约定按期还款，现截止2020年4月20日，逾期本金180,000.00元，利息14,103.57元。原告的工作人员多次向被告进行电话催收及现场催收，要求其按期还款，但被告总是以各种理由推脱、搪塞。为此，原告按照双方合同的约定，通知被告解除双方的“授信协议”，要求被告一次性还本付息，但仍然遭到的被告的拒绝。为保护原告合法权益不在继续受到侵害，现原告依据在“授信协议”上约定的管辖法院，特向贵院提起诉讼，请求判令被告焦晶波立即一次性偿还原告借款本息194,103.57元整，所欠利息按照合同约定即年利率12.0175%、罚息150%、复利、给付至实际偿还日时止。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，公正裁决，以维护原告的合法权益事实与理由。庭审中原告变更诉讼请求如下：要求赵传金和焦晶波共同偿还截止至2021年3月22日的本金180,000.00元，及利息34,546.46元，及自2021年3月23日至本金还清之日止的利息。理由是申请表上是焦晶波和赵传金两人共同申请的。被告焦晶波辩称，借款事实属实，没有还本金，利息每个月都还。原告找我们催收过，我和赵传金现在已经离婚了，借款时没有离婚。被告赵传金辩称，借款事实属实，没有还本金，利息每个月都还。原告找我们催收过，现我和焦晶波已经离婚，借款时没有离婚。此款项用于装修住宅和营业用房，营业用房是赵传金经营用房。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行提供证据如下：证据一，借款人和配偶的身份证复印件，授信协议一份，放款凭证一份，提款申请书一份，系统中打出来截止于2020年4月20日的截图一张，截止2021年3月22日的截图一张，以上均为复印件，证明他们借款属实，截止到2021年3月22日被告焦晶波尚欠逾期本金180,000.00元，利息34,546.46元。被告焦晶波、赵传金对原告提交的上述证据无异议。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告焦晶波签订《授信协议》，向原告申请了180,000.00元借款，借款用途为装修，借款额度使用期限自2016年9月26日至2019年9月25日止，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮85%，当期执行利率为8.79%，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。2016年9月26日原告依约向焦晶波支付了贷款。焦晶波未按约定正常还款，原告故诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告焦晶波签订的《授信协议》合法有效。原告已经如约向被告焦晶波支付了借款，被告焦晶波未按期还款，已构成违约，原告要求被告焦晶波偿还原告借款本金180,000.00元及截止至2021年3月22日的利息34,546.46元，及自2021年3月23日至本金还清之日止的利息的诉讼请求,本院予以支持。该笔借款发生于被告赵传金与焦晶波的夫妻关系存续期间，且用于家庭住房及赵传金经营用房的装修，即用于夫妻共同生活及共同生产经营系夫妻共同债务。故原告请求被告赵传金、焦晶波共同还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告焦晶波、赵传金于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行借款本金180,000.00元及截止至2021年3月22日的利息34,546.46元，及自2021年3月23日至本金还清之日止的利息（[利息以本金为基数，按贷款利率即利率调整日（每年1月1日）当日的同档次人民银行LPR利率上浮85%计算，罚息、复利分别自逾期之日起以逾期本金、到期未付的利息为基数按罚息利率（执行贷款利率上浮50%）计算]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,518.00元，减半收到2,259.00元，由被告焦晶波、赵传金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二一年三月二十八日书记员  杨 悦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1012号 原告：杜维芹，男，1956年11月28日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：王保田，男，1970年7月29日出生，汉族，住嘉祥县。 本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）鲁0829民初1011号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并于本院（2021）鲁0829民初1011号案件审理。 审 判 长  高东明 人民陪审员  曹保中 人民陪审员  高念杰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  郑平平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执745号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋585号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：吴莎莎，女，汉，出生于1987年11月4日，住江苏省大丰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴莎莎在银行存款15487元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12224号原告：王尚军，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：关世杰，男，2001年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告王尚军与被告关世杰机动车交通事故责任纠纷一案，在本案立案受理后，原告王尚军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王尚军的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告王尚军撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年三月三十一日书记员  陈静怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1480号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李萍，女，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与李萍金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11287号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1103号 申请执行人：王诗平，男，1975年06月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：王家林，男，1962年1月27日生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王丽玲，女，1957年10月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王诗平与王家林、王丽玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人王家林、王丽玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王家林银行存款人民币116320.59元[其中支付借款本金70000元、逾期支付利息37613.34元（以70000元为基数，自2018年9月25日起按照月利率2%的标准暂计至2020年12月9日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息4226.25元（以70000元为基数，自2020年3月30日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年3月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1558元、案件受理费2523元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人王丽玲银行存款人民币79550.26元[其中支付借款本金50000元、逾期支付利息26531.51元（以50000元为基数，自2018年9月25日起按照月利率2%的标准暂计至2020年12月9日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息3018.75元（以50000元为基数，自2020年3月30日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年3月9日，后期顺延至款清之日止）]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 三、案件公告费400元由被执行人王家林、王丽玲共同负担。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年三月九日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2222号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4226号原告：杜某，女，1988年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。被告：郑某，男，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。原告杜某与被告郑某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初553号原告：李正能，男，1975年1月24日生，汉族，昆明市寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族自治县。被告：雷升信，男，1975年5月15日生，汉族，住楚雄市。原告李正能与被告雷升信买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告李正能到庭参加诉讼，被告雷升信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款75038元；2.判令被告自2021年1月14日起，按年利率6%支付逾期付款利息至全部款项付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告因开货场急需煤炭，到原告处购买，双方达成口头协议：由被告到原告处购买煤炭，价格以市场价格确定，煤炭装车后支付煤款。后被告因资金紧张，提出过几天再支付煤款。2019年4月7日，经双方结算确认，被告还应支付原告煤款75038元，被告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向楚雄市人民法院提起诉讼。被告雷升信经本院合法传唤未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告李正能为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：欠条。本院认为，原告李正能提交的证据能够证明被告雷升信向原告出具欠条1份的事实，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年4月，被告雷升信向原告李正能购买煤炭，双方约定价格随行就市，煤炭装上车后被告立即付款，未签订买卖合同。2017年5月份，被告向原告购买的煤炭以资金紧张为由未付款。2019年4月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到李正能煤款75038.00元（柒万伍仟零叁拾捌元整）。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付煤款。本院认为，原告李正能提供的证据能够证实被告雷升信向原告李正能购买煤炭的事实，双方买卖合同关系成立，被告应支付原告煤款75038元，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院确认被告应自起诉之日即2021年1月14日起向原告支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。被告雷升信经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷升信支付原告李正能煤款75038元；二、由被告雷升信支付原告李正能自2021年1月14日起至煤款付清之日止的利息（按照年利率3.85%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告雷升信负担（未交）。上述应由被告雷升信履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二一年三月十六日书记员  李晓梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13692号原告：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方，行长。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被告：赵延彬，男，1984年8月8日生，汉族，住河北省成安县。原告浙商银行股份有限公司苏州分行与被告赵延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初13692号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告赵延彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金23889.28元、利息688.64元、罚息88.08元、复利51.40元(暂计算至2020年10月29日)；自2020年10月30日起至实际支付之日止，以本金23889.28元未还部分为基数，按年利率22.5%计算罚息，并以利息688.64元、罚息88.08元未还部分为基数，按年利率22.5%计算复利。2、案件受理费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实和理由：被告赵延彬以USBKey数字签名方式，通过网上银行与原告签订《借款合同》约定向原告借款，但在原告依约放款后，被告未能按约还款，故原告诉讼来院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金23888.28元，利息1173.83元、罚息1014.11元、复利668.19元。之后以未付本金为基数，按年利率22.5%计算罚息；以未付利息、罚息为基数，按年利率22.5%计算复利。明确律师费金额为2500元。被告赵延彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的业务确认书、浙商银行商卡（借记卡）章程、个人银行结算账户管理协议、借款合同（网签版）、数字签名验证报告、CFCA数字证书简介、交易清单、借据详情、客户收款通知、欠款明细、还款情况表、代理清收协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告赵延彬向原告申请开立个人账户（账号为62×××86）并同时申请开通网上银行、手机银行。2020年3月9日，被告赵延彬通过网络在线的方式与原告浙商银行签订借款合同（网签版），合同约定本合同为不可循环借款合同，借款用途为归还贷款。借款额度48000元，借款期限自2020年3月9日至2021年2月9日。单笔借款的金额、期限以借款凭证为准。借款利率为固定年利率15%。借款人可通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取，还款方式为等额本息还款。借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定，连同罚息一并计收复利。同日，被告赵延彬通过手机银行提取借款48000元。后被告赵延彬未依约还款，原告主张，截至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金23888.28元，利息1173.83元、罚息1014.11元、复利668.19元。另查明，原告委托律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师费为2500元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告赵延彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵延彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金23888.28元，截至2021年3月22日的利息1173.83元、罚息1014.11元、复利668.19元，以及自2021年3月23日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率22.5%计算的罚息及以未付利息、罚息为基数按年利率22.5%计算的复利。二、被告赵延彬于本判决生效之日起十日内赔付原告浙商银行股份有限公司苏州分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为209元、保全费267元、公告费260元，合计736元，由被告赵延彬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年三月三十一日书记员 李前龙附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初248号原告：黄维超，男，1984年11月27日，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体，住楚雄市。被告：林育翠，女，1966年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，养殖个体，住楚雄市。被告：兰韬，男，1991年11月14日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，住楚雄市。原告黄维超与被告林育翠、兰韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维超、被告林育翠到庭参加诉讼，被告兰韬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款89712元，并支付自2020年11月1日起至上述款项还清之日止的利息，按年利率15.4%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营养殖场需要周转资金，经宪春明介绍认识，2018年7月20日二被告向原告借款5万元，约定期限为一个月，月利息为2%。因原告与二被告不熟悉，二被告委托宪春明代为收取原告的出借款项，宪春明收到款项后又转交给了被告。2018年8月10日，二被告又通过宪春明向原告借款1万元，2018年8月28日二被告又再次以上述方式向原告借款1万元，至此二被告共向原告借款7万元。借款期限届满后，二被告一直以资金周转困难为由拖延还款，2020年1月22日被告另行向原告出具借款合同一份，并承诺在2020年4月22日前归还借款，经协商双方同意按照每月2%计算利息，但是在被告承诺还款期限届满后，被告还是没有归还欠款，经原告反复多次催要，双方又于2020年10月20日重新达成还款协议，对于二被告差欠原告的7万元本金，2019年1月1日前的利息原告不再收取，从2019年1月1日起至2020年10月30日止按照年利率15.4%标准计算的利息为19712元，本息合计共计89712元，被告承诺在2020年10月30日前归还完毕，如逾期归还，将以89712元为基数，按照年利率15.4%标准继续计算利息，直到款项还清之日止。但是最终二被告还是未能还款，二被告这种言而无信的行为严重损害了原告的合法权益。被告林育翠辩称，7万元借款本金是事实，5万元一次，1万元两次，但我们已经支付了一部分利息，对于还款协议里面写的1.8万元利息，希望与原告商量一下能不能进行减免。被告兰韬未作答辩。原告黄维超针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条、借款合同、还款协议；4.交通银行个人客户交易清单。被告林育翠、兰韬未向本院提交证据。本院认为，原告黄维超提交的证据证实了被告林育翠、兰韬向原告借款的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月20日，被告林育翠、兰韬通过宪春明介绍向原告黄维超借款50000元，并由被告兰韬及宪春明出具借条交原告收执，载明“今向黄维超借款人民币50000元（大写：伍万元整）用于资金周转，8月20日归还。借款人：兰韬、宪春明”。借条出具后，原告黄维超通过银行转账方式向宪春明账户支付借款50000元，宪春明将50000元转交被告林育翠、兰韬。后二被告又分别于2018年8月10日，8月28日通过宪春明向原告黄维超借款，共计20000元。原告通过银行转账方式向宪春明账户支付借款20000元，并由宪春明将借款转交二被告。借款后，二被告未足额归还原告本息，2020年1月22日，被告林育翠与原告签订《个人借款合同》，载明：“债务人林育翠因资金周转，于2020年1月22日向债权人黄维超借款9万元，双方约定借款期限3个月，债权人黄维超通过现金交付的方式将借款9万元一次性交给了债务人林育翠。经双方协商，现达成如下还款协议：一、债务人林育翠对上述共计9万元借款已确认收到；二、由债务人林育翠在2020年4月22日前归还黄维超借款本金9万元正；三、如林育翠未按本协议约定归还借款本金9万元正，则以9万元为基数，由林育翠从2020年4月22日起按2%的月利率向黄维超计付利息，并且黄维超可凭本协议向楚雄彝族自治州楚雄市人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费由林育翠承担。……”。2020年10月20日，被告兰韬与原告黄维超签订《还款协议》，载明“借款人林育翠与兰韬系母子关系，因资金周转需要，2018年7月20日经宪春明（身份证号码：5323011984××××××××）介绍，向黄维超借款50000元（大写：伍万元整），因黄维超与林育翠、兰韬关系不熟，林育翠、兰韬特委托宪春明代为收取借款款项，收取后又转交给兰韬。2018年8月10日及2018年8月28日又分别向黄维超借款10000元，两次共计20000元，同样委托宪春明代为收取，上述三次借款共计70000元（大写：柒万元整），已由宪春明转交给兰韬，林育翠、兰韬确认已实际收取并使用该借款。由于当时约定借款期限为三个月，林育翠、兰韬因资金周转困难，期限届满后暂时无法还款，现双方经协商，达成以下还款协议：1、双方协商同意从2019年1月1日起开始计算利息，并按照现在贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率为15.4%，利息为19712元（从2019年1月1日起至2020年10月30日止），本息合计为89712元（大写：捌万玖仟柒佰壹拾贰元整），林育翠、兰韬承诺该借款本息在2020年10月30日前还清；2、如林育翠、兰韬未按约定归还借款本息，从2020年11月1日起以89712元为基数，按照年利率15.4%的标准继续计算逾期还款的利息，直到借款还清为止；……”。借款协议出具后，被告林育翠、兰韬未归还原告款项。本院认为，债务应当清偿。原告黄维超提交的证据能够证实被告林育翠、兰韬欠其借款的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。原告提交的证据能够证实原告实际通过宪春明向二被告支付借款本金70000元，庭审中，被告林育翠亦认可借款本金为70000元，对原告要求二被告还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。对原告要求二被告支付自2019年1月1日起至2020年10月30日止的利息19712元，自2020年11月1日起的利息按照年利率15.4%计算款项付清之日止的诉请，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对被告林育翠辩称借款系其个人行为与被告兰韬无关的辩解，与本院查明的事实不符，被告兰韬与原告自愿签订《借款协议》承诺愿意归还款项，故对该辩解，本院不予采纳。被告兰韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林育翠、兰韬归还原告黄维超借款本金70000元；二、由被告林育翠、兰韬支付原告黄维超自2019年1月1日起至2020年10月30日止的利息19712元，自2020年11月1日起的利息按照年利率15.4%计算款项付清之日止。以上应由被告林育翠、兰韬履行的执行款项，限于本判决生效之日起十日内支付，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告林育翠、兰韬负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二一年三月三十一日书记员  张明权
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15273号原告：王立宪，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：王立强，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，身份号码×××。被告：平为贵，女，1987年8月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，身份号码×××。原告王立宪与被告王立强、平为贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立宪及其委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，被告王立强、平为贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立宪向本院提出诉讼请求：1.请求判令王立强、平为贵共同连带向原告偿还本金124876元，并以124876元为基数，按照年利率24%标准支付自2018年10月9日起至实际支付之日止利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令王立强偿还原告借款13651元，并支付利息（以13651元为基数，自2020年10月13日起以年利率3.85%为标准计算至实际付清之日止）；2.判令平为贵偿还原告借款61765元，并支付利息（以61765元为基数，自2020年10月13日起以年利率3.85%为标准计算至实际付清之日止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王立强系表兄弟关系，王立强与平为贵是夫妻关系。自2018年10月9日起至2019年3月20日，王立强、平为贵以家庭经济紧张为由屡次向原告借款，并承诺日息5%。原告经济并不宽裕，王立强便出主意让原告贷款借给他，本息由他偿还。出于对被告经济实力的信任，原告分别用从华夏银行贷款、南京银行贷款取现等多种方式筹钱借给王立强、平为贵，并用微信、支付宝、银行转账等方式向被告共转账交付218235元，被告至今已经还给原告93359元，还有124876元没有还。根据原告与银行的约定，原告将另外支付利息129673.24元。自2020年6月4日起，被告再也没有向原告付过款，并且不再接原告电话，不再回复原告微信，原告自己已经还不上银行贷款，精神压力比较大。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告王立强、平为贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：王立强、平为贵为夫妻关系。2018年10月9日原告通过支付宝向平为贵转账支付20000元。2019年10月29日原告通过支付宝向平为贵转账支付20000元。2019年12月24日原告通过支付宝向平为贵转账支付7100元。2019年3月31日原告通过支付宝向平为贵转账支付16100元。2019年3月16日原告通过支付宝向平为贵转账支付5500元。2019年11月6日原告通过微信向王立强转账支付4180元。2019年11月8日原告通过微信向王立强转账支付1780元。2019年11月9日原告通过微信向王立强转账支付1780元。2019年11月10日原告通过微信向王立强转账支付1780元。2019年11月11日原告通过微信向王立强转账支付1780元。2019年11月12日原告通过微信向王立强转账支付1780元。2019年11月20日原告通过微信向王立强转账支付1781元。2019年11月22日原告通过微信向王立强转账支付900元。2019年11月22日原告通过微信向王立强转账支付2000元。2019年11月23日原告通过微信向王立强转账支付1500元。2019年11月24日原告通过微信向王立强转账支付1500元。2019年11月25日原告通过微信向王立强转账支付1400元。2019年11月26日原告通过微信向王立强转账支付1564元。2019年12月24日原告通过微信向王立强转账支付5000元、1000元、1900元。2019年6月13日原告通过微信向王立强转账支付3000元。2019年3月21日，原告通过其名下卡号/账号尾号为9271的中国建设银行账号向原告转账支付65000元。另原告主张于2019年3月20日支付王立强现金50000元，并提交了其名下南京银行账号尾号为9021的账户交易明细，明细显示，原告于2019年3月20日取现50000元。以上共计218325元（其中原告向王立强转账支付共计34625元，向平为贵转账支付共计133700元），原告称均系王立强、平为贵向其的借款，2018年的借款王立强用于承包建筑工地，2019年的借款王立强、平为贵用于开自助餐厅。原告对其主张的王立强、平为贵的借款用途，未提交证据予以证明。原告对其主张的2019年3月20日支付王立强现金50000元，亦未提交有效证据予以证明。原告并因此变更了诉讼请求。诉讼中，原告认可王立强、平为贵已通过支付宝、微信转账方式还款92909元，并提交了支付宝、微信转账记录予以证明。转账记录显示，王立强向原告转账共计20974元，平为贵向原告转账共计71935元。上述事实，有原告名下微信及支付宝账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、南京银行账户交易明细及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的微信、支付宝及银行转账记录可以证实原告向王立强、平为贵提供了借款。原告要求王立强、平为贵偿还所欠借款本金并自本案立案之日起支付借款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立强偿还原告王立宪借款本金13651元，并支付利息（以13651元为基数，自2020年10月13日起以年利率3.85%为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告平为贵偿还原告王立宪借款本金61765元，并支付利息（以61765元为基数，自2020年10月13日起以年利率3.85%为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元及公告费560元，由原告王立宪负担556元（已交纳），由被告王立强负担351元，由被告平为贵负担1052元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年三月三十日书记员  刘续威
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7180号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：谭蜀君，女，1989年09月18日出生，住广东省深圳市南山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谭蜀君借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谭蜀君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21620.29元，并自2019年11月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26800元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谭蜀君未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭蜀君未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，谭蜀君通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额885.18元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26800元提现成功。谭蜀君收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月25日，谭蜀君共计还款12448.82元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谭蜀君的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谭蜀君主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的12448.82元，合理部分利息为1833.82元，10615元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16185元，被告自2019年10月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谭蜀君立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16185元；二、自本判决发生法律效力之日起，谭蜀君立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16185元为基数，自2019年11月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171元，由被告谭蜀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执恢118号 申请执行人：温州杜仲企业咨询管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇下桥小区5号楼103-12号，统一社会信用代码91330326MA2JAJ4G0X。 法定代表人：胡彬辉，总经理。 被执行人：王舒娜，女，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0103民初10358号民事判决书，因被执行人王舒娜未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）皖0103执6682号执行裁定书，对被执行人王舒娜名下位于合肥市经开区莲花路558号合肥××广场××幢××室（产权证号：皖（2017）合不动产权第0 号）房产进行了查封，于2021年2月17日至2021年2月18日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人王舒娜名下位于合肥市经开区莲花路558号合肥××广场××幢××室（产权证号：皖（2017）合不动产权第0021510号）的房产。2021年2月18日，竞买人匡银钢（居民身份证号码××××）以2111000元的最高价竞得位于合肥市经开区莲花路558号合肥××广场××幢××室（产权证号：皖（2017）合不动产权第0 510号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人王舒娜名下位于合肥市经开区莲花路558号合肥××广场××幢××室（产权证号：皖（2017）合不动产权第 0号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人匡银钢（居民身份证号码××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人匡银钢（居民身份证号码××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 张四清 审判员 程徐林 二〇二一年三月十日 书记员 李福彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3028号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄两安，男，1979年10月3日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄两安借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4401元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2097号上诉人（原审被告）：陈ＸＸ。被上诉人（原审原告）：惠州怡展房地产开发有限公司。法定代表人：楼某1。上诉人陈ＸＸ因与被上诉人惠州怡展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，经查，上诉人陈ＸＸ收到《预缴上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 胡 江审判员 丁晓鹏二〇二一年三月十九日书记员 叶秀婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3189号 原告：赵增红，男，1996年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵俊学，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照文华房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区文化路80号文化路社区居委办公楼一楼101-108房，统一社会信用代码91371100688270606C。 法定代表人：刘利，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫国，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东泉舜律师事务所实习律师。 原告赵增红诉被告日照文华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2021年3月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告赵增红及委托诉讼代理人邵俊学，被告日照文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘卫国、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵增红向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2019年9月12日签订的认筹协议书；2.判决被告返还认筹金280000元及利息；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求中对利息的请求。事实与理由：2019年9月12日，原告与被告签订认筹协议书，双方约定：原告认筹被告开发的锦绣文华小区A6号楼，1单元804房屋，建筑面积约110平方米，总价款为929883元。原告需在认筹协议签订后五日内交清认购金人民币280000元。同时双方约定，被告以电话形式通知乙方签订商品房买卖合同，原告接到被告电话通知五日内签订商品房买卖合同，若原告不在约定时间内签订商品房买卖合同，双方认筹协议书自行解除，无需另行通知，被告已支付的认筹金及认购金无息退还。双方签订认筹协议后，原告按协议履行了交款义务，但被告没有电话通知原告签订房屋买卖合同，并且双方约定的涉案房屋工程至今尚未开工建设。 被告日照文华房地产开发有限公司辩称：认可所诉事实，同意解除认筹协议书，同意返还认筹金280000元，由于双方在认筹协议书中并未明确商品房买卖合同的具体签订时间，故此被告方不存在违约行为，原告购买的房屋至今未施工是由第三方即施工单位违约所造成，我方为此已另行提起诉讼，由于双方签订的认筹协议书中未明确商品房买卖合同的具体签订时间，也就不存在支付利息损失的这一事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、原告与被告签订的《认筹协议书》复印件一份，证明原告与被告签订了认筹协议，被告需要与原告签订《商品房买卖协议》；证据二、中信银行账户交易明细一份；证据三、中国农业银行交易流水一份；证据四、中国银联签购单复印件一份；证据五、收据一份，来源被告的财务；证据二、三、四、五共同证明原告于2019年9月12日，已经按照认筹协议的约定，支付了认筹金280000元；证明六、锦绣文华退房审批表复印件一份，证明因被告一直未动工一直未签订《商品房买卖合同》原告向被告提出退款，被告已经受理，并经过各公司领导的审判，但一直未退款。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，对证据六不知情，且证据六系复印件被告不予认可。 被告未向本院提交证据。 经本院审查，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据六，系复印件且被告不予认可，原告亦未提交原件予以核实，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2017年5月27日，被告日照文华房地产开发有限公司（甲方）与原告赵增红（乙方）签订《认筹协议书》（编号为JXWH），该认购书主要内容载明：“1.1乙方对甲方开发的锦绣文华小区二期情况充分了解，自愿认筹甲方开发的锦绣文华小区A6号楼1单元804号房屋，建筑面积约110m2，合计总房款929883元；2.2乙方须在5日内交齐认购金人民币280000元；2.3甲方以电话形式通知乙方签订《商品房买卖合同》，乙方须在甲方电话通知之日起5日内签订《商品房买卖合同》，需要办理贷款手续的将相关贷款手续办理完毕；2.4乙方未在2.3条约定的期限内办理完毕相关事宜，该认筹协议书自行解除，无须另行通知，乙方已支付的认筹金及认购金无息。”原告在合同乙方处签名并捺印，被告在甲方处加盖合同专用章。2019年9月12日，原告向被告交纳280000元，被告出具收据一份，该收据主要内容载明：“收款单位赵增红，收款方式刷卡，人民币（大写）贰拾捌万元整，￥280000.00，收款事由锦绣文华A6-1-804认筹金。”收据上加盖被告财务专用章。 庭审中，被告主张因施工单位违约致使涉案房屋至今尚未开工建设，认可至今未与与原告签订房屋买卖合同，同意解除涉案认筹协议书并返还原告已缴纳认筹金280000元。 本院认为，原、被告签订的认筹协议书，系原、被告真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，本院对此予以确认。双方当事人均应当按照该合同的约定严格履行自己的义务。原告已按协议履行了交款义务，但原被告至今尚未签订房屋买卖合同，原告要求解除原、被告双方签订的认筹协议书并返还认筹金280000元，被告亦同意解除认筹协议书并同意退还认筹金280000元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告要求解除原、被告双方签订的认筹协议书并返还认筹金280000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，之规定，判决如下： 一、解除原告赵增红与被告日照文华房地产开发有限公司于2019年9月12日签订的认筹协议书（编号为JXWH）； 二、被告日照文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵增红认筹金280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告日照文华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇二一年三月十二日 书记员  申盈
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初62号原告：赵某，住宁夏隆德县。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：韩某，北京大成(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京大成(银川)律师事务所实习律师。赵某与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵某于2021年3月2日以原告主体不适格为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。案件受理费373元，由原告赵某负担。审判员 杨水鱼二〇二一年三月五日书记员 李 琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3879号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：范红霞，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告范红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告范红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××344）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计130547.42元（暂计至2020年10月12日，其中本金120080.2元、利息9467.22元、违约金1000元），从2020年10月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括117500元本金和2580.2元手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告范红霞向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××344）。原告与被告范红霞于2018年11月1日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。二、金额与期限：分期金额为150000元，分期期限60期，原告于2018年11月20日为被告范红霞发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告范红霞未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。三、利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为18.15％，即为27225元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告范红霞连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年6月8日开始产生诉请的违约金，已连续逾期三次以上。本院认为：被告范红霞在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告范红霞偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2020年10月12日的利费总和共计9948元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范红霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金117500元以及利息、违约金、手续费等共计9948元（截至2020年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告已预交），由原告负担50元，被告范红霞负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3878号原告：王礼云，女，1985年1月23日出生，汉族，住山东省滕州市×××××××××，公民身份号码370××××××××××××828。被告：叶艮雄，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××311。被告：佛山市伦锋闸门配件有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××542。原告王礼云与被告叶艮雄、佛山市伦锋闸门配件有限公司（下简称“伦锋公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月12日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.两被告支付所欠借款6000元;2.两被告支付逾期支付损失334.79元（自2019年7月11日至2020年12月21日按中国人民银行同期同类贷款利率3.85%计算）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：叶艮雄于2019年7月10日向原告借款6000元用于伦锋公司运营缴纳房租，并出具借条，后原告经过多次催促，两被告截至今日尚未偿还。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提出诉讼，请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告之诉求。两被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。两被告未提交证据材料。两被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2019年7月10日，原告向叶艮雄转账支付了6000元。原告持有一份落款时间为2019年7月10日的借条，叶艮雄在借条中确认借到原告6000元，所有现金已全部收到，同时叶艮雄自愿承担为追欠款所产生的包含律师费在内的一切损失。庭审中，原告确认叶艮雄偿还了300元，现尚欠5700元未偿还，同时主张5700元为本金自2019年7月11日开始计算利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提供证据证明案涉款项的交付情况，原告与叶艮雄之间的借贷关系成立并已生效。叶艮雄经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉及提供证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认叶艮雄仅偿还了300元，现尚欠5700元未偿还。由于借条没有约定还款期限，因此原告可以随时催告叶艮雄还款。本案无证据反映原告在起诉前曾催告叶艮雄还款，故原告提起本案诉讼视为合理催告，叶艮雄应向原告归还欠款。相应的，逾期利息也应自2021年1月12日起算，叶艮雄应向原告支付以5700元为本金自2021年1月12日起至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的逾期利息，利息总金额应以原告诉请的334.79元为限。伦锋公司未在案涉借条上盖章，其并非案涉借款的借款人，原告也未提交任何证据证明案涉款项用于该公司的生产经营，对原告要求伦锋公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶艮雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5700元予原告王礼云；二、被告叶艮雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以5700元为本金自2021年1月12日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息（总金额以334.79元为限）予原告王礼云；三、驳回原告王礼云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由叶艮雄负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年三月八日书记员 李季芳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1254号上诉人（原审被告）：张永绍，男，汉族，住址：广东省五华县××××××。被上诉人（原审原告）：叶华浓，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。上诉人张永绍因与被上诉人叶华浓民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永绍收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永绍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年二月二十六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2736号被执行人：肖亚宁，男，1989年5月28日生，汉族，住河北省安国市。申请执行人与被执行人肖亚宁罚金一案，该案(2018)苏0583刑初1128号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖亚宁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖亚宁银行存款人民币1030.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十六日书记员  曹俊瑜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执891号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋544号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：梁满刚，男，汉，出生于1979年7月10日，住广西柳城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁满刚在银行存款14131元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保65号 申请人：贺庆英，女，1978年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李昌亮。 被申请人：许刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人贺庆英与被申请人许刚申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人贺庆英向本院提出申请，要求冻结被申请人许刚银行存款1500000元，申请人贺庆英提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人贺庆英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许刚银行存款1500000元。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 雷 二〇二一年三月八日 书记员 闵玲茹
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执85号 申请执行人孙恒选，男，1959年5月3日生，汉族，郯城县，居民。 被执行人安晓军，男，1992年11月1日生，汉族，郯城县，居民。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安晓军所有的 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆祝 二〇二一年三月二十五日 书记员  于洪涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1619号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1321号申请执行人：崔全法，男，1946年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理热：张鲜，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：黄培育，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人崔全法与被执行人黄培育民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6964号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄培育的存款、收入2,600,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黄培育负担本案执行费28,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月五日书记员  王燕
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初1057号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：高扬，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：杨晓玉，女，1983年2月19日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高扬、杨晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高扬、杨晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高扬、杨晓玉偿还贷款本金12462.00元，利息1301.73元、罚息8532.06元、复利950.77元，共计23246.56元（以上利息计算至2018年8月20日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀ＡＷ××××，车架号ＬＮＢＭＣＶＡＡ3ＦＲ559840）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月19日就所购买的车辆（车牌号冀ＡＷ××××，车架号ＬＮＢＭＣＶＡＡ3ＦＲ559840）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币21796.85元，其中本金15398元、利息6243.58元、罚息119.6元、复利35.67元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金12462.00元、利息1301.73元、罚息8532.06元、复利950.77元，共计人民币23246.56元。 被告高扬、杨晓玉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月19日，被告高扬、杨晓玉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高扬、杨晓玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高扬、杨晓玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月18日，被告所欠罚息为8399.48元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高扬、杨晓玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高扬、杨晓玉所有的抵押物（车牌号冀ＡＷ××××，车架号ＬＮＢＭＣＶＡＡ3ＦＲ559840）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高扬、杨晓玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12462.00元、利息1301.73元、罚息8399.48元，共计人民币22163.21元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀ＡＷ××××，车架号ＬＮＢＭＣＶＡＡ3ＦＲ559840）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为191.0元，保全费30元，合计221元，由被告高扬、杨晓玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年三月十九日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初6048号原告：广东蓝创能源设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路自编22号之一，统一社会信用代码91440605MA51NMOTXH。法定代表人：石春贺，总经理。委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华，广东格林律师事务所律师。被告：佛山市三水百纳环保科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××委会工业区B区第7栋第1层东面1号厂房，统一社会信用代码914××××××××××××504。法定代表人：黄某1。原告广东蓝创能源设备有限公司（以下简称蓝创公司）诉被告佛山市三水百纳环保科技有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告蓝创公司的委托诉讼代理人郭华，被告百纳公司的法定代表人黄某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告《烘干设备购销合同》货款82.625万元及逾期违约金暂计1万元（自2020年1月1日起至清偿完毕之日止，以82.625万元为本金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日，原告与被告签订《烘干设备购销合同》，由被告向原告购买设备污泥干化机2套、螺旋上料机2台、螺旋出料机2台，包含吊装费在内总价为4700000元。被告支付项目定金后，原告已按被告要求将设备送至肇庆市高要区肇星污水处理有限公司，随后进入安装、调试及验收阶段。调试结束后，原告自2019年7月2日、7月6日、8月27日多次催促被告办理机器设备验收手续，但是被告以各种理由拖延拒绝验收。2019年12月28日至12月30日，根据《烘干设备购销合同》第四条、第九条约定，最终检测结果出泥含水率均值为27.973%，实际除水量均值为24.137吨，结合合同关于在24小时脱水减重不到35吨的约定，按照合同总价款470万元相应比例调整合同总价款，调整后合同结算金额为324.125万元（470万/35吨×24.137吨），由于百纳公司前期已支付款项241.5万，故剩余未付款金额为82.625万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉请。被告百纳公司没有答辩意见，希望与原告进行协商解决，但未达成一致意见。原告蓝创公司在诉讼过程中提交了以下证据：1.原被告主体材料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.烘干设备购销合同，证明原告与被告于2018年11月24日签订烘干设备购销合同，约定购买的标的物、名称、数量及验收标准和付款条件。3.广东省地质局第五地质大队实验室检测报告、检测委托书、化学分析原始记录，证明原、被告及业主三方在2019年12月27日至2019年12月30日组织过三方验收，确定出料含水率平均值为27.973%，平均除水量为24.137吨；原、被告约定按比例结算，总额应付款调整为324.125万元。4.庭审笔录及被告提交的质证意见、微信群记录，证明双方均知晓且确认肇星项目验收平均出水量按24.137吨相应的比例结算。被告百纳公司在诉讼过程中未提交证据。本院组织当事人进行了上述证据的交换和质证。原告提供的证据，内容真实，形式、来源合法，彼此相互印证，被告对此无异议，且没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，依法予以采信并确认。根据当事人提供的证据以及当庭陈述，本院查明事实如下：2018年11月24日，原告与被告签订《烘干设备购销合同》，约定被告向原告购买节能污泥低温干化机2套、螺旋上料机2台、螺旋出料机2台，包含吊装费在内总价为4700000元。付款方式：合同签订后，被告向原告支付合同首款1410000元作为定金；污泥干化设备组装完成及相关材料60%进场后5天内付705000元，2019年2月3日前支付705000元；在设备安装调试并完成培训，（验收标准应加上购销合同第九条）完成除水量达到35吨/天（注：回风温度52度、湿度达到60度，进泥含水率80%，出泥含水率30%）5日内无任何故障，支付合同款1410000元；污泥干化设备安装调试验收完毕后正常运行4个月，支付235000元；剩余尾款235000元12个月付清（如设备不能达到设计要求除水量35吨/天或机械传动上料系统等问题不能正常运行，导致业主对被告罚款或不付后续款项由原告负全责）。安装与调试：由原告负责，安装人员费用由原告承担。验收标准：24小时脱水减重量≥35000公斤。验收条件：污泥进料含水率为75%-80%，污泥出料含水率≈30%-35%；如达不到24小时脱水减重35000公斤，按比例（总价÷35000公斤×实际除水量公斤）结算。2019年12月28日至12月30日，经原被告验收，24小时实际除水量均值为24.137吨；经广东省地质局第五地质大队实验室检测，最终检测结果出泥含水率均值为27.973%。另查明，被告已经向原告支付《烘干设备购销合同》的货款241.5万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《烘干设备购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据《烘干设备购销合同》中“如达不到24小时脱水减重35000公斤，按比例（总价÷35000公斤×实际除水量公斤）结算”的约定，经双方验收确认，24小时实际除水量均值为24.137吨，故被告应付原告的货款为324.125万元（470万/35吨×24.137吨）。结合被告已经支付241.5万元的事实，被告尚欠原告货款82.625万元。双方验收时间为2019年12月28日至12月30日，至判决之日已达一年多之久，已过付款期限，故对于原告要求被告支付货款82.625万元的诉请，依法予以支持。由于被告未按期支付货款，导致原告的资金占用损失，结合双方合同履行的实际情况，本院酌定支持以82.625万元为本金，自起诉之日即2020年11月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三水百纳环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东蓝创能源设备有限公司支付货款82.625万元及逾期付款违约金（以82.625万元为本金，自起诉之日即2020年11月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东蓝创能源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6081元（原告广东蓝创能源设备有限公司已预交），由被告佛山市三水百纳环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二一年三月十日书记员 李慧慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初383号原告：刘宝娟，女，汉族，1967年12月27日出生，住黑龙江省大庆市开发区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘汉龙，男，汉族，1977年3月5日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告刘宝娟与被告刘汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘宝娟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘宝娟自愿撤回对被告刘汉龙的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘宝娟撤诉。案件受理费452元（已减半），由原告刘宝娟负担。审判长  臧国燕审判员  杨 杰审判员  李雅明二〇二一年三月三十一日书记员  宋泳希
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1452号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：蒋召金，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与蒋召金金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11499号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终486号 上诉人（原审被告）：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所地：防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际3-5幢10号商铺。统一社会信用代码：91450602MA5KCPD517。 法定代表人：陆三弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱豪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张晓赞，女，1977年11月10日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司因与被上诉人张晓赞房屋租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司未按规定交纳上诉案件受理费1750.00元，申请缓交未获准后仍不交纳。依照《中华人民共和国 -2- 民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长     李 元 东 审判员 刘 帅 武 审判员 吴 浩 东 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 秋 媚 -3-