河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3458号原告：杨铁毛，男，1962年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陕西东淼兴业实业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城十一路文景广场B座11楼。统一社会信用代码：91610132MA6X3TH950。法定代表人：周元兴。被告：陕西地矿第二工程勘察院有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区渭蓝路2号。统一社会信用代码：91610502435206008J。法定代表人：李彦斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马婧妮，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陕西地矿第二工程勘察院有限公司星垣悦府项目部。住所地：三门峡市商务中心区义务商贸城对面星垣悦府项目。负责人：李彦斌。被告：贾新平，男，1971年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：陈建平，男，1980年3月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：刘永岗，男，1977年1月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告杨铁毛与被告陕西东淼兴业实业有限公司（以下简称陕西东淼公司）、陕西地矿第二工程勘察院有限公司（以下简称陕西地矿勘察公司）、陕西地矿第二工程勘察院有限公司星垣悦府项目部（以下简称陕西地矿勘察项目部）、贾新平、陈建平、刘永岗民间纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨铁毛及其委托诉讼代理人宋峰，被告陕西地矿勘察公司的委托诉讼代理人马婧妮到庭参加诉讼。被告陕西东淼公司、陕西地矿勘察项目部、贾新平、陈建平、刘永岗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨铁毛向本院提出诉讼请求：1.要求六被告共同偿还原告借款54万元及利息（从2020年1月22日开始按照月息2分计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费、保全费和保全保险费。事实和理由：2020年1月22日，被告陕西东淼公司和原告签订了1份货物抵押借款合同，合同约定：被告陕西东淼公司借原告60万元用于项目周转。借款从2020年1月22日至2020年2月29日止，当时口头约定1个月利息为6万元。合同还约定被告陕西地矿勘察公司、贾新平、陈建平、刘永岗提供担保等内容。原告将60万元出借给被告陕西东淼公司，借款到期后，原告多次催促各被告还款，但各被告迟迟不予还款。原告在无奈的情况下，只有依法提起诉讼。被告陕西地矿勘察公司辩称，1.被告对《货物抵押借款合同》不知情，从未担保。2.根据《担保法》、《公司法》及其司法解释，企业法人的职能部门提供担保的，担保合同无效，以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保的，担保合同无效。公司担保须经董事会决议，而被告作为一家国企不可能给任何公司、企业、个人等提供担保，对该合同，被告不认可。3.陕西地矿勘察项目部系陕西地矿勘察公司的内设机构，没有诉讼资格。综上，应驳回原告诉讼请求，并赔偿被告损失。被告陕西东淼公司未答辩。被告陕西地矿勘察项目部未答辩。被告贾新平未答辩。被告陈建平未答辩。被告刘永岗未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，陕西东淼公司（贷款抵押人、甲方）与杨铁毛（贷款抵押权人、乙方）签订了借款金额为60万元的《货物抵押借款合同》1份，主要载明：“甲方因生产需要，向乙方申请借款作为周转资金。双方经协商一致同意，在甲方以其所有的三门峡星垣悦府项目工地内现存钢筋，作为贷款抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的借款给甲方。在贷款期限内，在甲方还清贷款本息前，乙方拥有抵押物的所有权、处置权。为此，订立本合同：第一条贷款内容1.借款总金额60万元整。2.借款用途：本贷款只能用于项目周转的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。3.借款期限为一个月，自2020年1月22日起至2020年2月29日止。4.甲方保证在各期合同规定的借款期限内按期主动还本付息，如甲方要求用其它来源归还贷款，须经乙方同意。5.本合同在乙方书面同意甲方延迟还款的情况下继续有效。6.借款由乙方汇款到甲方指定账户。第二条抵押物事项1.抵押物名称：钢材，6.置放地点：星垣悦府项目工地，7.抵押物总重量：＞400T。第四条违约责任1.甲方如不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权停止借款，并要求提前归还已借的本息。2.甲方如不按期付息还本，乙方可将抵押物变卖，用于抵偿贷款本息，甲方不得以任何理由阻拦，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部贷款本息为止”。陕西东淼公司与杨铁毛作为甲、乙双方在合同上签字确认，陕西地矿勘察项目部在合同上签字确认，贾新平、陈建平分别作为担保人在合同上签字确认。同日，陕西东淼公司（贷款抵押人、甲方）与杨铁毛（贷款抵押权人、乙方）另补充签订了1份借款金额为30万元的《货物抵押借款合同》，主要约定：“抵押物名称：钢材，置放地点：三门峡星垣悦府项目内，抵押物总重量：约200吨。其它合同内容与60万元抵押借款合同一致”。陕西东淼公司与杨铁毛作为甲、乙双方在合同上签字确认，陕西地矿勘察项目部在合同上签字确认，陈建平、刘永岗、贾新平分别作为担保人在合同上签字确认。同日，陕西东淼公司出具《法人授权委托证明书》及《银行付款账户》各1份，授权陈建平作为公司签订抵押借款项目合同代理人，洽谈签订三门峡星垣悦府项目内钢筋抵押借款合同事宜。并指定陈建平，账号为62×××81的建设银行西安凤城六路支行为付款账户。上述手续签订后，2020年1月23日，杨铁毛向陕西东淼公司指定的陈建平尾号为1381账户实际转款54万元。当日，陈建平出具《收条》，认可收到合同约定借款60万元整。审理中，杨铁毛明确各被告承担责任为：陕西东淼公司承担还款责任，其余被告承担连带责任。关于本案前后签订60万元及30万元抵押贷款合同的情况。杨铁毛称因刘永岗未在60万元贷款合同上作为担保人签字，后来就提出另签订合同，但因刘永岗仅对30万元提供担保，故另补充签订了1份30万元的抵押贷款合同。关于陕西地矿勘察公司提供抵押担保情况。杨铁毛称本案借款陕西地矿勘察公司提供抵押物为钢材，对此提交2019年11月至12月期间，陕西联钢物资有限公司向陕西地矿勘察公司、陕西地矿勘察项目部，送货螺纹、盘螺的清单6张，共计价值1005125.84元。但陕西地矿勘察公司不予认可，称抵押担保不成立，合同签订时抵押物有争议，没有抵押物所有权，不可能将钢材作为抵押物提供担保。为了证明其主张，提交陕西省西安市新城区人民法院于2020年7月23日出具的（2020）陕0102财保91号民事裁定书，显示陕西联钢物资有限公司与陕西地矿勘察公司有纠纷，并诉前申请查封了陕西地矿勘察公司存款。杨铁毛称该裁定书不能证明抵押物有争议，与本案无关。关于本案借款利息情况。关于借款出借，杨铁毛称与贾新平系朋友关系，经贾新平介绍将款项出借给陕西东淼公司，刘永岗、陈建平均是通过贾新平介绍认识并提供担保，三人均是在陕西地矿勘察公司工作，也是三人让陕西地矿勘察公司为本案借款提供担保。关于利息，杨铁毛称借款有利息约定，对此提交贾新平于2020年10月10日出具《证明》1份，主要载明：“2020年1月22日经我介绍陕西东淼公司借杨铁毛人民币60万元用于发放农民工工资，期限一个月，当时口头约定月息6万元，此笔借款由我和陈建平、刘永岗等提供担保”。陕西地矿勘察公司对贾新平证言不予认可，称未提及陕西地矿勘察公司，不承担担保责任，不应还款。关于还款情况。杨铁毛称起诉后，贾新平于2020年8月29日、9月11日两次分别偿还10万元，共计偿还20万元，故原告要求被告偿还剩余借款34万元及利息。陕西地矿勘察公司称不承担担保责任，不应还款。另查明，陕西地矿勘察项目部系陕西地矿勘察公司的职能部门，不具备独立法人资格。本院认为，本案争议焦点为：1.陕西东淼公司是否承担责任。2.陕西地矿勘察项目部提供担保是否有效，及陕西地矿勘察公司责任承担问题。3.出借款项数额及利息。4.贾新平、陈建平、刘永岗是否承担担保责任、承担责任方式及担保数额。1.关于陕西东淼公司是否承担责任问题。被告陕西东淼公司向原告杨铁毛借款，有抵押借款合同等证据在卷佐证，且款项已实际支付，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告陕西东淼公司作为借款人应当承担偿还责任。2.陕西地矿勘察项目部提供担保是否有效，及陕西地矿勘察公司责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定:“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的,可以在授权范围内提供保证”。陕西地矿勘察项目部作为陕西地矿勘察公司职能部门，不具备独立的民事主体资格,不能独立对外承担民事责任，其为本案借款提供的抵押担保系无效担保。陕西地矿勘察公司对其设立的陕西地矿勘察项目部管理不严,致使其对外提供了无效担保,应承担相应的责任。原告在与陕西地矿勘察项目部签订担保合同时,没有尽到必要的审查义务,对担保合同无效亦存在过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定:“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的,担保人与债务人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。综合上述事实及法律规定,在主合同有效,担保行为无效,债权人、担保人均有过错的情况下,陕西地矿勘察公司应当对债务人陕西东淼公司不能清偿部分的二分之一承担还款责任。陕西地矿勘察公司加盖项目部印章致使担保无效情况下，陕西地矿勘察公司辩称涉案抵押物有争议的意见，不影响本案担保效力认定，本院不予采纳。3.关于借款、还款数额及利息问题。虽合同约定借款数额为60万元，但实际转款为54万元，故出借款项数额应以实际出借的54万元为准。因原告认可被告于2020年8月29日、9月11日共计偿还了20万元借款本金，故现仍剩余借款34万元未偿还。关于借款利息，原告称口头约定月息6万元，并提交贾新平出具的证明，欲证实出借款项有利息约定，但因借款人及担保人均未到庭予以证实，且涉案两份抵押借款合同中均未约定利息，贾新平与原告亦系朋友关系，与原告具有利害关系，现仅有其出具的证明无法证实，本案借款有利息约定。另月息6万元系按照月利率10%得来，月利率10%的约定过高，也不符合一般市场交易习惯和规律。故原告主张双方口头约定月息6万元，依据不足，本院不予支持。原告主张的利息应以34万元为基数从借款期限届满之次日2020年3月1日开始按照年利率6%计算。4.关于贾新平、陈建平、刘永岗是否承担责任、承担担保责任方式、担保范围及数额的问题。贾新平、陈建平为60万元提供担保并在60万元抵押贷款合同上作为担保人签字，刘永岗对60万元中的30万元提供担保并在30万元抵押贷款合同上作为担保人签字，三人担保意思表示真实，故贾新平、陈建平应对60万元借款承担担保责任，刘永岗应对60万元中的30万元借款承担担保责任。但因三人均未明确约定保证责任方式、保证期间、保证范围，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述法律规定，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故贾新平、陈建平应对34万元借款本息，刘永岗对其中的17万元借款本息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告陕西东淼兴业实业有限公司偿还原告杨铁毛借款34万元及利息（利息计算方式：以34万元为基数，自2020年3月1日开始按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、贾新平、陈建平对第一项借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘永岗对第一项借款本息的一半承担连带清偿责任。四、被告陕西地矿第二工程勘察院有限公司对第一项被告陕西东淼兴业实业有限公司不能清偿部分的二分之一承担还款责任。五、驳回原告杨铁毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，保全费3670元，合计13520元，由被告陕西东淼兴业实业有限公司、陕西地矿第二工程勘察院有限公司、贾新平、陈建平、刘永岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二一年三月二十二日书 记 员  董丽媛