新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4331号 原告：谢卫，男，1969年8月1日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。被告：何焕庆，男，1974年4月21日，汉族，伊宁市焕庆水暖建材商店经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告谢卫与被告何焕庆产品责任纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫及其委托诉讼代理人王猛、被告何焕庆的委托诉讼代理人羊山东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢卫向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项经济损失合计442,465.26元，其中包括：1．尼勒克县锦绣家园经济损失243,842元（维修费、材料费、业主损失装修费及其他财物赔偿费）；2．伊宁市公园大地小区经济损失69,500元（维修费、材料费、业主损失装修费及其他财物赔偿费）；3．伊宁市金帝黄河大厦经济损失129,123.26元（维修费、材料费、业主损失装修费及其他财物赔偿费）；二、被告返还原告购买铝塑管材费用及施工人工费合计153,030元，其中包括：购买铝塑管材费用132,870元，施工人工费20,160元（672户×30元）；三、被告更换、改造尼勒克县国绣家园、伊宁市公园大地小区、伊宁市金帝黄河大厦存在质量缺陷及隐患的铝塑管材，并承担全部更换、改造费用；四、本案诉讼费、司法鉴定费、财产保全费、邮寄、公告等费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至2013年11月期间，原告从伊宁市焕庆水暖建材商店（以下简称焕庆建材商店，于2020年4月26日注销）累计购买304卷（1000米/卷，4.3元/米）直径为25的高温热水铝塑管，总价款132,870元。被告向原告出具该管材的《检测报告》（国建抽字〔2013）第3316号〕，保证涉案管材质量要求、技术标准执行国家GB/T18997.1-2003标准。原告将上述管材用于尼勒克县国绣家园、伊宁市公园大地小区以及金帝黄河大厦等地暖供热预埋管道安装工程。2014年度和2015年度的两个采暖期，尼勒克县国绣家园预埋的供暖铝塑管零星出现横向裂纹、裂口等现象以及破损、漏水的情况。2016年采暖期上述现象有所增加，原告将此情况反映给被告，被告称“厂家转弯不管，只包直的”。2017年原告自行对尼勒克国绣家园所有出现问题的铝塑管转弯处加换弯头，但2017年度采暖期内，上述漏水现象依然增加、扩大，维修时发现管道出现脱层现象。2018年采暖期漏水现象依然增多，维修时发现管道出现裂纹、脱层、变脆、变硬、老化等现象。伊宁市公园大地小区、金帝黄河大厦自2015年冬季的第一个供暖期开始至2017年也出现上述相同的情况，均出现裂纹、脱层、变硬、变脆、老化等现象。2018年采暖期结束，涉案小区建设单位及业主均提出管材存在严重漏水问题，并向原告发出通知要求更换管材并承担责任，原告虽然组织人员经过数十次维修，只能暂时解决漏水问题，无法从根本上排除管材存在的质量隐患问题。综上，因被告销售的铝塑管已经鉴定为不合格产品，因此给原告造成巨大经济损失，被告应承担相应责任。何焕庆辩称，1．本案原告选择以产品责任为由提起诉讼，应当适用《侵权责任法》的有关规定，原告应就涉案工程使用了被告提供的铝塑管、铝塑管存在质量缺陷、使用缺陷的铝塑管造成原告的损失，该损失与缺陷的铝塑管存在因果关系等承担举证责任。原告无法证实其诉称的问题铝塑管是从被告水暖电店购买的事实。被告经营的店铺曾经与原告存在买卖铝塑管的事实，但在交付产品后，原告在收到实际供应的铝塑管后从未向被告提出过存在质量异议。根据合同法的规定，买卖合同的买受人在收到货物后没有在合理的期间内向出卖人提出质量异议的，出卖人提供的货物应当认定为合格，且本案实际对异议期限没有明确约定。根据合同法规定的固定期间是两年，不应当延长；2．原告诉讼请求中的损失，被告不认可。该损失是否属实无法确认，涉案小区因暖气管的索赔主张依据是否充分、漏水原因是属于产品缺陷还是安装施工问题、是否过采暖期无法确认。原告对住户放弃抗辩权所产生的法律后果对被告没有约束力。根据建筑工程质量管理条例的规定对于供热系统的质保期是两个采暖期，本案涉案工程的交工时间及原告起诉的时间，质保期已过。原告应当在2年内提起诉讼，原告交工后就已经出现了质量问题，现起诉讼时效已过。诉讼主体中我方的身份是销售者，原告要求销售者承担产品质量责任，原告需证实我方是存在过错的。3．原告的诉讼请求就本案双方存在买卖合同关系，退还所述的材料费，原告没有证据证实我方销售给其的材料存在质量问题。一、原告为证实自己的主张，提交如下证据：1．企业信用报告打印件一份，证实被告是伊宁市焕庆建材商店的经营者，该店注销核准日期是2020年4月26日，被告作为本案的主体适格。被告对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可，对注销的事实认可，具体注销的日期无法确认。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。2．伊宁市焕庆建材商店销售清单原件21张（其中包含铝塑管），证实原告自2013年6月29日至2013年11月7日从焕庆建材商店处购买水暖建材共计531,833.5元，其中购买涉案的直径为25的铝塑管是304卷，总价款为130,720元。被告对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，证据中显示销售的是铝塑管，但未明确是原告诉称存在质量问题的“日丰管”，故不能证实存在质量问题的铝塑管是焕庆建材商店向其供应的。焕庆建材商店向原告销售的铝塑管数量应为294卷，对2013年9月22日的销售清单存疑。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性均予以认定。3．国建抽字【2013】第3316号检验报告复印件一份（加盖被告原商店印章），证实：1．原告在购买上述铝塑管时，焕庆建材商店向原告交付了该检验报告，证实涉案铝塑管系从焕庆建材商店处购买；2．该检验报告并不能证实焕庆建材商店所销售的铝塑管质量不存在缺陷。被告对该组证据的三性均不认可，焕庆建材商店从未向原告出具过任何检验报告，也没有公章，故检验报告中所加盖的红色印章并非焕庆建材商店所有。该证据无法证实涉案存在质量的铝塑管系焕庆建材商店向原告供应的铝塑管。因被告对该证据三性均不认可，故本院对该证据的三性均不予认定。4．检验报告复印件2份（加盖焕庆建材商店印章），证实铝塑复合管应当具有耐高温的性能，管材管件及连接处无破裂和泄漏，但是焕庆建材商店向原告销售的管材在使用后期出现了裂纹、裂口、老化等严重质量问题。该组证据与上组证据相印证，证实焕庆建材商店的印章一致，排除了原告伪造被告印章的嫌疑。被告对该证据的三性均不认可，焕庆建材商店从未向原告出具过任何检验报告，也没有公章，检验报告中所加盖的红色印章并非焕庆建材商店所有。该证据无法证实涉案存在质量的铝塑管系焕庆建材商店向原告供应的铝塑管。该份检验报告的时间显示是2016年及2018年的，时间上与原告向法庭出示的涉案供货清单不吻合，故对原告的证明目的不予认可。因被告对该证据三性均不认可，且该组证据显示的时间在原告购买铝塑管之后，故本院对该证据的三性均不予认定。5．2013年9月26日伊犁惠隆物流有限公司货票一张，票号为0071403，该组证据与第二组证据2013年9月22日、9月26日的销售清单共同印证原告购买的涉案铝塑管均由焕庆建材商店直接发往原告的尼勒克项目工地，由于是被告直接发货，故被告对原告在尼勒克的项目工地上使用的涉案铝塑管的数量是知晓的。该票据显示盘管2卷，铝塑管2卷，箱子里装的是分水器。票据上记载的固定电话为焕庆建材商店的联系方式。被告对该组证据的三性均不认可，对其证明目的不予认可，发票的内容无法反映出运输的是铝塑管，从数量来看，和原告所证实的2013年9月22日、9月26日的购买数量也不吻合，无法证实原告的证明目的。原被告在具体合同的履行过程中均是原告自己或指派人来店里取货，该发票不能证实与原被告双方材料买卖有关，不能反映出货单上的目的地是尼勒克国绣家园的工地。被告对该证据的三性均不认可，但该证据中收货人电话为原告手机号，发货人电话为焕庆建材商店的座机，故本院对该证据的真实性予以认定。5．微信聊天记录打印件1张，证实原告及时主张了权利，向被告反映其所销售的铝塑管存在质量问题的事实。被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不认可，原被告双方铝塑管的供应时间是2013年，原告提出异议的时间是2019年1月5日，其并未在质量异议的合理期间2年内提出，应当认定被告提供的货物质量合格，微信记录中被告也没有认可其销售的铝塑管存在质量问题，且微信中明确载明“以前为何没有说”，故不能证实与被告销售的铝塑管有关。因被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以认定。6．鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份，证实涉案铝塑管经伊宁市人民法院委托鉴定后，鉴定意见为质量不合格，确认了铝塑管漏水的原因也是在投入使用前涉案管材产品质量不合格所导致的；证实原告为此支出鉴定费60,000元。被告对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，被告收到鉴定后，在法定期间内向人民法院提出了异议申请，故该份鉴定意见书并不能作为本案的证据直接使用。该鉴定从过程来看是从施工项目随机选取几个点位进行鉴定，而原告主张的实际是已修复过的损失，该鉴定结论不能证实原告主张项目所有的原因均是因铝塑管的质量问题。因被告对该鉴定意见书的真实性认可，故本院对该鉴定意见书的真实性予以确认。7．2019年3月13日告知函原件4张、2019年3月18日霍城县宏景物业服务公司伊宁市分公司告知书原件2张、2019年3月19日伊宁市伊犁至祥物业服务有限公司尼勒克县分公司告知书原件5张，证实由于被告出售给原告的涉案铝塑管存在质量问题，导致原告进行维修赔偿等产生的各项费用及损失与诉状中表述的金额一致，其中后期维修所产生的费用并未计算在内。被告对该组证据中2019年3月13日告知函原件4张的三性均不认可，证明目的也不认可。从内容来看，出具告知函的主体是物业公司，物业公司仅是为小区提供服务的企业，对小区的施工及合同的相对方应当是黄河大厦的买受人，物业公司不具备出具证明涉案小区存在质量问题的主体，费用明细中的支出实际是物业公司履行物业合同义务的支出，无法证实漏水原因是管材的质量问题。告知函是2019年3月出具，时间显示已过了质保期。原告放弃法律的抗辩权所产生的法律后果不应当给予被告。对公园大地物业出具的告知书的三性均不认可，无法证实存在质量问题的铝塑管是由被告提供，反映的是物业公司的维保义务，由此作为证据证实原告的损失没有事实及法律依据。且物业公司在涉案小区暖气工程上不是一方的主体，无权要求原告谢卫更换存在质量问题的暖气管。内容中的数字均是物业自己确定，没有依据。物业公司与被告没有合同关系。至祥物业公司是至祥房地产公司的下属公司，维修所产生的费用由至祥房产公司代扣施工方（谢卫）工程款支付给物业公司，由物业公司出具支付单，施工方在支付单签字，房产公司代扣。程东江系施工方（谢卫）的委托人。对伊犁至祥物业出具的收条及明细的三性均不认可，开发商发现质量问题并未通知其合同相对人履行维保义务，另行委托第三人进行维修，维修的现场已经不存在，无法证实其维修是属于铝塑管质量问题所导致，从该组证据显示，收款人是程东江，反映实际施工人是程东江，我方认为原告现有证据不能证实原告跟至祥存在直接的法律关系，不存在扣原告工程款的问题。因被告对该组证据的三性均不认可，且该组证据仅证实原告施工工程项目存在暖气管漏水的事实，不能证实原告实际损失，故本院对该组证据不予认定。8．三方协议原件一份，证实原、被告及第三人在2019年3月5日曾对涉案铝塑管质量问题达成过解决方案，但由于被告方未能在该协议书上签字，导致本案诉讼的事实。被告对该组证据的三性均不认可，该协议被告并未签字，该证据也无法证实被告认可协议载明的存在质量问题的铝塑管系被告供应。该协议中赔偿责任主要由屠国尧和谢卫承担，被告人道补偿5万元，该协议对责任承担的问题对原告具有约束力。因被告对该证据不认可，且被告未签字确认，故本院对该证据不予认定。被告未提交证据。经审理查明，被告系伊宁市焕庆水暖建材商店经营者。2013年6月至2013年11月期间，原告从伊宁市焕庆水暖建材商店累计购买304卷直径为25的高温热水铝塑管，总价款为132,870元。原告将上述管材分别用于尼勒克县国绣家园、伊宁市公园大地小区以及金帝黄河大厦等地暖供热预埋管道安装工程。自2014年度采暖期开始后，尼勒克县国绣家园小区、伊宁市公园大地小区、伊宁市金帝黄河大厦陆续出现供暖铝塑管破损、漏水的现象。建设方、业主单位等分别向原告发函，要求进行更换、维修，原告也分别进行了维修。2020年4月26日，伊宁市焕庆水暖建材商店注销。原告与伊宁市焕庆水暖建材商店、被告多次协商，未达成赔偿协议。原告起诉后，申请对其从伊宁市焕庆水暖建材商店购买的铝塑管进行鉴定。经鉴定，该批铝塑管不符合质量要求，漏水原因是投入使用前管材的产品质量不合格。本院认为，原告从伊宁市焕庆水暖建材商店处购买铝塑管，双方形成买卖合同关系，该合同关系产生的权利义务，在伊宁市焕庆水暖建材商店注销后，由其经营者即被告享有和承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，被告向原告交付的产品为质量不合格的产品，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”及第六百一十七条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任”的规定，原告购买的铝塑管已实际使用，无法退货，故被告应承担退还货款及赔偿损失的责任，原告要求被告返还货款132,870元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失442,465.26元，因其提交的证据仅能证实其确实存在损失，但不能证实其实际损失的数额即为其主张的数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”的规定，原告支付的货款为132,870元，其损失应以此为上限，故被告应向原告赔偿损失132,870元。因被告交付的产品存在质量问题，原告申请鉴定，并支付鉴定费60,000元，该费用应由被告承担。原告主张施工人工费20,160元，但其未提交证据证实施工费的标准，也不能证实其施工项目的全部业主均存在漏水现象，故该请求本院不予支持。原告要求被告更换、改造尼勒克县国绣家园、伊宁市公园大地小区、伊宁市金帝黄河大厦存在质量缺陷及隐患的铝塑管材，并承担全部更换、改造费用，因被告不具备施工资质，故该请求本院不予支持。被告辩称不能证实原告使用的铝塑管是在被告处购买，因销售清单、货票均可证实原告在被告处购买了铝塑管，并部分运送到尼勒克县，可以形成证据链，故被告的辩称本院不予采信；被告辩称质保期已过，因铝塑管本身的保质期不能等同于工程质量保质期，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百八十二条、第五百八十四条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何焕庆于本判决生效之日起十日内向原告谢卫退还货款132,870元；二、被告何焕庆于本判决生效之日起十日内向原告谢卫赔偿损失132,870元；三、被告何焕庆于本判决生效之日起十日内向原告谢卫支付鉴定费60,000元；四、驳回原告谢卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元，减半收取计4878元，由被告何焕庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杭平新二〇二一年三月二十五日书  记  员   曹 娃