安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终526号 上诉人（原审被告）：宿州大圣装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市外环二路南侧百丽苑3#4#楼0105室，统一社会信用代码91341302MA2MR0CW6U。 法定代表人：王新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：许永民，男。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原审被告：孙亚蕊，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州大圣装饰工程有限公司（以下简称大圣公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）、原审被告孙亚蕊信用卡纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 大圣公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回工行皖北矿区支行对大圣公司的诉讼请求；上诉费由工行皖北矿区支行承担。事实和理由：一审法院认定大圣公司向工行皖北矿区支行出具了《担保承诺函》就应当承担担保责任与事实不符。大圣公司在一审庭审中明确答复，大圣公司为工行皖北矿区支行出具的《担保承诺函》是空白的，是在其与工行皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡消费分期专项分期付款业务合作机构的担保合同》时整批出具的，其只是盖章签名，内容全部是工行皖北矿区支行填写。另外，大圣公司出具的《担保承诺函》明确约定其承担的担保事宜按照其与工行皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡消费分期专项分期付款业务合作机构的担保合同》的有关约定履行。一审法院没有查明该担保合同内容，片面的依据《担保承诺函》即判决认定大圣公司承担担保责任证据不足，导致判决错误。二审中补充：孙亚蕊为其所负债务提供了物的担保，工行皖北矿区支行应当先就该物的担保实现债权。 工行皖北矿区支行辩称，1.孙亚蕊于2017年7月26日办理了工行牡丹信用卡，用途是装修、家装、电器，大圣公司出具了担保承诺函，提供连带责任保证。大圣公司在上诉状中也认可其盖章的真实性，说明担保是其真实意思表示，并且担保方式也写明了全程连带责任保证。2.大圣公司与工行皖北矿区支行之间就存在合作关系，即大圣公司为其客户装修申请信用卡贷款提供保证。大圣公司在上诉状中也认可，其是基于双方签订的分期付款担保合同出具的《担保承诺函》，而担保合同有特别约定，无论是否有物的担保，工行皖北矿区支行均有权要求保证人承担全部的保证责任。另外，本案涉及的是信用贷款，也不存在物的担保。 孙亚蕊未陈述意见。 工行皖北矿区支行向一审法院起诉请求：1.判令孙亚蕊偿还工行皖北矿区支行贷款本金56905.71元，利息12213.16元、违约金2902.8元(暂计至2020年7月31日，继续支付至付清之日)共计72021.67元及2020年7月31日起至付清之日止的应还利息(按合同约定的利息、罚息、复利计算)；2.判令大圣公司对上述债务承担连带责任保证。 一审法院认定事实：孙亚蕊为购买家电、家装向工行皖北矿区支行申请贷款，2017年7月26日，孙亚蕊填写《工银信用卡申请表（个人卡）》申请领用信用卡，并申明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2017年8月23日，孙亚蕊与工行皖北矿区支行签订《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》，约定：透支金额为10万元，信用卡透支分期还款36期，乙方向甲方分期支付手续费9000元。大圣公司向工行皖北矿区支行出具了《担保承诺函》，承诺对孙亚蕊的该笔借款承担全程连带责任保证。 2017年9月6日，工行皖北矿区支行向孙亚蕊发放贷款。孙亚蕊未按约定按期还款，截止至2020年11月9日，尚欠本金56905.71元，利息16468.99元，违约金2902.8元，合计76277.5元。 一审法院认为，本案案由应为信用卡纠纷。工行皖北矿区支行与孙亚蕊签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。工行皖北矿区支行依约发放贷款，孙亚蕊未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，工行皖北矿区支行要求孙亚蕊偿还借款本金、利息（手续费）、违约金的理由正当，一审法院予以支持。大圣公司签署的《担保承诺函》亦为合法有效，故大圣公司应为孙亚蕊的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、孙亚蕊于判决生效之日起十日内偿还工行皖北矿区支行借款本金56905.71元及相应的利息、违约金【其中截止至2020年11月9日的利息（手续费）16468.99元，违约金2902.8元，自2020年11月10日起的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止】；二、大圣公司对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孙亚蕊、大圣公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。工行皖北矿区支行提交了《中国工商银行信用卡消费专项分期付款业务合作机构担保合同》，大圣公司认为工行皖北矿区支行已在一审中提交了该份证据，且对其真实性、证明目的等均不予认可。因该份证据在一审中已由工行皖北矿区支行举证，一审法院也组织了质证，故该份证据不属于新证据，本院不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见及一审判决，本案的争议焦点是：加盖大圣公司印章的《担保担保承诺函》能否作为认定大圣公司承担连带保证责任的依据。 大圣公司上诉主张其出具涉案《担保承诺函》时，该《担保承诺函》是空白的，内容是工行皖北矿区支行填写，一审法院以其出具了涉案《担保承诺函》就应当承担担保责任与事实不符。从涉案《担保承诺函》看，除消费专项分期申请人的姓名及其公民身份号码、《中国工商银行信用卡消费分期付款/担保合同》的编号等系手写外，涉及担保事项的相关内容系打印，尾部加盖了大圣公司印章并有该公司法定代表人签名。可见，《担保承诺函》中用于填写的部分并不影响大圣公司知晓主要内容，因此大圣公司对其出具《担保承诺函》的法律后果是明知或者应当明知的。同时，孙亚蕊系大圣公司的客户，其申请本案信用卡贷款系为购买家电、家装等，大圣公司也作为该项业务的合作机构参与其中，也可认定为孙亚蕊申请本案信用卡贷款提供连带责任保证系大圣公司的真实意思表示。对于大圣公司上诉认为其出具的《担保承诺函》明确约定其承担的担保事宜按照其与工行皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡消费分期专项分期付款业务合作机构的担保合同》的有关约定履行，一审法院没有查明该担保合同内容不当的问题，工行皖北矿区支行一审中提交了大圣公司与中国工商银行股份有限公司汴河支行（以下简称工行汴河支行）于2017年7月就开展中国工商银行信用卡个人消费专项分期付款业务合作事宜达成的《中国工商银行信用卡消费专项分期付款业务合作协议》及双方就大圣公司为开办信用卡消费专项分期付款业务提供担保事宜达成的《中国工商银行信用卡消费专项分期付款业务合作机构担保合同》复印件，但大圣公司一审中对此不予认可，其也未就此提交证据，因此一审法院未予认定并无不当。另外，大圣公司二审中认为孙亚蕊以其房屋为本案贷款提供了抵押担保，工行皖北矿区支行应当先就该房屋的担保实现债权，但其上诉时并未提出该问题，而且并无证据证明。大圣公司关于一审以其出具涉案《担保承诺函》即应当承担担保责任与事实不符等上诉主张，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，大圣公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由宿州大圣装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 志 书 记 员 朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。