河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初175号 原告:邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地邯山区水厂路邯郸市第一建筑安装有限公司5层。 法定代表人:田廷敏，公司经理。 委托诉讼代理人:周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 被告:河北永星制冷设备有限公司,住所地:馆陶县工业园区1号路西侧。 法定代表人:王海泳，公司经理。 委托诉讼代理人:刘静,河北万强律师事务所律师。 被告:王海泳,男,1964年3月11日出生,汉族,住邯郸市魏县。 被告:王卫涛,男,1984年10月11日出生,汉族,住邯郸市魏县。 被告:王卫星,男,1988年6月29日出生,汉族,住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人:刘静,河北万强律师事务所律师。 原告邯郸市远实房地产开发有限公司（以下简称远实公司）与被告河北永星制冷设备有限公司（以下简称永星公司）、王海泳、王卫涛、王卫星追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远实公司的委托诉讼代理人周永刚，被告永星公司、王卫星的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告王海泳、王卫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远实公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北永星制冷设备有限公司偿还原告邯郸市远实房地产开发有限公司人民币325万元,并分别自原告邯郸市远实房地产开发有限公司向邯郸市永日隆贸易有限公司还款之日起按还款金额(2020年6月23日还款100万元、2020年07月15日还款50万元、2020年08月06日还款50万元、2020年09月25日还款50万元、2020年12月09日还款75万元),及中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判决被告王海泳、王卫涛、王卫星对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月9日邯山区人民法院作出(2017)冀0402民初1951号民事判决书,判决:“一、被告永星公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市永日隆贸易有限公司借款1500万元及利息、罚息、复息(按张家口银行与永星公司签订的《流动资金借款合同》约定计息);二、被告王海泳、李海清对第一项中的借款本金1000万元及利息、罚息、复息(按张家口银行与永星公司签订的《流动资金借款合同》约定计息)承担清偿责任;三、原告邯郸市永日隆贸易有限对被告永星公司位于馆陶县工业路东侧、永星制冷西侧的工业用地13268.32平方米土地使用权在500万元及利息、罚息、复息(按张家口银行与永星公司签订的《流动资金借款合同》约定计息)限度内享有优先受偿权;四、原告邯郸市永日隆贸易有限公司对被告远实公司坐落于马头生态工业城107国道东侧金马路北侧盛世凤凰城A、B区远实房地产盛世凤凰城房产,在1500万元及利息、罚息、复息(按张家口银行与永星公司签订的《流动资金借款合同》约定计息)限度内享有优先受偿权;五、被告远实公司承担保证责任后有权向永星公司追偿。远实公司代永星公司向邯郸市永日隆贸易有限公司偿还的325万元及相应利息。2015年9月24日,四被告向原告远实公司出具承诺书,承诺如永星公司未能按时偿还本息,导致原告远实公司承担责任,四被告对原告远实公司的损失予以赔偿并提供反担保。现原告远实公司已代被告永星公司代偿325万元,故王海泳、王卫涛、王卫星应共同对原告远实公司代永星公司偿还325万元及相应利息承担连带偿还责任。综上所述,因四被告均拒绝还款,故向院提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告诉讼请求。 被告永星公司、王卫星辩称，1、原告远实公司从永星公司的贷款数额中支取使用500万元,故原告远实公司在代偿的500万元额度内不应向永星公司追偿。且永星公司与原告之间并未约定利息,故原告起诉要求支付利息法院不应支持；2、邯山区法院已经判决原告承担保证责任后,可以向永星公司追偿。故原告不应就追偿再次起诉永星公司,原告对永星公司的起诉属于重复起诉,按一事不再理原则,应驳回原告的起诉。3、本案案由为追偿权,原告对永星公司属于追偿,但是王卫星承担的是保证责任,明显追偿权属于一级案由、保证合同纠纷属于另外一级案由,不属于同一个案由,故本案审理追偿权,就不应审理保证合同纠纷,故应驳回对反担保人的起诉,由原告另行起诉。 被告王海泳、王卫涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了邯山区人民法院于2018年8月9日作出的（2017）冀0402民初1951号民事判决书、2019年8月15日作出的（2019）冀0402执1476号执行通知书，被告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据均未约定原告代偿后被告永星公司需向原告支付利息，本案属于重复起诉应驳回起诉。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院依法予以确认。2、原告提交的承诺书，被告永星公司、王卫星未对承诺书的真实性提出异议，但认为该证据是保证合同，本案案由为追偿权,原告对永星公司属于追偿,但是王卫星承担的是保证责任,明显追偿权属于一级案由、保证合同纠纷属于另外一级案由,不属于同一个案由,故本案审理追偿权,就不应审理保证合同纠纷,故应驳回对反担保人的起诉,由原告另行起诉。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院依法予以确认。3、原告提交的馆陶县人民法院2020年8月25日作出的(2020)冀0433民初626号民事判决书，被告认为与本案无关。本院认为，该证据能够证明原告远实公司本次主张的325万元与(2020)冀0433民初626号民事判决书中的375万元不是同一笔钱，本院依法予以确认。 被告永星公司、王海泳、王卫涛、王卫星未提交证据。 根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告永星公司与张家口银行邯郸分行签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，合同主要约定：被告永星公司向张家口银行邯郸分行借款500万元，借款月利率为9‰，借款期限自2015年1月7日至2015年5月26日。2015年1月9日、12日，张家口银行邯郸分行分别向被告永星公司发放贷款300万元、200万元,合计发放500万元。2015年1月22日，被告永星公司再次与张家口银行邯郸分行签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》,合同主要约定：被告永星公司向张家口银行邯郸分行借款1000万元,借款月利率为9‰，借款期限自2015年1月22日至2015年7月7日。2015年1月23日、27日，张家口银行邯郸分行分别向被告永星公司发放贷款500万元、500万元，合计发放1000万元。被告王海泳、李海清为上述的1000万元贷款提供连带责任担保。2014年7月7日，原告远实公司与张家口银行邯郸分行签订《最高额抵押合同》,原告远实公司以位于马头生态工业城107国道东侧金马路北侧的盛世凤凰城房产提供最高额抵押担保,为借款人永星公司担保的债权最高金额为人民币4000万元整。 2015年9月24日，被告永星公司、王海泳、王卫涛、王卫星向原告远实公司出具承诺书，承诺如永星公司未能按时偿还本息，导致原告远实公司承担责任，四被告对原告远实公司的损失予以赔偿并提供反担保。 2016年8月26日，张家口银行邯郸分行与邯郸市永日隆贸易公司签订《债权转让合同》，并向原告远实房地产公司、被告永星公司送达《债权转让通知》，将张家口银行邯郸分行对被告永星公司的上述1500万元贷款本息债权转让给邯郸市永日隆贸易公司。 邯郸市永日隆贸易公司向邯山区人民法院起诉,邯山区人民法院于2018年8月9日作出（2017）冀0402民初1951号民事判决书，判决：一、被告永星制冷公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市永日隆贸易公司借款1500万元及利息、罚息、复息(按张家口银行邯郸分行与永星制冷公司签订的《流动资金借款合同》约定计息);二、被告王海泳、李海清对第一项中的借款本金1000万元及利息、罚息、复息(按张家口银行邯郸分行与永星制冷公司签订的《流动资金借款合同》约定计息)承担清偿责任;三、原告永日隆对被告永星制冷公司位于馆陶县工业路东侧、永星制冷西侧的工业用地13268.32平方米土地使用权在500万元及利息、罚息、复息(按张家口银行邯郸分行与永星制冷公司签订的《流动资金借款合同》约定计息)限度内享有优先受偿权;四、原告永日隆贸易公司对被告远实房地产公司坐落于马头生态工业城107国道东侧金马路北侧盛世凤凰城A、B区远实房地产盛世凤凰城房产在1500万元及利息、罚息、复息(按张家口银行邯郸分行与永星制冷公司签订的《流动资金借款合同》约定计息)限度内享有优先受偿权;五、被告远实房地产公司承担保证责任后有权向永星制冷公司追偿。判决书生效后,因被告永星公司未偿还借款本息，原告远实公司分别于2020年6月23日还款100万元、2020年7月15日还款50万元、2020年8月6日还款50万元、2020年9月25日还款50万元、2020年12月8日还款75万元。原告远实公司共计代被告永星公司向邯郸市永日隆贸易有限公司还款325万元。 本院认为，一、关于本案是否是重复起诉的问题。 被告主张原告对永星公司的诉讼系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果”，本案与邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初1951号民事判决书的当事人不一致、诉讼标的不一致、诉讼请求也不一致，故对于被告的主张，本院不予支持。 二、关于被告永星公司是否应向原告远实公司支付代偿的325万元款项及利息损失的问题。 被告永星公司未履行邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初1951号民事判决书所确定的还款义务，原告远实公司作为保证人代永星公司向邯郸市永日隆贸易有限公司偿还借款本金325万元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法取得了向被告永星公司追偿的权利，故对原告要求被告永星公司偿还该笔债务的诉讼主张，本院予以支持。关于利息的问题，远实公司为永星公司承担保证责任后，永星公司未及时向远实公司偿还相应款项，给远实公司造成相应的资金占用利息损失，故远实公司主张被告永星公司支付资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告远实公司请求按照中国人民银行规定的贷款利率标准计算利息，但因该标准已于2019年8月20日起被取消，故本院对原告远实公司主张的利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 三、关于原告远实公司能否要求王海泳、王卫涛、王卫星承担保证责任及保证期间的问题。 被告永星公司、王海泳、王卫涛、王卫星与原告远实公司签订《承诺书》，载明：2014年7月河北永星制冷设备有限公司在张家口银行邯郸分行贷款总计贰仟万元整，由邯郸市远实房地产开发有限公司以在建工程总计4000万元整抵押提供为期一年担保。永星公司及王海泳等人承诺：在上述贷款过程中，如因永星公司未能及时归还本金和利息，致使远实公司承担连带责任，造成财产损失，永星公司及王海泳、王卫涛、王卫星承诺对远实公司相应的损失予以赔偿并提供反担保。该份《承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告永星公司、王海泳、王卫涛、王卫星为原告远实公司向永星公司清偿的全部债务承担反担保责任，因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于反担保而言，主债权为远实公司因代偿行为而产生的债权，远实公司最后一次支付代偿款项的时间是2020年12月9日，被告永星公司、王海泳、王卫涛、王卫星的保证期间应为2020年12月10日起算至2021年6月9日。原告远实公司于2021年1月13日向本院递交起诉状，在保证期限内，故保证人应当承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告河北永星制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市远实房地产开发有限公司给付代偿款325万元。 二、被告河北永星制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市远实房地产开发有限公司支付利息损失，以100万元为基数支付自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止，以50万元为基数支付自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止，以50万元为基数支付自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止，以50万元为基数支付自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止，以75万元为基数支付自2020年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止。 三、被告王海泳、王卫涛、王卫星对本判决第一、二项判决承担连带清偿责任。王海泳、王卫涛、王卫星在承担清偿责任后，可以向河北永星制冷设备有限公司行使追偿权。 四、驳回原告邯郸市远实房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32800元，由被告河北永星制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  靳高峰 人民陪审员  李俊丽 二〇二一年三月三十日 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。