河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2984号原告：柳学富，男，1970年01月26日出生，汉族，小学文化程度，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：王元刚，男，1967年09月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，女，河南太平律师事务所律师。被告：李忠现，男，1979年04月13日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县。原告柳学富与被告王元刚、李忠现执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳学富及其委托诉讼代理人刘恩光，被告王元刚的委托诉讼代理人邹文娟，被告李忠现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳学富向本院提出执行异议之诉：1、依法撤销商城县人民法院(2020)豫1524执异21号执行裁定书；2、继续查封位于商城县汪桥××后××店组的房屋，恢复原执行拍卖程序；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年出借200,000.00元给被告李忠现，经多次催要后，仍不偿还借款。原告于2019年08月01日起诉至商城县人民法院，经过开庭审理后，2019年09月06日作出了(2019)豫1524民初3013号民事判决书，判决被告李忠现30日内偿还借原告款197,000.00元及利息。在起诉该案时原告申请了房屋保全，商城县人民法院依据原告提供被告李忠现的土地使用权证书原件（附件1），依法对被告李忠现名下位于商城县汪桥××后××店组的一套房屋进行了保全查封。后来该判决书的履行期限届满，依然未履行还款义务，原告只好向法院申请强制执行，在执行过程被告王元刚提出执行异议，商城县人民法院经审理后，于2020年09月29日作出了(2020)豫1524执异21号执行裁定书，裁定解除对商城县汪桥××后××店组的房屋的查封，中止对上述房屋的执行。被告王元刚在执行程序中提出于2015年08月06日与被告李忠现签订了《房屋买卖协议》，约定购房款800,000.00元，被告王元刚于2015年08月06日通过银行汇款的方式支付了500,000.00元，2016年07月20日通过银行汇款的方式支付了300,000.00元，同时被告李忠现出具了收条。但是，在原告申请的财产保全和执行评估中，被告均未提出房屋出卖的事实。该《房屋买卖协议》和收款条据系两被告之间在房屋评估结束后签订，两被告伪造的房屋买卖合同和收款条据，属于伪造证据，进行虚假诉讼，被告李忠现为了逃避执行，其理由如下：一、被告李忠现在2018年06月份借款200,000.00元的时候，原告要提供相应的担保后，才出借200,000.00元。被告李忠现将位于商城县汪桥××后××店组的房屋的集体土地使用证的原件交给原告持有作抵，也充分说明了该房屋在2018年的时候没有出售给被告王元刚，现在却拿出了2015年08月份的《房屋买卖合同》及收据证明该房屋已经出售，二者明显相互矛盾，也说明了该《房屋买卖合同》及收据伪造的事实，如果该房屋已经出售还拿出集体土地使用作抵借款，被告李忠现则涉嫌诈骗，应该追究其诈骗罪的刑事责任。二、原告在2019年08月份起诉被告时，原告申请了房屋保全，法院根据房屋的土地使用权证书对涉案房屋进行查封，向其送达了查封涉案房屋的裁定书，当时被告李忠现签字确认后近2年的时间，从未提出该房屋已经出售给被告王元刚的情况。三、在执行程序中，商城县人民法院委托河南朋硕房地产评估有限公司到该房屋处进行评估，在进入该房屋的时候还是被告李忠现妻子杨孝玲回来用钥匙开的，在评估报告中的照片也能说明被告李忠现及妻子杨孝玲居住在该房屋中，被告李忠现及妻子杨孝玲持有该房屋的钥匙，均能够证明该房屋没有出售情况。四、河南朋硕房地产评估有限公司到该房屋处进行评估并出具了593,800.00元的价值，但是被告李忠现不认可该评估价值，在2019年09月18日又向法院申请了重新委托鉴定，在提交的申请书中明确该房屋归被告李忠现所有,并认为损害了被告李忠现的财产权益，而不是王元刚的财产权益。也充分说明该房屋归被告李忠现所有，也说明了该《房屋买卖合同》及收据伪造的事实。五、2019年商城县人民政府对于全县的房屋进行产权确权时，被告李忠现还向汪桥村委会及商城县不动产中心提供办理涉案房屋不动产证书的材料。综合以上五点，可以明确涉案房屋仍属于被告李忠现所有，没有出售给被告王元刚，现在申请的执行异议中提交的《房屋买卖协议》和收款条据系伪造，应该承担相应的法律责任，如果确定系二人伪造证据，进行诉讼，还应该追究其虚假诉讼罪。综上所述，恳请商城县人民法院同意原告申请对于《房屋买卖协议》和收款条据进行字迹的朱墨时序进行鉴定，确定该协议和收据的真伪，如果执行异议中涉嫌犯罪的应该追究被告的刑事责任，以维护原告的合法权益，确保法律权威。原告柳学富提交的证据有：一、身份证（复印件）一份；二、（2020）豫1524执异21号执行裁定书（复印件）一份；三、被告李忠现评估报告异议申请书（复印件）一份；四、估价对象照片两份；五、商集用（2006）第0143号中华人民共和国集体土地使用证（复印件）一份。原告柳学富提交的证据拟证明以下事实：一、原告是适格主体；二、该涉案房屋原告已申请财产保全，商城县人民法院民事裁定书被告李忠现已经签收，说明涉案房屋归被告李忠现占有使用的事实；三、在原告向法院申请强制执行后，被告李忠现申请重新鉴定，在申请书中明确表明该房屋是其所有，所以，能够证明该涉案房屋未出售的事实；四、照片中明确显示被告李忠现及妻子在房屋内居住生活的事实，并且还有日常生活用品，说明该房屋并未出售；五、位于汪桥镇××后××店组的房屋集体土地使用证，被告李忠现交由原告保管，作为借款的保证，该借款发生于2014年，借款时并未提出房屋被出售，事后向法院提交房屋买卖协议和收款凭据，是两被告恶意串通，损害原告利益。被告王元刚辩称：一、商城县人民法院(2020)豫1524执异21号裁定书是正确的。被告王元刚早在2015年08月06日就购买了被告李忠现位于汪桥镇××后××店组的房子。被告王元刚老家住观庙姚榜村，因被告王元刚常年在外打工，为了让家中的老母亲生活方便一些，就在汪桥镇街上买了被告李忠现的房子。当时在与被告李忠现签订房屋买卖协议的第二天，李忠现就将房子交给被告王元刚，被告王元刚之后也搬家入住了，但因被告王元刚母亲嫌吵住不习惯，在春节过后就又搬回姚榜居住，房子一直空闲在那里。中间被告王元刚也催过被告李忠现说过户的事，被告李忠现说、土地使用证在2014年就被原告拿去了，并告诉被告王元刚说，被告李忠现把钱还了就可以给被告王元刚办理。被告王元刚认为，涉案房屋被告王元刚已支付全款，且已入住，未能办理房屋登记手续不是被告王元刚的过错，因此，商城县人民法院依法解除对涉案房屋的查封并中止执行是正确的。二、原告诉称被告王元刚与被告李忠现伪造证据，完全是凭空想象、子虚乌有；首先，被告王元刚在2019年知道老家房屋确权时，就电话被告李忠现，问被告王元刚买他的房子怎么办，被告李忠现说己咨询过了，土地使用证是被告李忠现本人的，必须得先确权办理房产证后才能过户，被告王元刚想着也不急于居住就对此深信不疑。其次，被告王元刚在2010年07月份以前，从未得知涉案房屋己被查封的消息。2010年07月份，被告李忠现打电话说，被告王元刚买的房子被法院查封了要执行，被告王元刚才知晓房屋被查封。在被告王元刚提出执行异议申请准备证据时，才发现原来买房子的手续找不到了，感觉可能是在搬家时弄丢了，被告王元刚就找到被告李忠现，让被告李忠现给补写手续（包括合同和收条），被告李忠现开始不配合，说被告李忠现的还在，东西是被告王元刚自己弄丢的和被告李忠现没关系。被告王元刚很生气，就告诉他，房子被告王元刚已经买了，如果不给我补，把房子搞丢了，就把800,000.00元退给被告王元刚，最后被告李忠现才按着原来那份合同重新补写了。综上，被告王元刚认为，被告王元刚早在几年前就以800,000.00元的价格购买了涉案的房产，这个事实是客观存在的，没有任何的虚假！现在，原告为了其自身的利益罔顾事实、主观猜测，严重的侵害了被告王元刚的权益。因此，恳请法庭驳回原告的诉讼请求以显示法律的公平正义。被告王元刚未提交证据。被告李忠现辩称：被告李忠现因原告对商城县人民法院(2020)豫1524执异21号裁定书提出诉讼一案，特作出如下答辩：一、原告所诉不是事实，被告李忠现不存在什么诈骗。被告李忠现曾于2014年07月03日，向原告借款300,000.00元，当时原告让把6个月的利息也写上，还让用被告李忠现的房屋土地使用证做抵押，并于当天将土地使用证拿走。虽然涉案房产的土地使用证抵押给原告，但土地使用证是被告李忠现的名字，房子还是被告李忠现的，被告李忠现依然可以选择自己的交易对象。况且被告李忠现抵押的数额远远小于房屋的价值，被告李忠现在2016年已将房子卖给被告王元刚是合法的交易，并不存在欺诈；二、被告李忠现虽然在2019年09月份得知涉案房屋被查封的消息，但被告李忠现想房屋已经出卖给被告王元刚，以为提出执行行为的异议主体也只能是被告王元刚，又考虑到将原告的借款偿还完毕后依然是被告王元刚的，所以并未告知商城县人民法院房屋己出卖的事实；三、被告李忠现将房子出卖给被告王元刚前，就租赁了汪桥镇滨河花园C区109、110房，到2018年底退房时，因家里杂物过多，就找被告王元刚借住了涉案的房屋，直到2019年搬到潢川居住时，手里依然有钥匙；因为之前被告李忠现一直没有告诉被告王元刚房屋被法院查封的事，所以法院在进行评估时都是联系的被告李忠现；四、当房屋被法院执行时，被告李忠现见隐瞒不了被告王元刚，就告知其房屋被查封的事实；后来被告王元刚提出执行异议，强迫被告李忠现补签了买房的手续，被告李忠现怕被告王元刚退房，就告诉被告王元刚，一切都交给被告李忠现来办理，所以当房屋评估过低时，被告李忠现没有告诉被告王元刚，而是直接提出了重新鉴定的申请；事实上，按照法律规定，在房产没有过户前，被告王元刚并无提出重新鉴定的资格；五、在商城县人民政府对全县住房进行确权时，被告李忠现也想报被告王元刚的名字，但确权的工作人员告诉被告李忠现，要变更名字需要双方都到现场且必须村委会开证明；因为被告王元刚和被告李忠现不是同乡的，涉案房屋的土地是集体土地，证明开不了，必须先办理房产证后才能以过户的形式变更，因此，被告李忠现只能以自己的名字进行登记。综上，被告李忠现已将房屋出售给被告王元刚，商城县人民法院在查明事实的基础上，依据法律法规出具(2020)豫1524执异21号裁定书，解除对涉案房屋的查封并中止执行是正确的。原告不能凭借主观猜想，就利用自身的权利进行虚假诉讼。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求！被告李忠现提交的证据有：一、借条（复印件）一份；二证言、身份证（复印件）、租赁合同各一份。被告李忠现提交的证据拟证明以下事实：一、2014年07月03日，被告李忠现借原告款时，将集体土地使用证抵押给原告；二、证明被告李忠现已将房屋出售给被告王元刚，被告李忠现租房屋居住。上述证据，经庭审质证、认证，被告王元刚对原告柳学富提交的证据认为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但不能证明房屋被被告李忠现占有的事实，2019年，被告李忠现在潢川居住；对证据三真实性无异议，但不能证明原告说的房屋未出售的目的，集体土地使用证名字依然是被告李忠现的，被告王元刚没有提出申请鉴定的资格，并同时提出了执行异议申请；对证据四的真实性无异议，但不能证明原告说的房屋出售的事实，在之前查封，被告王元刚不知晓；对证据五的真实性无异议，被告李忠现在2016年卖房子才告知被告王元刚，被告王元刚在2015年、2014年卖房屋时双方并未办理抵押登记手续，所以，不能证明两被告恶意串通的事实。被告李忠现对原告柳学富提交的证据认为：原告柳学富提供的照片情况，是因二被告双方是亲戚，被告李忠现搬走的时候东西太多，就放在被告王元刚家了；向原告借款是发生2014年07月03日，借款354,000.00元，月利息3分，被告李忠现当时将集体使用证交给原告柳学富了；因为集体土地使用证仍然是被告李忠现的名字，不动产证不能办到被告王元刚名下，所以对保全的鉴定，被告王元刚无权申请。原告柳学富对被告李忠现提交的证据认定为：对证据一，借条因法院已经做出判决，以法院生效判决为准；对证据二，不能证明主张的证明目的，因被告李忠现将集体土地使用证抵押给原告柳学富是事实，如其将房屋出售后，应将事实告诉原告柳学富；根据庭审证据说明该房屋并未出售，被告李忠现的行为损害原告柳学富的利益；对证人杨某的证言和身份证复印件无异议，但其证明目的不真实；被告李忠现及妻子在涉案房屋居住生活，该房屋系被告李忠现所有，不存在房屋出售事实，租赁合同仅是复印件，不认可其真实性。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告柳学富提交的证据认定为有效证据，因为证据一，系支付职能部门核发的有效证件；证据二，系本院法律文书；证据三，系被告李忠现的申请，因被告李忠现对评估意见有异议；证据四，是在评估中拍照的，客观存在的事实；证据五，系政府职能部门核发的。对被告李忠现提交的证据一，认定为有效证据，因该证据已被商城县人民法院审理并作出了判决；证据二系无效证据，因不能达到被告李忠现所要证明的目的，与本案不具有关联性。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：本院在审理(2019)豫1524民初3013号柳学富与李忠现、扬孝玲民间借贷纠纷一案中，柳学富向本院申请财产保全，本院于2019年09月06日作出(2019)豫1524民初3013号民事裁定书，将李忠现所有的位于汪桥镇××后××店组的房屋（南与李成刚相邻）予以查封，查封期限为二年。2019年10月31日，本院作出(2019)豫1524民初3013号民事判决书，判决李忠现于本判决生效之日起30日内，偿还柳学富借款l97,000.00元及利息。2020年04月30日，柳学富向本院申请强制执行，本院对案涉房屋进行了评估拍卖，在拍卖过程中，异议人王元刚向本院提出执行异议，并向本院提交了证据。本院在执行过程中，经审查以在执行中认为金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记为由，认为查封案涉房屋前，异议人王元刚与被执行人李忠现已经签订了合法有效的《房屋买卖协议》，转账记录、收款收条，能够证明王元刚已经支付了全部价款800,000.00元，王元刚已合法占有该房屋，房屋没有过户是因为集体土地不具备过户条件，非因王元刚的原因。故异议人王元刚要求解除对案涉房屋查封的请求，中止对案涉房屋的执行符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定,作出(2020)豫1524执异21号执行裁定书，裁定解除对位于商城县汪桥××后××店组的房屋的查封，中止对上述房屋的执行。原告柳学富收到执行裁定书后，依法向法院起诉，认为被告王元刚与被告李忠现签订的《房屋买卖协议》是虚假的，不是2015年08月06日签订的，要求依法撤销商城县人民法院（2020）豫1524执异21号执行裁定书，继续查封位于商城县汪桥××后××店组的房屋，恢复原执行拍卖程序。在庭审中，被告王元刚认可自己与被告李忠现原签订的《房屋买卖协议》已丢失，现在的《房屋买卖协议》与收条是被告李忠现按照原协议补签和补写的。经多次做调解工作未果。本院认为，甲、乙双方签订的《房屋买卖协议》，甲乙双方应当均有一份，而被告王元刚与被告李忠现仅仅只签订一份协议，不符合交易习惯；另被告王元刚与被告李忠现约定的房屋买卖总价款为800,000.00元，而河南朋硕房地产评估有限公司对该房屋处进行评估并作出评估报告，认定房屋价值593,800.00元的价值，被告王元刚与被告李忠现约定的房屋买卖总价款相差甚远，超出了当时的实际房价，尤其是在法院查封被告李忠现的房屋时，被告李忠现、王元刚均未提出异议，故不能确认双方重新签订的《房屋买卖协议》系真实有效的合同，且在被告王元刚转款的凭证上，未注明系卖房款，收条也仅仅只能证明被告李忠现与被告王元刚曾经发生过经济往来，故被告王元刚提出的执行异议，理由不能成立，应当予以驳回。原告柳学富提出的执行异议之诉理由正当，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：准许执行河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3013号民事裁定书。案件受理费100.00元，由被告王元刚、李忠现负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本院（2020）豫1524执异21号执行裁定书于本判决书生效时自动失效。审 判 长  雷 群人民陪审员  王建国人民陪审员  姚永庆二〇二一年三月三十一日（）书记员张家佳