湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初516号原告：陈仁财，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：湖南好料信息科技有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董服二路136号玉城服饰白关产业园一期1栋6层602-7号。法定代表人：张宁辉。被告：湖南云上衣联集团有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董服二路136号新芦淞服饰白关产业园一期1栋602-8号。法定代表人：陈宜丰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：苏英杰，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈仁财诉被告湖南好料信息科技有限公司（以下简称“好料公司”）、湖南云上衣联集团有限公司（以下简称“云上公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈仁财，被告好料公司、云上公司的诉讼代理人苏英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁财提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款90000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2019年9月20日起至本案判决生效之日止的利息，利息暂计至2020年11月20日为10080元，以上合计100080元；二、判决被告云上公司在被告好料公司无能力偿还债务时承担还款责任。事实与理由：2019年8月8日，原告与被告好料公司签订了关于湖南好料信息科技有限公司办公室及展厅装修消防工程的施工合同，合同约定工程造价为90000元人民币，原告施工结束验收合格被告好料公司一次性支付合同金额的95%即85500元，余款作为质保金一年后支付。合同签订后，原告按合同要求进行了项目施工，项目工程于2019年9月20日验收合格。此后，两被告却一直不履行付款义务，原告故诉至法院。被告好料公司、云上公司共同辩称：1、原告并无承建涉案消防工程装修施工资质，且原告与被告好料公司签订的《消防工程施工合同》无被告好料公司的盖章确认，故该合同应属无效；2、涉案的消防工程未经过住房和城乡建设部门对工程消防设计验收，仅以原、被告双方2019年9月20日签订的《单位工程竣工验收证明书》，不能作为案涉工程验收合格的依据。在案涉工程未经验收合格前，我方享有先履行抗辩权，可依法不支付工程价款；3、法律规定建设工程质保期不低于2年，合同约定的1年不符合法律规定；4、被告好料公司系被告云上公司的子公司，两者系独立民事主体，被告云上公司不应承担被告好料公司的任何民事责任。原告向本院提交了身份证复印件、企信宝企业信息查询资料、《消防工程施工合同》复印件、《单位工程竣工验收证明书》复印件、《湖南云上衣联集团有限公司对杨风云的任命书》复印件等证据，两被告未提交任何证据。本院组织当事人进行证据交换与质证，现认证如下：原告提交的身份证复印件、企信宝企业信息查询资料，经两被告质证无异议，本院依法予以确认；原告提交的《消防工程施工合同》复印件、《湖南云上衣联集团有限公司对杨风云的任命书》复印件等证据，经两被告质证真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定；原告提交的《单位工程竣工验收证明书》复印件，经两被告质证有异议，认为该证明书没有加盖公司公章，本院认为，该证明书上有正式任命的被告好料公司负责人，同时亦是代表被告好料公司签订施工合同的杨风云的签字确认，其签字效力及于被告好料公司，两被告也没有提交反驳证据，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告好料公司总经理代表好料公司为甲方、原告作为乙方共同签订了一份《消防工程施工合同》，合同约定：一、甲方全权委托乙方对被告好料公司办公室及展厅装修消防工程进行施工，具体项目如下：1、自动喷淋系统改造；2、自动报警系统改造；3、室内消火栓移位；4、应急疏散照明系统改造；5、防火门安装；6、系统调试；二、承包方式：采取包工、包料、包安全文明施工、保施工质量的承包方式进行总价包干；三、本工程以玖万元整（￥90000元）包干（不含税）。合同签订后乙方进场施工，施工结束甲方验收合格一次性支付合同金额的95%即捌万伍仟伍佰元整（85500元），余款作为质保金一年后支付。合同签订后，原告依照合同约定进场进行了施工。2019年9月20日，原告与杨风云签订了《单位工程竣工验收证明书》，确认：前述消防工程竣工验收合格，工程造价为9万元。此后，因两被告一直未向原告支付工程款，遂引发本案纠纷。另查明，被告好料公司系被告云上公司的全资子公司。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但经审查，本案系因原告承建了被告好料公司的消防改造工程而引发的纠纷，故本案实系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告好料公司是否应向原告支付工程款及利息；二、被告云上公司在本案中是否需要承担付款责任。现分析如下：一、被告好料公司是否应向原告支付工程款及利息。根据原、被告陈述及原告提交的《消防工程施工合同》、《单位工程竣工验收证明书》等证据，本院依法认定被告好料公司将其办公室的消防改造工程发包给了原告，双方签订了《消防工程施工合同》，虽然合同没有加盖被告好料公司公章，但有总经理杨风云作为公司代表签字确认，对被告好料公司发生法律效力。被告方辩称前述合同无效，经查，原告确不具备消防工程施工的相应资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建设工程司法解释”）第一条第一项“承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的建设施工合同无效”之规定，原、被告签订的《消防工程施工合同》应认定为无效合同。但又因原、被告在签订合同后，原告依约进场进行了施工，且项目工程于2019年9月20日经杨风云代表被告好料公司验收合格，并签订《单位共竣工验收证明书》，故依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人之规定，现原告主张被告好料公司参照合同约定支付工程款9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告好料公司还辩称，案涉工程未经住建部门验收合格，且按照法律规定消防工程的质保期应为2年，故尚不具备支付工程款的条件。对此，本院认为，参照原、被告签订的《消防工程施工合同》“施工结束甲方验收合格一次性支付合同金额的95%，余款作为质保金一年后支付。”的约定，现甲方已经对案涉工程验收合格，且工程竣工交付至今已有一年多，被告好料公司未主动办理住建部门验收亦未要求原告办理，现被告好料公司却以此为由拒付工程款，明显缺乏法律依据。另关于质保金的问题，虽然依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第五项之规定，装修工程的最低保修期为2年，但原、被告在《消防工程施工合同》约定“余款作为质保金一年后支付”仅系对质保金返还的约定，并非减轻原告的质保责任，原告依然应在竣工验收2年内承担质保责任，被告好料公司也应参照合同约定支付全部工程款。关于逾期付款利息，因被告好料公司逾期支付工程款，确给原告造成资金占用期间利息受损，故依据《建设工程司法解释》第二十六、第二十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，利息从应付工程价款之日开始计付，因原、被告于2019年9月20日进行竣工验收，结合原告诉请，被告好料公司应以验收时应付95%的工程款金额即85500元为基数，自2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本案判决生效之日止，并以剩余工程款（质保金）4500元为基数，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本案判决生效之日止。原告诉讼请求过高部分，缺乏法律依据，故本院不予支持。二、被告云上公司在本案中是否需要承担付款责任。被告好料公司系被告云上公司的全资子公司，而依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告云上公司并没有向本院提供证据证明被告好料公司的财产独立于其自己的财产，故应对原告主张的上述债务承担连带责任。现原告主张被告云上公司承担付款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、第七百九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南好料信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈仁财支付工程款90000元，并以其中85500元为基数，自2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈仁财支付利息，直至本判决生效之日止；以其中4500元为基数，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈仁财支付利息，直至本判决生效之日止；二、被告湖南云上衣联集团有限公司对上述第一项判决中被告湖南好料信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈仁财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2301元，减半收取1151元，由被告湖南好料信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017××××0016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年三月五日法官助理陈飞书记员杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。