北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初667号原告：顾博，男，1991年12月22日出生，汉族，北京川速微波科技有限公司职工，住北京市大兴区。被告：杨家伟，男，1992年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告顾博与被告杨家伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾博到庭参加诉讼。被告杨家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59293.67元及利息（以59293.67元为基数，按照年利率6%自2020年7月1日起计算至实际付清之日止），以上合计暂计64630.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告以临时生意周转为由向原告口头借现金10000元，后原告于当日通过微信转账4000元（已收钱，未显示退款），ATM机现金汇款至被告银行账户6000（已收钱，无相关记录证据）。后被告还款3000元，截至2020年7月1日未归还现金7000元。2018年2月至8月，被告以临时生意周转为由3次向原告借用信用卡3张，分别为中国银行信用卡（尾号6431），建设银行信用卡（尾号6645），招商银行信用卡（尾号9262）。2018年2月原告同意被告请求，新办理1张招商银行信用卡，成功开通后通过顺丰快递邮寄至新疆乌鲁木齐市临时住所，之后本卡一直由被告使用，消费记录均在新疆地区，原告未使用。自2020年2月1日起被告无法正常还款，后原告迫于银行压力于2020年3月20日和4月6日两次主动通过兴业银行替被告转账还款24373.67元，至此本卡欠款全部还清。2018年5月原告同意被告请求，新办理1张建设银行信用卡，成功开通后通过顺丰快递邮寄至新疆乌鲁木齐市临时住所，之后本卡一直由被告使用，消费记录均在新疆地区，原告未使用。自2020年1月1日起被告无法正常还款，后原告迫于银行压力于2020年1月14日和1月19日两次主动通过兴业银行替被告转账还款10820元，至此本卡欠款全部还清。2018年8月9日原告同意被告请求，新办理1张中国银行信用卡，成功开通后通过顺丰快递邮寄至新疆乌鲁木齐市临时住所，之后本卡一直由被告使用，消费记录均在新疆地区，原告未使用。自2020年4月1日起被告无法正常还款，后原告迫于银行压力于2020年4月25日主动通过工商银行ATM机替被告转账还款17100元，至此本卡欠款全部还清。原告多次通过微信、电话及亲属转告等方式要求被告还款，本金合计59293.67元，被告均以没钱为由拒绝还款，3张信用卡至今也未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。杨家伟未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。顾博围绕诉讼请求，依法向本院提交了银行流水、微信转账记录、微信聊天记录等证据。杨家伟未向本院提交证据。因杨家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年7月31日，杨家伟以临时生意周转为由向顾博借款10000元，后顾博于当日通过微信向杨家伟转账4000元，通过ATM机向杨家伟银行账户汇款6000元，后杨家伟偿还前述借款3000元。2018年2月，顾博应杨家伟请求，办理1张招商银行信用卡，开通后由杨家伟使用。自2020年2月1日起，杨家伟无法正常还款，后顾博于2020年3月20日、2020年4月6日通过兴业银行替杨家伟转账还款24373.67元。2018年5月，顾博应杨家伟请求，办理1张中国建设银行信用卡，开通后由杨家伟使用。自2020年1月1日起，杨家伟无法正常还款，后顾博于2020年1月14日、2020年1月19日通过兴业银行替杨家伟转账还款10820元。2018年8月9日，顾博应杨家伟请求，办理1张中国银行信用卡，开通后由杨家伟使用。自2020年4月1日起，杨家伟无法正常还款，后顾博于2020年4月25日通过中国工商银行ATM机替杨家伟转账还款17100元。在2020年9月4日的微信聊天记录中，顾博发送“借条2018年7月31日，杨家伟向顾博借款现金??10000.00元，【微信转账??4000.00元（已收钱，未显示退款），ATM机现金汇款至杨家伟银行账户??6000.00元】。2018年02月至08月，杨家伟3次向顾博借用信用卡3张，分别为中国银行信用卡（尾号：6431），建设银行信用卡（尾号：6645），招商银行信用卡（尾号：9262）。招商银行信用卡借款??24373.67元。建设银行信用卡借款??10820.00元。工商银行借款??17100.00元。”“这个借条认不认？”杨家伟发送“认”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于顾博以现金方式出借的款项，结合顾博的陈述、微信聊天记录、借款金额、借款用途等因素，本院认为顾博于2018年7月31日向杨家伟提供借款10000元的情况存在较大可能性，本院予以采信；对于顾博所称以代替杨家伟偿还信用卡欠款形式向杨家伟提供的借款，结合微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、对账单、信用卡交易明细等证据，本院认为顾博以该种方式向杨家伟提供借款的情况存在较大可能性，本院予以采信。综合前述借款数额，扣除杨家伟已经偿还的3000元后，即杨家伟至今尚欠顾博借款59293.67元未还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”杨家伟至今尚未如数归还借款，故本院应当适用民法典的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。杨家伟至今尚欠顾博借款59293.67元未还，故对于顾博请求判令杨家伟偿还借款本金59293.67元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”顾博未举证证明双方约定了利息，故对其请求判令杨家伟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、杨家伟于本判决生效之日起十日内偿还顾博借款本金59293.67元；二、驳回顾博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告顾博负担58元（已交纳），由被告杨家伟负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年三月十八日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷