wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7228号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈洪，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈洪信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈洪立即偿还交通银行重庆分行截至2021年1月27日的信用卡透支本金99853.38元、利息43525.29元、违约金892.34元、增值服务费9元、分期手续费390.37元、好享贷分期手续费2460.72元，并支付自2021年1月28日起至付清之日止，以未偿还的本金99853.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈洪承担。事实和理由：陈洪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈洪发放了信用卡。截至2021年1月27日，陈洪透支拖欠欠款本息共计147131.1元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈洪未答辩。经审理查明，2015年9月9日，陈洪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈洪发放了信用卡。陈洪从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月27日，陈洪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金99853.38元、利息43525.29元、增值服务费9元、分期手续费390.37元、好享贷分期手续费2460.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈洪发放了信用卡，陈洪使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈洪应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈洪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月27日的信用卡透支本金99853.38元、利息43525.29元、增值服务费9元、分期手续费390.37元、好享贷分期手续费2460.72元；并支付从2021年1月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金99853.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1621元，由被告陈洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执488号申请执行人：魏佳芳,女性，汉族，住洮北区。被执行人：白城市华峰粮油贸易有限公司，住所地洮北区。法定代表人：闫洪伟。本院在执行魏佳芳与白城市华峰粮油贸易有限公司其他案由一案中，执行依据为（2013）白洮民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行要求被执行人给付申请执行人541,200.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年三月三十日书记员  刘洪哲
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异16号案外人：张春萍，女，1957年6月27日生，汉族，住大安市。申请执行人：邓铁竹，男，1950年5月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：松原市富达房地产开发有限公司。法定代表人：林英芝，董事长。邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉县人民法院作出（2019）吉0821执157号执行裁定，对登记在松原市富达房地产开发有限公司名下的大安市金岛花园小11号楼4单元101室住宅楼房给予了查封，2021年3月10日，案外人张春萍针对镇赉法院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号执行裁定，解除对大安市金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张春萍称，邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼房给予了查封，2021年3月10日，案外人杨淑芝对此提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，本院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定。案外人张春萍提供镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第99号民事调解书一份，调解书确定，松原市富达房地产开发有限公司用大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼抵顶王淑芹借款。2016年3月1日，王淑芹将4单元101室房屋卖给案外人，双方签订了房屋买卖合同，同时案外人与松原市富达房地产开发有限公司签订了《房屋买卖契约》和《商品房买卖合同》。富达房地产开发有限公司向案外人交付楼房后，由案外人简单装修后入住使用至今。2019年4月11日，镇赉法院根据申请执行人邓铁竹的申请，做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对富达公司名下大安市金岛花园小区11号楼4单元101室给予了查封。2021年1月14日，案外人前往大安市不动产登记中心咨询过户事宜才得知，房屋已被镇赉法院查封，无法办理房屋过户手续。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，早已购得镇赉法院调解确定松原市富达房地产开发有限公司抵顶王淑芹的借款的房屋，并与王淑芹签订了房屋买卖合同，与松原市富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，购房款已付清，现已居住和使用，虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人取得房屋所有权事实存在，房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号执行裁定，解除对大安市金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼的查封，排除执行。案外人为证实其主张，向本院提供镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第99号民事调解书、（2018）吉0821民再1号民事判决书各一份，与王淑芹房屋买卖合同、与富达公司《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》各一份，交付购买房屋款收据一枚，居住水费交纳收据一枚，以上为复印件。本院查明，2016年8月15日，因王淑芹与松原市富达房地产开发有限公司民间借贷一案，经镇赉县人民法院主持调解双方达成民事调解书一份，并镇赉县人民法院作出（2013）镇民一初字第99号民事调解书，确定，松原市富达房地产开发有限公司用大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼抵顶王淑芹借款。双方并签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，房屋实际交付王淑芹，但房屋没有办理过户登记手续。2016年3月1日，王淑芹将大安市金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼房卖给了张春萍，张春萍与王淑芹签订了房屋买卖合同，与富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》。房屋交付案外人居住使用至今。2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼给予了查封，2021年3月1日，案外人张春萍针对镇赉法院查封的房屋提出书面异议，案外人认为，案外人在法院查封房屋前，早已购买镇赉法院主持调解确认的松原市富达房地产开发有限公司抵顶给王淑芹的房屋，与王淑芹签订了房屋买卖合同，与富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，购房款已付清，现已居住和使用，并取得所有权。虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人早已购买该房屋并取得房屋所有权，这是客观存在的事实，房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。申请执行人邓铁竹、被执行人松原市富达房地产开发有限公司未答辩本院认为，案外人在法院查封房屋前，就与王淑芹、富达公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》及《房屋买卖契约》，一次性支付了认购房屋的全部价款，案外人已居住使用房屋。虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人所购买镇赉法院主持调解确认的松原市富达房地产开发有限公司抵顶给王淑芹的房屋事实存在，购买时房屋就已抵顶给王淑芹，房屋不是被执行人财产，是案外人购买的财产。案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人张春萍的异议成立，中止镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821执157号执行裁定，对登记在松原市富达房地产开发有限公司名下的大安市金岛花园小11号楼4单元101室住宅楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年三月三十一日书记员  梁济帆
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3288号原告：季先景，男，1960年5月25日出生，汉族，现住山西省长治市。原告：宋爱兰，女，1962年4月16日出生，汉族，现住山西省长治市潞州区马厂镇凹里村118号。二原告共同委托诉讼代理人：安云生，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被告：张胡赛，男，1989年5月7日出生，回族，现住青海省化隆回族自治县。被告：张丽梅，女，1988年8月7日出生，回族，现住青海省化隆回族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司，地址：山西省长治市太行北路168号钜星研发中心五层，统一社会信用代码：911404000634232978。负责人：秦军伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁凯，该公司员工。本院在审理原告季先景、宋爱兰与被告张胡赛、张丽梅、太平财产保险有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋爱兰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋爱兰撤回起诉。审判员 韩旭辉二〇二一年三月十六日书记员 崔玛丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执772号申请执行人：赵美英，住洮北区。申请执行人：赵海英，住洮北区。被执行人：白城市洮北区平台镇人民政府，住所地洮北区。法定代表人：王绍辉。本院在执行申请执行人赵美英、赵海英与被执行人白城市洮北区平台镇人民政府土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人达成和解，分两年给付，双方自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月二十六日书记员  刘洪哲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保162号   申请人：白建华，男，1975年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被申请人：蔡森林，男，1985年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人白建华根据已经生效的尉犁县人民法院作出的XXX调解书，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人蔡森林价值34，622元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人蔡森林价值34，622元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费366元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1577号 黄军军： 关于你罚金一案，本院作出的(2019)陕0802刑初103号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:缴纳罚金人民币7000元； 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057931 特此通知 承办人：李文庆 二〇二一年三月十三日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执恢104号 尹若楠、藏程龙： 尹若楠与藏程龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3555元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，尹若楠向本院申请执行的（2019）皖0403民初5105号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执997号被执行人陈宝玉本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初7号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晴2021-03-16书记员韩先闯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初198号 原告:贾海,男,1971年10月13日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许清镐，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：杨夕乐，女，1969年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告，四川卓畅投资有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写10-12室，统一社会信用代码915106005826430217。 法定代表人：杨夕乐。 被告：胡继金，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李星忠，男，1954年7月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李晖，女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告贾海与被告杨夕乐、四川卓畅投资有限公司、胡继金、李星忠、李晖所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告贾海于2021年2月23日向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾海撤回起诉。 案件受理费减半收取8476元，由原告贾海负担。 审 判 长  刘 军 审 判 员  孟 珊 人民陪审员  刘亚琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  王秀文 书 记 员  刘斌冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0302民初11879号 原告：陈兆义，女，1968年3月18日生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 被告：殷小龙，男，1990年4月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李莹，女，1989年10月11日生，苗族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。 原告陈兆义与被告殷小龙、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆义到庭参加了诉讼，被告殷小龙、李莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金人民币12000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告向原告借款现金人民币12000元整并出示了借条，双方约定归还期限是2019年6月29日内归还，现被告逾期至今尚未还款，原告多次找到被告协商归还欠款一事，但被告寻找各种理由不予还款，原告为了维护自己的合法权益，依法向红花岗区人民法院提起诉讼，请予以支持为谢。 被告殷小龙、李莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告殷小龙、李莹向原告陈兆义出具《借条》，载明“殷小龙、李莹借到陈兆义现金借款大写：壹万贰仟元整，小写：12000元整，借款于2019年6月29日前归还”，《欠条》出具后，原告陈兆义在当庭认可被告殷小龙、李莹归还了2000元，二被告尚欠10000元，还款期限已过，原告多次催收无果，酿成讼争。 本院认为，被告殷小龙、李莹于2019年4月29日出具《借条》载明二人借到原告陈兆义现金12000元，约定于2019年6月29日归还，证明双方借贷关系成立，原告当庭认可二被告已归还2000元，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为被告殷小龙、李莹应当偿还原告陈兆义借款10000元。 被告殷小龙、李莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷小龙、李莹于本判决生效后十日内偿还原告陈兆义借款10000元； 二、驳回原告陈兆义的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，由被告殷小龙、李莹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  周正隆 人民陪审员  杨建霞 二〇二一年三月十七日 法官 助理  余 萍 书 记 员  李晓诗
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执371号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：王珺璋本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王珺璋借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4868号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王珺璋银行存款人民币434,327.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督41号 申请人：杜再龙，男，1969年9月19日生，汉族，住云南省宣威市。 被申请人：胡贤府，男，1975年4月21日生，汉族，住云南省昆明市。 申请人杜再龙于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人胡贤府支付尚欠工资12,800元。 申请人杜再龙称：胡贤府在丘北县双龙营镇普者黑彝江南宾馆做工程，雇佣杜再龙为自己提供钢架作业，工程结束后，经结算胡贤府欠杜再龙工钱12,800元。胡贤府于2020年7月9日书写欠条交由杜再龙收执，约定2020年7月底付清12,800元工钱。履行期限届满，胡贤府却迟迟未能履行支付义务。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行支付义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人胡贤府应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人杜再龙支付工钱12,800元。 申请费40元，由被申请人胡贤府负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执393号 申请执行人：张雷，男，1979年10月3日生，汉族，个体，住大安市。 被执行人：艾华，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住吉林省。 申请执行人张雷与被执行人艾华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2021）吉0882民初454号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张雷于2021年3月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年3月2日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年3月2日，经最高院总对总网络查控系统查询，查询到被执行人有车辆可供执行，已被我院依法查封，但无法追踪其位置； 三、传统查控期间查封被执行人艾华名下房屋，已被我院其他案件进行拍卖； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年3月30日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元。 五、2021年3月28日，终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人艾华无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年三月三十日 书记员  曹偌琪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初619号原告：孙宇，女，1987年6月19日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。委托诉讼代理人:王建军，大石桥市第二法律服务所法律服务工作者。被告：李更生，男，1983年9月14日出生汉族，农民，住大石桥市。原告孙宇与被告李更生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日登记为（2020）辽0882民诉前调3325号诉前调解案件，本院于2021年2月7日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于2021年2月19日立案（2021）辽0882民初619号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告李更生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金4万元及利息（从2018年5月27日起至全部借款还清之日为止，以4万元为基数，按月息2分付息）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日，被告与原告签订《借款合同》，其中约定向原告借款4万元，利息按照月利率2分计算，借款期限从借款之日起至2018年7月27日止，用被告的工资卡作为抵押。被告当日取到借款（详见《收条》）。嗣后，原告屡次催要，被告无正当理由一拖再拖，至今无果。故诉至法院，请求法院判如所请。李更生未作答辩。依原告诉请陈述及其提供的证据和证人李某到庭作证，本院认定如下事实：李更生与案外人（证人，下同）李某是朋友关系，李某与孙宇曾是恋人关系。李更生因生意资金周转，找到案外人李某借款，因李某没有钱，李某就找到时任女朋友孙宇，于2018年5月26日在孙宇处拿了4万元现金，次日，交给李更生。李更生于2018年5月27日在李某打印好的“借款合同”、“收条”上亲笔填写了相关内容。《借款合同》载明：借款方李更生，身份证号2108821983××××××××，家庭住址大石桥怡丰城3-2-903，借款金额为4万元，借期内利息按月息2分计算，借期为56天，从2018年5月27日起至2018年7月27日止，到期一次性还清借款本金及利息。保证条款约定，借款人系迎生消防器材单位工作，任经理职务，工作地点在移动公司对面；借款人自愿将其上述单位工作的工资卡（工商银行，户名李更生，卡号62×××40）作为抵押；签订此借款合同时借款人李更生已收到全部现金等内容。李更生于同一天在“收条”上填写了姓名、身份证号及收到借款4万元等信息。李更生并没有将用于抵押“工资卡”交给李某，但李某手中持有李更生的身份证原件。其后约一个月左右，李某将上述“借款合同”、“收条”连同李更生的身份证原件一并交与本案原告孙宇，孙宇在上述合同的出借人处添加了自己的姓名、身份证信息。截至目前，借款本金及利息分文未付。本院认为，虽然原告孙宇没有与被告李更生直接办理借款交易手续，是通过案外人李某进行的交易，但李某出庭证明交付给李更生的借款确系原告孙宇出资出借给李更生的，且李更生亲自书写了借款合同及收条上的相关信息，同时李更生将自己的身份证交与李某“质押”。其后，李某将上述借款合同、收条、身份证等交付给原告，可以认定原告孙宇与被告李更生之间的民间借贷合同成立并有效。李更生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对孙宇诉请的默认。李更生尚欠孙宇借款本金4万元，并未按照约定如期还款，孙宇要求李更生自借款之日起至全部付清之日止按照合同约定给付利息，应当依照法律规定予以支持和保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2018年5月27日，原告诉讼到法院的时间是2020年11月26日。故李更生应当自2018年5月27日起至2020年8月19日止，按照约定利率月息2分，给付利息；自2020年8月20日起至付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付孙宇利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：李更生给付孙宇借款人民币本金4万元整，并以4万元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止，按照约定利率月息2分，给付孙宇利息损失，自2020年8月20日起至付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付孙宇利息损失。上款确定的给付义务，限李更生自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费400元，由李更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年三月二十一日书记员  沈 娜
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执78号之二刘英明（申请执行人）、包秋欢、张成涛（被执行人）：刘英明与包秋欢、张成涛借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年三月十一日书记员  张 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3827号 原告：杨清德，男，1953年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张碧霞，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨清德与被告张碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨清德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨清德撤回起诉处理。 审判员 文 飞 二〇二一年三月十七日 书记员 李怡梅
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执275号之二吉林省宏禹建筑劳务有限公司（申请执行人）、河北建设集团股份有限公司（被执行人）：吉林省宏禹建筑劳务有限公司与河北建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年三月四日书记员  张 晨
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0925执88号 申请执行人：王某炳 被执行人：中国某某财产保险股份有限公司宁武支公司 王某炳与中国某某财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6252.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年03月29日将该款转付给王某炳（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇二一年三月三十日 书记员  高翔
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2020）吉0881民初3132号原告：姜丽荣，女，1950年11月8日出生，汉族，退休工人，住洮南市。委托诉讼代理人：栾吉亮，男，1977年3月4日出生，汉族，教师，住洮南市。被告：纪志刚，男，1969年2月24日出生，无职业，原住洮南市。被告：欧丽英，女，1974年2月8日出生，无职业，原住洮南市。被告：王雨霏，女，1993年6月26日出生，无职业，住洮南市。原告姜丽荣与纪志刚、欧丽英、王雨霏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽荣到庭参加诉讼，被告纪志刚、欧丽英、王雨霏经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽荣的诉讼请求：1.判令被告纪志刚、妻子欧丽英、担保人王雨霏三被告共同连带偿还原告姜丽荣借款本金286000.00元及借条中明确约定的利息、违约金。2.由被告承担本案诉讼、保全及合同中约定的费用。事实与理由:被告称因承包工程及粮食收购，分别于2017年5月10日从原告处借到人民币捌万元整（￥80000.00）；2018年5月10日从原告处借到人民币叁万陆仟元整(￥36000.00)；2019年5月10日从原告处借到人民币壹拾柒万元整（￥170000.00）。纪志刚均于借款当日向原告出具借条，约定月利2分。王雨霏作为担保人均在三张借条上签字确认，自愿承担连带保证责任，担保期限到本利还清为止。借款到期后原告多次找被告要求偿还借款及利息未果，故原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决。被告纪志刚、欧丽英、王雨霏未到庭，亦未提交书面答辩及证据。原告向本院提交以下证据：1.借条原件三枚，证明被告纪志刚向原告分三次借款共计286000.00元，王雨霏提供担保。2.下落不明证明，证明三被告现在下落不明。因原告提交的证据客观真实，与本案具有关联，符合证据的形式要件，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，被告纪志刚、欧丽英原系夫妻关系。2017年5月10日，被告纪志刚向原告姜丽荣借款人民币80000.00元，借款期限为二年；2018年5月10日，被告纪志刚向原告姜丽荣借款36000.00元，借款期限自2018年5月10日起至2019年5月10日止；2019年5月10日，被告纪志刚向原告姜丽荣借款170000.00元，借款期限自2019年5月10日起至2020年5月10日止。以上三笔借款，双方均约定月利率为2分，均由被告王雨霏提供保证担保，担保期限为本金、利息还清时止。本院认为，被告纪志刚分三次向原告姜丽荣借款，有三枚借条为凭，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告应依约履行偿还借款本息的义务。三笔借款均发生在纪志刚、欧丽英婚姻关系存续期间，被告欧丽英应承担连带还款责任。被告王雨霏在借条上以担保人身份签字，应依约承担连带保证责任。关于利息，应按照2021年1月1日施行的民间借贷司法解释予以计算。三被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪志刚、欧丽英于本判决生效后立即连带偿还原告姜丽荣借款本金80000.00元及利息（以80000.00元为基数，月利率按2分计算，从2017年5月10日起至2020年8月19日止；以80000.00元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）。二、被告纪志刚、欧丽英于本判决生效后立即连带偿还原告姜丽荣借款本金36000.00元及利息（以36000.00元为基数，月利率按2分计算，从2018年5月10日起至2020年8月19日止；以36000.00元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）。三、被告纪志刚、欧丽英于本判决生效后立即连带偿还原告姜丽荣借款本金170000.00元及利息（以170000.00元为基数，月利率按2分计算，从2019年5月10日起至2020年8月19日止；以170000.00元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）。四、被告王雨霏对上述借款本金及利息承担连带责任。案件受理费5590.00元，保全费1950.00元，由被告纪志刚、欧丽英、王雨霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 卢伟光审判员 刘 慧人民陪审员 周小娇二〇二一年三月二十二日书记员 吕榀超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异176号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：蒋莉，女，1977年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行蒋莉与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年5月22日，本院就蒋莉与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初625号民事判决，判决旭和瑞公司向蒋莉支付逾期交房违约金45500元并驳回了蒋莉的其他诉讼请求。前述判决书生效后，蒋莉向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4198号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4198号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  唐 蜜
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882财保15号 申请人：某银行股份有限公司，住所地大石桥市青龙山大街。 法定代表人：孙德涛，行长。 被申请人：营口松成科技发展有限公司，住所地大石桥市分水街。 法定代表人：李克松。 被申请人：李克松，男，1975年1月10日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。 被申请人：顾春雪，女，1983年1月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。 申请人x银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户存款2200万元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止财产转移，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院的规定》第九条第六项规定，裁定如下： 冻结被申请人营口松成科技发展有限公司、李克松、顾春雪在银行账户存款人民币2200万元或查封其他等额价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄明迪 二〇二一年三月十九日 法官助理李韫同 书记员程云凤
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执368号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：栾航,长春市华冠机电设备有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人栾航,长春市华冠机电设备有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4860号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人栾航,长春市华冠机电设备有限公司银行存款人民币697,342.70元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626财保4号 申请人：黄玉祥，男，1974年6月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 被申请人：杨绍孔，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请人黄玉祥于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣留丘北县曰者镇人民政府结算给被申请人杨绍孔的工程款360000元，并提供李惠名下的云Ｈ×××××号林肯牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人黄玉祥申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被丘北县曰者镇人民政府应付给申请人杨绍孔的工程款在360,000元范围内予以扣留，期限为一年。 保全费2320元，由申请人黄玉祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执891号 申请执行人：四川顺丰速运有限公司。 法定代表人：贾永建。 委托代理人：何清源，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:四川扈仁电子商务有限公司。 法定代表人：蒲彬。 四川顺丰速运有限公司申请执行四川扈仁电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初6143号民事判决已经发生法律效力。权利人四川顺丰速运有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川扈仁电子商务有限公司法定代表人蒲彬高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6143号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年三月十八日 书记员 徐杰超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初283号 原告:冯浩，男。 被告：王兴中，男。 原告冯浩与被告王兴中民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯浩撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月一日 书记员  姜丽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保163号谷宏然、李贺谷宏然与李贺借款合同纠纷一案，申请执行标部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执179号申请执行人：李艳波，男，1977年01月16出生，汉族，住上党区。被执行人：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：李义平职务：董事长本院在执行李艳波与山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初1054号民事判决书已发生法律效力，被执行人山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司在你处的款45314.14元（含执行费571.14元）本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二一年三月三日书记员  栗 俊
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1311号 陶剑刚： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初13080号判决书，于2021年2月1日立案受理张长香申请执行陶剑刚机动车交通事故责任纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二一年三月十六日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执410号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：么乃利,卢丽平,宋淑华,蔡忱本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人么乃利,卢丽平,宋淑华,蔡忱借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3187号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人么乃利,卢丽平,宋淑华,蔡忱银行存款人民币1,005,118.58元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执778号申请执行人：程全才，住洮北区。被执行人：李仁树，住洮北区。被执行人呢：牟元春，住洮北区。本院在执行程全才与李仁树、牟元春借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初1726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行要求被执行人给付原告借款本息335,288.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年三月二十六日书记员  刘洪哲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋04执异3号案外人：田静，女，汉族，住北京市朝阳区雅成二里。委托代理人：王振宇，北京市义派律师事务所律师。被执行人：许建军，男，汉族，初中文化，住山西省阳泉市城区公司公园路。本院在执行山西省长治市中级人民法院（2011）长刑初字第51号刑事判决过程中，分别下达（2016）晋04执167号执行裁定书和（2016）晋04执167号公告。案外人田静对执行北京市朝阳区雅成二里7号楼1单元1001室的房产提出书面异议。本院审理后作出（2017）晋04执异25号执行裁定书，驳回案外人田静的异议，田静不服，向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院作出（2020）晋执复131号执行裁定书，撤销（2017）晋04执异25号执行裁定书，发回山西省长治市中级人民法院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田静请求：1.撤销(2016)晋04执167号执行《公告》对北京市朝阳区雅成二里7号楼9层1单元1001房产的执行；2.解除对北京市朝阳区雅成二里7号楼9层1单元1001房产的查封。事实和理由：北京市朝阳区雅成二里7号楼1单元1001室的房产是异议人合法财产，不得作为执行标的予以没收。本案刑事裁判涉财产部分既不明确也不具体，长治市中级人民法院作出（2011）长刑初字第51号判决书的第二项简单的概括为：“对已扣押、冻结的、查封的黑社会性质组织及其成员违法所得予以没收，其他违法所得继续予以追缴”，山西省高级人民法院（2012）晋刑终字第73号判决第二项简单概括为：“维持长治市中级人民法院作出（2011）长刑初字第51号形式附带民事判决书第二项、第三项，即违法所得没收、追缴部分和驳回附带民事诉讼请求部分”。生效判决未明确哪一部分为合法财产，哪一部分为违法所得，执行公告也未加区分而简单粗暴的把已扣押、冻结、查封的财产包括案外人的合法财产一律没收,系严重违法。涉案房产系田静个人所有的合法财产。系田静筹资150万元、借款445万元购买，田静支付了60多万的装修费，交纳了物业费、取暖费、水电费，田静对涉案房产享有完全所有权，非经法定程序，不得任意剥夺，田静向许建军借款445万元系债权，不能等同物权。田静与黑社会性质组织及其违法犯罪活动无关，应当查明房产权属情况，涉案房产不属于违法所得，长治中院在一审期间不受理田静的异议属于程序错误。长治中院未送达执行裁定法律文书，也未下发执行通知，直接送达执行公告程序违法。涉案房产系田静唯一房产，不得强制执行。经审理查明：本院于2017年1月18日下达（2016）晋04执167号执行裁定书，本院分别于2017年1月22日、2019年12月24日向北京市朝阳区不动产登记事务中心下达（2016）晋04执167号协助执行通知书。本院于2017年1月2日发布（2016）晋04执167号公告：山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第73号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人田静至今仍不履行生效判决所确定的义务，本院第一刑事审判庭依法移送对许建军刑事裁判涉财产部分的执行。现被执行人田静所有的房屋（位于北京市朝阳区雅成二里7号楼1单元1001室的房产）已由本院依法查封，依照法律规定，责令将上述房产在2017年8月14日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。田静认为涉案房产系其个人合法财产，本案执行行为侵害其合法权益，向本院提出执行异议申请。本院认为，本案系因刑事裁判涉财产部分的执行产生的争议，本院应当依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》进行审查案外人田静的异议。生效的刑事判决明确：“对已扣押、冻结的、查封的黑社会性质组织及其成员违法所得予以没收，其他违法所得继续予以追缴”。本案所涉北京市朝阳区雅成二里7号楼9层1单元1001房产,在刑事侦察阶段作为涉案财产被查封，并随案移送至刑事审判阶段，属于判决书所确定的应予没收的财产范围。本案所涉财产系经刑事审判部门移送执行部门强制执行，本院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”，本院对北京市朝阳区雅成二里7号楼9层1单元1001房产房产进行查封和处置，符合法律规定，并无不当。案外人田静系涉案房产的登记所有人，其被执行裁定书列为被执行人，负有配合执行的义务，对其所提解除查封的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”案外人田静认为刑事裁判涉财产部分既不明确也不具体，生效判决没有确定哪一部分为合法财产，哪一部分为违法所得，涉案房产系其个人所有的合法财产，不应查封,属于案外人田静对生效的刑事判决书内容的异议，可以通过审判监督程序处理,并非本案处理范围。综上，异议人田静的异议不成立。本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人田静的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王育玲审判员  张国刚审判员  郭玉霞二〇二一年三月三十日书记员  李颖铭
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初31号原告：邵年好，男，1958年11月27日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：杨波，男，1977年10月10日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：李红，女，1980年10月12日出生，汉族，教师，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县。原告邵年好与被告杨波、李红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵年好的委托诉讼代理人刘波，被告杨波、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵年好向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款18646元。事实和理由：二被告是夫妻关系。2020年7月24日，被告杨波在原告邵年好处购买蛎头，欠款23646元，被告给原告出具了欠条。2020年7月26日，被告给付了货款5千元，现尚欠货款18646元，该债务应属于二被告的夫妻共同债务。杨波辩称，欠款属实，但不同意认定为夫妻共同债务。其做买卖没有给家庭带来什么收益，前妻李红还借给其15万元，但都赔了，其完全有能力自己偿还，双方因为其做买卖的事情已经离婚了，对案涉债务其可以自2021年4月25日开始每月给付5千元，至同年6月25日前全部结清。李红辩称，请求驳回原告要求其给付欠款的诉讼请求。一、本人与邵年好素不相识，案涉债务属于邵年好和杨波之间的债务纠纷，与本人无关。2020年11月24日，本人与杨波离婚，协议书中写明无共同债务，个人债务个人承担。二、原告提供的欠条上只有杨波签字，并没有本人签字，本人也没有追认此债务为夫妻共同债务的意思表示，故该债务属于杨波单方债务，不属于夫妻共同债务。该债务是在被告夫妻关系存续期间所负，但并非为家庭日常生活所负债务，杨波在2017年末到2018年初收购蛎头赔了10万元时本人就不同意杨波再从事这个行业，但杨波不听劝阻继续干，在2019年4月28日成立了大连易名水产有限公司，杨波是法定代表人。从2017年到2020年，杨波倒卖蛎头或其他海货的全部收入都用于自己公司的经营活动，经营期间入不敷出，经常赔钱，所以他从未负担过任何家庭日常生活开支，所有的家庭日常生活开支都来源于本人的工资。本人对公司未持股未参与经营，无证据证明公司的收益用于家庭共同生活，其倒卖蛎头所负债务已经超出家庭日常生活需要，杨波不听劝阻就想从事本行业，从而欠下的债务属于其个人债务，而非夫妻共同债务。邵年好在举证期限内向法庭提交了杨波出具的欠条，证明被告杨波购买蛎头欠款23646元的事实。杨波、李红对欠条的真实性无异议。杨波未提交证据。李红在举证期限内向法庭提交了离婚证、离婚协议书及借条、营业执照，证明李红和杨波已经于2020年11月24日离婚以及收购杨波蛎头的卖家也没有给付杨波货款的事实。邵年好对上述证据的真实性无异议，但提出与案涉债务无关联性。对原、被告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨波、李红原系夫妻关系，二被告于2020年11月24日协议离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告杨波于2017年1月12日成立了大连易明水产有限公司，杨波为法定代表人。2020年7月24日，被告杨波从原告邵年好处收购蛎头，共欠款23646元。被告杨波为原告邵年好出具欠条一份，写明欠款数额为23646元。此款经原告索要，被告杨波于2020年7月26日给付原告货款5千元，余款18646元至今未给付。本院认为，被告杨波从原告邵年好处收购蛎头尚欠款18646元的事实双方均无异议，现本案争议的焦点问题是案涉欠款是否属于二被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李红任职教师，其有固定的工作和工资收入，足可维持家庭正常生活需要，被告杨波以个人名义收购蛎头所欠债务已超出了家庭日常生活所需，现二被告均辩称案涉债务系杨波的个人债务，原告亦未能提供证据证明案涉债务系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故无据认定案涉欠款为二被告的夫妻共同债务，对被告李红辩称案涉债务为杨波个人债务的意见本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邵年好欠款18646元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告杨波负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙建二〇二一年三月三十一日书记员  姜敏
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1233号之八申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：李志友，男，汉族，1987年11月9日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人李志友金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人李志友在银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志友在中国浦发银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初212号原告：通河县红马板材批发大库。住所地:。经营者：马成杰，女，1983年4月6日出生，汉族，个体户，住通河县。被告：张春雷，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住通河县。原告通河县红马板材批发大库与被告张春雷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者马成杰到庭参加诉讼，被告张春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2020年7月至8月份，被告在原告处赊购装饰材料款合计4745元。被告交付定金2000元，承诺1个月还款，现在被告其拒不给付此款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款2745元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.记账单1份（共两页）。拟证明，被告在原告处赊购装修材料款2745元的事实。被告未到庭参加诉讼，未提交质证意见、未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告未出庭应诉，无法对原告举示的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告举示的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2020年7月至8月份，被告在原告处赊购装修材料价值4745元，交给原告定金2000元，双方未约定1个月还款。此款尚欠2745元被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付此尚欠款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春雷于判决生效之日起十日内给付原告通河县红马板材批发大库欠款2745元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张春雷负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇二一年三月十六日书记员  邓佳旭
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1233号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：李志友，男，汉族，1987年11月9日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人李志友金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人李志友在银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志友在中国广发银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执320号 申请执行人：白城市生态环境局大安市分局（原大安市环境保护局） 法定代表人：王峰，局长。 被执行人：吉林省弘泰新能源有限公司，地址大安市两家子镇。 上列当事人行政非诉执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2020）吉0882行审31号裁定书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882行审31号裁定书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹偌琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1863号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 法定代表人：谢鸿林。 被执行人：周建华，女，汉族，1976年08月16日出生，住四川省内江市资中县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初7195号民事判决书立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与周建华金融借款合同纠纷一案，执行标的9951.81元及利息，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。未查询到被执行人名下有房屋和车辆信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额存款，冻结并扣划被执行人名下3441.27元，此款申请人已领取。本院委托被执行人户籍地所在法院对被执行人进行了实地调查，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘艾佳
渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执380号刘成伟（申请执行人）、龙继勇、胡明述（被执行人）：刘成伟与龙继勇、胡明述劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1785.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1785.00元，本院已将该款转付给刘成伟（申请执行人）。至此，刘成伟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1725民初1316号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执异5号异议人（申请执行人）上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）,住所地上海市崇明区。负责人：刘学，总经理。被执行人：镇赉县煜坤餐饮管理服务有限公司,住所地吉林省镇赉县正阳街西嫩江路南。法定代表人：郭洪兵，经理。被执行人：郭洪兵,男,1979年2月2日生,汉族,住镇赉县；被执行人：许超,女,1980年1月22日生,,汉族,住镇赉县；被执行人：郭洪艳,女,1964年3月19日生,汉族,住镇赉县；被执行人：张晓东,男,1964年10月25日生,汉族,住镇赉县；被执行人：郭洪华,男,1971年10月5日生，汉族,住镇赉县；被执行人：奚凤荣,女,1972年3月20日生,汉族,住镇赉县。本院在执行上海呈帆企业管理合伙企业与镇赉县煜坤餐饮管理服务有限公司、郭洪兵、许超、郭洪艳、张晓东、郭洪华、奚凤荣借款合同纠纷一案中，2021年3月29日，异议人上海呈帆企业管理合伙企业对本院作出的，以72,616,676元作为对镇赉县煜坤餐饮管理服务有限公司名下坐落于镇赉县兴华街东育才路北的9,456.30平方米土地使用权和五十套房屋，第二次网络拍卖的起拍价的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海呈帆企业管理合伙企业称，撤销白城市中级人民法院作出的对被执行人镇赉县煜坤餐饮管理服务有限公司的位于镇赉县兴华街东育才路北的"煜坤餐饮"1、2、3、4号楼房屋及土地使用权的拍卖，立即停止拍卖，重新确定第二次拍卖起拍价。2021年1月11日白城市中级人民法院第一次网络拍卖，起拍价为72,616,676元，流拍后，拟于2021年3月31日进行第二次网络拍卖，起拍价仍为72,616,676元，没有任何降幅。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，第二次拍卖不能不降价。起拍价格应根据市场价值综合确定，兼顾当事人双方利益，如此确定起拍价，申请人有理由认为法院有意偏袒被执行人利益，损害申请人利益。请求贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，撤销拍卖，重新确定起拍价格。本院查明：1、2020年12月3日本院作出（2020）吉08执329号执行裁定书，拍卖镇赉县煜坤餐饮管理服务有限公司名下坐落于镇赉县兴华街东育才路北的9,456.30平方米土地使用权和五十套房屋，拍卖价格以白城市守信价格评估有限责任公司《土地使用权及附属物的价格评估报告》和《房屋的价格评估报告》确定的评估价总计96,822,356元下降25%即72,616,767元作为第一次网络司法拍卖保留价。2021年1月11日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖。2、2021年3月31日在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，起拍价为72,616,767元。本院认为，最高人民法院为了公开、公平、公正、高效，维护当事人的合法权益，通过互联网拍卖平台，公开处置财产，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条："起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额......，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定。"第二十六条规定，再次拍卖的起拍价降价幅度为0-20%之间。故本院以第一次拍卖保留价作为第二次拍卖的起拍价，在合法的降价幅度期间，符合相关法律规定并无不当，申请人的异议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上海呈帆企业管理合伙企业的异议请求，维持吉林省白城市中级人民法院作出的，对镇赉县煜坤餐饮管理服务有限公司名下坐落于镇赉县兴华街东育才路北的9,456.30平方米土地使用权和五十套房屋，以72,616,767元作为第二次拍卖起拍价的拍卖价格的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  黄学军审判员  张东辉审判员  姜轶伟二〇二一年三月三十日书记员  孔亚红
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执169号申请执行人：勾顺梅，女，2000年9月19日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：勾忠华，男，1977年8月11日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：何正珍，女，1946年4月16日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初1105号民事调解书，向被执行人勾忠华、何正珍发出执行通知书，责令被执行人勾忠华、何正珍收到执行通知书之日起，被执行人何正珍支付申请人因勾忠辉工伤死亡后所享有赔偿份额中赔偿金人民币80000元；被执行人勾忠华、何正珍承担连带支付责任；负担案件执行费人民币1100.00元。由于被执行人勾忠华、何正珍未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人勾忠华、何正珍银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月一日书记员  黄彪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初1535号原告：鞍山市菁华物业管理有限公司，住所地鞍山市高新技术产业开发区科技路29号。法定代表人：葛建华，系该公司总经理。被告：王立新，女，1967年08月22日出生，住鞍山市铁东区。原告鞍山市菁华物业管理有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告鞍山市菁华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市菁华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市菁华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市菁华物业管理有限公司负担。审判员  刁婷婷二〇二一年三月三十一日书记员  刘姣依
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执28号申请执行人:李马健,男,1983年10月24日出生,汉族人。委托代理人：丁然。委托代理人：吴鹏。被执行人：雷彤，男，1985年9月2日出生，汉族。本院在申请执行人李马健与被执行人雷彤追偿权纠纷一案中，延川县人民法院作出的(2020)陕0622民初1093号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷彤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，申请标的为500000元及利息。本案在执行过程中：1.本院于2021年1月18日向被执行人雷彤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书。2.本院于2021年1月19日，通过网络执行查控系统查询被执行人雷彤的相关财产信息，被执行人雷彤在银行和联网金融机构有小额存款以外再无其他存款，本院对上述账户采取冻结措施。3.本院于2021年1月21日，我院到延川县不动产登记中心，依法查询被执行人雷彤名下没有任何房产。4.本院于2021年5月19日，到被执行人雷彤户籍所在地延川县永坪镇枣林社区了解到无被执行人雷彤。5.本院于2021年3月8日，我院依法将被执行人雷彤纳入全国失信人员名单库，并限制其高消费。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人雷彤暂无能力全部偿还生效法律文书所确定的义务，且申请人对本院的财产调查也予以认可,同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二一年三月二十四日书记员  张 博
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保176号毛凤森、刘志高、范涛毛凤森与刘志高、范涛借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初262号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区捉马西大街299号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王云红，董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系该公司法律合规部科员。被告：宋岩俊，男，1975年10月1日出生，汉族，现住长治市。被告：宋岩骏，男，1978年3月19日出生，汉族，现住长治市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告宋岩俊、宋岩骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行委托诉讼代理人孙琳琳、被告宋岩俊到庭参加诉讼，被告宋岩骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、宋岩俊立即偿还漳泽农商银行借款本金27460元及暂截至2020年11月30日的利息含罚息50944.24元，本息合计78404.24元，并支付自2020年12月1日起至全部清偿之日止的逾期还款利息（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.3倍）；2、宋岩骏对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等漳泽农商银行实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2005年12月5日，宋岩俊向漳泽农商银行借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限自2005年12月5日起至2006年12月4日止，月利率为7.905‰，按月结息，利随本清。同日，宋岩骏作为宋岩俊的保证人，与漳泽农商银行签订了《保证担保借款合同》，合同约定如债务人不能依约按期偿还借款时，宋岩骏对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。漳泽农商银行依约向宋岩俊发放贷款30000元。2006年12月4日，贷款全部到期，漳泽农商银行虽经多次催收，但宋岩俊至今仍未偿还借款本金及利息。另根据《保证担保借款合同》约定，宋岩骏应对该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。漳泽农商银行为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。宋岩俊辩称：对漳泽农商银行诉请的尚欠借款本金27460元及截至2020年11月30日的利息含罚息50944.24元均无异议，承认漳泽农商银行主张的全部诉请，承认漳泽农商银行主张的全部事实。宋岩骏未到庭，亦未提交书面答辩状。漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、漳泽农商银行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书、山西银监局批复两份，证明漳泽农商银行的诉讼主体适格。2、宋岩俊、宋岩骏的身份证复印件，证明二被告的主体适格。3、《借款合同》、借款契约，证明双方借款关系成立，漳泽农商银行依约向宋岩俊发放贷款30000元。4、《保证担保借款合同》，证明宋岩骏为宋岩俊的借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。5、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书（存根联），证明漳泽农商银行于2020年11月30日向宋岩俊进行书面催收。6、利息计算明细，证明截至2020年11月30日，宋岩俊尚欠借款本金27460元，利息含罚息50944.24元。经质证，宋岩俊对漳泽农商银行所举证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。宋岩俊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月5日，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社与宋岩俊签订《借款合同》（合同编号：农信借字[2005]第-号）。合同约定借款金额30000元；用途为养牛；借款期限自2005年12月5日起至2006年12月5日止。《借款合同》还约定了其他内容。同日，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社作为贷款人与借款人宋岩俊、保证人宋岩骏签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字[2005]第-号），约定本合同所保证的主债权为贷款人依据上述《借款合同》向宋岩俊发放的贷款，金额为30000元；贷款月利率为7.905‰，按月结息，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收30%。《保证担保借款合同》还约定了其他内容。同日，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社向宋岩俊发放贷款30000元。贷款到期后，宋岩俊未能按约定偿还借款本金及利息，宋岩骏亦未履行保证责任。漳泽农商银行在保证期间内未要求宋岩骏承担保证责任。漳泽农商银行按合同约定计算，截至2020年11月30日，宋岩俊尚欠借款本金27460元，利息含罚息50944.24元。另查明，2007年11月30日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复原长治市××区农村信用合作联社开业，原长治市郊区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2015年12月17日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复漳泽农商银行开业，原长治市郊区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为漳泽农商银行债权债务。本院认为，原长治市郊区堠北庄农村信用合作社与宋岩俊签订的《借款合同》、与宋岩俊及宋岩骏签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案所涉借款已转为漳泽农商银行的债权，且宋岩俊承认漳泽农商银行的全部诉讼请求，不违反法律规定。关于宋岩骏是否应当承担保证责任的问题，本案《保证担保借款合同》约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，《借款合同》约定的债务履行届满之日为2006年12月4日。漳泽农商银行未提供证据证明其在《保证担保借款合同》约定的保证期间内请求宋岩骏承担保证责任，现提起本案诉讼显然已超过保证期间，依法应免除宋岩骏的保证责任。故漳泽农商银行主张宋岩骏承担连带还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。宋岩骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利，故本院对漳泽农商银行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋岩俊在本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截至2020年11月30日的借款本金27460元及利息50944.24元，并按《借款合同》及《保证担保借款合同》约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，已减半收取，由被告宋岩俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨永昌二〇二一年三月十五日（法官助理 郜笑堃书记员 王 娇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执526号申请执行人：刘丽兰被执行人：郭贵民,吕亚梅本院在执行申请执行人刘丽兰与被执行人郭贵民,吕亚梅房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民终5485号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭贵民,吕亚梅银行存款人民币4525元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年三月二十四日书记员 齐文宇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执85号之三 申请执行人:李某某，男，1981年10月6生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319811006XXXX。 被执行人：马某某，男，1988年2月14日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319880214XXXX。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某某应履行的义务为偿还申请执行人李某某借款本金420000元及利息，承担案件受理费4115元及执行费。但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在中国工商银行260402150XXXXXXXXXX账户内存款人民币426200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年三月十九日 书记员  王新江
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申21号再审申请人（一审原告）：朱辉，女，1964年5月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告）：湘潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地湘潭市岳塘区晓塘路9号。法定代表人：颜晓媚，管委会主任。再审申请人朱辉因与被申请人湘潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱辉申请再审称：原判认定申请人与被申请人不存在劳动关系，严重违背客观事实，申请人与原湘潭高新区劳动服务公司建立了无固定期限劳动合同关系，原用人单位注销后，应由其开办单位即被申请人承担合同义务。原判认定本案明显超过诉讼时效的理由不能成立。请求对本案立案再审。本院审查认为，根据朱辉的自述，其于1996年被原湘潭高新区劳动服务公司录用为员工，并先后被安排在高新区职工医院、征地拆迁事务所工作，因湘潭高新区劳动服务公司、高新区职工医院、征地拆迁事务所均为独立法人，应当独立承担民事责任，故朱辉与被申请人不存在劳动合同关系，被申请人不应当承担劳动合同义务。原湘潭高新区劳动服务公司于1998年6月24日被注销，朱辉如果认为被申请人系清算义务人，应当承担对劳动者的安置补偿责任，就应在用人单位被注销之日起一年内主张权利。退一步讲，按照朱辉的陈述，因其被安排到高新区职工医院、征地拆迁事务所等单位工作，致使其不知道其权利被侵害，那么2006年7月其被要求歇工待岗，即应当知道其权利被侵害，其主张权利的诉讼时效应当从2006年7月开始计算，应当在一年的诉讼时效内主张权利。根据现有证据，朱辉于2006年7月被要求歇工待岗后至本案起诉前，没有及时向单位要求复工，或者提出其他权利主张，其在本案中提出的权利主张已经超过法定的诉讼时效期间。原审判决驳回其诉讼请求正确，再审申请人的申请理由不成立，应当予以驳回。综上，朱辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱辉的再审申请。审 判 长  韩小平审 判 员  李 星审 判 员  李瑞玲二〇二一年三月二十九日代理书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异27号之一异议人：辽宁国茂投资集团股份有限公司（案外人），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：柳茂盛，系该公司总经理。委托代理人：汪国辉，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人：申珊，系辽宁腾坤律师事务所律师。申请执行人：沈阳中意商砼有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。法定代表人：白文斌，系该公司董事长。委托代理人：王晓凤，系辽宁安行律师事务所律师。被执行人：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：关晓辰，系该公司董事长。委托代理人：关晓明，男，1971年出生，满族，住址沈阳市沈河区。系该公司工作人员。本院在执行申请执行人沈阳中意商砼有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司对本院（2020）辽0113执332号协助执行通知书预查封被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司位于沈阳市沈北新区人和街房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司委托代理人汪国辉、申珊、申请执行人沈阳中意商砼有限公司委托代理人王晓凤、被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司委托代理人关晓明参加了听证会。本案现已审查终结。异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司称，请求法院中止对沈阳市沈北新区人和街房屋提的评估、拍卖等执行程序。2007年9月8日，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司(以下筒称国茂公司)前身辽宁春日房地产开发有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司(以下简称大学城)签订《合同书》，合同约定大学城以摘牌方式依法获得位于沈阳市×××区××至××东至动迁区围墙，西至现状路，北至规划路，南至规划路，总面积为93380平方米的国有土地使用权，《国有土地使用权证》编号为沈农开国用(2004)字第126号的商业住宅用地，大学城将上述用地2#项目转让给国茂公司，该项目转让按人民币50万元/亩计，具体项目用地面积根据实测为准。合同还约定了大学城负责办理该项目开工证并保证协助国茂公司顺利投入项目，总投资25%时将项目土地证平移至国茂公司名下，平移过程中产生的一切手续费用由大学城承担以及国茂公司对该地块进行投资建设开发，国茂公司自行管理并对外开展一切开发经营活动等内容。合同签订后，国茂公司依约开发建设位于沈北新区人和街125号阳光国际花园项目。2018年8月17日和8月28日，大学城为国茂公司出具《承诺保证书》和《承诺书》，说明国茂公司已按合同给付全部土地款，剩余款项为预留的过户税费，待项目全部结束后最终清算。同时保证全力配合国茂公司建设项目，直至全部结束，所形成的资产全部归属国茂公司所有。法院执行的房产的所有权为国茂公司所有，不属于大学城，不应作为大学城财产进行执行。申请执行人沈阳中意商砼有限公司称，辽宁国茂集团投资集团股份有限公司非案涉执行标的权利人，其就执行标的而言不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回异议人的异议请求。被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司称，其为该批房产的所有人，异议人不享有该房产所有权利。本院查明，本院在执行申请人沈阳中意商砼有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日预查封了被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司位于沈阳市沈北新区人和街房屋，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司提出执行异议。又查，辽宁春日房地产开发有限公司于2011年3月9日更名为辽宁国茂投资集团股份有限公司。被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（甲方）与辽宁春日房地产开发有限公司（乙方）于2007年8月6日签订了《合同书》，主要内容为：甲方以摘牌方式，依法获得位于沈阳市×××区××至××东至动迁区围墙，西至现状路，北至规划路，南至规划路，总面积为93380平方米的国有土地使用权。同意将2#项目转让给乙方，转让价格为人民币50万元/亩。甲方在未将土地转让至乙方名下的阶段，同意乙方对该地块进行投资建设开发，并向乙方提供二期开发的公章、财务章、合同章暂定为2#印章，乙方自行管理并对外开展一切开发经营活动。当乙方总投资25%时，并且甲方顺利将土地转让在乙方名下，乙方将用辽宁春日房地产开发有限公司印章开展二期开发经营活动，同时归还甲方辽宁天泰大学城房地产开发有限公司所有2#印章。乙方在该项目二期开发建设过程中，凡涉及甲方一期的债权债务与乙方无关，甲方自行负责。合同签订后，异议人进行开发建设，异议人以定购书的形式出售房屋，被执行人也有出售房屋的行为。双方未对房屋所有权进行移交，房屋所有权登记在被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司名下。本院受理的被执行人为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司的其他执行案件，异议人均向本院提出执行异议，本院分别审查处理。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，法院查封的房屋登记在被执行人名下，房屋的所有权为被执行人所有。异议人与被执行人签订的合同书为双方合伙或合作开发建设的合同，双方在合同履行中存在较大争议，且未对房屋所有权进行认定和转移，执行异议审查中不能对双方合同履行进行裁决和认定，不能依据合同认定房屋所有权为异议人所有。异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  靳 帅二〇二一年三月二十四日书 记 员  薛晓琳本裁定依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异89号 案外人：胡荧荧，女，1984年1月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：施平洋，男，1982年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：肖邦华，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 在本院执行施平洋与肖邦华借款合同纠纷一案中，案外人胡荧荧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胡荧荧向本院提出异议请求：将（2019）川0191执9379号案件的申请执行人变更为胡荧荧。事实和理由：施平洋与肖邦华民间借贷纠纷申请强制执行一案，已由法院于2019年10月15日立案受理，案号（2019）川0191执9379号。2019年7月10日，胡荧荧与施平洋签订《债权转让协议》，约定施平洋将该案的执行依据即（2019）川0191民初3931号民事调解书项下全部债权转让给胡荧荧，协议生效后胡荧荧即取得生效法律文书项下的全部债权。2019年7月10日，施平洋向肖邦华发出《债权转让暨债务催收联合通知》，书面通知债权转让事宜，并就通知事项进行了公证。 本院查明，本院受理的施平洋与肖邦华民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、肖邦华尚欠施平洋借款本金350000元以及相应利息（利息以本金350000元为基数从2018年2月10日起按月利率0.85%计算至本金结清之日止），上述款项于2019年8月1日前一次性付清；二、若肖邦华未按上述约定履行支付义务，则施平洋有权就肖邦华名下位于成都市天府新区××街道××道××段的房产折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿；三、施平洋自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取3945元，由施平洋负担1972元，肖邦华负担1973元。本院于2019年4月8日作出（2019）川0191民初3931号民事调解书，对上述调解协议内容予以了确认。前述调解书生效后，施平洋向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）川0191执9379号。执行过程中，本院于2019年11月25日作出（2019）川0191执9379号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，2019年7月10日，施平洋与胡荧荧签订《债权转让协议》，约定施平洋将其在（2019）川0191民初3931号民事调解书项下对债务人肖邦华享有的全部债权转让给胡荧荧；施平洋确认胡荧荧已于协议签订之日付清全部债权转让对价款；协议自双方签名捺印后生效。2019年8月21日，施平洋、胡荧荧就前述协议向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请办理公证。蜀都公证处经审查后于当月23日出具编号为（2019）川成蜀证内经字第150076号《公证书》，对双方签署《债权转让协议》的行为予以了公证。 2019年7月10日，施平洋、胡荧荧向肖邦华发出《债权转让暨债务催收联合通知》，载明施平洋将其在（2018）川0191民初3931号民事调解书项下的全部权利转让给了胡荧荧。当月24日，施平洋向肖邦华邮寄《债权转让暨债务催收联合通知》；蜀都公证处于当月26日出具编号为（2019）川成蜀证内经字第131167号《公证书》，对前述邮寄过程进行了公证。 2019年8月21日，施平洋、胡荧荧就上述债权转让事宜在《读者报》上进行了公告。 本院认为，从查明的事实来看，施平洋与胡荧荧于2019年7月10日签订的《债权转让协议》约定协议自双方签名捺印后生效，即自2019年7月10日起，胡荧荧根据协议的约定享有了债权，系该债权的权利人。本院根据施平洋的执行申请立案执行（2019）川0191民初3931号民事调解书的时间为2019年10月15日。即施平洋在向胡荧荧转让债权时，其还不具备“申请执行人”的身份。且在本案审查过程中，胡荧荧并未向本院提供施平洋认可其取得该债权的书面证据资料。因此，胡荧荧提出的异议不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下： 驳回案外人胡荧荧的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民申3号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：任焕娣，女，19671958年114月430日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXX   再审申请人加亚芹与被申请人任焕娣劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初24762492号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗、询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初XX号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让曹焕玲帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托曹焕玲找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向曹焕玲讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。      审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼          二0二0一年三月二日      书 记 员 仝 亚 玲            1