北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34900号原告：何富久，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：北京昌泽物业管理有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院11号楼地下一层124、125号。法定代表人：赵力，董事长。委托诉讼代理人：朱海亮，男，该公司总经理。原告何富久与被告北京昌泽物业管理有限公司（以下简称昌泽物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何富久与被告昌泽物业公司之委托诉讼代理人朱海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何富久向本院提出诉讼请求：1、昌泽物业公司支付我2012年12月1日至2019年11月25日休息日、法定节假日及平时延时加班费237540元；2、昌泽物业公司支付我2019年1月1日至2019年11月25日未休年休假工资1944元；3、昌泽物业公司支付我解除劳动合同经济补偿金28256元。事实和理由：我于2011年11月5日入职昌泽物业公司，担任1号、2号高压配电室值班电工，该公司共有2个配电室，相距200米。自2012年12月1日起昌泽物业公司安排我上夜班，工作时间从晚8时到次日早8时，每班加班4小时，昌泽物业公司未支付加班费。休息日、法定节假日超时部分也未支付相应报酬。从2011年11月5日至2019年11月25日昌泽物业公司未按要求配备安全合格有效的劳动防护用品，高压绝缘用具和辅助绝缘用具从未检测,在工作中对我的人身安全构成了严重威胁，因此我于2019年11月20日被迫提出辞职，经公司同意于2019年11月25日正式办理离职交接。现我不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。昌泽物业公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意何富久的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：何富久于2011年11月5日入职昌泽物业公司，双方曾签订多份劳动合同，其中最后一份劳动合同的有效期自2019年11月5日至2020年11月6日。何富久的职位为配电室值班，月薪3200元。何富久正常出勤至2019年11月25日，当日何富久以昌泽物业公司未支付加班费、未提供合格有效的劳动保护用品和劳动条件为由提出解除劳动合同。双方均认可何富久2019年应享有5天带薪年休假，亦认可何富久2019年仅休了1天年休假以及昌泽物业公司已支付何富久2019年未休年休假工资735.63元。双方均认可何富久每周工作5天、休息2天，亦认可何富久的上班时间为晚8点至次日早8点。何富久主张一个班12个小时，其中4小时属于延时加班，昌泽物业公司未支付相应的加班费。昌泽物业公司则主张何富久夜里值班只需在上下班时各巡查一次，且有床褥可以休息，因公司担心发生突发事件，故除了巡查之外的时间何富久就在配电室休息，不存在延时加班。何富久对此不予认可，主张配电室没有床铺，只有椅子，不能休息。经询，何富久称昌泽物业公司有两个配电室，相隔200米，每两小时巡查一次，巡查一次需要40分钟，巡查结束后公司要求其到值班室接电话，配合维修。昌泽物业公司对此不予认可，称何富久只负责在高压配电室值守，工作范围系高压配电室，其公司在值班室另安排有工作人员2至3名。何富久认可值班室有两名维修人员，但主张当他们去维修时，其负责在值班室盯着。经询，何富久称如果值班室的维修人员不去维修时，其无需在值班室，只有他们去维修时，其才需要去值班室盯着。经询，何富久称值班室两名维修人员主要负责小区物业维修，比如灯坏了、水龙头坏了、下水坏了、停电了等。何富久另主张其在职期间共计存在法定节假日加班37.5天，昌泽物业公司未支付相应的法定节假日加班费。昌泽物业公司则主张已足额支付何富久法定节假日加班费。为证明其主张，何富久提交了排班表，昌泽物业公司认可排班表的真实性，但不认可其证明目的。为证明其主张，昌泽物业公司提交了如下证据：1、视频及照片，内容系配电室及被褥摆放情况。何富久认可照片和视频中的系配电室，但主张其在职期间仅有椅子，没有被褥，不能休息。2、2018年春节期间加班人员统计表，其上载明：何富久，日工资131.49元，三薪天数为2天（加班费525.96元）、双薪天数为1天（加班费131.49元），加班费合计657.45元。2018年2月工资表，显示：何富久基本工资2860元、餐补342元、春节加班657.45元、应发工资合计3859.45元。何富久认可上述证据的真实性，但不认可日工资和三薪的天数，称昌泽物业公司仅支付了部分法定节假日加班费，存在差额。另查：双方均未提交何富久2018年10月的排班表。何富久主张其2018年10月1日休息，10月2日晚8时到10月3日早8时、10月3日晚8时到10月4日早8时出勤。昌泽物业公司称不清楚何富久2018年10月法定节假日加班情况再查：何富久于2020年1月8日以要求昌泽物业公司支付加班费、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2020]第6180号裁决书裁决:1、昌泽物业公司支付何富久2019年1月1日至2019年11月24日期间未休年休假工资147.13元；2、驳回何富久其他仲裁请求。何富久不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就未休年休假工资一节。双方均认可何富久每年享有5天带薪年休假，何富久已休2019年度年休假1天，昌泽物业公司已支付何富久2019年度未休年休假工资735.63元，对此本院不持异议。经核算，昌泽物业公司应支付何富久2019年1月1日至2019年11月25日未休年休假工资差额147.13元。就加班费一节。首先，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。在本案中，何富久主张2018年1月之前存在加班情形，但其未能提交证据证明昌泽物业公司未足额支付加班费，故对于何富久要求昌泽物业公司支付2012年12月1日至2017年12月31日期间休息日、法定节假日、平时延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。其次，何富久认可昌泽物业公司每周安排其工作5天、休息2天，故何富久主张2018年1月1日至2019年11月25日期间休息日加班费，缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，双方均认可真实性的2018年春节期间加班人员统计表显示何富久双薪天数1天、加班费131.49元，存在差额。经核算，昌泽物业公司应支付何富久上述休息日加班费差额162.76元。再次，何富久主张一个班12小时不能休息（晚8点至次日早8点），但依据何富久的当庭陈述可知，其并非处于持续工作状态，且昌泽物业公司提交的配电室视频及照片显示配电室存在休息区域，故本院对何富久所持之主张不予采信，进而对其要求昌泽物业公司支付2018年1月1日至2019年11月25日期间延时加班费的诉讼请求不予支持。最后，双方均认可真实性的排班表显示，何富久确存在法定节假日加班之情形。经核算，扣除已支付的部分，昌泽物业公司尚应支付何富久上述期间法定节假日加班费差额4329.21元。就解除劳动合同经济补偿金一节。双方均认可何富久于2019年11月25日以昌泽物业公司未支付加班费为由提出解除劳动合同，对此本院不持异议。如前所述，昌泽物业公司确存在未及时足额支付何富久加班费的情况，故应支付何富久解除劳动合同经济补偿金。经核算，何富久主张解除劳动合同经济补偿金28256元，未高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、北京昌泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何富久2019年1月1日至2019年11月25日期间未休年休假工资差额147.13元；二、北京昌泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何富久2018年1月1日至2019年11月25日期间休息日、法定节假日加班费差额4491.97元；三、北京昌泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何富久解除劳动合同经济补偿金28256元；四、驳回何富久其他诉讼请求。案件受理费10元（何富久已预交），由何富久负担5元，已交纳；由北京昌泽物业管理有限公司负担5元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年三月二十二日书记员 王文敬