wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初640号原告：田秀荣，女，1958年12月27日出生，汉族，燕山石化退休工人。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被告：田泽馨，男，1983年5月30日出生，汉族，无业。被告：田强，男，1986年6月20日出生，汉族，无业。被告：孙皓，女，1965年1月31日出生，汉族，无业。被告兼被告孙皓、田强的委托诉讼代理人：田洋，男，1989年7月5日出生，汉族，无业。原告田秀荣与被告田泽馨、田强、孙皓、田洋共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田秀荣及其委托诉讼代理人田方、舒胜来，被告兼被告田强、孙皓的委托诉讼代理人田洋到庭参加诉讼，被告田泽馨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本案依法缺席审理，现已审理终结。田秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令分割位于北京市门头沟区某小区2号楼1单元202号（以下简称202号）房屋；2、依法分割位于北京市门头沟区某小区10号楼3单元403号（以下简称403号）房屋；3、依法分割拆迁补偿款94700元。事实与理由，我是田文玉的妹妹，田文玉与孙皓系夫妻，田泽馨、田强、田洋系田文玉之子。位于北京市门头沟区某街3号（以下简称3号）6幢原系祖宅，后由田文玉继承。2011年8月18日，田文玉、孙皓将3号房屋中的六幢赠与我个人所有，双方签订赠与合同并经北京市华夏公证处进行公证，2011年10月27日，我将户口迁入该处。2012年，3号全部房屋被征收，田文玉与房屋征收人订立房屋征收补偿安置协议，2013年7月15日又订立补充协议，获得两套安置房（即202号房屋、403号房屋）及补偿款94700元。田文玉所得的全部利益中，包括赠与给我的房屋所得利益，故提起本诉。田泽馨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。孙皓、田强、田洋辩称，对原告所述的当事人身份情况没有异议。对赠与合同的真实性没有异议。3号全部房屋一直由我们占有使用，并未将房屋交付给田秀荣，2012年房屋涉及被征收时，田文玉与房屋征收人就3号全部房屋订立房屋征收补偿协议，获得了田秀荣所述的安置房及补偿款，但我们家庭中出现了重大问题，田文玉因病治疗无效去世，孙皓患病长期住院治疗，将家中的积蓄用尽，故不同意原告的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：田秀荣与田文玉系姐弟关系，田文玉与孙皓系夫妻，田泽馨、田强、田洋系田文玉之子。2019年2月8日田文玉死亡。2011年8月18日，田文玉、孙皓与田秀荣订立《赠与合同》，约定3号房屋中，幢号1、幢号4、幢号5、幢号6平房四间（见北京市门头沟区房地产测绘所房屋登记表、房地平面图），《房屋所有权证》京房权证门私字第XXXX号，建筑面积57平方米是田文玉、孙皓的夫妻共同财产，现田文玉、孙皓与田秀荣就上述房产赠与一事达成如下条款：1、赠与人田文玉、孙皓自愿将上述房产中，幢号6平房一间无偿赠与田秀荣个人所有，排除其配偶的共有权；2、上述赠与不附任何条件；3、受赠人田秀荣自愿接受赠与人田文玉、孙皓的赠与；4、本合同自赠与人与接受赠与人签字、捺印之日起生效。落款处双方签字捺印。2011年8月19日，该赠与合同经北京市华夏公证处公证。2012年6月28日，田文玉与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，约定3号房屋被征收，包括有证房屋面积57平方米（房屋所有权人为田文玉）、无证房面积18.49平方米，共计75.49平方米。给与安置房两套（即202号房屋、403号房屋）、补偿款共计94700元。双方当事人一致认可：1、田文玉与门头沟区房屋征收事务中心订立的北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，被征收的房屋中包括赠与合同中的幢号6房屋；2、田文玉在世时领取3号房屋被征收所得补偿款，所得403号安置房现由孙皓、田洋居住，因田秀荣提出的保全，202号安置房尚未交付；3、房屋被征收后，田秀荣与田文玉、孙皓未对所得利益的归属进行约定。田秀荣主张，上述赠与合同订立后，将自己的户籍登记在该处，同时田文玉按照赠与合同约定，将3号房屋的幢号6房屋交给田秀荣居住使用。对此孙皓、田强、田洋不认可将房屋交给田秀荣居住使用。双方均未提供证据证明各自主张。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。本案被告田泽馨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。2011年8月18日田文玉、孙皓与田秀荣订立的赠与合同，约定田文玉、孙皓将登记在田文玉名下3号房屋中的幢号6房屋赠与田秀荣，其内容系当事人的真实意思表示，为有效合同。但是该赠与合同订立后，未将房屋转移登记在田秀荣名下，亦没有充分证据证明将房屋实际交付田秀荣，且田文玉在2012年6月28日，就3号全部房屋与门头沟区房屋征收事务中心订立北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，包括幢号6房屋在内的全部房屋被征收，田文玉取得202号、403号安置房及补偿款94700元。由于约定赠与田秀荣的房屋被征收，转变为田文玉名下的安置房及补偿款，赠与合同失去履行标的物，已无法继续履行。之后，双方未对3号房屋中幢号6房屋被征收所得利益的归属进行约定，故田秀荣要求分割安置房及补偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回田秀荣的诉讼请求。案件受理费七千三百二十六元，由田秀荣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二一年三月二十六日书记员  孟燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5137号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：潘效武，男，1962年10月8日出生，汉族，住山东省平度市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告潘效武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7613号原告：商丘市泽西酒店有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王子伟，职务：总经理。被告：商丘市华文置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：唐家轩，职务：总经理。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杨亚伟，职务：总经理。本院在审理原告商丘市泽西酒店有限公司诉被告商丘市华文置业有限公司、亚翔建设集团有限公司债权转让纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二一年三月二十九日书记员  李 君
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1066号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：刘清，女性,1972年5月9日生，汉族，住广西柳州市融安县。本院作出的（2020）辽0804民初6181号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘清未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院已向被执行人刘清发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人刘清银行存款84089.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人刘清应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人刘清应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘清应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十一日书记员  杨丹凤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初651号 原告：向某，男，1991年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：汪某1，女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：汪某2，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省南部县 被告：孙某，女，1964年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向某与被告汪某1、汪某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人罗俊，被告汪某1、汪某2、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还89100元。事实和理由：2020年2月，原告与汪某1经人介绍并开始谈对象，同月订婚。原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告方彩礼60000元。同居生活期间，汪某1领取了原告工资16600元，花费其他款项12500元。原告与汪某1经过一段时间的交流，因性格不合，未办理结婚登记。原告要求被告方返还彩礼，双方协商未果，请求支持原告的诉讼请求。 汪某1辩称：1.原告是以结婚为目的给的彩礼，自己怀孕后，原告不管不问，而且要求40000元的陪嫁，否则不结婚；2.原告所说的其他事实均不符合实情；3.原告的工资款16600元是用来共同生活开支的，因原告的父亲过生日，汪某1取了6000元给原告买沙发；4.原告给汪某1买手机是因为双方吵架，原告将汪某1手机摔坏，由原告赔给汪某1的。 汪某2辩称，60000元彩礼是事实，其他的不清楚。 孙某辩称，60000元彩礼是事实，不返还彩礼是原告的原因。因原告总提到前女友，其和汪某1才产生矛盾。 本院经审理认定事实如下：原告与汪某1于2020年2月经人介绍相识并恋爱，同月双方订婚并同居生活，原告向被告方支付了彩礼60000元。××××年××月，双方因性格不合而分开，至今未办理结婚登记。同居生活期间，原告给汪某1购买了金项链一条，因双方发生争吵，原告摔汪某1手机后，由原告给汪某1购买手机一部，另原告将其工资收入16600元转给汪某1。双方同居生活期间，汪某1怀孕，并于××××年××月在南部县中医医院做了人流手术。原告所在家庭于2014年脱贫。双方因彩礼等问题协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，彩礼即以结婚为目的，由一方向另一方支付的金钱等财物。原告主张向被告方支付了彩礼60000元，被告方均予以认可。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告与汪某1未办理结婚登记手续，被告方应当依法返还其收取的彩礼，但原告与汪某1在给付彩礼后有同居生活的事实，且汪某1怀孕并进行了人流手术,结合农村习俗和本案的实际情况，本院酌情认定被告方返还原告彩礼42000元。原告主张转给汪某1的工资16600元，因原告当庭认可汪某1取款5000元为原告父亲购买沙发以及汪某1交纳房屋租金等事实，结合实际生活习惯，本院对此不予支持。原告主张其他生活开销、购买物品的款项，鉴于双方的同居生活事实和实际生活习惯，本院对此不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告汪某1、汪某2、孙某于本判决生效后十日内向原告向某返还彩礼42000元； 二、驳回原告向某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由原告向某负担536元，被告汪某1、汪某2、孙某负担478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨权号 二〇二一年三月十九日 书记员  杨云杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1227民初189号 原告:杨承南，男，1959年2月15日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 原告:廖子元，男，1964年3月5日出生，侗族，粮农，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告:杨仕暗，男，1961年1月8日出生，侗族，粮农，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告:刘远峰，男，1965年8月18日出生，侗族，粮农，住贵州省万山特区。 原告:姚隆云，男，1965年11月12日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 原告:杨昌顺，男，1958年12月26日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 原告:吴水生，男，1972年11月23日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 七原告共同委托诉讼代理人：刘列，北京博陆律师事务所律师，特别授权。 被告:刘志辉，男，1986年11月24日出生，侗族，粮农，住湖南省芷江侗族自治县。 原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生与被告刘志辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生及七原告共同委托诉讼代理人刘列到庭参加诉讼。原告杨承南、被告刘志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付七原告劳动报酬共计51800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月到5月间，被告刘志辉雇佣七原告砍伐杂木树，干活地点在新晃县晃州镇洞坡村一带。原告在干完活以后，被告刘志辉仅支付了一部分工钱，还欠了一部分，其中欠原告杨承南人民币2600元、欠原告廖子元人民币6200元、欠原告杨仕暗人民币6000元、欠原告刘远锋人民币4200元、欠原告姚隆云人民币21000元、欠原告杨昌顺人民币2600元、欠原告吴水生人民币9200元。上述欠款，被告都打了欠条，但一直没支付。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月，被告刘志辉雇请原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生等人到新晃侗族自治县晃州镇洞坡村、太阳山村及贵州省玉屏侗族自治县田坪镇等地砍伐杂木树。原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生在提供劳务后，被告刘志辉虽向七原告给付了部分工钱，但尚欠51800元劳动报酬未支付。为此，被告刘志辉分别向原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生出具书面欠条（欠条显示的金额为：杨承南2600元、廖子元6200元、杨仕暗6000元、刘远峰4200元、姚隆云21000元、杨昌顺2600元、吴水生9200元）。 以上事实有被告刘志辉向原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证。上述证据材料经开庭质证和本院审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生与被告刘志辉间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告刘志辉所欠原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告刘志辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，对原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下: 被告刘志辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨承南、廖子元、杨仕暗、刘远峰、姚隆云、杨昌顺、吴水生劳务款项共计人民币51800元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计548元，由被告刘志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张 亚 二〇二一年三月十九日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  李 勇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执307号 申请执行人：宋少雨，男,1976年2月25日生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：熊英,女,,1968年4月7日出生,住广西柳城县。 本院于2021年2月24日立案执行宋少雨申请执行熊英的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初2639号，被执行人熊英应支付申请人宋少雨案款33200.00元及相应利息，承担执行费398.00元。现因被执行人熊英与申请人宋少雨达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执307号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年三月二十六日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初393号原告：王海，男，汉族，1972年1月30日出生，住鹤岗市工农区。被告：李宏亮，男，汉族，1983年6月19日出生，住鹤岗市兴安区。原告王海与被告李宏亮民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告王海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海撤回起诉处理。审判员  李晶二〇二一年三月三十一日书记员  张丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22748号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林炜桓，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林炜桓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林炜桓偿还借款本金7267.4元;2、林炜桓偿还借款期限内利息575.58元；3、林炜桓支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告林炜桓承担。被告林炜桓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人林炜桓与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林炜桓约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称林炜桓自2018年1月22日开始逾期，截至2021年3月17日，林炜桓尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林炜桓应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林炜桓与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林炜桓应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林炜桓签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林炜桓应当按期支付利息并偿还本金。现林炜桓逾期还款，国美公司要求林炜桓偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林炜桓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林炜桓于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告林炜桓于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告林炜桓负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初414号 原告：马晓东，男，1982年9月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：赵娜，女，1982年8月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：张雪娟、范志学，河北辅仁律师事务所律师。 原告马晓东与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告马晓东于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马晓东撤诉。 案件受理费3688.62元，减半收取计1844.31元，由原告马晓东负担（已交纳）。 审判员  刘二喜 二〇二一年三月十九日 书记员  陈玉莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终658号上诉人（原审原告）：王美丽，女，汉族，1968年3月10日出生，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。上诉人王美丽因与被上诉人天津嘉桐木业有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院就上诉人主张的被上诉人未缴纳社会保险导致的其养老金损失等基本事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8772号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王美丽预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月二十六日书记员 王雯月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1849号原告：张英，男，1945年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义利民住宅合作社，住所地北京市顺义区光明北街西侧，统一社会信用代码91110113102548499P。法定代表人：西景奎，主任。委托诉讼代理人：周连会，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖天君，男，1963年9月12日出生，汉族，北京市顺义利民住宅合作社员工，公民身份号码×××。被告：北京顺义大龙城乡建设开发有限公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人：宋保生，总经理。委托诉讼代理人：焦金娜，女，1986年9月1日出生，汉族，北京顺义大龙城乡建设开发有限公司员工，公民身份号码×××.委托诉讼代理人：罗有亮，男，1993年10月21日出生，汉族，北京顺义大龙城乡建设开发有限公司员工，公民身份号码×××。原告张英诉被告北京市顺义利民住宅合作社、北京顺义大龙城乡建设开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，于2021年3月16日向原告张英送达交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张英撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年三月二十六日书记员  杨思洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45261号原告：张志奇，女，1959年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师委托诉讼代理人：丁婕，北京家理律师事务所律师。被告：张志洪，男，1957年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张志健，男，1955年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张志奇与被告张志洪、张志健共有物分割纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张志奇及其委托诉讼代理人曹子健、丁婕，被告张志洪、张志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原被告共有的位于北京市海淀区X1号房屋；2.请求法院依法分割原被告共有的位于北京市海淀区X2房屋；3.请求法院依法分割原被告共有的首都医科大学附属复兴医院支付的费用21万元，被告张志洪支付原告7万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张丹如与张耀良系夫妻关系，张丹如于2012年1月15日去世，张耀良于2014年12于11日去世，二人育有原被告三子女。因继承纠纷一案，原被告于2016年在北京市海淀区人民法院达成（2015）海民初字第17064号民事调解书，约定：北京市海淀区索家坟X1号房屋和位于北京市海淀区X2号房屋归原被告共同所有，每人各占三分之一。上述案件结束后，被告一实际使用该两处房屋，未给予原告及被告二经济补偿，原告就涉案房屋分割一事多次与被告协商，始终未能解决。因张耀良医疗事故一案，原被告与首都医科大学附属复兴医院于2017年在北京市第二中级人民法院达成（2017）京02民终10809号民事调解书，约定：首都医科大学附属复兴医院支付原被告费用518805元。后首都医科大学附属复兴医院将该笔费用支付给被告一，被告一仅支付原告和被告二各10万元，尚有21余万元未分割。张志洪辩称，我不同意原告的诉讼请求。首先，原审调解书应当将父母遗留的广渠门房屋一并处理，现在因为广渠门房屋无法办理产权证，并且每月需要交纳租金，我没有能力支付租金，现在无法使用。另外我为分得索家坟两套房屋付出很多，我一直在索家坟居住，户口也在这；其次，我为了照顾父母辞职，保证了张志奇正常退休和张志健做生意赚钱，因此我为了照顾父母付出很多；再者，我现在生活困难，儿子患有精神分裂症20多年，我需要给孩子看病治疗，为儿子交养老金，目前还在积极治疗中。关于复兴医院支付的赔偿费21万元，我认为应当支付父母房产面积超标费。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告张志健辩称，同意由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丹如与张耀良系夫妻关系，二人育有三子女即张志奇、张志洪、张志健。张丹如于2012年1月15日去世，张耀良于2014年12于11日去世。北京市海淀区索家坟X1号房屋（以下简称X1号房屋）和位于北京市海淀区X2号房屋（以下简称X2号房屋）经人民法院调解书确认为张志健、张志洪、张志奇共同所有，每人各占三分之一份额。现X1号房屋、X2号房屋仍登记在张丹如名下，由张志奇使用。2017年11月17日，北京市第二中级人民法院就上诉人首都医科大学附属复兴医院与被上诉人张志洪、张志奇、张志健医疗损害责任纠纷一案，作出（2017）京01民终10809号调解书，双方达成如下调解协议：一、首都医科大学附属复兴医院于二〇一七年十一月二十四日之前，一次性支付张志洪、张志奇、张志健医疗费296000元，住院伙食补助费16640元，营养费8000元，护理费18000元，交通费1000元，死亡赔偿金114550元，丧葬费18495元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费6120元，以上费用共计518805元。后首都医科大学附属复兴医院将上述费用支付至张志洪，张志洪向张志奇、张志健分别支付10万元。现尚有218805元在张志洪处。庭审中，张志奇主张因双方矛盾较大，失去共同居住的基础，且张志洪实际使用房屋导致张志奇未享受到相应的房屋权利，因此要求重新分割两套房屋，分割方案为：依据法院生效调解书内容，张志奇、张志洪、张志健对X1号房屋、X2号房屋每人各占三分之一份额。X1号房屋面积为57.9平方米，X2号房屋面积为41.1平方米，两套房屋面积共99平米，按照面积每人应当享有33平方米。故其主张X2号房屋由张志奇、张志健共有，各占百分之五十份额，X1号房屋由张志奇、张志健、张志洪共有，其中张志洪占57%份额，张志奇、张志健各占21.5%份额，上述分割方案，保证了每人分别享有33平方米的房屋面积，不涉及支付折价补偿款。张志健对此表示同意。张志洪不同意张志奇上述分割方案。原告另主张分割首都医科大学附属复兴医院支付的赔偿款，因现尚有21万元在张志洪处未分割，故张志洪应当向张志奇支付7万元。张志健表示同意。张志奇认可现尚有218805元在其处，但表示此款项应当用于交纳包括广渠门房屋在内的房屋面积超标款，但张志奇、张志洪每人出资105000元交纳了上述房款，事实上就回到了全部房屋共有的状态，已经违背了此前法院调解的实质内容，其也因此被拖进无休无止的官司中，故不同意张志奇的主张。本院认为，共有人就共有的不动产或者动产没有不得分割的约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，经人民法院生效调解书确认X1号、X2号房屋为张志奇、张志洪、张志健按份共有，每人各占三分之一份额。张志奇作为按份共有人有权请求分割共有财产。现张志奇要求重新确认X1号、X2号房屋份额的分割方案，未得到张志洪之同意。本院认为，X1号、X2号房屋份额已经生效调解书确认为每人三分之一，张志洪现要求重新确认房屋份额没有依据。张志洪于庭审中明确表示同意张志洪、张志健使用X2号房屋，张志奇的共有权利并未受到侵害，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于张志奇要求分割首都医科大学附属复兴医院支付的218805元赔偿款之主张，经查明，该款项现在张志洪处，为三人共有，每人应分得72935元。张志奇要求张志洪支付70000元，本院对此不持异议。故张志洪应当向张志奇支付70000元，向张志健支付72935元。综上所述，本院依照《中国人民共和国民法典》第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张志洪于判决书生效后七日内支付张志奇70000元；二、张志洪于判决书生效后七日内支付张志奇72935元；三、驳回张志奇、张志健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（张志奇已预交），由张志奇负担20000元，已交纳；由张志洪、张志健各负担1400元，于本判决生效后七日内交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年三月二十五日书记员  于 洁
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执413号 被执行人：安徽乐星科技有限公司,组织机构代码91340825MA2MRMOB8U,住所地太湖县经济开发区民营经济创业园A7栋二楼。 法定代表人：余国庆。 安徽乐星科技有限公司罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825刑初92号刑事判决书，向被执行人安徽乐星科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽乐星科技有限公司缴纳罚金100000元。但被执行人安徽乐星科技有限公司未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人安徽乐星科技有限公司银行存款及网络资金。 二、查封被执行人安徽乐星科技有限公司所有的车牌号为皖Ｈ6××××的江淮牌箱式货车一辆，车牌号为皖ＨＭ××××的丰田牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶晓坤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保166号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:夏建文，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人:曾平，女，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人夏建文、曾平申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款119220.29元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1116元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民特210号 申请人：赖鸿儒，女，1937年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：梁清奇，男，1939年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市，现在龙泉湖福怡长者养护院疗养。 代理人：梁桦（系被申请人梁清奇的女儿），住四川省简阳市。 申请人赖鸿儒申请宣告梁清奇无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赖鸿儒称，赖鸿儒与梁清奇系夫妻关系，婚后生育了三个女儿。梁清奇于2018年12月因肺栓塞、心脏骤停，经简阳市人民医院抢救治疗后一直卧床不起，精神状态差，日常生活不能自理，认知功能受损；梁清奇出院后一直在龙泉湖福怡长者养护院疗养至今。2021年2月27日，梁清奇经四川唯正司法鉴定所鉴定为不具有民事行为能力。为维护梁清奇的合法权益，赖鸿儒作为梁清奇的配偶，身体健康，有监护能力，自愿担任梁清奇的监护人，故向法院申请宣告梁清奇为无民事行为能力人，并指定赖鸿儒为梁清奇的监护人。 梁清奇卧病在床，无法行走和用语言表达。 梁桦称，赖鸿儒陈述的情况属实，同意赖鸿儒担任梁清奇的监护人。 经审理查明：赖鸿儒与梁清奇系夫妻关系，婚后共同生育三个女儿。2018年12月，梁清奇因病住院治疗，出院后一直在龙泉湖福怡长者养护院疗养至今，赖鸿儒及女儿时常去看望梁清奇；梁清奇卧床不起，生活不能自理，无法用语言表达，能够进食。2021年2月27日，梁桦委托四川唯正司法鉴定所对梁清奇的民事行为能力进行司法鉴定；同日，四川唯正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为梁清奇没有完整的辨认和意思表达能力，目前评定为不具有民事行为能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”的规定，梁清奇虽为成年人，但其因病卧床不起，丧失认知和判断能力，不能完全辩认自己的行为，亦不能表达，并经有资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力，赖鸿儒作为梁清奇的配偶申请宣告梁清奇无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，赖鸿儒作为梁清奇的配偶，有监护能力，且自愿担任梁清奇的监护人，梁清奇的女儿梁桦也同意赖鸿儒担任梁清奇的监护人，故本院指定赖鸿儒为梁清奇的监护人。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、梁清奇为无民事行为能力人； 二、指定赖鸿儒为梁清奇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二一年三月十六日 书记员  李瀚森
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初407号 原告:赵兴灯，男，1978年12月27日出生，汉族，住址南陵县。 被告:束文清，男，1962年12月29日出生，汉族，住址南陵县。 原告赵兴灯与被告束文清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方 进 人民陪审员  黄学明 人民陪审员  张 俊 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  蒋 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初33号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，路光辉，该支行客户经理。被告：肖文帅，男，1991年5月21日生，汉族，住滑县。被告：杜桂兰，女，1965年7月29日生，汉族，住滑县。被告：肖计刚，男，1963年6月12日生，汉族，住滑县。被告：张贵玲，女，1962年9月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告肖文帅、杜桂兰、肖计刚、张贵玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普，被告张贵玲到庭参加诉讼，被告肖文帅、杜桂兰、肖计刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖文帅立即偿还借款376524元及利息、罚息；2.担保人杜桂兰、肖计刚、张贵玲承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖文帅于2017年9月28日向原告借款380000元，并承诺依借款合同约定按月结息，2018年4月1日归还本金3476元，现结欠本金376524元。借款用途用于瓜果批发，借款合同到期日为2019年9月28日，并由被告杜桂兰、肖计刚、张贵玲对该笔借款提供连带保证责任。该借款自发放之日起，借款人拒不按时付息，保证人也拒不履行保证责任，显然违反了借款合同与保证合同约定。为维护合法权益，原告依法起诉。被告肖文帅未作答辩。被告杜桂兰未作答辩。被告肖计刚未作答辩。被告张贵玲辩称：被告系担保人，但记不清楚给谁担保的了，当时原告桑村支行找被告担保，被告就担保了，被告无法承担担保责任，被告现腿有毛病，××都没有钱。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告桑村支行与被告肖文帅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额380000元，借款期限自2017年9月28日至2019年9月28日，借款月利率11.7‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告杜桂兰、肖计刚、张贵玲签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告肖文帅发放借款380000元后，还本3476元，付息3元，剩余借款本息被告肖文帅未予偿还，被告杜桂兰、肖计刚、张贵玲亦未履行担保责任。以上事实，有原告桑村支行与被告张贵玲的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与被告肖文帅签订的《个人借款合同》，与被告杜桂兰、肖计刚、张贵玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告肖文帅发放借款380000元后，还本3476元，付息3元，剩余借款本息被告肖文帅未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告肖文帅偿还剩余借款376524元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告杜桂兰、肖计刚、张贵玲承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对被告张贵玲的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告肖文帅、杜桂兰、肖计刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告肖文帅于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金376524元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年9月28日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息3元，逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杜桂兰、肖计刚、张贵玲对被告肖文帅上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖文帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6947.86元，由被告肖文帅、杜桂兰、肖计刚、张贵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  崔向楠审判员  赵迎春审判员  郝田亮二〇二一年三月二十九日书记员  郭令柯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：曾其峰，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，系广东良匠律师事务所律师。被告：林怡辉，男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省江门市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××839。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“邮政银行新会支行”）诉被告林怡辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理曾其峰到庭参加诉讼,被告林怡辉经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金5998.31元、分期未摊金额4428.24元、分期未摊手续费295.74元及至清偿日止的利息、违约金（暂计至2020年12月3日的利息为354.88元、违约金为803.50元；自2020年12月4日起至清偿日止的利息以尚欠透支款本金10426.55元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利）；2.判令被告承担本案的律师费用1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。双方为此签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核批准，原告向被告核发了卡号为625××××××××××695的信用卡。被告在收到该信用卡激活使用后，自2020年8月起出现逾期的情况，未按约定偿还欠款，截止2020年12月3日，已逾期还款达3期，被告尚欠原告信用卡透支款本金5998.31元、分期未摊金额4428.24元、分期未摊手续费295.74元、利息354.88元，违约金803.50元，合计11880.67元。另外，原告为实现此债权支付律师费1000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。经审查，原告邮政银行新会支行主张的事实由其举证的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程》、《现场办理照片》、《历史交易帐单》、《催收单》、《欠款截图》、《委托代理合同》、《增值税发票》予以证明，足以认定。因此，本院对原告邮政银行新会支行主张的事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告林怡辉向原告邮政银行新会支行申领信用卡，在信用卡申请表上明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则，原告邮政银行新会支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告林怡辉使用该卡进行透支消费，却未依约及时清还透支款项给原告邮政银行新会支行，其行为已构成违约，应承担由此产生的违约责任。本案中，被告林怡辉持卡透支已累计多期未依约及时还款，其行为已构成违约，应承担归还透支款本息及违约金的民事责任，故原告邮政银行新会支行诉请被告林怡辉偿还透支款本金5998.31元、分期未摊金额4428.24元、分期未摊手续费295.74元及截至2020年12月3日的利息354.88元、违约金803.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于2020年12月4日起至还清之日止的利息、复利，应按被告林怡辉签订的信用卡领用合约约定计算，但总额不应超过同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的金额。关于原告邮政银行新会支行主张的律师费。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》已约定原告邮政银行新会支行因催收而产生的律师费由被告林怡辉承担，且原告邮政银行新会支行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故原告邮政银行新会支行主张被告林怡辉支付律师费1000元的理据充分，本院亦予支持。被告林怡辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林怡辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还截至2020年12月3日的信用卡透支本金5998.31元、分期未摊金额4428.24元、分期未摊手续费295.74元、利息354.88元、违约金803.50元及自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、复利(以实欠信用卡透支本金为基数，按领用合约约定的标准计算，且以总额不超过同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的金额为限)；二、被告林怡辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为61.01元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告林怡辉负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费61.01元，由本院予以退回；被告林怡辉应向本院补缴一审案件受理费61.01元。本判决为终审判决。审 判 员 柯铭培二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1635号原告：新代科技（苏州）有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××××整层。负责人：马留洋。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告：东莞市柯尔柏数控机械设备有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：廖某1。原告新代科技（苏州）有限公司东莞常平分公司（以下简称新代公司）与被告东莞市柯尔柏数控机械设备有限公司（以下简称柯尔柏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新代公司的委托诉讼代理人陈奇峰，被告柯尔柏公司的法定代表人廖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新代公司向本院提出诉讼请求：一、判令柯尔柏公司向新代公司支付货款182000元，并支付利息（按每日万分之五的利率，从2020年9月1日计算至付清之日止）。二、判令柯尔柏公司承担本案诉讼费等。事实与理由：柯尔柏公司拖欠新代公司货款182000元至今未付。柯尔柏公司辩称，新代公司诉请的货款金额没有问题，但是柯尔柏公司的债权尚未到位，暂时无力支付货款，希望新代公司可以给予时间付款。关于利息和诉讼费，双方没有约定。本院经审理查明，柯尔柏公司应付新代公司2018年8月货款352000元，已付货款170000元，尚欠货款182000元未付，双方未约定付款时间和逾期付款利息。以上事实，有新代公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，对新代公司要求柯尔柏公司支付货款182000元，及利息（以182000元为本金，按年利率6%，从2020年9月1日计算至付清之日止）的诉请，予以支持。对于新代公司超出前述部分的利息诉请，因证据不足，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市柯尔柏数控机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告新代科技（苏州）有限公司东莞常平分公司支付货款182000元，及利息（以182000元为本金，按年利率6%，从2020年9月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告新代科技（苏州）有限公司东莞常平分公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告东莞市柯尔柏数控机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二一年三月二十三日书记员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4076号原告：吴伯霞，女，1965年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：汤友富。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基。被告：北京铁建院物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：徐万良。原告吴伯霞诉被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告吴伯霞于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伯霞自愿撤回对被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴伯霞撤诉。审 判 员 吴奕晗二〇二一年三月二十五日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保183号 申请人：王春尧，男，1999年4月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：李涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住临朐县，现住潍坊市坊子区。 申请人于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，王春尧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款10万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1020元，由王春尧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2922执40号申请执行人：杨光华，男，1983年11月3日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被执行人：蒙贵芳，女，1987年4月7日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。本院在执行杨光华与蒙贵芳抚养权纠纷一案中，2021年3月5日申请执行人杨光华以双方在案外达成履行协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请人杨光华撤回对蒙贵芳的执行系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）云2922执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇二一年三月五日书记员  龙 凌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初335号原告:胡继起，男，1951年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：张迪凡，男，1998年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告胡继起诉被告张迪凡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11立案。原告胡继起于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡继起向本院申请撤回对被告张迪凡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，经审查，该申请系原告胡继起真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告胡继起撤诉。案件受理费25元，由原告胡继起负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年三月二十五日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22770号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈智雄，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占梨村梨园区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈智雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈智雄偿还借款本金7267.4元;2、陈智雄偿还借款期限内利息575.58元；3、陈智雄支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈智雄承担。被告陈智雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人陈智雄与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈智雄约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陈智雄自2017年12月27日开始逾期，截至2021年3月17日，陈智雄尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈智雄应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈智雄与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈智雄应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈智雄签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈智雄应当按期支付利息并偿还本金。现陈智雄逾期还款，国美公司要求陈智雄偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈智雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈智雄于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告陈智雄于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告陈智雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1499号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：王小庆，男，1982年7月26日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告王小庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月9日的信用卡欠款46672.62元（其中本金32303.28元，利息13527.79元，违约金及费用841.55元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月10日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月9日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计46672.62元，其中本金32303.28元，利息13527.79元，违约金及费用841.55元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月9日，被告拖欠费用共计46672.62元，其中本金32303.28元，利息13527.79元，违约金及费用841.55元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王小庆于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月9日的信用卡欠款46672.62元（其中本金32303.28元，利息13527.79元，违约金及费用841.55元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月10日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元、公告费560元，由被告王小庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执756号申请执行人开封市昊阳电子技术有限公司。统一社会信用代码9141021235343594XY（1-1）。住所地开封市祥符区陈留镇赵砦村。法定代表人李占超，任经理。被执行人郑州炜盛电子科技有限公司。统一社会信用代码91410100749233631H（1-1）。住所地郑州市高新开发区金梭路299号。法定代表人刘瑞玲，任总经理。本院作出的（2020）豫0212民初555号民事判决已经发生法律效力，被执行人郑州炜盛电子科技有限公司未履行义务，申请执行人开封市昊阳电子技术有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州炜盛电子科技有限公司名下230000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月二十六日书记员 阴利剑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32634号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号五层A座511。法定代表人：金犁。委托诉讼代理人：柴奇，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。原告张哲与被告北京墨迹风云科技股份有限公司、上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张哲向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张哲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张哲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张哲负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执109号之四 申请执行人：马晓琼，女，1966年12月29生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：胥明杨，男，1983年01月18生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曾佳丽，女，1986年09月09出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6290号民事判决，立案受理申请执行人马晓琼与被执行人胥明杨、曾佳丽民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月13日、2021年2月24日通过总对总、点对点对被执行人胥明杨、曾佳丽的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，实际扣划被执行人曾佳丽银行存款5655.31元；被执行人胥明杨因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人胥明杨、曾佳丽名下不动产登记信息，被执行人胥明杨、曾佳丽共同共有的顺庆区清风北路二段19号清泉小区西区27幢1层1号。执行中查明，该房屋已向南充市顺庆区农村信用社设立抵押，并办理抵押登记，故暂不具备处置条件、共同共有位于顺庆区房屋系轮候查封，暂时无法处置；从公安部车辆反馈查明，于2021年2月25日已查封了被执行人胥明杨名下车牌号为川Ｒ×××××车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置、川Ｒ×××××车辆查明该车已注销；被执行人曾佳丽名下无车辆信息登记。 4、被执行人胥明杨、曾佳丽在南充市住房公积金中心无住房公积金。 5、本院于2021年2月24日依职权对被执行人限制消费令、列入失信名单。 6、本院于2021年2月24日委托网格员对被执行人胥明杨、曾佳丽财产状况和居住地进行了实地调查。 7、本院于2021年2月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额282504.09元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额9655.31元，未实现债权本金金额272848.78元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月六日 书记员  杜 韩
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初426号原告：何铁强，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。委托代理人：刘沁，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程光辉，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市天元区。被告：张辉，女，1976年5月7日出生，汉族，户籍地：株洲市荷塘区。原告何铁强诉被告程光辉、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何铁强及其委托代理人刘沁到庭参加诉讼。被告程光辉、张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何铁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币7万元并从2020年1月1日起按年利率5.3%支付借款占用期间利息（每年为3710元），庭审中，利率变更为以一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用期间利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年9月27日起，张辉分多次以资金周转为名向原告借款共计15万元。后陆续偿还了7万元，还欠8万。于2019年8月5日写下借条，约定于2019年12月31日前归还。后于2020年5月前分多次偿还共1万元。尚欠7万元未还，经多次催要未果，特诉至法院，请依法判决。被告程光辉、张辉未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程光辉、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查对原告提交的4组证据，来源合法，客观真实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告张辉系同事关系。2016年9月27日起，被告张辉以承接工程需要资金周转等理由分多次向原告借款，原告通过建行账户自2016年9月27日起至2017年12月30日间，共计十次转账支付给被告借款181620元。被告陆续偿还了部分借款。于2019年8月5日被告张辉向原告出具借条一份，载明：原于2017年7月借到何铁强人民币壹拾万元整，现归还人民币贰万元整，还余下人民币捌万元整未归还，暂定于2019年12月31日前归还。借款人，张辉。但被告未按约定期限归还借款。2020年9月19日，就同一笔借款被告程光辉向原告出具借条一份，载明：本人程光辉与张辉为夫妻关系，由于2017年7月接工程需要交保证金拾万元，跟何铁强借到人民币拾万元整，现已归还叁万元，剩余柒万元整，由程光辉承担。现本人决定每月15日前分期归还肆千元直到全部还清为止。如有违约，可向法院提起诉讼，强制执行，追究程光辉、张辉夫妻法律责任。被告程光辉签字。但被告仍未按约定偿还借款，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告承揽工程共同向原告借款，原告向两被告提供了借款，原告与两被告之间即形成相应的债权债务关系，是双方真实意思的表示，合法有效。本案中，被告两夫妻共同向原告借款，构成夫妻共同债务。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，两被告未按约定偿还借款，构成违约，故原告请求两被告偿还借款70000元并请求自2020年1月1日1起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法组织经调解。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程光辉、张辉在本判决生效后十日内偿还原告何铁强、借款人民币70000元及逾期付款利息（利息计算方式：以未付借款为基数，从2020年1月1日起计算至清偿完毕时，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算）；二、驳回原告何铁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  凌灿二〇二一年三月二十六日书记员  余田
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执526号申请执行人韩露，住郑州市中原区。被执行人周炎丽，住郑州市惠济区。关于申请执行人韩露与被执行人周炎丽买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0102民初8196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩露据此向本院提出执行申请：1.请求被执行人偿还申请人货款566600元及支付违约金100000元；2.请求被执行人依法支付迟延履行期间的利息；2.本案案件受理费由被执行人承担。本院于2021年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月21日向被执行人周炎丽发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周炎丽其名下仅零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人周炎丽名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车两辆，本院于2021年3月10日已查封，无实际扣押，暂无法处置（查封期限于2023年3月9日届满）申请人应于查封期限届满前十五日向本院提交续封申请。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月27日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金查询，未发现被执行人周炎丽名下有不动产登记信息和郑州市住房公积金缴存记录。五、因被执行人周炎丽至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月1日向被执行人周炎丽发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月10日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年3月8日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话及短信形式通知申请执行人韩露，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2021年3月10日向申请执行人以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其回复暂不申请律师调查。截止2021年3月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月10日对申请执行人韩露做了终本约谈，已告知其内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周炎丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周炎丽负有继续向申请执行人韩露履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 留 柱审判员 郭 建 军审判员 郑  奇二〇二一年三月十日书记员 孙浩胜男
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异62号案外人：朱继旺，男，1962年7月25日出生。申请执行人：北京极顺建筑有限公司。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托代理人张怀义，男，1974年12月31日出生。被执行人：北京久润房地产开发有限公司。法定代表人：严奇，总经理。在本院执行北京极顺建筑有限公司（以下简称：极顺建筑公司）与被执行人北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱继旺对查封久润房地产公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。朱继旺称，2008年9月27日，案外人朱继旺与久润房地产公司签订Y677167的《北京市商品房预售合同》，购买久润房地产公司名下位于X西区X号楼X单元X号房屋。案外人朱继旺向久润房地产公司支付购房款440221元。久润房地产公司2009年3月30日为案外人朱继旺出具了购房款发票一张（金额220221元）、收据二张(金额100000元、120000元)。2011年3月23日久润房地产公司将房屋交付案外人朱继旺，案外人缴纳物业费、电费、供暖费，在该房屋中居住至今。该房屋属案外人所有。综上，案外人依法提出异议，请求法院中止对位于X西区X号楼X单元X号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。极顺建筑公司称，证据由法院进行审查，依法处理。久润房地产公司经传唤未到庭答辩。本院查明，原告北京极顺建筑有限公司与被告北京久润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2014）密民初字第5515号民事判决书：一、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京极顺建筑有限公司工程款九百九十五万三千五百七十三元九角一分。二、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京极顺建筑有限公司九百四十五万五千八百九十五元二角一分工程款的逾期付款利息（自二〇一〇年十一月十九日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京极顺建筑有限公司四十九万七千六百七十八元七角工程款的逾期付款利息（自二〇一二年十月十九日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。四、驳回原告北京极顺建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费十三万七千元（原告北京极顺建筑有限公司已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告北京极顺建筑有限公司。鉴定公司出庭质证费四千元（被告北京久润房地产开发有限公司已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担三千元（已交纳）；原告北京极顺建筑有限公司负担一千元，限本判决生效之日起七日内给付被告北京久润房地产开发有限公司。案件受理费八万七千八百三十二元（原告北京极顺建筑有限公司已预交五万四千一百八十七元），由原告北京极顺建筑有限公司负担六千三百五十七元（已交纳）；被告北京久润房地产开发有限公司负担八万一千四百七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决生效后，极顺建筑公司于2018年1月11日提出执行申请，本院以（2018）京0118执872号立案执行。本院于2019年7月26日将登记在被执行人久润房地产公司名下的位于密云区X西区X号楼X单元X号房屋予以查封，于2020年10月15日张贴了查封公告。另据案外人朱继旺提供的《商品房买卖合同》记载，出卖人久润房地产公司于2008年9月27日，将其开发的位于密云县密云镇X路X号地块密云县密云镇X路X号1X#商住楼X层X单元X，以价款人民币440221元出售给买受人朱继旺。久润房地产公司2009年3月30日出具了收到朱继旺购房款220221元的发票一张，2017年8月9日、2018年6月12日，久润房地产公司出具了收到朱继旺购房款收据二张(金额100000元、120000元)。朱继旺向本院提供了物业收费票据、供暖费票据及证明、电费清单，物业公司证明等证据，用以证明所购房屋由其占用并所有。另查明，经北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料系统查询，截至到2021年2月8日24时，朱继旺名下在北京无有效房产登记信息记录。2008年9月27日，朱继旺与久润房地产公司签订北京市商品房预售合同（合同编号XXX），合同约定：房屋坐落为密云县密云镇X路X号X#商住楼X层X单元X；房屋总价款440221元。物业证明记载：原密云县密云镇X路X号X#商住楼X层X单元X室，现地址名称为X西区X号楼X单元X室。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案争议所指向的位于密云区X西区X号楼X单元X号房屋，确系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。买受人朱继旺与出卖人久润房地产公司于本院实施查封之前签订了该房屋的买卖合同并支付了购房款，朱继旺名下在北京无有效房产登记信息记录。朱继旺向本院提供的物业收费票据、供暖费票据及证明、电费清单，物业公司证明等证据，可以证明所购房屋系用于居住。朱继旺对查封被执行人久润房地产公司名下商品房所提排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对北京久润房地产开发有限公司名下位于密云区X西区X号楼X单元X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  郑伯存审判员  代祖勇审判员  吕书义二〇二一年三月二十六日书记员  王泽佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初215号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人牛卫臣，男，1983年4月4日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人牛卫臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月1日21时许，被告人牛卫臣酒后驾驶大众牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇后桥村路口北侧500米处，被民警当场查获。经检验，牛卫臣血液中酒精含量为131.4mg/100ml。公诉机关认为被告人牛卫臣具有认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人牛卫臣拘役一个月，并处罚金。被告人牛卫臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人牛卫臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛卫臣自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛卫臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年3月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年三月二十六日书记员  康 斌
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢131号张世贵、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行张世贵与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张世贵依据生效的（2019）黔01民初4495号民事调解书于2021年3月16日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，本院已从他案转移分配案款8149.93元支付至本院执行专户并已将该款发放给申请人张世贵，执行费已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年三月十九日书记员 蒋学林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1010号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：梁莎，女，1994年10月19日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告梁莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告梁莎的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁莎支付拖欠的物业管理费11861元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区6栋1904号房的业主，被告自2014年1月1日至2019年12月31日共拖欠72个月物业管理费11861元。被告梁莎辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐湘平。诉讼过程中，被告梁莎主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告梁莎为巴陵尚都小区6栋1904号房业主，其房屋面积为126.72平方米，每月应交物业管理费164.736元。被告从2014年1月1日至2019年12月31日共拖欠72个月物业管理费11861元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴**安。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐湘平代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，梁莎作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费11861元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告梁莎在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11861元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取48元，由被告梁莎负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4519号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈建明，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5161号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：许斌，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。经本院询问，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年三月二十四日书记员 吕致元
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4862号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：魏小明，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：冯文珍，女，1962年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告魏小明、冯文珍金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5393号申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C。法定代表人：张威,该公司董事长.委托代理人：郑燕玲，该公司员工。被执行人：郑劲轮，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省恩平市。关于申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人郑劲轮国内仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003682958号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行，立案执行标的74488.33元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托广东省恩平市人民法院对被执行人住所地财产情况进行调查。经过财产调查，发现被执行人名下有一台粤Ｊ×××××炫威牌汽车，申请执行人认为该车辆没有价值，不要求法院对车辆进行查封处置。在案件仲裁期间，广州市增城区人民法院以（2019）粤0118财保28号保全查封被执行人郑劲轮名下位于广州市增城区荔城街光明西路6号后座602房，经网络询价，该房产市场参考价值不足以清偿抵押权人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的债权，存在无益拍卖的情形，申请执行人同意本案中不予处置。2021年1月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二一年三月五日书记员  罗翠君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2021桂0204执289号 申请执行人：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：广西柳州市柳南区河西路18号，统一社会信用代码：91450000708731386G。 法定代表人：陈虹，董事长。 委托诉讼代理人：莫家星，男，1993年11月17日出生，汉族住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吴张结，女，1992年12月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：莫鸿富，男，1999年8月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行上汽通用五菱汽车股份有限公司与莫鸿富买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初2567号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初1013号 原告：梅建波，男，汉族，生于1984年10月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万长友，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：黄永华，男，汉族，生于1974年12月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 原告梅建波与被告黄永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王昭伟独任审理。2021年3月22日，本院在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告梅建波及其委托诉讼代理人万长友到庭参加诉讼，被告黄永华的委托诉讼代理人陈兴金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及逾期还款利息（从起诉之日起付至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月9日，被告以经商所需为由向原告借款50000元，当日原告按约履行了自己的出借义务。后原告多次催收，被告均以种种理由予以推诿、拒绝还款。被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特提起民事诉讼。 被告辩称，不存在原告诉称的借款事实。原告与被告素不相识，从未接触过，被告没有向原告借过款，原告也没有向被告支付过借款。直到起诉，原告从来没有向被告催收过借款。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。 在庭审中，被告对原告所举借条质证认为，收到该笔借款，只是辩称借条是出具给江油市云顺页岩砖厂法定代表人蒲实的，蒲实要求在借款上书写出借人为梅建波。 经审理确认以下事实：2016年9月9日，被告黄永华因外出采购需要，向原告梅建波借款并出具借条一张，载明：今借梅建波现金50000元，大写伍万元正。借款后，被告黄永华一直未归还，原告遂诉至本院。 上述事实有原告居民身份证复印件、被告户籍信息、借条、双方当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：按照交易习惯，民间借贷的借条是双方借款的契约。本案中，原告依据借条向被告主张债权，被告辩称外出采购时需要资金，该厂法定代表人蒲实要求借条书写为本案原告梅建波，且原告将该笔借款交予被告。因此，被告应承担归还借款的责任。关于资金利息，双方未有利息约定，可从起诉之日起计算逾期利息，即从2021年1月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄永华于本判决生效后十日内归还原告梅建波借款50000元及逾期利息（从2021年1月28日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取525元，由被告黄永华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王昭伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 菲 书 记 员 钟风香
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0602执933号 苏拖乱（申请执行人）、郝玉峰、赵秀玲（被执行人）： 苏拖乱与郝玉峰、赵秀玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计117600元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，苏拖乱（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0602民初6247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1485号原告：黑龙江省建三江农垦旭丰粮贸有限责任公司，统一社会信用代码：9123300630851792X3，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场第四管理区第九作业站老营区。法定代表人：程存军，职务：经理。被告:王志强，男，1992年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。本院在审理原告黑龙江省建三江农垦旭丰粮贸有限责任公司与被告王志强买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省建三江农垦旭丰粮贸有限责任公司未按规定期限预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省建三江农垦旭丰粮贸有限责任公司自动撤诉处理。审判员  刘振义二〇二一年三月三十一日书记员  冯 雪