wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初475号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：郝某，现住内蒙古自治区。被告：查某，现住址同上。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郝某、查某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告郝某、查某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝某、查某偿还本金72300元，利息15520.48元（截止2021年1月31日）及至给付之日止的利息、罚息、复利。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月22日被告郝某、查某共同向我行借款72300元，利率8.96‰，按季结息，每季20日为结息日，逾期还款加收50%，挪用贷款加收100%的罚息，到期日为2020年3月21日，并签订了乌农商个借字（2019）第890392019127577号的借款合同，合同到期后，借款人未按约定偿还，以及未进行按季结息，借款人形成违约事实，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告郝某、查某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告农村商业银行与被告郝某、查某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：授信额度为70000元；授信期限自2019年3月22日起至2022年3月21日止；单笔贷款时最长期限不得超过1年。贷款利率为月利率8.96‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。2019年3月22日被告郝某提取了该笔借款。该笔借款被告于2021年1月13日偿还利息2013.53元。本院认为，原告农村商业银行与被告郝某、查某签订的《农户小额信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告郝某、查某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告郝某、查某偿还借款本金72300元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金72300元为基数从2019年3月22日起至2020年3月22日按照月利率8.96‰计算，逾期利息按照月利率8.96‰加收50%计算至付清借款之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郝某、查某于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金72300元及利息（利息以借款本金72300元为基数从2019年3月22日起至2020年3月22日按照月利率8.96‰计算，逾期利息按照月利率8.96‰加收50%计算至付清借款之日止），核减已付利息2013.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告郝某、查某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年三月十日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初648号 原告：邹智清,男，1963年7月15日生,住址:南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所律师。 被告：颜建钟，男，1958年12月21日出生,住址:龙州县。 被告：崔云，女,1966年5月20日出生，住址:龙州县。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源（百色)律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：王凤，广西欣源（白色）律师事务所律师。 本院在审理原告邹智清诉被告颜建钟、崔云房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹智清于2021年3月2日以原告与被告已经庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹智清在诉讼过程中以原告与被告已经庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹智清撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告邹智清负担。 审 判 长  禤培山 人民陪审员  黄小宁 人民陪审员  张立权 二〇二一年三月二日 法官 助理  吴江亮 书 记 员  农云妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初308号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：彭显刚，男，1968年8月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告彭显刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告彭显刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金20559.96元、截至2020年8月20日的利息583.6元、违约金1495.62元（2020年8月20日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告于2012年5月9日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月20日，被告尚欠本金20559.96元、利息583.6元、违约金1495.62元，共计22639.18元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，原告特提出前列请求，诉至本院。被告彭显刚未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告彭显刚向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告彭显刚在“申请人声明”一栏声明,本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告彭显刚的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告彭显刚发放了卡号为62×××62的信用卡，被告彭显刚持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月20日，被告彭显刚尚欠本金20559.96元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月20日的本金20559.96元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告彭显刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告彭显刚自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭显刚于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金20559.96元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元（已减半），由被告彭显刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月十五日书记员  易林江
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1040号原告：谢凤霞，女，1968年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：王华英，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告谢凤霞与被告王华英、张辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢凤霞到庭参加了诉讼。被告张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令张辉、王华英向谢凤霞支付劳务费81522元；2.判令张辉、王华英返还工服押金200元；3.本案诉讼费由张辉、王华英负担。事实与理由：张辉、王华英系夫妻关系。2011年谢凤霞来到张辉、王华英位于北京市房山区城关街道南大街52号（英华分市场内）内工作，2011年保底900元、2%提成，2013年谢凤霞承包一层女鞋区，按毛利20%发工资，截止到2015年9月底英华分市场装修完后至2018年9月份保底2600元，奖金400元，提成为毛利的2%，自2019年3月份后每个月发放工龄奖350元。谢凤霞于2011年2月16日至2018年9月13担任店长，兼职销售鞋、工艺品、银饰珠宝、箱包和厂家上货等工作。2018年9月13日谢凤霞辞职，谢凤霞结算工资时，还欠工服押金200元，2016年11月至2018年9月13日共计拖欠工资81522元未支付。现经谢凤霞多次索要劳务费，张辉、王华英已各种理由拒付。现起诉至法院。张辉、王华英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年谢凤霞开始到张辉、王华英处工作，于2011年2月16日至2018年9月13日担任店长、兼职销售等工作。其工资内容包含保底、奖金、提成以及未发放工资的利息等。谢凤霞曾于2018年4月支取了2016年11月至2017年3月工资20000元，故本案中未主张该部分工资，仅主张了该期间剩余工资的利息，后谢凤霞又支取过5000元工资。庭审中，经电话询问王华英，其和张辉系夫妻关系，共同雇佣了谢凤霞，并且王华英针对未退谢凤霞工服押金200元和谢凤霞对于2016年11月至2018年9月13日工资数额的计算方式，以及未发放的谢凤霞2016年11月至12月工资证据被查封在商场，均予以认可。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，谢凤霞受张辉、王华英雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现谢凤霞要求张辉、王华英除已支取的工资外，再给付欠付的劳务费81722元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于谢凤霞要求返还工服押金200元的诉讼请求，本院亦予以支持。张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张辉、王华英于本判决生效之日起七日内给付谢凤霞劳务费81522元；二、张辉、王华英于本判决生效之日起七日内返还谢凤霞工服押金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由张辉、王华英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年三月十日书记员  朱磊
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终424号上诉人（原审被告）：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司。法定代表人：林宜武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘继光。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长林，男，1970年6月27日出生，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人李长林劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。亚新公司上诉请求：1.请求二审法院依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人原审提交的证据可以证实被上诉人在2020年7月16日在上诉人处打卡一次后再未打卡，从上诉人提交的考勤表中也可以看出从2020年7月17日被上诉人处于离职状态，被上诉人在连续多日未履行请假手续的情况下未到岗，其行为已经严重违反了公司的规章制度和劳动纪律，上诉人解除与被上诉人的劳动关系符合法律和劳动合同的约定，上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金。李长林辩称，上诉人并未提供充分有效的证据证实被上诉人存在连续旷工，严重违反上诉人规章制度和劳动记录的行为，上诉人也无证据证明已经对员工进行了公司规章制度的培训，李长林不存在违反上诉人劳动纪律的情形。根据被上诉人原审提交的证据可以证实上诉人只要求被上诉人离职，但是并未说明离职原因，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同系违法解除，应当向被上诉人支付经济赔偿金。李长林向一审法院起诉请求：1.请求判令解除李长林与亚新公司之间的劳动合同关系；2.请求判令亚新公司支付李长林经济赔偿金148550元；3.诉讼费由亚新公司承担。一审法院认定事实：2010年9月9日，李长林入职亚新公司炼钢部门从事该部门运行工长一职。2020年7月，亚新公司做出开除李长林的决定，亦未向李长林送达辞退决定书。2020年8月3日，李长林向包头市石拐区劳动人事争议仲裁院（以下简称石拐仲裁院）提出仲裁申请，要求亚新公司支付李长林违法解除劳动合同的经济赔偿金144091.6元（12个月平均工资为7204.58元×20个月）。2020年9月28日石拐仲裁院作出（2020）包石劳人仲案34号裁决书，裁决：驳回李长林请求亚新公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金144091.6元的仲裁请求。后李长林又向石拐仲裁院提出仲裁申请，要求：1.确认李长林同亚新公司存在劳动合同关系（2010年9月9日到2020年7月15日）；2.亚新公司为李长林补缴养老、失业、医疗、生育等社会保险或者补偿李长林此期间现金92210.4元（2010年9月9日到2018年8月4日期间）。2020年11月23日石拐仲裁院作出（2020）包石劳人仲案41号裁决书，裁决：1．李长林与亚新公司劳动关系存续期间为2010年9月9日至2020年7月15日；2．驳回李长林的其他仲裁请求。李长林与亚新公司均认可解除劳动合同前12个月李长林工资发放数额为：2019年9月工资7338元、10月7338元、11月6054元、12月7470元、2020年1月6539元、2月7182元、3月7089元、4月7275元、5月7503元、6月7575元、7月7684元、8月2786元，平均工资为6819.42元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。亚新公司以李长林违反公司规章制度，无故连续旷工三天以上为由，与李长林解除劳动关系，但未提交充分有效的证据，亚新公司已构成违法解除劳动关系，应当支付李长林的经济赔偿金。李长林在申请劳动仲裁时，未主张解除劳动关系，在诉讼中增加解除劳动关系的诉讼请求，与诉争劳动争议具有不可分性，法院予以合并审理。李长林2010年9月入职，至2020年7月工作时间为九年零十个月，经济赔偿金应为经济补偿金数额的二倍，按照解除合同之前李长林十二个月平均工资计算，亚新公司应当给付李长林违法解除劳动合同的经济赔偿金为136388.4元（6819.42元／月×10个月×2）。判决：一、解除李长林与亚新公司的劳动合同关系；二、亚新公司于判决生效之日起十日内支付李长林经济赔偿金136388.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（李长林已预交），由亚新公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。具体到本案，亚新公司以李长林无故旷工超过三天，严重违反了亚新公司的劳动纪律及劳动合同的约定为由，解除与李长林的劳动关系，并提交考勤表、劳动合同、公司文件、《员工违规违纪处罚规定》等证据予以证实。李长林予以否认，认为系亚新公司无故单方解除劳动合同，并提供与公司相关管理人员的通话录音予以证实。结合双方提交的证据，本院认为在李长林与亚新公司相关管理人员通话中，亚新公司相关管理人员均未提到李长林连续旷工的事实，亚新公司以无故旷工超过三天解除与李长林的劳动合同依据不足。另，亚新公司未向李长林出具解除劳动合同通知书并向李长林送达，仅以公司文件的形式在公司内部传达，解除劳动关系的程序上存在瑕疵，其行为属于违法解除劳动合同，亚新公司应当向李长林支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上所述，上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古亚新隆顺特钢有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张志强审判员 韩 楚审判员 张 宽二〇二一年三月二十四日书记员 武 乐附：本判决引用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1787号申请人：宗子恒，男，1982年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：关贺文，女，1988年12月22日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。申请执行人宗子恒与被执行人关贺文民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12900号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人关贺文发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人关贺文纳入失信被执行人员名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,已对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月九日书记员  苗振宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1121号申请执行人：黎金宇，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司（组织机构代码：MA01A1TQ2），住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。黎金宇申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14216号民事调解书已发生法律效力。黎金宇向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资40639.68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人黎金宇亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黎金宇申请执行被执行人北京双仪微电子科技有限公司的工资40639.68元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黎金宇享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人黎金宇履行债务的义务。申请执行人黎金宇发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11736号原告：韦军峰,男,1982年4月14日出生,壮族,住广西壮族自治区马山县××××××××××××。委托诉讼代理人：邓雅芝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林燕枝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。被告：中山市古镇宽域灯饰门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××。经营者：张志鸿。被告：张志鸿，男，1981年3月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区××××××××××××××××。原告韦军峰与被告中山市古镇宽域灯饰门市部（以下简称宽域门市部）、张志鸿加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦军峰以及其委托诉讼代理人邓雅芝、林燕枝到庭参加诉讼，被告宽域门市部、张志鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韦军峰向本院提出诉讼请求：宽域门市部、张志鸿连带支付韦军峰加工费33539元，并支付逾期付款利息（由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：韦军峰与宽域门市部存在合作关系，宽域门市部将灯饰配件交给韦军峰加工。截止至2020年1月10日，宽域门市部拖欠韦军峰加工费36539元，后减去其于2020年6月5日支付的3000元，其尚欠韦军峰加工费33539元。另，张志鸿是宽域门市部的经营者。韦军峰认为，宽域门市部、张志鸿拖欠加工费的行为严重违背诚实信用的原则，损害了其合法权益，故提起本案诉讼。宽域门市部、张志鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：宽域门市部为个体工商户，经营者为张志鸿，于2014年7月3日成立，经营范围为销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具，注册电话为135×××××031。2018年开始至2020年1月10日，韦军峰以个人名义与宽域门市部开展加工业务往来，双方的交易模式为宽域门市部将灯饰配件交给韦军峰加工，由韦军峰对灯饰配件进行抛光、染色的加工服务。韦军峰提供2019年12月2日至2020年1月10日期间的送货单十九份，合计金额36539.7元，送货单载明收货单位为宽域，并注明货号、名称及规格、单位、数量、单价以及具体金额。上述送货单有李海兵或李滨在收货人一栏签名，有韦军峰在送货人一栏签名。韦军峰称李海兵及李滨为宽域门市部的员工。2020年1月2日，韦军峰出具结数清单,注明“宽域灯饰由2019年12月1日起至2019年12月30日止向我厂发加工合计货款24257元，并收到出仓签收单13份”，上述结数清单上有李海兵签名确认，有韦军峰于经手人及单位签章处签名确认。韦军峰称该结数清单有笔误，实际货款数额为24247元。2020年1月11日，韦军峰出具结数清单，注明“宽域由2020年1月1日起至2020年1月10日止向我厂发加工共合计货款12292元，并收到出仓签收单6份”，上述结数清单有李滨签名确认，有韦军峰于经手人及单位签章处签名确认。韦军峰称两张结数清单的款项，对方通过刷卡支付过3000元。另查，韦军峰提供微信聊天记录显示：韦军峰通过其微信向微信名为宽域灯饰工艺-张、微信号为×××××、电话为135×××××031发送上述其提交的两张结数清单两次进行催款，对方回复“过几天安排一下”、“15号15号”。本院认为,本案为加工合同纠纷。本案于2020年8月12日立案，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。宽域门市部为个体工商户，经营者为张志鸿，故张志鸿应承担宽域门市部的债务。2019年12月1日至2020年1月10日期间，韦军峰为宽域门市部、张志鸿加工货物共产生加工费36539元有结数清单、送货单、微信聊天记录及韦军峰的陈述相互印证，宽域门市部、张志鸿未提交证据予以反驳，本院予以认定。韦军峰称宽域门市部、张志鸿在结数清单签署后只偿还3000元，宽域门市部、张志鸿未提交证据予以反驳，本院予以认定。扣减后，宽域门市部、张志鸿尚欠33539元。经催收宽域门市部、张志鸿仍未支付，已构成违约，应承担相应的还款责任及违约责任，故本院对韦军峰诉求宽域门市部、张志鸿支付其加工款33539元及自起诉之日起支付逾期付款利息予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故韦军峰主张宽域门市部、张志鸿支付的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。宽域门市部、张志鸿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对韦军峰诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇宽域灯饰门市部、张志鸿于本判决生效之日起七日内向原告韦军峰支付加工费33539元及逾期付款利息（以33539元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告中山市古镇宽域灯饰门市部、张志鸿负担（该款原告韦军峰已预交，被告中山市古镇宽域灯饰门市部、张志鸿于履行中迳付原告韦军峰，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二一年三月十二日书记员  苏洁萍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢8号申请执行人：卢兆美，女，生于1942年6月17日，汉族，住四川省万源市。被执行人：王福厚，男，生于1957年5月9日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人卢兆美与被执行人王福厚民间借贷纠纷执行一案中，万源市人民法院做出的（2019）川1781民初773号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人王福厚应支付申请执行人案件款20300.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年1月10日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了王福厚。2、2021年1月11日、2月7日本院通过网络查控系统对被执行人王福厚的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明王福厚银行账户有4332.00元，已冻结扣划。3、2021年3月12日，本院通过网格员调查到被执行人王福厚所在万源市太平镇石岗村调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人王福厚纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年3月10日，本院通过与申请执行人卢兆美谈话,明确告诉：除已扣划王福厚银行账户有4332.00元，申请执行人已领取，目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案下余案款15968.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人卢兆美也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年三月十九日书记员  陈 乔
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初962号原告：王悦敏，女，1977年12月14日生，汉族，市民，住河南省信阳市淮滨县。被告：喻玲，女，1970年8月14日生，汉族，职工，住河南省信阳市淮滨县。原告王悦敏与被告喻玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王悦敏、被告喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王悦敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金30万元，利息76592元（从借款之日起至2020年8月19日止按月息2分计算，从2020年8月20日起按LPR四倍计算利息暂计至起诉之日，扣除34000元已偿还的利息），合计376592元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月23日、2019年8月22日以资金短缺为由向原告借款20万元、10万元，约定该两笔借款按月息2分计算，并由被告亲自书写借条两张。被告于2020年9月26日向原告偿还该借款利息3万元，2020年11月20日偿还原告利息4000元。原告多次到被告家中索要该两笔借款本息，但被告一直推托，无奈诉之贵院，请求法院依法保护原告合法权益。被告喻玲辩称，我确实从她那拿钱了，去年因为疫情，我的生意不好，没有能力偿还，我现在愿意把工资卡给原告慢慢偿还。原告王悦敏为支持其诉求提交如下证据：1、被告喻玲书写的两张借条。2、原告王悦敏银行取款的流水。3、原、被告的微信聊天记录。被告喻玲未提交证据，对原告王悦敏提交的证据无异议。经审理查明，2019年3月23日被告喻玲借原告王悦敏现金20万元，约定月利率2分，2019年8月22日被告喻玲又借原告王悦敏现金10万元，约定月利率2分，两次合计借款30万元。2020年9月26日被告喻玲支付原告王悦敏借款利息3万元，同年11月20日被告喻玲又支付利息4000元，两次合计付息3.4万元。后原告多次要求被告偿还本息未果，诉讼来院。本院认为，被告喻玲借原告王悦敏的现金有借条为据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告喻玲应按约定还本付息。原告王悦敏的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告喻玲于本判决生效后三日内清偿借原告王悦敏的本金30万元及利息，从借款之日起至2020年8月19日止按月息2分计算，从2020年8月20日起按2021年3月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算直至履行完毕止。二、被告喻玲支付原告王悦敏利息时，将已支付的3.4万元从中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3474.44元，由被告喻玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户账号46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉费应于上诉期满七日内预交完毕，逾期按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二一年三月十七日书记员  朱 军
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0921执48号 申请执行人刘康坤,男,汉族。 被执行人尤清珊,男,汉族。 被执行人尤军,男,汉族。 被执行人陕西金科建设集团有限公司。 申请执行人刘康坤与被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0921民初1017号民事调解书已发生法律效力,因被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘康坤于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月12日向被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月12日依法对被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团限制了高消费。 3、本院分别于2021年1月12日、2021年2月10日、2021年3月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团名下的财产信息，发现被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团名下只有极少量存款,并无不动产、证劵及网络银行登记信息。 4、本院于2020年12月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团名下的车辆信息，并对尤清珊、尤军、陕西金科建设集团有限公司名下登记注册车辆陕AYH669、陕AN656S、陕G39908、陕AQ5N99、陕AR0216、陕AR0226、陕G1U678、陕B32707、陕F55399、陕F55268、陕F55388、陕F55069依法予以查封。 5、本院于2020年11月26日依法向汉阴县行政服务审批局查询了被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团名下的股权信息，并对尤清珊、尤军、陕西金科建设集团有限公司分别在安康清珊建筑科技有限公司、陕西清珊新型建材有限公司、陕西金科建设集团有限公司、陕西省金凤缘商贸有限公司所持有的股份依法予以冻结，冻结期限为三年。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况及法律后果等信息本院于2021年3月18日通过谈话方式告知了申请执行人刘康坤，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院在依法采取各项强制执行措施后，因被执行人尤清珊、尤军、陕西金科建设集团名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况后，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 斌 审判员 刘 华 审判员 兰华群 二〇二一年三月十八日 书记员 吴凯希
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1700号上诉人（原审原告）:马牙来夫，男，1969年7月8日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃省第一强制隔离戒毒所，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇445号。法定代表人：王双时，该所所长。被上诉人（原审被告）：甘肃省兰州平安台农场，住所地甘肃省兰州市红古区平安台。法定代表人：王双时，该农场厂长。上诉人马牙来夫因与被上诉人甘肃省第一强制隔离戒毒所、甘肃省兰州平安台农场生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1092号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马牙来夫上诉请求：依法撤销一审法院（2020）甘0111民初1092号民事裁定并发回重审或依法改判支持200600元赔偿金。请求二审法院审查并纠正。事实与理由：2018年3月，上诉人在被上诉人甘肃省第一强制隔离戒毒所被强制戒毒期间被安排在该单位食堂从事做大锅菜工作，2018年4月21日，在工作现场被面袋子砸伤，当时由被上诉人单位王警官及梁警官送往甘肃省康泰医院抢救治疗，经医院诊断为左胫腓骨下端骨折并手术，经过一个多月的住院治疗，上诉人于2018年5月31日出院，产生医疗费25000元，全休三个月，各种费用合计200600元。后期上诉人两年多时间未能上班，没有任何收入来源，事发至今已有两年之久，被上诉人一直不积极处理此事，2020年7月3日上诉人将被上诉人诉至红古区人民法院要求解决赔偿。一审法院判决认定上诉人陈述的事实理由不能证实其所主张的诉讼请求实际发生，对上诉人的诉求不予支持。上诉人提交了在甘肃康泰医院抢救治疗的相关病历资料及甘肃省康泰医院住院做手术的全套病历，病历中有甘肃第一强制戒毒所负责人宁小龙“同意手术”的亲笔签字，还有2018年11月12日由被上诉人“解除强戒人员回送证明，以上事实足以证明上诉人是在被上诉人农场上班时发生的健康侵害。被上诉人应当在现场采取维护安全、防范危险等措施，但被上诉人并没有尽到必要的防范义务，未进行安全管理，导致上诉人被现场高空坠落的面袋子砸伤造成损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，被上诉人有侵权行为：侵害上诉人的生命权、健康权、身体权，造成了严重的侵权后果，对上诉人身体及精神上造成了极大的伤害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主甘肃省第一强制隔离戒毒所应当承担赔偿责任”。请求二审法院依法支持上诉人的全部诉求上诉人马牙来夫向原审诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告人身损害的赔偿金200600元。包括医疗费25000元、误工费52200元（145元/天×360天）、护理费18000元（200元/天×90天）、交通费1000元、住宿费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费5400元（60元×90天）、残疾辅助器具费1000元、后期治疗费30000元、伤残赔偿金60000元、伤残及三期鉴定费4000元等；2,诉讼费、鉴定费均由被告承担。原审法院经审查认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告陈述的事实与理由并不能证实其所主张诉讼请求的实际发生。因此，原告要求被告赔偿其损失的请求缺乏相应的事实和理由，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告马牙来夫的起诉。本院认为，上诉人马牙来夫起诉有具体的诉讼请求及相应的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人上诉理由应予支持，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1092号民事裁定；二、本案指令兰州市红古区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月二十九日书记员  甘 甜
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执恢86号 四川高县农村商业银行股份有限公司、向宁、何川、何夕荣： 本案为依职权恢复，原案件（2021）川1525执恢27号结案后，被执行人来款4719元。根据上级法院案款支付管理办法，需恢复案件在执行系统中进行支付，其中已支付执行费4718元，已支付申请人四川高县农村商业银行股份有限公司1元。至此，(2021)川1525执恢86号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初173号 原告：许黎明，男，1970年2月6日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：章赛兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：王亚军，男，1975年5月25日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王俣，河北正围律师事务所律师。 被告：于江鑫，女，1979年3月23日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告许黎明与被告王亚军、于江鑫民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向内蒙古自治区克什克腾旗人民法院起诉，被告王亚军、于江鑫提出管辖权异议，因被告王亚军、于江鑫不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1477号民事裁定，上诉至内蒙古自治区赤峰市中级人民法院，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2020年11月26日裁定本案移送河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院处理。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许黎明的委托诉讼代理人章赛兵与被告王亚军的委托诉讼代理人王俣到庭参加诉讼，被告于江鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 许黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金837000.00元及相应借款利息，其中借款本金400000.00元自2018年12月4日起至2020年5月18日按约定月利率1.5%支付借款利息102000.00元，其余利息计算至借款本金还清之日止；本金437000.00元自2020年3月24日起按一年期市场报价利率计息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王亚军与于江鑫系夫妻关系。2018年12月4日，二被告向我借款400000.00元，并于当日为我出具借据，书面约定借款月利率为1.5%，并约定于元旦还清；2019年3月24日，二被告又向我借款437000.00元，书面约定一年内还清，但被告推脱至今未给付我上述款项。为维护我的合法权益，现具状起诉，请依法支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、借款凭条、中国农业银行交易明细复印件、企业信息与抵押协议复印件来证明自己的主张。 王亚军辩称，对上述款项中借款400000.00元金额和利率约定无异议;欠款凭条中437000.00元不是借款而是退股资金，当时原告入股承德耀玺珠宝销售有限公司，后经协商，原告退出，将股权转让给二被告，各方于2019年3月24日进行核算后，我们应退还给原告的金额为437000.00元，因此本质上成为欠款，同意自2020年3月24日起按一年期市场报价利率4.05%支付欠款利息。王亚军除自己的陈述，未提交相关证据。 于江鑫未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王亚军与于江鑫系夫妻关系，于江鑫注册成立了承德耀玺珠宝销售有限公司。2018年12月4日，被告于江鑫、王亚军向原告许黎明借款400000.00元，书面约定借款月利率为1.5%，还款期限为元旦；二被告以请原告许黎明入股的名义向原告借款437000.00元，并于2019年3月24日为原告出具借款凭条，书面约定一年内还清，未书面约定借款利息。此后，原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令二被告给付上述借款本息，其中借款本金400000.00元部分按约定的月利率1.5%计息，本金437000.00元部分自2020年3月24日起按一年期市场报价利率4.05%计息，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告许黎明与被告王亚军陈述，原告提供的居民身份证复印件、二被告出具的欠款凭条、中国农业银行交易明细复印件、企业信息复印件及抵押协议等证据所证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王亚军、于江鑫向原告许黎明借款本金837000.00元的事实清楚、未予偿还借款的证据充分，有原告提供的借款凭条、中国农业银行交易凭证等所证实，二被告理应及时给付原告借款而不应推托不付，故原告主张由被告给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张由二被告给付借款本金400000.00元部分以双方约定的借款月利率1.5%计算支付借款利息；主张欠款437000.00元部分由二被告自2020年3月24日起按年利率4.05%标准计算支付借款利息，被告王亚军亦同意按此标准计息，故原告请求由被告支付借款利息的诉讼请求部分不违反法律规定，本院亦予支持。因被告未及时偿还原告借款从而形成本案诉讼，被告理应承担相应诉讼费用。 综上所述，原告的诉求依法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亚军、于江鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告许黎明借款本金837000.00元，并自2018年12月4日起按月利率1.5%计算支付借款本金400000.00元的借款利息至借款本金还清之日止；另自2020年3月24日起按年利率4.05%计算支付借款本金437000.00元的借款利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13190.00元，减半收取计6595.00元，财产保全费5000.00元，合计11595.00元，由王亚军、于江鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 周永文 二〇二一年三月十八日 法官助理 王春龙 书 记 员 吴 坡
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2924执386号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系经理。委托代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省云龙县人，住大理市。被执行人：朱丽莎，女，1981年2月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：杨守元，女，1985年12月23日生，白族，云南省宾川人，农民，住宾川县，现住宾川县。被执行人：杨东梅，女，1964年5月6日生，白族，云南省宾川人，农民，住宾川县，现住宾川县。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人朱丽莎、杨守元、杨东梅民间借贷纠纷一案，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初1652号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行的标的：由被执行人朱丽莎偿还申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金及利息20681.98元，被执行人杨守元、杨东梅对上述款项承担连带担保责任；由被执行人朱丽莎、杨守元、杨东梅承担案件执行费210.00元。经执行，被执行人杨守元履行案件执行款10000.00元，余款10681.98元申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人杨守元于2021年3月24日就执行事项达成和解协议：由被执行人杨守元于2021年4月30日前偿还申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金及及利息5187.00元，余款5494.98元申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿放弃，不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2021）云2924执386号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 单明标审判员 辛国荣二〇二一年三月三十日书记员 李 浩
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1396号 原告：平塘县虾酸牛肉馆。统一社会信用代码：92522727MA6GQNC2B。住所：平塘县迎宾大道一段236号。 经营者：韦庆兰，女，1973年12月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：杨必林，男，1973年10月8日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，系韦庆兰之丈夫。 被告：朱荣磊，男，汉族，1995年3月7日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告平塘县虾酸牛肉馆诉与被告朱荣磊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告平塘县虾酸牛肉馆委托诉讼代理人杨必林到庭参加诉讼，被告朱荣磊经本院公告依法传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平塘县虾酸牛肉馆提出诉讼请求：一、依法判决被告朱荣磊支付原告餐饮费5,970.00元；二、依法判决被告朱荣磊向原告支付利息以5,970.00元为基数按月利率2%自2020年7月1日起计算至还清欠款为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之前一直在平塘做生意，被告于2019年5月29日至2019年7月25日以记账方式在原告处就餐，餐饮费共计5,970.00元，因被告一直未支付此期间的餐饮费，所以原告找到被告后，被告于2020年3月23日向原告写了一份欠条，承诺此餐饮费在2020年6月30日前支付清楚，并承诺未按时支付超一天按2%利息支付。但现在还款期限已到，被告还是没有把所欠的餐饮费支付给原告，原告无奈，只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告朱荣磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告营业执照（副本）复印件1份1页、经营者居民身份证复印件1份1页、被告身份证复印件1份1页，记账单1份2页，欠条1份1页。 被告对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日至2019年7月25日，被告多次到原告平塘县虾酸牛肉馆就餐未支付原告餐饮费。2020年3月23日，被告出具“欠条”1份给原告，“欠条”内容为：“因2019年5月29日至2019年7月25日，在虾酸牛肉馆（韦庆兰店就餐每次记账登记尚未支付就餐费）总金额5970.00元，于2020年6月30日还清，未按时支付超一天按2%利息支付。欠款人：朱荣磊。身份证号：5227251995××××××××。2020年3月23日。”逾期后，原告多次催被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：被告出具“欠条”给原告，确认欠原告就餐费5,970.00元，并承诺于2020年6月30日支付清楚。该“欠条”具有合同性质，被告就应当按照约定支付原告就餐费。被告至今尚欠原告就餐费5,970.00元已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付原告就餐费5,970.00元，依法应予支持。对于原告主张的利息，根据“欠条”约定，被告应当于2020年6月30日付清原告餐饮费5,970.00元，逾期支付超过1天按照2%利息支付，因该约定不明确，原告主张被告按照月利率2%计算支付原告利息，依法应不予支持。因原告起诉时，中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR3.85%，故本院依法支持由被告自2020年7月1日起，按照年利率3.85%计算支付原告利息。自2020年7月1日至2021年3月9日共计250天，利息为：5,970.00元×3.85%/年÷365天×250天≈157.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱荣磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平塘县虾酸牛肉馆欠款伍仟玖佰柒拾元整（￥5,970.00元）、利息壹佰伍拾柒元肆角叁分（￥157.43元）； 二、2021年3月10日后的利息以未支付欠款为基数，按照年利率3.85%继续计算至付清欠款时止； 三、驳回原告平塘县虾酸牛肉馆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预付），公告费560.00元，由被告朱荣磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  刘国意 人民陪审员  杨 青 二〇二一年三月十五日 书 记 员  石秋月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0109执异16号异议人（申请执行人）：王潇，男，1983年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：李宝峰，男，1977年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。在本院执行王潇与李宝峰房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王潇对哈尔滨市松北区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王潇称，请求裁定确认哈尔滨市松北区人民法院执行行为违反执行规定。事实和理由：2014年春，王潇在去爱人同事家串门时看到李宝峰在自家窗户上贴的卖房广告，看中了李宝峰的房产，2014年8月28日，双方达成了买卖协议，王潇全资（130万元）购买了涉案房产（哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）5号楼3单元1层1号房产），为避交易大税，双方约定2016年5月办理更名，为保证届时如期更名，双方共同申请在涉案房产上设立了以王潇为抵押权人的他项权证。2016年5月，双方如约办理涉案房产更名时，发现涉案房产被哈尔滨市道里区人民法院财产保全查封（保全申请人是金海龙，保全是诉前保全）。2019年8月，王潇起诉李宝峰要求其履行合同，协助办理涉案房产更名，后经法院调解形成（2019）黑0109民初4415号民事调解书，确认双方买卖协议有效，李宝峰三日内协助办理房产过户登记手续。2019年12月10日，王潇依据生效的调解书申请强制执行，2020年6月12日，哈尔滨市松北区人民法院签发协助执行通知，协助执行单位哈尔滨市不动产登记管理中心认为涉案房产现有法院保全查封，依法不具备办理不动产权登记的法定条件，未协助哈尔滨市松北区人民法院的执行，同时出具了书面的《情况说明》。因此，2020年6月17日，哈尔滨市松北区人民法院签发（2020）黑0109执121号裁定，裁定终结本院（2020）黑0109执121号案件的执行。2020年10月30日，哈尔滨市中级人民法院对金海龙诉李宝峰、高文涛民间借贷纠纷案二审作出了（2020）黑01民终5796号民事判决书，确认李宝峰系担保人对高文涛应负借款债务承担连带清偿责任。2021年1月10日，王潇基于（2020）黑01民终5796号民事判决书认为，自己对涉案房产有优先受偿权，金海龙对涉案房产没有优先受偿权，此前的执行案符合恢复执行的条件，向哈尔滨市松北区人民法院申请恢复执行，并递交了《关于王潇享有抵押优先受偿权的意见》、《请求确认王潇对涉案房产享有担保物权、主张行使担保物权的申请》、《关于王潇申请执行案件适用恢复执行程序还是适用执行异议程序的意见》。2021年2月24日，哈尔滨市松北区人民法院执行办案法官口头答复不符合恢复执行的条件，不予恢复执行。异议人王潇认为，本案属应恢复执行案件，哈尔滨市松北区人民法院不予恢复执行且不以裁定形式答复违反执行法律规定。本院查明，本院在执行王潇与李宝峰房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2020年6月12日向哈尔滨市不动产登记中心松北分中心发出协助执行通知书，要求不动产管理机构为王潇依法办理该房产的不动产权登记证书。哈尔滨市不动产登记中心松北分中心回复因该房产有哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第238号案件的有效查封，依法不具备办理不动产权登记的法定条件，裁定终结本院（2020）黑0109执121号案件的执行。2021年3月26日，本院到产权登记部门核实涉案房产信息：坐落于松北区金泰湖滨小镇北区（一期）5号楼3单元1层1号，产权人及共有权人李宝峰，产权证号及共有权证号松20110947，建筑面积161.65平方米，限制权利状态查封、抵押，查封机关哈尔滨市道里区人民法院，查封期限2014年11月25日至2016年11月24日、2016年12月9日至2019年12月8日、2019年11月21日至2022年11月20日，抵押登记证明号他松20142662，抵押权人王潇，抵押人李宝峰，抵押期限2014年9月16日至2016年4月30日，抵押方式一般抵押。本院认为，王潇以哈尔滨市松北区人民法院执行行为违反执行规定为由向本院提出执行行为异议。因该房产有哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第238-7号案件的有效查封，依法不具备办理不动产权登记的法定条件，现在并不具备恢复执行的条件，不予恢复执行并无不当。综上，王潇异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回王潇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 旗审 判 员 刘 丽二〇二一年三月三十日法官助理 杨婷婷书 记 员 孙羽威
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执2161号之五 申请执行人：刘敏愉，女，1987年2月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：吴国群，女，1965年9月16日出生，汉族，住罗定市。 本院作出（2020）粤5381民初806号民事判决书：一、被执行人吴国群在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元及利息（利息从2018年4月26日起以尚欠本金为基础按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）给申请人刘敏愉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元（申请人已预交），由被执行人吴国群负担。本院上述判决内容于2020年9月14日生效，因被执行人未履行本院生效文书确定的义务，申请人于2020年10月22日申请执行，本院同日以（2020）粤5381执2161号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，以及承担案件受理费6340元、案件执行费8463元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划被执行人吴国群银行存款35165.93元，因吴国群在我院有多个执行案件，上述案款须作分配，本案申请人分得12351.46元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执2161号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  罗 勇 审判员  梁 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  陈钰妍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1430号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：杨小兵，男，1977年12月15号出生，汉族，户籍地重庆市巴**。被执行人：朱开惠，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人杨小兵、朱开惠其他案由纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2021年3月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执1430号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟宇斌审 判 员 秦晓亮审 判 员 肖秉文二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 刚书 记 员 杨雪玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初261号 原告蒙志坚，男，1974年5月6日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告莫李迅，男，1985年10月13日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告蒙志坚与被告莫李迅加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，本院依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒙志坚到庭参加诉讼，被告莫李迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告蒙志坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告石料加工款57778元；2.判令被告支付原告资金占用损失，即以57778元为基数，从2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失至本金付清时为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因承建广西河池市罗城县至环江县二级公路（天河镇至宝坛镇路段）的相关工程，找到原告帮其进行石材加工。在原告加工完成后与被告核算，加工费共计57778元，由于被告当时尚未支付加工费，遂与2020年6月19日向原告出具“欠条”一张，并承诺半年内付清所有款项。但之后经原告多次催款均无果，现为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向人民法院提出以上诉讼请求，望人民法院予以支持。 原告蒙志坚在举证期限内向法庭提供证据：1.身份证、信息查询单复印件，用以证实原、被告身份信息；2.欠条，用以证实被告尚欠原告石料加工费57778元。 被告莫李迅无故不到庭应诉，也未提交相关书面答辩材料及证据，视为其已主动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，原告蒙志坚提供的上述证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据。 综合原告蒙志坚的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实：2019年5月份，被告莫李迅因罗城县至环江县二级公路（天河镇至宝坛镇路段）工程建设的相关需要，找到原告蒙志坚为其加工石料，在加工石料完毕后，双方已经进行结算核对；因莫李迅当时并未向蒙志坚支付加工费57778元，在2020年6月19日，莫李迅遂向蒙志坚出具了一张欠条，并承诺在半年内付清所有款项。过后原告蒙志坚多次向被告莫李迅催促付清上述款项均未果，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实与法律依据？ 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力；原告作为承揽加工人，按照被告（定作人）的要求完成了工作，交付了工作成果，双方进行了结算核对后，在2020年6月19日被告向原告出具了一张欠条：“本人欠蒙志坚在天宝二级路石料加工费人民币伍万柒仟柒佰柒拾捌圆整（¥：57778元），即日起在半年内付清所有款项”，欠条上有被告的签名、身份证、电话号码和手指印；所以原、被告之间达成的加工合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，受法律保护；故原告主张被告支付原告石料加工款57778元，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告从2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失至本金付清时为止，本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任；被告未按约定期限给付加工费已构成违约，应承担违约责任，但双方并未约定逾期付款的违约金计算方法或利息的支付标准，故原告请求从出具欠条之日即2020年6月19日起按四陪LPR标准支付资金占用费无事实和法律依据，本院不予支持，仅支持从逾期付款之日起即2020年12月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付的资金占用期间的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫李迅应于本判决生效之日起10日内支付原告蒙志坚石料加工费57778元及相应的资金占用费（计算方法：以57778元为计算基数，从2020年12月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至清偿之日止）； 二、驳回原告蒙志坚的其他诉讼请求； 案件受理费1280元（原告已预交），由被告莫李迅负担。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  谭 军 二〇二一年三月二十五日 法官助理  覃国座 书 记 员  覃凤琳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人分应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协作、保留等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨世培，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张继席，男，该单位职工。 被告：李红玲，女，1969年2月10日出生，瑶族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城港市防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称“邮储银行”）诉被告李红玲、广西防城港万盛置业有限公司（以下简称“万盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后裁定移送防城港市港口区人民法院审理，后广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张继席到庭参加诉讼，被告李红玲、万盛公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李红玲、万盛公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，并确认原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权；2.判令被告李红玲清偿原告贷款本金251766.72元及利息（含罚息）342.68元，合计252109.40元（利 -2- 息暂计算至2020年6月3日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；3.判令被告万盛公司对被告李红玲的上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由上列二被告承担。原告称起诉后又扣了被告万盛公司的保证金偿还被告李红玲贷款，现被告李红玲尚欠贷款本金为242295.19元，因此原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告李红玲清偿原告贷款本金242295.19元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计至付清为止）。事实与理由：2017年1月22日，被告李红玲、被告广西防城港万盛置业有限公司与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定由原告借给被告李红玲30.10万元整，贷款期限为180个月，贷款实际放款日与到期日以借据为准（从2017年1月24日至2032年1月24日），按等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同同时约定被告广西防城港万盛置业有限公司对被告李红玲的上述借款提供连带责任保证。同时，被告李红玲提供其名下位于防城港市防城区产作抵押担保。合同订立后，原告即依约向被告李红玲发放了贷款30.10万元整，但被告未能依约履行还本付息的义务，已构成严重违约。经原告多次追索，被告拒不还款。至今尚欠原告贷款本金251766.72元及利息（含罚息）342.68元，合计252109.40元（利息暂计算至2020年6月3日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止），已严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益及维护国家贷款资金的顺利回收，原告特具诉状，请求法院支持原告诉求。 被告李红玲未作答辩。 被告万盛公司向本院提交书面答辩状辩称，一、本案的借贷主体分别为原告和借款人李红玲。李红玲未按时足额偿还贷款导致诉讼案件发生，违约责任一方为李红玲。如法院判决解除借款合同，并判令被告李红玲偿还贷款余额本息及诉讼费用，原告应优先评估、拍卖被告李红玲名下位于防城港市防城区的抵押房产，处置财产不足部分，再由万盛公司作为阶段性保证人承担还款责任；二、被告李红玲逾期还贷，导致原告从万盛公司保证金账户扣款71218.93元，请求法院在判决书中予以确认，并注明其此前已被扣划的保证金部分，其依据扣款证据依法享有追偿权的权利。 -3- 原告邮储银行主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院另查明，2017年4月5日，原告邮储银行和被告李红玲办理了坐落于防城港市防城区抵押权预告登记，至今未办理正式抵押登记手续。原告于2020年8月17日向本院申请财产保全，本院于2020年8月19日作出（2020）桂0603民初1165号民事裁定书，裁定查封被告李红玲位于防城港市防城区，保全价值26万元，查封期限为二年。原告邮储银行为此预付案件申请费1820元。 本院认为，原告邮储银行与被告李红玲、被告万盛公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告李红玲未能按约还款，其行为已构成违约，原告邮储银行请求解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》并由被告李红玲偿还贷款本金242295.19元及支付利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告邮储银行请求对涉案房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，原告邮储银行和被告李红玲仅办理了商品房抵押预告登记，双方至今未办理正式抵押登记手续，原告邮储银行对涉案商品房的抵押权并未设立。因此，原告邮储银行该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告万盛公司对上述债务承担连带保证责任的问题。根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，被告万盛公司提供连带责任保证直至合同约定的正式抵押登记手续办理完毕。现涉案房屋至今未办理正式抵押登记手续，因此被告万盛公司应对上述债务承担连带保证责任。被告万盛公司承担保证责任后，有权向被告李红玲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十 -4- 条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告李红玲、广西防城港万盛置业有限公司于2017年1月22日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告李红玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还贷款本金242295.19元及支付利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告广西防城港万盛置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告广西防城港万盛置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李红玲追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5082元，减半收取计2541元，保全费1820元，共计4361元，由被告李红玲、广西防城港万盛置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二一年三月十一日 -5- 法官助理颜倩云 书记员冯渝淇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初627号 原告：莫其寿，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：桂林宝优企业管理有限公司。统一社会信用代码：91450300MA5N7P8E9H。 住所地：广西全州县全州镇光明街迎宾路66号。 法定法定代表人：陈运金。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 第三人：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 第三人：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200M A5KETJF3P。 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月20日 开庭时间：2021年3月11日。 原告诉讼请求：原、被告及第三人于2019年签订了四份协议：由原告就其拥有的和心医院的护理床位专属使用权委托被告经营，并约定的委托期限和每月的租金，但被告并未依约向原告支付租金，现要求给付原告护理床位使用权租金40200元及违约金1109元，本案诉讼费由被告承担。 被告桂林宝优企业管理有限公司辩称：1、对于原告所诉称的租金金额无异议；2、原告委托被告经营护理床位，被告已尽到管理义务，第三人全州县和心医院有限公司经营状况发生恶化，导致被告不能支付租金，被告并无过错。请求法院依法判决。 第三人全州县和心医院有限公司述称：对于原告所诉称的金额无异议，但应由被告承担责任。 第三人广西憧憬科技有限公司述称，第三人广西憧憬科技有限公司不应承担责任。 查明事实：2019年5月11日，原告莫其寿（甲方）与被告桂林宝优企业管理有限公司（乙方）、第三人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为12楼22-1号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年5月11日至2020年5月11日止。2、乙方每月11日给付甲方租金300元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 2019年6月2日，原告莫其寿（甲方）与被告桂林宝优企业管理有限公司（乙方）、第三人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为9楼9Ａ25号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年6月2日至2020年6月2日止。2、乙方每月2日给付甲方租金1500元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 2019年7月18日，原告莫其寿（甲方）与被告桂林宝优企业管理有限公司（乙方）、第三人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为11楼11Ａ27—2号、11Ａ27—2号的2个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营， 委托期限从2019年7月18日至2020年7月18日止。2、乙方每月18日给付甲方租金3000元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 2019年8月2日，原告莫其寿（甲方）与被告桂林宝优企业管理有限公司（乙方）、第三人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为10楼10Ａ27—2号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年8月2日至2020年8月2日止。2、乙方每月2日给付甲方租金1500元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了四份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于所欠租金及违约金的金额，因各方当事人无异议，本院予以认定。 关于被告的答辩意见。虽然各方当事人签订的是一份委托经营合同，但其实质是被告承租原告的护理床位使用权再转租给其他人使用收取租金，从而谋利，故第三人全州县和心医院的经营状况是否恶化，不应由原告承担相应的风险，应由被告承担风险。 判决主文： 由被告桂林宝优企业管理有限公司给付原告莫其寿租金40200元及违约金1109元。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告桂林宝优企业管理有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费832元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋海艳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初540号原告：黄某，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李某，蓬莱某法律服务所法律工作者。被告：门某，住烟台市蓬莱区。原告黄某与被告门某买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理,依法适用简易程序，通过手机微信视频公开开庭进行审理。原告黄某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告门某通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年三月十六日书记员  张 颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2300号 申请人：刘奕婷，女，1987年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。 申请人：洪浩，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：韦秋燕，女，1973年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：毛军，男，1968年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人刘奕婷、洪浩诉被申请人韦秋燕、毛军民间借贷纠纷一案，申请人刘奕婷于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛军、韦秋燕名下的财产进行保全，申请人刘奕婷、洪浩以大家财产保险有限责任公司（保单号：2116404852021000042）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦秋燕、毛军名下的银行存款共计308117元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费2061元，由申请人刘奕婷、洪浩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  瞿 惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初335号 原告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，社会统一信用代码91340000743076866A。 法定代表人:左登宏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁聪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪金鑫，男，该公司员工。 被告:安徽猎豹汽车有限公司,住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号，社会统一信用代码91341100772821116Q。 法定代表人:李建新,该公司董事长。 原告安徽三建工程有限公司与被告安徽猎豹汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽三建工程有限公司的委托诉讼代理人梁聪到庭参加诉讼。被告安徽猎豹汽车有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽三建工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付欠付的工程款79250元以及逾期付款利息11791.32元(自2019年1月11日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算为4213.46元,2019年8月20日暂计算至2020年10月21日的利率按照全国银行间同拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算为7577.86元,款清息止)；二、判令被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实与理由：2014年3月4日,安徽三建工程有限公司与安徽猎豹汽车有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由安徽三建工程有限公司为安徽猎豹汽车有限公司承建整体搬迁升级改造项目围墙施工程，工程地点为滁州市城北工业区,工程内容为围墙施工。2014年12月22日，安徽三建工程有限公司与安徽猎豹汽车有限公司签订《补充协议》,协议调整合同包干总价为1650000元。该工程于2016年7月竣工。2017年12月11日,审计单位出具审计报告,安徽三建工程有限公司与安徽猎豹汽车有限公司共同在《工程结算审核定案表》上盖章，确认了最终的审定金额为1641750元。安徽三建工程有限公司收到工程款合计1562500元，安徽猎豹汽车有限公司尚欠付工程款79250元,经安徽三建工程有限公司与于2019年发函催促后,仍不予支付,现诉至法院,望判如所请。 安徽猎豹汽车有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月4日,安徽三建工程有限公司（承包人）与安徽长丰扬子汽车制造有限责任公司签订合同编号为2013字00001号的《建设工程施工合同》一份，约定由安徽三建工程有限公司为安徽长丰扬子汽车制造有限责任公司承建整体搬迁升级改造项目围墙施工程，工程地点为滁州市城北工业区,工程内容为围墙施工。2014年12月22日，安徽三建工程有限公司（乙方）与安徽猎豹汽车有限公司（甲方）签订《补充协议》,协议调整合同包干总价为1650000元。该工程于2016年7月竣工。2017年12月11日,审计单位出具审计报告,安徽三建工程有限公司与安徽猎豹汽车有限公司共同在《工程结算审核定案表》上盖章，确认了最终的审定金额为1641750元。安徽三建工程有限公司收到工程款合计1562500元，安徽猎豹汽车有限公司尚欠付工程款79250元,经安徽三建工程有限公司催促后仍未支付,故诉至法院。 另查明，2014年3月19日，安徽长丰扬子汽车制造有限责任公司更名为安徽猎豹汽车有限公司。 据以认定上述事实的的证据有营业执照复印件、法人代表身份证明、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《工程结算审核定案表》及当事人当庭陈述等在卷予以做佐证。 本院认为：安徽长丰扬子汽车制造有限责任公司（更名为安徽猎豹汽车有限公司）与安徽三建工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务，安徽猎豹汽车有限公司尚欠安徽三建工程有限公司79250元工程款未支付属实，其久拖不付，显属失当。根据原告安徽三建工程有限公司的利息诉求，本院依法支持的利息为：以79250元为基数，自起诉之日即2021年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超年利率24%为限）计算至还清为止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条,第五百零九条,第五百七十七条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽猎豹汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽三建工程有限公司79250元及利息（自2021年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止，以不超年利率24%为限）； 二、驳回原告安徽三建工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，公告费560元，合计2640元，由被告安徽猎豹汽车有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳之本院诉讼费账户（账号详见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  唐咏华 人民陪审员  李金焕 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  黄爱玲 书 记 员  张晨曦 附所引用法条及司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二： 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26741号原告：丁汉杰，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：樊俊胜，男，1959年7月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告丁汉杰与被告樊俊胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁汉杰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告丁汉杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁汉杰撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初459号 原告：石永涛，男，汉族，1984年9月22日出生，现住沙河市。 被告：苗丁丁，男，汉族，1988年8月27日出生，现住邯郸市永年区。 本院审理原告石永涛与被告苗丁丁买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并已经履行完毕，原告石永涛于2021年3月15日向本院提出撤回对被告苗丁丁的起诉。 本院认为，原告石永涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告石永涛撤回对被告苗丁丁的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告石永涛负担。 审判员  郝延寿 二〇二一年三月十五日 书记员  李雄磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15233号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：何锦隆，男，汉族,1989年6月30日出生，公民身份号码：441××××××××××××712，住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告何锦隆融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费498.25元（原告已预交996.51元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终24号 上诉人（原审被告）：范克全，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审原告）：王长勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审被告）：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。 法定代表人：张业庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许佳云，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏龙华，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人范克全因与被上诉人王长勇、苏龙华、北京中联天盛建筑工程有限公司（以下简称北京中联公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范克全上诉请求：一、请求依法撤销永清县人民法院作出的(2020)冀1023民初393号民事判决书，依法改判由被上诉人北京中联天盛建筑工程有限公司、苏龙华承担涉案工程款的给付责任。被上诉人承担上诉费用。事实和理由：l、一审判决明确认定被上诉人北京中联公司系涉案工程“紫竹院小区4号-10号楼装修项目”的总包单位，且王长勇为涉案工程中4号楼和10号楼户内卫生间和厨房的下水管包装工作的实际施工人，因此应当由被上诉人北京中联公司向王长勇支付涉案工程款；2、被上诉人北京中联公司在一审中明确表示，中联公司仅对欠款金额不详，但只要项目经理苏龙华认可，中联公司就可以支付该涉案工程款，由此可见中联公司自认对涉案工程款具有给付责任，且发包方已将涉案工程款支付给了中联公司；3、被上诉人北京中联公司称苏龙华并非该公司员工，而是借用资质的项目经理，但北京中联公司并未提供任何证据加以证明，不能进行认定。4、上诉人系由苏龙华叫到工地上帮忙的，被上诉人苏龙华拒不到庭陈述事实，一审法院错误地认定由上诉人向王长勇支付工程款，但涉案工程款已由发包方支付给了中联公司，这将导致中联公司或苏龙华可将涉案工程款据为己有而重获益，明显违背公平及诚实信用原则。5、被上诉人王长勇主张的工程款应为7340元，并非8780元。 北京中联公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审事实认定正确，法律依据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 王长勇答辩称，我与别人不认识，只认识范克全，活是范克全让我干的。 苏龙华未答辩。 王长勇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款8780元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王长勇通过在永清县干活与范克全相识，由范克全交待给王长勇具体的活如何干，二人未签订书面合同，只是口头约定完活后全清。王长勇自2019年3月11日开始在该小区内4号楼和10号楼从事户内卫生间和厨房的下水管包装，140元／根的共198根，180元／根的共36根，总计款为34200元，其中涉及样板间的3根款为420元已支付。2019年4月23日由范克全通过微信转账向王长勇付款15000元，王长勇于2019年4月29日通过微信拍照形式将费用清单发送给了范克全，范克全于2019年5月20日通过微信转账又向王长勇付款10000元。至此，范克全尚欠王长勇款8780元未支付。范克全庭审中称其仅是负责工地管理，具体的工程价款及施工范围都是经过苏龙华同意的，关于王长勇所主张的其中36根按180元／根计算不属实，总计欠款应为7340元。北京中联公司庭审中称苏龙华非其公司员工，而是其公司委派的该项目经理，系借用其公司资质干的该项目，并不认识范克全。因苏龙华并未出庭及认可欠王长勇所主张的款项，故其公司不同意向王长勇支付该欠款。就上述庭审中所主张的事实，范克全、北京中联公司均未提供相关的证据。庭审之后，一审法院通过电话联系不上苏龙华，北京中联公司也未向一审法院回复其与苏龙华所核实情况。 一审法院认为，原告王长勇系与被告范克全联系协商达成的口头承包工程协议，后原告按约定完成相关施工，且由被告范克全向其支付了部分工程款，在原告通过微信形式向被告范克全发送了具体工程款清单后，被告范克全并未提出异议。据此，一审法院确认原告所主张的尚欠其工程款8780元的事实成立，被告范克全负有向原告支付该款的义务。被告范克全提出的实际拖欠原告工程款为7340元以及该款应当由被告北京中联公司进行支付的辩解意见，未能提供证据加以证实，一审法院不予采纳。被告北京中联公司关于因苏龙华并未出庭及认可欠原告所主张款项故其不同意向原告支付该欠款的辩解意见，一审法院予以采纳。被告苏龙华经一审法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告范克全于本判决生效之日起五日内给付原告王长勇工程款8780元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范克全负担。 本院二审期间，上诉人提交微信截图一份，欲证明北京中联天盛建筑工程有限公司的业务员文菲，曾向上诉人转账。北京中联公司对该证据不认可，认为显示不出是其公司转账，转款人是崔家豪。本院查明事实与一审一致。 本院认为，王长勇系与范克全直接联系协商达成的口头工程承包协议，并按照双方约定完成了施工，范克全亦向王长勇支付了部分工程款。故一审认定范克全负有向王长勇支付工程款的义务并无不当。范克全虽称其系苏龙华叫去工地帮忙的，但未提交证据证实。庭审中，范克全认可欠付王长勇的工程款为7340元，其余的1440元不予认可，但因王长勇通过微信形式向范克全发送了工程款清单后，范克全并未提出异议，故本案中范克全关于欠款金额为7340元的主张，本院不予采信。 综上所述，范克全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由范克全负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二一年三月十八日 书记员  徐世玄
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初840号 原告：谢丽琼，女，1979年3月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人:陈秀兰,四川凯晴律师事务所律师。 被告：张勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李良军，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告谢丽琼诉被告张勇、李良军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽琼的委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼，被告被告张勇、李良军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50000元，截止2020年12月19日利息19297.09元，其后利息以50000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布贷款利率四倍计算利息至款项实际付清之日；2.判令二被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告张勇向原告借款50000元，由被告李良军提供担保，双方约定月息2%，于2019年5月26日前还清本息。如逾期未还债务人自愿按未还款项同期银行贷款逾期利息上限四倍的利息到还清为止，且每天按应还款项1%支付违约金、罚息至还清时止，及其他因处理该纠纷发生的律师费、诉讼费、差旅费等一切损失，若双方发生纠纷可提交德阳市旌阳区人民法院处理。借款到期后，原告多次向二被告催收，要求其还清借款，但二被告都拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张勇、李良军未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告张勇出具借条一份，载明：今借到谢丽琼现金人民币50000元（大写：伍万元整），月息按2%计算，定于2019年5月26日前还清本息。如果逾期未还，债务人自愿按未还款项同期银行贷款逾期利息上限四倍的利息到还清为止，且每天按应还款项1%支付违约金、罚息至还清为止，及其他因处理该纠纷发生的律师费、诉讼费、差旅费等一切损失，若发生纠纷双方可提交德阳市旌阳区人民法院处理。债务人将应还款项打入谢丽琼名下长城华西银行账号为6225××××2443的银行账户中。被告张勇在借款人处签名捺印，被告李良军在担保人处签名捺印。当日，原告谢丽琼在中国建设银行德阳蒙山街支行取现50000元。 另查明，2020年12月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 原告因本案于2020年12月22日向本院提交诉状，本院依法引导其进入先行调解程序。 以上事实有当事人陈述、《借条》、取现凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告仅提供借条一份,但本院结合借款金额及原告的取款凭证等要素综合分析认定原、被告之间存在真实合法的民间借贷法律关系，故对原告主张的借款本金50000元，本院予以支持。被告张勇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。关于原告主张借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原、被告签订的《借条》中已对借期内利率及逾期利率加以约定，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍上限，故利息应从2018月7月27日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。 关于被告承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉借款履行届满之日为2019年5月26日，原告应从该日起六个月内向保证人主张保证责任,保证期间作为除斥期间，须有债权人于保证期间内向保证人积极主张权利的相关证据，原告未举证证明在法定保证期间内向保证人李良军主张过保证责任，故保证人李良军依法免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽琼借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2018年7月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告谢丽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费766元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 宾志君 二〇二一年三月十二日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0826刑初33号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县人民检察院。被告人李成祥，男，1966年3月24日出生，傣族，初中文化，云南省江城哈尼族彝族自治县人，户籍所在地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。2020年11月18日因本案被取保候审，2021年3月31日被逮捕。现羁押于江城县看守所。江城哈尼族彝族自治县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人李成祥犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理，本院受理后，适用普通程序组成合议庭于2021年3月24日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人李成祥到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李成祥未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月间，被告人李成祥为了种植茶叶，在未办理相关手续的情况下，擅自聘请他人用挖机到江城县黄芭蕉林箐开挖林地，非法占用林地面积12.45亩，在非法占用林地过程滥伐林木活立木蓄积19.5立方米。公诉机关认为，被告人李成祥违反土地管理法规，非法占用林地12,45亩，其行为已触犯我国刑律，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李成祥到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人李成祥拘役四个月，并处罚金人民币一千元。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李成祥均没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了以下指控证据证实：户口证明、前科情况，抓获经过，调取证据通知书、清单、情况说明，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，认罪认罚具结书等。上述证据经当庭质证，被告人李成祥没有异议。本院认为，公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人李成祥无视国家法律，非法占用林地12,45亩，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李成祥犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李成祥到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人主动向本院缴纳了应缴纳的全部罚金。据此，本院为维护土地管理法律法规不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李成祥犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁晶辉人民陪审员  彭秀芬人民陪审员  李仙杰二〇二一年三月三十一日书 记 员  白 丽
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1427号原告：薛世民（又名薛士民），男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李士超，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王晓彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王红亮，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告薛世民与被告李士超、王晓彬、王红亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告薛世民、被告李士超、王晓彬到庭参加诉讼，被告王红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛世民向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红亮支付原告劳务报酬14900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年4月，原告在被告李士超、王晓彬带领下，在被告王红亮承包的泌阳县郭集镇杨树岗农场干做护栏网活，包工包料。工钱共14900元。被告王红亮于2016年12月20日出具欠条一张。在此期间，原告多次向三被告催要欠款，但被告一直推脱不予支付。原告依约向被告提供了劳务，被告理应给付原告劳动报酬。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李士超辩称，当时是王红亮让王晓彬我们俩去工地负责，就在郭集镇杨树岗，当时就是2014年底原告干的活。后来我们知道王红亮没有支付原告的工钱，原告找王红亮一直要钱，王红亮也没有给。后来2016年底在县委门口旁边的胡同里王红亮要求我给原告打的欠条。被告王晓彬辩称，同意李士超的意见，打欠条的时候我不在场。被告王红亮未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年底，原告薛世民经被告李士超、王晓彬在被告王红亮承包的郭集镇杨树岗的农场干活。后经原告薛世民多次催要，被告王红亮于2016年12月20日晚上在泌阳县委旁边的胡同里让被告李士超以王红亮名义出具欠条一份，显示欠薛世民共计14900元。后原告向被告多次催要该款未果，遂起诉来院形成本诉。上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，经被告王红亮同意，被告李士超以王红亮名义向原告薛世民出具的字据显示欠薛世民工钱共计14900元，且原告薛世民、被告李士超及王晓彬均证实该欠款事实，故该欠款事实清楚。原、被告双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。故原告起诉请求被告王红亮支付该款项的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告王红亮于本判决生效之日起十日内支付原告薛世民工钱共计14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半收取），由被告王红亮负担。本判决为终审判决。审判员  谭自豪二〇二一年三月三十日书记员  王浩然