四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1179号 原告:四川德智律企业管理有限公司。住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人:周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人:王贤平，男，汉族，住四川省成都市武侯区，系四川德智律企业管理有限公司法务部员工。 被告:岳松，男，汉族，1988年11月15日出生，住址四川省翠屏区。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与岳松借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告德智律公司的委托诉讼代理人王贤平到庭参加诉讼。被告岳松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告德智律公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告借款本金16333.32元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计2384.22元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金16333.32元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止。2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.本案的全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告、变更诉讼请求为1.请求被告支付原告借款本金16333.32元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年07月23日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后被告成功向南京银行股份有限公司（简称：南京银行）借款，依据《借款合同》第一条约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；第二条约定：“借款金额为21000.00元、贷款期限为18个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年12月23日后再未偿还任何款项，未还本金为16333.32元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。原告取得对被告债权后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告岳松未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、法人代表身份信息、法人代表身份证明、深圳市飞贷小额贷款有限公司工商变更记录、深圳市飞贷小额贷款有限公司营业执照及金融许可文件、被告身份信息，《“飞贷”额度借款合同》、《征信查询授权书》、《借款合同》及放款凭证、《委托代收款授权书》、还款记录，《债权转让合同》及转让明细、债权转让通知，代偿证明，情况说明等证据，被告虽未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均当庭提供核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月23日，被告岳松（借款人）通过中兴飞贷公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司的全资子公司深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）签订了《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，与南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）签订《借款合同》。《“飞贷”额度借款合同》约定，研信小贷公司为借款人的借款申请推荐贷款人，借款人同意向贷款人申请借款。《借款合同》约定:贷款金额为21000元，贷款期限为18个月，贷款期限自2019年07月23日至2021年01月23日止，贷款年化利率为8.1%，用途为个人日常消费，借款人按等额本金还款法分18次偿还。《服务合同》约定:借款人岳松向服务方研信小贷公司在第一次还款时一次性支付管理费630元，贷款本息同时支付月综合费（贷款金额×1.5028%-贷款月利息），服务方为借款人实施代偿后，可就代偿款项向借款人追偿，同时借款人向服务方支付代偿费，10天内（含10天）区间逾期贷款代偿费为逾期贷款余额的每天0.1%，11天至30天（含30天）区间为每天0.15%，30天以上区间每天0.2%。 上述合同签订后，南京银行向被告岳松支付了案涉贷款21000元（贷款借据号010619072300001205）。被告岳松取得贷款后，自2019年8月23日起按约定正常还款4期，截至2019年12月6日，共计偿还本金4666.68元、利息631.16元、服务费630元、管理费422.98元、代偿费272.42元。此后，岳松未再还款，至今尚欠本金16333.32元。 另查明，1、深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日变更为深圳市研信小额贷款有限公司，研信小贷公司于2020年5月29日将名称变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小额贷款公司）。2、深圳市人民政府金融发展服务办公室出具深府金小[2018]75号《市金融办关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函》批复：同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围为“专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务”。3、2020年6月30日，飞贷小额贷款公司与原告德智律公司签订《债权转让协议》将包括案涉债权在内的价值总额为1700余万元的债权转让给原告，债权转让后，飞贷小额贷款公司于2020年7月22日以短信方式通知被告岳松。4、《债权转让协议》转让清单所列借款人（即被告）居住地址为借款人最近一次通过飞贷渠道向贷款人提供的居住地址，《借款合同》均约定了通知及法律文书送达方式及送达地址。5、飞贷小额贷款公司按约定向南京银行代偿了被告岳松尚欠的贷款本金16333.32元及相应利息，取得对被告岳松的追偿权。 本院认为，被告岳松与飞贷小额贷款公司签订了《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，与南京银行签订《借款合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同各方均应恪守履行。南京银行依约向被告发放了贷款21000元，履行了出借义务，被告岳松应按约还款，被告未按约向贷款人履行归还借款本金并支付利息的义务，其行为已构成违约。飞贷小额贷款公司按《服务合同》约定向南京银行偿还了被告岳松未还本金和利息，有权对被告岳松进行追偿。飞贷小额贷款公司将受让的债权转让给原告后，向被告岳松履行了通知义务，该转让对债务人岳松已发生效力。现原告要求被告支付未还本金16333.32元，本院予以支持。原告自愿放弃对利息、滞纳金、因追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用的请求，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百三十二条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告岳松于本判决生效后十五日内偿还原告四川德智律企业管理有限公司借款本金16333.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已减半收取），由被告岳松负担。此款原告已预交，原告同意由被告直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 关高原 二〇二一年三月三十一日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 向桂材