河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2552号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 被告：河北满天红食品有限公司，住，住所地：石家庄市藁城区常安镇**村西1000米处/div> 法定代表人：王俊合。 被告：王俊合，男，汉族，1970年5月14日生，住石家庄市藁城区。 被告：董巧伟，女，汉族，1970年3月2日生，住石家庄市藁城区。系王俊合之妻。 被告：周小猪，男，汉族，1972年11月21日生，住石家庄市藁城区。 被告：董彦霄，女，汉族，1971年5月6日生，住石家庄市藁城区。系周小猪之妻。 被告：王俊江，男，汉族，1967年8月6日生，住石家庄市藁城区。 被告：龚巧改，女，汉族，1969年3月30日生，住石家庄市藁城区。系王俊江之妻。 被告：王光华，男，汉族，1989年10月11日生，住石家庄市藁城区。系王俊江之子。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城农信社）与被告河北满天红食品有限公司（满天红公司）、王俊合、董巧伟、王俊江、龚巧改、王光华、周小猪、董彦霄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告石家庄市藁城农村信用合作联社委托诉讼代理人杨春龙、陈勇到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告藁城农信社向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告满天红公司签订的农信借字（2020）第13102020552425号《企业借款合同》；二、判令被告满天红公司偿还原告借款本金600万元及2020年6月21日之前所欠利息73187.64元和自2020年6月22日起至还清款日止以本金600万元为基数按一年期档次LPR利率加4.5%后上浮30%的利率标准计算的利息；三、原告对动产抵押证书（登记编号13012020007442）项下抵押物享有优先受偿权；四、被告王俊合、董巧伟、王俊江、龚巧改、王光华、周小猪、董彦霄对满天红公司应偿还的本息等承担连带清偿责任；五、本案诉讼费等由八被告承担。 事实和理由：被告满天红公司向原告借款，双方于2020年3月25日签订农信借字（2020）第13102020552425号《企业借款合同》一份，借款金额为600万元。用途为购买塑料盒、脱皮芝麻等，借期自2020年3月25日起至2023年3月24止，并约定了利率、罚息利率、违约责任、费用承担等事项。为保障上述债务的履行，2020年3月25日满天红公司与原告签订编号为藁城联社农信抵字2020第13102020387347号抵押合同一份，以动产财产（详见抵押物清单）作为抵押担保，担保范围为借款本息及相关费用。双方还约定抵押财产拍卖、变卖后对上述债务的清偿顺序及费用的承担。2020年3月27日双方在石家庄市藁城区市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记编号为1301202007442。2020年3月25日其余七被告自然人分别与原告又各签订了保证合同，为上述借款本息及相关费用提供连带责任保证。2020年3月27日原告向被告满天红公司发放借款600万元，借款借据编号为023233201，载明借款利率为8.55%。原告依约向被告满天红公司发放借款，但该公司未依约向原告支付利息，已欠付多笔利息，构成违约，原告为确保借款资金安全，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：企业借款合同、抵押合同及不动产登记证、7份保证合同、借款借据、受托支付委托书等 八被告均未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告满天红公司于2020年3月25日签订《企业借款合同》一份，合同对双方的权利、义务等约定。其中合同约定“原告向被告满天红公司出借的借款金额为600万元。用途为购买塑料盒、脱皮芝麻等，借期自2020年3月25日起至2023年3月24日止。借款年利率为1年期贷款市场报价利率加4.5%。本合同贷款逾期的，罚息贷款利率上浮30%。贷款利息自贷款发放到甲方（满天红公司）结算账户或贷款专用账户之日起算。还款和结息方式条款约定按月结息，到期还本，结息日为每月20日。违约责任条款项下其中约定，甲方未按约定归还贷款本息，乙方（原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本息、费用，借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并有权解除合同”。另外合同还约定了其他事项。为保障上述债务的履行，2020年3月25日原告与被告满天红公司同签订编号为藁城联社农信抵字2020第13102020387347号抵押合同一份，以满天红公司的机器设备等动产财产（详见抵押物清单）作为抵押担保，约定“担保范围为借款本息及相关费用。抵押权实现条款约定为债务人不履行主合同项下到期债务，或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权直接向人民法院申请变卖或拍卖抵押物，实现抵押权”。2020年3月27日双方在石家庄市藁城区市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记编号为1301202007442。同时，原告与本案七被告自然人于2020年3月25日分别签订了保证合同，为上述借款本息及相关费用提供连带责任保证。保证期间自2020年3月25日至2023年3月24日。上述合同签订后，原告于2020年3月27日向被告满天红公司履行了借款600万元的出借义务，并形成借款借据一份（编号为023233201），其中载明：借款利率为8.55%。借款日期为自2020年3月27日起至2023年3月24日止。但被告满天红公司仅支付部分利息，2020年4月份之后的利息未再向原告支付（其中截止2020年6月21日欠利息73187.64元）。2020年7月，原告将被告诉至本院，请求法院依法判如所请。 上述事实有企业借款合同、抵押合同及不动产登记证、保证合同、借款借据、抵押物清单、受托支付委托书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同系合同当事人双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方均应依约履行各自的义务。本案原告将600万元出借给被告满天红公司使用，被告应依约还本付息，被告满天红公司仅向原告支付了部分利息后，自2020年4月份之后未再依约向原告支付的利息，已构成违约，原告依约有权要求与被告满天红公司解除借款合同，提前收回本金并要求被告支付利息、罚息并承担相关费用。同时有权要求担保人在担保范围内依法承担担保责任。现原告请求与被告满天红公司解除借款合同，归还本金600万元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持，但本案借款合同与借款借据载明的利率不一致，应以借款合同之后借据上载明的年利率8.55%为标准计算，罚息贷款利率在此基础上予以上浮30%为宜。 本案由被告满天红公司以机器设备等动产财产（详见抵押物清单）作为抵押担保并办理了动产抵押登记和其余七被告自然人为连带责任的保证人，共同为满天红公司所涉本案借款本金600万元、利息及相关费用等债务提供了担保，应依法承担担保责任。现原告请求被告各自承担相应的担保责任，合法有据，本院予以支持。本案既有物保又有人保。原告对抵押担保的财产（详见抵押物清单）享有优先受偿权，不足部分由七被告自然人承担连带清偿责任，七被告自然人承担连带清偿责任后，有权向被告满天红公司追偿。 诉讼中，八被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十一条第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告河北满天红食品有限公司于2020年3月25日签订的农信借字（2020）第13102020552425号《企业借款合同》； 二、被告河北满天红食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金600万元及2020年6月21日之前的利息73187.64元； 三、被告河北满天红食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城农村信用合作联社以借款本金600万元为基数自2020年6月22日起至还清款日止按年利率8.55%上浮30%的利率标准计算的利息； 四、原告石家庄市藁城农村信用合作联社对动产抵押证书（登记编号130120200007442）项下抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；优先受偿后，本判决二、三项所涉债务不足部分由被告王俊合、董巧伟、王俊江、龚巧改、王光华、周小猪、董彦霄向原告石家庄市藁城农村信用合作联社承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54313元。由被告河北满天红食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费54313元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郝路祥 审判员  成双陆 审判员  王德芳 二〇二一年三月八日 书记员  赵会景