贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初18305号 原告：游莹，男，汉族1979年10月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：朱海，男，汉族，1978年12月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省七星关区。 被告：马强，男，汉族，1993年4月23日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：孟元元，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：陈磊，男，汉族，1986年2月22日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：孟元元，贵州靖毕律师事务所律师。 第三人：朱珠，女，汉族，1984年2月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告游莹与被告朱海、马强、陈磊、第三人朱珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告游莹、被告陈磊、马强及其代理人孟元元、第三人朱珠到庭参加诉讼，被告朱海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游莹向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告返还原告借款本金120000元，并支付利息（利息以该本金为基数按ＬＰＲ利率的1.3倍计算自2017年9月5日至债务履行完毕之日止）。二、请求判令三被告加倍支付自2017年12月6日至债务履行完毕之日止之间的迟延履行期间债务利息。三、案件受理费、因诉讼产生的合理费用由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系朋友关系，2017年9月5日，三被告因资金周转紧张，向原告借款120000元，该借款由原告转付至第三人朱珠名下建设银行账号为62×××85的账户，三被告向原告出具“抵押协议”作为借款凭证，并承诺3个月之内偿还，借款到期后，经原告多次催收，三被告均以各种理由推脱。为维护权益，现将三被告诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。原告在庭审中陈述，当时是被告三人一起来给我说因为付不上房租了，所以才找我借钱。所以他们说（马强、陈磊）不知情是假话，后来我拿抵押协议去找他们要钱，但是他们说抵押协议上的东西被朱海偷偷的拿去卖掉了。 被告陈磊、马强辩称，二被告未实际收到原告的借款。二被告庭后提交代理词称，一、针对原告提供的抵押协议并不能说明原告将借款支付于二被告，事实上二被告并未实际取得涉案款项，亦不能说明该笔借款系用于支付房租；在抵押协议上由朱海签字收到现金120000元的说明，对其真实性无法查明，不能确认是否是朱海本人签字认可，其签字确认的时间为2017年9月5日，但原告提供的银行流水打款时间为2017年9月6日，朱海签字在原告打款之前，并且朱海签收中明确是“收到现金”，但原告提供的是银行转账流水，因此与原告所述事实并不相符。退一步讲，即使朱海实际收到原告款项，亦属于朱海个人行为，与二被告无关，且朱海是否将该款项用于交付房租也无从查证。二、原告提供一张50000元、一张70000元的银行转账流水，均是转账到第三人朱珠账户上，与本案无关。三、第三人提供的租赁协议、营业执照与本案无关，租赁协议不能说明二被告向原告借款用于支付房租，仅能说明原被告之间签订租赁协议，并不能说明租金如何支付，怎样取得租金，亦不能说明被告要求原告将涉案款项转入第三人账户作为租金，至于第三人陈述：“马强和朱海问我收到钱没有”，不能说明该笔钱便是原告支付的该涉案款项。四、退一步讲，即使二被告应当偿还原告借款，也不应当支付借款利息，原被告双方并未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。综上所述，被告并未实际收到原告款项，原告提供的转账流水以及第三人提供的租赁协议均与本案无关，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。 第三人朱珠辩称：原告打的120000元我是收到的，当时三被告租我的门面开公司，由于欠我的房租，朱海和马强就和我协商，他们去借钱来缴纳房租。后面他们给原告借到了120000元，就打到了我的账户上，我有他们公司的营业执照、租赁协议。我收到这笔钱以后，马强和朱海问我收到这笔钱没有，我说收到了，他们就和我说这一年的租金结清了。我就没有再追问租金了。第三人提交的《第三人陈述》称，第三人于2016年10月与马强、朱海、陈磊等人签订租赁合同，将瑞丰新城1号门面，出租给被告，租金二十五万元整，协议约定“先付租金后使用”，但直到2017年8月，被告的租金仍然没有支付完成，仍欠十二万。第三人找到马强、朱海、陈磊，告知他们，这样的不诚信，租赁不能继续，被告声称一时的资金周转困难，一定会把这一年的租金交了，后来直到9月初剩余租金支付到账了，马强、朱海、陈磊当时告知，这是他们通过向朋友借来周转一下，并直接支付至第三人的帐户。综上，对于原告与被告之间的借贷关系，第三人并不知情，也不了解，第三人收到案涉资金是因为被告欠付第三人的租金，以向他人借贷代为支付至第三人帐户的方式支付，至于是否为借贷关系，如何借贷，第三人并不知情，也不了解。 原告和第三人朱珠为了支持各自的诉讼请求和主张，向本院提交了证据，被告陈磊、马强未向我院提交证据。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，对于原告游莹提交的《抵押协议》、支付流水、第三人朱珠提交的《租赁协议》、营业执照能够证明本案的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合原被告的陈述和对双方证据的分析认定，本院查明事实如下：2017年2月8日，三被告共同创建了贵州卓霖防伪科技有限公司毕节分公司,被告马强为该公司的负责人，被告马强、陈磊和朱海为该公司股东。2017年9月6日，被告马强与第三人朱珠和案外人郝滇珍签订《租赁协议》约定第三人及案外人郝滇珍将其位于贵州省毕节市七星关区门面租赁给被告作电商实体店。2017年9月5日，为支付第三人房租120000元，三被告向原告借款120000元。三被告向原告出具了抵押协议：“本着自愿，卓霖真品购有限公司毕节分公司三位股东愿将现有公司的货品及一切相关手续以抵押形式抵押给游莹同志，特向游莹借款人民币十二万元整（120000元），借期3个月，若到期不能按时归还，就把股份自动转为游莹名下，所有公司的一切相关事宜由游莹处理变卖。并追述我方相关责任。此据为据，从签字之日起生效。以下为卓霖真品购有限公司毕节分公司股东签字：陈磊朱海马强”。被告朱海在该抵押协议打印部分下方手写：“已收到现金壹拾贰万元整。收款人：朱海2017年9月5日”。2017年9月6日，原告根据三被告的指示，将120000元汇入第三人朱珠的账户内。后因被告朱海下落不明，原告找被告陈磊、马强收回该笔借款未果，故诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件,借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,本案中,原告已通过银行转账方式将出借款项120000元汇入三被告指定的第三人朱珠账户内,原告游莹与三被告之间的借贷法律关系成立并生效。原告游莹履行了出借义务，三被告应当依约履行还款义务。原被告之间约定的借期为三个月即借期届满日为2017年12月5日，故对于原告主张三被告归还其借款本金120000元及利息（该利息以借款本金120000元为基数，按照全国银行间同期同类贷款利率标准1.3倍标准从2017年9月5日计算至实际履行完毕之日止）的主张，本院予以支持三被告归还原告借款本金120000元及利息（该利息以借款本金120000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款利率标准从2017年12月6日计算至实际履行完毕之日止）。 对于被告陈磊和马强不认可其与原告有借贷关系的主张，结合《抵押协议》、《租赁协议》、原告和第三人陈述以及被告马强在庭审中陈述，我们3人是凑了钱去缴纳房租，但是被告朱海把房租输了，导致房租有120000元的空缺，后面朱海说他自己会想办法去处理房租，朱海去找原告借钱，所以我们才在协议上签字。能够证明二被告系明知涉案借款的用途和其与原告的借贷关系，而在抵押协议上自愿签字的事实，故对该抗辩理由不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告陈磊、朱海、马强于本判决生效之日起十日内归还原告游莹借款本金120000元及利息（该利息以借款本金120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2017年12月6日计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告游莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已按简易程序减半收取）及公告费600元,由被告陈磊、朱海、马强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴春艳 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张 任