北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5171号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：何小云，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省福清市，公民身份号码：×××。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区新华大街222号。法定代表人：杨维旺，董事长。委托诉讼代理人：张洋洋，男，北京实地房地产开发有限责任公司法务，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告何小云、北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员张占春、杨梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京市分行的委托诉讼代理人苗永，被告实地公司的委托诉讼代理人张洋洋到庭参加了诉讼；被告何小云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令建行北京市分行与何小云、实地公司签订的编号为×××号《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，何小云立即清偿建行北京市分行截至2019年12月2日的借款本金2965368.64元；利息383.44元并支付自2019年12月3日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息，以上合计人民币2965752.08元；2、请求判令实地公司对何小云上述欠款承担连带保证责任；3、判令本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由何小云、实地公司承担。事实与理由：2015年3月12日，建行北京市分行与何小云、实地公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。何小云向建行北京市分行借款购买北京市通州区×××号房产，借款金额为334万元，贷款期限为300个月，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押和保证。合同签订后，建行北京市分行于2015年3月13日依约发放了借款334万元，履行了合同约定的义务。近期，建行北京市分行获知，何小云贷款所购房屋（抵押物）已被法院强制执行，诉讼期间，经建行北京市分行查询中国执行信息公开网，何小云名下执行案件五起，债权标的2000万元，且在诉讼期间，建行北京市分行调取了截止2020年11月27日的贷款帐户基本信息，欠款明细打印、交易明细打印，何小云已发生2次未按合同约定偿还银行贷款行为。经中国执行信息公开网的执行案件查询，实地公司名下执行案件已经达到113起，且有部分案件因无可供执行的财产线索已经终结本次执行，按照借款合同约定，何小云、实地公司名下的债务已经影响了本案贷款的实现，因此，建行北京市分行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，实地公司亦应承担连带清偿责任。实地公司辩称：请求驳回建行北京市分行诉讼请求。1、虽然涉案房屋已经被执行，但是案外执行人承诺将剩余的所有款项还清，并不影响建行北京市分行债权的实现。2、实地公司无任何违约行为，在该事件发生后，实地公司一直积极协调何小云和案外执行人解决建行北京市分行的欠款。何小云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月12日，贷款人建行北京市分行与借款人何小云，保证人实地公司，抵押人何小云签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款334万元用于购买房产，借款期限为300个月，自贷款人将本合同项下借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月的计息天数按30天计算；贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确认，本合同项下贷款利率或罚息利率依约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务；还款日为借款发放日后每月1日，首次约定还款日为2015年4月1日，最后一期还款日为2040年3月13日（借款到期日）；还款方式为等额本息还款法；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金，利息及罚息（如有）；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于剩余款项，如系本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；可能危及贷款人债权的情形包括借款人或其财产合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响等情形，还包括保证期间内，保证人涉及重大法律纠纷等可能影响保证人承担保证责任的能力情形，借款人未提供符合贷款人要求的新担保，贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的情形，以及其他情形；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；本合同项下担保方式为保证和抵押，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；抵押人以坐落于通州区×××的房产设定抵押。2015年3月13日，建行北京市分行依约发放了334万元借款。诉讼中，建行北京市分行称何小云自2020年10月1日开始逾期，且实地公司名下查询有执行案件高达113起，并有部分案件已经终结执行，符合保证人丧失承担保证责任的情形，因此，建行北京市分行通过起诉宣布贷款提前到期；建行北京市分行主张，截至2020年11月27日，何小云尚欠借款本金2898054.16元、利息32146.22元、罚息847.98元。经询，建行北京市分行确认前述款项是按照借款合同没有到期计算的欠款数额，其主张以2020年11月27日为到期日，借款到期后，只计算罚息，没有其他费用。经本院询问，实地公司称其不清楚涉案贷款的逾期及欠款情况，以法院查实为准。经查，本院于2020年11月15日将含有建行北京市分行要求涉案贷款提前到期，并要求何小云立即偿还剩余全部借款本金主张的起诉书等诉讼材料送达何小云。经询，实地公司确认其在2020年8月即收到了本案诉讼材料。诉讼中，经本院询问，建行北京市分行确认《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的抵押物并未办理抵押登记，故其在本案中要求实地公司承担连带保证责任；实地公司认可其承担连带保证责任。诉讼中，实地公司称涉案《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的抵押房屋已经被陕西法院执行，但案外人已经在该案执行过程中向法院书面承诺将剩余款项全部还给建行北京市分行，实地公司也同意，并不影响建行北京市分行实现债权，故应驳回建行北京市分行在本案中的诉讼请求。经本院询问，建行北京市分行称不是何小云到银行柜台偿还贷款，需要拿到法院生效裁判文书，否则，建行北京市分行不同意第三人代何小云偿还贷款。以上事实，有建行北京市分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、身份证复印件、户口本复印件、中国执行信息公开网查询页截屏等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行北京市分行依约向何小云发放了334万元贷款，何小云作为借款人，收到前述借款后，自2020年10月1日开始逾期，根据涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，何小云出现前述逾期行为时，建行北京市分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，本院载有建行北京市分行要求何小云清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书已于2020年11月15日送达至何小云。在此情况下，建行北京市分行在本案中要求何小云偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求合理。诉讼中，建行北京市分行主张的截至2020年11月27日何小云尚欠借款数额，未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。另外，诉讼中，建行北京市分行确认在借款到期后只计收罚息，本院对此予以确认。因此，建行北京市分行要求何小云在借款提前到期后，除罚息外，继续向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，建行北京市分行要求何小云支付借款本金2898054.16元及利息、罚息（截至2020年11月27日的利息为32146.22元、罚息为847.98元。自2020年11月28日起的罚息，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；建行北京市分行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，实地公司系涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的连带责任保证人，同时，何小云的前述付款义务亦在约定的保证担保范围之内。在此情况下，建行北京市分行要求实地公司对何小云的前述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。实地公司承担保证责任后，有权向何小云追偿。关于实地公司称案外人已承诺将本案欠款还清，故应当驳回建行北京市分行在本案中的诉讼请求的主张，本院认为，实地公司未就此向本院提交相应证据，且建行北京市分行确认其未同意过第三人代何小云还款，建行北京市分行亦未实际收到过相关还款，在此情况下，实地公司的前述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于建行北京市分行、实地公司的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对何小云截至2020年11月27日的欠款情况予以确认，本案认定的何小云应还款项数额亦系以此为基础计算。如何小云在2020年11月27日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何小云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小云于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金2898054.16元及利息、罚息（截至2020年11月27日的利息为32146.22元、罚息为847.98元。自2020年11月28日起的罚息，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，计算至实际付清之日止）；二、北京实地房地产开发有限责任公司对何小云的前述付款义务承担连带清偿责任；北京实地房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向何小云追偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30526元、保全费5000元，中国建设银行股份有限公司北京市分行已预交，由何小云、北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，中国建设银行股份有限公司北京市分行已预交，由何小云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  张占春人民陪审员  杨 梅二〇二一年三月九日书 记 员  陈 伟