内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2021）内0622民初196号   原告：武某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张某（系武某丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：刘某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：边某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告武某与被告刘某、边某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人张某，被告刘某、边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令刘某、边某立即支付武某清洁卫生劳务费1820元；二、案件受理费由刘某、边某负担。武某当庭将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令刘某、边某立即支付武某清洁卫生劳务费1841元。事实和理由：兴隆街道鑫凯社区为了万通市场环境卫生整洁、干净，也为了营造良好市场环境，该社区向万通市场所有业主通知，市场内统一雇佣一名清洁人员，清洁人员的劳务费用由每户商户共同承担并明确每户商户每月应承担的费用计算标准，从2017年6月27日至2020年12月3日期间，武某一直在万通市场内负责清洁工作，刘某、边某作为万通市场的商户，接受武某向其提供卫生清洁的服务，但是拒不向武某支付清洁卫生应付劳务费。为此，武某多次向鑫凯社区反映此事，社区多次与刘某、边某协商，但二人不但不履行应付款义务，反而变本加厉，故意联合市场内其他商户难为武某，给其清洁卫生工作带来很大不便。现武某为维护自己的合法权益提起诉讼，要求刘某、边某立即支付2017年6月27日至2020年2月27日及2020年3月27日至2020年12月3日期间清洁卫生劳务费1841元，并承担本案诉讼费用。   为支持其诉讼请求，武某向本院提交兴隆街道鑫凯社区通知、万通商城物业管理办公室证明、康秉功证明作为证据材料。   刘某、边某辩称，所有的清洁卫生劳务费已经结清，并且武某需出示万通市场雇佣其的证据及全体业主签字同意其打扫卫生的证据。武某打扫卫生并不是业主同意的，是强势进入打扫，社区也没有雇佣其打扫卫生。刘某、边某与武某并没有雇佣关系。   为支持其答辩意见，刘某、边某向本院提交证明、聊天记录截图、处警登记表作为证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于武某提交的兴隆街道鑫凯社区通知、万通商城物业管理办公室证明、康秉功证明，刘某、边某对证据予以认可。对于刘某、边某提交的证明、聊天记录截图、处警登记表，武某对证据均不认可，但认可张保柱曾转交刘某、边某2020年4月、5月份卫生费200元。为查明案件事实，本院在庭前与万通商城业主委员会主任张保柱了解相关情况并制作询问笔录，并组织双方当事人进行质证。当事人出示的证据能否达到其所要证明的问题，本院将根据在案证据综合考量后作出认定。   本院经审理认定事实如下：武某从2017年开始在薛家湾镇商业楼万通商城院内做清洁工作，负责打扫卫生，打扫卫生费用由武某直接向各户收取。卫生费收费标准为：从2017年6月27日至2018年7月27日，每家每户不分租几间房均按每月30元收费；从2018年7月27日至2020年2月27日，每家每户不分租几间房均按每月40元收费；从2020年4月27日至2020年11月27日，每户按租几间房、是否挂牌收取卫生费，挂牌每间每月收费50元，不挂牌每间每月收费30元。   刘某、边某自2014年开始在万通市场开设起名社，当时只有一间挂牌为易宗起名社，后于2020年3月1日又开设一间挂牌为吉泰起名社。   2017年边某通过案外人樊尚宝支付武某卫生费30元。边某于2020年5月28日支付万通商城业主委员会主任张保柱卫生费100元，2020年6月28日支付万通商城业主委员会主任张保柱卫生费100元，2020年7月30日支付万通商城业主委员会主任张保柱卫生费100元，2020年9月2日支付万通商城业主委员会主任张保柱卫生费100元，共支付卫生费430元。   薛家湾第一派出所处警登记表记载，当事人弓虎，处警时间2020年5月1日，处警情况及结果：民警到达现场，了解到弓虎因倾倒垃圾，不慎将污水倒至公共院内，后与居民发生纠纷，社区协调处理。   本院庭前与现万通商城业主委员会主任张保柱询问相关情况并制作询问笔录，张保柱陈述“万通商城除2018年、2019年、2020年三年我没有管理外，其与时间均由我无偿管理。2020年5月份因市场内的垃圾太多且创城需要，我又开始管理。武某、张林（张某）一直在万通商城经营起名社，2017年开始，由于原打扫人员不干了，商城内大部分商户都同意由武某、张林负责卫生打扫工作，刚开始没有矛盾商户都自觉交费，卫生也正常打扫，武某、张林自己向商户收费，但后来有了矛盾，边某就不好好交费了。收费一开始没有统一标准，灵活收费，但后来由于边某等人不交费，社区主任刘向东、街道办、市场监督管理局、社区等均来调解多次未果，于是鑫凯社区在2020年3月22日出具通知，将收取保洁费标准确定下来。2017年6月27日至2020年12月3日期间，武某在2020年中间有一个月未打扫，其他时间一直在打扫，其他商户把连带这个月的钱也交了。2017年、2018年收费最低标准为30元每月，具体由武某、张林与商铺协商收多少。”边某对其陈述中“武某在2020年中间有1个月未打扫，其他时间一直在打扫”不认可，认为其有5个月未打扫，其余所述均认可。   本院认为，经审理查明，武某于2017年开始在薛家湾镇商业楼万通商城院内做清洁工作，负责打扫卫生，打扫卫生费用由武某直接向各户收取，后本案双方当事人就交纳卫生费用发生矛盾，相关管理部门多次协调未果，遂兴隆街道鑫凯社区于2020年3月23日出具通知，上述事实有本院庭前与现万通商城业主委员会主任张保柱询问相关情况制作的询问笔录、通知予以证实，且庭审中刘某、边某亦认可这一事实。但刘某、边某认为武某在2020年1-5月份未打扫卫生，并不是武某自认2020年2月27日至2020年3月27日期间仅有1个月未打扫。本院认为，根据庭前本院与万通商城业主委员会主任张保柱的询问笔录中，张保柱陈述武某在2020年仅有一个月未打扫卫生，加之刘某、边某就其所述并无证据予以证实，故本院对武某于2017年6月27日至2020年2月27日及2020年3月27日至2020年12月3日一直在万通市场院内打扫卫生的事实予以确认。刘某、边某辩称武某进入万通市场打扫卫生并不是业主同意而是强势进入打扫，其与武某并不是雇佣关系，并出示薛家湾第一派出所处警登记表作为证据材料，首先本院认为武某如何进入万通市场打扫卫生并不是本案审理范围，故本院不做评判。且刘某、边某虽然未直接雇佣武某，但武某为刘某、边某所在的万通市场提供劳务，刘某、边某在答辩中也称已经结清了武某的劳务费，故刘某、边某以其未雇佣武某为由不支付清洁卫生的劳务费不能成立。刘某、边某辩称，给武某的劳务费已经全部结清，2017年至2018年费用由樊尚宝代缴，2017年收费标准为每月15元，2018年收费标准为每月30元，2019年其自己向武某交费，标准为每月40元，2020年1月至5月武某没有打扫卫生，之后的卫生费向张保柱交纳，其向本院提交证明及微信转账记录作为证据材料证明上述陈述。本院认为，在庭审中刘某、边某在已经认可武某所述的劳务费计算标准情况下，后又作出矛盾陈述，故对其之后陈述的收费标准不予确认。证人应当出庭作证并接受审判人员和当事人的询问，但本案中证人并未出庭仅提交书面证人证言，加之刘某、边某再无其他证据证实已经结清费用，故对其全部结清卫生费的陈述不予确认，根据庭审查明，只对其交纳卫生费430元的事实进行确认。虽然武某称其只收到230元，但根据刘某、边某提交的微信转账记录，其已经向张保柱履行卫生费交纳义务，故本院对刘某、边某交纳卫生费430元的事实进行确认。根据庭审查明的卫生费收费标准，其中并无2020年3月27日至2020年4月27日及2020年11月27日至2020年12月3日时段内的计算标准，且双方均未出示证据证实该标准，本院对2020年3月27日至2020年4月27日时段内的收费参照每月40元的标准进行计算，2020年11月27日至2020年12月3日时段内的收费标准参照挂牌每间每月50元、不挂牌每间每月30元进行计算。故根据万通市场的卫生费收费标准及边某、刘某开设起名社的情况，并核减刘某、边某已支付的430元，刘某、边某还应支付武某劳务费1480元（30元/月×13个月＋40元/月×20个月＋100元/月×7个月6天－430元）。   综上所述，本院对武某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告刘某、边某于本判决生效之日起立即给付原告武某劳务费1480元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告刘某、边某负担。   本判决为终审判决。   审判员 张悦蓉   二〇二一年三月三十一日   书记员 云 耀   法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。