成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3383号 原告：成都滕王阁物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路外双楠鹭岛路33号。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：刘勃，男，1969年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚玲（与刘勃系夫妻关系），住成都市武侯区。 原告成都滕王阁物业管理有限公司（以下简称滕王阁公司）与被告刘勃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。滕王阁公司的委托诉讼代理人李莉，刘勃以及其委托诉讼代理人姚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕王阁公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘勃向滕王阁公司支付2015年8月1日至2020年7月31日期间欠付的物业服务费16538.40元；2.判令刘勃支付滕王阁公司资金占用利息7297.01元。事实和理由：刘勃系鹭岛国际社区二期24栋4单元901号房屋的业主。滕王阁公司与前业主签订了《前期物业管理服务协议》，同户型的《前期物业管理服务协议》约定：收费标准为每月每平方米1.6元，如出现逾期支付的，滕王阁公司有权要求刘勃补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。2015年8月，滕王阁公司通过合法途径，将该物业的收费标准调整至每月每平方米2.08元。 刘勃辩称，1.刘勃是买的新房，故不存在前业主。2.刘勃一直按照约定支付物业服务费。2015年8月，刘勃去交物业服务费的时侯，滕王阁公司突然涨价了，拒绝按照约定标准收取费用。滕王阁公司擅自涨价的行为违法，业主有权要求滕王阁公司清退所收费用，退还利息并支付违约金。3.滕王阁公司服务质量下降，给刘勃的居家生活造成严重影响。第一，代收水电费没有根据政府规定进行，收费标准混乱。第二，滕王阁公司企图动用小区24栋4单元的维修基金，被业主有效制止。第三，对讲系统、烟雾报警系统、主居室报警系统均无法使用。电梯出现故障，未消除事故隐患，继续使用，严重影响业主生命安全。第四，滕王阁公司占用会所大厅办公，原物管用房用于开超市。第五，裁减安保、保洁人员，小区经常出现被盗事件，环境管理脏乱差，私搭乱建随处可见，降低了小区品质，致使小区房产价值缩小，损害全体业主利益。第六，随意盗窃小区内林木，并引发严重群体事件。珍贵水群丢失。4.滕王阁公司违反双方约定的争议解决程序，既没有协商，也没有申请调解，而是直接起诉。基于以上种种事实，要求免除刘勃的物业服务费,滕王阁公司应当承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、刘勃系成都市武侯区鹭岛路33号24栋4单元9楼901号房屋（建筑面积132.52平方米，权2184089）的所有权人。 2007年1月18日，滕王阁公司与刘勃签订《前期物业管理服务协议》，约定：普通高层按每平方米每月1.6元的标准收取管理服务费，每月定期1日至10日交纳费用；滕王阁公司违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，业主有权要求清退所收费用，退还利息并支付违约金；滕王阁公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求滕王阁公司限期改正，逾期未改正造成损失的，滕王阁公司承担相应的法律责任；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，滕王阁公司有权要求补交并从逾期之日起按照日万分之五交纳违约金。 二、（2016）川0107民初1499号民事判决中确认了以下事实：2015年4月初，滕王阁公司在涉案小区张贴了《关于鹭岛国际社区（一、二期）上调物业费的公告》。2015年4月30日，滕王阁公司在涉案小区各楼栋门前张贴了《业主大会召开公告》，载明“拟于2015年5月15日下午3:00时在鹭岛国际社区一、二期会所召开一、二期全体业主大会，拟对一、二期物业费调价事宜进行表决（调价幅度：上调30%）”。2015年5月4日、5日，滕王阁公司在《天府早报》上刊登了上述《业主大会召开公告》。2015年5月15日，涉案小区召开了“鹭岛国际社区一、二期物管费调整业主大会”。2015年6月5日，双丰社区居委会发布《关于鹭岛国际社区（一、二期）上调物业费征询意见最终结果的公告》，载明“滕王阁公司于2015年4月初就一、二期物业服务费的上调提出方案：在原物管费（包括车位物管费）基础上上调30%，本次工作街道和社区政府非常重视并全程监督指导，滕王阁公司积极配合，按规定程序执行，完成了‘上调物业费的公告’、召开‘业主大会’、上门‘征询意见并签字’、不在家的业主采取‘电话及短信征询意见’等各项工作。6月3日我社区会同街道政府及律师将上门及电话征询意见的情况汇总统计，并按要求严格审查、核对后，现将最终结果公布如下：一、鹭岛社区（一、二期）总户数1837户，总面积290108.77平方米。二、上门征询意见签字的有1231户，其中同意947户、不同意236户、建议（不发表意见42户、弃权7户）。三、电话联系的有605户，同意422户，不同意163户。四、汇总后同意的共1389户，不同意的448户（包括建议、弃权）。五、同意1389户的总面积是226474.66平方米，不同意的总面积是63634.11平方米。根据《物业管理条例》的相关规定，此次上调物业费达到了双过半的要求，符合上调物业费征询意见的有关规定和要求，数据真实有效”。同年7月，滕王阁公司在涉案小区公示了《关于鹭岛国际社区（一、二期）调整物管费的执行公告》，公告载明“鹭岛国际社区（一、二期）物业服务收费标准从2015年8月1日起，按照上调30%新的标准执行”。 （2016）川0107民初1499号民事判决根据上述事实认定：滕王阁公司对鹭岛国际社区（一、二期）的物业服务费按在原物业服务费基础上上调30%的标准收取符合法律、行政法规的规定。 （2016）川0107民初1499号案件经过业主上诉至成都市中级人民法院，（2017）川01民终1899号民事判决中对一审查明的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。 三、刘勃要求按每平方米每月1.6元的标准向滕王阁公司交纳物业服务费，滕王阁公司拒按该标准收取物业服务费，刘勃便未向滕王阁公司2015年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。 四、刘勃提交小区内部私搭乱建、地面不干净等情况的照片，关于移交树木的相关报道、照片，业主群聊天记录等证据，拟证明滕王阁公司服务质量差。滕王阁公司提交含服务情况相关照片的《服务报告》一份，拟证明其已规范履行了门岗管理、巡视巡查、保洁绿化、设施设备整改维修等服务义务。双方当事人对对方的证据均不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。在本案中，生效判决已认定滕王阁公司对鹭岛国际社区（一、二期）的物业服务费按原物业服务费基础上上调30%的标准收取符合法律、行政法规的规定，故本院根据上述生效判决确认本案的物业服务费支付标准应当为2.08元/月/平方米（1.6元/月/平方米×130%）。 关于刘勃辩称滕王阁公司服务质量差，故应当免除物业服务费的意见。本院认为，物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如任何一个业主均凭自己对物业服务的感受和评价，以物业公司提供的某项服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务，可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费。因此，本院对滕王阁公司主张的物业服务费16538.40元（2.08元/月/平方米×132.52平方米×60个月）予以支持。 关于违约金，本院认为，刘勃未缴纳物业服务费非主观故意，且照片中显示案涉小区的确有违规搭建的情况，滕王阁公司在本案中未举证证明其进行了督促整改，故对滕王阁公司要求刘勃支付违约金的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘勃于本判决生效之日起五日内向原告成都滕王阁物业管理有限公司支付2015年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费16538.40元； 二、驳回原告成都滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元（已减半收取），由原告成都滕王阁物业管理有限公司负担98.50元，被告刘勃负担106.50元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月五日 书记员  李 越