四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1003号 原告：上海骏君置业有限公司 住所：上海市崇明县陈家镇前裕公路199号13幢M室 法定代表人：承静，该公司董事长 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：冯光升，男，生于1954年，汉族，高中文化，务农，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：冯天海（系冯光升之子），男，生于1986年，汉族，大专文化，务工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告上海骏君置业有限公司与被告冯光升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海骏君置业有限公司的委托代理人杨明亮、被告冯光升及其委托代理人冯天海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海骏君置业有限公司诉称：原告下属的巴中分公司在巴中开发后河桥“富民苑”（现更名东城之星）期间，被告于2010年10月10日在原告处购买富民苑3号楼901号住房一套并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，被告未如约向原告支付房款，故原告在房屋竣工后拒绝向被告交付房屋，被告多次信访上告，巴中市经开区政府为维稳需要，建议原告暂时给被告安置住房一套，介于政府维稳压力较大，原告于2019年7月25日在经开区政府领导及职能部门负责人见证下与被告签订了富民苑3号楼901号遗留问题的《终结处理意见》。之后原告经调查，进一步确认被告并未按合同约定支付房款，故原告依据终结处理意见向被告催要房款但无果。为维护自身合法权益，原告根据法律规定具文诉讼，请求人民法院判令：被告向原告支付购房款200000元及利息（自2019年7月25日按年息15.4%计算）；被告承担本案诉讼费。 被告冯光升辩称：案涉房屋是2010年10月10日与原告签订的买卖合同，当天交纳了188000元加上之前的定金2000元，共计支付了190000元，原告出具了190000元购房款的收据，188000元是通过工商银行转账给项目上的出纳赵奎祥，系项目经理陈其栋之子，开发票的是蒲大宏，票据上有陈其栋的签字并加盖了上海骏君置业有限公司巴中分公司的财务印章。2016年10月29日又交纳了10000元，票据上有陈其栋的签字并加盖了上海骏君置业有限公司巴中分公司的财务印章。原富民苑已被拆迁，2015年9月15日通知我们更换房屋，让我们换21楼2号房，当时还是烂尾楼，我们就没有办理相关手续，后来通过信访于2019年7月25日签订了安置房屋协议，将东城之星1707号房屋安置给我。2019年8月21日通过算账后，我方分六次共计补交了123100元。按照协议原告应当赔偿我方违约金，我不应再支付购房款。 经审理查明，2010年10月10日，上海骏君置业有限公司巴中分公司就其开发的位于后河桥园艺场的富民苑小区3幢1单元901号房与被告签订《商品房买卖合同》，约定：建筑面积121.73㎡，包干价250000元，首付190000元，下差10000元整10月30日之前付，余下房款2011年4月30日之前交30000元，剩余房款通知接房时全部交清，留2千元办理产权。上海骏君置业有限公司巴中分公司在出卖人处加盖印章，其委托代理人处有陈其栋签字。被告委托代理人冯天海随即向陈其栋指定的赵奎祥账户转账188000元，蒲大宏向被告出具190000元购房订金票据一张，上海骏君置业有限公司巴中分公司在票据上加盖财务专用章，陈其栋在票据上签字。2010年10月29日陈其栋向被告出具10000元房款票据，上海骏君置业有限公司巴中分公司在票据上加盖财务专用章。 富民苑小区3号楼后因故导致政府另作调整。2019年7月25日，经开区处置“东城之星”信访遗留问题领导小组、开发商负责人刘伟刚与被告协商后达成终结处理意见：一、按照原巴州区政府及相关部门同意处理原“富民苑”三号楼遗留问题第二次拆迁的文件执行，现给冯光升一套（东城之星1707号房源）进行安置，于2019年8月15日之前进行签订正式网签合同，如有违约，开发商要承担违约金，按照现安置房屋总价款每天5%的违约金赔偿。二、如冯光升购买原“富民苑”3号楼901号，经调查核实不合法，开发商有权起诉现协调处理的房源，并且冯光升要承担法律责任。三、现安置的“东城之星”1707号房源的价格按照原巴州区政府及相关部门的文件执行，以及安置相关的费用按照文件执行。刘伟刚、冯光升在处理意见后签字捺印。 2019年8月21日，上海骏君置业有限巴中分公司（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》约定：“一、甲方同意乙方在所提供的原与陈其栋签订的房屋买卖合同和交款凭据真实性的前提下，安置一套住房给乙方。二、甲方安置给乙方的住房号《富民苑·东城之星》1707号，建筑面积120.6平方米，价格2900元，结算为349740元，乙方已付款249740元，下差100000元，水电气已付清。安置合同形式：双方网签《商品房买卖合同》，签订日期2019年8月28日前。三、房款交付：乙方须在双方办理网签合同时一次性补交房款100000元。四、乙方承诺2019年8月28日之前必须将东城之星1707网签给冯光升、罗会兰名下，如违约，甲方自愿每天承担总房价349740元的千分之五的违约金，抵尾款使用。五、乙方所提供的原富民苑3号楼的商品房买卖合同和原交款凭据如有虚假，甲方则有权解除双方的网签合同，并追究乙方相应的法律责任”。甲方处有上海骏君置业有限公司巴中分公司印章及刘伟刚签字，乙方处有冯光升、罗会兰签字捺印。2018年8月至2020年5月，被告陆续向原告支付房款123140元。现原告以被告未向其支付前期的200000元为由起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，2019年3月6日，巴中市公安局经济开发区分局经济犯罪侦查大队对蒲大宏进行询问，蒲大宏陈述：其于2010年至2012年在上海骏君置业有限公司巴中分公司工作，协助陈其栋帮购房户或安置换房户完善合同手续及从事简单的办公室工作，巴中分公司的负责人是陈其栋，赵奎祥协助陈其栋负责财务管理，陈其栋是赵奎祥的继父，2010年10月10日给冯光升出具的190000元收据是我受陈其栋安排出具的，当时公司的财务章是陈其栋在管理，从未看到刘伟刚到过公司。 庭审中，被告称2010年10月10日收据金额190000元系前期定金2000元加上当日转账188000元；原告称被告向赵奎祥转账的188000元及现金支付的10000元系其他经济往来，与案涉房屋买卖行为没有关联，陈其栋仅是现场管理人员，出具收据的行为系滥用职权。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，商品房买卖合同，收据，转账凭证，终结处理意见，协议书，询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，因本案原、被告之间的房屋买卖发生于2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定。 依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。陈其栋系原告公司现场管理人员，案涉《商品房买卖合同》系陈其栋与被告签订，并加盖了被告公司的印章，被告及其子冯天海按照合同约定以转账、现金支付的方式向陈其栋及其指定的其继子赵奎祥的账户共计支付200000元房款，陈其栋指示公司员工蒲大宏向被告出具收据后在收据上加盖分公司财务印章并签字，被告支付该200000元房款的行为确实无疑。至于陈其栋是否将该款交与被告公司及财务是否做账，系被告公司内部管理问题。原告称陈其栋的行为系滥用职权，不能对抗被告已按合同约定履行了付款义务的事实，故原告现要求被告向其支付该200000元房款及利息的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告上海骏君置业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海骏君置业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅