四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初347号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：邓朝杰，男，1997年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告邓朝杰、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告邓朝杰、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓朝杰向原告登登公司支付所欠车辆租金111221.55元及逾期违约金（从2019年10月13日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××1534的众泰牌小型普通客车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告邓朝杰承担。事实和理由如下：2019年06月12日，被告邓朝杰与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告邓朝杰名下的车辆（发动机号为Ｊ5066645，车架号为×××1534），邓朝杰租用该车辆，租赁期限36个月，租金3370.35元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告邓朝杰将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。邓朝杰自2019年6月12日开始还款，共还款3期合计租金10111.05元。从2019年10月13日开始，邓朝杰未再按合同约定履行还款义务，截止起诉之日，邓朝杰尚有租金111221.55元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向邓朝杰送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了邓朝杰。 被告邓朝杰、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年06月12日，被告邓朝杰与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告邓朝杰名下的车辆（发动机号为Ｊ5066645、车架号为×××1534），邓朝杰租用该车辆，租赁期限36个月，租金3370.35元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（邓朝杰）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款。抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告邓朝杰，被告邓朝杰则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。邓朝杰自2019年6月12日开始还款，共还款3期合计租金10111.05元。从2019年10月13日开始，邓朝杰再未按合同约定还款，截止起诉之日，邓朝杰尚有租金111221.55元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向邓朝杰送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了邓朝杰。 以上事实，有原被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告邓朝杰与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。邓朝杰在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金。邓朝杰所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了邓朝杰，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，邓朝杰依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，德阳罗江金安达汽车经纪有限公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓朝杰于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付全部未付租金111221.55元及违约金（违约金计算方式：以111221.55元为基数，按年利率24%为标准，从2019年10月13日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告邓朝杰名下的车架号为×××1534的众泰牌小型普通客车拍卖、变卖价款在未付租金111221.55元及违约金范围内优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内和被告邓朝杰向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1262.00元，由被告邓朝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 沛 岭