wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执70号申请执行人：赵立新，男，1965年3月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被执行人：张彦鹏，男，1979年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵立新与被执行人张彦鹏劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）京0113民初23787号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币170000元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无银行存款信息、无可供执行房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下号牌号码为×××机动车一辆，本院依法予以查封，由于未能实际控制，故未能采取进一步措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23787号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  吕 鑫审判员  麦育亥二〇二一年三月十八日书记员  孙思宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2657号原告黄永辉，男，汉族，1993年8月10日出生，住河南省沁阳市。被告毛晗晖，男，汉族，1991年7月19日出生，住郑州市金水区。被告王敬德，男，汉族，1992年1月25日出生，住郑州市。原告黄永辉诉被告毛晗晖、王敬德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加诉讼；被告毛晗晖、王敬德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一向原告返还欠款本金人民币70000元；2、请求判令被告支付利息暂计3804.8元，之后计算至实际清偿之日止；3、请求判令被告二对上述债务承担连带责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月27日，被告一因应急周转需要向原告借款人民币10万元，并于当日出具借条，借条约定还款期限为2020年8月20日，并约定月利率3%，被告二对此承担连带还款责任。原告将10万元款项打进被告支付宝账户后，被告于2020年9月21日偿还3万元整，其余7万元被告一一直未偿还，被告二也未履行保证责任，原告多次向二被告催要欠款，但是二被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告毛晗晖、王敬德未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2020年7月27日，原告作为出借人与被告毛晗晖作为借款人、被告王敬德作为担保人签订《借条》一份，主要载明：“本人毛晗晖，今借到人民币100000.00（拾万圆整），用于应急周转，从2020年7月27日至2020年8月20日全部归还，如未按时偿还借款，借款人需按照借款总额的百分之五支付违约金，本次借款按照月利率百分之三支付利息。本借款由担保人王敬德承担连带担保责任，本人及担保人无异议。上述借款通过支付宝方式支付给毛晗晖187××××6568”；2、2020年7月28日至2020年7月29日，原告支付宝转款记录显示其分多笔共计向“毛俊懿”转款10万元。原告称“毛俊懿”为被告毛晗晖的支付宝账户；3、原告提交2020年9月21日被告毛晗晖向其支付宝还款30000元的记录一份，备注信息为“还款30000剩70000”。原告称已偿还的3万元已在诉请中扣除。本院认为，债务应当清偿。被告毛晗晖、王敬德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告毛晗晖偿还欠款70000元，有借条及转款记录为证，证据充分，本院予以支持；关于利息部分，因双方约定过高，原告主张按照年利率15.4%计算，本院予以支持；被告王敬德作为担保人在借条上签字确认，应当承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案的纠纷发生于《民法典》施行前，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晗晖于本判决生效后十日内偿还原告黄永辉借款7万元及利息（利息计算方法：以7万元为基数，自2020年7月27日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告王敬德对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告毛晗晖、王敬德负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年三月二十六日书记员  王炎坤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初19号 原告：任义庆，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 原告：马瑞霞，女，1956年5月5日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 二原告共同委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 被告：金国芬，女，1965年2月25日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 原告任义庆、马瑞霞与被告金国芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任义庆、马瑞霞的委托诉讼代理人郝锦波、被告金国芬的委托诉讼代理人金红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任义庆、马瑞霞诉称，二原告是夫妻关系，2020年6月11日，被告金国芬向原告要钱，声称要为二原告孙女上学攒钱，原告任义庆用银行账户定期存单直接转账到被告金国芬账户600975元。该款系二原告夫妻共同财产，系二原告为两个孙女上学所准备，被告没有对二原告孙女的抚养义务，无权收取该笔款项，被告应返还二原告该款项。综上，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定诉至贵院，要求被告返还原告600975元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告金国芬辩称，答辩人金国芬现就被答辩人诉答辩人不当得利纠纷答辩如下：一、本案的案由及法律关系错误，应驳回被答辩人的诉讼请求。1、本案涉案款项系被答辩人对孙女的赠与，这点被答辩人在诉状中明确表述该款系二人为两个孙女上学准备，能够认定该款项性质为赠与。2、答辩人并没有向被答辩人要钱。涉案款项是原告对孙女的赠与，其先后两次主动将银行卡交付给儿媳梁金龙凤，要求其转到自已名下以为孙女上学之用。第一次梁金龙凤并未转款，第二次任义庆与梁金龙凤共同到场将款项转出。之所以转到答辩人名下帐户，是因为该银行卡由被答辩人儿子任永洪及梁金龙凤夫妻二人共同经营使用，该卡当时在该夫妻控制之下，被答辩人也清楚此事，因此转入该卡内的钱款实际都在该夫妻控制之下，也就是说该款实际交付给了受赠人的父母，即受赠人的监护人。综上该款是被答辩人主动赠与孙女，因孙女系未成年人，其将该款交付给孙女的监护人，赠与的事实成立并生效，符合赠与的法律规定。3、现因梁金龙凤夫妻感情发生问题的关系不再共同经营，也不再需要用答辩人的银行卡，该卡回归给原主，现答辩人已将上述款项全部交付受赠人的监护人，即其母亲梁金龙凤的名下。因此被告既没有索要钱款，也没收取该款，受赠款项实际都全程由受赠人监护人控制，并不存在不当得利的事实，被告也不是适格主体，因此应驳回诉请。二、被答辩人任义庆存在被胁迫起诉的可能，请法庭在排除其的代理人及其亲属（妻子和儿子）在场干扰的情况下，单独对其进行询问，本案的起诉是否是其本人真实意思表示。1、之所以提起诉本案及（2020）3743两案，是因为被答辩人的儿子任永洪要求与答辩人女儿梁金龙凤离婚，梁金龙凤及两个女儿现已被赶出家门，二人如离婚，该款又转入答辩人名下，被答辩人的儿子为了多得财产，要求其以各种理由而起诉，要求追回款项。为了达到目的，被答辩人及其儿子同时向贵院提起（2020）3743号民间借贷案及（2020）3738号离婚案，两案在同一天开庭，代理人是同一个律师。同时为了达到其目的，3743号案捏造了事实，称本案款项系答辩人向被答辩人的借款，要求其偿还，后因答辩人的证据充分，被答辩人无奈撤诉。2、任永洪因怨愤任义庆将该款赠与其女儿，又因任义庆的态度加之（2020）3743号案撤诉没有达到其目的，其于2020年12月8日将身体有病的任义庆饿着肚子轰出家门，对其进行威胁，无处可去的任义庆首先想到的是其儿媳梁金龙凤，到梁金龙凤住处后才有饭吃，其多次痛哭表示被任永洪轰出家门，并威胁他，以致任义庆表示要撞死儿子。在任义庆到达梁金龙凤的住所后的全部时间，任义庆只有表示对儿子的不满及对孙女的思念，从头至尾没有表示过要求梁金龙凤或答辩人返还钱款。综上，可以看出任义庆是真心对孙女的赠与，并与儿媳相处融洽，没有要求返还款项的意思表示，（2020）3743号案及本案均是由其儿子任永洪为达到自身目的，胁迫任义庆起诉。因此，要求法庭单独询问任义庆的真实意思表示。 经审理查明:原告任义庆、马瑞霞系夫妻关系，二原告之子任永洪与被告金国芬之女梁金龙凤系夫妻关系。2020年6月11日，原告任义庆将其定期一本通账户中的60万元定期存款取出，连同利息975元，合计600975元转入被告金国芬账户。关于该笔款项的用途，原被告均认可系为任永洪与梁金龙凤二人的两个女儿即本案原告的孙女上学准备。2020年10月10日，本院曾受理二原告以民间借贷纠纷起诉被告案件，2020年12月9日，本院作出（2020）冀0208民初3743号裁定书，准许二原告撤诉。2021年1月4日，二原告以不当得利纠纷起诉被告，要求被告返还原告600975元及利息。 上述事实，有当事人陈述，银行取款凭证，本院（2020）冀0208民初3741号卷宗材料、录音等证据予以证实。 本院认为：原告任义庆将其名下的银行存款，通过银行转账方式转入被告金国芬账户，与其为两个孙女上学所准备的意思表示相符，原告任义庆通过转款方式的赠与行为视为完成，故原告任义庆要求返还款项的主张，理据不足，本院不予支持。又该600975元为任义庆与马瑞霞二人的夫妻共同财产，且属家庭大额开支，任义庆赠与的财产应为其享有权利的二分之一份额即300487.5元（600975元*50%），虽马瑞霞有为两个孙女上学准备的意思表示，但并没有赠予的实际行为，故原告马瑞霞要求返还600975元的二分之一即300487.5元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告方关于利息的主张，理据不足，本院不予支持。因任义庆将款项转入金国芬账户，根据《银行卡业务管理办法》的相关规定，银行卡只限本人使用，不得出租和转借。故被告金国芬主张银行卡借用给他人的主张，理据不足，本院不予采信。故被告金国芬应向原告马瑞霞返还人民币300487.5元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《银行卡业务管理办法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告金国芬于本判决生效后十日内返还原告马瑞霞人民币300487.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4905元，案件申请费3525元，合计8430元，由原告任义庆负担4215元，被告金国芬负担4215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二一年三月二十六日 书记员  栾 雨
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执865号之一 申请执行人：杨延龙，男，1954年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：定远爱德医院，统一社会信用代码52341125584567915M，住所地安徽省滁州市定远县定城镇南环路192号。 法定代表人：刘银河。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人定远爱德医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人定远爱德医院在中国邮政储蓄银行93×××91账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年三月三日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初395号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1983年8月16日出生，汉族，住xxx。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人韦超、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金100000元，利息共计36822.05元（包括利息、罚息、复利,按照合同约定暂计算至2020年12月30日，直至款项结清时）；2.判令被告向原告支付实现债权律师费用4000元；3.本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为×××ＧＡ），该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年1月29日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款金额人民币100000元；贷款期限从2019年1月29日至2019年6月28日，正常执行利率为13.00%（年化），逾期执行利率19.50%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。 韩某某辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有意见。 经审理查明：2018年3月27日，韩某某以装修为由，通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为×××ＧＡ），并就借款本金、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年1月29日，宁波银行向韩某某发放贷款100000元，贷款期限从2019年1月29日至2019年6月28日，正常执行利率为13.00%,逾期执行利率19.50%，还款方式为利随本清。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款、宁波银行个人授信贷款借款借据、韩某某的业务回单及庭审中双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宁波银行与韩某某签订的《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款，系双方真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。宁波银行要求韩某某按照合同约定履行义务，归还借款本金100000元及利息，证据充分，本院予以支持。宁波银行在法庭辩论终结前提供的《法律服务委托框架协议书》，系复印件，无双方当事人签字，不具有真实性，且无律师费票据，故宁波银行要求韩某某给付律师费，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及其利息(利息按借款合同约定计算)。 上述款项交本院转付（账号：×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名） 二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇二一年三月十七日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 晋0722执38号之二 申请执行人周绪凯，女，汉族，1980年5月6日生，山西省晋中市榆次区人。 被执行人杨晓华，女，汉族，1972年9月16日生，山西省左权县人。 本院在执行周绪凯与杨晓华装修合同纠纷一案中，责令被执行人杨晓华支付申请执行人装修费11907.32元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨晓华在中国农业银行股份有限公司左权县支行账号执行款及执行费共计元。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年三月二十八日 书记员  何国波
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初359号原告：张宇，女，1976年9月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：姜浩，男，1978年8月26日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：刘娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告张宇与被告姜浩、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告张宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宇撤回起诉处理。审判员  李先发二〇二一年三月九日书记员  段旭红
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1138号原告：北京金海兴旺建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区东马各庄大街3号。法定代表人：张立福，经理。被告：北京盛世金海湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李爱玲，经理。原告北京金海兴旺建筑工程有限公司与被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金海兴旺建筑工程有限公司的法定代表人张立福到庭参加诉讼，被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京金海兴旺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工程款48750元。事实与理由：九州兴建筑工程公司分别与被告签订《金海湖2018年零星工程合同》和《金海湖化粪池清掏委托合同》，九州兴建筑工程公司将上述合同中的权利义务转让给原告。被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：九州兴建筑工程公司分别与被告签订《金海湖2018年零星工程合同》和《金海湖化粪池清掏委托合同》，九州兴建筑工程公司将上述合同中的权利义务转让给原告。经结算，被告共计欠原告工程款48750元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金海兴旺建筑工程有限公司工程款48750元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十二日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2560号之二申请执行人：常某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：于某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿付借款252174.76元，并承担案件诉讼费4904元及本案执行费3756元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年10月28日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查，被执行人于某暂未继承温善庭的遗产，且温善庭名下位于黄河水韵××楼房屋尚有抵押，无法处置。本院于2021年2月22日冻结温善庭名下位于黄河水韵××楼的房屋。被执行人于某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年2月23日作出限制消费令，对被执行人于某采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月三日执行员 田扬执行员田扬书记员 郑鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初823号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：林静萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与林静萍合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林静萍名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人林静萍名下银行存款28125.56元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费302元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初389号原告：辽源市嘉美物业服务有限公司。法定代表人：杨旭友,系该公司总经理。委托代理人：宋立海，系该公司项目经理。被告：韩玉山，男，1959年9月30日出生，住辽源市龙山区。本院在审理原告辽源市嘉美物业服务有限公司诉被告韩玉山物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市嘉美物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩玉山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市嘉美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市嘉美物业服务有限公司负担。审判员 刘学珍二〇二一年三月十八日书记员 李 智
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2924号 原告：刘豹，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：段国辉，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地石家庄市赵县，现下落不明。 被告：张晓飞，男，1977年8月1日出生，汉族，住赵县。 被告：王东民，男，1967年9月4日出生，汉族，住赵县。 原告刘豹与被告段国辉、张晓飞、王东民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，在送达过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告段国辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，张晓飞、王东民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘豹向本院提出诉讼请求：1.判令段国辉、张晓飞、王东民立即给付刘豹借款本金300,000元、利息43,200元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由段国辉、张晓飞、王东民负担。事实与理由：2019年9月27日，段国辉向刘豹借款300,000元，刘豹于当日通过银行向段国辉转账300,000元，段国辉向刘豹出具借条一张，双方约定借期一年，月利率为1.2%，到期后本金利息一次性结清，张晓飞和王东民作为担保人在上述借条上签字。现还款日期已过，段国辉、张晓飞、王东民未予偿还。 段国辉、张晓飞、王东民未作答辩。 刘豹围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、民事裁定书、诉讼保全责任保险费票据，段国辉、张晓飞、王东民未予质证，经本院审查，上述证据与本案有关联，且内容、形式、来源合法，对该证据予以确认。 根据刘豹的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，段国辉向刘豹借款300,000元，约定按照1.2%月利率支付利息，借期为1年，到期后给付本金及利息，如到期违约，所造成的损失由借款人承担。刘豹于当日向段国辉转账300,000元，段国辉作为借款人，张晓飞、王东民作为担保人向刘豹出具借条。借款到期后，段国辉、张晓飞、王东民未予偿还。 2020年10月27日，刘豹向本院申请诉讼保全，本院于当日作出（2020）冀0528民初2924号民事裁定，裁定冻结段国辉、张晓飞、王东民的银行存款343,200元，或查封段国辉、张晓飞、王东民所有的价值343,200元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年。刘豹支出保全申请费2,236元、诉讼保全责任保险费1,029元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当及时清偿。段国辉收到借款后，未按照约定期限及时返还刘豹的借款，构成违约，应当承担违约责任。张晓飞、王东民作为担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，刘豹要求段国辉、张晓飞、王东民偿还借款本金300,000元及利息43,200元的请求，本院予以支持。刘豹支出的保全申请费及诉讼保全责任保险费系合理必要费用，应由段国辉、张晓飞、王东民承担。刘豹主张律师费的理据不足，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。段国辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，张晓飞、王东民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、段国辉自本判决生效之日起十日内返还刘豹借款本金300,000元、利息43,200元，共计343,200元； 二、段国辉自本判决生效之日起十日内给付刘豹保全申请费2,236元、保全保险费1,029元，共计3,265元； 三、张晓飞、王东民对上述段国辉的给付义务承担连带保证责任； 四、驳回刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,448元，由段国辉、张晓飞、王东民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  师旭坤 二〇二一年三月十六日 书 记 员  马晓晶
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1202民督46号   申请人：陇南武都农村合作银行，住所：陇南市武都区城关中山街天润嘉园**，统一社会信用代码：916212022256915940。   法定代表人：夏书英。   委托代理人：周佳，男，汉族，生于1982年6月21日,住址:甘肃省陇南市，任公司职工。   被申请人：马洪军，男，汉族，生于1973年12月22日,住址:甘肃省陇南市。   申请人陇南武都农村合作银行向本院申请支付令。本院于2021年3月10日立案后，申请人陇南武都农村合作银行于2021年3月18日向本院提出撤销支付令申请。   本院认为，申请人陇南武都农村合作银行撤回支付令申请符合相关法律规定。   依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本案受理费323元，减半收取161.5元，由申请人陇南武都农村合作银行承担。   审判员 刘 晖   二〇二一年三月十八日   法官助理 刘红柳   书记员 杜懿星
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2167号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王南阳，该公司工作人员。被告：粟祥金，男，1984年6月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县,原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称太平洋财保广东分公司）诉被告粟祥金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告太平洋财保广东分公司的委托代理人王南阳及被告粟祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告3243.2元及相应利息（自立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保了李绍全所有的粤Ａ×××××的机动车损失保险66705元（含不计赔）等商业保险，保险期限：2019.11.16-2020.11.16。2020年3月24日，李绍全驾驶粤Ａ×××××号牌车在广州市花都区狮岭镇与粟祥金驾驶并搭载章菲菲的三轮车相撞，致粟祥金与章菲菲轻微伤，我司承保车辆粤Ａ×××××受损的交通事故，经交警认定，李绍全承担事故的同等责任，被告粟祥金承担事故的同等责任，章菲菲无需承担责任。事故发生后，因被告不配合定损及支付维修费用，被保险人李绍全向原告报案并申请索赔，粤Ａ×××××车辆经原告定损，并经广州市风日汽车贸易有限公司维修，共产生维修费8108元，根据事故责任，被告粟祥金应承担车损失费用3243.2元，因被告不配合支付其应承担的维修费用3243.2元，被保险人李绍全依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿，原告因此支付了保险金8108元。原告认为，被告粟祥金在此次事故中负同等责任，具有过错，应当对损失承担赔偿责任，现原告己先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至贵院，请依法裁判。粟祥金辩称，第一，交通事故发生后，我方也受伤了，并产生医疗费，粤Ａ×××××号牌车主让我向保险公司索赔医疗费；第二，对维修费金额有异议，金额过高。太平洋财保广东分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对太平洋财保广东分公司提交的证据进行了核证。太平洋财保广东分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且太平洋财保广东分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××××号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、太平洋财保广东分公司赔付情况等事实，均与太平洋财保广东分公司起诉事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。案外人李绍全负事故的同等责任，粟祥金负事故的同等责任，太平洋财保广东分公司因被保险人李绍全车辆在事故中受损向其赔付了8108元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，太平洋财保广东分公司在赔偿金额范围内，有权向负同等责任的粟祥金追偿。因粟祥金驾驶的车辆并未购买保险，故太平洋财保广东分公司请求粟祥金赔偿其代为支付的赔偿款3243.2元事实及法律依据充分，本院予以支持。粟祥金辩称产生了医疗费及维修费用太高，但并未提交任何证据予以证明，且太平洋财保广东分公司已提供了估损清单、维修费发票予以佐证维修费用，理据充分，故本院对粟祥金的抗辩意见不予采纳。关于利息，本院认为太平洋财保广东分公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在太平洋财保广东分公司可行使追偿权的范围内，故对太平洋财保广东分公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告粟祥金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司偿还保险赔偿款3243.2元;二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告粟祥金负担。本判决为终审判决。审判员 曹 文二〇二一年三月十日书记员 王恩怡
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302财保62号 申请保全人：牟俊位，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：李成祥，男，1958年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 担保人：皮俊枫，女，1980年3月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 担保人：牟江，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请保全人牟俊位因与李成祥民间借贷纠纷于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李成祥名下财产在价值2700000元范围内予以保全，并提供了与担保人皮俊枫共有的位于大安区为川Ａ×××××的胜达牌小型普通客车作为申请保全的担保。 本院认为，申请保全人牟俊位的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人李成祥名下财产在2700000元范围予以查封、冻结、扣押； 二、对申请保全人牟俊位与担保人皮俊枫共有的位于大安区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对担保人牟江所有的车牌号为川Ａ×××××的胜达牌小型普通客车予以查封，查封期限为两年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二一年三月十八日 书记员 蒲姝妤
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执265号之十五 申请执行人：陈建平，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈松柏，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺瑞敏，女，布依族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈建平与被执行人陈松柏、贺瑞敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初1945号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈松柏、贺瑞敏应向申请执行人陈建平支付90,000元。因被执行人陈松柏、贺瑞敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建平于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈松柏在财付通支付科技有限公司085e****322c@wx.tenpay.com账户内存款人民币156.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年三月三日 书记员 樊思李
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1022号 原告：毛希财，男，汉族，生于1963年2月8日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：田玉，四川翠云律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，生于1973年12月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告毛希财诉被告刘强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛希财及其委托诉讼代理人田玉到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。 原告毛希财向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告刘强向原告支付劳动报酬1800元及利息（自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息至全部款项还请时止）；2.依法判决被告支付原告交通费200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月至2016年2月，原告受被告雇请，先后在梓潼县××从事农网改造工作，在此期间，被告共欠下原告工资共计1800元，始终未结清，经原告多次催收，被告于2019年1月31日出具借条一份，承诺在2019年4月前还清，但被告再次失信，至今未偿还原告劳务费，原告现提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求，现请求法院判如所请。 被告刘强未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院审理认定事实如下：2019年1月31日，被告刘强向原告出具《借条》一份，上载明“今借到毛希财人民币现金1800元，”,借条出具后被告未向原告支付过欠款。 上述事实,有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：根据原告举出的《借条》能够证明被告刘强下欠原告毛希财人工工资款1800元，原告向被告主张劳动报酬1800元，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。被告向原告出具的名为《借条》实为《欠条》，出具时间为2019年1月31日，现其诉称从“2019年5月1日”作为资金利息起算时间，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，关于利率标准，因司法解释明确为“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据《全国民商事审判工作会议纪要》的相关规定，2019年8月20日后人民法院裁判贷款利息的基本标准已经变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。据此，利息计算方式为：以1800元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，依照以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效后五日内向原告毛希财支付人工工资款1800元及利息。（利息计算方式：以1800元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告毛希财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计25元，由被告刘强承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二一年三月三十日 书记员  龚 苓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31240号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李红阳，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李红阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李红阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李红阳偿还借款本金6500元、偿还借款期限内利息514.8元；2、李红阳支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;3、诉讼费用由被告李红阳承担。被告李红阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人李红阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7142.86元，其中642.86元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额805.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李红阳约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称李红阳自2017年12月1日开始逾期，截至2021年3月11日，李红阳尚欠借款本金6500元，借款期限内利息514.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李红阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李红阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李红阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与李红阳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李红阳应当按期支付利息并偿还本金。现李红阳逾期还款，国美公司要求李红阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李红阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.8元；二、被告李红阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以6500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二一年三月十六日书记员  赵玉卿
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1233号之二十一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：李志友，男，汉族，1987年11月9日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人李志友金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人李志友在银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志友在营口银行大石桥城市支行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1317号申请执行人：王倩，女，1981年7月19日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：徐鹏凯，男，1980年5月3日出生，汉族，无业，现住北京市宣武区，公民身份号码×××。本院在执行王倩与徐鹏凯民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐鹏凯的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月十日书记员  李 叶
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执59号 关于于克彬申请执行姚建宇合同纠纷一案，本院于2021年01月19日立案执行，并于2021年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初973号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：余欣，女，公司员工。 被告：李春芳，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：白昌均，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告李春芳、白昌均金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 葛一波 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈小红 书 记 员 刘 琴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初855号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：朱天龙，男，1982年12月27日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与朱天龙合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱天龙名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人朱天龙名下银行存款61678.98元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费671元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特22号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：谢远凡，男，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：张冬梅，女，苗族，住广西壮族自治区兴安县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人谢远凡、张冬梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。谢远凡、张冬梅的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了谢远凡、张冬梅的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，谢远凡、张冬梅在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了谢远凡、张冬梅在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为谢远凡、张冬梅在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是谢远凡、张冬梅遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是谢远凡、张冬梅根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向谢远凡、张冬梅支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第73号仲裁裁决书。 谢远凡、张冬梅称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。谢远凡、张冬梅按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了谢远凡、张冬梅的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第73号裁决：（一）广汇公司向谢远凡、张冬梅支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1520元，由谢远凡、张冬梅承担456元，由广汇公司承担1064元。该费用已由谢远凡、张冬梅预交，该会不予退回，由广汇公司迳付谢远凡、张冬梅1064元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，谢远凡、张冬梅仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人谢远凡、张冬梅支付违约金30990元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人谢远凡、张冬梅支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越谢远凡、张冬梅申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张谢远凡、张冬梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确谢远凡、张冬梅到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为谢远凡、张冬梅及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1246号原告胡庆然，男，1980年12月6日生，汉族，住新疆沙雅县。委托代理人高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告徐明超，男，1980年1月23日生，汉族，住方城县。原告胡庆然与被告徐明超为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆然的委托代理人高荣正到庭参加诉讼，被告徐明超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆然诉称，原被告系朋友关系，2018年3月份被告因做生意资金周转困难向原告借款30000元整，当时被告承诺用时不长，即行归还，可时至今日经原告多次催要，起初被告还接电话用词推脱，现在干脆拒绝接收原告的任何信息，为惩治被告不讲诚信的恶劣行为，原告特具文起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告借教30000元，并自起诉之日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清至。2．被告负担诉讼费。原告胡庆然为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1．身份证复印件；2．2018年3月1日借条1份；3．汇款记录。被告徐明超经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2017年6月3日，原告通过ATM向被告名下中国工商银行的账户转账30000元。2018年3月1日，被告向原告出具了内容为：“借条今借到胡政然现金叁万元整（30000元）借款人：徐明超2018年3月1日”的借条一份，借条中的“胡政然”系原告的曾用名。该款经原告追要，被告未予偿还。2021年3月12日，原告诉至本院，请求依法判令：1．被告偿还原告借教30000元，并自起诉之日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清至。2．被告负担诉讼费。另查明，原告变更利息部分的诉讼请求为自起诉之日起按一年期市场报价利率计付利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭。原告要求被告归还借款30000元的请求正当，本院予以支持。关于借款利息，原被告未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日（2021年3月12日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明超于本判决生效后十日内偿还原告胡庆然借款本金30000元，并自2021年3月12日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二一年三月二十九日书记员  闫新宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1923号 原告:杨克来,男,1966年9月25日出生,汉族,住安徽省宣州区。 被告：宣城爱家置业开发有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：陈宏霞，该公司执行董事。 原告杨克来与被告宣城爱家置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告杨克来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨克来撤回起诉处理。 审判员  聂永香 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈**靖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初542号 原告：张某。 被告：谢某。 被告：张某。 原告张某与被告谢某、张某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  周松 二〇二一年三月九日 书记员  姚欣
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保394号立案庭：申请人陈苏徽与杨杰财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执331号 申请执行人：刘子伦，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：侯伟杰，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：侯胜峰，系被执行人侯伟杰之子，男，1993年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人刘子伦与被执行人侯伟杰、侯胜峰民间借贷纠纷一案中，经网络查控及财产调查，已对被执行人侯胜峰的现位于巴中市恩阳区××街道××村××栋××楼××号住房一套进行了查封，双方口头约定：被执行人于2021年12月31日前付清全部借款，对查封房产暂不予处置。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月三十日 书记员 罗素燕
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执604号 申请执行人：王苗苗,女,1981年10月26日生,汉族,住南关区。 被执行人：赵志刚,男,1973年7月20日生,汉族,住长春市朝阳区。 关于王苗苗与赵志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初20号民事判决书判决：一、被告赵志刚于本判决生效后十日内偿还原告王苗苗借款49,265.20元及利息（自2020年1月2日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费516.00元、保全费520.00元、公告费560.00元，由被告赵志刚负担。在执行过程中，已向被执行人赵志刚送达了执行通知书、报告财产令。现申请执行人申请本院作终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初20号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  邢子健 二〇二一年三月二十六日 书记员  李佳萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2882号 原告：林登桃，女，1978年4月12日出生，壮族，住岑溪市。 被告:伍尚勇，男，1989年9月26日出生，汉族，现住岑溪市，户籍所在地岑溪市。 原告林登桃与被告伍尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林登桃到庭参加诉讼，被告伍尚勇经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林登桃向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款30000元给原告；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，被告伍尚勇因买车向原告借款30000元，借款期限为6个月。借款到期后，被告没有归还借款给原告，原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告林登桃向法庭提供的证据及拟证明的主张有：1．原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2．《借条》一份，拟证明被告于2018年5月16日借到原告30000元。 被告伍尚勇未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告伍尚勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。原告提供的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伍尚勇与原告林登桃的丈夫系岑溪市南渡镇君垌村人。被告伍尚勇因购买车辆向原告林登桃借款，被告伍尚勇书立《借条》给原告收执，《借条》的内容为：“借条，今日由本人伍尚勇借到林登桃女士人民币3万元正（30000元)，借用期六个月，还款日期11月6日。2018年5月16日，伍尚勇。”借款到期后，经原告多次追讨，被告没有归还借款给原告。2020年10月21日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告伍尚勇向原告林登桃借款30000元，有被告提供的原告亲笔签名的《借条》予以证实，原告林登桃与被告伍尚勇之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告伍尚勇借到原告林登桃的借款，依法负有按期归还借款给原告的义务。原告请求被告归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍尚勇应归还借款30000元给原告林登桃。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元（原告林登桃已预交），由被告伍尚勇负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为生效判决规定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  黄诗然 人民陪审员  梁珑馨 二〇二一年三月一日 法官 助理  陀扬炜 书 记 员  黄传杰
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终926号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：郑耀华，总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜昱斌，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）；TCL空调器（中山）有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：王成，董事长。委托诉讼代理人：朱远飞，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：珠海市白兔陶瓷有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：黄英明，总经理。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。上诉人瑞华建设集团有限公司、TCL空调器（中山）有限公司因与被上诉人珠海市白兔陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞华建设集团有限公司、TCL空调器（中山）有限公司分别向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人瑞华建设集团有限公司、TCL空调器（中山）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人瑞华建设集团有限公司、TCL空调器（中山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,428元，减半收取6714元，由上诉人瑞华建设集团有限公司负担3357元、TCL空调器（中山）有限公司负担3357元。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二一年三月二十三日书记员  景园园
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3243号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：杜沐，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告杜沐物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年三月十五日书记员 宋晓曦
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2813号原告：员某，住太原市。被告：王某，职业不详，住太原市。原告员某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告员某撤诉。案件受理费减半收取75元（员某已预交），由原告员某负担。审判员 马变爱二〇二一年三月十五日书记员 武 飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执637号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孟凡蕊，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，家住；内蒙古赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡蕊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××09账户内存款人民币6742.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月二十一日 书记员  李红旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3138号 原告：成都万科新都置业有限公司。住所地：成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：胡平，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晳，四川亚峰律师事务所律师。 被告：李广军，男，1966年11月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都万科新都置业有限公司（以下简称万科新都公司）与被告李广军商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 万科新都公司诉称，2012年12月28日，万科新都公司与李广军签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定由李广军购买成都市新都区三河街道叠秀路1999号16幢1单元1楼2号房屋，房屋总价款8800000元，分期支付。付款期限已届满，李广军尚欠6160000元房款未支付。请求判令：1．李广军向万科新都公司支付购房款6160000元及违约金；2．诉讼费用由李广军承担。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，万科新都公司与李广军在2012年12月28日的《商品房买卖合同之付款方式补充协议》中约定，发生争议由万科新都公司所在地的人民法院管辖。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，故本案应由万科新都公司所在地法院管辖。万科新都公司住所地位于成都市新都区三河街道三河大道23号，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由万科新都公司住所地法院即成都市新都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 成 敏 二〇二一年三月三日 书记员 徐嘉源
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初11号原告：朱新环，女，1975年2月6日出生，汉族，住所地：广东省韶关市曲江区××××××××××××1×，现住广东省佛冈县×××××××××××××7×1×××××，身份证号码：441×××××××********。被告：邱亦锡，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××转水，身份证号码：441×××××××********。原告朱新环诉被告邱亦锡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新环到庭参加了诉讼，被告邱亦锡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1．合同名称、签约时间：《借条》，2019年8月13日签订。2．出借人、借款人：出借人原告朱新环，借款人被告邱亦锡。3．借款金额、时间、期限、还款方式：借款金额12000元，约定当月25日归还。4．借期内利率、逾期罚息利率：无约定。5．违约条款：无。6．借款交付方式：10000元微信转账，2000元现金交付。7．交付金额：12000元。8．交付时间：2019年7月28日。9．欠款金额：12000元。10．需要说明的其他事项：被告邱亦锡向原告朱新环借款时间为2019年7月18日。双方口头约定借款为一周，因此双方未签订借款协议。后被告未及时归还借款，原告要求被告出具《借条》，因约定借期不长，因此未约定收取利息。裁判结果本院认为：原告朱新环和被告邱亦锡经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。合法的借贷受法律保护，被告邱亦锡向原告朱新环借款12000元，有其立下的借条、微信转账记录为凭据，本院予以确认。被告未按约定期限还清借款给原告，其行为构成违约，原告主张被告归还借款12000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邱亦锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告邱亦锡自本判决生效之日起十五日内向原告朱新环归还借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邱亦锡负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行；原告朱新环向本院预交的受理费100元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  范秀裕人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  刘利利二〇二一年三月三十一日书 记 员  宋天丽附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447××××××********开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执357号之一 申请执行人：王九红。 被执行人：王洪杰。 被执行人：韩大君。 被执行人：尚利民。 本院在执行申请执行人王九红与被执行人王洪杰、韩大君、尚利民不当得利纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪杰在河北省农村信用社联合社银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月十五日 书记员  熊彦敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初613号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该分行行长。委托诉讼代理人:王瑶，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：徐秀霞，女，1970年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省大庆市大同区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告徐秀霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金99825.59元，支付2020年7月8日前的利息88717.34元、违约金2500元，以上共计194042.93元;2.请依法判令被告从2020年7月9日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年5月21日被告在原告处申请信用卡一张，透支消费。经原告多次催要，被告据不偿还，望贵院依法维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行诉被告徐秀霞信用卡纠纷一案中，按照原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行提供的被告徐秀霞送达地址未能找到被告徐秀霞。本院认为，按照原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行提供的被告徐秀霞地址，未能找到被告徐秀霞，也未能通过原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行所提供的联系方式联系到被告徐秀霞，故不能依法向被告徐秀霞送达各类法律文书。经本院示明，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的起诉。案件受理费4181元，退还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终728号 上诉人（原审原告）：陈光华，男，汉族，生于1966年5月5日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝真花园A东1层22号，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人：何洪波。 委托诉讼代理人：何国林，南充天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南充市高鑫建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区凤鸣路君汇上品二期3栋209号，统一社会信用代码91511302071441698B。 法定代表人：唐祥。 被上诉人（原审被告）：四川启成房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号1幢12层24号，统一社会信用代码9151010709127687XH。 法定代表人：韩宁。 被上诉人（原审被告）：遂宁强兴建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区商贸小区二期117号门面，统一社会信用代码91510904327013911P。 法定代表人：杨贵强。 上诉人陈光华因与被上诉人四川佳韵房地产开发有限责任公司（以下简称佳韵公司）、被上诉人南充市高鑫建设工程有限公司（以下简称高鑫公司）、被上诉人四川启成房地产开发有限责任公司（以下简称启成公司）、被上诉人遂宁强兴建筑劳务有限公司（以下简称强兴公司）返还原物纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2036号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人陈光华上诉请求：撤销原审判决，改判决支持陈光华的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。陈光华在原审中的证据能够证明陈光华承接佳韵国际项目的同时，将大量的钢管运入施工的现场，陈光华在撤离现场时没有拆除相应的钢管，后来，被上诉人高鑫公司进场接手继续进行施工，现陈光华的钢管已被全部拆除，消失不见，高鑫公司应当承担管理不善的责任，承担返还原物的责任。二、原审判决适用法律错误。佳韵国际开发的项目部分建筑物所用的钢管是陈光华租赁，目的是为了工程项目的建设，被上诉人应当承担保管义务，现因各被上诉人拒不返还原物，导致陈光华承担了巨额的费用，故各被上诉人应当对陈光华的损失承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持陈光华的诉讼请求。 被上诉人佳韵公司答辩：佳韵公司系与强兴公司签订《劳务分包合同》，并由强兴公司履行《劳务分包合同》，陈光华主体资格不适格。 高鑫公司、启成公司、强兴公司未到庭答辩。 陈光华向一审法院起诉请求：1.依法判令一审被告返还陈光华钢管25506米、扣减22674套并赔偿钢管及扣件的租金损失至钢管扣件还清之日止（自2016年8月12日计算至全部钢管扣件还清之日止，钢管的租金0.005元/米/天，扣件的租金为0.004元/套/天）（韩长国处租赁钢管13506米、扣件12674套；原告存放钢管12000米、扣件10000套）；2.本案的诉讼费由一审被告承担。 原审认定事实：陈光华挂靠强兴公司分包了佳韵公司开发建设的佳韵国际项目劳务，并于2016年5月6日作为强兴公司代理人与佳韵公司签订了《劳务分包合同》，合同约定建筑辅材由强兴公司负责。后陈光华以强兴公司名义进场施工，租赁了钢管、扣件若干用于工程施工【原告合伙人尹世海与顺庆区顺宏建材租赁站（经营者韩长国）签订《周转材料租赁合同》，经韩长国当庭确认尚有11706.9米钢管、12674套扣件未归还】。2016年8月因佳韵公司原因案涉工地停工，后又断续复工，2017年1月停工至今，后陈光华即未再入场施工。2019年7月强兴公司作为原告，佳韵公司、高鑫公司、启成公司作为被告，双方就案涉劳务分包合同产生的保证金退还、劳务费、资金利息、相关辅材的租赁费达成一致协议，确定由佳韵公司负责支付C区钢管、塔吊2016年8月11日之后的租赁费，B区6#、7#楼钢管、塔吊2017年1月30日之后的租赁费，并经法院（2019）川1325民初605号民事调解书确认。 一审法院认为，陈光华挂靠强兴公司与佳韵公司签订了《劳务分包合同》，也以强兴公司名义实际履行了该合同，根据合同约定案涉工程相关建筑辅材由强兴公司负责，根据现有证据可以证实陈光华通过其合伙人尹世海与顺庆区顺宏建材租赁站签订租赁合同，租赁了相关辅材用于案涉工地，现尚有11706.9米钢管、12674套扣件未归还顺庆区顺宏建材租赁站，至于陈光华提出的其自己所有的12000米钢管、10000套扣件用于案涉工地，没有证据证明，无法查清。法院（2019）川1325民初605号调解书确认的强兴公司与佳韵公司、高鑫公司、启成公司达成的协议，仅载明了相关辅材租赁费的承担问题，未载明强兴公司与佳韵公司已解除合同，并未明确佳韵公司、高鑫公司、启成公司对相关辅材进行了转租，对其具有保管责任，陈光华作为挂靠人对该调解协议是明知的，而陈光华也没有证据证明相关辅材原审四被告有保管责任，其丢失系因原审被告行为所致，故其应承担举证不能的责任，对于其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回陈光华的诉讼请求。案件受理费6553.00元，由陈光华负担。 本院认为，佳韵公司主张系与强兴公司履行合同，陈光华不是本案适格的原告。经审查，佳韵公司于2016年5月6日与强兴公司签订《劳务分包合同》，根据合同相对性，应当由强兴公司作为原告提起诉讼，陈光华不具有作为原告提起诉讼的主体资格，驳回陈光华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2036号民事判决； 二、驳回陈光华的起诉。 陈光华预交一审案件受理费6553.00元，预交二审案件受理费6553.00元，均予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31242号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨超，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨超偿还借款本金6534.8元、偿还借款期限内利息517.56元；2、杨超支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;3、诉讼费用由被告杨超承担。被告杨超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人杨超与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨超约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称杨超自2018年1月29日开始逾期，截至2021年3月11日，杨超尚欠借款本金6534.8元，借款期限内利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与杨超签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨超应当按期支付利息并偿还本金。现杨超逾期还款，国美公司要求杨超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二一年三月十六日书记员  赵玉卿
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2690号申请执行人：孟庆红，男，1963年7月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：孟秋波，男，1968年10月27日生，汉族，住偃师市。孟庆红与孟秋波加工合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初2261号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人孟秋波所欠申请人孟庆红合布款30万元，于2018年12月31前支付10万元、于2019年12月31日前支付10万元、于2020年12月31日前支付30万元；二、如被执行人一次逾期还款，申请人孟庆红可就余欠全部款项申请执行，并按中国人民银行同期贷款利率支付所欠款项从2018年6月19日起至实际付款之日止的利息；三、本案受理费减半收取2900元及保全申请费2020元，由申请人孟庆红承担。因被执行人孟秋波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆红向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。本院于2020年9月29日依法向被执行人孟秋波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人孟秋波未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年3月17日申请人孟庆红向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：赵国钧审判员 ：王占和二〇二一年三月十七日书记员 ：张川川
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8146号原告：王菁，男，1981年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告王菁与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼6层02号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月10日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼6层02号房屋。被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年4月10日，出卖人晓松地产公司与买受人王菁签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼6层02号房屋，建筑面积共50.75平方米。双方同意回购房房价款合计185745元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，王菁按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款184830元。晓松地产公司向王菁交付了房屋；王菁依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，王菁未取得房屋所有权证书。本院认为：王菁、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，王菁按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现王菁要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助王菁办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王菁办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼602号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二十二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执241号之一 申请人：卢文荣，男，1969年3月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：韦美江，女，1968年10月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人卢文荣、韦美江与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日作出的（2020）桂0122民初3294号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢文荣、韦美江于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款94542.47元及利息，案件受理费1022元，执行费1333元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人卢文荣、韦美江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年三月二十二日 书记员  莫淑丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执681号申请执行人：北京融泰创元投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：鲁海涛。被执行人：大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所湖北省孝感市大悟县。执行事务合伙人：何春茂。被执行人：何春茂，男，1953年6月18日出生，住湖南省汝城县。被执行人：何志涛，男，1982年2月1日出生，住湖南省汝城县。本院作出的（2020）京03民初258号民事调解书已经发生法律效力，北京融泰创元投资管理有限公司据以申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）、何春茂、何志涛发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）、何春茂、何志涛银行存款一亿一千二百八十八万六千一百一十五元六角七分。二、冻结、划拨被执行人大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）、何春茂、何志涛应支付的违约金（以15980250元为基数，自2020年2月23日起；以32175000元为基数，自2020年3月2日起；以33360927.4元为基数，自2020年3月11日起；以上均按日万分之五标准支付至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）、何春茂、何志涛应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）、何春茂、何志涛应负担的案件执行费二十万零一千一百零五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）、何春茂、何志涛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年三月二十二日法官助理  原文茹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执330号之一 申请执行人：杨真，男，汉族，1986年11月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨峰，男，汉族，1986年6月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人杨真与被执行人杨峰合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）湘0112民初2130号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人杨峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨真于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月8日向被执行人杨峰送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年2月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月2日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月8日对被执行人杨峰适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年3月9日，本案应当执行的标的金额为102867元，本次未执行到款项，仍有102867元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月九日 代理书记员  胡明星
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1211号 原告:吕国生,男,1986年3月10日出生，汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：廖琼芳，女，汉族，系原告妻子。 被告:吴中平,男,1980年5月5日出生，汉族,住巢湖市。 原告吕国生与被告吴中平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吕国生的委托诉讼代理人廖琼芳到庭参加诉讼，被告吴中平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修材料6850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与事由：原告在柘皋街上经营建材生意多年,2017年11月被告因柘皋镇农村的房屋装修需要,向原告购买装修材料并承诺装饰材料费在该年年底结清。后经原告多次追讨,被告于2019年10月13日出具一份欠条，确认欠到原告装饰材料费6850元,现原告催要欠款无果，无奈诉至法院。 被告吴中平未到庭，未作答辩。 本院认为，被告吴中平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。原告提交的被告于2019年10月13日出具的欠条载明“欠到吕国生装饰材料费共计6850元（陆仟捌佰伍拾元）欠款时间2017.11.27。身份证×××5031”。根据欠条内容，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告索要结算的货款无果，现诉请要求被告吴中平支付货款6850元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 被告吴中平于本判决生效之日起三日内付清原告吕国生货款6850元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴中平负担。 本判决为终审判决。 审判员  成玉婷 二〇二一年三月十一日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3136号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颍，北京中商和旭物业管理有限公司员工。被告：桑京贵，男，1960年2月26日出生，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告桑京贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，经本院询问，原告北京中商和旭物业管理有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月二十二日书记员  张宏钰