wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3070号申请执行人:张新锋，男，1975年3月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆敬礼，男，1985年1月6日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：邢莉，女，1988年1月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于张新锋与陆敬礼、邢莉借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）苏1311民初2590号民事判决书已生效，因陆敬礼、邢莉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人陆敬礼、邢莉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人陆敬礼、邢莉名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院扣划。本院依法对被执行人陆敬礼名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆。本院在另案中拍卖被执行人名下位于宿迁市××大厦××室房屋，本案未能分配到房屋拍卖款。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人陆敬礼、邢莉列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为60200元，现已强制执行到位0元，尚有60200元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆敬礼、邢莉其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月四日书记员  徐梦晨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁13民终282号 上诉人（原审原告）：刘芬，女，1986年1月28日出生，汉族，住沂南县。 上诉人（原审原告）：曹伏秋，男，1984年7月24日出生，汉族，住沂南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱美玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：杜军，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人刘芬、曹伏秋因与被上诉人朱美玲、杜军房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘芬上诉请求：1.依法改判二被上诉人履行将沂南县城历山路历山花苑小区2号楼1单元5楼东户房产过户到上诉人名下的义务；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖转让协议》认定为合法有效及认定双方的购房款的支付情况均该正确，但对上诉人的要求过户的请求不予支持不当。双方在2016年5月8日签订的协议中明确约定，房产过户时，转让方应无条件协助办理。在上诉人支付房款后，被上诉人拖延履行协助过户义务。直到上诉人提起诉讼后，方发现被上诉人将该房屋在买卖后又抵押贷款导致被查封，且查封均在上诉人购买房屋以后，不应当影响上诉人的权益，更不应影响房屋过户权利的行使。 朱美玲、杜军未到庭进行答辩。 刘芬、曹伏秋向一审法院起诉请求：1.依法判令朱美玲、杜军协助将位于山东省沂南县××路××小区××号楼××单元××楼东户房产过户至刘芬、曹伏秋名下；2.本案诉讼费用由朱美玲、杜军承担。 一审法院认定事实：刘芬与曹伏秋、朱美玲与杜军均系夫妻关系。经胡进禹介绍，刘芬、曹伏秋与朱美玲、杜军于2016年5月8日签订《房屋买卖转让协议》，协议约定朱美玲、杜军将其夫妻共同所有的位于山东省沂南县××路××小区××号楼××单元××楼东户房产（以下简称涉案房产）转让给刘芬、曹伏秋，转让价格为38万元，房款在双方签订协议时一次性付清，房屋转让后如办理房权证等事项时转让方需无条件协助办理，受让方付清房款时转让方必须交付房屋，朱美玲、刘芬签字确认。协议签订后，刘芬、曹伏秋于2016年6月6日通过胡进禹支付首付款16万元，于2016年10月10日通过中国工商银行自动柜员机分别转至杜军尾号为1080的中国工商银行账户3万元、1万元，于2017年3月10日通过银行转至杜军尾号为1080的中国工商银行账户17万元。朱美玲、杜军将涉案房产钥匙于2016年7月交付刘芬、曹伏秋，刘芬、曹伏秋装修完毕后入住至今，但尚未完成所有权转移登记。另查明，涉案房产不动产权证书号为鲁（2017）沂南县不动产权第0××3号，所有权人为朱美玲、杜军，房屋状态为已查封、已抵押。 一审法院认为，民事主体从事民事活动时，应当秉持诚信，信守承诺。刘芬与朱美玲签订的《房屋买卖转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。朱美玲以自己的名义处分其与杜军共同所有的涉案房产，杜军收取购房款的行为视为对该处分行为的追认，在刘芬、曹伏秋支付购房款的情形下，朱美玲、杜军应继续履行合同义务，协助刘芬、曹伏秋将涉案房产所有权转移登记至刘芬、曹伏秋名下。因朱美玲、杜军与第三人之间的债权债务纠纷令涉案房产处于抵押、查封状态，在抵押权被涤除、司法查封被解除之前，朱美玲、杜军继续履行合同并办理转移登记，存在法律上履行不能，故对刘芬、曹伏秋诉讼请求难以支持，其二人可待上述权利限制消灭后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘芬、曹伏秋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱美玲、杜军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案中，在上诉人与被上诉人签订《房屋买卖转让协议》后的履行合同方面，上诉人方支付了绝大部分房款，被上诉人方也交付了房屋。假使涉案房屋没有被法院依法查封，上诉人方则有权依照《房屋买卖转让协议》要求被上诉人方配合其完成涉案房屋过户的手续。但是由于被上诉人方的其他债务涉及诉讼，涉案房屋在办理过户手续之前被法院依法查封并设置了抵押。在争议房屋权利存有瑕疵、无法办理过户的实际状况下，上诉人方要求被上诉人方协助办理过户手续，属于客观履行不能的情况。因此一审法院没有支持上诉人方要求被上诉人方办理过户手续的请求，并无不当。 综上所述，上诉人刘芬、曹伏秋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘芬、曹伏秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇二一年三月十八日 书记员  庞韶青
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执21号申请执行人：齐秀菊,女性,汉族,1963年3月20日出生,住河南省周口市川汇区西华县。被执行人:河南励宁置业有限公司。住所地：河南省鹿邑县西城一街北段。统一社会信用代码：91411628568618831U。法定代表人：陈圣桉，总经理。本院在执行申请执行人齐秀菊与被执行人河南励宁置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602民初6008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年3月11日，申请执行人齐秀菊以双方已经自愿达成执行和解协议且已部分履行，剩余部分需长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执21号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年三月十六日书记员  党 威
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28554号原告：同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司。法定代表人：李春英，总经理。委托诉讼代理人：关春海，男，该公司员工。被告：北京杨记兴餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼1层133。法定代表人：杨金祥，经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所律师。原告同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司与被告北京杨记兴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司撤诉。案件受理费7489元，减半收取计3745元，由同昌盛业新荟城贰（北京）商业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 周生辉二〇二一年三月十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初464号原告：赵竹磊，男，1992年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区启铭美容美发店，住所地南京市江北新区大厂街道草芳路217号。经营者：解慧颖。被告：朱玉让，男，1997年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告赵竹磊与被告南京市六合区启铭美容美发店（以下简称启铭美发店）、朱玉让转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵竹磊，被告朱玉让参加诉讼。被告启铭美发店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵竹磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告退还顾客的款项26788.50元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年11月17日，原告与被告启铭美发店签订协议，将原经营的玛莎店的所有顾客消费转让给被告，被告保证顾客的充值卡在其处正常免费使用。之后，因被告故意为难顾客，致部分顾客无法正常消费，向原告提出退费，原告无奈之下向三位顾客退还了共计26788.50元，故诉讼要求被告返还此费用。被告朱玉让辩称：1、被告是受启铭美发店委托或指示与原告签订转让协议，因此，被告的行为是职务行为，其后果不应由被告个人承担；2、转让协议虽约定了被告启铭美发店接受原告店里顾客的消费，但原告没有将顾客的消费充值一并转让给被告，顾客自身不愿在被告处消费，其基于与原告之间的服务合同要求原告退款，原告退款后无权要求被告承担。被告启铭美发店未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：赵竹磊原是南京江北新区玛莎美容美发中心（以下简称玛莎美容中心）的经营者，该中心已被注销，注销后，在该中心有近四十人的消费者尚有近二十万元的充值费用未消费。朱玉让系启铭美发店的员工。2019年11月17日，玛莎美容中心的店长杨某代表该中心与代表启铭美发店的朱玉让签订顾客服务转让协议（以下简称转让协议），约定，玛莎美容中心将该中心全部会员卡用户转让给启铭美发店，转让卡范围包括美发会员卡、美容疗程卡、年卡、套餐卡、促销卡、秒杀卡、体验卡、门票卡和充值卡片等。协议后，有三位充值顾客不愿在启铭美发店消费，要求赵竹磊退还了未消费的费用共计27788.50元（其主张26788.50元）。另查明，双方签订转让协议后，赵竹磊只将顾客在玛莎美容中心购买的产品进行了转让，未将顾客在该中心充值剩余的费用一并转让给启铭美发店。上述事实，有双方签订的《转让协议》、赵竹磊的退费凭证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，应予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉纠纷事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。美容美发充值消费系服务合同，消费者一方充值后可获得相应的产品和服务，经营者应当按照服务合同向消费者提供产品和约定的服务内容。本案中，玛莎美容中心收取消费者充值的费用后，将服务内容转让给他人，应当征得消费一方的同意，消费者也有权选择接受转让或解除原服务合同，要求服务方退还未消费的费用，因此，赵竹磊向案涉三位消费者退还相应费用，系其向三位消费者履行合同义务或责任。而且，涉及转让的消费者近四十人，未消费的金额也有二十万元，而向赵竹磊主张退费的人数只有三人，数额为两万多元，因此，赵竹磊以此认为启铭美发店的行为违反《转让协议》约定，要求其承担所退费用，明显证据不足，也缺乏合同约定，故，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵竹磊的诉讼请求。案件受理费235元，减半收取118元，由原告赵竹磊负担。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇二一年三月四日书记员  陈丹婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初343号原告：张淑艳，女，汉族，1963年4月9日生，住吉林省白城市洮北区。被告：张龙玉，男，汉族，1987年10月15日生，住吉林省白城市洮北区。张淑艳诉张龙玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑艳到庭参加诉讼，被告张龙玉经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑艳向本院提出诉讼请求，被告张龙玉和其爱人李可心从原告处购买羊肉，2016年为原告出具欠据一枚，欠原告羊肉款51,000.00元，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款人民币25,500.00元及利息，其中被告张龙玉在欠据上签字确认的数额是51,000.00元，该款由其爱人李可心偿还25,500.00元，尚欠25,500.00元要求由张龙玉承担。利息从2016年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。被告张龙玉未到庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张，庭审中向法庭出示如下证据：1.51,000.00元欠据一张，时间为2016年11月21日，被告张龙玉在该份欠据上签字。证明该款由其爱人李可心偿还25,500.00元，尚欠25,500.00元要求由张龙玉承担，该款为羊肉款，原告与李可心另案达成调解协议。2.被告张龙玉身份证复印件一份、常住人口户籍信息一份。证明欠据中的张龙与户籍中的张龙玉系同一人。被告未到庭，对原告出示的证据没有质证，视为放弃权利本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告作为个体经营者，因生意所需，向原告购置羊肉，原被告之间建立了买卖合同关系，同时被告在2016年11月21日为原告出具欠据51,000.00元一张,近一步印证了原被告之间的债权债务关系，原告要求被告支付货款，应予支持。因该款系被告张龙玉与其妻子李可心在婚姻存续期间共同所欠，原告已在另案中要求李可心偿还该款的一半即25,500.00元，双方已达成和解，因此，原告要求被告偿还货款人民币25,500.00元予以支持。因原被告双方在欠据中没有约定利息，但被告在合同履行中已构成违约，应当从原告起诉之日起（2021年1月6日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：被告张龙玉于本判决生效后偿还原告货款25,500.00元及利息（利息从2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费538元，保全费530元由被告张龙玉承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  马国才二〇二一年三月十九日书记员  李 晗
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初356号原告：葸军红，男，1978年8月17日出生，住甘肃省武山县。被告：黄应琪，男，1979年11月5日出生，住甘肃省武山县。被告：罗调子(系黄应琪之妻)，女，1987年1月24日出生，住甘肃省武山县。原告葸军红与被告黄应琪、罗调子民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葸军红到庭参加了诉讼，被告黄应琪、罗调子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葸军红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2018年2月3日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张；被告至今未按时支付本金，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，现原告诉诸法院，望法院判如所请。被告黄应琪、罗调子经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意资金周转需要，于2018年2月3日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中二被告向原告葸军红借款，原告亦将借款提供给二被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告应及时偿还借款。二被告不支付借款的行为，侵害了原告的利益，故对原告要求还款的请求，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款的行为，侵害了原告的权利，二被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄应琪、罗调子于本判决生效后十日内连带偿还原告葸军红借款20000元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葸军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二一年三月二十四日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执881号王某：关于本院立案执行申请人闫某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖8601破申9号 申请人：川开电气有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港五路1888号，统一社会信用代码91510100777468446P。 法定代表人：袁会云，该公司经理。 委托代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：安徽新伊科电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路19号，统一社会信用代码91340100791893326B。 法定代表人：刘遂周，该公司董事长。 委托代理人：刘松伟，该公司员工。 申请人川开电气有限公司（以下简称川开电气公司）以被申请人安徽新伊科电力设备有限公司（以下简称安徽新伊科公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏能力能力，已具备破产原因为由向本院提出申请对安徽新伊科公司进行破产清算。2021年1月20日，本院立案审查，并通知安徽新伊科公司未果，于2021年2月20日公告送达。2021年2月24日，安徽新伊科公司提出异议。 本院查明,安徽新伊科公司于2006年8月29日登记成立，注册资本10000万元，营业期限至2026年8月28日，经营范围为输变（配）电安装、调试、试验等，登记机关为合肥市市场监督管理局；名称于2017年由安徽驰纬电气有限公司先后变更为安徽驰纬电力设备有限公司、安徽新伊科公司。2016年10月26日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初7426号民事调解书:安徽驰纬电气有限公司欠川开电气公司合同款1260000元应当分期支付完毕，若安徽驰纬电气公司未按期限履行上述约定，川开电气公司有权就剩余除质保金外的全部款项申请法院强制执行，并要求安徽驰纬电气有限公司支付资金占用利息。因安徽驰纬电气有限公司未按约定履行义务，川开电气公司向安徽省合肥市包河区人民法院申请强制执行，该院在执行中查明安徽驰纬电气有限公司相关财产或被查封，或被转户，现暂无其他财产可供执行，于2018年7月19日作出（2018）皖0111执1020号之一执行裁定书：终结该院的（2016）皖0111民初7426号民事调解书的本次执行程序，待发现安徽驰纬电气有限公司有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本院立案审查期间，安徽新伊科公司提出异议，认为其保留各项资质及型式实验报告，具备生产资质和投标资质，下一步将缩小业务范围，尽快回笼资金，产生盈利，用于归还供应商欠款，但未提供证据材料。后安徽新伊科公司与川开公司庭外协商和解，至今未果。 本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，应当依法清理债务；债权人在债务人不能清偿债务时，可以向人民法院提出申请对债务人进行破产清算。现安徽新伊科公司尚欠川开电气公司的到期债务至今未能清偿，且明显缺乏清偿能力，川开电气公司申请对其进行破产清算，符合法律规定，应当受理。安徽新伊科公司虽提出异议，但因其不能提供证据予以证明，故对该异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定,裁定如下： 受理川开电气有限公司对安徽新伊科电力设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖统瑞 审判员  魏 琦 审判员  陈 晨 二〇二一年三月二十四日 书记员  李德友 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初1175号 原告：吴士收，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀英，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：张传涛，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告吴士收与被告张传涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士收及其委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告张传涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴士收向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决张传涛立即支付欠吴士收人工费6800元及利息；2.诉讼费由张传涛负担。事实与理由：2016年，吴士收在张传涛承包的文疃镇黄城小学、草岭前小学干活。经结算，张传涛共欠吴士收工资16000元，后经索要张传涛支付9200元，尚欠吴士收6800元（内容详见张传涛亲笔出具的欠条）。后经吴士收多次索要，至今未果。为此，特诉于法院，请依法审理，以实现吴士收的诉讼请求。 张传涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴士收为被告张传涛提供劳务。经双方结算，被告张传涛向原告吴士收出具欠条一张，载明：“吴士收{草岭前40.1黄城39.9}80个×200=16000元一万六千元16000-9200=欠6800元张传涛”。后被告张传涛未支付上述劳务费。 上述事实，由原告的陈述、书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告吴士收主张其为被告张传涛提供劳务，被告张传涛尚欠劳务费6800元，有原告吴士收提交的欠条一份予以证实，原告吴士收与被告张传涛之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方当事人之间的劳务合同合法、有效，被告张传涛应当按照约定及时支付劳务费。对于原告吴士收要求被告张传涛支付劳务费6800元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息，原告吴士收提起诉讼后，被告张传涛仍未支付劳务费，给原告吴士收造成的利息损失，应予赔偿，原告吴士收要求被告张传涛自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张传涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传涛于本判决生效后三日内支付原告吴士收劳务费6800元及利息（以6800元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张传涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王世成 书 记 员 徐亚文
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初2059号朱某：你单位与罗某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月二十五日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执106号 寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司（申请执行人）、顾伟伟（被执行人）： 寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司与顾伟伟(2021)皖0422执106号一案，申请执行标的共计2078.77元。经本院立案执行，欠款2078.77元双方通过结算结清，申请执行的解除房屋备案已解除。至此，寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0116民监1号 原审原告:杨凯，男，1996年1月4日生，汉族，居民，住山西省大同市城区。 原审被告：方琴，女，1988年12月20日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。 原审被告：陶在干，男，1984年6月8日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。 原审原告杨凯与原审被告方琴、陶在干民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）苏0116民初5809号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇二一年三月三日 书 记 员  李 良
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2945号申请执行人：李颖，女，1984年4月3日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。申请执行人：王峰，男，1982年8月11日出生，傣族，系云南省普洱市思茅区居民，现住该室。被执行人：玉恩，女，1976年4月5日出生，傣族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。被执行人：玉喃儿，女，1953年4月2日出生，傣族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。本院受理的申请执行人李颖、王峰与被执行人玉恩、玉喃儿农场土地承包合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初338号民事判决书已发生法律效力。权利人李颖、王峰于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行363650元、执行费5355元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人玉恩名下位于景洪心XX号商铺已协议离婚确认归属为其丈夫所有，本院无权处置。现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人玉恩、玉喃儿采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈审判员 李 燕审判员 罗瑢玮二〇二一年三月十二日书记员 李 娲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7405号原告：北京齐兴北铝业工贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡管庄村。法定代表人：王佩凡。委托诉讼代理人：周春梅，北京伟睿律师事务所律师。被告：金兴邦，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，63号。原告北京齐兴北铝业工贸有限责任公司（以下简称齐兴北公司）与被告金兴邦（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐兴北公司之委托诉讼代理人周春梅，金兴邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐兴北公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不予支付金兴邦2019年5月1日至2019年6月30日期间饭补1271元；2.判令我公司不予支付金兴邦2019年7月1日至2019年7月9日期间工资1819.2元；3.判令我公司不予支付金兴邦违法解除劳动关系赔偿金276568.16元。事实和理由：金兴邦于2007年5月正式在我公司第一销售部任职，月工资5000元。我公司根据北京市朝阳区管庄乡人民政府2019年3月26日颁发的《关于疏解管庄村东方家园外围商户、东方建材市场的通知》于2019年7月3日与北京市朝阳区管庄乡管庄村经济合作社签订拆除腾退补偿协议，2019年7月8日完成清理腾退工作，我公司已经不具备继续生产经营的条件，因此与金兴邦协商解除劳动关系，2019年1月1日至2019年6月30日期间金兴邦负责的业务收入36370.09元未上交公司。根据《劳动合同法》第四十条规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位可以解除劳动关系，因此，我公司不存在违法解除与金兴邦劳动关系的行为。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。金兴邦辩称，我方同意仲裁裁决的结果，不同意齐兴北公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：金兴邦主张其在齐兴北公司筹备阶段已开始为公司工作，1998年1月9日入职，对外是该公司的总经理，2006年底从事第一销售部工作，工作内容包括所有对外工作，系综合性岗位；2002年2月起齐兴北公司开始为金兴邦缴纳社会保险。齐兴北公司主张金兴邦2007年5月1日起正式担任第一销售部柜台销售职务，2007年5月1日之前因金兴邦与该公司董事长是夫妻关系，所以其参与公司的业务中，但未领取报酬，双方未建立劳动关系；金兴邦于2002年将社保关系挂靠在该公司，社保费用由董事长个人支付。齐兴北公司未就金兴邦系挂靠在该公司，且社会保险费用由他人承担向本院充分举证。故，本院采信金兴邦有关入职时间的主张。2.月工资：金兴邦月工资构成为基本工资5000元+饭补30元/天+电话补助，齐兴北公司向金兴邦发放工资至2019年6月，之后工资未支付；齐兴北公司未向金兴邦支付2019年5月、6月饭补。金兴邦主张其离职前12个月月平均工资为6258.64元，齐兴北公司表示不清楚，该公司作为用人单位未就金兴邦的工资情况向本院举证。故，本院采信金兴邦有关月工资的主张。3.最后工作至：2019年7月9日。4.劳动关系解除/终止情况：齐兴北公司主张该公司丧失了经营场所，公司决定不再继续经营，客观情况发生重大变化，导致劳动合同不能继续履行，故与金兴邦解除劳动关系，系合法解除劳动关系。金兴邦对此不予认可，金兴邦主张该公司实际上仍在继续经营，在通州租用了新的办公场所。齐兴北公司主张该公司在通州租用的临时办公地点系为了处理后续事务，齐兴北公司对此未向本院充分举证。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况金兴邦就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第16307号裁决书，裁决：一、齐兴北公司支付金兴邦二〇一九年五月一日至二〇一九年六月三十日期间饭补一千二百七十一元；二、齐兴北公司支付金兴邦二〇一九年七月一日至二〇一九年七月九日期间工资一千八百一十九元二角；三、齐兴北公司支付金兴邦违法解除劳动关系赔偿金二十七万六千五百六十八元一角六分；四、驳回金兴邦的其他仲裁请求。齐兴北公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。齐兴北公司未向金兴邦支付2019年5月、6月饭补（30×41），2019年7月1日至2019年7月9日期间工资（5000÷21.75×7+30×7），应予以补齐，经本院核算，金额分别为1230元、1819.2元。齐兴北公司主张该公司丧失经营场所，决定不再经营，客观情况发生重大变化，故与金兴邦解除劳动关系。金兴邦对此不予认可，称齐兴北公司在通州租用了办公地点，齐兴北公司亦认可该公司在通州租用了办公地点。齐兴北公司虽主张通州办公地点系临时办公地点，系为了处理后续事务，就其主张，该公司未向本院充分举证，本院难以采信。故，齐兴北公司以客观情况发生重大变化为由解除与金兴邦的劳动关系，系违法解除，应支付金兴邦违法解除劳动关系赔偿金。经本院核算，金额为275380.16元（6258.64×22×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京齐兴北铝业工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告金兴邦二〇一九年五月一日至二〇一九年六月三十日期间饭补1230元；二、原告北京齐兴北铝业工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告金兴邦二〇一九年七月一日至二〇一九年七月九日期间工资1819.2元；三、原告北京齐兴北铝业工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告金兴邦违法解除劳动关系赔偿金275380.16元；四、驳回原告北京齐兴北铝业工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京齐兴北铝业工贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初522号 原告：王义贤，男，1952年7月13日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：周云，男，1979年3月21日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：李志，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：田雲，男，1975年4月15日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 原告王义贤与被告周云、李志、田雲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义贤到庭参加诉讼。被告周云、李志、田雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义贤向本院提出诉讼请求：判令周云、李志、田雲给付蔬菜款1188元。事实和理由：2019年9月，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜，下欠王义贤蔬菜款1188元。经王义贤多次催要，蔬菜款至今未付。 周云、李志、田雲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周云、李志、田雲未到庭应诉，未发表质证意见，王义贤提供的欠条1份，经本院审查，内容真实、形式合法，且与王义贤的陈述相互佐证，足以证明周云、李志、田雲拖欠王义贤蔬菜款1188元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜。2019年9月15日，经双方结算，周云、李志、田雲欠王义贤蔬菜款1188元，由周云、李志、田雲向王义贤出具欠条1份，蔬菜款1188元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周云、李志、田雲虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王义贤的陈述与其提供的证据足以证实双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。周云、李志、田雲系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。周云、李志、田雲在收到王义贤的蔬菜时，应向王义贤支付蔬菜款，但周云、李志、田雲至今未能付清蔬菜款，应当承担欠款给付义务。 综上所述，王义贤要求周云、李志、田雲给付蔬菜款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周云、李志、田雲于本判决生效后5日内给付王义贤蔬菜款1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周云、李志、田雲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  宗晓敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄钰晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初72063号原告：北京格林福德餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号地下一层（部分）。法定代表人：林弘镇。委托诉讼代理人：郭东亚，男，威县长江法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵昕雅，女，北京格林福德餐饮管理有限公司职员。被告：蔡冬雪，女，1985年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京格林福德餐饮管理有限公司（以下称原告）与被告蔡冬雪劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲不字（2021）第105号不予受理通知书提起本案诉讼，此后于2021年3月19日以尚未产生实际损失、待发生实际损失后另行处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京格林福德餐饮管理有限公司撤诉。审判员  郭天天二〇二一年三月十九日书记员  史 可
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初395号原告：赵振华，男，1975年8月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。被告：辛枫，男，1978年8月18日出生，汉族，住滕州市。原告赵振华与被告辛枫民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华的委托诉讼代理人魏德志与被告辛枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%计算，从2016年7月28日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起支付至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期LPR公布价计算；3.案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分两次向原告借款共计60000元，并出具了借条，借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。辛枫辩称，首先我不认识赵振华，是经过亲戚吴洪涛介绍，吴洪涛以我的名义向赵振华借钱，二次借款共计6万元。借款也是赵振华分两次汇入我的农行卡内，我也未向赵振华出具借条，估计吴洪涛以我的名义给赵振华打了条。在2016年7月1日赵振华到我楼下给我打电话，让我出来见个面，重新给他出个借条。这二张借条是赵振华书写的内容，是事先准备好的，经我与吴洪涛联系并征得的他的同意后我直接在借条上签的名。借款利息我也不知道吴洪涛与赵振华怎么口头约定的，在2017年8月我给过赵振华3000元本息。吴洪涛大概在2019年因病去世。原告在起诉前给我打电话说了这个事，后来我知道他录了音，不同意赵振华的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：吴洪涛与赵振华、辛枫分别系连襟关系与战友关系，赵振华通过吴洪涛与辛枫相识。辛枫因经营需要，于2106年5月27日及30日委托吴洪涛分别向赵振华借款4万元及2万元，并以辛枫之弟辛雷名义向赵振华出具借条两张，其中4万元的借款期限用期为60天，2万元借款期限用期为30天。赵振华通过支付宝及银行转账方式将借款6万元按照辛枫要求汇入了其指定的银行账户。其后，赵振华发现打款账户的户名为辛枫，借条上显示借款人为辛雷二者不符，2016年7月1日，赵振华找到辛枫要求确认实际借款人，辛枫经与吴洪涛联系商议后，辛枫在两张借条上均书写了“借款人：辛枫2016、7、1”的内容。2016年8月，辛枫偿还了赵振华借款1800元。此后，该借款赵振华多次通过微信的方式与辛枫联系催要，辛枫亦多次向赵振华承诺愿意偿还其借款。诉讼中，赵振华诉称辛枫之间的借贷口头存在月息3分的约定，2016年8月辛枫偿还的1800元应视为辛枫偿还的借款期限内利息，本次诉讼对于该两笔借款统一从2016年7月28起计算逾期利息，但赵振华未有提供证据证明。对此辛枫辩称，因该两笔借款均为吴洪涛具体经办，对于借款期限内有无约定口头利息不知情，且赵振华两笔借款打到我的银行账户后我就全部转交给了吴洪涛，2017年8月我是偿还了赵振华的本息为3000元，而不是赵振华自认的1800元，对此，赵振华不予认可，辛枫亦未提交证据证明。本院认为，辛枫向赵振华借款6万元，有辛枫向赵振华出具的借据为凭，且辛枫亦自认赵振华已将借款打入其个人指定的银行账户，亦对赵振华通过微信的方式向其催要借款记录的截屏未有异议，故本院予以确认。辛枫与赵振华之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效，应受法律保护。赵振华主张借款期限内双方存有口头约定利息3分，因辛枫不予认可，其又未有提交证据证明，按照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对赵振华诉称借款期限内月息3分主张，不予采信。按照借款到期先后的偿还顺序和借款年利率6%计算，辛枫于2016年8月偿还1800元，可视为辛枫偿还2万元该笔借款的利息100元及本金1700元。辛枫辩称的实际借款人应为他人、后已偿还了赵振华3000元，其不应承担责任的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：一、辛枫偿还赵振华借款本金5.83万元及利息（以4万元、以1.83万元为基数，分别从2016年7月28日、2016年8月28日起计算至2020年8月19日止，均按照年利率6%计算；以5.83万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期LPR公布价计算）；二、驳回赵振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，辛枫负担755元，其余22元由赵振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年三月六日书记员  程 鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异15号申请执行人：李紫然，男，1986年8月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：利贞创新科技发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北六幢102-104。法定代表人：王春林，总经理。第三人：王增仁，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。本院在执行李紫然与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2020]第267号调解书；执行案号：（2020）京0114执330号]过程中，申请执行人李紫然申请追加第三人王增仁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人李紫然请求：追加王增仁为(2020)京0114执330号执行案件的被执行人。事实与理由：李紫然与利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第267号调解书，目前已发生法律效力。李紫然已申请执行，执行案号为（2020）京0114执330号。在执行过程中，经查利贞创新科技发展（北京）有限公司无财产可供执行。该公司为多人有限责任公司，王增仁为该公司的股东，且未履行出资义务。根据《公司法解释二》第二十二条规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持，故申请追加王增仁为(2020)京0114执330号执行案件的被执行人。王增仁称，不同意被追加为被执行人。本院查明，李紫然与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，案号为京昌劳人仲字[2020]第267号。经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方当事人于2019年12月30日达成如下协议：一、利贞创新科技发展（北京）有限公司于2020年1月1日前支付李紫然报销款46183.27元、工资73800元；二、李紫然自愿放弃其他申请请求；三、双方均不再向对方主张劳动争议相关权利。2020年1月3日，李紫然向本院申请执行，本院以（2020）京0114执330号立案执行。在执行过程中，本院向利贞创新科技发展（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，利贞创新科技发展（北京）有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人李紫然申请执行的119983.27元赔偿款已执行0元，尚有119983.27元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制利贞创新科技发展（北京）有限公司高消费及有关消费，已将利贞创新科技发展（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。2020年7月2日，本院裁定终结本院（2020）京0114执330号案件的本次执行程序。另查，利贞创新科技发展（北京）有限公司有王增仁、王春林两名股东，王增仁认缴出资额50万元，王春林认缴出资额950万元，认缴出资日期均为2028年3月1日。本院认为，可在执行程序中追加被执行人的情形须有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。王增仁虽系被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司的股东，但其认缴期限尚未届满，故李紫然追加王增仁为本案被执行人的请求缺乏依据。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回李紫然追加王增仁为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十九日书记员  柳金丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1289号原告：冯存华，男，1955年12月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市龙泉街道冯西居民委员会。法定代表人：冯集行，居委会主任。被告：冯班贞（又名冯班增），男，1955年7月14日出生，汉族，住滕州市。原告冯存华与被告滕州市龙泉街道冯西居民委员会（以下简称冯西居委会）、冯班贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯存华的委托诉讼代理人王洪伟和被告冯班贞到庭参加了诉讼，被告冯西居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冯存华向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯西居委会偿还借款本金6万元及利息（自2013年1月6日起至判决后实际履行之日止，按年利率12%计算）；2.依法判令冯班贞对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月6日冯西居委会向冯存华借款6万元，约定月息1分。冯班贞对该笔借款提供了担保，至今冯西居委会、冯班贞未能偿还借款。为维护冯存华合法的权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。冯西居委会未予答辩。冯班贞辩称，对冯存华陈述的事实与理由没有意见，钱是居委会借的，借款用途是偿还居委会欠他人购买宅基地的款，当时是经我安排让冯集行向冯存华借的，当时我任居委会的书记，冯集行是两委委员兼现金出纳。该款至今未还，同意冯存华诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2013年1月6日为偿还冯西居委会对外借款，经时任冯西居委会书记冯班贞同意，原冯西居两委委员兼现金出纳冯集行向冯存华借款6万元，为此，冯集行以经手人的名义向冯存华出具借条一张，并书面承诺借款的月息1分。同年1月9日，冯班贞又在该借条上书写了“注：此借款如冯西居不予偿还，由冯班贞偿还，并由冯班贞签字。2013年元月9日冯班增”等内容。之后，该借款经冯存华催要，冯西居委会、冯班贞至今未有偿还。本院认为，冯西居委会向冯存华借款6万元，由时任冯西居两委委员兼现金出纳冯集行出具的借条及书记冯班贞书面许诺为凭。而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，冯西居委会未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对冯存华与冯西居委会之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。冯存华诉请冯西居委会偿还借款本金6万元及利息，于法有据，本院应予支持。2013年1月9日，冯班贞向冯存华书面出具的承诺，为一般保证，故冯班贞仅对冯西居委会的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。冯存华诉请冯班贞承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。冯西居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权、举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条、二十五条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]第18号第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕州市龙泉街道冯西居民委员会偿还冯存华借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2013年1月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、冯班贞对滕州市龙泉街道冯西居民委员会给付的借款本息依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；三、冯班贞承担保证责任后，有权向滕州市龙泉街道冯西居民委员会追偿；四、驳回冯存华的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由滕州市龙泉街道冯西居民委员会、冯班贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年三月三十一日书记员  程 鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁04执异19号 案外人：柴某，住宁夏固原市原州区。 申请执行人：宁夏某某建筑劳务有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：某某嘉某某建筑有限公司。 法定代表人：沈某1，该公司董事长。 被执行人：固原嘉元房地产开发有限公司。现办公地址：宁夏固原市原州区政府街嘉元绿洲商贸城1楼。 法定代表人：沈某2。 本院在执行宁夏某某建筑劳务有限公司（以下简称某某翔公司）与某某嘉某某建筑有限公司（以下简称某某禾公司）、固原嘉元房地产开发有限公司（以下简称某某元公司）建设工程施工合同纠纷（2020）宁04执87号一案过程中，案外人柴某于2021年2月24日对查封的固原市××区提出书面异议。固原市中级人民法院（以下简称固原中院）于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柴某称，其与某某元公司于2015年8月13日签订了一份《商品房买卖合同》，约定把固原市原州区某某小区小区*号楼*单元*****室出卖给案外人，案外人于当日向某某元公司缴纳了全部购房款。某某元公司在房屋交付日将房屋交付给案外人，案外人将房屋装修后居住至今。后案外人数次要求某某元公司办理产权登记手续，某某元公司均已各种理由推诿，导致房屋产权登记手续至今未能办理。固原市某某小区*号楼*单元*****室系案外人的合法房产，固原中院（2020）宁04执87号之一执行裁定书查封案外人的财产不当，损害了其的合法权益。请求终止对固原市中级人民法院（2020）宁04执87号之一执行裁定书的执行，并解除对固原市原州区南关路80号某某小区*号楼*单元*****室的查封。 本院查明，某某翔公司与某某元公司借款合同纠纷一案，固原中院于2019年12月12日作出（2018）宁04民初54号民事判决书判决：“一、由被告某某嘉某某建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏某某建筑劳务有限公司劳务费4448660.04元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2017年11月28日至本判决确定之日止的利息；二、由被告某某嘉某某建筑有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁夏某某建筑劳务有限公司人工保证金100万元；三、被告固原嘉元房地产开发有限公司对上述一、二项款项承担连带责任；四、驳回原告宁夏某某建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。”该判决于2020年7月19日生效。某某翔公司于2020年8月17日向固原中院申请强制执行，固原中院当日立（2020）宁04执87号案件。案件执行过程中,固原中院查明被执行人某某元公司有坐落固原市原州区南关西街某某小区4#住宅楼的不动产，故作出（2020）宁04执87号之一执行裁定书及（2020）宁04执87号协助执行通知书，于2020年9月1日由固原市住房服务中心协助查封了某某元公司名下固原市原州区南关西街某某小区*号楼*单元*****室房屋。案外人柴某于2021年2月24日向本院申请执行异议，本院于2021年2月24日立案号为（2021）宁04执异19号案件。 另查明，2015年8月13日，案外人柴某与某某元公司就某某小区*号楼*单元*****室房屋签订了《商品房买卖合同》，并提交了某某元公司出具的购买该房屋325771.60元的收款收据（复印件）一份，还提交了银行流水（复印件）一份。同时，某某元公司出具证明一份。 本院认为，该案争议的焦点是固原市××区房屋归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏某某建筑劳务有限公司申请执行某某嘉某某建筑有限公司、固原嘉元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人柴某主张固原市原州区南关路80号某某小区*号楼*单元*****室房屋的所有权，其提供的证据不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人柴某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张尚祎 审 判 员 王爱祖 审 判 员 韩飞鹏 二〇二一年三月八日 法官助理 鱼 成 书 记 员 郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人； （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断； ……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初180号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张凤林，女，1974年3月28日出生于四川省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系×物流（北京）有限公司经理，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，现住北京市顺义区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月5日被拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院于2021年3月10日以京顺检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人张凤林犯交通肇事罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月26日14时许，被告人张凤林驾驶长安牌轻型封闭式货车（车牌号：×××）由北向东行驶至北京市顺义区×镇×村东路口东侧时，适遇被害人王某（男，殁年90岁，顺义区人）乘坐电动轮椅车由东向西行走，轻型封闭式货车与轮椅车相撞后轧过王某身体，造成王某受伤，两车损坏，后王某经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某符合创伤性休克死亡。经认定，张凤林为全部责任，王某为无责任。被告人张凤林后经电话传唤到案。现张凤林已与被害人近亲属和解并部分履行。公诉机关认为被告人张凤林具有自首、认罪认罚、与被害人近亲属和解并部分履行的情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，可适用缓刑。被告人张凤林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张凤林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张凤林犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张凤林自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人张凤林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张凤林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年三月十九日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1979号原告：王翔，男，1995年4月24日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：黄凯帆，男，1993年8月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王翔诉被告黄凯帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔到庭参加诉讼，被告黄凯帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30000元，支付利息6600元(计11个月，期间为2019年12月14日至2020年11月14日），支付约定的律师费5000元，合计41600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月14日，被告因发放员工工资需要向原告提出借款要求。当天，原告通过支付宝向被告转账30000元，被告也向原告出具了借条一张，约定被告结欠原告借款本金30000元整，还款日期为2020年2月15日，利息为24%(年利率）。还款期限到期后，被告未归还借款及利息。2020年7月9日，原告与被告就上述借款又签订了一份还款协议书，协议书上载明被告结欠原告借款本金及利息34800元（包括本金30000元及利息4800元），被告承诺于2020年9月8日前归还，逾期将自愿承担本案的诉讼费和律师费，利息为24%(年利率）。第二次约定的还款日到期后，原告多次催要未果，起诉来院。被告黄凯帆未到庭答辩，庭审中微信视频认可向原告偿还借款本金、利息等共计37000元，2021年3月起每月至少归还2000元，直至还清。庭审中，原、被告达成一致意见：被告结欠原告本金及利息37000元，2021年3月起被告每月归还原告2000元，直至付清为止。原告自愿放弃其余诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，符合相关法律规定，本院应予以支持。对于原、被告庭审中达成的一致意见，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告黄凯帆未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯帆归还原告王翔借款本金利息共计37000元，于2021年3月起至2022年9月止，每月归还2000元直至还清时止。二、原告王翔放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取420元，由原告王翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪丽英二〇二一年三月二十四日书记员  朱 虹
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初425号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：刘学生，男，1969年10月13日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告刘学生、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的35000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第287号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中刘学生在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明刘学生与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明刘学生与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中刘学生也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告刘学生可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二一年三月二十三日 书记员  常天石
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7768号之三原告：张永山，男，汉族，1956年4月16日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：郭淑娥，女，汉族，1963年12月10日生，户籍地：大连市金州区。原告张永山与被告郭淑娥返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，故不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王忠卫人民陪审员  陈 龙人民陪审员  王 颖二〇二一年三月一日法官助理侯代令书记员连晓玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执381号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市。 负责人：罗中文，总经理。 被执行人：黄丙芬，女，1976年7月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人黄丙芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，黄丙芬应于判决书生效后十日内向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金17862.54元，支付借款利息、罚息、复利、律师费800元，并承担案件诉讼费用153元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄丙芬未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的债权全部尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄丙芬目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年三月二十四日  书记员  覃小翠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3501号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1328字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://sd.huatu.com/2019/0621/872512.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：周志强，男，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周志强信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、朱文娟到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周志强向交行信用卡中心重庆分中心偿还截至2020年9月5日的信用卡透支本金51050.3元、利息19985.64元、违约金699.28元、分期手续费50.37元、好享贷分期手续费231.39元、现金分期手续费26.69元；并支付自2020年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金51050.3元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、周志强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周志强向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向周志强发放了信用卡。后周志强使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年9月5日，周志强尚欠交行信用卡中心重庆分中心本息共计72043.67元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周志强未答辩。经审理查明，2014年12月7日，周志强向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周志强发放了信用卡。周志强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月5日，周志强尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51050.3元、利息19985.64元、分期手续费50.37元、好享贷分期手续费231.39元、现金分期手续费26.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周志强与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向周志强发放了信用卡，周志强使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周志强应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周志强通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告周志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金51050.3元、利息19985.64元、分期手续费50.37元、好享贷分期手续费231.39元、现金分期手续费26.69元；并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以本金51050.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取801元，由被告周志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执恢158号 申请执行人：何世彬，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘加祥，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人何世彬与被执行人刘加祥买卖合同纠纷一案中，执行标的为21808元，已执行14000元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人刘加祥承诺自2021年4月起，每月20日前履行2000元，直至2021年12月30日前全部履行完毕。若被执行人未按期足额履行，申请人有权利依照原生效法律文书确定的金额对未履行部分申请继续执行。因当事人双方达成和解，申请执行人同意中止对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2011）彭州民初字第2015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年三月二十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执58号申请执行人：徐某某。被执行人：崔某某。本院立案执行的申请执行人徐某某与被执行人崔某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）晋1182民初1141号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人工程款140000元，案件受理费1550元；二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产；三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费2023元，由被执行人承担。本裁定立即执行。审判员  武庆杰二〇二一年三月三日书记员  任志勇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢69号申请执行人：赵旭东，男，39岁，汉族，农民，住双辽市辽西街。被执行人：双辽市宏兴建筑有限责任公司天虹建筑分公司。法定代表人：侯晓虹，经理。委托代理人：爱国，系吉林省爱国律师事务所律师。申请执行人赵旭东与被执行人双辽市宏兴建筑有限责任公司天虹建筑分公司其他合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2009）双民一初字第87号民事调解书。申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人向赵旭东给付欠款81734.00元。执行费1126.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二一年三月三十日书记员 ： 王 涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1757号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：孙锦祥，男，1955年10月17日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告孙锦祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人陈绍敏到庭参加了诉讼。被告孙锦祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金48655.29元、滞纳金11246.13元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截至2020年12月17日的利息为95816.91元、违约金为6000元），合计金额161718.33元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2012年9月16日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放5240××××7455（以下简称7455信用卡）信用卡1张。自2014年11月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年8月17日，透支本息已累计违约38期。依据中国工商银行2017年1月1日生效的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。2012年12月14日至2020年12月17日，被告通过上述信用卡透支本金582873.71元，透支利息98469.31元、滞纳金11683.68元、违约金6000元。截止2020年8月17日，被告尚欠透支本金48655.29元、利息95816.91元、违约金（含滞纳金）17246.13元，合计金额161718.33元。 被告孙锦祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5240××××7455信用卡1张。2012年12月14日至2020年12月17日，被告通过上述信用卡透支本金582873.71元，产生透支利息98469.31元、滞纳金11683.68元、违约金6000元。截止2020年12月17日，被告尚欠透支本金48655.29元、利息95816.91元、滞纳金11246.13元、违约金6000元，合计金额161718.33元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙锦祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金48655.29元、滞纳金11246.13元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年12月17日利息为95816.91元、违约金为6000元，从2020年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3534元，减半收取计1767元，由被告孙锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二一年三月三十日 书记员  孙鑫
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初309号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区×××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：9133×××××6871317B。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：汪彪，该公司法务助理。被告：古耿斌，男，1991年3月5日出生，汉族，公民身份号码：441×××××9××××××055，住广东省五华县××××××曾洞。被告：古好娜，女，1993年5月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××061，住广东省五华县××××××新楼下。原告浙江振泰非融资性担保有限公司诉被告古耿斌、古好娜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告浙江振泰非融资性担保有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江振泰非融资性担保有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江振泰非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担。审判员  张伟军二〇二一年二月二十四日书记员  庞玉容
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初374号 原告:马某1，女，生于1970年10月5日，回族，农民，文盲，住甘肃省康乐县，身份证号:622922197010050666。 委托代理人：马某3，系临夏龙首律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：高某，系临夏龙首律师事务所律师，特别代理。 被告:马某2，男，生于1962年12月14日，回族，农民，初中文化程度，住康乐县，身份证号:622922196212140016。 原告马某1诉被告马某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求： 1.依法判令被告赔偿原告各类损失共计125297.13元； 2.依法判令被告支付司法鉴定费用3100元； 3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年11月份，被告承包了兰州市新区飞机场附近的车间修建工程，并雇佣了原告及原告丈夫，给被告打工。2019年11月12日，被告让原告在没有任何保护措施的情况下站在装载机的兜子里面从一楼往二楼送砖、送灰，在工作过程中，原告从装载机的兜子里摔下来，右侧的腿部疼痛难忍，被送往兰州新区人民医院进行治疗，其伤情诊断为右侧三踝骨折，右踝关节软组织损伤。因被告称没钱，随即将原告带往康乐县人民医院进行治疗。由于原、被告系亲兄妹、无力支付医疗费用等原因，在治疗时，以原告去兰州新区游玩时不慎摔伤为由进行治疗。原告的伤情于2020年11月2日经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定，伤残等级为十级，务工期限被评定为180日，护理期限被评定为60日，营养期限被评定为90日。自原告受伤住院后，被告仅去过医院一次。态度极其恶劣，不顾伦理亲情，并拒绝赔偿原告的一切损失，经原告方多次找被告协商解决，但均协商未果。综上所述，原告被被告雇佣去工程上干活，并在未采取任何安全措施的情况下让原告在装载机的兜子里进行工作，未尽到提供安全工作环境的义务。在事故发生后，被告不仅不积极赔偿原告的损失、支付医药费等费用，并拖欠原告及原告丈夫的工资，给原告无论是精神上还是肉体上，都造成了不可磨灭的伤害，给原告及原告一家的生活带来了严重的不便。因此，现依据《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，以维护原告的合法权益。 被告马某2口头辩称，他不同意原告的所有诉讼请求，2019年2月份，原告及亲戚到他家看病人，原告问他的生意做的怎么样，说自己在碧桂园打工，他答应帮原告找工作，因他承包了一项工程需要人，2019年9月份他询问原告丈夫的意见后原告丈夫去他的工程队干活，原告也随即而来，在他工地上缓病，并要求在他工地上干活，他也勉强同意了。只干了一天活后，自己不慎从装载机坠落，他儿子将原告送到兰州新区医院检查后又送到康乐县人民医院治疗，当时他们给付了4000元医药费，后又给付了1000元，原告住院时他们也一直在照顾，他认为他没有责任，原告住院期间的医药费已经过合作医疗报销。 原告马某1向本院提交的证据有： 1、兰州新区检查票据，证明原告承担检查费用的事实。 2、住院病历首页一份，证明原告在康乐县人民医院住院20日的事实； 3、甘肃省阳光司法医学鉴定所司法医学鉴定意见书一份，证明原告在甘肃省阳光司法医学鉴定所做过鉴定并鉴定为十级伤残的事实； 4、甘肃省阳光司法医学鉴定所收费凭据一份，证明原告所交鉴定费事实。 被告马某2向本院提交的证据有： 1、录音一段，证明被告与工程发包方通话的事实。 被告对原告提供的以上四组证据均认可无异议，原告对被告提供的以上一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据与本案件无关联。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲兄妹。2019年，被告承包了兰州市新区飞机场附近的车间修建工程，同年11月份，原告及其丈夫在被告工地上打工时，于2019年11月12日，原告从装载机的兜子里摔下来，被送往兰州新区人民医院诊断检查，其伤情为右侧三踝骨折，右踝关节软组织损伤。随即原告以去兰州新区游玩时不慎摔伤为由被送往康乐县人民医院住院治疗20天，被告及其儿子支付了5000元，原告的医药费经合作医疗报销。原告的伤情于2020年11月2日经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定伤残等级为十级，务工期限被评定为180日，护理期限被评定为60日，营养期限被评定为90日。因被告对原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、伙食补助费、后续治疗费等不予赔偿，原告于2021年1月21日起诉至本院。 本院认为，原告是在给被告的工地上干活时不慎摔伤的（被告也承认无异议），双方之间的劳务关系成立，原告是在提供劳务的过程中受到损害的，其损失应由接受劳务的一方即被告承担。但原告在干活时自己不注意安全不慎摔伤，其也应承担一定的责任。原告的检查费、住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及出院后的误工费、护理费、营养费等共计120082.8元，应由被告承担60%的责任，原告自己承担40%的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 由被告马某2给付原告马某1检查费、住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及出院后的误工费、护理费、营养费等72049.68元，扣除已给付的5000元，实际再给付67049.68元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费3100元，由原告马某1承担1240元，由被告马某2承担1860元。 案件受理费840元，由原告马某1承担336元，由被告马某2承担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马玉梅 人民陪审员  司庆军 二〇二一年三月三日 书 记 员  马小艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38479号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：糜志斌，北京润创律师事务所律师。原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然。委托诉讼代理人：糜志斌，北京润创律师事务所律师。被告：揭阳市幽灵网络有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区曲溪街道上围社区揭东二小前。法定代表人：吴圳佳。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）、优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）与被告揭阳市幽灵网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。优酷信息公司、优酷网络公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，优酷信息公司、优酷网络公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司、优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司、优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二一年三月十八日书记员  张坤鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执333号之一 申请执行人：张丽珠，女，1979年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：古文科，男，1986年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人张丽珠与被执行人古文科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，古文科应于判决书生效后十日内向张丽珠偿还借款本金50000元及利息，并承担案件诉讼费用1803元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人古文科未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人张丽珠的债权全部尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张丽珠目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年三月二十二日  书记员  覃小翠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193财保14号 申请人：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。 法定代表人：余力，董事长。 委托诉讼代理人：贾韬，公司员工。 委托诉讼代理人：海鑫，公司员工。 被申请人：成都金窗软件开发有限公司，住所成都市武侯区科分院大东城409室。 法定代表人：张杰，职务不详。 被申请人：张杰，男，1973年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：汪育菁，女，1973年12月12日，汉族，住成都市青羊区。 成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司与成都金窗软件开发有限公司、张杰、汪育菁民间借贷纠纷一案中，申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都金窗软件开发有限公司、张杰、汪育菁名下财产在716,014.37元的范围内予以保全。并提供被申请人汪育菁名下不动产作为财产线索，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在限额716,014.37元范围内为该诉讼保全提供担保。 成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司提出申请称，其与成都金窗软件开发有限公司、张杰、汪育菁民间借贷纠纷一案已向本院提起诉讼，请求判令成都金窗软件开发有限公司、张杰、汪育菁向其支付716,014.37元，为避免以后判决难以执行，特向法院申请在716,014.37元范围内对成都金窗软件开发有限公司、张杰、汪育菁的财产予以保全。 本院认为，申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人汪育菁名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号不动产予以查封，限额716014.37元。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费4,100元，由申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二一年三月二日 书记员  易 跃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3560号 原告：张某某，男，1986年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢凤军，山东泰景律师事务所律师。 被告：逯某某，女，1986年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张某某与被告逯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人卢凤军、被告逯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款18800元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月份在网络上相识,后确立恋爱关系,于2018年11月份定亲并举办定亲宴,2019年4月份,因原、被告之间发生矛盾导致感情破裂。自原、被告相识到分开的1年多时间里,被告累计向原告借款18800元用于被告自购房屋物业费的支付和房贷的偿还。原告曾多次向被告催要上述借款,但被告至今尚未履行其还款义务。现为维护原告的合法权益,特具状起诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告逯某某辩称，我没有向原告借款，恋爱期间我还给原告转了不少钱。 本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告逯某某于2018年1月份相识后发展为恋人关系，并于2018年11月份定亲，后双方于2019年4月分手。原告张某某陈述二人恋爱期间，被告以支付物业费和偿还房贷为由多次向原告借款，原告于2018年1月15日通过微信向被告转款2100元，于2018年10月10日通过微信分别向被告转款900元、1000元、1000元，于2018年12月15日通过银行向被告转款五次各1000元，于2019年1月22日通过微信分别向被告转款900元、1000元、1000元、1000元，于2019年2月21日通过微信分别向被告转款600元、1000元、1000元、1000元，于2019年2月28日通过微信向被告转款1300元，上述共计18800元，后原告以要求被告还款为由诉至法院，主张权利。庭审中，原告要求利息自2019年5月1日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算。 原告提交其与被告的通话录音拟证实双方存在借贷关系，被告质证称原告录音中的“钱都花光了“指的是彩礼钱还有转给被告买东西装修的钱都花光了，跟原告之间不存在借贷关系，并提交证据证实装修原告的房子支出18335元，并通过微信、银行转账的方式向原告转账共计19311元，原告质证称装修房子的单据不真实，但是其认可单据上载明的房子是自己的房子，认可被告向其转款收到了。 另查明，张某某曾向兰山区人民法院提起婚约财产纠纷诉讼，本院于2020年10月27日作出（2020）鲁1302民初XXXXX号民事判决书，判决逯某某返还张某某彩礼21000元。该判决书现已生效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告主张其向被告转账的款项系借款，被告不予认可，并辩称涉双方曾系恋爱关系并曾定亲，不存在借贷关系。原告认可上述转款均发生在双方恋爱关系存续期间，鉴于上述转款均发生在原、被告恋爱期间，原告多次向被告转款且金额大小不一，被告亦多次向原告转款，现被告不予认可涉案款项系借款，原告还应提交证据证实其与被告之间形成民间借贷法律关系。原告提交其与被告的通话录音拟证实双方形成民间借贷法律关系，但是其提交的录音无法证实其主张，现被告对该通话内容作了解释并提交相应证据证实录音中的“钱”系装修房屋等使用，双方通话内容无法证实转款时双方形成了借贷合意，且被告多次在通话中陈述钱是装修原告的房子花了，综合考虑双方关系及通话整体内容，该组证据亦无法证实双方事后达成借贷合意，原告应承担举证不能的法律后果，原告可待搜集证据后另行主张权利。综上，对原告要求被告偿还借款18800元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费135元（已减半），由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王维慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6230号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王丽,女，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王丽信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月11日的信用卡透支本金34498.21元、利息15072.45元、违约金1121.47元、分期手续费484.2元，并支付自2020年10月12日起至欠款付清时止，以透支本金34498.21元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用540元。事实和理由：王丽向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向王丽发放了信用卡。截至2020年10月11日，王丽透支拖欠欠款本息共计51176.33元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王丽未作答辩。经审理查明，2015年3月10日，王丽向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王丽发放了信用卡。王丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月11日，王丽尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34498.21元、利息15072.45元、分期手续费484.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王丽与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向王丽发放了信用卡，王丽使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王丽应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金34498.21元、利息15072.45元、分期手续费484.2元，并支付从2020年10月12日起至欠款清偿之日止，以本金34498.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取540元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3588号原告：郑州汇诚混凝土有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市王村镇前白杨村六组。法定代表人：翟文涛，总经理。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴青科，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。法定代表人：赵伟。原告郑州汇诚混凝土有限公司（以下简称汇诚公司）与被告中国建筑技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。汇诚公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，汇诚公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州汇诚混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6500元，由原告郑州汇诚混凝土有限公司负担25元，退回原告郑州汇诚混凝土有限公司6475元。审 判 员 智耀军二〇二一年三月十八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾