安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初826号 原告（反诉被告）：安徽江机重型数控机床股份有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区东七路。统一社会信用代码91341500557834141J。 法定代表人：司文峰，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州金齿数控机电科技有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道林洋村。统一社会信用代码91330324MA2AT0A01T。 法定代表人：陈开颜，公司执行董事。 被告：黄坤，男，1979年3月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：司红勤（实习），安徽皋德律师事务所律师。 原告安徽江机重型数控机床股份有限公司诉被告温州金齿数控机电科技有限公司、黄坤买卖合同纠纷一案，于2021年1月25日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马从军独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽江机重型数控机床股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄文洋，被告黄坤及被告温州金齿数控机电科技有限公司、黄坤的共同特别授权委托诉讼代理人姚家果、司红勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽江机重型数控机床股份有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款126920元及逾期利息(自起诉之日起，以126920元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息至实际给付完毕之日止)；2、判令被告承担本案律师费5538元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年10月5日，原告向两被告提供改装CK6153*1000mm三台，金额为189000元；2020年10月27日提供改装CK6153*1000mm三台，金额189000元；2020年11月17日提供改装6153*1000mm十六台，金额1008000元。此外，已发机型中有6台改装代购配件，金额为62280元。钣金后防护费用金额为11440元,上述货款总计1459720元。经结算，两被告已支付货款1332800元，确认余款126920元尚未支付。原告经多次催告，两被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告温州金齿数控机电科技有限公司、黄坤辩称：被告二不是本案适格当事人，买卖合同是原告与被告一之间；货款的数额应为122476元，并非原告主张的126920元，且在原告诉讼前未能全额开具增值税专用发票以及履行合同约定的质保义务，故被告一没有违约行为，依法不应当承担逾期付款利息；原告主张律师代理费用依法不应当得到支持，本次诉讼原告提起，被告并无违约行为，原告的代理费用依法应当由其自行承担，综上原告的诉请部分不应当得到支持。 被告温州金齿数控机电科技有限公司在诉讼期间向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告代付设备售后维修费110570元。2、判令反诉被告将2021年1月25日开具的17份增值税普通发票更换为增值税专用发票。3、本案诉讼费用由反诉被告承担。 原告对被告温州金齿数控机电科技有限公司的反诉辩称：被告一从我公司订购的机器全部都是改装的，且都是按照被告一的要求改装，同时被告一还经常派工作人员到我公司自行改装相应的机器，双方在合作过程中约定售后是由被告一自行负责，我司只是提供协助，比如缺少螺丝、部分零件，我司可以提供，但是涉及到机器维修的劳务各项支出，我司是不承担的，而且说明一点，被告一是在我司向法院起诉后才要求支付所谓的售后维修费用，显然可以看出被告一是为了逃避债务而虚列理由；关于开具发票问题属于行政受理范畴，不属于法院受理范畴，同时我司与被告一并没有约定开具什么样的发票，在以前的合作中只是约定了开具增值税发票，我司按照法律规定给被告一开具了正规的增值税发票，合理合法，不应当再次开具增值税专用发票，请求法院驳回被告一的诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院举出了以下五组证据：一、原告工商登记信息，证明：原告的主体身份。二、被告企业信用信息、身份证复印件，证明：被告的主体适格及主体信息。三、产品购销合同、电子银行承兑汇票，证明：1、原告与被告一签订产品购销合同，同时有被告一盖章、被告二的签字，被告一也多次向原告汇款支付货款。因此，原告与两被告存在买卖合同关系。2、双方合同签订地在六安市，本案为买卖合同纠纷，六安市金安区人民法院有管辖权。四：2020年11月28日结算单，证明：两被告尚欠付原告货款126920元。五：律师费支付凭证，证明：原告为主张权利聘请律师支付的律师费用，该费用应当由被告承担。 被告温州金齿数控机电科技有限公司、黄坤对原告所举证据一无异议。对证据二真实性无异议，但对于被告二的身份证关联性有异议，不能证明其是适格的诉讼主体。对证据三产品购销合同以及电子银行承兑汇票无异议，但需说明其提供的几份合同并非欠款的合同，只是前期双方之间合作的合同，其中对于管辖权的约定也仅仅有一份合同，2020年5月11号的合同中有约定，其他合同中并没有约定，另外合同中约定了出厂的标准，整机质保是一年，同时约定了作为被告只是负责一般性的安装调试和售后，合同中未约定逾期付款的违约责任，律师费用的承担，因此原告的该部分主张没有合同依据。对证据四真实性不予确认，因为没有原件，且即便真实，原告选择了两个诉讼主体应当明确承担责任的主体，如果向被告一主张，被告二就不应当承担责任，如果向被告二主张被告一也不应当承担责任。对证据五真实性无异议，但与本案不具关联性，其主张没有合同依据。 被告温州金齿数控机电科技有限公司、黄坤为证明其反驳主张和反诉请求，向本院提交以下证据：一、2020年5月及8月增值税专用发票，证明：反诉原告与反诉被告交易，反诉被告开具的均是增值税专用发票。二、2021年1月增值税普通发票，证明：1、反诉被告开具的增值税普通发票，反诉原告无法进行进项抵扣；2、反诉被告违反了双方的交易习惯。三、微信聊天记录，证明：反诉被告在机械销售后未能履行质保义务的事实。四、合作协议、发票、维修清单，证明：1、反诉被告未履行质保义务，反诉原告进行质保的事实；2、反诉原告花费质保期间维修费110570元的事实；3、该部分费用由反诉被告负担的事实。 原告对被告提交的证据一真实性无异议，但证明目的不予认可，并不能证明双方交易习惯一定是开具增值税专用发票，在此前的合同中双方只是约定开具增值税发票，证明目的不认可。对证据二真实性予以认可，但证明目的不予认可，我司是按照法律规定也是按照双方的约定开具的增值税发票，并没有违反双方的交易习惯，同时开具发票不属于法院案件受理范畴。对证据三聊天记录真实性无异议，证明目的不予认可，通过聊天记录可以看出我司也派出了相关人员，比如我司工程师陈戌连，去协助维护保养，同时在聊天记录中并没有体现被告一向我司主张过任何关于维修方面的费用，本案被告一要求支付维修费用纯属是为了逃避债务。对证据四合作协议三性无法确认，因为该协议是被告一与第三方的合作协议，且该协议当中也并没有说明提供的设备是我司的设备，发票真实性无异议，但该发票是在我司起诉之后被告一开具的发票，同时该发票也不能体现所花费的费用是我司设备花费的费用，维修清单没有图片或者其他证据予以佐证，仅仅是被告一与第三方的盖章文件，真实性无法确认，对于其证明目的不予认可。 经当事人举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明基本事实如下： 原告安徽江机重型数控机床股份有限公司与被告温州金齿数控机电科技有限公司就购销数控车床达成合意，由原告向被告温州金齿数控机电科技有限公司提供数控车床。被告黄坤系被告温州金齿数控机电科技有限公司的员工，具体负责与原告的购销业务。2020年11月28日，原告向被告黄坤出具对帐单，对帐单显示被告温州金齿数控机电科技有限公司尚欠原告货款126920元，被告黄坤在对帐单上签字确认，并在尚欠货款栏“126920元”后手写“-4444”。双方因欠款数额、发票开具发生纠纷，致原告诉至本院。 本院认为：民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依据与被告签订的《产品购销合同》，向被告提供数控车床，原告履行合同义务后，经与被告结算，被告在原告提供的对帐单上签字确认，被告应承担向原告支付下欠货款的责任，原告据此要求被告履行支付义务，本院予以支持；关于本案存在的几个争议焦点问题：1、被告下欠货款数额的确认问题，原告提交的对帐单显示下欠货款金额为126920元，对该数额被告持有异议，并在对帐单上手写“-4444”，原告对被告的手写数额，未提出异议且后期未就欠款数额另行结算，应视为对被告的手写部分予以认可，故对被告欠原告的货款，本院认定为122476元（126920元-4444元）；2、关于原告诉请逾期利息问题，原被告双方在《产品购销合同》中未约定逾期付款利息，且因双方在欠款数额上有争议，故对原告该项诉请本院不予支持；3、关于原告诉请被告承担律师费用问题，原被告间因货款问题发生纠纷，原告聘请律师提供法律服务是为了保护其权利，给付律师费用是原告与代理律师之间的合同行为，原被告双方在《产品购销合同》中未约定律师费用的承担主体，且在司法实践中，原则上应由被服务方承担，故对原告该项诉请本院不予支持；4、关于付款责任主体，被告黄坤系被告温州金齿数控机电科技有限公司的员工，具体负责购销业务，《产品购销合同》的购买方为被告温州金齿数控机电科技有限公司，合同相对人为被告温州金齿数控机电科技有限公司，应由被告温州金齿数控机电科技有限公司承担付款责任，被告黄坤的行为属于职务行为；5、关于被告反诉要求原告代付设备售后维修费110570元问题，被告未提供充分证据证明原告向被告提供的数控车床存在质量问题需要维修，被告提供的维修清单及发票也不能证明系维修原告提供的数控车床，且原被告双方在《产品购销合同》中约定售后由被告负责，对被告的反诉请求，本院不予支持。6、关于被告反诉要求原告将2021年1月25日开具的17份增值税普通发票更换为增值税专用发票问题，原被告双方在《产品购销合同》中约定货款含13%増值税，原告己向被告开具了增值税发票，履行了合同约定义务，被告要求原告开具增值税专用发票，双方在合同中未明确约定，且开具何种发票，应由双方协议解决或向有关专业部门申请裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州金齿数控机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告安徽江机重型数控机床股份有限公司货款122476元。 二、驳回原告安徽江机重型数控机床股份有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告温州金齿数控机电科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费3000元，按简易程序减半收取1500元，由被告温州金齿数控机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇二一年三月十九日 书记员  高 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。