广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初642号原告：潘青春，女，汉族，1982年7月7日出生，住址：广东省东莞市×××××××春华楼101室，公民身份号码：432××××××××××××029。委托诉讼代理人：石敦欧，广东森盟律师事务所律师。被告：肖玮，男，汉族，1993年4月5日出生，住址：湖南省沅陵县××××××××岩坪组，公民身份号码：431××××××××××××598。第三人：罗林满，男，汉族，1969年1月22日出生，住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××852。第三人：东莞市粤顺房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：姚毛。原告潘青春诉被告肖玮、第三人罗林满、东莞市粤顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘青春及其委托诉讼代理人石敦欧，第三人东莞市粤顺房地产经纪有限公司的法定代表人姚毛到庭参加诉讼。被告肖玮、第三人罗林满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘青春诉称，案外人刘小容（东莞市新佳宝房地产经纪服务人员）以第三人罗林满委托代理人的名义与原告于2020年7月23日签订了《房屋买卖及居中合同》一份，约定由第三人罗林满将位于东莞市×××××××××××别墅转让给原告。为此原告于2020年7月29日向案外人刘小容支付了购房定金计人民币50000元。2020年8月2日，被告肖玮主动联系原告称其是第三人罗林满位于东莞市×××××××××××别墅的唯一处分权人，且案外人刘小容已向其转交了原告购房定金20000元。原告听闻后大吃一惊，次日原告应约与被告肖玮在常平镇见面，被告肖玮向原告出示了其与第三人罗林满、东莞市粤顺房地产经纪有限公司于2020年7月16日签订的《二手商品房买卖合同》复印件一份。该合同约定由第三人罗林满将位于东莞市×××××××××××别墅以5700000元的价格转让给被告肖玮。此后，原告多次与案外人刘小容进行沟通、核实，案外人刘小容承认其未取得涉案别墅的经纪中介服务权，也未得到第三人罗林满的授权，故同意将原告交纳的定金全额退还给原告。后因案外人刘小容迟迟没有退还原告购房定金而酿成纠纷，双方于2020年8月15日在东莞市×滘镇人民调解委员会的主持下达成解除《房屋买卖及居中合同》协议，案外人刘小容同意退还原告交纳的购房定金50000元。但案外人刘小容仅退还原告购房定金30000元后，以另外20000元定金已实际交付给被告肖玮为由，暂时不予退还原告，并将原告介绍给被告肖玮继续洽谈上述房屋转让（购买）交易事宜。2020年8月10日，被告肖玮提出将第三人罗林满位于东莞市×××××××××××别墅以5700000元的价款转让给原告，并以为原告申请办理银行流水为由收取了原告2800元服务费。2020年8月17日，被告肖玮又以到常平工商银行做按揭面签为由，收取了原告评估拍照费800元。双方于同日下午到了常平工商银行，由一位姓袁的经理出面接待，在银行办理了相关手续并与银行袁经理合影。被告肖玮于同日晚又以各种理由向原告收取了8000元。2020年8月18日，被告肖玮到东莞市望牛墩镇与原告补签了《合同权益转让协议》一份，约定由被告肖玮按《二手商品房买卖合同》约定的房屋转让价款，将其在该《二手商品房买卖合同》中的权利、义务概括性转让给原告。当日原告向被告肖玮转账60000元(分两笔转)、次日又转账12000元给被告肖玮。被告肖玮于2020年8月18日向原告出具《收据》一份，确认收到原告购房定金100000元（含案外人刘小容转交的定金20000元）。2020年8月26日，原告到常平工商银行找袁经理确认按揭进度，银行袁经理才告知被告肖玮根本未将原告购房按揭资料提交给银行。于是原告多次与被告肖玮交涉，被告肖玮确认由于其本人原因造成原被告之间的房产转让无法完成。2020年9月18日被告肖玮退还原告10000元，此后于9月19日开始玩失联，拒绝与原告联系，也不退还原告已经交纳的费用和定金。原告认为，被告肖玮未经业主罗林满的同意，擅自将《二手商品房买卖合同》中的权利、义务概括性转让给原告，导致原告合同不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。故被告肖玮应双倍返还原告定金200000元，扣除实际支付的6400元（10000-2800-800）外，还应返还原告193600元（200000-6400）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于被告肖玮的违约行为，造成原告通过诉讼实现债权，产生了合理的律师费损失，故原告实现债权的合理费用应由被告肖玮承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。请求判令：1.判决解除原告与被告肖玮于2020年8月18日签订的《合同权益转让协议》；2.判决被告肖玮双倍返还原告潘青春购房款定金计人民币200000元，扣除实际支付的6400元外，还应支付原告193600元；3.判决被告肖玮支付原告潘青春为实现债权产生的律师费10000元。以上合计203600元。4.本案诉讼费、财产保全费由被告肖玮全部负担。第三人东莞市粤顺房地产经纪有限公司辩称，2020年7月16日，被告想买金薇花园12号别墅，2020年7月16日，第三人约了业主罗林满跟被告见面并签订了买卖合同，签完合同以后第三人多次催被告办手续并提供材料，第三人这边保留了电话、微信和短信，但被告一直拖，到现在手续没办理。第三人一直不认识原告，是通过被告介绍才认识的，后来被告交了200000元定金给罗林满。被告肖玮、第三人罗林满未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2020年7月16日，被告肖玮在第三人东莞市粤顺房地产经纪有限公司的居间下与第三人罗林满签订《二手商品房买卖合同》，约定由罗林满将樟木头金薇花园12号别墅以5700000元价格出售给被告肖玮。2020年7月23日，刘小容以罗林满的名义在东莞市新佳宝房地产经纪服务的居间下与原告签订了《房屋买卖及居中合同》，约定案涉物业以6250000元的价格出售给原告。同日，原告支付了50000元订金给刘小容，后原告称电话联系不到刘小容并于2020年8月15日报警，报警后原告与刘小容达成协议，由刘小容退还原告订金50000元，原告称刘小容仅退了30000元，剩余的20000元已经转给了被告，要由被告退还后才能退还给原告。庭审中，原告称此款向被告主张权利，不再向刘小容主张。原告称2020年8月2日，被告联系原告问刘小容给的底价是多少，原告给了多少定金，说房子的房源是被告的，还拿了第三人罗林满的买卖合同给原告看，并说被告才有别墅的买卖权，可以帮原告省下720000元，并且说刘小容之前转账的20000元定金承诺是原告购买别墅的购房定金，2020年8月3日，被告约原告在常平见面，2020年8月10日，被告让原告给他中信银行的卡号，说给原告做银行流水，说原告的银行流水不足，做银行流水的费用是2800元，原告已经转给被告了，2020年8月17日，被告通知原告给原告去银行面签做按揭，说银行的拍照费用是800元，原告也转给被告了，晚上9点18分，原告接到被告的电话说按揭已经安排面试了说银行需要打点让原告转30000元给被告，原告当时没有那么多钱，就转了8000元，2020年8月18日，被告跟原告签订了合同权益转让协议书，当日原告转了60000元给被告，分两笔，剩下的12000元是2020年8月19号转的，被告当时写了一张100000元的收据给原告，之后原告跟进进度的时候被告就联系不上了。2020年9月18日，原告与被告取得联系，双方同意解除合同权益转让协议书，被告在当日转了10000元给原告，10000元冲抵了中信银行的服务费和拍照费用，剩余的才用于偿还定金，此后就联系不上被告了。原告提交了民事委托代理合同、律师费发票、转账电子回单，证实原告因聘请律师花费律师费10000元。以上事实，有《二手商品房买卖合同》、《合同权益转让协议》、100000元的定金收据、银行流水、与被告的微信聊天记录、《房屋买卖及居中合同》、50000元的订金收据、人民调解协议书、与刘小容的微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票、转账电子回单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告肖玮、第三人罗林满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系典型的倒卖二手房事件，被告肖玮在与卖方罗林满签订房屋买卖合同后，即开始寻找买家将房屋加价出售。案涉房屋属于第三人罗林满，与罗林满建立房屋买卖合同关系的系被告，被告再将房屋加价出售给原告，但至于刘小容与被告之间系何种关系，目前证据不得而知，暂且不论两者之间的关系，从目前证据看，虽然刘小容代罗林满与原告签订了房屋买卖合同，但从刘小容与原告达成的调解协议看，在刘小容退还原告50000元订金后，原告不再向刘小容主张权利，且庭审中，原告也确认就刘小容剩余未退的20000元向被告主张，不再向刘小容主张，由此，原告与刘小容之间的房屋买卖合同关系已经解除。从原、被告签订的《合同权益转让协议》看，被告在与罗林满签订房屋买卖合同后，将该合同权益转让给了原告，从该协议可以看出，被告系将房屋再转售给原告，据此，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，从原告提交了银行流水及微信聊天记录看，除了原告支付的所谓的2800元的按揭费用还有800元的拍照费用外，原告向被告合计支付了80000元，原告称剩余的20000元即刘小容所未退还的20000元，在被告出具了100000元定金收据给原告的情况下，本院采信原告的主张，认定原告已向被告支付了定金100000元。据第三人东莞市粤顺房地产经纪有限公司所述，被告肖玮与罗林满签订的合同未履行，即被告肖玮也未履行将合同权益转让给原告的约定，原告要求解除与被告之间签订的《合同权益转让协议》，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条之规定，原告主张被告双倍返还定金，本院予以支持。原告确认被告于2020年9月18日退还了10000元，照此，被告应向原告支付193600元（200000元-10000元+2800元+800元）。至于律师费，原告主张该部分费用无合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告潘青春与被告肖玮于2020年8月18日签订的《合同权益转让协议》；二、限被告肖玮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘青春支付193600元；三、驳回原告潘青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4354元，由原告潘青春负担214元，被告肖玮负担4140元。原告潘青春已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 畅人民陪审员  梁换仪人民陪审员  李 成二〇二一年三月二十三日书 记 员  张楚妍李小钏附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。