wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初446号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：高勇，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告高勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告高勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年12月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币87986．5元，并自2019年12月3日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，并开卡使用。截至2019年12月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币87986．5元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告高勇未作答辩，亦未参加庭审。经审理查明，高勇向农业银行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该协议约定，银行有权对协议进行修订，并经金融监管部门批准及公告后生效，客户如不能接受修改后的协议内容，可以办理销户。超过公告期仍未办理销户手续的，视为接受修改内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年12月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币87986．5元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行领用合约的约束。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币87986．5元，并自2019年12月3日起至全部欠款实际清偿之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元及公告费560元，由高勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2021)陕0824执939号申请执行人：王某某（又名王某某），男，1989年8月2日出生，汉族，住靖边县XX镇西大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：郝某某，男，1985年9月12日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。2021年3月9日本院受理了申请执行人王某某（又名王某某），与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院采取了如下措施：1、依法向被执行人郝某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、2020年3月12日就本案双方当事人达成执行和解协议:由被执行人郝某某偿还申请执行人王某某（又名王某某），案件款共计55000元,案件款的偿还方式为冻结被执行人郝某某的工资收入进行偿还，直至案件款偿还完毕为止。上述内容系其双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长 某某斌琦审  判  员 折宝明审  判  员周  虎   二Ｏ二一年三月十六日  书  记  员 李凤东
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1376号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执311号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道199号。统一社会信用代码：91341600704986322M。 法定代表人：许绍普，男，该公司董事长。 被执行人：杨学勤，男，1965年6月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与杨学勤金融借款合同纠纷一案，于2021年01月20日作出（2021）皖1602执311号执行裁定书，查封了被执行人杨学勤名下位于谯城区××路××号（房地权亳字第200600612号）和谯城区交易中心17栋8号（房地权亳字第200203493号）的房产各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第五条、第二十五条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨学勤名下位于谯城区××路××号（房地权亳字第200600612号）和谯城区交易中心17栋8号（房地权亳字第200203493号）的房产各一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十五日 书记员  王海峰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初336号原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地肇东市外贸路1号。法定代表人：陈昕辉，职务董事长。委托代理人：王海涛，职务业务员。被告：杨国强，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：崔淑霞，女，1969年7月20日出生，汉族，现住肇源县。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司诉被告杨国强、崔淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司的委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告杨国强、崔淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告化肥款28050.00元，及按约定给付逾期利息至全部货款给付之日止，计算至2021年1月12日止。13643.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和由：2019年5月4日黑龙江爱农复合肥料有限公司与被告杨国强、崔淑霞签订化肥赊销合同一份，合同总价款31750.00元，原告按约定将化肥交给被告，被告于2019年5月4日给付3700.00元，尚欠28050.00元，逾期利息13643.00元，本息合计41693.00元。合同约定被告应于2019年12月31日前给付全部货款及利息，合同约定乙方如逾期未给付货款，自本合同签订之日起以货款总金额按月息2.4给付利息，至全部货款付清之日止。合同约定双方发生纠纷有原告所在地法院管辖。后经原告多次索要未果，故原告起诉。被告杨国强、崔淑霞未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。经本院审理查明，2019年5月4日黑龙江爱农复合肥料有限公司与被告杨国强、崔淑霞签订化肥赊销合同一份，合同总价款31,750.00元，被告于合同签订日给付原告定金3,700.00元，合同约定被告应于2019年12月31日前给付全部货款及利息，合同约定乙方如逾期未给付货款，自本合同签订之日起以货款总金额按月息2.4给付利息，至全部货款付清之日止。合同约定双方发生纠纷有原告所在地法院管辖。原告按约定将化肥交给被告，尚欠28,050.00元，逾期利息13,643.00元，本息合计41,693.00元。后经原告多次索要未果，故原告起诉。以上事实，有化肥赊销合同及原告代理人在庭审中的陈述可以证实。本院认为，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司与被告杨国强、崔淑霞之间的化肥买卖行为是双方真实意思表示，该买卖合同有效。被告应偿还化肥款，原告要求按月息2.4分计算逾期利息，属于约定的利息过高，本院酌情参照民间借贷的有关规定，按年利率24％予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨国强、崔淑霞给付原告黑龙江爱农复合肥料有限公司化肥款28,050.00元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告杨国强、崔淑霞给付原告黑龙江爱农复合肥料有限公司逾期利息11,463元（以所欠化肥款28,050.00元为基数，按年利率24％计算，从2019年5月4日起至2021年1月12日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三被告杨国强、崔淑霞给付原告黑龙江爱农复合肥料有限公司从2021年1月13日起至全部货款给付之日止，按年利率24％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.00元，由原告黑龙江爱农复合肥料有限公司承担37.00元；由被告杨国强、崔淑霞承担394.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二一年三月十二日书记员  曹明明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11674号原告：互联神州数据软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108318267354M。法定代表人：杨效静，总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉华，男，北京市商泰律师事务所实习律师。被告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108717745042K。法定代表人：郭为。原告互联神州数据软件（北京）有限公司与被告神州数码（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，原告互联神州数据软件（北京）有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互联神州数据软件（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予互联神州数据软件（北京）有限公司撤诉。审判员 李 鹏二〇二一年三月三十日书记员 董洪辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9767号原告：张万奇，男，1984年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢艳华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳红，北京市京师律师事务所律师。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区12号楼1层103号。法定代表人：张术起，总经理。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。原告张万奇诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张万奇的委托诉讼代理人卢艳华，合生绿洲公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我自2018年4月23日起至2019年7月31日的逾期办理房屋所有权证书的违约金24571．11元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的坐落于北京市通州区永顺镇居住项目Cxx#住宅楼xx层xx单元-xx号房屋（以下简称涉案房屋）。被告于2016年5月3日将案涉房屋交付给我，依照上述合同约定，被告应于2018年4月23日前为我办理房屋所有权证，但被告直至2019年7月31日才为我办理了房屋所有权证书，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。合生绿洲公司答辩称，关于原告主张的违约金，双方明确约定为逾期每满一年，由出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，故对于没有满一年的部分，我方不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，张万奇（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，张万奇购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为1932857元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，张万奇向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款1932857元。合生绿洲公司于2016年5月3日将涉案房屋交付张万奇。张万奇于2019年7月31日取得案涉房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，张万奇与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在张万奇支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为张万奇办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向张万奇交付案涉房屋的时间为2016年5月3日，按约定合生绿洲公司应于2018年4月24日前为张万奇办理房屋所有权证，但张万奇实际取得房屋所有权证日期为2019年7月31日，存在逾期情形，张万奇要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提请张万奇注意该条款，按照张万奇的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。张万奇主张的违约金数额在本院核算范围之内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张万奇逾期办理房屋产权登记证书违约金24518．16元；二、驳回张万奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年三月二十六日书记员  姜 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初2024号 原告：闵方红，女，1972年06月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：陈磊，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。 被告：王兴荣，女，1974年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告闵方红诉被告王兴荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告王兴荣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告闵方红向本院变更提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80万元并支付利息（以573000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月起至本金付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：在2012年10月至2014年12月份，被告以做工程为由先后向原告借款80万元，总共6笔，用银行卡转账的方式向被告转账573000元，现金227000元，约定每月相应的利息。但是在2014年至2015年被告一直未向原告支付利息，在2016年5月22日，被告向原告开具借条一份，每月向原告支付相应的利息。在2019年1月12日，被告再次向出具借条一份，承诺之前的借款在一年之内还清。约定的时间已过，被告一直未向原告支付借款，原告多次向被告催收借款，被告一直置之不理。原告认为被告不归还借款损害了原告的合法权益，因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。 被告王兴荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告从2012年10月至2014年6月期间分别通过银行向被告转账共计573000元，被告也分别出具《借条》。2019年1月12日，针对上述借款被告重新出具《借条》，内容载明：“本人王兴荣于2014年借闵方红人民币捌拾万元正（800000.00）至今未还，今承诺一年内还完”被告签名。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告陈述原告陈述借款本金为573000元，其余为未付利息加入本金中。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《借条》、银行凭证等证据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有《借条》及银行凭证等证据证明，故本院对借款事实予以确认。关于借款本金，根据法律规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，而本案原告实际转账金额为573000元，本院所确认的借款本金为：573000元。关于利息，双方约定不明，考虑到原告的资金被实际占用，现原告主张以573000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月起至本金付清为止，本院予以采纳。被告王兴荣经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴荣于本判决生效后十日内，归还原告闵方红借款本金573000元及利息（573000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月起至本金付清为止）； 二、驳回原告闵方红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，原告负担900元，被告王兴荣负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二一年三月三十日 书记员  邓韵竹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保123号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，1994年8月8日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1993年10月12日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。被申请人：银西勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：黄明华，女，1978年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：姚富杰，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：惠州市中睿运输有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭南路52号望伟花苑综合商住大楼二楼商场。法定代表人：黄孟春。申请人北京复昌融资租赁有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人银西勇、黄明华、姚富杰、惠州市中睿运输有限公司银行账户存款1030000元或查封、扣押被申请人银西勇、黄明华、姚富杰、惠州市中睿运输有限公司价值相当的其他财产。申请人北京复昌融资租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人北京复昌融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银西勇、黄明华、姚富杰、惠州市中睿运输有限公司银行账户存款1030000元或查封、扣押被申请人银西勇、黄明华、姚富杰、惠州市中睿运输有限公司价值相当的其他财产。保全费5000元，由北京复昌融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书  (2021)陕0824执677号 申请执行人曹某某，男。被执行人高某甲，男。被执行人高某乙，男。本院在执行曹某某与高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初5147号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按生效判决履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，本院冻结被执行人银行卡内余额并将其限制消费。申请执行人向本院提供不出执行财产线索并对本院采取的措施表示认可，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明    审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月三十日                                  书 记 员    李东斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11738号原告:锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路14号53幢11层1111室。负责人：贾建生。委托诉讼代理人：冯倩，女，锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。被告：上海绿洲源香料股份有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路****。法定代表人：吴玉君。原告锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司与被告上海绿洲源香料股份有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯倩、齐庆楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付服务费130621元；2.要求被告支付利息（以10000元为基数，自2020年4月23日至2020年5月26日；以27424元为基数，自2020年4月30日至2020年7月8日；以130621元为基数，自2020年4月30日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.要求被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月15日，原被告签订《海运进口货物运输代理协议》，约定被告委托原告从事进口货物运输代理。后原告依约履行，但被告拖欠服务费，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2017年3月15日，原被告签订《海运进口货物运输代理协议》，约定：被告委托原告代理海运货物进口报关、报检及国内运输等业务；被告自收到费用清单及发票后，最迟不得超过7日或于本协议约定期限内将金额付清。2020年4月23日，被告向原告出具《费用确认》函，载明：2019年10月、11月、12月及2020年1月业务已经确认结算，发票开具且收到，目前总欠款168045元。被告分别于2020年5月26日、2020年7月8日向原告付款10000元、27424元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《海运进口货物运输代理协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。被告于《费用确认》出具后又两次还款，故原告要求被告支付剩余服务费130621元的诉讼请求，本院予以支持，被告未依约按时付款，原告有权主张利息，但其计算期间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海绿洲源香料股份有限公司于本判决生效后十日内向原告锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司支付服务费130621元；二、被告上海绿洲源香料股份有限公司于本判决生效后十日内向原告锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司支付利息（以10000元为基数，自2020年4月23日至2020年5月25日；以27424元为基数，自2020年4月30日至2020年7月7日；以130621元为基数，自2020年4月30日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告锦海捷亚国际货运有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元及保全费1185元，由被告上海绿洲源香料股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年三月三十日书记员  罗 皓
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执35号 申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆6-1-301，社会统一信用代码91370211MA3QL7HU3K。 法定代表人：梁浩坤，公司执行董事兼总经理 委托代理人：刘武，公司法案执行经理。 被执行人：张中平,男,汉族，1991年5月20日出生,住四,住四川省岳池县div> 申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司依据（2020）萍仲字G3759号仲裁裁决向本院申请执行张中平借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。 在执行中，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司撤回对张中平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执35号案件的执行。 本裁定送达后立即法律效力。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘高鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2388号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼二楼，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：黄丽英，女，1983年11月29日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××××××,公民身份号码。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告黄丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二一年三月五日书记员  唐梓恩
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执34号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。 法定代表人：金喜年，该单位行长。 被执行人：马小军，男，汉族，1977年4月18日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人马小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案执行。现因被执行人马小军住所地属湖南省永州市冷水滩区辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15052号裁决书由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。 湖南省永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年三月二十二日 法官助理 欧文衡 书 记 员 滕金鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初493号原告：严继军,男，1978年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：倪镜洲，男，1968年10月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：刘国录，男，1985年1月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告严继军与被告倪镜洲、刘国录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告严继军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严继军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严继军撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告严继军承担。审 判 长  赵梓月人民陪审员  万淑珍人民陪审员  王 琳二〇二一年三月三十日书 记 员  孟思袁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2542号原告：丛支娟，女，1967年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告：北京千棚蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村村委会院内。统一社会信用代码931102285548201236。法定代表人：邵晓明，理事长。被告：北京市密云区西田各庄镇西恒河村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。统一社会信用代码54110118ME2504852U。法定代表人：师岩，村主任。原告丛支娟与被告北京千棚蔬菜种植专业合作社、北京市密云区西田各庄镇西恒河村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告丛支娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛支娟撤回起诉处理。审 判 员 王严冬二〇二一年三月三十一日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1921号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘增宁，男，汉族，1991年12月26日出生，住河北省张家口市尚义县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘增宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘增宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款53388.29元（其中本金45105.82元，利息6566.17元，违约金1437.9元，其他手续费278.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年1月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月6日，被告欠款53388.29元（其中本金45105.82元，利息6566.17元，违约金1437.9元，其他手续费278.4元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘增宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘增宁自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款53388.29元（其中本金45105.82元，利息6566.17元，违约金1437.9元，其他手续费278.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元、公告费560元，由被告刘增宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602财保9号之一复议申请人：李秋华，男，汉族，1988年10月30日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人：邹新，男，汉族，1993年4月22日出生，住大庆市龙凤区。本院于2021年3月16日作出（2021）黑0602财保9号诉前财产保全民事裁定。复议申请人李秋华不服，于2021年3月23日向本院提出复议申请。李秋华复议称，请求依法撤销（2021）黑0602财保9号民事裁定书，并将被查封房屋予以解封。事实与理由：一、该裁定缺乏事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，采取诉讼保全的条件必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现被申请人没有任何证据证明被申请人有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为，事实上，申请人也并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。因此，申请人认为，贵院作出上述裁定没有事实依据。二、申请人表示违约并同意支付被申请人违约金，与被申请人协商达成一致后，被申请人却反悔要求申请人继续履行合同，因此被申请人违背诚信原则。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。复议申请人李秋华与被申请人邹新签订房地产买卖合同，合同约定李秋华将其坐落于大庆市萨尔图区唯美主邑环城路南侧A6-1-1102室的房屋出卖给邹新，被申请人邹新因复议申请人李秋华明确表示违约，为保证合同能够继续履行，防止复议申请人李秋华将房屋另行处理，向本院申请了诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。故本院作出的（2021）黑0602财保9号财产保全民事裁定书正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李秋华的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 付 蕾审判员 陆丹丹二〇二一年三月二十五日书记员 王 镭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1263号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张元禄，男，1981年1月25日出生，汉族，住山东省泰安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告张元禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行北京分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告交通银行北京分中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异31号 申请人：涂江涛，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨晓艳，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珂睿，北京首信（成都）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路39号5号楼，统一社会信用代码91510500570723921R。 负责人：刘守平，行长。 被执行人：曾丽，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：艾英，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行招商银行股份有限公司泸州分行与曾丽、艾英金融借款合同纠纷一案〔案号：（2017）川0502执2688号〕中，申请人涂江涛于2021年3月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：1、2020年12月16日本院（2020）川0502执异192号执行裁定书复印件；2、2020年11月18日，成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙）变更名称为成都金富基石企业管理中心（有限合伙）的《准予变更登记通知书》复印件；3、2021年2月24日，成都金富基石企业管理中心（有限合伙）（转让方）与涂江涛（受让方）签订的《债权转让协议》复印件；4、2021年3月4日，成都金富基石企业管理中心（有限合伙）、涂江涛在《四川经济日报》刊登的《债转暨催收联合公告》；5、2021年3月5日，成都金富基石企业管理中心（有限合伙）出具的《债权转让确认书》。 本院查明，原告招商银行股份有限公司泸州分行与被告曾丽、艾英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2015）江阳民初字第4672号民事判决书，判决如下：一、被告曾丽、艾英于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司泸州分行借款本金850000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复息按合同约定利率，从2015年1月22日起计算至付清之日止）；二、原告招商银行股份有限公司泸州分行对被告曾丽、艾英用作抵押担保的位于泸州市江阳区房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13055元，保全费5000元，公告费700元，由被告曾丽、艾英负担。该判决生效后，招商银行股份有限公司泸州分行向本院申请执行。执行中，招商银行股份有限公司泸州分行将案涉债权转让给成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙），本院于2020年12月16日作出（2020）川0502执异192号执行裁定书，裁定变更成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙）更名为成都金富基石企业管理中心（有限合伙）后，于2021年2月24日与涂江涛签订《债权转让协议》，并于2021年3月4日在《四川经济日报》刊登了《债转暨催收联合公告》。2021年3月5日成都金富基石企业管理中心（有限合伙）出具《债权转让确认书》，确认了案涉债权已转让给涂江涛的事实。现申请人涂江涛提出书面申请，申请将其变更为本案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人招商银行股份有限公司泸州分行将案涉债权转让给成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙），本院作出（2020）川0502执异192号执行裁定书，裁定变更成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙）更名为成都金富基石企业管理中心（有限合伙）后，将案涉债权转让给涂江涛，并出具《债权转让确认书》认可涂江涛取得该债权。因此，申请人涂江涛申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更涂江涛为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二一年三月二十五日 书记员  鲜佳芯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执482号申请执行人张睛，住江苏省连云港市。被执行人闫阅，住北京市西城区。被执行人张骥，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3126号裁决，于2021年3月17日向被执行人闫阅、张骥发出执行通知，责令被执行人闫阅、张骥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人闫阅、张骥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫阅、张骥的银行存款人民币二百七十七万六千五百九十一元五角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人闫阅、张骥应支付利息的相应银行存款，以人民币一百二十五万零九百九十八元八角六分为基数，自二〇二〇年八月二十日起按照百分之十六点二的年利率计算至实际清偿之日止,并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人闫阅、张骥应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫阅、张骥应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二一年三月十七日书记员  张剑秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29500号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兹成芳，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省莘县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兹成芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金129366.16元、利息5227.19元、罚息491.91元、违约金3392.54元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠贷款本金129366.16元、利息5227.19元、罚息491.91元、违约金3392.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告兹成芳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金129366.16元、利息5227.19元、罚息491.91元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兹成芳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3392.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兹成芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告兹成芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1310号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区欧麦乐练歌房，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处滨海大道2888号B2栋5018。 经营者：刘忠华。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区欧麦乐练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2672号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王家辛，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王家辛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王家辛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王家辛偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款总额合计96471.65元（其中本金63536.47元，利息22501.83元，违约金6019.90元，超限费0元，手续费4413.45元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.王家辛承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王家辛曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王家辛未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王家辛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王家辛在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月5日，王家辛拖欠欠款本金63536.47元，利息22501.83元，违约金6019.90元，手续费4413.45元。本院认为，王家辛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王家辛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王家辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王家辛向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金63536.47元，利息22501.83元，违约金6019.90元，手续费4413.45元；二、自本判决生效之日起十日内，王家辛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、公告费560元，由王家辛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6041号原告：北京华腾天海环保科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东。法定代表人：王金华，经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京鑫宏丹利建材有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1275。法定代表人：薛哲，职务不详。原告北京华腾天海环保科技有限公司与被告北京鑫宏丹利建材有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京华腾天海环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华腾天海环保科技有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华腾天海环保科技有限公司撤诉。审 判 员 赵玉东二〇二一年三月三十日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初978号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29596号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁四英，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丁四英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的本金130000元、利息2524.06元、罚息283.26元、违约金3499.78元；2、判令被告支付自2020年8月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率5.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月4日，被告尚欠贷款本金130000元、利息2524.06元、罚息283.26元、违约金3499.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告丁四英于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月4日的贷款本金130000元、利息2524.06元、罚息283.26元，并支付自2020年8月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告丁四英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3499.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告丁四英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47575号原告：北京天杰腾科贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路******。法定代表人：李献革，董事长。被告：东方元爵（北京）数据技术有限公司。法定代表人：郑海峰。原告北京天杰腾科贸有限公司（以下简称天杰腾公司）诉被告东方元爵（北京）数据技术有限公司（以下简称东方元爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天杰腾公司的法定代表人李献革、被告东方元爵公司的法定代表人郑海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天杰腾公司向本院提出诉讼请求，请求判令东方元爵公司：1.支付货款144000元；2.支付10000元技术处理费；3.支付拖欠货款而产生的利息损失（自2020年9月7日起至2021年3月30日止，按照每日千分之五计算，以154000元为基数）；4.承担诉讼费、财产保全保险费。事实与理由如下：天杰腾公司与东方元爵公司于2020年8月7日在北京市海淀区信息路15号签订销售合同，东方元爵公司从天杰腾公司处购买浪潮NF5280M5服务器一台、英特尔Golden6242CPU两颗、英伟达V100-16GGPU卡两块，合同价值144000元，约定东方元爵公司在合同签订30日内支付全部货款（即2020年9月9日前支付合同款）。天杰腾公司于2020年8月10日将货物交付给东方元爵公司，8月11日天杰腾公司安排工程师王禄铭上客户现场安装调试。并于8月12日安装调试完成，当场得到认可。2020年8月21日，东方元爵公司要求天杰腾公司次日再次上门服务，并承诺给予10000元费用。2020年8月22日，天杰腾公司上门完成服务。但至今未付费用，故诉至法院。东方元爵公司答辩称，同意支付货款144000元，但不同意支付10000元所谓服务费，因为天杰腾公司交付的产品存在质量问题，利息要求按照银行利率计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：东方元爵公司（甲方、买方）与天杰腾公司（乙方、卖方）签订了一份《单一销售合同》，约定甲方向乙方采购浪潮服务器，金额144000元，货物存在质量问题的，甲方应在三个工作日内提出，过期自动视为合格，若三个工作日内甲方不提出异议，视为货物合格，并已签收，若在合同签订30日内付款的，甲方应当在乙方的收货证明上签字盖章；如果甲方不能按时付款，每延迟一日支付千分之五的违约金，知道甲方付清全部货款为止，但违约金不超过合同总额；合同还约定了其他事项。合同落款时间为2020年8月7日。双方确认合同实际签订日期为2020年9月7日。双方确认货物于2020年8月11日交付，2020年8月22日，天杰腾公司到现场进行了更换。对于更换原因，天杰腾公司称系因为违反了浪潮公司关于不能跨区销售的规定，东方元爵公司称跨区销售属实，但更换最主要的原因是质量存在问题。2020年8月21日，天杰腾公司的员工与东方元爵公司的法定代表人郑海峰在微信群里交流，8月21日17:55分，郑海峰称“这是李国伟要的一万吗？”“哎”“就这样吧”“搞完客户款到了就安心点了”。庭审中，天杰腾公司称10000元费用为与厂家沟通协调的费用。庭审中，东方元爵公司称就涉案项目，其与业主之间存在一个诉讼，东方元爵公司起诉要求业主支付货款，已经胜诉。为了证明损失，天杰腾公司提交了一份贷款的凭证，记载贷款年利率为3.45%。天杰腾公司为本案财产保全支付了保全保险费2000元。以上事实有合同等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，天杰腾公司与东方元爵公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效。各方应当严格遵守各自的义务。合同虽然是2020年9月7日签订，但货物已经于2020年8月11日交付货物，故再综合落款时间，东方元爵公司应当于2020年9月7日向天杰腾公司支付货款144000元。但东方元爵公司并未支付，系违约行为，应当承担违约责任，立即支付144000元并支付逾期付款利息损失（自2020年9月8日起至2021年3月30日止，以144000元为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率3.85%为标准计算）。关于10000元费用，依据东方元爵公司法定代表人郑海峰2020年8月21日的微信发言，可以认定郑海峰对于该费用的支付虽不情愿，但予以认可且未提出反对意见，故本院对于天杰腾公司主张的该费用予以支持。东方元爵公司未支付该费用，系违约行为，应当立即支付并支付逾期付款违约金，故本院对天杰腾公司自2020年9月7日主张该费用的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，计算标准也应同货款一致。关于质量问题东方元爵公司未提交证据予以佐证，且其与业主的诉讼中其胜诉，故本院对东方元爵公司的该项抗辩不予采信。关于诉讼保全保险费，因双方并未约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、东方元爵（北京）数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天杰腾科贸有限公司支付货款144000元；二、东方元爵（北京）数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天杰腾科贸有限公司支付其他费用10000元；三、东方元爵（北京）数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天杰腾科贸有限公司支付逾期付款利息（自2020年9月7日至2021年3月30日止，以154000元为基数，按照年利率3.85%为标准计算）；四、驳回北京天杰腾科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（北京天杰腾科贸有限公司已预交），由东方元爵（北京）数据技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京天杰腾科贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年三月三十日书记员  卢芸熠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终399号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟杏婵，女，1985年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人钟杏婵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费169.85元，减半收取84.93元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费169.85元，本院退还84.92元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年三月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3101民初798号 原告:周某，男，汉族，1975年12月3日出生，身份证号码：XXX，国网新疆喀什供电公司职工，本科文化程度，中共党员，湖南省炎陵县人，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：谢志勇，新疆法衡律师事务所律师。被告:郭某，女，汉族，1979年3月25日出生，身份证号码：XXX，个体工商户，初中文化程度，群众，山西省霍州市人，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告周某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人谢志勇，被告郭某的委托诉讼代理人卢青萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求，1、分割婚姻关系存续期间“喀什市爱玲美容院”收入，判令被告支付原告408377×50％=204188.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2003年5月19日结婚，被告一直没有正式工作。2012年经原、被告商量，由原告从单位的集资退股及分红、年终奖中筹措80000元本金，给予被告在喀什市汇城小区高层6号楼开了喀什市爱玲美容院。自从被告开店以来，收益比原告的工资收入高出许多，被告就看不上原告，也看不上原告为家庭付出的一切。2014年10月28日双方协议离婚，但是对于爱玲美容院的收入未进行分割。2016年8月15日原告与被告对分割该美容院协商的补充事宜未果，原告多次找被告协商，并对2014年11月1日至2017年9月24日的投资收益进行了清算，2012年至2014年10月28日美容院的纯收益为408377元，原告应当分一半即204188.5元，原告一直拒绝给付，为此原告诉至法院。郭某答辩称，1.本案诉讼时效已过，根据民法典诉讼时效的规定，该民事法律行为发生在民法典实施之前，应适用民法通则两年的诉讼，从知道应当知道权利被侵害时计算，双方当事人于2014年10月28日解除婚姻关系，原告从该时间开始就应当知道其权利是否被侵害，从而提起重新分割的诉讼请求，但原告在2020年提起诉讼，显然早已超过法定的诉讼时效。2、原告的请求无证据证实美容院有收益，也不能证实属于夫妻共同财产；因此，原告的请求没有法律依据，不能得到支持。本院经审理认定事实如下，原、被告于2003年5月结婚，2013年11月26日，原告给被告80000元，被告以个人经营形式注册了喀什市爱玲美容院。2014年10月28日原、被告协议离婚，2017年6月，被告搬出原告住所，离婚协议未对喀什市爱玲美容院投资收益进行分割。以上事实有离婚证、离婚协议书、个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证、微信聊天记录、短信记录（均为复印件）及原、被告陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告为证实婚姻存续期间的收益，向本院提交2012年3月至2017营业额计算方式前三栏（复印件）、清算单予以证实，同时说明清算单上的第一栏营业额应当是364993元，所谓的2296116元是笔误。被告对营业额计算记录不认可，称系复印件，不符合证据规则，证明的问题不予认可。1、根据民诉法解释151条第一款规定，据此规定当事人提供的由单位出具的证明仅加盖单位印章，单位负责人及制作人未在证明上签名或盖章，该证据不符合法律规定的形式，应不予采信，原告提交的该清算表中没有被告的签字确认。2、清算表上加盖的公章不是被告加盖的，被告经营的美容院是个体工商户，从未刻制过公章也不需要刻制公章。3、被告从未与原告计算过清算行为，清算表明显不符合客观事实，其上边显示的2012年的3月至12月的收入是2296116元。对原告所称笔误不认可，该案已开过几次。本院对清算单的证明力不予认定。本院认为：离婚后财产分割应当以当事人双方离婚时原属于在夫妻关系存续期间所取得的合法财产未进行分割的情形。本案中，双方诉争的喀什市爱玲美容院投资收益系原、被告离婚前共同投资经营的财产，应属于夫妻共同财产，原告有权对此进行分割。因庭审中，原告向本院提交的营业额计算记录及清算单，只能证实喀什市爱玲美容院在一定时间的收入，并无记录支出，而经营收入应以总收入减去总支出所得数额作为营利进行分割。为此原告提交的证据无法证实喀什市爱玲美容院的实际收益数额。综上，原告要求分割婚姻关系存续期间“喀什市爱玲美容院”收入的请求，本院不予支持；至于被告的辩解理由本院部分予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关这用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释[2020]15号第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费170.94元，已减半收取85.47元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   任建华二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   苏文欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2185号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号3幢。法定代表人：张建宏。第二被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地南京市。第三被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地山东省。第四被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地河北省。第五被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。第六被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地南京市。第七被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏。中建材信息技术股份有限公司与张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月8日作出（2021）京0116财保59号民事裁定书，查封、冻结张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值736596元的财产。本院执行庭依法对被申请人张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十二日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2837号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李广立，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李广立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币48040.82元（其中本金31578.95元，利息10084.59元，违约金3742.28元，手续费2635元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币48040.82元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告李广立既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年11月10日，被告已经拖欠欠款本金31578.95元，利息10084.59元，违约金3742.28元，手续费2635元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告李广立于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金31578.95元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年11月10日的利息10084.59元、违约金3742.28元、手续费2635元，自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元、公告费560元，由被告李广立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19253号原告：刘秀贞，女，1954年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。被告：北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓，住所地北京市昌平区。法定代表人：宋玉梅，总经理。原告刘秀贞与被告北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓（以下简称老年公寓）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。刘秀贞及其委托诉讼代理人沈月、王争，老年公寓的法定代表人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀贞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告费用12．3万元；2．请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月25日，为解决刘国勇、刘秀兰养老居住问题。以刘秀兰代刘国勇的方式与被告签署入住协议。刘秀云以刘秀兰、刘国勇监护人的身份，与被告签订入住协议。2010年5月，经原、被告协商一致，原告刘秀贞将12．3万元交付刘秀云，冲抵向被告支付医疗押金、房屋押金，在原合同不变的情形下，由原告入住x房。原告入住后，相关费用皆自理。2020年经原、被告协商，协商内容为：1．原告于2020年1月21日搬离被告公寓；2．被告退还原告12．3万元押金以及被告尚未履行但原告已缴纳的费用。原告搬离后，被告一直未返还上述费用。原告出于无奈诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。老年公寓辩称，同意退还这笔钱，但是不知道应该把这个钱退给谁，法院判决给谁我们就退给谁。本院经审查认定如下：刘鸣皋与刘淑珍原系夫妻关系，二人生育三子五女，即长子刘国钧、长女刘秀英、次女刘秀芝、三女刘秀兰、四女刘秀云、五女刘秀贞、次子刘国群、三子刘国永。2007年8月25日和同年9月12日，刘秀云分别交付老年公寓120000元房屋押金和3000元医疗押金，老年公寓收款后出具了两张收据，证明收到上述款项。后刘国永等居住在老年公寓排院x房屋。2009年7月，刘国永死亡。2010年8月，刘秀兰与老年公寓续签《十三陵温馨老年公寓入住协议书》，协议书载明：老年公寓向刘秀兰提供排房x房屋。落款为刘秀云代刘国勇（注：应为刘国永）。2010年9月10日至2019年1月20日，刘秀贞居住在上述房屋内。2011年12月13日，刘秀芝、刘秀兰、刘秀云、刘秀贞在《有关住十三陵温馨老年公寓所缴费用的说明》上签字确认。该说明载明：本人刘秀贞，现年58岁，于2010年9月10日住进昌平区十三陵温馨老年公寓，于2010年5月由三姐刘秀兰经手将本人的十二万三千元（12．3万元）人民币交付四姐刘秀云，以此冲抵之前四姐为小弟刘国勇办理入住老年公寓时一次性付款十二万三千元（12．3万元），因现在老年公寓入住名册上的名字仍是小弟，并未显示刘秀贞已付清款项、有合法的居住权。为证明这一事实特写此项说明，还要请经办人和收款人给予证实。另，在该说明上刘秀云还书写了如下内容：放心没人会骗你的钱，收据在你手里，房子你住着，谁还能骗你，自己家的同胞姐妹都不信，你不觉得这样做会伤人的吗？放心，只要你别损坏房间里的东西，最后所退的钱全是你的，没人会去诈骗，放心吧。2013年12月13日，刘秀云死亡。2019年1月20日，刘秀贞从上述房屋搬离时，要求老年公寓退还123000元押金，但老年公寓认为押金系刘秀云缴纳，应由刘秀云持老年公寓出具的两张收据方能退还，故未退还刘秀贞上述押金。刘秀贞遂提起本次诉讼。本院认为，刘秀贞虽未将涉案押金直接交付老年公寓，但依据其提交的《有关住十三陵温馨老年公寓所缴费用的说明》可证明，其系涉案押金权利人，刘秀芝、刘秀兰、刘秀云并无异议。为此，虽缴纳押金人系刘秀云，但刘秀贞亦有权要求返还押金，故本院对其诉讼请求应予支持。需要说明的是，因刘秀贞并非直接缴纳押金人，虽其持有两张收据原件，但刘秀云并未将刘秀贞系押金权利人这一事实告知老年公寓，老年公寓为了防范可能出现的风险，拒绝返还押金的行为无可非议，为此，因纠纷产生的诉讼费用应由刘秀贞本人负担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市昌平区十三陵镇温馨老年公寓于本判决生效后十日内返还刘秀贞押金123000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由刘秀贞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年三月二十五日书记员  盛 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民再38号原审原告：王景壮，男，1955年4月1日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省保定市定兴县北田乡榆林村二区。原审被告：卞江，男，1981年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省洮南市，现住北京市朝阳区。原审被告：北京盛世家族能源科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。法定代表人：曾华灿，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨都律师事务所律师。原审原告王景壮与原审被告卞江、北京盛世家族能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2017）京0108民初40290号民事判决确有错误，应予再审。本院于2020年7月30日作出（2020）京0108民监18号民事裁定，裁定再审本案。本院审理过程中，王景壮以错误起诉为由提出撤回起诉申请。本院认为，原审判决认定事实错误，应当依法撤销。王景壮撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京0108民初40290号民事判决；二、准许王景壮撤回起诉。审 判 长  王志勇审 判 员  申 张人民陪审员  陆友才二〇二一年三月二十九日书 记 员  李天博
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2021 ）黔0102民初4924号                               原告                       杨启红，男，汉族，1975年2月20日生，住贵州省贵阳市南明区。                               被告                       安宣杨，男，汉族，1962年10月17日，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判决被告人偿还原告材料款陆仟叁佰元整（6300.00元）；             2、判决被告承担本次费用。                               本院于2021年3月2日受理原告杨启红诉被告安宣杨买卖合同纠纷一案。原告杨启红向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告杨启红撤回对被告安宣杨的起诉。             案件受理费25元，由原告杨启红负担。             审 判 员 胡 杨             二〇二一年三月二十九日             法官助理 王峪瑶             书 记 员 邓 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29536号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史海玉，男，1970年3月8日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告史海玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的本金97500元、利息2240.17元、罚息236.2元、违约金2629.09元；2、判令被告支付自2020年7月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额97500元，贷款期限36个月；基本年利率10.5%，优惠年利率6.92%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月22日，被告尚欠贷款本金97500元、利息2240.17元、罚息236.2元、违约金2629.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告史海玉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月22日的贷款本金97500元、利息2240.17元、罚息236.2元，并支付自2020年7月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告史海玉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2629.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史海玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告史海玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0233民初45号   原告：李栋梁，男，汉族，四川省南充市人，现住西藏亚东县。   被告：苏洪，男，彝族，四川省冕宁县任，现住四川省冕宁县。   本院在审理原告李栋梁与被告苏洪买卖合同纠纷一案中，原告李栋梁于2021年3月10日，以证据不足、待收集好证据后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，李栋梁提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当准许其撤诉。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李栋梁撤回对被告苏洪的起诉。   案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告李栋梁负担。   审 判 员 塔 琼      二 〇 二 一年三月十日   法 官 助 理 崔 爽   书 记 员 扎西甲措
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13654号原告：付连飞，男，满族，1978年10月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：曹成成，女，该公司员工。原告付连飞与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案审理过程中，原告付连飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连飞的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月三十日书记员  喻 航
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初396号原告：刘兰仙，女，1964年10月3日出生，汉族，北京市平谷区农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:刘学仲,北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：魏志满，男，1959年4月12日出生，汉族，北京市东城区居民，现住该市平谷区。公民身份号码：×××。被告：魏建宝，男，1987年3月2日出生，汉族，北京市平谷区农民，现住该市大兴区。公民身份号码：×××。原告刘兰仙与被告魏志满、魏建宝赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘兰仙于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兰仙撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兰仙撤诉。案件受理费35元，由原告刘兰仙负担（已交纳）。审判员  耿建明二〇二一年三月二十九日书记员  张 帆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执373号申请执行人：广州市雄泰房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇永和永平路29号。法定代表人：殷冀。委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：陈卫良，广东海际明律师事务所实习人员。被执行人：曾飞丹，女，1989年6月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人广州市雄泰房地产开发有限公司申请执行被执行人曾飞丹装饰装修合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第307号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为474736元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人曾飞丹发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已签收上述法律文书。现申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，以其与被执行人曾飞丹达成执行和解为由，申请撤回本案的执行申请，并向本院提交双方和解协议书一份。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，于法无悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定,裁定如下：终结（2021）粤01执373号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 黄晓清二〇二一年三月三十一日书记员 吴金波何金莉
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执887号之一 被执行人：姜玉华，女，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜玉华在中国工商银行xx账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月二十六日 书记员  王维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘静联系电话：041185556719
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28971号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：肖立朋，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：杨芳，女，1986年5月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告肖立朋、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月23日的借款本金45981.06元、利息1295.16元、逾期罚息1671.41元，以及自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告肖立朋所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额111930元，贷款期限48个月，每月还款2750.53元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、利率计算方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月23日，被告尚欠借款本金45981.06元、利息1295.16元、逾期罚息1671.41元、收款手续费300元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告肖立朋、杨芳于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月23日的借款本金45981.06元、利息1295.16元、罚息1671.41元，并支付自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金45981.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告肖立朋、杨芳于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖立朋所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告肖立朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初908号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：梁珊瑚，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××626。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁珊瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告梁珊瑚经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁珊瑚向原告偿还信用卡欠款本金207500元、利息9416.32元、违约金2240.28元、手续费35395.41元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。被告梁珊瑚未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年8月9日，被告梁珊瑚向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告梁珊瑚30万元分期额度，期限60期，手续费率18.5%，手续费分期支付。被告梁珊瑚逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告梁珊瑚提供了30万元贷款。被告梁珊瑚自2020年5月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告梁珊瑚拖欠原告本金207500元、利息9416.32元、违约金2240.28元、手续费35395.41元。本院认为：被告梁珊瑚向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利息、违约金、手续费总额过高，本院酌情调减至38871.67元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁珊瑚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金207500元，利息、违约金、手续费共计38871.67元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2243元、财产保全费1582元，由被告梁珊瑚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十日书记员  陈晓妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33946号原告：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院（平房）。法定代表人：宋亚穷，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，女，该公司人事行政部副总监。被告：史月丹，女，1983年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县尹村镇张村**。原告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告史月丹（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金5000；2.判决原告无需支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资5454.45元。事实和理由：被告2020年6月1日入职我公司，月工资4500元。2020年9月2日，我司以被告违反公司员工手册为由，解除劳动合同，属合法解除。被告离职前的工资已经发放不存在欠付工资。被告辩称，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2020年6月1日入职原告，2020年9月2日双方劳动关系解除，被告主张其月工资4500元加绩效500元，2020年8月1日至2020年9月2日期间的工资未发放。原告主张工资标准为4500元，原告主张已向被告发放2200元，已足额发放，并提交了工资表作为证据。该工资表未显示有被告签字，被告不认可工资表真实性，认可在2020年12月10日收到了原告支付的2200元，但并未足额支付，主张2020年8月1日至2020年9月2日期间共计欠薪5454.45元。2.关于劳动关系的解除，原告主张被告未能在规定时间节点完成工作任务、擅自将业主从工作群中踢出，导致业主投诉，严重损害公司利益，依照员工手册8.4.5解除劳动合同中的第6条“未能及时传达、执行公司下发的文件，给公司造成重大损失……”和第13条“在涉及公司利益的问题上违反公司诚信原则，致使公司利益遭受影响者……”。并就该主张提交了员工手册、员工手册补充条款、公司通告等证据。被告不认可上述证据，亦不认可公司解除的原因，被告主张2020年9月1日下午16时10分结束会议，要求其在当天16时30分之前完成业主群转让、整理所管辖楼宇业主详细信息，20分钟没有可能完成，当天是加班完成了该项工作。且员工手册中亦无规定时间内未完成任务即解除劳动关系的相关规定。被告亦不认可将业主移出业主群属于违纪行为。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25061号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元，原告支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资5454.45元，驳回被告其他仲裁申请。本院认为,劳动者的工资标准及工资支付情况应属用人单位掌握管理的事项，原告出示的工资表并未显示被告签字认可字样，本院不予采信，采信被告有关工资标准的主张。被告认可原告已支付2200元，经本院核算，原告应支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资3254.45元。原告主张被告存在违纪行为，依照员工手册解除与被告的劳动关系，被告不认可原告所述违纪行为，原告亦未就该违纪行为进行举证，应当承担举证责任。且原告解除与被告劳动关系的流程亦不符合员工手册的规定。因此，原告解除与被告劳动关系系违法解除，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额的金额不高于本院核算金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告史月丹2020年8月1日至2020年9月2日期间工资3254.45元；二、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告史月丹违法解除劳动关系赔偿金5000元；三、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京山水文园物业管理服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初77号 原告：陈涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：付学江，男，1985年5月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈涛与被告付学江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，原告陈涛在本院依法送达开庭传票后，未按时到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第 一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈涛撤回起诉处理。 案件受理费963元（已减半收取），由原告陈涛负担。 审判员 庞    庭 二〇二一年三月十九日 书记员 田运萍（代）