新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初62号 原告：李闯涛，男，1978年6月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王锡山，男，1947年1月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。被告：何贵霞，女，1951年10月7日出生，住乌鲁木齐市米东区（系被告王锡山的爱人）。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。原告李闯涛与被告王锡山、何贵霞委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯涛的委托诉讼代理人戴莉华，被告王锡山、何贵霞的委托诉讼代理人郭守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿付35万元；2、请求依法判令二被告向原告偿付自2020年7月17日至2021年5月17日实际产生的资金占用利息14,875元；3、请求依法判令二被告向原告偿付按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率产生的资金占用利息至实际偿付完毕；4、请求依法判令二被告向原告偿付保全费2,360元；5、请求依法判令二被告向原告偿付保全保险费1,000元；6、请求依法判令二被告向原告偿付邮寄送达费240元，以上合计358,522.44元。事实和理由：2016年8月30日被告王锡山向原告出具《承诺书》，载明：2000年其本人欲购买解放牌自卸车，但因年龄超过银行规定的贷款岁数，遂与好友即原告的父亲及原告商议，借用原告的身份证以其名义贷款购车。2002年6月28日本案被告王锡山借用李闯涛的名义到中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行（以下简称银行）办理了汽车消费贷款购买了解放牌自卸车（车号新-A32852），车价为21.4万元，购买后车辆一直由被告王锡山使用，贷款也由其自行偿还。2003年9月由子实际贷款人王锡山未能按期归还贷款，贷款银行向乌鲁木齐铁路运输法院申请执行“具有强制执行力的债权文书”，将李闯涛、乌鲁木齐商弘贸易有限公司列为被执行人予以强铜执行。该院在强制执行过程中，王锡山本人亲自在法院处理。依据强制执行文书载明，2004年2月16日原告李闯涛名下的欠款本金为161,500元，执行中乌鲁木齐铁路运输法院作出（2004）乌执行第274号民事裁定书，并在2007年8月30日对包括李闯涛名下×××车在内的23辆车进行统一拍卖，之后法院、债权人银行、被告王锡山本人均未告知原告债务是否清偿完毕，原告以为法院通过拍卖车辆，使得银行收回全部贷款，该案在法院已经完全执行完毕。2016年5月因原告办理银行贷款，方知上述贷款并未偿清，银行已将原告放至不良征信系统。原告通过查阅方知，车辆拍卖后仅向银行支付31,947.5元贷款，仍有161,500元没有支付，银行又通过剥离方式将未清偿的161,500元债权转让至中国东方资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称东方资产公司）。后原告多次与两被告沟通，王锡山本人出具《承诺书》，承诺归还所有未偿还的银行贷款本息。然而，王锡山被告并没有履行承诺，致使原告不得不向资产公司向东方资产公司清偿。2020年7月16日，原告与东方资产公司签订《债务重组协议》，约定原告于2020年7月16日前向该公司偿还35万元借款本息，该公司豁免原告名下其余利息。原告依该协议支付35万元。原告支付完毕后，多次向两被告追偿未果。另，被告何贵霞系王锡山配偶，2000年贷款购车系为了提高家庭收入用于家庭生活。现诉至贵院，望判如所。被告王锡山、何贵霞辩称，被告不欠原告款项，原告无权向被告主张；被告王锡山写承诺书是在原告及其家人胁迫下书写的，并且承诺书中被告王锡山承担责任的前提是东方资产公司通过诉讼方式追要该笔债务；被告王锡山以原告名义贷款是让建设银行贷款，并不欠付东方资产公司的款项，即使建设银行将该笔债权转让给资产公司，但原、被告均没有收到债权转让文书，其债权转让无效，原告不应当向资产公司归还欠款，即使归还了也是单方达成的协议，归还金额被告并没有同意；被告王锡山是以个人名义购买车辆，超出了家庭日常生活需要所负的债务，被告何贵霞在承诺书上没有签字认可，被告何贵霞不承担责任，且原告的诉讼已经过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年6月28日，原告经被告王锡山的委托，与中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行签订一份汽车消费借款合同书，在该支行借款171,000元，双方在合同中约定，甲方（原告）未按约定偿还借款，乙方（中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行）从贷款逾期之日起按日利率万分之2.1计收利息。原告贷款后，按约定将贷款交给被告王锡山，被告王锡山用该笔贷款购买一辆解放牌自卸车，并以原告名义挂靠在乌鲁木齐商弘贸易有限公司经营。后因原、被告没有偿还贷款，中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行向乌鲁木齐铁路运输法院申请执行。乌鲁木齐铁路运输法院根据生效的执行书，对被告王锡山经营的×××解放牌自卸车进行拍卖，但没有将原告所欠银行贷款本息执行完毕。后中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行将原告所欠的贷款本息转让给中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司。2016年5月31日，被告王锡山向原告出具了以“我王锡山2002年购买×××解放牌自卸车时在黄河路建设银行贷款，当时因年龄问题无法贷款用李闯涛的名字身份证贷款，但此车营运的任何的活动都是由我王锡山进行的。后因种种原因无法还贷车辆由银行保险公司、法院及商弘公司扣押、拍卖，现转交中国东方资产管理公司李闯涛名下债务190,410元，李闯涛没有参与此车的任何经营活动，此车的所有债务由我王锡山承担，包括后续累加的利息及法律的任何费用，都由我王锡山承担，与李闯涛无任何费用债务关系”为内容的证明一份。2016年8月30日，被告王锡山又向原告出具了以“2002年，本人王锡山欲购买解放牌自卸车但是因为年龄已超过建设银行规定的贷款岁数，无法以本人名义贷款买车，遂经过与李闯涛及李闯涛的父亲商量借用李闯涛的身份证以其名义贷款购买解放牌自卸车。2002年6月28日，我与李闯涛去中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行办理贷款业务。该行未经严格审核就与我们签订了汽车消费借款合同并由挂靠车队乌鲁木齐商弘贸易有限公司担保签订了中国建设银行（贷款）抵押合同以李闯涛的名义向中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行借款17.1万元，在新疆机电设备有限责任公司购买了解放牌自卸车。购买汽车后，该车实际由我王锡山本人使用，在经营过程中，由于用车方拖欠运费，未能及时与我结算，因而导致无法按期归还银行贷款，该车于2003年9月在克拉玛依施工中被建设银行保险公司及公检法联合督查组强行扣押。2007年8月30日，乌鲁木齐铁路运输法院作出（2004）乌执行第274号民事裁定书，该车在内的23辆车被统一拍卖。本人以为车辆被拍卖后所借银行贷款应该已经还清，所以14年期间，各方包括本人、李闯涛、中国建设银行等均未提及此事，直至2016年5月李闯涛办理银行贷款过程中被告知此车名下还有190,410元债务未清偿。本人通过建设银行及铁路运输法院了解到，该车实际拍卖价格仅为47,250元，扣除拍卖费用，仅向银行返还金额为31,947.50元，加上中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行计算的利息，该车债务已达190,410元。同时，从建设银行了解到该债务经过好几手打包转让，现已转至中国东方资产管理公司兰州办事处名下。于是本人与东方资产相关人员联系，该公司告知债务已于2004年6月30日就已转入东方资产公司名下，因涉及年限长、金额小、案情复杂所以该公司不准备起诉。此债务因本人而起，车辆也实属本人王锡山使用经营，因此本人在此郑重承诺，若东方资产公司通过诉讼追要190,410元债务，本人将作为被告参加诉讼，诉讼一切后果均由本人承担，与李闯涛无关”为内的承诺书一份。2020年7月16日，原告与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订一份债务重组协议书约定，原告截至2020年6月16日欠中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司借款本金161,500元、利息345,616.64元，合计507,116.64元，于2020年7月16日偿还债务350,000元，中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司放弃剩余债权。当天，原告给付了中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司350,000元。后原告找被告要求给付为其清偿的债务，但被告拒绝给付。在诉讼中，原告以没有办理保全手续为由，撤回了要求被告给付保全费、保险费的诉讼请求。以上查明的事实有，汽车消费借款合同书、民事裁定书、证明材料、承诺书、债务重组协议书、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，原告受被告王锡山的委托向银行贷款，并将贷款交付给被告王锡山使用的事实，有被告王锡山向原告出具的证明、承诺书等证据予以证实，对此事实原、被告双方亦认可。根据当事人提供的证据及认可的事实，原、被告之间是委托合同关系。原告与中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行签订的汽车消费借款合同应当由被告王锡山履行。被告王锡山用贷款购买车辆为家庭经营，购买车辆的贷款是其与被告何贵霞夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应当由被告王锡山、何贵霞共同偿还贷款本息，但被告王锡山、何贵霞没有履行偿还贷款本息义务，由原告偿还了其货款本息，根据法律规定，原告可以要求被告王锡山、何贵霞赔偿所偿还的贷款及相应利息损失。根据被告王锡山向原告出具的证明及承诺书等证据，经营的车辆被拍卖后，欠银行贷款及利息金额为190,410元，被告王锡山、何贵霞应当承担清偿责任，并支付后续产生的逾期付款利息。逾期付款利息自被告王锡山向原告出具证明之日起至还清债务及向本院提起诉讼之日，根据190,410元欠款金额及汽车消费借款合同书中约定的日万分之2.1的利率、15.4%/年分别计算，即190410×2.1÷10000×1506天＋190410×15.4÷100÷365×170天=73,876.42元，被告王锡山、何贵霞应当给付原告。原告未能提供中国建设银行乌鲁木齐黄河路支行转让贷款本息金额的证据，其明知银行借款本息金额为190,410元，而与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订协议，所签订的协议与本案没有关联性，在本案中，不能作为定案依据。原告当庭未能提供交纳邮寄送达费的相关证据，其要求被告给付邮寄送达费的诉讼请求，本院不予支持。被告以诉讼失效等为由的抗辩理由，与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，故原告要求被告王锡山、何贵霞给付为其偿还的货款及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零七条之规定，判决如下：一、被告王锡山、何贵霞给付原告李闯涛损失190,410元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告王锡山、何贵霞给付原告李闯涛利息损失73,876.42元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告李闯涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,338.92元（原告李闯涛预交），由原告李闯涛负担706.77元，被告王锡山、何贵霞负担2,632.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   叶斯木汉二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   薛  瑞