四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复9号复议申请人（被执行人）：赵桂君，男，1953年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。复议申请人（案外人）：邓正秀，女，1957年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：李倩，女，1965年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。复议申请人赵桂君、邓正秀不服宜宾市叙州区人民法院（以下简称叙州区法院）（2020）川1521执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。叙州区法院在办理李倩与赵桂君民间借贷纠纷一案中，异议人赵桂君、邓正秀称，法院在执行李倩与赵桂君民间借贷纠纷一案中，将赵桂君应领取的贵州省天泰煤化有限公司（以下简称天泰煤司）、贵州天泰能源开发有限公司（以下简称天泰能司）欠付的工资798411元予以冻结并扣划494416.60元。法院告知赵桂君及李倩拟将上述扣划工资中保留50683元作为赵桂君的基本生活费用。法院为赵桂君保留的基本生活费用计算基础有误，不应将最低生活保障标准作为计算基础。赵桂君在贵州投资天泰煤司期间，为企业经营需要对外负有较多债务，赵桂君、邓正秀名下财产均已被法院执行拍卖无任何财产。赵桂君夫妻年事已高且多病，均已丧失劳动能力，既未缴纳养老保险也无其他社会保险，更无任何收入来源。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院采取执行措施应当保留被执行人及其扶养家属的基础生活保障费用。法院混淆了最低生活保障及基础生活保障概念。赵桂君投资的是民营企业，应按照企事业或企业员工养老标准计算，赵桂君夫妻不属低保人群，最低生活保障费用无法保障基本生活。基本生活费用计算如下：赵桂君现年67岁，生活费1500元/月、租房费1500元/月、医疗费1000元/月，按寿命85岁计算，基本生活费用为864000元；邓正秀现年63岁，生活费1500元/月、医疗费1000元/月，按寿命85岁计算，基本生活费用为660000元，二人合计1504000元。综上，为维持赵桂君、邓正秀基本生活生存需求，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国社会保障法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等规定，请求法院从已扣划的工资收入中保留494416.60元作为二人的基本生活费用。申请执行人李倩称，同意在已扣划赵桂君的工资收入中以620元/月的标准为赵桂君保留基本生活费用。叙州区法院查明，李倩与赵桂君民间借贷纠纷一案，叙州区法院立案受理后，依李倩的财产保全申请，于2019年7月8日以（2019）川1521民初2990号民事裁定以及（2019）川1521执保189号《协助执行通知书》，冻结了赵桂君在天泰煤司的破产重组方毕节市安方建设投资（集团）有限公司（以下简称安方建司）的债权2982000元。2019年9月23日，叙州区法院作出（2019）川1521民初字第2990号民事判决，判决赵桂君于本判决生效后十日内支付李倩借款本金1045000元及相应利息，利息计算方式：第一笔以570000元为基数，从2012年4月30日起；第二笔以借款本金475000元为基数，从2012年5月6日起；以上两笔借款利息分别按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至还清借款本金之日止。该判决生效后，李倩申请执行，叙州区法院于2019年11月12日立案受理。2020年1月9日，叙州区法院以（2019）川1521执2880号之一执行裁定以及（2019）川1521执2880号之二《协助执行通知书》，从安方建司扣划了该公司应向赵桂君支付的工资494416.60元。2020年10月23日，叙州区法院告知赵桂君决定在已扣划的工资中为其保留2007年至2017年的基本生活费50683元（按620元/月计算11年，再按已扣划工资占总欠付工资比例61.93%计算）。另查明，赵桂君分别担任天泰煤司、天泰能司的董事长和总经理。2009年至2017年天泰煤司共欠付赵桂君工资418418元，2007年至2017年天泰能司共欠付赵桂君工资379993元，即上述二公司共欠付赵桂君工资798411元。赵桂君在安方建司还有股权转让费17750000元以及工资303994.40元因未具备支付条件未支付。2020年，宜宾市城镇居民最低生活保障标准为每月620元。赵桂君与邓正秀于1980年5月20日登记结婚，婚后二人生育三个子女，均已成年。叙州区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。根据上述规定，法院在提取被执行人收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，异议人邓正秀有三个成年子女，在无收入来源的情况下依法应由其成年子女赡养，故邓正秀不是异议人赵桂君的被扶养人，依法不应在已扣划的赵桂君的工资收入中保留邓正秀的基本生活费用；因异议人赵桂君在安方建司还有股权转让费17750000元以及工资303994.40元未支付，故叙州区法院在本次已扣划的赵桂君的工资494416.60元中以本地城镇居民最低生活保障为标准为赵桂君保留基本生活费用50683元符合上述规定。综上，异议人赵桂君、邓正秀的异议理由不成立，对其要求从已扣划的工资收入中保留494416.60元作为二人基本生活费用的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回赵桂君、邓正秀的异议请求。赵桂君、邓正秀向本院申请复议称，1.请求依法撤销四川省叙州区人民法院（2020）川1521执异65号执行裁定；2.从已扣划的复议申请人赵桂君的工资中保留494426.6元作为赵桂君、邓正秀夫妻二人的基本生活费用，用以维持二人的生活、居住、养老、医疗等费用。事实与理由：叙州区法院在强制执行李倩与赵桂君民间借贷纠纷一案中，将复议申请人应该领取的原贵州省天泰煤化有限公司、贵州天泰能源开发有限公司欠付的工资798411元全部予以冻结，并已实际扣划494416.6元。2020年10月23日，叙州区人民法院组织复议申请人及李倩进行告知，将上述已冻结的工资中，拟保留50683元作为复议申请人的基本生活费。复议申请人针对上述告知提出异议。2020年12月30日，叙州区法院以邓正秀有三个子女，不是赵桂君的被抚养人，不应当保留生活费和已经为赵桂君保留最低生活标准为由，作出（2020）川1521执异65号执行裁定予以驳回。复议申请人认为，叙州区法院驳回的理由不正确。一、邓正秀虽有三名子女，但早已分家，依赖子女不能完全解决生活来源。夫妻二人名下财产、房屋均已被执行拍卖，无任何其他财产。二人租房居住、年事已高、体弱多病、完全丧失劳动能力，无养老保险、其他社保，要解决生活、居住、医疗等，仅凭叙州区法院裁定支持的费用确实难以为继。二、《民法典》第一千零五十九条规定，夫妻有相互扶养的义务，邓正秀系赵桂君的妻子，属于邓正秀的财产因赵桂君原因被法院拍卖，赵桂君当然有义务对邓正秀进行扶养，邓正秀当然是赵桂君的被扶养人。三、法院以“本地城镇居民最低生活保障为标准”确定赵桂君的基本生活费并不正确。根据《查封、扣押、冻结规定》第五条规定，被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必须的辅助工具、医疗用品不得查、扣、冻。第六条规定，被执行人及其所扶养家属的居住房屋，可以查封，但不得拍卖、变卖、抵债。人民法院除了考虑“本地城镇居民最低生活保障为标准”外，还应当考虑被执行人居住、年老医疗等必须的费用开支。四、叙州区法院仅保留2007年至2017年的基本生活费用错误，因“基本生活费用”是基于将来要生活的费用，一审法院以未具备支付条件而未保留将来的生活费用，如果“将来”条件变化，仍然“未具备条件”或永远无法具备条件，所以理应为二人保留将来的必要生活、居住、医疗、养老等必须的基本生活保障费用。五、在宜宾范围内同样的执行案件中，大多以1400元每月作为被执行人基本生活费标准。异议裁定按650元每月为标准，远低于宜宾辖内法院同类案件确定的标准，违背司法惯例，属“同案不同判”，明显不公，损害了复议人合法权益。六、异议裁定生活费保留年限计算有误。赵桂君现67岁、邓正秀63岁，计算至85岁，应分别计算18年、22年。夫妻二人应保留各类基本生活费用共计1128000元。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，邓正秀与赵桂君系夫妻关系，但有三名成年子女，在缺乏劳动能力或者生活困难时，有要求成年子女给付赡养费的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定。叙州区法院依据“宜宾市城镇居民最低生活保障标准”保留生活必需费用并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议申请本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赵桂君、邓正秀的复议申请，维持四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年三月二十五日书记员  曾显能