wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初898号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。被告：武威驰远建设工程股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华高新产业园。法定代表人：安旭基。被告：武威环球实业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华路（荣华什字综合楼）。法定代表人：杨秉超。被告：严志仁，男，1974年11月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：严志义，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘素英，女，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告武威驰远建设工程股份有限公司（以下简称驰远公司）、武威环球实业股份有限公司（以下简称环球公司）、严志仁、赵霞、严志义、刘素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告浦发银行兰州分行诉称，2019年5月29日原告与被告驰远公司签订编号为ｌｚ2019114的《融资额度协议》，约定原告自2019年5月30日起至2020年5月30日止向被告驰远公司提供可循环使用、可撤销承诺的融资额度9000万元整。为保障《融资额度协议》的履行，2019年5月30日，原告与被告环球公司签订编号ＺＤ4805201900000002的《最高额抵押合同》，约定被告环球公司以其所有的位于凉州区荣华街的国有土地使用权为抵押物［国有土地使用权证号：凉国用（2016）第1××2号］，为上述《融资额度协议》及债权人和债务人自2019年5月30日至2020年5月30日止的期间内所发生的最高不超过9000万元的债权提供最高额抵押担保，担保范围为主债权和由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并依法办理抵押登记，取得甘（2019）凉州区不动产证明第0××7号不动产登记证明。2019年5月30日，被告严志仁、赵霞与原告签订编号ＺＢ4805201900000039的《最高额保证合同》；同日，被告严志义、刘素英与原告签订编号ＺＢ4805201900000040号的《最高额保证合同》，均约定为被告驰远公司与原告签订的上述《融资额度协议》及债权人在自2019年5月30日至2020年5月24日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过9000万元为限提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债权和由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2019年6月5日，原告与被告驰远公司签订编号48012019280144的《流动资金借款合同》作为上述《融资额度协议》的附属融资文件，约定原告向被告驰远公司提供短期流动资金贷款9000万元，借款利率为年利率5.22%，借款期限自2019年6月5日至2020年6月5日，按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，对借款人不能按时支付的利息自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，并约定违约金为相当于借款本金金额的1%。被告驰远公司违反合同约定未按期还本付息的，除应当承担违约责任以外，还应当承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。上述借款合同签订后，原告依约于2019年6月5日向被告驰远公司足额发放贷款，截至起诉时，被告驰远公司仍未清偿借款，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告驰远公司向原告偿还借款本金9000万元、利息2783454.03元（利息计算至2020年9月16日，之后利息按照合同约定逾期罚息利率标准计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告驰远公司向原告支付借款本金金额1%的逾期违约金；3.判令被告驰远公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费232000元、案件受理费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等所有诉讼费用；4.判令原告就被告环球公司以其抵押财产，即位于凉州区荣华街国有土地使用权［国有土地使用权证号：凉国用（2016）第1××2号］对上述第1、2、3项债务及费用承担抵押担保责任，原告有权就其抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告严志仁、赵霞、严志义、刘素英对上述第1、2、3项债务及费用承担连带保证责任。本院经审查认为，2020年12月29日中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）、浦发银行兰州分行在《甘肃经济日报》第5版发出债权转让暨催收联合公告，载明：信达资产甘肃分公司于2020年12月8日竞得浦发银行兰州分行不良资产包，根据浦发银行兰州分行与信达资产甘肃分公司签署的《不良资产批量转让协议》，浦发银行兰州分行（含各分支机构）已将其对债务人驰远公司及其担保人环球公司、严志仁、赵霞、严志义、刘素英享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了信达资产甘肃分公司；信达资产甘肃分公司作为债权的受让方，现公告要求债务人驰远公司及其担保人环球公司、严志仁、赵霞、严志义、刘素英向信达资产甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务等。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，浦发银行兰州分行转让其对驰远公司债权的行为已经发生法律效力，信达资产甘肃分公司作为债权受让人，依法享有对债务人驰远公司及其担保人环球公司、严志仁、赵霞、严志义、刘素英主张债权的权利，浦发银行兰州分行不再具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费506877元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年三月十八日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6249号 原告：梁安太，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵维川，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告梁安太诉被告赵维川买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告梁安太向本院提交撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁安太撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月三十一日 书记员 王玲玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1191号原告：罗良帅，男，1990年3月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告罗良帅与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良帅，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗良帅向本院提出诉讼请求：判令第三人解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元-×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：原告与弘轩鼎成公司付定金约定购买平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×（现房号：×号院×号楼×单元×室），于2016年7月11日签订《北京市商品房预售合同》。合同第十二条约定弘轩鼎成公司在2016年12月28日前向原告交付房屋。第二十条约定原告若未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，弘轩鼎成公司向原告支付违约金。合同附件十《补充协议》第十六条约定，弘轩鼎成公司承诺在办理转移登记之前解除抵押，为原告办理完毕房屋产权证。但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告作为房屋购买人，仍有权要求被告尽快办理房屋产权证书。合同签订后，原告依照合同约定支付了全部房屋价款及相关款项，房屋已于2016年7月11日办理网上联机备案。2016年12月30日，双方进行房屋交接验收。但涉诉房屋的土地在2016年5月26日被重复抵押给了工商银行平谷支行。原告已经按照合同约定履行全部义务，并且在房屋交付之日起依法享有房屋和土地使用权的合法权益。故请求解除平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋抵押登记。弘轩公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：商品房预售合同系原告与弘轩鼎成公司签订，银行不是合同的当事人，不应该成为本案被告。原告要求解除登记缺乏事实及法律依据。原告的房屋已经依法抵押登记，房屋现在也没有确定原告为所有权人，生效判决证明我行享有优先受偿权利。我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意进行解除抵押登记。我行同意弘轩鼎成公司清偿相应债务情况下解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字×号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇×等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第×号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“×地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年7月11日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y×），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元-×号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告已向弘轩鼎成公司支付全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元-×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由罗良帅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二一年三月十六日书记员  吴 心
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0113执414号申请执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张景新，系该公司董事长。被执行人沈阳沈北巴士有限责任公司，住所地沈阳辉山农业高新区。法定代表人：张刚，系该公司总经理。申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司申请执行沈阳沈北巴士有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，案号2021辽0113执414号，执行依据沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6863号民事判决书。2021年3月19日，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定裁定如下：终结(2021)辽0113执414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙福来执行员  谢 菲执行员  杨 雨二〇二一年三月二十三日书记员  张 晨
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执恢24号之二申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行,住所地沈阳市沈北新区。负责人：袁鹏宇，系该支行行长。委托代理人：卜忠文，系该支行工作人员。被执行人：何婷婷，女性,1981年8月16日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：何峰烈，男性,1956年1月23日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人何婷婷、何峰烈借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日作出的（2020）辽0113民初2895号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月22日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人何峰烈名下房屋一处，经拍卖执行回款2776510.00元。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二一年三月九日书记员  王 影
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1438号 原告：吴春秀，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨洋，女，1987年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告吴春秀诉被告杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告吴春秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴春秀撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月十八日 书记员  谭翩翩
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初56号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张蒙（曾用名张孟），男，1989年6月24日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众。2020年9月28日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款三百元。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审,2021年3月11日被逮捕，现羁押于安国市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2021〕Z3号                               指控事实                       2020年9月19日21时许，被告人张蒙酒后驾驶车牌照为冀Fxxxxx号小型普通轿车沿着安国市药华大路由西向东行驶至教育局门前时，与张某驾驶的冀Fxxxxx小型轿车相撞，张蒙负此事故的全部责任。经呼气式酒精测试，被告人张蒙的酒精含量检测为170mg/100ml,经血液鉴定酒精含量为202mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张蒙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张蒙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人认罪认罚，从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人张蒙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11日起至2021年6月6日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李景莲                                       二〇二一年三月十六日                                       书 记 员 康 凯
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初186号原告：金同林，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：秦建军，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：鹿长国，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：栾晶，女，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市新城家园。原告金同林与被告鹿长国、栾晶追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金同林到庭参加诉讼。被告鹿长国、栾晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金同林向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告为其担保借款39000元；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被告鹿长国、栾晶向金凤借款30万元,二被告找原告为其提供担保，借款到期后二被告没有偿还借款，经人民法院判决原告承担连带给付责任，现额尔古纳市人民法院已执行原告人民币3.9万元。为了维护原告的合法权益特行使追偿权，要求二被告给付3.9万元，并承担本案诉讼费用。鹿长国、栾晶未作答辩。原告金同林为证明其主张提供证据（2019）内0784民初231号民事判决书一份，证明金同林为被告鹿长国、栾晶借款提供担保，法院判决金同林对债务承担连带清偿责任；提供证据现金缴款单二张，证明金同林向额尔古纳市人民法院支付数额为39000元的执行款。因被告鹿长国、栾晶未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告鹿长国、栾晶向金凤借款30万元,原告为其提供担保，借款到期后二被告未偿还借款，金凤提起民事诉讼，经额尔古纳市人民法院判决：一、被告鹿长国、栾晶在本判决生效之日起十日内给付原告金凤借款300000元，利息6000元，合计306000元；二、金同林承担连带清偿责任。现额尔古纳市人民法院已执行原告人民币3.9万元。本院认为，原、被告之间保证关系成立，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鹿长国、栾晶向金凤共计借款30万元，由金同林承担保证责任，现金同林已经承担了保证责任，共偿还借款39000元。原告金同林要求被告鹿长国、栾晶给付替其偿还的39000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告鹿长国、栾晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹿长国、栾晶给付原告金同林借款39000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告鹿长国、栾晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭本强二○二一年三月三十一日书记员 仉志军附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5456号原告：魏召，男，1984年12月17日出生，汉族，北京昌晟天泰建筑设备租赁有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦晓，北京正如律师事务所实习律师。被告：孙凯，男，1993年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孙建民，男，1964年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：丁海江，北京砾洲律师事务所律师。原告魏召与被告孙凯、孙建民民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告魏召于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告魏召申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏召撤诉。案件受理费25元，由原告魏召负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年三月十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特965号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：何明理，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人何明理申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人何明理名下川X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在84163.96元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，何明理购得此车辆。2019年7月4日，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人何明理向大搜车公司融资总额75900.00元，分36期支付租金，本息合计94719.6元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月11日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司重庆分公司。被申请人自2019年12月4日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人何明理经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人何明理逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人何明理名下川X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在84163.96元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人何明理负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1264号原告：北京宝正电子信息工程有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路47号院友谊写字楼207。法定代表人：李**，总经理。被告：北京阿科普机电科技有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园44号楼1层02室。法定代表人：黄智峰，总经理。委托诉讼代理人：贾秀云，女，1971年10月10日出生，汉族，北京阿科普机电科技有限公司职工，住北京市石景山区。原告北京宝正电子信息工程有限公司（以下简称宝正公司）与被告北京阿科普机电科技有限公司（以下简称阿科普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝正公司之法定代表人李**与被告阿科普公司之委托诉讼代理人贾秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝正公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告向原告采购8个摄像头，每个摄像头300元，共计2400元。原告按要求安装了摄像头，被告未支付款项，故原告诉至法院。被告阿科普公司辩称，双方口头协议安装8个摄像头，但原告只送了2个，而且这2个摄像头质量也不好，只有1个能正常使用，另外一个已经退回，所以不同意原告的诉讼请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告宝正公司与被告阿科普公司达成口头协议，约定被告向原告采购摄像头8个，单价300元等。双方未就采购事宜签订书面协议，亦未就实际安装摄像头的具体时日期及数量在后期的履行过程中予以确认。后原告以被告未支付货款为由诉至本院。庭审中，被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求。另查明，原告曾提起（2020）京0107民初1819号民事诉讼，请求被告支付货款5860元并承担诉讼费用。在该案件审理过程中，针对本案涉及的摄像头的数量，原告自述提供8个摄像头后业务员自行取回3个，被告表述向原告购买8个摄像头后原告取回5个，但未提供证据证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。民事诉讼主体从事民事诉讼活动，应当遵循诚信原则。本案中，原、被告口头协商被告向原告采购8个摄像头并约定单价300元。针对实际供应摄像头的数量，根据双方当事人的举证并结合在（2020）京0107民初1819号民事案件中原告自认取回3个摄像头、被告表述原告取回5个摄像头而未提供证据的情况，本院认定原告向被告实际供应摄像头的数量为5个。被告理应按照双方约定的单价300支付对应的货款1500元，其未及时支付货款的行为不妥。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京阿科普机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宝正电子信息工程有限公司支付货款1500元；二、驳回原告北京宝正电子信息工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京阿科普机电科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年三月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执243号 申请执行人：闫任，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：周国军，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人闫任与被执行人周国军“民间借贷纠纷”一案中，本院于2020年7月7日作出的（2020）川1921民初1675号民事判决书已发生法律效力。被执行人周国军应向申请执行人闫任支付借款20000元及利息，并承担案件受理费150元、案件执行费200元，但被执行人周国军至今未履行。 执行中，本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人周国军的银行账户予以查询，未查询到被执行人周国军有可供执行的财产；经本院进行传统调查，也未查询到被执行人周国军有可供执行的财产。申请执行人闫任也未提供被执行人周国军有可供执行的财产线索。本院通过对申请执行人闫任进行终本约谈，把本案执行相关情况予以了告知，申请执行人闫任本人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。本院综合本案执行情况，已将被执行人周国军纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9338号原告：叶茜，女，汉族，1984年9月3日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告:福州市鹤瑞年健康管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐北路189号长福鑫苑3#楼、4#楼连体部分1层13店面-3。法定代表人：陈国荣，总经理。原告叶茜与被告福州市鹤瑞年健康管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月9日，本案审理过程中，原告叶茜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶茜的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶茜撤诉。案件受理费150元，由原告叶茜负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月十五日书记员  喻 航
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1492号 原告：张卯，男，1988年1月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：李环宇，男，1994年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：王宇，该公司总经理。 原告张卯与被告李环宇、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张卯于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李环宇、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张卯撤回起诉。 案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取50.00元，由原告张卯负担。 审判员  段春荣 二〇二一年三月十七日 书记员  盛 微
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初153号原告：佳木斯市前进区腾飞手机卖场，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段（博物馆西50米）。经营者：王天庆。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告：邹媛媛，女，1985年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：邵明成，向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告佳木斯市前进区腾飞手机卖场（以下简称腾飞手机卖场）与被告邹媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞手机卖场的经营者王天庆及其委托诉讼代理人贾丽、被告邹媛媛及其委托诉讼代理人邵明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞手机卖场向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告邹媛媛立即给付货款139640元及逾期付款违约金（以139640元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事手机买卖业务，原告为了手机出货数量，让被告帮助卖手机。自2019年10至2020年4月期间，被告共计为原告出售手机5510119元，被告从中挣取差价。之后经双方对账，被告尚欠货款139640元未支付原告。为此，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拖延，故诉至法院。被告邹媛媛辩称，一、原告提供的电话录音、微信截图只能证明被告在原告处要过货，具体数量、价款并不明确，无法认定所欠金额；二、被告为原告提供需货方的信息及数量，提货、交货都是原告独自完成,被告均未参与，被告只是挣取差价；三、原、被告进行商业往来数额高达500多万元，被告每次在原告处拿货时均已微信、支付宝转账，双方账目已结清。以往营销方式，被告负责给原告联系需货方，而后从电话或微信中告知原告需货人的地址、姓名、数量，由供货方（原告）直接送货给需货方。结算方式为需货方将货款汇给被告，再由被告汇给原告。综上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年4月期间，被告在原告处赊购手机用于分销，被告从中挣取差价。2020年5月5日，原告员工初洪丽与被告邹嫒嫒通过微信进行结算，被告邹嫒嫒确认尚欠原告腾飞手机卖场手机货款174640元。后被告于2020年5月5日、5月10日分二次给付原告货款35000元。被告又于2020年5月13日，再次通过微信进行确认尚欠原告货款139640元。另查明，1、被告为三家公司（包括原告）手机出货价值年销量在1000余万元；2、原、被告曾经对过账，被告对原告账目有异议，但不能提供自己所记账目。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告供应手机，被告应按照约定给付相应货款。庭审中，被告确认原告所提交的微信聊天记录内容的真实性，且认可该微信系其本人使用，故本院对双方微信确认被告尚欠货款139640元，予以确认。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故本院酌定自原告起诉时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条的规定，判决如下：一、被告邹嫒嫒于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯市前进区腾飞手机卖场手机款139640元及利息（以139640元为基数，自2021年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告邹嫒嫒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二一年三月二十五日法官助理崔世玉书记员李杨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初873号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张立刚，男，1974年4月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张立刚合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立刚名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张立刚名下银行存款60229.43元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费653元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初430号 原告：刘然，男，汉族，1980年7月28日生，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。 被告：邓续新，男，汉族，1986年8月11日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 原告刘然诉被告邓续新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘然到庭参加诉讼，被告邓续新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款16582元及利息3482.22元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3-4月，被告在贵定县昌明镇欠原告柴油款18652元，经原告催讨，被告于2019年4月8日微信转账2000元。原告多次催讨余款，被告均以无钱为由拒不付款。被告于2019年10月将原告微信拉黑，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告邓续新未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3-4月，被告在贵定县昌明镇向原告购买柴油，共欠原告柴油款18582元，经原告催讨，被告于2019年4月8日微信转账2000元，尚欠16582元。原告多次催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、微信转账记录、发货单在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，被告邓续新向原告刘然购买柴油，双方构成买卖合同关系，被告应按约定价款支付原告。被告尚欠原告16582元，现原告主张被告给付该款，事实清楚、证据充分，予以支持。对于原告主张利息的问题，因双方没有约定货款的给付时间及逾期付款违约金的计算方法，从本案实际，从原告向本院起诉时起，以尚欠的货款本金16582元，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至款项付清为止。被告邓续新拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告邓续新在本判决生效后三日内给付原告刘然货款一万六千五百八十二元（￥16582.00），并从2021年2月8日起，以16582元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至款项付清为止。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，因适用简易程序减半收取107元，由被告邓续新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇二一年三月二十三日 书记员  张定福
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初506号 原告：合肥磊诺装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江路34号合力家园2村8幢303室，统一社会信用代码9134010034392087XF。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪泽，安徽远致律师事务所律师。 被告：浙江鼎坤建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1314室，统一社会信用代码91330100676785813W。 法定代表人：胡飞兰。 被告：陈响伟，男，汉族，1975年10月24日出生，住浙江省东阳市。 原告合肥磊诺装饰工程有限责任公司与被告浙江鼎坤建设有限公司、陈响伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告合肥磊诺装饰工程有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥磊诺装饰工程有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥磊诺装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费5298元，减半收取计2649元，由原告合肥磊诺装饰工程有限责任公司负担。 审判员  谢静筠 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉24执234号 申请执行人：敦化市龙城乐器部件厂，住所地：吉林省敦化市。 经营者：董学民，男，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：董瑶，女，汉族，住吉林省敦化市。系董学民女儿。 被执行人：陈彦智（CHEN,YAN-CHIN），男台湾地区居民，住台湾地区新北市。 被执行人：李伯油，男,汉族，住广东省从化市。 敦化市龙城乐器部件厂与陈彦智、李伯油之间的买卖合同纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民初134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市龙城乐器部件厂向本院申请强制执行，要求：被执行人陈彦智、李伯油于判决生效之日起十日内给付申请执行人敦化市龙城乐器部件厂174620元及损失10000元；被执行人陈彦智、李伯油对上述给付义务互负连带清偿责任；被执行人陈彦智、李伯油未按判决指定的日期给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈彦智、李伯油承担案件受理费3892元、预估执行费2728元。 经审查符合立案条件，本院院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年11月19日向申请执行人敦化市龙城乐器部件厂送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；向被执行人陈彦智、送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2021年1月19日、1月21日、1月22日以及2021年3月5日依法对被执行人陈彦智、李伯油在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，在线上未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 在线下根据申请执行人的申请，本院于2020年12月10日作出（2020）吉24执234号限制消费令，对被执行人陈彦智、李伯油采取限制消费措施。2020年12月11日本院依职权作出（2020）吉24执234号失信决定书，将被执行人陈彦智、李伯油纳入失信被执行人名单里。 2021年1月27日作出（2020）吉24执234号执行决定，对被执行人陈彦智采取限制出境措施。 2021年2月5日本院委托贵州省正安县人民法院和广东省从化市中级人民法院查询被执行人陈彦智在贵州省遵义市的不动产信息和被执行人李伯油在广东省从化市江埔街凤二村田九队的不动产信息，查询结果：被执行人陈彦智和李伯油在当地均无房屋登记信息。 申请执行人敦化市龙城乐器部件厂在本院发出的执行举证通知期限内，未举出被执行人陈彦智、李伯油还存在其他可供执行财产的信息和证据。 2021年1月20日本院对申请执行人敦化市龙城乐器部件厂作初终结本次执行的约谈笔录。申请执行人敦化市龙城乐器部件厂的委托诉讼代理人董瑶不同意本案以终结本次执行程序处理。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈彦智、李伯油还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况；且申请执行人敦化市龙城乐器部件厂在本院发出的执行举证通知期限内，未举出被执行人陈彦智、李伯油还存在其他可供执行财产的信息和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良 二〇二一年三月三十日 书记员 宋       正       亮
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执440号之一申请执行人：董**，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托执行代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。被执行人：汤华斌，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行董**与汤华斌民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人汤华斌在郎溪县房屋征收补偿安置中心有拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤华斌及其妻子黄**在郎溪县房屋征收补偿安置中心的拆迁款365300元。本裁定立即执行。审判员 汪 诚二〇二一年三月五日书记员 谷婷婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初198号原告：李颖，女，汉族，住连云港市海州区。被告：李华华，女，汉族，住连云港市海州区。原告李颖与被告李华华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李颖到庭参加诉讼，被告李华华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息7200元（2018年1月1日开始到2020年底），合计47200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月16日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款40000元，借条未约定还款时间。随着时间推移，原告于2020年9月份要求被告还其借款，但被告声称资金周转困难，又向原告重新出具一份借条，约定年利息为6%。近期原告要求被告予以还款，但被告均以种种理由久拖不予给付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李华华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告李华华向原告李颖出具借条一份，写明借到李颖40000元。2020年9月22日，被告李华华又向原告李颖出具借条一份，写明于2017年5月16日向李颖借到40000元，自2018年1月1日起按年息6%计算。此后，被告李华华一直没有还款。上述事实，有原告李颖的当庭陈述，以及原告李颖提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李华华向原告李颖借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李华华应当偿还原告李颖借款本金40000元及利息，利息从原告李颖主张的2018年1月1日到2020年12月31日止，双方约定的年利率6%不违反相关规定，被告李华华应当给付原告李颖利息7200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华华于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款本金40000元及利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告李颖已预交），由被告李华华负担，于给付上述款项时一并给付原告李颖。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年三月十八日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0524执474号 申请执行人：周敏，女，1954年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：武光琴，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郭齐，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1010号民事判决书，受理了申请执行人周敏与被执行人武光琴、郭齐民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为58500元。另外，被执行人武光琴、郭齐还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人武光琴、郭齐至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人周敏的合法权益，本院依法应对被执行人武光琴、郭齐的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人武光琴、郭齐的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年三月二十日 书记员  冯 楷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1353号之一申请执行人：张智，男，1969年2月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人张智与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4226号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首层，统一社会信用代码：914407831942894890。 法定代表人：冯文靖。 委托代理人：冯文靖，中国建设银行股份有限公司开平支行，行长。 委托代理人：梁日强，中国建设银行股份有限公司开平支行员工。 被执行人：伍德财，男，汉族，1986年02月14日生，住广东省开平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人伍德财金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0783民初5146号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人伍德财应（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行支付235981.40元及利息和律师费18800元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年11月2日向被执行人伍德财发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人伍德财履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行支付235981.40元及利息和律师费18800元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件申请执行费3722元，并报告一年内的财产变动状况。被执行人伍德财的同胞兄长伍德峰（公民身份号码：）出具书面保证：伍德财2021年3月底前先一次性自行向建行开平支行支付人民币5万元，余款本息分期自行将款项汇入以下账户【户名：伍德财，账号：44001067090100000003777590，开户行：建行江门开平支行个人贷款中心】履行；由2021年4月开始，每月月底前自行向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行偿还人民币15000元；若在履行期间有任何一期迟延履行的，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行可向开平法院恢复本案强制执行，并将伍德财名下坐落开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园3幢7楼B号房及该幢首层72号杂物房在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，得款用于清偿本案款项，并在拍卖成交后一个月内自觉搬出上述房屋及杂物房。为此，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行于2021年3月12日向本院书面申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执4226号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  谭娉娉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保748号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙可心、辛培兰金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月19日作出（2021）鲁0983财保449号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款110000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月23日冻结被申请人孙可心、辛培兰在邮政银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并查封被申请人孙可心名下房产一处,查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保748号予以结案。二〇二一年三月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2812号原告：袁卫华，男，1992年11月12日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。被告：山东铭宇激光设备有限公司。住所地：聊城经济技术开发区牡丹江与金山路交叉路口鑫迪公司院内。法定代表人：张新新，经理。原告袁卫华与被告山东铭宇激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告袁卫华在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁卫华撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇二一年三月二十四日法官助理徐青书记员吴小凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2105号原告：佛山市继兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××委会细海工业区12-2号地B座一层1310号铺。统一社会信用代码914××××××××××××612。法定代表人：蔡继光。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：惠州市诚明得机械有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠环中星民警坑（厂房）。统一社会信用代码91441300MA4UX7JF4H。法定代表人：帅文斌。被告：帅文斌，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区××××××××××。公民身份号码420××××××××××××054。原告佛山市继兴贸易有限公司与被告惠州市诚明得机械有限公司、帅文斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市继兴贸易有限公司（以下简称继兴公司）的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告惠州市诚明得机械有限公司（以下简称诚明得公司）、帅文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚明得公司向原告支付货款83360元及利息1274.95元，共计84634.95元（利息暂从2020年8月1日起计算至2020年12月24日止，从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息以83360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告帅文斌对被告诚明得公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诚明得公司于2018年4月1日收到原告钢材一批，价值133360元，被告已支付50000元定金。原、被告双方于2018年7月11日签订《钢材欠款证明》，在该证明中明确约定剩余的83360元于7月底支付40000元，在8月底之前付清尾款。但超过约定的付款期限被告仍未结清货款。被告帅文斌承诺自愿对被告诚明得公司的债务承担连带清偿责任。被告诚明得公司、帅文斌没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告诚明得公司的国家企业信用信息公示打印件、被告帅文斌的身份证复印件、《钢材欠款证明》、钢材欠款凭证、对公账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，继兴公司与诚明得公司之间存在买卖合同关系，由继兴公司向诚明得公司提供钢材。诚明得公司于2018年3月27日向继兴公司支付了定金50000元，继兴公司于2018年4月1日向诚明得公司交付了价值133360元的货物。诚明得公司因未能及时支付货款，于2018年7月11日向继兴公司出具《钢材欠款证明》一份，载明“惠州市诚明得机械有限公司于2018年4月1日收到佛山市继兴贸易有限公司的钢材，总价值133360元，已支付50000元定金。剩下83360元未支付。在7月底支付40000元。在8月底之前付清尾款”。《钢材欠款证明》出具后，诚明得公司并未依约履行付款义务。2020年11月20日，诚明得公司及其法定代表人帅文斌向继兴公司出具钢材欠款凭证，确认诚明得公司欠继兴公司货款83360元的事实，并载明“本人愿意对惠州市诚明得机械有限公司的债务承担连带清偿责任”。钢材欠款凭证出具后，诚明得公司及帅文斌均未向继兴公司支付任何款项。继兴公司催收未果，遂于2021年1月11日向本院提起本案诉讼。另查明，诚明得公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），帅文斌系诚明得公司的唯一股东。本院认为，原告在庭审中的陈述，以及其提交的《钢材欠款证明》、钢材欠款凭证、付款记录等证据可以相互印证，证明原告与被告诚明得公司之间存在买卖合同关系及被告诚明得公司尚欠原告货款83360元的事实。被告诚明得公司于2018年7月11日向原告出具《钢材欠款证明》，载明“在7月底支付40000元。在8月底之前付清尾款”，应理解为其承诺在2018年8月底之前付清所欠货款，但被告诚明得公司2018年4月1日收取货物至今仍未支付所欠货款，其行为已经构成违约。原告要求被告诚明得公司向其支付所欠货款83360元有理，本院予以支持。被告诚明得公司逾期支付货款，确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，系其民事权利的自由处分，且符合法律的规定，本院予以支持。被告帅文斌向原告出具钢材欠款凭证，自愿对被告诚明得公司的债务承担连带清偿责任，且被告帅文斌系被告诚明得公司的唯一股东，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定，原告主张要求被告帅文斌对被告诚明得公司的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告诚明得公司、帅文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市诚明得机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市继兴贸易有限公司公司支付货款83360元，并从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止；二、被告帅文斌对上述第一项确认被告惠州市诚明得机械有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904.66元，减半收取计952.33元（原告已预交），由被告惠州市诚明得机械有限公司、帅文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月二日书记员  丁含芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执639号 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区中新路9号九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 法定代表人何宁斌。 被执行人马钦利，男，1985年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区；山东省邹城市城前镇水泊村；南宁市青秀区青秀万达甲2栋230。 本院在执行平安银行股份有限公司南宁分行与马钦利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初11729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马钦利的银行存款人民币及其它款项人民币184260.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年三月三十日 书记员  方夏玲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初405号原告:伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地伊美区红升办新兴社区新兴街。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，系原告公司职工。被告：王铁勇，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告王铁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月11日提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。审判员  李红玉二〇二一年三月十五日书记员  李 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10321号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执443号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人黄某损失20400元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执443号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终54号上诉人（原审原告）：潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂，住所地：广东省潮州市潮安区××××××××××××。经营者：陈伟斌，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××××之1。委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1990年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市×××××××××××××。委托诉讼代理人：傅品权，广东乾旭律师事务所律师。上诉人潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂因与被上诉人刘勇劳动争议纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂的委托诉讼代理人沈利辉，被上诉人刘勇的委托诉讼代理人傅品权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂上诉请求：撤销原审判决，改判本案王诗祥为本案共同被告。事实和理由:一、本案上诉人与被上诉人之前并不相识，其雇佣与实际工作均不是由上诉人控制和约束，完全系由王诗祥而为，这已由王诗祥当庭作证证实;二、上诉人并未否认自己也是共同雇佣当事人，但是王诗祥应当承担共同雇佣者责任，因此一审法院未将王诗祥列为共同被告或有共同责任的第三人，是完全不顾及上诉人的事实，依法应予驳回。刘勇辩称：请求法庭驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂向一审法院起诉请求：请求撤销安劳人仲案字［2020］28号仲裁裁决书。一审法院认定事实：刘勇于2020年4月24日到潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂工作，从事潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂相关业务，接受该厂的管理人员王诗祥的管理。潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂与刘勇之间未签订劳动合同，也未为刘勇投保工伤保险。刘勇与王诗祥口头约定按照件数计算工资。工资由潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂支付给王诗祥，再由王诗祥微信转账给其他员工。2020年4月28日刘勇车间工作内不慎受伤到医院治疗，潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂托人支付了医药费。后刘勇向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂从2020年4月24日至2020年7月5日存在劳动关系，该委于2020年8月27日作出安劳人仲案字［2020］28号仲裁裁决，确认双方从2020年4月24日开始至2020年7月5日一直建立劳动关系。潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂不服，于2020年9月22日向法院起诉，提出相关诉讼请求。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂与刘勇之间虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，刘勇自2020年4月24日起在潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂处工作，从事的工作为潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂业务的组成部分，刘勇由该厂管理人员王诗祥招聘入职并接受其管理。相关事实足以证明潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂与刘勇之间存在事实劳动关系。潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂主张其与刘勇之间不构成劳动关系与事实不符，一审法院不予采信。综上所述，潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂的诉讼请求理据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂的诉讼请求。案件受理费5元，由潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂负担。二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。经审理，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据当事人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂主张王诗祥承担共同雇佣者责任的理由是否成立？本案中，潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂称其不否认自己与刘勇之间存在雇佣关系，但主张王诗祥是工厂承包人，应当承担共同雇佣者责任。审理认为，潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂作为独立的经营主体，具备独立的用人单位主体资格，其经营范围为五金、不锈钢制品生产、销售，刘勇于2020年4月24日进入潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂，以上诉人提供的厂房场地、生产设备、原材料等进行不锈钢冲床液压作业，刘勇提供的劳动是潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂业务的组成部分。据此，应当认定上诉人与刘勇之间存在劳动关系。关于上诉人与王诗祥是否存在承包关系，王诗祥与刘勇之间是否存在雇佣关系的问题，王诗祥否认其与上诉人存在承包关系，上诉人也无法提供承包合同或其他有效证据证明其与王诗祥之间存在承包关系、承包关系的具体内容以及各方在承包关系中的权利义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人对其该项主张依法应当承担举证不能的不利后果。刘勇作为一名车间生产工人，其日常工作由王诗祥负责管理，仅是上诉人对其工厂进行管理的一种模式，现有在案证据并不能证明王诗祥与刘勇之间符合劳动关系的特点。综上，上诉人主张王诗祥应当作为刘勇的共同雇佣者依据不足，本院不予支持。潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲裁字[2020]28号仲裁裁决书，确认刘勇与潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂从2020年4月24日开始至2020年7月5日建立劳动关系，因潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂不服该裁决向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂起诉后原劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，一审法院判决驳回潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂诉讼请求的处理结果正确，但未对刘勇申请仲裁事项的处理结果予以明确，判决主文表述上存在遗漏，为减少讼累，本院在二审判决中予以纠正。综上所述，上诉人潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持并对其判决主文表述上的遗漏予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、确认刘勇与潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂存在劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人潮州市潮安区彩塘镇煌胜不锈钢制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二一年二月二十六日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1412号原告：重庆千裕塑料制品有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号15幢2单元5-6，统一社会信用代码91500113MA5U5MGE7A。法定代表人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：孙绍云，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆千裕塑料制品有限公司（以下简称千裕公司）与被告孙绍云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告千裕公司的委托诉讼代理人杨玉冰及被告孙绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告千裕公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款163670.75元；2.被告向原告支付资金占用损失（以163670.75元为基数，从2020年1月19日起按LPR的1.3倍计算至货款付清之日止。事实及理由：原、被告之间存在买卖合同关系，2019年4月起，原告向被告供应双壁波纹管，截至2020年1月4日，原告向被告供应243670.75元的波纹管。2020年1月18日，经双方对账确认，被告已支付8万元，尚欠货款163670.75元，后原告催收前述款项未果。被告孙绍云辩称，对原告诉请的货款163670.75元的事实无异议，但是原告送货存在质量问题导致返工，所以应该由原告解决质量问题后再付款，而且付款的责任主体应当是江苏中兴建设有限公司西南分公司，被告只是替江苏中兴公司代购，且需要原告提供厂家资质和经销商营业执照；对资金占用损失不予认可，因为原告送来的货物存在质量问题无法使用所以不存在资金占用损失的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在双壁波纹管买卖往来关系，原告自2019年4月起即开始向被告供货，被告方在出库单等资料作为签收人签字确认。2020年1月18日，原、被告双方对往来货款进行对账确认，被告尚欠原告货款共计163670.75元。后被告未向原告支付货款，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人举示的重庆千裕塑料制品有限公司往来对账单、销售出库单29张、银行流水、微信交易记录、微信聊天记录等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告向被告孙绍云供货且双方于2020年1月18日对账后，被告孙绍云应及时足额支付原告相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告孙绍云仍未支付所欠货款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告孙绍云支付所欠货款并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩原告所供货存在质量问题等抗辩理由，本院认为，根据被告举示的照片来看，无法确认与本案所涉波纹管存在关联，微信聊天记录亦显示原告有向被告出示质量检验报告的事实，且被告已对尚欠原告货款金额进行了确认，故本院对被告前述抗辩理由不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙绍云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆千裕塑料制品有限公司货款163670.75元；二、被告孙绍云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆千裕塑料制品有限公司资金占用损失（以货款163670.75元为基数，自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1797元，由被告孙绍云负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二一年三月二十二日书记员  罗宇婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1599号   原告：通辽市蓝山物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市永清办事处二委金百商厦1008室。   法定代表人：周明艳，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王金山，男，通辽市蓝山物业服务有限公司职工。   委托诉讼代理人：刘珊珊，女，通辽市蓝山物业服务有限公司职工。   被告：翟建，男，41岁，汉族，个体经营者，现住通辽市。   原告通辽市蓝山物业服务有限公司诉被告翟建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，原告通辽市蓝山物业服务有限公司于2021年3月23日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市蓝山物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告通辽市蓝山物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年三月二十三日   书记员 张 潇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初34号原告：孙某某，男，1953年10月8日出生，汉族，佳木斯市郊区长发镇政府退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路288号。法定代表人：胡艳刚，董事长。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。原告孙某某与被告佳木斯恒远建设集团有限公司（以下简称恒远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告恒远集团的委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元及利息按照月2分计算（2009年7月7日至给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，时任佳木斯恒远建设集团有限公司同博分公司负责人王同佳多次找到原告孙某某，向其借款人民币100000元，双方口头约定，原告只收合作投入回报，不担风险，给原告2分钱利息，如果挣钱可以多给原告一些钱。2009年7月7日，同博分公司给原告出具一份现金收据，确认了同博分公司收到原告孙某某合作投入款100000元。因同博分公司在2013年5月依法注销，其民事责任应由开办单位佳木斯恒远建设集团有限公司承担责任。经原告多次催要借款无果，故原告诉至法院，请法院支持原告诉求，依法保护原告合法权益。恒远公司辩称，1、根据原告孙某某的诉讼请求，其主张返还投入款，而在诉状中的事实和理由部分主张案涉款项为借款。原告应当明确款项性质确定案涉基础法律关系及案由；2、根据原告向法庭提交的收据显示款项用途为投入款而并非借款，无论是何种款项因未约定利息。原告已自认曾与王同佳协商，如果挣钱可以多给一些钱，该部分内容能够证明原告与王同佳之间并非借贷关系，属于合作关系，原告应当向法庭举证证明，合作项目是否合法、是否已经实际履行、是否应经清算，如不能承担上述举证责任，将承担对己不利的败诉后果；3、原告因不能提供证明双方何种法律关系的协议，因此原告关于只投入，不承担风险、只收取回报的事实不能成立；4、佳恒公司并未授权或同意同博分公司与原告之间发生业务往来关系，原告如果坚持主张，应当承担举证责任；5、原告诉状声称多次向被告主张权利，这就说明已经存在着诉讼时效的中断与重新计算。因此原告应当就主张权利没有超出诉讼时效承担举证责任。综上，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年7月6日，案外人韩淑华（其与原告孙某某曾系夫妻关系，2016年12月30日办理离婚登记）在柜面通过其尾号3978的银行账户分两笔共计支取现金100000元。2009年7月7日，佳木斯恒远建设集团有限公司同博分公司向原告孙某某出具收据一份，载明：交款单位孙某某，收款方式现金，人民币（大写）壹拾万元，收款事由合作投入款。收据加盖了佳木斯恒远建设集团有限公司同博分公司财务专用章，收据底部签注收款人白丽娟。2013年5月9日，佳木斯恒远建设集团有限公司同博分公司办理了注销登记。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以债权人身份向被告主张权利，应承担双方具备借款合意的举证责任。原告提供的恒远公司同博分公司出具的“收据”，该收据注明用途为“合作投入款”，而非借款。现原告以民间借贷法律关系主张被告偿还借款，缺乏事实和证据，需要原告对自己的主张进一步举示原告与恒远公司同博分公司约定了原告不承担经营风险，只收取固定数额货币的相关证据，在不能提供其他证据佐证该笔款项真实用途的情况下，无法认定该笔款项为借款，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二一年三月二十四日法官助理崔世玉书记员李杨
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初720号 原告：邢文强，男，1988年11月15日出生，汉族，现住安国市。 被告：王成，男，1985年10月11日出生，汉族，现住安国市。 原告邢文强与被告王成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邢文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢文强撤回起诉处理。 审判员 张 凯 二〇二一年三月三十日 书记员 何晓林
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初13号 原告：通江县农村信用合作社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号， 统一社会信用代码：91511921910549908J， 法定代表人：尹健，董事长， 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：朱俊儒，男，生于1986年9月24日，汉族，住址四川省通江县。 被告：闫晓芹，女，生于1986年9月8日，汉族，住址四川省通江县，与被告朱俊儒系夫妻关系）。 被告：向媛媛，女，生于1982年5月2日，汉族，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：朱芋臻，女，生于1960年9月10日，汉族，住四川省通江县，被告向媛媛母亲。 被告：余刚，男，生于1966年5月24日，汉族，住址四川省通江县。 原告通江县农村信用合作社与被告朱俊儒、闫晓芹、向媛媛、余刚“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作社法定代表人尹健的委托诉讼代理人向芝蓉、被告向媛媛委托诉讼代理人朱芋臻、被告余刚到庭参加了诉讼，被告朱俊儒、闫晓芹经依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作社诉称：2016年12月29日，被告朱俊儒、闫晓芹与原告签订借款合同，在原告处借款30万元，约定借款期限2年，月利率为6.45833‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，被告向媛媛、余刚为该借款担保。借款到期后，经原告多次催收无果，依据相关法律规定，特起诉，望判令各被告立即连带清偿借款本金29万元，并按合同约定支付资金利息及逾期利息；涉诉费用由被告承担。 被告朱俊儒、闫晓芹未予答辩。 被告向媛媛、余刚辩称：我们为该借款担保属实，我们积极督促被告朱俊儒、闫晓芹偿还借款本息。 经审理查明：2016年12月28日，被告朱俊儒、闫晓芹向原告通江县农村信用合作社递交借款申请，申请借款30万元。经审查后2016年12月29日，原告通江县农村信用合作社与被告朱俊儒、闫晓芹签订《个人借款合同》，被告朱俊儒、闫晓芹向原告通江县农村信用合作社借款30万元，约定借款期限为2年，2016年12月19日至2018年12月28日，执行基准利率7.75%，逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%。当天，被告向媛媛、被告余刚分别与原告通江县农村信用合作社签订《个人保证合同》，二人自愿为被告朱俊儒、闫晓芹担保，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金等，担保方式为连带责任保证，担保期限为主合同项下债务履行其届满之日后两年。后原告通江县农村信用合作社将贷款30万元发放给被告朱俊儒、闫晓芹，被告朱俊儒、闫晓芹按照合同约定支付利息至2019年1月5日，仍下欠借款本金29万元。原告催收无果，起诉来院。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原告作为合法金融机构，与被告朱俊儒、闫晓芹签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。双方签订《个人借款合同》后，原告向被告朱俊儒、闫晓芹支付了资金，被告朱俊儒、闫晓芹在合同约定的期限内未偿还借款，也未与原告协商展期，应当按照合同约定偿还本金、承担借款利息的同时，还应承担按照约定支付逾期利息和承担诉讼费用的责任。被告向媛媛、余刚自愿为该借款担保，双方签订的担保合同真实自愿、合法有效，其担保法律关系依法成立。担保时明确担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金等，并约定保证责任期间为主合同债务履行期届满之日后两年止，故被告向媛媛、余刚应对该笔借款承担连带清偿责任。原告诉请理由成立，依法应予支持。 综上，为维护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下: 一、被告朱俊儒、闫晓芹在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作社借款本金29万元； 二、被告朱俊儒、闫晓芹应支付原告通江县农村信用合作社借款的资金利息，其计算方法为：以29万元为基数，从2019年1月5日起按合同约定贷款利率上浮50%计算逾期后罚息利率至实际偿清时止； 三、被告向媛媛、余刚对被告朱俊儒、闫晓芹承担连带清偿责任。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告朱俊儒、闫晓芹负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  隆 娟 二〇二一年三月十二日 书 记 员  吕贵琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执774号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市。法定代表人：洪韶。被执行人：姚楠，男，1984年10月24日生，住宿迁市泗洪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人姚楠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚楠未履行（2020）苏1302民初226号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姚楠所有的泗洪县武夷山路西侧金榜世家15幢1单元501室不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年三月九日书记员  曹庆斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1420号申请执行人：宿迁市赛亚建材科技有限公司，统一社会信用代码91321311094196488G，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张文娟。被执行人：左传军，男，1983年1月16日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市赛亚建材科技有限公司与被执行人左传军建设工程合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特435号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人左传军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人左传军所有的宿城区鑫地名都3#808室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 光二〇二一年三月三十一日书记员 吴新成
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执659号申请执行人：栗元枝，女，1951年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张艳梅，女，1973年6月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。关于栗元枝与张艳梅民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初4513号民事判决书已经生效，因被执行人何银柱未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳梅名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张艳梅应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十日书记员  冯佳琳
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执793号建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）、吴艳春（被执行人）：建平县顺达源物业有限公司与吴艳春物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1047.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1047.40元，其中，本金1047.40元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年03月18日将该款转付给建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）。至此，建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初3792号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：陈晓梅书记员 ：李晓飞二〇二一年三月十八日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初111号 原告：董长军，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：高文明，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：赵志英，女，1980年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告董长军与被告高文明、赵志英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长军及其委托诉讼代理人胡晓凤到庭参加了诉讼，被告高文明、赵志英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款62000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因家庭生产经营缺少资金周转，于2012年向原告借款64000元，并向其出具借条一张，原告以现金方式支付了该借款。后二被告偿还了2000元，尚欠62000元。2016年2月16日，二被告重新向原告出具62000元的借条一张。后原告多次向二被告催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告高文明、赵志英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院认定本案事实如下: 原告与二被告系朋友关系。二被告因家庭生产经营缺少资金周转，于2012年向原告借款64000元，并向其出具借条一张，原告以现金方式支付了该借款。后二被告偿还了2000元，尚欠62000元。2016年2月16日，二被告重新向原告出具62000元的借条一张。后原告多次向二被告催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 另查明，原、被告在借款时未约定借款利息和还款时间。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原、被告签订的借款协议，系真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性规定，故该借款协议合法有效。当事人均应按借款协议的约定全面、适当履行合同义务。二被告经原告多次催收后仍未按约定偿还借款本金的行为，实属违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由二被告按照借款协议的约定偿还借款本金62000元的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为应视为对其自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高文明、赵志英在本判决生效后10日内偿还原告董长军借款本金62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取675元，由被告高文明、赵志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月三日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执恢8号之一申请执行人：汪章明，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：岑德文，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王琴，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。汪章明与岑德文、王琴民间借贷纠纷一案，申请人汪章明于2021年1月5日向本院申请强制执行，根据(2019)皖1821民初2960号民事调解书，岑德文、王琴应归还汪章明借款172000元。因岑德文、王琴未履行生效法律文书确定的给付义务，根据汪章明的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人岑德文、王琴采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；二、从2021年1月起多次通过总对总查控系统查询，扣划被执行人银行存款，本案执行到位2169.12元。查封了被执行人名下两辆汽车，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过查控系统查询，向不动产登记中心、向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇二一年三月十日书记员  赵杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2078号原告：任志军，男，1956年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张成芳，女，1959年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任志军，张成芳之夫，住北京市通州区。被告：王子倩，女，1988年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任新涛，男，1984年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告任志军、张成芳诉被告王子倩、任新涛合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，案件审理过程中任志军、张成芳于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任志军、张成芳自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任志军、张成芳撤回起诉。审判员  卫丹二〇二一年三月十五日书记员  李璠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初932号   原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。   法定代表人：段臣，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张艳丽，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司职员。   被告：刘淑华，女，1959年9月14日出生，汉族，公民身份号码：×××。   原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告刘淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2021年3月16日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费118.00元，减半收取计59.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年三月十六日   书记员 张 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9373号原告：三羊马（重庆）物流股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号，统一社会信用代码915001067784797538。法定代表人：邱红阳，董事长。委托诉讼代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓翠，重庆永和律师事务所律师。被告：陕西熙赢商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路30号蔚蓝馨城1栋2层102室，统一社会信用代码91610104MA6UY08R2J。法定代表人：王竟坡，总经理。被告：王竟坡，男，1978年12月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告：薛晓阳，男，1988年7月16日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告三羊马（重庆）物流股份有限公司（以下简称三羊马公司）诉被告陕西熙赢商务信息咨询有限公司（以下简称熙赢公司）、被告王竟坡、被告薛晓阳仓储合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审理。原告三羊马公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令熙赢公司、王竟坡及薛晓阳连带赔偿损失194200元；2.本案诉讼费由熙赢公司、王竟坡及薛晓阳承担。事实及理由：2019年11月25日，三羊马公司与熙赢公司签订了《车辆仓储服务协议》，该协议约定熙赢公司为三羊马公司提供仓储服务，三羊马公司将两台日产轩逸汽车放于熙赢公司指定的仓储地点，该地点位于陕西省西安市后卫寨村西沛东城新征和四路付一路2号。熙赢公司为一人有限责任公司，其股东为王竟坡。2020年5月25日，三羊马公司将案涉的两台日产轩逸汽车（车型：1.6XL舒适版CVT）停放于合同约定的仓储地点，并将随车物品以及钥匙交付给熙赢公司。2020年5月27日，王竟坡在未经三羊马公司同意的情况下，与薛晓阳一起将案涉两台日产轩逸汽车开走。三羊马公司知晓相关情况后，多次联系王竟坡及薛晓阳要求归还案涉车辆均被拒绝，现案涉车辆已转卖给他人。三羊马公司于起诉书中，要求熙赢公司、王竟坡以及薛晓阳应承担相应的违约责任，而在庭审中却以三被告侵害其财产权为由，要求三被告承担相应的侵权责任。经本院审查明，三羊马公司与熙赢公司签订了《车辆仓储服务协议》，合同约定，三羊马公司将两台日产轩逸汽车放于熙赢公司指定的仓储地点，具体地点以合同附件五中载明的场地为准。合同附件五中载明，熙赢公司提供的场地共两处，分别位于陕西省西安市后卫寨村西沛东城新征和四路付一路2号以及陕西省渭南市临渭区乐天大街。2020年5月25日，熙赢公司出具入库验收单，载明熙赢公司共接收国产轩逸车辆13辆并存放于西安未央库，其中包括案涉两台轩逸车辆。后王竟坡在未经三羊马公司同意的情况下，与薛晓阳一起将案涉两台日产轩逸汽车开走，至今未归还案涉车辆。另查明，三羊马公司在起诉时，以仓储合同纠纷为由要求熙赢公司、王竟坡以及薛晓阳应承担相应的违约责任。但在审理过程中，经本院予以释明后，三羊马公司明确其系以三被告侵害其财产权为由，要求三被告在本案中承担相应的侵权责任。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法﹝2011﹞41号）规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”本案中，三羊马公司与熙赢公司签订仓储合同，后熙赢公司未按照约定保管合同标的物，并将案涉车辆交付给他人，造成三羊马公司的财产损失，该行为属于侵权和违约竞合的情形。虽然三羊马公司在起诉时以仓储合同纠纷为由起诉，但在审理期间，其明确选择以侵权为由维护其合法权益，该行为系对其自身诉权的处分，未违反法律的相关规定，本院予以确认。故该案应转为侵权纠纷进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为发生地点为陕西省西安市后卫寨村西沛东城新征和四路付一路2号，而后卫寨村系西安市未央区下辖区域，属于陕西省西安市未央区人民法院管辖范围，因此本院对该案没有管辖权，本案应当由陕西省西安市未央区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘     登人民陪审员 曾  纪  钢人民陪审员 曾  庆  灵二〇二一年三月五日法官 助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月