河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终187号 上诉人（原审原告）：迁西县鼎腾货运有限公司，住所地：迁西县三屯营镇西关村。统一社会信用代码：91130227MA07Q75Q9P。 法定代表人：刘霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈港安，男，1976年12月17日生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。 上诉人迁西县鼎腾货运有限公司因与被上诉人陈港安合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁西县鼎腾货运有限公司上诉请求：1.要求撤销迁西县人民法院做出的（2020）冀0227民初253号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付欠款2900743.81元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷不妥。上诉人起诉时提交的诉状中对欠款的事实及理由已进行了详细说明。二、一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，且涉案车辆已由被上诉人占有并使用。双方签订协议后，上诉人将案涉车辆全部交付给被上诉人。被上诉人在庭审时对上述协议书中其本人的签字予以认可。上诉人向一审法院提交了两份已生效的迁西县人民法院判决书--（2019）冀0227民初1919号民事判决书（车牌号为冀Ｂ×××××）和（2019）冀0227民初2603号民事判决书（车牌号为冀Ｂ×××××），该两份判决书充分体现了被上诉人为两份判决书中所涉及车辆的实际所有权人，上诉人仅为登记所有权人，且这两辆车又是本案案涉六份买卖合同中所涉及的车辆。2.被上诉人拖欠上诉人欠款是事实。上诉人与被上诉人在后续履行过程中对六份协议又以口头约定的方式对履行内容进行变更，将付款方式变更为：“被上诉人分24个月分期给付六辆车的车款”，同时又约定被上诉人必须主要承接上诉人的运输业务，在上诉人指定的地点修车和加油。3.被上诉人除应给付上诉人合同所约定的买卖汽车款外，因被上诉人承接上诉人的运输业务，上诉人需向被上诉人支付运费，加之被上诉人在上诉人指定的地点进行加油、车辆修理、垫付税费等其他被上诉人应向上诉人支付的费用。所以，上诉人与被上诉人于2017年7月20日进行对账，经被上诉人签字确认欠款为1374649.3元、又于2017年10月31日再次进行对账，被上诉人拖欠上诉人欠款2079021.81元（含1374649.3元）。对于上诉人一审中主张的剩余821722元是自2017年11月份至2018年11月份被上诉人合计应向上诉人支付购车款1210000元，在此期间被上诉人已向上诉人支付款项388278元。因此，被上诉人共拖欠上诉人欠款2900743.81元。四、上诉人在一审提交的证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人的诉讼主张。上诉人的诉讼请求应当得到支持。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈港安答辩称：一、一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷恰当。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。1.上诉人与答辫人没有发生车辆买卖关系。第一，答辩人自2016年3月开始在上诉人车队工作，担任车队队长。上诉人为了应对实际经营人庞宝印，需要与答辩人签订《协议书》，但《协议书》并不实际履行，至今车辆登记的所有权人均是上诉人。上诉人也没有将车辆交付给答辫人。第二，六份协议不具备买卖合同的必备要件。2.上诉人提供的证据中没有上诉人所说每月支付95000元车款的证据，上诉人自己制作的收据本身与其自身陈述相矛盾，也说明上诉人陈述的情况不真实。三、第一，上诉人提交了2017年10月31日陈港安亲自签字并按手印的2079021.81元借条、2017年7月20日陈港安欠款及2017年陈港安车两张表数额合计2079021.81元。在一审第二次开庭时上诉人明确说明表中所列月租155000元除起诉答辩人的案涉车辆外，还有上诉人车队其它车辆。第二，上诉人陈港安车列表2017年6月份以前欠款1374649.3元，2017年7月20日陈港安欠款列表1374649.3元包含了2017年7月，陈港安车列表同样含有2017年7月份。两张列表明细有重复。第三，上诉人不能提供陈港安欠款和陈港安车两张列表中明细账目及凭证。也说明两张列表内容是不真实的。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。 迁西县鼎腾货运有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款2900743.81元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：被告陈港安为原告迁西县鼎腾货运有限公司雇佣的车队管理人员。2016年原、被告签订了6份《协议书》，内容为：乙方（被告）购买甲方（原告）车辆，并支付甲方一部分购车款，剩余购车款双方办理完过户手续后一次性全部支付。但至今车辆未过户到被告名下，被告陈港安也未给付原告购车款。6辆车的车号分别是：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××。2017年7月20日，被告在一张“陈港安欠款”的单子上签字，单子显示2017年4月3日至2017年7月17日陈港安共欠款1374649.30元。2017年10月31日，被告陈港安给原告出具借条，内容为：“今借到迁西县鼎腾货运有限公司2079021.81元。合计人民币大写贰佰零柒万玖仟零贰拾壹元捌角壹分。借款人陈港安”。2019年11月被告将案涉车辆停到原告停车场。 另查明，2017年6月1日，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××发生交通事故，本院于2019年10月8日作出（2019）冀0227民初1919号民事判决，认定陈港安为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的实际所有人，并判决陈港安承担赔偿责任，现判决已生效。2019年5月23日，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××发生交通肇事，陈港安于2019年9月25日提起诉讼，本院于2019年10月19日作出（2019）冀0227民初2603号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿陈港安车辆损失149656元，现赔偿款已汇至陈港安账户。 一审法院认为，合同的订立一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同的内容除上述规定外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。本案中，原告迁西县鼎腾货运有限公司提供的6份《协议书》，其中5份没有填写签订日期，3份没有填写购车款金额，1份没有填写挂车车号，缺少合同应具备的必要内容，不能证明原告所述的购车款金额为228万元的事实，亦不能证明原告所述分24个月分期偿还全部购车款228万元的事实；原告没有提交证据证明案涉车辆已经交付给被告，也没有提交证据证明双方约定购车款以运费方式偿还及被告在原告公司加油、修车等内容；原告提交的2017年7月20日“陈港安欠款”对账单，只是2017年4月3日至2017年7月17日的欠款数，不能证明此欠款与原告所述的陈港安欠购车款有关；2017年10月31日被告陈港安给原告出具的“借条”上的借款金额虽与“2017年陈港安车”对账单上金额相同，但因“2017年陈港安车”对账单上没有被告陈港安签字确认，所以不能认定“借条”即为被告陈港安欠原告的购车款；（2019）冀0227民初1919号民事判决、（2019）冀0227民初2603号民事判决虽然认定被告陈港安为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆的实际所有人，但仍不能确定被告陈港安欠原告购车款2900743.81元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明原、被告履行了6份《协议书》，也不能证明被告陈港安尚欠原告购车款2900743.81元，故对其诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告迁西县鼎腾货运有限公司的诉讼请求。案件受理费30000元，由原告迁西县鼎腾货运有限公司承担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，虽然上诉人迁西县鼎腾货运有限公司在一审审理期间提交了6份《协议书》、2017年7月20日的对账单、2017年10月31日“借条”以及（2019）冀0227民初1919号、（2019）冀0227民初2603号两份民事判决书，但上诉人并没有提交其已将案涉车辆交付给被上诉人陈港安的证据，更没有提交能够证明双方所约定的购车款以运费的方式偿还和被上诉人在上诉人处加油、修车等内容的证据。再从上诉人迁西县鼎腾货运有限公司提供的6份《协议书》看，虽有被上诉人陈港安签字，但因该6份儿协议中其中有5份协议没有签订日期、3份协议没有购车款金额、1份协议没有挂车车号，上述购车协议书缺少合同应具备的必备要件，故不能证明上诉人所称购车款应为228万元的事实，也不能证明上诉人所述分24个月分期偿还全部购车款的事实，并且所有案涉车辆现仍在上诉人处并由其使用。上诉人对此却不能自圆其说，其所提交的证据并不能形成完整的证据链条，故一审法院综合本案情况驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30006元，由上诉人迁西县鼎腾货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二一年三月二十二日 书记员  房善忠