wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初228号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人宋某，女，1981年3月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桂阳县。2016年12月6日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2021年3月16日经本院决定，同年3月17日由张家港市公安局执行逮捕。辩护人吴祖兴，湖南远达律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕191号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官刘霞、被告人宋某及其辩护人吴祖兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月31日12时许，被告人宋某在张家港市杨舍镇港城华府8幢306室做保洁工作期间，趁人不备，窃得被害人顾某放置在玄关处铜鼎内的黄金戒指1枚，经鉴定，价值人民币8218元。案发后，被告人宋某已退赔顾某人民币15000元，并取得其谅解。被告人宋某归案后如实供述了全部犯罪事实。2021年1月26日，被告人宋某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人宋某拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人顾某的陈述、证人刘某、林某的证言、辨认笔录、回收置换翻新改装物品清单、微信支付截图、现场照片、价格认定意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人宋某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人宋某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人宋某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人宋某的辩护人提出的被告人宋某犯罪情节较轻、系坦白、认罪认罚、已赔偿被害人损失，建议适用缓刑的辩护意见，经查：上述量刑情节属实，但被告人宋某有盗窃前科、不符合缓刑的适用条件。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二一年三月十八日书记员  徐可人
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18800号原告：宋洋洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。负责人：彭华生。委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1982年9月29日出生，北京永辉超市有限公司石景山分公司员工，住北京市石景山区。原告宋洋洋与被告北京永辉超市有限公司石景山古城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年3月8日，原告宋洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告宋洋洋撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月九日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4600号原告：郭萍，女，1939年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告郭萍与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告郭萍于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭萍申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭萍撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年三月八日书记员 边美琛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保265号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：高青山，男，1973年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省穆棱市，公民身份号码：×××。被申请人：李春，男，1976年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省乐山市夹江县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告高青山、李春追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高青山、李春名下价值235707.51元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结高青山、李春名下价值235707.51元的财产。案件申请费1699元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执544号之十二被执行人：林洁文。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 林洁文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人林洁文在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵伟二〇二一年三月二十五日书记员陈佳炜
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1083民初154号 原告：海林市金利门业卷帘门厂，住所地黑龙江省海林市。 负责人：王秀荣，该厂实际经营者。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：海林市海北房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：高海全，该公司经理。 第三人：汪振，男，1965年8月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。 原告海林市金利门业卷帘门厂（以下简称金利卷帘门厂）与被告海林市海北房地产开发有限公司（以下简称海北房地产公司）、第三人汪振承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告金利卷帘门厂、第三人汪振到庭参加诉讼，被告海北房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金利卷帘门厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告海北房地产公司给付拖欠原告车库门及门市房门安装款387200元、逾期付款利息72700.83元，合计459900.83元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，原告与被告签订《车库门制作安装工程合同》一份，被告于2014年10月19日将其承建的位于海林市中央上城12#、13#楼门市房门17套、10#-16#楼车库门安装工程以包工包料的形式发包给原告。2015年10月15日，原告与被告的工程项目部经理汪振对中央上城10、11、12、13、15、16栋车库卷帘门安装工程进行验收并结算，经结算工程款为275000元。2016年11月15日，原告与被告工程项目经理汪振对12、13号楼的门市房门工程款进行结算，被告尚欠原告112200元工程款未支付，以上合计387200元工程款未付。原告多次向被告催要该工程款未果。 被告海北房地产公司未答辩。 第三人汪振述称，原告承揽的工作我和海北房地产公司都认可并经过验收合格。当时签的合同约定是以房抵顶工程款，工程验收结束后也同意给原告开房源。原告找到开发商，开发商答应给原告现金，所以说房子没有开。现在的情况是海北房地产公司与怡景房地产公司在打官司，已经在牡丹江市中级人民法院立案，得打完官司了才能给钱。对拖欠的款项数额没有异议，当时甲方的图纸设计有问题，因为有造型影响车库门安装，边上的车库门里面加了一条方钢，后加的钱也加在里面，所以得出原告主张的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告金利卷帘门厂提供的证据，本院认定如下： 原告金利卷帘门厂提供的车库门制作安装工程合同、海林市中央上城一期10号至16号楼车库门安装验收单、中央上城一期12号、13号门市房门验收单、制作门窗的费用明细表2份。被告海北房地产公司未出庭质证，第三人汪振对此组证据的真实性和证明的问题无异议。本院认为，此份证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告双方签订《车库门制作安装工程合同》，双方建立承揽合同法律关系，且金利卷帘门厂依合同约定完成全部承揽任务，被告海北房地产公司尚欠车库门及门市房门安装费用387200元的事实，故本院对此组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月19日，金利卷帘门厂与海北房地产公司签订《车库门制作安装工程合同》一份，海北房地产公司将其承建的位于海林市中央上城12#、13#楼门市房门17套、10#-16#楼车库门安装工程以包工包料的形式发包给原告。2015年10月15日，金利卷帘门厂与海北房地产公司工程项目部经理汪振对中央上城10、11、12、13、15、16栋车库卷帘门安装工程进行验收并结算，经结算未付工程款为275000元。2016年11月15日，金利卷帘门厂与海北房地产公司工程项目部经理汪振再次对12、13号楼的门市房门安装工程验收并结算，经结算未付工程款为112200元（含龙城国际、新天地小区安装、修复费用10914元），以上合计387200元工程款未付。金利卷帘门厂多次向海北房地产公司催要欠款未果。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，海北房地产公司与金利卷帘门厂签订了《车库门制作安装工程合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，并已经实际履行完毕，故该合同合法有效。金利卷帘门厂已经依合同约定完成了其承揽的门市房门、车库门安装工程，海北房地产公司虽向金利卷帘门厂出具了工程验收单，但却未按照合同约定用房屋抵顶工程款（即门市房门、车库门安装的费用387200元）或以现金方式给付工程款，其行为属于违约，应承担违约责任。故对金利卷帘门厂要求海北房地产公司给付门市房门、车库门等安装费用387200元的主张，本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因海北房地产公司至今未给付车库门安装费用的行为造成金利卷帘门厂孳息损失并未超过可以预见的因违反合同可能造成的损失，海北房地产公司应当予以赔偿。本案中，金利卷帘门厂要求海北房地产公司按年利率3.85%的标准向其支付逾期付款利息72700.83元（计算至2020年12月14日），该逾期付款利息计算标准低于中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，海北房地产公司违反承揽合同约定，未向金利卷帘门厂支付报酬，其行为已经构成违约，应承担向金利卷帘门厂支付门市房门、车库门等安装费用387200元的责任，并按年利率3.85%标准向金利卷帘门厂支付逾期付款利息72700.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定，判决如下： 一、被告海林市海北房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告海林市金利门业卷帘门厂门市房门、车库门安装费用共计387200元； 二、被告海林市海北房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告海林市金利门业卷帘门厂逾期付款利息72700.83元（275000元自2015年10月15日计算至2020年12月14日；112200元自2016年10月15日计算至2020年12月14日），2020年12月15日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8198.51元，减半收取计4099.26元，由被告海林市海北房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蒋国彬 二〇二一年三月十五日 书记员  黄道成
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初804号原告：中地寅岗建设集团有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：杨某,个体户,住宁夏隆德县。原告中地寅岗建设集团有限公司与被告杨某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2021年3月1日，原告中地寅岗建设集团有限公司以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中地寅岗建设集团有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中地寅岗建设集团有限公司撤诉。案件受理费1716元，由原告中地寅岗建设集团有限公司负担。审判员 温双全二〇二一年三月一日书记员 李晓晖附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2339号原告：重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路3号，统一社会信用代码91500107753092501F。法定代表人：易中才，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡荣建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭欣，男，该公司员工。被告：唐倚，男，汉族，1992年6月1日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆青云电梯安装工程有限公司诉被告唐倚均承揽合同纠纷一案中，原告重庆青云电梯安装工程有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆青云电梯安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆青云电梯安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆青云电梯安装工程有限公司负担。审判员  唐荣璠二〇二一年三月十二日书记员  耿艳秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28322号原告：余尚战，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：4××××××××********。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告：陈义仁，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××，公民身份号码：4××××××××********。被告：韦兴茂，男，××年××月××日出生，汉族，住广西宾阳县×××××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××********。原告余尚战与被告陈义仁、韦兴茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告余尚战及其委托诉讼代理人代红涛到庭参加诉讼。被告陈义仁、韦兴茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告陈义仁向原告归还货款26300元和逾期付款的利息（利息依照金额26300元，从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部清偿之日止)，暂计至2020年6月17日为266元；2、判令被告韦兴茂对陈义仁上述货款和利息的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年3月，被告陈义仁称其手头有口罩等防疫物资出售，原告如果需要，可以向其订购，原告遂向其打款人民币73000元用于订购口罩等防疫物资，但是陈义仁收到原告的款项后，迟迟未能交货。原告发现被骗遂于2020年3月11日向东莞市公安局东城分局报案，后在公安机关内，陈义仁向原告出具了欠条，陈义仁的朋友韦兴茂愿意承担担保责任并在欠条上签字。但是至今，被告尚有货款26300元未付。原告多次催讨，二被告仍拒不支付，原告无奈，只得诉至法院，望判如所请。被告陈义仁、韦兴茂没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：余尚战主张其因购买口罩向陈义仁交付货款73000元，并提交银行转账记录、微信转账记录予以佐证，其中银行转账记录显示其在2020年3月8日通过手机银行向陈义仁转账40000元，附言为“口罩款”，微信转账记录显示其在2020年3月9日分四笔转账共计33000元给名称为“星空，陈总”的微信用户。余尚战另主张因陈义仁未按约交货，故其向东莞市公安局东城分局板桥派出所报警，在此情形下陈义仁作为借款人、韦兴茂作为担保人出具欠条，并提交报警回执及欠条到庭佐证，其中欠条记载“今陈义仁欠余尚战人民币柒万元正，归还日期为2020年3月23日，利息为人行正息”，落款借款人处有“陈义仁”的手写字迹，担保人处有“韦兴茂”的手写字迹，落款时间为2020年3月12日。以上事实有原告提交的欠条、报警回执、银行转账记录、微信转账记录及本案的庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告陈义仁、韦兴茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。余尚战与陈义仁之间的买卖合同是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。余尚战主张其向陈义仁交付货款73000元，有相应证据佐证，且两被告并无异议，本院予以确认。余尚战主张陈义仁尚欠货款26300元，属于其对自身民事权利的处分，本院予以确认，陈义仁未举证证明其履行交付货物的义务，故应向余尚战返还货款26300元。因陈义仁未按约归还借款，应向余尚战支付逾期付款利息，具体计算为以26300元为本金，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。韦兴茂自愿为陈义仁的上述债务提供担保，因双方并未明确担保方式，故韦兴茂应按连带责任保证承担保证责任，并对陈义仁的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告陈义仁自本判决发生法律效力之日起五日内向原告余尚战归还货款26300元并支付逾期利息（以26300元为本金，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告韦兴茂对被告陈义仁在第一项判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费464.15元（原告已预交），由被告陈义仁、韦兴茂连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二一年三月二十二日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6486号原告：王梓懿，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。被告：于庆博，男，1990年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告王梓懿与被告于庆博房屋租赁合同纠纷一案，原告王梓懿在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告王梓懿逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王梓懿撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年三月一日书记员  张雨婧
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终495号上诉人（原审原告）：韩忠林，男，汉族，1965年9月22日生，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）:开原市上肥地满族乡代庄子村民委员会，住所地开原市上肥地代庄子村。负责人：梁士斌，系该村支部书记。被上诉人（原审被告）：开原市上肥地满族乡代庄子村民委员会第五村民小组，住所地开原市上肥地乡代庄子村。负责人：刘伟，系该小组组长。上诉人韩忠林因与被上诉人开原市上肥地满族乡代庄子村民委员会、开原市上肥地满族乡代庄子村民委员会第五村民小组林业承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩忠林经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩忠林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人韩忠林负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二一年三月三十一日书记员 丁昱人
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15370号 申请执行人:深圳市华庐食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道北3185号南山肉联厂宿舍楼203，统一社会信用代码91440300192204162W。法定代表人：房连花。 委托代理人：刘小琼，公司员工。 被执行人:何广源，男,1989年5月18日生，汉族，身份证住址广西陆川县。 申请执行人深圳市华庐食品有限公司与被执行人何广源买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初6422号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币83010元及利息（利息计算方式详见生效法律文书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人何广源名下财付通085×××××e85@wx.tenpay.com账户内存款，实际冻结人民币104.46元，期限自2020年12月14日至2021年12月13日；二、已查封被执行人何广源车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年12月16日至2022年12月15日，因该车未实际扣押，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月十八日 书记员  王 秀
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1025刑初36号公诉机关正宁县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，甘肃省正宁县人，高中文化程度，住正宁县，陕西省靖边县长庆油田第四采油厂职工。公民身份号码：×××。2018年11月2日，因危险驾驶罪被正宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日19时许，被告人杨某与同学杨立东、杨宁波、杨晓伟在正宁县永正镇“川越酒店”聚餐饮酒，饭局结束后杨某驾驶×××号猎豹小型普通客车拉杨宁波从永正镇出发准备去正宁县山河镇送杨宁波回家，行驶至山河镇盘旋路附近被正宁县公安局交警大队宫河中队民警当场查获。2020年12月26日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇平均含量为274.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述案件事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人杨某自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人杨某处拘役五个月，并处罚金。同时，建议适用速裁程序审理。被告人杨某同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可从重处罚。被告人杨某曾因危险驾驶受过刑事处罚，依法亦从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二一年三月二日书记员 张 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30651号之二 申请执行人:深圳市隆戈尔生态技术有限公司。 被执行人其一:博罗县供销社企业集团公司柏塘公司兴田农资门市。 被执行人其二:罗卓勇。 被执行人其三:博罗县供销社企业集团公司柏塘公司。 申请执行人深圳市隆戈尔生态技术有限公司与被执行人博罗县供销社企业集团公司柏塘公司兴田农资门市、罗卓勇、博罗县供销社企业集团公司柏塘公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人博罗县供销社企业集团公司柏塘公司兴田农资门市、罗卓勇、博罗县供销社企业集团公司柏塘公司应履行支付人民币482170.50元及逾期付款利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫超文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1069号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《痴情跟你走》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《痴情跟你走》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1121号原告:戴某，女，回族，现住哈尔滨市双城区。被告:汪某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告戴某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按戴某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保586号 申请人：深圳光通汇联技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社丰工业区18-5号101，统一社会信用代码914403003119174229。 法定代表人：皮富涛。 被申请人：盐城建兴通讯科技有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园机场路西北环路北2号地块，统一社会信用代码91320924MA20G2D816。 法定代表人：周建华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初237号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人盐城建兴通讯科技有限公司名下价值人民币368843.1元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月四日 书记员 夏金经童
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8747号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市长安区长安南路336号。法定代表人：刘兵。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8755号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代表人：韩颖新。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津津云新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执异10号申请人：玉溪金禾建设工程有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区秀山路57号碧溪苑20幢。法定代表人：朱仕祥，执行董事兼总经理。委托代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。被执行人：玉溪同骋商贸股份有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路北段。法定代表人：周安有，董事长兼总经理。被执行人：云南同乐集团太阳能有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路189号。法定代表人：周玲，执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与玉溪同骋商贸股份有限公司、云南同乐集团太阳能有限公司借款合同纠纷一案中，玉溪金禾建设工程有限公司于2021年3月10日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《中国农业银行股份有限公司云南省分行中国东方资产管理股份有限公司分户债权转让协议》《中国东方资产管理股份有限公司与融信华创投资（云南）有限公司资产转让协议》《中国东方资产管理股份有限公司不良债权资产公开竞价转让成交确认书》《玉溪同骋商贸股份有限公司债权转让协议》《云南经济日报》公告版面。本院查明，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与玉溪同骋商贸股份有限公司、云南同乐集团太阳能有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）云04民初92号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，2018年1月16日，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院申请执行，后因被执行人无财产可供执行，本院于2019年3月18日作出（2018）云04执35号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2019年6月13日，中国农业银行股份有限公司云南省分行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》约定，中国农业银行股份有限公司云南省分行将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，并于2019年6月21日在《云南经济日报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年10月12日，中国东方资产管理股份有限公司与融信华创投资（云南）有限公司签订《资产转让协议》及《中国东方资产管理股份有限公司不良债权资产公开竞价转让成交确认书》，约定中国东方资产管理股份有限公司将该案债权转让给融信华创投资（云南）有限公司，并于2020年12月23日在《云南经济日报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2021年2月1日，融信华创投资（云南）有限公司与玉溪金禾建设工程有限公司签订了《玉溪同骋商贸股份有限公司债权转让协议》，约定融信华创投资（云南）有限公司将该案债权转让给玉溪金禾建设工程有限公司，并于2021年2月2日在《云南经济日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，本案在执行过程中，中国农业银行股份有限公司云南省分行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，之后，中国东方资产管理股份有限公司与融信华创投资（云南）有限公司签订《资产转让协议》及《中国东方资产管理股份有限公司不良债权资产公开竞价转让成交确认书》，再之后，融信华创投资（云南）有限公司与玉溪金禾建设工程有限公司签订了《玉溪同骋商贸股份有限公司债权转让协议》，转让了执行依据中确认的主债权及担保合同项下的全部权利并在《云南经济日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，即申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行依据生效法律文书确定的债权，已依法转让给玉溪金禾建设工程有限公司。综上，玉溪金禾建设工程有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更玉溪金禾建设工程有限公司为本院（2018）云04执35号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二一年三月十八日法官助理陶楠书记员王皓
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初256号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1979年9月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，张家港市某公司员工，户籍地安徽省定远县，暂住江苏省常熟市。2020年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月23日经本院决定，3月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年11月10日23时许，被告人刘某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，沿204国道张家港市塘桥路段由北向南行驶至张家港市凤凰镇程墩卡口时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为185mg/100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人刘某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人刘某1的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、辨认笔录、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月13日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年三月二十四日书记员  陆雨婕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2374号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：胡建，男，1985年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告胡建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡建向川商公司支付贷款本金3660元、利息554.28元；2.请求判令胡建向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金3660元为基数，按照年利率15.4%,从2017年11月7日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令胡建承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求胡建支付律师费和服务费。事实和理由：2016年5月6日，胡建通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡建违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡建仍未足额还款，已构成违约。 胡建未作答辩。 本院认为，2016年5月6日，胡建为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川天宏鑫盛通讯有限公司，从2016年6月6日起每月6日还款，分期18期，月还款364元。同日，胡建与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，胡建与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡建收到四川天宏鑫盛通讯有限公司向其交付的价值5888元的商品，并指定四川天宏鑫盛通讯有限公司为贷款资金收款人。同日，胡建在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡建共计归还728元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡建应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认胡建归还的728元直接用于抵扣本金，故本院确认，胡建尚应归还川商公司尚欠本金3660元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3660元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计462.32元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月7日开始起以尚欠本金3660元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3660元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月7日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡建于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3660元； 二、胡建于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息462.32元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以3660元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由胡建负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1125号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱甲神仙也难救》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱甲神仙也难救》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2021）宁0425民初385号原告：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在审理原告赵某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。审判员 韩治国二○二一年三月二日书记员 王维辉附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1556号 申请人深圳市鑫磊喷粉有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北方永发科技园F栋一层，统一社会信用代码9144030031208117XT。 法定代表人袁贺赛。 委托代理人文继芳，广东生龙律师事务所律师。 被申请人深圳鑫创工业设备有限公司，住所地深圳市光明区公明街道玉律玉泉东路18-1号3栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5FCEMH28。 法定代表人黄亚潘。 被申请人黄亚潘，男，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省茂名市电白区。 上述申请人深圳市鑫磊喷粉有限公司与被申请人深圳鑫创工业设备有限公司、黄亚潘买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市鑫创工业设备有限公司、黄亚潘名下价值人民币77000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320200018595】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳鑫创工业设备有限公司、黄亚潘名下价值人民币77000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二一年三月四日 书记员 陈海平
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1139号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李真强，男，35岁（1985年8月18日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省，高中文化，职员，户籍地黑龙江省双城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月14日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人李真强犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人李真强及其指定辩护人严伟文，被害人亲属李某1（同胞姐姐）、李某2（同胞弟弟）及其诉讼代理人河北顺成律师事务所律师张云亭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年8月8日16时55分许，被告人李真强驾驶“金杯”牌小型非载货专项作业车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区顺沙路168号门前处（41公里+700米处）时由西向北左转弯，适有李某3（女，殁年27岁）驾驶“铃木”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由西向东行驶，在驶超越小型非载货专项作业车的过程中，两车发生交通事故，造成李某3受伤，李某3经医院抢救无效于2020年8月9日死亡。经认定，被告人李真强为主要责任，李某3为次要责任。2020年8月8日，被告人李真强打电话报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述。公诉机关向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人李真强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年。在庭审中，被告人李真强对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚。指定辩护人认为被告人李真强属于过失犯罪，初犯、偶犯，具有自首情节，所在单位已经支付赔偿款178万元，达成和解协议，取得被害人家属的谅解，建议对李真强从宽处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。被害人亲属及其诉讼代理人的意见为对被告人李真强的行为不予谅解，否认被害人父母此前签署的谅某及赔偿协议，对道路交通事故认定书结论不予认可，认为被告人的行为是交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪竟合，应当择一重罪处罚。经审理查明：2020年8月8日16时55分许，被告人李真强驾驶“金杯”牌小型非载货专项作业车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区顺沙路168号门前处（41公里+700米处）时由西向北左转弯，适有李某3（女，殁年27岁）驾驶“铃木”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由西向东驶来，普通二轮摩托车在超越小型非载货专项作业车的过程中，两车发生交通事故，造成李某3受伤，李某3经医院抢救无效于2020年8月9日死亡。经认定，被告人李真强为主要责任，李某3为次要责任。上述事实，有经庭审举证、质证的122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过，证人李某2、王某1、孙某、崔某、王某2的证言，辨认笔录，通话记录截图，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，行政强制措施凭证，诊断证明书、检查报告单，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场情况说明，交通事故照片，道路交通事故认定书，交通事故复核结论，汇人聚德（北京）人力资源有限公司劳动合同，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，监控录像，户籍材料，身份证明材料及被告人李真强的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。在本院审理期间，中国邮政集团有限公司北京市昌平区分公司（以下简称邮政公司）与被害人的父亲李某4、母亲逄某于2020年12月14日自行达成和解，双方签署了交通事故赔偿和解协议，同年12月24日李某4、逄某签署收条，表示收到李真强交通事故赔偿款人民币178万元并出具谅某，对李真强及其所在单位正式表示谅解，指定辩护人当庭提交了交通事故赔偿和解协议、谅解书、收条，法庭对该份证据组织了质证，听取了公诉人、被告人、被害人姐弟及诉讼代理人的意见，并询问了被害人父亲的意见，经确认被害人亲属确已收到赔偿款人民币178万元，是被害人父母本人在和解协议、谅某、收条上签字，但被害人的姐弟认为签署赔偿和解协议时其没有参与故对该协议不予认可，对被告人及邮政公司不予谅解，要求赔偿，被害人父母认为赔偿款是由保险公司及汇人聚德（北京）人力资源有限公司支付的，并非由邮政公司和被告人李真强支付的，故对原签署的和解协议、谅解书不予认可，要求赔偿，本庭已告知被害人亲属对民事赔偿一事另行提起民事诉讼。本院认为，被告人李真强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李真强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人李真强属于过失犯罪，初犯、偶犯，具有自首情节，建议对李真强从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于李真强所在单位已经支付赔偿款178万元，与被害人亲属达成和解协议，被害人家属对李真强表示谅解的意见，经核实被害人的亲属在审判阶段已明确表示对李真强不予谅解，故对该意见不予采纳，但在量刑时对该情况酌情予以考虑；关于建议对李真强适用缓刑或免予刑事处罚的意见，结合李真强犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，不宜适用缓刑或免予刑事处罚，对该意见不予采纳。被害人亲属及其诉讼代理人认为被告人李真强构成交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪竟合，应当择一重罪处罚的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；其他意见在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李真强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年10月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  王德利人民陪审员  杨晓燕二〇二一年三月九日书 记 员  张文燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保928号 申请人：杜万君，女，1975年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：钱宇明，男，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址：杭州市萧山区。 被申请人：王君，女，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14006号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封被申请人王君名下位于宝安区新安街道嘉洲商务中心的房产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十六日 书记员 夏金经童
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12846号 原告：陈乾坤，男，1962年12月19日，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张娅，女，原告陈乾坤女儿。 被告：祝小波，男，1991年4月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，现住址不详。 原告陈乾坤与被告祝小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾坤的委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼，被告祝小波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款19800元，并以19800元为基数按月利率0.8%承担自2012年12月13日起至欠款付清时止的利息（利息暂算至2020年10月13日共计14889.60元）。合计金额：34689.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程，于2012年12月13日在原告处赊账买钢材，并在购买货物清单上签字，当时被告口头承诺第二天付款，并让原告拍下其身份证作为依据，如果要不到钱可到被告家中找被告，原告同意暂时赊货给被告，谁知被告转身更换电话号码导致无法联系，至今原告也多次上门催收，但被告也不在家中，被告无故推诿，不予履行，且不予见面，故成诉。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告祝小波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告祝小波在原告陈乾坤处赊购共计价值19800元的扁管、热度管、槽钢，并在销货单上作为“欠款人”签名确认。此后经原告多次催收未果，酿成讼争。 本院认为，原告陈乾坤与被告祝小波之间的买卖合同关系有原告提供的《销货单》为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告要求被告支付货款19800元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2012年12月13日起至欠款付清时止以19800元为基数按月利率0.8%计算利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，也未约定违约金或利息，因此，本院不予支持，但原告在2012年12月13日向被告供货后，被告至今未向原告支付货款，事实上给原告造成了一定的损失，故本院酌定由被告从原告起诉之日即2020年10月15日起至付清货款之日止以19800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算向原告支付利息损失。 被告祝小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 由被告祝小波在本判决生效后十日内向原告陈乾坤支付货款19800元并支付利息（利息从2020年10月15日起至付清货款之日止以19800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费560元，共计1230元，由被告祝小波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  杨玉平 二〇二一年三月九日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初715号 原告：刘兰，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡丽娜，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘廷才，男，1966年12月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘兰与被告刘廷才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰的委托诉讼代理人胡丽娜及廖祎到庭参加诉讼，被告刘廷才经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款25000元，利息从2018年12月1日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘兰及其家人一直从事配电箱生产，与被告有长期的业务往来。因被告可以直接联系第三方销售配电箱，2016年被告向原告进货，销售到一家名为汽配城的第三方，销售方式为被告从原告处拿货，不给钱，拿到货后由第三方支付货款，第三方将钱支付给被告，再由被告把款项给原告，其中还剩了28000元没给。后汽配城安装在地下室的配电箱因受潮出了问题，需要厂家解决，2018年10月31日被告联系到原告，原告同时就28000元货款问题与被告达成一致，被告打下欠条，并约定11月底归还。后被告未还款，截止开庭，被告仅归还3000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘廷才未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认为，原告出示了有被告署名的借条且能就借条载明的款项进行合理说明，开庭前本院与被告取得联系，其亦对出具借条及欠款事实无异议，只是对金额问题提出了异议，但未提供其他能够推翻借条载明金额的证据，故本院对原告出示的借条这一证据予以采信，对原告诉请被告归还25000元货款的请求予以支持。对原告诉请的逾期利息，原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项的规定按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，因2019年8月20日前还未有相应报价利率，本院参照2019年8月20日报价利率4.25%予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘廷才于本判决生效之日起五日内支付原告刘兰25000元及利息（以25000元为基数，按年利率4.25%为标准从2018年12月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告刘廷才负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月一日 书记员  何敬远
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1453号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《爱情的故事》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《爱情的故事》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执426号申请执行人：茹杰，男，1989年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人茹杰与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第2392-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币5758元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2392-1号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2604号原告：江苏金陵交运集团长盟物流有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园港丰路南侧华达路西侧众益物流312室。法定代表人：苏荣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦云，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B507、B508、B601、B701室。法定代表人：陆正明。原告江苏金陵交运集团长盟物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告江苏金陵交运集团长盟物流有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金陵交运集团长盟物流有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金陵交运集团长盟物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计334元，由原告江苏金陵交运集团长盟物流有限公司负担。审判员  陈静超二〇二一年三月九日书记员  李文君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1082号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《表白》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《表白》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1098号原告：李艳伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号7幢一层。法定代表人：刘云民。委托诉讼代理人：张新秋，女，1985年12月28日出生，汉族，北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司员工，住北京市丰台区。原告李艳伟与被告北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司（以下简称丛林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟到庭参加诉讼，被告丛林公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李艳伟向本院提出诉讼请求：1．被告给付工程款3900元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建筑装饰工程公司，专门负责工程装饰装修。原、被告于2020年12月24日签订工程承包合同，约定工程总价款53000元。合同履行过程中，被告未提前通知原告另行更换承包方，构成违约。被告只支付原告27900元，仍欠3900元未支付，故原告向法院提起诉讼。被告丛林公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2019年12月24日，原告李艳伟与被告丛林公司签订工程承包合同，约定原告承包被告的工程，工期2019年12月21日至2020年2月15日、合同价款53000元。工程款支付方式第一次水电路管路布置完成支付总承包款的30%。第二次穿线完成调试电路后电路确保无问题支付总承包款的30%。水电灯具全部安装验收合格后支付剩余款项等内容。合同签订后，未实际履行完毕。原告履行部分合同义务，被告支付部分价款。原告认可收到双方约定的第一次合同款159000元和第二次合同款中的12000元，并以被告欠付3900元为由，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告双方签订涉案合同，系双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，应为合法有效，被告理应根据原告的义务履行情况按照合同约定付款进度支付价款。合同签订后，双方对合同进行部分履行，原告请求被告支付剩余应付金额3900元并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳伟支付3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告李艳伟负担59元（已交纳），被告北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年三月八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16177号原告：隗某1，女，2012年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：隗某2，男，1984年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A。法定代表人：张淑芹，执行董事。本院在审理原告隗某1与被告北京报备心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告隗某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隗某1撤回起诉处理。审判员 姜 婕二〇二一年三月八日书记员 程方宁
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执364号之一申请执行人：黄贯龙，男，1972年5月25日出生，汉族，安徽省人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：叶礼中，男，1964年1月18日出生，汉族，安徽省长丰县人，农民，住安徽省长丰县。本院在执行黄贯龙与叶礼中民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：叶礼中偿还黄贯龙借款20000元及利息、负担案件受理费365元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年三月十五日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终59号上诉人（原审被告）：蔡和汉，男，汉族，1956年5月4日出生，住广东省汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄西三区×××××××，公民身份号码440××××××××××××418。委托诉讼代理人：陈奕明，广东为正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫涛，广东为正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮卫权，男，汉族，1967年4月25日出生，住广东省汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄东区9×××××，公民身份号码440××××××××××××052。委托诉讼代理人：辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。上诉人蔡和汉因与被上诉人阮卫权及原审被告廖仰发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初3725号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡和汉上诉请求：依法撤销（2020）粤0507民初3725号之一民事裁定，并将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。一审法院认为，蔡和汉是否为本案共同借款人属于实体审查问题，在管辖权异议阶段不予审查。但是从阮卫权提交的借款协议书、出借人支付时间表、交易明细可看出，协议书约定的借款金额、出借时间与实际的借款金额、出借时间等完全不符。也就是说，阮卫权向廖仰发转账300万元，不是在履行借款协议书，蔡和汉不是本案的当事人，与本案无关。一审法院仅根据阮卫权的诉讼请求和借款协议书认定蔡和汉属于本案的被告，却忽略了本案的借款纠纷与借款协议书无关，与蔡和汉无关的事实。从形式上即可看出蔡和汉与本案无关，一审法院未对本案所有材料进行全面的形式审查即认定蔡和汉属于本案被告，显然属于认定事实错误。既然蔡和汉不属于本案被告，那么一审法院认定其对本案具有管辖权并裁定管辖权异议不成立，显然错误，依法应当撤销该裁定。二、本案应当移送汕头市潮阳区人民法院处理。本案无论是借款协议书约定的借款方还是借款纠纷的实际收款人，都是廖仰发。廖仰发作为本案的被告，其户籍所在地位于汕头市潮阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，汕头市潮阳区人民法院无疑对本案具有管辖权，本案应当依法移送汕头市潮阳区人民法院处理。阮卫权针对蔡和汉的上诉，书面答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院驳回蔡和汉的上诉。理由如下：一、蔡和汉系本案被告，主体适格。阮卫权与蔡和汉及廖仰发于2017年2月25日签署《借款协议书》一份，蔡和汉在“借款人”处签名，随后阮卫权按照协议约定分三次向廖仰发汇款300万元。蔡和汉与廖仰发系共同借款人，是本案被告，主体适格。二、无论依据被告所在地管辖原则还是合同履行地管辖原则，一审法院对本案均具有管辖权。蔡和汉住所地在汕头市龙湖区，一审法院依据被告所在地管辖原则，对本案具有管辖权。最高人民法院2020年8月18日通过的《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。阮卫权出借款项给蔡和汉，蔡和汉没有归还借款，阮卫权为接受货币一方，阮卫权住所地法院也是本案的管辖法院。阮卫权住所地在汕头市龙湖区，一审法院依据合同履行地管辖原则，对本案也具有管辖权。综上所述，一审法院对本案具有管辖权不存在争议，蔡和汉就管辖权异议上诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。本案中，蔡和汉作为被告，其住所地在汕头市龙湖区，故本案依法可由汕头市龙湖区人民法院管辖。蔡和汉上诉主张本案应移送至另一被告廖仰发住所地人民法院处理于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，蔡和汉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  张丹华审判员  庄晓燕二〇二一年三月十八日书记员  陈炜聪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终362号 上诉人（原审原告）：王志学，男，1964年3月17日出生，汉族，河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：赵立新，男，1967年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人王志学因与被上诉人赵立新房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王志学上诉请求：一、撤销新华区法院（2019）冀0105民初902号判决，发回重审或依法改判。二、本案一审二审费用由被上诉人承担。三、新华区法院在审理此案时曾二次要求原审原告用自己的汽车带他们去查找赵立新的住所地，费用200元应由被上诉人或新华区法院承担。事实和理由：一、原审法院法官不按事实案情判决、对原审原告与原审被告的承租合同不审理，对上诉人提供的与被上诉人通话录音不审理，不合法，应重新审理。二、原审法官存在不作为，上诉人提供的出租人安东来电话133××××5778到现在安东来还在用，原审法官说此号不是安东来本人，不是事实，没有调查。三、原审原告不欠新华区法院起诉费，原审法官让原审原告承担调查费用不合法，费用应由新华区法院或被上诉人承担。故请上级人民法院依法改判或发回原审法院重审。 被上诉人赵立新未到庭答辩。 王志学向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告房租13000元。二、判令被告承担本案费用。事实和理由：在2016年8月1日被告承租原告所租的新华区高东街10号二楼，每月租金2600元。承租后以种种理由不交租金，2017年12月26日原告向新华区法院起诉，因原告不能提供被告住址新华区法院2018年4月4日驳回原告诉讼，现原告已找到被告住址故请求法院判决原告所求。 一审法院认定事实：原告陈述位于石家庄市新华区是其向安东来租赁的，后其又将此房屋租赁给被告赵立新，并提交与被告赵立新的租房协议，租房协议约定：甲方将位于石家庄市新华区房屋出租给乙方做按摩使用。本房租为人民币2600元／月，押金2600元，每月28号交租费。乙方租期为一年，中间有重大事宜变更双方协议商解决。本房租期为一年，中间有重大事宜变更双方协商解决。原告陈述被告租房后一直未交过租赁费后在2016年12月26日从租赁的房子中搬出，原告主张被告使用房屋5个月的房租13000元。原告提交2015年12月10日其与案外人安东来的租房合同，租房合同约定：一、租赁房屋位置和面积1、租赁位置：石家庄市新华区高东街10号二楼整层。2、租赁面积：160平方米。二、租赁时间、押金和租金缴纳1、租赁时间：自2016年1月10日起至2018年1月10日止。2、租金缴纳：房屋租金1400元／月，乙方每季度支付一次，租金为350元（大写叁佰伍拾元整）每季末最后五天缴纳下一季度房租，甲方需提供租金收据，以此类推不得延误，直至合同期满。如未按合同缴纳房屋租金，甲方有权收回房屋。3、房屋押金为：4000元整。大写肆仟元未收据，押金为双方违约金。......注：承租方经出租方同意可以转让、转租。原告提交收据，收据房费2017年9月1日-2018年3月1日6000元；收据房费2016年9月1日-2017年3月1日6000元；收据房费2016年3月1日-8月1日6000元；收据房费2017年3月1日-8月1日6000元。庭审后拨打原告王志学与安东来租房合同中的电话，但租房合同中的电话不是安东来。以上事实有租房合同、租房协议、收据及庭审笔录为证。 一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告仅陈述其是租赁了案外人安东来的房屋后转租给被告赵立新的，原告未能提供所租赁房屋的所有权人是谁，且依据原告提供的租房合同中安东来的电话联系无法联系到安东来本人，其提供的与安东来的租房合同中的房屋租金与原告提交的收据中的房租费用不一致，综上无法查明租赁合同的真实性亦不能证实原告承租房屋情况。被告未到庭无法查明租赁情况，故对原告主张被告支付房租的诉讼请求不予支持。原告有新证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告王志学对被告赵立新诉讼请求。案件受理费125元，由原告王志学负担。 本院二审期间，上诉人提交其与赵立新之后的租户霍文联的租房合同，用以证实其一直承租着安东来的房子。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志学主张其承租了安东来的房屋后转租给赵立新，因赵立新未到庭，王志学提交的与赵立新之间的《租房协议》不足以证实双方之间是否存在房屋转租关系，故一审法院认为王志学有新证据后可另行主张权利，并无不当。综上所述，王志学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人王志学承担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年三月五日 书记员  王西西
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执941号 申请执行人李玉兰，女，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人深圳市俏八方餐饮有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道328号第三栋，统一社会信用代码914403005943287664。 法定代表人蒲思元。 申请执行人李玉兰与被执行人深圳市俏八方餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2616号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币19468元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款人民币19468元并划付给申请执行人。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2616号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人李玉兰依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2616号仲裁裁决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市俏八方餐饮有限公司价值人民币19468元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月五日 书记员  王 聪
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初215号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人林锋宇，男，1995年10月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省雷州市，住所地为广东省广州市白云区。因本案于2020年2月26日被广州市公安局从化区分局取保候审，于2021年2月9日被广州市公安局从化区分局逮捕，于2021年3月23日被广州市从化区人民检察院取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]145号起诉书指控被告人林锋宇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控：2021年1月至2月期间，被告人林锋宇在没有实际货物和进货途径的情况下，虚构口罩出售信息，骗取被害人货款共计人民币3665元。2020年1月30日，被告人林锋宇见被害人莫某琳于微信朋友圈求购口罩，便与被害人莫某琳协商约定以每只口罩12元的价格向被害人莫某琳出售45只N95口罩，并以先行支付货款为由骗取莫某琳微信转账540元。2020年2月17日至2月18日，被告人林锋宇在微信群内发布口罩出售信息，后与被害人吴某华协商约定以每只口罩2.5元的价格向被害人出售1250只医用防护口罩，并以先行支付货款为由骗取吴某华支付宝转账3125元。2020年2月25日，被告人林锋宇在广东省广州市白云区均禾清湖街人和里13号被公安机关抓获归案。案发后，被告人林锋宇及其家属赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解。被告人林锋宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林锋宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林锋宇归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，被告人林锋宇已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，其能认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人林锋宇犯罪后确有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林锋宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押被告人林锋宇OPPO红色手机一台，予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇二一年三月三十日书记员  何征征
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初433号原告：张瑞佳，男，汉族，1959年1月31日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尚俊，重庆市盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉，重庆市盈兴律师事务所实习律师。被告：王道荣，男，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告张瑞佳诉被告王道荣借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞佳到庭参加诉讼，被告王道荣经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞佳向本院提出诉讼请求：1.由被告支付所欠本金10110元及逾期付款利息(以10110元为本金，从2017年3月4日起按照24%计算至被告付清全部欠款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿减少部分诉讼请求，要求：1.由被告支付所欠本金7110元及逾期付款利息(以7110元为本金，从2018年10月31日起按照24%计算至被告付清全部欠款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买环保油，部分货物未支付货款。2017年3月3日，双方结算后，被告还有10110元货款未支付。被告给原告出具《借条》一份，约定：借款利息按照年利率24%计算，出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，出借人可以要求借款人承担违约责任。但截止到起诉之日被告没有按照约定还款。现原告认为，被告拒不偿还货款的行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告王道荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张瑞佳举示的《借条》载明：“借条本人王道荣身份证号码X向张瑞佳身份证号码X，借款人民币¥10110元，大写壹万零壹佰壹拾元整，自签订本届条之日起，视为借款人收到借款，借款利息按年利率24%计算。出借人随时可以要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，出借人可以要求借款人承担违约责任，违约金按照按揭款本金的50%计算。特此立据此款于2018年10月30付清无息如遇期未还按息付此款是货款转为借款借款人：王道荣2017年3月3日”。庭审中，原告张瑞佳陈述：2017年2月份，其向王道荣供应灶具和环保油，货值10110元。经多次催收未付，后王道荣将货款转换为借款，并在2018年5月份向其出具借条。因供货时间是2017年2月，所以王道荣在借条上的落款时间倒签为2017年3月3日，当时约定的利息年利率为24%。借条上手写的“此款于2018年10月30日付清，无息，若遇（逾）期未还，按息付”“此款是货款转为借款”“王道荣2017年3月3日”均是王道荣本人手写。现王道荣逾期支付，其自愿从2018年10月31日起按年利率24%计算利息，并不主张借条上的违约金。另王道荣在2021年春节前主动向其支付了3000元，故其减少了部分诉讼请求。上述事实，有《借条》、原告张瑞佳在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，被告王道荣向原告张瑞佳购货欠款，后被告自愿出具《借条》将欠款转为借款，原告亦予认可，双方之间的借款合同关系成立，且该借款合同关系无证据证明存在使之无效的情形，应属合法有效，被告应当按照《借条》的约定履行还款义务。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》约定的还款期限为2018年10月30日，被告未依约付清借款，构成违约，故对原告要求被告支付借款本金7110元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告未按照《借条》约定的期限（即：2018年10月30日）付清借款，构成违约，应当自还款期限届满次日（即：2018年10月31日）起计算逾期利息。原告要求被告以7110元为本金，从2018年10月31日起按照24%支付逾期付款利息至被告付清全部欠款之日止。对于计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借条》约定的年利率为24%，并约定逾期未还按息付，故根据规定逾期利息应当分段计算，本院依法支持的逾期利息为：以欠付借款本金7110元为基数，自2018年10月31日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款本金付清之日止，按照原告起诉时（即：2021年1月7日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即：年利率3.85%）的四倍（即：年利率15.4%）计算。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王道荣于本判决生效之日起五日内支付原告张瑞佳借款本金7110元及利息（该利息以欠付借款本金7110元为基数，自2018年10月31日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款本金付清之日止，按照年利率15.4%计算。）二、驳回原告张瑞佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.76元，减半收取26.38元，由被告王道荣负担（原告张瑞佳已垫付）。本判决为终审判决。审判员  唐荣璠二〇二一年三月二十二日书记员  秦丽颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终171号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田萍，女，汉族，1967年4月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人田萍犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）黑0113刑初210号刑事判决。田萍不服，提出上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人田萍的丈夫曹某与李某原系同事关系，某次李某到曹某家吃饭时，田萍对李某（已判刑）称自己的弟弟田某强有能力为他人办理医院事业编制工作。2016年，李某通过朋友介绍认识了王某，李某假冒自己朋友哈尔滨市红十字中心医院放射科医生冯某的姓名、职业与王某交往，并对王某称自己能为他人办理医院的工作。2017年4月，被害人刘某1找自己朋友张某1的妻子王某，想为自己儿子刘某2办工作，王某向刘某1收取“办事钱”42万元。之后王某找李某为刘某2办工作，李某收取王某“办事钱”32万。之后李某找田萍为李某办工作，田萍在明知自己没有能力为他人办理工作的情况下，收取李某“办事钱”25万元。因刘某2的工作迟迟办不下来,刘某1多次催问李某，李某遂催问田萍，田萍遂将田某介绍给李某。2018年11月、12月，李洋将田某给其的两份盖有“黑龙江省机构编制委员会办公室”和“黑龙江省人力资源和社会保障厅”公章的“报到派遣通知函”交给刘某1，谎称刘某2工作已经办理成功，同时称刘某2先不要去哈尔滨市医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）上班，需要等待医院公示，在此过程中，李某问田萍“报到派遣通知函”是不是真的，田萍称田某说是真的就是真的。经鉴定，“报到派遣通知函”上的“黑龙江省机构编制委员会办公室”、“黑龙江省人力资源和社会保障厅”公章系伪造。直至案发前，刘某2一直未获得医院的工作。案发前，在刘某1的催要下，李某返还给刘某18万元。2019年12月6日，刘某1到公安机关报案。2020年6月29日，公安机关将田萍抓获。2020年11月30日，田萍家属代田萍退赔刘某116万元，取得谅解。上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实:1.案件来源、到案经过；2.被害人刘某1的陈述；3.被害人刘某1提供的证人王某出具的收条；4.被告人田萍出具的收条；5.证人曹某、刘某2、冯某、张某2、任某、王某的证言；6.王某与李某微信聊天记录、收条、身份证；7.辨认笔录、辨认照片；8.李某对田某强转账记录核对、李某对田萍转账记录核对；9.应届高校毕业生就业期望调查、学生证；10.冯某的身份证及银行卡；11.中共黑龙江省委机构编制委员会办公室文件黑编办[2018]56号《关于启用新印章的通知》；12.报到派遣通知函、哈尔滨市公安局双城分局刑侦大队公（哈双）鉴（文）字[2019]37号文件检验鉴定书；13.被害人刘某1提供的刑事谅解书、收条；14.另案被告人李某供述；15.户籍证明、现实表现；16.被告人田萍供述等。原审法院认为，被告人田萍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大的行为，构成诈骗罪，应依法惩处。本案无充分证据证实公诉机关指控的田萍让李某寻找需要办理工作的人的事实，故对该指控不予支持，对田萍提出的不是其指使李某去找人办工作，是李某找其给人办工作的辩护意见，以及辩护人提出的公诉机关指控田萍让李某寻找需要办理工作的人，没有事实依据的辩护意见均予以采纳。因田某强未到案，根据田萍供述及李某的供述及其他证据，不足以证实田萍与田某、李某存在诈骗被害人的共谋，故对公诉机关指控本案系共同犯罪，田萍系主犯不予支持，对辩护人提出的没有证据证实田萍与李某、田某强存在诈骗的共同故意的辩护意见予以采纳。田萍在明知自己无能力为他人办理工作的情况下，谎称可以为他人办理工作，并收取被害人数额巨大的“办事钱”，在被害人因办理工作未成功而想要回“办事钱”的情况下，又不能全部返还被害人“办事钱”，其主观上具有非法占有被害人钱款的目的，客观上也实施了虚构事实骗取被害人钱款的行为，其行为构成诈骗罪，故对田萍及辩护人的无罪辩护意见不予采纳。田萍供述其共收取李某给其的“办事钱”是200多万元，其中收取给刘某2办工作的“办事钱”是25万元，后一共还了李某20多万，李某怎么处理的其不知道，即并未单独返还被害人钱款，李某供述其给田萍为刘某2办工作的“办事钱”是25万元，田萍后来给其返还20万元，其转账给田某了，故应认定田萍骗取被害人钱款的数额是25万元。田萍不能如实供述自己的罪行，不能认定为坦白、自愿认罪认罚，辩护人提出的田萍具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，主观恶性不大，社会危害性小的辩护意见无事实依据，不予采纳。辩护人提出的田萍系初犯的辩护意见正确，予以采纳。田萍家属代田萍退赔了被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人田萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，田萍上诉辩称，是朋友找其办理工作，其只是介绍了办工作的事；原审量刑过重。其辩护人提出，在案证据尚不足以推定田萍具有诈骗被害人钱款的故意；原审法院认定田萍的诈骗数额存疑；无直接证据证实田萍实施了诈骗行为；原审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审认定相一致。本院认为，原审判决认定上诉人田萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。田萍为赚取“介绍费”或者“好处费”，在明知其弟弟田某强无业且没有为他人成功办理过所谓“正式工作”实例的情况下，以田某强能够为他人办理哈医大附属医院正式编制工作为名，通过李某收受被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于田萍的犯罪数额，同案被告人李某供述其为被害人办工作共给田萍25万元，田萍供述中亦提到其跟李某说办工作每人需要25万，此二人对犯罪数额的供述能够相互印证。田萍的诈骗数额为25万元，依法应对其判处三年以上十年以下有期徒刑，原审已充分考虑到田萍家属代为退赔赃款并取得被害人谅解的从轻处罚情节，在法定刑幅度内的裁断准确，量刑适当。对田萍的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 涵审判员 何富鑫审判员 宋 研（）二〇二一年三月三日法官助理邢龙书记员李宇杭
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1620号原告：季宏春，男，1979年4月2日生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。被告：程建谋，男，1963年1月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告季宏春与被告程建谋身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告季宏春，被告程建谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季宏春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费9940.33元，住院期间的伙食补助费800元、误工费16000元、营养费3000元、护理费3600元、交通费300元。事实与理由：2019年11月7日9时许，原告在大连市西岗区艺术大厦外卖的时候与被告程建谋送餐问题发生口角，被告将原告打成轻微伤，原告受伤后于2019年11月8日至2019年11月16日在第967医院住院治疗，原告共花销医疗费用9920.33元。2020年10月29日大连市公安局西岗区分局对被告作出大公西（治）行罚决字（2020）904号行政处罚决定书。因被告至今没有赔偿原告损失，无奈之下原告向贵院提起诉讼，维护原告的自身合法权益。被告程建谋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说我打他，但是如果原告不指着我，我怎么能打他，因为他指着我，我为了自我保护，我的手很自然地就打到原告了。我们单位有规定外卖人员不允许上楼，因为之前这个大厦有偷盗事情，我叫他不要上楼，原告就骂我，他说手受伤了，他出去40分钟后回来才说的受伤，是摔的还是怎么回事我也不清楚，我们有录像看得很清楚，此事造成我被拘留了，我的精神损失原告应当赔偿，除了合理的医药费，我都不同意赔偿。经审理查明，原告是外卖送餐员，被告是西岗区艺术大厦保安。2019年11月7日9时许，原告到艺术大厦送外卖时，因为送餐问题发生厮打。2020年10月29日，大连市公安局西岗分局出具《行政处罚决定书》，给予被告拘留五日并罚款200元的行政处罚。2020年10月21日，大连市西岗区公安司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，确认原告右手损伤，右手拇指掌关节囊侧副韧带断裂，右手拇指掌关节半脱落，损伤程度为轻微伤。2019年11月8日，原告到第967医院治疗，诊断结论为右手拇指掌关节囊侧副韧带损伤，右手拇指掌关节半脱位，住院8天，花费医疗费9940.33元。2021年1月25日，辽宁学苑司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，确认原告误工期为伤后60日（含住院期间），设1人陪护30日（含住院期间），给予营养补偿30日（含住院期间），原告垫付鉴定费720元。另查，原告自2019年8月起作送餐员工作，8月工资1205.95元，9月工资2977.38元，10月收入400.67元，即受伤前月平均工资1528元。11月受伤当月原告工资920元。原告当庭自述受伤前刚开始做送餐员工作，路线不熟，工资较低，此后逐渐熟悉工作，收入随之增长，其中：2019年12月至2020年11月工资分别为：7413.47元、10304.72元、10018.29元、8460.66元、7965.7元、8098.33元、6459.85元、3712元、4097元、8537.2元、5104.8元、9902.43元。再查，原告受伤后花费出租车费34元。本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、公安行政案件卷宗、住院病案1份、住院收据、病人费用清单、微信账单、鉴定报告、工资流水、出租车票及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告争执致原告右手受伤的事实，已有公安机关的行政处罚决定书在案为凭，故被告应当就此赔偿原告的合理损失。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。对于医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十三条、二十四条，原告提供的诊疗证明、医疗费票据、鉴定结论，足以确认医药费数额、住院天数、营养天数，则被告应当赔偿原告医药费9940.33元，住院期间伙食补助费800元（100元/天×8天），营养费3000元（100元/天×30天）。对于交通费一节，根据前法第二十二条，交通费以受害人因就医实际发生的费用计算，根据原告提供的证据，被告应当赔偿原告交通费34元。对于护理费一节，根据前法第二十一条，原告并未聘请医院护工，但参考大连市发布的工资指导价中护工的工资标准，原告以120元/天主张护理费合理，本院予以照准，故被告应当赔偿护理费3600元（120元/天×30天）。对于误工费一节，虽然鉴定误工期为伤后60日，但根据前法第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告有固定工作，受伤前月平均工资1528元，受伤当月工资减少至920元，则被告应当支付原告误工费608元（1528元-920元），而在受伤后第二个月，即2019年12月，原告的工资已经增加至7413.47元，高于受伤前工资标准，无法证明因伤工资减少，故本院无依据继续计算误工费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告程建谋于本判决生效之日起十日内支付原告季宏春医疗费9940.33元，住院伙食补助费800元、误工费608元、营养费3000元、护理费3600元、交通费34元。如被告程建谋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费321元（原告已预交），由原告季宏春负担149元，被告程建谋负担172元；鉴定费720元（原告已预交），由被告程建谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李霞南二〇二一年三月三十日书记员  曹承呈