江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1572号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：徐继云，公司职员。被告：卞志青，男，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇双拥路99号。被告：刘冬梅，女，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇双拥路99号。委托诉讼代理人：卞志青，系刘冬梅丈夫。被告：李建生，男，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇王小埠村17-24号。被告：卞青利，女，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇王小埠村17-24号。被告：刘海林，男，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇航空东路11号5号楼1单元501室。被告：卞芹，女，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇航空东路11号5号楼1单元501室。委托诉讼代理人：刘海林，系卞芹丈夫。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告卞志青、刘冬梅、李建生、卞青利、刘海林、卞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人徐继云、被告卞志青暨刘冬梅的委托诉讼代理人、被告李建生、被告刘海林暨卞芹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卞青利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告1、2归还所欠借款本金30万元及利息3500.60元(从2019年3月21日起按年利率9.13%计算至2019年5月6日止）合计金额：303500.60元。罚息（从2019年5月7日起按年利率13.695%计算至还清日止）被告3、4、5、6承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卞志青、刘冬梅于2018年5月7日在江苏东海农村商业银行白塔支行借款30万元，用于面粉加工周转，定于2019年5月6日到期。年利率9.13%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告李建生、卞青利、刘海林、卞芹提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，本金30万元至今未还，利息还至2019年3月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告卞志青、刘冬梅承认原告提出的诉讼请求。被告李建生辩称，担保是事实，尾部的字是我签的，上面不是，当时合同没有给我，由于我个人身体原因没有能力偿还，而且第一次借款被告1已经还了，后来银行没有告知我，我认为我不应该承担担保责任。被告刘海林、卞芹辩称，一、答辩人刘海林、卞芹在《最高额个人担保借款合同》上签名当时该合同是空白的，只是刘海林、卞芹在原告提供的格式合同上担保人处签了名字。该合同也没有给答辩人一份。当时信贷员只是告诉答辩人当时借款人卞志青2017年5月17日贷款30万元要我们担保，并没有告诉答辩人卞志青以后贷款也需要答辩人担保。该合同系原告提供的格式合同，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释，答辩人不应该承担卞志青2017年5月17日以后的贷款担保责任。该合同不是答辩人的真实意思表示，对答辩人不具有法律效力。在借款合同订立前，答辩人没有考察借款人资质、征信、负债情况和真实的借款用途，贷款后也没有监督资金的具体使用，当时操作此项业务的新贷款具有重大过失，强烈建议法庭向农商银行的上级主管部门发出司法建议，追究当时信贷员的相应责任，最大限度减少原告的损失。二、借款人卞志青提供给银行的材料是虚假的，答辩人手欺诈的担保行为无效。借款人在申请本笔借款之前和当时，已经负债累累（有相当多得到法院生效裁判可以证明），且借款人的真实资金使用用途也不是面粉加工周转，借款人用虚假的意思表示掩盖了真实的民事法律行为，简易法庭让借款人应当提供该笔借款的真实使用记录。利用虚假的意思表示，使得答辩人在违背真实意思的情况下，作出担保行为，借款人的行为构成欺诈，担保无效。三、关于担保责任的格式条款部分不应作为合同内容。民法典第496条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，原告提供的是重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，具有格式条款的性质，原告在提供该合同同时，应该采取加大字号、加粗字体或下划线等方式加以提示，并且做出说明。原告在签订合同没有做到法律规定的提示和说明义务，加重保证人责任，答辩人提出该格式条款不成为合同的内容。2017年5月-2018年5月本金加利息借款人已经还清看，续贷银行没有告知担保人，也没有签字，所以答辩人担保责任不具有法律效力。综上所述，答辩人不承担担保责任。被告卞青利在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：卞志青、刘冬梅，李建生、卞青利，刘海林、卞芹分别系夫妻。2017年5月17日，原告与被告卞志青、刘冬梅、李建生、卞青利、刘海林、卞芹签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告卞志青、刘冬梅自2017年5月17日至2019年5月16日期间可以在30万元额度内向原告借款。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；利息为年利率9.13%；借款用途为面粉加工周转；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在其借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告李建生、卞青利，刘海林、卞芹为上述借款提供连带保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。原告于2018年5月7日向被告卞志青发放了案涉30万元借款，被告卞志青在原告的借款借据上签字确认。借款借据载明借款金额30万元，借款日期2018年5月7日，到期日期2019年5月6日，年利率9.13%，每月20日结息。上述借款到期后，经原告多次催要，本金300000元至今未还，利息还至2019年3月20日。以上事实，有《最高个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证实。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为，原告东海农商行与被告卞志青、刘冬梅、李建生、卞青利、刘海林、卞芹之间签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，均合法有效。原告已按合同约定向被告张体运提供借款，被告未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本金罚息的民事责任。李建生、卞青利、刘海林、卞芹作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和罚息承担连带清偿责任。案涉合同明确约定是最高额个人担保借款合同，在最高额借款期间形成的借款无须逐笔签订借款担保合同，因此对于被告辩称的借款人第一笔借款已经还清，续贷未通知答辩人，担保人不应该承担担保责任的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信；对于被告辩称的案涉合同系格式条款以及欺诈等抗辩意见，其举证无法证明其观点，本院不予采信。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告卞青利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。本案属于民法的施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卞志青、刘冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息罚息（截至2019年5月6日利息为3500.6元，剩余利息罚息以30万元为基数，自2019年5月7日起按年利率13.695%计算至付清之日止）；二、被告李建生、卞青利、刘海林、卞芹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2926元，由被告卞志青、刘冬梅、李建生、卞青利、刘海林、卞芹负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5852元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二一年三月二十六日书记员  韩丹