wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初11号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖云田，男，住址：景洪，系。被告：景洪子夜百货店，经营场所：景洪市金沙滩广场北侧（临江苑小区）A4栋。经营者：肖建胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告肖云田、景洪子夜百货店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。并于2021年3月1日公开开庭进行审理，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，请求撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  段武生人民陪审员  蒋枫雯二〇二一年三月九日书 记 员  周筱妍
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初792号之二申请人：刘华，男，1968年8月出生，汉族，住四川省郫县。被申请人：张雄，男，1965年9月出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人刘华与被申请人张雄民间借贷纠纷一案，申请人刘华于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雄所有的坐落于成都市双流区的办公用房房产进行查封。申请人刘华已提供天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下：查封被申请人张雄所有的坐落于成都市双流区的办公用房房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁明二〇二一年三月十日书记员  周刚
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初584号 原告：营口邦安物业服务有限公司，住所辽宁省盖州市太阳升办事处邵屯村。 法定代表人：马其昌，经理。 被告：董颖，女，住盖州市。 本院在审理原告营口邦安物业服务有限公司与被告董颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月22日提出撤诉申请。 本院认为,营口邦安物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营口邦安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告营口邦安物业服务有限公司负担。 审判员  刘学刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67942号原告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐军翔，经理。委托诉讼代理人：李久波，男，1985年6月19日出生，满族，该公司员工。被告：北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张复春，总经理。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京聚利隆投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郑春富。原告北京市朝阳区建筑工程公司（以下称原告）与被告北京市孙河农工商联合公司、北京聚利隆投资有限公司（以下分别称农工商公司、聚利隆公司，一并提起时称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李久波，农工商公司的委托诉讼代理人谭金浩到庭参加了诉讼，聚利隆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款2181311．43元。事实与理由：2011年3月至2012年8月，原告承接了聚利隆公司某乡组团定向安置房三期项目的工程。农工商公司系该项目的发包方，聚利隆公司系孙河农工商委托的代建人。项目完成后，二被告迟迟没有给原告做结算，直到2018年9月，才通过审计公司做了结算，结算价款39421311．42元，截至原告向法院提起诉讼，二被告尚欠原告2181311．43元。原告认为，二被告的行为已经构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益，根据相关的法律规定二被告应当向原告支付欠款，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。农工商公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告与我公司之间未签订建设工程施工合同，双方不存在合同关系，因为起诉主体不适格。原告以建设工程施工合同纠纷起诉，要求我公司承担工程款义务没有事实和法律依据。原告所诉工程项目是原告与聚利隆公司签署的承包协议，我公司将某三期整个项目全过程均发包给聚利隆公司，由聚利隆公司具体对外有关施工进行分包，本案原告所诉项目包含在总承包协议范围内。我公司和聚利隆公司涉案工程项目的争议和纠纷已经通过北京市三中院依法审理，并作出生效判决。某三期整个项目的工程款已经通过该判决处理完毕。我们不存在欠付聚利隆公司工程款的事宜，我公司不应向原告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，农工商公司和聚利隆公司签订了《承包协议》，约定农工商公司将某家园第三期项目的建设工作及从项目立项到项目竣工备案全过程的工作发包给聚利隆公司完成。项目建设过程中需要向第三方支付费用的，由聚利隆公司先行垫付，农工商公司应当及时将聚利隆公司垫付的该项工作的直接费用支付给聚利隆公司。项目建设过程中与第三方订立的合同或者协议约定的权利义务，除本协议另有约定外，均由聚利隆公司行使及履行。《承包协议》签订后，聚利隆公司将所有工程都分包给了第三方施工，为此，聚利隆公司以农工商公司的名义分别与不同的第三方签订了若干份《建设工程施工合同》并基本履行完毕。2011年3月1日，聚利隆公司以农工商公司的名义和原告签订《建设工程施工合同》，由原告承包某乡某组团定向安置房三期项目工程（以下称涉案工程）。现涉案工程已经施工完毕。2015年9月28日，聚利隆公司和原告向农工商公司提出《关于某回迁小区“某班中小学”工程付款申请》，内容为“……最终结算以以审计为准，承诺结算审计前不主动提出付款请求。”2018年，聚利隆公司将农工商公司起诉至北京市第三中级人民法院，要求农工商公司向其支付工程款494918767．77元，并支付利息。农工商公司亦提起反诉，要求聚利隆公司履行审批等义务并要求抵扣农工商公司已经支付的工程款项等。北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民初735号民事判决书，判决农工商公司支付聚利隆公司工程款46791188．14元，聚利隆公司向孙河农工商提供设计图纸、施工图纸、变更设计图纸、变更施工图纸等。该判决已生效。现原告已经收到工程款37240000元。被告提交某工程咨询有限公司于2018年9月20日出具的《某乡某组团定向安置房三期项目3#学校地块审核意见》，涉案工程审计金额为38466626．93元。本院认为：依法成立的合同，对于双方当事人具有约束力。本案中，原告和被告签订的《建设工程施工合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同履行各自的权利义务。本案中，聚利隆公司以农工商公司的名义和原告签订《建设工程施工合同》，由原告承包涉案工程，原告实际进行了施工，故聚利隆公司应当支付原告工程款。根据2015年9月28日，聚利隆公司和原告向农工商公司提出《关于某回迁小区“某班中小学”工程付款申请》，原告同意最终结算以审计为准，故本院已审计报告中确认的工程款作为计算应付工程款的标准。庭审中，原告认可聚利隆公司为合同相对方，且农工商公司和聚利隆公司签订的《承包协议》中约定“项目建设过程中与第三方订立的合同或者协议约定的权利义务，除本协议另有约定外，均由聚利隆公司行使及履行”。故本院判决由聚利隆公司支付原告工程款，农工商公司作为发包人，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京聚利隆投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市朝阳区建筑工程公司工程款一百二十二万六千六百二十六元九角三分，被告北京市孙河农工商联合公司在欠付北京聚利隆投资有限公司工程价款的范围内对上述工程款承担责任；二、驳回原告北京市朝阳区建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24250元，由原告北京市朝阳区建筑工程公司负担10614元（已交纳），由被告北京聚利隆投资有限公司负担13636元（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京市朝阳区建筑工程公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年三月十七日书记员  唐哲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初34号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：勐海金麦娱乐城。经营场所：西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇南海路12号。经营者：刘云生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告勐海金麦娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告勐海金麦娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告勐海金麦娱乐城的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128.00元，减半收取计64.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程审 判 员  韩瑞斌人民陪审员  许凤梅二〇二一年三月十九日书 记 员  周晋宇
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初338号原告：王井登，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：刘国雄，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：清远市雄鑫建筑工程有限公司，住所地广东省清远市××××××华兴楼首层北边6卡铺。法定代表人：梁某1。原告王井登与被告刘国雄、清远市雄鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井登到庭参加诉讼，被告刘国雄、清远市雄鑫建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王井登向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬43700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月10受被告刘国雄（当时被告清远市雄鑫建筑工程有限公司）聘请，在创文创卫项目具体负责路面硬化工种，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬，该工程于2018年1月30日完工，经结算被告应当支付45000元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告，期间只给过400元生活费和去找他要钱时在他饭店消费900元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理”。等相关律法规规定，特诉至贵院。被告刘国雄、清远市雄鑫建筑工程有限公司没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下:被告刘国雄雇请原告在创文创卫项目工程中负责路面硬化工种，双方于2019年4月15日进行结算，被告欠原告工资共计45000元，并由被告立下欠条给原告收执，约定于2019年6月15日前付清。之后，被告已支付原告1300元，尚欠43700元未付。在诉讼中，原告申请撤回对被告清远市雄鑫建筑工程有限公司的起诉。本院认为，对于原告主张被告刘国雄拖欠工资43700元，原告提供了被告立下的欠条予以证实，本院予以确认。被告刘国雄在收到本院送达的应诉材料后没有提出抗辩意见及提供证据予以反驳原告主张，应承担举证不能的不利后果。本院对于原告主张被告刘国雄支付拖欠工资43700元的诉讼请求予以支持。关于原告在诉讼中申请撤回对被告清远市雄鑫建筑工程有限公司的起诉，是原告对诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国雄应于本判决生效之日起七日内向原告王井登支付工资43700元；二、驳回原告王井登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告刘国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二一年三月十七日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异69号申请人（申请执行人）：周绍维，男，1987年9月27日出生。被执行人：北京蜜月佳健康管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0049。法定代表人：冯伟，总经理。被申请追加人：北京创客壹佰投资中心（有限合伙），注册地址北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0041号。执行事务合伙人：创客空间投资（北京）有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0043号。法定代表人：曹健。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初5978号民事判决书，本院在执行周绍维与北京蜜月佳健康管理有限公司（以下简称蜜月佳公司）合同纠纷一案的过程中，周绍维向本院申请追加北京创客壹佰投资中心（有限合伙）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人周绍维称，其与蜜月佳公司合同纠纷一案，法院已作出生效判决。因蜜月佳公司未在规定的期限内履行生效判决确定的义务，其向法院申请强制执行。法院在执行到位案款1083.13元后，因蜜月佳公司无可供执行的财产，法院以（2020）京0101执9108号之一执行裁定书裁定终结（2020）京0101民初5978号民事判决书的本次执行程序。被申请追加人北京创客壹佰投资中心（有限合伙）系蜜月佳公司的股东，其认缴的出资额为14万元且并未缴纳，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加北京创客壹佰投资中心（有限合伙）为案件被执行人。为支持其主张，周绍维向本院提供了蜜月佳公司营业执照复印件、蜜月佳公司章程、蜜月佳公司企业信息、工商查询记录、蜜月佳公司财报、北京创客壹佰投资中心（有限合伙）营业执照复印件及企业信息作为证据。经审查查明，（2020）京0101民初5978号民事判决书生效后，因蜜月佳公司未履行生效法律文书确定的义务，周绍维向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执9108号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构和对外投资信息、无证券登记信息。在扣划被执行人名下银行存款人民币1083.13元并发还申请执行人周绍维后，依法将被执行人蜜月佳公司纳入限制消费名单，并出具执行裁定书裁定终结（2020）京0101民初5978号民事判决书本次执行程序。另查明，蜜月佳公司的公司章程载明公司股东北京创客壹佰投资中心（有限合伙）认缴公司注册资本的时间为2035年12月1日。上述事实有（2020）京0101执9108号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据蜜月佳公司的公司章程，北京创客壹佰投资中心（有限合伙）认缴出资的认缴期未至，申请执行人周绍维在被执行人蜜月佳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东北京创客壹佰投资中心（有限合伙）为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回周绍维追加北京创客壹佰投资中心（有限合伙）为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月十五日书记员  王 蕾
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执184号 申请执行人：林紫妍，女，1972年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：梧州市鸿图精密压铸有限公司，住所地梧州进口再生资源加工园区，统一社会信用代码91450400571836012K。 法定代表人：冯就图。 申请执行人林紫妍与被执行人梧州市鸿图精密压铸有限公司工资、加班工资差额、赔偿金等争议一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字〔2020〕第463号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人林紫妍于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人梧州市鸿图精密压铸有限公司已于2021年3月15日自动向本院履行2,757.43元，将本案全部义务一次性履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字〔2020〕第463号仲裁裁决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二一年三月十八日 法官 助理  钟知栩 书 记 员  庞中翀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1196号原告：李传芳，男，1957年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李紫微（原告李传芳之子），住北京市西城区。原告：李传英，男，1950年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李欣，女，1960年4月出生，汉族，住北京市西城区。被告：纪东升，男，汉族，住北京市西城区。被告：纪诗雨，男，1995年出生，汉族，住北京市西城区。第三人：李伟，女，1952年12月出生，汉族，住北京市西城区。原告李传英、李传芳与被告纪诗雨、纪东升、李欣、第三人李伟排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李传英、李传芳于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李传英、李传芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传英、李传芳撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李传英、李传芳负担。审判员  刘昌龙二〇二一年三月十八日书记员  翟 翔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2446号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       罗家华，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市白头镇场镇12号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请 求                       1.罗家华立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金39 742.36元、利息9 799.50元（利息暂计至2020年6月15日）、违约金3 376.40元（违约金计算至2019年7月7日），总计52 918.26元，其余利息按《中国建设银行信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由罗家华承担。                               被告答辩情 况                       罗家华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       罗家华向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。                               信用卡卡号                       4367 XXXX XXXX 4708                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计收），但在其合约中明确中国建设银行股份有限公司可以依据国家有关规定及业务需要调整收费项目及标准，如果申请人不接受公告内容的，应在公告执行前申请变更或终止相关服务。中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告。罗家华未在公告执行前申请变更或终止相关服务。                               欠款情况                       截至2020年6月15日尚欠信用卡透支本金39 742.36元、利息（含复利）9 799.50元、违约金3 376.40元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行信用卡金卡申请表，《中国建设银行信用卡领用协议》，“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       罗家华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月15日信用卡透支本金39 742.36元、利息（含复利）9 799.50元、违约金3 376.40元，共计52 918.26元，并支付自2020年6月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费 用                       案件受理费1 123元，由罗家华负担。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                    审 判 员 慕 东                          二〇二一年三月二十二日                          书 记 员 贺家葆
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1197号高明君：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初8466号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢53号之一 申请执行人王龙，男，生于1975年1月1日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人甘肃金源合瑞新材料有限公司，住所地：金昌市经济技术开发区热电联厂以南。 统一社会信用代码：91620303MA72WQ0P1K。 法定代表人郭俊杰，职务总经理。 本院在执行申请执行人王龙与被执行人甘肃金源合瑞新材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2021年3月4日依法扣划被执行人甘肃金源合瑞新材料有限公司银行存款12392元（扣除申请执行费85元，支付申请执行人12307元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 金昌市金川区劳动争议仲裁委员会金区劳仲案字[2020]31号仲裁裁决书关于“被申请人向申请人王龙支付工作期间工资12307元”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十八日 书记员  桂瑞金
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特120号 沈阳盛景房产经纪有限公司、沈阳合众鸿业房产经纪有限公司： 沈阳盛景房产经纪有限公司、沈阳合众鸿业房产经纪有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月4日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月四日 书记员 宋起民
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初854号原告：袁某，住山西省阳泉市。被告：程某，住太原市。原告袁某与被告程某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁某于2021年3月11日以与被告程某庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告袁某负担。审判员 高强二〇二一年三月十二日书记员 王馨
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初125号原告:耿启龙，男，1982年5月11日生，汉族，住襄城县。被告：马延飞，男，1987年7月27日生，汉族，住襄城县。原告耿启龙与被告马延飞民间借贷纠纷一案，原告耿启龙于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿启龙及被告马延飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议耿启龙的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款24000元。2、本案诉讼费由被告承担。马延飞辩称：原告用我的身份信息及门头和我岳父的门面，于2018年5月24日办理的营业执照，并注册了襄城县延飞装饰灯具商行，经营者是陈红广，这一行为直接影响我正常经营，原告给我的24000元是赔偿我的损失。综上我没有借原告钱，也不欠原告钱。本院查明的法律事实耿启龙与马延飞经案外人介绍认识。2018年5月24日，案外人陈红广用马延飞的信息和马延飞岳父的门面在工商部门注册了襄城县延飞装饰灯具商行，经营者是案外人陈红广。2019年1月21日，耿启龙通过其本人信用卡向马延飞指定账户转账24000元，马延飞认可收到耿启龙24000元。本院判决理由和结果本院认为：合法的借款关系受法律保护。关于本案24000元是否是借款的问题。本案中，马延飞认可收到耿启龙24000元，但马延飞辩称该款项系耿启龙给其的损失费。本院认为马延飞提交的证据显示“襄城县延飞装饰灯具商行”的经营者是案外人陈红广，马延飞未提交证据证明耿启龙有侵害其合法权益的行为，亦不能证明耿启龙承诺赔偿其损失，耿启龙对马延飞的辩称亦不予认可，故本院对该辩称不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马延飞自认耿启龙通过POS机向其转账24000元，且马延飞在庭审中亦认可耿启龙曾向其索要过该款项，结合本案查明事实及证据，本院认为本案诉争的24000元系借款，耿启龙要求马延飞偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马延飞于本判决生效之日起五日内偿还原告耿启龙借款24000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告马延飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年三月三十一日书记员  李宇飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6199号原告：宫之博，男，1971年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：李连庆，男，1972年5月10日出生，汉族。原告宫之博与被告李连庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月15日，宫之博向本院提交撤诉申请书，申请撤回对李连庆的起诉。经审查，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许宫之博撤回起诉。审判员  谭静琦二〇二一年三月十七日书记员  张亚兴
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执422号被执行人：刘建华，男，汉族，1948年06月04日生，住河南省周口市扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决。但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在扶沟郑银村镇银行6216950488000183064_1账户内存款人民币4205元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二一年三月九日书记员  张仲凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2933号原告张金利，女，汉族，1980年12月16日出生，住郑州市金水区。被告张玉波，男，汉族，1980年11月7日出生，住安阳市林州市。原告张金利诉被告张玉波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金利到庭参加诉讼，被告张玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告称资金紧缺，向原告借钱，出于对被告的信任，原告以现金和转账的形式给被告140000元，2014年3月23日被告向原告并写据欠条，并写据共同还款承诺书，承诺还款时间为2014年9月23日结清，到期后被告并未按时还款，后原告联系被告才得知被告期间因犯事服刑无法偿还，被告出狱后，原告多次向被告催要款项，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款140000元及利息（以140000元为基数，按双方约定月息1.8%计算，自2014年3月23日至2021年1月25日止）206640元，共计346640元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张玉波未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2014年3月23日，被告出具欠条一份载明：“今欠到张金利（）人民币壹拾伍万伍仟壹佰贰拾元整（155120）。欠款人：张玉波。2014.3.23日。（）”2014年3月23日，被告与案外人刘小莉出具共同还款承诺书载明：“兹因张玉波（身份证：）欠中国工商银行信用卡款项无力偿还，借张金利（身份证：）人民币（140000）壹拾肆万元整，用于偿还中国工商银行信用卡（43×××93）欠款。特此承诺具体还款事项：1、承诺还款时间（2014.3.23-2014.9.23日）结清。2、还款金额每月20日为最后还款日金额为（26000）贰万陆仟元[注：总还款不限]。备注：6个月利息合计：[15120元][壹万伍仟壹佰贰拾元整]。共同还款承诺人：张玉波刘小莉。2014.3.23日”。被告张玉波、案外人刘小莉在其上按手印。原告提交其尾号为0723交通银行个人客户交易清单显示，2014年3月21日取现20000元，向尾号为3502的银行账户转账三笔分别为50000元、50000元、20000元。取现及转账共计140000元。根据原告提交的微信截图显示，2017年1月27日，被告张玉波当日通过微信向原告转款500元。后经催要被告再未还款，原告诉至本院成讼。原告庭审中陈述，被告是我老公的朋友，被告跟我老公关系比较好，被告借钱还银行的钱，要被经侦带走，被告老婆挺着大肚子，我出于同情把钱借给被告了。从网上银行转账120000元，现金20000元我从提款机取出来给了被告，63502账户是张玉波的账户，当天出了一个欠条，出了欠条之后被告没有还过，利息也没有还过，一直在问被告微信要，问被告媳妇也要过，被告媳妇承诺还款，2018年左右张玉波给我微信转过几百块钱，没有向我老公那边还过，后来联系不上被告了，因为最近找不到被告，所以现在才来起诉。共同还款承诺书上“注：总还款不限”是利息一直累加的意思。本院认为：被告张玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。合法的债务应当清偿，被告向原告借款14万元后，被告于2017年1月27日向原告偿还500元后再未还款，因被告在《共同还款承诺书》约定借款期限自2014年3月23日至2014年9月23日，6个月利息为15120元即年利率21.6%（月息1.8%），根据相关法律规定，2020年8月20日之前的利息不再做调整，被告偿还的500元按照年利率21.6%标准抵扣利息，即被告利息已支付至2014年3月29日，故被告应偿还原告借款本金140000元并支付利息，利息自2014年3月30日起按年利率21.6%计付至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按照原告起诉之日2021年2月2日的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即为年利率15.4%，计付至实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉波于本判决生效后十日内偿还原告张金利本金140000元及利息（利息以140000元为基数，自2014年3月30日起按年利率21.6%计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）；驳回原告张金利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3250元，由被告张玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二一年三月二十九日书记员 巩鹏鸽
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初456号 原告:陈健，男，1991年1月12日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 被告：黄呈荣，男，1985年11月10日出生，壮族，住广西马山县。 原告陈健与被告黄呈荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人蓝振华到庭参加诉讼，被告黄呈荣经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：判令被告黄呈荣支付尚欠原告劳务费16650元。事实与理由：2020年7月至9月期间，原告召集案外人黄健等5人到被告所承包的位于广西南宁市新媒体中心全季酒店工地帮其做工。同年9月工程工地完工后被告先后 2 支付了部分劳务费给原告（由原告发给其工人）。因被告尚欠原告部分劳务费未能结清给原告。为此，原告多次向被告催付劳务费，同时被告也认可其尚欠原告劳务费的数额为16650元，但其以未能与对方（酒店方）对数为由拒绝支付。原告认为，被告拖欠的理由不成立，工程完工并结算清楚后被告应当及时支付劳务费给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告黄呈荣未作答辩。 原告陈健围绕诉讼请求提交证据如下证据：1.《工人工时及工价单》1份，证明原告带领案外人黄健等5名工人为被告做工产生相关劳务费及（尚欠）原告劳务费16650元的事实；2.《原告与被告的微信聊天记录》1组，证明被告确认尚欠原告劳务费16650元的事实；3.微信支付凭证1份，证明原告已经代被告全部支付给黄健等5名工人劳务费的事实。被告黄呈荣未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。 本院认为，原告陈健受雇于被告黄呈荣实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。原告主张被告欠付其劳务报酬16650元，有其提交的《工 3 人工时及工价单》、《原告与被告的微信聊天记录》等予以证实，本院予以确认。被告欠付原告劳务报酬16650元，在原告多次催付的情况下拒不支付给原告，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付劳务报酬16650元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄呈荣欠原告陈健劳务报酬16650元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告黄呈荣负担（此款原告陈健已经预交，本院不予退回，被告黄呈荣在履行义务时一并支付给原告陈健）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费216元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农 4 业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二一年三月三十一日 书记员  马翠英 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初92号原告：李正香，女，1950年9月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云志，上海市公义律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告李正香诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李正香在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李正香诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月十五日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执660号 申请执行人：朝阳区德莱宝集成家居经销处,住长春市朝阳区。 被执行人：长春市铭威建筑装饰设计工程有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：邢广君。 被执行人：邢广君,男,1979年12月6日生,汉族,住长春市南关区。 关于申请执行人朝阳区德莱宝集成家居经销处与被执行人长春市铭威建筑装饰设计工程有限公司、邢广君合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3193号民事调解书协议如下：×××。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市铭威建筑装饰设计工程有限公司、邢广君邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 本案执行标的为126478.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初3193号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月二十三日 书记员  李佳萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初377号 原告：厚普清洁能源股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。 法定代表人：王季文。 委托诉讼代理人：朱敏，四川合文律师事务所律师。 被告：珲春市家顺燃气有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇西郊村。 法定代表人：姚尊宏。 原告厚普清洁能源股份有限公司与被告珲春市家顺燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚普清洁能源股份有限公司的委托诉讼代理人朱敏、被告珲春市家顺燃气有限公司的法定代表人姚尊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚普清洁能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款780000元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金234000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月19日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买LNG*L-CNG设备1套及安装材料等，合同总价270元；合同签订后，原告按约定于2015年9月1日发货，设备于2015年10月26日安装调试合格。但截至目前，被告尚欠原告货款78万元未付，同时按照《买卖合同》第9.2条约定，未按期付款违约金为每延迟一日计未付金额的1‰，按2.4条关于付款进度的约定，从质保期满应付质保款之日（即2017年11月左右）起开始计算违约金，暂计算2年，违约金金额为56.16万元，原告自愿将该违约金调减至未付金额的30%，即23.4万元，特诉至法院，望判如所请。 被告珲春市家顺燃气有限公司辩称：1.被告尚欠50万元安装费，并非78万元货款；2.原告未按规定办理入吉施工企业登记，属于违法施工，致使工程无法验收，给被告造成了重大经济损失，被告有权拒绝继续履行合同价款。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月19日，原告与被告签订了《买卖合同》，约定被告购买原告LNG+L-CNG设备，其中LNG+L-CNG设备款项为220万元，安装指导费（含材料）为50万元，合同价款共计270万元。该合同第2.4条规定：预留本合同总价款的5%作为本合同的标的货物的质量保证金，甲方应在质保期结束期5个工作日内一次性付清。该合同第4.3条规定：质保期为自调试合格之日起24个月或者自本合同项下标的货物运输至本合同约定交付地点之日起24个月，以两者先到者为准。合同还对付款进度及付款方式、供货期、产品质量保证、产品包装与运输、产品调试等事项进行了规定。2015年9月1日，原告发货，2015年9月7日，被告收到合同约定货物并在《华气厚普发运交付清单》上签字。2015年10月23日原告按合同约定开始安装调试该产品，2015年10月26日，安装调试完成，被告在《产品安装调试报告》单上签字确认。质保期内，被告多次报修，原告安排技术人员对予以维修，2017年4月18日的《工程施工验收报告》载明：经多次整改维护逐项检查，整体评价基本合格。截止起诉前，被告共支付原告款项192万。 上述事实，有原、被告身份信息、《买卖合同》、《产品安装调试报告》、《华气厚普发运交付清单》、《成都双子星物流有限公司》运输合同和受理单、《出厂清单》、《关于家顺燃气设备运行情况的回复函》、《项目整改单》、《工程施工验收报告》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定，既完成了发货、安装、调试等环节，也切实履行了维修、维护等售后服务，被告应支付剩余货款。原告诉请被告支付剩余780000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；逾期支付货款违约金的计算，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张违约金过高，应予以减少。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告珲春市家顺燃气有限公司在本判决生效后十日内，支付原告厚普清洁能源股份有限公司剩余货款780000元及逾期支付货款的违约金（逾期支付货款的违约金以780000为基数，2017年11月3日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率（LPR）计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6963元，由被告珲春市家顺燃气有限公司负担（该款项原告已支付，退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢小川 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵思铭
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1653号原告：陈红，女，1988年5月15日出生，汉族，安徽省定远县村民，住安徽省定远县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：北京新华联宏石商业地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号，统一社会信用代码：911101173303225632。法定代表人：李明，经理。被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层，统一社会信用代码：91110106MA001LEF1P。法定代表人：何飞，经理。原告陈红与被告北京新华联宏石商业地产有限公司、北京云联意网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈红于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈红撤诉。审判员 李 辉二〇二一年三月十七日书记员 孙媛苹
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初81号之三 原告：邓尧，男，1960年8月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：陈炳华，男，1955年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告邓尧与被告陈志强、陈炳华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邓尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告邓尧应自接到本院交纳诉讼费通知书次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓尧撤回起诉处理。 审判员 任 军 二〇二一年三月二日 书记员 成凤霞
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执188号 申请执行人刘杰，男，回族，1987年12月30日生，住任丘市。 被执行人张崇林，男，汉族，1962年12月25日生，住任丘市。 我院办理刘杰申请执行张崇林民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2021年1月21日向被执行人张崇林送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款180000元及利息；2.交纳申请执行费2659元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。 二、2021年1月21日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤到庭。 四、2021年3月11日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2021年3月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 申请执行人尚未实现债权。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱 康
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初979号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄豪华，男，1992年11月25日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区××××××××委会平冈农场十五队宿舍，经常居住地：阳江市江城区平冈××××号，公民身份号码：441××××××××××××313。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄豪华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告黄豪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622××××××××××894）透支款本金3618.11元、利息286.52元、违约金194.15元，合计4098.78元（上述利息计至2020年12月3日止，从2020年12月4日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告黄豪华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年7月14日，被告黄豪华向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××894）一张。二、被告黄豪华使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月3日，尚欠透支本金3618.11元，利息286.52元，违约金194.15元，合计4098.78元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄豪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄豪华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为622××××××××××894）透支款3618.11元及利息、违约金［计至2020年12月3日止的利息286.52元、违约金194.15元，从2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告黄豪华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月十九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5039号之二 被执行人：李秋斌，男，1969年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于李秋斌犯诈骗罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1343号刑事判决书已发生法律效力，判决书内容为：被告人李秋斌犯诈骗罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币十万元。责令被告人李秋斌退还诈骗所得人民币33万元。分别退赔被害人冯欣然人民币8万元、表世龙人民币8万元、曹晓亮人民币3万元、苏海人民币14万元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本院现已立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人李秋斌送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104刑初1343号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依法恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇二一年三月十二日 代书记员 杨 迎
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2556号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：雷德胜，男，住西安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告雷德胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告雷德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计179545.52元（该金额截至2019年10月31日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222350044379699的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计179545.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告雷德胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计179545.52元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2011年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222350044379699，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计179545.52元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月1日的借款本金、利息、违约金共计179545.52元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告雷德胜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下6222350044379699信用卡截止2019年10月1日的欠款本金、利息及违约金共计179545.52元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告雷德胜负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初4406号原告：迟冠军，男，1963年7月15日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村559号。身份证号：370627196307150219委托诉讼代理人：刘波，女，1964年10月27日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村559号。系原告之妻。被告：赵亚军，男，1969年7月15日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村1310号。身份证号：370627196907151119原告迟冠军诉被告赵亚军民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、被告赵亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟冠军的诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月10日被告赵亚军向原告借款100万元，约定月息1分，3个月一付。被告至今已有两年6个月没有偿还利息。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。经审理查明，2013年5月10日赵亚军给原告出具借条一张，内容为“借条今借迟冠军人民币壹佰万元整￥1000000.00月息1分三个月付一次赵亚军2013.5.10”。2013年5月14日原告通过银行转账给付赵亚军100万元。被告借款后已经偿还原告借款本金42万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告赵亚军于2023年3月10日前付清原告迟冠军借款本金58万元，借款利息12万元，如果被告按照协议履行完毕，双方的债权债务关系处理完毕，以后互不追究；二、如果被告未能按照上述协议履行，被告还应负担自2021年1月1日起至款项付清之日止，以58万元为基数按年利率12%计付的利息。案件受理费减半收取6900元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘武清二〇二一年三月十日书记员  冯莲云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12222号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李小春，男，住陕西省宝鸡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李小春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告李小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89933.02元(截至2020年10月31日止)，其中本金60425.12元，利息15544.1元，分期付款手续费672元，逾期还款违约金13291.8元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2013年2月4日，被告取得所申办的信用卡（账号为9042112），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计89933.02元，其中本金60425.12元，利息15544.1元，分期付款手续费672元，逾期还款违约金13291.8元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告李小春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金60425.12元； 二、被告李小春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2473号原告张金贵，男，50岁，1970年10月24日，地址：包头市，联系方式：185XX****XX被告王义明，男，39岁，1981年6月4日，地址：包头市，联系方式：153-7487-5449本院在审理张金贵王义明民间借贷纠纷一案中，原告张金贵于向本院提出撤诉申请。“准许原告张金贵撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保324号白城市洮北区红峰建筑维修队与王领小农村建房施工合同纠纷一案，白城市洮北区红峰建筑维修队申请查询王领小名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执998号申请执行人：夏军升，男，1978年11月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈庆安，男，1979年06月12日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行夏军升与陈庆安买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4836号判决书已生效，本院于2021年3月17日向被执行人陈庆安发出执行通知书，责令被执行人陈庆安限期履行向申请执行人夏军升给付7280元的义务。被执行人陈庆安至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈庆安存款7280元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月十八日书记员  高 原
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初764号原告：陈富霞，女，1979年1月11日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：胡小路，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：张动青，女，1967年10月10日生，汉族，住沁阳市。原告陈富霞与被告张动青买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款22692元。事实与理由：从2018年11月22日起，被告陆续从原告处购买紫色修复、金色抗衰等生殖调理产品共计24192元。后被告支付原告1500元，下欠22692元。经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。被告张动青辩称，被告患有妇科、××，原告向被告推荐产品使用。当时也没有说价格，每次送来的产品，原告都将包装盒拿走。半年后原告让被告付11000元，被告根本就没有用这么多产品。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原告陈富霞向被告张动青推销保健品，未严明价格。被告使用半年后，原告按所谓进价11000元向被告催款。被告不认可该价格且对产品功效提出异议，仅于2019年4月30日支付原告1000元，同年7月9日支付500元。双方为此产生纠纷。本院认为，首先，原告在庭审中自认“价格并没有说清楚，就是说越用越便宜。”半年后原告才按所谓进价11000元向被告催款，显然原告的做法违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第三款：“经营者提供商品或者服务应当明码标价”的规定。其次，诉讼中原告不仅否认原告主张的价格，而且否认原告主张的数量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应就交付被告保健品的数量和单价负举证责任，但其举证不能，对其主张不予采信。第三，又根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）28号第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合食品标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”原告自称销售的是水肤兰（北京）生物科技有限公司的保健品，但提供的却是威海紫光科技园有限公司的食品生产许可证、食品流通许可证等复印件，更未提供产品质量合格证，故不能确认其销售的是何种产品且质量合格。综上，原告请求被告支付货款22692元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）28号第六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈富霞的诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告陈富霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二一年三月三十一日书记员  张春琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1999号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：张文敬，女，住河南省。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告张文敬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚，被告张文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计28553.57元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为36091901167483的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计28553.57元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张文敬辩称，其于2019年年底还款1万元。其一直在积极与原告协商办理办理分期，但协商未果。原告曾向其承诺可以分期，但因原告内部原因导致分期没有做下来，所以本案的违约金其不认可，本金、利息其认可。 当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币;（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为36091901167483，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计28553.57元。 另查明，被告于2019年12月14日向原告偿还1万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和合协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计28553.57元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息，扣减被告偿还的1万元后，应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止，实际以36091901167483信用卡账户中的结算金额为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告张文敬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下36091901167483信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计28553.57元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息（扣减被告已支付的1万元后，以36091901167483信用卡账户中的结算金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告张文敬负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3213号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：郑瑞禄，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）与被告郑瑞禄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾俊到庭参加诉讼。被告郑瑞禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金63483.54元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2021年3月23日，共计利息9987.95元，共计罚息15454.3元，共计复利3456.66元）。（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金63483.54元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费9926.61元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2018年8月8日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为69888元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告郑瑞禄未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上所述，对新网银行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑瑞禄于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金63483.54元； 二、被告郑瑞禄于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息9987.95元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止。）但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计975元，由被告郑瑞禄负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 栗秋杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9614号原告：彭素梅，女，汉族，1971年9月20日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张德富、栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。被告：徐二荣，男，汉族，1967年2月11日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐雪（系徐二荣女儿），女，汉族，1991年10月21日生，住址同上。原告彭素梅与被告徐二荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素梅委托诉讼代理人栗银银，被告徐二荣及其委托诉讼代理人徐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭素梅向本院提出诉讼请求：请求判令徐二荣搬离位于淮安市清江浦区的房屋。事实和理由：2003年左右，我与徐二荣以夫妻名义居住在涉案房屋，但双方未领取结婚证。同居期间，双方时有矛盾发生，从2012年开始，我多次向徐二荣提出分手，未果，2020年9月28日，我回涉案房屋拿个人衣物时，遭到徐二荣暴打。我与徐二荣已经分手，徐二荣仍居住在涉案房屋内拒不搬出，故特向贵院提起诉讼。徐二荣辩称，我与彭素梅以夫妻名义共同居住21年，虽未领取结婚证，但是所在村组已将责任田地分给我了；涉案房屋中的主屋四间系彭素梅前夫所建造，但是此外的厨房、卫生间及院子都是我和彭素梅同居期间建造的；我与彭素梅同居后，与其共同偿还债务2万元，给其女儿治病花费25万元，给其儿子10万元，此外同居期间我的所有收入均给了彭素梅。经审理查明，2003年左右，彭素梅与徐二荣以夫妻名义共同居住在位于淮安市清江浦区的房屋中，该涉案房屋由主屋四间、厨房、卫生间、围墙等组成，其中主屋四间为彭素梅前夫曾顺星（已于1999年去世）建造，厨房、卫生间等为彭素梅、徐二荣同居期间共同建造。上述事实有户口簿、民用建筑申请书、许可证存根、照片及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产可以由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，对于涉案四间主屋，为彭素梅及其前夫曾顺星（已于1999年去世）共同建造，其所有权为彭素梅及其与曾顺星的法定继承人共同所有，彭素梅要求徐二荣搬离该主屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。彭素梅与徐二荣于2003年左右以夫妻名义共同居住，双方虽不能构成事实婚姻关系，但其二人在同居期间共同出资建造的涉案厨房、卫生间、围墙等建筑物，为二人共同所有，对于彭素梅要求徐二荣搬离涉案厨房、卫生间等建筑物的诉讼请求，于法无据，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十三条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐二荣于本判决生效后十五日内搬离位于淮安市清江浦区间主屋；二、驳回原告彭素梅其他的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐二荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年三月二十四日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 普 通 程 序 审 理 决 定 书 （2021）辽0603刑初188号之一 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉[2021]91号起诉书，于2021年3月22日向我院提起公诉的被告人吴某犯危险驾驶罪一案，因被告人吴某的辩护人拟作无罪辩护，经审查，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条的规定，决定对本案适用普通程序进行审理。 二〇二一年三月二十九日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2715号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：付浩，男，住西安市碑林区。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告付浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告付浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计67760.62元（该金额截至2019年11月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为3567860008952596的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年11月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计67760.62元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告付浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年11月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计67760.62元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为3567860008952596，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年11月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计67760.62元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年11月17日的借款本金、利息、违约金共计67760.62元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年11月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告付浩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下3567860008952596信用卡截止2019年11月17日的欠款本金、利息及违约金共计67760.62元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年11月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告付浩负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初88号 原告：彭科平，男，1970年1月10日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：熊素明，男，1972年7月29日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 原告彭科平因与被告熊素明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了缺席审理。原告彭科平及其委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。被告熊素明经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭科平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息的计算标准：以30000元为基数，按照年利率6%为标准，从起诉之日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告在盛马化工做工程需资金周转，于2019年7月17日向原告借款50000元，原告借用朋友钟国安的银行账户转款到被告指定的向光琴银行账户50000元。口头约定的期限不久归还，当时未打借条。10月14日，原告催收借款，被告才出具借条并承诺10月30日归还。借款到期后，原告多次催收，被告于2020年2月归还借款20000元。2020年6月2日，被告向原告重新出具了30000元的借条，并约定了2020年6月30日前付清。借款到期后，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告熊素明未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 对本案法律事实认定如下：被告熊素明因资金周转于2019年7月17日在原告彭科平处借款人民币50000元，同日原告通过其亲戚钟国安的中国农业银行账户（622848247298382****）向被告熊素明指定的向光琴银行账户（6228480478528466****）转款人民币50000元。被告收到借款后于2019年10月14日向原告出具借条，经原告多次催收，被告于2020年1月25日通过向光琴银行账户（622848047852846****）向原告指定的钟国安中国农业银行账户（622848247298382****）归还借款本金20000元。2020年6月2日被告熊素明将之前的借款借条予以更换，重新向原告出具借条一张，载明：“今借到彭科平现金30000元，大写叁万元正，此款在2020年6月30日前付清”。借款人：熊素明。身份证号码：511204197207××××，重庆市万州区五桥上海大道*号*元*室。 认定上述事实有原告提供证据：原、被告身份证复印件各1份；借条30000元原件一份、借条50000元复印件一份；民为钟国安与向晓琴银行转账记录二份；原告当庭陈述等证据在卷为证，证据之间能够相互印证，可以作为认定事实的证据，予以确认。 本院认为，2019年7月17日，原告通过案外人钟国安中国农业银行账户向被告熊素明指定向光琴的银行账户转款50000元，被告收到借款后于2019年10月14日向原告出具借条，经原告多次催收，被告于2020年1月25日通过向光琴银行账户向原告指定的钟国安中国农业银行账户归还借款本金20000元。2020年6月2日被告熊素明将原来的借条予以更换，重新向原告出具借条一张，被告下欠原告借款30000元至今未归还，对上述事实有原告提供借条、银行转账记录佐证，据此证实原、被告之间有借款真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，可以认定原被告之间存在借贷关系，且被告至今未归还的事实客观存在，依法应当及时清偿。原告主张以30000元为基数从起诉之日即2020年7月1日至付清之日按年利率6%计算利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊素明在本判决生效后10日内向原告彭科平偿还借款30000元及利息（计算方法为：以30000为基数，从2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。 若被告熊素明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告熊素明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋立赞 人民陪审员  代文金 人民陪审员  廖福全 二〇二一年三月三十日 法官 助理  伍春枚 书 记 员  曾明铭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6398号原告：黄有志，男，1974年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘东红（原告之妻），女，1974年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨智慧，女，1973年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，1995年10月22日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务主管，住北京市朝阳区。原告黄有志与被告杨智慧、北京自如生活企业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，经调解双方达成协议，原告黄有志向本院申请撤回本案起诉。原告黄有志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄有志撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10163号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京兴华来顺五金建材商店，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼11层1211。经营者：裴世来。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京兴华来顺五金建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司已与被告北京兴华来顺五金建材商店达成和解，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十七日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽