广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1277号上诉人（原审原告）：纪宏，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。上诉人（原审被告）：耿学飞，男，汉族，住址：安徽省长丰县。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。上诉人纪宏因与上诉人耿学飞民间借贷纠纷一案，均不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纪宏上诉请求：一、依法撤销（2020）粤13O3民初5167号民事判决书第一项和第二项，改判：被上诉人耿学飞于本判决生效之日起十日内向原告纪宏偿还本金157569元及利息（利息计算为：1、以200000元为基数从2018年9月23日起按年利率24%计算至2019年7月18日止；二、以157569元为基数从2019年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日；三、以157569元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清时止；被上诉人已还款利息36620元在执行中予以扣减）。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，违背合同法先息后本的规定。2016年期间，双方确实约定了月息两分的事实，有上诉人提供的收取利息的转账记录为证，被上诉人并未依约按时足额付息。但既然一审法院己按2018年9月22日起计息，上诉人本着息事宁人的态度也就不予追究被上诉人之前的未付利息。但是自2018年9月23日起，应依法按24%年息计算。自2018年9月23日起至2019年7月18日止，按24%年利率应付利息为：200000×298天×24%÷365=39189元；然而被上诉人仅支付31620元，尚欠7569元利息未付。双方并未约定在2019年7月18日转账支付的50000元为本金，而根据借条按月计期计息的约定，再根据合同法司法解释二第21条先息后本的规定，50000元应当包括自2018年9月23日起至2019年7月18日止的借款利息7569元和42431元本金（50000-7569元）。根据最高院关于民间借贷的司法解释（2021年1月1日起施行）第三十一条规定，自2019年7月19日起，应依法以157569元本金（200000-42431元）为基数先后按24%和15.4%分两段计息。两审的全部诉讼费用应由被上诉人承担。被上诉人主张为投资款法律关系，却无任何证据证明；相反，上诉人诉请借贷关系，有借条，付息流水为证，事实清楚，证据充分。被上诉人拒不按时还本付息，明显存在违约，而上诉人却并无任何过错，故无论从维护上诉人的诚信，还是惩罚被上诉人的失信，一审和二审诉讼费用应由违背诚信的被上诉人依法承担。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人合法权益。上诉人耿学飞答辩称：以我方上诉状作为答辩意见。上诉人耿学飞上诉请求：一、请求撤销惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初5167号民事判决书，发回重审或者依法改判；二、一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：本案是投资协议纠纷，原审法院认定按照民间借贷纠纷处理，不符合事实。根据上诉人及被上诉人原审开庭期间共同陈述的事实，2016年9月12日被上诉人转账给予上诉人的20万元是投资款，后来因为双方投资合作发生分歧，被上诉人撤回投资，因上诉人当时没有资金支付投资款，就在被上诉人的要求下出具所谓的《借条》，因此上诉人拖欠的是投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原审法院判决上诉人承担全部诉讼费用2390元，是错误的。被上诉人一审诉讼请求232000元，即使一审判决上诉人承担15万元返还责任是正确的，而原审法院裁定上诉人承担全部诉讼费用也是错误的，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，请求二审法院查明事实，依法适用法律，判如所请，维护上诉人的合法权益。上诉人纪宏答辩称：以我方上诉状作为答辩意见。原审原告纪宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一次性偿还借款200000元；2、依法判令被告按月利2%计算支付自2020年1月22起至实际付清时止利息，暂计2020年1月22至2020年8月23日利息32000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾于2016年9月12日分别转账4万元、16万元给被告，后被告于2018年9月22日向原告出具借条，借条内容为兹从出借人纪宏借到人民币20万元，借款用途个人投资，借款期限为12月，自2018年9月22日至2019年9月21日，利率为每月2%，每月20日前付。若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息，若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用、因本借款产生的争议的，同意由出借人所在地的人民法院管辖，耿学飞在借条上借款人处签名。被告分别于2018年10月8日还利息4000元、于2018年10月30日还利息4000元、于2018年12月28日还利息8000元、于2019年3月7日还利息3400元、2019年3月18日还利息5000元、2019年4月15日还利息3000元、于2019年4月23日还利息220元、于2019年5月23日还利息4000元、于2019年7月18日还本金50000元、于2019年11月2日还利息400元、100元、500元、于2019年11月25日还利息4000元，以上累计还利息36620元、本金50000元。被告未能完全偿还原告借款，故原告于2020年10月14日诉至一审法院。经查，全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%、四倍即为15.4%。一审法院认为，原告主张被告曾向其借款20万元为此提交借条、银行流水，而被告仅抗辩为该款性质为投资款，但被告未提交相关证据证实是投资款，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能者承担不利的法律后果，为此对于被告的上述抗辩理由证据不足、理由不充分，一审法院不予采纳，一审法院予以认定原告的上述主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案中被告累计已还利息36620元、本金50000元，因此被告应向原告偿还借款本金150000元及利息（利息计算为:1、以200000元为基数从2018年9月23日起按年利率15.4%计算至2019年7月18日止；2、以150000元为基数从2019年7月19日起按年利率15.4%计算至还清之日止，被告已还款利息36620元在执行中予以扣减）。至于原告主张被告于2019年4月15日、4月23日的转款是支付空调款，被告不予认可，但原告未能提供充足证据证实上述主张，故一审法院对于原告的主张不予认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告耿学飞于本判决生效之日起十日内向原告耿学飞偿还借款本金150000元及利息（利息计算为:1、以200000元为基数从2018年9月23日起按年利率15.4%计算至2019年7月18日止；2、以150000元为基数从2019年7月19日起按年利率15.4%计算至还清之日止；被告已还款利息36620元在执行中予以扣减）。二、驳回原告耿学飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2390元，由被告耿学飞负担（原告已预交诉讼费2390元）。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、双方是否存在借贷关系；2、确定仍欠借款的本金数额以及利息的计算标准和起算时间。关于第一个焦点。根据上诉人纪宏提交的借条、银行交易明细等证据可以认定，上诉人耿学飞向上诉人纪宏借款20万元的事实。耿学飞主张其与纪宏不存在借贷关系，涉案20万元为纪宏的投资款，缺乏依据，本院不予认定。关于第二个焦点。根据耿学飞提供的付款凭证，其在2018年10月8日至2019年11月25日共向纪宏偿还利息36620元，该事实应予认定，且纪宏对该事实亦不持异议。至于耿学飞于2019年7月18日偿还的50000元，因耿学飞在2019年7月18日前一直有向纪宏偿还利息，不存在拖欠50000元利息未付的情形，故一审法院认定该笔50000元还款系耿学飞偿还的本金依据充分，本院予以支持。纪宏主张该50000元应先扣除7569元利息，剩余42431元偿还本金，理由不成立，本院不予支持。扣减已还的50000元本金后，耿学飞仍欠150000元借款本金。纪宏主张仍欠的借款本金为157569元，缺乏依据，本院不予支持。涉案借款的利息计算标准及时间，涉案借款发生在2018年9月22日，纪宏于2020年9月14日向一审法院起诉，据此一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条之规定，判令利息按一年期贷款市场报价利率的四倍即按年利率15.4%计算恰当，但因上诉人纪宏请求的利息起算时间是2020年1月22日，而一审确定的利息起算时间为2018年9月23日，已超出纪宏的诉请，本院依法纠正。上诉人纪宏主张2020年8月20日以前的欠款利息应按年利率24%计算，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人纪宏和上诉人耿学飞的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审认定事实正确，但确定涉案借款利息的起算时间超出上诉人纪宏的诉请，本予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5167号第二判项；二、变更惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5167号第一判项为：上诉人耿学飞于本判决生效之日起十日内向上诉人纪宏偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年1月22日起计至欠款还清日止）；三、驳回上诉人纪宏和上诉人耿学飞的上诉请求。一审案件受理费2390元，由上诉人耿学飞负担；二审案件受理费8231元，由上诉人纪宏负担3451元，由上诉人耿学飞负担4780元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月十五日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。