广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3581号 原告：刘某，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：刘宇超，广西仁学律师事务所律师，同时接受原告刘某与第三人陈某如的委托。 被告：邵某春，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师，同时接受被告邵某春、北海湾春投资开发有限公司的委托。 被告：邵某牛，男，1954年1月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈某德，男，1955年8月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈某东，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：邵某勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑某贞，男，1940年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 委托诉讼代理人：邵某春，董事长。 第三人：庞某东，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：陈某如，女，1968年2月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘某诉被告邵某春、邵某牛、陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞、北海湾春投资开发有限公司（简称湾春公司）、第三人庞某东、陈某如借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘宇超，被告邵某春、湾春公司的共同委托诉讼代理人纪红光到庭参加诉讼，被告邵某牛、陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞、第三人庞某东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向法院提出诉讼请求:1、被告湾春公司支付欠款人民币650万元及利息216万元（拖欠利息自2016年3月11日暂计至2019年8月10日），总金额866万元给原告；2、被告邵某春、邵某牛、陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞承担连带保证清偿责任。事实和理由：2014年12月4日，庞某东与湾春公司、邵 有春及借款人广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司签订《借款合同》，约定庞某东出借5000万元给借款人广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司，用于偿还借款人在广西象州农村合作银行营业部的5000万元贷款，借款期限15日。合同签订时，湾春公司和邵某春在借款人和保证人栏签名并盖章。合同签订后，庞某东向借款人如数支付借款，湾春公司、邵某春于2014年12月4日向庞某东出具收款确认书。2016年3月17日，庞某东、湾春公司、邵某春与刘某签订《情况说明》，确认上述借款中有650万元为刘某支付的借款，截止2015年4月10日，被告应归还刘某借款本金650万元及利息100万元整。签订《情况说明》当天，湾春公司与刘某签订《还款协议》，确认截止2014年12月10日，借款本金为650万元，截止2015年4月10日利息为100万元，确认自2015年4月11日至2016年3月10日，借款利息按月利率3.5%计算。2016年12月3日，湾春公司作为借款方，邵某春、邵某牛、陈某德、陈某东、邵某勇和郑某贞作为股东担保方，与原告签订《还款协议》，约定截止2016年12月20日，归还50万元；2017年1月20日前结还1个月借款利息，如获得贷款被告必须归还借款本金200万元；截止2017年2月底前，归还200万元；截止2017年3月底前，结清所有借款本金及借款利息；以上还款协议到期无法兑现，造成违约，甲方自2016年3月11日起至结清日止，借款本金650万元利息按月利率5%计算，并以湾春公司名下资产抵债及公司股东名下资产抵债。上述协议签订后，被告截止至2019年8月10日尚欠借款本金650万元、利息216万元，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告邵某春、湾春公司辩称：1、《借款合同》（5000万元）收取利息超过法定上限，超出部分应充减本金，《情况说明》《还款协议》中约定的利息100万元、月息3.5%为无效条款。2、刘某未提交其转款650万元给庞某东的银行凭证，原告有义务提供证据证实上手借贷关系真实存在，并证明债权转让合法。3、即使 借款本金6108663元属实，至2017年9月29日本息也已经全部结清。4、答辩人与陈某如没有其他债权债务关系，陈某如是刘某的妻子，是代理刘某收取借款本息的代理人。5、答辩人于2016年12月21日直接付款30万元给刘某，其刻意隐瞒，有恶意占有他人财产的嫌疑。6、广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司与湾春公司是同一个法人，实际控制人是湾春公司的法定代表人，湾春公司同意承接涉案上手《借款合同》产生的债务，并提出以上抗辩。 被告邵某牛书面答辩称：2016年12月3日签订的《还款协议》未约定保证期间，刘某未在主债务履行期届满之日起六个月内要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已依法免除。 被告陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞未作答辩、也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵某牛、陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞、第三人庞某东经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩、发表意见和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2014年12月4日，广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司作为借款人（甲方）。湾春公司、邵某春作为保证人（丙方），庞某东作为出借人（乙方）共同签订《借款合同》一份，主要约定广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司分别向庞某东借款2500万元，共计5000万元，用于偿还广西象州农村合作银行营业部的贷款；借款期限15日；利息和服务费以借款本金为基数按5‰/天计算（利息部分按中国人民银行同期同类贷款利息率四倍计算，其余为服务费）；在出借人向指定账户转入借款本金前，借款人暂向出借人一次性预支付利息及服务费375万元；所有保证人同意以其公司及个人名下所有资产为本合同项下借款人承担的全部义务承担连带保证责任，保证期间为履行本合 同项下全部义务完毕之日起两年;保证担保范围包括主债权、利息、服务费等。同日，庞某东如数支付借款，广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司出具《收款确认书》予以确认，下方手写备注其中2000万元是陈祖国出借、3000万元是庞某东出借。 2016年3月17日，庞某东、刘某、湾春公司签订《情况说明》一份，确认庞某东的3000万元借款中有650万元本金是刘某支付的借款，截止2015年4月10日，湾春公司应归还刘某借款本金650万元及利息100万元，2015年4月10日之后的利息按照实际借款天数计算。同日，湾春公司与刘某签订《还款协议》达成如下协议：1、截止2014年12月10日，借款本金650万元；2、截止2015年4月10日利息100万元；3、从2015年4月11日至2016年3月10日，借款利息按月利率3.5%计算；4、从2016年3月11日至以后，借款利息按月利率2%，利息需按月支付（上月利息下月支付），若超两月未支付的，其利息按月利率5%重新计算，且需用商铺及相关物业抵偿相关利息，并于到期日10天内完善相应手续；5、湾春公司承诺于2016年10月31日前还清借款本金650万元，如有违约，利息从2016年11月1日起按月利率5%计算，并以公司名下资产抵债。 2016年12月3日，湾春公司作为甲方（借款方），刘某作为乙方（出借方），陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞、邵某牛、邵某春（股东担保方）作为丙方，共同签订《还款协议》一份，达成如下协议：1、截止2016年12月20日，归还人民币50万元，其中，结当月（2016年12月）利息，剩余部分用于结还借款本金；2、2017年1月20日前结还1个月借款利息，如果2017年1月份农村信用社向甲方发放贷款或甲方获得金融机构信贷资金支持，甲方必须归还借款本金200万元；3、截止2017年2月底前，归还200万元，其中结还2017年2月利息，剩余部分用于归还借款本金；4、截止2017年3月底前，结清所有借款本金及借款利息率；5、以上还款协议到期若无法兑现，造成违约，甲方从2016年3月1 1日起至结清日止，借款本金650万元的利息按月利率5%计算，并以湾春公司名下资产（北海东盟国际城）抵债（住宅400元/㎡、商铺4000元/㎡）及公司股东名下资产抵债，抵债有关手续到2017年4月10日前办理完毕。陈某东、郑某贞在签字时手写备注“同意公司名下资产抵押，不同意个人名下资产抵债”。 另查明，为抵偿案涉借款，2015年7月23日，湾春公司与刘某签订《商品房买卖合同》一份，湾春公司将位于北海市盟国际商贸城9幢XX号房以212.7万元转让给刘某。 第三人庞某东否认收取了《借款合同》中一次性预支付的利息及服务费375万元。本院以650万元为借款本金依法委托广西中德勤会计事务所有限公司对涉案借款本金及利息进行审计。广西中德勤会计师事务所有限公司综合原、被告意见及合议庭合议结果，于2020年12月1日作出《审计报告》，审计结论为，1、计算方法：2016年3月11日之前，未付部分利息按法定利率计算，对实际已偿还金额超出年利率36%部分抵减借款本金；从2016年3月11日起按年利率24%计算应付利息，按实际已偿还金额超出年利率24%部分抵减借款本金。2、经计算，截止2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金余额2426735.24元，借款利息余额141196.23元。原告刘某，被告邵某春、湾春公司对《审计报告》无异议，同意作为定案依据。原告先行垫付审计费65000元。 本院认为：根据《情况说明》及两份《还款协议》可知，刘某作为实际借款人向广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司出借款项属实，湾春公司自愿为广西来宾市宏利贸易有限公司、广西来宾市至胜贸易有限公司承担上述债务，系其真实意思表示，业经债权人刘某同意，本院予以认可。关于《借款合同》中约定的“一次性预先支付利息及服务费375万元”，庞某东否认收取该款，并对被告提交的相关证据作出书面说明，认为湾春公司提交的流水显示款项并非一次性收取，且转款金额与375万元不一致、转款时间在《借款合同》签订之前，本院 对第三人庞某东所作书面说明予以采信，加之被告邵某春、湾春公司在庭审中均表示对以650万元为借款本金所作的《审计报告》无异议，故本院确认湾春公司向刘某借款的本金为650万元。 湾春公司与刘某签订《商品房买卖合同》，意以购房款212.7万元抵偿相应借款，本院予以确认。 由于本院于2019年8月22日受理本案，故本案仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的相关规定。本院根据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，依法委托广西中德勤会计师事务所有限公司对涉案借款本金及利息进行审计得出，截止2019年8月10日，湾春公司尚欠原告借款本金余额2426735.24元，借款利息余额141196.23元。经庭审质证，原告刘某，被告邵某春、湾春公司均对《审计报告》无异议，本院依法采纳作为定案依据，故湾春公司应当如数向原告刘某清偿上述款项。 邵某春在《借款合同》中自愿作为连带保证人、保证期限为“为履行本合同项下全部义务完毕之日起两年”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，邵某春在该份《借款合同》的保证期间应为主债务履行期届满之日二年，即2014年12月20日起二年。2016年12月3日，湾春公司、刘某、陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞、邵某牛、邵某春签订《还款协议》，陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞、邵某牛、邵某春作为保证人，主债务履行期为2017年3月底。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者 约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应当在2017年4月1日起六个月内向各连带保证人主张权利。原告于2019年8月22日方诉至本院，各连带保证人的保证期间已经过，保证责任依法免除，原告主张被告邵某春、邵某牛、陈某德、陈某东、邵某勇、郑某贞承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海湾春投资开发有限公司偿还借款本金2426735.24元并支付利息141196.23元（利息截止至2019年8月10日）给原告刘某； 二、驳回被告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费72420元，公告费780元，审计费65000元，合计138200元，由原告刘某负担97219.8元，由被告北海湾春投资开发有限公司负担40980.2元（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案 件受理费72420元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  陈小钦 人民陪审员  刘汝全 二〇二一年三月二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  黄苧仪