北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8610号原告：黄某1，男，1991年9月29日出生，回族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。被告暨被告张某1法定代理人：黄某2，女，1979年1月4日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓静，北京市兆君律师事务所实习律师。被告暨被告张某1法定代理人：张某2，男，1976年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某1，男，2006年3月25日出生，回族，住北京市昌平区。被告：黄某3，女，1973年3月30日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、张某2、张某1析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托诉讼代理人郭江丽、被告黄某2及委托诉讼代理人廖辉、辛晓静、被告张某2、被告黄某3及委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出如下诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区回龙观镇某村某号共三层22间房屋由原告继承；2．诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告黄某1变更诉讼请求如下：一、判令腾退范围内人口认购安置面积70平方米归黄某1所有；二、补偿款445．8万元归黄某1所有；三、签约奖励20万元归黄某1所有。事实与理由：被继承人黄某3系二被告之母。二被告系姐妹关系。原告是被告黄某3之子。黄某3于2014年5月18日去世。生前于2013年12月14日由本人书写《赠与》，内容为其名下位于北京市昌平区回龙观镇某村某号三层自建楼房共计22间，大约面积550平方米，该房产在其百年之后归原告所有。原告收到该份《赠与》后，当即表示接受赠与。现房屋由被告黄某2占用。黄某3生前住了十几次医院，所有陪护以及费用均由原告和其母亲支付。故原告为了维护自身合法权益，依据民事诉讼法等相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持。黄某2答辩称：一、被答辩人诉请的北京市昌平区回龙观镇某村某号共3层22间房屋归其所有不符合客观事实，且于法无据。二、北京市昌平区回龙观镇某村某号共3层22间房屋应当属于答辩人黄某2与黄某3共同所有。该房屋系黄某2和黄某3共同出资所建，被继承人黄某3并未出资，也未参与该房屋的建造。三、被答辩人的第一项诉讼请求以腾退协议中约定的认购面积为准。四、答辩人不认可被答辩人的第二项诉讼请求。1、被答辩人主张地上建筑物补偿100万元，首先，数额上的计算没有任何依据；其次，其主张涉案房屋所得的地上建筑物的补偿归其个人所有没有事实依据和法律依据。如前所述，该赠与协议真实与否，是否符合遗嘱成立的形式暂且不说，其无法处分他人财产行为这一点就应认定赠与无效。2、宅基地区位补偿价177万元与提前搬家奖30万元，黄某3和被答辩人黄某1早已搬离上述房屋，户口也已迁出。根据法律规定，黄某3与黄某1非本集体经济组织成员，不享有宅基地使用权。在房屋拆迁之前，黄某2、张某2、张某1一家三口长期在此居住。故以上两项补偿和奖励应归黄某2、张某2、张某1一家三口所有。3、涉及与个人有关的补偿问题被告不持异议，以腾退协议为准。答辩人不认可被答辩人的第三项诉讼请求。首先，该笔奖励是附条件的。答辩人不清楚领取该奖励条件是否已经成就。如所附条件已成就，也应由答辩人黄某2一家享有。黄某3答辩称：同意原告的诉讼请求。北京市昌平区回龙观镇某某号房屋所有权属于黄某3，黄某3有权处分。2010年4月左右黄某2将柜子撬开偷走了我父母的房契。我母亲多次索要黄某2不给。2010年盖房时我母亲说算借我和黄某2的钱盖房，然后以收取的房租抵消我们两的借款。房子盖好后一层房租黄某3收取，二层房租黄某2收取，三层房租黄某3收取。我父母在世期间从未分家，也从未说过把房屋给黄某2和黄某3所有。2002年盖了5间北房、1间东房，盖房费用是我父亲黄某4、母亲黄某3和我三个人的劳动力钱翻盖的，黄某2未出资。2013年左右，黄某3写了赠与遗嘱交给黄某3，内容是把位于北京市昌平区回龙观镇某某号三层自建楼房共22间全部给予黄某1。因为黄某1从出生第二天就和我父母一起生活，对我父母特别孝顺。另，黄某2对黄某3特别不好，生活上没有尽到做女儿应尽的义务和责任。黄某3去世后，家里办完丧事几天后，由黄某3再次通知黄某2赠与遗嘱的存在，可是黄某2还是坚持房子不是黄某3的。黄某1拿着赠与遗嘱的复印件也告知过黄某2，但黄某2一直不予承认。在黄某3去世后从2016年到2019年黄某2私自将涉案房屋一层至三层全部房锁更换并将房屋据为己有直到现在。因现在面临拆迁，我曾多次找黄某2谈及家庭的事宜，但是一直找不到人。我曾到拆迁办去咨询，工作人员告知我该宅基地是黄某3所有，我在大队也开具了宅基地证明交给了拆迁办。黄某2在我母亲去世后私自在黄某3不知情的情况下拿走老人的户口本去派出所变更户主，并自己领取了老人的丧葬费。鉴于黄某2的所作所为，我同意原告的全部诉讼请求，尊重黄某3的遗愿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：黄某3与黄某4系夫妻关系，二人婚后生育黄某3、黄某2。黄某1系黄某3之子。张某2系黄某2之夫，张某1系二人所生之子。黄某4于2003年死亡。黄某3于2014年死亡。黄某4和黄某3的父母均先于其二人去世。位于北京市昌平区史各庄街道某村某号（亦称某1号）宅基地系黄某4于1978年从他人处购买，购买时该处宅基地上有西房2间。2002年，该宅基地上新建北房5间。黄某3称该房屋建设出资是用父母和她的劳动力钱。黄某2称建房时她也有出资。该宅基地上还有东房2间也是后来建设。黄某2称东房是她和张某2出资建设。黄某3称不记得是谁建设的了。黄某3在参加工作后就不在该处宅基地上居住了。黄某2一家人和父母一直在此居住。黄某1在很小的时候就随黄某3、黄某4共同生活，在读职业高中后从该宅基地上搬离。2010年，黄某3、黄某2与他人签订工程合同书，约定将某村某号宅基地上的房屋全部拆除，新建三层楼房。黄某3和黄某2各负担一半的工程款。最后工程款结算也是黄某3和黄某2各负担一半。黄某3在本案审理过程中称，当时建房之前黄某3说是借两个女儿的钱盖房，然后用租金偿还借款，黄某3实际上也支付了5万元工程款。黄某2不认可黄某3的说法，否认有借钱盖房的说法，称即便黄某3支付过工程款，也是替黄某3支付的。新建三层楼房共22间，另二层有两间独立厕所，一层有一间锅炉房和门面房。楼房建成后，对外出租。原被告均认可楼房二层租金由黄某2收取。黄某2称一层和三层房屋租金由黄某3收取。黄某3称一层租金由黄某3收取，三层租金由她收取。2013年12月14日，黄某3手写一份《赠与》，内容为：“黄某3名下现有住房三层自建楼房22间，大约面积550平方米。我在百年之后自愿直接赠与外孙黄某1，名下的财产归他所有。如遇拆迁，我名下的财产归黄某1所有。”黄某2不认可该份《赠与》的真实性，但不申请对笔迹真实性进行鉴定。黄某2认为该份《赠与》是无效的，理由是三层楼房黄某3没有出资，她没有处分权。2019年12月11日，黄某3与黄某2签订一份《分家协议书》。该协议约定：“现位于北京市昌平区回龙观镇某村的某号和某1号宅基地同属一宗宅基地，现将某号号某1号宅基地的面积分割给黄某3和黄某2二人，两人各占宅基地总面积的50%，其地上建筑房屋面积及其所有同属黄某3和黄某2共同拥有，二人各占50%。”2020年9月8日，黄某2（乙方）与北京市昌平区史各庄街道某村村民委员会、北京市昌平区史各庄街道某村股份经济合作社（甲方）签订《北京市昌平区史各庄街道某村宅基地房屋自主腾退项目货币补偿、安置房认购协议书》。该协议书约定，被腾退房屋坐落于北京市昌平区史各庄街道某村某号、某1号，宅基地面积为180平方米，被腾退房屋的建筑面积为0平方米。乙方家庭成员在腾退范围内有户籍并认定为安置人口的共5人，分别是黄某2、张某1、张某2、黄某3、黄某1。乙方有权取得的腾退补偿、补助及奖励款总额为351万元，其中包括：宅基地区位补偿价177万元、装修及附属物补偿价或节约装修补助20万元、临时安置费（2000元/人/月）29万元、合理利用宅基地补助50万元、提前搬家奖30万元、节约资源奖30万元、安置面积补助（500元/平方米）15万元。关于腾退安置认购面积及购房款协议约定5人可认购安置面积350平方米，独生子女1人张某1、成年未初婚人员1人黄某1可共认购安置面积90平方米，实际认购安置面积300平方米，购房款合计195万元，乙方自愿放弃可购买安置房面积140平方米，放弃的房屋安置补助（按25000元/平方米）共计350万元。以上补偿、补助、奖励款总额701万元，购房款总额195万元，差价款506万元。该协议有特别约定：签约奖励期限内，某村范围内宅基地自主腾退签约率达到95%，给予被腾退人一次性自主腾退奖15万元。签约奖励期限内，某村范围内宅基地自主腾退签约率达到100%，另行给予被腾退人一次性自主腾退奖5万元。上述款项原被告称因为分配有纠纷，都尚未领取。关于放弃的平米数，原被告均认可黄某1放弃了成年未初婚人员享有的70平方米。张某2放弃了认购面积50平方米，尚余20平方米。张某1放弃了独生子女奖励的20平方米。另查，原告黄某1、被告黄某3的户籍在某村某1号，户籍性质为农业家庭户。被告黄某2、张某1的户籍在某村某号，户籍性质为农业家庭户。被告张某2的户籍在某村某号，户籍性质为非农业家庭户。再查，根据“北四村”搬迁腾退工作宣传手册解读，节约装修补助是对合法房屋的装修及室外附属物的补助。自愿放弃房屋装修及附属物评估的，可按照宅基地面积给予补助。合理利用宅基地补助是指按宅基地未建设房屋形成空置土地给予的补助。在签约奖励期限内签约的，如自愿放弃宅基地内地上物评估并交给搬迁人进行拆除的，可视为空置土地按宅基地面积给予补助。提前搬家奖是指被腾退人在规定日期前腾空租户，且在腾退期限内签订补偿安置协议并搬离被腾退房屋交由搬迁人进行拆除的，给予该奖励。节约资源奖是指宅基地内未建设二层以上楼房，且宅基地外无未经审批或确认建设房屋及建筑物的，如自愿放弃宅基地内地上物评估并交给搬迁人进行拆除的，也可给予节约资源奖。上述事实，有结婚证、证明信、户口簿、工程合同书、契约、《赠与》、《分家协议书》、“北四村”拆迁宣传手册及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为：公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。如果被继承人有遗嘱的，优先按照遗嘱办理。被告黄某2不认可《赠与》的真实性，但不申请笔迹鉴定，故本院推定该《赠与》是真实的，是黄某3真实意思表示。《赠与》约定的是黄某3死亡后发生赠与的法律效力，故实际性质为遗赠。黄某3对某村某号宅基地只有使用权。黄某3死亡后，其不再享有该宅基地的使用权，且该使用权也不能发生继承，故宅基地使用权不应在遗赠的范围内。关于宅基地上的房屋，原有西房2间为黄某4夫妇购买，应为二人的财产。北房5间的建房出资人，原被告陈述不一致，且都未提交证据证明自己的说法。故本院认定应为家庭的财产，由黄某4、黄某3、黄某3、黄某2共有。东房2间，黄某3并未主张自己出资，故该房屋应为黄某4、黄某3、黄某2共有。现有楼房出资人是黄某3和黄某2。黄某3所述是黄某3借女儿钱建房的说法没有证据证明，本院不予采信。虽然黄某3在建楼房时未出资，但楼房系在拆除原有房屋基础上建设的，故为保障居住权利，新楼房中理应有黄某3的份额。属于黄某4的份额由黄某3、黄某3、黄某2平均继承。除此之外，剩余份额归黄某3和黄某2平均分割。考虑本案的实际情况，本院酌定黄某3在楼房中有1/6的份额。黄某3在生前将其享有的楼房份额赠与黄某1，故黄某1享有该1/6份额。剩余5/6份额，由黄某3享有5/12份额，由黄某2享有5/12份额。黄某2在签订货币补偿协议书时选择了放弃全部地上物的方式，故该协议书显示房屋重置成新价为0。此种约定并不意味着房屋和其他地上物未给予补偿，而是以其他形式出现的。依据搬迁政策，本院认定节约装修补助、合理利用宅基地补助、节约资源奖三项作为另一种形式的房屋和其他地上物补偿或放弃地上物给予的补偿。该三项补助和奖励应当归楼房的“所有人”即黄某2、黄某3、黄某1所有，其中黄某2和黄某3分别各享有416650元，黄某1享有166700元。宅基地区位补偿价是对宅基地使用权人的补偿。张某2的户籍性质为非农业家庭户，故其依法不应享有农村宅基地使用权。故该项补偿由黄某3、黄某2、黄某1、张某1平均分割，每人享有442500元。临时安置费和提前搬家奖是对全体被腾退人的补助和奖励，应当由本案当事人平均分割，每人各享有118000元。安置面积补助是对全体安置人的补助，由安置人按照各自确定的认购面积获得相应补助款项。扣除放弃的认购面积，张某2享有该项补助10000元，其余四人每人享有35000元。综上，上述拆迁补偿、补助和奖励款351万元，其中黄某1应享有762200元，黄某3应享有1012150元，黄某2、张某2、张某1三人共享有1735650元。本案原被告最终享有的搬迁腾退补偿、补助和奖励款项还应包括自愿放弃购买安置房所获补助减去各自应负担的购房款。黄某1放弃安置房面积70平方米，应获补助1750000元。黄某1应支付的购房款455000元应当从所获全部款项中扣除。黄某1最终可领取搬迁款项2057200元。黄某3应支付的购房款亦应为455000元。黄某3最终可领取搬迁款项557150元。黄某2、张某2、张某1放弃安置房面积共70平方米，应获补助1750000元。黄某2、张某2、张某1三人应支付的购房款1040000元应当从三人所获全部款项中扣除。黄某2、张某2、张某1三人最终可领取搬迁款项2445650元。综上，原告的第一项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求本院据实予以支持。一次性自主腾退奖是否发放现尚不明确，本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。如确有该笔钱，应由全部被腾退人平均分割。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十三条第三款之规定，判决如下：一、原告黄某1享有北京市昌平区史各庄街道某村安置房认购面积70平方米；二、北京市昌平区史各庄街道某村某号、某1号宅基地房屋自主腾退补偿、补助及奖励款由原告黄某1享有2057200元，由被告黄某3享有557150元，由被告黄某2、张某2、张某1享有2445650元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费34880元，由原告黄某1负担14180元（已交纳），由被告黄某2、张某2、张某1负担16858元（于本判决书生效后七日内交纳），由被告黄某3负担3842元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二一年三月十一日书记员  王远征