wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初206号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码：91450300059509397J。 负责人：蒋静林，该分行行长。 委托代理人：王鎏禅，该行员工。 委托代理人：覃溪成，该行员工。 被告：郭玉丽，女，汉族，住河南省郸城县。 被告：杨金伟，男，汉族，住河南省许昌县。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行桂林分行）诉被告郭玉丽、杨金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州银行桂林分行的委托代理人王鎏禅、覃溪成到庭参加了诉讼。被告郭玉丽、杨金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉丽向原告柳州银行桂林分行偿还借款本金290000元；2.判令被告郭玉丽向原告柳州银行桂林分行支付截至2020年9月21日的利息11933.63元、复利2680.03元（之后罚息、复利按借款合同约定的年利率7.6%上浮百分之五十计付至实际清偿之日止）；3.原告柳州银行桂林分行有权就被告郭玉丽、杨金伟提供的位于桂林的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告杨金伟对被告郭玉丽的上述债务承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用、公告费、邮寄费及其他为实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：原告于2018年12月5日与被告郭玉丽、杨金伟签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：ＪＫ181213003614），约定：原告贷款给被告郭玉丽30万元，贷款期限预计自2018年12月13日起至2021年12月13日止。贷款年利率为7.6%，每月21日为还款日，还款方式为按月付息，不定期还本。被告杨金伟为借款合同项下债务提供连带责任保证担保。被告郭玉丽、杨金伟提供位于桂林的房屋为借款合同项下债务提供抵押担保。2018年12月19日，原告就被告提供的抵押物办理了抵押权登记，并取得桂（2018）灵川县不动产证明第0021200号不动产登记证明。2018年12月21日，原告向被告郭玉丽发放贷款30万元。2020年2月19日，被告郭玉丽向原告提出申请，因受疫情影响，被告无法正常还款，遂向原告申请变更还款方式为按季还息。原告根据被告申请，依据相关政策为被告办理了变更。2020年6月21日被告郭玉丽未按合同约定履行还款义务，发生逾期。经多次催收后被告郭玉丽仍未履行还款义务，依据《个人借款／担保合同》第七条、第八条的约定，原告有权要求被告郭玉丽立即偿还已提用贷款部分的本息，并依据中国人民银行有关规定计收罚息、复利。故原告向本院提起诉讼，提出上述请求。 被告郭玉丽、杨金伟未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年12月5日，原告与被告郭玉丽（借款人）、杨金伟（保证人）签订了《个人借款／担保合同》，约定：原告贷款给被告郭玉丽30万元，贷款期限3年，预计自2018年12月13日起至2021年12月13日止。贷款年利率为7.6%，每月21日为还款日，还款方式为按月付息，不定期还本。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同时约定担保方式为抵押担保和保证担保，被告杨金伟为借款合同项下债务（包括但不限于合同项下贷款本金、利息及相关费用）提供连带责任保证担保；被告郭玉丽、杨金伟提供其二人位于桂林的房屋为借款合同项下债务（包括但不限于合同项下贷款本金、利息及相关费用）提供抵押担保。2018年12月19日，原告就被告提供的抵押物办理了抵押权登记。 2018年12月21日，原告按约定发放了贷款。2020年2月19日，被告郭玉丽向原告申请，因受疫情影响变更还款方式为按季还息，原告根据被告申请，依据相关政策为被告办理了变更。被告郭玉丽未按约定还款，截至2020年9月21日，被告郭玉丽尚欠原告借款本金290000元，利息、复利合计12201.66元。 本院认为，原告柳州银行桂林分行与被告郭玉丽、杨金伟签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告柳州银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。被告郭玉丽未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年9月21日，被告郭玉丽尚欠原告借款本金290000元，利息、复利合计12201.66元，故对原告要求被告郭玉丽偿还借款本金290000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。郭玉丽、杨金伟自愿以登记于其二人名下的位于桂林的房屋为上述债务提供抵押担保，并且原告对上述抵押物已经办理了抵押登记手续。故对原告要求对上述抵押物在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告杨金伟自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告杨金伟对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉丽偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币290000元，并支付截至2020年9月21日的利息、复利合计12201.66元，此后的罚息、复利按双方签订的《个人借款/担保合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、原告柳州银行股份有限公司桂林分行对登记于杨金伟、郭玉丽名下位于桂林的房屋（产权证书号：灵川县房权证灵川镇字第××号、××号）在本案款项范围内享有优先受偿权； 三、被告杨金伟对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5832元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2916元（原告已预付本院），由被告郭玉丽、杨金伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5832元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月十二日 书记员  王立博
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执51号 百色市光华物业服务有限公司田东分公司、梁明迁： 关于申请执行人百色市光华物业服务有限公司田东分公司与被执行人梁明迁物业服务合同纠纷一案，本院已强制冻结、扣划被执行人存款。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保161号申请人：李三群，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被申请人：刘利峰，男，1992年6月15日出生，住河南省周口市沈丘县。被申请人人：戴超，男，1990年12月29日出生，住湖南省常德市汉寿县。申请人李三群诉被申请人刘利峰、戴超借款合同纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被申请人刘利峰、戴超的银行存款不足额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624民初709号民事裁定书的执行。执行员  窦建中二〇二一年三月二十九日书记员  顾 腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12998号原告：郭雅丽，女，1996年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢鹏，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉婷，北京恒略律师事务所实习律师。被告：谭征，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，住山东省枣庄市台儿庄区。原告郭雅丽与被告谭征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅丽及其委托诉讼代理人邢鹏、梁玉婷，被告谭征参加诉讼。本案现已审理终结。郭雅丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年12月25日起至实际付清之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月至2020年8月期间，多次以还贷款需要周转为由向原告借款，原告先后于2020年1月22日、2020年1月24日、2020年2月18日、2020年3月23日，2020年8月20日，通过支付宝、微信等方式出借给被告，共计5万元。出借后经原告多次催促要求被告偿还债务，被告以各种理由为借口拒不还款，其行为严重损害原告合法权益。谭征答辩称：我们曾经是恋人关系，我也有向原告转账，大概6万元，比她转给我的还多，生活开销也是由我承担，她去年十一来我家我妈还给了她1万元。双方不是借款关系，不需要偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭雅丽与谭征曾经系恋人关系。2020年1月22日、2020年1月24日、2020年2月18日、2020年3月23日，郭雅丽分四次通过支付宝账户向谭征转账，每次1万元，共计4万元。2020年8月20日，郭雅丽通过微信向谭征转账1万元。郭雅丽（以下简称郭）与谭征（以下简称谭）微信聊天主要内容包括“郭：你爸妈知道你借我这么多钱吗？谭：知道，我之前就说了。郭：5万可不是个小数。谭：不是4万吗，怎么5万了？郭：加上今天的不是5万？谭：4万呀加上今天的，你看看转账记录。郭发送转账记录。谭：5万了啊，那我记错了。……郭：所以不是个小数。谭：放心媳妇，绝对一分不少的给你的。……郭：你爸周转好了，你就还我，有借有还，再借不难。谭：好滴，媳妇。……郭：我当时借给你，给你应急用，用完年底有钱我再借给你都行……谭：现在要我确实没有……如果真的来钱了真的给你。”为证明被告向原告支付相关款项，被告提供微信转账记录，原告对微信转账记录质证意见为：其中包括520、666、888、10001等特殊数字的转账，为赠予而非借贷关系。此外几百元至几千元为双方共同生活期间的开支。原告认为上述款项不能抵消借款。郭雅丽称借款之后，谭征并未偿还任何欠款。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：关于郭雅丽主张的借款5万元本息。郭雅丽向谭征转账5万元，谭征在微信上对郭雅丽的转款表示收到，并认可为借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。谭征称此款为郭雅丽基于情侣关系对其的赠予，但本院认为，根据郭雅丽提供的聊天记录，谭征对5万元转款为借款的性质予以确认，并承诺有钱一定偿还，故对于5万元为借款的性质，本院予以认可。就谭征所称多次向郭雅丽转款的抗辩意见，被告向原告主张其中包含特殊含义数字的转账，如10001、666、888元等，转账金额也并未超出情侣表达爱意互相赠予的限度，此部分金额应区别于5万元借款，应认定为情侣间互相赠予，故谭征的相关辩解，本院不予采信。就其余几百元至几千元的转账，考虑到双方曾经交往的事实与开销状况，不能折抵本案的借款。郭雅丽已经向谭征出借5万元，谭征应当承担相应的还款责任。借条未约定还款期限及利息计算标准，故本院认定以提起诉讼之日为借款期限届满之日，借期内利息本院不予支持，逾期利息本院予以支持，逾期利息标准按照法律规定计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之（二）之规定，判决如下：一、谭征于本判决生效后十日内偿还郭雅丽借款本金5万元。二、谭征于本判决生效后十日内偿还郭雅丽利息（以5万元为基数，自2020年12月25日起至实际清偿之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。如果谭征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，郭雅丽已预交，由谭征负担，于本判决生效之日起七日内给付郭雅丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年三月二十六日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保117号之一解除保全申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓东，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，1993年10月12日出生，汉族，该公司法务，住山东省曹县常乐集乡卞庄行政村48号。委托诉讼代理人：胡泽涛，男，1989年1月11日出生，汉族，该公司法务，住陕西省石泉县饶峰镇三岔河村二组。被申请人：严厚权，男，1995年9月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：汤文娟，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人北京复昌融资租赁有限公司与被申请人严厚权、汤文娟申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月2日作出（2021）京0116财保117号民事裁定，查封、冻结严厚权、汤文娟名下价值310000元的财产。北京复昌融资租赁有限公司于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已私下达成和解，现纠纷已解决。北京复昌融资租赁有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对严厚权、汤文娟名下价值310000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 康二〇二一年三月十七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初269号 原告：王三强,男，1968年6月9日出生，汉族，农民，现住会宁县。 被告：甘肃靖远煤业集团有限责任公司，地址：甘肃省白银市平川区黄土岘大桥1号。 法定代表人：杨先春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何熠英，该公司职工，特别代理。 被告：中海建国际招标有限责任公司，地址：甘肃省白银市平川区兴平街道办旁边。 法定代表人：马延圣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，男公司职工，特别代理。 被告：甘肃顺泰工程有限公司，地址：甘肃省白银市平川区建设路北侧瑞鑫嘉苑住宅小区3栋2-2室。 法定代表人：李建泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娅霞，该公司职工，特别代理。 被告：刘宗佑，男，1957年10月21日出生，汉族。 原告王三强与被告刘宗佑、甘肃靖远煤业集团有限责任公司、中海建国际招标有限责任公司、甘肃顺泰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三强、被告刘宗佑、甘肃靖远煤业集团有限责任公司委托诉讼代理人、中海建国际招标有限责任公司委托诉讼代理人、甘肃顺泰工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王三强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告支付农民工工资172974元；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告与被告刘宗佑口头商议做靖煤集团（华能公司）南北苑“三供一业”电力改造工程项目，原告找到相关工人进场干活作业，被告刘宗佑先后支付工资237400元，尚欠172940元，原告多次讨要，被告刘宗佑以种种理由推脱不付，因此请求人民法院依法判令。 被告甘肃靖远煤业集团有限责任公司辩称，该项目是平川区政府的建设项目，靖煤公司既不是建设方也不是发包人，我公司和本案没有关系，不承担民事责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告中海建国际招标有限责任公司：我公司通过平川区政府进行招标靖远煤业集团有限责任公司家属区三供一业维修改造工程项目，建设单位是白银市平川区住房和城乡建设局，施工单位有22个，甘肃顺泰公司是其中之一，中海建国际招标有限责任公司通过平川区政府招标协助白银市平川区住房和城乡建设局进行技术咨询服务，对22个施工单位进度、质量、安全进行技术咨询服务，我们与原告没有任何经济往来，原告告我公司事实错误，我公司不承担任何责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告甘肃顺泰工程有限公司辩称：我公司从平川区住房和城乡建设局承包的甘肃靖远煤业集团有限责任公司家属区三供一业华能公司片区维修改造工程，将劳务分包给刘宗佑的劳务公司，劳务公司将劳务分包给甘肃中泰劳务公司，和原告个人没有任何关系，原告错告了我公司，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告刘宗佑辩称：我将水暖承包给王三强，他负责施工，当时有三家竞标，原告说是口头约定，我们不是口头约定，有工程量清单和单价表，有王三强本人的签字确认，剩余的材料将近有十几万元王三强都没有交回来，人工费根本没有这回事，他提供的单价表和实际的工程量有决算书证明，工资已经支付包括伙食费我共支付王三强246444元，有伙食表和银行付款单为证，除了他自己应承担的22400元，结算工资还倒欠我17837.4元，该案与靖煤公司和中海建公司、顺泰公司是没有任何关系的，一切责任由我承担。 庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：证人王某的证言、证人牛某的证言、证人张凯的证言、证人郑某的证言、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告向本院提交的证据1、工程报价单，证明是原告提供的工程决算单价；证据2、2020年5月18日零星工程量合价单53000元，证明王三强本人先签字后干活；证据3、我的项目经理经过计算的工资单，证明2019年工资单价结算18万多元，2020年结算5万8千多元；证据4、伙食表，证明我公司预算2020年工人伙食费2524元。原告质证后认为，报价单是我报的，但是上面的字不是我签的。对证据2有异议，字是我签的，但干的时候工程比较难，哪个价格出不来。对证据3有异议，我干活的两年没有结算过工资，我没有拿到这些钱。对证据4有异议，伙食费计算不清楚。对于证据2本院认为其能证明是原告对工程价单确认后签字，本院予以采信。对于证据3、4、因无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理查明事实如下：2019年6月份起,原告王三强组织相关人员为被告刘宗佑承包的甘肃靖远煤业集团有限责任公司家属区三供一业华能公司片区维修改造工程提供劳务,双方未签订书面合同,目前该工程已经竣工。原告以三被告拖欠部分工程款未付为由诉至本院。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张为被告从事劳务,被告欠其劳务费172974元,但其申请出庭作证的证人仅称其和刘宗佑从事劳务,无法证明欠款数额,故原告主张被告支付其劳务费172974元及利息,证据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告王三强的诉讼请求。 案件受理费3760元,减半收取1880元,由原告王三强负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二一年三月十九日 法官助理  滕建辉 书 记 员  王琼贤
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终715号 上诉人（原审被告）：乔森林，男，1990年4月19日生，汉族，昔阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人：姜卓，昔阳县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孔瑞雪，男，1984年10月21日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。 上诉人乔森林因与被上诉人孔瑞雪合伙协议纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔森林上诉请求：请求晋中市中级人民法院撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初952号的民事判决，依法做出新的判决。事实和理由：上诉人认为由于原审法院认定事实不清，导致所确定的理由是不正确的，如此下判实属不公。具体理由如下：原审法院认定：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。被上诉人既没有提供资金，更没有提供任何实物及技术，所以说被上诉人要求支付50000元投资款的事实不存在。本案中认定的事实是昔阳县森鸿农牧专业合作社负责人贷款15万元并将14.8万元打入被上诉人的账户，用于牛场的建设，期间被上诉人也将部分资金投入牛场建设中，剩余部分也没有给上诉人结清。随后被上诉人提出退出资金，并欺骗上诉人为了给牛场修路、拉电走关系，被上诉人先行垫付了资金，要求上诉人出具一张欠付被上诉人投资退出资金50000元的欠条。现乔森林认为：被上诉人所投资金并不是自己的资金，而是通过牛场法人贷款获得的资金，被上诉人其实没有投资过一分钱，根本没有理由提出退出资金的要求，没有投入资金何来的退出资金，综上，上诉人不仅不欠被上诉人任何款项，反而应返还剩余款项。并且上诉人与被上诉人双方根本没有进行对账，给被上诉人出具欠条的行为，只是当时双方相处关系甚好，相互信任，在没有结清账目的前提下，草率书写了欠条。为此，原审法院判决上诉人偿还被上诉人欠款50000元，如此枉法裁判，实属不公，根本不能让上诉人服判息诉。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，为此，请求晋中市中级人民法院撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初952号的民事判决书，并做出新的判决。 被上诉人孔瑞雪辩称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人合伙建牛场及造地的事实清楚。上诉人与被上诉人在2018年时，经协商一致，在上诉人村一起合伙建牛场的事实存在，截止目前为止，牛场的牛棚、活动房等都建造完毕，在建造中所需的人工、机械、材料等都是被上诉人联系、结算，被上诉人出工出力，对牛场前期建设积极付出，为了牛场资金周转，双方还协商向信用社贷款。在同年11月份时，还在上诉人村进行造地，而且还引来了国新能源公司承接造地的具体事宜，上述事实存在，一审法院基于上述事实认定双方系合伙关系，并无不当。二、上诉人应按欠条确定金额给付被上诉人欠款。在合伙期间，因双方发生分歧，便协商退伙，双方对被上诉人退伙事宜也达成一致意见，经过结算，上诉人欠付被上诉人50000元，因为当时没有钱，便打下欠条，对此欠条的真实性上诉人在一审时认可，故应按照欠条确定金额返还欠付款项。综上所述，一审法院认定双方系合伙的事实正确，上诉人应按欠条所确定金额给付被上诉人欠款，故请求驳回上诉人的上诉请求。 孔瑞雪向一审法院起诉请求：1、判令乔森林立即给付孔瑞雪欠款50000元。2、判令乔森林立即给付孔瑞雪合伙收益款80000元。3、案件受理费由乔森林承担。 一审法院认定事实：2018年7、8月份，孔瑞雪、乔森林双方口头约定在工商注册登记为昔阳县森鸿农牧专业合作社、地址为皋落镇桃躯村建设养牛场，期间双方共同投资建设牛场，2019年孔瑞雪退出投资，乔森林对所退投资款给孔瑞雪打下欠条。在共同建设牛场期间，昔阳县森鸿农牧专业合作社负责人贷款15万元并将14.8万元打给孔瑞雪用于牛场建设。诉讼中，孔瑞雪主张同年11月份又合作在乔森林村造地100亩，2019年1月造地结束。合作一段时间后，因双方意见分歧较大，故孔瑞雪决定退出。在经核对项目资金，确认乔森林欠孔瑞雪投资退出资金50000元，当时未付，乔森林于10月17日向孔瑞雪出具了欠条。在2019年双方合作造地100亩已产生收益，至今乔森林未给过孔瑞雪，请求乔森林给付。乔森林则辩称，养牛场是昔阳县森鸿农牧专业合作社的，孔瑞雪、乔森林均是该合作社叫来帮忙的。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，乔森林为完全民事行为能力人，其对自己所打欠条的后果应承担相应的法律责任，该欠条系明的内容能够证明双方当事人经核算后解除合伙的事实。乔森林所述系昔阳县森鸿农牧专业合作社雇用孔瑞雪、乔森林共同帮忙，与双方所述没给孔瑞雪发过工资、孔瑞雪与乔森林共同建养牛场的事实及孔瑞雪所举退还投资款的欠条的证据证明的事实明显不符，故对乔森林辩解的不是合伙的主张，一审法院不予采信。对是否双方合伙造地，欠条上虽系明土地投资的内容，但不能证明具体投资的事实，故孔瑞雪所举证据明显不足，一审法院依法不予认定。且孔瑞雪所举证据欠条已明确系明今欠到孔瑞雪牛场及土地投资退出资金共计五万元整，显然孔瑞雪从乔森林给其打下该欠条之时已退出合伙，孔瑞雪现请求乔森林给付收益款无相应的事实法律依据，一审法院依法不予支持。故孔瑞雪请求乔森林支付50000元欠款的请求，应予支持。对孔瑞雪请求乔森林给付80000元收益款的请求不予支持。 一审法院判决：一、乔森林于判决生效后十日内偿还孔瑞雪欠款50000元。二、驳回孔瑞雪的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人欠款50000元。针对争议焦点，本院现评判如下，合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理。没有约定的,应当经全体合伙人同意。孔瑞雪要求退伙,由乔森林向孔瑞雪具欠条，虽未就孔瑞雪退伙事宜未形成书面协议,但是,乔森林于2019年10月17日向孔瑞雪出具欠条的实质系购买孔瑞雪合伙份额的对价。乔森林作为具有完全民事行为能力的成年人,应当能够预料其出具欠条的行为后果并应当依法对其行为承担相应民事责任。案涉欠条内容明确,意思表示真实,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对乔森林具有约束力,一审判决据此认定乔森利应支付案涉欠条所涉款项5万元于法有据,本院对乔森林提出的上诉请求不予支持。 综上所述，乔森林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费1050元，由乔森林负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月十九日 书记员  张 帆
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初402号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：郭长满，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告郭长满、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告郭长满的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的35000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 郭长满辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中郭长满在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明郭长满与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明郭长满与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中郭长满也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告郭长满可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1803号乔琳：本院已经受理乔琳与宋清丽赠与合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1803号宋清丽：本院已经受理乔琳与宋清丽赠与合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              赠与合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1803号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初751号原告：卢真，女，1981年9月23日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市一席之地房地产经纪有限公司。法定代表人：肖金星，总经理。委托诉讼代理人：时霞，女，1979年2月28日出生。原告卢真与被告绿地集团北京京纬置业有限公司、北京市一席之地房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告卢真于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢真自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢真撤诉。案件受理费一千六百九十四元，由原告卢真负担，已交纳。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执766号 李建华、魏兴勇： 本院在执行魏兴勇与李建华劳务合同纠纷一案中，因李建华已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执766号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6035号之一 被执行人江峰，男，汉族，1985年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人江峰罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初550号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月26日依法立案执行。执行事项：罚金4000元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人江峰名下银行存款4000元，该款项已上缴至深圳市财政局。 本院认为，本案移送执行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执6035号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 许 娟 二〇二一年三月二十四日 书记员 张明旭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5420号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人谭斌： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谭斌行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6569号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3954号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告刘洪英，女，1973年8月15日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘洪英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告刘洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金49769.86元、利息54891.21元、违约金4182.72元，合计：108843.79元。（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月11日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××50。双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2016年4月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月10日，62×××50贷记卡透支本金49769.86元、利息54891.21元、违约金4182.72元，合计：108843.79元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告刘洪英未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、个人收入情况证明书各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系，以及违约金、利息的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止原告起诉之日被告差欠的本金、违约金、利息合计：108843.79元。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了原告提供信用卡并产生了消费行为。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：1、六盘水市钟山区黄土坡街道建设西路社区居民委员会2020年9月16日出具的证明：经核实刘洪英未在我辖区居住，无联系方式。2、六盘水市钟山区荷泉街道松坪北路社区居民委员会2020年10月9日出具的证明：经网格员核实刘洪英现也不在我辖区居住，至今无法联系。3、贵州省人口和计划生育家庭档案卡一份。被告刘洪英对上述证据均未质证。被告刘洪英未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告刘洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利，对原告提交的证据1，该组证据能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，该组证据能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告刘洪英声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据1、2、3予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘洪英向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹交通信用卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××50。该申请表载明，被告刘洪英声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告刘洪英领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月10日，被告刘洪英卡号为：42×××49信用卡透支本金49769.86元，产生利息54891.21元、违约金4182.72元，合计108843.79元。因被告刘洪英未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告刘洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金49769.86元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息54891.21元、违约金4182.72元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币49769.86元、利息人民币54891.21元、违约金人民币4182.72元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息以透支本金49769.86元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算。上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告刘洪英负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  韦小宽二〇二一年三月十九日书 记 员  谢扬江
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异137号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：蒋善灿，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与蒋善灿金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2016）京0102民初4339号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2017)京0102执1902号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与蒋善灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）京0102民初4339号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2017年3月10日，以案号(2017)京0102执1902号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-007-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对蒋善灿的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与蒋善灿金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初4339号民事判决书为执行依据的(2017)京0102执1902号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年三月十九日书记员  刘 岩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1386号 原告：刘秀园，女，1961年4月16日，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市，统一社会信用代码91220XXXXXXXX。 法定代表人：曲静波,经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告刘秀园诉被告松原市某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，经审查，原告告诉的被告主体有误，松原市某房地产开发有限公司并非本案适格被告，本院拟驳回原告起诉。经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘秀园的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭伟琦
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初328号之一 原告：陈秀霞，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现住北京市平谷区（粮掌门店）。 委托诉讼代理人：张宪，北京市京师律师事务所律师。 被告:费连起，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现住北京市平谷区。 原告陈秀霞与被告费连起合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院于2021年2月8日作出（2021）冀0822民初328号民事裁定书，冻结被告费连起银行账户存款500,000.00元，如无存款或存款数额不足，则查封被告等价值的财产。原告陈秀霞于2021年3月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告陈秀霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被告费连起银行账户存款500,000.00元的冻结，如无存款或存款数额不足，则查封被告等价值财产的保全措施。 案件申请费3,020.00元由原告陈秀霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘中如 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8672号原告：朱君，女，1970年2月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。被告：江镇，男，1980年12月6日出生，汉族，北京首菜农产品有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈阳，北京翼赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文静，北京翼赞律师事务所律师实习律师。原告朱君与被告江镇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告朱君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱君撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月二十六日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初384号 原告：抚顺金磊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布东街4号。统一社会信用代码91210400752798297U。 法定代表人：班静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 被告：张克军，男，1966年7月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：侯晶，女，1987年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺金磊物业管理有限公司与被告张克军、侯晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤军，被告张克军、侯晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2012年1月1日至2020年12月31日所欠的物业费21688.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月27日原告与被告签订了〈前期物业管理服务协议〉约定了双方的权利义务。原告按协议约定认真做好各项服务工作。从2012年1月开始，被告以各种理由拖欠物业费。原告曾多次以各种方式催缴并以书面缴费通知张贴告知，2018年12月3日、2019年2月25日又先后二次进行书面催缴，被告均置之不理。我们认为不缴纳物业费不但违反了协议约定，也是对按期缴纳物业费的广大业主共同利益的侵害。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告张克军辩称，物业费从2012年开始拖欠，是因为原告有问题没解决，我正常交纳期间，对面住户的烟道堵了，导致油烟满走廊，影响到我们家，原告答复我半年内解决，结果并未解决，所以没有交物业费，原来的物业也没找我要过，现在的物业是2017年接手的，接手后2017年或2018年左右向我要过。但是我认为原告没有权利向我要物业费，因为已经过了法律时效。原物业和现物业交接后，把树给砍了，造成屋内炎热。 被告侯晶辩称，刚开始入住一直按时交纳物业费，后期未交纳肯定有原因，请法院考虑。 本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，原告（甲方）甲方与被告张克军（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告负责上河郡小区物业管理，原告的服务内容主要包括：房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务质量包括房屋外观完好、整洁，小区内房屋标志清晰完整；设备运行正常，建立完整的设备运行管理档案；共用部位、设施维修合格率达到98%，设立完整的共用部位及设备维修管理档案；卫生公共部位保持清洁，小区内实行标准化保洁、垃圾日产日清等，小区绿化及其他相关内容。物业管理服务费用，乙方交纳费用时间为甲方通知入住之日起（甲方房屋支付之日起），住宅按建筑面积每月每平方米1元。合同签订后，原告一直为被告所在小区提供物业服务。2015年1月1日，被告居住房屋的物业费收费标准上调为每月每平米1.2元。被告自2012年1月起以辩称理由拒交物业费。现原告以诉称理由起诉至本院，经调解未果。 被告张克军、侯晶系上河郡小区业主，于2009年入住，居住于上河郡小区7号楼1单元401号（顺城区临江房屋，建筑面积177.19平方米。二被告原系夫妻关系，于2020年8月21日登记离婚，约定该房屋归侯晶所有，离婚后被告侯晶搬出争议房屋，该房屋于2019年9月3日变更登记为侯晶单独所有。原告抚顺金磊物业管理有限公司于2018年7月4日进行负责人变更，由李波洋变更为班静。 本院认为，业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。本案原告向被告居住小区提供物业管理，根据权利义务对等原则，被告实际接受服务后应按法律规定缴纳物业费。关于被告辩称原告主张已过法律时效一节，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告提交了证据证明其于2018年12月3日、2019年2月25日先后两次向被告进行书面催缴，二被告对两次书面催缴无异议，但称之前未向其催缴，故本院认定诉讼时效自2018年12月3日中断，本院支持原告自2015年12月3日之后的物业费的主张，2015年12月3日之前的物业费，因原告无有效证据证明诉讼时效处于中断状态，原告应承担举证不能的法律后果，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。关于被告辩称因烟道及绿化等问题导致其拒绝物业费一节，业主拒绝缴纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中，原告的物业服务虽不能达到全体业主满意的程度，但原告基本履行了物业服务合同的主要义务，被告提出原告存在的管理瑕疵等方面问题不能作为其拒绝缴纳物业服务费的正当理由。故被告应当交纳2015年12月3日至2020年12月31日的物业费（177.19平方米*1854天*1.2元/月/30），合计13140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张克军、侯晶于本判决生效后立即支付原告抚顺金磊物业管理有限公司物业费13140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元（已减半收取）（原告预交278元，退还107元），由被告张克军、侯晶负担64元，由原告抚顺金磊物业管理有限公司负担107元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  胡芳芳 二〇二一年三月十六日 书记员  孔 燕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保121号解除保全申请人：王合申，男，1973年9月15日出生。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：北京邦普勒建设发展有限公司。法定代表人：张文建。原告王合申与被告北京邦普勒建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）京0118财保57号民事裁定书，对北京邦普勒建设发展有限公司名下银行存款四十万元予以冻结。现王合申以本院就双方纠纷已作出（2021）京0118民初2372号民事调解书为由，于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，据（2021）京0118民初2372号民事调解书显示，双方当事人已达成调解协议，王合申现申请撤回上述保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京邦普勒建设发展有限公司名下银行存款四十万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5216号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨汉斌，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杨汉斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联星社区五一组。负责人：苏彪，系支行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：汤转全，男，1963年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李非汝，女，1962年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：傅刚强，男，1962年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：吴雪运，女，1963年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄绿华，男，1956年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王武文，女，1962年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡清泉，男，1954年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗毛英，女，1955年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告汤转全、李非汝、傅刚强、吴雪运、黄绿华、王武文、胡清泉、罗毛英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉处理。审判员  胡纳平二〇二一年三月二十五日书记员  周 洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初433号原告：徐丹，女，1978年3月15日出生，住北京市石景山区。被告：崔腊梅，女，1978年6月19日出生，户籍地山西省洪洞县。本院在审理原告徐丹诉被告崔腊梅合同纠纷一案中，原告徐丹经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十六日书记员  张 云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4857号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：金跃林，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：陈璇，女，1973年11月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告金跃林、陈璇金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5850号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄静，女，1971年10月23日出生，住四川省长宁县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂及被告黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19953.88元，手续费451.55元，利息2748.36元，违约金4745.61元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币27899.4元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告辩称：对起诉无异议，确认本案消费为本人所为及本金金额，相关利费由法院审查，但想申请分期还款。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2953元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19953.88元以及利息、手续费、违约金等共计2953元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告黄静负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22753号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐乐超，男，1991年8月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐乐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐乐超偿还借款本金7267.4元;2、徐乐超偿还借款期限内利息575.58元；3、徐乐超支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐乐超承担。被告徐乐超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人徐乐超与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐乐超约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称徐乐超自2018年1月14日开始逾期，截至2021年3月17日，徐乐超尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐乐超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐乐超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐乐超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐乐超签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐乐超应当按期支付利息并偿还本金。现徐乐超逾期还款，国美公司要求徐乐超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐乐超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐乐超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告徐乐超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐乐超负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1735号 黄达松: 关于你犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院于2021年1月27日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1536号刑事判决，你于2021年3月16日向本院缴纳3000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1524执异13号 异议人（被执行人）：东阿县姚寨镇后八里村村民委员会，住所地东阿县姚寨镇后八里村。 法定代表人：张方军。 申请执行人：孟秀梅，女，1955年9月8日出生，汉族，住东阿县姚寨镇后八里村。 在本院执行申请执行人孟秀梅与被执行人东阿县姚寨镇后八里村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人东阿县姚寨镇后八里村村民委员会对本院冻结其账户内的存款不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请法院解除对东阿县姚寨镇后八里村村民委员会账户的解封（用户名东阿县姚寨镇后八里村股份经济合作社）。事实与理由：本案执行中冻结的东阿县姚寨镇后八里村村民委员会账户内的存款，系用于贫困户维修房屋的扶贫专项资金。 本院查明，申请执行人孟秀梅依据已经发生法律效力的法律文书，申请强制执行。本院冻结了被执行人东阿县姚寨镇后八里村村民委员会账户（用户名：东阿县姚寨镇后八里村股份经济合作社，账号：×××05）内的存款。东阿县姚寨镇人民政府出具证明一张：姚寨镇扶贫办制定扶贫规范提升专项资金分配方案，于2021年2月1日由镇财政所向后八里村拨付8000元，该项资金专项用于给贫困户房屋维修。 本院认为，人民法院在强制执行中，判定单位存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。专项资金是指有特定用途的专门资金。结合结算办法，专项资金包括更新改造资金和其他需要专项管理使用的资金。本院冻结的专项资金，由姚寨镇人民政府出具的证明予以证实，故，异议人的异议成立，专项资金部分的冻结应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对东阿县姚寨镇后八里村村民委员会账户（用户名：东阿县姚寨镇后八里村股份经济合作社，账号：×××05）中专项资金部分的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。 审判长 田 帅 审判员 周 杨 审判员 刘思源 二〇二一年三月二十三日 书记员 曹龙飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：秦志云，男，1980年8月27日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告秦志云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月15日的信用卡欠款140910.11元（其中本金88594.3元，利息39696.5元，违约金及费用12619.31元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月16日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月15日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计140910.11元，其中本金88594.3元，利息39696.5元，违约金及费用12619.31元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月15日，被告拖欠费用共计140910.11元，其中本金88594.3元，利息39696.5元，违约金及费用12619.31元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告秦志云于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月15日的信用卡欠款140910.11元（其中本金88594.3元，利息39696.5元，违约金及费用12619.31元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月16日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元、公告费560元，由被告秦志云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初969号之一原告：刘国平（系刑事案件被害人之父），男，1955年9月16日生，汉族，住河南省滑县。原告：宋素坤（系刑事案件被害人之母），女，1954年7月17日生，住河南省滑县。原告：采计方（系刑事案件被害人之妻），女，1981年12月23日生，住河南省滑县。原告：刘艺彤（系刑事案件被害人之女），女，2003年9月9日生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：采计方（系刑事案件被害人之妻，刘艺彤的母亲），女，1981年12月23日生，汉族，住河南省滑县城关镇翡翠城小区。原告：刘桐菻（系刑事案件被害人之子），男，2010年11月13日生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：采计方（系刑事案件被害人之妻，刘桐菻的母亲），女，1981年12月23日生，汉族，住河南省滑县城关镇翡翠城小区。五原告共同委托诉讼代理人：马中亚、徐浩敞，河南亚太人律师事务所律师。被告：王振波，男，1979年12月13日生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。被告：范星星，女，1986年12月8日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。原告刘国平、宋素坤、采计方、刘艺彤、刘桐菻、与被告王振波、范星星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，由于疫情原因无法给被告王振波送达其开庭传票等相关法律文书以及参加诉讼，本案中止诉讼。本案现中止诉讼的原因已消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  刘国强审判员  张兴政审判员  索忠伟二〇二一年三月十二日书记员  陈鹏沙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10772号原告：段杰勤，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。被告：深圳市统御后勤服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路3019号庐山花园。案由：劳务合同纠纷原告段杰勤与被告深圳市统御后勤服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告段杰勤未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段杰勤撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年三月二十六日书记员 李亚津
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1443号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李小红，男，1969年12月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初574号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行李小红罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人李小红邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李小红名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下有车辆一台，已依法对其车辆进行查封，因未实际控制，故无法处置车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人李小红限制消费。 本院认为，当被执行人李小红无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额60000元，已实债权金额0元，未实现债权金额60000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 杜 韩
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初914号 原告：岳某，女，1960年4月27日生，汉族，现居无定所。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：荣某，男，1963年3月31日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告岳某与被告荣某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告岳某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳某撤诉。 案件受理费525元，由原告岳某承担。 审 判 员 杨玉华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 甄晓玮 书 记 员 张 珊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初223号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人秦潇天，男，1985年6月30日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市船营区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人秦潇天犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年2月28日21时许，被告人秦潇天酒后驾驶别克牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区机场北线北七家出口处，被民警当场查获。经检验，秦潇天血液中酒精含量为127mg/100ml。公诉机关认为被告人秦潇天具有认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人秦潇天拘役一个月，并处罚金。被告人秦潇天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人秦潇天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦潇天自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦潇天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2021年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年三月二十六日书记员  康 斌
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初649号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐瑀，该公司职员。 被告：徐广贵，男，1954年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告徐广贵、赵根林追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以符合减免规定的要求申请撤回对赵根林的起诉，本院依法予以准许。原告紫金保险公司委托诉讼代理人徐瑀、被告徐广贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付的抢救费23538.49元；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告垫付的抢救费16476.94元（23538.49元×70%）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告徐广贵驾驶电动三轮车与赵根林驾驶的电动车相碰，造成案外人赵根林受伤。因肇事方、受害方无力支付抢救费，被告向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用23538.49元，被告至今未还，故诉至法院。 被告徐广贵辩称，对垫付医疗费的事实无异议，当时以为垫付的费用是无偿的；签订承诺书时不清楚承诺书内容；已经赔偿案外人赵根林医疗费、误工等费用共计30000元，不应再承担本案的垫付款费用。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告徐广贵驾驶电动三轮车与案外人赵根林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成案外人赵根林受伤及两车损坏的交通事故。经淮安市公安X洪泽分局交通警察大队道路交通事故认定书认定；被告徐广贵负事故的主要责任，案外人赵根林负事故的次要责任。 2018年5月25日，被告徐广贵向原告出具承诺书，承诺本人在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用；承诺本人在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时通知基金管理人参与处理。如未通知，均不免除本人的偿还义务。 2018年6月4日，原告向淮安市洪泽区人民支付案外人赵根林医疗费23538.49元。 另查明，被告徐广贵与案外人赵根林于2018年7月24日就交通事故赔偿在淮安市洪泽区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会处达成调解协议，由被告徐广贵赔偿案外人赵根林医药费、误工费等共计30000元。 本院认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，其为交通事故受害人先行垫付部分或全部救助费用，是国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助，交通事故的责任人应及时偿还救助基金垫付费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，原告为受害人先行垫付部分或者全部抢救费用后有权向交通事故责任人追偿，被告徐广贵对事故负有主要责任，故原告要求其对垫付费用承担70%的偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐广贵抗辩其不清楚承诺书的内容，且已经支付受害人赵根林30000元赔偿款，不应再承担垫付费用的返还责任。被告徐广贵作为完全民事行为能力人，应对自己签字承诺的行为承担相应的法律后果，且被告徐广贵与赵根林之间达成的赔偿协议，亦未对垫付费用进行约定，该协议系属于其双方内部约定，并不能对抗原告法定的追偿权，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告徐广贵于判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款16476.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担32元，被告徐广贵负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，紫金财产保险股份有限公司账号：62×××00，徐广贵账号：62×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 员 郭学龙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1611号原告：张维乐，男，1971年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。被告：天津市诚达房屋拆迁有限责任公司，统一社会信用代码91120102783345346R，住所地天津市河东区十二经路嘉华大厦702室。法定代表人：孙菲菲，经理。委托诉讼代理人：刘晋菘，男，职工。原告张维乐与被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉称，原告与被告从2018年开始签订房屋租赁协议，约定原告将自己拥有出租权的位于天津市东丽区××街××村××的房屋出租给被告作为拆迁人员的临时安置房使用。原告依约履行了全部义务，但是被告无故拖欠房屋租金不予支付．经协商无果，故原告起诉，要求依法判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日的租金，共计人民币3777600元，并按照全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；诉讼费用由被告承担。被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告实际住所地和实际办公地均为天津市河东区，并未在天津市东丽区注册经营与生产，因此本案应由天津市河东区人民法院管辖，故要求将本案移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁场房屋于天津市东丽区，故本院对此案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二一年三月十八日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12302号原告：龚远芳，女，1994年1月14日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。被告：刘新桐，女，1987年10月9日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告龚远芳与被告刘新桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告龚远芳及其委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加诉讼，被告刘新桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚远芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13500元，并承担自2020年4月17日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2020年4月16日，被告称其信用卡还款即将到期，在微信上向原告借款30000元用于周转信用卡，待其还款后再从信用卡中提出来归还原告。为借款给被告，原告从自己借呗上提取30000元并汇至被告支付宝账户。经原告多次催讨，被告尚欠借款13500元未归还。被告刘新桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：龚远芳与刘新桐因工作关系认识并成为朋友。刘新桐曾于2020年1月31日向龚远芳借款10000元，后于2020年2月18日归还。2020年4月16日晚，刘新桐以还信用卡为由向龚远芳借款30000元，并承诺10分钟后即归还。龚远芳遂通过支付宝转账给刘新桐30000元，刘新桐于2020年5月24日、2020年6月4日通过微信转账还款10000元、6500元，剩余借款13500未能归还。以上事实，有原告的支付宝账单、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，被告刘新桐尚欠原告龚远芳借款13500元，有支付宝账单、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告未按约定时间还款，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘新桐应于本判决生效后10日内归还原告龚远芳借款13500元，并支付逾期利息（以13500元为基数，自2020年4月17日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元、财产保全费260元、公告费600元，三项合计929元，由被告刘新桐负担。被告负担的329元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年三月十一日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9859号原告：天津磨铁图书有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座10层。法定代表人：漆峻泓，执行董事。委托诉讼代理人：罗丽，女，1997年4月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公司职工。被告：通山古灵精怪咨询工作室，住所地湖北省咸宁市通山县南林桥镇人社中心三楼（E299）。原告天津磨铁图书有限公司与被告通山古灵精怪咨询工作室著作权许可使用合同纠纷一案于2021年3月12日立案，适用简易程序审理。本案因原告天津磨铁图书有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告天津磨铁图书有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十六日法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执998号 申请执行人：何长武，男，1969年05月出生，汉族。 申请执行人：赵玉琴，女，1969年12月出生，汉族区。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 法定代表人：陈x林。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1659号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年三月十八日 书记员  何 龙
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初81号 原告：新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区康平二巷12号。 法定代表人：王力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲跻祥，男，汉族。 被告：新疆昆玉建筑安装工程有限公司，住所地新疆墨玉县二二四团西滨路1号。 法定代表人：杜光磊，该公司董事长。 被告：王科文，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍住址四川省南部县。 原告新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司与被告新疆昆玉建筑安装工程有限公司、王科文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，且经多次催促仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告新疆鑫力帆建筑机械设备安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  保晓莉 二〇二一年三月十六日 书记员  王 腾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16666号原告：易明乾，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王楠。委托诉讼代理人：杨国倩。被告：方燕梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省息县。被告：深圳联丰建设集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区振和大厦西楼二层。法定代表人：庄桂春。原告易明乾与被告方燕梅、深圳联丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告易明乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易明乾撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十六日书记员  王梓霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6268号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：睿蓝康明（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘伟。原告深圳市知图科技有限公司与被告睿蓝康明（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月二十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1056号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：吴金肃，男，汉族，1984年11月18日出生，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴金肃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告吴金肃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款92646.03元（其中本金70740.93元，利息16611.15元，账户延滞金5284.95元，账户其他杂费9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2009年11月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款92646.03元（其中本金70740.93元，利息16611.15元，账户延滞金5284.95元，账户其他杂费9元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告吴金肃经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金肃自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款92646.03元（其中本金70740.93元，利息16611.15元，账户延滞金5284.95元，账户其他杂费9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元、公告费600元，由被告吴金肃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初46号 原告：宁保国，男，1972年9月6日出生，汉族，第十四师昆玉市224团职工，住第十四师昆玉市224团。 被告：吴文岗，男，1973年7月27日出生，汉族,第十四师昆玉市224团职工，现住第十四师昆玉市224团。 原告宁保国与被告吴文岗劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宁保国于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁保国以被告已支付拖欠的劳务费为由向本院提交撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁保国撤回起诉。 案件受理费110元，由原告宁保国自行负担。 审判员  罗启柏 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯 涛
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执210号满洲里方振贸易有限公司、满洲里市双合盛进出口贸易有限公司：关于申请执行人满洲里方振贸易有限公司与被执行人满洲里市双合盛进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案，依据申请执行人的申请，（2020）内0781民初1063号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年三月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4833号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：杨健军，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：宋晓兰，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告杨健军、宋晓兰金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 文艺洁