四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5699号 原告：司杰忠，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：袁秀明，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：黄煜，男，1984年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 被告：苏开玉，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：付俊，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苏开玉（付俊之母），住四川省成都市龙泉驿区。 被告：付孝华，男，1936年9月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苏开玉（付孝华儿媳），住四川省成都市龙泉驿区。 原告司杰忠与被告袁秀明、黄煜、苏开玉、付俊、付孝华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司杰忠的委托诉讼代理人何碧辉，被告袁秀明，被告黄煜及其委托诉讼代理人王奎，被告付俊，被告付孝华的委托诉讼代理人即被告苏开玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司杰忠向本院提出诉讼请求：1.确认2015年3月2日原告与被告黄煜、袁秀明和付长梦签订的《合伙经营协议》有效；2.被告袁秀明向原告公开2018年度与2019年度的出租收益账目，并向原告支付租金收益16万元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉请为依法确认原告与被告黄煜、被告袁秀明、付长梦签订的《合伙经营协议》合法有效，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年3月2日，司杰忠与黄煜、袁秀明、付长梦签订《合伙经营协议》，协议约定由丙方发起的甲乙丙丁四方于2015年3月2日合伙在向成都龙泉建筑工程股份实业公司缴纳20万元转让费后，受让了成都龙泉建筑工程股份实业公司租用的大面镇洪河三桥村民委员会位于××镇××村××组××亩土地的使用和租赁经营权，并在该3亩土地上修建了龙泉驿区大面街道鑫鑫汽车修理服务部。协议签订后，四人以黄煜的名义与成都龙泉建筑工程股份实业公司于2015年3月2日签订了《转让协议》，并支付转让费20万元。2015年3月26日，四人以黄煜的名义在龙泉驿区工商局登记注册了龙泉××街道鑫鑫汽车修理服务部。2017年1月1日，四人又以黄煜的名义与龙泉驿区大面街道东洪社区签订《租赁协议》。该汽修部成立后，协议中载明的物业均已出租。汽修部成立之初由原告负责管理，2016年交由付长梦管理，2019年10月付长梦因病去世，该汽修部由袁秀明管理。2016年度与2017年度的收益均按照协议向各合伙人进行分配，每人每年分得8万余元。2018年度和2019年度至今未对收益进行分配。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告袁秀明辩称：1.原告提交的证据合伙协议并未履行，原告的请求权没有事实依据;2.案涉财产权益归黄煜所有，其进行日常管理，与原告无关；3.原告当初提供的资金因合伙关系未成立，其已连本带息归还，双方无任何债权债务关系；4.其所管理的黄煜的案涉财产，扣除相关成本并无实际收益。 被告黄煜辩称：1.其与原告不认识，不可能合伙做生意，合伙协议及财务状况表并非答辩人所签；2.案涉财产归其所有，平时交由袁秀明管理，与原告无关；3.据其了解，当初袁秀明想与付长梦及付长梦介绍的原告合伙，但袁秀明考虑其和黄煜均与原告不熟悉，故放弃，合伙协议未履行，答辩人并未签字。 被告苏开玉、付俊、付孝华辩称：付长梦已死亡，均对合伙事宜不清楚。 本院经审理认定事实如下：司杰忠提交的《合伙经营协议》落款处甲方付长梦签字捺印，乙方司杰忠签字捺印，丙方袁秀明签字捺印，丁方黄煜签字捺印，协议落款处年月日为空白。协议首部载明：由丙方发起的甲、乙、丙、丁四方于2015年3月2日合伙在向成都龙泉建筑工程股份实业公司缴纳20万元转入费后，受让了成都龙泉建筑工程股份实业公司租用的大面镇洪河三桥村村民委员会位于××镇××村××组××亩土地的使用权和租赁经营权，并在该4亩土地上修建了龙泉驿区大面街道鑫鑫汽车修理服务部。协议约定合伙经营方式：对等投资，平等分配，利益共享，风险共担。合伙协议另约定了收益分配、债务承担、合伙资金投入、各自分工、合伙终止等内容。 2015年7月20日，袁秀明向司杰忠转账支付45000元、96669元，共计转账141669元。 2015年10月16日，司杰忠、黄煜、袁秀明、付长梦四人在《截止2015年10月20日鑫鑫汽修部财务状况表》尾部分别签名并捺印。该表详细记载了司杰忠、黄煜、袁秀明、付长梦各股东已缴款项情况，以及各合伙人应收应支情况。其中付长梦应补57314元，司杰忠应收34104元，黄煜、袁秀明应收23213元。该财务状况表关于司杰忠部分记载为“1、司杰忠已垫资额：股金总额784034元-袁秀明、黄煜交205000元-袁秀明、黄煜汇141669元-付长梦场地租金100000元=337365元2、司杰忠支出：垫资款337365元+应分得48150元+搭偏房3000元=388515元3、司杰忠应付：应缴股本金196008元+分摊偏房750元+分摊汽修厂设备设施13120元+快递公司85000元+收眼镜48000元+1号门市租金3200元+汽修厂2个月租金8333元=354411元品迭：已支出388515元-应支354411元=34104元”。 另黄煜申请对《合伙经营协议》及《截止2015年10月20日鑫鑫汽修部财务状况表》上的“黄煜”签名字迹是否为本人签名及签名处指印是否为本人所留进行鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，四川中典司法鉴定所于2021年1月31日作出中典司鉴【2021】文书鉴字210035号、中典司鉴【2021】痕迹鉴字210058号鉴定意见书，鉴定意见为：1、《合伙经营协议》上落款处“黄煜”的签名字迹是黄煜本人是书写，“黄煜”签名字迹处的指印是黄煜左手拇指所留。2、《截止2015年10月20日鑫鑫汽修部财务状况表》上落款处“黄煜”的签名字迹是黄煜本人书写，“黄煜”签名字迹处的指印是黄煜左手拇指所留。本次鉴定产生鉴定费10800元，由黄煜垫付。 另查，付长梦于2019年10月10日死亡，付长梦与苏开玉系夫妻关系，父亲为付孝华，健在。付长梦与苏开玉婚后生育一子为付俊。 以上事实有当事人陈述、亲属关系证明、《合伙经营协议》、《截止2015年10月20日鑫鑫汽修部财务状况表》、银行转账记录、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。案涉的《合伙经营协议》及《截止2015年10月20日鑫鑫汽修部财务状况表》均有司杰忠、黄煜、袁秀明、付长梦四人的签名并按指印，系各方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对黄煜抗辩签名及指印并非其本人书写及指印，经鉴定，均系黄煜本人签名及指印，故对其抗辩意见本院不予采纳，对鉴定意见本院予以采信。另黄煜抗辩系拿的白纸签名捺印的意见，未提交证据证明，本院不予采纳。因前述鉴定系黄煜为证明其答辩意见提起，故鉴定费10800元由黄煜自行承担。此外，案涉《合伙经营协议》是否实际履行，并不影响合同的效力。故对原告请求确认《合伙经营协议》有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认司杰忠、黄煜、袁秀明、付长梦签订的《合伙经营协议》有效。 案件受理费100元，由被告黄煜、袁秀明承担（此款原告已预交，被告黄煜、袁秀明在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 蒲永辉 二〇二一年三月一日 法官助理 张 林 书 记 员 宋雨灵