广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27945号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴恒锋，公司员工。被告：孙予嘉，女，1963年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××6×××××，公民身份号码440××××××××××××324。第三人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区×××××××，统一社会信用代码913××××××××××××567。法定代表人：胡某1。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告孙予嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依职权追加南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告孙予嘉、第三人南京银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求:判令1.被告向原告偿还借款本金92999.98元及利息（利息以欠款本金92999.98元为基数，按14%年利率计算，自2018年12月28日计算至本金实际清偿之日止）。2.本案律师费、差旅费由被告承担。事实与理由:2018年5月31日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供借款124000元，贷款存续期间为24个月，年利率为8%，还款方式为分期偿还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款50736.24元，剩余本金92999.98元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告孙予嘉下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告孙予嘉未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。第三人南京银行经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年5月31日，孙予嘉通过中兴飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台与南京银行、中兴飞贷公司签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，合同主要约定：由南京银行股份有限公司向孙予嘉提供贷款金额124000元，贷款期限为24个月，从2018年5月31日起至2020年5月31日止；贷款年利率为8%，按等额本息偿还利息；如孙予嘉未能按时足额偿还贷款本息的，构成违约，逾期30天以上，南京银行有权一次性收回合同项下贷款的全部本息、逾期违约金，由此造成南京银行的全部损失，包括因收回债权而产生的律师费等费用由孙予嘉承担；合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%。同日，孙予嘉与服务方中兴飞贷公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小额公司）、中证信用增进股份有限公司（以下简称中证信用公司）、中证信用云科技（深圳）股份有限公司（以下简称中证信用云公司）签订《服务合同》1份，约定鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为4340元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.5368%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）。综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人追偿。同时，借款人须向服务方支付代偿费。代偿以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额×∑（各区间代偿费率×各区间对应逾期天数）。逾期天数在10天以上的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%。逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。孙予嘉在借款人处进行网络签名。同日，南京银行向孙予嘉指定的银行账户发放贷款124000元。根据谊度公司提交的还款明细记录显示，从2018年6月28日至2018年12月27日，孙予嘉共偿还6期贷款，每月固定偿还借款本金5166.67元、支付综合费1905.64元，另2018年6月28日支付管理费4340元，2018年10月31日支付代偿费309.99元、2018年12月27日支付代偿费3779.45元。合计偿还总金额50736.24元，其中偿还借款本金合计31000.02元，之后未偿还借款本息。孙予嘉逾期还款后，研信公司为孙予嘉向南京银行代偿，南京银行于2019年12月30日出具代偿证明一份，确认研信公司取得案涉借款的债权。2019年11月20日，研信公司（转让方）与谊度公司（受让方）签订债权转让协议，约定研信公司将其对孙予嘉所享有的上述债权转让给谊度公司。2020年3月1日，研信公司将债权转让通知书通过邮政特快专递邮寄给孙予嘉，但未能送达。2020年9月17日，谊度公司向本院提起诉讼，要求孙予嘉偿还其转受所得的案涉债权，本院依法公告通知孙予嘉应诉及债务转让事宜，公告期于2021年1月22日届满。孙予嘉至今仍未履行还款义务。另查，2018年7月18日，中兴小额公司更名为研信公司，后研信公司于2020年5月29日更名为飞贷小额公司。本院认为，孙予嘉通过“飞贷”APP网络贷款平台与南京银行签订借款合同，向南京银行借款124000元，南京银行依约向孙予嘉支付借款124000元，南京银行与孙予嘉之间的借贷合同关系成立。孙予嘉未按合同约定偿还借款本息。飞贷小额公司代孙予嘉向南京银行偿还尚欠的借款本息及其他费用后，取得了案涉借款的债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，飞贷小额公司与谊度公司签订的债权转让协议后，未能直接送达债权转让通知给孙予嘉，现谊度公司向本院提起诉讼，本院公告通知孙予嘉债权转让事宜，通知至公告期限届满之日视为送达，该债权转让行为至公告期限届满次日起发生法律效力，谊度公司依法取得该债权，谊度公司有权要求孙予嘉偿还借款本金。孙予嘉实际偿还6期贷款，实还借款本金31000.02元，尚欠92999.98元，现谊度公司诉请判令孙予嘉偿还借款本金92999.98元（124000元-31000.02元），理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。借款合同约定借款利率为年利率8%，加上合同约定的违约金、综合费、管理费及代偿费，超出法律规定的起诉之日中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），现谊度公司主动将诉请的利息调整为按年利率14%计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从孙予嘉逾期支付利息即2018年12月28日起计算至本息清偿之日止。关于律师费、差旅费的负担。谊度公司诉判令孙予嘉赔偿其律师费、差旅费损失，但其未明确律师费、差旅费金额，亦未提供实际产生律师费、差旅费的证据，本院对其该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条、二十九条及三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙予嘉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金92999.98元及利息（利息计算方式：以92999.98元为基数，自2018年12月28日起按年利率14%计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元[原告谊度（深圳）科技有限公司已预交]，由被告孙予嘉负担[被告孙予嘉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谊度（深圳）科技有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  陈治雅人民陪审员  李倩珊二〇二一年三月二日书 记 员  雷绮婷李晓童