wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5806号原告：刘文，男，1955年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳佳慧物联科技有限公司，住所地射阳经济开发区金阳哈罗斯商贸城17幢5楼537-542。法定代表人：崔平，该公司执行董事兼总经理。被告：崔平，女，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告刘文与被告射阳佳慧物联科技有限公司（以下至判决主文前简称“佳慧公司”）、崔平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告射阳佳慧物联科技有限公司、崔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告连带偿还借款本金5万元，并承担从起诉之日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：原告与崔平经朋友介绍相识。佳慧公司因经营需要资金周转，于2019年5月15日向原告立据借款5万元，约定2019年7月30日前归还。借期届满后，佳慧公司没有履行还款义务。经几次交涉催要，崔平于2019年8月30日向原告出具还款保证书，承诺在2019年9月底之前还清。可是到期后，两被告均未履行还款义务，致使原告的合法权益受到损害。为此，为了维护原告的合法权益，现依法诉讼，请求判如所请。佳慧公司、崔平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘文与崔平经人介绍相识，2019年5月15日，崔平因资金周转需要立据向刘文借款50000元，借条载明：“借条今借到刘文人民币伍万圆整（¥：50000）无利息。归还日期2019.7.30日前。射阳佳慧物联科技有限公司借款人崔平2019年5.15”，射阳佳慧物联科技有限公司、崔平加盖印章。刘文于被告出具借条时将50000元现金交付给崔平。2019年8月30日，崔平向刘文出具保证书一张，保证书载明：“保证书兹有关于刘文先生借款给崔平女士伍万元整（¥50000.00），原约定还款日为二〇一九年七月卅日，后因崔平女士所在公司（射阳佳慧物联科技有限公司）运营不畅而导致无偿还能力。现经双方协商达成如下还款期承诺：本人崔平保证于九月底之前全额偿还刘文先生的借款伍万元整（¥50000.00）。保证人：崔平见证人：周某锱2019年8月30日”。本院认为：刘文与佳慧公司、崔平之间借款合同，是三方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。佳慧公司、崔平未按约偿还，属违约行为，应当偿还本金及逾期付款利息的损失。刘文主张佳慧公司、崔平偿还借款本金50000元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息依法调整为按照一年期LPR计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告射阳佳慧物联科技有限公司、崔平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文偿还人民币50000元及逾期还款利息损失（自2020年10月15日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告射阳佳慧物联科技有限公司、崔平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  朱志昶二〇二一年三月八日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(20120)17号]第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执40号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德滦河支行，住所地承德市双滦区滦河铸造有限责任公司住宅楼2-103号，统一社会信用代码：91130803681377216M。 负责人：张国智，行长。 被执行人承德语瑷焙烤食品制造有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇热河市场南银城商厦一层承德宽广超市集团有限公司双滦荣华分公司内，统一社会信用代码：91130803MA0CMAA5X0。 法定代表人：董鹏飞，董事长。 被执行人董鹏飞，男，1982年3月28日出生，满族，住承德市双滦区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德滦河支行与被执行人承德语瑷焙烤食品制造有限公司、董鹏飞借款合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的（2020）冀0803民初778号民事调解书已发生法律效力，2021年1月18日向被执行人出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四、二百四十五条规定，裁定如下： 冻结被执行人承德语瑷焙烤食品制造有限公司、董鹏飞银行存款人民币85000元或查封扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月二十九日 书记员  张立波
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602财保16号申请人：中航工业南航（深圳）测控技术有限公司，统一社会信用代码91440300056165250K，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路7号航空电子工程研发大厦801。法定代表人：田晓理，董事长兼总经理。委托代理人：张长润（特别授权），广东连越（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钟馨瑶（特别授权），广东瑞霆律师事务所律师。被申请人：南通交通机械有限公司，统一社会信用代码91320611718561253C，住所地南通市长江北路208号。法定代表人：顾毅，执行董事兼总经理。申请人中航工业南航（深圳）测控技术有限公司与被申请人南通交通机械有限公司合同纠纷仲裁一案，申请人中航工业南航（深圳）测控技术有限公司通过广州仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通交通机械有限公司价值人民币463416元的财产进行保全。广州仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2021年3月17日收到广州仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人中航工业南航（深圳）测控技术有限公司将案涉保单保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2021年3月24日申请人中航工业南航（深圳）测控技术有限公司将保全材料全部补正,并由天安财产保险股份有限公司南京中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通交通机械有限公司的银行存款人民币463416元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红兵二〇二一年三月二十四日书记员  赵其其
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初815号原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：王贤国，男，1987年8月13日出生，汉族，北京福田戴姆勒汽车有限公司员工。被告：内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市210国道包白公路1.8公里处西侧。法定代表人：侯永安。被告：侯永安，男，1958年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：侯永平，男，1950年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司、侯永安、侯永平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京福田戴姆勒汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年三月十六日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8774号原告：刘建立，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：单利美，女，1977年5月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘建立与被告单利美买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建立到庭参加诉讼，被告单利美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款3600元。事实及理由：原告系古井贡酒经销商，被告在酂阳镇凡庄村经营利美超市。2018年6月26日，被告向原告发出要约，原告向被告供应价值3600元的古井贡酒，被告在送货单上签字。经原告催要，被告至今未给付。被告单利美未答辩。经审理查明，被告单利美与孙卫星系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间在永城市酂阳镇凡庄村经营丽美超市，原告为被告供应古井贡酒。2018年6月26日，被告单利美丈夫孙卫星在供货单上签字确认共欠原告酒款3600元。孙卫星去世后，原告要求被告单利美偿还货款未果。以上事实有原告提交的被告单利美丈夫孙卫星签字的销货清单和录音在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告单利美与孙卫星系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同经营“丽美超市”，共欠原告古井贡酒款3600元未予偿还，孙卫星死亡后，单利美作为孙卫星的妻子，应当承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告单利美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建立货款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单利美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  荣 婷人民陪审员  赵永建二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘 备
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初740号 蔡伟善： 本院已经受理王成文诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月三日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初927号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：张奎，男，1967年5月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张奎合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张奎名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人张奎名下银行存款30456.35元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费325元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执异11号 异议人（案外人）：石艳，男，1977年1月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市电厂路28号。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 被执行人：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。 法定代表人：赵法，该公司执行董事。 本院办理的申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人石艳不服本院对石家庄市鹿泉区住宅用地的查封，于2021年3月4日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人石艳提出的异议请求：1、撤销（2019）冀0128执901号执行裁定；2、解除对位于石家庄市鹿泉区住宅用地的查封。事实与理由：异议人就城果小区2-2-1101室于2012年12月18日签订了《商品房买卖合同》（合同编号284），且已在房管部门备案，异议人在购房时办理按揭贷款，并且累计还款总房款的50%，此房屋自交房后异议人实际居住至今，且异议人再无其他可用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法院查封上述房屋，损害了异议人的利益，请求法院解除查封。 异议人提交的证据有：本院（2019）冀0128执901号执行裁定书；商品房买卖合同；商品房购房证明书；河北增值税普通发票；中国工商银行还款计划表；取暖费等收据；不动产登记信息查询结果；离婚协议书及离婚证复印件；异议人石艳身份证复印件。 本院调取的证据为：本院（2019）冀0128执901号执行案卷一册。异议人石艳名下房屋登记查询信息。河北东鼎房地产开发有限公司曾用名石家庄中峻同和房地产开发有限公司。 经审查查明，本院在办理申请执行人邯郸市建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月24日作出（2019）冀0128执901号执行裁定，查封被执行人河北东鼎房地产开发有限公司位于寺家庄镇××楼1-2-801住宅用地面积4627.2平方米、2号楼住宅用地面积7970.61平方米、3号楼3-3-902住宅用地面积7966.52平方米、4号楼4-2-802住宅用地面积8340.82平方米。 另查明，2012年12月18日，异议人石艳与河北东鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，石艳以433477元的价格购买该公司名下位于石家庄市鹿泉区。异议人在购房时按合同约定首期付款133477元，银行贷款300000元用于支付购房款。石艳已在该房屋内居住。 本院认为，在人民法院查封涉案不动产之前，异议人石艳与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，异议人石艳已按合同约定支付房屋价款超过总价款的百分之五十，并在所购房屋内居住，且异议人名下没有其他用于居住的房屋。异议人石艳的异议事由能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对河北东鼎房地产开发有限公司位于石家庄市鹿泉区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二一年三月十二日 书记员  王 莎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17137号原告：北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司。法定代表人：刘玉清，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：邹旭，男，1964年11月23日出生。原告北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司（以下简称东瓜地农工商公司）与被告邹旭确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东瓜地农工商公司的委托诉讼代理人张学记到庭参加了诉讼。邹旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东瓜地农工商公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告2009年8月1日签订的《厂房场地租赁合同》无效。事实与理由：2009年8月1日，原被告签订了《厂房场地租赁合同》。被告承租原胶厂厂房场地。现依据京政农发〔2019〕140号等文件自查合同。发现本案所涉合同未经村民代表会议通过，是违法合同。原告为了维护集体利益，请求法院依法确认该合同无效。邹旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东瓜地农工商公司在村有场地一块，并在该场地建有厂房用于开办胶厂进行经营。2009年8月1日，东瓜地农工商公司（甲方）与邹旭（乙方）签订厂房场地租赁合同，约定甲方将坐落于原胶厂厂房场地承租给乙方经营使用。租赁期限15年，自2009年8月1日至2024年7月31日止。每年租金12000元，每年治安管理费1000元。争议的解决方式约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时任何一方可以向仲裁委员会申请仲裁（未达成仲裁协议的可向人民法院起诉），并对其他事项进行了约定。租赁合同签订后，邹旭租用场地作为库房存放物品，并按时交纳租金及相关费用。现东瓜地农工商公司以场地租赁给邹旭未经村民代表会议通过为由诉至本院，要求确认厂房场地租赁合同无效。有争议的事实，本院认定如下：东瓜地农工商公司自认租赁场地并非集体土地建设用地，自述邹旭在租赁场地内未增建改建房屋。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。虽然，土地管理法第63条规定集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。东瓜地农工商公司将厂房场地租赁给邹旭前应征询村民代表或由召开村民会议决定，但东瓜地农工商公司作为集体经济组织与邹旭签订租赁合同，邹旭有理由相信东瓜地农工商公司签订租赁合同时取得本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，东瓜地农工商公司将集体所有厂房场地租赁给邹旭，租赁合同已履行数年，且邹旭一直依约履行。东瓜地农工商公司与邹旭于2009年8月1日签订的场地租赁合同是双方真实意思表示，现东瓜地农工商公司以租赁合同未经村民代表会议通过为由，要求确认双方签订的场地租赁合同无效，理由不能成立，本院不予支持。即使双方场地租赁合同目前未经村民代表大会会议通过，也系东瓜地农工商公司与村民代表之间内部协调问题，亦不能导致双方租赁合同关系全部无效。场地租赁合同约定合同履行中发生争议协商不成时任何一方可以向仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁约定不明确，应属无效。邹旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司的诉讼请求。案件受理费35元，由北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年三月二十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保502号立案庭：申请人沈东捷与王跃财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2858号原告：陈庚，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：郭明伟，男，1983年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：石彬，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：代淑先，经理。委托诉讼代理人：买帅，男。委托诉讼代理人：李丹，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告陈庚诉被告郭明伟、石彬、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称“明大公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠宝，被告明大公司委托诉讼代理人买帅、李丹，保险公司委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼，被告郭明伟、石彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庚向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告承担原告车辆损失83060元，鉴定费4153元，施救费2800元，拆解费8306元，共计98319元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日18时40分，杨世亮驾驶冀ＥＤ××××号大型货车，在天津市滨海新区××道××道桥下与郭明伟驾驶冀ＪＱ××××大型货车发生交通事故，经交警部门认定郭明伟负事故全部责任，杨世亮无责任。原告为冀ＥＤ××××号车辆所有人，冀ＪＱ××××登记在明大公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险，故起诉。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险包含不计免赔，事故发生在保险期间，被告未提供合法营运证件，属我公司免赔情形。鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。明大公司辩称：我公司不同意承担责任，事故时我公司已经将车辆卖给石彬。郭明伟、石彬未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日18时40分，杨世亮驾驶冀ＥＤ××××号大型货车，在天津市滨海新区××道××道桥下与郭明伟驾驶冀ＪＱ××××大型货车发生交通事故，经交警部门认定郭明伟负事故全部责任，杨世亮无责任。原告为冀ＥＤ××××号车辆所有人，冀ＪＱ××××登记在明大公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。明大公司提交的《机动车买卖协议》，证实冀ＪＱ××××车辆已出售给石彬。事故发生后，原告申请本院委托国宏信价格评估集团有限公司对冀ＥＤ××××号车辆的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失为83060元（已扣除残值1000元），原告支出鉴定费4153元。该鉴定结论系本院委托鉴定机构作出，程序合法，结论并无明显不当，对此结论，本院予以确认。原告还提供了票面金额为83060元的维修费发票、2800元的施救费发票和8306元的拆解费发票。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应先行进行理赔。关于原告的具体损失，车辆维修损失有鉴定报告和维修费发票证实，相关损失83060元，予以认定。施救费，原告提交了相应发票证实，且数额并无不当，相关损失2800元，本院予以认定。关于鉴定费4153元，系原告为确定其损失合理性产生的必要费用，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于拆解费，本院认为该项费用并非交通事故产生的直接必要损失，本院不予认定。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈庚各项损失共计90013元；二、驳回原告陈庚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1389元，由原告陈庚负担380元，被告郭明伟、石彬负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二一年三月二十五日书记员  李 楠附原告账户信息：户名陈庚，账号6222××××6996，开户行中国工商银行山东省德州市德州乐陵车站分理处。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5990号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区经三路25号。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73（1-1）。法定代表人：刁玉新，任公司总经理。委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：张凡凡，男，生于1980年10月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：王英豪，女，生于1984年10月10日，汉族，住河南省镇平县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告张凡凡、王英豪为追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖如敏到庭参加诉讼。被告张凡凡、王英豪经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告共同偿还代偿款279263.10元；并支付自代偿日2019年12月20日至被告全部清偿之日止的利息（利息按照人民银行贷款利率年4.35%暂计算至2020年9月20日共计9215.68元。计算方法：279263.10×（4.35%÷365）×275天）（合计288478.78元）；二、请求判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（简称贷款银行）签订41019856218036801059号《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向被告授信50万元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将50万元汇入被告的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2019年12月20日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计279263.10元。《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，各被告应在法律规定和合同约定范围内偿还原告的代偿款，但是各被告经原告多次催要，均未偿还。原告有权依据《最高人民法院关于逾期付款利息应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号），按照贷款利率年4.35%向各被告主张利息。被告未出庭亦未提出答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行签订业务合作协议，双方约定对外借款及担保事宜。2018年3月30日，二被告作为夫妻共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平支行签订41019856218036801059号《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向二被告授信50万元贷款额度，借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。由原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。2018年3月31日银行将50万元汇入被告张凡凡的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，银行于2019年5月8日、2019年10月30日、2019年12月3日向原告发出履行担保责任通知书，原告于2019年12月20日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计279263.10元，并由银行给其出具代偿证明。本院认为：原告为被告提供银行贷款担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告作为主债务人在借款到期后未能履行还款义务，原告作为保证人已履行了保证责任，现有权向被告行使追偿权，但行使追偿权的范围仅限于所承担的保证责任的范围，故原告要求被告偿还279263.10元的诉讼请求成立，本院予以支持，但要求被告自代偿之日起承担代为清偿款项的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，亦无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于本判决生效后十日内偿付原告279263.10元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  安振宇人民陪审员  张显超人民陪审员  李 明二〇二一年三月二十日书 记 员  张 博
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2594号 原告：张淑玲，女，汉族，1969年4月8日出生，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被告：河北华凯实业有限责任公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130500728839140C。 法定代表人：孙铁良，系该公司经理。 被告：孙铁良，男，1968年11月21日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 原告张淑玲与被告河北华凯实业有限责任公司（以下简称华凯公司）、孙铁良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张淑玲、被告河北华凯实业有限责任公司、被告孙铁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款156800元并支付逾期付款利息（利息以156800元为基准，以全国银行间同业拆借中心公布的LPR为标准自2018年10月28日起至实际付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年11月份开始经中间人介绍认识，开始形成长期供货关系，原告从山西进货，然后负责协调运输，再将符合被告要求标准的无烟煤送往被告工厂，被告收取货物对账以后确认欠款数额，截止到最后一批货物，被告共欠原告156800元，被告一直说等手头宽裕了就支付货款，然而经原告多次催要被告一直没有实际履行，2018年10月27日经原告再次找到被告主张还款之时，被告孙铁良声称不会赖账，很快就给，并以公司和个人的名义共同出具了欠款证明，确认了欠款数额，但至今仍旧没有履行。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告河北华凯实业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告孙铁良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张淑玲长期为被告河北华凯实业有限责任公司供货，2018年10月27日，原告前往河北华凯实业有限责任公司孙铁良办公室，被告孙铁良书写证明，载明“今欠张淑玲煤款壹拾伍万陆仟捌佰元整（156800元）”。被告孙铁良加盖被告河北华凯实业有限责任公司公章并签字。后被告一直未归还上述欠款，原告张淑玲诉至本院，形成本讼。 以上事实，有原告提交的证明、视频录像、煤炭化验报告单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，河北华凯实业有限责任公司、孙铁良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据张淑玲提交的证据及陈述审理。原告张淑玲与被告河北华凯实业有限责任公司系买卖合同关系，原告张淑玲已经履行了交付标的物的义务，买受人华凯公司应当按照约定支付货款。原告张淑玲主张被告华凯公司支付所欠货款156800元，本院予以支持。原告主张被告孙铁良承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告华凯公司未按约定支付货款，应当自2020年11月9日起以156800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告河北华凯实业有限责任公司支付原告张淑玲货款156800元，并自2020年11月9日起至履行完毕之日止以156800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。 二、驳回原告张淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，公告费600元，由被告河北华凯实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  王浩然 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  郎 芳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执恢198号之一 申请执行人:李立纯，女，汉族，生于1962年8月20日，住四川省通川区。 被执行人:王泉静，男，生于1973年9月19日，汉族，住四川省通川区。 本院于2021年2月5日、2021年3月24日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2021年2月7日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2021年3月24日到被执行人户籍地，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执恢198号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月二十四日 书记员  郝德钊
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1070号之二申请人：岳洪君，男，朝鲜族，农民，住开鲁县。被执行人：孟和敖其尔，男，蒙古族，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟和敖其尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟和敖其尔在蒙商银行账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年三月一日书记员  赵 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23749号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道。经营者刘青，女，汉族，1977年8月3日出生，住址广东省高州市。上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行侵害商标权纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产、销售侵害原告第17225013号商标权产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币40000元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告撤回对被告立即停止生产侵害原告第17225013号商标权产品的行为的请求。原告委托代理人肖美玲到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况：一、商标权属、核定使用范围、有效期限：第17225013号注册商标，注册代表人为崔晸旭，金忞湜为共有商标所有人，核定使用范围为第25类，包括服装等，商标专用期限自2016年8月28日起至2026年8月27日止。2015年12月6日，上述商标转让给品牌索引有限公司。2016年7月1日，品牌索引有限公司书面确认原告为其在中国（包括香港、澳门、台湾）所有商品品类的独占被许可方，其中包括第17225013号注册商标，授权期限至2019年12月31日。2018年1月13日，经过商标转让，宏联国际成为第17225013号商标的权利人。二、侵权事实：（2017）浙义证民内字第16274号公证书记载，2017年10月17日，原告委托代理人在浙江省义乌市公证处公证员及工作人员的监督下，在公证处电脑上输入“www.1688.com”网址，点击“请登陆”，输入账号并进行登录，搜索并查看深圳市龙华新区衫来衫往服饰批发商行网店的订单详情、销售信息、联系方式、工商注册信息，深圳市龙华新区衫来衫往服饰批发商行网店内部分童装上印有涉案标识。上述操作过程中进行了截图、打印，并刻录光盘封存。三、被诉侵权商品与注册商标核定使用的商品范围的比对意见：被诉侵权商品属于注册商标核定使用的商品范围。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权商标与原告的注册商标相比，构成近似。五、原告因侵权所遭受的实际损失或深圳市龙华新区衫来衫往服饰批发商行因侵权的违法所得：原告未举证。六、合理支出的项目及金额：原告主张公证费、律师费及购买费，但未提交票据证明。七、公证书上载明深圳市龙华新区衫来衫往服饰批发商的统一社会信用代码、经营者与被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行一致，显示两者为同一主体。判决结果本院认为，原告为第17225013号注册商标独占被许可方，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行未经原告许可，在同一种商品上使用与涉案注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵害了涉案注册商标专用权，故被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行侵权所受损失或被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司第17225013号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区衫来衫往批发商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支人民币8000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由原告负担人民币600元，两被告负担人民币200元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，均按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月二日书记员  董诗颖书记员  魏佳璇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1119号 原告：朱其良，男，1966年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王金永，男，1965年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：葛冬梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告朱其良与被告王金永、葛冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其良到庭参加诉讼，被告王金永、葛冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱其良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告清偿所欠原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王金永、葛冬梅系夫妻关系。2019年7月20日，被告王金永以资金紧张为由，自原告处借得人民币30万元，原告按照被告王金永要求将款项付至王坤账户，双方约定利息为年息20%，后该款经原告催要被告至今未清偿。综上所述，被告借原告款项事实清楚、证据确凿，应予清偿，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王金永、葛冬梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年7月20日，被告王金永向原告借款30万元，原告依据被告王金永的要求，将借款汇入被告王金永指定的王坤账户，被告王金永给原告出具借条一份，载明其借原告现金30万元。借款后多次通过微信向被告王金永催要借款，后双方通过微信确认利息按年息20%。2020年11月25日，原告向临沂市河东区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂金鹤置业有限公司、王金永、葛冬梅名下价值35万元或同等价值的财产进行查封、冻结。2020年11月30日，临沂市河东区人民法院作出（2020）鲁1312财保1035号民事裁定，对被申请人的财产进行了查封冻结。2020年12月21日，被告葛冬梅偿还原告借款17万元。原告主张该款系二被告偿还的借款本息，其中利息系自借款之日起按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算，共计65450元。原告主张利息按年利率15.4%计算。 本院认为，被告王金永向原告借款，有被告王金永给原告出具的借条、银行转账记录、微信聊天记录予以证实，故原告要求被告王金永偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告葛冬梅与被告王金永系夫妻关系，在原告申请诉前保全后，其向原告偿还借款17万元，应视为其对上述债务进行了追认，上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务。关于借款利息，原告主张按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算利息，未超出双方之间的约定，并符合法律规定，本院依法予以确认。2020年12月21日，被告葛冬梅偿还借款本息共计17万元，扣除此期间的利息65450元，实际偿还借款本金104550元，故二被告尚欠原告借款本金195450元。被告王金永、葛冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王金永、葛冬梅于本判决生效后十日内偿还原告朱其良借款本金195450元及利息（以195450元为基数，自2020年12月22日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告朱其良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告朱其良负担795元，由被告王金永、葛冬梅负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年三月九日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6918号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。被告：靳计宏。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保公司）与被告靳计宏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼，被告靳计宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向给付理赔款39859.99元、逾期保费2592.02元及以42452.01元为基数，自2020年1月6日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金，暂计算至2020年3月18日为1986.75元，以上共计44438.76元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中变更第一项诉请，违约金按照年利率15.4%计算，按照民间借贷的新规定即LPR的4倍计算。对于诉讼请求第二项保全费不再主张。事实和理由：2018年8月14日，被告从原告处投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2018年8月14日，被告与被保险人河北银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，被告从河北银行股份有限公司贷款59000元，借款期限自2018年8月16日至2021年8月16日。河北银行股份有限公司按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2019年10月31日开始未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2020年1月6日原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向河北银行股份有限公司支付理赔款39859.99元，河北银行股份有限公司向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款、逾期保费及违约金。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，令诉至贵院，请依法判决。被告靳计宏未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：证据一、中国大地个人贷款保证保险保险单，来源：原告方，证明被告在原告处办理个人贷款保险业务，原告为被告个人贷款提供担保的事实。证据二、中国河北银行个人借款合同号、河北银行电子账户交易流水、河北银行个人借款凭证，来源：河北银行股份有限公司，证明被告与河北银行股份有限公司于2018年8月16日通过电子签约的方式订立借款合同，河北银行于同日将贷款发放至被告账号内的事实。证据三、权益转让书，来源：河北银行股份有限公司，证明原告方于2020年1月6日向河北银行代偿被告未履行完毕的债务，共计39859.99元，即保险人履行完毕保险责任的事实。证据四、个贷系统保费明细打印件，来源：原告方，证明被告自2019年9月17日起出现拖欠保费，至2020年1月6日即保险理赔日欠保110天，共欠保费2592.02元（110天*每月保费708元/30天-3.98元）。违约金的请求调整为按照年率15.4%计算，按照民间借贷的新规定即LPR的4倍计算。被告靳计宏未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告作为投保人，以河北银行股份有限公司为被保险人向原告大地财报公司投保中国大地个人贷款保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.2%，每月保险费金额708元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年8月16日，贷款人河北银行股份有限公司与借款人被告靳计宏签订个人借款合同，被告向河北银行股份有限公司借款59000元，用于个人综合消费，年利率0.0665。2018年8月16日，河北银行股份有限公司向被告发放贷款59000元，贷款到期日为2021年8月16日，执行利率为0.0665。自2019年10月31日开始，被告未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2020年1月6日，原告向河北银行股份有限公司代偿39859.99元。同日，河北银行股份有限公司向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意收到赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。另，被告自2019年9月17日起出现拖欠保费，至2020年1月6日即保险理赔日欠保110天，共欠保费2592.02元（110天*每月保费708元/30天-3.98元）。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款39859.99元，享有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款39859.99元本院予以支持。被告自2019年9月17日起出现拖欠保费，至2020年1月6日即保险理赔日欠保110天，共欠保费2592.02元，故原告请求被告支付拖欠保费2592.02元本院予以支持。被告未及时向原告偿还，构成违约，按照双方约定：投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。庭审中原告主动降低违约金计算标准，要求被告支付以赔偿的借款39859.99元为基数，自2020年1月6日起至付清之日止按年利率15.4%计算违约金的标准不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳计宏于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿款39859.99元、保费2592.02元及违约金（以39859.99元为基数，自2020年1月6日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告靳计宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天翔二〇二一年三月十日法官助理马娇书记员孟淑鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初363号 原告：邓刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：母子洪。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所律师。 被告：张外华，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：母志琼，女，1967年4月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：张全川，男，1992年7月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：母茜，女，1988年10月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、张外华、母志琼、张全川、母茜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告文兰村村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张外华、母志琼、张全川、母茜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张外华、母志琼、张全川、母茜支付原告工程款19,282元，并以19,282元为基数自2011年1月13日起至付清之日止支付利息。利息支付方式及金额：2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算为8,128元；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算1,056元（计算至2021年1月20日合计：元28,466元；2、请求贵院依法判令被告1对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓刚与被告原北川羌族自治县陈家坝镇大竹村村民委员会于2009年7月1日签订了《建筑工程承包合同》，合同约定由被告总承包原陈家坝大竹村震后农房重建工程，合同载明本工程主体及部分简装修建一层的单价810/平方米，修建第二层的单价为750元/平方米，本合同总价为168万元（以实际收方为准）。合同签订后，原告根据被告村委会提供的图纸组织人员进行施工。2010年1月25日该工程竣工验收合格并于2010年2月6日交付被告使用。2011年1月13日原被告进行了结算，被告仅缴纳了57,500元建房款，现尚欠本金利息28,466元。被告张外华、母志琼、张全川、母茜作为房屋的实际所有权人和实际使用人，理应全额支付房款。被告村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务。同时也是签订施工合同的向对方，应当对被告张外华、母志琼、张全川、母茜下欠的原告建房款承担连带偿还责任。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会辩称：北川羌族自治县陈家坝镇大竹村已合并更名为四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。原告虽然与原大竹村村民委员会签订了《建筑工程施工合同》，施工合同合法有效，但村委会不是实际的发包方，不应承担任何责任，之所以跟原告签订合同，当时是因为灾后重建政府相关政策代农户签订的，因此村委会不应承担支付该工程款的义务。欠款事实虽成立，但是村委会在过程中只是起一个辅助作用，不能监督原告施工，基于以上两点，请求法院依法驳回对村委会的请求。 张外华、母志琼、张全川、母茜未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓刚与被告原北川羌族自治县陈家坝镇大竹村村民委员会于2009年7月1日签订了《建筑工程承包合同》，合同约定由被告总承包原陈家坝大竹村震后重建工程，合同载明本工程主体及部分简装修建一层的单价810/平方米，修建第二层的单价为750元/平方米，本合同总价为168万元（以实际收方为准）。合同签订后，原告根据被告村委会提供的图纸组织人员进行施工。2010年1月25日该工程竣工验收合格并于2010年2月6日交付被告使用。2011年1月13日原被告进行了结算，被告张外华家庭建房面积为103.86平方米，房屋总价款83,088元，缴纳57,500元，扣除应做未做涂料1876元，大门1,000元、小门3道600元、防水1820元，政府补贴五人1,010元，合计扣除部分6,306元，现还下欠19,282元。经原告多次催收，被告拒不支付。被告村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务。 上述事实有原、被告的身份证复印件，《建筑工程承包合同》，北川羌族自治县陈家坝镇大竹村村委会出具的证明4份、缴费台帐，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：按照政府统一规划下，原告与被告北川羌族自治县陈家坝镇原大竹村村民委员会签订建设承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告张外华家也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告也住进原告所施工修建的房屋，被告应是对原告修建其房屋行为的认可，被告北川县陈家坝镇大竹村村委会与原告签订的建筑承包合同应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川县桂溪镇凤凰村委会和被告张外华、母志琼、张全川、母茜。被告张外华、母志琼、张全川、母茜是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经村委会确认被告吴国树下欠房屋款19,282元，原告也认可该台帐，因此下欠的房屋建造款19,282元应由被告张外华、母志琼、张全川、母茜向原告支付，被告北川县陈家坝镇大竹村村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及对原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款19,282元承担连带支付责任。因大竹村已合并为现四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村，该义务应当由合并后的四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会承担。原告主张以工程款19,282元为基数自2011年1月13日起至付清之日止支付利息。利息支付发生及金额：2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算为8,128元；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算1,056元，因合同无约定，其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下: 一、被告张外华、母志琼、张全川、母茜在本判决生效后10日内支付原告邓刚工程款19,282元，被告四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会承担连带支付责任。 二、驳回原告邓刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费512元，减半收取256元，由被告张外华、母志琼、张全川、母茜、四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二一年三月三十日 书记员  唐 静
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1994号 申请执行人：高文顺，男，1961年7月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：陈益中，男，1965年1月6日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗春燕，女，1968年2月15日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行高文顺与陈益中、罗春燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗春燕名下本田牌，牌照：闽Ｆ×××××车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二一年三月八日 书记员  刘琪琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：马某。委托诉讼代理人:李某某，黑龙江某律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某某，黑龙江某律师事务所律师。被告：张某，女，1968年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市红岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》即刻到期;2.请求判令被告给付原告贷款本金114122.41元，截至2020年12月23日贷款利息及逾期罚息共计4698.26元，共计118820.67元。判令被告给付原告自2020年12月23日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；3.请求确认原告对被告的抵押物享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权，优先清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；4.依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实和理由：2012年4月28日，原告、被告双方签订《个人购房借款及担保合同》借款金额为436000元，贷款期限为120个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等。原告于2012年5月9日向被告放款436000元，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行提供的被告张某送达地址未能找到被告张某。本院认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行提供的被告张某地址，未能找到被告张某，也未能通过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行所提供的联系方式联系到被告张某，故不能依法向被告张某送达各类法律文书。经本院示明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行的起诉。案件受理费2676元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4427号申请执行人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣。被执行人：李俊青，女，1997年10月30日出生，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码：×××。本院在执行深圳通用振兴金融服务有限公司与李俊青追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十九日书记员 宋羽晨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1654号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：毛麟，男，汉族，1963年08月26日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与毛麟民间借贷纠纷一案中，经查，位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号××为被执行人毛麟与案外人罗群共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛麟与案外人罗群共同所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号××。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二一年三月八日 书记员  张燕霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1445号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 被执行人：张树强，男，1962年2月28日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：河北佳隆食品有限公司，住所地辛集市迎宾路北段路西，统一社会信用代码：9113018176206609XB。 法定代表人：张树强。 被执行人：衡水宏基园林绿化工程有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇南沼村，统一社会信用代码：91131102774436035B。 法定代表人：牛金响。 被执行人：张松，男，1985年1月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北融金投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安区汇景国际3-1-1402，统一社会信用代码：911301005824326620。 法定代表人：张树强。 被执行人：辛集市凯盛皮业制衣有限公司，住所地农贸街26号，统一社会信用代码：91130181735617837T。 法定代表人：赵清水。 被执行人：石家庄市金亿制罐有限公司，住所地辛集市新垒头镇新垒头村南，统一社会信用代码：91130181550423550A。 法定代表人：谢夷申。 被执行人：王楠，女，1987年7月1日出生，汉族，住正定县。 被执行人：谢沉棉，女，1960年11月11日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与张树强、河北佳隆食品有限公司、衡水宏基园林绿化工程有限公司、张松、河北融金投资有限公司、辛集市凯盛皮业制衣有限公司、石家庄市金亿制罐有限公司、王楠、谢沉棉借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下车辆、股权及房产，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张树强名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌车辆一辆。 二、继续查封被执行人张松名下车牌号为冀Ａ×××××颐达牌轿车一辆、冀Ａ×××××宝马牌车辆一辆。 三、继续查封被执行人河北佳隆食品有限公司在河北国创创业投资有限公司875万元的股权。 四、继续查封被执行人河北融金投资有限公司在中钰资本管理（北京）有限公司500万元的股权。 五、继续查封被执行人张松名下位于北京市朝阳区房产（证号：京（2016）朝阳区不动产权第01701700）。 本裁定立即执行。 执行员  马连英 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵 雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59020号原告：刘桂顺，女，汉族，1963年3月17日出生。委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪可，北京市盈科律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男，亿百润投资顾问（北京）有限公司法务经理。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。负责人：冈扉，总经理。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。被告：北京唯美微笑投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：漆应权。原告刘桂顺与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司、上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司、北京唯美微笑投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘桂顺于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂顺申请撤诉的理由未违反国家法律、行政法规的规定，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘桂顺撤诉。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 韩 斌二〇二一年三月十八日书记员 王博雅
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执811号 刘华、付成琼（申请执行人）、瞿碧山（被执行人）： 本院执行（2020）川17民终790号民事判决书，刘华、付成琼与瞿碧山合伙协议纠纷一案，申请执行标的为12763元（含执行费）。经本院立案执行，被执行人瞿碧山已向申请人刘华、付成琼支付了12763元。至此，刘华、付成琼向本院申请执行的（2020）川17民终790号民事判决书对瞿碧山已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304执异979号 申请人（申请执行人）：深圳市大真条码技术有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦一路50号鹏基商务时空大厦401、402、403、405、406、407，社会统一信用代码91440300192329918X。 法定代表人：葛学敏。 委托代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：广州秋尹电子科技有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路66号312，统一社会信用代码9144010132757337XY。 法定代表人:赖秋尹。 被执行人：赖秋尹，男，汉族，1983年8月2日出生，住址遂溪县。 被申请人：凌乐杏，女，汉族，1989年11月28日出生，住址广东省乐昌市。 被申请人：王娟，女，汉族，1991年08月17日出生，住址广东省乐昌市。 上列申请人与二被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初1365号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤0304执31943号。本院裁定终结本次执行后，申请人向本院申请追加二被申请人为（2018）粤0304执31943号的被执行人，本院依法受理并组成合议庭，于2021年3月22日进行了听证。申请人深圳市大真条码技术有限公司委托诉讼代理人贾轶，被申请人凌乐杏、王娟共同委托诉讼代理人罗万奴到庭参加听证。被执行人广州秋尹电子科技有限公司（以下简称秋尹公司）、赖秋尹未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加二被申请人为被执行人。 事实与理由：2017年6月30日，本院作出（2017）粤0304民初1365号民事判决书，判决秋尹公司应向申请人偿还货款648391.12元，赖秋尹承担连带清偿责任。判决书生效后，申请人申请强制执行，案号为（2018）粤0304执31943号，后因二被执行人无财产可供执行裁定终结执行程序。经查，二被申请人为秋尹公司成立时的股东，认缴出资额分别为102万元、20万元。2017年2月10日，二被申请人退回持有的股份，其二人在担任公司股东期间从未实缴出资。根据公司法解释三第13条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二项下第6条规定，公司作为被执行人时经查明无财产可供执行，债权人有权请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，申请人要求追加二被申请人为被执行人。 申请人提交的证据有：（2017）粤0304民初1365号《民事判决》、（2018）粤0304执31943号《执行裁定书》、国家企业信用公示系统查询单等。 二被执行人均未答辩，未提交证据。 二被申请人答辩称：我方已于2015年3月12日完成认缴的102万元及20万元的出资义务。2015年3月12日我方通过银行转账向秋尹公司汇款102万元及20万元，完成了注册资本实缴出资义务。后续我方通过合法程序转让股权给被执行人赖秋尹，不存在任何恶意，故不需要对秋尹公司债务承担责任。 本院查明，本院（2017）粤0304民初1365号民事判决已经发生法律效力，判决秋尹公司偿还货款648391.12元，赖秋尹对秋尹公司债务承担连带清偿责任，二被告承担案件受理费等。后申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日作出（2018）粤0304执31943号执行裁定，因二被执行人没有其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人秋尹公司成立于2015年1月10日，注册资本200万元，股东有三人，均为认缴出资，赖秋尹（78万元）、凌乐杏（102万元）、王娟（20万元）。 二被申请人提交《股东会决议》，证明被执行人秋尹公司作出股东会决议，同意公司由原来认缴注册资本200万元变更为实缴注册资本200万元。 二被申请人提交建行转账回单，证明2015年3月12日，被申请人凌乐杏将出资款1020000元及被申请人王娟将出资款20万元转入被执行人秋尹公司开立的注册资本入资专用存款账户内（工商银行尾号3096），二被申请人已经实际缴付出资款。 二被申请人提交《2015年度验资报告》，证明被执行人秋尹公司截至2015年3月12日，累计注册资本200万元，实收资本200万元。被执行人秋尹公司的所有股东已经出资完毕。 二被申请人提交《秋尹公司章程》，证明被执行人秋尹公司的章程载明出资时间为2015年3月12日，被申请人凌乐杏、王娟已经按照公司章程的要求履行出资义务。该章程已于2015年3月25日进行章程变更的工商备案。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，二被申请人王娟、凌乐杏系公司股东，二被申请人已经举证证明其在担任被执行人秋尹公司的股东期间履行了股东的有限出资义务并提供了公司相应的验资报告予以核验。且二被申请人后续将持有的股权全部转让给另一股东被执行人赖秋尹，从而退出公司。故本案不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定需要承担责任的情形，二被申请人答辩称对被执行人秋尹公司的债务不承担责任的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市大真条码技术有限公司追加凌乐杏、王娟为被执行人的申请。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李泰仁 审判员  邓行成 审判员  刘舒婷 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾舒萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初536号 原告:李红松,男,1978年3月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:陈刚,男,1994年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告李红松与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李红松于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红松向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红松撤诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告李红松负担。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年三月五日 法官助理 陈秀方 书 记 员 王传卿
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：李恒，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。被告：张少鹏，男，1984年6月26日生，汉族，住辽宁省庄河市明阳街道永胜村沙包屯82号。被告：赵红梅，女，1985年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区玉浓街18号1-6-1。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告张少鹏、赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。审 判 长  程 鑫人民陪审员  关红梅人民陪审员  王秀清二〇二一年三月二十三日书 记 员  王姝珺
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执70号申请执行人李洪伟，男，1975年1月15日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人倪玉福，男，1976年5月12日生，汉族，白农民，住洮南市。申请执行人李洪伟与被执行人倪玉福因建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初2196民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李洪伟于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人倪玉福偿还借款本金18,000.00元，案件受理费125.00元，保全费200.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人倪玉福发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人倪玉福在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有三个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，有关联账户信息；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额为3.38元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有九个账户，账户余额均过少或为0.00元，有资金往来信息，有关联账户信息；在中国工商银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人倪玉福的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人倪玉福在证券、工商总局、车辆、保险、有登记信息；三、本院于2021年1月5日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人倪玉福有房屋产权登记信息。四、本院于2021年1月5日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，发现被执行人倪玉福有住房公积金登记信息，法院已将该住房公积金冻结。五、本院对被执行人倪玉福采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二一年三月三十一日书记员  何秋毅
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1028民初140号   原告：刘敬国，男，汉族，住山西省吉县。   原告：白栓弟，女，汉族，住山西省吉县。   被告：王海明，男，汉族，住山西省吉县。   被告：曹海鹏，男，汉族，住山西省吉县。   被告：曹栓刚，男，汉族，住山西省吉县。   原告刘敬国、白栓弟与被告王海明、曹海鹏、曹栓刚健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘敬国、白栓弟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘敬国、白栓弟自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予刘敬国、白栓弟撤诉。   案件受理费181.4元，减半收取计90.7元，由刘敬国、白栓弟负担。   审判员 张林康      二〇二一年三月二日   书记员 张 田
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执163号之八申请执行人:任美煜。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币21010元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5987号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区经三路25号。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73（1-1）。法定代表人：刁玉新，任公司总经理。委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：王红，女，生于1969年9月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：王世胜，男，生于1970年9月29日，汉族，住河南省镇平县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告王红、王世胜为追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖如敏到庭参加诉讼。被告王红、王世胜经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告共同偿还代偿款83861.17元；并支付自代偿日2019年12月20日至被告全部清偿之日止的利息（利息按照人民银行贷款利率年4.35%暂计算至2020年10月16日共计4470.78元。计算方法：105555.39×（4.35%÷365）×318天）＋（105555.39-21694.22）×（4.35%÷365）×44天；本息共计88331.95元；二、请求判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年6月14日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（简称贷款银行）签订41023372217065961629号《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向被告授信40万元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将40万元汇入被告的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2019年12月20日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计105555.39元。2020年9月2日，中原农业保险股份有限公司向原告支付保险赔付款21694.22元。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，各被告应在法律规定和合同约定范围内偿还原告的代偿款，但是各被告经原告多次催要，均未偿还。原告有权依据《最高人民法院关于逾期付款利息应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号），按照贷款利率年4.35%向各被告主张利息。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行签订业务合作协议，双方约定对外借款及担保事宜。2017年6月13日，二被告作为夫妻共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行签订41023372217065961629号《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向被告授信40万元贷款额度，借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。由原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。2017年6月14日银行将40万元汇入被告王红的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，银行于2018年7月20日、2018年12月13日、2019年5月13日、2019年10月13日、2019年12月3日向原告发出履行担保责任通知书，原告于2019年12月20日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计105555.39元。2020年9月2日，中原农业保险股份有限公司向原告支付保险赔付款21694.22元。本院认为：原告为被告提供贷款担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告作为主债务人在借款到期后未能履行还款义务，原告作为保证人已经履行了保证责任，现有权向被告行使追偿权，但行使追偿权的范围仅限于所承担的保证责任的范围，故原告要求被告偿还83861.17元的诉讼请求成立，本院予以支持，但要求被告自代偿之日起承担代为清偿款项的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，亦无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于本判决生效后十日内偿付原告83861.17元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  安振宇人民陪审员  张显超人民陪审员  李 明二〇二一年三月二十日书 记 员  张 博
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执290号之一 申请执行人：张正纯，男，汉族,万荣县居民。 被执行人：李建权，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人张正纯与被执行人李建权民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为72744元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人李建权的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 磐 二〇二一年三月十二日 书记员 范小丁
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初454号原告：于德，男，1964年01月24日生，汉族，住辽源市龙山区。被告：肖勃驰，男，1987年06月03日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告于德与被告肖勃驰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告于德到庭参加诉讼。被告肖勃驰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于德向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告建筑毛石，河沙料款，共计：33930.00元及利息、迟延履行金。二、本案所有费用由被告承担。被告于20017年9月27日、在原告处购买河沙，毛石共计33930.00元（见明细），后经原告多次索要未果，故诉至法院。于德向本院提交了肖勃驰书写的欠条证据材料。肖勃驰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告肖勃驰于20017年9月27日在原告于德处购买河沙、毛石，共计33000元，经原告于德多次索要未果。以上事实有原告于德提交的欠条证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告肖勃驰购买原告于德的货物，理应给付货款及货款利息。本院依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，判决如下：被告肖勃驰在本判决生效后5日内给付原告于德货款33000元及利息（利息从2017年9月27日起，至2019年8月20日止，按银行基准利率计算；2019年8月20日起至全部付清之日止，按银行间贷款市场公布的利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由肖勃驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 张焕成二〇二一年三月十五日书记员 刘禹良
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2657号 申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路。 法定代表人：伍福县。 被执行人方德富，男，1986年10月25日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行南宁市电科小额贷款有限公司与方德富买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人方德富名下银行账户存款7517.40元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月三十日 书记员  冯媛媛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初2111号 原告：徐希坤，男，1957年3月7日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：魏伟，男，1969年6月15日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐勤秀，女，1969年5月13日出生，汉族，郯城县，居民，系被告魏伟之妻。 原告徐希坤与被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希坤、被告魏伟的委托诉讼代理人徐勤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐希坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款1694元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年年底被告到原告家收购原告饲养的生猪，当时因被告带钱不足，未能支付；后在2002年秋天被告给原告2000元，尚欠原告1894元购猪款，后经原告催要被告在2003年1月31日给原告出具欠条一张予以证明，后被告又偿还原告200元；其余欠款经原告多次多年催要，被告一直以种种理由推脱，至今未能偿还；原告曾在2021年2月3日找被告要欠款，双方发生争吵原告报警，派出所建议诉讼解决。为此原告特提起诉讼。 被告魏伟辩称，不同意原告的诉讼请求。2001年阴历10月底魏伟因交通事故头部受伤住院将近一个月，被告买过原告的猪，但是原告说2001年年底购买生猪时间不属实。2002年腊月二十九打欠条的那一天给了原告2000元，然后给原告打了1900的欠条。2003年秋天我把一亩八分地的玉米卖了1300元钱还给了原告，原告跟我说还剩五六百块钱没还，之后没有经过我手再还过钱，后来魏伟还了200元（是原告和我说，我问魏伟的，具体还款时间我不知道）。 针对被告魏伟答辩的卖猪时间不准确，原告徐希坤称，因时间较长无法确定具体时间。 本院经审理认定事实如下：被告魏伟购买原告徐希坤生猪后支付2000元，下欠1894元购猪款。被告魏伟于2003年1月31日给原告出具欠条一张，内容为“欠二郎徐猪款1894元整，一仟捌佰玖拾肆元整魏伟2003年1月31号”。后被告又偿还原告200元，下欠1694元购猪款。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。被告魏伟辩称卖玉米偿还原告徐希坤1300元，原告徐希坤不认可，被告未提交证据证明其主张。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告徐希坤与被告魏伟之间的买卖系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告提供生猪后，被告应向原告支付猪款。因此，原告徐希坤要求被告魏伟支付下欠购猪款1694元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息及履行期限，对于原告主张的利息，可视为因被告迟延履行给原告造成的利息损失，应自2021年3月16日起至被告实际偿还完毕之日止，以1694元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称在2003年秋天偿还原告1300元，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实，对被告该主张本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告魏伟于本判决生效后十日内向原告徐希坤支付购猪款1694元及利息（利息以1694元为基数，自2021年3月16日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。 审判员  刘雪艳 二〇二一年三月十七日 书记员  袁 薇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保135号 关于宋某某申请执行贾某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月24日立案执行，并于2021年3月31日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18114号原告：北京海洋绿洲园林绿化有限公司，住所地北京市昌平区平西府东路1号院一区2号楼1层2-2。法定代表人：刘德颖，经理。被告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。法定代表人：毛帅，经理。委托诉讼代理人：嵇子明，男，1958年5月18日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。原告北京海洋绿洲园林绿化有限公司与被告北京宝氏华商物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后于2021年3月22日开庭审理。北京海洋绿洲园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京海洋绿洲园林绿化有限公司撤诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月二十二日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初738号 原告：梁小四，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：强璐瑶，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：××。 被告：李龙明，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 原告梁小四与被告李龙明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁小四的委托诉讼代理人强璐瑶到庭参加诉讼，被告李龙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁小四向本院提出诉讼请求：1.依法判决李龙明支付梁小四货款135000元，支付逾期利息损失(以140000元为基数，按照同期银行贷款利率6.56%自2018年2月15日计算至2019年2月3日；以135000元为基数，按照同期银行贷款利率6.56%自2019年2月4日计算至2019年8月20日；以135000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%自2019年8月21日计算至2021年1月1日)；2.本案诉讼费由李龙明承担。事实与理由：梁小四与李龙明是生意上的合作伙伴，2017年间李龙明因经营需要多次从梁小四处购买门窗材料。2018年2月12日双方结算，李龙明共拖欠梁小四门窗材料款200000元，李龙明向梁小四出具欠条一份。后李龙明于2018年2月14日向梁小四转款60000元，于2019年2月3日向梁小四支付现金5000元，仍拖欠135000元货款未付。上述欠款经梁小四多次催要，李龙明以各种理由推脱，拒不支付。为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 李龙明未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：梁小四经营门窗材料生意，李龙明在2017年间多次从梁小四处购买门窗材料。2018年2月12日双方结算，李龙明共拖欠梁小四门窗材料款200000元，李龙明向梁小四出具内容为“欠条今欠到梁小四款贰拾万元整（¥200000.00元）李龙明2018.2.12”的欠条一份，该欠条未载明支付时间。后李龙明于2018年2月14日通过银行转账向梁小四付款60000元，于2019年2月3日向梁小四支付现金5000元，仍拖欠135000元货款未付，经经梁小四催要未果。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中李龙明欠梁小四货款135000元的事实清楚，有李龙明本人出具的欠条、当事人当庭陈述等在卷佐证，证据充分，欠款事实足以认定，李龙明应予支付，故对梁小四要求李龙明支付货款135000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁小四主张李龙明自2018年2月15日起支付逾期付款利息，因案涉欠条未载明支付时间，梁小四亦未举证证明欠款履行宽限期限，故对于逾期付款利息以自起诉之日（2021年1月12日）起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算为宜。李龙明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李龙明于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告梁小四的货款135000元，并支付逾期付款损失（以135000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率标准另加计50%，自2021年1月12日起计算至欠款实际付清之日止）。 二、驳回原告梁小四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李龙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二一年三月二十六日 书记员  李晓萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初153号原告：王春美，女，1956年1月29日出生，住北京市海淀区。被告：王兴凯，男，1961年2月23日出生，住北京市延庆区。原告王春美与被告王兴凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王春美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春美撤回起诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇二一年三月十七日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初80号之一原告：汤娟，女，1988年3月1日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：何本明，湖南湘安律师事务所律师。原告：左旦洋，男，1986年9月17日出生，汉族，住新宁县。两原告共同委托诉讼代理人：刘健学，湖南崀山律师事务所律师。被告：湖南景城旅游管理有限公司，住所地：新宁县金石镇连村三组。法定代表人：黎雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。原告汤娟、左旦洋与被告湖南景城旅游管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告汤娟、左旦洋于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤娟、左旦洋要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤娟、左旦洋撤诉。本案受理费减半收取计3080元，由原告汤娟、左旦洋负担。审 判 长  姚继元人民陪审员  李向明人民陪审员  郑海燕二〇二一年三月二十三日法官助理郭艳芳书记员郭艳芳（兼）
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初153号 原告：韩志新，男，1983年2月15日出生，汉族，衡水市冀州区周村镇韩村315号，现住衡水市冀州区。 被告：刘占勇，男,1966年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告韩志新与被告刘占勇修理合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志新到庭参加诉讼、被告刘占勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩志新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆维修费4250元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在冀州区路边营业维修车辆，被告于2020年4月1日到我门店维修车辆，被告的车辆维修完毕后，共计欠原告维修费4250元，被告声称7天后给付维修费，但到期后，原告一直与被告微信、电话联系催要维修费，但被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。 被告刘占勇未答辩。 原告韩志新为证明其诉讼请求向本院提交证据，2020年4月1日至2020年6月5日及2021年1月24日，我与刘占勇（现微信名新Ｌ×××××刘占勇，原微信名一路顺风）的微信聊天记录截屏及语音聊天记录，拟证明被告欠修理费4250元的事实。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在经营运盈电气焊门店期间，2020年4月1日，被告刘占勇在原告处修理半挂车斗，产生维修费4250元未支付，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告为被告修理车辆，被告应及时支付修理费用，拖欠不付，双方即形成了债权债务关系，故原告要求被告支付拖欠的修理费4250元，理据充分，本院予以支持。被告刘占勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘占勇于本判决生效之日起三日内给付原告韩志新修理费4250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二一年三月十九日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0103民初611号原告：李雁斌，男，1959年12月24日出生，汉族，陕西测绘地理信息局劳动就业服务中心退休职工，住西安市碑林区。被告：方俊和，男，1963年4月5日出生，汉族，陕西测绘局第三测绘院员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜亚民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告李雁斌诉被告方俊和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14立案受理，由审判员刘彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雁斌向本院提出如下诉讼请求：1、归还30万元；2、支付逾期2018年剩余利息6000元，2019年利息42000元，2020年1-3月利息10500元，2020年4-7月利息6000元（已支付4-7月8000元利息），小计64500元利息及至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，1992年被告因生意需要向其多次借款30万元整，直到2011年12月31日之前被告基本按时给其还利息，拒绝偿还本金。2012年至2017年6月，原告因购房等原因向被告催讨借款未果。后经与被告协商，原告主动放弃21万元利息，但从2018年元月重新计算，经双方核对整理借条、欠条，由被告出具10万元、20万元两张欠条，并自2018年元月1日起每月支付2000元利息，年底结清利息视情况支付部分本金，但被告推托不支付利息和本金。故现诉至法院，要求判如所请。被告方俊和辩称，原告30万元的诉讼请求应该驳回，被告借款 13万元是合理的，剩余的17万元是不合理的。三项诉讼请求均应该驳回，法院应重新判决，于本判决生效之日起十日内支付被答辩人借款本金8万元，并支付自2017年6月21日起至实际履行期间按年利率12%计算，于本判决生效之日起十日内支付被答辩人借款本金5万元，并支付自2017年6月21日起至实际履行期间按年利率18%计算，诉讼费答辩人承担4077.63元，其余应由原告承担。被告分45笔支付了利息，共计225800元。原告的起诉状中事实与理由部分作虚假陈述。2018年1月1日出具的两张借条无效。经审理查明，2015年10月24日方俊和给李雁斌出具“2012年元月1日至2014年12月31日利息合计壹拾贰万陆仟元，已支付肆万元，余捌万陆仟元未付”方俊和签字捺印，2017年元月1日方俊和再次签字确认，2018年元月1日备注。2017年元月1日方俊和给李雁斌出具“2015年—2016年12月31日共计利息捌万肆仟元”，2018年元月1日备注。2018年元月1日方俊和给李雁斌出具借条两份，分别为：“今借到李雁斌人民币壹拾万元整。（月息一分五厘）”、“今借到李雁斌人民币贰拾万元整（月息壹分）”。2018年3月2日方俊和给李雁斌出具：“2017年利息肆万元整，于2018年5月1日前支付”。2019年6月28日方俊和给李雁斌出具：“1、2019年12月3日之前付清2018年剩余利息，2、2019年12月3日之前付清2019年度利息肆万贰仟元整”。方俊和2018年1月至2018年12月通过建设银行、招商银行及亲属给付李雁斌40000元，2019年1月至12月方俊和给付李雁斌22000元，2020年1月至7月方俊和给付李雁斌20000元，以上合计82000元。自2018年5月至2020年7月30日方俊和应给付李雁斌利息64500元。以上事实有庭审笔录、借条、李雁斌中国银行交易流水明细清单、短信记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原被告借款时虽缺乏转款凭证及相关证据，但从2015年10月24日方俊和给李雁斌出具利息欠条及2018年元月1日方俊和给李雁斌出具借条两份，能够倒推原告方俊和借款为30万元，且方俊和按照所约定欠款的利息已经部分支付。现原告要求被告偿还本金，与法不悖，依法应予支持。对于原告要求被告支付2018年剩余利息6000元，2019年利息42000元，2020年1-7月利息,合计64500元，按照双方对账，被告已经在此期间给付原告82000元，故现原告要求被告支付期间的利息本院不予支持，被告多支付的17500元应冲抵本金，故被告应偿还原告本金282500元。据上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十九条之规定，判决如下：    一、被告方俊和于本判决生效后十五日内偿还原告李雁斌借款282500元；二、驳回原告李雁斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6768元减半收取3384元，原告负担1362元，被告方俊和负担2022元。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员      刘  彧    二〇二一年三月二十四日  书  记  员      冯亚楠       送达时间：2021年  月  日  1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执358号 申请执行人：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 被执行人：赖雪奎，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院执行自贡市海普物业有限责任公司与被执行人赖雪奎物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302民初1923号民事判决书，被执行人应支付申请人4393.20元。执行过程中，扣划被执行人微信账户2065.07元。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月三十日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧