wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特29号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：赵诚，男，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：李丹，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人赵诚、李丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。赵诚、李丹的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了赵诚、李丹的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，赵诚、李丹在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了赵诚、李丹在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为赵诚、李丹在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是赵诚、李丹遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是赵诚、李丹根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向赵诚、李丹支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第80号仲裁裁决书。 赵诚、李丹称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。赵诚、李丹按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了赵诚、李丹的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第80号裁决：（一）广汇公司向赵诚、李丹支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1570元，由赵诚、李丹承担471元，由广汇公司承担1099元。该费用已由赵诚、李丹预交，该会不予退回，由广汇公司迳付赵诚、李丹1099元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，赵诚、李丹仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人赵诚、李丹支付违约金32059元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人赵诚、李丹支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越赵诚、李丹申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张赵诚、李丹隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确赵诚、李丹到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为赵诚、李丹及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执1612号之三申请执行人：王建丽，女，汉族。被执行人：唐羽箭，男，汉族。本院在执行申请执行人王建丽与被执行人唐羽箭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人唐羽箭发出执行通知书，责令被执行人唐羽箭偿还申请执行人王建丽借款人民币85万元及资金占用期间利息，（利息自2016年7月15日起按年利率6%计算至本金还清止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费12300元和执行费11050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人唐羽箭在永州澜湾房地产开发有限公司有股权收益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人唐羽箭在永州澜湾房地产开发有限公司的股权收益90万元。在本院未解除扣留（或提取）前，不得向被执行人和其他人支付上述被扣留的款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年三月三十日书记员  唐 涯
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524财保39号 申请人：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 被申请人：罗祥书，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川金河建设工程有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗祥书在四川省农村信用社账户账号为6214××××0667内的存款7584元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：12692023901218241180）作为担保。 本院经审查认为，四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗祥书在四川省农村信用社账户账号6214××××0667内的存款7584元，冻结期限为一年。 案件申请费96元，由申请人四川金河建设工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈万梅
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初529号 原告：李翠英，女，1973年9月26日出生，汉族，现住滦南县。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日出生，汉族，现住滦南县。 原告李翠英与被告郑学坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李翠英到庭参加诉讼、被告郑学坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费人民币36079元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2008年起被告雇佣原告为其打工。2018年，被告欠下原告劳务费46579元，此款经原告催要，被告为原告出具欠条一张。后被告于2019年给付原告8000元，2020年给付原告2000元，2020年9月给付原告500元，至今尚欠36079元未给付原告，故此起诉，望判如所请。 被告郑学坤未到庭亦未提出答辩。 原告李翠英为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，用于证实原告与被告存在劳务合同关系和被告在2019年3月5日尚欠原告劳务费46579元的事实。 本院经审查证据认为,对原告提交的证据的真实性、合法性、关联应予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2008年起，被告雇佣原告为其打工。2018年，被告欠下原告劳务费46579元，此款经原告催要，被告于2019年3月5日为原告出具欠条一张，欠条载明：“本人郑学坤，身份证号：1302241982××××××××欠李翠英2018年工资46579元整肆万陆仟伍佰柒拾玖元整，欠款人：郑学坤，日期：2019年3.5.”。后被告郑学坤于2019年给付原告8000元，2020年给付原告2500元，至今尚欠原告劳务费36079元，此欠款经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。本案原告与被告之间虽未签订书面的劳务合同，但从原告陈述及提交的《欠条》等证据，能够证明原告与被告之间形成合法有效的劳务合同法律关系以及被告尚欠原告劳务费36079元的事实。原告为被告提供了劳务，但被告未给付二原告相应的劳务报酬，构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告给付劳务费人民币36079元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑学坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑学坤给付原告李翠英劳务费人民币36079元（本判决生效即履行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由被告郑学坤负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任  作  新 二〇二一年三月十日 书记员 李金天
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执233号 珠海市交通运输局、江西省鸿万物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西省鸿万物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1261号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]09373号《行政处罚决定书》确定的事项。江西省鸿万物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币9000元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人江西省鸿万物流有限公司名下银行存款人民币9050元，扣除本案执行费人民币50元后余款划至申请执行人珠海市交通运输局，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2183号原告：朱某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告朱某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告朱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告朱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3168号原告：北京俊丰昌顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道静心苑小区1号楼4号底商601室，统一社会信用代码91110114335454426D。法定代表人：赵俊卿，总经理。被告：侯善梅，女，1974年2月7日出生，汉族。（被告身份信息系原告提供）原告北京俊丰昌顺商贸有限公司（以下简称俊丰昌顺公司）与被告侯善梅挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。俊丰昌顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告四年服务费8000元（16-17年、17-18年、18-19年、19-20年，4*2000=8000元）；2.被告支付原告保险费3650元（16-17年1825元+17-18年1825元）；3.被告支付原告违约金30000元（协议第八项第十条约定）；4.判令被告将货运车辆过户到自己名下，解除合同。事实与理由：2016年6月27日被告在二手市场以自有资金的形式购买一辆车号为货运车辆。并将此车辆过户到原告名下，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》并约定被告每年支付原告2000元，不得违约。此后原告为被告的车辆买了交强险和商业保险。但是自2017年3月份以后，原告多次打电话给被告，被告告知此车辆是她家一个亲戚在使用，拒不跟公司配合。拖欠服务费和保险费至今。因被告的不配合，公司没办法对涉诉车辆进行监管（监管的范围是车辆的年检及保险），唯恐此车辆违法上路行驶给社会造成严重后果，故诉至法院。经本院查询，姓名侯善梅与身份证号码无法匹配。2021年3月22日，俊丰昌顺公司之法定代表人赵俊卿到庭称：其坚持以姓名为侯善梅、身份证号码为被告身份信息起诉该被告。本院认为，因俊丰昌顺公司坚持以姓名为侯善梅、身份证号码为被告身份信息起诉，且姓名侯善梅与身份证号码无法匹配，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京俊丰昌顺商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执159号申请执行人：王宏涛，男，1974年3月8日出生，汉族，住义马市。被执行人：张战伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省义马市。关于王宏涛与张战伟建设工程合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初25号民事调解书已发生法律效力。因张战伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人王宏涛向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金31496元、案件受理费146.75元及申请执行费372元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张战伟存款32014.75元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年三月十八日书记员  王 岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28743号之二 申请执行人:富德财产保险股份有限公司。 被执行人:王柳红。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人王柳红合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21824号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币96668.49元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项5106.13元，已划拨款项人民币1376.13元给富德财产保险股份有限公司，剩余款项3730元已划作诉讼费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢120号之三被执行人：某某有限责任公司。法定代表人：杜某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某有限责任公司在盛京银行账户内存款人民币266579.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月二十九日书记员  牛雨薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3792号原告：济南市槐荫区应急管理局，地址山东省济南市经十路29851号。负责人：卢浩，局长。委托诉讼代理人：彭慧，山东华梦律师事务所律师。被告：北京神榕国际能源进出口贸易有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-33号。法定代表人：刘坤荥。被告：刘坤荥，男，1953年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县双兴南路10号京津花园A区。本院在审理原告济南市槐荫区应急管理局与被告北京神榕国际能源进出口贸易有限公司、刘坤荥合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告济南市槐荫区应急管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告济南市槐荫区应急管理局撤诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年三月二十三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2889号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：李连春，女，汉族，住广东省湛江市遂溪县。四川新网银行股份有限公司与李连春金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李连春的微信、支付宝、银行存款等19976.33元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李连春的微信、支付宝、银行存款限额19976.33元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费220元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初154号 原告：盖州市家安物业有限公司，住所地盖州市红旗大街龙盛花苑小区。 法定代表人：方景波，系经理。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：刘华，女，1963年10月26日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市家安物业有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告盖州市家安物业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盖州市家安物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。 审判员  兰天华 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 潇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2842号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：侯国栋，男，汉族，住河南省偃师市城关镇。四川新网银行股份有限公司与侯国栋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯国栋的微信、支付宝、银行存款等13863.38元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人侯国栋的微信、支付宝、银行存款限额13863.38元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费159元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执102号被执行人：韩留闯，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省尉氏县。本院刑事审判庭移送执行韩留闯罚金一案，本院作出的（2020）豫0203刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韩留闯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。因韩留闯未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩留闯负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十八日书 记 员  韩文革
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10284号申请执行人凌琼等十二人（信息详见附表）。被执行人浙江巴厘汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1001室，统一社会信用代码91330105MA2B04K84T。法定代表人皮松灵。被执行人深圳市汇沁汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园3栋3-A506，统一社会信用代码91440300MA5F396253。法定代表人郑宣传。申请执行人凌琼等十二人与被执行人浙江巴厘汽车服务有限公司、深圳市汇沁汽车服务有限公司劳动争议十二案（详见附表），本院（2019）粤0304民初51278-51289号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终20610-20621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二一年三月三十日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号一审案号/二审案号姓名/性别/民族申请执行标的011027951288/20620凌琼/女/汉45505.96021028051285/20617杨静/男/汉144829.86031028151283/20615陈春玲/女/汉29680.81041028251282/20614吴晓霞/女/汉102259.5051028351280/20612吴腊梅/女/汉24403.6061028451287/20619黄育珍/女/汉62709.37071028551279/20611谢志祥/男/汉63680.5081028651286/20618柳伟/男/汉65531.3091028751289/20621汤开/男/汉78144.96101028851284/20616刘雄鹏/男/汉218532.28111028951281/20613郭文全/男/汉67440.99121029051287/20610曾石松/男/汉13908.51
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执616号 申请执行人：青岛新宇国际船舶代理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号（华普大厦26A）。 法定代表人：李登科，执行董事。 被执行人：张黛丽，女，1985年12月8日出生，汉族，住平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初4728号民事调解书，被执行人应当在调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张黛丽存款人民币35528.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月二日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初508号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市世纪好又多超市有限公司，住所地天津市河北区建昌道46号。法定代表人：梅世华。原告中粮集团有限公司与天津市世纪好又多超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中粮集团有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  冯建明审判员  张 铮二〇二一年三月四日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2894号 原告：李行，女，1985年1月5日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张耀、王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈晓娥，女，1993年9月7日出生，汉族，住弥勒市。 原告李行与被告陈晓娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李行的委托代理人王赞茹到庭参加诉讼，被告陈晓娥经本院依法公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的货款194390.40元(货款194200.40元+运费190元)；2.请求判决被告支付原告自2020年1月1日起至2020年8月11日止的逾期违约金5166.26元（194390.40元×4.35%÷365天×223天）；3.请求判决被告以23.06元/天的标准（194390.40元×4.35%÷365天）计算支付原告自2020年8月12日起至实际还清全部款项之日止的逾期付款违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营日用商品销售的个人，被告系常年以来向原告购买商品的客户。自2016年起，原、被告通过微信认识后，被告使用微信与原告联系，并从原告处多次购买商品，双方长期以来合作良好，每次购货均由原、被告在微信上聊天确认所需商品名称、数量、价格、收货地址及收货人，原告采购或备货后通过快递发至被告指定的收件人处，被告或其指定的收件人对采购的商品均已收悉，并不时向原告反馈使用效果或体验感受。2019年3月起，被告以自己要开店为由开始频繁、大量的向原告采购商品，鉴于原、被告长期以来的良好合作，原告对被告充分信任，同意先向被告赊销商品，年末再进行结算。2019年3月19日至2019年12月8日期间，被告向原告赊购商品货款累计194200.40元，并垫付快递费190元，共计欠款194390.40元。2019年底，原告要求被告付清2019年度的货款及运费，被告对欠款事实及金额均予认可，但始终以各种理由推脱。为此，原告于2020年7月到被告家中寻找被告，但被告不肯露面。被告至今未向原告支付过任何款项。综上，被告拒不付款的行为已构成违约，并造成重大经济损失。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 陈晓娥未作答辩。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.微信聊天记录截图打印件1份30页、快递发货明细复印件1份、顺丰速运有限公司单据复印件11页，欲证实被告长期向原告赊购商品，被告自2019年3月以自己要开店为由频繁、大量的向原告采购商品，每次购货均由原、被告通过微信聊天确认所需商品名称、数量、价格、收货地址及收货人，原告进行采购或备货后通过快递发至被告指定的收件人，被告对采购的商品均已收悉，并不时向原告反馈使用效果或体验感受，自2019年3月19日起至2019年12月8日期间，被告向原告赊购商品货款累计194200.40元，原告垫付快递费190元，被告共欠原告194390.40元，被告认可欠款事实及金额，但拒不向原告付款；2.购货清单复印件1份，欲证实2019年3月19日至2019年12月8日期间，被告向原告赊购商品的明细情况。 被告未向本院提供证据。 经举证，本院认为，原告提供的证据1，能与证据2相互印证证实原告依被告的要求提供货物的情况，货款共计194200.40元，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买货物，双方通过微信协商买卖事宜。2019年3月19日至2019年12月8日期间，原告依被告要求提供手表、摩飞榨汁机等货物。现被告尚欠原告货款194200.40元，经原告催要未果。诉讼中，原告表示放弃要求被告支付190元运费的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，一、关于被告是否应向原告支付货款的问题。被告向原告购买货物，原告向被告提供了货物，双方形成买卖合同法律关系，故被告应向原告支付货款。现被告尚欠原告货款共计194200.40元，其应履行向原告支付货款的义务，即向原告支付货款194200.40元。二、关于被告是否应向原告支付违约金的问题。原告向被告催要货款，被告至今未支付，因双方并未约定付款期限和违约金，故本院确认被告向原告支付资金占用费，期间自原告起诉之日起（即2020年8月12日起）至货款实际付清之日止，以实际所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（即3.85%）的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈晓娥于判决生效之日起十日内一次性支付欠原告李行的货款194200.40元，并以实际所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（即3.85%）的标准计算支付自2020年8月12日起至货款实际付清之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，由原告李行负担129元、被告陈晓娥负担4163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李治平 审判员  解雯璇 审判员  杨婷婷 二〇二一年三月三日 书记员  常茜茜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更967号 罪犯王霞，女，1989年10月25日出生,四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）川01刑初8号刑事判决，以被告人王霞犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币十万元。被告人王霞不服判决提出上诉，经四川省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）川刑终407号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年6月20日起至2025年6月19日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王霞被判处罚金人民币十万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王霞减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执恢151号申请执行人：杨立志，男，1980年12月27日出生，现住吉林省农安县。被执行人：李瑞海，男，1967年4月13日出生，现住农安县。本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院（2014）吉农民初字第3100号民事判决书，要求被执行人李瑞海给付申请执行人杨立志借款40899.00元，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人杨立志、李瑞海名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40899.00元未执行；3、本院干警前往被执行人李瑞海住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2021年3月9日向被执行人李瑞海发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；因未找到被执行人，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨立志、李瑞海的可供执行财产，可以认定为被执行人杨立志、李瑞海暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣二〇二一年三月三十一日书记员 ：王天泽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初590号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：周卿，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨俊秋、余前，该支行职工。 被告：盛涛，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行(以下简称:农行垫江支行)与被告盛涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人余前到庭参加了诉讼，被告盛涛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告盛涛立即偿还原告截至2020年10月20日的尚欠贷款本金91900元及所欠利息5995.57元，本息共欠97895.57元。以及从2020年10月21日起至本息还清为止按合同约定支付罚息、复利(其中:罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应支付未支付的利息和罚息之和为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50％计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月29日，被告向原告申请办理银行卡（卡号：6228XXXXXXXXXXXXXXX），并在《中国农业银行个人综合金融服务申请》上签字确认，后又于2017年6月6日开通了网上银行和掌上银行。2019年8月14日，被告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定借款人金额额度为91900元，额度有效期为2019年8月14日至2020年8月13日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮50%确定，利息按实际天数计算。罚息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收至本息还清时止。原告按约向被告发放贷款，但被告仅偿还部分利息1147.15元。截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金91900元及所欠利息5995.57元，本息共欠97895.57元。经原告多次催收，被告均拒绝偿还，现诉至人民法院，请求判如所请。 被告盛涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的事实如下: 2017年3月29日，被告向原告申请办理银行卡（卡号：6228XXXXXXXXXXXXXXX），并在《中国农业银行个人综合金融服务申请》上签字确认，后于2017年6月6日开通了网上银行和掌上银行。2019年8月14日，被告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定借款人金额额度为91900元，额度有效期为2019年8月14日至2020年8月13日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮50%确定，利息按实际天数计算。罚息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收至本息还清时止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告按约向被告发放贷款91900元，执行利率6.525%、逾期利率9.7875%，但被告未按约定履行还本付息义务。截至2020年10月20日，被告已偿还原告贷款利息1147.15元，尚欠原告贷款本金91900元及所欠利息5995.57元，本息共欠97895.57元。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》,系其真实意思表示，并不违反我国法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间签订的借款合同合法有效，合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按借款合同的约定偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告按借款合同的约定偿还原告逾期贷款本金91900元、利息5995.57元，共计97895.57元，以及从2020年10月21日起至本息还清时止按合同约定支付原告罚息、复利(其中:罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以应支付未支付的利息和罚息之和为基数，按年利率9.7875%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告盛涛在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行截至2020年10月20日的贷款本金91900元、利息5995.57元，共计97895.57元。 二、由被告盛涛在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行从2020年10月21日至本息还清时止的罚息、复利(其中:罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以应支付未支付的利息和罚息之和为基数，按年利率9.825%计算)。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1124元，由被告盛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终101号上诉人（原审原告）：绳德会，曾用名绳小会，男，汉族，1970年8月10日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:卢氏县第一高级中学。住所地河南省卢氏县城关镇西关幸征路西段。法定代表人：郭新儒，校长。委托诉讼代理人：胡留波，系该公司后勤主任。被上诉人（原审被告）:卢氏县张士校园饮食服务有限公司。住所地卢氏县县城东明路南段。法定代表人：张自力，董事长。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。上诉人绳德会因与被上诉人卢氏县第一高级中学、卢氏县张士校园饮食服务有限公司合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项规定，裁定如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2257号民事判决；二、本案发回河南省卢氏县人民法院重审。上诉人绳德会预交的二审案件受理费1132元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月八日法官助理侯杨书记员宋震
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执861号 申请执行人：王卫刚，男，1983年4月10日出生，汉族。 被执行人：上海信而富企业管理有限公司。 法定代表人：王征宇，首席执行官。 申请执行人王卫刚与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字[2020]第15号仲裁裁决书确定的内容，责令被执行人上海信而富企业管理有限公司向申请执行人王卫刚解除劳动合同的经济补偿金14919.17元，承担案件执行费124元，以上共计15043.17元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海信而富企业管理有限公司银行账户上的存款15043.17元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月十一日 书记员  史海燕
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1319号 谭国辉： 被执行人谭国辉补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人谭国辉向本院指定执行账户缴纳款项262元，其中212元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人谭国辉已履行完毕（2018）粤0783民初3708号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初372号 原告：包头青山河套村镇银行股份有限公司。 法定代表人：蔡鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张轩璐。 委托诉讼代理人：王振旭。 被告：黄利军，现住内蒙古自治区包头市。 被告：白霞，女，1968年1月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：黄利军，男，1969年6月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：黄伟，男，1989年6月27日出生，现住内蒙古自治区包头市，。 委托诉讼代理人：黄利军，现住内蒙古自治区包头市。 被告：甘露，女，1990年6月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：黄利军，现住内蒙古自治区包头市。 被告：郭栋，男，1994年7月23日出生，现住内蒙古自治区包头市， 原告包头青山河套村镇银行股份有限公司与被告黄利军、白霞、黄伟、甘露、郭栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包头青山河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张轩璐、被告郭栋、黄利军及被告白霞、黄伟、甘露共同的委托诉讼代理人黄利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头青山河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告：黄利军、白霞一次性归还原告借款合同项下计算至2021年1月12日欠款本金人民币1999379.44元，利息167408.66元，本息共计人民币2166788.1元。具体金额以被告还清借款本息之日计算为准，利随本清。2、请求判令担保人黄伟、甘露、郭栋就上述第1项诉讼请求向原告承担不可撤销的连带责任保证担保责任。3、请求判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、诉讼费等。事实和理由：原告于2019年7月26日向黄利军、白霞发放了个人经营性贷款人民币200万元整并签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，约定时间至2020年7月20日到期，合同利率为月利率9.88‰，此笔贷款由被告黄伟、甘露、郭栋提供不可撤销的连带责任保证担保，且签署了《保证合同》。2020年7月贷款到期后，被告违反合同约定，未按期向原告还款，经原告系统计算，被告尚欠原告本金、利息合计人民币2166788.1元。为保护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告黄利军、白霞对借款事实无异议。 被告黄伟、甘露、郭栋对担保事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2019年7月26日向被告黄利军、白霞发放了个人经营性贷款2000000元并签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，合同利率为月利率9.88‰，约定至2020年7月20日到期，此笔贷款由被告黄伟、甘露、郭栋提供连带责任保证担保，且签署了《保证合同》。2020年7月贷款到期后，被告黄利军、白霞违反合同约定，未按期向原告还款，被告黄伟、甘露、郭栋也未履行连带责任保证担保责任。截至2021年1月12日，被告黄利军、白霞尚欠原告本金、利息合计人民币2166788.1元。 本院认为，被告均承认原告主张的事实，故本院对于原告主张的事实予以确认。原告包头青山河套村镇银行股份有限公司与被告黄利军、白霞签订《个人借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告黄利军、白霞向原告借款后，现尚欠本金1999379.44元及利息未还，其应予偿还。被告黄伟、甘露、郭栋与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，合同约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止”，视为双方对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案尚在保证期间内，故被告黄伟、甘露、郭栋应对该笔借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条的规定判决如下： 一、被告黄利军、白霞于本判决生效后十日内偿还原告包头青山河套村镇银行股份有限公司借款本金1999379.44元及利息167408.66元（计算至2021年1月12日），此后利息、罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告黄伟、甘露、郭栋对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告黄伟、甘露、郭栋承担保证责任后，有权向被告黄利军、白霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24135元，由被告黄利军、白霞、黄伟、甘露、郭栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  王文林 人民陪审员  靳 娜 二〇二一年三月十二日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。
雄县人民法院 结案报告 （2021）冀0638执3号 申请执行人：安博伦，男，1976年8月26日出生，汉族，住雄县雄州镇北营村2组13号。 被执行人：马爱民，男，1962年5月11日出生，汉族，住雄县雄州镇五铺村古槐路63号。 安博伦申请马爱民民间借贷纠纷一案，雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初1920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。 本案在诉讼中保全查封被执行人名下位于雄县槐树街中段北侧楼房四间三层。在执行中，被执行人马爱民履行20000元案款后双方达成执行和解，因履行期间较长，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 审判员  郭中波 二〇二一年三月十七日 书记员  郭 荣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2153号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保31号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值472530.56元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1111号原告：赵金凤，女，汉族，1965年9月7日出生，住河南省封丘县。被告：吕刘增，男，汉族，1980年6月24日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告赵金凤与被告吕刘增买卖合同纠纷一案中，2021年2月19日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告赵金凤正至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯立军二〇二一年三月三十一日书记员  李 锴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初1218号原告：黄敬顺。委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发八角法律服务所。被告：林成发。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被告：王淑芹。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。原告黄敬顺与被告林成发、被告王淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬顺委托诉讼代理人臧晓娟、被告王淑芹、被告林成发委托诉讼代理人周迪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原被告于2009年6月2号签订的房屋买卖协议有效(原房产证号：xxxxx，产权人林成发)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年6月2日通过他人介绍以327270元价格购买被告林成发名下(原房产证号：xxxx，产权人林成发)位于xxxxx拆迁安置楼房。原被告双方签订买卖协议，原告按约定价格如期付给被告购房款，被告在双方签订完协议后将上述楼房交付给原告。产权过户手续因拆迁安置楼房不能马上办理，原告至今未办理过户手续。现原告得知该小区安置楼房可以办理过户手续，找被告协商让被告协助办理产权过户，被告拒不同意协助办理，认为该协议没有公证应为无效，还要跟原告索要10万。2020年12月14日,原告最后一次跟被告协商，被告还是拒绝协助办理，但索要价格最低降为6万元。被告辩称，原被告双方的买卖协议无效。因为涉案房屋为被告的拆迁安置房，原告不是涉案房屋的本村村民，无权购买涉案房屋，根据法律相关规定，双方签订的协议无效。原告称办理过户手续是因为“被告不同意协助办理”不是事实。不能办理过户手续主要原因是双方对协议书是否有效存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因拆迁获得补偿房屋一套，坐落于xxxx。2009年6月2日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书，将涉案房屋卖于原告。合同第一条约定，楼房面积72.73平方米，每平方米3800元，总款数276374元。阁楼面积31.81平方米，每平方米1600元，总款数50896元，合计款数327270元。第二条约定，乙方一次性付款307270元，余款2万元在2009年8月2日付清。第三条约定，乙方付款后，甲方将房钥匙交给乙方，楼房产权即归乙方所有。第四条约定，楼房交接后，办理房产证等一切费用均由乙方负担，甲方则需无条件协助乙方办理所需办理的事项，出具证明。合同签订后，原告已向被告交付约定全部房款。原告对涉案房产进行装修并居住至今。但涉案房屋至今未办理产权登记。庭审中，双方确认在签定协议的时候没有欺诈或胁迫的情况，也不涉及第三方。本院认为，涉案合同双方当事人均有民事权利能力和民事行为能力，双方签署了书面的协议书，标的物和价款均清楚明确。双方也认可在签定协议的时候没有欺诈或胁迫的情况，也不涉及第三方，涉案标的物已经交付。涉案合同没有无效事由，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”涉案合同依法成立并生效。涉案房屋系拆迁补偿房，属性已非宅基地，被告辩称原告并非村集体组织成员无权买房，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告黄敬顺与被告林成发、被告王淑芹于2009年6月2日签订的房屋买卖协议书有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告王淑芹、林成发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二一年三月三十日书记员  马明伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5473号原告：徐某，女，1967年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。被告：宋某，男，1961年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：李明雨，男，该公司职员。本院在审理原告徐某诉被告宋某、北京正阳恒瑞置业公司离婚后财产纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费467元，由原告徐某负担（已交纳）。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7933号 原告:陈波，男，1970年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陆海，男，1968年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都喜仁建筑装饰工程有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天和西二街189号3楼3032号。 法定代表人：陆海，职务不详。 第三人：成都立沣装饰工程有限公司，住所地成都高新区肖家河中街44号。 法定代表人：陆海，职务不详。 陈波与陆海、成都喜仁建筑装饰工程有限公司、成都立沣装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈波撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭 琪
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2986号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员李继荣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年9月18日，被告以自己向银行偿还贷款为由向原告借款。原告以微信转账的方式给被告借款3000元，被告承诺于同年9月21日返还借款，后原告要求被告返还借款，被告却一直推拖，甚至不接原告电话。3000元借款被告至今未返还。故请求人民法院判令被告向原告返还借款3000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提供的证据有：微信支付电子凭证1份、微信转账截图1份、微信信息打印件1份，拟证明原告通过微信转账的方式给被告借款3000元的事实。本院认为，原告提供账单详情显示的被告的微信名与微信信息中的微信名一致，其微信号与微信支付转账电子凭证中的微信号一致，该证据能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的有效证据，可以认定以下事实：2019年9月18日，被告向原告借款3000元，原告通过微信转账的方式将3000元借给被告。后经原告催要，被告至今未向原告返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据微信支付转账电子凭证、微信账单详情单、微信信息主张被告向原告借款3000元，要求被告返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其是否向原告返还借款，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借贷时未约定还款期限，被告理应在原告催要后向原告返还借款。故对原告要求被告返其借款3000元的诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付借款利息1080元的诉讼请求，因原、被告在借贷时未约定利息，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起15日内向原告李某1返还借款3000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李继荣二〇二一年三月二十二日书记员 田晓飞附
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4988号原告：吴明汉，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：吴金权，男，住北京市通州区。原告吴明汉与被告吴金权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吴明汉于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴明汉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴明汉撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年三月二十四日书记员  孙 亮
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异63号异议人（被执行人）：延边民族融联担保有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：袁一田，董事长。委托诉讼代理人：商国东，浙江创正律师事务所律师。申请执行人：魏欣，女，1984年8月31日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人魏欣与被执行人延边民族融联担保有限公司（以下简称“民族融联担保公司”）劳动争议纠纷一案中，民族融联担保公司于2020年12月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。民族融联担保公司称，请求不予执行延边州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲调字【2019】第9号仲裁调解书。事实与理由：民族融联担保公司与魏欣之间并无劳动关系，双方之间亦未签订劳动合同，双方之间签订的《聘用合同》、聘用报酬统计表》为对魏欣案件代理费的计算，且《聘用报酬清算协议书》明确约定，争议的解决机构是人民法院，故延边州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲调字【2019】第9号仲裁调解书裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，劳动争议仲裁机构无权仲裁。经审查查明，魏欣与民族融联担保公司劳动争议纠纷一案，延边州劳动人事争议仲裁院于2019年9月17日作出延州劳人仲调字【2019】第9号仲裁调解书，一、民族融联担保公司支付魏欣800000；二、本调解书第一项执行完毕后，魏欣不再向民族融联担保公司主张任何权利。该仲裁调解书于2019年9月17日送达魏欣、民族融联担保公司，并于2019年9月17日生效，但民族融联担保公司并未履行裁决书确定的义务，2019年11月8日，魏欣向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）吉2401执3745号。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，魏欣与民族融联担保公司之间争议为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议仲裁范围，且本案的裁决亦未违反违背社会公共利益，故民族融联担保公司主张劳动争议仲裁机构无权仲裁的理由不成立，本院不予支持。根据本案查明的事实，魏欣、民族融联担保公司已收到延州劳人仲调字【2019】第9号仲裁调解书，该仲裁调解书已经合法送达并生效，故对民族融联担保公司要求本院对仲裁裁决不予执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人延边民族融联担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴东俊审判员  全 军审判员  许靖研二〇二一年三月三十一日书记员  李 亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4982号原告：刘四均，女，1980年3月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，职务：经理。委托诉讼代理人：张添洋，女，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司职员，联系地址同单位。原告刘四均与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称：公交客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘四均，被告公交客运分公司之委托诉讼代理人张添洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘四均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费30000元（2个月）、过节费3000元、年终绩效考核损失80000元、精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日9时左右，原告在乘坐被告营运的2路公交车时，因车辆两次紧急制动，致使原告在车厢内摔伤。事发后，公交公司工作人员陪同原告到首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称：友谊医院）急诊，诊断伤情为腰4横突骨折。现就赔偿事宜原、被告不能协商处理，原告认为，被告作为公交运营单位，在服务过程中未尽到安全驾驶义务，致使原告身体健康受到损害，精神遭受痛苦，应当承担侵权责任，故就合理损失诉至法院，望判如所请。被告公交客运分公司辩称，认可原告所述事发过程和伤情，同意赔偿原告的合理损失。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日上午9时许，原告在搭乘被告营运的公交2路汽车时，因车辆紧急制动，导致原告在车厢内摔伤。事发后，原告被送往友谊医院急诊，诊断伤情为：腰4横突骨折（待查）、外伤，医嘱建议全休三日。2019年12月30日原告到友谊医院复查，诊断伤情为：左腰4横突骨折、胸腰部外伤，医嘱建议休二周。2020年1月13日、1月23日、2月6日原告连续在友谊医院复查，医嘱连续建议休假共计42日。诉讼中，原告就主张的误工损失出示完税证明和工资发放银行交易记录，表示银行交易记录中显示单位发放工资项为其日常收入；被告对该组证据的真实性不持异议，对原告主张的误工时间予以认可，表示误工损失应按原告年平均收入扣除休假期间已发放工资的实际损失计算。原告就主张的过节费损失、年终绩效考核损失未能向法庭充分举证，现被告亦不认可。上述事实，有双方当事人陈述、友谊医院急（门）诊病历、检查报告单、诊断证明、完税证明、银行交易记录等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告营运公交线路的工作人员，在工作过程中未能谨慎驾驶，导致原告在乘车时受伤，对给原告造成的合理损失，被告应当承担赔偿责任。结合查明事实和现有证据，原告因伤确存在休假、收入减少的事实，尽管原告部分休假期间与法定节假日、疫情期间相重合，但考虑原告工作内容受疫情影响较小，且病休期间支配假期利益的可能性丧失，故对应误工损失主张本院予以支持；就数额的确定：本院按照事发前一年原告平均工资、合理的休假天数，扣减病休期间单位发放工资数额进行核算，金额为15992.23元。原告主张的过节费损失、年终绩效考核损失未能向法庭举证证明，本院不予支持。原告主张的精神损失费结合其伤情程度，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告刘四均误工费15992.23元；二、驳回原告刘四均的其他诉讼请求。如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告刘四均负担300元，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年三月二十三日法官助理  岳佩柔
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初600号原告：陈绍利,男,1970年11月24日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务法律工作者被告：李正,男,1980年4月17日出生,居民身份证号码320827198004171216,汉族，居民，住泗洪县魏营镇涧东村五组16号。原告陈绍利与被告李正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈绍利到庭参加诉讼，被告李正经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款36500元及利息（利息自2020年1月26日起按照全国银行间拆借中心公布贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年被告经营需要钱，多次向原告借款。2020年1月5日，原、被告双方经结算，被告共欠原告借款33500元，被告立张借条给原告，约定春节前付10000元，余下的23500元到2020年4月30日付清。另被告借用原告的苏Ａ×××××别克轿车，在使用期间造成车辆损坏，产生修理费3000元，被告无钱支付修理费用，向原告借款支付修理费，被告于结算日即2020年1月5日，对修理费3000元也立张借条给原告，约定10天还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直承诺还款，但到期就推，不予偿还。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告现依法诉讼，请求法院判如所请。被告李正未作答辩。原告陈绍利围绕诉讼请求依法提交了借条2份、被告身份证复印件1份，被告李正未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，被告立据借到原告33500元，借条载明“今借到陈绍利人民币叁万元正（￥30000万微信转账人民币叁仟五元正（3500）借款人：李正2020年元月五日春节前付壹万剩下到2020年4月30日付清（23500）身份证320827198004171216”。同日，被告出具另一张借条给原告，载明“今借到陈绍利人民币叁仟元正（￥3000十天还款借款人：李正身份证3208271980041712162020年元月五日”。后上述款项经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款还款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款民事责任。对原告主张的利息起算时间应自13000元到期时间即2020年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后至实际给付之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对剩余23500元，应自借款约定的2020年4月30日的第二天按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后至实际给付之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正偿还原告陈绍利借款36500元及利息（以13000元为基数，自2020年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以23500元基数，自2020年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告李正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 崔    学    志人民陪审员 孙爱东人民陪审员高小利二〇二一年三月三十日书 记 员 邹    汶    静附录一：本案证据目录原告陈绍利提供的证据及证明目的：1、借条原件两份，证明被告借款36500元的事实并在借条上约定了还款期限及利息，其中3万元是通过转账方式转给被告的，另有3900元是在2019年8月18日通过微信转账的方式转给被告的，之后被告偿还了400元，还有3500元没有偿还，故在书写借条的时候也在借条中一并载明了。约定了具体还款时间以及金额，但是被告一次都没有偿还，另外还有3000元借条是因为被告借原告车辆造成损坏的修理费用，被告没有支付，由原告代为支付的；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。被告李正未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初1393号原告：邹某某，女，汉族，1957年11月9日出生，住衡阳市石鼓区。原告：王某某，男，汉族，1947年3月9日出生，住衡阳市石鼓区。二原告共同委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。被告：匡某某，女，汉族，1973年3月11日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：谢政，湖南业达律师事务所律师。被告：方某，男，汉族，1973年10月3日出生，住衡阳市蒸湘区。原告邹某某、王某某与被告匡某某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年12月25日、2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹某某、王某某及委托诉讼代理人杨砚钦、刘金陵，被告匡某某及委托诉讼代理人谢政到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告欠款50万元及银行贷款利息5万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告夫妇与被告夫妇系朋友关系，2017年被告夫妇因生意周转需要，以名下房屋、车辆口头担保向原告夫妇借款50万元，2019年因借条到期，被告夫妇变更欠条，约定2020年1月1日偿还。现被告夫妇未予还款，故诉至法院。被告匡某某辩称，1、被告匡某某已向二原告支付611000元。2、原告主张利息，借条未约定利息。3、2016年至2019年的银行流水记录中有大量2000元至18000元不等的金额，银行流水无法推断原告的主张。4、原告陈述的利息从3分到后面约定2分再到诉状上的1分都是原告主观的推定，没有任何证据支持。5、原告主张的50万元为2017年付的现金，但记不清付款的月份，与常理不符。被告方某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：二被告因资金周转需要，常向二原告借款。2017年9月8日，二原告在与二被告对先前的借款结算清楚后，于当天在银行取款10万元，加上自有现金10万元，共计向二被告出借现金50万元，未出具借条，口头约定利息年息3分。自借贷发生后，二被告每年向二原告规律性偿还借款，至2019年2月还款停止。还款的金额分别为：2017年度222000元、2018年度180000元、2019年度20000元。2019年1月12日，被告匡某某分别向原告王某某、邹某某出具借条，向王某某出具的借条载明：借到王某某现金20万元，借款期限为2019年1月12日至2020年1月11日，匡某某以方强名下牌照号湘ＤＬ××××的小轿车作为担保，未约定利息，借条只有匡某某的签字，借款人为匡某某一人；向邹某某出具的借条载明：匡某某借邹某某现金30万元，借款期限为2019年1月12日至2020年1月11日，以丈夫方某名下房产作为担保，未约定利息，借条只有匡某某的签字，借款人为匡某某一人。本院认为，被告匡某某与二原告有多年的借贷往来，借贷发生有数笔，在2017年9月双方对先前的借贷结算清零后，被告匡某某再次向二原告借款，二原告以现金的形式向被告匡某某出借50万元，口头约定年息3分，被告匡某某每年以规律性金额向二原告还款，后在2019年1月12日，向二原告出具两张借条，应认定被告匡某某与二原告成立民间借贷关系。关于该两张借条的性质，被告匡某某的银行还款记录及2017年9月发生的现金借贷能与该两张借条相互对应，应认定该两张借条是对2017年9月现金借贷的结算与延续。对于借款中是否约定利息，二原告主张借款利息为口头约定年息3分，但未提交相关证据证明；被告匡某某在庭审中否认约定利息。本院认为，被告匡某某在2019年1月12日结算后，并未对借款本金予以核减，仍认可欠二原告50万元，而被告匡某某在2017年至2019年间是以近似年利率36%（未超过年利率36%）的规律进行还款，应认定被告匡某某在2017年至2019年间的还款为偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，上述偿还的利息未超过法律规定的上限。对于被告方某是否承担债务，因2019年1月12日出具的两张借条中，被告方某不是借款人，也未签字，亦不承担担保责任；2017年至2019年间的还款中还款人也仅有被告匡某某一人；根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，二原告未提交相关证据证明借款用于家庭生活，故被告方某不承担还款责任。对于原告主张二被告承担银行贷款利息5万元的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条的规定，判决如下：一、被告匡某某在本判决生效之日起十日内向原告邹某某、王某某偿还借款500000元；二、驳回原告邹某某、王某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告匡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  雷 玲人民陪审员  蒋军甫人民陪审员  李明铮二〇二一年三月二十六日法官助理帅亚书记员颜甜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2182号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：相峰白瑞德，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告相峰白瑞德供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十五日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6219号原告：陶红，女，1978年7月6日出生，住天津市河东区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告陶红与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶红到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的劳务费4万元；2．本案诉讼费及聘请律师的费用由被告承担。事实和理由：原被告签订协议约定原告向雇主（甲方）提供家政服务，甲方委托被告指定的代收机构代付劳务费，现被告在已经代收甲方劳务费的情况下未向原告支付劳务费，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，康俊梅（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与陶红（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年7月19日起至2020年4月30日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为10000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费40000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的劳务费数额认定为40000元。原告主张聘请律师的费用，无事实及法律依据，本院不予支持。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付陶红劳务费40000元；二、驳回陶红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付陶红）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十五日书记员  张 云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4245号原告：许利，男，1972年9月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：杜燕，女，1982年11月12日出生，汉族，系原告妻子，住址沈阳市沈河区。被告：刘平，男，1989年10月2日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。委托代理人:王宇迪,女,1996年2月1日出生,回族,系被告妻子，住址内蒙古赤峰市元宝区。本院于2020年4月10日立案受理了原告许利诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王云娇二〇二一年三月三日书记员  訾 旭
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋04执28号被执行人何光明，男，汉族，山西省高平市人，大学本科学历，中共党员，住山西省长治市。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2020）晋04刑初7号刑事判决书，向被执行人何光明发出执行通知书，但被执行人何光明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人何光明130万元人民币，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人何光明受贿犯罪所得依法没收，上缴国库。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇二一年三月二日书记员  高平文
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执168号申请执行人：麦松波，男，1968年01月13出生，汉族，住栾川县。被执行人：王铁栓，男，1962年11月20出生，汉族，住栾川县。被执行人：牛金瑛，男，1963年12月10出生，汉族，住栾川县。本院在执行麦松波与王铁栓、牛金瑛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民特26号民事裁定书，责令被执行人王铁栓、牛金瑛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王铁栓、牛金瑛的银行存款40000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人王铁栓、牛金瑛所有的价值为40000元的财产。三、被执行人王铁栓、牛金瑛按法律文书确定的内容向申请执行人麦松波支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月八日书记员  李成豪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执364号之三被执行人：赵南，男，汉族，1978年06月04日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵南在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100512.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月四日书记员 石德新
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2304号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：于玉海，男，汉族，住黑龙江省肇东市。四川新网银行股份有限公司与于玉海金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人于玉海的微信、支付宝、银行存款等19330.55元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人于玉海的微信、支付宝、银行存款限额19330.55元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费213元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6073号原告：中科雷驰（北京）润滑科技有限公司。法定代表人：刘忠良，总经理。被告：张力予，男，1976年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告中科雷驰（北京）润滑科技有限公司与被告张力予损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中科雷驰（北京）润滑科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中科雷驰（北京）润滑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中科雷驰（北京）润滑科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中科雷驰（北京）润滑科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年三月十七日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执123号之二申请执行人：李玉林,男性,1964年1月18日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：杜利民,男性,1982年12月12日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县。本院在执行申请执行人李玉林与被执行人杜利民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人支付借款243000元。并负担案件受理费2472.5元、执行费3545元。2021年3月9日被执行人杜利民与申请执行人李玉林达成长期和解协议，被执行人杜利民所欠申请执行人李玉林借款243000元，被执行人杜利民自愿将其工资由法院冻结，并每年向另案申请执行人裴改琴留取23000元后，剩余工资全部用来偿还所欠申请执行人李玉林的债务，并从2021年起每年年底向申请执行人李玉林给付借款10000元，直至全部履行完毕所欠申请人借款。申请执行人李玉林自愿放弃迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472.5元，执行费3545元被执行人杜利民自愿负担。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2021)陕0822执123号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年三月二十三日书记员  王文强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初665号 原告：刘辉霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校，注册地石家庄市裕华区，主要办事机构所在地石家庄市裕华区怀特花鸟鱼虫市场。 法定代表人：赵慧。 原告刘辉霞与被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年03月25日，刘辉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘辉霞撤诉处理。 案件受理费25.00元，由刘辉霞负担。 审判员  张聪 二〇二一年三月二十五日 书记员  王娇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3656号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人：曹鸿玲，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，公司员工。被告：李冰，女，汉族，1983年7月11日出生，住天津市南开区。原告融创物业服务集团有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告李冰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年9月20日至2020年12月31日的物业费31150.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对融创中心进行物业服务管理工作，被告是在融创中心保泽道94号居住的业主，房屋面积164.82平方米，物业费合同约定为14.99元每月每平方米，其中包括机电设施费，实际按照7元每月每平方米收取，被告自2018年9月20日至2020年12月31日未交物业服务费，原告多次催缴，但被告拒绝缴纳物业费，故成讼。被告李冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：原告作为具有物业服务资质的企业，与天津天房融创置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为实泽园提供物业服务，合同期限自2014年8月14日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。裙房商业、独立商业、独立电梯商业按建筑面积每月每平方米14.09元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。被告系南开区保泽道94号房屋业主，建筑面积164.82平方米，自2018年9月20日至2020年12月31日未交纳物业管理服务费。本院认为，原告与天津天房融创置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按7元每月每平方米收取物业服务费系自行处分权利，本院予以认可。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主，在享受到原告的服务后，应履行交纳物业服务费的义务。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于其他案件中查明的事实，原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2018年9月20日至2020年12月31日期间物业服务费共29500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李冰给付原告融创物业服务集团有限公司自2018年9月20日至2020年12月31日期间物业服务费共29500元；二、驳回原告融创物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取为289.5元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年三月三十一日书记员 赵爽言附判决书所引用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1522执544号之一申请执行人：熊光富，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省光山县。被执行人：熊伟（又名：熊旺财），男，汉族，1969年10月14日生，现住河南省光山县。关于熊光富申请执行熊伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省光山县人民法院作出的（2020）豫1522民初5156号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人熊伟发出执行通知书，报告财产令等法律文书，但被执行人熊伟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人熊伟所有位于河南省××1-2房屋一套，建筑面积为183.29平方米，（现85号房屋）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人熊伟所有河南省新县城关京九路八斗冲1-2层（房屋所有权号：信房权证新县字第××号）一套房产予以查封。三、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、本次查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇二一年三月二十六日书记员  魏经建
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执235号申请执行人：刘连伟被执行人：程保进本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执235号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二一年三月三十日书记员  段皓文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0202民初1406号 原告：李华锋，男，1990年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：李大军，男，1967年9月5日，汉族，住青岛市市南区。 原告李华锋与被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李华锋撤回起诉处理。 审判员  徐丽萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 莉