wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初400号 原告：王治艳，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王德隆（王治艳丈夫），住吉林省梅河口市。 被告：徐广民，住吉林省梅河口市。 被告：孙志强，住吉林省梅河口市。 原告王治艳与被告徐广民、孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治艳的委托诉讼代理人王德隆，被告孙志强到庭参加诉讼，被告徐广民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款20万元，二被告互负连带偿还义务；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月11日，二被告向原告借款30万元用于光伏发电项目，期限为一个月短期借款。原、被告双方约定，被告徐广民用自有“别克”轿车做抵押担保、被告孙志强用自有“起亚”轿车做抵押担保。2020年11月13日，徐广民归还10万元，尚欠20万元。二被告未能完全履行还款义务。原告多次向二被告主张归还剩余借款，二被告以各种理由推拖至今。 徐广民未答辩。庭后对徐广民进行了询问，其在询问笔录中陈述“钱是我和孙志强一起借的，共借王治艳30万元，已经还了10万元，还有20万元，我们欠条上没有约定利息，但实际上我们是按月利率1.5分给的利息，利息都是通过我给付王治艳的，利息给到2021年的1月份。 孙志强辩称：对原告的诉讼请求有异议，事实和理由当中说我不讲诚信是不对的，原告说徐广民偿还10万元，其中有我偿还的3万元。这笔钱是通过徐广民借的，本金和利息也是通过徐广民偿还的，我的钱也是通过徐广民偿还的。我手机里有偿还原告3万元的转账记录，我还有给付原告4分利的记录和语音记录。借款实际是3个人借的，还有一个宋立祥，打条只有我和徐广民签字，这笔钱原告只让我一个人来偿还，我认为不合理。对尚欠原告20万元没有异议。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙志强提供的与宋立祥的通话录音一份，欲证明宋立祥参与该笔借款，而且借的是高利息，王治艳质证称对该证据有异议，这笔钱是王治艳借给孙志强和徐广民的，此证据与本案无关。本院认为，本案系王治艳与徐广民、孙志强之间的借贷关系，孙志强与案外人之间是否存在借贷关系，与本案无关，此证据与本案没有关联性，本院不予采信。孙志强提供的与徐广民的通话录音四份，欲证明30万元借款是在马大永处借的，是4分利，是高利贷，利息孙志强给徐广民了，王治艳起诉的这笔钱与马大永这笔高利贷有直接关系，还欲证明孙志强给徐广民转款3万元，孙志强偿还了3万元。原告质证称有异议，钱是孙志强与徐广民从王治艳手里借的，不是4分高利，被告所述不属实。本院认为，此证据系二被告之间的通话记录，没有其他证据佐证不能单独证明其抗辩理由，且徐广民笔录中陈述借款利息为月利率1.5分，故对此组证据本院不予采信。本院认定的事实如下：2020年6月11日，徐广民、孙志强向王治艳借款30万元，约定借款期限1个月，并由徐广民、孙志强在借款人处签字。后徐广民、孙志强偿还部分借款，尚欠20万元未给付。 本院认为，王治艳提供的借据及回单，且徐广民、孙志强对尚欠20万元借款本金的事实予以认可，故对王治艳要求徐广民、孙志强偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。孙志强庭中辩称借款利率为4分，其未提供证据证明，且徐广民陈述借款利率为月利率1.5分，故对孙志强的抗辩理由，本院不予采信。徐广民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐广民、孙志强共同连带给付原告王治艳借款本金20万元，上述借款于本判决生效后立即付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告徐广民、孙志强负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二一年三月十二日 书记员  丁玉柱 -1-
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初347号原告：辽源柏美物业服务有限公司。法定代表人：刘飞龙，经理。委托代理人：李超，该公司职员。被告：郭蕊，女，汉族，1977年9月10日出生，住所地辽源市龙山区。原告辽源柏美物业服务有限公司与被告郭蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告辽源柏美物业服务有限公司委托代理人李超、被告郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源柏美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告立即给付所欠物业费9774.00元。二，依法判令被告按照《前期物业服务协议》违约金标准给付逾期付款的违约金直至全部结清物业费。三，由被告承担本案诉讼费。被告系原告所管理的辽源市辽河半岛小区的业主，被告在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定，与原告签订了《辽河半岛、前期物业服务协议》，并约定按照建筑面积1.0元／m收取物业管理费。被告在该小区有一套住宅，是B2号楼510室。面积是136平方米。但是被告从2014年8月至2020年8月未按照约定缴纳物业费，共计欠物业费9774.00元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。经原告多次催要被告未给。被告的行为已构成违约，由于被告违约给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令，支持原告的诉讼请求。原告辽源市柏美物业服务有限公司向法庭提交了欠费明细表、经营性收费许可证、辽河半岛业主临时管理规约、承诺书证据材料。郭蕊辩称，达到咱们前期协议的标准的话，那么我们有权可以说只一部分的物业费，因为实际上的话，就按照实际你的服务内容，然后来就行来做，但是之前你们我们跟物业说已经提过多次建议了，但是他始终是没有给解答，也没有给解决这个问题做到什么就好什么样你得给我一个标准，我们始终没见到，他们提供这个证据，就是我们当时跟他签的协议，还有我们对他咱们物业，应该是属于一个封闭小区的辽河半岛，但他封闭管理，他们根本没有实行封闭管理什么车辆就是什么，出租车外来人员的，然后现在我们物业的是大门，现在都是随时开放的那种，门锁都不好使，我车在地下车库被划伤，监控不好使，消防设施不好使，篮球场没有开放都是垃圾，楼道清扫不及时，疫情期间管理不严格，消防通道随意停车没人管理。，所以我们才没有交，你比如说的话，我现在想知道咱们这个意义，一块钱的物业服务标准，咱们有没有你不能只说是你就一块钱，但是你包括哪些服务你的服务，做到什么就好什么样你得给我一个标准，我们始终没见到，他们提供这个证据，就是我们当时跟他签的协议，还有我们对他咱们物业，应该是属于一个封闭小区的辽河半岛，但他封闭管理，他们根本没有实行封闭管理什么车辆就是什么，出租车外来人员的，然后现在我们物业的是大门，现在都是随时开放的那种，门锁都不好使，我车在地下车库被划伤，监控不好使，消防设施不好使，篮球场没有开放都是垃圾，楼道清扫不及时，疫情期间管理不严格，消防通道随意停车没人管理。被告郭蕊向法庭提交了手机照片证据材料。经审理查明：被告郭蕊系原告辽源市柏美物业服务有限公司所管理的辽源市辽河半岛小区的业主，被告郭蕊在入住辽河半岛小区时，与原告柏美物业公司签订了《辽河半岛业主临时管理规约》，在此承诺书上签字。约定按照建筑面积1.0元／mr收取物业管理费。被告郭蕊在该小区有一套住宅，是B2号楼510室。面积是136平方米。但是被告从2014年8月至2020年8月未按照约定缴纳物业费，共计欠物业费9774.00元。以上事实有原告提交的欠费明细表、经营性收费许可证、辽河半岛业主临时管理规约、承诺书，被告郭蕊提交的手机照片证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告郭蕊作为小区业主，享受小区物业公司的服务，理应按约定的物业费数额交纳物业费用。被告郭蕊通过手机照片反应原告柏美物业公司在卫生、道路、楼房辅助设施、安全设施管理上存在的问题，证据是真实的，但对上述所反映的问题是否有普遍性，证据不够充分。因原告柏美物业公司在服务管理上存在瑕疵与问题，故对其“被告承担违约金”的申请，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条规定，判决如下：一、被告郭蕊在本判决生效后5日内向原告辽源市柏美物业服务有限公司交纳物业费9774元。二、驳回原告辽源市柏美物业服务有限公司“被告承担违约金”的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。。审判员 张焕成二〇二一年三月十九日书记员 刘禹良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27033号原告：史志芳，女，1975年2月25日出生，汉族，神华地质勘查有限责任公司职员，住北京市昌平区。被告：火种文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理表人：袁嘉华，职务不详。原告史志芳诉被告火种文化传播（北京）有限公司（以下简称火种文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史志芳到庭参加了诉讼。被告火种文化公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史志芳向本院提出诉讼请求：请求判令火种文化公司返还学费28000元，并支付利息（以28000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年4月26日起计算至实际付清之日止）。事实理由：我与火种文化公司于2018年3月24日口头订立学习培训合同，约定火种文化公司向我提供国学课程30节（家庭精英课），每节课学费1000元，学费共计3万元。火种文化公司承诺，如上课不满意，且未上满5节课，可无条件全额退费。合同订立当日，我向火种文化公司支付3万元学费，该公司向我出具收据。后我上课两节后，认为该公司提供的课程内容与质量与其推销课程时的宣传差距极大，与当时承诺课程明显不符，因此我决定不再继续上课，同时与该公司协商退费。因协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。火种文化公司未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：史志芳主张其在火种文化公司的推销下，双方口头约定由该公司为其与孩子赵嘉晨提供国学课程。后史志芳于2018年3月24日向史火种文化公司支付3万元购买30节国学课，该公司向其出具收据。上课两节后，史志芳发现授课内容与该公司推销宣传内容严重不符，且该公司承诺上课5节之内不满意可全额退费，故要求火种文化公司退还培训费用28000元，并支付相应利息。史志芳就其上述主张提交收据、其与火种文化公司法定代表人及工作人员的微信聊天记录、通话录音、短信记录等予以证明。庭审前，本院依法向火种文化公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，火种文化公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，火种文化公司对史志芳的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。史志芳向火种文化公司支付培训费用，双方口头约定由该公司向史志芳及孩子赵嘉晨提供国学课程培训，双方的约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现史志芳提供相应证据并主张其上课两节后，发现授课内容与该公司推销宣传内容严重不符，且该公司承诺上课5节之内不满意可全额退费，故要求火种文化公司退还培训费用28000元，在无相反事实及证据的情况下，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。关于利息，并无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、火种文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向史志芳退还培训费用28000元；二、驳回史志芳其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元(史志芳已预交)，由火种文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元(史志芳已预交)，由火种文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月十五日书记员  底苗苗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10480号 原告：袁艳清，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地海港区。 被告：李刚，男，1985年10月14日出生，汉族，住所地海港区。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 本院在审理原告袁艳清与被告李刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告袁艳清撤回起诉。 案件受理费4600元，由原告袁艳清负担。 审判员  谷立云 二〇二一年三月七日 书记员  王 莹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保46号之一申请人：王慧峰，女，汉族，1982年3月14日出生，住陕西省襄汾县。被申请人：李慧珍，女，汉族，1989年1月17日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王慧峰与李慧珍追偿权纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2021年2月8日作出的（2021）豫0703民初370号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李慧珍名下位于新乡市新八街166号正商城21号楼1单元12702室。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年三月五日书记员  王盼盼
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4350号 本院于2020年7月20日受理平安银行股份有限公司成都分行与曾蓉金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6077号 原告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号，统一社会信用代码：91511725210757175H。 法定代表人：廖小东。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1977年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权。 被告：胡涛，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称乾皓建筑公司）与被告胡涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 全兴广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡涛向乾皓建筑公司支付代偿款220000元；2.判令胡涛向乾皓建筑公司支付违约金（计算方法：以220000元为基数，按每日千分之五，自2018年12月31日起计算至全部清偿之日止，暂计算至2020年11月20日，为759000元）；3.胡涛承担本案诉讼费、保全费由胡涛承担。事实与理由：2015年，胡涛以乾皓建筑公司名义承包平昌驷马镇“银杏华庭”工程并于原告约定所产生的一切债权债务皆由胡涛本人承担，与原告无关。后案外人胥中原、赵永明因平昌驷马镇“银杏华庭”工程起诉乾皓建筑公司，乾皓建筑公司为应诉支出律师费、差旅费共计70000元，后乾皓建筑公司与案外人胥中原、赵永明达成调解协议，乾皓建筑公司按照（2016）川1923民初137号民事调解书承担了责任，支付案外人胥中原、赵永明砖款250000元。2017年7月18日，胡涛向乾皓建筑公司出具《承诺书》，作出如下承诺（概述）：1.胡涛自愿偿还乾皓建筑公司因案外人胥中原、赵永明起诉支出的砖款250000元以及律师费、差旅费70000元，扣除乾皓建筑公司应退胡涛的100000元，应偿还金额为220000元；2.该款项于2018年年底（12月30日）还清，如未按时偿还，每天按千分之五支付违约金，并自愿承担一切法律后果及赔偿乾皓建筑公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；3.如未按时偿还，胡涛同意原告可以起诉到成都市青羊区人民法院。现乾皓建筑公司多次向胡涛催讨上述款项未果，为维护自身合法权益，起诉来院。 本院认为，本案中，乾皓建筑公司称胡涛以其名义承包平昌驷马镇“银杏华庭”工程后未履行合同义务，因乾皓建筑公司与胡涛之间系挂靠关系，故乾皓建筑公司按照（2016）川1923民初137号民事调解书的内容，向案外人胥中原、赵永明支付了欠付的砖款250000元。2017年7月18日，胡涛向乾皓建筑公司出具承诺书：承诺偿还乾皓建筑公司220000元（包括支出的砖款250000元、律师费和差旅费70000元，扣除应退还胡涛的100000元后余220000元）及依约向乾皓建筑公司支付违约金，并赔偿乾皓建筑公司所有经济损失。乾皓建筑公司认为，基于上述《承诺书》约定，其有权向胡涛追偿，并基于该追偿约定，向本院提起了追偿权纠纷。本院认为，追偿权纠纷系法律明确规定的追偿权法律关系产生的纠纷，而并非当事人因在其他法律关系中约定了追偿条款存在争议而产生的纠纷，而管辖的确定应当是由法律关系指向的案由来确定，本案系因案涉工程结算产生的争议，应定性为建设工程施工合同纠纷。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由项目工程所在地人民法院管辖，而《承诺书》中所载明工程位于四川省巴中市平昌县，本院本着方便查清事实之考量，将本案移送至四川省平昌县人民法院审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省平昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 白晓阳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗典宜 书 记 员 李 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3310号之一原告：佛山市顺德区泓丰实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教世龙集约工业区内，统一社会信用代码91440606775050476Q。法定代表人：梁志勇。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。被告：中山市朗欧照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒隆路2号厂房区2楼217，统一社会信用代码91442000MA52FQBW22。法定代表人：周莲娟。被告：周莲娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：罗学鹏，男，1981年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告佛山市顺德区泓丰实业有限公司与被告中山市朗欧照明有限公司、周莲娟、罗学鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告佛山市顺德区泓丰实业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市顺德区泓丰实业有限公司以与被告中山市朗欧照明有限公司、周莲娟、罗学鹏达成和解约定为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区泓丰实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为726.16元、保全费680.93元，两项合计1407.09元（原告已预交），由原告佛山市顺德区泓丰实业有限公司负担。审判员  方璟华二〇二一年三月二十四日书记员  廖炜城
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1171号 原告：马培元，男，汉族，1977年10月15日出生，住岳阳市。 委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师. 被告：岳阳市岳阳楼区锦绣巴陵商务宾馆，经营场所湖南省岳阳市岳阳楼区竹阴街82号，注册号×××75。 经营者：张建斌。 被告：刘峰山，男，汉族，1962年12月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告马培元与被告岳阳市岳阳楼区锦绣巴陵商务宾馆、刘峰山租赁合同纠纷一案，原告肖小香于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马培元的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马培元撤回起诉。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告马培元负担。 审判员  杨莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  谢瑶
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初125号原告：贾宝锁，男，1960年3月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：贾智超，男，1988年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告贾宝锁与被告贾智超赡养费纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告贾宝锁向本院提出诉讼请求：要求被告贾智超对自己的赡养提供经济帮助每个月1,000元。事实和理由：贾宝锁的工资卡因和李素萍的法律纠纷而冻结无法使用，使贾宝锁无经济来源，不能保证正常生活及买药维持身体健康，所以需要儿子贾智超对自己进行赡养的经济帮助。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告贾智超的住所地为辽宁省营口市站前区，且被告贾智超自2018年起已在沈阳市浑南区年之久，经常居住地应为辽宁省沈阳市浑南区，故本院对本案没有管辖权，应移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 康 强二〇二一年三月三十一日书记员 李欣纬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终176号 上诉人（原审被告）：韩某，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：童某，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人韩某因与被上诉人童某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2020）内0929民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某上诉请求，依法撤销原审法院判决，发回重审或改判支持上诉人上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人韩某并不认识被上诉人童某，二者之间并没有借贷关系，欠条是写给案外人赫连叶的，被上诉人将20000元家付给赫连叶不是上诉人指示的。 童某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：上诉人所述是虚假的，上诉人与被上诉人二人在借款之前就已经认识，上诉人因用钱特委托案外人赫连叶向我借钱，我将钱支付给了赫连叶。 韩某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20000元及利息，利息按照月息1.5分从2015年5月30日起计算至实际给付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2015年5月30日，被告韩某通过案外人郝连叶向原告童某出具欠条，借款20000元，约定月利息为1.5分，由郝连叶直接投资天城网，被告韩某在借条上签字确认了双方借贷的事实。被告韩某在借款后未归还借款。上述事实有原告的陈述和举证的借条、四子王旗乌兰花镇法律服务所调查笔录在卷佐证，对此予以认定。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当返还借款。原告童某的委托诉讼代理人当庭陈述及向法庭提供的证据能够证明双方借款的事实，虽然原告没有直接将借款本金交给被告，但原告经被告指示实际已交付案外人郝连叶20000元用于投资天城网，原告已经履行了借款的交付义务，故对原告童某要求被告韩某归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；原告所诉要求被告按照月息1.5分计算的诉讼请求，但根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日后受理民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率为15.4%，故原告所诉的利息应当从借款之日起按照月息1.28分予以计算，故对原告的诉讼请求部分予以支持。被告韩某辩称借条上的钱没收到，具体钱做了什么不知道，因为我没拿他的钱，原告要求的借款我不给付，虽然被告并未实际收到借款本金，但是双方在借款时均是真实意思表示，被告已经完成了出借义务并经被告同意原告将借款交付案外人郝连叶用于投资，被告的借款目的是由案外人郝连叶投资天城网，是否投资或实际的投资盈亏情况及风险应当由被告自行承担，故对被告的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由被告韩某归还原告童某借款本金20000元，利息按月息1.28分计算，从2015年5月30日起至实际履行之日止。案件受理费300元，由被告韩某负担。限判决生效之日交纳。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人韩某提出并未收到被上诉人童某提供贰万元借款的上诉理由。经查，上诉人韩某于2020年8月12日接受四子王旗乌兰花司法所调查时表述“2015年5月30日同赫连叶借童某的贰万元，我没有拿回家而是直接投资天城网，约定了利息1.5分”，另结合被上诉人童某提交的借条载明“今贷到童某贰万元”，可以证明上诉人借款时明确知道出借人为童某，且已经将借款贰万元元投资了天城网，故应当认定被上诉人履行了出借义务，故对该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二一年三月十日 书记员 李睿智
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执359号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振娅，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：姜继生，男，1971年5月8日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与姜继生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的(2020)苏1291民初369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人姜继生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜继生的银行存款92869.56元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月五日书记员  田金花
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保121号 申请人山东新亿佳铝业有限公司。住所地：山东省临沂市高新技术产业开发区火炬路137号。 法定代表人黄加存，总经理。 被申请人刘保库，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被申请人张莉莉，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被申请人肖江辉，男，1985年2月14日出生，汉族，住河南省滑县。 被申请人张磊，男，1992年4月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请人山东新亿佳铝业有限公司因与被申请人刘保库、张莉莉、肖江辉、张磊发生买卖合同纠纷，于2021年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值30万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东新亿佳铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘保库、张莉莉、肖江辉、张磊的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执926号被执行人杜立华本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初114号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-03-05书记员韩先闯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3780号 原告：傅海，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达A楼1楼G区。 法定代表人：傅海，执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 被告：青白江区坚固建材经营部，经营场所四川省成都市青白江区俊翔型材市场4区19栋25-32号。 经营者：潘玉兴，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：潘玉兴，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：四川省吉司建材有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼195号。 法定代表人：杜俊良。 被告：杜俊良，女，1983年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 四被告共同委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告青白江区坚固建材经营部、潘玉兴、四川省吉司建材有限公司、杜俊良侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。案件审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告青白江区坚固建材经营部、潘玉兴、四川省吉司建材有限公司、杜俊良的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  巫 骏 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘 莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9391号原告：孙凌燕，女，1980年4月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：中国建设银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街25号。法定代表人：田国立。原告孙凌燕诉被告中国建设银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告孙凌燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙凌燕撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年三月二十一日书记员  郭冬冬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初487号原告：王雁鹏，男，1990年9月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号，统一信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盼盼，河南法本律师事务所（实习）律师。原告王雁鹏与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁鹏的委托诉讼代理人吴泡、被告人寿河南分公司的委托诉讼代理人董小丽、杨盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雁鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月15日19时，原告雇佣人员王铁中驾驶豫Ｐ×××××号货车临时停车卸货过程中，不慎被车上掉落的货物砸到头部，经抢救无效死亡。原告为涉案车辆豫Ｐ×××××号货车在被告人寿河南分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险。事故发生后，原告作为投保人、向受害人赔偿了医疗费5万元，其他赔偿25万元。原告认为原告为涉案车辆投保了上述保险，被告应当在保险限额内赔偿原告损失，为此，诉至法院。被告人寿河南分公司答辩称，一、本案是保险合同纠纷，被答辩人不是保险合同主体，也不是投保人，也非被保险人和受益人，要求赔偿没有法律依据；二、王铁中虽然意外死亡，但不属于保险事故，不属于承保险种的保险责任。根据保险条款本公司承担车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的意外伤害事故导致的意外时才予以赔偿，王铁中系砸伤死亡不属于保险事故。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日14时许，王雁鹏受其他纺织公司委托由王铁中驾驶车辆从河南省周口市商水县将一车布拉至浙江屹男印染有限公司。2020年10月15日19时，在卸货过程中，王铁中从驾驶室下车沿车辆左侧向车尾行走过程中，不慎被从车上卸下的布匹砸中头部，随即拨打110及120急救电话，王铁中被送至绍兴市中心医院抢救，2020年11月4日，被推断死亡。王铁中1972年12月26日出生，父亲王西贞、母亲范庆兰、儿子王荣利。2020年11月3日，经绍兴市柯桥区马鞍街道人民调解委员会调解，王铁中住院期间花费医疗费100000元，由原告王雁鹏承担医疗费50000元（已支付），王铁中家属住宿费等由王雁鹏承担10000元（已支付），另王雁鹏赔偿王铁中家属25万元（其中包括王铁中的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费等）。协议签订后，原告王雁鹏按照协议约定向王铁中家属支付了25万元。原告王雁鹏为豫Ｐ×××××号货车实际车主，周口福临汽车运输有效公司为豫Ｐ×××××号货车登记车主。被告人寿河南分公司承保了涉案豫Ｐ×××××号货车国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险限额为50万元、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险50000元，保险期间为2020年1月1日至2021年12月31日。被告提供的保险条款第五条规定保险责任为“在本合同保险期间内，被保险人驾驶或者达成本合同约定的交通事故时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金。”。国寿通泰交通团体意外伤害保险保险单特别约定2本公司承担车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行得临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的意外伤害死亡。给付责任；因超载导致的交通意外伤害事故，公司不予赔偿，投保时请投保人指定车辆具备有效行驶证，出险时，必须出具合法有效的与投保信息一致的车辆行驶证、驾驶员驾驶证与交管部门提供的交通事故认定书，否则本公司不承担保险责任。本院认为,格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，导致对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，被告向法庭提交的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款)（2017版）保险条款第五条保险责任条款的内容与国寿通泰交通团体意外伤害保险保险单中特别约定2的内容，对于相应的保险责任的内容存在差异，且作为意外伤害保险，被告未举证证明已经向投保人示明告知了上述保险条款或者特别约定，相应对于“意外情形“限缩的条款，系免除保险公司赔偿责任的格式条款，不应成为合同的内容。王铁中驾驶涉案车辆到事故地点，卸货后车辆仍然需要继续运行到他处，卸货过程也属于为“为维护车辆继续运行得临时停放”的情形，王铁中意外被砸伤致死，原告主张属于保险事故，应由被告在团体意外伤害保险限额内赔偿原告因王铁中死亡赔偿的残疾赔偿金等损失理赔款250000元，本院予以支持，交通团体意外费用补偿医疗保险限额50000元，免赔额100元，原告请求被告在交通团体意外费用补偿医疗保险限额内赔偿49900元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内向王雁鹏支付理赔款299900元。二、驳回原告王雁鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告王雁鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二一年三月二十九日书记员  张 淼
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保594号立案庭：申请人王涛与王小行财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1681执恢93号 申请执行人：向兴茂，男性，1968年01月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王海云，男性，1965年09月18出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人向兴茂申请执行被执行人王海云劳务合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初911号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。 特此告知。 二〇二一年三月三十日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初122号 原告：刘洋，男，汉族，1988年2月16日出生，住枣强县。 被告：宫文冰，男，汉族，1989年1月3日出生，枣强县。 被告：宫巧敏，女，汉族，1989年9月19日出生，枣强县。 被告：枣强县持嘉房地产经纪有限公司，地址枣强县枣强镇北李庄村胜利北路西侧与平原东街交叉口。 法定代表人：刘永伟。 原告刘洋与被告宫文冰、宫巧敏、枣强县持嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘洋撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘洋负担。 审判员  李金光 二〇二一年三月十二日 书记员  梁 飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初268号原告：袁小平，女，1983年11月12日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：熊俊华，男，1975年7月16日出生，住四川省广安市前锋区。原告袁小平与被告熊俊华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。袁小平于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁小平以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁小平撤诉。案件受理费275元，由袁小平负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二一年三月二十二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初43号之一 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 负责人：姚奎章。 被告：王秋，女，1956年12月28日出生，汉族，现住河南省禹州市。 被告：李春燕，男，1974年3月15日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 被告：韩彦红，女，1979年3月16日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告王秋、李春燕、韩彦红损害公司债权人利益责任纠纷一案，被告李春燕、韩彦红在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告李春燕、韩彦红的住所地在河南省漯河市郾城区，本院无管辖权，应由漯河市郾城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内组成清算组开始清算，应对债权人主张的债权在造成公司财产损失减少的范围内承担赔偿责任”。原告河北养元智汇饮品股份有限公司以王秋、李春燕、韩彦红为被告提起诉讼，属于上述司法解释规定的股东损害公司债权人利益责任之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。涉案合同侵权结果发生地即河北养元智汇饮品股份有限公司住所地为衡水市桃城区，本院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告李春燕、韩彦红对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  单双虎 二〇二一年三月九日 书记员  王 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29105号原告：佛山市南海彩欣绣花厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：谢才生。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：莫雄志，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告绣花加工费72511元及违约金15200元(违约金以72511元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月31日起计算至实际清偿之日，现暂计算至2020年9月18日，违约金为15200元)；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册登记于2015年2月5日,类型为个体户。原、被告之间自2016年起存在事实上的加工合同关系。双方口头约定由原告为被告加工玩具上的刺绣部分。2019年3月13日，被告出具《确认书》予原告称确认其因委托原告加工（绣花）拖欠原告加工费，截止至出具当日，尚欠原告加工费共计72511元，被告承诺于2019年10月30日前一次性向原告付清上述加工费，如果被告逾期付款，则被告以上述拖欠加工费总额按每月2%计算违约金支付予原告，直至上述加工费付清为止。每月支付2000元至7000元，以转账记录为证。被告在出具《确认书》后向原告偿还了部分款项，明细如下：2019年5月19日1500元、7月28日1000元、9月5日1000元、9月30日2000元、11月2日2000元、12月12日1000元、12月13日2000元，2020年1月2日1000元，合计11500元。余款61011元至今未偿还予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成事实上的加工合同关系。原告主张被告应向其支付加工费72511元，已经提交了相应的证据予以证实，但根据原告庭审中陈述的被告已支付款项情况，被告实际尚欠原告加工费61011元，被告未进行抗辩，故本院确认被告应向原告支付加工费61011元。关于原告主张的违约金问题。由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院予以调整，酌定利息应以尚欠加工费61011元为本金自2019年10月31日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付。原告主张超过本院核定的加工费和利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫雄志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费61011元及以加工费61011元为本金自2019年10月31日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付的违约金予佛山市南海彩欣绣花厂；二、驳回佛山市南海彩欣绣花厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.78元（佛山市南海彩欣绣花厂已预交），由佛山市南海彩欣绣花厂负担667.5元，由莫雄志负担1325.28元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海彩欣绣花厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  孔秀葵二〇二一年三月二十六日书 记 员  饶永佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初453号原告：徐志强，男，1993年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京艺影装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A2808室。法定代表人：阚全营。被告：阚全营，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告徐志强与被告北京艺影装饰工程有限公司、阚全营劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐志强撤回起诉处理。审 判 员 王启军二〇二一年三月十六日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0603民初10号 原告：姚本良，男，1941年3月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：姚元留，男，1981年10月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。系姚本良之子。 原告：姚元忠，男，1969年6月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告：姚本海，男，1948年9月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告：姚元辉，男，1973年2月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告：姚元稳，男，1963年5月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告：姚元富，男，1948年4月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 上列六原告的委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 上列六原告的委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被告：贵州中凯交通建设有限责任公司（曾用名贵州省黔东南州交通建设工程公司），住所地贵州省黔东南州凯里市迎宾大道交通大厦八楼。 法定代表人：王玉贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰铭律师事务所律师。 原告姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠与被告贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称中凯交建公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚本海、姚元富、姚元稳、姚元忠以及姚本良的委托诉讼代理人姚元留，姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠的委托诉讼代理人赵勇与被告中凯交建公司的委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告位于铜仁市万山区林木的侵害；2、判令被告20日内将原告位于铜仁市万山区的受损土地、林木（约20亩）恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告与铜仁市万山区交通运输局签订Ｓ103万山郭家至黄道公路改扩建工程第一标段（ＫＯ＋000-Ｋ8＋500段）的《施工合同书》，约定：被告承包由万山区交通局发包的位于铜仁市万山区，全长8.5公里，开工日期为2014年5月5日，竣工日期为2015年11月5日，合同总价款为42796756元。合同签订后，被告施工过程中，在没有征询原告意见及许可的情况下，将施工产生的弃土堆放于原告合法承包的位于铜仁市万山区林木，造成原告承包的14064.57平方米，土地无法耕种，并毁坏了原告的林地。期间，原告多次阻止被告施工，要求其停止侵害，但在黄道乡政府工作人员协调下，明确由被告赔偿原告所有损失，口头协商按4万元每亩补偿给原告。黄道乡政府及被告对现场进行丈量，2018年4月1日，被告向黄道乡政府作出关于弃土事件的情况说明，并保证及时给予解决。现该路段全部扩建完毕，被告至今未给予原告任何补偿，也未给原告恢复。 本案审理过程中，原告姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠将诉讼请求变更为：1.判令被告停止对原告位于铜仁市万山区林木的侵害；2.判令被告赔偿原告损失639577.6元。增加事实以及理由，原告承包亩数变更为12580.88平方米，因土地无法恢复原状，根据该地段的征收标准33858元／亩，要求被告补偿。 被告中凯交建公司辩称，原告的诉请不成立。该路段2017年以前修好，至今不存在侵害行为；赔偿639,577.6元于法无据。 经审理本院认定以下事实，2014年4月28日，被告与铜仁市万山区交通运输局签订《施工合同书》，承包了S103万山郭家至黄道公路改扩建工程第一标段（K0+000-K8+500段）。公路修建过程中，被告施工产生的弃土及渣石将原告等人位于黄道乡锁溪村猴栏组的土地淹埋，造成无法耕种，因弃土及渣石量大，也无法恢复。其中，姚元稳被淹埋的土地为麦冲湾2.4亩，姚元忠被淹埋的土地为麦冲湾0.88亩，姚元辉被淹埋的土地为麦冲湾0.96亩，姚本良被淹埋的土地为麦冲湾0.75亩，姚元富被淹埋的林地为小差塆0.35亩，姚祖春被淹埋的林地为差塆1亩，姚祖春已去世，其承包的该土地现由侄子姚本海耕种管理。根据2013年7月6日铜仁市人民政府发布的征地综合补偿标准，万山区黄道乡耕地为33,858元/亩，其他农用地（含林地、牧草地）为15,390元/亩。 上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的施工合同书、土地承包证、铜仁市人民政府文件、照片、证明和本院制作的笔录等在卷佐证。 关于原告的受损面积航拍图，本院经审查认为，该航拍图无制作机关印章，无当事双方签名确认，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告中凯交建公司施工过程中产生的弃土、渣石将原告等人耕种管理的土地淹埋，造成无法耕种，且无法恢复，应承担相应赔偿责任。赔偿标准可参照铜仁市人民政府发布的其所在乡镇的征地补偿标准，耕地按33,858元/亩，林地按15,390元/亩。因无法提供原始地形地貌，淹埋土地的实际面积无法进行评估鉴定，原告的土地承包证有较大证明力，其淹埋土地的面积以承包证载明的为准。根据耕地、林地征地补偿标准，姚元稳的土地补偿款为81,259元、姚元忠的土地补偿款为29,795元、姚元辉的土地补偿款为32,504元、姚本良的土地补偿款为25,394元、姚元富的土地补偿款为5,387元、姚本海耕种姚祖春的土地补偿款为15,390元，共为189,729元。原告主张超出部分，不予支持。因判决被告参照征地标准予以补偿，原告主张停止侵害，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告贵州中凯交通建设有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠占地补偿款189,729元； 二、驳回原告姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,196元，减半收取5,098元，由原告姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠负担3,051元，由被告贵州中凯交通建设有限责任公司负担2,047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二一年三月三日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1238号 原告：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：蒙某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告张某与被告蒙某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费263元，由原告张某负担。 审判员  张凤鸣 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾 微 附:裁定书适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0111民初4294号 原告：刘帅，女，1988年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李金萍，北京济和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，北京济和律师事务所实习律师。 被告：胡洋，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：曲媛媛，北京凯耀律师事务所律师。 被告：李桐，女，1990年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：谢冰，北京嵩高律师事务所律师。 原告刘帅诉被告胡洋、李桐赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 原告刘帅诉称，刘帅与被告胡洋于2013年10月10日在北京市西城区民政局登记结婚。被告胡洋与被告李桐系同事关系，逐渐发展为情人关系。在胡洋与刘帅婚姻关系存续期间（2020年6月18日至2020年6月21日），二被告共同入住北京新云南皇冠假日酒店，胡洋在刘帅不知情的情况下用夫妻共同财产为李桐支付了3257.81元开房费用，并赠与了李桐价值23000元的宝格丽黑白陶瓷对戒及微信转账1899元。二被告在均有家庭且知悉对方也有家庭的情况下，仍然发展成为婚外情关系，两人的行为违背公序良俗，胡洋对李桐的赠与行为应属无效。李桐应当返还全部赠与财产。故此，原告刘帅依据相关法律规定要求：1、判令胡洋与李桐的赠与行为无效；2、判令李桐立即向原告返还赠与款项28156.81元；3、判令李桐向原告公开赔礼道歉；4、判令李桐向原告支付精神抚慰金10万元；5、本案诉讼费由李桐承担。 二被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从被告住所地角度分析，被告胡洋户籍所在地为北京市西城区，经常居住地为北京市海淀区，被告李桐户籍已于2016年7月8日由北京市房山区迁至北京市朝阳区并居住至今，二被告住所地均不在北京市房山区。从合同履行地角度分析，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉称的赠与合同，并无书面协议，对履行地点没有约定，即使将被告作为履行义务一方其所在地亦不在北京市房山区。综上，本案二被告住所地或合同履行地均不在我院管辖范围内，应当按照被告住所地确定管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院将本案移送至被告李桐住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闻海鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  安 雪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初752号 原告：李子明，男，汉族，1946年5月26日出生，住四川省叙永县（户籍地：叙永县）。 被告：温廷均，男，汉族，1971年12月29日出生，住四川省叙永县（户籍地：叙永县）。 原告李子明与被告温廷均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李子明到庭参加了诉讼，被告温廷均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告本金5万元；2.按协议给付利息；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月1日以需资金周转为由，向原告借款5万元，约定月利率为2%、利息每月兑现，期限为一年，支付三个月利息后被告就分文未付，到期后，原告催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告温廷均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。为查明案件事实，本案承办法官拨打了被告温廷均的电话，被告温廷均在电话中称：没有到庭是忘记了开庭时间；向原告李子明借款5万元的事实予以认可，但已经向原告女儿即被告前妻归还了1万元，认可还原告4万元。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转，向原告李子明借款5万元，并在原告书写的借条上签字确认。借条载明：“今借到李子明人民币伍萬元整。时间从2019年4月1日起至2020年4月1日止。月息按2%计付”。双方借款关系成立。 本院认为，被告温廷均向原告借款5万元，并在借条签字，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。被告温廷均经传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，被告应承担举证不能的法律后果。对于被告温廷均辩称已归还1万元给前妻，其前妻是原告女儿，如果情况属实，被告可向其前妻进行追偿，不能对抗原告的主张，被告仍应清偿本金5万元。原、被告之间约定了利息按月息2%计算，全年没有超过24%，2019年8月20日前可按照约定计算、之后的就应当按原告起诉时公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算。原告认可的已经支付了3个月利息本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告温廷均在本判决生效之十日内支付原告李子明借款本金50000元；利息：2019年7月2日（前三个月已经支付了）起到2019年8月20日按月息2%计算，之后，按2021年3月公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算支付至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告温廷均负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏世泷 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴珊珊
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初7962号原告：王生元，男，1937年2月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杨暑光、张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：高龙涛，男，1976年5月7日出生，汉族，住西安市长安区。原告王生元与被告高龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王生元撤回起诉。本案受理费5635元，原告已预交，予以退还。                              审  判  员     纪胜利                              二〇二一 年 三 月 三 日  书  记  员     何秀丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6948号原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。法定代表人：徐晋，总经理。原告：北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层B区。负责人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦璇，女，该公司员工。被告：肖红兵，男，1952年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司与被告肖红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年三月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1123号之一申请人：开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处法定代理人：王海军，男，汉族，住开鲁县。被执行人：哈敦巴特尔，男，蒙古族，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人哈敦巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈敦巴特尔在中国农业银行账户内存款人民币18221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年三月十一日书记员  赵 杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1862号 原告：江义平，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪莲，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：吉林省宜美装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路。 法定代表人：任承赫，执行董事。 被告：蒋立辉，男，1976年3月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 原告江义平与被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司（以下简称宜美公司）、蒋立辉之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告江义平及其委托诉讼代理人金国、曹雪莲、被告蒋立辉到庭参加诉讼。被告宜美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江义平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付工程款57500元及利息（从2020年8月18日起至付清全部工程款之日止，按年利率24%计算）。2.请求判令二被告承担律师代理费5000元，3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月初起至9月末，由江义平负责装修宜美公司的办公室，2019年9月末工程竣工，并已投入使用。2019年10月17日经结算，宜美公司欠付江义平工程款57500元。2020年7月8日，江义平与蒋立辉签订《还款协议》，约定蒋立辉与宜美公司共同对江义平的工程款承担连带清偿责任，逾期利息为年利率24%。经江义平多次催促，二被告至今未支付剩余工程款。 宜美公司未答辩。 蒋立辉辩称：宜美公司欠江义平工程款57500元事实属实。蒋立辉当时作为宜美公司的业务经理，代表公司给江义平出具的欠条，是职务行为，应该由宜美公司承担工程款及律师费。江义平要求的逾期利息过高，应该按照2021年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。江义平要求的律师费过高，要求适当减少。 经审理查明：2019年8月份，宜美公司与江义平口头达成宜美公司办公室的装饰装修合同，约定工程总价款为59500元，装修工程于2019年9月末竣工，并已投入使用。2019年10月，宜美公司支付给江义平装饰工程款5000元。2019年10月17日，宜美公司的业务经理蒋立辉向江义平出具欠条，内容为“宜美装饰整体施工，共欠人工费、材料费人民币伍万柒仟伍佰元整，57500.00。欠条约定期限为一个月，2019年11月17日前全部结清，今欠施工负责人：江义平。”。2020年7月8日，蒋立辉与江义平签订还款协议，协议约定，蒋立辉自愿对宜美公司的57500元欠款承担连带清偿责任，并约定于2020年8月17日前一次性向江义平支付工程欠款57500元，如到期未偿还，蒋立辉和宜美公司需向江义平支付从到期次日起至全部清偿之日止的利息，利息按年利率24%计算，如到期未偿还欠款，江义平因主张权利所产生的各项费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等由蒋立辉和宜美公司共同承担。 另，江义平为本次诉讼已支付律师代理费5000元。 认定上述事实的证据有：欠条及还款协议、（2020）吉2401民初6560号民事判决书及双方当事人的陈述。 本院认为，江义平与宜美公司口头达成装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，江义平已按合同约定完成装修义务，并已投入使用，宜美公司应按照约定支付装修工程款。蒋立辉作为宜美公司的业务经理，与江义平签订还款协议，宜美公司应当按照该还款协议内容履行。因还款协议中已明确约定蒋立辉自愿为宜美公司的装修欠款承担连带清偿责任，故蒋立辉对宜美公司的欠款承担连带清偿责任。蒋立辉在承担连带责任保证后，有权向宜美公司追偿。宜美公司与蒋立辉未按照还款协议内容履行，已构成违约，应承担违约责任，但江义平所要求的年利率24%的利率过高，本院调整为自2020年8月18日起以57500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。对于律师代理费5000元的诉讼请求，因还款协议中对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。宜美公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告江义平支付装修款57500元及利息(以57500元为基数，自2020年8月18日起至全部清偿支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告江义平支付律师代理费5000元； 三、被告蒋立辉对上述第一、二项判决确定的债务承担连带责任，并可在承担的保证范围内有权向吉林省宜美装饰装潢工程有限公司进行追偿。 四、驳回原告江义平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元（原告已预交），减半收取691.50元，由原告江义平负担8.50元，被告宜美公司、蒋立辉负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保113号 申请人：刘光跃，男，1974年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道八号。 法定代表人：祝庆。 申请人刘光跃于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司名下的财产在109344元范围内予以保全，并提供大家财产保险有限责任公司四川分公司出具保单保函一份，在109344元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘光跃的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司在成都银行高新支行账户内的存款在109344元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十二日 书记员  韩亚群
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2021云2524民初373号原告：吴剑毅，男，1985年11月10日生，住云南省红河州开远市。被告：冯辉，男，1989年1月23日生，住云南省红河州蒙自市。原告吴剑毅与被告冯辉中介合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。吴剑毅诉称，我因需要办理信用卡，联系了被告，被告于2020年11月13日中午从建水驾车到开远帮我办理，要求我提供信用卡，当天下午，被告返回建水后，用刷卡机刷了我的两张信用卡（总金额46769.00元整）。我和被告于2020年11月15日在建水等你来网络会所签订了一份居间服务合同，合同期限30天，合同约定30天到期后，被告归还我的两张信用卡及额度，但期间，我多次以打电话、发微信的方式催被告，被告通过微信和支付宝分别归还了我两笔欠款（共计6507.00元整），其余欠款至今未归还，被告均以忙、款项未到等为由，不归还剩余欠款。至此，我特诉至人民法院，请求依法判令被告归还全部欠款，望判如所请。冯辉未应诉答辩。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，需向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，原告在起诉状中所提供的被告冯辉的住址为蒙自市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且2020年11月15日原被告双方签订贷款居间服务合同八约定：因现行本合同发生争议，双方协商解决；协商不成的，由乙方（冯辉）所在地人民法院管辖。故本院无管辖权，依法移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送蒙自市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷学有二〇二一年三月三十一日书记员  吴 娇
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0727民初317号 原告：武世福，男，1954年8月7日生，汉族，住祁县。 委托诉讼代理人：王静，山西祁明律师事务所律师。 被告：吴通，男，1968年12月1日生，汉族，住祁县。 被告：吴乾瑞，男，1994年4月12日生，汉族，住祁县。 原告武世福与被告吴通、吴乾瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告武世福向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款78540元，并要求二被告按贷款市场报价利率标准计算支付原告自起诉之日起至全部还清之日止的利息。 本院经审查认为，按照原告提供的被告吴通、吴乾瑞的地址无法送达本人，且不能核实二被告情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告武世福的起诉。 案件受理费1763.5元，退还原告武世福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  李耀东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执705号之一 申请执行人：刘川，男，1987年3月12日出生，汉族，住四川省大竹县四合乡横山村5组，公民身份号码为513029198703126091。 申请执行人：卢欢元，男，1978年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区石牙乡峨山村民委峨山村228-1号，公民身份号码为452226197805015712。 申请执行人：游剑锋，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省大竹县神合乡海港村1组，公民身份号码为513029199012185652。系申请执行人刘川、卢欢元、刘洪、何均的委托诉讼代理人。 申请执行人：刘洪，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省大竹县四合乡横山村5组，公民身份号码为513029198601126090。 申请执行人：何均，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省沐川县杨村乡新坝村4组66号，公民身份号码为511129198210134417。 被执行人：东莞市图恩家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村东纵路1号，统一社会信用代码为91441900MA51GTQN7T。 法定代表人：汪怀珠。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2020】720-725号仲裁调解书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷 立案日期：2021年1月5日 执行内容：被执行人应支付五申请执行人本金65448元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2021年3月8日依法查封了被执行人位于东莞市大岭山镇振华路229号一栋5楼的机械设备一批（2023年3月7日查封期限届满），查封期限为两年，五申请执行人应于查封期限届满前三十日内书面向本院提交继续查封的申请。后五申请执行人与被执行人于2021年3月23日自愿达成执行和解协议，主要内容为： 一、申请执行人游剑锋、刘川、卢欢元、刘洪、何均与被执行人东莞市图恩家具有限公司共同同意，若被执行人东莞市明德精密五金有限公司按如下协议按时足额履行，即只需支付共同申请执行人涉案本金合计65448元即可了结系列案的债权债务； 二、申请执行人游剑锋、刘川、卢欢元、刘洪、何均与被执行人东莞市图恩家具有限公司双方同意，上述65448元由被执行人东莞市图恩家具有限公司于2021年3月31日前支付共同申请执行人游剑锋、刘川、卢欢元、刘洪、何均每人1000元，于2021年4月30日起支付共同申请执行游剑锋、刘川、卢欢元、刘洪、何均每人每月3000元直至各自债权清偿完毕； 三、系列案执行费488元由被执行人东莞市图恩家具有限公司承担，并于本协议签订日起三天内缴纳至法院指定账户； 四、申请执行人游剑锋、刘川、卢欢元、刘洪、何均与被执行人东莞市图恩家具有限公司各方同意，本协议签订后，申请执行人同意法院对该系列案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现各方当事人正按照和解协议履行，五申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，五申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，五申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶玉勤
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异74号案外人：陈宝，男，1987年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。案外人：陈沙，女，1986年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈宝、陈沙对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宝、陈沙称，其二人于2015年6月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。陈宝、陈沙向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房款发票、物业费收据、电费缴费查询记录、取暖费发票、燃气费充值查询记录等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，陈宝、陈沙二人系夫妻关系。2015年6月9日，陈宝、陈沙与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。陈宝、陈沙在占有该房屋后，支付了物业费、电费、取暖费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月二十二日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1394-3号 申请人：大荔县某某有限责任公司，住址：大荔县。统一社会信用代码916xxxxxxxxxxx。 法定代表人：李某某，系公司董事长。 被申请人：闫某，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。身份证号：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：闫某，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。身份证号：610xxxxxxxxxxx。 申请人大荔县某某有限公司与被申请人闫某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，申请人大荔县某某有限责任公司要求被申请人偿还借款本息合计19681元。原告于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军、康晓姣名下的银行账户、支付宝及微信账户在19681元限额内予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人大荔县某某有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫某、闫某名下的银行存款及网络资金，限额19681元（期限为一年）。 保全申请费217元，由申请人大荔县某某有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月十五日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初111号原告：姬慧锋，女，1985年2月12日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：周超，男，1992年10月10日出生汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告姬慧锋与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬慧锋到庭参加了诉讼；被告周超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姬慧锋向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告53000元欠款及10600元利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年网上认识，在被告的鼓励和追求下两人慢慢发展成了恋爱关系，因原告年龄比被告大，所以在恋爱中原告经常给被告买生活用品和食品，原告对被告有求必应。2016年至2017年期间，被告向原告借款用于创业、购买车辆，原告分别于2016年6月19日支付宝转账40000元、2017年9月6日支付宝转账10000元、2017年12月5日支付宝转账12000元、2017年12月29日支付宝转账20000元给被告，共借给被告82000元。由于原告是奔着结婚而与被告交往的，因此借款都是直接转账，并没有写借据，后被告偿还了29000元给原告。2018年初，原告与被告分手，被告称会尽快偿还剩余的53000元借款。但经原告多次催促，至今被告均没有还款。原告姬慧锋为证明其主张向本院提交了以下证据：支付宝转账记录、微信聊天记录。被告周超提交书面答辩称：一、我与原告之间并不存在借款关系，原告的陈述与事实严重不符。本案中，2016年原告向我转账的50000元是用于投资，2017年原告向我转账的30000元是原告主动赠与，我从未向原告借款，故双方不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。二、原告认为涉案法律关系为借款，应当承担举证证明责任，现原告提供的证据并不能证明双方存在借款关系，依法不应当认定。三、我与原告之间不存在借款关系，因此原告无权要求我支付利息，即使认定双方之间存在民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，因借贷双方末约定利息，不应支持原告利息的主张。经审理查明：原告姬慧锋于2016年6月19日支付宝转账40000元、2017年9月6日支付宝转账10000元、2017年12月5日支付宝转账12000元、2017年12月29日支付宝转账20000元给被告周超。被告周超通过支付宝转账于2018年1月1日还款20000元、2018年9月20日还款6000元、2018年至2019年还款3000元（共还款29000元）。原告姬慧锋与被告周超的微信聊天记录显示：2020年2月17日，原告姬慧锋“你还欠我53000呢……”，被告周超“我尽快吧。一有就给你”；4月9日，原告姬慧锋“超超，我知道你特别难，但你还欠我53000呢，我每个月的工资都不够我还贷，你哪怕每个月给我一千怎么样啊？”，被告周超“我要有就直接拿给你了……我也知道你着急，不然也不会每个月都催我。但是现在我刚工作，麻烦你给我点时间。”；6月28日，被告周超“我暂时实在是拿不出来……在给我点时间。我也不喜欢欠别人钱，我自己也很着急。”，原告姬慧锋“我给你时间了，只是希望你每个月就像还银行一样还我一点好不好……”；9月1日，原告姬慧锋“还有超超，我看了记录你还欠我53000……可不可以先还我一些？我真的不想走到法庭那一步……”，被告周超“没事，你起诉吧，我尽力了，没有借到……”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告姬慧锋通过支付宝转账向被告周超支付82000元事实清楚、证据充分，虽转账记录未记载上述款项的用途为借款，但结合原告姬慧锋与被告周超的微信聊天记录，原告姬慧锋与被告周超之间存在民间借贷关系；原告姬慧锋通过支付宝转账向被告周超交付了借款82000元后被告周超偿还29000元，现尚欠借款本金53000元，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合本案证据，原告姬慧锋与被告周超之间债权、债务关系明确，且没有证据证明被告周超已向原告姬慧锋清偿借款本金53000元，现原告姬慧锋起诉要求被告周超偿还借款本金53000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告之间既没有约定借款期限也没有约定利息，原告姬慧锋主张的10600利息没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告姬慧锋主张的利息应为以未还借款本金为基数从起诉之日即2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。被告周超提供的证据不足以证明其与原告姬慧锋之间不存在民间借贷关系，本院对该抗辩不予支持。被告周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金53000并支付利息（以未还借款本金为基数从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）给原告姬慧锋；二、驳回原告姬慧锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元（原告姬慧锋已预交），由原告姬慧锋负担132.5元，由被告周超负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二一年三月三十日书记员  刘培操
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初54号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人廖超，男，33岁（1988年2月26日出生），汉族，初中文化，无业，户籍地四川省罗江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月7日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人蒋冬林，北京安科律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人廖超犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉，被告人廖超及其指定辩护人蒋冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人廖超于2020年2月，虚构帮助刘某1等人购买额温枪的事实，骗取刘某1人民币744.5万元。2020年9月7日，廖超在广东省广州市海珠区珠江国际公寓X房间被民警抓获到案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人廖超以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请我院对被告人廖超依法惩处。被告人廖超的指定辩护人蒋冬林提出的辩护意见是：对公诉机关指控廖超构成诈骗的罪名及审查查明的相关事实无异议。廖超归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，希望法庭对其依法从轻从宽处罚。经审理查明，2020年2月，被告人廖超虚构帮助被害人刘某1等人购买额温枪的事实，骗取被害人刘某1人民币744.5万元。2020年9月7日，被告人廖超被抓获归案。赃款未退赔。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1.被告人廖超的供述：证明2020年2月，刘某1向他购买额温枪，并向他指定的董某账户转账部分定金484.5万元，他将部分钱款用于花销、退款等，大部分钱款转给苏某。后他虚构能够加急出货的事实，又让刘某1转账260万元，他将其中170万元用于在苏某开的赌博网站上进行赌博，剩余钱款转给苏某。2.被害人刘某1的陈述：证明2020年2月，马莹找他购买额温枪，他找到朋友刘某2联系此事，刘某2称认识廖超可以买到额温枪，后马莹和他决定从廖超处购买5万把额温枪，马莹将货款转给他，他将货款转给廖超指定的董某账号，双方约定2月26日提货，到了提货日他未取到货，廖超也未退款。期间他向廖超索要购买额温枪的采购协议，廖超找理由推脱，没有给他采购协议，直至3月中旬，他无法联系到廖超。3.证人吴某的证言：证明他是深圳市凯利博实业有限公司的市场运营总监，该公司主要是生产和销售额温枪，他公司2020年以来没有接到过廖超的订单。4.证人刘某2的证言：证明他与刘某1认识五六年了，2020年2月他因口罩生意认识的廖超。2020年2月20日，刘某1问他有没有渠道购买到额温枪，说自己要帮马姐购买，他就问了廖超，廖超称可以买到，他就介绍刘某1从廖超处购买5万把额温枪，刘某1将745.5万货款打入廖超提供的董某的账户，后廖超一直未发货，也未退款，且无法联系。5.证人董某的证言：证明她于2019年12月与廖超在抖音上相识。2020年2月，廖超说自己的银行卡限额了，想借用她的银行卡收款，她同意了，之后一个叫刘某1的陆续向她银行卡转款共计744.5万元，后她按照廖超的指示将钱款转出了，她没有从中盈利。6.证人付某的证言：证明2019年8月她在抖音上认识的廖超。2020年3月，廖超联系她购买额温枪，后因价格未谈拢未成交，廖超称是为了刘某1的单子购买额温枪。7.证人苏某的证言：证明2020年初，他通过QQ赌博群认识的廖超，他在赌博群里担任“拉手”，廖超通过给他转账进行赌博。2020年2月，廖超找他买额温枪，他介绍做贷款业务的林某1给廖超，后廖超与林某1没做成额温枪生意。其间，他给廖超转账共209.7万元，均用于赌博。他使用过王某的银行卡收取廖超的转账，黄某1、林某2等人也是赌博群的“拉手”。8．证人王某的证言：证明2020年2月，她将自己的农商银行卡借给苏某使用，不清楚使用情况。9.证人林某1的证言：证明他是平安惠普投资咨询公司的咨询顾问。2020年2月底，苏某称朋友要买额温枪，并将廖超的微信发给他，他通过询问朋友发现无法购买到额温枪，故未与廖超谈成生意，双方没有钱款往来。10.证人林某2、黄某2、黄某1的证言：证明2020年2月，他们在赌博群里做“拉手”，帮助玩家上下分和充值转账，廖超是群里的玩家，他们给廖超上过分。11.银行转账记录及北京中燕通会计师事务所出具的刘某1付款资金流向及认证说明：证明2020年2月21日至25日，被害人刘某1向董某转账11笔共计人民币744.5万元，后董某分别转入廖超、王红杨、苏某、王某、黄某1、林某2及其本人账户，上述账户有将资金转回廖超账户共计195.2万元等情况。12.支付宝交易记录：证明2020年2月，董某、苏某、王某、黄顺周等人通过支付宝与廖超之间的转账情况，其中廖超将资金转入中欧基金管理有限公司、华安基金管理有限公司、北京微播视界科技有限公司（抖音账号）等情况。13.北京海存科仪科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、微信聊天记录打印件：证明对廖超的手机进行鉴定，调取与案件相关的聊天记录，其中显示马莹向刘某1订购5万支额温枪，刘某2介绍刘某1从廖超处购买，廖超称可以购买额温枪，并向刘某1发送相关视频和图片信息，廖超无法发货时以各种理由进行推脱，在刘某1索要钱款时未退款等情况。14.深圳市凯利博实业有限公司营业执照、医疗器械生产产品登记表及生产许可证、情况说明：证明深圳市凯利博实业有限公司有生产红外额式体温计的资质，该公司自2020年1月1日至今未收到过一笔五万把额温枪的订单，也没有名为廖超、高小姐的人在该公司订购额温枪。15.扣押清单：证明在案扣押黑色苹果牌手机一部。16.到案经过：证明2020年9月7日，被告人廖超被抓获归案。17.户籍信息：证明被告人廖超的身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人廖超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人廖超犯诈骗罪成立。被告人廖超的指定辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人廖超到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其依法从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖超犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2034年3月6日止；罚金自判决发生法律效力起十日内缴纳。）二、责令被告人廖超退赔人民币七百四十四万五千元，发还被害人刘某1。三、随案移送的黑色苹果牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  张 岩人民陪审员  刘 琪二〇二一年三月二十二日书 记 员  谭 珺-2--1-
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初472号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初472号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。被告：周立艳，女，1975年1月6日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告周立艳、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的60000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第349号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中周立艳在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明周立艳与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明周立艳与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中周立艳也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告周立艳可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员常天石
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35034号原告深圳市源顺泰精技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路。法定代表人黄丽珍。被告深圳市鸿鑫锋科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区红巷工业区。法定代表林小翠。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市源顺泰精技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币2989.58元，本院减半收取为人民币1494.79元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二一年三月三日书记员  李焕湖书记员  王 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保88号申请人：王欣鹏，男，2000年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭培（申请人之母），女，1972年2月9日出生，汉族。被申请人：李万丽，女，1969年4月15日出生，汉族。申请人王欣鹏于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李万丽的银行存款人民币130000元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王欣鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李万丽的银行存款人民币130000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年三月十六日书记员  陈 雷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4983号申请执行人：北京广顺亨通物资商贸中心，经营场所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李木丹，经理。委托诉讼代理人：徐占国，男，1972年3月5日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李兴，总经理。本院在执行申请执行人北京鑫海强瑞商贸中心与被执行人北京新源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 单德瑞二〇二一年三月十日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保308号立案庭：你庭于2021年2月18日移交我局执行申请人徐昆鹏与宿迁市宜燊人防设备有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统，已冻结名下的银行账户存款。现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初29号 原告：郑小云，女，汉族，1983年8月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：林辉，男，汉族，1972年10月29日出生，住广西北海市海城区。 本院受理原告郑小云诉被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告郑小云于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告林辉的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑小云撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元（该款已由原告郑小云预交），由原告郑小云负担。 审 判 员  邹 瑛 -2- 二〇二一年三月十一日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保565号立案庭：申请人周安驰与王猛、牛芹芹财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执735号 申请执行人：聂昌早，男，1988年12月16日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 被执行人：莒南县文疃镇文疃社区左家沟村村民委员会。住所地：莒南县文疃镇左家沟村。 负责人：左安俊，文疃镇左家沟村党支部书记。 本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院作出的（2021）鲁1327民初588号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，并责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人莒南县文疃镇文疃社区左家沟村村民委员会在莒南县文疃镇经济管理站的代管资金51361元至莒南县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  翟文学 二〇二一年三月十八日 书记员  韩广俊
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初549号原告：重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号，统一社会信用代码91500227568737646Y。法定代表人：李葵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆腾鲁钢结构有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路9号(工业园区)，统一社会信用代码91500224MA5U691583。法定代表人：黎明荣。被告：郭光强，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省万源市。原告重庆瀚方钢结构有限公司与被告重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告郭光强的起诉。本院认为，原告重庆瀚方钢结构有限公司申请撤回对被告郭光强的起诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瀚方钢结构有限公司撤回对被告郭光强的起诉。审判员  何国华二〇二一年三月二十六日书记员  何宗媛
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2524民初311号原告：建水县忠誉包装材料有限公司。法定代表人：邵洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建生，男，1965年11月9日生，汉族，住云南省红河州建水县，现具体地址不详。原告建水县忠誉包装材料有限公司与被告李建生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法进行了审理。建水县忠誉包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付所欠原告的货款19722元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在建水县生产销售泡沫包装箱等事宜，被告向原告购买泡沫箱，中途支付过部分款项，截止自2019年5月31日，双方对账，被告尚欠原告19722元货款，被告向原告出具了《欠条》，记载了被告所欠原告货款的事实。原告要求被告支付所欠的货款，但被告一直以各种理由推诿，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，需提供被告准确的送达地址及联系方式。本案中，原告在起诉状中所提供的被告的住址为“建水县培德村路口100米处”，经按原告提供的地址查找不到被告，在给予原告一定的时间提供被告的送达地址后原告仍不能提交被告准确、具体的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料、正常进行审理，依法予以驳回。其查找具体送达地址及联系方式后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回建水县忠誉包装材料有限公司的起诉。案件受理费290元，退还建水县忠誉包装材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二一年三月二十六日书记员  吴 娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执234号之三 申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山中路76号。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 被执行人兴安县万盛元生态农业发展有限公司，住所地：广西桂林市兴安县崔家乡长田村委大山岭村。 法定代表人：唐林华。 被执行人唐林华，男，汉族，1981年9月5日生，住广西桂林市兴安县。 被执行人陈熙，女，汉族，1981年6月25日生，住广西桂林市象山区。 被执行人唐亨林，男，瑶族，1983年6月1日生，住广西桂林市兴安县。 被执行人文映红，女，汉族，1977年3月16日生，住广西南宁市青秀区。 本院作出的（2018）桂0304民初2583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人桂林银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安县万盛元生态农业发展有限公司、唐林华、陈熙、唐亨林、文映红履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。经查，被申请人兴安县万盛元生态农业发展有限公司、唐林华、陈熙、唐亨林、文映红名下有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴安县万盛元生态农业发展有限公司、唐林华、陈熙、唐亨林、文映红名下银行账户内存款人民币973541.45元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 毅 二〇二一年三月二十三日 书记员 李秋梅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2743号之一 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群。 委托诉讼代理人：王思艳，系四川思勉律师事务所律师，特别授权。 被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路3号附18号16栋1楼12号。 负责人：王立房。 被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第584）。 法定代表人：吴西西。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，原告上海易鑫融资租赁有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉处理。 审判员  谢晓军 二〇二一年三月三十日 书记员  王秋月