甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1817号上诉人（原审原告）：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路郑家台54-56号中盐大厦。负责人：赵珺，该支行行长。委托诉讼代理人：胡东成，男，1991年3月8日出生，汉族，兰州银行股份有限公司兴陇支行员工，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张为军，男，1977年8月27日出生，汉族，兰州银行股份有限公司兴陇支行员工，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：范薇，女，1984年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：刘伟明，男，1985年11月2日出生，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。上诉人兰州银行股份有限公司兴陇支行因与被上诉人范薇、刘伟明、甘肃易泽汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11841号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州银行股份有限公司兴陇支行上诉请求：请求贵院依法撤销或变更一审裁定。事实与理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据无法证明上诉人主张的待证事实，属于认定事实不清。二、上诉人向一审法院提起诉讼，符合法律规定起诉的实质要件，一审法院驳回起诉为适用法律不当。范薇、刘伟明、甘肃易泽汽车贸易有限公司未作出答辩意见。兰州银行股份有限公司兴陇支行向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方《自然人汽车按揭借款合同》，判令被告范薇、刘伟明依法共同偿还贷款本金42372.43元；2、请求判令被告范薇、刘伟明依法共同承担欠息1540.68元、罚息16808元（截止于2019年6月30日）；以上共计60721.64元。3、请求判令被告范薇、刘伟明依法共同承担自2018年9月26日至全部清偿完毕之日期间的利息（按照双方签订的《自然人汽车按揭借款合同》约定的利率每日万分之五计算，并计算复利计算）；4、请求判令被告甘肃易泽汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令对被告提供的抵押物（甘ＡＬ××××标致4008越野车）予以拍卖，原告对拍卖价款享有优先受偿权；6、请求判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原告与被告范薇签订《自然人汽车按揭借款合同》，在被告刘伟明作为共同购车人、借款人在《借款申请表》中的借款人处签字确认并做出对借款共同偿还的《同意书》后，原告向被告范薇发放了贷款181860元。合同履行期间，被告连续三期拒绝按照合同约定还款，构成违约。被告甘肃易泽汽车贸易有限责任公司为被告范薇的贷款提供了连带保证责任，并在《保证合同》的保证人处签字、盖章；为确保债务的履行，被告范薇以交易车辆作为抵押，签订了《抵押合同》，办理了抵押手续，并于2013年9月11日，将上述合同通过公证赋予了强制执行效力（（2013）兰国信公内字第11903号《具有强制执行效力的债权文书公证书》）。原告向兰州市国信公证处提出申请，但兰州市国信公证处出具了《关于不予出具（2013）兰国信字第11903号《具有强制执行效力债权文书》执行证书的说明》，明确表示对（2013）兰国信内字第11903号《具有强制执行效力债权文书》不予出具执行证书。此后，虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付余款。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法审查，判如所请。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告范薇、刘伟明承担偿还借款的诉请，虽提供了《自然人汽车按揭借款合同》、《借款申请表》、《同意书》，经本院审查，上述《自然人汽车按揭借款合同》、《借款申请表》、《同意书》虽有被告范薇、刘伟明的签名，但被告范薇、刘伟明自始至终其都不认可存在贷款事实，原告主张要求被告范薇、刘伟明偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告由于无法证明该贷款是被告范薇、刘伟明的真实意思表示，同时原告也无证据证明后期的还款系被告范薇、刘伟明的真实行为及真实意思表示。原告主张的诉讼请求没有具体的事实证据及法律依据相印证。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州银行股份有限公司兴陇支行的起诉。案件受理费659元，退回原告兰州银行股份有限公司兴陇支本院二审查明：本案前由甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年12月26日作出（2016）甘0102民初4272号民事判决书，范薇、刘伟明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日作出（2017）甘01民终1309号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。原告兰州银行股份有限公司兴陇支行、反诉原告范薇、刘伟明在原审法院重审期间，提出撤诉申请，原审法院于2017年12月15日作出（2017）甘0102民初8063号民事裁定书，裁定：准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回起诉；准许反诉原告范薇、刘伟明撤回起诉。另查明，兰州银行股份有限公司兴陇支行与范薇、甘肃易泽汽车贸易有限责任公司三方签订的《自然人汽车按揭借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，经甘肃省兰州市国信公证处于2013年9月11日作出（2013）兰国信公内字第11903号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认上述合同的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上各方当事人的签字、指印和印章均属实。本院认为：甘肃省兰州市国信公证处虽于2018年9月3日出具【关于不予出具（2013）兰国信字第11903号《具有强制执行效力债权文书》执行证书的说明】，但不为其作出（2013）兰国信公内字第11903号《具有强制执行效力的债权文书公证书》具有法律效力的变更或撤销。兰州银行股份有限公司兴陇支行据此向原审法院就本案再次提起民事诉讼，其诉求及事实与理由，以及提交的证据，能够证实当事人双方存在真实合法有效的借贷关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故本案原审法院驳回兰州银行股份有限公司兴陇支行的起诉不当，应予纠正。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11841号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。二审案件受理费659元，退还兰州银行股份有限公司兴陇支行。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月三十一日书记员  李 琦