wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1039号申请人：刘绍祥，男，1957年10月5日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：张丽，女，1965年2月18日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：姜乃文，男，1991年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李玲，女，1978年3月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：陈茹，女，1975年3月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。刘绍祥与张丽、姜乃文、李玲、陈茹民间借贷纠纷一案，申请人刘绍祥于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽、姜乃文、李玲、陈茹的银行账户存款人民币300万元予以冻结，或查封其他等值财产、债权。担保人刘延鹏、张素莉自愿以其在上海浦东发展银行营口分行的存款120万元为刘绍祥提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张丽、姜乃文、李玲、陈茹的银行账户存款人民币300万元，或查封其他等值财产、债权。二、冻结申请人刘绍祥的担保人刘延鹏、张素莉在上海浦东发展银行营口分行的存款120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  昝立宾二〇二一年三月十五日书记员  孙 莹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2171号之三 申请执行人：晋州市凯峰农资销售有限公司，住所地晋州市滨河路540号，统一社会信用代码91130183MA0CK72760。 法定代表人：安朝，职位。 被执行人：吴于富，男，1970年10月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市四杰农场，住所地晋州市晋州镇北张家庄村，统一社会信用代码91130183598260172N。 法定代表人：吴于富。 本院在执行晋州市凯峰农资销售有限公司与吴于富、晋州市四杰农场买卖合同纠纷一案中，被执行人吴于富、晋州市四杰农场未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人吴于富名下牌照号为京Ｎ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：015127）奥迪牌汽车一辆。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵江深 二〇二一年三月十八日 书记员  李 鑫
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0113民初826号 申请人：成都建工工业化建筑有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇万桂路1188号。 法定代表人：李冻清，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 被申请人：中融国城建设有限公司，住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠。 委托诉讼代理人：卢连友，公司员工。 委托诉讼代理人：罗晓东，公司员工。 本院在审理原告成都建工工业化建筑有限公司诉被告中融国城建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都建工工业化建筑有限公司于2021年3月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都建工工业化建筑有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都建工工业化建筑有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9171元，由原告成都建工工业化建筑有限公司承担。 审判员  周海容 二〇二一年三月二十四日 书记员  许 诺
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初290号原告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。统一社会信用代码91510683711813497Y。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。被告：汪必和，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省德阳市。被告：黄平，女，汉族，1965年10月13日出生，住四川省安岳县。第三人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号。统一社会信用代码91510600905131806E。负责人：徐向上。委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。原告德阳市中山房地产开发有限公司与被告汪必和、被告黄平、第三人中国工商银行股份有限公司德阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法进行审理。德阳市中山房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告于2012年10月17日签订的商品买卖合同合同号（2012）1101072无效；2、判令被告立即将诉请1对应的房产腾空返还给原告；3、判令被告在判决生效后十日内协助原告到德阳市住房保障和房地产事务中心办理商品房合同备案注销登记；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原告为在第三人处套取金融借款，与被告合谋签订虚假的《商品房买卖合同》，将原告开发的德阳市河东区庐山南路一段36号庐山星座商品房备案登记在被告名下，被告至今未支付购房首付款、银行借款。管理人认为，原告以套取金融借款为目的，与被告合谋签订虚假的商品房买卖合同，买卖是原告、被告的虚假意思表示；第三人作为国有金融机构，未审查被告是否全额支付涉案房产首付款的事实存在过错，应当承担不利的法律后果。故依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院已受理原告德阳市中山房地产开发有限公司破产，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的……”，第三十三条“涉及债务人财产的下列行为无效”，第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（法释〔2013〕22号）第九条第一款关于“管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持”的规定，有关债务人请求确认债务人无效行为的诉讼，应当以管理人的名义提起。本案中，原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同无效，其诉讼主体不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案应当驳回原告的起诉。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（法释〔2013〕22号）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回德阳市中山房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  何元莉人民陪审员  张 静二〇二一年三月二十五日法官 助理  朱莉莎书 记 员  兰敏毓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1958号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 被执行人：梁演然，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省怀集县****号，身份证号码44****4。 被执行人：盘梅红，女，瑶族，1978年12月16日出生，住广东省怀集县****号，身份证号码44****2。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与梁演然、盘梅红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人梁演然应向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金158002.59元、利息19435.81元、罚息6768.83元、复利2551.31元（截止至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率19.5%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），负担案件受理费、财产保全费合计5258元；二、被执行人梁演然应向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被执行人盘梅红对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2811元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人存款合计11138.30元，其中案件执行费2811元上缴国库，余款8327.30元退付申请执行人。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1958号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十五日 书记员  彭嘉诚
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执605号申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。负责人：张可冰，系该行行长。被执行人李庆骄，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省章丘市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李庆骄及其家属银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年三月十二日书记员  韩晨光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2736号申请执行人：北京京固顺达建材批发部，经营场所北京市顺义区统一社会信用代码×××。经营者：刘文河，经理。被执行人：北京高辉汇能装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：田群，总经理。被执行人：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张殿友，董事长。本院在执行申请执行人北京京固顺达建材批发部与被执行人北京高辉汇能装饰工程有限公司、北京市顺建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）京0113执2736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 单德瑞二〇二一年三月十八日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执194号之十一被执行人：孙成喜，男，汉族，1982年12月生，住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙成喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙成喜在财付通账户内存款人民币65.50元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十六日书记员  李向军
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢91号申请执行人宫辉被执行人南通锦国建设有限公司,南通锦国建设有限公司大庆分公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2017）黑06民终1702号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人南通锦国建设有限公司,南通锦国建设有限公司大庆分公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志2021-03-11书记员韩先闯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民申1号 再审申请人（原审原告）：刘兴勇，男，1995年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人（原审被告）：李健文，男，1995年4月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 再审申请人刘兴勇因与被申请人李健文买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘兴勇愿意以（2021）川0112民初178号民事判决申请强制执行，并于2021年3月5日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，刘兴勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘兴勇撤回再审申请。 审判长  李世和 审判员  谷金燕 审判员  阳如莉 二〇二一年三月六日 书记员  贺胜楠
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112财保33号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：陈珂，男，1979年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：钟洋，女，1982年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：陈国元，男，1953年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：钟荣芳，女，1953年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人陈珂、钟洋、陈国元、钟荣芳借款合同纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈珂、钟洋、陈国元、钟荣芳所有的财产在价值317141.63元内予以查封、冻结，并提交中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保函号：PZPP21510107090000000010）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈珂、钟洋、陈国元、钟荣芳所有的财产在价值317141.63元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二一年三月五日 书记员  贺胜楠
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初603号 原告：王燕，女，1981年2月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：冉鸿，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王燕与被告冉鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼、被告冉鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：判令冉鸿向王燕支付所欠付两月房租费用4000元及水费、气费共计500元。事实和理由：2020年3月18日，王燕与案外人张红健签订租房合同。2020年7月，王燕与冉鸿签订的租房合同到期之后，张红建将房屋转租给了冉鸿。2020年8月至11月，冉鸿每月向王燕支付了房租费2000元，后未再支付房租费。王燕多次向冉鸿催收，冉鸿均以各种理由拒付。2021年2月23日，王燕到出租房查看，发现冉鸿已经搬走了。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 冉鸿未到庭、未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，王燕作为甲方（出租方）与张红健作为乙方（承租方）签订了一份《租房协议》，约定：甲方自愿将兵站小区五幢二单元13号住房租给乙方使用；租用时间为3个月，从2020年3月18日起至2020年6月18日止；租金4500元；在租用期间水、电、气、光纤、宽带、电话、物业费用由乙方自行承担。2020年6月18日，《租房协议》届满后，张红健通过微信转款方式向王燕支付了2020年6月19日至2020年7月19日的租金1500元。微信名称为“大鱼”的通过微信转账方式在2020年8月18日向王燕支付租金2000元及水电气费200元、在2020年9月18日向王燕支付租金2000元、在2020年20月23日向王燕支付租金2000元及水电气费200元。2020年12月1日，微信名称为“上善若水”的通过微信转账当时向王燕支付了租金2000元。 另查明，冉鸿的微信名称为上善若水，微信号是×××66；张红健的微信名称为Ａ寄风ｉ，微信号是×××ｔｙ;冉鸿工人的微信名称为大鱼，微信号是×××57。 庭审中，王燕陈述“我找他的工人收租金，他工人没法付，他工人就叫冉鸿叫我的微信。”“没有”收过冉鸿的押金，“只有在张红健签合同时收取了1000元押金。” 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《租房协议》、微信聊天记录、微信转账凭证、通话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，冉鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。综合本案证据，本院认为，王燕与冉鸿形成了事实上的房屋租赁合同，且系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法、有效的协议。王燕将房屋交与冉鸿使用，冉鸿理应支付租金。根据庭审查明事实，冉鸿实际支付房租至2020年12月18日、实际使用房屋至2021年1月22日，故应支付2020年12月19日至2021年1月22日的房租，经计算，冉鸿应向王燕支付房租2258.06元（2000元+2000元÷31天/月×4天）。王燕陈述的虽然对方实际使用4天但是应支付1个月房租的意见，没有法律依据，本院不予支持。冉鸿在本院送达时提出交付2000元押金应予扣减的意见，因其并未提交证据证明实际向王燕交付了2000元且王燕也不认可收到冉鸿支付的押金，故对于冉鸿意见本院不予采信。关于案外人张红健支付的1000元押金，与本案不是同一法律关系，且王燕不同意在本案中扣减，故应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、冉鸿在本判决生效之日起五日内向王燕支付房租费2258.06元； 二、驳回王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由冉鸿负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 贾 肖 二〇二一年三月三十一日 书记员 肖尚松
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执370号 申请执行人：朱国强，男，1970年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 申请执行人：卢运平，女，1972年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：刘玉刚，男，1967年6月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行朱国强、卢运平与刘玉刚合伙债务追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉刚的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月二十五日 书记员  耿利豹
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初26号原告：王彦乂，女，1990年3月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：辽源市龙山区人民政府，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人：高峰，该单位区长。委托诉讼代理人：刘慧鹏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙腾景昇小区1号楼办公楼3楼。法定代表人：伍国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延安，该公司副总经理。原告王彦乂与被告辽源市龙山区人民政府、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称“龙腾公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦乂、被告辽源市龙山区人民政府的委托诉讼代理人刘慧鹏、武宏生、第三人龙腾公司的委托诉讼代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦乂向本院提出诉讼请求：1.请求终止（2020）吉0402执775号裁定书的执行并解除原告所有的位于龙腾景昇嘉园小区8号楼-103车位的查封。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月9日与案外人刘某签订了《车位买卖合同》以总价款175,000元价格成交，同时向刘斌支付了现款。当时由车位所有人刘某陪原告一起到龙腾公司办理了《龙腾景昇嘉园认购书》的更名，买卖交易完成后，原告又到物业公司办理车位使用手续并缴纳了各种费用，使用至今。因被告与第三人之间的纠纷，龙山区人民法院将属于原告的私人合法财产予以查封是没有法律依据的。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的诉讼请求应当依法得到保护，请人民法院依法公正判决。辽源市龙山区人民政府辩称，答辩人辽源市龙山区人民政府，与第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋征收补偿安置合同纠纷一案，答辩人在诉讼期间已向审理法院申请了司法保全。该案答辩人最终胜诉。现今案件已进入强制执行程序。诉讼期间，案件第三人未提及执行标的房屋已被原告认购，况且异议人原告所述房屋权属未在相关部门做合法性备案登记，其房产登记仍在第三人公司名下，所以涉案房屋权属不属异议人原告合法所有。案外人原告王彦乂，诉状所称事实无法确认其真实性。所认购的房产，是于刘某手中购买，并未与第三人形成真实的商品房买卖关系。所以请求法院调查核实，驳回原告的告诉。龙腾公司述称，原告所述真实，其诉讼请求符合法律的规定，应当依法得到法律的支持和保护。经审理查明，2019年12月27日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民初229号民事判决书，判决：“一、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付辽源市龙山区人民政府涉李德春土地使用权、房屋征收补偿款人民币7700万元；并按照案涉2013年8月24日《房屋征收补偿协议书》约定的每笔补偿款支付日期作为起算点至实际给付之日止，支付迟延履行期间的利息；迟延履行期间的利息执行中国人民银行同期贷款年利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率；二、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内向辽源市龙山区人民政府交付案涉2013年8月24日《房屋征收补偿协议书》中约定的8个30平方米车库和400.57平方米房屋；如不能按期交付，则按照该协议约定交付之日的该区域类似车库和房屋的市场价格计价给付相应的价款及迟延履行期间的利息；迟延履行期间的利息执行中国人民银行同期贷款年利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率；三、驳回辽源市龙山区人民政府其他诉讼请求。”该判决生效后，龙腾公司未履行判决确定的义务。执行中，本院作出了（2020）吉0402执775号执行裁定书，于2020年11月3日，查封了辽源市龙腾景昇嘉园8号楼-103号车位。王彦乂向本院提出执行异议，要求终止（2020）吉0402执775号裁定书的执行并解除原告所有的位于龙腾景昇嘉园小区8号楼-103车位的查封，本院于2020年12月15日作出（2020）吉0402执异77号执行裁定书，驳回王彦乂的异议请求。王彦乂在法定期间内提起本案执行异议之诉。另查明，2016年3月28日，龙腾公司（甲方）与刘某（乙方）签订《合同书》，约定：一、甲方将龙腾景昇嘉园小区内，绿化、监控、硬铺及亮化工程，整体承包给乙方，工程总造价为人民币397万元（以最后决算为准）。二、工期为三个月，2016年4月1日至2016年6月30日。三、结算方式：全部工程款以龙腾景昇嘉园小区商品房抵顶，商品房价格以售楼处为准。2016年7月26日，龙腾公司与刘某签订《中银大厦科技城认购书》，约定刘某向龙腾公司购买案涉车位，合同总价款22万元。2017年3月9日，刘某与王彦乂签订《车位购买合同》，约定刘某将案涉车位以17.5万元价格出售给王彦乂。合同签订当日，王彦乂从其个人银行卡中取款18万元，并以现金方式向刘某支付车位款17.5万元，刘某向其出具了收据。同日，龙腾公司与王彦乂重新签订《龙腾景昇嘉园认购书》，合同标的为案涉车位，合同价款22万元。龙腾公司与刘某签订的标的物为案涉车位的《中银大厦科技城认购书》作废。王彦乂向物业公司交纳了案涉车位的物业服务费，并占有使用案涉车位至今。再查明，案涉车位系无独立产权的车位。王彦乂及其丈夫王冰现居住于中银大厦1号楼1001室，系该小区业主。上述事实，有《合同书》《中银大厦科技城认购书》《车位购买合同》《龙腾景昇家园认购书》、银行流水、收据、房屋预告登记证明、不动产统一发票、结婚证、物业费收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审查的关键问题在于案外人对案涉车位享有的民事权益是否足以排除人民法院强制执行。人民法院在执行异议之诉中应该根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，基于案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查。本案中，王彦乂在人民法院查封前已经与刘某签订了书面《车位购买合同》，并已支付了全部价款。龙腾公司与王彦乂之间就案涉车位重新签订了《龙腾景昇嘉园认购书》，同时约定龙腾公司与刘某之间签订的《中银大厦科技城认购书》作废，应视为刘某已将其与龙腾公司之间就案涉车位形成的《中银大厦科技城认购书》的合同权利义务转让给王彦乂，该转让行为不违反法律规定，应属有效。案涉车位系无独立产权车位，双方之间签订的认购合同应认定为就案涉车位使用权形成的买卖合同，王彦乂已经支付全部价款并占有使用，且其为小区业主，其享有足以排除执行的民事权益，故其诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于辽源市龙腾景昇嘉园小区8号楼地下103号车位。案件受理费100.00元，由被告辽源市龙山区人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 宋民秀人民陪审员 温 才人民陪审员 朱淑云二〇二一年三月二十九日书记员 丁 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初845号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：刘莎，女，1984年10月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与刘莎合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘莎名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人刘莎名下银行存款34140.11元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费362元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初1165号 原告：吕宁，男，1988年6月30日生，汉族，住吉林市龙潭区，公民身份号码：×××,。 委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：牛卓，男，1988年8月9日生,满族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告吕宁与被告牛卓委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宁的委托诉讼代理人张浩宇、被告牛卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告14.5万元及利息损失（自2015年11月10日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告牛卓，被告向原告称其能够为原告办理工作。2015年11月10日，原、被告约定由被告负责帮助原告办理长春客车厂股份有限公司正式工作，并且收取办理费用14.5万元。若被告未能帮助原告办理工作或原告未能转正，被告承诺返还原告全部办理费用。同日，原告在位于青年路的吉林银行通过大舅哥唐莹的银行账户向被告账户转账11.5万元人民币，加之原告先行支付的定金3万元，共计14.5万元，由被告牛卓向原告出具收条一张，载明:牛卓收到李宁办理长春客车厂股份有限管理公司正式工作，全款145000元。原告向被告交付钱款后，被告一直未按约定帮助原告办理工作相关事宜。原告多次联系被告未果，被告拒绝向原告返还钱款。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，要求判如所请。 被告牛卓辩称，原告起诉事实属实，确实收到了原告办工作的款项14.5万元，但我也是中间人，办理工作的人是段锐，收到钱后我就转给段锐，他说能给办工作，当时承诺收款后一年内办下来工作，但收款后8个月左右我就联系不到段锐了，后来我就自己想办法给原告安排工作，因为我当时安排的一个工作原告不同意，所以未能达成一致，后来我同意给原告返一部分钱，但是与我合作办理这件事的其他人不同意，就没能返。当时我同意返12万元，我现在同意返还7万元，因为钱也不是我一个人赚的，当时我给了段锐11万元，还给了别人2.5万元，我只赚了中间费1万元。我不同意支付利息及诉讼费。 经审理查明，2015年，原告吕宁与被告牛卓约定由牛卓负责帮助吕宁办理长春客车厂股份有限公司正式工作，截止2015年11月10日，牛卓共收取吕宁委托费用145000.00元，承诺收款后一年内办成，后未能办成。吕宁向牛卓索要委托费用未果，故提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间形成委托合同关系，但合同委托事项系为原告办理工作，该事项扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，故合同无效，被告应将委托费用145000.00元返还给原告。因双方对合同无效均存在过错，故原告要求支付利息的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告牛卓于本判决生效后立即返还原告吕宁委托费145000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元、保全费1245.00元，由被告牛卓承担，与第一款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜鹏南
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执163号申请执行人：李红边，男，汉族，1977年10月4日生，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：李普，男，汉族，1973年2月4日出生，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人李红边与被执行人李普民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2020年12月3日依法作出（2020）云2928民初655号民事调解书。调解书确定“由被告李普偿还原告李红边借款本金120000元，分两次支付完毕，即于2021年2月5日前支付50000元，于2021年6月30日前支付70000元。”调解书生效后，李普未按时履行第一期支付义务，李红边于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李普送达了执行通知书等材料，让其履行义务。2021年3月12日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人李普支付给申请执行人李红边案款50000元。于2021年3月30日之前支付15000元，2021年5月30日之前还35000元。经本院审查，申请执行人李红边与被执行人李普自愿达成了执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）云2928执163号案件的执行。如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二一年三月十二日法官助理周国蓉书记员马强强
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执448号之十申请执行人：董淑云，女，1960年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：周国忠，男，1975年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。关于申请执行人董淑云与被执行人周国忠侵权责任纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人周国忠在账户内余额人民币4481.75元。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币85381.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月十九日书记员  周庆鸿
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初855号 原告：陈晓红，女，汉族，生于1977年5月28日，住四川省北川县 被告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军。 原告陈晓红诉被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案。原告陈晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈晓红撤回起诉处理。 审判员  赵均均 二〇二一年三月三十日 书记员  邓 欢
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保445号 申请人：平永忠，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：赵兰军，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：高桂臻，女，1964年2月2日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人平永忠与被申请人赵兰军、高桂臻民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款494980元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下财产，详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2995元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十五日 书记员  赵中亭
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初17号 原告：张春霞，女，1994年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 被告：曾宪文，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张春霞与被告曾宪文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霞到庭参加了诉讼，被告曾宪文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元。2、判令被告立即向原告支付逾期利息共计911.67元（逾期利息以20000元为基数，按照年利率6%从2020年6月8日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年11月16日为536.67元；以50000元为基数，按照年利率6%从2020年10月2日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年11月16日为375元。3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费1000元）全部由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告通过网络相识，双方经过交流互生好感建立恋爱关系。在恋爱期间，被告利用原告信任，多次以生意资金周转为由向原告借款，原告为帮助被告甚至透支信用卡、支付宝。而后因双方感情破裂，原告要求被告偿还借款。双方于2020年5月25日结算后签订借条，借条约定被告向原告借款人民币70000元，被告承诺本金分两期归还，于2020年6月7日前归还本金20000元，于2020年10月1日前归还剩余本金50000元。但时至今日被告未按照借条约定向原告履行还款义务。期间，原告曾多次向被告催收上述借款，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。 被告曾宪文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月22日至2020年2月28日，原告张春霞分多次向被告曾宪文转账共计70000元，被告于2020年5月25日向原告出具借条一份，载明“今借到张春霞现金人民币柒万元整，还款时间分为两部分还（2020年6月7日我还20000），剩余还欠2020年10月1日之前全部还清。欠款人曾宪文，50023119890727XXXX”。后原告催收无果，于2021年1月14日诉至本院，诉请如前。 庭审过程中，原告自认被告在借款期限内分多次已偿还借款本金14500元，尚欠本金55500元。并明确主张逾期利息以55500元为基数，从2020年10月2日起按照人民银行拆借中心发布的贷款报价利息计算。 上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡交易明细、转账记录截图等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告曾宪文向原告张春霞借款，不违反法律规定，双方依法成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按期偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款55500元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张被告自逾期之日即2020年10月2日起以人民银行拆借中心同步发布的贷款报价利率标准计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，因未提交相应的证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告曾宪文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪文在本判决生效后三日内偿还原告张春霞借款55500元及利息（利息从2020年10月2日起以55500元为基数按全国银行业间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计775元，由被告曾宪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保387号立案庭：申请人许杰与许广元、王敏竹财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2604号 原告:李艳，女，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。 被告:吴合新，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李艳与被告吴合新同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，诉讼期间，经本院特邀调解员王天成主持调解，原告李艳于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李艳负担。 审判员 张 凯 二〇二一年三月十九日 书记员 冯岳松
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初906号 原告：杜标，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张家喜，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杜标与被告张家喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日以简易程序受理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜标到庭参加了诉讼。被告张家喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜标向本院提出诉讼请求：1.判令张家喜偿还杜标借款本金73000元，并支付利息15442.33元（利息以73000元为基数按年利率12%暂计算至起诉之日，后续利息按年利率12%计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等必要费用由张家喜承担。 被告张家喜未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告杜标提交的证据：杜标身份证、借条复印件一份、邮政储蓄银行交易明细一份。本院予以认定并在卷佐证。二、被告张家喜未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张家喜于2008年至2009年间因建房需要用钱，向杜标借款36000元，经双方于2017年9月1日结算后，张家喜重新给杜标出具：“今借杜标现金73000元整大写柒万叁仟元整月息壹分借款人：张家喜2017年公历9月1号”的借条一份。后张家喜于2018年10月1日偿还8700元，于2020年8月16日偿还2600元。后杜标索要借款及利息未果，杜标即提起了诉讼。 本院认为：民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，张家喜向杜标借款36000元，双方约定月利率1%，不违反有关法律的规定，后经结算重新出具本金为73000元的借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对杜标要求张家喜返还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。借款73000元按照月利率1%自2017年9月1日起计算至2018年10月1日利息为9490元（73000元×1%/月×13个月），扣除张家喜已付利息8700元后，尚欠利息790元（9490元﹣8700元）；借款73000元按照月利率1%自2018年10月1日起计算至2020年8月16日利息为16425元[16060元（73000元×1%/月×22个月）﹢365元（73000元×1%/月×1/2个月）]，扣除张家喜已付利息2600元后，尚欠利息13825元（16425元﹣2600元）。借款73000元2020年8月16日之后的利息仍应按照月利率1%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，判决如下： 一、被告张家喜于本判决生效之日起七日内返还原告杜标借款本金73000元，并支付利息13825元（2020年8月16日之后的利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告杜标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，减半收取1006元，由被告张家喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年三月二十五日 书记员 冯岳松
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初995号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：罗序卿，女，公司员工。 被告：罗启福，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：熊代芬，女，1986年6月5日出生，汉族，四川省兴文县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告罗启福、熊代芬金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 葛一波 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈小红 书 记 员 刘 琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1798号原告：北京诚锐亿发彩钢钢构有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇魏家营村一区43号，统一社会信用代码91110229MA0011UR7L。法定代表人：冯婷，经理。被告：王爱国，男，1974年8月4日出生，住北京市延庆区旧县。原告北京诚锐亿发彩钢钢构有限公司与被告王爱国承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月18日，北京诚锐亿发彩钢钢构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京诚锐亿发彩钢钢构有限公司撤诉处理。审判员  贾月友二〇二一年三月十八日书记员  雷 旭
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初289号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路73号。负责人，李**，行长。委托诉讼代理人：王春刚，该行清收部经理。被告：李晓棠，女，1974年6月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行（以下简称农行前进支行）与被告李晓棠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行前进支行的委托诉讼代理人王春刚到庭，被告李晓棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行前进支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人自助小额借款合同》；2、请求判令被告李晓棠偿还原告贷款本金56062.22元，利息960.35元，本息合计57022.57元（截至日期2021年1月14日）及给付之日止按合同约定的利率利息计算方法给付至实际给付之日的利息、罚息、复利；3、判令被告不能清偿上述债务，原告以被告住房公积金、工资及其他合法收入优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月15日，原告与被告李晓棠签订《个人自助小额借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、违约责任及争议解决方式，同日，向被告李晓棠发放贷款60600元，借款到期日为2020年9月14日，借款执行利率为5.8725%，还款方式为一次性还本，按约还息，上述借款由被告李晓棠用其个人无担保信用借款，手续合法有效。自2020年9月起，该笔贷款出现逾期，经原告的工作人员多次前往催收，被告至今未还，截至2021年1月14日，贷款逾期本息合计57022.57元，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院。被告李晓棠未出庭亦未答辩。原告农业银行前进支行围绕诉讼请求依法提交了证据，《个人自助小额借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、计息清单、光盘、等，被告未出庭进行质证，原告提供的证据来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行（以下简称农行和平支行）与被告李晓棠签订编号为《个人自助小额借款合同》，合同约定，在2019年9月15日起至2020年9月14日期间，农行和平支行可以为被告李晓棠提供60600元本金额度内的借款，借款额度可循环使用，未按约定归还其任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人由权对本合同项下额度进行暂停处理，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，价款执行利率为5.8725%，还款方式为一次性还本按约还息，逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。于合同签订当日，农行和平支行向被告李晓棠发放了贷款。贷款发放后，被告李晓棠未按合同约定偿还本息，截至2021年1月14日，被告已拖欠农行和平支行贷款本金56062.22元，利息960.35元。另查明，2020年7月9日，中国农业银行黑龙江省分行下发农银黑复[2020]77号文件，将农行和平支行降格为二级支行，并划归原告农行前进支行管理。本院认为，农行和平支行与被告李晓棠签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示依法成立。农行和平支行依约履行了借款义务，被告李晓棠未按约偿还贷款本息，已构成违约。现农行和平支行划归原告农行前进支行管理，由原告向被告主张债权，现被告已实际行动表明不履行主要债务，符合借款合同法定解除事由，故对原告要求解除与被告李晓棠于2019年9月15日签订的《个人自助小额借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金56062.22元，利息960.35元（利息计算至2021年1月14日）及至本息清偿之日止按合同约定所产生的应收未收利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告的公积金等优先受偿的的诉请，因原、被告在借贷关系形成时并未有关于抵押的约定，亦未办理抵押相关登记，因此为普通债权，不具有优先性，故对该项请求本院不予支持。被告李晓棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行与被告李晓棠于2019年9月15日签订的《个人自助小额借款合同》；二、被告李晓棠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行贷款本金56062.22元，利息960.35元（逾期利息以贷款本金56062.22元为基数，自2020年1月15日起按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告李晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇二一年三月二十九日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5537号原告：北京兴都盛达机电设备有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）法定代表人：王思明，董事。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。原告北京兴都盛达机电设备有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告北京兴都盛达机电设备有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告北京兴都盛达机电设备有限公司申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京兴都盛达机电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京兴都盛达机电设备有限公司负担，已交纳。审判员  夏文慧二〇二一年三月二十二日书记员  崔 维
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1159号 申请执行人成都市武侯区市场监督管理局 法定代表人王佳舟。 被执行人成都润洲酒店管理有限公司 法定代表人陈廷富。 成都市武侯区市场监督管理局申请执行成都润洲酒店管理有限公司行政处罚一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107行审15号行政裁定书已经发生效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为处成都润洲酒店管理有限公司罚款XXX元，滞纳金XXX元；没收违法所得XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人成都润洲酒店管理有限公司名下银行账户，本院已经限制被执行人成都润洲酒店管理有限公司（法定代表人陈廷富）高消费及有关消费。 被执行人目前确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107行审15号行政裁定书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 李莉娟
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1224号申请人：张家辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住大石桥市。申请人：龚丽娟，女，1966年8月31日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：王飞宇，女，1973年12月1日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：魏守库，男，1956年5月18日出生，汉族，住大石桥市。原告张家辉、龚丽娟与被告王飞宇、魏守库房屋租赁纠纷一案中，申请人张家辉、龚丽娟于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行账户存款75000元或查封被申请人所有的坐落在大石桥市钢都管理区房产土地（大石桥市佰亿幸福里小区南侧一处厂房）。申请人龚丽娟以其盛京银行6230810501688965号账户内75000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王飞宇、魏守库在银行的账户存款75000元或查封其他等同价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。具体事项以协助执行或冻结通知书为准。如需延长冻结、查封期限，申请人需在冻结、查封期限届满前提出申请。二、冻结申请人龚丽娟在盛京银行6230810501688965号账户内的75000元存款。上述第一项查封的财产，在查封期间，允许其使用，但不允许出卖、转让、抵押、毁损等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈丹二〇二一年三月二十二日书记员代 诗函
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保418号立案庭：申请人江苏华旭建筑安装工程有限公司与宿迁中央国际购物广场有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执424号申请执行人：高香琴，女，1968年5月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：关春野，女，1991年10月4日出生，满族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司团队经理，住址吉林省永吉县。被执行人：张博，女，1987年7月1日出生，汉族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司团队经理，住址吉林省永吉县。被执行人：孙金凤，女，1981年8月5日出生，满族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司会计，住址吉林省永吉县。被执行人：陈涛，女，1981年12月19日出生，汉族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司职员，住址吉林省永吉县。被执行人：黄立华，女，1979年4月5日出生，汉族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司职员,住址吉林省永吉县。被执行人：秦亚丽，女，1988年3月28日出生，汉族中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司职员，住址吉林省长春市绿园区。被执行人：杨延龙，男，1993年6月24日出生，汉族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司职员，现住址吉林省永吉县。被执行人：沙志平，女，1990年3月4日出生，汉族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司职员，现住址吉林省永吉县。被执行人：荆明，女，1988年12月21日出生，汉族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司职员，现住址吉林省永吉县。被执行人：叶倩倩，女，1993年2月10日出生，汉族，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司永吉分公司职员，现住址吉林省永吉县。本院在执行申请执行人高香琴与被执行人袁正凯、关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩追缴违法所得一案中，刑事审判庭于2021年3月23日移送我局执行（2019）吉0221刑初292号刑事判决书中确定的第五项及罚金，其中第五项为追缴被告人袁正凯、违法所得人民币115701.04元、收缴被告人关春野违法所得人民币141585.14元、被告人张博违法所得人民币219044.95元、被告人孙金凤违法所得人民币47324.00元，按比例返还集资参与人。同时移送（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的第八项及罚金，其中第八项为收缴被告人陈涛违法所得人民币72825.83元、被告人黄立华违法所得人民币30424.21元、被告人秦亚丽违法所得人民币45736.63元、被告人杨延龙违法所得人民币58386.42元、被告人沙志平违法所得人民币38073.62元、被告人荆明违法所得人民币86014.26元、被告人叶倩倩违法所得人民币26589.98元，按比例返还集资参与人。我局于2021年3月23日立案执行。本院认为，上述两个刑事判决书中分别确定的罚金和追缴违法所得返还集资参与人，被执行人关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩已给付完毕，我院已依据被执行人实际缴纳罚金和违法所得总数916005.04元按实际损失比例全部返还给集资参与人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初292号和（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的按比例返还给集资参与人高香琴5479.00元已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1325号申请执行人：特变电工股份有限公司新疆变压器厂，住所地新疆昌吉市延安南路52号。负责人：宋辉。被执行人：北京四海云能科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路45号中关村智造大街A座203。法定代表人：单月云，董事长。本院在执行特变电工股份有限公司新疆变压器厂与北京四海云能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京四海云能科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月十一日书记员  李 叶
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执459号 申请执行人：史某，男，1994年12月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：龚某1，女，1993年10月11日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：龚某2，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：胡某，女，1971年11月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行史某与被执行人龚某1、龚某2、胡某婚约财产纠纷案件中，因被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚某1、龚某2、胡某的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓涛 二〇二一年三月十一日 书记员  向 雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1476号 周爱红、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行的周爱红申请北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执686号 申请执行人:覃国进，男，1961年3月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道908-1号5楼。统一社会信用代码：914508000983433690。 法定代表人：叶雪峰，董事长。 本院在执行覃国进与广西标鼎中居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人覃国进依据本院作出的（2020）桂0802民初3868号民事调解书申请执行54305元、案件受理费692元、执行费725元。本院于2021年2月1日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。查明被执行人广西标鼎中居房地产开发有限公司名下有预售房屋25套，上述房产已被我院（2020）桂0802民初2804号案件保全，该案未进入执行程序，查明房产暂时无法处置，已由（2021）桂0802执1064号执行案件裁定轮候查封。除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、已将执行情况告知申请执行人，本案申请标的54305元、案件受理费692元、执行费725元均未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  温新星 审判员  葛 娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  张宝强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5381号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：张林，女，1996年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张红艳，女，1995年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈蛟，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度科技公司）与被告陈蛟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告谊度科技公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月三十日 书记员  郭周妹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执292号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，地址洛阳市孙旗屯乡三山村东。法定代表人：孙义，行长。被执行人：洛阳辉凯工贸有限公司，地址：河南省洛阳市高新开发区辛店镇新店村中街40号房。法定代表人：杨书辉，经理。被执行人：洛阳厍德机械设备有限公司，地址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新孙旗屯乡孙旗屯村法定代表人：张淑芳，经理。被执行人：张更生，男，汉族，1971年8月14日出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：张淑芳，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省伊川县。被执行人：杨书辉，男，汉族，1973年3月10日出生，住洛阳市高新开发区。本院作出的（2019）豫0391民初1677号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳辉凯工贸有限公司、洛阳厍德机械设备有限公司、杨书辉、张淑芳、张更生未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行于2021年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳辉凯工贸有限公司、洛阳厍德机械设备有限公司、杨书辉、张淑芳、张更生在金融机构的存款8800074.75元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄涛二〇二一年三月八日书记员  王毅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11347号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:裴伟宏，男，1969年5月10日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告裴伟宏合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2146号原告：李佳慧，女，1998年12月18日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。原告李佳慧与被告北京鑫众房地产经纪有限公司（以下简称鑫众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳慧到庭参加诉讼，被告鑫众公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳慧向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告支付原告押金1150元。事实与理由:2020年6月1日，原被告双方签订了为期4个月的定期租赁合同。房屋位于北京市石景山区古城街道现代嘉园×南卧，房屋的支付方式是押一付二，每月支付5190元。房子到期后按约定办理交接，水电燃气费用结清，退押金的时候被告以公司周转困难为由，要求签订15个工作日内退还押金，押金金额1650元，2020年10月9号退还了500元，剩下的1150元到达约定期限仍不退还，原告是承租人，被告是出租人。合同约定，一方违约，违约方需支付损害赔偿金。综上，原告认为被告己违约，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告鑫众公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，原告与被告签订北京市住房租赁合同，约定由原告承租被告代理出租的位于北京市石景山区现代嘉园×南卧房屋，租赁期限自2020年6月1日至2020年9月30日止，共计120天。房屋租金每月为1650元，押金1650元,押一付二。原告依约交纳了房租及押金1650元。租赁期限届满后，原告从所租赁房间内搬出。被告工作人员于2020年10月9日，通过微信退还原告押金500元，剩余押金1150元被告因资金周转困难未向原告退还。上述事实，有租赁合同、押金条、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了租赁押金及租金，被告亦将房屋交付原告居住。现租赁期限已届满，被告理应将其收取的剩余租赁押金1150元返还给原告。被告鑫众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还李佳慧押金1150元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月十二日书记员 刘海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3778号原告：泰安市某某某钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄钢材大市场。法定代表人：李某，系总经理。委托诉讼代理人：徐某某、刘某某，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被告：济南某某国际易货交易有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路11111号华润中心写字楼27层2701室。法定代表人：袁某某，系总经理。委托诉讼代理人：杨某，山东储誉律师事务所律师。原告泰安市某某某钢铁有限公司（以下简称某某某公司）与被告济南某某国际易货交易有限公司（以下简称某某公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人刘某某、被告某某公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金壹拾伍万元整，并承担相应损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年5月13日签订资产置换协议，按照协议约定原告如约向被告支付定金壹拾伍万元整，之后被告未按协议约定的时间交付车辆，后多次向被告催要车辆未果，被告已经构成严重违约，2020年6月29日被告私自将定金壹拾伍万元整退回原告单方解除协议，进一步构成违约，被告的行为已严重损害了原告的方的权益，给原告方在经济上造成了严重的损失，在社会上造成了恶劣影响。为此，根据《合同法》的相关规定：“给付定金的一方不履行约定的义务的无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定义务的应当双倍返还定金”。被告在该协议的履行中违背了《合同法》双倍返还的规定，因此被告应再支付给原告壹拾伍万元及损失。现特诉至法院，请求法院判令如诉。被告某某公司辩称：一、原告所提交的债权已过执行时效，该债权已经不被法律保护，不符合债权置换条件，二、在原告签署的债事说明中，泰安中冶钢铁欠原告货款但原告并未向某某公司提交相关的资料，综上，资产置换协议未履行是因为原告提交的债权不符合要求资料不充分且原告未向某某公司补充完整或提交新的债权资料，协议无法履行的后果应当由原告承担。另外，在告知函中，某某公司明确告知原告不能承诺多长时间解决债务问题也无法承诺一定能解决。该说明某某公司并没有承诺资产置换一定能够成功，原告已知晓该风险。因此，原告主张某某公司双倍返还定金是没有事实依据和法律依据的。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告某某公司作为甲方与原告某某某公司作为乙方签订《资产置换协议》。双方约定如下：1、原告某某某公司置换产品为丰田型号2019款阿尔法尊贵黑外黑内汽车一辆。2、单价组成为：299600元债权，556400元现金。3、原告某某某公司于2020年5月13日缴纳定金150000元整，剩余款项于车辆到达当日交齐，支付方式为转账。4、原告在约定时间内未交齐所有款项，并且不能提供完整合格的按揭贷款资料，被告有权利解除本协议，并将该资产另行置换，定金不予退还。5、如因原告个人原因不能完成债权置换，该资产另行置换，定金不予退回，如因被告原因导致不能成功置换债权，跟原告协商，如原告同意可调换资产，协议继续履行，如原告不同意，被告退换原告交纳的所有款项……10、被告承诺30个工作日内到车，到车当天原告将剩余款项（服务费42800元、加价部分140000元以及车辆尾款406400元）当日一次性交清，否则定金不予退还。协议书落款处，被告某某公司加盖公章，原告某某某公司加盖公章并由其法定代表人李某签字。同日，被告某某公司向原告某某某公司出具《收据》二份，分别为车辆备案费300元，车辆定金150000元，均通过转账方式支付。2020年6月29日被告某某公司将150000元定金退还给原告某某某公司。本院认为，原告某某某公司与被告某某公司签订《资产置换协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应按协议全面履行。协议书签订后，原告按照协议约定支付给被告某某公司150000元定金，被告未在协议约定时间内交付给原告车辆，致使合同目的不能实现，构成违约。根据民法典第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”。在本案中，被告某某公司未按约定向原告某某某公司交付车辆，其退还定金的行为表明已不能按合同约定履行合同目的，被告某某公司构成根本违约。现原告请求被告某某公司双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。被告辩称理由，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十七条之规定，判决如下：一、限被告济南某某国际易货交易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市某某某钢铁有限公司定金150000元。二、驳回原告泰安市某某某钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1320元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇二一年三月八日法官助理段思呈书记员段思呈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3856号原告:北京畅通盛业商贸有限公司，住所：北京市丰台区长辛店南关东里119号A座D区1-23。法定代表人：赵胜坤，经理。被告：王爵钧，男，1967年8月17日出生，汉族，中复联通公司职员，住北京市房山区。原告北京畅通盛业商贸有限公司与被告王爵钧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京畅通盛业商贸有限公司法定代表人赵胜坤、被告王爵钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京畅通盛业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付货款56810元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年间，被告自我公司定做阀门，被告给付了部分货款，但现尚欠56810元货款未付，故诉至法院要求依法处理。被告王爵钧辩称，我从原告处购买的阀门没有检测报告、标牌和合格证，原告的产品不合格，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年及2017年，王爵钧自北京畅通盛业商贸有限公司购买阀门。王爵钧给付了部分货款，但现尚欠56810元货款未付。在本院审理中，王爵钧称曾向北京畅通盛业商贸有限公司提出产品质量问题，北京畅通盛业商贸有限公司予以否认，王爵钧亦未向本院提供充分证据。本院认为，王爵钧自北京畅通盛业商贸有限公司购买货物后应及时给付货款，现王爵钧尚欠56810元货款未付，故对北京畅通盛业商贸有限公司要求王爵钧给付货款56810元的诉讼请求，本院应予支持。王爵钧称曾向北京畅通盛业商贸有限公司提出产品质量问题，北京畅通盛业商贸有限公司予以否认，王爵钧亦未向本院提供充分证据，对此本院不予采信。王爵钧以产品存在质量问题为由拒付货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：王爵钧于本判决生效后七日内给付北京畅通盛业商贸有限公司货款56810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由王爵钧负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇二一年三月二十九日书记员  吕鑫坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4509号原告：保芳，女，1986年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：祁丹枫，女，1974年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告保芳与被告祁丹枫机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且已经履行为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保芳撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李刚负担。审判员 弥天亮二〇二一年三月二十六日法官助理 杨秋莉书记员 崔嘉伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执194号之十三被执行人：孙世友，男，汉族，1971年10月生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙世友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙世友在财付通账户内存款人民币53.51元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十六日书记员  李向军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执339号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区通达路94-2号。 被执行人庄允江，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人庄允江追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额121350元。 本院在执行过程中，依法向被执行人庄允江邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人庄允江限制高消费。 本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年1月25日、2021年3月3日、2021年3月16日三次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××福田牌汽车一辆并予以查封，因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。 2021年3月17日本院向被执行人庄允江户籍所在村委实地调查，村干部介绍被执行人在村里居住不务正业，夫妻俩经常打架，现在可能去了江西，具体干什么工作不清楚，在村里有村委统一规划的宅基三间平房,村里没有拆迁计划,也没有补偿款,对于车辆、商品房等财产不清楚。 2021年3月24日，本院与申请执行人代理人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，对本院查封的被执行人名下车辆存放位置不清楚，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，对查询到被执行人名下鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××福田牌汽车一辆依法予以查封，申请执行人提供不出车辆具体下落，无法进行扣押，其他未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额121350元，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁 亮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执552号 申请执行人陈兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住邹平市。 被执行人山东佳美森家具有限公司，住所地：邹平市临池镇古城村西南（工业园），统一社会信用代码：91371626MA3D728C71。 法定代表人：邓伟。 被执行人邓伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东佳美森家具有限公司。 申请执行人陈兰与被执行人山东佳美森家具有限公司、邓伟买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初3876号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东佳美森家具有限公司、邓伟银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇二一年三月十八日 书记员  耿殿豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18523号原告：张慧强，男，1989年7月2日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：刘新安，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张慧强与被告刘新安、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告张慧强之委托诉讼代理人张琪，被告刘新安，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张慧强向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费59381.6元；2.住院伙食补助费1700元；3.营养费3000元；4.护理费13680元；5.交通费39元；6.误工费211元；7.车载物品损失等6000元；8.残疾赔偿金151204元；9.残疾辅助器具费1380元；10.被扶养人生活费106334.87元；11.精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2020年7月6日10时25分许，在北京市朝阳区创远路创达路口善各庄地铁站B口处，被告刘新安驾驶小客车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。交通管理部门认定刘新安负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告刘新安辩称，对事故经过及责任认定无异议。事发后我为原告垫付了五千多元，票据在原告处。被告人保北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意在保险范围内对合理损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其余不属于保险范围，原告父母的被扶养人生活费不同意赔偿，因原告车辆未定损故不同意赔偿财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月6日10时25分，在北京市朝阳区创远路创达路口善各庄地铁站B口，被告刘新安驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险与商业三者险承保人为人保北分公司）与原告驾驶的轻便摩托车（牌号×××）发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。交通管理部门认定刘新安负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等症状，并在北京华信医院住院共17天。原告提交医药费票据共计59381.6元。原告认可被告曾垫付部分费用，表示未在诉讼中主张。原告提交交通费票据（金额39元）和膝关节固定器发票（金额1380元）。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2020年12月23日出具鉴定意见书，认定原告所受损伤符合×级伤残（赔偿指数×）；误工期为伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为60日。原告垫付鉴定费4550元。就误工费，原告提交银行流水、劳动合同等予以佐证。就护理费，原告提交护理费票据一张（金额480元）。原告要求确认其父张金生（出生日期1967年7月8日）、其母武玉珍（出生日期1966年1月20日，共有三名子女）、其子张梓轩和张梓诺（出生日期2016年10月26日）为被扶养人，并提交户口本、出生证、×××委员会出具的证明等予以佐证。就车辆损失，原告提交照片、视频等予以佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告刘新安驾驶小客车与原告所骑二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定刘新安负事故全部责任。因事故发生时刘新安驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费59381.6元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费13680元、交通费39元、误工费211元、财产损失2000元、残疾赔偿金138868元、残疾辅助器具费1380元、被扶养人生活费80399.5元、精神损害抚慰金5000元。原告之父不符合被扶养人的条件，故原告要求确认其父为被扶养人的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告张慧强医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元；在商业第三者险责任限额内赔偿原告张慧强医疗费49381.6元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费211元、护理费13680元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）114267.5元、交通费39元、残疾辅助器具费1380元；二、驳回原告张慧强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元及鉴定费4550元，由被告刘新安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年三月二十二日书记员  郝子薇
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1713号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 石 学 二〇二一年三月五日 书记员 韦润墨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7091号原告：郑伟华，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：王金龙，男，1972年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告郑伟华与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告王金龙下落不明，于2020年11月21日转为适用简易程序，于2021年3月8日对本案公开远程开庭进行了审理。原告郑伟华到庭参加诉讼,被告王金龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠我的8500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王金龙借款8500元，承诺到2019年6月18日全部还清，但未还款,而且在苏州桃花坞派出所调解过仍未归还。被告王金龙未作答辩。经审理查明：郑伟华提交其与王金龙签订的协议（无抬头格式款）复印件一份（原件撕毁一部分），主要内容显示：乙方王金龙向甲方郑伟华借款金额为8500元（借款金额处有涂改痕迹），借款期限自2019年6月8日起至2019年6月15日止。2019年6月8日18:47:36，郑伟华通过微信向王金龙转账8500元。在上述协议背面载有王金龙于2019年7月5日出具的承诺一份，主要内容为：本人承诺所有借款8500元钱最迟到8月底全部归还，其中7月底归还一半。郑伟华陈述，我和王金龙认识好多年了。2019年6月8日，王金龙向我借8500元，说是做生意急用，我通过微信转账8500元给他，没有约定利息，借钱后没有还本息，出借资金是我自己做生意的钱，我是回收黄金的。郑伟华于2021年3月9日陈述，王金龙2016年的时候问我借了5000元，后面就一直躲着我，我也找不到他。2019年6月5日，我在吴趋坊碰到王金龙正好从公交车下来，我跟他说欠我的钱怎么办，他说那就还给我连本带息8500元，因为这么多年了。为了走一下账，我转给他8500元，他当时就返还给我8500元并出具给我8500元的协议，还抵了一块表给我，作价1500元。郑伟华于2021年3月12日提交其妻子金伏香的微信支付交易明细，显示：2019年6月8日18:50:00收入8500元，交易对方备注“押王金龙8百”。以上事实有协议复印件及不完整的原件、承诺原件、微信支付转账电子凭证原件、微信支付交易明细、微信聊天记录复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，郑伟华虚构资金往来流水，向法庭作虚假陈述，妨害民事诉讼，对于其主张王金龙向其借款8500元的事实，本院不予认定。对于郑伟华主张其于2016年出借给王金龙现金5000元、利息3500元的庭后陈述，因其在本案审理过程中作虚假陈述且未提交其所述借贷发生时的证据，应承担不利法律后果，对该陈述内容，本院亦不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑伟华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告郑伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王达雷二〇二一年三月十八日书记员  任 萍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执756号申请执行人：蔡某某，女，1992年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：彭某某，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人彭某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初211号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人彭某某向申请执行人蔡某某履行给付子女抚养费13500元的义务，并负担申请执行费103元。现被执行人彭某某已主动向申请执行人蔡某某履行完毕生效法律文书确定的义务，但拒不缴纳申请执行费。在执行过程中，查明被执行人彭某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人彭某某在中信银行成都人民北路支行账户上的存款103元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十五日法官助理 龙菊会书 记 员 李**飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2711号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：辛立萍，女，1971年4月28日出生，汉族，初中毕业，住山东淄博张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告辛立萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告辛立萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告辛立萍偿还原告欠款本金34,785.17元、利息11,715.10元、费用10,714.19元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告辛立萍全部清偿之日），以上共计57,214.46元；2.请求本案诉讼费由被告辛立萍承担。事实和理由：辛立萍在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但辛立萍在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月18日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 辛立萍未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2017年5月8日，辛立萍向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告未在公告期限内销户，该修订内容对被告发生法律效力，其中载明被告申领信用卡时预留通讯地址及联系方式亦为涉案诉讼时的送达地址。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告辛立萍核发卡号为6226××××3780的信用卡。被告辛立萍卡使用上述信用卡透支消费，并办理分期业务，但未能按约还款。截至2020年10月18日，辛立萍涉案信用卡尚有欠款本金34785.17元未还，产生利息17715.10元、违约金及手续费等费用10714.19元，以上共计57214.46元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告辛立萍在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则及相应修订内容的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告辛立萍具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金及手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辛立萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛立萍于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金34,785.17元、截至2020年10月18日的利息17,715.10元、违约金及手续费等费用10,714.19元，以上共计57,214.46元，并自2020年10月19日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元（已减半），由被告辛立萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十日 书记员 薛晓楠
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8007号原告：樊海琴，女，1966年1月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陶利娟，女，1975年3月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告樊海琴与被告陶利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告樊海琴于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊海琴申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊海琴撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，公告费300元，由原告樊海琴负担。审判员  王达雷二〇二一年三月三十日书记员  任 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30384号原告：朱觉锋，男，1977年6月7日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××572。被告：朱汉生，男，1970年10月25日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××639。原告朱觉锋与被告朱汉生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱觉锋到庭参加诉讼；被告朱汉生经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱觉锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年6月3日至同年7月30日工资16896元。事实和理由：原告受被告雇请，于2020年6月3日开始在中山清华坊碧桂园开平住建工地做水电安装工作，一直到同年7月30日，被告拖欠原告工资16896元。原告申请仲裁，被通知不予受理。原告朱觉锋对其起诉向本院提交的证据有：1.欠条；2.做工明细单；3.不予受理通知书、送达回证。因朱汉生下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，朱汉生仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对朱觉锋所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日到同年7月30日，朱汉生雇请朱觉锋等4人在中山市南区××××××开平住建工地做水电安装工作。2020年7月31日，朱汉生在做工明细单上签名确认4个人的工作量。同日，朱汉生出具欠条，内容为“尚欠符显江、符显俊、陈树荣、朱觉锋在中山清华坊二期水电班工人工资共陆万柒仟零柒拾陆元（￥67076）”，并在欠条下方备注“在2020.9.1前支付贰万元正，余款2020.12.1前支付清”。后朱汉生在约定的期限内未向朱觉锋支付拖欠的款项。2020年9月7日，朱觉锋向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决朱汉生支付工资16896元。同年9月7日，该会出具中劳人仲不字[2020]1879号不予受理通知书，以朱觉锋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。朱觉锋遂于2020年9月10日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年11月19日正式立案），主张前述实体权利。另查明，符显江、符显俊、陈树荣等3人也于2020年9月7日以朱汉生为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到不予受理通知书后，向本院提起诉讼，三人要求朱汉生支付的工资金额分别为：16564元、18181元和15435元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。朱觉锋受朱汉生雇请，向其提供劳务，双方形成劳务合同关系。朱汉生向陈树荣在“做工明细单”确认了相关的工作量，并出具欠条确认拖欠朱觉锋等4人的劳务报酬67076元（朱觉锋、符显江、符显俊、陈树荣四人确认，他们的劳务报酬分别为：16896元、16564元、18181元和15435元），但未能按约定的期限支付欠款，已构成违约，依法应承担违约责任。朱觉锋要求朱汉生支付拖欠的劳务报酬16896元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱汉生经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱汉生于本判决生效之日起七日内向原告朱觉锋支付2020年6月3日至同年7月30日期间的劳务报酬16896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（原告朱觉锋已预交），由被告朱汉生负担（被告朱汉生于本判决生效之日起七日内将该222元迳付原告朱觉锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  陈福全人民陪审员  郭镇球二〇二一年三月十六日书 记 员  蒋诗琪刘佩敏
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执136号 申请执行人：夏先强，男，1984年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川七彩阳光农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91511903MA62D1XN17，住所地四川省巴中市恩阳区登科街道登科路36号。 法定代表人：张斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人夏先强与被执行人四川七彩阳光农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，被执行人的资产正在进行评估，待拆迁后方能对其拆迁补偿款进行扣留，进一步采取执行措施的时间待定；此外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 张鸿洲