江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2042号上诉人（原审原告）:李军，男，1976年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨季平，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：魏维，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州。上诉人李军因与被上诉人杨季平及原审第三人魏维民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：杨季平于2019年11月28日出具的欠条，其性质为杨季平对其结欠上诉人的债务确认以及做出的债务承担的意思表示。上诉人替杨季平还钱给魏维的事实存在，本案不能单纯的以款项未交付给杨季平就认定借贷事实不存在。魏维在庭审中前后表述矛盾，存在虚假陈述的情况。上诉人庭后提交的录音证据材料中魏维明确认可该款项是上诉人替杨季平归还的借款。综上，案涉的136814元系上诉人归还杨季平结欠魏维的债务，杨季平知晓并同意，且愿意向上诉人承担还款责任。被上诉人杨季平辩称，没有收到李军主张的转账，不存在欠其款项。原审第三人魏维述称，认可收到李军的转账。原审原告李军向一审法院起诉请求：1、依法判令杨季平向李军归还借款本金139402元，并支付逾期还款利息(自2020年8月26日起至履行完毕期间，以139402元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案的诉讼费用由杨季平负担。一审法院认定案件事实如下：李军尾号4885的工商银行账户转账给魏维，分别是：2019年9月8日20000元，9月10日2000元，9月10日5600元，9月13日3500元，9月20日3000元，10月11日4914元，10月26日5000元，11月8日7000元及5800元，11月20日17888元，合计74702元；11月20日李军通过中信银行账户转给魏维62112元；上述款项合计136814元。杨季平向李军出具借条，载明：“本人杨季平因需要资金有李军向银行贷款三笔，①南京银行壹拾伍万元整；②宁波银行壹拾陆万元整；③中信银行陆万肆仟柒佰元证。欠款人：杨季平，2019年11月28日。一切银行利息费用有杨季平承担，身份证”。庭审中，李军陈述前两笔借款已经另案处理，现在起诉的是第三笔中信银行的钱。一审法院归纳本案的争议焦点在于李军、杨季平之间是否存在借贷关系。庭审中，李军明确借款金额为139402元，均是李军借给杨季平，杨季平用于归还魏维，其中136814元有转账凭证，2588元是李军还了微粒贷，没有支付凭证。杨季平均予以否认，认为不存在借款。魏维辩称：“收到136814元，是我借的，不是杨季平借的，但已还清，全部通过转账还款的，我总共转账还款比李军转给我的多十几万。”并提供转账凭证，显示：魏维工银借记卡4200账户向李军转账分别是：2019年10月9日5000元、2020年3月4日1300元，2020年4月20日76030元、2020年4月22日26750元，共计109080元。李军陈述：“只收到魏维107880元，这些还款是2020年三四月份，是归还2019年12月至2020年3月底期间的李军出具给魏维的其他案外款项。”李军为证明向魏维的转账系支付给杨季平的借款，提供李军与魏维的微信聊天记录截屏，在2019年11月26日魏维曾表示“当时是老杨欠我，你帮我还。”2019年10月26日下午李军表示“老杨还你的钱都是我给的，难道我没帮你吗？”李军当庭陈述，自己在微信聊天中表述不准确，是李军帮杨季平还欠魏维的钱。魏维辩称：“微信是真实的，2019年11月26日当时杨季平老杨欠我钱，我是要求李军帮我忙给我钱还我外面的欠款。2019年10月26日这微信聊天是真实的，借款是杨季平的，不是我的，我和杨季平都问李军借过钱，但是这句话没有明确借款金额，不能明确哪笔借款”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据，同时出借人应对借贷的合意和款项的交付承担举证责任。本案李军要求杨季平归还借款的依据是杨季平出具的欠条和李军代杨季平转账至魏维账户的事实。然而，杨季平出具的欠条上存在三笔借款，且李军明确前两笔借款已经另案处理，第三笔借款为“中信银行陆万肆仟柒佰元整”远低于李军的诉讼请求。同时魏维承认李军转账给自己的款项，系其本人向李军的借款。因此，根据李军提供的现有证据，就李军、杨季平双方存在借贷合意未能达到高度盖然性证明标准，一审法院不予认定。另外，李军与魏维之间存在多笔资金往来，无法确认双方的转账系本案的借款和还款金额，故李军的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回李军的全部诉讼请求。本院二审查明，李军一审中提交其中信银行交易流水显示：其于2019年11月20日转账给魏维62112元前收到中信银行苏州金门支行一笔放款64700元，收款前账户余额为0.87元。上诉人在二审中提供一份录音证据，并称一审时提交过，但是一审并没有作为相应的依据。该份录音证据是证明在一审法院开庭之后，魏维与上诉人曾经就该涉案的13万元款项的性质作出了说明。魏维曾经明确表示该13万元确实是李军替杨季平所归还给魏维的款项，扣除这13万元的款项之后，魏维与上诉人之间的债权债务完全清结。其次，魏维有一个陈述虚假的一个事实存在，与其在一审期间的陈述完全是矛盾的，请求法庭对魏维的虚假陈述予以惩戒。魏维称，当时这段话应该是想问李军借钱，所以基本上也都是顺着李军的话说的。杨季平称，他们私底下见面聊天谈这个话题，没有事实依据。二审中，杨季平向本院陈述，其与魏维之间存在挪用资金的情况，但仅是口头的，没有协议之类的。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定的期限或在出借人催告后的合理期限内返还借款并支付利息。同时，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构贷款转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，杨季平向李军出具案涉借条，其中约定由李军向中信银行贷款64700元，用于出借给杨季平。杨季平抗辩并未收到相应的款项，李军则主张系以替杨季平还钱给魏维的方式交付。结合李军中信银行交易流水、魏维与李军微信聊天记录中“当时是老杨欠我，你帮我还。”的表述以及杨季平认可与魏维存在款项往来等事实，本院认定李军于2019年11月20日转账给魏维62112元的款项系履行杨季平向李军出具案涉借条项下的借款存在高度可能性。但对于李军在本案中所主张的剩余款项，仅有金融机构的转账凭证，魏维自认系其与李军之间的款项往来，故李军仍应就该款系与杨季平之间借贷关系的成立承担进一步举证责任，并承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初5140号民事判决；二、杨季平应于本判决生效之日起十日内向李军返还款项62112元，并支付自2020年8月26日起至实际返还之日止的资金占用使用费用（以62112元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1544元，保全费1220元，合计诉讼费人民币2764元，由李军负担1500元、杨季平负担1264元；二审案件受理费3088元，由李军负担1600元、杨季平负担1488元。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二一年三月二十五日书记员  邹 娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。