wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初983号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：王平，女，1979年2月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王平合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王平名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人王平名下银行存款33581.13元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费356元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于大民二〇二一年三月二十五日书记员  徐士博
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执357号之六 申请执行人：王九红。 被执行人：王洪杰。 被执行人：韩大君。 被执行人：尚利民。 本院在执行申请执行人王九红与被执行人王洪杰、韩大君、尚利民不当得利纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩大君在中国银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月十五日 书记员  熊彦敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民8194号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十日书记员  齐光东
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初201号 原告：抚松县北岗镇林场，住所地吉林省抚松县北岗镇。 法定代表人：吴波，系场长。 被告：杜学君，男，1970年2月25日出生，汉族，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：王春华，吉林松江河律师事务所律师。 原告抚松县北岗镇林场（以下简称北岗镇林场）与被告杜学君确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县北岗镇林场、被告杜学君及其委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县北岗镇林场向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间自始不存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月，被告向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告间自2006年1月1日至提出仲裁申请时存在劳动关系。经抚松县劳动人事争议仲裁委员会审查，于2020年12月25日，作出抚劳人仲案字〔2020〕43号仲裁裁决书，认定双方自2006年1月1日至裁决作出之日曾存在劳动关系。原告不服此裁决，特依法向贵院提起诉讼。被告2006年7月，承包了北岗北片（小地名）5.6林班（现该林班号为14、15林班），并与原告签订了《北岗镇林场山林管护承包合同》负责承包区内的春、秋防火及林政管理，承包期限为6个月，合同到期后，双方虽未重新签订承包合同，但依据原告承包合同内容延续履行。原、被告双方存在的是劳务合同关系，双方没有人身依附性，不属于劳动关系。被告不尊重事实，谎称“2006年1月1日通过抚松县北岗镇政府公开招聘考试到抚松县北岗镇林场从事护林员工作”。经抚松县北岗镇人民政府证实，其未曾招聘过杜学君，更不存在人民政府招聘后将杜学君安排至抚松县北岗镇林场的情形。请求人民法院查明事实，依法确认原、被告自始不存在劳动关系。 杜学君辩称，被告于2006年春季通过北岗人民政府招工，被政府招工从事北岗林场护林一职，从事单位职业及其他工作至今多年，自始遵守单位的一切规章制度，按时完成单位安排的工作。服从领导工作安排部署，但是单位从未尽到劳动给付其他相关义务，所以要求仲裁确认劳动关系及年限。抚劳人仲字〔2020〕第43号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。被告2006年1月入职以来一直从事北岗林场护林巡护工作，负责辖区林班，都登记在册，也曾多次授予表彰，已在该单位工作十几年，期间更换二任场长。仲裁时，被告提供的录音证据、微信截图充分证实单位现任场长指挥被告工作，被告服从安排的事实，并提到工资拖欠发放事宜，更能证明双方存在劳动关系。仲裁后，被告曾多次要求原告提交被告基本档案及工资发放明细，原告却推托至今。被告参加工作以来，遇到森林火灾火警不顾生命安全，也要保护好国家的财产，保护森林。被告有证据能够证明于2006年1月20日在原告单位工作至今。 本院经审理认定事实如下：杜学君在北岗镇林场从事森林防火巡护工作，北岗镇林场自2006年4月按月向杜学君支付工资至今。在北岗镇林场存档的《北岗镇森林防火巡护员登记》中载明：杜学君参加工作时间为2006年1月20日，从事森林防火工作时间为2006年至今，工作单位为北岗镇林场，巡护区域为：镇东十五13、14、15、16林班。该登记表还对森林防火巡护员岗位职责进行了规定。北岗镇林场未与杜学君签订劳动合同，亦未为其交纳社会保险。2006年7月1日，北岗镇林场与杜学君签订《北岗林场山林管护承包合同书》，主要内容为杜学君（乙方）承包管护位于北岗镇北片5.6林班内的森林，乙方负责该责任区内的森林防火、林政管理资源调查、病虫害防治等工作。该合同还对双方其它的其他义务进行了约定。合同履行期间自2006年7月1日至2006年12月30日。2020年9月11日，杜学君向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与北岗镇林场自2006年1月1日至今存在劳动关系。2020年12月25日，该仲裁委员会作出抚劳人仲案字〔2020〕43号仲裁裁决书，确认杜学君与北岗镇林场之间于2006年1月1日至仲裁作出之日起存在劳动关系。北岗镇林场均不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 上述事实，原告提供的仲裁裁决书、巡护管护发放明细表、《北岗林场山林管护承包合同书》，被告提供的护林员证、培训证、荣誉证书、照片、微信截图、北岗镇森林防火巡护员登记表、春季防火值班值宿轮流表、依被告申请本院调取的工资表等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，杜学君申请本院调取的工资发放明细表及其提供的照片、护林员证、培训证、《北岗镇森林防火巡护员登记》表、微信聊天记录、值班值宿轮流表等、北岗镇林场提供的巡护管护发放明细表，本院予以采信。依上述证据，可以认定杜学君自2006年至今在北岗镇林场从森业防火巡护工作，受北岗镇林场的管理、监督，北岗镇林场向杜学君支付工资，且森林防火巡护系北岗镇林场业务的组成范围。杜学君与北岗镇林场虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。庭审中，双方对以用人单位初次向杜学君支付报酬的月份（2006年4月）为双方建立用工关系的日期均不持异议，对此，本院予以确认。北岗镇林场主张其与杜学君之间系劳务合同关系，非劳动关系，对此，提供了其与杜学君签订《北岗林场山林管护承包合同书》《林木采伐买卖合同》《林木、林地管护承包经营合同》等证据予以证明。对此，本院认为，杜学君与北岗镇林场之间《北岗林场山林管护承包合同书》应系企业内部的一种经营方式，双方之间所签订的其他合同与案件并无关联，北岗镇林场诉讼主张所举证据不足，故对其主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认自2006年4月1日至今原告抚松县北岗镇林场与被告杜学君之间存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王秀霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1721号 原告：卿瑜，女，汉族，生于1968年10月24日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告卿瑜与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。 本院经审查认为，本院于2020年3月29日受理的原告何艳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷案即(2021)川0603民初1630号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入(2021)川0603民初1630号案件审理。 审 判 员  李 松 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周心怡 书 记 员  曾桂雯
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执恢129号本院在执行任菊菊与洛阳丰铭电动车有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人洛阳丰铭电动车有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381民初1055号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。住所地：偃师市商城路44号邮政综合楼四楼。统一社会信用代码：91410381671670478H负责人：马富强，该公司偃师支行支行长。被申请人：吴治军，男，1968年9月25日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：任润红，女，1971年7月16日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：吴西欣，男，1953年11月1日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：张改焕，女，1953年8月13日生，汉族，住河南省偃师市。中国邮政储蓄银行股份有限公司与吴治军、任润红、吴西欣、张改焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出(2021)豫0381财保160号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕银行存款71000元，期限为一年；或查封被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕其他同等价值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请解除对被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕银行存款71000元的冻结，或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇二一年三月二十五日书记员  高 茜
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执异12号案外人：中国人寿保险股份有限公司临汾分公司,住所地:临汾市鼓楼南大街131号,统一社会信用代码:911410007159211299。法定代表人：吕麟，该公司总经理申请执行人：张旭东，男，汉族，1966年8月4日生，住偃师市。被执行人：吴文华，男，汉族，1961年3月10日生，住陕西省侯马市。被执行人：王玉珍，女，汉族，1961年1月5日生，住址同上。申请执行人张旭东与被执行人吴文华、王玉珍买卖合同纠纷一案，案外人中国人寿保险股份有限公司临汾分公司对本院冻结、扣划被执行人吴文华、王玉玲名下的三份保单提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国人寿保险股份有限公司临汾分公司（以下简称中国人寿临汾分公司）称，请求依法撤销或者变更为对被执行人享有的涉案保单的财产价值进行冻结等相关执行措施。事实与理由：一、被执行人吴文华、王玉玲在异议人处保单号为2002141006S42000028012、2002141003S42000045483、2002141006S42000023907的三份保险合同，均以被保险人的身体健康与疾病为投保内容，属于人寿保险范畴，具有很强的人身依附性和重要的人身保障功能。人民法院强制执行该保单的现金价值直接导致已生效保险合同被解除，将会严重危害被保险人的生存权益。因此，该类人寿保险合同不宜强制执行。二、案涉三份保单被执行人吴文华、王玉玲早于2002年已开始投保，早于本案纠纷产生时间近十年，更早于本案判决生效的2020年11月达十八年之久,并且被执行人已经交付了绝大部分保费(缴费期限共二十年)。因此，被执行人并不存在违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费的规定》第三条第一款第（八）项规定的“被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得以其财产支付高额保费购买保险理财产品”的违法行为。同时，本案中被申请人亦未举证证明被执行人存在通过人寿保险合同规避法院执行的行为。此外，现行法律及司法解释对人民法院强制执行退保金也没有做出明确规定。因此，贵院要求异议人强制退保并协助执行退保金没有法律依据。三、《中华人民共和国保险法》第15条规定：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。依据上述规定，如果投保人与保险人未在保险合同中将法院强制执行作为合同解除的一种特殊情形进行约定，且未出现保险法规定或者保险合同约定的保险公司可解除保险合同的情形。因此，人民法院要求异议人解除与被执行人吴文华、王玉玲的三份涉案保险并提取保单现金价值没有法律与事实依据。四、本案中，被执行人吴文华、王玉玲在异议人处投保的三份人寿保险，其所能够享受的现金价值，应以解除保险合同或者退保为前提。而吴文华、王玉玲作为投保人，既未退保，亦未提前解约，故其依法不能享受该保险的现金价值，法院作为公权力机关，不宜介入给予当事人自由意志的契约行为，不能强制投保人退保或者强制解除保险合同，但可以依法采取冻结等相关措施。本院查明：张旭东诉吴文华、王玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）豫0381民初2899号判决书，判决：“一、被告吴文华、王玉珍于本判决生效后10日内支付原告张旭东货款52700元及利息（利息按年利率6%，自2014年10月13日起计算至实际付款之日止）；二、被告吴文华、王玉珍于本判决生效后10日内支付原告张旭东保全担保费400元……案件受理费减半收取558元、保全申请费547元，共计1105元由被告吴文华、王玉珍负担。”因被执行人吴文华、王玉珍未履行生效法律文书所确定的义务，张旭东于2020年10月23日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0381执3199。执行过程中，本院作出（2019）豫0381执1831号执行裁定书，裁定：“……一、冻结、划拨吴文华、王玉珍的银行存款54918元或扣留、提取其同等数额的收入；二、查封、扣押、冻结被执行人吴文华、王玉珍所有的价值为54918元的财产。”本院依据此裁定于2020年11月26日向中国人寿临汾分公司下达协助执行通知书，要求协助下列事项：一、对被执行人吴文华、王玉珍名下在该公司保单号为：2002141006S42000028012、2002141003S42000045483、2002141006S42000023907的三份保险合同予以退保解除合同；二、待扣除上述保单保额及利息后的现金价值将其扣划至我院指定账户。中国人寿临汾公司在收到协助执行通知书后，向我院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第三条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，本院所冻结、扣划的是二被执行人所购买的人身保险，虽然具有一定的人身依附性，但并不属于生活必需品。被执行人在有财力的情况下应当先履行所负的法律义务，而不是对自己的人身价值进行投资。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条已对不能查封、扣押、冻结的被执行人财产作出了详细的列举式规定，而人身保险合同不在其中，故本院向异议人中国人寿临汾分公司下达的执行裁定书、协助执行通知书并无不妥，异议人在接到上述法律文书后应尽快协助本院办理所要求的业务。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司临汾分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵国钧人民陪审员  牛一斌人民陪审员  高佳铭二〇二一年三月二日代书 记员  肖锦霖
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执296号 (2021)川0603执297号 四川汉威电气有限责任公司、东方电气集团东方汽轮机有限公司： 四川汉威电气有限责任公司与东方电气集团东方汽轮机有限公司买卖合同纠纷两案，申请执行人与被执行人于2021年3月22日向本院提交执行和解协议，载明截止2021年3月19日，被执行人尚欠申请人的款项共计789155.77元，若被执行人在协议签订之日起5日内支付589155.77元，申请人则自愿放弃要求支付剩余200000元的权利。2021年3月23日，被执行人向申请人支付589155.77元。至此，本院(2018)川0603民初3280号民事调解书及(2018)川0603民初3281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初365号原告：张乃浩，男，汉族，1986年10月16日出生，住所地辽源市龙山区。原告：张德娟，女，汉族，1988年12月13日出生，住所地辽源市龙山区。被告：辽源市龙山区航特名车车友会。经营者：尚琪，女，汉族，1983年2月20日出生，住所地吉林省昌邑区兴盛胡同**。原告张乃浩、张德娟与被告尚琪、辽源市龙山区航特名车车友会借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告张德娟到庭参加诉讼。被告辽源市龙山区航特名车车友会、经营者尚琪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张乃浩、张德娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款10000.00元；2、由被告承担本案诉讼及相关费用。2020年8月21日晚原告车辆发生故障，寻求被告尚琪救援。22日，车辆开至被告店铺开始检测维修，期间被告告知原告，店铺正在开展预存轮胎款活动，借资1万元，10天后（即9月2日）返还1万元加2条1000元轮胎，也可不要轮胎要2000元钱，目前在其店铺修车，可直接用于抵消修车费用，多退少补。因多年在被告店铺维护保养车辆，对其比较信任，遂原告于22日12时许经与妻子张德娟商议后通过微信转账给被告。9月2日后，被告以各种理由拖延还款，9月14日又采取转账又撤单方式拖延，9月21日后不再回复微信，9月25日后，电话不接，短信不回。后期，原告妻子张德娟与被告尚琪有过微信沟通，10月初，被告尚琪写了一份欠条，拍照后通过微信发送给原告妻子，定于10月5日还款10000元，而后失联。据悉，10月份被告人店铺进货大量轮胎，经营活动正常开展。原告认为，原告与被告双方依法达成的约定应当受法律保护，被告具有偿还能力，但其拒不履约、故意拖欠，构成违约，应当将款项如约返还原告，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》，请求法院判令被告给付原告欠款10000元；将被告列为失信被执行人黑名单；由被告承担本案诉讼费用。原告张乃浩与原告张德娟系夫妻关系。向法庭提交了借条、微信聊天记录证据材料。尚琪、辽源市龙山区航特名车车友会未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告辽源市龙山区航特名车车友会经营者尚琪，于2020年8月22日对来航特名车车友会维修车的车主原告张乃浩宣传告知店铺正在开展“预存轮胎款活动，借资1万元，10天后（即9月2日）返还1万元加2条1000元轮胎的”活动。原告张乃浩和妻子张德娟商量后，以借款的方式，将10000元款借给被告辽源市龙山区航特名车车友会经营者尚琪，尚琪给原告张乃浩的妻子张德娟出具借条一份，还款时间为2020年10月5日。之后，航特名车车友会尚琪没有按活动宣传内容兑现，也未偿还10000元借款。以上事实有原告原告张乃浩、张德娟提交的借条、微信聊天记录证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，航特名车车友会商业宣传活动后，原告张德娟把10000元借给被告尚琪，形成借贷关系，事实清楚，证据充分，被告航特名车车友会、被告尚琪对所欠借款理应偿还。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，判决如下：被告航特名车车友会、被告尚琪在本判决生效后5日内返还原告张乃浩、张德娟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尚琪、辽源市龙山区航特名车车友会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 张焕成二〇二一年三月十九日书记员 刘禹良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29167号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱坤妹，女，1979年9月19日出生，汉族，住云南省安宁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告朱坤妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金20938.37元、逾期利息680.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息289.18元及催收工本费1382.38元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，月还款本息1589.75元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金20938.37元、逾期利息680.55元、罚息289.18元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤妹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金20938.37元、逾期利息680.55元、罚息289.18元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告朱坤妹于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1382.38元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱坤妹名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告朱坤妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执704号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，所在地围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：。 被执行人：赵秋玲，女，1964年10月10日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0828民初4716号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秋玲在财付通支付科技有限公司085e9858e154bea06e80f468b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2367.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 昊
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初986号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，公司员工。 被告：付光容，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗强，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告付光容、罗强金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 葛一波 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈小红 书 记 员 刘 琴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初993号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：韩志勇，男，1979年1月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与韩志勇合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩志勇名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人韩志勇名下银行存款32200.55元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费342元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执706号申请执行人：北京中益德诚科技有限公司（组织机构代码：102366337），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0321室。法定代表人：梁建波，总经理。被执行人：袁明进，男，汉族，1983年5月3日出生，住北京市大兴区。北京中益德诚科技有限公司申请执行袁明进财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10757号民事调解书已发生法律效力。北京中益德诚科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人袁明进给付营业款49193元、案件受理费515元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人袁明进发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人袁明进有可供执行的财产。申请执行人北京中益德诚科技有限公司亦未提供被执行人袁明进可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中益德诚科技有限公司申请执行的营业款49193元、案件受理费515元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人袁明进确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中益德诚科技有限公司享有要求被执行人袁明进继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人袁明进负有继续向申请执行人北京中益德诚科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中益德诚科技有限公司发现被执行人袁明进有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十六日书记员  戚泽宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1840号 原告：邹某，男。 被告：文某，女。 原告邹某与被告文某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  夏 夏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执恢68号之一申请执行人：胡秋兰，女，1967年7月8日出生，汉族。被执行人:朱学顺，男，1972年11月11日出生，汉族。被执行人：张小伟，男，1977年8月31日出生，汉族。被执行人：苗秀利，女，1980年11月25号出生，汉族。本院在执行申请执行人胡秋兰与被执行人朱学顺、张小伟、苗秀利买卖合同纠纷一案中，被执行人朱学顺、张小伟、苗秀利至今未履行鹤壁市中级人民法院已发生法律效力的（2020）豫06民再7号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人朱学顺、张小伟、苗秀利的银行存款、公积金或其他款项收入217022元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二一年三月三日书记员 范文杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初593号 申请人:张雄，男，汉族，1989年12月16日出生，住蠡县。 被申请人:杨铁英，男，汉族，1976年1月1日，住广东省清远市清城区。 申请人张雄与被申请人杨铁英为买卖合同纠纷一案，申请人张雄于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人名下银行账户存款35000元或查封其相应价值的其他财产，申请人张雄以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨铁英名下银行账户存款35000元或者查封其相应价值的其他财产。 案件申请费370元，申请人张雄已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年三月十二日 法官助理 孙营民 书 记 员 矫曼宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1201号之一申请人：白晓林，男，蒙古族，住开鲁县。被执行人：马海亮，男，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马海亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年三月十二日书记员  赵 杰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1360号 申请人：许静，女，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 被执行人：六安龙旭锦秀农业有限公司，住所地安徽省六安市东桥镇中果店村境内龙熙庄园，统一社会信用代码91341502MA2RHXXK1U。 法定代表人：张明建，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘希宽，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：安辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：杨新刚，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。 申请人许静与被执行人六安龙旭锦秀农业有限公司、刘希宽、安辉、杨新刚合同纠纷系列执行案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单执行措施。现也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十七日 书记员  徐海越 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初311号原告:齐国旭，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：李亮亮，男，1986年5月21日，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：代四龙，河南智明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈占英，男，1970年5月30日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：李素卿，女，1968年9月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。系被告陈占英之妻。原告齐国旭、李亮亮诉被告陈占英、李素卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮及其与齐国旭的共同委托诉讼代理人代四龙到庭参加了诉讼，被告陈占英、李素卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国旭、李亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的货款284493元。2.依法判令二被告向原告支付资金占用期间利息损失20427元（以本金284493元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年4月25日计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，利率自2019年8月20日起暂计至2021年1月8日，后续利息按前述标准计算至被告实际履行完毕之日）。3.本案诉讼费由被告承担，被告陈占英、李素卿逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：原告齐国旭、李亮亮借用案外人李讯霞的经营的张尧鞋行在偃师从事鞋品批发销售，被告李素卿、陈占英系夫妻关系，共同在广西柳州卖鞋，系原告齐国旭、李亮亮在广西柳州的客户。自2018年7月份开始，被告陈占英、李素卿开始通过原告经张尧鞋行向偃师各鞋厂订购成品布鞋。被告所订货物由各鞋厂直接通过物流发往柳州，各鞋厂发货后将发货单及账单按月交给李讯霞，李讯霞再发给原告进行核对，经原告核对无误后，确认货款。货款的支付方式为，货款由李迅霞负责与各鞋厂照头付款，二原告的客户由二原告负责将货款支付李迅霞，原告的客户所欠的货款由原告负责讨要，在业务往来过程中也存在二被告私自直接向鞋厂订货情形，但货款均按照上述约定的付款方式付款。截至2019年4月24日，二被告尚欠付货款284493元。2019年6月10日，李讯霞将二原告及其配偶诉至法院，要求其支付货款631090元，其中包括本案所涉的货款284493元。2020年6月12日，本院作出（2019）豫0381民初2680号民事判决书，判决本案原告及配偶支付案外人李讯霞货款472988元（包括本案所涉的货款284493元）及利息。判决送达后，二原告及其配偶认为本案所涉的货款284493元没有通过自己订货，该货款不应有自己承担付款责任为由提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为，该284493元货款的产生符合双方的交易习惯，并于2020年8月26日作出（2020）豫03民终5568号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。上述事实，有原告提交的偃师市人民法院（2019）豫0381民初2680号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5568号民事判决书、原告李亮亮与被告李素卿的微信聊天记录、物流单据、李讯霞与李素卿的聊天记录、银行流水、证明、报货明细表及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告陈占英、李素卿之间的买卖合同关系，有原告提交的判决书、微信聊天记录、银行流水、物流单据予以证实，本院对该事实予以认定。被告在收到货物后既未将货款支付李讯霞或鞋厂、也未将货款支付原告，致李讯霞起诉本案原告，原告按照交易习惯要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息的诉讼请求，由于该利息系被告未及时支付货款给原告造成的损失，本院予以支持。结合本案实际情况，利息本院确定从2019年6月10日起计算至实际履行完毕之日止。被告陈占英、李素卿未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈占英、李素卿于本判决生效之日起10日内偿还原告齐国旭、李亮亮货款本金284493元及利息（利息以284493元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月10日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告齐国旭、李亮亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2936元，由被告陈占英、李素卿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二一年三月二十九日书记员  周美琳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初287号原告：袁春山，女，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄来俊，男，1964年11月15日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：李武华，男，1964年10月12日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：张成梅，女，1980年11月26日出生，住云南省丽江市华坪县。原告袁春山诉被告黄来俊、张成梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春山及委托诉讼代理人王超、被告黄来俊及委托诉讼代理人李武华、被告张成梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款三万元，并按银行同期贷款利率计算利息35280元，合计65280元；2.被告承担诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：按银行同期贷款利率支付逾期利息43200元，增加诉讼请求：支付原告车旅费1238元。事实和理由：原、被告原系同一单位同事，2015年1月29日被告因欠李昌仁家借款急需偿还，要求原告一定要帮忙应急。原告找朋友借了3万元给被告，被告说只是短期应急周转，最多3个月就还上了，就没有打借条。后来被告没有按期还款，并口头告知原告推迟还款期间会按银行利率支付利息。被告一直以各种理由拖延不还，故原告起诉来院。被告黄来俊及代理人辩称，认可向原告借款3万元，利息不予认可，从始至终没有谈利息，根据《中华人民共和国民法典》第680条的规定，没有约定利息就视为没有利息，借款时双方也没有谈过要用多长时间，车旅费是原告自行产生的，不认可。被告张成梅辩称，认可借款本金3万元，没有约定利息，车旅费不予认可。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1、农业银行取款回单；2、微信聊天记录一组；3、短信记录；4、微信聊天记录；5、微信聊天记录；6、用工合同；7、收条四份；8、光盘及翻译一份；拟证明被告向原告借款未还的事实。经二被告质证，对证据1无异议；对证据2-5有意见，说明不了什么；对证据6、7、8不予认可，是原告自己产生的，被告不承担。经审查，原告提交的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告黄来俊、张成梅未提交书面证据。经审理查明，原、被告原系同事关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年1月29日现金支付被告30000元。原告未要求被告出具借条，双方亦未书面约定利息和还款时间。经原告多次催要，被告黄来俊于2021年2月5日通过微信向原告出具借条，该份借条上亦未约定利息及还款时间。该笔借款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应及时、足额归还出借人借款，双方当事人应当全面按照约定履行义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合当事人陈述、微信聊天记录等证据，本院认定被告黄来俊、张成梅向原告借款30000元属实。因双方未约定利息，也未约定还款期限，对原告要求被告支付逾期利息43200元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付其车旅费1238元，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告黄来俊、张成梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁春山偿还借款30000元。二、驳回原告袁春山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告黄来俊、张成梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二一年三月二十六日书记员  经晓会
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执683号 申请执行人:张金福，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道908-1号5楼。统一社会信用代码：914508000983433690。 法定代表人：叶雪峰，董事长。 本院在执行张金福与广西标鼎中居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张金福依据本院作出的（2020）桂0802民初3854号民事调解书申请执行69092元、案件受理费904元、执行费950元。本院于2021年2月1日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。查明被执行人广西标鼎中居房地产开发有限公司名下有预售房屋25套，上述房产已被我院（2020）桂0802民初2804号案件保全，该案未进入执行程序，查明房产暂时无法处置，已由（2021）桂0802执1064号执行案件裁定轮候查封。除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、已将执行情况告知申请执行人，本案申请标的69092元、案件受理费904元、执行费950元均未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  温新星 审判员  葛 娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  张宝强
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初2498号 原告：姚某,男，1993年7月5日出生，汉族，居民，住凌云县。 委托诉讼代理人：姚芳准，男，1971年4月11日出生，农民，住凌云县。 被告：吴某，女，2000年4月24日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告姚某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人姚芳准，被告吴某及其委托诉讼代理人梁锦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼60800元（相亲时拿现金50800元，10000元是转账给被告母亲银行卡以及办酒席时给付被告父母5000元红包，两次办酒的花销10000元）合计75800元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月14日，原告与被告自由恋爱相识后原告家安排媒人姚芳球确立原告与被告婚约关系，被告按照农村习俗向原告索要彩礼。原告在被告家里给付被告彩礼现金50800元，原告父亲的银行卡转账10000元给被告，被告接收了全部彩礼。2019年10月13日，原告与被告在被告家办理订婚宴席，次日又在原告家里办一次，两次办酒的花销10000元以及原告父亲拿出现金5000元给被告办酒席。此后，因年龄未到的原因，被告一直没有与原告办理结婚登记手续 2 。2020年10月14日，被告的母亲以及其舅舅来到原告家里，被告的母亲不同意被告与原告在一起生活，原告与被告双方的家属商量退还彩礼，双方协商不成，被告的母亲强行带走了被告，之后原告再也联系不上被告。被告毁约不愿与原告登记结为夫妻关系，经原告催要被告不愿返还索要的彩礼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，女方这边真正收到原告彩礼是20000元，原告转账给被告母亲的10000元是用于办酒席用的，并且女方这边也有送嫁妆电视5000元，电车5000元，棉被8000元（有发票5980元，其他是别人送的四床棉被），黄金项链3700元，拍婚纱照4999元。女方出门时，女方父母还封了2万元红包给被告本人拿回原告方家用。回到男方这边生活后，被告转账给原告用的是36012元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据2证人证言，因证人未出庭作证证实该证言的真实性，故对该证据本院不予采信；证据3录音，该证据为偷录证据，本院对其合法性不予确认，但可作为参考依据，该证据可以认定原告给被告的彩礼现金为50800元。 2、被告提交的证据2照片、证据3微信转账记录，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，上述证据可以认定被告出嫁时有现金随嫁，原、被告共同生活后有资金往来、共同花费的事实。 本院经审理，认定事实如下： 原、被告自由恋爱相识后按照农村风俗确立婚约关系，原告给付被告彩礼50800元。2019年10月13日原、被告按照农村风俗在被告家举行婚礼，次日又在原告家举办，其中在被告家举行婚礼时原告购买了酒水等食品并银行转账支付被告母亲10000元、现金5000元用于购买宴请宾客吃的食物。在被告出嫁时，陪嫁了电视、电车、棉被等嫁妆，其父母还封了两个红包由被告带去原告家，后原、被告已 3 共同使用。原、被告双方未办理结婚证。因原、被告吵架被告于2020年9月16日离开原告家至今，原告即于2020年12月4日提起本案诉讼。 另查明，原告起诉时被告已满20周岁。 本院认为，婚约是指无配偶的男女双方以将来结婚为目的而事先达成的对双方当事人并无法律上约束的协议，但缔结婚约的双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中虽然原、被告已按照农村风俗举行了婚礼，但双方未到国家婚姻登记机关办理结婚证，加之被告在原告家生活的时间仅仅一年，因此原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据。按照乐业县当地风俗，缔结婚约迎娶的一方需购买酒水等食品宴请宾客。本案中，在被告家举行婚礼时原告购买的酒水等食品及银行转账给被告母亲10000元、现金5000元所购买的食物已全部用于宴请宾客，故原告要求被告予以退回本院不予支持。鉴于被告出嫁时被告父母已封还了两个红包，原、被告双方共同生活期间已共同使用，加之被告出嫁时陪嫁了电视、电车、棉被等嫁妆且被告也到原告家生活一年之久，故本院酌情予以扣减，本院支持被告返还原告彩礼20000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告姚某彩礼20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由原告姚某负担624.25元，被告吴某223.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 4 审判员  张胜鸿 二〇二一年三月一日 书记员  梁天海
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初445号原告：王丽，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：王洪亮，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王丽与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人丛维到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.被告王洪亮给付原告借款本金80 000元，被告王洪亮按照借款本金80 000元为基数以月利率1.28%给付原告自2019年7月31日起至2020年12月31日期间的利息18 432元，合计98 432元；2.被告王洪亮自2021年1月1日起按月利率1.28%给付原告借款利息至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告王洪亮承担。事实与理由：2019年4月18日至2019年7月31日期间，被告王洪亮向原告借款本金80 000元，原告通过微信、支付宝、银行转账的方式将借款给付被告。被告借款后，原告多次向被告索要借款，被告向原告出具了一张日期为2019年7月30日的借款本金为 80 000元的欠条一张，约定借款期限为2019年7月30日至2019年12月31日，月利率为5%。故诉至法院要求被告王洪亮给付原告借款本金80 000元，被告王洪亮按照借款本金80 000元为基数以月利率1.28%给付原告自2019年7月31日起至2020年12月31日期间的利息18432元，合计98432元，被告王洪亮自2021年1月1日起按月利率1.28%给付原告借款利息至本息还清之日止，本案诉讼费由被告王洪亮承担。被告王洪亮未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：欠条一张、电子支付凭证三张，拟证明双方借款及利息约定的事实，提交的均为原件，本院予以采信。经审理查明：2019年4月18日至2019年7月30日期间，被告王洪亮在原告王丽处多次借款，并于2019年7月30日为原告王丽出具欠条一张，上书累计共借款80 000元，以银行转账及微信转账方式交付借款，双方约定借款期限为2019年7月30日至2019年12月31日，借款利率为月利率1.5%。此款已到期，被告未偿还。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告王丽持有被告王洪亮签名并按捺手印的欠条，证明双方借贷关系成立，债权债务关系清晰明确。原告王丽已经交付借款，被告王洪亮应该履行按时偿还借款本金及利息的义务。双方虽约定月利率按5%计算，但原告在本案中按照月利率1.28%主张借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，被告王洪亮在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上所述，本院对王丽的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪亮于本判决生效后十日内给付原告王丽借款 本金80 000元，利息以80 000元本金为基数，自2019年7月31日至实际清偿之日止，按月利率1.28%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 130.4元，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 娜 娜二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日 书 记 员 任 智 超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初2332号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋法民。被告：周斌，男，1976年10月10日出生，汉族，郯城县，居民。被告：朱友芳，女，1977年5月17日出生，汉族，郯城县，居民。被告：王绍刚，男，1977年4月17日出生，汉族，郯城县，居民。被告：张道峰，男，1981年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。被告：张学波，男，1972年3月8日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告周斌、朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人宋法民到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款10万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告周斌于2019年8月19日在原告处借款10万元，到期日为2020年8月18日，该借款由朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，年利率为11.70%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周斌、朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告周斌与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元，用途为养牛，期限为2018年8月23日至2021年8月22日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为11.70%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2018年8月23日，被告朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年。原告郯城农商行于2019年8月19日发放贷款10万元,现被告尚欠借款本金10万元，至2021年2月2日，欠息11874.51元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告周斌签订的个人借款合同，与被告朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告周斌偿还借款本金10万元及利息，诉求被告朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告均未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告周斌于判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(利息按借款合同约定计算至实际偿还完毕之日止);二、朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任;被告朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波承担连带清偿责任后,有权向被告周斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周斌、朱友芳、王绍刚、张道峰、张学波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 牛 伟审判员 周 波审判员 刘雪艳二〇二一年三月二十五日书记员 袁 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初27841号原告:欧远慧，女，汉族，1996年9月26日出生，身份证住址湖南省安乡县。被告:欧芳，女，汉族，1988年5月18日出生，身份证住址湖南省衡阳县。本院受理的原告欧远慧诉被告欧芳合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告欧远慧向本院申请撤诉。本院认为，原告欧远慧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧远慧撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，减半收取25元，原告已预缴2580元，本院将原告多预缴的2555元予以退还。审判员 刘  美  辰二〇二一年三月十一日书记员 朱港华(兼)
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4484号之一原告郭某某，男，汉族，1959年生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人郑建武、卫佳伟（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告某实业有限公司。住所地北京市东城区。被告河南某实业有限公司。住所地开封市新区。被告郑州某货运有限公司。住所地郑州市郑东新区。委托诉讼代理人宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告郭某某诉被告某实业有限公司、河南某实业有限公司、郑州某货运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南某实业有限公司的起诉。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回对被告河南某实业有限公司的起诉。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二一年三月二十三日书 记 员  闫明明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5427号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：孙士国，男，1953年5月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告孙士国物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月十九日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5837号之二 申请执行人：刘某，男，2017年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：梁某（系刘某的母亲），女，1985年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘晓波，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2019）川01民终14079号民事判决书，申请执行刘晓波抚养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行。执行标的额为生活费14658元、学费等。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人刘晓波名下的位于成都市新都区××街道××街××号××栋××单元××楼××号房产，但上述被查封房产存在案外人的抵押权，故暂无处置价值；查封了登记在被执行人刘晓波名下的川Ａ8××××的奥迪牌车辆【车辆识别代号：055538】，但本院未实际控制，故暂无处置条件。本院依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月15日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川01民终14079号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十二日 书记员  邹 海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45707号原告：张萍，女，1973年6月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：张国刚，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场县。被告：刘晓丽，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场县。二被告共同委托诉讼代理人：李文广，男，1977年12月25日出生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场县。原告张萍（以下简称原告）与被告张国刚、刘晓丽（以下分称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人李同新，二被告及其共同委托诉讼代理人李文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月12日计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年1月14日，二被告因急需用钱，从原告处借款40万元，二被告于当日出具借条一张。借条中未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利。原告于2020年5月8日向刘晓丽主张还款，刘晓丽明确表示拒绝。故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年1月，张国刚向原告借款15万元，原告表示同意，并要求二被告共同向其出具借条。由于张国刚的大哥张X1、二哥张X2于本案借条形成之前曾向原告借款25万元，当时该二人未向原告偿还借款，故原告要求张国刚在出具借条时，必须将上述40万元一并写在借条内，且张国刚必须先写借条，否则原告不同意出借款项。因张国刚当时急需用钱，只得同意按照原告要求书写借条，并多次劝说刘晓丽在借条上签字。刘晓丽当时已经与张国刚离婚，本不想在借条上签字，但张国刚说借钱是为了做生意，将来都是为了二人的孩子好，刘晓丽就签字了，但刘晓丽选择在借条落款的前方签字，为了表示自己只是张国刚向原告借款15万元的见证人，而非实际借款人。张国刚写完借条后，原告并未实际出借款项。二被告认为应当审核原告是否有出借40万元款项的能力。由于借款事实不存在，且双方对利息没有约定，因此不同意支付利息。另外，借条系2016年1月14日出具，原告于2020年6月起诉，原告本次起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，张国刚出具《借条》，载明“今借到张萍人民币现金400000元，肆拾万元整”，落款处“借款人”为张国刚。在“借款人”左侧，刘晓丽签有自己的姓名。庭审中，原告称款项出借方式为：2016年1月14日，因原告母亲病重，原告委托其姐夫蒋X1与二被告进行交接。当日，蒋X1从自己的银行卡中取出现金15万元先去了张X1家，张X1将事先准备好的现金25万元交给蒋X1（张X1此前向原告借款25万元）；后在张X1家门口，蒋X1将张X1向其支付的25万元及自己取出的15万元一并交给了张国刚。当时二被告是开车过来的，二人都在现场，张国刚书写了借条的主文，二被告分别在落款处签字。二被告出具借条后，将借条交给蒋X1，蒋X1后来把借条给了原告。二被告对此不予认可，表示张国刚出具借条时，原告方在场人的确是一位男性，但张国刚不认识这个人，只知道是原告让该人来收取张国刚出具的借条。借条出具后，原告并未将15万元出借张国刚。审理中，原告为证明其主张，提交张萍与刘晓丽于2020年5月8日的通话录音及蒋X1名下中国农业银行交易明细清单一份佐证。其中，该银行交易明细清单显示蒋X1于2016年1月14日现金支取15万元；原告于录音中多次向刘晓丽表示要求二被告偿还借款40万元。二被告认可上述证据的真实性，但表示蒋X1支取的15万元不能证明支付给了二被告，如果法院认定了该事实，也应该由蒋X1作为债权人；刘晓丽于录音中一直强调的是此前的25万元是张X1、张X2所借，与二被告无关。另，二被告提交（2015）围民初字第X号民事调解书一份，证明二被告于2007年1月8日登记结婚，于2015年7月14日于经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院调解离婚，此后双方未共同生活，故刘晓丽在借条中签名时将其名字签写到落款前方，刘晓丽认为在该处签名无需承担还款责任。原告认可上述证据的真实性，但表示二被告一直以夫妻身份对外生活，原告不清楚其二人是否离婚。二被告借款时也从未表示其二人已经离婚。经询，原告称二被告未向其偿还借款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，张国刚向原告出具借条，载明其收到原告出借的40万元款项，刘晓丽在借条落款处签字予以确认，应认定二被告系该笔债权的共同借款人。二被告抗辩原告未实际出借款项、张国刚仅向原告借款15万元，就此未提交任何证据，本院不予采信。刘晓丽抗辩其在借条落款前方签名，故无需承担还款责任，于法无据，本院不予采信。因双方没有约定还款期限，原告曾于2020年5月8日主张过还款，二被告未及时还款，原告现要求二被告自2020年6月12日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告抗辩本案已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张国刚、刘晓丽于本判决生效之日起七日内偿还原告张萍借款本金四十万元并支付逾期还款利息（以四十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年六月十二日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张国刚、刘晓丽共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 辛丽颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初295号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：刘某，男，汉族，1989年9月16日出生，住山东省邹城市。被告：许某某，女，汉族，1997年9月20日出生，住山东省邹城市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告刘某、许某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告刘某、许某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款2944.33元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金433.66元，以上合计：3377.99元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2018年4月13日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额2.1万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了2944.33元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某、许某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告刘某、许某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告刘某、许某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买福田时代汽车，车辆总价为人民币（大写）叁万元，被告刘某、许某某支付首付款9000元，剩余购车款由被告刘某、许某某通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）贰万壹仟元。被告刘某、许某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币732.9元，以后每期偿还的金额为人民币687元，被告刘某、许某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告刘某、许某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告刘某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告刘某委托原告代购福田时代汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告刘某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，需要强制提前还清贷款的，被告应向原告支付贷款总额10%的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告刘某签字捺指印。2018年4月13日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告刘某、许某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告刘某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告刘某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告刘某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2020年1月20日为被告刘某代偿欠款合计2944.33元（含滞纳金）。本院认为，被告刘某、许某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告刘某、许某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告刘某、许某某追偿。原告某某核电公司要求被告刘某、许某某偿还为其代偿的银行贷款2944.33元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、许某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款2944.33元，支付违约金294.43元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二一年三月二十二日法官助理段思呈书记员段思呈
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2845号申请执行人：朱某，打工者，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏昊翼网络科技有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积西大街吴青公路南侧昊跃印务公司办公楼。法定代表人：梁某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费600828元，案件受理费9808元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费8506元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年12月1日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结了被执行人宁夏昊翼网络科技有限公司公户，但该账户金额较小，暂不予以处置。被执行人宁夏昊翼网络科技有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2021年3月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十九日执行员 田 江执行员田江书记员 马艳萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4538号之一原告：张庆福，男，1960年6月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张楠（张庆福之女），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村，统一社会信用代码54110119733480814B。负责人：路凤山。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张庆福因与被告北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院经审查认为，基于双方的返租倒包法律关系，张庆福提出多项诉讼请求，分别向本院提起诉讼。本院对张庆福的起诉予以立案，案件分别为（2020）京0119民初3938号和（2020）京0119民初4538号。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上述两起案件中，张庆福均基于返租倒包法律关系提起诉讼，本院对两案合并审理，将（2020）京0119民初4538号并入（2020）京0119民初3938号案件审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初3938号案件审理。审 判 长 杨玉华审 判 员 刘立婷审 判 员 刘 芳二〇二一年三月十九日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4262号 原告：陈双真，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住成都市武侯区。 被告：马晓川，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告陈双真与被告马晓川买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈双真到庭参加诉讼，被告马晓川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 陈双真向本院提出诉讼请求：马晓川立即支付陈双真货款5000元。事实和理由：2016年5月12日，马晓川出具《欠条》一张，载明“今欠双兴陈双真31300元”。马晓川承诺分期支付，但截至起诉之日，马晓川尚欠5000元货款未支付，经陈双真多次催要，马晓川仍未支付，陈双真为维护自身合法权益，诉至法院。 马晓川未作答辩。 本院经审理认定的事实与陈双真诉称的事实一致。 庭审中，陈双真称自己是做汽车用品批发的，马晓川在陈双真处购买了汽车坐垫等物品，总价款为31300元，此后马晓川陆续支付货款，目前尚欠5000元。 上述事实，有当事人身份信息、《欠条》、聊天记录及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，马晓川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对陈双真提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。马晓川出具《欠条》确认尚欠陈双真货款31300元后，虽陆续支付货款，但至今尚欠陈双真5000元货款未支付，陈双真的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 马晓川于本判决生效之日起五日内支付陈双真货款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由马晓川负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二一年三月二十五日 书记员 吴雨璇
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0805执70号申请执行人：杨春英，女性，汉族，住佳木斯市东风区。被执行人：潘守连，男性，汉族，住佳木斯市前进区。本院在执行杨春英与潘守连借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人潘守连的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  周佳骥二〇二一年三月二十五日书记员  张 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1411号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄。 被执行人：朱琳，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与朱琳银行卡纠纷一案中，被执行人朱琳应支付申请执行人信用卡透支本金45887.5元、其他费用21元、利息及迟延履行的债务利息，案件受理费1508元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金45887.5元、其他费用21元、利息及迟延履行的债务利息，案件受理费1508元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十五日 书记员  郑伶俐
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢77号-1 申请执行人：方政,男,汉族1984年11月06日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽鼎力建筑工程有限公司,住安徽省六安市云路街恒泰小区，注册号：×××66。 法定代表人：杨维彬。 申请执行人方政与被执行人安徽鼎力建筑工程有限公司工伤争议待遇一案，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）裕劳人仲案字第67号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人方政向本院申请强制执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人安徽鼎力建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，曾于2021年元月至六安市中级人民法院要求协执未果，后又于2021年02月26日本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽鼎力建筑工程有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、房产、车辆等财产。2021年03月29日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产，现终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 郭向东 二〇二一年三月三十日 书记员 朱晓梦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2021）晋0406执103号吕建忠、张彦清：本院立案执行的吕建忠与张彦清合同纠纷执行一案，执行依据（2018）晋0481民初196号民事判决书。经执行，被执行人张彦清全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二0二一年三月九日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初1162号原告河南省某租赁有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人高伟，该公司员工，特别授权。被告河南某工程有限公司。住所地沁阳市。被告邢某某，男，汉族，1976年生，住郑州市金水区。原告河南省某租赁有限公司诉被告河南某工程有限公司、被告邢某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河南某工程有限公司、被告邢某某银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南某工程有限公司、被告邢某某银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇二一年三月二十二日书记员  赵一桦
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初576号 原告：阮仕基，男，1987年4月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农双羽，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：黄善平，男，1991年3月11日出生，壮族，住广西平果市。 第三人：广西兴弘汽车销售服务有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道35号铺面。统一社会信用代码：91450100664832176B。 法定代表人：田和忠，该公司经理。 第三人：广西昌宏车辆有限责任公司，住所地南宁市广西东盟经济技术开发区武华大道263号。统一社会信用代码：914501005768164594。 法定代表人：田和忠，该公司经理。 本院在审理原告阮仕基诉被告黄善平、第三人广西兴弘汽车销售服务有限责任公司、广西昌宏车辆有限责任公司合同纠纷一案中，原告阮仕基于2021年3月16日以原告已申请其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮仕基提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮仕基撤回起诉。 案件受理费343元，由原告阮仕基负担。 审 判 员 黄河元 二〇二一年三月十六日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)）川1903执264号之一 申请执行人：许建明，男，1971年7月2日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谭述琼，女，1977年2月9日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人许建明与被执行人谭述琼借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，查得被执行人谭述琼与案外人周县共同所有的现位于巴中市恩阳区××镇××街××楼住房一套（房产证号：巴玉00528，建筑面积：163.44平方米），本院已予查封，暂由其使用。后经双方当事人协商，达成执行和解履行协议：被执行人定于2021年5月1日前履行10000元，余款分期履行。经约谈，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十八日 书记员 张鸿洲
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保473号立案庭：申请人远发新材料股份有限公司与江苏南通二建集团有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执325-1号 申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人:王先锋,该社理事长。 被执行人:宋新建,男,汉族。 被执行人:刘小莉,女,汉族。 被执行人:王小明,男,汉族。 申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人宋新建、刘小莉、王小明金融借款合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2021年2月5日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人宋新建、刘小莉、王小明发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金180000元,并支付利息43105.31元(至2021年1月31日止)及继续发生的利息；二、承担本案执行费3247元。以上共计人民币226352.31元,但被执行人宋新建、刘小莉、王小明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人宋新建、刘小莉、王小明在金融机构的存款226352.31元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二一年三月十五日 书记员  黄晓军
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1728号申请执行人：冯振洋,男性,1966年5月1日出生,住开封市金明区。被执行人：河南省盛达电机技术股份有限公司社会统一信用代码914102007112109520住所地开封市第九大街与陇海五路交叉口西南角。法定代表人：朱瑞贞。本院在执行冯振洋与河南省盛达电机技术股份有限公司劳动争议一案中，开封市金明区人民法院做出的（2020）第0612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余7719元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2020）第0612号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二一年三月十五日书记员  王 雨
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执71号申请执行人董某1，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区永年路11号一单元404户，现住青岛市李沧区金水路819号伟东幸福之城二期茵铂岸2号楼2单元1801户，公民身份证号码：370206197504022815。被执行人董某2，男，1945年1月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区永年路11号1单元404户，现住青岛市李沧区板桥坊村270号，公民身份证号码：370206194501012853。被执行人董某3，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区板桥坊北村270号，现住青岛市李沧区永年路11号1单元404户，公民身份证号码：370206197206042818。申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3继承纠纷一案。本案（2020）鲁0213民初1268号民事调解书已发生法律效力。本院将坐落于青岛市李沧区李沧区板桥坊北村270号房屋过户到董某1（370206197504022815）名下，执行费500元由申请执行人负担，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二一年三月十九日书记员  乔培清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3611号原告：石再三，1976年2月22日出生。委托诉讼代理人：魏正才，湖南芙蓉（珠海）律师事务所。被告：刘德怡，1989年9月16日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告石再三向本院提出财产保全申请，要求对被告刘德怡名下价值人民币54000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告石再三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告刘德怡名下价值人民币54000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二一年三月二日本件与原件核对无异书记员 戴思强
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执471号申请执行人庄某，男，1987年7月1日生，汉族，九台市人，现住吉林省九台市。被执行人洮南市某加油站，住所地洮南市。投资人：朱某1，男，1975年1月19日生，汉族，福建省人，现住洮南市。被执行人朱某1，男，1975年1月19日生，汉族，福建省人，现住洮南市。被执行人朱某2，女，1998年5月20日生，汉族，福建省人，现住福建省仙游县。申请执行人庄某与被执行人朱某1、朱某2、洮南市某加油站因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庄某向本院申请执行，要求被执行人朱某1、朱某2、洮南市某加油站欠款本金150万元及利息（利息从2020年3月1日开始，按月息2分计算，直至还清本息为止）；负担案件受理费9,150.00元，财产保全费5,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人朱某1、朱某2、洮南市某加油站发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人朱某1、朱某2、洮南市某加油站有可供执行财产。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人朱某1、朱某2、洮南市某加油站有房屋产权登记信息。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人朱某1、朱某2登记信息。五、本院对被执行人朱某1、朱某2、洮南市某加油站采取限制消费措施。六、申请执行人与被执行人自行达成和解协议，该协议需长期履行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  王志波二〇二一年三月二十二日书记员  何秋毅
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初9号原告：孙贵龙，男，1971年3月12日出生，汉族，工人，现住茄子河区。委托诉讼代理人：关振峰，男，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司。住所地：茄子河区向阳村。法定代表人：张寿杉，男，董事长。委托诉讼代理人周玉生，男，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人张林林，女，1982年1月10日出生，该公司员工。原告孙贵龙诉被告七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵龙及其委托诉讼代理人关振峰，被告委托诉讼代理人周玉生、张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付经济补偿金66000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在被告单位工作多年，2009年开始缴纳社会养老保险，2019年3月10日，被告以矿井关闭为由与原告协商解除劳动关系。但被告未能按法律规定给付原告经济补偿金，原告因此多次向被告索要，被告拒绝给付。原告向七台河市劳动争议仲裁委员会仲裁仲裁，仲裁委员会不予受理，故诉至法院。被告七台河市茄子河煤炭实业有限公司辩称，原告在双方签订的《解除劳动合同协议书》上签字、按印的行为，足以认定原告是自愿辞职，不应支付经济补偿金。其亲自书写“自愿放弃”字样，说明其主动放弃了经济补偿金等一切权利，依法不应当支持其诉讼请求。被告井口属政策性关闭，不是企业自主进行改制，不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告孙贵龙原系被告茄子河煤炭实业有限责任公司员工，2019年3月10日，原、被告双方签订“解除劳动合同协议”书，内容为：“根据《七台河市人民政府关于煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能2018年10月底前关闭退出矿井的公告“第12号”》和《七台河市人民政府关于关闭退出矿井的公告“第16号”》”七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司九井于2018年10月底前关闭，七台河市茄子河煤炭实业有限公司八井于2018年12月份关闭。因本公司八、九井属于政策性关闭，甲、乙双方无法履行实际劳动关系，经过双方充分协商，达成一致意见，解除原劳动合同，具体条款如下：1.经甲、乙双方当事人协商一致，从2019年3月10日起解除双方的劳动关系。2.本协议签订后，甲、乙双方的权利义务即行终止，乙方自愿放弃甲方承担任何费用和责任。3.本协议条款系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、强制等情况。4.本协议经甲、乙双方签字或盖章后即生效，甲方在协议生效后负责配合乙方向劳动部门申报失业金领取。5.本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”现原告认为被告方应当支付经济补偿金，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订的“解除劳动合同协议”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方签订的“解除劳动合同协议”第二条明确约定：“本协议签订后，甲、乙双方的权利义务即行终止，乙方自愿放弃甲方承担任何费用和责任。”该条款中“自愿放弃”四字为原告本人亲笔书写并按印，原告已明确表示放弃被告承担任何费用和责任，劳动者处分自己的民事权利的行为有效，因此原告要求被告承担给付经济补偿金责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙贵龙的诉讼请求。本案诉讼费5.00元，由原告孙贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二一年三月二十二日书记员  王 健
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1467号原告：方一坤，男，1982年7月13日生，汉族，住南京市玄武区。被告：林伟煌，男，1994年11月15日生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告方一坤与被告林伟煌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告方一坤、被告林伟煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方一坤向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方签订的网络购物合同；2.判令被告退还购物款969.2元；3.判令被告支付赔偿金9692元。事实及理由：原告于2020年1月30日、2020年2月5日在淘宝网共计支付969.2元用于购买琥珀及相应鉴定证书，被告承诺如果中国地质大学的证书是假的，处货值10倍的罚款。原告收到货后多处查证，被告林伟煌交付的证书是假的。原告认为被告林伟煌提出的“假一罚十”的承诺系真实意思表示，遂诉至法院。被告林伟煌辩称：1.原告持有的物品并非从被告店铺中购买。原告所拍拆封快递包裹的视频中，快递包裹离开了视频的镜头，快递单号模糊，不能证明是被告所发快递。2.对原告称尚未拆封的快递包裹中散落处证书的事实有质疑。3.原告主张十倍赔偿，金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在淘宝网“优优琥珀定制”出售琥珀制品。2020年1月30日，原告在被告经营的“优优琥珀定制”购买了“老蜜蜡手串波罗的海鸡油黄男女款琥珀手链蜜蜡原石附证书”，为此支付119.2元；购买了“老蜜蜡白花蜜手串手链琥珀原石打磨10mm*108佛珠项链男女同款包邮”，为此支付400元。2020年2月5日，原告再次在“优优琥珀定制”购买了“老蜜蜡白花蜜手串手链琥珀原石打磨10mm*108佛珠项链男女同款包邮”，为此支付450元。2020年2月4日，原告对其从被告处收到的快递包裹（单号为JD××××60）进行拆封，包裹内装有手链一串、项链一串、手链和项链的珠宝玉石鉴定证书各一张。其中，手链证书正面印有检验号81277583594，无校验码，载明总质量33克，反面印有“中国地质大学珠宝检测中心”；项链证书正面印有检验号81277583703，无校验码，载明总质量130克。经原告称量，手链重34.97克，项链重73.24克。经微信扫描两张证书二维码，显示：编号为81277583594证书系北京中地大珠宝鉴定中心出具，执行标准为GB/T16552，GB/T16553，GB/T18043,GB/T11887，鉴定结果为琥珀（蜜蜡）手链；编号为81277583703证书系北京中地大珠宝鉴定中心出具，执行标准为GB/T16552，GB/T16553，GB/T18043,GB/T11887，鉴定结果为琥珀（蜜蜡）手链。期间，原告通过旺旺与被告联系，多次询问是否“假一罚十”，被告回答“嗯嗯，这都是有证书的”、“可以”。关于项链的质量，原告提出比证书上少了50多克，被告表示，给原告的证书比实物大一号，100mm的证书刚好没有了，如果原告需要被告可以补寄。原告提出“证书是你之前去做好的？证书没问题吧？”被告答“证书没问题的，都是地质大学出来的”。原告收到第二个快递包裹后，将包裹拍照给被告，被告问“怎么啦”，“这包裹看没有破损啊”，原告问“照片只有一张证书，补的证书也在里面吗？”，被告答“对啊”，原告问“这个证书也是真的吗”，被告答“是的”，“地质大学发的”……原告问“如果证书是假的，你负责按货值的十倍赔偿”，被告答“那要是真的，您这也十倍赔我”，原告答“可以”，被告说“恩，那您快去鉴定吧”。该处对话中提到的证书正面印有检验号81277586294。2020年3月2日，原告向淘宝网投诉上述3笔交易。2020年3月4日，经原告委托，百度取证和北京国创鼎城知识产权司法鉴定中心联合签发电子数据保全证书，证明如下内容自委托人申请时间起已经存在，且内容完整、未被篡改：1.中国地质大学（武汉）珠宝检测中心委托检验收费标准中琥珀1至4颗的检测证书300元/件、咨询80元/件；5颗以上的检测证书400元/件、咨询100元/件。珠宝玉石鉴定证书采双检双号（检验号、校验码）：为保护委托单位的机密，每一件证书均有检验码和校验码（非假网站的4为验证码），只有两号同时输入才能查看相关信息。另查明，被告向原告出售的物品系从大源工艺饰品厂进货，进货单显示品名为“荧光白水手链”“荧光白水8m佛珠”，案涉证书系该厂随货提供。为了查明案件事实，本院向北京中地大珠宝鉴定中心、中国地质大学（武汉）珠宝检测中心去函核实案涉琥珀制品是否由其检验并出具鉴定证书，均未果。本院向被告释明后，询问被告是否就其向原告交付的标的物的性状申请司法鉴定，被告认为原告的证据无法证明案涉标的物是被告交付的，故无必要申请司法鉴定。本院认为：原、被告之间的网络购物合同合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告支付对价购买琥珀制品，被告虽已交付标的物，并提供质量鉴定书，但因为无法求证质量鉴定书真伪，而被告又未进一步补强证据证明标的物质量，构成违约，导致合同目的无法实现，案涉合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求退还货款，本院予以支持，同时原告应向被告退还相应标的物。关于原告要求被告按十倍货款赔偿的请求，被告虽承诺“假一罚十”，且交付的标的物有违其承诺，但该标准过高，本院酌情调整为标的物价款的三倍，即被告应向原告赔偿2907.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告方一坤与被告林伟煌之间的网络购物合同于判决生效之日起解除；二、被告林伟煌于判决生效之日起十日内向原告方一坤返还货款969.2元；三、被告林伟煌于判决生效之日起十日内向原告方一坤赔偿2907.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为187元，由原告负担137元，由被告负担50元（原告已预付187元，被告负担部分由被告在履行判决确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇二一年三月一日书记员  王 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1474号 孙冰琦、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行的孙冰琦申请北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日