河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初689号 原告：王江辉，男，1981年7月24日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白小兰，女，蒙古族，1984年5月25日出生，住河北省霸州市。系王江辉妻子。 被告:包红兵，男，1976年7月29日出生,汉族,住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 被告:廊坊市城市建设工程集团有限公司(原廊坊市城市建筑安装工程二公司)，住所地:廊坊市广阳区金光道42号，统一社会信用代码：91131000109261319Y。 法定代表人：田军军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松原，男，该公司员工。 原告王江辉与被告包红兵、廊坊市城市建设工程集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江辉的委托诉讼代理人姜勇、白小兰，被告包红兵的委托诉讼代理人郭建颖，被告廊坊市城市建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人王蕊、李松原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠款102000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在霸州市永正星城项目施工中购买原告水泥,被告拖欠水泥款102000元,2018年2月28日给原告出具材料结算单一份。其后经原告多次催要,被告至今没有支付。为维护原告合法权益,特依法起诉,请求查明事实,依法判决。当庭补充说明，诉讼请求实际为122000元，当庭增加诉讼请求，利息从2018年2月28日开始计算到实际给付之日，按照同期贷款利率标准。 被告包红兵辩称，原告的诉讼没有任何的事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告包红兵不是本案适格的诉讼主体，双方之间不存在任何的买卖关系，被告不是给付原告货款的义务主体，被告只是作为经办人为原告出具的结算单，对原告不存在任何的给付货款的义务。原告对于谁是买卖交易的对方是明知的，应当向买卖行为的相对方主张权利。如果原告向被告主张权利，那么原告还应当提供有被告签字的买卖合同、送货单以及被告支付货款的凭证来证实买卖关系的真实存在，否则，不能证实被告应当对原告承担给付货款的责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。对于原告增加诉讼请求不要求答辩期。 被告廊坊市城市建设工程集团有限公司辩称，虽然原告当庭变更了诉讼请求，但是为了节约审判资源，被告同意放弃答辩期。被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格被告，被告与原告从未签订过任何合同，也没有任何经济往来，根据合同的相对性原则，原告无权向被告主张权利，原告立案时提交的结算单，并非与被告签订，故该结算单对被告不具有约束力，被告从未向原告购买水泥，也没有进行过任何计算，涉案水泥由何方购买用于哪里，被告均不知情，也从未经手，因此原告要求被告给付欠款及利息没有事实和法律依据。即使原告所诉属实，结算单中没有关于利息的约定，人民法院不应支持其利息的请求，同时根据我国现行的利率政策，如果人民法院支持原告的利息主张，利息也应分段计算，原告主张的2018年2月18日至2019年8月19日期间的利息，可以按同期贷款利率计算，但2019年8月20日至给付完毕的利息应该按照全国银行间同业拆借利率（LPR）计算，综上请人民法院依法驳回原告对被告的全部诉请。 庭审中原告王江辉向本院提交了下列证据： 1、2018年2月28日包红兵出具的材料结算单一份，内容：“水泥款282000元，已支付18万元，还有102000元没有支付”。另说明180000元中实际有20000元没有支付，实际还有122000元没有支付。 被告包红兵发表质证意见，真实性无异议，但是不能达到原告所要证明的证明目的，根据该证据显示被告包红兵是经办人的身份，无法证实原告与被告包红兵之间存在买卖关系，另外在欠条中记载已付180000元，原告应当提供收款凭证或者转账记录等，证实此笔买卖与被告有关，否则不能证实被告包红兵应当对原告承担责任，并且根据该结算单，不能证实除所记载的102000元以外仍有20000元未付。 被告廊坊市城市建设工程集团有限公司发表质证意见，三性均不认可，被告从来没有廊坊城二建永正星城项目部这个单位，经手人包红兵不是被告员工，也不是被告在工地现场的管理人员，被告也没有向包红兵出具过任何授权，即使包红兵本人向原告出具了该份结算单，该结算单与被告也没有任何关联性，被告在工地现场的管理人员是姜作清，该份结算单载明总计282000元的水泥货款中已经支付180000元，因此即使欠款事实存在，欠款金额应为102000元，也不是原告主张的122000元，同时该结算单中对利息没有任何约定。 被告包红兵未提供证据。 被告廊坊市城市建设工程集团有限公司提供如下证据： 1、河北省建设工程施工合同，该份证据证实被告承建的霸州市贾庄旧城改造永正星城项目承包人代表为姜作清，并非另一被告包红兵，也不是被告代理人陈述的杨小明。 2、工商登记变更证明，廊坊市城市建筑安装工程二公司于2016年12月28日名称变更为廊坊市城市建设工程公司，2017年1月16日变更为廊坊市城市建设工程集团公司，2018年12月10日变更为廊坊市城市建设工程集团有限公司。结算单签署于2018年2月28日，此时早已没有城二建这个名称。 原告发表质证意见，对证据1，真实性无异议，对证明目的有意见，虽然他写的姜作清为城二代表，但作为工程单位应该有多个工作人员，不能排除包红兵与其存在挂靠关系。对证据2无异议。 被告包红兵发表质证意见，对证据1真实性没有异议，根据该证据可以证实廊坊市城市建筑安装工程二公司承包了霸州市永正房地产开发有限公司所开发的霸州市贾庄旧城改造永正星城项目，施工时间是合同工期2014年2月6日至2017年7月12日，可以印证包红兵在结算单上所记载的廊坊城二建永正星城项目部，足以于说明包红兵的经办人身份。对证据2真实性无异议，但是并不能说明包红兵所出具的结算单与另一被告所施工的项目无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告包红兵因施工霸州市永正星城项目，多次自原告处购买水泥，共计货款282000元，被告包红兵仅支付了部分货款。经原告催要，被告包红兵2018年2月28日向原告出具材料结算单一份，主要内容：“水泥款贰拾捌万贰仟元整（小写282000）已付拾捌万元整（180000），余拾万贰仟元未付。廊坊城二建永正星城项目部经手人包红兵2018年2月28日”。此款至今未付。 本院认为，被告包红兵从原告王江辉处购买水泥，双方即形成买卖合同关系，后原被告经结算后被告向原告出具了欠条。原告依据欠条向被告主张权利要求给付货款的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实际欠款数额为122000元，未提供证据证实，且二被告不予认可，本院支持102000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%计付利息，本院予以支持。被告包红兵辩称不是本案适格的诉讼主体，与原告之间不存在任何的买卖关系，不是给付原告货款的义务主体，未提供证据证实其系为何人经办或受何人委托，对其辩解本院不予采信。原告要求二被告承担连带责任，未提供证据证实二被告的关系，二被告亦均否认二者间存在法律关系，故对原告该诉讼请求不予支持，对被告廊坊市城市建设工程集团有限公司的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包红兵给付原告王江辉水泥款102000元，并自2018年2月28日起以102000元为基数按年利率4.75%支付利息至实际清偿之日止，上述款项于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王江辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告王江辉承担235元，被告包红兵承担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡万**