甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终486号上诉人（原审原告）：王某2，女，1994年1月14日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住兰州市红古区。法定代理人：王某2，女，1994年1月14日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：火某，男，1967年1月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1967年9月1日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人王某2、王某1与被上诉人火某、王某3分家析产纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王某2、王某1上诉请求:一、依法撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初457号民事判决书，依法对本案改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对原审法院已经查明并认定的基本事实无异议。火高伟在施工中伤亡后因被上诉人隐瞒赔偿数额,对责任方给付赔偿款的银行信息、签订的协议书、实际赔偿数额情节均就一审法庭审理中被上诉人认可已经收到的赔偿款为40万元的事实上诉人无争议。二、原审法院判决书多处相互矛盾，判决结果明显偏袒被上诉人一方。1.判决书第4页14行根据继承法第三条最后认定“故原告王某2无权依照《中华人民共和国继承法》对该笔款项中死亡赔偿金的部分进行分割”、但在判决书第5页又认定“木院扣除丧葬费用后对于剩余部分由原告王某2、王某1及被告火某、被告王某3共同分割”、最后的判决结论:依据《中华人民共和国继承法》第三条......判决如下:被告火某.....向原告王某2、王某1支付火高伟经济补偿金100000元”，到底给原告王某2是否判决给付补偿金原审法院前后认定及判决结论相互矛盾。2.王某2依法有权分割该笔补偿金。原审法院仅仅适用继承法就下结论无权分割，也无继承法的具体条款系适用法律错误。王某2虽然有在火高伟发生事故死亡前诉讼离婚的事实，但作为第一继承人的身份未发生改变。法院据此剥夺原告王某2分割补偿款的权利明显不当。况且离婚诉讼中的过错一方系火高伟，离婚诉讼中火高伟也出具书面答辩材料承认共同婚姻生活中有过错。3.原审法院认为被上诉人系火高伟的父母亲，火高伟的死亡对其在精神上和物质上产生巨大影响显然与事实不符。火高伟与上诉人结婚后，系按照当地习俗入赘到上诉人家中共同与上诉人父母居住生活，只有在节假日与被上诉人偶有来往。被上诉人对入赘结婚后的火高伟也很少关心，鉴于该事实对被上诉人在分割补偿金时应当少分割。4.根据原审法院判决书第5页认定“本院扣除丧葬费用后对于剩余部分由原告工连弟、王某1及被告火某、被告王某3共同分割”但仅仅判决给付10万元明显不当，庭审中上诉人也陈述，丧葬费即使高于正常法定标准，同意在最高5万元的基础减除丧葬费，根据被上诉人认可的已经收到的补偿金40万元减去丧葬费5万元剩余35万元的补偿金，依法应当在全部法定继承人之间分割，若在不考虑王某1抚养费的基础下上诉人王某2、王某1与被上诉人火某、王某3每人均等分割取得8.75万元，上诉人二人合计应该分割17.5万元。原审法院仅仅判决给付上诉人王某2、王某1两人计10万元无法律依据。三、原审法院对案件受理费判决各一半分担，与上诉人取得的金额比例相互矛盾。原审判决上诉人仅仅取得10万元补偿金，但对诉讼费按照一人一半分割明显不当。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院依法纠正。火某、王某3辩称，一审判决不合适，我们认为应该给对方不给一分钱，因为对方上诉，故我们没有上诉。王某2向一审法院提出诉讼请求：1.依法就火高伟死亡后的事故赔偿金判令被告给付30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告王某2与火高伟（已死亡）于2014年1月21日办理婚姻登记手续、于××××年××月××日生育一子王某1。后双方于2016年2月26日经兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初127号民事判决书判决，依法不准予离婚。火高伟于2016年10月在工地发生意外事件导致其死亡，事后其所在公司对此支付经济补偿金。一审法院认为，案件争议焦点是赔偿款项的性质及分配方式。首先，依据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。而死亡赔偿金系受害者死亡后，其家属获得的赔偿金，实际上是对其近亲属因受害者死亡导致生活资源减少的赔偿，是对死者家庭利益的补偿，因此不属于死者的遗产范围。本案中，原告王某2虽然与火高伟尚处于婚姻存续期间，但是由于死亡赔偿金不属于遗产范围，故原告王某2无权依照《中华人民共和国继承法》对该笔款项中死亡赔偿金的部分进行分割。其次，对火高伟赔偿款项的分配，本院认为应当从法理和人情两方面综合加以衡量。对原告王某2：从法理上而言，火高伟因意外事件死亡时，原告王某2系具有独立民事行为能力的成年人，且正在向法院二次提出离婚请求。因此王某2具有独立生活的能力，且做好了独立生活的准备，即火高伟的死亡对原告王某2生活资源的减少相对较小；从人情上而言，原告王某2在火高伟死亡后不参与其丧葬事宜，由死者的父母全程负责上述事宜，对其父母造成了巨大的精神损害。综上，本院认定原告王某2对火高伟的死亡赔偿金有权分割，但份额相对较小；对原告王某1：其作为火高伟与原告王某2的婚生子，且火高伟死亡时年仅2岁，尚不具有独立生活的能力，火高伟的死亡使其丧失亲生父亲，在精神上和物质上都会对其产生巨大影响。综上，本院认定原告王某1对火高伟的死亡赔偿金有权分割；对被告火某、被告王某3：火高伟的死亡对其施以巨大的精神打击，其身体情况亦受到极大的影响，生活资源亦因火高伟死亡而急剧减少。综上，本院认定被告火某、被告王某3对火高伟的死亡赔偿金有权分割。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某2主张火高伟死亡赔偿金600000元，但对此未能提供相应证据予以证明，本庭不予认定。被告火某、王某3自认其收到火高伟400000元赔偿金，本庭依法予以认定。需要注意的是，上述400000元为火高伟死亡的丧葬费、赡养费、死亡赔偿金等一系列费用，侵权方在给付上述款项未对款项明细及具体金额进行说明。同时，原告王某2自认火高伟丧葬事宜因客观原因拖延较久，因此丧葬费用高于正常丧葬标准。综合考虑上述因素，本院扣除丧葬费用后，对于剩余部分，由原告王某2、王某1及被告火某、被告王某3共同分割。综上所述，原告王某2、原告王某1诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告火某、王某3于本判决生效之日起三十日内向原告王某2、王某1支付火高伟经济补偿金100000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王某2、王某1负担1450元、由被告火某、王某3负担1450元。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了2015年2月24日窑街煤电医院的住院证明，证明火高伟在入赘上诉人家中后摔伤，上诉人没有告知，存在对火高伟照顾不周，并编造说火高伟的父亲已经死亡。上诉人对该证据发表质证意见认为，对证据的真实性无异议，仅能证明火高伟曾经住院的事实，并不能证明其说火高伟的父亲去世的事实，且认为该证明与本案无关联性。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金的性质，从其形成及特征看，其区别于遗产或夫妻共同财产。死亡赔偿金是对死者近亲属所造成的整体预期收入减少的一种补偿，而不是对死者生命本身的赔偿，其目的是抚慰死者的近亲属，性质上是一种财产损害赔偿。死亡赔偿金原则上应由家庭共同生活成员共同取得，当事人未请求分割的，法院不予分割；当事人请求分割的，可以参照《中华人民共和国继承法》第十条的法定继承顺序及《中华人民共和国物权法》第一百条对共有财产分割的规定进行分配，但因其并非遗产，因此不适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定的同一顺序继承人应当均等的原则，而是充分考虑赔偿权利人与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度及生活来源等多种因素决定分割的份额。本案查明的事实如下：1.死者火高伟生于1988年11月16日；2.火高伟于2013年8月经介绍与王某2相识，并于2014年1月21日与王某2结婚入赘王某2家中；3.××××年××月××日生育一子王某1；4.婚后因双方性格问题经常争吵，2015年2月火高伟外出打工，即与王某2分居；5.2016年年初王某2向兰州市红古区人民法院提出离婚，2016年2月26日兰州市红古区人民法院作出了（2016）甘0111民初127号民事判决，判决：不准予离婚；6.2016年10月，火高伟在打工的工地上意外死亡，在发生意外前王某2再次向法院提起了第二次离婚之诉，后因火高伟意外死亡而撤诉；7.发生意外后，王某2未处理也未参与火高伟的丧葬事宜，丧葬事宜均由火高伟的父母全程负责处理；8.期间王某2一直拒绝被上诉人探望其孙王某1。结合以上案件事实，本院分析如下：第一、从共同生活时间来看：1.火高伟由其父母抚养成人后与父母共同生活至26岁后结婚入赘；2.火高伟结婚仅1年与王某2双方产生矛盾即开始分居，并长期外出打工；故火高伟与其父母共同生活的时间远远长于其配偶王某2，在抚养火高伟的成长过程中，其父母均付出了大量的心血、陪伴和经济付出；第二、从经济依赖程度来看：1.火高伟的父母已年过半百，从身体状况、劳动能力及经济来源上均呈下降趋势，其依赖于火高伟的赡养程度要远远强于王某2对火高伟的依赖程度；2.而王某2正值青年，其身体状况、劳动能力与经济来源均要远远强于火高伟的父母，同时在王某2结婚两年后两次起诉请求解除其与火高伟的婚姻关系，王某2作为有独立民事行为能力的成年人提起诉讼，应认定为其真实的意思表示，表明已做好了独立与火高伟生活的准备；第三、从人之情理来看：尊老爱幼、夫妻之间相互扶持是中华民族的美德，而王某2在火高伟发生意外后未积极主动的履行一名妻子应尽的责任和义务，未参与任何处理火高伟的丧葬事宜，也未再去探望公婆，有悖于公序良俗；并且王某2一直拒绝其公婆探望其孙王某1，对年过半百遭受丧子之痛的火某与王某3更是雪上加霜的沉重打击，带来了更大的精神伤害。综上，一审考虑到王某1为未成年人需要抚养，对死亡赔偿金扣除长时间的停尸费用和其他丧葬费用，判令被上诉人向上诉人支付10万元的经济补偿金并不无当。对于火某与王某3辩称其并未拿到40万元的死亡赔偿金的问题。因一审宣判后，其并未上诉，且在一审庭审中自认火高伟的死亡赔偿金为40万元，故该辩称本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案法律事实引起的民事纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施前，对于该纠纷当时的法律、司法解释有规定，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律、司法解释的规定。综上，王某2与王某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王某2与王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  赵辉君二〇二一年三月三日法官助理  任?婧书 记 员  耿瑞娇