北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47019号原告：北京王府陶庄文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**爱家收藏品交流市场**C厅**。法定代表人：邢天宝，经理。委托诉讼代理人：邢桂清，女，北京王府陶庄文化传播有限公司员工。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北三环西路**v>法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京王府陶庄文化传播有限公司（以下简称王府陶庄公司）与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王喜独任审理，公开开庭进行了审理。原告王府陶庄公司的委托诉讼代理人邢桂清，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王府陶庄公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与爱家收藏品市场签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》；2、判令爱家收藏品市场退还租金66487．35元；3、判令爱家收藏品市场退还质量及协议保证金20000元；4、判令爱家收藏品市场支付装修补偿20000元；5、判令爱家收藏品市场给予3个免租期租金19240元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年11月12日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2020年1月21日至2021年3月20日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，王府陶庄公司为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将王府陶庄公司赶走，那是二食中心违反单方允诺，王府陶庄公司应向二食中心追究责任；如果王府陶庄公司自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金原告也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于王府陶庄公司撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。另外，我公司与王府陶庄公司之间的租赁关系不符合国家规定的免租条件，我公司不是国有企业，故我公司不同意退还三个月租金。综上，我公司不同意王府陶庄公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，爱家收藏品市场与王府陶庄公司签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》。该合同约定：王府陶庄公司从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路xx号爱家收藏品市场字画区域一层C厅18、19号商业设施（建筑面积24．6平方米），租赁期限自2020年1月21日起至2021年3月20日止，租金为每日每平方米10元。王府陶庄公司共计支付租金89790元。另查，2021年1月21日至2021年3月20日为赠送的租赁期限，爱家收藏品市场未收取租金。另查，（xxxx）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（xxxx）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。在本案审理过程中，王府陶庄公司确认其公司于2020年10月8日搬离承租房屋。王府陶庄公司就其公司装修损失及免租期的主张，未提供相应的证据。王府陶庄公司主张其向爱家收藏品市场支付质量及协议保证金20000元，针对该主张，王府陶庄公司提供了收据，该收据为红色复写联。收据显示：2013年12月7日收到邢天宝交来保证金20000元。爱家收藏品市场不认可该收据，表示王府陶庄公司只持有红色复写联，蓝色底联已被其公司收回，该保证金应当是折抵了其他费用，其公司才会收回蓝色底联。针对上述主张，爱家收藏品市场未提供相应的证据证明。本院认为，王府陶庄公司与爱家收藏品市场签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉租赁合同履行期间，由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，王府陶庄公司自述其公司于2020年10月8日撤场，双方的租赁合同已经实际终止履行，故本院判定双方的租赁合同于2020年9月1日实际解除。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还未到期的租金。关于租金问题，王府陶庄公司与爱家收藏品市场均认可收取了一年的租金，其余两个月是赠送的租赁期限，本院据此核准退还租金金额。关于质量及协议保证金一节，爱家收藏品市场虽主张该保证金已经折抵了其他费用，但针对该主张，爱家收藏品市场未提供相应的证据证明，故本院对于爱家收藏品市场的该抗辩意见，不予采信。爱家收藏品市场理应将该保证金退还。关于装修补偿一节。王府陶庄公司虽主张了装修补偿，但针对该主张，王府陶庄公司未提供相应的证据证明装修损失，故本院对于王府陶庄公司要求爱家收藏品市场支付装修补偿的诉讼请求，不予支持。关于免租期一节。王府陶庄公司虽要求爱家收藏品市场退还3个月的免租期租金，但王府陶庄公司并未提供相应的证据证明其公司具备新冠疫情期间免租的条件。在此情况下，王府陶庄公司的该项诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、北京王府陶庄文化传播有限公司与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司之间的租赁合同关系于2020年9月1日解除。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还北京王府陶庄文化传播有限公司质量及协议保证金20000元。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还北京王府陶庄文化传播有限公司租金34686元。四、驳回北京王府陶庄文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由北京王府陶庄文化传播有限公司负担1407元（已交纳），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担1408元，于本判决生效后7日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年三月十七日书记员  倪虹