wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初749号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 被告：凌彩平，男，1971年11月1日出生，汉族，住冠县。 被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，住冠县。 被告：李玉周，男，1984年8月16日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告凌彩平、李洪学、李玉周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告凌彩平、李洪学、李玉周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告凌彩平偿还原告借款本金130000元及利息、罚息和复利（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为180988.91元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告李洪学、李玉周对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告凌彩平与原告签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2018）年第2018033005号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2019年3月18日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2018）年第2018033005号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。 凌彩平、李洪学、李玉周未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告凌彩平、李洪学、李玉周未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下： 2018年3月31日，被告凌彩平与润昌农商行万善支行签订（润昌万）个借字（2018）年第2018033005号《个人借款合同》一份，约定：被告凌彩平从原告处贷款130000元；借款期限自2018年3月31日至2019年3月18日止；月利率9.7875‰；定期结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李洪学、李玉周作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌万）保字（2018）年第2018033005号《保证合同》一份，约定：保证人愿为凌彩平与原告签订编号为（润万昌）个借字（2018）年第2018033005号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币130000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行万善支行将130000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了借款利息12771.39元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。 本院认为，被告凌彩平与原告润昌农商行万善支行签订了个人借款合同，被告李洪学、李玉周与润昌农商行万善支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告凌彩平、李洪学、李玉周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、凌彩平于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息12771.39元）； 二、李洪学、李玉周对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李洪学、李玉周承担责任后可以向凌彩平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1960元，由凌彩平、李洪学、李玉周负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初199号原告：刘艳娟，女，汉族，1978年3月2日出生，现住辽阳市白塔区。原告：张德伟，男，汉族，1978年6月6日出生，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳同泰置业有限公司，住所地辽阳市白塔区曙光路122号。法定代表人：吴爽，该公司总经理。原告刘艳娟、张德伟与被告辽阳同泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后依法适用简易程序进行了审理。根据本案情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 丹人民陪审员  金莹莹人民陪审员  段伟利二〇二一年三月三十日书 记 员  黄之晨
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执2183号之七申请执行人：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区26-27区。统一社会信用代码91120116636067462H。被执行人：李建华，男，汉族，1979年09月18日生，住河南省信阳市光山县。捷信消费金融有限公司申请执行李建华借款合同纠纷一案,光山县人民法院作出的(2020)豫1522民初1628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建华偿还原告捷信消费金融有限公司欠款13170.95元及利息，因李建华未按上述生效法律文书履行义务,捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年11月17日向被执行人李建华送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书,被执行人未履行,本院依法对被执行人李建华进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年1月17日本院依法向申请人捷信消费金融有限公司送达提供被执行财产线索通知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行财产。二、2020年11月14日,本院依法对被执行人李建华的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年11月14日至2021年3月17日提起查询。查明被执行人李建华银行账户、微信、支付宝仅有零星存款,已告知申请人,申请人要求对上述存款采取强制措施，本院已扣划给付申请人。三、2021年3月10日,本院依法将被执行人李建华纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2021年3月17日对被执行人李建华户籍地实地走访等形式及被执行人居住地光山县斛山乡张老湾村村民委员会进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2021年3月26日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为13170.95元及利息,本案执行到位为1815.34元。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人李建华负有继续向申请人捷信消费金融有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人李建华有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  李灵胜助理审判员  王彬彬二〇二一年三月二十九日书 记 员  胡良银
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初251号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州才聚人力资源有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇阳光路6号。法定代表人：虞泽坤。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告广州才聚人力资源有限公司（以下简称才聚公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告才聚公司、微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令才聚公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“中国皮具箱包人才网”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响（才聚公司、微梦公司已停止侵权，庭审中朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，朱慧卿将致歉的诉讼请求变更为“在《中国青年报》和《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响）；2.判令才聚公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。事实与理由：才聚公司未经许可在其新浪微博账户“中国皮具箱包人才网”上使用朱慧卿创作的名为“CFP507广东调高企业职工最低工资标准”的美术作品，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告才聚公司未出庭，未作答辩。被告微梦公司未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况CFP507广东调高企业职工最低工资标准二〇一〇年三月十八日2010年3月18日发表于www.shijue.me2012年10月26日，【18省份调整最低工资标准北京深圳各居第一】……2019年5月21日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2019）豫许魏证内民字第498号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“中国皮具箱包人才网”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“中国皮具箱包人才网”的微博账号认证信息显示“广州才聚人力资源有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）；经对比，涉案文章使用的配图与涉案作品一致。庭审中经核实，涉案作品已删除。朱慧卿提交600元与1300元公证费发票各一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票、及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况以及电子底稿截图，证明朱慧卿为涉案作品的作者，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。庭审中经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中朱慧卿明确被告侵犯其署名权与信息网络传播权。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，才聚公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“中国皮具箱包人才网”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，才聚公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。朱慧卿要求才聚公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱慧卿关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，考虑到涉案微博已注销的情况，并根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，才聚公司向朱慧卿书面致歉即可，无需同在其他媒体刊登，故对朱慧卿要求在《中国青年报》和《法治日报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或才聚公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿未提交律师费相关凭证，本院对律师费不予支持；朱慧卿提交公证费600元发票一张、1300元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费10元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。才聚公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广州才聚人力资源有限公司出具书面致歉函，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告广州才聚人力资源有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告广州才聚人力资源有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支10元，合计810元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州才聚人力资源有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二一年三月二十四日法官助理张圆书记员谢华圆
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1593号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：卢某某，住石家庄市。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最刘人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对卢某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7720号之一原告：刘聿，男，1953年4月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立曼，河北佳功律师事务所律师。被告：高秋生，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店白沟镇辘轳把村富润花园2区。被告：高辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店白沟镇辘轳把村富润花园2区。被告：高佳，男，1991年5月19日出生，汉族，住河北省高碑店白沟镇辘轳把村富润花园2区。被告：北京恒昌顺乳胶科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院5号楼2层201。法定代表人：高秋生。被告：河北景辉房地产开发有限公司，住所地河北省白沟镇津保公路北侧。法定代表人：曹占国。原告刘聿与被告高秋生、高辉、高佳、北京恒昌顺乳胶科技发展有限公司、河北景辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告刘聿于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘聿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘聿撤诉。案件受理费141515元，由原告刘聿负担。审判员  胡东方二〇二一年三月十五日书记员  高 源
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终374号 上诉人（原审被告）:衡水美誉每家家具贸易有限公司,住所地：衡水市高新区腾达新城东区1号楼底商，统一社会信用代码：91131101336209246C。 法定代表人：王浩，执行董事。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西通宇路桥实业有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城一路15号银象花园4幢11104室，统一社会信用代码：91610132MA6TXGLW3P。 法定代表人：张恒谦，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。 上诉人衡水美誉每家家具贸易有限公司（以下简称美誉每家公司）因与被上诉人陕西通宇路桥实业有限公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衡水美誉每家家具贸易有限公司上诉请求:撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误，本案不符合《合同法》第九十三条、九十四条关于合同解除的规定，上诉人与被上诉人之间的买卖合同不应解除。 陕西通宇路桥实业有限公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉、维持原判。 陕西通宇路桥实业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方解除合同。二、被告返还原告已支付的全部货款199000元。三、判令被告赔偿原告利息损失882元（按贷款市场报价利率暂计算至2020年6月28日，给付至付实际付清之日）。四、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月20日被告衡水美誉每家家具贸易公司向原告陕西通宇路桥公司出具代购清单一份，约定原告自被告处购买红木家具三套，合同价款为199000元，该清单备注第2条载明：确认无误后，款到账后我司安排下单生产，全款到帐后方能发货。当日，原告陕西通宇路桥公司向被告衡水美誉每家公司指定的银行账户汇款100000元，2020年5月15日原告陕西通宇路桥公司向被告衡水美誉每家公司指定的银行账户汇款99000元。2020年6月4日原告以顺丰速运快递向被告发送催货律师函，被告已签收。截至原告起诉，被告未向原告发货。以上事实由原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。一审法院认为：被告向原告出具的家具代购清单载明了家具的品牌、名称、规格尺寸及价款，系双方真实意思表示，原告在代购清单出具当天向被告支付了部分价款，双方合同关系成立并生效，双方均应按照合同要求履行各自义务。涉案代购清单中约定“款到账后我司安排下单生产，全款到帐后方能发货”，并未就具体的付款时间或发货时间予以明确；合同履行过程中，2019年11月至12月原告方工作人员张双聪与被告方法定代表人王浩多次通过微信联系发货事宜，2020年1月份被告方法定代表人王浩告知原告方家具已到店可以安排发货并催要剩余尾款，至2020年4月份双方因先付款还是先送货的问题产生争议，原告方未付款被告亦未发货。2020年5月15日，原告方向被告支付剩余货款99000元，但未提前或于付款当时告知被告其已付尾款的情况。2020年6月4日，原告向被告发送催货律师函，被告收到之日时其应明知双方约定的送货条件已成就，其应在合理期间内向原告发送相应货物完成己方的合同义务。截至原告起诉，被告以涉案家具价格上涨无法按原价款发货为由仍未向原告发货。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，原告完成己方的合同义务后催告被告履行其合同义务，被告在合理期限内仍未履行的，双方之间的买卖合同应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告衡水美誉每家家具贸易公司应返还原告陕西通宇路桥公司已支付的货款199000元。关于原告诉请的利息问题，被告方在收到原告方支付的全部合同价款以及原告方发送的催货函后在合理期间内仍未发货从而符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定的解除合同的条件，故原告诉请的利息应自原告起诉之日即2020年8月17日起以199000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告陕西通宇路桥实业有限公司与被告衡水美誉每家家具贸易有限公司于2019年9月20日签订的买卖合同；二、被告衡水美誉每家家具贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西通宇路桥实业有限公司货款199000元并给付利息（利息自2020年8月17日起以199000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。案件受理费因适用简易程序减半收取2149元，由被告衡水美誉每家家具贸易有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用当时法律、司法解释的规定，依照当时的《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，双方就涉案合同的履行进行了长时间的沟通,存在的分歧，一直未予以解决。经通宇公司发函催促,美誉每家公司至本案起诉前均未按合同要求，履行将涉案货物交付的义务，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行”的法定解除情形，因此通宇公司有权要求解除涉案合同。通宇公司的该项诉讼请求,有事实和法律依据,一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，衡水美誉每家家具贸易有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4280元，由衡水美誉每家家具贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月八日 书记员  赵子叶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2544号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：周恩华，男,汉族，住广东省广州市天河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告周恩华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告周恩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周恩华立即向原告归还拖欠的信用卡本金37496.38元、利息7879.08元、违约金3301.11元、其他费用120元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周恩华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周恩华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金37496.38元、利息7879.08元、违约金3301.11元、其他费用120元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周恩华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金37496.38元、利息7879.08元、违约金3301.11元、其他费用120元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由被告周恩华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6833号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：周旭平，男，1982年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告周旭平信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执327号之一申请执行人：罗正康，男，汉族，1987年5月8日出生，住贵州省晴隆县。被执行人：张高龙，男，汉，1994年9月1日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张高龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张高龙在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币3162.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年三月十七日书记员 谭国亚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11447号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:张敏敏，女，1984年7月18日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告张敏敏合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十二日书记员  岳兵
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终792号 上诉人（原审被告）：张军庆，男，1982年2月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被上诉人（原审原告）：许磊，男，1981年5月1日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。 上诉人张军庆因与被上诉人许磊民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张军庆上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初2134号民事判决；不服金额为258000元；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案的基本事实是，在2017年3月上诉人向被上诉人借款15万元后，上诉人曾于2017年8月为被上诉人进行了消防工程施工，双方并签订《消防工程施工合同》，工程款总计51万元。被上诉人所称借款15万元，事实上双方经协商已抵作工程款。所以被上诉人所称借款上诉人已清偿，原审判决认定事实错误。二、原审法院审理本案程序违法。基于上诉人与被上诉人系合作伙伴，双方一直有联系，被上诉人不可能不知道上诉人的联系方式及地址，故本案不存在无法直接送达的情形。原审中被上诉人故意隐瞒上诉人的联系方式及地址，致使原审法院在向上诉人邮寄送达开庭传票时，因地址不详未完成送达行为。原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判严重违反法定程序，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。三、原审判决适用法律错误。原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下就直接公告送达，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条对本案缺席判决，严重损害了上诉人的合法权利，实属适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，严重损害上诉人合法权益，为此，现特依法向贵院提出上诉，恳请贵院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许磊辩称，他上诉状的内容子虚乌有，一审法院也联系不上人，之后不知道怎么出现了。 许磊向一审法院起诉请求：1、请求判令张军庆偿还许磊借款本金150000元及利息108000元（自2017年3月12日起至实际清偿之日止，按月息2分计算至付清之日止，暂计至2020年3月11日为108000元）；2、本案诉讼费由张军庆承担。 一审法院认定事实：张军庆于2017年3月12日向许磊借款150000元，并签订借款合同，约定借款期限从2017年3月12日起至2017年5月12日，利息为月利率2％。但时至今日张军庆仍未能偿还许磊上述本息为本案事实。 一审法院认为，许磊、张军庆之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有张军庆为许磊出具的借款合同予以证明，故一审法院予以确认。张军庆向许磊借款后，本应积极按时偿还许磊借款，其长期不还的行为与法相悖，故一审法院对许磊的诉求予以支持。 一审法院判决：张军庆于判决生效后15日内偿还许磊借款本金150000元、利息108000元，共计258000元，并支付以150000元为基数，按月利率2％计算，自2020年3月12日起至付清之日止的利息。 二审审理期间，上诉人申请证人王某出庭并提交《消防工程施工合同》一份，用于证实其上诉主张。被上诉人对上述证人证言及证据发表质证意见记录在卷。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，许磊与张军庆签订的《借款合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,属合法有效的合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。证人证言亦认可其介绍双方借款一事。张军庆所称以案涉借款15万元已抵作工程款的主张,不能提供有效证据证明,该主张不能成立。一审法院判决张军庆偿还许磊借款本金及利息并无不当，本院予以支持。对于向上诉人张军庆送达法律手续一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，一审法院应当根据案情适用对应的送达方式，在被上诉人已经提供地址信息的情况下仍不能找到上诉人，可依法进行公告送达。 综上所述，张军庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费5170元，由张军庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月三十日 书记员  张 帆
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执372号之二被执行人：苗晋锋，男，1993年11月25日出生，汉族，住山西省临县克虎镇。本院于2021年2月7日立案执行被执行人被执行人苗晋锋犯诈骗罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0822刑初90号刑事判决书。执行内容为：罚金10000.00元、非法所得48180.00元返还受害人白如玉。在执行过程中，1.本院于2021年2月9日依法向被执行人贺志文送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人苗晋锋名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月9日因被执行人苗晋锋无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取了限制消费措施。4.本院于2021年2月19日依法冻结了被执行人苗晋锋名下银行账户及其他财产收入账户内存款。但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院于2021年3月1日通过执行指挥平台委托临县人民法院对被执行人苗晋锋户籍所在地财产进行了系统调查，未能发现被执行人名下有财产或者财产线索。6.本院于2021年3月24日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人苗晋锋名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本院依法予以冻结，冻结期限为一年。但账户内实际金额较小，处置异议不大。综上所述，因被执行人苗晋锋名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年三月二十五日书记员  韩继伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5937号原告：姜锦芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。被告：朱淼娟，女，1966年4月12日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：司有银，男，1965年7月16日出生，汉族，住南通市崇川区。原告姜锦芳与被告朱淼娟、司有银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜锦芳及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告朱淼娟、司有银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜锦芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金157000元并支付自2015年4月12日起以157000元为基数按年利率5%计算至被告实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因需要资金向原告借款，2013年12月27日，被告向原告借款30000元，因包含月利率3%的利息出具40000元的借条；2014年3月26日，被告向原告借款120000元，因包含月利率3%的利息出具163000元的借条。截止2017年1月17日，被告归还借款15000元。后被告再次出具金额为187000元的借条，出具借条后，归还30000元借款，其余本息未归还。被告朱淼娟、司有银未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、微信聊天记录、银行交易明细、手机通话及微信截屏等证据，被告朱淼娟、司有银未到庭质证亦未提供证据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告姜锦芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告朱淼娟因需要资金向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明：今借姜锦芳40000元，到2015年1月10日之前还清。2014年3月26日，被告朱淼娟再次向原告借款120000元，并向原告出具借条，载明：今借姜锦芳163000元，还款日期为2015年4月12日。被告出具上述两张借条后，归还借款15000元，其余借款未归还。就上述借款，被告朱淼娟再次向原告出具借条，载明：今借姜锦芳187000元整。后经原告催要，被告归还30000元，其余款项未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，除借款利息外，其余未违反相关法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告提供的借条、微信聊天记录等证据可以证明被告的欠款事实。依据原告陈述，被告实际借款金额为150000元，因包含了月利率3%的利息，故出具借条的金额共为203000元，而原告诉请的借款金额是以借条记载金额为计算基数，本院认为，借据中约定的借款金额应与出借人实际交付的金额一致，且原告并无证据证明借条中的金额包含了月利率3%的利息，因此本案在计算原告出借金额时，应以实际交付的金额150000元为计算基数，因被告陆续归还45000元，被告实际尚欠原告借款本金为105000元。关于利息，因双方的借条中并未明确约定利息，原告按照年利率5%主张利息并未超过法律规定，原告可按照年利率5%计算利息至2020年8月19日，对2020年8月20日之后的利息可按照一年期LPR即年利率3.85%计算。至于被告司有银的责任，因原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系且被告朱淼娟的上述债务用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，本院对原告要求被告司有银承担还款责任的主张不予支持。被告朱淼娟、司有银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱淼娟于本判决生效之日起十日内，一次性向原告姜锦芳归还借款本金105000元及以本金105000元为基数计算的相应利息（其中2015年4月12日至2020年8月19日的利息按照年利率5%计算，2020年8月20日至被告实际给付之日止的利息按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告姜锦芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，保全费1540元，合计5902元，由原告司有银负担1955元，被告朱淼娟负担3947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4362元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员  陆宇峰人民陪审员  翟向忠人民陪审员  陶 诚二〇二一年三月三十日法官 助理  何佳伟书 记 员  吴 卓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7296号原告：北京华兴科创科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1130室。法定代表人：邵从庆，经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京泛华恒兴科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路31号B栋一层B101。法定代表人：左毅，总经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师原告北京华兴科创科技有限公司（以下简称科创公司）与被告北京泛华恒兴科技有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王涛，被告恒兴公司的委托诉讼代理人师文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币10221元并赔偿原告利息损失(2018年6月7日起算,按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告2017年12月21日与被告签订《供销合同》,被告向原告购买电器产品若干，共计人民币10221元。原告已经完全按照双方《供销合同》约定履行了义务,但截止至起诉之日,被告并未向原告支付任何货款。期间,原告通过委托律师发律师函等多种方式要求被告支付所欠货款,但被告一直以各种理由拒绝,至今仍未支付。原告方认为,被告的行为严重违反了诚实信用原则和基本的商业准则,违反了双方的约定,给原告造成了经济损失。特此提起诉讼,请依法裁判,维护原告的合法权益。被告恒兴公司辩称，对于原告主张的货款本金认可，付款期限、付款条件没有成就，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告签订《购销合同》,被告向原告购买电器产品,共计人民币10221元，付款条件为票（发票）到30日内付全款。双方还约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方应首先通过友好协商解决。若在任何一方提议协商之日后三十天内不能通过协商解决争议时,则任何一方均可向供方所在地的仲裁机构或人民法院提起诉讼,通过诉讼解决争议;诉讼费与胜诉方的律师费由败诉方承担,但另有裁决的除外。2017年12月29日，原告按照合同约定发货，被告收货后未对质量提出异议。原告于2018年5月7日为被告开具金额为18565元的增值税专用发票一张，经本院核实该发票记载金额含本笔应付货款。上述事实，由《购销合同》、发货单、发票及双方当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告发货，被告未按照合同约定期限付款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告未在付款前出具发票抗辩付款条件一节，鉴于原告已按照双方合同约定为被告出具了对应金额的增值税专用发票，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于被告未按照双方约定期限付款确给原告造成相关损失，在双方对逾期付款违约金计算方式未进行明确约定的情况下，原告从增值税专用发票出具的次日起，按照贷款利息及银行间拆借利息主张逾期付款利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华兴科创科技有限公司货款10221元及逾期付款利息（以10221元为基数，从2018年6月7日，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以10221元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告北京泛华恒兴科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月十二日书记员  赵淼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1063号原告：文海，男，1981年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡日查，男，1987年1月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：格根图雅，女，1990年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告文海诉被告胡日查、格根图雅追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告文海、被告胡日查到庭参加诉讼，被告格根图雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文海因被告胡日查、格根图雅违反还款义务，拒绝偿还2018年11月16日原告代二被告偿还凤兰借款33800元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告立即偿还原告借款33800元；2.起诉费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告胡日查、格根图雅系夫妻关系。于2016年6月份，二被告经原告担保从出借人凤兰处借款20000元，约定利息2.5分。此款经凤兰催要，由原告履行保证责任代二被告偿还了借款本息合计33800元。于2018年3月18日，经原、被告协商，二被告向原告出具一枚金额为33800元的借据并签字、捺印，约定利息2.4分，2019年3月18日还款。此款到期后经原告催要，二被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，应予支持。被告格根图雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡日查、格根图雅于本判决生效后立即向原告文海偿还借款33800元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（已减半收取），由被告胡日查、格根图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十一日书记员 赵庆男
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保181号 申请人：杨庆东，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：孙亚运，男，1990年7月4日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人杨庆东于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙亚运名下的位于东平县东平街道一旦土社区××号楼××单元××室的房产（标的11万元）采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调1683号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙亚运名下的位于东平县东平街道一旦土社区××号楼××单元××室的房产（标的11万元），查封期间三年。 案件申请费1070元，由申请人杨庆东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年三月十七日 书记员 赵玉洁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1900号上诉人（原审原告）：济南瑞园物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托诉讼代理人：陶海迎，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美利，山东贯球律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙园昌泰投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄成扁，执行董事。被上诉人（原审被告）:山东瑞境置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘幼华，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。上诉人济南瑞园物业管理有限公司（以下简称瑞园公司）因与被上诉人深圳市龙园昌泰投资有限公司（以下简称龙园公司）、山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞园公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由龙园公司、瑞境公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，认定案件事实与实际情况不符，并且瑞园公司有新证据足以推翻原判决。一、一审认定涉案物业服务合同的双方主体为瑞园公司与瑞境公司，龙园公司与该合同并无关联不符合客观事实。结合瑞园公司在一审庭审中提交的证据1可以认定，2010年1月龙园公司与瑞境公司之间存在合法有效的合作关系，龙园公司依法享有瑞境公司70%的股权，并且在龙园公司与瑞境公司的合作过程中，龙园公司对外都以瑞境公司的名义进行经营管理，实质是龙园公司的行为，其法律后果也应当由龙园公司承担。二、龙园公司有新证据足以推翻原审判决。该份证据可以充分证明在龙园公司与瑞境公司双方合作期间，龙园公司以瑞境公司名义独立经营，其物业费与购房款全部由龙园公司收取，实际的责任承担主体是龙园公司，与瑞境公司无关，不能仅以合同相对性原则来认定本案的责任承担主体。龙园公司在一审庭审过程中陈述瑞园公司与龙园公司之间没有形成物业服务合同，属于虚假陈述，故意混淆客观事实，扰乱法庭秩序，导致一审法院未充分查明案件事实。一审仅以龙园公司不是合同相对方为由，判决驳回瑞园公司诉讼请求，明显程序违法，遗漏重要事实审查，应当依法查明事实后发回重审或依法改判。瑞境公司辩称，认可瑞园公司的上诉意见。瑞园公司向一审法院起诉请求：1.龙园公司向瑞园公司支付所欠付的水费、电费、垫支的维修费以及空置房费等费用712249.96元，并按拖欠总额的日0.5%支付违约金计105000元，合计817249.96元；2.龙园公司向瑞园公司移交“龙园城”项目3、4、8区所有工程竣工验收资料、设施设备的安装使用维护保养技术资料、物业质量保修及使用文件资料以及所有业主资料；3.诉讼费用由龙园公司、瑞境公司承担。一审法院认定事实：2011年11月15日，瑞境公司（甲方）与瑞园公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对瑞境皇冠水岸3、4、8区龙园城项目提供前期物业管理服务，物业类型为多层住宅，坐落于章丘市明水湖东岸（大站水库东侧），建筑面积59095.88平方米。在物业管理区域内，乙方提供服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、污水管道疏通，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理，参与配套工程前期物业介入，参与竣工验收、向购房人交房，办理物业交接验收和入住手续，收取有关费用及物业管理费，配合甲方楼盘销售提供服务等。乙方按照标准向业主收取物业费，自甲方向业主发出《交房通知书》之日起收取，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售空置房屋管理费用有甲方按标准价格的70%按月缴纳给乙方，但乙方在甲方缴费时开具完税发票给甲方，对于3、4、8区甲方现使用的临时功能性用房等（如：龙园城临时销售处）不得收取任何费用。乙方承接物业时，甲方应向乙方移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；业主资料。本合同期限自2011年11月15日起至2014年11月15日（或在合同期限内业主委员会成立之日）止。林俊标作为瑞境公司的代理人在上述合同上签字确认。庭审中，瑞园公司增加诉求，要求瑞境公司对第1项诉求承担连带责任，瑞境公司当庭认可并表示无异议。另查明，龙园公司原系瑞境公司的股东，工商登记显示2017年7月26日退出，现股东为安融房地产开发有限公司与刘幼华。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。根据瑞园公司所诉，本案系因物业服务合同履行所致，但经审理查明物业服务合同的双方为瑞园公司与瑞境公司，其主张龙园公司承担责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于瑞园公司与瑞境公司的关系，通过庭审并无证据确认双方之间的债权债务，仅表现为双方的陈述和自认，两公司之间对此亦无争议，其可自行处理，本案不予涉及。综上，瑞园公司的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。龙园公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告济南瑞园物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费11973元，由原告济南瑞园物业管理有限公司负担。二审中，双方当事人未提交影响本案基本事实认定的新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2011年11月15日，瑞境公司（甲方）与瑞园公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。合同中约定纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售空置房屋管理费用有甲方按标准价格的70%按月缴纳给乙方。根据上述约定，瑞园公司主张的空置房的物业费以及垫付的水电费等，应当向瑞境公司主张。虽然龙园公司是瑞境公司的股东或者说是以瑞境公司的名义开发的房地产项目，但瑞境公司在承担责任后可按照双方的合作开发合同向龙园公司主张权利。瑞园公司直接要求龙园公司承担责任无事实和法律依据，一审法院不予支持正确。一审法院通过庭审认定瑞园公司与瑞境公司之间并无证据证明双方债权债务，仅表现为双方的陈述和自认，两公司之间对此亦无争议，其可自行处理，本案不予涉及正确。综上所述，瑞园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11973元，由上诉人济南瑞园物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年三月十六日书记员  张 强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1990号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12353号原告：桂京京，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市辛立庄镇大韩村8号,现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国新,男,1970年6月26日出生,汉族,北京建新宇信息咨询中心负责人,住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳,北京荣久律师事务所律师。原告桂京京与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂京京的委托诉讼代理人李国新，被告平安分公司的委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂京京向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告理赔款284000元、鉴定费4700元。事实和理由：2019年7月20日，原、被告签订电子保单《保险合同》一份。该保险合同约定，原告投保的“奔驰牌”小轿车（车号为×××）在保险期内发生损坏，被告无条件负责理赔。2020年1月17日，司机丁建超驾驶原告投保的车辆行至位于北京市房山区窦店大于路于庄村西时，车辆前部与路旁大树相撞，造成投保车辆损坏，司机丁建超受伤。此次单方事故。司机丁建超负全部责任。事故发生后，原告及时通知被告。被告出现场后，让原告将肇事车辆送到了被告指定的修理厂。经检验，原告投保车辆已经达到报废标准，没有修理价值和必要。就该车理赔数额一事原被告分歧较大，无法达成协议。平安分公司辩称：对原告所主张的事实没有异议，同意按照鉴定结论进行理赔，但要求鉴定费、诉讼费按争议差额比例分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，桂京京在平安分公司为车牌号为×××（现车牌号为×××,车辆识别代号WDCBB77E97A317321）的奔驰小型越野客车投保了综合商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为341600元，保险期间为2019年7月21日00时至2020年7月20日24时止，被保险人为桂京京。2020年1月16日23时40分，丁建超驾驶涉案车辆在北京市房山区窦店大于路于庄村西由东向西行驶时，车辆前部与树相撞，造成车辆损坏，丁建超受伤。经交通管理部门认定，丁建超为全部责任。之后，平安分公司对涉案车辆完成了定损工作，桂京京对定损方案持有异议。诉讼中，本院根据桂京京申请，委托国宏信价格评估集团有限公司对涉案车辆事故发生之前车辆的价值和事故发生后的车辆残值进行鉴定，鉴定结论为事故之前车辆的价值284000元，事故发生后的车辆残值950元。本院认为，桂京京与平安分公司之间的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险期间，投保车辆发生保险事故，平安分公司应当在保险责任限额内履行支付保险金的合同义务。现桂京京的诉讼请求具有合同根据和法律依据，本院予以支持。受损保险标的的全部权利归于平安分公司。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿桂京京保险金284000元；二、车辆识别代号为WDCBB77E97A317321的奔驰小型越野客车归中国平安财产保险股份有限公司北京分公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、鉴定费4700元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年三月二十三日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执752号 申请执行人：章贞亮，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛市进口汽车大修厂，住所地青岛市市南区福州北路30号。 法定代表人：余仁高，职务厂长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1348号裁决书，被执行人应当在裁决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛市进口汽车大修厂存款人民币22526元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保120号 广西平果农村合作银行、谭君根、朱玉静、谭永录、谭忠信： 广西平果农村合作银行与谭君根、朱玉静、谭永录、谭忠信的金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人谭君根、朱玉静、谭永录、谭忠信名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保120号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执恢62号 申请执行人：邹春根，男，汉族，1977年2月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：何**，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：岳阳市汇银投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路6号，企业注册号430600000056293，统一社会信用代码91430602550745058W。 法定代表人：张立中，总经理。 被执行人：张立中，男，汉族，住华容县。 申请执行人邹春根与被执行人何**、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月13日作出的(2018)湘0602民初1771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何**、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹春根于2021年1月19日向本院申请恢复强制执行。 本院于2021年1月20日向申请执行人邹春根送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人何**、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中送达恢复执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2021年1月20日、2021年3月8日分别发起了二次总对总财产网络查控，查明被执行人岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中名下银行账户有少量存款，对其账户采取了冻结措施，被执行人何**名下银行账户有49044元存款进行了冻结及扣划；并进行了线下财产调查，在住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现何**、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人邹春根，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2021年2月28日，本院对三被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年3月29日，被执行人何**、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中应偿还借款本金、利息、诉讼费用、迟延履行利息、执行费共计5297080元。本案执行标的金额为5297080元，尚有债权5248036元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人何**、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中并未发现有其他财产，申请执行人邹春根亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人邹春根发现被执行人何**、岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈闻君
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保312号张玉林与高旭哲买卖合同纠纷一案，张玉林申请查询高旭哲名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执938号申请执行人刘斌。被执行人刘外香。被执行人长沙龙颂文化传播有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓801房。法定代表人：刘外香。申请执行人刘斌申请执行被执行人刘外香、长沙龙颂文化传播有限公司劳动争议一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第967号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘外香、长沙龙颂文化传播有限公司银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人刘外香、长沙龙颂文化传播有限公司收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月一日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执337号 申请执行人：刘新炎，男，1972年10月17日出生，汉族，住址桂林市七星区。 申请执行人：莫冬梅，女，1978年5月11日出生，汉族，住址桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号，统一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场，统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区高新开发大厦，统一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人刘新炎、莫冬梅与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二一年三月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  秦莉娟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2110号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈晓燕，女，汉族，住浙江省温州市。四川新网银行股份有限公司与陈晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓燕的微信、支付宝、银行存款等17388.91元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈晓燕的微信、支付宝、银行存款限额17388.91元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费194元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1551号原告：张瑞生，男，1962年3月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳江生态牧业有限公司，住所北京市延庆区井庄镇果树园村西500米。法定代表人：王启运。被告：李**飞，男，1977年9月8日出生，住北京市延庆区。原告张瑞生与被告北京柳江生态牧业有限公司、李**飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。张瑞生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张瑞生撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二一年三月十二日书记员  倪青云
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执273号之三申请执行人：张强，男，生于1998年3月1日，汉族，住四川省万源市秦河乡。被执行人：苟林，男，生于1997年11月30日，汉族，住四川省万源市平昌县元山镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初562号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苟林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十一日书记员  岳顺英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4271号金鹏：郑淑杰与金鹏买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初28502号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二一年三月二十二日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初295号 原告：李某某，男，汉族，汉族，住城固县。 被告：张某，男，汉族，住城固县. 被告：汤某，男，汉族，汉族，住城固县。 原告李某某与被告张某、汤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某、汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金人民币100000元及利息66000元（以本金100000元为基数，按月利率2分计息，从2017年10月13日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年12月10日，扣减已付的10000元利息）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年10月13日，二被告以资金周转为由，向原告借款100000元，约定月息2分，借期两个月。二被告收款后亲书借条一张。借期届满，原告索款，被告汤某于2018年1月14日向原告归还利息6000元、2019年1月11日归还利息4000元。之后，原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉求。 被告张某辩称：借款属实。我和汤某是朋友关系，和李某某不认识。汤某和李某某说好借款以后，我和汤某一起去李某某家里，汤某给李某某打了借条，我在借条上给签了字，后来在龙头信用社取的现金。实际用款人是汤某，和我没有关系，应该由汤某偿还借款。 被告汤某辩称：我和张某、李某某系朋友关系，三家住的都很近，关系较好。2017年，我和汤某在汉中共同投资装饰公司，张某投资了一部分，我投资款紧缺，就向李某某借款，我和李某某谈好借钱的事后，李某某叫张某在借条上签了字。现在我愿意和李某某协商解决，我在汉中投资项目失败了，外债比较大。借款本金100000元没有争议，我已向李某某支付两笔利息10000元。后面的利息问题，请原告确定一个具体的数额，再不要计算今后的利息了，我分期偿还。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、李某某居民身份证、张某居民身份证、汤某居民身 份证，证明原被告身份和诉讼主体资格。 2、借条1张，证明被告汤某、张某向原告借款本金100000元、约定月息2分和借款期限两个月的事实。 3、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）储蓄存单2张、证明：1、李某某在城固县农村信用合作社龙头分社存款两笔各50000元，合计100000元；2、储蓄利息及代扣税款清单2张、小票2张，证明李某某与2017年10月13日从城固县农村信用合作社龙头分社提取存款两笔各50000元，合计100000元以及支付利息的事实。 庭审质证中，二被告对原告李某某提交的证据均无异议。经审查，原告李某某提交的三组证据来源合法，内容真实，与本案具有紧密的关联性，形成完整的借款事实成立的证据链。被告对借款事实和证据无异议，本院确认有效，予以采信。 根据当事人的陈述和有效证据，本院认定本案事实如下： 被告汤某与原告李某某、被告张某系朋友关系。李某某与张某不认识。2017年，被告汤某、张某二人合伙在汉台区投资装饰公司。张某投入资金后，汤某因资金困难，便向原告李某某借款。2017年10月13日，张某、汤某到李某某家借款100000元。李某某、汤某、张某三人同去城固县农村信用社龙头分社取款100000元，返回李某某家中，汤某给李某某出具借条1张，载明“借条今借到李某某现金拾万元整（100000.00元），期限两个月，月息2分（2%）每万元每月200元利息（汤某）此款用于中汉中工地某某装饰公司。借款人汤某（指印）、借款人张某（指印）2017年10月13日。”借款到期后，汤某于2018年1月14日向原告李某某转账支付借款利息6000元、2019年1月11日，汤某由其手机微信向李某某转账支付利息4000元。之后再未偿还借款本金和利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汉汤某、张某以投资公司为由向原告借款100000元，用于公司发展，借款理由正当，借款用途合法，属合法借贷，应受法律保护。借款到期，被告仅偿还部分利息，未偿还其余借款本息，违背了诚实守信的原则。现原告李某某诉至本院，要求二被告偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张某辩称100000元借款是汤某向李某某借的，款也是汤某用了的，借款与自己无关，应由汤某向李某某偿还借款及其利息。经审查，张某在庭审时对原告提交的借条无异议，认可借款的事实经过，承认借条上借款人张某是自己亲笔书写的事实。故对其辩称的借款人是汤某，借款应由汤某一人偿还的意见，不予采信。本案经调解无效，故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 限被告汤某、张某在本判决生效后一年内分三次向原告李某某偿还借款本金100000元及利息（利息从2017年10月13日起，按照约定月利率2分计算至2020年8月19日止。2020年8月20日起至付清借款之日的利息，按照2020年12月由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷市场报价利率的四倍计算利息。即限被告汤某、张某在本判决生效后三个月内向原告李某某偿还借款50000元；在判决生效后八个月内偿还50000元；在判决生效后十二个月内偿还剩余部分借款本金和利息。被告汤某已支付利息10000元，应予结除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3620元，减半收取计1810元，由被告汤某承担，现由原告李某某垫付，待执行后一并结算。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李汉平 二〇二一年三月二日 书记员  田 茹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢87号申请执行人：秦学君，女，汉族，住洮北区。被执行人：朱立和，男，1970年6月30日生，汉族，住洮北区。被执行人：谢瑶，女，1994年7月14日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人秦学君与被执行人朱立和、谢瑶其他案由一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执恢87号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月三十一日书记员  谷俊阳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1424号 许景东： 本院在执行被执行人许景东追缴案件诉讼费一案中，在拍卖被执行人许景东名下位于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾剑桥郡一街12幢3001的房产一处款项中支出了（2020）粤0783民初745号案件欠缴的案件受理费3637.15元、保全费2520元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2020）粤0783民初745号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4275号之一原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：陈燕，女，系公司职员。被告：吴金红，女，1971年10月3日出生，汉族，住如东县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告吴金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取157元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  许金红人民陪审员  王治国二〇二一年三月二十二日法官 助理  张婧萱书 记 员  王亚燕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执899号之九申请执行人：李建臣，男，1971年5月15日生，汉族，住登封市。被执行人：郭雪岳，男，1978年11月8日生，汉族，住登封市。被执行人：申瑞好，女，1978年7月26日生，汉族，住登封市。本院在执行李建臣与郭雪岳、申瑞好借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初4884号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭雪岳中国工商银行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月九日书记员 刘彬彬
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2663号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：徐强,男,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐强立即向原告归还拖欠的信用卡本金180050.17元，利息3250.3元，费用24485.29元（此利息、费用暂计至2020年8月25日，此后应继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告徐强向原告申办了信用卡，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告徐强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月25日，被告拖欠原告信用卡本金180050.17元，利息3250.3元，费用24485.29元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告徐强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金180050.17元，利息3250.3元，费用24485.29元（此利息、费用暂计至2020年8月25日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4416元,因适用简易程序减半收取2208元，由被告徐强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执703号贵州林力实业有限公司：你/你单位与王俊明（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特678号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人王俊明支付4.2059万元；承担本案执行费约531元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执703号当事人缴款通知书二〇二一年三月九日
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0582执异11号 异议人（被执行人）：李卫江，男，1968年9月21日出生，汉族，住邢台市开发区。 申请执行人：韩朋雷，男，1981年1月26日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：吴书革，女，1968年4月16日出生，汉族，住沙河市。 本院在执行申请执行人韩朋雷与被执行人吴书革、李卫江民间借贷纠纷一案中，异议人李卫江于2021年3月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 李卫江称，本院在执行韩朋雷与吴书革、李卫江民间借贷纠纷案件中，查封了吴书革、李卫江名下位于沙河市信用社家属院桥西胡同二排2号房产，2020年12月31日又作出（2019）冀0582执恢62号执行裁定，对案涉房产进行续封。其认为法院查封及续封房产不合法，应当立即解除，理由是韩朋雷申请执行标的即出借款项已被定性为刑事诈骗，该事实从河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05刑初56号刑事判决以及河北省高级人民法院（2020）冀刑终26号刑事裁定中可证实，韩朋雷在该刑事案件中也是被害人之一，依照先刑事后民事的处理原则，在刑事案件执行未终结之前，民事执行应当中止执行。故请求解除对上述房产的查封。 本院查明，韩朋雷与吴书革、李卫江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）冀0582民初2348号民事判决，判令吴书革、李卫江偿还韩朋雷借款194000元，并自2016年5月26日至2016年8月25日按月息3分计算，2016年8月26日至履行完毕之日止，按月息2分支付利息（扣除已付利息18000元）。判决后，吴书革、李卫江不服，提出上诉，河北省邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终2651号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴书革、李卫江未履行生效判决确定的义务，韩朋雷向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月2日作出（2017）冀0582执907号之一执行裁定，查封吴书革、李卫江位于沙河市信用社家属院桥西胡同二排2号房产，查封期限为三年，由吴书革、李卫江负责保管。该房产未办理房屋登记。后本院以无可供执行的财产为由终结本次执行。后该案恢复执行，执行案号（2019）冀0582执恢62号。执行过程中，李卫江提出该借款已定性为诈骗，本院以该笔借款已属于诈骗，刑事案件正在审理中为由，于2019年10月22日作出（2019）冀0582执恢62号之一执行裁定，裁定：中止（2019）冀0582执恢62号案件的执行。2020年12月21日，韩朋雷以上述查封措施即将到期为由，申请本院继续查封，本院于2020年12月31日作出（2019）冀0582执恢62号执行裁定，裁定：一、续行查封吴书革、李卫江位于沙河市信用社家属院桥西胡同二排2号房产，查封期限为三年。二、查封期间该房产由由吴书革、李卫江负责保管，可以合理使用，但不得设定权利负担。三、申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日申请办理续行查封手续。查封期限自2020年12月31日起至2023年12月30日止。李卫江为此提出上述异议。 另查明，河北省邢台市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀05刑初56号刑事判决，认定案涉借款系吴书革诈骗韩朋雷所得，并判令吴书革退赔韩朋雷17.6万元。吴书革不服，提起上诉，后河北省高级人民法院作出（2020）冀刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 上述事实，在案有本院(2016)冀0582民初2348号民事判决书、(2019)冀0582执恢62号执行裁定书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2651号民事判决书、法律文书生效证明等证据予以证明。 本院认为，案涉房产未办理房产登记，李卫江承认其是权利人。民事执行案件中李卫江、吴书革均系被执行人，本院对二人的财产采取查封措施符合法律规定。该民事执行案件尚在中止执行期间，因查封期限将届满，本院根据申请执行人的申请进行续封措施，符合法律规定，续行查封的作用是将执行状态保持在中止执行之前。虽然刑事判决认定案涉款项属于诈骗款项，但该民事案件的执行依据尚未被撤销，该二判决的执行顺序如何，不属于执行异议的审查范围。综上，李卫江的异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李卫江的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2083号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执恢498号赵启元、徐远兰、陈怀健、陈莉莉、陈超、范宝祥：申请执行人赵启元、徐远兰、陈怀健、陈莉莉、陈超与被执行人范宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：赔偿款790849.76元及利息，案件受理费4317元，执行费10309元（未预缴）。经本院立案受理，执行中，申请执行人自愿将本案标的变更为205000元，余款自愿放弃。被执行人自行向本院缴纳案款29500元、案件受理费4317元、执行费10309元，本院将上述案款29500元发放给申请执行人，被执行人向申请执行人给付案款175500元，申请执行人明确表示同意本案执行完毕结案。至此，赵启元、徐远兰、陈怀健、陈莉莉、陈超向本院申请执行的本院(2016)苏0682民初3185号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执489号之十五被执行人：肖珂，男，汉族，1994年01月08日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖珂在中国建设银行6217002123051262733_0103_1账户内存款人民币277069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月十五日书记员  王石桥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17375号我院于2021年3月25日作出的原告黑龙江琦筑能源科技有限公司诉被告北京田氏制冷设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案(2020)京0111民初17375号民事调解书中存在笔误，需补正，现裁定补正如下：调解书中第1页案号处“（2021）京0111民初17375号”应为“(2020)京0111民初17375号”。审判长 肖 婧二〇二一年三月三十一日书记员 刘欣然
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初88号原告：宫某，女，1986年8月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被告：陈某，男，1985年10月23日出生，汉族，务工人员，现住吉林省梅河口市。原告宫某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款人民币40000元及利息（从2011年11月11日起按本金4万元按月利息2分支付利息至全部欠款还清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前夫，原告与被告在婚姻关系存续期间向原告亲属借款人民币12.8万元，借款用于修建被告位于梅河口市业家三队的房屋，原告与被告于2011年10月20日离婚，离婚后原告与被告达成协议，修建房屋的借款被告同意偿还4万元，被告于2011年11月11日给原告出具了欠条，约定月利息2分，还款期限为一年半一次性付清，现被告的房屋早已拆迁多年，被告并没有按照约定给付，原告多次索要无果，故诉诸法院解决，请求法院支持原告的诉讼请求。陈某辩称，欠条过诉讼期了，钱没有借过。如果有的话应当以离婚判决书为准。我没有给原告打过欠条。不同意给，因为债务是不存在的。她十年都没有向我要过。欠条是我写的。但实际原告没有把钱给我。当时判决判了2万多元，因为房子要拆迁，我和原告商量给原告4万元，4万元是包括判决中的钱数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告认可欠条是本人所写，但对欠条的形成经过有异议，认为欠条中的4万元包括离婚判决中的2万多元。本院认为，原告以欠条为依据提起诉讼，但未提供借条、转账记录等证明夫妻共同债务的确实存在的证据，且原告在2011年起诉要求与被告离婚的诉讼请求中仅提到外债为3.5万元，并没有提到借款12.8万元用于修建被告位于梅河口市业家三队的房屋。双方在离婚案件中对共有财产130平方米临时房1座、170平方米彩钢房1座、铁棚1座的价值3.5万元均无异议，宫某主张借款12.8万元用于修建房屋，借款数额明显超出房屋价值，本院对宫某提出在婚姻关系存续期间借款12.8万元用于修建房屋的主张不予采信。本院（2011）梅民初字第1630号民事判决书判决陈某返还宫某财产折价款1.75万，外债（欠宫某母亲）2万元由宫某与陈某各负责偿还1万元。陈某在判决生效后没有立即给付宫某财产折价款和欠原告母亲的债务，而是于判决生效后第二天给宫某出具4万元的欠条，并约定还款期限一年半占地时一次付清。4万元的数额与原告在离婚案件中诉称的财产价值3.5万元及外债3.5万元更为接近，本院认为，结合欠条、本院（2011）梅民初字第1630号民事判决书以及宫某在判决生效后没有立即申请执行的事实来看，陈某对欠条形成的过程的陈述具有高度盖然性，本院对陈某对欠条形成经过的陈述予以采信；2.陈某对宫某提供的房屋已经拆迁的照片是否为其家有异议，但对其家房屋已被拆除的事实无异议。本院经审理认定事实如下：原告宫某与被告陈某于2010年6月21日登记结婚，梅河口市人民法院于2011年10月25日作出（2011）梅民初字第1630号民事判决，判决双方离婚，130平方米临时房1座、170平方米彩钢房1座、铁棚1座、窗帘2条、被褥2套、摩托车1辆、沙发1套归陈某所有，陈某返还宫某财产折价款1.75万，外债（欠宫某母亲）2万元由宫某与陈某各负责偿还1万元。2011年11月11日陈某给宫某出具欠条一张，写明“陈某本人欠宫某人民币40000元整肆万元整，还款期限为一年半占地时一次付清，如到期不还，本利一起清算，过期限不还利息算2分”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”第一千零八十九条规定：“离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，宫某虽然向本院提交了欠条，但双方均认可原被告之间没有发生民间借贷行为，欠条是因双方对婚姻存续期间财产问题进行处理而产生的，本案应当按照基础法律关系即离婚后财产纠纷进行处理。陈某离婚判决后第二天签署欠条，宫某也表示接受，应视为双方对财产问题有新的约定，内容不违反法律规定，本院予以认定。但经过综合分析原被告的陈述及证据，本院认定陈某称4万元中包含判决中应当给付宫某的1.75万元财产折价款和1万元债务的主张更符合客观事实，本院予以认定，即双方约定陈某在上述1.75万元财产折价款和1万元债务之外再给付宫某12500元。双方在欠条中约定“还款期限为一年半占地时一次付清”，该约定中包括两个期限“一年半”和“占地时”。宫某认为房屋已经拆迁，“占地时”的期限届满，而陈某认为房屋虽然拆除但拆迁款还没有到位，因为双方对是否已经占地的理解不同，该履行欠条的期限约定不明确，债权人可以随时要求履行。宫某提交的照片可以证明其在陈某的房屋拆除后到其房屋找过陈某，故不应认定宫某的起诉超过诉讼时效。因宫某已经申请对（2011）梅民初字第1630号民事判决进行执行，并已执行到部分款项，本院对宫某的诉讼请求中1.75万元财产折价款和1万元债务之外的12500元予以支持。陈某在离婚后给宫某出具欠条，是对婚姻关系存续期间财产问题的重新约定，双方并没有实际的钱款往来，宫某也未提交证据证明其偿还夫妻共同债务并支付利息的证据，故本院对宫某要求陈某从2011年11月11日起支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈某欠宫某欠款12500元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由原告宫某负担275元，由被告陈某负担125元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  宋纪平二〇二一年三月二十三日书记员  林验婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1084号原告：呼达胡拉，女，1977年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：色音朝格图，男，1973年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：木兰，女，1973年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告呼达胡拉诉被告色音朝格图、木兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告呼达胡拉、被告色音朝格图、被告木兰委托诉讼代理人色音朝格图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼达胡拉因被告色音朝格图、木兰违反还款义务，拒绝给付2017年8月3日向原告借款32000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告立即偿还向原告借款本金32000元及利息23381元[32000元×0.02元×36个月+16天（自2017年8月3日至2020年8月19日）]和利息2061.6元[32000元×0.0128元×5个月+1天（自2020年8月20日至2021年1月20日）]，合计57442.6元；2.要求二被告自2021年1月21日起以本金合计32000元为基数按一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%继续计算利息至全部还清为止；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。于2013年春天，二被告向原告借款20000元，约定利息2.5分，借期十个月。于2015年秋天，二被告向原告借款12000元，约定利息2.5分，借期十个月。于2017年8月3日，原、被告双方进行结算换据，被告色音朝格图、木兰尚欠原告呼达胡拉借款本金32000元，二被告向原告出具一枚本息合计35200元的借据，签字、捺印，双方约定月利息2.5分，于2017年12月3日还款。此款到期后经原告多次催要，被告木兰于2020年1月22日通过微信转账方式向原告支付利息1500元，于2020年1月23日又通过微信转账方式向原告支付利息500元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还。被告色音朝格图辩解称，其最初向原告借款20000元，按月利息3分合计出具的35200元的借据，但未提供相关证据予以证明其事实主张，故不予采纳被告的该辩解意见。现原告证据充分，诉讼请求于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告色音朝格图、木兰于本判决生效后立即向原告呼达胡拉偿还借款32000元，并向原告支付自2017年8月3日起以借款本金32000元为基数按月利率2%标准计算至2020年8月19日止利息23381元，以上本息合计55381元；并向原告支付自2020年8月20日起以借款本金32000元为基数按月利率1.28%标准计算至还清全部本金止利息，支付利息时扣除已付利息2000元。案件受理费618元（已减半收取），由被告色音朝格图、木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十六日书记员 赵庆男
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1559号 申请执行人蒙秀花，女，1967年10月07日出生，壮族，住平果市。 被执行人廖天鹰，男，1973年05月04日出生，壮族，住平果市。 本院于2020年10月21日立案执行蒙秀花申请廖天鹰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初2114号民事判决书，被执行人廖天鹰应支付申请人蒙秀花案款1889582元，承担执行费21100元。本案已执行17632.09元，尚有1871949.91元未执行,现因案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执1559号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年三月三十一日 书记员  潘其进
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执949号 申请执行人：刘飞虎，男，1994年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：牛芳芳，女，1994年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人刘飞虎与被执行人牛芳芳同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人牛芳芳未履行（2018）皖0621民初2328号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛芳芳的存款13000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人牛芳芳应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2703号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：孟百通，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。四川新网银行股份有限公司与孟百通金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟百通的微信、支付宝、银行存款等19616.99元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孟百通的微信、支付宝、银行存款限额19616.99元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费216元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍