湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初245号原告：袁明，男，1980年12月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：胡清，男，1992年4月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：覃盼，女，1994年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告袁明与被告胡清、覃盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明、被告胡清到庭参加诉讼，被告覃盼经本院传票传唤，无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金150000元；2.判决二被告从逾期偿还本金之日即2018年2月4日起至2020年8月20日止每月按照借款本金金额的2%支付利息，从2020年8月21日起每月按照借款本金的1.3%支付利息，直至偿还完所有本金止；3.二被告承担诉讼费及因实现债权产生的其他费用。事实和理由：2017年初，被告多次找原告以在其舅舅工地上投资为由向原告借款，并口头承诺向原告每月按照借款本金金额的5%支付利息，于2017年3月分二次从原告处借款现金人民币120000元，双方约定本金于2018年2月4日前全额还款，同年5月，被告胡清再次以工地需要资金为由向原告借款40000元，同样口头承诺按月利率5%支付利息，本金于2018年2月4日前偿还。然后，二被告不但没有按照承诺足额支付利息，本金也没有按照约定日期偿还。经原告多次追讨，胡清于2018年下半年偿还10000元，双方经多次协商未果。胡清辩称：不认可袁明的诉讼请求，共计向袁明借款十六万元，2017年前已偿还十多万元的利息，2018年2月之后又偿还了两万多元的利息，偿还了一万元的本金，至今已偿还本息十三万多元。覃盼书面答辩称：覃盼与袁明没有任何经济往来和纠纷，覃盼与胡清离婚协议书上写明所有的债务与覃盼没有任何关系，全部由胡清一人承担；覃盼与胡清离婚的因素是因袁明借钱利息太高承担不起，逼得太紧，水钱太高；本人在外地不能回来参加开庭，只希望能证明本人与袁明之间的借款没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁明提交下列证据：1.借条3份，拟证明2017年3月4日，胡清、覃盼共同向袁明出具借条1份，内容为“今借到袁明现金人民币陆万元整，双方约定于2018年2月4日前全额还款”；2017年3月14日，胡清、覃盼共同向袁明出具借条1份，内容为“今借到袁明现金人民币陆万元整，双方约定于2018年2月4日前全额还款”；2017年5月30日，胡清向袁明借款肆万元并出具借条1份，未约定还款期限，同时在该借条下半部注明“2018年10月8日收到胡清归还本金壹万元，剩余叁万元”的事实；胡清对借条的真实性无异议，对3份借条，本院予以采信。2.微信聊天记录1份，拟证明袁明与胡清、覃盼就借款本息联系的相关情况；胡清对微信聊天的事实无异议，但对微信上的内容不认可。本院认定双方对借款本息微信联系的事实。3.往来明细1份，拟证明从2017年3月14日到2018年3月，胡清共付借款利息33200元的事实；胡清对往来明细不认可，认为袁明已在微信聊天记录中承认2017年前已付利息近十万元，该明细系袁明单方记录，没有双方签字确认。本院认为，该往来明细系袁明单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。胡清提交下列证据：1.微信聊天记录3份，拟证明袁明在2019年9月2日与胡清的微信聊天记录中承认在2017年收取胡清差不多十万元的利息，2018年2月至2020年10月，胡清通过微信向袁明支付了25100元的事实；袁明对双方微信联系的事实不否认，认为胡清从2018年2月之后未向袁明支付利息，2017年付息中包括胡清要其朋友浩二付的利息，对微信中承认的差不多十万元利息最多只认可六万元。本院认为，庭审中袁明与胡清对借款口头约定按月利率5%支付利息没有异议，袁明诉请中主张2018年2月4日之后的借款利息，已自认从借款之日至2018年2月4日胡清按口头约定支付了利息，双方对此期间所付利息的金额存在分歧，因此，对此期间所付利息金额应按月利率5%的标准据实计算，截止2018年2月3日，2017年3月4日借款60000元，按月利率5%计算的利息为33140元，按月利率2%计算的利息为13256元；2017年3月14日借款60000元，按月利率5%计算的利息为32153元，按月利率2%计算的利息为12861元；2017年5月30日借款40000元，按月利率5%计算的利息为18411元，按月利率2%计算的利息为7364元；故本院认定胡清、覃盼对借款160000元已付2018年2月4日前的利息83704元，超过月利率2%标准付利息50223元。对2018年2月至2020年10月胡清向袁明支付25100元，应认定为支付的利息。2.《离婚协议书》1份，拟证明胡清与覃盼于2016年3月4日结婚，2019年8月9日协议离婚，离婚协议约定家庭债务由胡清一人承担的事实。袁明对协议书的真实性无异议，对债务约定不认可。对《离婚协议书》的真实性，本院予以采信。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，胡清、覃盼向袁明立据借款60000元；2017年3月14日，胡清、覃盼向袁明立据借款60000元；两次借款双方均约定本金于2018年2月4日前全额还款，口头约定月利率为5%。2017年5月30日，胡清向袁明立据借款40000元，口头约定按月利率5%支付利息，未约定还款期限。2018年10月8日，胡清偿还借款10000元。胡清、覃盼对借款160000元已付2018年2月4日前的利息83704元，超过月利率2%标准付利息50223元。自2018年2月至2020年10月，胡清支付利息25100元。胡清与覃盼于2019年8月9日协议离婚。本院认为：本案争议焦点为1.借款本金数额及利息的确定；2.本案债务应否由胡清与覃盼共同承担。关于焦点1胡清与覃盼共同借款120000元，胡清立据借款40000元并于2018年10月8日偿还10000元，至诉讼时止未付的借款本金为150000元，但胡清、覃盼自借款之日至2018年2月4日前已按月利率5%支付利息83704元，其中超过法律规定利率标准的利息为50223元，因双方未提供所付利息的时间及批次，应将超过法律规定利息50223元冲抵借款本金，故本院认定2018年2月4日起借款本金为109777元，2018年10月8日起借款本金为99777元。按月利率2%计算，借款本金109777元从2018年2月4日至2018年10月8日的利息为17829元，借款本金99777元从2018年10月9日至2020年8月19日的利息为44547元。故至2020年8月19日，借款利息共计62376元，扣除胡清2018年2月4日之后支付的利息25100元，未付利息为37276元。袁明主张从2020年8月20日起至借款本金付清之日止按月利率1.3%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点2胡清与覃盼原为夫妻关系，于2019年8月9日协议离婚，本案债务发生在胡清与覃盼夫妻关系存续期间，其中两次由胡清与覃盼共签借款，一次为胡清单独借款，三次借款均用于家庭投资经营，应视为夫妻共同债务，虽然胡清与覃盼在离婚协议中约定家庭债务由胡清一人承担，该约定对外不具有约束力，因此，本案债务应由胡清与覃盼共同偿还，覃盼关于不承担本案债务的辩解意见，本院不予采纳。综上，对袁明的诉讼请求，本院予以部分支持；覃盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决；依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二款（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限胡清、覃盼于本判决生效后十日内一次性偿还袁明借款本金99777元，支付至2020年8月19日止的利息37276元，并自2020年8月20日起至本金付清之日止按月利率1.3%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，袁明负担660元，胡清与覃盼共同负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇二一年三月二十四日法官助理李佳霏书记员罗阳