北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56307号原告：张瀚文，女，1990年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：纪超一，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。被告：林亮，男，1982年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京津科数据科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦A座四层C-048号。法定代表人：林亮，董事长。被告及第三人共同的委托诉讼代理人：肖疆，北京市昊衡律师事务所律师。原告张瀚文与被告林亮及第三人北京津科数据科技有限公司（以下简称津科公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文及其委托诉讼代理人纪超一、索士余，被告林亮与第三人津科公司共同的委托诉讼代理人肖疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瀚文向本院提出诉讼请求：1、依法确认林亮违反了对津科公司忠实、勤勉义务；2、判令林亮向津科公司赔偿损失50万元；3、判令津科公司承担张瀚文为本案支付的律师费12万元、公证费3000元。事实与理由：2017年年末，林亮、张瀚文、寇炜烨组建创业团队，林亮负责开发、测试大数据处理系统OA1，张瀚文负责市场和团队管理，寇炜烨负责财务工作。创业团队于2018年开始筹备注册津科公司。2019年3月7日，津科公司经北京市工商行政管理局海淀分局批准注册成立，林亮持有61%的股权，张瀚文持有23．1%的股权，寇炜烨持有15．9%的股权。林亮担任法定代表人及董事长，张瀚文及寇炜烨担任董事，林昌贵担任监事。津科公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术咨询、技术转让等。在津科公司注册期间，张瀚文一直在国内拓展市场、发展客户，同时寻找投资人。团队已与投资人徐曙清、孙逸浪拟达成对津科公司投资200万元并持有公司4%股权的投资方案。与此同时，经与北京航天宏图信息技术股份有限公司（以下简称宏图公司）多次洽商及产品测试，宏图公司拟向津科公司采购大数据处理系统等技术服务及产品，每年采购金额不低于200万元。然而自2019年4月起，林亮开始私下接触投资人，称其将成立新公司，希望投资人将投资款投入到林亮的新公司。林亮的行为使投资人对团队稳定性产生顾虑，遂停止了对津科公司的投资计划。除此，林亮还私下接触宏图公司董事长王宇翔，告知宏图公司其将成立新公司，希望以林亮的新公司为主体与其继续合作并签订大数据处理系统等技术服务及产品采购协议。林亮的行为使宏图公司对津科公司的履约能力产生顾虑，后续即停止了与津科公司的合作。张瀚文认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定，林亮作为津科公司的董事长，对津科公司负有忠实、勤勉义务。然而，林亮却利用其董事长身份及掌握津科公司的核心技术，欲通过设立新公司的方式谋求本应属于津科公司的投融资和业务机会，其行为违反了董事的忠实、勤勉义务，严重损害了公司利益，使得津科公司损失不低于400万元。此外值得一提的是，津科公司作为初创公司，在长达一年半的创业期，团队成员未获得任何报酬，却在公司即将走上正轨之时，林亮不顾团队成员过往的努力付出及公司未来前景，转而谋求个人私欲。张瀚文于2019年6月16日向津科公司监事林昌贵发送《股东申请书》，请求监事依法针对林亮损害公司利益之行为提起诉讼，但监事收函后在三十日内未提起诉讼。故，根据公司法第一百四十九条、第一百五十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（以下简称公司法解释四）第二十四条、第二十五条之规定，同时考虑津科公司的损失及林亮个人财务状况，张瀚文有权请求林亮向津科公司赔偿损失50万元；同时根据公司法解释四第二十六条之规定，张瀚文有权请求津科公司承担张瀚文因参加本诉讼支付的合理律师费用12万元。被告林亮辩称，不同意张瀚文的诉讼请求及损失赔偿的计算方式，不认可张瀚文主张的事实与理由。林亮不存在违反忠实勤勉义务的行为，商业机会是期待利益而非现实利益，不能作为损失计算的依据。第三人津科公司述称，同意林亮的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津科公司于2019年3月7日经工商核准设立，注册资本为500万元，股东情况为林亮认缴货币出资305万元，占股61%；张瀚文认缴货币出资115．5万元，占股23．1%；寇炜烨认缴货币出资79．5万元，占股15．9%。林亮任公司法定代表人及董事长、张瀚文及寇炜烨任董事，林昌贵任监事。2018年11月20日，徐曙清向张瀚文发送微信称“公司投资，就是和我个人投资，是一样的道理了”“我们公司董事会已经讨论通过了200万元，4%，我们也不想和你们讨价还价，只希望你们成功”“我们内部是要求5%的，所以如果你能说服他们给我们5%，那样公司今后推动这事情的力度会更大。以公司的推动，和我个人的推动，将会是不一样的力量的，可以发挥所有的优势。”张瀚文回复“我们这边已经共识了4%，跟团队们也都汇报和说服过了，所以希望是可以维持。”徐曙清回复“好的，那就这样吧。明天把团队的情况文件发给我。”2019年1月30日，张瀚文在“思华孙总+OxAnalysis创始团队”微信群中发送微信称“孙总您好！@林亮是我们董事长CTO，寇炜烨是我们CFO，我们就是OxAnalysis最初的创始人团队。”寇炜烨回复“孙总您好，谢谢您对我们的赏识和支持！今后还请多多指教！”林亮回复“孙总您好，刚听瀚文说今天拜访您了，很有幸认识您！希望年后也去拜访您。”后，上海思华科技股份有限公司的法定代表人及董事长孙逸浪回复称“不急，不管怎么样，我都会投的。”2019年1月31日，孙逸浪在该微信群发送微信称“等你我都回国的时候碰头，种子投资的事情我跟老徐都说好了，我会全力支持@林亮。”2019年2月1日，孙逸浪在微信群中发送微信称“你把上次你给我讲的PPT发一份给我可以吗？”张瀚文回复“好的。”2019年2月27日，张瀚文在微信群中发送微信称“孙逸浪孙总您好，您回国了吗？林亮下周在国内，我们周一周二在北京，周三周四去上海，您看您周三四在上海时间方便么？”孙逸浪回复“我还在美国，要3/15回到上海。”2019年1月30日，林亮在“津科OxAnalysis卫星大数据平台”微信群中发送微信称“今天我们有了新的起色来回馈大家一直不懈的努力。上海两家年盈利额超过2亿的软件公司，创景科技和思华科技确定了我们在北京注册公司的时候注资200万元占OxAnalysis4%的股份。OxAnalysis估值5千万在种子轮，也是种子轮最高的估值。思华是战略性的投资也会用到我们系统。天使轮我们打算在第一单落地后就启动，大概3-6个月。”“现在我们在商量回北京筹办公司的事宜，也算对大家的努力有个交代，不能辜负。几个月后的天使轮左右，随着业务逐渐的扩张，需要大家全职回国。”张瀚文回复“林亮最辛苦。”林亮回复“我们CEO在北京上海所向披靡，也最辛苦。”张瀚文回复“我就是个讲ppt的，工作都是你们做的。最近大家辛苦做的所有测试，都非常让人信服，没有白付出的努力。林亮真的是很少4点之前睡过觉。这次思华之所以这么顺，是因为遇到了个彻底懂林亮技术的前辈。思华董事长孙逸浪，他说erlang+去中心化+gpu分布式完全是正确的方向正确的技术。”2019年3月5日，宏图公司PIE-AI负责人沈均平在“航天宏图+OxAnalysis大数据处理”微信群中发送微信称“@张瀚文，内部交流了一下，现阶段测试比较理想，我们一起按刚才商讨的步骤进行封装，先集成至PIE-AI在线版吧。”“张博士你那边准备好后，随时与我们联系。”张瀚文回复“那是不是要部署在华为云上。我们准备一下合作协议，同时我们进行封装，之后咱们一起在华为云上测试。”林亮回复“很感谢沈博的支持。”沈均平回复“好的，我们将来PIE-AI部署计划是华为云。我们一边商讨协议，一边封装。”林亮回复“好的，沈博。定当全力助力PIE-AI。”次日，林亮将上述沈均平发送的微信聊天记录截图发送至“津科OxAnalysis”微信群中，并称“第一个订单吧，也就是说我们落地了。”张瀚文回复“林亮今天一个小时让宏图公司的技术部门心服口服了。”2019年3月19日，宏图公司副总经理廖通逹向张瀚文发送微信称“最近如何？产品还有进一步互动吗？”张瀚文回复“我们对PIE-AI沈均平博士那边一共测试了三次，第一次他们从网上找的数据和算法，第二次用的你们内部的数据和算法远程算，第三次还是你们内部的数据和算法，去你们办公室当面处理，效果都很好，加速明显，沈博士说让我们一起做华为云上的PIE-AI项目，签个协议。”廖通逹回复“好的，加速推动。”张瀚文回复“现在在等我们这边出协议，目前的计划是这周给到宏图公司第一版的协议，然后我们讨论合理性。”廖通逹回复“看看如何分配权益，实现双赢。”张瀚文回复“林亮和技术团队四月初可以开始专注在这个项目上，我们也一样可以加速推动。”2019年4月8日，宏图公司董事长王宇翔向张瀚文发送微信称“他是不是不带你来我们公司。”张瀚文回复“说的话是这个意思？”王宇翔回复“我猜呢。”张瀚文回复“我也觉得是这个意思。”王宇翔回复“没在群里说，单独和我说。”张瀚文回复“我们自己先协调吧，投资人那边也是这样。群里不说，单独去说。”王宇翔回复“感觉他想甩开你。我感觉后面你们合作也难了，现在还早呢就这样，我不想打击你，这是我的判断。”张瀚文回复“我知道，得先聊一下，去过真的是要过河拆桥，那就硬杠了。”王宇翔回复“我们不会和他合作的，人品不好，你告诉林亮宏图公司给你们投资？你借我们的牌子看看能不能压他一下。”张瀚文回复“没聊呢，他可能有想法必须当面聊吧。”王宇翔回复“你见到他没有。”张瀚文回复“再等几天，他觉得投资不是事儿。他不清楚我跟投资人谈判时候查了多少资料，谈判谈了三个半天。还没，他今晚的飞机。”2019年4月11日，王宇翔将其与林亮的微信聊天记录截图发送给张瀚文，并称“林亮是这样的。”张瀚文回复“好的，我知道了。”王宇翔回复“他是徒劳。”张瀚文回复“耽误您时间精力了，我也长见识了，我晚上先处理一下，然后跟您说。”该聊天记录截图显示：林亮向王宇翔发送微信称“王总，我们跟沈博士就项目进度已交流完毕，系统功能我们是齐备的，但是把系统做到即插即用还需要一定开发量，我们回去估算一下把时间汇报给您。跟黄总的交流，我们可以解决黄总提到的所有业务痛点，比同类系统具有很多优势，我们会提供给黄总一个功能文档，然后会提供给黄总一个完整地系统演示。”王宇翔回复“你们几个人来的，我没在。”林亮回复“我和我们的产品经理申慧珂一起来的，张博士不是太懂技术问题，我让申慧珂新加入团队来跟技术团队对接，他在伦敦有10年技术产品经理经验。”2019年4月12日，林亮在“OxAnalysis内阁”微信群中发送微信称“由于我与各位合作伙伴对公司经营理念不同，我现在郑重提出退出公司，提交之日起以后公司所发生的任何活动与我无关，此前发生的费用我愿意商谈解决。”寇炜烨回复“那需要不需要跟团队交代一下，七人大群里。”林亮回复“可以。”寇炜烨回复“那要开个会么？”2019年4月13日，寇炜烨在该微信群回复“那我是不是就也退出？”2019年4月15日，张瀚文将2月以后账目总结发至该微信群，并称“这是接上次二月份的之后的。”2月以后账目总结记载有“到2月底，微信里还剩3307、银行卡里还剩26835．84，共剩30143，原共有75500，一共花了45357。以上按照：林亮51%（打五折）、张瀚文29%、寇炜烨20%。2月以后，入账：林亮通过微信20000（10000是公司入资，10000是房子押金）。张瀚文通过银行卡11372（公司入资）。这次入资依然是按照林亮51%（打五折），张瀚文29%，寇炜烨20%，寇炜烨这一次没入资。等等。”2019年5月23日，张瀚文向徐曙清发送微信称“您上次说，林亮给您打电话让您把钱投到他想重组的新公司的时候，是不是说寇炜烨跟他商量过了？”徐曙清回复“是这意思”“说是和寇炜烨沟通过，寇炜烨与他一起。”2019年6月16日，张瀚文通过EMS向津科公司监事林昌贵的公司及身份证地址寄送《股东申请书》，载明“津科公司董事长林亮，在津科公司与客户宏图公司已达成合作意向、与投资人徐曙清和孙逸浪已达成投资意向之际，为谋求个人利益，游说客户及投资人放弃与本公司合作及开展投资安排，转投林亮拟成立的个人公司，最终导致津科公司丧失前述业务和融资机会。林亮作为公司董事长，依法对公司负有忠实、勤勉义务，而林亮欲通过设立新公司的方式谋求应属于津科公司的商业机会，违反了董事的忠实、勤勉义务，损害了公司利益。有鉴于此，张瀚文作为公司股东，请求监事林昌贵依法对林亮提起损害公司利益诉讼，以维护津科公司的合法权益。”审理中，张瀚文主张通过上述微信聊天记录可看出投资人徐曙清及孙逸浪拟与津科公司达成对津科公司投资200万元持有公司4%股权的投资方案，宏图公司拟与津科公司就PIE-AI项目达成合作，拟购买津科公司大数据处理系统相关产品；而林亮作为津科公司的董事长，私下与徐曙清及宏图公司董事长王宇翔联系，表示将成立新公司，希望投资人将款项投入新公司并以新公司的名义继续合作，提交《情况说明》及《说明函》予以佐证。该《情况说明》载明“张瀚文与林亮、寇炜烨在国内成立了主营大数据处理技术和产品的津科公司（OxAnalysis），比较有商业前景，我经与孙逸浪商谈决定联合投资该公司，经过与张瀚文等人的多次磋商，最终确定投资金额为200万元，持有4%的股权。但是投资事宜此后搁浅了，主要原因是该公司董事长林亮在2019年4月联系我，告知其想将该公司现有技术及资源通过成立新公司的方式来发展，并希望得到我的支持，劝我不要投资津科公司，转投他新成立的公司。鉴于此，我认为这个公司的管理层不稳定，我对他们的前景有顾虑，经过慎重考虑决定不再投资该公司。”落款处有徐曙清签名字样。该《说明函》载明“宏图公司曾与张瀚文商谈，经过交流和测试拟由张瀚文参股的津科公司向宏图公司提供大数据处理系统等技术及产品，帮助宏图公司正在开发的PIE-AI及其他项目。经测试，津科公司的技术及产品基本符合宏图公司要求，具备签约条件，且拟达成的合作订单不低于200万/年采购量。2019年4月，津科公司董事长林亮联系宏图公司董事长王宇翔，称要来宏图公司商谈业务。林亮到访后，告知宏图公司他要成立新公司，希望以新公司为主体与宏图公司继续合作以及签订上述项目的合作协议。鉴于此，宏图公司经慎重考虑认为继续与津科公司合作存在履约风险，遂停止了与该公司合作与洽商。”落款处加盖有宏图公司的公章。林亮对此不予认可，辩称上述投资及合作仅为意向，并无投资或合作的事实，并未签署相应协议，且不能以林亮带其他人员前往宏图公司即证明林亮存在组建新团队或新公司的行为。张瀚文主张林亮上述谋求本应属于津科公司的投融资机会和业务机会的行为，违反了董事的忠实、勤勉义务，给津科公司造成了人工成本损失85万元（包括3名技术人员及2名主管人员6个月的工资）、运营成本损失105817元（包括差旅、网站运营、对外咨询）及可期待利润损失100万元（包括如与宏图公司达成合作，相应订单的净利润），其在本案中考虑林亮的个人财务状况后要求林亮向津科公司赔偿50万元。林亮对此不予认可，辩称其未曾设立新公司，不存在通过设立新公司的方式以谋取属于津科公司利益的情况，提交天眼查app截图予以佐证。该截图显示，林亮参股的公司为津科公司及超环（成都）数据科技有限公司（以下简称超环公司）。超环公司于2018年12月12日经工商核准设立，设立时的股东包括林亮、寇炜烨、张瀚文，2019年9月10日股东变更为林亮、寇炜烨、刘桂芝，现该公司已注销。张瀚文对此不予认可，主张林亮可通过代持的方式实现设立新公司的目的。张瀚文主张其在津科公司主要负责市场业务管理工作，林亮系首席技术官负责研发工作，寇炜烨负责财务及日常运营工作。林亮主张其系首席技术官，张瀚文为首席执行官，津科公司内部并无明确的职责划分，故林亮也可带人去谈业务。林亮主张其并未以技术出资津科公司，津科公司对案涉项目所涉及的技术不享有知识产权，现并无证据证明津科公司有实际损失。张瀚文认可津科公司对案涉项目所涉及的技术不享有知识产权。林亮主张津科公司自成立后未开展过业务。张瀚文对此不予认可，辩称开展过业务，但没有客户支付过款项。诉讼中，张瀚文称其为本案诉讼支出律师费12万元、公证费3000元，主张根据公司法解释四第二十六条的规定，该部分费用应由津科公司负担，提交《法律服务委托协议》、银行电子回单、发票予以佐证。以上事实，有原告张瀚文提交的企业公示信息、章程、微信群聊天记录截图、微信聊天记录截图、《情况说明》《说明函》《股东申请书》、EMS快递单及查询记录、《法律服务委托协议》、银行电子回单、发票、网页截图、公证书，被告林亮及第三人津科公司提交的章程、天眼查app截图等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，张瀚文作为津科公司的股东系以其自己的名义提起本案诉讼，属股东代表诉讼。根据公司法第一百五十一条的规定，股东提起股东代表诉讼应履行相应的前置程序。而张瀚文已于2019年6月16日向津科公司监事发函，要求其对董事长林亮提起相应诉讼，该监事在收到上述请求之日起三十日内未提起诉讼，故应认定张瀚文已履行相应前置程序，其有权为了公司利益以自己的名义提起本案诉讼。根据公司法第一百四十八条的规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。本案中，张瀚文主张林亮存在谋取本应属于津科公司的投融资机会和业务机会的行为，违反了上述忠实及勤勉义务，应赔偿给津科公司造成的损失。林亮辩称针对津科公司的上述投融资及业务合作仅为意向，未签署相应协议，且其并不存在组建新团队或新公司谋取上述机会的行为，亦未有证据证明津科公司存在实际损失。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为上述投融资机会和业务合作机会是否属于津科公司的商业机会；如属于津科公司，则林亮是否存在谋取的行为；如林亮存在谋取的行为，是否给津科公司造成了损失。就此，本院评述如下：就争议焦点一，张瀚文主张徐曙清、孙逸浪拟向津科公司投资200万元以及宏图公司拟与津科公司就PIE-AI项目开展合作均属于津科公司的商业机会；林亮对此不予认可。就此本院认为，首先，津科公司就上述投融资及业务合作已与投资人徐曙清、孙逸浪及合作方宏图公司进行了多次磋商。其次，上述投资款及业务合作为津科公司所需。津科公司作为初设的创业公司，上述投资款将保障公司后续经营，同时就PIE-AI项目所涉的合作亦系津科公司的主要经营范围。最后，通过各方的微信群聊天记录可看出，徐曙清、孙逸浪均作出了将向津科公司投资200万元以持有津科公司4%股权的表示，宏图公司的相关项目负责人沈均平亦作出了就PIE-AI项目将与津科公司开展合作并商讨相关合作协议条款的表示。故，本院认定上述投融资机会和业务合作机会应属于津科公司的商业机会。就争议焦点二，张瀚文主张林亮曾自行联系投资人徐曙清及合作方宏图公司，称其将设立新公司，希望徐曙清与宏图公司转为与新公司展开投资与合作，存在谋取津科公司商业机会的行为；林亮辩称其不存在上述谋取的行为，其亦未组建新团队或设立新公司。就此本院认为，首先，通过张瀚文提交的林亮与宏图公司法定代表人王宇翔间的微信聊天记录可看出林亮曾于2019年4月自行带新的工作人员前往宏图公司商谈合作项目。其次，双方均认可林亮系津科公司的首席技术官，张瀚文系首席执行官。通过微信群聊天记录亦可看出，津科公司与投资人徐曙清、孙逸浪及合作方宏图公司前期的沟通磋商均由张瀚文负责，后期的沟通及磋商亦在对应的项目微信群中进行，此前并未出现林亮自行与上述投资方或合作方沟通磋商的情况，亦无法看出林亮负责该部分沟通磋商的工作。最后，现投资人徐曙清及合作方宏图公司均出具有相应的书面说明，表示林亮曾于2019年4月与其联系，称将成立新公司，希望以新公司为主体与徐曙清及宏图公司展开投融资及合作。上述证据能够相互印证，林亮虽辩称其不存在上述谋取行为，但在其未能提交反证的情况下，本院对张瀚文的主张予以采信，认定林亮曾实施有上述谋取津科公司商业机会的行为，违反了对津科公司的忠实义务。因是否违反忠实义务系事实认定问题，并不属于诉讼请求的范围，故张瀚文诉请要求在判决主文中确认林亮违反了对津科公司的忠实义务，缺乏法律依据，本院不予支持。因上述行为并非对勤勉义务的违反，张瀚文要求确认林亮亦违反了勤勉义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。林亮以其未组建有新团队或设立有新公司为由，辩称其未实施上述谋取行为，但上述谋取行为的认定并非以其实际设立了新团队或新公司为要件，在其私下联系并劝说投资人及合作方转为与其拟设立的新公司投融资与合作即已构成实施了谋取行为。林亮的上述辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就争议焦点三，张瀚文主张林亮的上述行为给津科公司造成了人工成本损失85万元、运营成本损失105817元及可期待利润损失100万元；林亮辩称未有证据证明津科公司存在实际损失。就此本院认为，首先，就人工成本及运营成本损失。津科公司系初设的创业公司，双方亦认可该公司自成立至今未有客户支付相应款项，结合津科公司微信群中发送的账目总结可看出该公司日常的人工及运营成本支出均由三名股东按比例负担，并非由津科公司以其自有资金支付上述成本支出。现张瀚文未能提交证据以证明存在上述成本损失及损失的具体金额，津科公司的股东亦尚未就相应成本支出按照约定进行结算，故现无法得出林亮的上述谋取行为给津科公司造成有前述成本损失，相应成本损失有待于股东进一步结算后确定。其次，就可期待利润损失，即张瀚文主张的如津科公司与宏图公司开展合作，将产生每年不低于100万元的可期待利润的问题。通过双方间的微信及微信群聊天记录可看出，宏图公司与津科公司间仅就项目合作达成意向，并未就具体的订单量或如何分配权益达成一致意见，未签署有协议。并且，津科公司与宏图公司合作项目的开展依靠于林亮的相关技术，张瀚文亦认可津科公司未就上述技术取得知识产权，故在林亮不配合提供相应技术的情况下，津科公司亦无法与宏图公司展开后续的业务合作并取得相应利润，故津科公司能否获取利润有极大的不确定性，现有证据无法得出津科公司存在上述可期待利润的损失。基于此，张瀚文以存在上述损失为由要求林亮赔偿津科公司50万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据公司法解释四第二十六条的规定，股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。因本案已认定林亮违反了对津科公司的忠实义务，故张瀚文要求津科公司负担其为本案支出的公证费3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。就律师费12万元，并非本次纠纷的必要支出与必然损失，张瀚文要求津科公司负担该笔费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人北京津科数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瀚文支付公证费3000元；二、驳回原告张瀚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，原告张瀚文已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二一年三月九日书 记 员  王京蕊