河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初101号 原告：王琴，女，1963年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人:陈国良、李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：王星，女，1958年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：亢永明，河北百重泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩保深，男，1958年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告王琴与被告王星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人陈国良、李丽，被告王星及其委托诉讼代理人亢永明、韩保深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金120万元及自2019年3月22日至本金偿还完毕之日止的利息（其中15万元按照1.3%支付，105万元按照1%支付）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月21日借款给被告15万元，并约定月息1.3%，每三个月支付利息5850元，2018年9月29日再次向原告借款105万元，并约定月息1%，每三个月支付一次利息。但在2019年3月22日之后被告既不偿还本金也不再向原告支付利息。 被告王星辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告是与甄紫蒙之间存在借贷关系。原告于2015年3月31日至2017年3月8日与同事高波等人多次参加祖德家装节和灯具业务促销活动，在认可甄紫蒙的河北祖德照明设备科技有限公司的灯具销售项目的情况下才同意将30万元借给甄紫蒙。2017年9月28日甄紫蒙与原告、马双玲、贾素平、杨秀敏、苏艺、李某、韩保红签订民间借贷合同，其中原告出资15万元，2018年9月1日甄紫蒙给原告重新出具了15万元的借款借据。2018年10月1日甄紫蒙给原告出具105万元的借款借据。转款时间为2018年9月29日。2019年7月27日被告用微信将借款借据发送给原告，说明原告知道是与甄紫蒙之间存在借贷关系。原告提供的银行流水显示2019年1月8日甄紫蒙退还10万元，说明原告认可与甄紫蒙之间存在借贷关系。本案被告从未给原告出具过任何借据、借条等债权凭证，更没有签订借款合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二条规定，原、被告之间不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据：原告提交的1、农业银行交易明细，证明原告分别于2017年9月21日转款给被告15万元、2018年9月29日分两次转给被告106万元。2、工商银行交易明细，证明被告针对第一笔15万元本金支付利息的情况：2017年12月21日5850元，2018年3月21日5850元，2018年6月21日5850元，2018年9月25日5850元。2019年3月22日之后不再支付利息。3、微信截图，证明双方就借款本金、利息进行了约定。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交的：1、农业银行交易明细，证明原告于2017年9月21日转给被告15万元。9月23日当天李某转给被告20万元，当天被告转给甄紫蒙40万元。9月25日的50万元，9月26日的60万元，一共150万元是被告转给甄紫蒙的，与借款合同的数额相吻合。2、银行交易明细，证明原告于2018年9月29日分二笔转账共计106万元，2018年10月7日被告退还给原告1万。被告用这105万元偿还李某等人的借款。李某等人有部分借款到期的也有未到期借款，是在原告要求用105万元借给甄紫蒙，我与甄紫蒙商量劝退的其他人，这与微信截图原告要求出借是相吻合的。李某13万元，李风山10万元，霍彦荣12万元、齐艳萍30万元、韩保红30万元、张绍梅10万元。3、微信截图，证明原告明知是与甄紫蒙之间存在借贷法律关系。第二张微信截图证明被告将借据的照片传给了原告。4、微信截图，证明原告主动要求再借给甄紫蒙钱。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，认定如下：被告提交的1、农业银行、民生银行等交易明细，证明自2015年3月31日至2017年3月8日双方资金往来情况，与本案不是一笔款项，是双方之前的来往记录。证明原告已经挣了70050元。交易习惯是原告转给被告，被告再转给甄紫蒙。对此本院认为，该部分交易明细是双方以前的资金往来，与本案所涉款项无关，不能作为本案定案依据。2、被告提交的借款合同，证明2017年9月28日案外人甄紫蒙与原告等人（马双玲、贾素平、杨秀敏、苏艺、李某、韩保红）存在借贷法律关系，金额150万元，其中有15万元是原告出借的本案所诉的第一笔15万元。对此本院认为，该借款合同仅有甄紫蒙签字，无原告签字确认，且原件在被告处，不符合常理，不能以此认定是原告与甄紫蒙达成借款合意、借款人是甄紫蒙的事实。3、被告提交的150万元的借款借据，证明针对上述借款150万元，甄紫蒙出具的借据。15万元的借款借据，证明甄紫蒙于2018年9月1日给原告重新书写15万元借款借据。105万元的借款借据，证明甄紫蒙于2018年10月1日给原告书写105万元借款借据。借款期限2018年10月1日至2020年9月30日，月息1.5%（逾期月息），在这两个借款借据中被告在证明人处签字。上述三份借据原件均在被告处。对此本院认为，借据原件应由出借人持有，被告在借据中记载为“证明人”，但却持有借据原件，不符合常理。4、收款证明，证明被告将借原告的105万元用于偿还与甄紫蒙存在借贷法律关系的李某、李风山、霍彦荣、齐艳萍、韩保红。借款合同（编号为石借字2017-02001、2017-02003），证明李某、李风山、齐艳萍、韩保红、霍彦荣与甄紫蒙之间存在借贷关系。对此，本院认为，该两份证据是被告、甄紫蒙与案外人李某等人之间的合同关系，与本案所涉借款无关，亦不能证明本案争议的合同关系是发生在原告与被告或甄紫蒙之间。但被告将原告的款项用于偿还李某等人的借款，说明被告即是款项的使用人。5、业务凭证，证明李某等人转给被告的款项，被告当天就转给甄紫蒙。对此本院认为，该证据是被告与甄紫蒙之间的交易关系，不能证明借贷合同关系的双方当事人是谁，且与本案所涉借款无关。6、高波的证明材料，证明原告与甄紫蒙之间存在借贷关系。高波未出庭作证，对其书面证明材料，依法不予采纳。7、证人李某的证言。根据李某证言的内容，其不认识本案原告，其陈述的内容是其与甄紫蒙、被告王星之间的关系，不能证实本案的合同关系。 本院认为，本案争议的焦点是原告与被告还是与甄紫蒙之间存在借款关系。根据原告提交的银行交易明细，原告将款项转给被告，被告向原告支付利息，虽无书面借款合同，但出借款项和偿还利息的事实清楚。被告称实际借款人是甄紫蒙，但在双方协商借款过程的微信聊天记录中，被告并未提到甄紫蒙，被告均是用自己的账户接收款项并偿还利息。被告提交的借款合同、借据是在借款发生后一年，被告以微信方式发送给原告的图片，仅有甄紫蒙签字，无原告方签字，原件亦不在原告处，而是由被告持有，有违常理，被告对此不能做出合理解释，因此该证据并非是在借款协商过程中原告与甄紫蒙达成的合意，不能证明是在原告与甄紫蒙之间形成借款关系。被告称甄紫蒙曾向原告还款10万元，但该笔转款之后，剩余本金的利息仍是由被告向原告支付，因此仅凭10万元的转款不足以认定借款人就是甄紫蒙。另查，被告收到原告的部分款项后，直接用于偿还了其他出借人的借款，可见，被告对原告出借的款项拥有绝对的支配权。综合以上事实，应认定借款关系发生在原告与被告之间，原告为出借方，被告为借款人。 关于借款数额，原告于2017年9月21日向被告转款15万元，2018年9月29日向被告转款106万元，被告于2018年10月7日被告退还给原告1万元，第二笔实际出借数额为105万元，双方对此无异议。关于利息，根据双方提交的微信聊天记录，显示15万元的利息为月利率1.3%，105万元的利息为年12%。双方对此均未提出异议，本院予以确认。根据原告提交的银行交易明细，2019年1月8日由甄紫蒙账户退还至原告账户10万元，被告称是偿还第二笔借款105万元中的10万元本金，原告对此无异议。故尚欠本金数额应为110万元，利息支付至2019年3月22日，2019年3月22日之后的利息至今未付。原告主张分别按月利率1.3%和月利率1%，未超出法律规定范围，应予支持。庭审中被告称2019年1月8日的还款10万元系偿还第二笔借款，原告无异议，且与被告向原告后期支付利息的数额相吻合，对此本院予以确认，第二笔借款尚欠本金应为95万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告王星于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款本金110万元及利息（自2019年3月23日起计算至还清之日止，其中15万元本金的利息按月利率1.3%计算，95万元本金的利息按月利率1%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  姜青彦 人民陪审员  孙欣彦 二〇二一年三月八日 书 记 员  王静静