北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初937号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：山东绿地泉控股集团股份有限公司，公司住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦。法定代表人：刘民，董事长。委托诉讼代理人：陈**，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告杨仕成与被告山东绿地泉控股集团股份有限公司（以下简称山东绿地泉控股公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人李让，被告山东绿地泉控股公司之委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.山东绿地泉控股公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告山东绿地泉控股公司未经许可在其新浪微博“绿地泉景会”平台上发布原告美术作品。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告山东绿地泉控股公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。被告山东绿地泉控股公司辩称，原告现有证据不能证明其为涉案作品的著作权人。被告使用该图片并非进行商业性的使用，并没有侵权的恶意。被告微博的粉丝数量少，影响较小，未给原告造成经济损失。被告使用的涉案图片构图简单，创作难度较低。原告提起的诉讼数量较多，有利用诉讼进行谋利的嫌疑。原告主张的经济损失及合理开支数额较高，没有证据支持。涉案微博发现侵权图片的时间为2013年4月2日，但是原告在起诉之前并未向被告主张过权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及源文件截图及在报纸《华西都市报》发表截图，显示：涉案作品发表于网站“news.cntv.cn”，上传时间为2013年4月2日，署名为杨仕成。被告山东绿地泉控股公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。杨仕成提交于2017年12月12日取证的（2017）许魏证民字第1220号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“绿地泉景会”于2013年4月2日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告山东绿地泉控股公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其不具备侵权的主观故意。庭审中，杨仕成主张公证书中存证主体的个数为47个。杨仕成主张支出了律师费1500元，公证费500元，并提交了金额为1000元的公证费发票。被告山东绿地泉控股公司提交相关的民事判决书，以证明类似案件的裁判尺度。被告山东绿地泉控股公司提交裁判文书网截图，证明原告起诉的案件数量较多，有滥用诉权浪费司法资源的嫌疑。杨仕成认可上述证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律法规的禁止性规定本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告杨仕成提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子源文件截图，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告山东绿地泉控股公司是否侵权一节，根据杨仕成提交的公证书可以看出被告山东绿地泉控股公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。山东绿地泉控股公司主张杨仕成的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，杨仕成在2017年12月12日进行侵权证据保全，经本院核实其向本院首次提交起诉状的时间为2020年11月9日，其主张权利的期间并未超过诉讼时效。故本院对山东绿地泉控股公司关于时效的抗辩意见不予采信。关于赔礼道歉的具体方式，因被告山东绿地泉控股公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对杨仕成要求被告山东绿地泉控股公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告山东绿地泉控股公司赔偿经济损失的数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及被告山东绿地泉控股公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告山东绿地泉控股公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告杨仕成还主张律师费、公证费等维权费用，但是对于律师费用，其并未提交相应的委托代理合同及票据，应对此承担举证不能的不利后果，本院对律师费用不予支持。对于公证费用，考虑到公证书中存证了多个侵权主体，因此对公证费用酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山东绿地泉控股集团股份有限公司在微博账号“绿地泉景会”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告山东绿地泉控股集团股份有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告杨仕成申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告山东绿地泉控股集团股份有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告山东绿地泉控股集团股份有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东绿地泉控股集团股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣