湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终487号上诉人（原审被告）：欧名星，男，汉族，1962年6月11日出生，湖南省衡阳市人，住新田县。委托诉讼代理人：黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝昌杰，男，汉族，1964年7月6日出生，湖南省新田县人，住新田县。原审被告：欧惠娟，女，汉族，1985年10月18日出生，湖南省新田县人，住新田县，系上诉人欧名星之女。原审被告：彭亚宜，女，汉族，1934年5月7日出生，湖南省新田县人，住新田县，系上诉人欧名星之岳母。上诉人欧名星因与被上诉人邝昌杰、原审被告欧惠娟、彭亚宜民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。欧名星上诉请求：1、撤销湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1095号民事判决第一项；2、依法查明案件事实，认定本案债务为罗小琴个人债务，改判上诉人在继承罗小琴遗产范围内承担偿还责任；3、判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款被罗小琴用于归还个人债务，未用于家庭开支或共同生产经营，属于罗小琴个人债务，虽有一笔19万元支付购买铺子款项，但是罗小琴个人所购；二、原审法院不采信欧名星与罗小琴经济收入的相关证据系错误，欧名星与罗小琴为高收入家庭，家庭日常开支无需对外借款；三、在债权人未能举证证明本案借款用于欧名星夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，原审法院以先认定罗小琴所有对外举债均属于欧名星夫妻共同债务系错误，欧名星与罗小琴婚姻关系期间财产是否混同不是成立夫妻共同债务的法定标准，且欧名星与罗小琴未进行婚内财产约定，二人经济收入依法为夫妻共同财产无需区分，现实生活中也难以区分，原审法院要求进行区分不具备任何操作性和适用性，另欧名星对本案罗小琴对外借款不知情且事后未作出追认，因而原审法院以财产混同认定办案借款为欧名星与罗小琴夫妻共同债务认定事实错误，理解法律错误，恳请二审法院坚持实事求是，查明案件事实，依法改判支持上诉请求。邝昌杰辩称，一、罗小琴借款的用途足以证明本案借款为夫妻共同债务，邝昌杰打款40万元给罗小琴的账户，罗小琴将该款用于家庭购买门面、家庭还款、付工资、购买生活用品，以上事实可从罗小琴的建行交易流水得到证实。二、欧名星及其家人对罗小琴的借款40万元是完全知情的，此前我和罗小琴、欧名星参加同学聚会时，欧名星对我们的借款还表示过感谢。去年7月6日，一审上诉前，欧名星及其家人组织过调解，调解未成还到了新田派出所，欧名星的律师也在场，可以证明欧名星对本案借款是知情的。三、邝昌杰借款给罗小琴后没有追问欧名星还款，是因为罗小琴是家庭理财主理，也很积极的履行还款义务，罗小琴去世后，邝昌杰再找欧名星还款是天经地义，欧名星也必须全额偿还借款以及余下未支付的利息。四、本案一审、二审诉讼费全部由欧名星承担。邝昌杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令欧名星偿还邝昌杰借款400,000元，并从2020年5月13日按月利息1.5分计算利息至清偿之日止；欧名星、欧慧娟、彭亚宜应在罗小琴遗产继承房屋对本案的债务承担偿还义务。2、本案诉讼费、财产保全费用由欧名星、欧慧娟、彭亚宜承担。一审法院认定事实：罗小琴（女，1963年4月10日生，户籍住址新田县龙泉镇滨河东路24号，公民身份号码4329XXXXXXXXXXXXXX），系被告彭亚宜（女，1934年5月7日出生）与罗中文（2006年12月12日去世）之女。1984年10月30日罗小琴与欧名星登记结婚。1985年10月18日生育被告欧慧娟。2020年6月24日，罗小琴在广东珠海市外伶仃岛拱桥沙滩溺水身亡，户口于2020年7月16日被注销。2013年5月13日，罗小琴立据向邝昌杰借款400,000元，双方约定月息1.5分，邝昌杰将借款400,000元通过建设银行尾号“1803”账户汇入至罗小琴建设银行卡号尾号“7198”银行账户内，借款后，罗小琴按月6,000元或者按季18,000元支付利息。2020年5月13日罗小琴重新出具借据，约定月息1.5%，按月付息，暂定借款2年。后罗小琴按约定支付利息至2020年5月13日，本金未偿还。另查明，根据罗小琴银行账户流水显示：2013年5月13日，邝昌杰转账给罗小琴建设银行尾号“7198”账户400,000元，罗小琴用于分次取现，用于现支及转付刘泽伟165,000元，5月16日支付190,000元在衡阳市房地产有限公司购买房产，转账给李丹33,000元，支付谢惠斌利息8,000元，转付郑海英60,000元，在永州李换换批发部消费67,900元，余款多次取款。在邝昌杰等17名原告与被告欧名星、欧慧娟、彭亚宜系列民间借贷纠纷案件诉讼过程中，被告欧慧娟、彭亚宜各向本院提交《放弃对罗小琴遗产继承权的声明书》，声明其本人自愿无条件放弃被继承人罗小琴所有遗产的继承权，对被继承人罗小琴依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿，本案中罗小琴分向原告邝昌杰借款400,000元，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，罗小琴向原告出具了借条，双方的借贷关系成立、合法有效。罗小琴与原告邝昌杰约定月息1.5%未违反法律规定，本院予以支持。本案焦点是：一、罗小琴向原告邝昌杰等17名的借款是个人债务，还是与欧名星夫妻共同债务，欧名星是否应当承担偿还责任。二、欧慧娟、彭亚宜放弃继承罗小琴遗产是否有效，是否应当在继承罗小琴遗产范围内承担偿还责任。一、关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告何彬华等17名与被告欧名星、欧慧娟、彭亚宜民间借贷纠纷系列案件中，罗小琴向债权人举债，均没有被告欧名星签名，也没有被告欧名星事后追认等共同意思表示。是否确认罗小琴的借款为夫妻共同债务，须确定罗小琴以个人名义借款是否为家庭日常生活所负的债务或者罗小琴的借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营？在审理中，通过债权人举证或申请本院调取罗小琴银行流水，综合认定如下：1、罗小琴与欧名星工资收入、家庭收入和支出均混同。罗小琴与欧名星夫妻关系存续期间，罗小琴工资收入和家庭投资收入均交由罗小琴打理和支配，欧名星工资收入及兼职收入大部分都交由罗小琴打理和支配。1984年10月30日罗小琴与欧名星登记结婚。1985年10月18日出生育原告欧慧娟。自罗小琴与欧名星结婚以来，在欧名星的工资收入和兼职收入除部分消费支出、转账付出等外，大部分均转入罗小琴的银行账号由罗小琴进行支配；罗小琴与欧名星家庭投资的监理公司、设计公司的监理费、设计费等收入除部分汇入欧名星欧慧娟等账户外，其余基本是汇入罗小琴银行账户，由罗小琴在支付工人工资、税费、社保等相关开支后，盈利部分基本由罗小琴进行支配，工资收入、家庭收入和支出均混同循环使用，如①2016年10月27日谭英转入300,000元，罗小琴转付田波60,500元，2018年6月27日，新田县房屋征收和补偿管理办公室分二笔汇入471,582元，罗小琴将款项转付谭英300,000元、肖永平100,000元；②2019年2月25日，何彬华转账给罗小琴300,000元，罗小琴转给彭亚宜265,000元；③2019年6月3日新田县房屋征收和补偿管理办公室分汇入30,000元分8笔进行消费；④2019年11月27日新田县润恒房地产公司转入收入116,000元，罗小琴转给了何彬华；⑤2018年9月19日彭亚宜电子汇入罗小琴110,000元,2019年3月13日罗小琴转付彭亚宜265,000元，2019年5月10日彭亚宜电子汇入罗小琴150,000元，2020年6月8日欧名勇转入罗小琴建设银行尾号“7198”50,000元、蔡蓉晖转入罗小琴建设银行尾号“7198”70,000元，6月12日陈香英转入罗小琴建设银行尾号“7198”40,000元，罗小琴转给彭亚宜121,000元。2、自罗小琴与欧名星结婚后，罗小琴使用罗小琴与欧名星夫妻共同收入对外投资、日常投资性消费或者支出，欧名星均默许由罗小琴完成，未提出异议。罗小琴与欧名星夫妻共同收入对外投资或者支出：⑴2000年3月欧名星与罗小琴购买新田县龙泉镇中山路29号3栋29.64平方米商铺，登记欧名星与罗小琴共同所有；⑵2006年罗小琴与肖亚兰合伙购买龙泉镇中山路0301D、0302D商铺，登记在罗小琴名下；⑶2011年1月21日罗小琴通过建设银行尾号“7198”转款给罗飞招100万元、1月31日转款80万元，4月13日罗飞招转入罗小琴卡号尾号“3835”160,000元，双方签订164万元的借款投资合同；⑷2012年9月罗小琴转款及付现金193,038元购买冷水滩区潇湘大道原广源购物中心国际服装批发城1楼157号商铺16.52平方米；⑸2012年10月罗小琴付款购买衡阳市蒸湘区迎宾路10号商业步行街3.4.5号楼3057室51.54平方米（未办证）；⑹2014年8月罗小琴付款购买衡阳市石鼓区环城北路27号西湖中央广场1060室15.374平方米（未办证）；⑺2015年8月26日罗小琴支付336,656元购买北京奔驰C180小汽车登记在名下，由欧名星在使用；⑻罗小琴自2006年至2016年6月30日，每月代他人偿还按揭贷款1,457元-1,547元不等，共还款约175,000元；⑼2018年2月、9月欧名星与罗小琴付全款购买新城国际2107房、15XX房（未办证）。⑽1999年8月至2020年，罗小琴购买康宁终身保险2份，被保险人一份为罗小琴、一份被保险人为欧名星（年交保费）；2001年3月至2020年，罗小琴购买国寿金色夕阳养老保险一份（年交保费）；1997年11月，罗小琴购买鸿寿养老保险一份（年交保费）；2004年7月罗小琴购买康重疾保险一份，年交保费842.6元；2010年12月至2019年罗小琴在新华人寿购买每年交4,950元保险一份；2018年8月，罗小琴在吉祥人寿购买保险一份，月交保费807.25元；2019年5月，罗小琴在吉祥人寿购买保险二份，每份月交保费348.74元/282.13元。3、罗小琴对外投资、消费或者支出部分来源于向原告等人的借款：①2011年1月23日胡荣秀汇入至罗小琴160,000元，罗小琴转付罗飞招进行借款投资。②2012年9月13日，谢惠斌转入罗小琴30万元，罗小琴用于支付银行按揭款。2012年11月15日，原告谢惠斌汇入至罗小琴25,000元，罗小琴用于支付银行按揭款③2013年5月13日，邝昌杰转账给罗小琴40万元，罗小琴支付190,000元在衡阳市房地产有限公司购买房产，在永州李换换批发部消费67,900元。④2018年9月7日何彬华转给的10万元，罗小琴用于转付给罗林海付新城国际的购房款；2018年12月7日，何彬华转账给罗小琴30万元，罗小琴用于微信消费；2019年2月3日，何彬华转账给罗小琴30万元，罗小琴用于支付龙坤、陈祖仁、唐建波的工资和进行消费；⑤2017年6月29日邓礼厚转入罗小琴30万元，罗小琴用于交纳中国人寿保险公司、新华人寿保险公司保费；⑥2018年9月6日原告刘红霞转入罗小琴250,000元，罗小琴用于转付给罗林海付购房款。⑦孙丽萍转账给罗小琴10万元，罗小琴用于消费、偿还尾号“5477”信用卡、尾号“1765”信用卡。⑧2020年6月1日廖文凤转账给罗小琴5万元，罗小琴用于消费、取现及交纳吉祥人寿保险公司2笔保险费。4、罗小琴偿还其他人借款、利息或转付支出部分来源于向原告等人的借款：⑴2008年2月20日肖永平现金存入欧名星建设银行6万元和转账存入欧名星银行账户3万元，转付谢锦秀20,000元；⑵2008年8月1日，彭丽转账欧名星建设银行90,000元，连同其他款项用于转付蔡蓉晖100,000元；⑶2012年11月15日，原告谢惠斌汇入罗小琴建设73,900元，罗小琴用于转付谭爱荣399,900元。⑷2014年10月1日、10月2日，裴九菊转入罗小琴建设银行100,000元，罗小琴用转付欧阳学兵；⑸胡举纯2016年2月2日现金存入罗小琴农业银行100,000元，罗小琴连同其他款项用于偿还谢惠斌借款及利息111,000元，转付杨兴华45,000元；⑹2016年8月4日，郑艳锋转账给罗小琴15万元，罗小琴连同其他款项用于转付刘泽伟169,950元；⑺2017年6月29日邓礼厚转账给罗小琴30万元，罗小琴转付永州市新创新建筑有限责任公司100,000元，又转付周翠华104,500元；⑻2017年8月26日，原告刘红霞存入至罗小琴10万元，罗小琴用于转付周太升15,000元；⑼2018年8月3日张小娟转入罗小琴400,000元，罗小琴用于转付何彬华136,000元；⑽2019年10月22日，孙丽萍转账给罗小琴10万元，罗小琴连同其他存款偿还了何彬华借款本金30万元；⑾2020年1月16日，廖文凤转账给罗小琴17万元，罗小琴连同其他的存款偿还谢惠斌借款利息24,000元、偿还裴九菊利息240,000元、偿还葵红英利息36,000元、郑艳凤利息6,000元，支付陈祖仁工资22,750元。5、罗小琴向债权人借款、支付利息和收款、转款使用欧名星银行账户或者欧名星提供自己银行账户给罗小琴用于支付利息：①罗小琴向肖永平借款30万元，肖永平现金存入欧名星建设银行账户尾号“3746”（卡号尾号“3715”）6万元，通过建设银行转账存入欧名星建设银行账户尾号“3746”3万元；②罗小琴向胡荣秀借款,胡荣秀转入欧名星建设银行尾号“3746”10万元；③罗小琴与彭丽的借款，欧名星建设银行账号尾号“3715”于2008年8月1日收到彭丽转账90,000元。④罗小琴向谢惠斌的借款，欧名星将自己使用建设银行账号尾号“9720”（卡号“1636”）提供给罗小琴于2013年2月7日向谢惠斌支付利息8,000元。6、被告欧名星辩称，罗小琴名下银行卡2008年4月25日起至2020年5月12日止流水显示：①罗小琴和被告欧名星收入达11,420,678元，完全是可以支撑共同生活和现有共同投资的。根据罗小琴银行流水显示，被告欧名星统计的并非纯收入，还需支出相当部分人工成本和税收、社保以及其他支出，经摘录部分统计收入建设银行尾号“7198”、“3835”，农业银行尾号“3272”,如：被告举证⑴2009年7月9日肖海燕转入收入25,000元，罗小琴银行流水显示罗小琴即支付何德秋10,000元、刘烈清1,000元、刘志辉1,700元唐荣4,100元；⑵7月17日肖海燕转入收入5,000元，罗小琴支付郑雄500元、刘烈清910元、刘志辉1,000元；⑶2009年8月20日华誉建设工程监理转入的收入30,000元，罗小琴支付郑雄1,800元、刘志辉1,800元、唐荣3,100元；⑷2009年12月8日新田县房产局转入的32，500元，罗小琴支付郑雄1,800元、刘烈清1,300元、刘志辉1,800元、唐荣3，100元；⑸2011年9月14日永州建设工程监理公司转入收入184,609元，罗小琴支付王跃林4,400元，杨兴华10,000元、叶军旺6,000元，李丹9,200元、何楚鹏11,000元；⑹2012年1月19日永州建设工程监理公司转入收入34,000元，罗小琴支付李丹18，750元；⑺2013年2月3日何楚鹏转入30,000元、雷渊富转入的100,000元，罗小琴同日转付蒋快生154,000元；⑻2013年12月19日永州新创新建筑公司转入的收入320,000元，同日支付骆亚玲280,000元；⑼2014年8月11日永州新创新建筑公司转入的收入30,000元，同日支付社保站养老保险基金29,500元；⑽2015年9月22日2015年11月18日设计费收入80,000元，罗小琴11月23日消费60,800元；⑾2017年2月22日新田县财政零余额转入的收入159,018，支付杨兴华的工资44,900元；⑿2018年1月23日，园林公司转入监理费42,500元，罗小琴偿还信用卡尾号“5477”11,201.6元，1月24日转入的56,610元，罗小琴支付彭雷工资7,164元、龙坤工资10,000元，杨兴华工资18,000元等；⒀2019年1月29日，新田建筑设计学院转入设计费38,422元，罗小琴支付欧超2月工资14，380元；⒁2020年4月24日张爱翠转入的收入60,000元、4月30日刘显一转入收入65,000元，罗小琴均进行网上消费和ATM机取款。②欧名星邮政储蓄银行卡尾号“0542”，欧慧娟邮政储蓄银行卡尾号“1623”，何楚鹏邮政储蓄银行卡尾号“2837”的收入部分转给了罗小琴，而非全部，如欧名星邮政储蓄银行卡尾号“0542”收入2018年2月6日汇出60,000元至尾号“0482”，不是汇给罗小琴。综合上述转账记录，被告欧名星举证证实罗小琴和被告欧名星收入达到了11,420，678元依据不足，证实完全可以支撑共同生活和现有共同投资的事实不能成立，应不予采信。7、被告欧名星辩称，2012年至2019年期间被告欧名星的工资初步统计达3,045,498元，能够支撑家庭开支和已购买的资产，无须向原告借款或使用原告借款。根据欧名星提供的证据①欧名星建设银行卡号“4478”中统计的244,900元均是现金存入和现金支取或ATM取款的流水，无法确认是工资收入；②欧名星建设银行卡号“1636”中2014年-2020年统计收入1,446,713元，欧名星称该卡由其使用，从该账户流水显示转给何楚鹏370,000元，转账给欧名伟50,000元、蔡蓉晖80,000元、转账给陈香英40,000元，转账给欧名勇40,000元，转账衡阳雁辉置业66,500元以及其他消费或者大额支取、转账，并非全部转付给罗小琴支撑家庭开支和已购买的资产。③欧名星统计六月香，新城国际收入1,198,785元与罗小琴和被告欧名星11,420,678元、欧名星建设银行卡号“1636”中统计的1446,713元中收入相重叠。综合上述转账记录，被告欧名星收入达到了3,045,498元以及能够支撑家庭开支和购买资产，无须向原告借款或使用原告借款，与客观事实不符，应不予采信。8、罗小琴向部分债务人借款，在罗小琴身故后被告欧名星选择性偿还了部分债务，说明欧名星对罗小琴以个人名义借贷事后有追认的意思表示。如：2020年6月8日欧名勇转入罗小琴建设银行尾号“7198”50,000元，蔡蓉晖转入罗小琴建设银行尾号“7198”70,000元。2020年6月12日陈香英转入罗小琴建设银行尾号“7198”40,000元，罗小琴于2020年6月24日溺水身亡后，欧名星于2020年6月28日转账给蔡蓉晖80,000元、转账给陈香英40,000元，7月17日转账给欧名勇40,000元。综上所述，虽然罗小琴向原告借贷均是以个人名义进行，但是罗小琴与欧名星自结婚后，夫妻工资收入和家庭收入和支出均混同，罗小琴使用罗小琴与欧名星夫妻共同收入对外投资、日常投资性消费或者支出，欧名星均默许未提出异议，罗小琴对外投资、日常投资性消费或者支出部分来源于向原告等人的借款，罗小琴偿还其他人借款、利息或转付支出部分来源于向原告等人的借款，且罗小琴向债权人借款、支付利息和收款、转款使用欧名星银行账户或者欧名星提供自己银行账户给罗小琴用于支付利息。结合欧名星与罗小琴夫妻的家庭生活水准、借贷的目的、资金的使用等因素，确认罗小琴向原告借贷资金周转用于夫妻共同生活、日常投资性消费、家庭经营、对外投资购买财产，且无证据证明罗小琴向他人借贷从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，也无证据证明罗小琴擅自对外高额借款，借款后自己挥霍浪费，严重侵害欧名星的财产权益，罗小琴向原告借贷应属与欧名星夫妻共同债务，被告欧名星应当承担偿还责任。被告欧名星辩称2008年4月25日起至2020年5月12日止罗小琴和被告欧名星收入达11,420,678元，2012年至2019年期间被告欧名星的工资达到3,045,498元，能够支撑家庭开支和已购买的资产，无须向原告借款或使用原告借款，依据不足、与客观事实不符，应不予采信。二、关于焦点二。欧慧娟、彭亚宜放弃继承罗小琴遗产是否有效，是否应当在继承罗小琴遗产范围内承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，欧名星、欧慧娟、彭亚宜均是罗小琴第一顺序遗产继承人。在罗小琴身故后到本案诉讼过程中，欧名星同意在继承遗产范围内对依法对真实存在的债务承担偿还责任，欧慧娟、彭亚宜于2020年7月19日向本院提交《放弃对罗小琴遗产继承权的声明书》，声明自愿无条件放弃被继承人罗小琴所有遗产的继承权，对被继承人罗小琴依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，欧慧娟、彭亚宜在被继承人罗小琴死亡后，继承发生前，声明明确放弃继承，该声明符合法律规定，故欧慧娟、彭亚宜放弃被继承人罗小琴所有遗产的继承，依法不承担罗小琴个人债务偿还责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、由被告欧名星在本判决发生效力之日起三十日内一次性偿还原告邝昌杰借款400,000元，并从2020年5月15日起按年利率18%计算利息至借款清偿之日止；二、驳回原告邝昌杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告欧名星承担。本案二审期间，欧名星向法庭提交新证据：证据一、欧名星放弃继承声明，拟证明上诉人放弃对罗小琴遗产的继承，依法可以不承担罗小琴的债务。证据二、罗飞招证明，拟证明2011年1月21日罗小琴对罗飞招投资164万元，这164万元都是他人通过罗小琴投给罗飞招的，该笔款项所得都是他人享有，不是罗小琴的对外投资。证据三、购房证明，拟证明2018年2月春节前购买新田轶曦新城国际4栋15XX号房是因为开发商拖欠何楚鹏设计费，为了要回设计费而无奈买房，罗小琴付给开发方的15XX号房款大部分是欧名星先转账给罗小琴的，何楚鹏设计费抵了房款，何楚鹏儿子何沛轩对该房屋占份额。证据四、购买商铺合同，拟证明2012年至2014年，罗小琴单独投资购买三个铺子总花费130万元，欧名星和罗小琴每年收入达100万元以上，完全可以负担现有资产购置。邝昌杰发表质证意见：证据一的三性没有异议，但上诉人放弃继承的目的是逃避偿还借款责任，上诉人放弃继承不能解除上诉人偿还债务责任，因为上诉人是财产的代管人。证据二的真实性有异议，不能证明罗小琴的投资是代他人投资的，其投资款应当认定为罗小琴的个人投资。证据三的真实性无异议，证明目的有异议，证据三中的两套房子，没有充分的证据达到其证明目的，反而可以证明该两套房子所购买的款项是被上诉人借款给上诉人购买的。证据四的真实性无异议，证明目的有异议，上诉人也没有充分的证据达到其证明目的，现在的事实是罗小琴已经借款并且没有还款。本院认证认为：一、对证据一的真实性合法性予以确认，但放弃继承与欧名星是否承担还款责任不具有必然的联系；二、证据二属于书面的证人证言，证人无正当理由不出庭作证，无其他证据佐证书面证言，对其证明力不予确认；三、证据三、四与本案不具有关联性。本案二审期间，欧名星明确表示放弃对罗小琴遗产的继承。对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：审查双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为：一、还款金额的确认；二、案涉债务是否属于罗小琴、欧名星的夫妻共同债务。现评析如下：一、双方当事人对邝昌杰出借的本金40万元，约定月息1.5分无异议，本院予以确认。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审查本案与关联案件的借款用途，可以认定，案涉借款主要用于罗小琴的经营行为（含对外投资）、投资性消费以及家庭日常消费，因罗小琴去世前，罗小琴和欧名星处于夫妻关系存续期间，罗小琴通过投资性消费购置的资产，其性质属于夫妻共同财产，相应的因此产生的债务属夫妻共同债务。对于“共同生产经营”的理解，应当以家庭共同利益为标准，即家庭或夫妻是否共享经营收益。在罗小琴与欧名星长期而稳定的夫妻关系存续期间，可以推定，以罗小琴名义从事的经营所产生的收益或已物化为夫妻共同财产，或已用于夫妻或家庭共同生活，从而使家庭从经营收益中获利，符合家庭共同利益的标准。同时审查关联案件，部分借款的转入、还款的转出通过欧名星本人的账户，罗小琴去世后，欧名星也偿还了部分债务，以上行为视为欧名星对该部分借款的认可，符合夫妻共同意思表示的情形。因此案涉债务应认定为罗小琴、欧名星的夫妻共同债务。综上所述，上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人欧名星负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年三月二十九日书记员  吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。