广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2634号原告（反诉被告）：姚英华，女，1974年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘琪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚文，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：董运锦，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余婉吟，系广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芷茵，系广东法海律师事务所律师。原告（反诉被告）姚英华与被告（反诉原告）董运锦合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚英华的委托诉讼代理人刘琪、陈刚文，被告（反诉原告）董运锦及委托诉讼代理人余婉吟、高芷茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姚英华向本院提出诉讼请求判令：1.董运锦向姚英华支付拖欠的转租收益分成款109416元（从2019年4月20日至2019年9月20日每月为10727元；从2019年10月20日起计至2020年1月20日每月为11263.5元）；2.董运锦支付逾期利息（以贷款市场报价利率的标准从2019年4月20日计算至实际清偿之日止）；3.董运锦承担姚英华维权律师代理费6000元；4.本案诉讼费由董运锦承担。事实和理由：2016年8月18日，原被告签订《合伙协议书》约定，以董运锦名义共同向广州市天河区杨箕物业管理有限公司（以下简称杨箕物业）租赁广州天河区广利路47号B401商铺，租赁年限为5年，用于向他人转租营利。董运锦出资610000元，姚英华出资200000元，商铺转租所获收益按双方各占50%进行分配，每月20日结算。协议开始履行以来，一直由姚英华收取转租的租金，向杨箕物业交租后，再与董运锦进行分配。从2019年1月开始，董运锦改为由其收租交租后，与姚英华进行分配。2019年1月至3月，董运锦都有正常分配收益给姚英华。2019年4月开始，董运锦没有依约分配收益给姚英华，姚英华进行催要未果。被告（反诉原告）董运锦辩称：一、2017年3月10日，董运锦转租涉案店铺给张伟，并签订租赁合同。合同约定张伟向董运锦支付保证金水电按金共计428380元，董运锦委托姚英华收取该笔款项后，姚英华没有将其中一半的214190元保证金交付给董运锦。张伟与董运锦签订的合同约定合同期届满后董运锦需将保障金按金退还给张伟，因此根据合同相对性，承担风险以及履行返还保证金义务的相对人均为董运锦，保证金水电按金应当由董运锦保管。合伙协议书仅约定对收益进行分配，和保证金水电按金无关，姚英华是无权将董运锦保管的保证金按金据为己有。二、姚英华主张的转租收益应当先行抵扣其拖欠董运锦的水电按金。另鉴于姚英华不能按时缴纳租金，其行为对董运锦造成了存在违约的风险，因此董运锦决定由自己缴租，不再委托姚英华，并要求董运锦退还保证金。因为董运锦不存在拖欠姚英华转租费用的情况，因此姚英华主张的逾期利息以及律师费均无事实及法律依据。综上，请求法院驳回姚英华的全部诉讼请求。被告董运锦反诉称：2016年8月18日，原被告签订《合伙协议书》约定，以向杨箕物业租赁广州天河区广利路47号B401商铺，由董运锦出资610000元，姚英华出资200000元，商铺转租所获之收益按各占50%比例进行分配，商铺租赁和转租过程中所产生的一切费用或损失，按甲乙双方各占50%比例进行分担。2016年8月19日，董运锦与杨箕物业签订《天河区村改制公司资产交易商铺租赁合同》，约定须向杨箕物业一次性交纳保证金27万元。根据《合伙协议》约定，该保证金费用应由双方各占50%进行分担，现己交纳完毕。2017年3月10日，董运锦转租该商铺给张伟并签订《商铺租赁合同》，约定承租人张伟须向董运锦履行本合同的保证金328380元及水电按金100000元，共计428380元，该保证金董运锦委托姚英华代为向张伟收取。该保证金应由董运锦进行保管且在合同到期后须返还承租人张伟，但姚英华收取保证金后，至今仍未交还给董运锦进行保管，造成董运锦极大的法律风险。截止今日，姚英华拖欠董运锦的保证金为214190元。在姚英华负责向杨箕物业交租期间，姚英华屡次逾期拖欠租金，对董运锦的履约诚信度造成严重影响。董运锦认为，姚英华拒绝返还保证金的行为已构成违约，严重损害董运锦的合法权益。现提起反诉，请求判令：1.姚英华向董运锦返还租房保证金按金214190元；2.姚英华承担董运锦维权律师代理费20000元；3.本案诉讼费由姚英华承担。姚英华就反诉辩称：一、姚英华与董运锦之间的合伙协议合法有效，董运锦拖欠合伙收益的行为已经违约。自2019年1月起，董运锦擅自更改收租账户，并于2019年4月未依约分配合作项目的收益，姚英华多次催要未果，已经损害了姚英华的合法权益。二、关于保证金，双方并未约定保管方，根据合伙协议书约定合伙共担收益、风险的原则，应当按照合作份额各自保管，董运锦反诉姚英华返还姚英华保证金、租金的要求无事实及法律依据。三、合作项目收益与保证金分属不同的法律关系，合作项目收益不能在保证金中予以抵扣。四、姚英华因本案支出的律师费、诉讼费用应由董运锦承担。经审理查明：2016年8月18日，姚英华（乙方）与董运锦（甲方）签订《合伙协议书》，约定：甲乙双方共同向杨箕物业租赁位于广州市天河区广利路47号B401商铺，用于向他人转租营利，总投资金额为810000元，甲方出资610000元，乙方出资200000元；甲乙双方同意以甲方的名义与杨箕物业公司签订《商铺租赁合同》，甲方未经乙方同意擅自与杨箕物业公司签订的补充合同、协议等，对乙方无法律约束力；商铺转租的租金应划入以下银行账户：户名姚英华，开户行广州农村商业银行杨箕支行，银行账户62×××89；商铺转租所获之收益按甲方（董运锦）自愿同意甲乙双方的各占百分之五十股份比例进行分配，商铺租赁和转租过程中所产生的一切费用或损失，按甲乙双方各占百分之五十股份比例进行分担，甲乙双方指定在每月的20日结算；如一方违约，需向另一方支付违约金10万元整。2016年8月19日，姚英华向董运锦转账200000元。次日，董运锦出具《收据》，确认收到姚英华合作投资广州天河区广利路47号B401商铺资金20万元。2016年8月19日，董运锦（乙方）与杨箕物业（甲方）签订《天河区村改制公司资产资源交易商铺租赁合同》，约定:甲方将位于广州天河区广利路47号B401的自有商铺出租给乙方；本合同项下的商铺租赁年限为5年，自2016年10月15日至2021年10月14日止；本合同签订3天内，乙方须一次性向甲方交纳人民币270000元作为履行本合同的保证金，保证金不计利息，不抵作租金；2016年10月15日至2017年10月14日月租金金额90000元，2017年10月15日至2018年10月14日月租金金额94500元，2018年10月15日至2019年10月14日月租金金额99225元，2019年10月15日至2020年10月14日月租金金额104186元，2020年10月15日至2021年10月14日月租金金额109395元；签订合同后3日内，竞得人须向出租人一次性交纳半年租以及三个月租金金额的履约保证金。2017年3月8日，董运锦（乙方，承租人）与杨箕物业（甲方，出租人）、张伟（丙方，次承租人）签订《转租意见书》，约定：甲方将广州市天河区广利路47号B401租予乙方，租赁期限自2017年3月15日至2021年10月14日止，甲方现同意乙方将上述物业的全部部位租给丙方使用。2017年3月10日，董运锦（甲方）与张伟（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于广州天河区广利路47号B401的自有商铺出租给乙方；自2017年3月15日至2021年10月14日止；本合同签订3天内，乙方须一次性向甲方交纳328380元作为履行本合同的保证金，保证金不计利息，不抵作租金；合同期届满，如乙方无违约行为，保证金全额无息退回给乙方；2017年3月15日至2017年10月14日月租金金额109460元，2017年10月15日至2018年10月14日月租金金额114933元，2018年10月15日至2019年10月14日月租金金额120679元，2019年10月15日至2020年10月14日月租金金额126713元，2020年10月15日至2021年10月14日月租金金额133049元；签订合同后3日内，乙方须向出租人一次性交纳一个月以及三个月租金金额的履约保证金，保证金不计利息；签订合同后3日内，乙方须向出租人一次性交纳水电按金100000元，按金不计利息不低做租金，合作期满甲方返还按金。该合同后附广州农村XX卡（62×××89）复印件，并由“广利路47号每月租金同意转入姚英华账号”手写字样、“董运锦”签名字样及指纹捺印。2019年1月3日，董运锦（甲方）与张伟（乙方）签订《租金收款账户变更协议》，约定：对原收款账户作出变更，变更为：收款人董运锦，开户行广州XX银行XX支行，收款账号62×××55。诉讼中，姚英华提交微信聊天记录，拟证实双方协议过往履行模式及董运锦变更履行模式并拖欠利润分配的情况。该微信聊天记录显示：2018年11月、12月，姚英华向董运锦每月均转账10727元；2019年1月、2月、3月，董运锦向姚英华每月均转账10727元；2019年7月8日上午10:03，董运锦向姚英华发送名为“告知函-2019-7-8”的文件，要求自2019年4月起租金由董运锦收取、交纳，并要求从2019年4月起，收足腾强牛肉火锅店158380元租金后，才可以分配净利润；2019年7月21日下午7:57,姚英华回复董运锦称:董运锦拖欠2019年4月1日至2019年7月31日4个月（分配利润）的租金42908元，至今仍未能向姚英华缴纳；2019年12月22日上午11:19，姚英华再次向董运锦主张分配利润（2019年4月至2019年12月9个月98152.5元）。经质证，董运锦对该聊天记录予以认可。诉讼中，董运锦提交如下证据：1.《收据》（编号0018331），拟证明其向杨箕物业缴纳保证金27万元，并认为该款项应当由双方共同承担。该收据载明：2018年12月14日杨箕物业收到董运锦交来的广利路47号B401房合同保证金27万元，该收据收款人处加盖杨箕物业财务专用章。经质证，姚英华对该收据真实性、合法性、关联性均不予认可，表示该证据出具的时间为2018年12月14日，不是签订时缴纳履约保证金的时间，履约保证金于2018年2月19日交付给杨箕物业。2.《收据》（编号6164192）、《收据》（编号6164193），拟证明董运锦委托姚英华向张伟收取保证金及水电按金的情况，并主张姚英华至今未返还保证金214190元。上述两收据载明：2017年3月10日，姚英华收到张伟缴纳的广利路47号B401商铺按金328380元、水电按金100000元。经质证，姚英华对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可，并表示328380元的收据是在没有向前一手租客退款的情况下，收取前一手租客收据销毁后重新向新租客张伟开具的，故该金额的款项在开具新收据时没有另行向张伟收取；对于水电按金100000元，其已于2017年3月11日将该款项的50%即50000元转账给董运锦。3.发票复印件三张（编号24795102、24795103、24795104），拟证实董运锦向杨箕物业缴纳27万元保证金。上述发票显示开具时间为2016年8月19日，内容为租房押金，购买方为董运锦，销售方为杨箕物业，金额共计27万元。经质证，姚英华对该收据真实性、合法性、关联性均予以认可。庭审中，双方确认:1.双方已分别收取租客张伟缴纳的按金428380元（328380元按金＋100000元水电按金）的50%，即一人214190元;2.双方约定的当月20日结算即为结算当月15日至次月14日的租金分成。董运锦确认自2019年1月起由其从张伟处收取租金，双方确认姚英华已收取2019年1月、2月、3月的租金分成，董运锦表示因姚英华未将全部按金交予其保管，故自2019年4月（对应2019年4月15日至5月14日的租金分成）起，其未向姚英华支付租金分成。此外，董运锦认为因其与张伟约定保证金由其向张伟退还，故姚英华所持有的按金214190元也应由董运锦保管。本院认为：姚英华与董运锦签订的《合伙协议书》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，双方对租金收益按各自50%的比例分配，现董运锦自2019年3月支付后，再未向姚英华支付租金分成，已构成违约，姚英华主张董运锦支付2019年4月至2020年1月的租金分成款，合法有据，本院予以支持。根据双方庭审确认的计算方式，2019年4月至2020年1月期间每月20日结算的租金分成款系对应2019年4月15日至2020年2月14日的租金，经计算，2019年4月15日至2019年10月14日的租金分成金额为64362元【（120679元-99225元）×6个月÷2】，2019年10月15日至2020年2月14日的租金分成金额为45054元【（126713元-104186元）×4个月÷2】，故董运锦应向姚英华支付2019年4月至2020年1月的租金分成款共计109416元；利息调整为自2019年4月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率按月分段计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按月分段计算。此外，庭审中双方确认目前保证金为对半持有的状态，《合伙协议书》约定双方按50%比例共负盈亏，按此约定，双方应对合作期间的对外债务共同承担清偿责任，鉴于双方未约定共管账户，故案涉保证金可按协议约定的盈亏比例，由双方按50%比例继续持有为宜。若因一方行为导致对方损失的，损失一方可另循法律途径解决。现董运锦反诉请求姚英华返还保证金214190元本院不予支持。另鉴于分成款与按金（保证金）属不同法律关系，董运锦主张分成款在保证金进行抵扣的意见，本院不予采纳。关于双方诉请的律师费用，《合伙协议书》对此未进行约定，对该部分费用的诉请，本院均不予支持，由双方分别自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告董运锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚英华支付分成款109416元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以10727元为本金，自2019年4月21日计算至2019年8月19日；以10727元为本金，自2019年5月21日计算至2019年8月19日；以10727元为本金，自2019年6月21日计算至2019年8月19日；以10727元为本金，自2019年7月21日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以42908元为本金，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止；以10727元为本金，自2019年8月21日计算至实际清偿之日止；以10727元为本金，自2019年9月21日计算至实际清偿之日止；以11263.5元为本金，自2019年10月21日计算至实际清偿之日止；以11263.5元为本金，自2019年11月21日计算至实际清偿之日止；以11263.5元为本金，自2019年12月21日计算至实际清偿之日止；以11263.5元为本金，自2020年1月21日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）姚英华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）董运锦的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2642元，由原告姚英华负担185元，被告董运锦负担2457元；反诉受理费2406元，由被告董运锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  石晓梅人民陪审员  梁 娜二〇二一年三月十二日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠