wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6220号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:卿仁中,男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告卿仁中信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告卿仁中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月13日的信用卡透支本金43402.22元、利息18895.52元、违约金3887.83元、增值服务费41.28、好享贷分期手续费1096.56元，并支付自2020年10月14日起至欠款付清时止，以透支本金43402.22元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用742元。事实和理由：卿仁中向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向卿仁中发放了信用卡。截至2020年10月13日，卿仁中透支拖欠欠款本息共计67323.41元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告卿仁中未作答辩。经审理查明，2015年8月19日，卿仁中向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向卿仁中发放了信用卡。卿仁中从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月13日，卿仁中尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金43402.22元、利息18895.52元、增值服务费41.28、好享贷分期手续费1096.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卿仁中与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向卿仁中发放了信用卡，卿仁中使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卿仁中应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卿仁中通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告卿仁中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿仁中在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金43402.22元、利息18895.52元、增值服务费41.28、好享贷分期手续费1096.56元，并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以本金43402.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告卿仁中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取742元，由被告卿仁中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初693号 原告:王启柯，男，1969年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 被告：刘章念（曾用名：刘彦铄），男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王启柯诉被告刘章念民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋俊镇到庭参加诉讼，被告刘章念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王启柯向本院提出诉讼：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及从2021年1月15日起按照年利率3.85%计算至付清之日止的利息；2.判令被告承担律师费5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王启柯与被告刘章念系朋友关系。2020年1月23日，刘章念以生意周转需要资金向王启柯借款。王启柯通过银行转账方式借款给刘章念70000元，后刘章念陆续还款25000元。2021年1月15日，刘章念向王启柯出具了金额为45000元的借条，并承诺于2021年1月15日前还清借款，逾期不还款产生的诉讼费、律师费由刘章念承担。借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判决支持其诉讼请求。 被告刘章念未答辩，亦未提交证据。 原告王启柯为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息表、借条、转账凭证、委托代理合同、增值税发票。原告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据原告陈述及本院认定的证据，认定如下事实：原告王启柯与被告刘章念是朋友关系，刘章念因生意周转需要向王启柯借款。2020年12月13日，王启柯通过中国农业银行向刘章念转账30000元；2020年1月23日，王启柯通过中国农业银行向刘章念转账40000元。借款后，刘章念向王启柯陆续还款25000元。2021年1月5日，刘章念向王启柯出具金额为45000元的借条一张；2021年1月8日，在借条反面载明了还款期限以及逾期还款责任。被告承诺的还款期限到期后，经原告催收仍未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据和陈述的事实，能够证明被告向原告借款45000元的事实。故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，被告承诺于2021年1月15日前偿还原告借款，被告未在约定款期内偿还原告借款，被告应当从2021年1月16日起支付逾期还款利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 诉讼代理费要得到支持，须满足以下条件：一是当事人在合同中已对代理费的承担作出明确约定；二是代理费实际已发生；三是代理费支付标准合理。本案中，原、被告对代理费的承担作了明确约定，原告因委托律师提起本案诉讼而产生的律师费，应由被告承担。故原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘章念于本判决生效之日起十日内偿还原告王启柯借款本金45000元及逾期付款利息（从2021年1月16日起，以45000元为基数按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）； 二、被告刘章念于本判决生效之日起十日内支付原告王启柯律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘章念负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二一年三月九日 书记员 邹云梅
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0821财保29之一号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。统一社会信用代码：91220821673320869U。住所：吉林省镇赉县永安西路与南湖街交汇处。负责人：宋吉，职务：行长。被申请人：许万顺，男，1966年3月16日生，汉族，现住镇赉县。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被申请人许万顺诉前财产保全一案，本院于2021年3月29日作出（2021）吉0821财保29号民事裁定书，冻结被申请人存款1000元，解除保全申请人于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许万顺银行存款1000元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建平二〇二一年三月三十日书记员  杨广晗
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3503号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1011字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://dxal.huatu.com/2019/1225/1614868.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特131号 王健、刘桂杰、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人王健、刘桂杰、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年三月十八日 书记员 宋起民
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初315号原告：北京时代新筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇崔庄村村委会东200米。法定代表人：徐荣贵，总经理。被告：高青县体育局，住所地淄博市高青县城黄河路100号。负责人：何传江。原告北京时代新筑装饰有限公司诉被告高青县体育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告北京时代新筑装饰有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时代新筑装饰有限公司称双方已经达成和解，并签署还款协议，故申请撤诉，北京时代新筑装饰有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时代新筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费4165元，由北京时代新筑装饰有限公司负担。审 判 员 马超雄二〇二一年三月十七日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1158号原告：王强，男，1990年6月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：胡光利，男，1985年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告王强与被告胡光利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王强诉称，2021年1月7日，原告向被告订购20万只口罩，并向被告支付货款22000元。后被告并未按期发货，目前仅退还2000元，尚有20000元未退。故请求判令：被告退还原告货款20000元。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定，从其约定。本案原告通过微信方式向被告购买口罩，未约定管辖法院，在微信中双方亦明确收货地为吉林省长春市。六合区既非被告住所地，亦非合同履行地，故本院不具有管辖权，将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张琼二〇二一年三月十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1314号吴昊：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初3711号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62467号原告：北京市朝阳区孙河乡李县坟村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范增升，主任。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京京兆市政建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王兆胜，总经理。原告北京市朝阳区孙河乡李县坟村民委员会与被告北京京兆市政建筑工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院立案后。2021年3月17日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区孙河乡李县坟村民委员会撤诉。审判员  吴娜二〇二一年三月十七日书记员  唐哲
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执417号邓德辉本院执行的邓德辉请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  叶云海二〇二一年三月十九日书记员  郑夏秋
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2015号 原告魏三凤，女，1985年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人张记栋，山东同心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人史怀清，山东同心达律师事务所律师。 被告杜红霞，女，1971年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告高玉宝，男，1973年4月28日出生，汉族，住址同上，系被告杜红霞之夫。 原告魏三凤诉被告杜红霞、高玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张记栋、被告杜红霞到庭参加了诉讼，被告高玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款68000元及自2020年12月22日起以68000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息上浮50%计算至实际清偿之日的利息损失；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，共同经营鱼店，长期从原告处赊购货物，截至2020年12月22日，经结算尚欠鱼款68000元。经原告催要被告一直推脱拒不偿还。 被告杜红霞辩称：欠款数额属实，不同意支付利息。 被告高玉宝未作答辩。 经审理查明：2020年12月22日被告杜红霞向原告出具欠条，欠条载明：本人从魏三凤处多次购鱼，经结算欠鱼款68000元。 另查明：二被告杜红霞、高玉宝系夫妻关系，聊城市东昌府区高玉宝活鱼经销部登记的业主为被告高玉宝。 上述事实有被告杜红霞出具的欠条、聊城市东昌府区高玉宝活鱼经销部食品经营许可证及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：被告杜红霞欠原告货款68000元并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告杜红霞应当向原告支付货款68000元。二被告系夫妻关系，且共同经营鱼店，对所欠鱼款应由二被告共同偿还。欠条未载明还款时间，二被告应向原告支付自起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算至实际给付之日的逾期付款损失，原告诉求超出部分本院不予支持。被告高玉宝经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告杜红霞、高玉宝于本判决生效后十日内偿还原告货款68000元； 二、限被告杜红霞、高玉宝于本判决生效后十日内向原告支付自2021年2月23日起以68000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算至实际给付之日的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、财产保全费720元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 慧
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执570号之七申请执行人:邢士学。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15900.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民特4号申请人：张庆学，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。被申请人：满春梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人张庆学申请宣告被申请人满春梅死亡一案，本院于2021年2月26日立案受理后，申请人张庆学于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回申请。本院认为，申请人张庆学的撤回宣告死亡申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人张庆学撤回宣告满春梅死亡的申请。审判员 梁 平二〇二一年三月十六日书记员 王佳琦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初172号原告：何剑威，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：陈曦，经理。原告何剑威与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告何剑威向本院提出诉讼请求：1.华谊公司赔偿何剑威投资差额损失50640元、印花税损失50.64元、佣金损失50.64元，以上三项损失合计为50741.28元；2.华谊公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，华谊公司发布《关于收到中国证监会的公告》称：2019年3月13日，华谊公司收到中国证监会下发的《行政处罚决定书》[2019]14号。该处罚决定书认定了华谊公司及其他相关当事人存在如下违法行为：1.华谊公司披露的上市公告书存在虚假记载；2.华谊公司《2013年年度报告》《2014年年度报告》中披露的自然人股东刘伟持股数量和持股比例存在虚假记载。故中国证监会作出相应的行政处罚。何剑威在华谊公司虚假陈述行为实施日后买入华谊公司股票，在揭露日后因持有该股票产生亏损，华谊公司应对何剑威的投资差额损失、佣金、印花税等投资损失共计50741.28元承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民申5号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：赵绒仙，女，196521965年7月612日出生，汉族，住大荔县。   再审申请人加亚芹与被申请人赵绒仙劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初24952496号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗、询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初2496号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让曹焕玲帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托曹焕玲找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向曹焕玲讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。      审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼          二0二一年三月二日      书 记 员 仝 亚 玲         1
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2325民初789号原告:杨光明，男，1980年10月8日生，汉族，居民，住昆明市西山区。被告：姚安和卉农业有限公司住所：姚安县光禄镇福光村委会。统一社会信用代码：91532325MA6NFXA555。法定代表人：杨光明，公司董事。第三人:李小华，男，1975年6月12日生，汉族，居民，住昆明市晋宁县。第三人：马旻，女，1968年6月29日生，汉族，个体，住昆明市西山区（未到庭）。第三人：苏梅，女，1967年6月25日生，汉族，个体，住昆明市盘龙区（未到庭）。第三人：刘晓青，女，1970年1月23日生，回族，居民，住昆明市官渡区。本院在审理原告杨光明诉被告姚安和卉农业有限公司公司解散纠纷一案中，原告杨光明于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨光明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由杨光明负担。审 判 长  周兴春审 判 员  李家友人民陪审员  王新民二〇二一年三月二十三日书 记 员  李 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3233号被执行人:彭宝玉，男，1994年9月14日生，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。关于彭宝玉罚金一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）苏1311刑初264号刑事判决书已生效，因彭宝玉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人彭宝玉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人彭宝玉名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人彭宝玉名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员于2021年3月3日前往被执行人住址，据走访调查反馈，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人彭宝玉列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人彭宝玉有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月四日书记员  徐梦晨
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执353号之二申请执行人：孙忠伟，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：刘阳，女，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳在中国邮政储蓄银行×××××××账户内存款人民币15255元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执323号申请执行人：王国胜，男，1956年7月17日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：西安市思源机械厂，社会统一信用代码9161012579168070XK，住所地西安市鄠邑区。    法定代表人：施备战,该厂厂长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6672。申请执行人王国胜与被执行人西安市思源机械厂劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初6058号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款13300元，并承担本案执行费100元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法对被执行人的法人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日书  记  员  蒲    创
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1725号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：吕宁，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告吕宁信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告吕宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金15515元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年12月17日利息5266.19元、违约金3000元），合计金额23781.19元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：1、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5256××××2997的信用卡一张。被告自2017年8月1日开始持上述信用卡消费，从2017年9月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2017年8月1日至2020年12月25日期间，被告共消费及取现29笔，金额120810元；共产生透支利息21期，金额5301.19元；因违约共产生违约金6期，金额3000元。截止2020年12月25日，被告尚欠原告透支本金15515元、透支利息5266.19元、违约金3000元，合计金额23781.19元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告吕宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放卡号为5256××××2997信用卡1张。被告自2017年8月1日开始持上述信用卡消费。2017年8月1日至2020年12月17日期间，被告共消费及取现29笔，金额120810元；共产生透支利息21期，金额5301.19元；因违约共产生违约金6期，金额3000元。截止2020年12月17日，被告尚欠原告透支本金15515元、透支利息5266.19元、违约金3000元，合计金额23781.19元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金15515元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年12月17日利息为5266.19元、违约金3000元，从2020年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由被告吕宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4552号原告：中标建设集团股份有限公司，住所地湖南省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，总裁。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢8层909、910、911、912、913、915，实际经营地朝阳区亮马河南路14号1单元4层。法定代表人：刘研，董事长。委托诉讼代理人：郭槿桉，男，1992年12月15日出生，汉族，北京天星资本股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘梦，女，1993年8月24日出生，汉族，北京天星资本股份有限公司员工。原告中标建设集团股份有限公司（以下称中标公司）与被告北京天星资本股份有限公司（以下称天星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中标公司的委托代理人徐飞，天星公司的委托代理人郭槿桉、刘梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中标公司向本院提出诉讼请求：1、判令天星公司支付中标公司工程款955823元。2、判令天星公司支付中标公司利息(以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2017年1月22日计至实际支付之日)（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2016年5月31日,中标公司与天星公司就“天星资本太阳宫桥办公楼项目”签订《施工合同》。中标公司按照该合同约定完成工程施工义务后,天星公司于2017年1月11日向中标公司出具《工程结算定案表》。根据《工程结算定案表》显示,天星公司应该就案涉项目向天星公司支付工程款共计700万元，但天星公司仅向中标公司支付570万元，仍欠付130万元。同时,根据《施工合同》第二部分第33条约定,天星公司还应向中标公司支付拖欠工程款的利息及违约金。天星公司辩称：确实总计应付工程款700万，我们已付了604万，还差96万未付。公司目前比较困难，春节后可以支付。利息不同意支付，中标公司结算后没有向我们主张付款，我们和中标公司的合作关系很紧密，我公司是中标公司的股东，双方还有其他业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2016年5月31日,天星公司（发包人）与中标公司（承包人）签署《天星资本太阳宫桥办公楼项目施工合同》，约定：天星公司将天星资本太阳宫桥办公楼项目发包给中标公司，工程地点位于北京市朝阳区西坝河，面积4815平方米，工程内容为：天星资本太阳宫桥办公楼项目装饰装修、给排水、电气工程，具体以工程量清单及施工图纸为准；开工日期2016年5月31日，完工日期2016年7月31日；承包方式为包工包料；合同价款暂估6000000．39元；工程竣工验收合格且结算完成后10日内工程款支付到结算金额的97％，报修结算金额的3％作为工程保修金在一年质保期满14日内结清。2017年1月11日，天星公司与中标公司共同盖章确认《工程结算定案表》确认天星资本太阳宫桥办公楼项目结算金额为700万元。本案中标公司诉讼请求原本要求天星公司支付工程款130万元，理由是天星公司仅支付工程款570万元。天星公司在庭审中辩称其已付工程款604万元。中标公司称，天星公司确已向中标公司支付共计604万元，因双方签了两份合同，一份是本案诉争的施工合同，还有一份总金额86万元的设计合同，中标公司已就设计合同在其他法院起诉天星公司；天星公司所称的已付工程款604万元是将本案施工合同已付款570万元和设计合同已付款34万元（实际是2016年7月29日支付的344177元）都算在了一起；如果天星公司坚持其已付的344177元是本案施工合同工程款，我公司将在另案起诉天星公司的设计合同纠纷中再主张该款项。经本院释明，天星公司确认其2016年7月29日向中标公司支付的344177元是本案施工合同工程款，而非双方所签设计合同款项。此后中标公司认可天星公司支付的344177元为本案已付工程款，并将其诉讼请求金额减少为955823元。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中标公司完成工程后，双方已于2017年1月11日签署《工程结算定案表》确认结算金额为700万元。此后天星公司未能及时足额支付工程款，应向中标公司支付逾期付款利息，考虑到双方存在其他合作对账因素，本院综合案件情况，依据公平原则，扣除合理付款期限后对利息酌定为从2018年1月1日起按照年利率4％的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京天星资本股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中标建设集团股份有限公司支付工程款955823元并支付利息。利息以未付本金数额为基数，按照年利率百分之四的标准从2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告中标建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13358元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年三月十二日书记员  羡 蕾
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4653号原告：张某1，女，1959年2月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。被告：张利利，女，1963年2月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张某2，女，1955年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张利利，女，1963年2月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，与被告张某2系姊妹关系。被告：张某3，女，汉族，1957年6月27日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张利利，女，汉族，1963年2月5日出生，住山东省德州市德城区，与被告张某3系姊妹关系。被告：张某4，女，汉族，1981年2月7日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张利利，女，汉族，1963年2月5日出生，住山东省德州市德城区，与被告张某4系姑侄关系。被告：马某，女，汉族，1953年12月23日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张利利，女，汉族，1963年2月5日出生，住山东省德州市德城区，与被告马某系姑嫂关系。被告：张某5，女，汉族，1979年10月31日出生，住山东省德州市德城区。被告：魏某，女，汉族，1954年4月12日出生，住山东省德州市德城区。原告张某1与被告张利利、张某2、张某3、张某4、马某、张某5、魏某继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王文革、咸德芬、被告张利利及张某2、张某3、张某4、马某的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。被告张某5、魏某经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于（房权证鲁德字第××号，土地使用证为德国用（2002）字第1-008162号，房屋所有权人系张成祥、曾桂云）的楼房由原、被告依法继承；并判令对该楼房予以分割：判令楼房归原告所有，原告向各被告支付相应的楼房折价款；（涉案楼房价值36.6万元）2.依法判令被告协助原告办理过户相关手续；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告张某2、张某3、张利利系张成祥、曾桂云的女儿；被告马某系张成祥、曾桂云的儿媳（儿子张开林2013年已去世），张某4系张成祥、曾桂云的孙女（父亲系张开林）；被告魏某系张成祥、曾桂云的儿媳（儿子张开风2008年已去世），张某5系张成祥、曾桂云的孙女（父亲系张开风）。张开林、张开风先于母亲曾桂云去世，故儿媳马某、魏某享有继承权。涉案房屋产权人张成祥、曾桂云分别于2007年4月和2020年7月死亡，原、被告作为其合法继承人，享有依法继承涉案楼房的权利。张成祥、曾桂云去世后，原、被告对涉案楼房尚未分割继承。双方多次协调未果，为此，原告通过诉讼途径提出对涉案楼房依法继承并主张房子的所有权归其所有，同意给付各被告相应继承份额的折价款。故原告特具状诉诸贵院，望法院依法裁判。被告张利利、张某2、张某3、张某4、马某辩称，张利利和我代理的张某2、张某3、马某、张某4对原告的主张没有异议。被告张某5、魏某经合法传唤未到庭应诉，也未提交任何的答辩或证据材料。本院经审理认定事实如下：被继承人张成祥、曾桂云夫妇生育了两子四女即长子张开风、次子张开林、长女张某2、二女张某3、三女张某1、四女张利利。被继承人张成祥、曾桂云夫妇拥有位于（房权证鲁德字第××号，土地使用证为德国用（2002）字第1-008162号涉案房屋一处，该房产经山东鲁伟保险公估有限公司价格评估房屋及土地市场价格为366000元。于上世纪九十年代程淑云1930年10月2日出生，2010年5月13日去世。被继承人张成祥于2007年4月27日去世、曾桂云于2020年7月死亡。两被继承人的父母均早于两被继承人去世。继承人中，张开风于2008年4月去世，妻子是魏某并生有一女张某5；张开林于2013年8月去世，妻子马艳华生有一子张某4。原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，被告张某5、魏某经合法传唤未到庭应诉，也未提交任何的答辩或证据材料。上述事实，有房权证鲁德字第××号房产证、德国用（2002）字第1-008162号土地使用证、价格评估报告书、亲属关系证明及开庭笔录等证据附卷证明属实。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品等等。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产应由第一顺序继承人，即配偶、父母、子女继承，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的视为接受继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。继承权男女平等，并规定了：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原被告对各被继承人的继承人身份均无异议，两被继承人未留遗嘱，依法应按法定继承办理。涉案房屋中由原告继承六分之一的份额，被继承人的其他子女各继承六分之一的份额，继承人张开林的份额直系晚辈血亲张某4代位继承。继承人张开风的份额直系晚辈血亲张某5没有书面放弃继承，该份额可以由原告予以保留。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三、第一千一百二十四、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百四十七的规定，判决如下：一、位于德城区（房权证鲁德字第××号，土地使用证为德国用（2002）字第1-008162号，房屋所有权人系张成祥、曾桂云）的楼房由原告张某1、被告张某2、张某3、张利利、张某4各继承六分之一的份额，被告张某5的六分之一的份额由原告保留。二、位于德城区（房权证鲁德字第××号，土地使用证为德国用（2002）字第1-008162号，房屋所有权人系张成祥、曾桂云）的楼房归原告所有，原告分别给予被告张某2、张某3、张利利、张某4继承份额补偿款各61000元，被告协助原告办理不动产权利人更名为原告的手续，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由原告张某1负担2263元，被告张某2、张某3、张利利、张某4各负担1131.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  付东芳人民陪审员  邹 艳人民陪审员  石云霞二〇二一年三月二十五日法官助理毕经斌书记员王梦
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执438号之四被执行人：陈素平，女，汉族，1965年11月12日生。居民身份证号码1501021***********，住内蒙古呼和浩特市玉泉区石东路派出所斜对面武支楼**。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈素平在中国银行账户内存款人民币566143.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十七日书记员  石德新
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初275号原告：杨某，女，汉族，1990年7月4日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：王某，男，汉族，1993年2月9日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。审判员  张生二〇二一年三月三日书记员  杨斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3996号 原告：余夏楠，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路****。 法定代表人：李维，职务不详。 被告：北京果敢时代科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼**（05）609div> 法定代表人：吴方华，职务不详。 原告余夏楠与被告成都创感时代科技有限公司、北京果敢时代科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告余夏楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余夏楠撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3753号被执行人:孙溜州，男，1987年1月12日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于孙溜州诉讼费一案，本院于2020年2月26日作出的（2019）苏1311民初6297号民事判决书已生效，因孙溜州未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人孙溜州到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人孙溜州名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人孙溜州名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访调查了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人孙溜州列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2624元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2624元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人孙溜州有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月三日书记员  徐梦晨
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执974号毕志书：申请执行人申请执行人毕志书与被执行人张乾建设工程分包合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，该案件现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）内0204执563号关于申请执行人包头某股份有限公司与被执行人邬某、邬某某、赵某、邬某、李某公证债权文书一案，（2020）包路诚证执字第195号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现申请人与被执行人已自行和解并已履行完毕。本院认为（2020）包路诚证执字第195号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利已得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市路诚公证处（2020）包路诚证执字第195号执行证书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月三日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1349号王红君：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初4362号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1123号申请执行人：王建建，男，1983年7月14日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人：李更乾，男，1988年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。王建建申请执行李更乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3870号民事判决书已发生法律效力。王建建向本院申请执行，要求被执行人李更乾给付借款本金149000元及利息、案件受理费3280元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李更乾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李更乾有可供执行的财产。申请执行人王建建亦未提供被执行人李更乾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建建申请执行的借款本金149000元及利息、案件受理费3280元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李更乾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建建享有要求被执行人李更乾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李更乾负有继续向申请执行人王建建履行债务的义务。申请执行人王建建发现被执行人李更乾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执163号 被执行人：陶冶，女，汉族，1985年09月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。 关于申请执行人与被执行人陶冶合伙协议纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人陶冶在6217××××0531_000001账户内余额人民币272.08元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶冶在中信银行6217××××0531_00 0001账户内存款人民币162300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十九日 书记员  丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：梁军联系电话：0557393××××
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1798号原告：袁某1，男，1956年2月26日出生，汉族，初中文化，住北京市密云区。被告：袁某2，男，身份信息不详。本院在审理原告袁某1与被告袁某2法定继承纠纷一案中，因原告袁某1需要补充证据，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某1撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年三月十七日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初508号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，该分行行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：郭某，男，1987年9月6日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金9850.71元、利息1472.34元（利息暂计算至2020年3月12日，以后的利息按照《领用合约》上约定的计息方式计算至清偿之日止）及违约金1577.15元，共计12900.20元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的长城环球通爱驾汽车卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态。原告多次催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告郭某的申请表及《信用卡领用合约》，证明被告郭某向原告申请办理信用卡，被告郭某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，同时签字确认。   2、被告郭某的信用卡对账单9页，证明被告郭某的信用卡欠款事实，且截至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9850.71元、利息1472.34元及违约金1577.15元，共计12900.20元。   被告郭某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2016年3月24日，被告郭某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按被告上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行审核后，向被告郭某发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告现尚欠原告透支本金9850.71元、违约金1732.11元及截至2020年3月12日的利息1472.34元。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告郭某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。被告郭某持卡消费产生欠款后，未依照约定按期足额还款，构成违约，故原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告郭某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告未在法庭辩论结束前提出增加诉讼请求，故违约金数额以原告诉状中的数额为准，为1577.15元。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告郭某支付律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金9850.71元、违约金1577.15元及利息（截至2020年3月12日的利息为1472.34元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月13日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁      二〇二一年三月二十三日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2021）辽0411执845号 刘伟： 本院于2021年3月29日立案执行的你与王振民借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初254号原告：孝义市房多多中介服务部住所地：孝义市迎宾路82号统一社会信用代码：92141181MAOL4E5QOK。经营者：任仲伶职务：店长委托诉讼代理人：王×，男，1992年9月29日生，山西省孝义市大孝堡乡南小堡村人，现住孝义市梧桐新区146号楼2单元1304室。身份证号×××。系原告职工。被告：任×，现住孝义市。原告孝义市房多多中介服务部与被告任×合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市房多多中介服务部之委托诉讼代理人王×、被告任×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市房多多中介服务部向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付中介费6700元。2、判令被告支付违约金13400元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事房地产中介服务的企业，被告因购买房产，于2020年11月13日与原告签订《看房确认书（求购）》协议，协议签订后原告依约指派员工杨俊琴为被告提供中介服务，包括带看位于孝义市××元西门的待售房屋、商谈房屋出售价格，最终确定交易价格为67万元，但被告在此之后却违反了约定，私下与该房屋产权人达成交易，并于2020年12月1日办理房屋过户手续，并拒绝支付中介费用，为维护原告合法权益故诉来法院，望判如所请。被告任×辩称，被告任×确实购得孝义市金鼎名都南楼4单元9层西门房产，但成交价格是30万元，被告并未违约不同意承担违约金，成交后被告同意以成交价的1%支付原告中介费，但是原告不同意，之后原告以辱骂等方式给被告打电话要中介费。被告现在同意给付原告中介费3000元。原告孝义市房多多中介服务部针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格。2、《看房确认书（求购）》复印件1份，证明原告提供中介服务带被告看过房子，看的是孝义市××元西门。看房确认书上提到过中介服务费是成交价款的1%。同时还约定了违约条款，约定在最后一次看房的三个月内，如甲方私自与房屋产权人达成交易就构成违约，本案被告任×已经构成违约，理应支付相应违约金。3、视频截图3张，证明原告曾两次带被告与房东约谈价格，虽然未经最终确认，但是基本上谈成了，价款大概是67万左右，并说好成交后原告分别收取买卖方1%的佣金。4、照片截图2张，证明原告在房管局查到被告已经和房主刘×进行了私下交易，并完成了过户。经庭审质证，被告任×对原告孝义市房多多中介服务部提供的证据真实性认可，但认为被告所签看房确认书是原告让被告所签，被告并不知晓看房确认书上的内容，原告亦未提示过被告有违约金条款，被告仅是事后知晓原告要收取购房款1%作为中介费。被告任×针对其辩解，向本院提交增值税普通发票1支，证明被告任×所所购买孝义市金鼎名都南楼4单元9层901西门的成交价款是30万元，卖方是刘×和李才耀，同意按30万元的1%向原告支付中介费3000元。原告孝义市房多多中介服务部对被告任×提交的证据不认可，认为按照房管局查到的信息载明的契税5743.11计算，推断被告的的交税最低价款是382800元，原告向原房主了解到被告任×购房价款约为67万元。经举证、质证，本院认定事实如下：2020年11月13日，被告任×与原告孝义市房多多中介服务部签订《看房确认书（求购）》一份，部分载明“甲方：任×电话：135XXXXXXXX乙方经纪人：杨俊琴电话：137XXXXXXXX甲方任×由乙方经纪人杨俊琴于2020年11月13日带看金鼎名都小区南栋楼4单元9层西门甲乙双方本着平等自愿、公平合理的原则就房产委托求购事宜经协商一致，达成以下协议：一、甲方委托乙方提供房产信息和看房机会最终达成房屋购买或其他中介事宜。二、乙方向甲方提供以下服务：1、提供真实有效的房产出售信息。2、免费带领甲方查看意向房屋。3、为甲方与房屋产权人提供制式合同和签约场所，积极促成双方达成交易。三、乙方推荐的房屋达到甲方要求时，甲方应在乙方安排下与该房屋产权人签约。四、在最后一次看房后三个月内，如甲方有下列行为之一，即为违约。甲方须向乙方支付双倍中介费作为违约金。1、甲方私下与乙方推荐的房屋产权人达成交易；2、甲方通过第三人或其他中介机构与乙方所推荐的房屋产权人达成交易。五、甲方与乙方所推荐的产权人签订房屋买卖契约合同视为中介成功，甲方应在签约的同时向乙方支付购房款的1%作为乙方的中介服务费。”2020年11月16日、2020年11月18日，原告孝义市房多多中介服务部两次组织被告任×与孝义市金鼎名都南楼4单元9层901西门原房主刘×商谈购房事宜。2020年12月1日，被告任×与案外人刘×及李才耀在孝义市不动产交易登记中心对坐落孝义市府前街道金鼎名都南幢4单元9层901号（西门）的房产进行了变更登记，转让方申请人为刘×与李才耀，受让方申请人为任×。现原告认为被告任×私自交易，构成违约，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《看房确认书（求购）》，双方成立合同关系，原告孝义市房多多中介服务部为被告任×提供看房、商谈购房事宜等中介服务，被告任×理应支付相应中介费，被告任×在原告提供上述服务后，违反《看房确认书（求购）》的约定，与房屋产权人私自交易，并完成过户，实属违约，理应支付违约金。关于中介费金额，《看房确认书（求购）》中约定“购房款的1%作为乙方的中介服务费”，对此标准双方不持异议，被告任×提供发票1支辩称房屋成交价款为30万元，原告主张案涉房屋成交价格为67万元，但未能提供证据证明其主张，故本院依法判令被告任×应给付原告孝义市房多多中介服务部中介服务费30万×1%=3000元；关于违约金，原告主张按照《看房确认书（求购）》中约定的“甲方须向乙方支付双倍中介费作为违约金。”计算，被告任×则辩称并不知晓上述合同内容，原告亦未明确向其告知有该违约金条款，对此本院认为依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条之规定，该《看房确认书（求购）》中之违约金条款属于格式条款，加重了被告任×之责任，本院依法酌情判令被告任×支付原告孝义市房多多中介服务部以中介费3000元为基数，以25%为标准之违约金750元。综上，被告任×应给付原告孝义市房多多中介服务部中介服务费3000元，并支付违约金750元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告任×给付原告孝义市房多多中介服务部中介服务费3000元。二、被告任×支付原告孝义市房多多中介服务部违约金750元。三、驳回原告孝义市房多多中介服务部的其它诉讼请求。上述第一、二项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告孝义市房多多中介服务部负担126.5元，由被告任×负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二一年三月十五日书记员 王珍珍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初655号原告：万吉香，女，1952年11月12日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：谢彬彬，男，1986年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告万吉香与被告谢彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行审理。原告万吉香到庭参加诉讼，被告谢彬彬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万吉香向本院提出诉讼请求：1、被告谢彬彬退还欠付的货款9928元；2、被告谢彬彬承担本案诉讼费。事实与理由：原告万吉香曾在被告谢彬彬经营的南京某生物科技有限公司以充值预购方式购买鸡蛋、大米和羊奶。2020年期间，南京某生物科技有限公司未能按时供应上述商品，经协调，被告谢彬彬于2020年11月承诺一周内退还鸡蛋、大米的钱款并按时供应羊奶。此后原告联系不上被告，故向人民法院提起诉讼。被告谢彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢彬彬系南京某生物科技有限公司、南京某健康科技有限公司法定代表人及股东。两公司对外销售羊奶、鸡蛋、大米等商品。原告万吉香及丈夫杨某曾于2019年在南京某生物科技有限公司、南京某健康科技有限公司充值共计10224元用于购买羊奶108盒、充值365元用于购买鸡蛋并可获赠大米。2020年夏天后，两公司未能继续供应上述商品。2020年11月11日，经南京市浦口区泰山街道人民调解委员会调解，被告谢彬彬出具欠条一份，言明：1.欠付原告万吉香10000元，承诺于2021年1月1日前分两次付清；2.欠羊奶104盒、鸡蛋大米款365元，羊奶保证按照正常标准量供应，鸡蛋大米于一周内退款360元。被告谢彬彬在欠款人处签名并按捺手印。此后，被告谢彬彬未能按约还款，亦未供应羊奶，原告万吉香故起诉至本院。另查明，案外人杨某系原告万吉香丈夫，杨某表示同意由万吉香代为主张其对谢彬彬享有的债权。案外人杨某购买羊奶的均价为每盒99元（4752元/48盒），万吉香购买羊奶的均价为91.2元（5472元/60盒）。上述事实，有当事人的陈述、欠条、收据、人民调解协议等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告谢彬彬向原告万吉香出具欠条并在欠款人处签名，自愿承诺承担欠条所涉债务。但被告谢彬彬未能按照欠条约定的期限履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告万吉香主张被告谢彬彬退还羊奶款9568元（104盒*92元/盒）及鸡蛋、大米款360元，合计9928元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢彬彬于本判决生效之日起三日内向原告万吉香退还货款9928元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理50元。审 判 员  赵 凯二〇二一年三月十六日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2444号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：廖小肖，女。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告廖小肖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年10月至2020年12月的物业管理费1372.8元、2017年7月至2020年9月的公共水电分摊费120.9元。原告庭后申请撤回被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。佛山市南海区××××××2××怡花园××××××××确权后的建筑面积103.07平方米，业主是本案被告。被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费合计1493.7元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知被告交费，但其一直以其他不合理的借口拖延交费，其至今都没到原告交费。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了不动产权证书、不动产登记信息查询结果，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：位于佛山市南海区××××××××××××××××××××于2017年×月×6日登记在被告名下，建筑面积为103.07平方米。原告为俊怡花园小区提供物业管理服务，于2021年1月正式撤离。根据原告与该小区其他业主签订的《俊怡花园前期物业管理服务协议》，约定原告为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算。本院认为，原告为案涉物业提供物业管理服务，被告应按时足额交纳相关物业管理费用。原告主张被告未交纳2017年10月至2020年12月的物业管理费，被告未到庭提出抗辩，亦未举证证明已支付费用的情况，本院对原告该主张予以采信。经核算，案涉物业2017年10月至2020年12月期间物业管理费为2009.87元（103.07平方米×0.5元/月/平方米×39个月），原告请求被告支付2017年10月至2020年12月的物业管理费1372.8元，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：廖小肖应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2017年10月至2020年12月的物业管理费1372.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由廖小肖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月十九日书记员  廖嘉颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2221号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦路******。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，女，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼**921Av>法定代表人：杨圣辉，执行董事。委托诉讼代理人：谷地，女，该公司工作人员。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告北京中清龙图网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告苏州苏苏里信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38991号原告：西安嘉乐建材科技有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办后围寨村西南。法定代表人：陈洪兴，董事长。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，陕西增瑞律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华。原告西安嘉乐建材科技有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安嘉乐建材科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安嘉乐建材科技有限公司撤回对被告北京城建集团有限责任公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安嘉乐建材科技有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二一年三月十五日书 记 员  王俊淑
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1229号 原告：贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县文阁乡海坝村。 法定代表人：杨凯，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：杨国彪，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：孙大汉，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师。 原告贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿诉被告孙大汉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月25日，原告贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿撤诉处理。 案件受理费10.00元，由原告贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二一年三月二十五日 法官助理 季路萍 书 记 员 贾成比
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初152号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙郭培，男，汉族，1986年8月6日出生，初中文化，个体，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月26日被抓获，同年1月28日被刑事拘留，2月9日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人孙郭培犯故意伤害罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官蔡毅军出庭支持公诉，被告人孙郭培到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年12月31日20时许,在涡阳县城关街道向阳路原南关派出所院内,被告人孙郭培急于驾驶车辆离开，孙郭培岳母龚某不想让孙郭培把车开走并上前阻拦，孙郭培故意驾驶车辆突然加速将龚某撞倒在地，致使龚某受伤。经鉴定，龚某的伤情评定为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控事实，提交了户籍信息、前科查询、调解协议书、谅解书、收条等书证、被害人龚某的陈述、证人张某1、张某2的证言、现场勘查笔录、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人孙郭培的供述与辩解等证据。认为被告人孙郭培故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。其具有坦白及认罪认罚的情节，可以对其从轻处罚。建议判处被告人孙郭培有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人孙郭培对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人孙郭培赔偿被害人龚某各项经济损失共计人民币九万元，并取得被害人龚某的谅解。 本院认为，被告人孙郭培故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙郭培具有坦白、认罪认罚及赔偿被害人损失取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合孙郭培犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙郭培犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘影 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初427号原告东港黄海超市有限公司，住所地：东港市新兴路**。统一社会信用代码：91210681353558114X。法定代表人宋和明，系经理。委托诉讼代理人刘晶，女，1990年5月11日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地锦州市太和区。委托诉讼代理人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。被告赵志斌，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，现住东港市。原告东港黄海超市有限公司与被告赵志斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶、夏令姣到庭参加了诉讼，被告赵志斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告处采购经理。2018年10月，被告以原告名义在案外人东港市七方农产品批发市场九灿精品水果商行（以下简称九灿水果）、七方农产品批发市场小胡水果经销处（以下简称小胡水果）采购水果。2019年7月19日，东港市人民法院判处被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，并责令被告退赔原告231217.78元。2020年7月6日，东港市人民法院作出（2020)辽0681民初1754号民事判决书，判决原告给付九灿水果货款13100元，并承担案件受理费60元，同时作出（2020)辽0681民初1755号民事判决书，判决原告给付小胡水果货款17600元，并承担案件受理费170元。现原告根据东港市人民法院的生效判决分别向案外人九灿水果和小胡水果履行了付款义务，而涉案款项未在被告职务侵占案中列明，即不在被告需向原告退赔的231217.78元款项中。原告认为，其己将涉案款项支付给被告，但被告未支付给案外人九灿水果和小胡水果，而根据东港市人民法院民事判决原告己向九灿水果和小胡水果支付了涉案款项，原告就上述款项对被告享有追偿权，现被告拒不支付涉案款项的行为，严重侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，要求被告立即给付原告30930元，并自起诉之日起至付清之日止按合国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，被告在担任原告处采购经理期间，在案外人九灿水果、小胡水果处采购价值共计30700元的货物，上述货款被告自原告处预支后，并未实际支付给两户商家，后商家起诉，东港市人民法院于2020年7月6日作出（2020)辽0681民初1754号民事判决书，判决原告给付九灿水果货款13100元，并承担案件受理费60元，同时作出（2020)辽0681民初1755号民事判决书，判决原告给付小胡水果货款17600元，并承担案件受理费170元。原告依据生效的法律文书履行了给付义务，于2020年7月30日分别支付给上述两商家人民币13160元（含诉讼费60元），17770元（含诉讼费170元），共计30930元。另，被告于2019年7月19日因职务侵占犯罪被判处有期徒刑一年，并责令被告退赔原告231217.78元，但涉案款项未在被告职务侵占案中予以列明，即并不在被告需退赔的231217.78元之中。本院所确认的上述事实，有原告陈述、民事判决书、刑事判决书、审计报告、收款收据等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，所谓不当得利，是指他人没有法律根据，取得的不当利益。被告自原告处预支了货款，但并未实际支付给销货方，后原告依据东港市人民法院生效的法律文书履行了给付货款义务，且该款项并未包括在被告因职务侵占犯罪所判定的应退赔原告的数额之中，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志斌于本判决生效后十日内给付原告东港黄海超市有限公司人民币30930元，并自起诉之日（2021年1月11日）起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月十八日书记员  张健
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执425号之一被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国农业银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初417号原告：廉少琨，男，2000年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴艾坪，男，2001年9月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告廉少琨与被告吴艾坪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉少琨、被告吴艾坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉少琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.判令被告返还所借款项产生的利息683.13元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月28日原告去被告家玩，被告说爷爷生病住院需要钱，所以向原告借钱，原告没有工作，没有经济来源，被告哄骗原告下载了借钱软件分期乐，并成功提取了现金4000元整，并答应很快还钱，一个月后手机有催还款的信息，原告没有钱还只得去向被告要钱，被告没有钱写下欠条签字，约定一个月内归还，经过几个月多次的讨要只还了200元，被告一直以没钱推脱，故原告诉至法院。被告吴艾坪答辩称：不同意廉少琨诉讼请求，吴艾坪确实向原告借款，借款金额为3000元，是廉少琨通过现金方式向吴艾坪支付的，不存在廉少琨所说的向借款平台借款的情况。本院经审理认定事实如下：廉少琨提交字条一张，载明“5月28日吴爱平向廉少琨借款3000元加上次手机一共4000元，一个月之内还给廉少琨。吴爱平，6.28”。廉少琨陈述，涉诉字条内容由廉少琨书写，字条上“吴爱平6.28”由吴艾坪本人书写，字条的实际书写日期为2020年5月28日，字条上显示的落款日期为6.28是因为双方约定一个月还款，吴艾坪把日期写错了。庭审中，双方一致确认吴爱平即为本案被告吴艾坪。2021年1月11日第一次庭审时，吴艾坪不认可字条真实性亦不认可字条上的签字是其本人所写。第一次庭审结束后，廉少琨向本院提交通话录音以及吴艾坪手持字条的照片，拟证明吴艾坪向廉少琨借款的事实。吴艾坪认可录音及照片的真实性，并陈述其不是不还钱，只是现在没有偿还能力。上述事实，有原告廉少琨提交的字条、录音、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据廉少琨提供的证据和庭审中查明的事实，廉少琨自认其向吴艾坪提供的借款4000元系非自有资金，故双方之间的民间借贷合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。廉少琨与吴艾坪之间的借款合同无效，吴艾坪应返还尚欠的借款本金，并赔偿廉少琨资金占用期间的损失。廉少琨的损失按照全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。鉴于吴艾坪于2020年7月15日偿还廉少琨200元，经核算，截至2020年7月15日，吴艾坪尚欠廉少琨本金3807.59元。故，吴艾坪应返还廉少琨本金3807.59元，并支付资金占用期间的利息损失（以3807.59元为基数，自2020年7月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止；以683.13元为限）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第十三条，判决如下：一、被告吴艾坪给付原告廉少琨借款3807.59元及资金占用期间的利息损失（以3807.59元为基数，自2020年7月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止；以683.13元为限），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告廉少琨的其他诉讼请求。如果被告吴艾坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴艾坪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十五日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6620号原告：孔祥辰，男，1981年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张偐，北京宸轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀宏，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：魏圣华，男，本公司职员。委托诉讼代理人：李丽，女，本公司职员。第三人：北京鲜物润美商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-12。法定代表人：许丽娜，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，本公司职员。本院受理了原告孔祥辰诉被告华润超级市场有限公司、第三人北京鲜物润美商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，孔祥辰向本院提出撤诉申请。本院认为，孔祥辰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔祥辰撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月五日书记员  成维影
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执435号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：张大勇兴业银行股份有限公司长春分行与张大勇借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4751号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张大勇银行存款人民币1155036.42元(含申请执行费13812.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月八日书记员 刘禹含
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异58号案外人：温磊，男，1986年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人温磊对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温磊称，其于2009年6月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。温磊向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房网签合同备案查询记录、购房款发票、契税缴款书、采暖费发票、水电费发票、物业费收据、燃气费收费单收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2009年6月30日，温磊与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。温磊在占有该房屋后，支付了采暖费、水电费、燃气费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月十七日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯