宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终88号上诉人(原审被告)：李某，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：康某，系宁夏国峦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人(原审被告)：同心县金垚育种科技有限公司。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：汤某，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：马某，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。原审被告：吴忠成功葡萄苗木有限公司。法定代表人：苏某。原审被告：苏某，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。上诉人李某、同心县金垚育种科技有限公司（以下简称金垚科技公司）因与被上诉人石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称石嘴山银行吴忠分行）及原审被告吴忠成功葡萄苗木有限公司（以下简称成功苗木公司）、苏某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，因本案双方当事人没有提出新的事实和理由，故经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人李某的委托诉讼代理人康某，上诉人金垚科技公司的委托诉讼代理人汤某，被上诉人石嘴山银行吴忠分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。原审被告成功苗木公司、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某、金垚科技公司的共同上诉请求:1.撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2020)宁0302民初3496号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对被上诉人是否在保证期间内向各保证人进行微信、短信、电话、实地催收的事实未予查明；2.按照法律规定，被上诉人在2018年4月30日至2020年4月30日未向保证人主张保证责任，上诉人李某、金垚科技公司的保证责任免除，不应承担保证责任。被上诉人石嘴山银行吴忠分行辩称，因上诉人李某长期在福建省厦门市居住生活，被上诉人不具备及时进行实地催收的条件。此外，原审被告苏某在被上诉人处有多笔债务，被上诉人对原审被告苏某经常进行电话、微信、短信催收，并在一审时提交了对原审被告苏某进行微信催收的相关证据，一审对催收事实认定清楚。按照法律规定，被上诉人向连带责任保证人苏某进行催收，效力及于连带责任保证人李某、金垚科技公司，故上诉人李某、金垚科技公司应依法承担连带保证责任。原审被告成功苗木公司、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对自身答辩权利的放弃。石嘴山银行吴忠分行作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告成功苗木公司偿还本息合计：322579.27元。其中借款本金17547元，利息305032.27元（按照《流动资金借款合同》约定的利率及计息计算方法，暂计算至2020年7月21日），以及偿还在贷款实际给付之日前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；2.判令苏某、李某、金垚科技公司承担连带偿还责任，偿还成功苗木公司在贷款结清前产生的所有本金及利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月31日，由被告苏某、李某、金垚科技公司提供担保，原告与被告成功苗木公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告成功苗木公司发放其他流动资金贷款400万元，用于购买葡萄苗木，借款期限自2017年10月31日至2018年4月30日，期限共计6个月，月利率为8.5‰，由苏某、李某、金垚科技公司提供连带责任保证担保。担保期限是贷款到期后两年，时间自2018年4月30日开始至2020年4月30日，中间原告向苏某、李某、金垚科技公司进行口头催收。担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。合同约定，不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.25。合同违约责任第八条第5款约定，在本合同有效期内，乙方或任意担保人发生下列情形之一的，甲方有权采取停止尚未发放的贷款；解除合同、提前收回已发放贷款的本息；依法处分抵押／质押物或要求保证人承担连带保证责任措施。（8）未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的。合同签订后，原告按照约定履行借款义务，但被告成功苗木公司未能按合同约定按期偿还全部贷款本息，逾期三个月后被告成功苗木公司借新贷偿还旧贷，截至2020年7月21日尚欠贷款本金17547元及利息、罚息305032.27元（自2017年12月21日至2018年4月30日，借款本金3946297元，按照利率8.5‰计息，利息145355.22元；自2018年4月30日至2018年7月31日，借款本金3946297元，按照利率12.75‰计息，利息154300.21元；自2018年7月31日至2020年7月21日，借款本金17547元，按照利率12.75‰计息，利息5376.84元）未偿还。现原告诉至法院，要求被告依法偿还上述款项。一审法院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告成功苗木公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，对原告要求被告成功苗木公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告苏某、李某、金垚科技公司为被告成功苗木公司借款本息提供连带保证责任，约定保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止，即为2017年10月31日至2020年4月30日止。原告自2018年4月底起对担保人苏某、李某、金垚科技公司进行微信、短信、电话、实地催收，故被告苏某、李某、金垚科技公司依法应承担保证责任。被告苏某、李某、金垚科技公司虽未到庭，根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告成功苗木公司欠原告石嘴山银行吴忠分行借款本金17547元，利息305032.27元（按照《流动资金借款合同》约定的利率及计息计算方法，自2017年12月21日暂计算至2020年7月21日，之后利息自2020年7月22日计算至判决确定履行之日止），共计322579.27元，限被告成功苗木公司于判决生效后十五日内付清；二、被告苏某、李某、金垚科技公司对上述债务承担连带清偿责任；被告苏某、李某、金垚科技公司承担保证责任后，有权向被告成功苗木公司追偿；三、驳回原告石嘴山银行吴忠分行的其他诉讼请求。案件受理费6139元，减半收取3070元，由被告成功苗木公司、苏某、李某、金垚科技公司负担。退回原告石嘴山银行吴忠分行诉讼费3069元。二审期间，被上诉人石嘴山银行吴忠分行提交了微信截图1份。证明：在案涉借款保证期间内，被上诉人石嘴山银行吴忠分行向连带责任保证人即原审被告苏某主张债权，根据法律规定，催收的效力及于其他连带责任保证人，故上诉人李某、金垚科技公司应当承担保证责任。上诉人李某、金垚科技公司在二审期间未提交新的证据。上诉人李某对该证据发表质证意见如下：因该证据系打印件，被上诉人既未提交手机的原始载体，也未在聊天记录中显示双方当事人的真实身份，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。上诉人金垚科技公司对该证据发表质证意见如下：被上诉人石嘴山银行吴忠分行无法证明“成功葡萄苗木苏某”系原审被告苏某本人的微信，其也未提交手机原始载体予以核实。且被上诉人石嘴山银行吴忠分行所说的法律规定系指诉讼时效的相关规定，与保证期间无关。保证期间不因任何事由发生任何中止、中断、延长的法律后果。综上，上诉人金垚科技公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原审被告成功苗木公司、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为对其自身举证、质证权利的放弃。经审查，被上诉人石嘴山银行吴忠分行提交的证据系该行就案涉借款向保证人即原审被告苏某通过微信进行催收的微信截图，虽二上诉人不予认可，但原审被告苏某作为保证人，也是微信截图中显示的被催收人，其在一审时未到庭参加诉讼，对于一审认定“原告自2018年4月底起对担保人苏某、李某、金垚科技公司进行微信、短信、电话、实地催收”的事实及判令其承担保证责任的判决内容均未提出异议和上诉，二审经本院合法传唤无其正当理由仍未到庭参加诉讼，应视为对自身举证质证的放弃，由此带来的不利后果亦应由其自行承担，故本院对于被上诉人石嘴山银行吴忠分行提交微信截图的证据效力予以确认。一审认定事实有经当事人提交并质证的证据在卷佐证，二审予以确认。二审另查明，被上诉人石嘴山银行吴忠分行于2019年11月12日通过微信方式向原审被告苏某催收过案涉贷款本息。本院认为，本案的争议焦点为二上诉人是否应当对案涉借款本息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案《流动资金借款合同》中约定借款期限自2017年10月31日至2018年4月30日，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期满后两年，即保证期间自2018年4月30日开始至2020年4月30日止。被上诉人石嘴山银行吴忠分行作为债权人，其提交的微信截图证实曾于2019年11月12日要求原审被告苏某承担保证责任。按照上述法律规定，在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人在保证期间向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。对那些未被选择承担责任的共同保证人来说，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为，应当视为债权人已向其主张了权利。因此，被上诉人石嘴山银行吴忠分行在保证期间向保证人之一即原审被告苏某进行债务催收的行为，其效力同样及于作为保证人的上诉人李某和金垚科技公司，上诉人李某和金垚科技公司认为被上诉人石嘴山银行吴忠分行在保证期间未向其主张权利，其保证责任应当免除的上诉理由不能成立，其应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上所述，上诉人李某、金垚科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12278元，由上诉人李某负担6139元，由上诉人同心县金垚育种科技有限公司负担6139元。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二一年三月二十二日书记员 王 静附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……