北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4898号原告：石亚飞，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，户籍地河北省河间市，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：杜建宇，男，1986年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告石亚飞与被告杜建宇合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚飞的委托诉讼代理人苏文武到庭参加了诉讼。被告杜建宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令杜建宇偿还石亚飞欠款334178元，并以334178元为本金，自2019年11月8日起至实际还清之日止，按照2019年10月20日公布的一年期贷款利率支付利息；2.判令杜建宇承担本案诉讼费。本案审理过程中，石亚飞表示其第1项诉讼请求中的利息以50000元为本金基数进行计算，剩余部分不再主张。事实和理由：石亚飞与杜建宇均系福田戴姆勒公司的服务商，双方在汽车售后服务上有交集和合作。2019年7月28日，石亚飞向杜建宇借款5万元，约定借期1个月。后杜建宇一直未偿还。2018年11月1日，石亚飞为杜建宇提供借款20万元，杜建宇同意以汽车配件来抵账偿还。截至2019年11月8日，杜建宇尚欠石亚飞货款284178元。就上述借款和欠款，石亚飞与杜建宇签订还款协议书，约定自2019年11月8日起，每月以现金/汇款的方式在一年之内还清。每月还款27850元。如不按协议支付借款，杜建宇要承担违约责任。石亚飞与杜建宇多次联系，要求杜建宇支付借款和利息，但杜建宇一直回避不见拒绝偿还。石亚飞为维护自身合法权益，故诉至法院。杜建宇未出庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，石亚飞与杜建宇签订《借贷协议》，约定：1.石亚飞借给杜建宇现金20万元整，资金最迟于2018年11月11日交付给石亚飞，资金使用周期为2018年11月11日至2019年11月11日。2.杜建宇以福田戴姆勒原厂配件为还款主体，分12个月，每月提供石亚飞不低于2.5万元的福田戴姆勒配件，全年共计供货30万配件来偿还所借资金。3.杜建宇每月所提供配件必须按照当月相关配件的市场价格结算，不能私自哄抬价格，损害石亚飞利益。4.杜建宇每月所提供配件明细必须同石亚飞协商，并取得石亚飞同意，才能提供给石亚飞，不能私自做主、以次充好，在未经石亚飞同意的情况下强行发给石亚飞，冲抵借贷资金。5.杜建宇保证除第一个月之外，剩下的11期配件要在每月15日之前发运给石亚飞，不得无故拖延；如不能如期交付配件，则以每月3万元现金方式支付石亚飞；如在规定时间之内杜建宇并没有以提供配件或支付现金的方式按时还款，则视为违约。6.石亚飞与杜建宇双方的交易的相关凭证（如汇款单、发运清单等）要存根保留，方便日后查询对账，避免产生纠纷。违约处罚：杜建宇如有违反借贷协议相关内容的任何行为，均属于违约，则此协议作废；杜建宇须在违约后的7天时间内返还石亚飞全额资金，并一次性赔偿石亚飞损失10万元。落款处甲方有石亚飞签名捺印，乙方有杜建宇签名捺印。2018年11月12日，石亚飞向杜建宇账户转账20万元。2019年7月28日，杜建宇向石亚飞出具借条一张，载明：“本人杜建宇（××××××××××××）于2019年7月28日向石亚飞（××××××××××××）借款50000元（伍万元整）承诺于2019年8月27日前归还本金，特此凭证”。当日，石亚飞向杜建宇转账5万元。2019年11月8日，杜建宇向石亚飞出具欠条一张，载明：“本人杜建宇（××××××××××××）与石亚飞（××××××××××××）是配件业务关系，自2018年11月1日起至2019年10月31日止，本人杜建宇欠石亚飞货款共计284178元（贰拾捌万肆千壹佰柒拾捌元整），特此凭证”。2019年11月8日，石亚飞与杜建宇签订《个人欠款还款协议书》，约定：借款金额及业务欠款共计334178元，分期还款金额27850元；自签订此协议之日起1年之内还清全部款项；杜建宇最迟于每月30日以现金/汇款方式支付给石亚飞27850元；杜建宇如因本身责任不按协议规定支付给石亚飞借款，杜建宇应负违约责任。另查明，2019年11月1日，石亚飞与杜建宇签订一份《购销合同》，约定由石亚飞向杜建宇出售发动机配件，合同期限为2019年11月1日至2019年12月31日。2019年7月26日，双方再次签订一份《购销合同》，约定由杜建宇向石亚飞出售发动机总成及机油。石亚飞主张，其与杜建宇之间因业务需要，互相从对方处购买汽车配件等产品，双方的大部分交易均未签订具体的书面合同；因杜建宇承包修理厂向其借款20万元，承诺以提供30万元汽车配件的方式偿还借款；后杜建宇又于2019年7月28日向其借款5万元；双方于2019年11月8日进行对账，确认杜建宇尚欠其货款及借款共计334178元。石亚飞主张，双方在2018年11月8日对账时，关于本案争议的20万元借款实际按30万元货款进行结算，因双方互有买卖往来，互相冲抵之后，确认杜建宇尚欠石亚飞货款284178元。为证明其主张，石亚飞提举了入库单、销售单、出库清单等证据。此外，石亚飞和杜建宇之间的银行转账记录亦表明，2018年5月19日至2019年8月2日期间，双方存在大量的款项往来，其中大部分由石亚飞转账给杜建宇，另有部分款项由杜建宇转账给石亚飞。石亚飞主张，因其向杜建宇购买配件较多，故双方的银行账户往来记录显示其向杜建宇支付的款项远多于杜建宇向其支付的款项。石亚飞还表示，除本案争议款项外，杜建宇对其未负其他债务。上述事实，有《借贷协议》、借条、欠条、《个人欠款还款协议书》《购销合同》、出库单、入库单、银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜建宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，石亚飞与杜建宇之间存在买卖合同关系，双方曾互相从对方处购买汽车配件等产品。除此之外，石亚飞先后于2018年11月12日、2019年7月28日出借给杜建宇20万元、5万元。双方于2019年11月8日进行对账，确认杜建宇尚欠石亚飞货款284178元及借款5万元，共计334178元。关于2018年11月12日的20万元借款，双方约定的还款方式是由杜建宇在一年内向石亚飞提供价值30万元的汽车配件。尽管双方在2019年11月8日对账时，将该部分款项作为货款进行结算，但其本质仍是偿还借款本金及利息。现石亚飞要求杜建宇按照对账结果偿还284178元，考虑到自出借之日即2018年11月12日至本判决作出之日，石亚飞主张的款项总和并未超过法律保护的上限，故本院对其该部分请求予以支持。关于2019年7月28日的借款5万元，双方约定的借期届满日为2019年8月27日，现石亚飞要求杜建宇偿还借款本金5万元及自2019年11月8日至实际付清之日止的利息于法有据，石亚飞要求按2019年10月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算利息亦无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜建宇于本判决生效后七日内偿还石亚飞欠款334178元及利息（以50000元为基数，按年利率4.2%，自2019年11月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由杜建宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由杜建宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇二一年三月二十六日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦