wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初637号 原告：于某，住辉南县。 被告：陈某1，住磐石市。 被告：李某，住吉林市。 委托诉讼代理人：陈某2，住磐石市。 原告于某与被告陈某1、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告于某、被告陈某1、被告李某的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：请依法判令陈某1、李某立即连带给付于某工程款155,000.00元。事实和理由：2012年9月，陈某1承包了磐石市红大花园二期B栋外墙保温工程，并将工程脚手架工程分包给于某，当时口头约定按建筑面积每平方米2元。之后于某组织施工，工程在2012年10月末完工，于某共计施工9万平方米，在施工时，陈某1仅仅支付于某工程款25,000.00元，其余155,000.00元一直没有给付。于某无数次向陈某1催要工程款，陈某1一直推托，至今没有给付。双方对于承包事宜没有签订书面合同，在工程竣工时陈某1也没有给于某出具欠据，但是在荀国刚诉陈某1提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈某1承认于某实际施工人的事实。为了保障于某的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法支持于某的诉讼请求。 陈某1辩称，我以前不认识于某，是我的合伙人王浩瑞找于某干的活。干完前景小区活后，王浩瑞就撤出来合伙。我在干宏大小区工程时找于某来干的活。当时约定每栋楼5,000.00元，完工就结账。如果不结账就不给干下一个楼的活。从来没有约定过每平方米2元。我已支付于某工程款65,000.00元，不欠于某一分钱的工程款。 李某辩称，于某不认识李某，这个工程和李某没有任何关系。 经审理查明，2012年9月，陈某1承包了磐石市红大花园二期B栋外墙保温工程，并将工程脚手架工程分包给于某，于某组织施工，工程在2012年10月末完工，陈某1支付于某工程款65,000.00元。 上记事实，有原、被告陈述及《收据》等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，于某有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。庭审中，于某没有举证证明陈某1拖欠工程款的事实。陈某1否认拖欠工程款，并举证证明已支付工程款65,000.00元，而于某自认陈某1给付工程款25,000.00元。于某没能举出一个能够证明陈某1、李某拖欠工程款的完整证据链，证明其诉讼请求，应承担举证不能的责任。 综上所述，于某的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回于某的诉讼请求。 案件受理费1,700.00元，由于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二一年三月二十七日 书记员  赵木熙
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初834号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214990062G。法定代表人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：张小庆，女，1989年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告张小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费325元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行承担。审判员  廖必林二〇二一年三月十九日书记员  易林江
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初779号原告：马华锋，男。被告：郭谨瑜，女。原告马华锋与被告郭谨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华锋与被告郭谨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马华锋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息（暂计算为92100元，利息以100000元为基数，以年利率15.4%为标准自2015年1月10日计算至2020年12月2日为92100元，之后利息仍按上述标准计算至实际偿还之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年被告以急需资金周转为由向原告借款100000元整，原告于2014年1月10日将上述款项转至被告账户，双方约定利息为月息2分，被告向原告出具借条。2015年1月10日，被告将在此之前的利息还清后就上述债务又重新给原告出具借条，利息为月息2分。2015年至今，原告多次催要本金和利息，被告均未偿还。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告偿还借款本金100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张按照年利率15.4%从2015年1月10日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郭谨瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告马华锋借款100000元及利息（按年利率15.4%从2015年1月10日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取计2071元，由被告郭谨瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年三月一日书记员 李亚利
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0602民特336号之一解除保全申请人：烟台大悦城有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路150号。法定代表人：周森红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纯山、林子琪，山东君孚律师事务所律师。被申请人：青岛土大力快餐有限公司，住所地山东省青岛市国家高新技术产业开发区新悦路57号。法定代表人：金镇学，该公司经理。解除保全申请人烟台大悦城有限公司与被申请人青岛土大力快餐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出(2021）鲁0602财保131号民事裁定书，冻结被申请人青岛土大力快餐有限公司在银行其账户内存款420000元。现解除保全申请人烟台大悦城有限公司向本院申请解除对上述账户内存款420000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛土大力快餐有限公司在银行其账户内存款420000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺  小  静二〇二一年三月十八日书记员 林梦琪（代）
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特31号申请人：李某。申请人：某置业有限公司。本院于2021年3月26日立案受理申请人李某与申请人某置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二一年三月二十六日书记员  任 静
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保31号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州翔利金汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内6号楼21店面（自贸试验区内）。法定代表人：黄小珊,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州翔利金汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初322号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州翔利金汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初322号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款737543.75元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州翔利金汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州翔利金汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款737543.75元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 秦 爽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初546号原告：吉林省××投资有限公司，统一社会信用代码：9122080009593960XF。法定代表人：孙某，系总经理。被告：高某，男，1978年2月1日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：毛某，女，1979年4月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：陈某，男，1986年3月17日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告吉林省××投资有限公司与被告高某、毛某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吉林省××投资有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省××投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省××投资有限公司撤诉。案件受理费2667元，由吉林省××投资有限公司负担。审判员  黄海鹰二〇二一年三月二十六日书记员  孙赛飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4976号 原告：袁素清，女，1928年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：寇英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黎万甫，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，营业场所资阳市雁江区河埝街169号。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：牟忆雯，女，1993年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权代理人。 原告袁素清与被告黎万甫、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告袁素清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁素清撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 婷
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初1236号  原告：付强。 原告：陆军。 原告：杜家贵。 三原告委托诉讼代理人：黄治平，四川建宜律师事务所律师。 被告：李新义。 被告：王**。 被告：何巍。 被告：张明飞。 原告付强、陆军、杜家贵与被告李新义、王**、何巍、张明飞中介合同纠纷一案，本院于2020年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强、陆军、杜家贵及其委托诉讼代理人黄治平，被告李新义、王**、何巍、张明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付强、陆军、杜家贵向本院提出诉讼请求：四被告共同返还三原告391517元及资金占用利息（从2020年01月01日起以391517元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，原告增加诉讼请求要求四被告支付律师费16000元。事实和理由：三原告原系合伙关系。三原告于2019年11月13日与四被告签订《内部居间协议》，约定四被告为三原告提供居间服务，促成三原告获得四川文轩职业学院洗衣机投放。三原告合计向四原告支付居间费用391517元，根据协议约定，四被告应促成项目协议在二十个工作日内签订，但四被告至今未促成三原告与四川文轩学院的洗衣机投放项目，构成违约，应退还三原告已支付的居间费用。 被告李新义辩称，虽然签订了居间合同，但是并未收到过居间费用，被告李新义只是中间人和见证人。 被告王**辩称，居间费用是被告张明飞收取的，其并未在收条上签字。 被告何巍辩称，收取的居间费用为300000元，其中190000元是打到被告张明飞卡上的，110000元是被告何巍收取的现金，已退还原告杜家贵56000元，原告主张的其他费用与本案无关。既然四被告都在居间合同上签了字，就应该共同返还。律师费是否支持请法院判决。 被告张明飞辩称，与三原告签订居间合同是事实，已退还原告杜家贵560000元。 经审理查明，三原告与四被告就四川文轩职业学院洗衣机投放项目达成初步协议，由四被告为三原告提供居间服务。三原告支付居间报酬300000元后，被告何巍于2019年11月12日向原告杜家贵出具《收条》一份，主要载明收到杜家贵现金300000元，此款系与文轩学院联系洗衣机投放业务前期费用。被告李新义、张明飞作为参与人签字。2019年11月13日，原告付强、杜家贵（甲方）与被告李新义、王**、何巍、张明飞（乙方）签订《内部居间协议》，内容为：甲方为乙方提供居间服务，促成乙方获得四川文轩职业学院洗衣机投放项目事宜，达成如下协议：甲方将四川文轩职业学院洗衣机投放项目居间给乙方，乙方自愿委托甲方为其提供居间服务，并使其签订项目合同；此项目乙方已支付甲方三十万元居间费用；甲方应负责乙方的项目协议在二十个工作日内签订，合同期内每年定时支付甲方居间费人民币四十万元，甲方无条件协助乙方洗衣机投放相关事宜；如果因乙方原因主动放弃项目，此协议失效等。协议签订后，四被告因故未能促成三原告与四川文轩职业学院洗衣机投放项目合同成立。2020年春节前，四被告退还三原告56000元，余款未退还。另查明，三原告为实现债权支出律师费16000元。 庭审中，三原告提交微信聊天记录及转账凭证数份，拟证明三原告在居间协议签订后还陆续给付四被告居间费用91517元。四被告质证认为该费用不属于协议约定的居间费用，三原告无异议。 以上事实，有原、被告的庭审陈述，内部居间协议、收条、微信记录、转账凭证，委托代理合同、增值税普通发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，三原告与四被告签订的《内部居间协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。三原告支付居间报酬300000元后，四被告因故未能促成三原告与四川文轩职业学院洗衣机投放项目合同成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”，四被告已退还三原告报酬56000元，尚余244000元未退，对三原告请求退还该部分居间报酬，本院予以支持。四被告未及时退还居间报酬，三原告请求四被告支付资金占用利息，本院予以支持，资金占用利息从三原告起诉之日（2021年01月18日）起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。三原告主张律师费16000元，虽提供了委托代理合同和增值税普通发票，但因双方在协议中未就律师费等实现债权的费用进行约定，聘请律师也非进行民事诉讼的必要条件，且加重另一方当事人的负担，故对原告主张律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李新义、王**、何巍、张明飞在本判决生效之日起三十日内退还原告付强、陆军、杜家贵居间报酬244000元，并从2021年01月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息； 二、驳回原告付强、陆军、杜家贵的其他诉讼请求。 案件受理费7172元，减半收取计3586元，原告付强、陆军、杜家贵负担586元，被告李新义、王**、何巍、张明飞负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  刘景云    二〇二一年三月三十一日  书记员  乔 珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7310号原告：陈锦耀，男，1973年5月15日出生，汉族，住广州市增城区，被告：林志坚，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈锦耀诉被告林志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告陈锦耀到庭参加诉讼，被告林志坚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈锦耀诉称：被告林志坚于2014年至2015年间向原告开设的饲料店购买饲料作养鸡用途，当时口头讲好大约三个月卖完鸡结算货款给我。但被告于2015年2月份鸡已全部卖完，结算货款时说钱已用了一部分，不能全额结清货款给我，当时只付货款大约16000元，余下22000元余款未付，立下欠据并承诺两个月还清。后来过了几个月经我方电话上门多次催收欠款，被告却以各种理由拖延，至今未归还所欠款项。请求判令：一、被告林志坚归还原告陈锦耀货款22000元正。二、诉讼费由被告支付。被告林志坚没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述于2014年至2015年间，被告林志坚到其开设的饲料店购买饲料作养鸡用途。当时口头讲好大约三个月卖完鸡结算货款，但被告于2015年2月份将鸡只全部卖完后，只支付货款大约16000元，余下22000元余款未付，被告立下欠据并承诺两个月还清。但之后经多次电话以及上门催收，被告却以各种理由拖延，至今未归还所欠款项。经多次催讨未果后原告遂起诉至本院。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《购饲料欠款单》、照片及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告提供的《购饲料欠款单》所显示的内容，可以推定原、被告双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告提供了货物，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠货款的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。故原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林志坚理应及时返还拖欠的货款。被告林志坚未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志坚应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款22000元给原告陈锦耀。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告林志坚负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年三月二日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二条对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1512号 原告：绵阳市东圣建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村1社。 法定代表人：侯佳豪，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张春，四川誓贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，四川誓贤律师事务所实习律师。 被告：雷刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市东圣建设有限公司诉被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 绵阳市东圣建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1900万元，并支付利息至本息付清之日止（利息的计算方式为：以1600万元为基数，按年利率12%从2016年11月15日计算至2019年11月14日为584万元；以70万元为基数，按年利率12%从2016年11月21日计算至2019年11月14日为25.41万元；；以230万元为基数，按年利率12%从2016年11月23日计算至2019年11月14日为833366.66元；以1900万元为基数，按年利率24%从2019年11月15日暂计算至2020年8月19日为3546666.67元；以1900万元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日暂计算至2021年1月5日为1129761.11元；全部利息暂计算至2021年1月5日为11603894.44元）；2.判令被告立即向原告支付违约金3800000元；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告因业务经营需要向原告借款1900万元，双方于2016年11月9日签订了《借款合同》。合同约定借款金额1900万元，借款期限3年，自2016年11月9日起至2019年11月8日止，以第一次放款时的借据或借款支付凭证所载日期为准，借款到期日作相应调整。借款利率为月利率1%，逾期利率为借款利率上浮100%，结息方式为按月结息。若被告未按时还本付息，则应按借款本金的20%向原告支付违约金。合同签订当日，双方又签订了《补充协议》约定将结息方式变更为到期一次性还本付息。原告按照被告的公证委托，向其指定收款人侯多转账支付900万元，向指定收款人侯佳豪转账支付1000万元，履行了出借义务。被告未按约还款，原告遂起诉来院。 本院经审查认为，本案诉讼标的额已超过本院管辖范围，应移送绵阳市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送绵阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月十二日 书记员  谭翩翩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初327号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：范勇，男，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告范勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告范勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金10278.70元、截至2018年3月15日的利息884.61元、违约金1258.60元（2018年3月15日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××68的信用卡，被告于2018年5月21日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2018年3月15日，被告尚欠本金10278.70元、利息884.61元、违约金1258.60元，共计12421.91元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院。被告范勇未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告范勇向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告范勇在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告范勇的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告范勇发放了卡号为46×××68的信用卡，被告范勇持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2018年3月15日，被告范勇尚欠本金10278.70元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告消费后至今尚未足额还款，构成违约，应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2018年3月15日的本金10278.70元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告范勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告范勇自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范勇于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金10278.70元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元（已减半），由被告范勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执42号 关于靳某某申请执行石家庄某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月18日立案执行，并于2021年03月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2453号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘亚东，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执516号 刘刚、四川瑞源建筑工程有限公司： 关于申请执行人刘刚与被执行人四川瑞源建筑工程有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107590元，其中，本金50000元，利息51700元，垫支的受理费4400元、执行费1490元。本院已于2021年3月24日将该款转付给申请执行人刘刚。至此，申请执行人刘刚向本院申请执行的(2018)川1921民初2792号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初917号原告：李某1，女，1967年8月2日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：冯国昌，白城市法安法律服务中心法律服务工作者。被告：李某2，女，1972年11月20日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：刘亚男，系吉林中玖律师事务所律师。原告李某1与被告李某2合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费1350元、保全费1120元，由李某1负担。审判员  黄海鹰二〇二一年三月三十日书记员  孙赛飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1833号 贺儒德、郑树涛： 关于申请执行人贺儒德与被执行人郑树涛加工合同纠纷一案，被执行人郑树涛已经履行（2020）粤0114民初14020号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执440号 申请执行人:张某（曾用名张甲），女，1945年7月8日出生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人:王某1，男，1969年12月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：王某2，男，1975年7月16日出生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人：王某3，2001年12月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。 本院在执行申请执行人张某与被执行人王某1、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案中，经法院强制执行，将坐落于XX市XX区XXX里XX-XX号房屋过户登记张某所有，执行费100元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXX号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0121民初205号原告：鄢丽，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：彭瑞华，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告共同委托代理人：李丽荣，湖南骄阳律师事务所律师。被告：长沙亚鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇星沙大道圆梦花园二期9栋。法定代表人：张志远，执行董事。委托代理人：王诗梅，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。原告鄢丽、彭瑞华与被告长沙亚鑫房地产开发有限公司（以下简称亚鑫房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鄢丽、彭瑞华请求判令：1、被告支付碧桂园领尚家园（推广名为星城首府）4栋704房屋质量问题修复10000元或在限期内完成修复；2、被告支付逾期交房违约金111328.32元；3、被告承担本案诉讼费。被告亚鑫房地产公司答辩要点：1、涉案房屋已经于2019年8月29日验收合格，达到合同约定的交付条件，不存在逾期交房的情形；2、原告诉称的房屋瑕疵均可以通过收房后的保修予以解决，且截至开庭之日，所有问题已经解决，造成未按期交接的原因在于原告拒绝收房；3、即便有损失，原告也并未提交证据证明实际损失的数额，且该损失也不再本案审理范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2018年1月20日，原告鄢丽（买受人）、彭瑞华（共有人）与被告亚鑫房地产公司（出卖人）签订《长沙县商品房买卖合同》，就商品房基本情况、抵押情况、价款、付款方式及期限、买受人逾期付款责任、交付时间及条件、交接手续、逾期交房责任等进行了明确约定。原告鄢丽（买受人）、彭瑞华（共有人）购买坐落于湖南省长沙县××街道××路××号××栋××号房屋。房屋总价为1016697元，买受人于签订合同当日支付首付606697元，于2018年7月20日前支付公积金贷款410000元。出卖人亚鑫房地产公司于2019年10月30日前交付房屋，该房屋为精装房，交付标准为：出卖人按照合同附件六约定的标准进行交付。逾期交楼责任界定为：（1）该商品房存在地基基础和主体结构的质量问题、或存在导致无法正常居住使用的质量问题的，出卖人应负责修复，修复后方可交付给买受人，同时还应承担修复费用及修复期间的逾期交楼责任。（2）该商品房存在与合同约定装饰装修及相关设备标准不一致的问题的，买受人有权要求更换。出卖人应负责更换，承担更换费用，同时更换期间按每日30元补充买受人无法使用房屋的损失，出卖人无需因此承担逾期交楼责任。（3）该商品房存在除地基基础和主体结构的质量问题、导致无法正常居住使用的质量问题的、与合同约定装饰装修及相关设备标准不一致的问题外的其他问题的，买受人有权要求保修。出卖人应负责保修，并承担保修费用，如因此给买受人造成损失的，还应赔偿买受人的实际损失。出卖人无需因此承担逾期交楼责任。2019年10月30日，原告鄢丽（买受人）、彭瑞华（共有人）委托长沙千佳工程项目管理有限公司对涉案房屋进行验房，该司出具《第三方验房报告》，该报告分为六个部分。第一部分：查看“两书一表”，对照合同查验交楼条件；第二部分：主体结构，楼层净高检查；第三部分：室内噪音检测；第四部分：室内甲醛含量检测（精装房）；第五部分：室内设施设备的核对及检测；第六部分：查验项目明细表。因房屋精装修部分出现质量瑕疵问题，该报告的第六部分明确记载了所有问题。当日原告鄢丽（买受人）、彭瑞华（共有人）未接收房屋，与被告亚鑫房地产公司协商修复后再收房。截至2021年1月8日，卫生间台面仅拆除，尚未更换，双方就是否更换未达成一致，该问题一直搁置，报告第六部分查验项目明细表列明的其他问题均已修复完毕。庭审中被告亚鑫房地产公司的委托代理人当庭出示卫生间台面已经更换的视频；庭审结束后，原告鄢丽（买受人）、彭瑞华（共有人）的委托诉讼代理人致电本院，称卫生间台面确已更换并已验收。二、双方当事人争议的事实违约情形的确认以及法律后果问题。原告鄢丽、彭瑞华认为，涉案房屋存在质量瑕疵，不符合交付条件，被告亚鑫房地产公司构成逾期交房，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。被告亚鑫房地产公司认为，房屋质量瑕疵不属于合同约定的逾期交楼的责任范围，亚鑫房地产公司不构成逾期交房，对于质量瑕疵也进行了相应修复，亚鑫房地产公司不承担违约责任。本院经审查认为，《第三方验房报告》第六部分载明的问题并不是地基基础和主体结构的质量问题，也不是导致无法正常居住使用的质量问题，更不是与合同约定装饰装修及相关设备标准不一致的问题，且通过原告鄢丽、彭瑞华提交的微信聊天记录，可以看出被告亚鑫房地产公司一直在积极地履行修复义务，并承担了修复费用，截至开庭之日已经全部修复完毕。原告鄢丽、彭瑞华主张被告亚鑫房地产公司逾期交楼缺乏事实依据，且不符合原被告签订的《商品房买卖合同》附件九《补充协议》第五条第4点就逾期交楼责任界定的约定，故被告亚鑫房地产公司不构成逾期交楼，无需承担逾期交楼责任。判决的理由与结果本院认为，原告鄢丽、彭瑞华与被告亚鑫房地产公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应当按照合同履行。原告鄢丽、彭瑞华主张的诉讼请求缺乏事实依据，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鄢丽、彭瑞华的诉讼请求。本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告鄢丽、彭瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  游宇二〇二一年三月二十五日书记员  常笑附本判决所引用条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保303号之一申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：山东恒圆精工部件有限公司，住所地：临清市临博路16号,统一社会信用代码:913715007292646928。法定代表人张具堂，执行董事兼经理。被保全人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号，统一社会信用代码:91371500163131427L。法定代表人丁月芝，执行董事兼经理。被保全人：山东嘉德盟进出口有限公司，住所地：临清市老赵庄镇南丁村(临博路16号)，统一社会信用代码:91371581787187576R。法定代表人刘玉兰，执行董事兼经理。被保全人：丁来芝，男，1969年3月3日出生，汉族，住临清市老赵庄镇南丁村118号，身份证号码：。被保全人：刘守英，女，1965年4月10日出生，汉族，住临清市老赵庄镇南丁村118号,身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东恒圆精工部件有限公司、山东润源实业有限公司、山东嘉德盟进出口有限公司、丁来芝、刘守英金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东恒圆精工部件有限公司、山东润源实业有限公司、山东嘉德盟进出口有限公司、丁来芝、刘守英名下价值2000万元的财产或相同价值的其他财产，本院作出的(2020)鲁1502执保11213号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结、查封被保全人山东恒圆精工部件有限公司、山东润源实业有限公司、山东嘉德盟进出口有限公司、丁来芝、刘守英名下价值2000万元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特992号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：邹云霞，女，1983年8月31日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人邹云霞申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人邹云霞名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在268742.95元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月23日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属东莞分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，邹云霞购得此车辆。2019年11月27日，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人邹云霞向大搜车公司融资总额221500.00元，分36期支付租金，本息合计276421.32元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月20日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司东莞分公司。被申请人自2020年2月3日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人邹云霞经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人邹云霞逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邹云霞名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在268742.95元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人邹云霞负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6685号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李兴顺，男，1962年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：刘瀚方，女，1970年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。招商银行股份有限公司北京分行与被告李兴顺、刘瀚方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年三月十六日书记员  田原
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执993号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛,董事长。被执行人：聊城市起创建筑工程有限公司。住所地：聊城经济技术开发区东昌东路54号（天安商厦）。法定代表人：唐敬源，经理。被执行人：唐焕英，女，1971年2月12日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：李福振，男，1988年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：唐帅，男，1995年9月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：聊城市永兴砼业有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路东、纬二路北。法定代表人：李福振，总经理。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与聊城市起创建筑工程有限公司、聊城市永兴砼业有限公司、唐焕英、李福振、唐帅借款合同纠纷一案中，于2021年3月8日以（2021）鲁1502执993号之一裁定书查封了被执行人聊城市起创建筑工程有限公司有土地一宗，经申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司书面申请被执行人聊城市起创建筑工程有限公司有地上附属物（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城市起创建筑工程有限公司名下位于聊城市经济技术开发区燕山路东、滦河路北（鲁（2016）聊城市不动产权第0000887号）地上附属物（厂房面积分别为：5143.71平方米、1535.82平方米、2741.31平方米、2728.5平方米）、（三层楼房面积为：3429.36平方米）、（营销中心面积为：2570.8平方米）、（门岗、配电室面积为：136平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二一年三月八日书记员  叶 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11593号原告：中铝国际工程股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座。法定代表人：武建强，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。被告：韩旭军，男，1976年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中铝国际工程股份有限公司（以下简称中铝国际公司）与被告韩旭军劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。本院经审查认为，韩旭军以要求中铝国际公司支付绩效工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第9016号裁决书。韩旭军与中铝国际公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。韩旭军起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初11571号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”韩旭军与中铝国际公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因韩旭军起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初11571号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初11571号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年三月八日书记员 梁诗晨书记员 李超强
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保90号申请人：安康，男，1990年2月14日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被申请人：王子健，男，1995年1月9日出生，汉族，住北京市密云区。安康与王子健诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年3月9日收到安康财产保全申请书。请求查封冻结王子健名下位于北京市密云区xxx房屋。保全金额为144000元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供诉讼财产保全责任保险单为安康担保。本院经审查认为，安康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对王子健名下的位于密云县铁西路6号院xxx房屋（京（2017）密不动产权第xxx号）采取查封措施。保全申请费一千二百四十元，由申请人安康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二一年三月十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之四被执行人：李雪，女，满族，1993年02月02日生，居民身份证号码2103811993××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪在鞍山银行1账户内存款CNY133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初535号原告：郭志祥，男，2002年12月1日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：毕福兴，男，1971年9月15日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李志红，男，1988年7月27日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告郭志祥与被告毕福兴、李志红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告郭志祥于2021年3月5日向本院以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告郭志祥撤回起诉。案件受理费200元，予以免交。审判员  汤国二〇二一年三月五日书记员  毕夏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初621号 原告：南宁市闵冠管材有限公司，住所南宁市秀安路6号南宁市虎建物资储运有限公司B9-2栋3-16号。统一社会信用代码：91450100771719777U。 法定代表人：苏世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗芳苓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐李颖，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：郭立勋，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。 原告南宁市闵冠管材有限公司与被告郭立勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告南宁市闵冠管材有限公司的委托诉讼代理人罗芳苓、唐李颖到庭参加诉讼，被告郭立勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市闵冠管材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款292850.97元；2、被告向原告支付利息（以292850.97元为基数，从2020年7月20日起按月利率3%计至货款付完为止）；3、被告支付原告律师费18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买五金器材等，共计拖 2 欠货款292850.97元，并承诺了付款日期及逾期利息。但是到期后被告未向原告付款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郭立勋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：被告向原告购买五金器材，截至2020年7月17日货款共计277604.7元未付，被告向原告出具欠条确认欠款事实，并承诺2020年8月17日前付清，否则按月息3%支付利息，并承担原告为实现债权支付的律师费等费用。2020年7月27日、30日，被告再次从原告处拿货，货款共计15245.83元未付。被告未付货款共计292850.53元。原告因追讨本案货款委托律师代理诉讼，支出律师费18000元。原告律师于2020年10月30日向被告邮寄律师函催促被告收到函件之日起3日内支付上述货款，被告于2020年11月1日签收。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭立勋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告购买货物并拖欠货款，有聊天记录、商品销售清单及欠条佐证，被告也未提出异议，双方买卖关系及被告拖欠货款事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告购买原告货物，依法应当支付相应货款，现原告主张被告支付拖欠货款合法有据，经核算欠款金额为292850.53元，被告应予支付。至于利息，双方就截至2020年7月17日的货款约定付款期限和逾期按月利率3%支付利息，实质是对被告应支付的违约金进行约定，该约定利率过高，且考虑原告损失为应得资金利息损失，故本院根据被告违约的情况，依法调整违约金以一年期贷款市场报价利率上浮30%从承诺的付款期满次日计；而2020年7月27日、30日的货款，双方未有约定付款期限，而原告催款律师函于2020年11月1日送达被告，被告未在律师函指定的期限内支付，应在宽限期届满次日开始支付逾期利息，即从2020年11月4日起计息，利率计算同前。综上，被告应支付的利息为：以277604.7元为基数，按一 3 年期贷款市场报价利率上浮30%从2020年8月18日起分段计至货款付清之日；以15245.83元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮30%从2020年11月4日起分段计至货款付清之日。 关于律师费，双方约定原告因追讨货款产生的律师费由被告负担，该约定为双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告郭立勋支付原告南宁市闵冠管材有限公司货款292850.53元； 二、被告郭立勋向原告南宁市闵冠管材有限公司支付逾期资金占用利息（以277604.7元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮30%从2020年8月18日起分段计至货款付清之日；以15245.83元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮30%从2020年11月4日起分段计至货款付清之日）； 三、被告郭立勋向原告南宁市闵冠管材有限公司支付律师费18000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3244元（原告南宁市闵冠管材有限公司已预交），由被告郭立勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年三月十九日 书记员  谈峰宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初568号原告：清远益森贸易有限公司，住所地清远市清新区太和镇清新大道38号清新商贸城I幢32#。法定代表人：卢秋兰，总经理。委托诉讼代理人：邓旭东，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州中医药大学金沙洲医院，住所地广州市白云区金沙洲礼传东街1号。法定代表人：刘文胜。原告清远益森贸易有限公司诉被告广州中医药大学金沙洲医院买卖合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案。原告清远益森贸易有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远益森贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远益森贸易有限公司撤诉。案件受理费1125元（原告清远益森贸易有限公司已预交），由原告清远益森贸易有限公司负担。审判员 高 静二〇二一年三月一日书记员 林猛雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6329号 原告：成都中南世纪房产地产开发有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号附3-27号。 法定代表人：张宽权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李明，女，住四川省泸县。 被告：刘颖，女，1985年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都中南世纪房产开发有限公司与被告刘颖商品房预售合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都中南世纪房产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中南世纪房产开发有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 霞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1325号 原告：黄某，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：黄**栋，四川汇西律师事务所律师。 被告：王某1，曾用名：王某2，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告黄某与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄某撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  王滢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执646号申请执行人：郑红旗，男，1973年5月14日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：王志永，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。郑红旗申请执行王志永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16199号民事判决书已发生法律效力。郑红旗向本院申请执行，要求被执行人王志永给付借款本金300000元及利息、案件受理费3660元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王志永发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王志永有可供执行的财产。申请执行人郑红旗亦未提供被执行人王志永可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑红旗申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费3660元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王志永确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑红旗享有要求被执行人王志永继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王志永负有继续向申请执行人郑红旗履行债务的义务。申请执行人郑红旗发现被执行人王志永有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十六日书记员  戚泽宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执779号之一 申请执行人：范志芬，男,1966年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤志聪，男,1982年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人范志芬与被执行人汤志聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执779号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月十五日 书记员 吕玉林
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢126号之八 申请执行人：邵正夫，男，1953年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：彭士华，男，汉族，1965年10月01日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人彭士华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人彭士华在中国农业银行6230××××1076账户内存款人民币208518.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执261号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：凌冬华。被执行人：肖淑莲。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人凌冬华、肖淑莲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌冬华、肖淑莲银行存款、应收款项40000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十二日代理书记员  肖雅琦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初1363号原告：耿立娅，女，1990年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆开林律师事务所律师。被告：杨**，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告耿立娅与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告耿立娅委托诉讼代理人眭庭方到庭参加了诉讼，被告杨**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告耿立娅向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨**偿还借款20000元，并按年15.4%的标准支付自2020年1月1日至付清之日的利息损失；2、请求被告杨**支付律师服务费7000元。事实和理由：被告杨**于2019年2月18日向原告耿立娅借款20000元，承诺在2019年12月31日前偿还，但其至今拒不偿还。经催收未果，原告耿立娅遂向本院提起诉讼。被告杨**未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告耿立娅举示的身份证、借条、微信记录、《法律事务委托合同》、律师服务费发票，经审查，核实原件及原始载体，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨**于2019年2月18日向原告耿立娅（常用名耿冰冰）借款20000元，承诺在2019年12月31日前偿还，追偿债务的律师服务费等由被告杨**负担。借款到期后，被告杨**至今未偿还。另查明，原告耿立娅为进行本案诉讼支付律师服务费7000元。经催收未果，原告耿立娅遂向本院提起诉讼。审理中，原告耿立娅坚持其诉讼请求，被告杨**未作答辩。本院认为，原、被告就本案借款20000元成立借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告耿立娅按约定提供了借款，被告杨**应当按照约定偿还借款，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。综上所述，对于原告耿立娅的第一项诉讼请求，本院予以支持被告杨**偿还借款20000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率支付自2020年1月1日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。对于原告耿立娅的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**在本判决生效后七日内偿还原告耿立娅借款本金20000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率支付自2020年1月1日至付清之日的资金占用损失；二、被告杨**在本判决生效后七日内支付原告耿立娅律师服务费7000元；三、驳回原告耿立娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告杨**负担（此款原告耿立娅已经垫付，被告杨**在本判决生效后七日内支付原告耿立娅276元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1249号上诉人（原审原告）：胡正位，男，1954年9月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。法定代表人：苏少刚，该公司总经理。上诉人胡正位与被上诉人国网甘肃省电力公司兰州供电公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院作出的（2020）甘0121民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人胡正位上诉请求：撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2584号民事裁定书，依法发回重审或改判；支持上诉人一审中提出的全部诉讼请求；一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。原审法院裁定书认为原告的诉讼请求与兰仲裁字（2018）第191号裁决书诉讼请求相同，裁定为同一纠纷，属于事实认识错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：①后诉与前诉的当事人相同；②后诉与前诉的诉讼标的相同；③后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人在一审法院提起的诉讼事项并不是对“191号裁决书”裁定事项的再次起诉，而是在原被告相同的情况下，提起的新诉。1、后诉与前诉的诉讼标的不同，前诉是因履行房屋租赁合同产生的纠纷，诉讼标的为合同纠纷，要求政府的是房屋租金，后诉是非法占有房屋的情况下，要求被告支付无偿占用房屋期间的收益损失，诉讼标的为侵权法律关系，支付的是房屋收益损失。2、诉讼请求不相同。裁决书中反申请人依据的是双方签订的租赁合同，要求支付的是2018年1月1日至2019年9月11日期间的房屋租金、房屋看管费及因看管房屋产生的交通费等费用。一审中原告依据的是《物权法》和《侵权法》，裁决书生效后，被告无偿占有原告房屋而造成的收益损失，起算时间为2019年9月11日至2020年6月5日。根据构成重复起诉的三要素，只要有一个要素不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，就不构成重复起诉。本案中除原被告相同外，其余两项均不相同。一审法院裁定原告的诉讼构成重复诉讼是错误的。二、适用法律错误。一审法院认为原告的诉讼属于重复诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定裁定,而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。属于适用法律错误。胡正位向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期腾退房屋的租金损失43550元（按年租金58500元自2019年9月11日计算至2020年6月5日）；2.判令被告立即将涉案的房屋恢复原状或赔偿因恢复原状而需要支出的合理费用；3.判令被告赔偿原告因维权支出的交通费、误工费及看管费11775元；4.本案全部诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将原告房屋整改后用于办公。2016年起，房屋租金调整为每年58500元，租赁合同每两年签订一次，本次租赁期限至2017年12月31日。合同期满后，被告继续占用该房屋办公，原告提出续签合同，被告一直推拖，直至2018年3月，被告突然称上级决定撤销苦水供电所，随后人去楼空。原告多次向被告主张拖欠的房租，并要求被告将房屋恢复原状，遭到被告拒绝。另，被告离开后，原告雇人看管房屋内被告的设备和物品。由此产生交通费、误工费和看管费共计5000元。2019年9月，兰州仲裁委就双方实际租赁期间的租金等纠纷作出裁决，至此双方的合同关系解除。合同解除后，被告未腾退房屋，也未恢复房屋原状，导致原告无法另行出租，原告的损失在继续扩大。2020年6月5日，被告最终腾房。原告认为被告的行为侵害了其财产权益，给其造成了严重的经济损失，故提起诉讼。原审法院经审查认为，仲裁实行一裁终局制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。兰州仲裁委兰仲裁字【2018】第191号案件中，原告向兰州仲裁委员会提出的反申请仲裁请求是：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同，2.裁决被告支付原告拖欠的房屋租金58500元（按年租金58500元主张至房屋实际腾退之日），3.裁决被告立即腾退租赁房屋，并将房屋恢复原状或赔偿因恢复原状而需支出的合理费用，4.裁决被告向原告赔偿交通费、误工费及看管费5000元。兰州仲裁委员会裁决被告向原告支付2018年1月至3月的租金14625元及2018年4月1日至作出裁决之日的利息1077.87元，驳回原告的其他反申请仲裁请求。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告支付原告逾期腾退房屋的租金损失43550元（按年租金58500元自2019年9月11日计算至2020年6月5日）；2.判令被告立即将涉案的房屋恢复原状或赔偿因恢复原状而需要支出的合理费用；3.判令被告赔偿原告因维权支出的交通费、误工费及看管费11775元。据此，原告所诉纠纷与兰州仲裁委兰仲裁字【2018】第191号裁决处理的纠纷是同一纠纷，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡正位的起诉。胡正位预交的案件受理费592元，退回胡正位。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，仲裁实行一裁终局制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。本案上诉人虽诉讼请求有所不同，但是基于同一事实提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条受理条件，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院驳回其起诉，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月十日书记员  甘 甜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执747号申请执行人：王其林，男，1956年7月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：翟现国，男，1977年5月18日出生，汉族，住汝州市温泉镇翟楼村2号院63号。案由：民间借贷纠纷申请执行人王其林申请执行被执行人翟现国民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2020）豫0482民初4084号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人翟现国在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款账户20×××97予以冻结1453.83元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请：履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月三十日书记员  王光辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9023号原告：杨旭，男，汉族，1983年2月4日出生，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：刘克军，总经理。原告杨旭与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月5日，本案审理过程中，原告杨旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旭的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旭撤诉。案件受理费25元，由原告杨旭负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月十五日书记员  喻 航
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1074号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈明忠，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈明忠申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈明忠名下粤Ｓ5××××（车架号ＬXXX1），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在179263.05元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月20日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司与被申请人陈明忠签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：陈明忠通过天猫平台选定承租车辆（2016款途观280ＴＳＩ自动丝绸之路风尚版、车架号ＬXXX1）与浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金19900.00元、月付租金4598元、购车尾款147800.元，陈明忠在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月9日，被申请人陈明忠与东莞分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年5月9，被申请人陈明忠与浙江大搜车融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈明忠将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额147800.元、陈明忠支付大搜车公司租金（租赁期数36期、月租金5123.54元），若逾期支付任一期的，浙江大搜车融资租赁有限公司有权要求陈明忠支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈明忠将涉案车辆抵押浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈明忠应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中陈明忠应向付大搜车公司支付的全部租金147800.元。涉案车辆于2019年5月23日登记至被申请人陈明忠名下及2019年7月4日办理抵押登记。被申请人陈明忠自2020年7月9日起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈明忠尚欠35期租金179263.05元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈明忠。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈明忠经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈明忠为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人陈明忠未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈明忠履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈明忠所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈明忠送达异议权利告知书后，被申请人陈明忠对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈明忠名下粤Ｓ5××××（车架号ＬＳXXX1），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在179263.05元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈明忠负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初263号 原告:庐江庐康医院合伙企业，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路,统一社会信用代码91340124592651703C。 执行事务合伙人：蔡庆文。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:陈媛媛，女，汉族，1993年4月28日出生，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 原告庐江庐康医院合伙企业（以下简称庐康医院）与被告陈媛媛劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良燕、被告陈媛媛及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐康医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2020年6月至2020年10月期间的工资9709.61元；2.判决原告无需向被告支付经济补偿金8248.52元。事实与理由：一:关于本案的是否存在劳动关系存疑被告在申请仲裁时没有提供考勤记录、没有银行流水,没有社保明细,仅凭被告一方口头陈述就认定原、被告双方之间存在劳动关系,没有事实及法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证:(一)、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;三)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)、考勤记录;(五)、其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时《关于印发《安徽省劳动争议处理证据规则》的通知》第七条规定:在履行劳动合同争议案件中,主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系订立和生效的事实承担举证责任;对劳动关系履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案仲裁审理中被告没有提供书面劳动合同,对于劳动关系是否存在应适用上述法律规定,被告应承担举证责任,但仲裁裁决在劳动关系是否存在存疑的情况下,就认定原告拖欠其工资。是事实认定错误,适用法律错误。二:原告不拖欠被告工资,被告主张支付工资,基本劳动关系无法证明,以及是否在其主张工作期间内在原告处工作无证据证明,主张9709.61元工资如何构成没有证据证明,在此基础上,仲裁裁决要求原告拖欠被告9709.61元工资,退一步说被告主张差欠他10万元工资,按此逻辑也是支持,显然与事实不符,违背客观事实。三:仲裁裁决认为原告拖欠被告工资,原告应支付经济补偿金,对此,我方认为被告是否是我单位员工存疑,且被告没有提供符合法律规定的证据证明,其次,原告现执行事务合伙人蔡庆文与原医院负责人谢志忠签订《医院转让协议》前,原负责人谢志忠明确表示不拖欠员工工资,现执行合伙事务合伙人蔡庆文在还没有接手医院的情况下,医院大门紧闭,不对外经营,在单位一个员工也没有。仲裁裁决在没有查明事实的基础上,在没有排除其他合理怀疑后,武断认定要支付经济补偿金。换句话来说,退一步即使存在拖欠工资的情况,被告主张也是5个月工资,为什么要等原负责人谢志忠联系不上才主张工资,经济补偿金,因此,我方有合理理由怀疑被告方恶意行使权利,甚至是之前离职的原告浑水摸鱼,趁新来的公司股东没有交接,没有摸清情况,趁势申请仲裁,有违社会公序良俗。四:在仲裁审理期间,原告因向法院提起诉讼,要求解除与谢志忠签订的《医院转让协议》,并要求协助办理变更股东和执行合伙事务合伙人登记手续,目前在诉讼过程中,并向仲裁委申请案件中止审理,因为涉及具体谁是合伙事务执行人,谁是企业合伙人,目前处于待定状态,仲裁认定医院主体存在,虽然是主体存在,但执行事务合伙人是待定,这个医院主体是单位,不是个人,是需要法定代表人或负责人来具体执行事务,如果,《医院转让协议》解除,原告单位的负责人是要更换,因此,我方认为目前原告负责人处于待定状态,就如同自然人死亡,需要等待法定继承人来继续审理是同等道理,仲裁认定没有同意我方申请暂时中止审理,程序违法,且明显有失公允。为此,现原告提起诉讼。 陈媛媛辩称，庐江县劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确：一、原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委开庭时，被告已经提交银行流水、考勤记录，这些足以证明被告是原告单位员工，考勤记录亦证明了被告离开原告单位的时间；二、原告自2020年5月份开始一直拖欠被告的工资，根据《劳动合同法》第29条、30条的规定，原告作为用人单位理应及时、足额发放被告的工资。另外，工资的证据掌握在用人单位，根据《最高院劳动争议司法解释理解与适用》第九条，根据《劳动争议调解仲裁法》举证责任倒置，原告单位坚持不欠被告工资，理应提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果；三、原告拖欠被告工资，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，被告有权解除与原告的劳动关系，且在解除劳动关系的同时，原告应支付被告经济补偿金；四、根据《劳动合同法》第33条的规定；用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，被告一直在原告单位上班，原告单位内部合伙人的变更不影响被告诉讼维权。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，庐康医院对庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳人仲案字（2020）第282号裁决要求庐康医院支付陈媛媛工资9709.61元、经济补偿金8246.52元不服，该两项裁决为终局裁决，庐康医院不服应当向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，现庐康医院向本院提起诉讼，不符合法律规定。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款，裁定如下：： 驳回原告庐江庐康医院合伙企业的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  房泽中
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初84号原告：郭德志，男，1965年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙厚武，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：汪翠婷，女，1974年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。原告郭德志与被告孙厚武、汪翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郭德志撤回对被告汪翠婷的起诉，本院予以准许。原告郭德志到庭参加诉讼，被告孙厚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告25万元及利息，其中5万元自2016年12月26日至履行完毕之日为止按照同期贷款市场报价利率四倍计算，20万自2017年1月11日起至履行完毕按同期贷款市场报价利率四倍计算；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：被告因资金周转需要于2016年12月26日向原告借款5万元，2017年1月11日向原告借款20万元，合计25万元，并承诺借款可作为购买忠仙华庭小区的房款，同时向原告出具了借款条据，约定按月息2分计算，后被告无房交付，且不还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告孙厚武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年12月26日，被告孙厚武向原告郭德志借款5万元，2017年1月11日，再次向原告借款20万元，并于2017年3月15日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到郭德志人民币贰拾伍万元整注：（购买9#楼2203房，8#楼202室）忠仙华庭借款人：孙厚武2017.3.15。”条据出具后，被告并无房交付给原告，被告又在借条上补上“其款按月息2%孙厚武”。条据出具后，被告未能归还本息。以上事实有借条、银行流水、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，在原告索要时，被告应及时归还。故对原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因条据出具之日为2017年3月15日且双方约定了月利率2%，故利息起算点应为上述日期，原告要求被告承担同期银行贷款利率的四倍，本院予以调整为以25万元为基数，自2017年3月15日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息按起诉之日时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算也即按照年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙厚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭德志归还借款本金250000元并承担利息（自2017年3月15日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照年利率15.4%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告孙厚武负担5670元，原告郭德志负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  王 军二〇二一年三月十六日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初734号 原告：花远琼，女，1972年8月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：四川德馨装饰工程有限公司 住所地：广元市利州区万源新区万缘一号路万达广场（西区）晶座B座22楼14号。 法定代表人：赵莉。 原告花远琼与被告四川德馨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花远琼到庭参加诉讼，被告四川德馨装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告花远琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告人工资1483元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告在装饰汉水秀城时，雇请原告为此运送沙石、水泥。原告在把沙石和水泥运送完成后，而被告没有支付由此而产生的人工费用。原告多次催收，被告仍不履行支付义务，而是给原告书写欠条一张，事后原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告四川德馨装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月原告在汉水秀城为被告运送沙、水泥上楼，经过结算被告应支付原告工资1483元，2018年9月17日，被告向原告出具了加盖四川德馨装饰工程有限公司公章的欠条一张，欠条载明“今欠花远琼2018年1月汉水秀城水泥、河沙运费，人民币￥1483.00元特立此据，以兹证明！立据人：四川德馨装饰向坤龙（510824198304057913）2018.9.17”。事后，原告多次催收无果，诉至法院，要求被告支付工资1483元及利息。本案在审理过程中，原告要求按照同期银行贷款利率计算资金利息。 认定上述事实有原告提供的欠条，被告的营业执照及原告的陈述等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告向被告提供运送沙、水泥的劳务，双方之间形成了事实上劳务合同关系，受法律保护，被告应及时、足额支付原告工资。原告依据欠条要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付利息，因双方在欠条中未约定利息亦未约定付款时间，故利息主张可以从原告主张权利时按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川德馨装饰工程有限公司应向原告花远琼支付工资1483元，并承担此款从2021年2月26日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，前述款项限被告四川德馨装饰工程有限公司在本判决生效后立即向原告付清。 案件受理费25元，由被告四川德馨装饰工程有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  白柳泉 二〇二一年三月三十一日 书记员  周碧红
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1000号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：张春玲，女，1974年3月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张春玲合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春玲名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人张春玲名下银行存款21103.65元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费232元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执600号（申请执行人）、何立家（被执行人）：与何立家罚金一案，到位标的额10000元，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初796号原告：彭江伟，男，1980年9月25日出生。原告：赵景阳，男，1979年10月12日出生区。二原告之委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。被告：河南省金鑫防腐保温工程有限公司，住所地长垣县华垣路西段南侧。法定代表人：韩沛良，执行董事。第三人：北京青岛啤酒三环有限公司，住所地北京市密云区果园西路9号。法定代表人：王瑞永，董事长。原告彭江伟、赵景阳与被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司、第三人北京青岛啤酒三环有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告彭江伟、赵景阳于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭江伟、赵景阳撤回起诉。审 判 员 寻朝兰二〇二一年三月十二日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初496号 原告：河北泽航农业机械有限公司，住所地河北省宁晋县大陆村镇大陆村四村。法定代表人：李建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，新疆赛天律师事务所律师。被告：奇台县喜得农机商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和市场农机E区。法定代表人：马相宝，系该公司经理。原告河北泽航农业机械有限公司（以下简称泽航公司）与被告奇台县喜得农机商贸有限公司（喜得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理，原告泽航公司的委托诉讼代理人李涛，被告喜得公司的法定代表人马相宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泽航公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款本金117380元；2、要求被告支付利息16727元。事实和理由：2012年，原告泽航公司向被告喜得公司供应农机设备，自2012年5月起至2017年10月止，原告共计向被告供应农机设备1882580元，期间被告陆续支付货款1666200元，其中因退货等其他原因退回农机设备金额合计99000元，现尚有117380元未付。原告多次索要，被告均推诿、拒绝支付剩余货款，现原告起诉至法院，要求处理。喜得公司辩称，货款已经全部和李宁结算清了，且已给付完毕，不欠原告所诉的上述款项。原告围绕诉讼请求提供证据有：（1）原告泽航公司供货凭证20张，拟证实2012年-2017年期间原告共计向被告供应农机设备总价1882580元。被告对此不认可，认为上面收货人都是驾驶员签字的，现在过去时间太久了，哪个驾驶员也记不清楚了，货款当时已经结算了。本庭对该证据真实性和证明的问题综合认定。（2）原告泽航公司单方制作的对账明细，拟证实原告向被告共计供应农机设备1882580元，被告向原告累计支付货款1666200元，其中返货共计91000元，其他费用8000元，被告尚欠货款117380元。被告对此证据不认可，认为这是原告单方面记载的。本庭对该证据真实性和证明的问题综合认定。（3）新疆天山农村商业银行股份有限公司北站路支行银行流水明细单21张共28笔，拟证实被告向原告共计支付货款1584100元，另外两笔合计82100元汇入了李宁的农行卡，未能调取该流水，共计汇款1666200元。被告对此予以认可。本庭对该证据真实性予以确认。（4）2019年1月19日原告泽航公司负责人李宁与被告喜得公司法定代表人马相宝索要欠款的微信聊天记录，拟证实原告一直在积极履行催要货款的义务。被告表示记不清楚了，李宁只是让其打钱，没说是哪年欠的什么钱，被告不欠原告公司的钱，也不知道该打什么钱。本庭对该证据真实性和证明的问题综合认定。（5）2019年5月17日原告泽航公司负责人李宁与被告喜得公司会计的短信记录，拟证实被告认可欠付原告货款，同时原告在积极履行催收义务。被告予以认可，当时是一个打杆机需要开票所以发了信息。本庭对该证据真实性予以确认。被告喜得公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2017年，原告泽航公司向被告喜得公司供应农机设备，双方未签订书面合同，原告泽航公司委派李宁负责新疆片区的业务，被告喜得公司由该公司法定代表人马相宝与李宁对接业务，期间被告陆续向原告结算农机货款1666200元，原告泽航公司认为共计向被告喜得公司供应价值1882580元的农机设备，除去已结付的1666200元设备款及退回的农机设备及其他费用99000元，现剩余117380元未付。被告喜得公司对此不予认可，认为双方未签订书面合同，都是口头与泽航公司负责人李宁联系，货款亦向李宁结算完毕。本院认为，原告泽航公司虽提供了供货凭证及对账明细，但均系原告泽航公司单方形成的，被告喜得公司对此不予认可，原告泽航公司提供的与被告喜得公司法定代表人的微信聊天记录中未载明详细的欠款数额，且被告喜得公司法定代表人马相宝亦未回复，且原告提供的与被告喜得公司会计的短信内容亦未能反映出索要本案欠款的事实，故对于原告泽航公司的诉讼请求未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河北泽航农业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2982元，减半收取计1491元，由原告河北泽航农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   苏燕燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29663号原告：李小燕，女，1968年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道150号，公民身份号码362××××××××××××041。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：陈小媚，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省高州市宝光街道红花，公民身份号码440××××××××××××625。原告李小燕诉被告陈小媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告陈小媚无法送达，本案于2020年11月15日转为普通程序，并于2021年3月3日上午公开开庭进行了审理。原告李小燕本人及委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼。被告陈小媚经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付以20000元为本金自2019年8月31日起至实际清偿之日止按2019年8月20日的一年期LPR利率计算的违约金，共998.43元（暂计算至2020年10月21日）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年4月17日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定2019年8月30日前还清。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告遂提起诉讼。被告陈小媚没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件各一份；2.《借条》原件一份；3.微信聊天记录一组。被告陈小媚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2019年4月17日，被告出具《借条》，确认借到原告借款20000元，并承诺于2019年8月30日前全部还清。借款到期后，被告没有按约定期限还款，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告出具《借条》确认了借款事实、借款金额及还款期限，双方债权债务关系清楚，借款到期后被告没有按约还款，已经构成违约，应承担偿还借款及相应的违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款20000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，被告承诺于2019年8月30日前全部还清借款，但没有按约履行，故逾期利息应从2019年8月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告起诉要求被告支付自2019年8月31日起按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小燕偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年8月31日起按年利率4.25%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.96元，由被告陈小媚负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  梁志沃人民陪审员  张伟森二〇二一年三月五日书 记 员  何咏欣