北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6904号原告：王某1，女，1966年4月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告：张某1，女，1991年10月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告：张某2，女，1993年1月24日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。三原告委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：张某3，男，1965年3月23日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张建华，北京堃铭律师事务所律师。被告：张某4，女，1934年11月8日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王俪淇，北京泰樾律师事务所律师。被告：张某5，男，1989年2月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王俪淇，北京泰樾律师事务所律师。被告：张某6，男，2016年10月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。法定代理人：张某5（张某6之父），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王俪淇，北京泰樾律师事务所律师。原告王某1、张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6分家析产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、张某2及王某1、张某2、张某1的委托诉讼代理人纪晓华，张某3的委托诉讼代理人张建华，张某4、张某5、张某6的委托诉讼代理人王俪淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割XX区XX镇XX大街41号宅院拆迁利益，暂定一万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某1与张某3原系夫妻关系，2020年10月21日经北京市平谷区人民法院作出（2020）京0117民初4855号民事判决，王某1与张某3离婚。因XX区XX镇XX大街41号宅院（以下简称41号宅院）已经拆迁完毕，就补偿款及回迁房分配问题，因被安置人口除王某1、张某3之外，尚有其他家庭成员，涉及其他家庭成员的利益，应另案处理。现41号宅院被安置人员为本案原被告，故诉至本院。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求获得一个113.57平方米的回迁房和803380.5元的补偿安置款。张某3辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，41号宅院是张某3的祖遗房产，分家分给张某3所有，拆迁之前张某3一家祖孙四代在此居住，宅基地使用权人是张某3，是张某3的婚前个人财产，拆迁后转化的利益应归张某3所有。第二，按照《项目拆迁补偿安置方案》第三条，被拆迁人为拆迁范围内的宅基地使用权人，因此本案41号宅院的被拆迁人确定是张某3。第三，货币补偿部分：按照《项目拆迁补偿安置方案》第八条，本次拆迁“采取货币补偿与定向安置相结合”的方式，其中货币补偿有两部分，一部分是对被拆迁人的住宅房屋及附属物评估，按照评估结果对被拆迁人给与补偿。另一部分是按照相关规定对被拆迁人给予奖励费和补助费。这两部分货币补偿对象都是针对被拆迁人个人，与其他被安置人无关。第四，关于安置房的问题：涉案41号宅院共取得安置房3套。其一，X号楼X单元701号(75平米标准，房款341325元、公共维修基金15170元、本年度取暖费2275.5元，张某3已支付)，X号楼X单元702号(115平米标准，房款526725元、公共维修基金23410元、取暖费3511.5元，张某3已支付)，该两处楼房合计190平米标准，在张某3名下，按照《项目拆迁补偿安置方案》第八条第2点第（1）项规定：“按经确认的每宗宅基地安置建筑面积190平方米”，该两套楼房系因张某3的宅基地取得，且张某3已经支付购房款及公共维修基金等相关费用，该两套楼房应归张某3所有。其二，X号楼X单元202号楼房是张某4的养老房，该房屋是因拆迁时张某4的户口划给41号，才有权购买的。当时将张某4户口划给41号时所有赡养人都签订了协议，因张某4户口划给张某3使用，所得的楼房归张某4所有，子女不得有强占、出卖、转让等侵害被赡养人权益的行为，该协议是拆迁人提供，村委会备案。所以张某3认为该房屋本案不能分割。第五，本案之前，王某1两次起诉离婚，2017年之后一直未归，也未告知张某3去处。1999年，二人再婚时，张某1是7岁、张某2是6岁，都是靠张某3打工挣钱供两个孩子上学，将二人抚养长大，但是自2017年开始二人也从来没有回来过。王某1两次起诉坚持要求离婚，张某3与王某1沟通，希望其能回家，但都遭到拒绝并且王某1还给其录音。张某3认为，二人结婚时，王某1没有带来财产，如果婚姻关系存续，张某3也愿意给王某1及其女儿提供住所，现在既然张某1、张某2已经成人且参加工作，王某1与其女儿共同生活且坚持要离婚，张某3祖遗房屋拆迁取得的财产自然与三原告无关，三原告不应分得41号宅院的拆迁补偿利益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。同时强调一点，拆迁补偿中预估2050531.5元是基于宅基地取得的，应当完全属于张某3，与其他被安置人无关。张某4辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，涉案41号宅院原系张某4与丈夫张某某所有，80年代后期张某4夫妇给三个儿子张某甲、张某乙、张某3分家，三兄弟出资重新建造该房屋后，分给张某3所有，但该房东屋保留给张某4夫妇居住养老。第二，安置房X号楼X单元202号房屋系张某4所有。涉案41号宅院在册户籍有六人，分别是张某3、张某5、张某6、王某1、张某2、张某1，不符合“另回购一套75平方米户型的定向安置房”的政策要求。张某4系张某3、张某甲、张某乙的母亲，户籍登记在本村集体户XX大街69号，按照分家协议，张某3兄弟三人对张某4均有赡养义务，保证张某4居住东屋。因涉及拆迁后张某4的安置和养老问题，三兄弟和拆迁办、村委会协商，将张某4算作XX大街41号上的被安置人，因此另补偿一套75平方米的安置房（即：安置房X号楼X单元202号房屋）；同时在拆迁办的主持下三位赡养人签订《老人赡养协议书》（拆迁办提供协议版本），约定：“因张某4户口划给张某3使用，所得的楼房归张某4所有；子女不得有强占、出卖、转让等侵害被赡养人权益的行为”。拆迁办将该协议交村委会备案。购房款、公共维修基金、供暖费等相关费用均由张某3三兄弟共同支付。因此，该房屋归张某4所有。张某5、张某6辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，41号宅院是祖遗房产，80年代分给张某3所有，祖孙四代在此居住，张某5在此结婚、生子，一直居住于此。第二，关于安置房的所有权，X号楼X单元701号和X号楼X单元702号安置房，均系因41号宅院的宅基地取得，该两套楼房均归张某3所有；X号楼X单元202号安置房是张某4的养老房，是和拆迁办及村委会协商将张某4算作XX大街41号的被安置人，才另补偿一套75平方米的安置房，用于解决拆迁后张某4的安置和养老问题，三位赡养人在拆迁办签了《老人赡养协议书》，约定因此取得的安置房归张某4所有，并在村委会备案。第三，张某5自2007年3月开始工作，收入交给家里。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.（2020）京0117民初4855号民事判决书，证明张某3分别于2019年12月10日和2020年1月9日与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订集体土地住宅房屋拆迁补偿协议及补充协议，现安置补偿款已经给付完毕。庭审中，张某3认可三套回迁安置房已选择完毕，并确定了具体门牌号，分别是东区X号楼X单元701号、702号共计190平方米，X号楼X单元202号75平方米；2.王某1与张某3通话录音及文字整理，证明婚后共同所建财产，属于夫妻二人共同财产；3.涉案宅院及回迁房照片；4.户口本，证明41号宅院原来的户口情况。四被告质证意见为：认可证据1真实性，认为证据2有剪辑情形，不认可证明目的，对证据3的真实性、证明目的不认可，应以拆迁公司当时拍的照片为准，认可证据4的真实性。原告申请证人王某2出庭作证，证人王某2证言的主要内容：王某1是王某2的亲姐姐，2009年5月份左右，张某3和王某1家盖完房，王某1让王某2去装修，2009年秋后王某2带了同村的李某甲、李某乙去装修。当时没有西厢房，只有东厢房，南倒座和耳房是新建的，王某2带人装修了南倒座和耳房，用时大概七八天，结账时没给王某2钱，就给了两个工人的，大概是一百多元一个工，王某2每年都会去王某1家。原告对证人证言中王某2所述每年都去王某1家有异议，其他均认可。四被告对证人证言不认可，认为王某2与王某1是亲姐弟关系，证人陈述不属实，证人并非每年都去王某1家，证人关于装修多少天，谁支付了多少工钱均不清楚。王某2并未给41号宅院装修过。被告张某3向本院提交如下证据：1.项目拆迁安置方案，证明各项补偿来源依据，张某3是被拆迁人，拆迁补偿利益都归张某3所有；2.集体土地住宅房屋拆迁补偿协议，证明张某3与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，按照此次公布的《项目拆迁补偿安置方案》的规定，货币补偿及190平米安置房都归张某3个人所有；3.集体土地住宅房屋拆迁补偿协议的补充协议，证明张某3得到整体签约奖8万元，完整交房奖5万元，这两笔奖励按照《项目拆迁补偿安置方案》第七条属于对宅基地所有人的奖励，属于张某3个人所有；4.收据，证明张某3支付回迁房购房款、公共维修基金、暖气费、物业费情况；5.分家单，证明41号宅院是张某3分家所得，证明41号的来源和张某4的赡养；6.XX区XX镇定向安置房（一期）认购协议及选房确认书。原告质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性认可，证明目的不认可，缴费是用拆迁办给的补偿款交的，但取暖费不应该算在所有的费用里，原告没有使用房屋，取暖费是谁使用谁负担，其他费用应从拆迁款里出；对证据5真实性不认可，但认可涉案房屋分给了张某3的事实。对证据6的真实性认可。张某4、张某5、张某6质证意见为：对张某3提交的证据均认可，认为暖气费是张某3与王某1未离婚的时候交的，应该算在拆迁费用里，认可原告所述的其他费用也是从拆迁款里出。张某4向本院提交如下证据：1.分家单（同张某3证据5），证明41号宅院是祖遗房产，三兄弟出资、父亲主持，重新建造后分给张某3所有，分家约定房子东屋由张某4居住；2.XX大街41号户口本，证明拆迁前XX大街41号在册人口只有6人，即张某3、张某5、张某6、王某1、张某2、张某1，不符合“另回购一套75平方米户型定向安置房”的政策要求；3.XX大街69号户口本，证明张某4的户口在本村集体户XX大街69号；4.老人赡养协议书，证明因将张某4算作XX大街41号的被安置人，因此另补偿一套75平方米的安置房，所得的安置房归张某4所有，该协议系根据拆迁办的要求所写，XX村委会有备案；5.X号楼X单元202号房屋收据，证明张某3先代交了X号楼X单元202号安置房的购房款、公共维修基金、暖气费。原告质证意见为：证据1真实性不认可，证明目的不认可；证据2、3的真实性认可，证明目的不认可，即便是张某4的户口不在41号院，如张某5的配偶户口在41号院上，同样也能获得265平方米的拆迁利益；证据4的真实性、证明目的均不认可，离婚案件中拆迁办没有该协议，分家单和赡养协议书相互矛盾；证据5的真实性认可，不认可证明目的。张某3、张某5、张某6对张某4提交的证据均认可。张某5、张某6向本院提交如下证据：1.户口本，证明拆迁前张某5、张某6户籍在XX大街41号宅院；2.北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明张某5自2007年3月参加工作，2009年开始上社保；3.工作证明及工作单位营业执照。原告质证意见为：证据1真实性认可；证据2真实性由法院核实，证明目的不认可；证据3工作证明不认可，营业执照真实性由法院核实。张某3、张某4对张某5、张某6提交的证据均无异议。案件审理过程中，本院依法调取了（2020）京0117民初4855号案件卷宗材料。经王某1申请，本院向北京市规划和自然资源委员会平谷分局调取了涉案41号宅院的航拍图。经张某4申请，本院向北京市XX区XX镇XX村村民委员会进行了调查，并制作了调查笔录。本院已将上述材料依法向双方当事人出示并听取意见。本院对双方当事人提交证据认定如下：张某4所交证据4老人赡养协议书无原件，经向XX村委会及北京城谷恒泰房地产开发有限公司调查，被调查单位均未收到该赡养协议副本原件，本院依法不予认可。本院对双方所提交其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据的证明力本院综合全案证据予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与张某3原系夫妻，二人于1999年1月14日登记结婚，均系再婚。再婚时，王某1带有二女张某1（1991年10月29日出生）、张某2（1993年1月24日出生），张某3带有一子张某5（1989年2月1日出生），五人在XX区XX镇XX大街41号宅院内共同生活。2020年8月14日，王某1向本院起诉离婚。本院于2020年10月21日作出（2020）京0117民初4855号民事判决书，准予王某1与张某3离婚。张某4系张某3之母，张某6系张某5之子。上世纪80年代，张某3父母主持分家，形成分家单，主要内容为：老房分给张某3；翻盖老房由张某3两个兄弟每人出资叁佰元；张某3结婚前，父母与张某3同住，张某3结婚后父母在三兄弟家每家住一年，住东屋。经本院确认，分家单中所涉老房即涉案41号宅院。2019年，涉案41号宅院被依法拆迁。根据拆迁安置程序及公示结果，确认41号宅院宅基地使用权人为张某3，被安置人员为张某3、王某1、张某5、张某6、张某1、张某2、张某4。2019年12月10日，张某3与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》，协议主要内容：被拆迁宅基地为41号宅院，宅基地认定面积444.15平方米，房屋建筑面积331.73平方米，补偿款（不含整体签约奖、完整交房奖）共计2645261元，其中评估价款为2021142元；补偿、补助费为174119元；奖励费为450000元；回迁安置房销售价格为均价4500元/平方米，弃房补助费按照放弃的安置房面积每平方米8000元计算。2020年1月9日，张某3与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订补充协议，约定张某3获得整体签约奖80000元，完整交房奖50000元。现上述安置补偿款已经给付完毕。回迁安置房情况：XX区XX镇定向安置房（一期）项目X号楼X单元701号（117.05平方米，房价款526725元，单价4500元）、X楼X单元702号（75.85平方米，房价款341325元，单价4500元）、X号楼X单元202号（75.85平方米，房价款337532.5元，单价4450元），房屋认购协议中买房人均为张某3。另，三原告与张某3均认可临时安置费共计发放36000元，由张某3领取。经本院询问，三原告表示相关权利不在内部分割，本院对此不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有二，一是涉案41号宅院在王某1与张某3婚后的建设情况；二是原告是否有权获得相应拆迁补偿款及安置利益。关于争议焦点一，王某1认为建设过程如下：王某1与张某3结婚时涉案41号宅院内只有北正房及东厢房、猪圈；1999年5月，双方将北正房房顶换瓦；2002年，换北正房门窗、房梁支柱；2003年，装修北正房及东厢房；2009年4月，建造整个外院南倒座及耳房；同年12月，建造西厢房和两个小锅炉房；2010年，先后封里外院顶棚、装修后院及后院封顶；2013年，铺设里外院地板砖。对此本院认定如下：涉案41号宅院2002年卫星图中西厢房所在位置处有明显阴影，可合理推断该位置处无建筑，该阴影系该位置南侧建筑之投影，再结合当事人陈述及证人证言，可以合理推断2002年及以前西厢房尚不存在，西厢房系2002年至2012年间所建；2002年卫星图中北正房和东厢房之间无其他明显建筑，再结合涉案41号宅院被拆迁前照片及2012年卫星图可合理推断，东西锅炉房系2002年至2012年之间所建。本院结合三原告、张某3、张某4、张某5在2002年至2012年期间年龄、合理的收入水平、家庭共同生活建房需要以及张某4由儿子轮流赡养的事实，酌定三原告对涉案41号宅院西厢房及东西锅炉房出资比例为40%。除此之外，根据现有证据均不能有效证实或合理推断出原告所称其他建筑的建设、修缮、装修过程及时间。关于争议焦点二，本院认为，张某3系XX村集体经济组织成员，涉案41号宅院是张某3在与王某1结婚之前通过分家所得，张某3户口在该院内，亦长期在此居住生活，故张某3应为涉案41号宅院的宅基地使用权人。涉案41号宅院系张某3婚前分家所得，三原告不应享有该宅院的宅基地使用权，但三原告作为被安置人员，可享有相应的安置利益。本院对三原告可得的各项拆迁补偿款确定如下：1.房屋重置成新价针对房屋所有权人，三原告就东、西锅炉房、西厢房补偿款分得26020.8元；2.宅基地区位补偿价针对宅基地使用权人，三原告无权分得；3.装修、设备及附属物补偿价针对房屋所有权人，三原告有权分得，本院考虑到王某1与张某3在婚后共同生活中使用、管理、维护的合理情况，按照76998元予以支持；4.停产停业损失补助费、搬家补助费、设备移机补助费均是针对实际经营者、房屋和设备实际使用者，因张某3认可实际经营者系张某3和王某1，王某1可分得停产停业损失费10000元；5.临时安置费系对被安置人员进行的补偿，三原告合计可分得15428.57元；6.容积率控制补助费、宅基地无违建奖、工程配合奖、提前签约奖均针对宅基地使用权人，原告无权分得；7.完整交房奖针对房屋所有权人，三原告分得3211.05元；8.整体签约奖系项目奖励期届满时，按照所在签约组签约率所给予的奖励，针对宅基地使用权人，三原告无权分得。上述款项合计131658.42元。本院对回迁安置房问题认定如下：回迁安置利益具体体现为优惠购房资格，即谁是被安置人员，谁就有资格以优惠价格购买回迁安置房。本案中，王某1、张某2、张某1、张某3、张某5、张某6、张某4均为被安置人，故七人均有资格享有回迁安置利益，以优惠价格购买回迁安置房。被告主张能够多购买一套回迁安置房系因张某3兄弟基于老人赡养协议而将张某4作为被安置人所致，政策允许，故相应的安置房应专属于张某4。本院认为，即使该协议真实存在，但该协议系张某4与张某3等所签，依法仅在协议各方内部发生法律效力，不应影响三原告作为被安置人所依法享有的安置利益，被告主张无法律依据。现三原告对被告已选定回迁安置房的楼栋、层数、面积、单价等均未提出异议，而是要求获得相应面积的已选定回迁安置房，其诉请有法律依据。本院基于物尽其用原则，结合三原告可分得的回迁安置房面积以及各方实际居住需要，确定三原告对XX区XX镇定向安置房（一期）项目X号楼X单元202号房屋享有使用权，原告应给付被告已支付的房价款337532.5元、物业费1911.42元、公共维修基金15170元，被告应支付原告房屋面积差价款175018.5元，上述款项互相抵销后三原告应支付被告179595.42元。供暖费虽在王某1与张某3离婚前交纳，但王某1于2017年因与张某3发生矛盾而搬离涉案41号宅院在外生活至今，回迁安置房一直由被告一方管理、使用，故供暖费不应由原告负担。经本院释明，四被告均未在本案中就回迁安置房的装修补偿等问题主张权利，本案依法不予处理。上述原告应得的各项补偿款及原告应支付的各款项抵销后，原告应再给付被告47937元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、王某1、张某1、张某2对XX区XX镇定向安置房（一期）项目X号楼X单元202号房屋享有使用权；二、王某1、张某1、张某2于本判决生效后三十日内给付张某3、张某4、张某5、张某647937元；三、张某3、张某4、张某5、张某6在收到王某1、张某1、张某2上述款项后三十日内将XX区XX镇定向安置房（一期）项目X号楼X单元202号房屋腾退并交付给王某1、张某1、张某2；四、驳回王某1、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，由王某1、张某1、张某2负担2958元（已交纳），由张某3、张某4、张某5、张某6负担2959元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二一年三月八日书记员 孙媛苹