北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13344号原告王彦力，男，1968年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托代理人冯锦卫，北京英斯律师事务所律师。委托代理人朱娜，北京英斯律师事务所律师。被告梁磊，男，1970年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人顾亚，北京市声驰律师事务所律师。原告王彦力与被告梁磊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。王彦力的委托代理人冯锦卫、朱娜，梁磊的委托代理人顾亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦力诉称：2017年7月10日，北京市石景山区人民法院作出（2017）京0107民初16943号民事判决书，判决手播信息科技（北京）有限公司【原名手播文化传媒（北京）有限公司，2014年9月22日改为现名，以下简称手播公司】偿还王彦力借款本金169万元及利息，并由手播公司负担王彦力垫付的案件受理费20010元及公告费560元。之后，王彦力申请强制执行，由于手播公司无可供执行的财产，2018年7月27日，北京市石景山区人民法院裁定终结本次执行程序。手播公司成立于2006年8月4日，注册资金1000万元，原始股东梁磊等5名自然人各出资10万元，北京金笔会计事务咨询有限公司（以下简称金笔公司）出资950万元。2006年8月7日，手播公司的1000万元注册资金从验资账户进入其基本结算账户当日，该1000万元注册资金即被全部转出，明显系抽逃出资。2006年11月8日，梁磊在明知金笔公司已将其950万元出资全部抽逃的情况下，受让金笔公司持有的手播公司19%的股权，且此后并未补足该190万元出资。王彦力认为，梁磊应在其抽逃出资10万元和受让金笔公司190万元瑕疵出资的范围内，对手播公司尚欠王彦力的债务承担补充赔偿责任。现王彦力起诉，请求法院判令梁磊在其抽逃10万元和受让金笔公司瑕疵出资190万元范围内，对依据北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16943号民事判决书手播公司对王彦力的债务承担补充赔偿责任，并立即给付。梁磊辩称：手播公司的原始股东不存在出资不实、抽逃出资的行为。王彦力不能证明梁磊明知注册资金1000万元转出的事实。不同意王彦力的诉讼请求。经审理查明：2017年7月10日，北京市石景山区人民法院对原告王彦力与被告手播公司民间借贷纠纷一案作出（2016）京0107民初16943号民事判决书，判决如下：一、手播公司于判决生效之日起7日内偿还王彦力借款169万元；二、手播公司于判决生效之日起7日内支付王彦力自2016年1月23日起至实际偿还本金169万元之日止的利息（以169万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准以6%为上限计算）。案件受理费20010元，由手播公司负担（判决生效后7日内交纳），公告费560元，由手播公司负担（判决生效后7日内交纳）。2018年7月27日，北京市石景山区人民法院对申请执行人王彦力与被执行人手播公司执行案件作出（2018）京0107执525号执行裁定书，载明：法院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆、房产、股权及对外投资；法院于2018年2月23日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。法院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经法院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。裁定如下：北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16943号民事判决的本次执行程序终结。手播公司成立于2006年8月4日，注册资本1000万元，2006年8月3日的手播公司章程记载股东及其出资为金笔公司出资950万元、梁磊出资10万元、盛红出资10万元、于彤出资10万元、星乐出资10万元、孟丹峰出资10万元，出资时间均为2006年8月3日，出资方式均为货币。北京中瑞诚联合会计师事务所于2006年8月3日出具的验资报告显示，2006年8月3日，金笔公司、梁磊、盛红、于彤、星乐、孟丹峰将公司章程规定的注册资金汇入入资专户。2006年11月8日，金笔公司将其持有的手播公司出资190万元转让给梁磊，将出资290万元转让给盛红，将出资115万元转让给于彤，将出资115万元转让给孟丹峰，将出资240万元转让给星乐。2011年12月27日，盛红、星乐、于彤、孟丹峰将持有的手播公司出资全部转让给梁磊。2012年2月21日，梁磊将持有的手播公司出资全部转让给张战、高玲。之后，手播公司的股东数次变更，2016年1月29日时，登记的股东为上海微能电子设备有限公司（以下简称微能公司）、刘潇、何增水。金笔公司成立于2000年12月18日，于2019年2月19日注销。诉讼中，王彦力提交银行转账凭证和转账支票，用以证明梁磊和金笔公司抽逃出资。上述银行转账凭证和转账支票显示，2006年8月7日，入资专户中1000万元汇入手播公司的账户，同日，手播公司分两笔汇给北京裕成天典科技开发有限公司共计500万元，分两笔汇给北京世家鸿图技术开发有限公司共计500万元。梁磊对上述证据的真实性予以认可，但主张手播公司转出款项的收款人不是手播公司原始股东，不能证明手播公司原始股东存在出资不是或抽逃出资的情形。诉讼中，梁磊提交北京市第二中级人民法院于2018年5月28日对原告微能公司与被告张战、手播公司股权转让纠纷一案作出的二审判决【案号（2018）京02民终4211号】，主张该判决认定2006年8月7日手播公司转出1000万元，收款人并非手播公司的原始股东，不足以证明手播公司原始股东出资不实。在该案的一审判决中，法院认为，股东出资不实或抽逃出资时，公司或其他股东有权起诉请求其向公司依法全面履行出资义务，股东履行出资义务的对象应为公司，而不是股权转让的受让股东。且现无证据显示手播公司的原始股东存在出资不实的情况，因原始股东出资不实的情况未予确认，故而张战明知或应知该情况存在及张战故意隐瞒该情况均无事实基础，故一审法院对微能公司以此事实作为撤销的理由，因无事实依据，不予支持。二审法院认为，微能公司提交的2006年8月7日手播公司分三次转出1000万元的进账单及转账支票，收款人并非手播公司的原始股东，微能公司提交的手播公司财务人员证言的证明力也不充分，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明手播公司原始股东出资不实且张战向微能公司隐瞒了这一事实。上述事实，有（2016）京0107民初16943号民事判决书、（2018）京0107执525号执行裁定书、手播公司工商档案、金笔公司工商信息、王彦力提交银行转账凭证和转账支票、（2018）京02民终4211号民事判决书，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。手播公司成立时，注册资本1000万元在入资专户完成验资后，转入手播公司的银行账户当天即被转出，且没有证据证明系用于手播公司业务支出，故应当认定手播公司的原始股东出资不实，均未履行出资义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故王彦力要求梁磊在其未出资10万元范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。梁磊与金笔公司均系手播公司的原始股东，均未履行出资义务，梁磊对金笔公司未履行出资义务是知道的，梁磊受让金笔公司持有的190万元出资，其应在190万元本息范围内与金笔公司承担连带补充赔偿责任。故王彦力要求梁磊在受让金笔公司190万元出资的范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，判决如下：被告梁磊在200万元的出资范围内对北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16943号民事判决书确定的手播信息科技（北京）有限公司的债务向原告王彦力承担补充赔偿责任。案件受理费20196元，由梁磊负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二一年三月十八日书记员  李洁