wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7623号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：汪燕，女，1986年05月09日出生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，送达地址贵州省贵阳市云岩区嘉福大厦。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告汪燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告汪燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26800元，并自2019年03月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26800元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。汪燕未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，汪燕未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，汪燕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额885.18元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26800元提现成功。汪燕收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对汪燕的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向汪燕主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，汪燕立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26800元；二、自本判决发生法律效力之日起，汪燕立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26800元为基数，自2019年03月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235元，由被告汪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29276号原告：佛山市友振晟贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人:陈炳莲，系该公司员工。委托诉讼代理人：巫振烽，系该公司员工。被告：李文川，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省恩平市。原告佛山市友振晟贸易有限公司与被告李文川买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳莲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款4720元，并以4720元为本金按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算支付自2020年1月1日起至实际清偿货款本息之日止的利息，暂计至2020年7月23日为106.52元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在生意往来，原告向被告供应食材，被告向原告支付货款。2019年10月21日，经过原告与被告对账，确认被告自2018年至2019年期间拖欠原告货款4720元，并承诺于2019年12月31日前还清。截至起诉之日，被告从未向原告清偿货款，原告多次催收未果。被告未出庭应诉，也未提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信数据、被告公安人口信息查询资料等证据;上述证据来源、形式合法，内容与当事人陈述可相互印证，本院均予以采信,并对原告起诉主张被告欠款4720元的事实予以确认。本院认为，涉案欠条签署于2019年，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告签署欠条确认欠款4720元事实清楚，其作为债务人负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，欠条载明的付款期限至2019年12月31日已届满，原告请求被告付款理据充分，本院予以支持。被告未按欠条所载期限付款已构成违约，应从付款期限届满次日即2020年1月1日起至货款实际清偿日止支付逾期违约金；双方未约定违约金标准，原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付在法律规定范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（法释[2012]8号）、最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4720元及以该货款为基数，从2020年1月1日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付逾期违约金予原告佛山市友振晟贸易有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  张艳娟人民陪审员  范用琼二〇二一年三月二日书 记 员  林露珠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执370号   申请执行人：梁养鉴，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李红刚。   本院作出的（2020）晋0121民初2150号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款4481.85元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二一年三月九日   书记员 武玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22898号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执718号 申请执行人：姜要林，男，1985年3月8日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于姜要林与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为1912.33元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民初265号原告李洪亮，男，1986年4月25日出生，公民身份证号码：×××，现住包头市。被告贺鑫，男，1980年3月11日出生，公民身份证号码：×××，现住包头市。原告李洪亮诉被告贺鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员王君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告贺鑫到庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告拖欠的材料款70000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以70000元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日止（暂计算至2020年8月18日利息为6603.82元）；3、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告曾向原告赊购广告材料，后经被告结算确认共欠付原告70000元材料款，2018年9月3日为原告出具了欠条，对欠款事实及欠款金额进行了确认。但时至今日被告一直未偿还所欠款项。现原告为维护合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告贺鑫对欠款金额无异议，并表示欠货款不应要求利息，另外每月仅能给付1000元。经审理查明，被告贺鑫与原告李洪亮存在多年广告材料的买卖关系，截止2018年9月3日经双方对账，被告向原告出具70000元欠条一份，未约定还款期限，后被告一直未给付。原告持欠条诉至本院要求被告还款付息；被告认可欠款，不同意给付利息的诉讼请求。原告提交的证据：2018年9月3日欠条一份，证明目的为被告欠原告70000元货款至今未还并要求被告支付延期利息；被告对证据的真实性及欠款金额的证明目的认可，对利息请求不同意。本院认为，被告欠原告广告材料款70000元有被告所写欠条及双方陈述予以证实，原告据此要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持；因双方未约定还款期限，故利息请求应自起诉之日起算；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定”第二十四条第四款之规定，判决如下：1被告贺鑫欠原告李洪亮广告材料款70000元及从2021年1月13日起至还清之日的利息（按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告贺鑫于判决书生效后15日内给付原告；2驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.55元，由被告贺鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王君二〇二一年三月三十日书记员 胡波附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1659号申请执行人湖南省中欣房地产开发集团有限公司。被执行人江平福。申请执行人湖南省中欣房地产开发集团有限公司申请执行被执行人江平福民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第1273号裁决书已发生法律效力，申请执行人湖南省中欣房地产开发集团有限公司向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2020年11月10日作出（2020）湘01执2615号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年3月12日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江平福银行存款人民币38万元，或扣留、提取被执行人江平福收入人民币38万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0526执异23号 异议申请人（被执行人）：宫元璋，男，1995年2月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 异议申请人（被执行人）：潘兴美，女，1967年2月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 申请执行人：谢明富，男，1970年11月12日生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在执行谢明富申请执行宫元璋、潘兴美被继承人债务清偿纠纷一案过程中，异议申请人宫元璋、潘兴美于2020年9月14日向本院提出书面执行异议，本院受理后于2020年9月21日作出（2020）黔0526执异98号执行裁定书裁定驳回宫元璋、潘兴美的异议申请。宫元璋、潘兴美不服，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，贵州省毕节市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）黔05执复78号执行裁定书裁定撤销本院裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人宫元璋、潘兴美陈述称：申请执行人谢明富申请执行异议申请人民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）黔0526民初1727号民事判决书显示，债务人宫厚明于2020年2月5日发生意外死亡，其留有一套位于六盘水市钟山区的商品房。该房产为债务人宫厚明与潘兴美共同财产，应夫妻平均分配后属于债务人宫厚明的一半才是遗产，由继承人继承。人民法院应当用拍卖该房产所得的一半用于清偿债务，异议申请人宫元璋、潘兴美名下银行账户内财产不是宫厚明的遗产，人民法院直接执行异议申请人银行账户内存款的行为错误，请求依法撤销对异议申请人银行卡的冻结及扣划措施，并将扣划的钱返还异议申请人。 经本院审查查明：谢明富诉宫元璋、潘兴美被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）黔0526民初1727号民事判决书，判决：一、由被告潘兴美、宫元璋在继承遗产范围内偿还原告谢明富借款本金12万元，定于判决书生效后十日内履行；二、由被告潘兴美、宫元璋在继承遗产范围内偿还原告谢明富以12万元为基数的资金占用利息，自2020年2月1日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止，定于判决书生效后十日内履行；三、由被告潘兴美、宫元璋在继承遗产范围内支付原告谢明富因本案产生的律师费5000元，定于判决书生效后十日内履行。该判决书生效日期为2020年8月3日，确定履行期限为2020年8月27日。申请执行人谢明富于2020年8月28日向本院申请强制执行，执行案号（2020）黔0526执1766号，申请执行标的126400元及利息，执行费1796元。该案在执行过程中，于2020年8月31日作出（2020）黔0526执1766号之一至二十五执行裁定书，裁定冻结被执行人潘兴美、宫元璋名下银行账户内存款128196元，实际冻结潘兴美账户内存款2047.85元，实际冻结宫元璋账户内存款28.38元；于2020年12月7日作出（2020）黔0526执1766号之二十六执行裁定书，裁定扣划被执行人宫元璋银行账户内存款11900元；于2020年12月18日作出（2020）黔0526执1766号之二十八执行裁定书，裁定扣划被执行人宫元璋银行账户内存款5000元。 另查明，债务人宫厚明于2020年2月5日因交通事故死亡，债务人宫厚明死亡后对其遗产享有继承权的第一顺序继承人为配偶潘兴美、婚生子女宫元璋、雷浪与非婚生子女郭伟杰、宫雅怡。案涉的位于六盘水市钟山区的商品房权利人为宫厚明，合同备案号为1806110017，面积127㎡，共有情况为单独所有，抵押权人为中国建设银行股份有限公司六盘水市分行。截止2021年3月5日，宫厚明在毕节市住房公积金管理中心威宁管理部公积金账户99×××89内余额为20154.09元，宫厚明死亡后该公积金账户无提取记录。 以上事实有异议申请人提供的书面材料、执行卷宗材料、本院调查取证材料等在卷予以证实。 本院认为，根据异议申请人宫元璋、潘兴美的异议请求以及其所主张的事实与理由，异议申请人是针对本院冻结、扣划其名下银行账户内存款的执行行为提出异议，因此，本案对该执行行为予以审查。本案的争议焦点可以归纳为本院冻结、扣划异议申请人名下银行账户内存款的执行行为是否合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本案中，依据（2020）黔0526民初1727号民事判决书，异议申请人宫元璋、潘兴美在继承宫厚明遗产范围内偿还谢明富本金120000元及利息、律师费5000元，异议申请人宫元璋、潘兴美对借款承担清偿责任的前提条件是宫元璋、潘兴美已经继承宫厚明的遗产，其清偿责任范围也仅限于所继承的遗产。因此，继承的事实需实际发生且宫元璋、潘兴美所继承的遗产份额已确定的情况下，宫元璋、潘兴美在本案中应承担的责任才能确定。在执行程序中，宫厚明遗产的价值只有通过对遗产实际处置变价才能确定。同时，异议申请人、雷浪、郭伟杰、宫雅怡五人共同继承宫厚明遗产，异议申请人实际继承宫厚明遗产价值的具体份额只有经过实际析产分割宫厚明遗产才能确定。现该执行案执行程序尚未实际处置变价宫厚明遗产，异议申请人实际继承宫厚明遗产价值无法确定，即宫元璋、潘兴美继承的事实有无发生、如果发生继承的情况下宫元璋、潘兴美继承了多少宫厚明的遗产等关键事实不明，故目前宫元璋、潘兴美在本案中的清偿责任尚无法确定。且现无证据证明本院冻结、扣划的宫元璋、潘兴美名下账户内存款属于其已继承的宫厚明的遗产范围，因此，本院（2020）黔0526执1766号之一至二十五、之二十六、之二十八执行裁定书裁定冻结、扣划异议申请人名下银行账户内存款16900元不符合上述法律规定，依法应予撤销。上述法律文书撤销之后，异议申请人可在该执行案的执行程序中申请退还相关款项。 综上所述，异议申请人潘兴美、宫元璋的执行异议申请成立，其请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）黔0526执1587号之一至二十五、之二十六、之二十八执行裁定书。 本案的当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马关密 审 判 员 李 潭 审 判 员 赵 伟 二〇二一年三月十七日 法官助理 白 洁 书 记 员 周 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25324号原告：某建设集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：禹某，董事长。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：北京市某集团公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：米某，总经理。原告某建设集团有限公司与被告北京市某集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案之后，原告某建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年三月三十日法官助理  孙洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1512号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨友江，男，2001年10月12日出生，身份证号码：510××××××××××××55×，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省古蔺县××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]1002号起诉书指控被告人杨友江犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人杨友江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月14日4时30分，被告人杨友江在东莞市×××××××××××××出租屋的员工宿舍301房，趁同事被害人阎×斌熟睡之际盗窃阎×斌的一台蓝色VIVONEO手机（经鉴定为价值人民币1550.1元）。随后，杨友江来到1楼被害人耿×龙、李×灿居住的房间，趁两人熟睡之际将各自放在床头的苹果8Plus手机（经鉴定为价值人民币1830元）和华为MATE30手机（经鉴定为价值人民币3759.20元）偷走。当日上午睡醒后杨友江向阎×斌三人谎称自己的手机也被盗了。事后杨友江拿阎×斌的手机去东莞市××××××××和汕头市一共盗刷手机里面的支付宝现金，一共套现15031.5元。接着将盗窃的三台手机以人民币1800元变卖。同年11月18日，被告人杨友江自知事情无法隐瞒，去赎回阎×斌和耿×龙的手机（李×灿的手机因为已经再次卖出无法赎回），回来东莞将手机还给阎×斌和耿×龙，于同年11月19日0时到本市东城街道东城派出所投案。事后，杨友江家属已赔偿被害人阎×斌被盗刷的经济损失15300元，并取得谅解。上述事实，被告人杨友江在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频及截图，价格认定结论书及明细表，涉案手机等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押、发还清单，支付宝转账记录，谅解书，说明材料等书证，被害人阎×斌、耿×龙、李×灿的陈述及辨认笔录，被告人杨友江的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨友江无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨友江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨友江犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人杨友江当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理；鉴于两部涉案手机已发还被害人，已赔偿被盗刷经济损失，且取得部分被害人谅解，可酌情对被告人杨友江从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨友江判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杨友江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨友江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年5月18日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨友江于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李×灿经济损失人民币3759.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  黄海文二〇二一年三月二十九日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异147号申请人:朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。委托代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所主任。被执行人：福州菲雅莉蜡艺科技有限公司，住所地福州市鼓楼区五四北路283号天骅大厦2768室。法定代表人：王月娇。本院在执行北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律所）与福州菲雅莉蜡艺科技有限公司（以下简称蜡艺公司）聘请法律顾问合同纠纷一案过程中，朱天水向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱天水述称：申请执行人天水泽龙律所与蜡艺公司合同纠纷案件经西城区人民法院作出（2005）西民初字第5569号民事判决。因被执行人蜡艺公司未主动履行判决，申请执行人天水泽龙律所就（2005）西民初字第5569号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2006）西执字第1535号。朱天水于2020年6月13日与申请执行人天水泽龙律所签订《债权转让协议》，依法受让申请执行人天水泽龙律所对被执行人蜡艺公司享有的债权，并于2020年7月23日通过《人民日报》送达了债权转让通知。现申请人朱天水已依法成为被执行人蜡艺公司的债权人，故申请人朱天水申请将（2006）西执字第1535号执行案件的申请执行人变更为朱天水。天水泽龙律所称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。朱天水向本院提交了债权转让协议、债权转让通知、《人民日报》、确认函等证据材料予以证明。本院经审查查明：天水泽龙律所与蜡艺公司聘请法律顾问合同纠纷一案，本院作出（2005）西民初字第5569号民事判决书。后天水泽龙律所依法向本院申请强制执行。本院于2006年2月21日，以案号2006年西执字第01535号立案执行。2020年6月13日，天水泽龙律所与朱天水签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对蜡艺公司的债权及其相关权益转让给朱天水，并于2020年7月23日在《人民日报》上刊登了上述债权转让公告。本院认为，朱天水与天水泽龙律所之间的债权转让签订有债权转让协议，并已通知债务人。朱天水作为债权受让人申请变更其为天水泽龙律所与蜡艺公司执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2005）西民初字第5569号民事判决书为执行依据的（2006）西执字第01535号执行案件的申请执行人由北京市天水泽龙律师事务所变更为朱天水。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍-2--1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢192号 申请执行人：合肥奥煜资产管理有限公司，住所地在安徽省合肥市肥东县长临河镇红石咀公园金融小镇一号楼，统一社会信用代码：91340122MA2TB4YB40(1-1)。 法定代表人：陈舰，总经理。 被执行人：周宝根，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人合肥奥煜资产管理有限公司与被执行人周宝根金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，双方正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0103执恢192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月十五日 书记员 李福彤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1277号原告：陈松，男，1980年6月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：汤海鹏，男，1994年4月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈松与被告汤海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼。被告汤海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1．对被告抵押房产依法处置变现，偿还欠款本金45万元及利息93000元（截止到2020年11月19日）并支付逾期利息（该利息以45万本金基数，按年利率20％自2020年11月19日起计算至实际给付之日）。2．请求确认原告对被告的铜山新区室房产具有优先受偿权。3．律师费18000元、诉讼费、保全费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告汤海鹏以房产抵押从原告处借走人民币本金45万元，于2018年2月12日在江苏省徐州市铜山不动产权处当场签订了借款合同、房地产抵押合同，同时还有借据以及转账凭证为依据。按照借款合同约定，借款期限为12月（2018年2月12日至2019年2月11日），被告汤海鹏自2019年11月12日拖欠利息至今，被告汤海鹏一直不能兑现承诺，不支付拖欠的利息，也不还本，严重损害了原告的利益。原告无奈只好起诉至人民法院，请求人民院依法支持诉请。被告汤海鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈松与被告汤海鹏系朋友关系。2018年2月12日，原被告之间签订借款合同，合同第一条约定“出借人陈松自愿将45万元借给借款人汤海鹏用于经营，借款期限为12个月，自2018年2月12日至2019年2月11日，双方约定为年利率13％计算，利息从实际放款之日计算，利息按季度（三个月）支付，实际放款日与到期日以借据为准。”合同第三条约定“为保证借款人按时归还借款，借款人自愿将座落于铜山新区（并包含相应房屋抵押时所具有原有装修与附属设施等）房产作抵押（房屋所有权证号：铜房权证铜山镇字第××号，建筑面积105.13平方米，铜国用（2007）第0500号，用地面积61.31平方米。）借款人保证上述房屋产权属于借款人所有，如有争议，由借款人承担一切法律责任。抵押贷款期间，借款人将与抵押物有关的产权证明和他项权证等资料交出借人执管，并不得以任何理由索取。”合同第九条第一款约定“借款人未按照本合同规定时限还本付息时，逾期利息按年利率20％计算直至本息还清为止。”原告于2018年2月13日通过实时转账的方式向被告汤海鹏中国农业银行账户内转账45万元，并于当天就被告的铜山新区房产办理了不动产抵押登记证明，证号为苏（2018）铜山区不动产证明第0003181号，被担保主债权数额45万元。庭审中，原告自认被告已经按年息13％，支付利息至2019年11月12日。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告汤海鹏应当按约履行还款义务。原告主张被告偿还借款45万元，由双方签订的借款合同、原告的转款凭证等证据证明，本院予以支持。原告主张自2019年11月19日之后的利息按20％计算，根据借款合同约定，本院部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本院支持原被告之间借款自2019年11月19日至2020年8月19日的利息按年利率20％计算，自2020年8月19日至今的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即3.85％×4＝15.4％）予以支持。原被告之间不动产抵押合同系双方基于真实意思表示签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且已经办理完成抵押登记，现被告不履行债务，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”对于原告确认其对被告的铜山新区室房产具有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百零三条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款45万元及利息（利息计算方式：自2019年11月19日至2020年8月19日的利息按年利率20％计算，自2020年8月19日至实际给付之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即3.85％×4＝15.4％予以支持）；二、原告陈松对于被告汤海鹏的上述债权在对铜山新区室房产拍卖、变卖所得价款范围内（以45万元为限）享有优先受偿权；三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告汤海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙懋二〇二一年三月三十一日书记员  黄维
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4832号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执846号申请执行人：李如龙，男，1965年7月21日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：陶学能，男，1955年9月4日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：宁琼松，女，1957年10月25日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：陶汝丞，男，1980年8月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：孙赛娥，女，1976年10月9日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人李如龙与被执行人陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3280号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为人民币1040845元及相应利息，应缴纳执行费12808元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询，查明被执行人宁琼松有银行账户资金1000.16元，陶学能有银行账户资金合计4265.17元，陶汝丞有银行账户资金1380.72元，孙赛娥有银行账户资金6738.47元，有财付通账户资金18287.17元，上述资金合计31671.69元。被执行人陶汝丞、孙赛娥共有位于宣威市（产权证号：00073087、0007308）房屋一套，本院已依法进行评估拍卖，该套房屋在变卖中成交，成交价910044元，产生辅拍费10520元。因该套房屋已抵押给宣威市农村信用合作联社，截止至2021年3月1日，本息合计409790元，本院已向宣威市农村信用合作联社优先兑付。因该套拍卖房屋为被执行人唯一住房，申请执行人同意给付100000元作为被执行人房屋租金。扣除执行费、辅拍费、优先债权及给付的房屋租金后，尚余款项408597.69元，本院已依法向申请执行人李如龙兑付。其余未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人李如龙亦不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二一年三月八日书记员  何健
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初570号原告：吴邓悦，男。被告：李国和，男。原告吴邓悦与被告李国和民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告吴邓悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴邓悦撤回起诉处理。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  禤品超人民陪审员  李燕欣二〇二一年三月四日书 记 员  冯 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5805号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：邓青山，男，1976年03月16日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县，送达地址广东省深圳市南山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邓青山借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邓青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16957.79元，并自2018年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邓青山未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邓青山未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，邓青山通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24516元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2166.54元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为20000元。根据言恒公司提交的台账显示，邓青山自2018年04月05日起未按约定足额还款，截至2018年5月9日，邓青山共计还款3266.54元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邓青山的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邓青山主张返还借款，不违反法律规定。邓青山自2018年04月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓青山账户内实际收到资金款项为20000元，故本案应以20000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年5月9日，邓青山共计还款3266.54元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为224.33元，剩余还款部分3042.21元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金16957.79元。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邓青山立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16957.79元；二、自本判决发生法律效力之日起，邓青山立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16957.79元为基数，自2018年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告邓青山负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初122号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。 法定代表人：刘凯，职务：支行长。 委托诉讼代理人：黄羽佳，山西铨一律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘虔，山西铨一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵晋斌，男，1985年11月21日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：李玲玲，女，1985年6月20日出生，汉族，住长治市，长治市和济医院员工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告赵晋斌、李玲玲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行壶关支行的委托诉讼代理人黄羽佳、刘虔,被告赵晋斌到庭参加了诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行壶关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告贷款本金59911.23元；2、请求判令被告支付利息罚息直至清偿完毕之日，截止2020年11月16日利息罚息为82403.86元，上述两项合计142315.09元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵晋斌、李玲玲系夫妻关系，2013年4月11日该二人向原告申请“好借好还”小额贷款，同年4月19日，原、被告签订编号为14013362113042136045的《小额联保借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款金额100000元（壹拾万元整），借款用途为借款人用于进货，借款期限从2013年4月19日至2014年4月19日止，年利率14.94%，同时约定借款人逾期的，按借款利率的50%加收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，按借款利率的100%加收罚息。还款方式为等额本息还款。合同签订当日，原告将放款金额100000元（壹拾万元整）转入被告提供的账户内。被告在约定的还款日期内，仅履行了部分还款义务，截止2020年11月16日被告共欠原告贷款本金59911.23元，利息罚息82403.86元，共计142315.09元，被告的行为，已经构成违约。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.贷款申请表一份；2.被告赵晋斌及被告李玲玲身份证、户口本及结婚证复印证各一份；3.小额联保借款合同一份；4.个人贷款放款单一份；5.借据收据一支；6.被告还款计划表一份；7.被告还款流水一份；8.原告贷款财产保全系统内被告贷款借据信息截屏一份。 被告赵晋斌辩称，借款是事实，当时贷款10万元，因为生意经营不利，负债累累，无力偿还，我计划在两年内偿还本金，请求原告能够免除利息。 被告李玲玲在法定期间内未答辩。 被告赵晋斌、李玲玲在法定期限内未提供证据。 经审理本院查明事实如下：2013年4月11日，被告赵晋斌向原告邮储银行壶关支行申请贷款100000元，被告配偶李玲玲在贷款申请表申请人配偶一栏上签名。2013年4月19日，原告邮储银行壶关支行与被告赵晋斌签订了《小额联保借款合同》，合同约定：邮储银行壶关支行为赵晋斌提供100000元的银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，自2013年4月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，每月等额归还贷款本息。如果不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年4月19日，被告赵晋斌向原告出具手工借据，原告邮储银行壶关支行将贷款100000元转入被告赵晋斌在原告处开的账户。后赵晋斌未按照合同约定履行还款义务，截止2020年11月16日尚欠原告借款本金59911.23元，利息罚息82403.86元，本息共计142315.09元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邮储银行壶关支行与被告赵晋斌签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行壶关支行已依约为被告赵晋斌提供了贷款，被告赵晋斌未按照合同约定履行还款义务显属违约，应当承担继续履行的违约责任即归还所欠的贷款本金、利息和罚息。被告李玲玲与被告赵晋斌系夫妻，且李玲玲在贷款申请表上签了字，故赵晋斌对邮储银行壶关支行的债务属于赵晋斌、李玲玲的夫妻共同债务，被李玲玲亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晋斌、李玲玲在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行本金59911.23元及利息82403.86元（利息计算至2020年11月16日，2020年11月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息按合同约定的逾期利率标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告赵晋斌、李玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二一年三月四日 书记员  王 昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2919号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：肖飞跃，男，1983年10月12日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人肖飞跃借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13803元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2418号 杨腾勋： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金126537.21元、利息和罚息41749.65元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1520元; （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2296元、执行费2482元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1783号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：姜海斌，男，汉族，1988年11月12日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告姜海斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计4000元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资4000元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告姜海斌辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告姜海斌于2020年5月18日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售。电话销售员的工资结构为基本工资、全勤奖300元每月、通时通次奖300元每月和职级津贴。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告姜海斌向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资基本工资2400元、全勤奖300元、通时通次奖300元和职级津贴1000元，合计4000元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付姜海斌工资4000元。二、对姜海斌的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计4000元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告还应当支付被告2020年7月工资4000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告姜海斌2020年7月工资4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-59538)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初646号原告：高华，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：苏艳彬，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：单成军，男，1972年5月20日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：金新芳，女，1979年6月19日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：王宪忠，男，1967年11月14日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：温桂军，女，1968年5月17日出生，汉族，职业不详，住凌源市。原告高华、苏艳彬与被告单成军、金新芳、王宪忠、温桂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华、苏艳彬到庭参加诉讼，被告单成军、金新芳、王宪忠、温桂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华、苏艳彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告互负连带责任向二原告偿还借款236,000元，并自逾期还款之日起（2013年12月18日）按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告于2013年11月18日向我方借款236,000元，并为我方出具借条一张，经我们多次催要，四被告始终推拖至今未还。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令四被告共同向原告偿还借款本金200,000元。单成军、金新芳、王宪忠、温桂军未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系亲属关系，原告高华与被告单成军系老乡亦系同学关系，被告单成军与金新芳系夫妻关系，被告王宪忠与温桂军系夫妻关系。四被告于2013年11月19日向二原告借款，并为原告出具借条，借条记载借款金额为236,000元，期限为1个月。庭审中，原告称实际借给被告的钱数为200,000元，借条多记载的36,000元为被告承诺给其的打车费、高速费及好处钱，因被告现在也没有找到，故只要求被告偿还借款本金200,000元即可，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。另查，原告于2013年11月19日自农村信用社其本人名下的账户内取款200,000元。原告依法向本院提交了借据及取款凭条，以证明四被告向其借款200,000元及其自农村信用社取款的事实。经审查，原告提交的证据材料符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。四被告向原告借款，并为其出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告将借款自银行取出后足额交付给被告，被告理应按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系自行处分权利行为，并不违反法律规定，本院依法准许。被告单成军、金新芳、王宪忠、温桂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告单成军、金新芳、王宪忠、温桂军于本判决生效后十五日内共同偿还所欠原告高华、苏艳彬借款200,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，公告费600元，由单成军、金新芳、王宪忠、温桂军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 妍人民陪审员  孟庆民人民陪审员  王亚东二〇二一年三月三十一日书 记 员  张珍珍
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执695号之五 申请执行人：沈洪飞，男，1987年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行沈洪飞与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款12474.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执异16号 异议人：姜德岩，女，1948年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：张德琴，女，1944年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 在本院执行张德琴与姜德岩借款合同纠纷一案中，异议人姜德岩对鸡东县人民法院于2020年9月16日作出（2020）黑0321执恢211号执行裁定查封姜德岩位于鸡东县世纪村一楼南侧东属第X号门市房，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜德岩称，申请撤销裁定（2020）黑0321执恢211号执行裁定查封姜德岩位于鸡东县世纪村一楼南侧东数第X号门市房70平方米，查封期限为一年，不得买卖、抵押、抵债、租赁等处置性措施。事实和理由：此裁定属法院重复超标的查封异议人姜德岩财产。法院在执行中，姜德岩欠张德琴标的额为250000余元。执行中已付21000元，尚欠229000余元。法院于2015年9月14日以（2015）鸡东法执字第752—1号执行裁定书裁定，查封姜德岩经营的鸡东磊众鑫有限责任公司院内毛石15000立方米，价款为400000元，无期限的查封。此价款已超出异议申请人欠张德琴款额。足以清偿此债务。法院无限期查封异议人15000立方米石料后不拍卖。积压数年不执行，给申请人造成延期执行增加利息及个人不能及时出售的经济损失，责任不在异议人，是法院执行中的失误。综上事实，异议人不同意查封位于鸡东县世纪村门市房，申请撤销鸡东县人民法院（2020）黑0321执恢211号执行裁定书。 本院查明，张德琴与姜德岩借款合同纠纷一案，鸡东县人民法院在执行（2014）鸡东商初字第287号民事判决中，鸡东县人民法院于2015年9月16号作出鸡东县人民法院（2015）鸡东法执字第752—1号执行裁定，内容为：一、查封被执行姜德岩个人所有的位于鸡东县工商行商品楼门市房照号为：09××97的房屋。二、查封被执行人姜德岩个人所有的位于鸡东县工商行商品楼×单元×××室，房照号为J20××85。三、查封被执行人姜德岩经营的鸡东磊众鑫有限责任公司院内毛石15000立方米。 另查明，鸡东县人民法院于2015年12月10日以被执行人姜德岩暂无履行能力为由，作出鸡东县人民法院（2015）鸡东法执字第752号执行裁定，裁定终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第287号民事判决书的本次执行程序。 再查明，鸡东县人民法院于2020年8月7日恢复执行（2014）鸡东商初字第287号民事判决，并于2020年9月16日作出鸡东县人民法院（2020）黑0321执恢211号执行裁定，裁定查封姜德岩位于鸡东县世纪村一楼南侧东属第X号门市房70平方米，查封期限为一年，不得买卖、抵押、抵债、租赁等处置性措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条关于“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，查封财产如果没有续行查封、扣押、冻结手续，法定查封期限届满，自动解封。因此，鸡东县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）黑0321执恢211号执行裁定，查封姜德岩位于鸡东县世纪村一楼南侧东属第X号门市房，没有超标的查封，故异议人姜德岩提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回姜德岩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 群 审 判 员  闫树东 审 判 员  刘 俊 二〇二一年三月八日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初742号原告：陈发荣，男，1981年2月18日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，自由职业，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：袁静，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：张启洪，男，1984年2月20日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，自由职业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。原告陈发荣与被告张启洪合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发荣及其委托诉讼代理人袁静，被告张启洪的委托诉讼代理人周瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告合伙投资款40000元，并支付自2021年1月1日至2021年1月19日的资金占有利息75.9元（按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的市场报价利率3.85%／年计算）；2.由被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告退还原告合伙投资款40000元，并支付自2021年1月1日至2021年1月19日的资金占有利息75.9元，2021年1月19日以后的资金占用利息按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%／年继续进行计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月19日，原、被告以“联合经营”方式共同出资购买轻型非载货专项作业车一辆（车牌号：云Ｅ×××××），并签订《合资购车经营合同》。《合资购车经营合同》就车辆的产权登记、出资及经营方式等进行了约定。合同签订后，原告于2019年5月27日向被告履行了出资义务，出资金额为48120元。合伙经营了一段时间后，被告因与原告经营理念不合，矛盾诸多便散伙。2019年7月3日，经原、被告协商一致后口头解除了《合资购车经营合同》，并经折价结算后，原告自行承担8120元的损失，被告退还原告投资款40000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2020年12月31日将前述投资款退还给原告。后经原告多次催要，被告都拒绝支付。原告认为被告拒不退还合伙投资款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。被告张启洪辩称，一、对原告诉请的40000元合资投资款被告无异议，但现在因经营困难，请求给予一定的支付时间；二、双方在欠条中未约定过利息，我方认为要求被告支付利息没有事实和法律依据。原告申请的保全车辆，在保全之前已经出售给他人，原告明知车辆已经出售给他人，还进行保全，被告认为原告的行为存在恶意保全的情况，给被告造成的损失，被告将保留追究责任的权利。原告陈发荣为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《合资购车经营合同》1份、中华人民共和国机动车行驶证1份；2.《收条》1份、云南省农村信用社账户交易明细1份、微信转账记录1份；3.《欠条》1份。经质证，被告张启洪对原告陈发荣提交的证据1-3均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：原告陈发荣与被告张启洪系朋友关系。2019年5月19日，原、被告签订《合资购车经营合同》，合同约定：原、被告各出资48120元，合计共同出资96250元购买轻型非载货专项作业车一辆，双方共同经营，共同还贷款；双方依照各自的产权份额，在合伙车辆的经营中收益，承担经营期间的各种税费、风险，合同还对合伙联营的期限，工作分配，共同决定的事项等进行了约定。合同签订后，原告于2019年5月27日通过云南楚雄市农村商业银行（原农村信用社）转账支付了48120元的投资款，被告向出具了收条，确认收到原告的投资款。2019年7月1日原告与被告协商退伙事宜，经协商，原告退出合资购车经营，由被告退还原告40000元投资款。2019年7月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈发荣人民币40000元（大写：肆万元整），借款日期是2019年7月3日，还款时间是2020年12月31日以前归还。借款人：张启洪。”庭审中，原、被告确认欠条中的借款系应退还原告的投资款。约定的时间届满，被告未退还原告投资款，经原告催要，被告至今未退还。另查明，本院于2021年1月20日作出（2021）云2301民初742号民事裁定书，对被告张启洪所有的车牌号为云Ｅ×××××号润知星轻型非载货专项作业车一辆采取查封的保全措施，查封期限为二年，限额为40000元。原告预交保全费420元。本院认为，陈发荣与张启洪存在合伙关系，陈发荣投资48120元，在陈发荣提出退伙后，经与张启洪结算后，张启洪向陈发荣出具欠款40000元欠条的事实，双方均无异议。故对原告要求被告退还合伙投资款40000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定“还款时间是2020年12月31日以前”，故被告最迟应当于2020年12月31日前给付原告投资款。付款期限届满后，被告未按约定履行给付义务，故对原告要求被告支付自2021年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告恶意保全的辩解，因其未提交证据证实，对此辩解，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由被告张启洪退还原告陈发荣合伙投资款40000元；二、由被告张启洪支付原告陈发荣自2021年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（已减半收取）、保全费420元，由被告张启洪负担（未交）。以上应由被告张启洪承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇二一年三月二十六日书记员  徐 燕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1159号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶卫香，男，1983年1月21日生，汉族，居民身份证号码：362××××××××××××930，小学文化，户籍所在地为江西省抚州市乐安县××××××××××××。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪2020年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人张小春，广东星啸律师事务所律师。被告人张刚，男，1987年3月7日出生，汉族，居民身份证号码：430××××××××××××494，高中文化，户籍所在地为湖南省澧县××××****************152号。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕745号起诉书指控被告人叶卫香、张刚犯妨害信用卡管理罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，辩护人张小春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年7月至10月期间，被告人叶卫香伙同张刚，在网上以兼职为名，吸引他人贩卖本人银行卡和电话卡供叶卫香使用，每成功介绍一套卡（一张银行卡及配套的电话卡），叶卫香支付200元报酬及110元办卡费用给张刚，张刚则支付110元每套卡给办卡人。通过上述方式，叶卫香伙同张刚向张翠婷、张京傲及张钰妍共收买了5套卡。公诉机关在法庭上出示了证人张京傲等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行流水，被告人叶卫香、张刚的供述等证据，并据此认为二被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害行用卡管理罪追究二被告人刑事责任。并建议分别判处二被告人有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。二被告人在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名并无异议，被告人叶卫香认为量刑过重，被告人张刚对公诉机关提出的量刑建议并无异议。被告人叶卫香的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人叶卫香非法持有信用卡的数量不多；2.被告人叶卫香归案后如实供述其犯罪事实；3、被告人叶卫香系初犯。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控二被告人妨害信用卡管理的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶卫香、张刚无视国法，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对二被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人叶卫香犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月18日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张刚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年7月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二一年三月十五日书记员 陈嘉宝书记员 陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢2号申请执行人：孙书菊，女，1964年05月06日出生，汉族，住新郑市。被执行人：寇海云，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2020年7月6日以（2016）豫0184执224号之二执行裁定书查封了位于新郑市人民路东段南侧药厂东土地【土地证号：1××8国用（新土籍）字第20349号】上的被执行人寇海云及其配偶杨有民共同所有的房产，于2020年4月23日以（2016）豫0184执224号之一执行裁定书查封了登记在寇海云配偶杨有民名下位于新郑市人民路东段南侧药厂东土地【土地证号：1××8国用（新土籍）字第20349号】，依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2368号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月6日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：变卖位于新郑市人民路东段南侧药厂东土地【土地证号：1××8国用（新土籍）字第20349号】上的被执行人寇海云及其配偶杨有民共同所有的房产和登记在寇海云配偶杨有民名下的位于新郑市人民路东段南侧药厂东土地使用权【土地证号：1××8国用（新土籍）字第20349号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年三月二十九日书记员  李 刚
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执1264号申请执行人：张文义，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：中骏建筑装饰工程（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓10-1-606号。天津市津南区人民法院受理申请执行人张文义与被执行人中骏建筑装饰工程（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初8072号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇二一年三月三十日书记员  王翔宇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执219号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：吕胜刚，男，1987年10月2日出生，苗族，户籍地贵州省铜仁地区思南县。 关于执行吕胜刚罚金一案，立案标的额为50,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年三月十九日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川13刑终99号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建明，男，1975年9月2日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务农，户籍地及住址蓬安县。2020年7月15日因涉嫌犯强奸罪被传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人李建明犯强奸罪一案，于2020年12月25日作出（2020）川1323刑初127号刑事判决，判决被告人李建明犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。原审被告人李建明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建明申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李建明在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李建明撤回上诉。 四川省蓬安县人民法院（2020）川1323刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二一年三月二十六日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20942号原告:王健，男，1973年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-1105。法定代表人:张树申，职务:执行董事。原告王健与被告北京美晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，王健未在规定时间内交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 晶二〇二一年三月三十日书记员 孙学博
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执271号之一 申请执行人：黄*连，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：黄*计，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄*连依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初1025号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的14049元及利息。本院于同日依法立案受理。 本院在执行申请执行人黄*连与被执行人黄*计民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄*计送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为14049元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月二十九日 书记员  零东权
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执703号之十八 申请执行人：杨林，男，1981年09月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：许国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行杨林与许国栋买卖合同纠纷一案中，被执行人许国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许国栋在阜新银行股份有限公司盘锦分行存款71280.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孙若靺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2389号被执行人：龚荣波，男，1987年7月1日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人与被执行人龚荣波贩卖毒品罪一案，该案(2018)苏0583刑初730号判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚荣波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龚荣波银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1475号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：高方健，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院执行华融消费金融股份有限公司与高方健金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11270号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2584号原告：马雯姗，女，1998年11月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：朱家伟，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告马雯姗诉被告朱家伟合伙合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告马雯姗发出缴纳诉讼费通知书，但原告马雯姗在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告马雯姗在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告马雯姗撤回起诉处理。审判员 罗 敏二〇二一年三月十日书记员 廖旭静郑稍文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初5084号原告（执行案外人）：睢县富森源花木种植有限公司，住所地河南省睢县董店乡董东村。法定代表人：付长帅，系该公司执行董事兼总经理。被告（申请执行人）：曹洪祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告（申请执行人）：李百堂，男，1956年8月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告睢县富森源花木种植有限公司与被告李百堂、曹洪祥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告睢县富森源花木种植有限公司的法定代表人付长帅，被告曹洪祥到庭参加诉讼，被告李百堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县富森源花木种植有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止睢县人民法院作出的（2018）豫1422执524之三执行事项，并对原告价值45万元的绿化树进行解封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在睢县××南地种植有绿化树，公司法定代表人是付长帅，公司股东是付长帅和祝付永。2017年被告曹洪祥、李百堂诉付长征等人买卖合同纠纷一案，睢县人民法院作出（2017）豫1422民初1127号民事判决。后曹洪祥、李百堂申请法院强制执行，睢县人民法院在执行过程中作出（2018）豫1422执524号之三执行裁定书，错误地将属于原告所有的绿化树予以查封。因付长征并不是公司股东，对公司财产不享有任何权利。因此，睢县人民法院查封原告财产明显错误，侵犯了原告的合法权益，后原告向睢县人民法院提出案外人执行异议，睢县人民法院于2020年11月23日作出（2020）豫1422执异95号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李百堂、曹洪祥辩称，1、原告的法定代表人付长帅认为睢县人民法院查封的168亩林地系其管理使用的，睢县富森源花木种植有限公司的股东是付长帅和祝付永，要求法院终止对该林地的查封执行。因为睢县人民法院查清的该公司股东是付长征和祝付永，有土地承包协议书为证。被告认为原告的要求和理由因缺乏相关事实根据和法律依据不能成立，应当依法予以驳回；2、付长帅认为睢县人民法院查封的林地归其一人所有与客观事实不符。付长帅在睢县人民法院于2018年5月2日所作的问话笔录中，明确认可该涉案林地系其与其哥付长征合伙经营的，现在其又断然否认这一事实，向法院作出虚假陈述，明显具有逃避或转移被执行财产的犯罪嫌疑，应依法追究其妨碍执行和虚假诉讼的相关法律责任。综上所述，原告付长帅所提出的执行异议之诉因缺乏相应事实根据和法律依据根本不能成立，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于被告提供的本院于2018年5月2日对付长帅的询问笔录、2018年4月19日对付长征的提审笔录，原告不予认可，但原告未提供证据予以反驳，该两份笔录内容真实、程序合法，本院予以采信。2、关于2013年10月1日付长征、祝付永（乙方）与睢县董店乡董东村二、三组（甲方）签订的《土地转包合同书》，原告主张是其委托付长征签的字，但原告未提供证据予以证明，对原告的主张本院不予采信。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2017年3月13日，曹洪祥、李百堂诉付长征等人买卖合同纠纷一案，本院经审理于2017年10月19日作出（2017）豫1422民初1127号民事判决，判决被告周光、刘霞、付长征、李静共同清偿曹洪祥、李百堂下余货款323386元及违约金97015.8元。案件受理费6150元，由被告周光、付长征共同负担。该判决发生法律效力之后，因周光、刘霞、付长征、李静未主动履行生效法律文书确定的义务，曹洪祥、李百堂于2018年3月27日申请强制执行，本院于2018年6月24日作出（2018）豫1422执524-1号执行裁定，裁定查封被执行人付长征在睢县××南地的价值45万元绿化树（品种有国槐、白蜡、法桐、红叶李、榆叶梅等）。2020年6月19日本院作出（2018）豫1422执524号之三执行裁定，续行查封了上述绿化树。睢县富森源花木种植有限公司以其为案涉绿化树的权利人为由向本院提出执行异议，本院于2020年11月23日作出（2020）豫1422执异95号执行裁定，裁定驳回睢县富森源花木种植有限公司的异议请求。睢县富森源花木种植有限公司不服本院作出的（2020）豫1422执异95号执行裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，睢县富森源花木种植有限公司的工商登记信息显示股东为付长帅、祝付永，二人各占50%的股份。所涉土地系付长征、祝付永于2013年10月1日与董东村二、三组签订的土地转包合同。2018年5月2日本院询问付长帅时，付长帅明确认可涉案绿化树系其与付长征合伙经营。2018年4月19日本院提审付长征时，付长征认可其财产有种植的价值30余万元的绿化树。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点系原告是否享有排除强制执行位于睢县××南地的价值45万元绿化树的民事权益。本案中，原告自认被执行人付长征拥有睢县富森源花木种植有限公司的部分股份，且种植绿化树的《土地转包合同书》系付长征、祝付永于2013年10月1日与睢县董店乡董东村二、三组签订，故可认定被执行人付长征为涉案绿化树的权利人之一，原告没有证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于睢县富森源花木种植有限公司的财产份额，双方均未要求予以确认，本院不予评判。综上所述，原告未提供充分有效证据证明其享有足以排除强制执行涉案绿化树的民事权益，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告睢县富森源花木种植有限公司的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告睢县富森源花木种植有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二一年三月十七日法官助理袁玉洁书记员王余山
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢263号申请执行人：余国艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津盈禄建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京宝工业区内。法定代表人：王营，经理。申请执行人余国艳与被执行人天津盈禄建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2015）第531号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款32110.3元，期限为1年，自2021年3月24日至2022年3月23日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月二十四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执异1号 申请人（申请执行人）：合肥美星商业经营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路2号。 法定代表人：罗志铜，总经理。 被申请人：安徽红府宴酒业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄村六组，系安徽红府宴餐饮管理有限公司股东。 被执行人：安徽红府宴餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经开区兴业街555号宝龙城市广场2号楼A4区3楼。 法定代表人：吴丹，总经理。 本院在执行申请执行人合肥美星商业经营管理有限公司与被执行人安徽红府宴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请人合肥美星商业经营管理有限公司申请追加安徽红府宴酒业集团有限公司为被执行人，请求其对安徽红府宴餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。 申请人合肥美星商业经营管理有限公司称，被执行人安徽红府宴餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，被申请人安徽红府宴酒业集团有限公司是其唯一股东。安徽红府宴餐饮管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，申请追加安徽红府宴酒业集团有限公司为被执行人，对安徽红府宴餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任。 申请人合肥美星商业经营管理有限公司向本院提供了安徽红府宴餐饮管理有限公司企业基本注册信息、安徽红府宴酒业集团有限公司企业基本注册信息等证据。 经审查查明，申请执行人合肥美星商业经营管理有限公司与被执行人安徽红府宴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一八年三月二十二日作出（2017）皖0103民初6786号民事判决书，判决：“一、确认合肥美星商业经营管理有限公司与安徽红府宴餐饮管理有限公司于2016年10月10日签订的《房屋租赁经营合同》解除；二、安徽红府宴餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥美星商业经营管理有限公司租金886944元、物业费50000元、免租期租金301506.85元、违约金775000元；三、安徽红府宴餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥美星商业经营管理有限公司迟延履行利息26920.73元（以截至2017年9月22日的逾期款项449178元为基数，自2017年5月21日暂计至2017年9月22日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，截至款清之日止）。” 因被执行人安徽红府宴餐饮管理有限公司未履行上述民事判决的义务，合肥美星商业经营管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月29日立案受理，案号为（2018）皖0103执2099号。该案执行过程中，经本院网络查控及财产调查，未发现安徽红府宴餐饮管理有限公司有足额可供执行的财产，本案终结本次执行程序。 以上事实有民事判决书、工商登记信息等证据佐证。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，安徽红府宴餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，在执行阶段其明显无财产以清偿本院民事判决确定的义务。安徽红府宴酒业集团有限公司作为被执行人安徽红府宴餐饮管理有限公司的股东，其未能证明安徽红府宴餐饮管理有限公司的财产独立于自己的财产。申请人合肥美星商业经营管理有限公司申请追加安徽红府宴酒业集团有限公司为被执行人，对安徽红府宴餐饮管理有限公司的债务连带责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加安徽红府宴酒业集团有限公司为本院（2018）皖0103执2099号案的被执行人； 二、安徽红府宴酒业集团有限公司对本院（2018）皖0103执2099号案中安徽红府宴餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 迎 审判员 张四清 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十五日 书记员 李福彤 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2581号 申请执行人江某1，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人江某2，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人江某3，男，香港特别行政区居民。 申请执行人江某1、江某2与被执行人江某3遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初10582号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江某1、江某2以被执行人江某3没有履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行【申请执行内容：强制执行属于申请执行人江某1、江某2分别所享有的深圳市龙岗镇格水村（房屋所有权证号粤房字第××号）三分之一使用收益权。】，本院已立案受理。 本院在执行过程中，查明生效（2017）粤0307民初10582号民事判决书判定“被继承人庄群英名下位于深圳市××××村（房屋所有权证号粤房字第××号）房屋按建筑面积286平方米由江某2、江某1、江某3三人共同继承，各占三分之一的产权份额”。 本院认为，依生效法律文书申请强制执行的，所依据的生效法律文书应当同时具备权利义务主体明确和给付内容明确两个条件。本案中，申请执行人江某1、江某2申请执行所依据的（2017）粤0307民初10582号民事判决虽已发生法律效力，但该判决从内容上看系一份确权判决，判决确认的是各方对涉案房屋拥有的产权份额，并无任何给付内容。现申请人请求强制执行涉案房屋三分之一的使用收益权，其请求事项显已超出了本案据以执行的生效法律文书中确认的内容，故本院不予执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江某1、江某2的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  何宗儒 二〇二一年三月九日 书记员  李科辉