wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢196号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。被执行人：天津龙象龙威安保服务有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-406房间。法定代表人：郑亚楠。关于申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津龙象龙威安保服务有限公司行政非诉纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0101行审280号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年三月二十六日书记员 孟天宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14783号原告：胡立涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵长阳，男，1987年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡立涛与被告赵长阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2021年3月17日，胡立涛经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡立涛撤诉处理。审 判 员 于晓君二〇二一年三月十七日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3198号原告：王学勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被告：北京京智通工程技术有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-1206。统一社会信用代码：91110112MA01TQT606。法定代表人：袁科路。原告王学勇诉被告北京京智通工程技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王学勇撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二一年三月十九日书记员  车玉龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47099号原告：颐当红（北京）文化艺术品有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品交流市场1层C581、582、583号。法定代表人：黄颖，总经理。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告颐当红（北京）文化艺术品有限公司（以下简称颐当红公司）与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐当红公司之法定代表人黄颖，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐当红公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与爱家公司于2019年8月9日签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》；2.判令爱家公司向我公司返还租金人民币46348.9元；3.请求判令爱家公司向我公司返还质量与协议保证金20000元；4.本案诉讼费由爱家公司承担。诉讼过程中，颐当红公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年8月9日，我公司与爱家公司签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定：我公司承租北京爱家国际收藏品交流市场X1、X2、X3号商业设施，建筑面积17.65平方米，租金单价为13元/天/平米，合计年租金83749元。因爱家公司有交一年送两个月的优惠，因此合同约定租期为2019年10月2日至2020年12月1日。合同签订当日，我公司支付租金83749元及电器使用费100元，合计83849元，均有收据。此外，我公司已经缴纳质量与协议保证金20000元，也有收据。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。2020年6月3日，二食中心在市场张贴《关于爱家国际收藏品交流市场限期腾退的通知》，要求全体商户在2020年6月13日前腾退。2020年6月13日、2020年6月15日二食中心再次发布书面告知书及通告，要求所有商户腾退。为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，关于第1项诉讼请求，我公司认为合同于2020年9月1日终止履行，不存在解除问题。关于第2项诉讼请求我公司不同意，理由如下：因为我公司与二食中心之间存在纠纷，我公司于2020年9月1日被强制腾退。在腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告。所以我公司认为颐当红公司的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响，如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。本院经审理查明：2019年8月9日，颐当红公司作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：颐当红公司租赁位于北京市海淀区北三环西路31号字画区域X层XX厅X1、X2、X3号的商业设施（以下简称X1、X2、X3号商业设施），建筑面积17.65平方米，租赁期限为1年零2个月，即：自2019年10月2日至2020年12月1日，租金单价为13元/天/平方米，租金合计为6998元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。庭审中，颐当红公司表示是其公司法定代表人黄颖的父亲黄宝庆代为缴纳的保证金，并提交保证金收据复印件，内容为：今收到黄宝庆交来保证金20000元。时间：2016年2月25日。经质证，爱家公司对其真实性不予认可。颐当红公司在本院限定时间内未提交收据原件及黄颖与黄宝庆的父女关系证明。经询问，颐当红公司称实际搬离X1、X2、X3号商业设施的时间为2020年10月8日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。颐当红公司与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实及双方陈述，本院认定双方的《租赁协议》已于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。庭审中，颐当红公司放弃退还租金的诉讼请求，本院对此不持异议。根据颐当红公司提交的证据，无法认定其公司已经缴纳质量与协议保证金20000元，故对于其公司要求退还保证金之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、颐当红（北京）文化艺术品有限公司与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于2019年8月9日签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》于2020年9月1日解除；二、驳回颐当红（北京）文化艺术品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由颐当红（北京）文化艺术品有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年三月十六日书记员  那 辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保252号申请人：段长圣，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被申请人：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室(集群注册)。法定代表人：刘晓。被申请人：姜方正，男，1990年4月25日，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:刘晓，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人段长圣于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京富通孝宇房地产开发有限公司、姜方正、刘晓银行账户存款人民币154万元或查封、扣押被申请人北京富通孝宇房地产开发有限公司、姜方正、刘晓相当于人民币154万元的财产。2021年3月5日，申请人段长圣以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》和《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书》作为担保。保单、担保书载明，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京富通孝宇房地产开发有限公司、姜方正、刘晓银行账户存款人民币154万元或查封、扣押被申请人北京富通孝宇房地产开发有限公司、姜方正、刘晓相当于人民币154万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董闻昕二〇二一年三月五日书记员  郑凌之
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3126号原告：董晓村，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐辉，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住邹平市。原告董晓村与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告董晓村委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告徐辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓村向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元，并自2020年5月13日起按照年利率6%计算资金占用利息至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃索要利息，只要求被告偿还借款本金100000元。事实及理由：原、被告系战友关系，被告曾多次向原告借取现金，至2018年7月份双方对账，被告共向原告借款100000元整，被告徐辉向原告出具借条，载明：“借到董晓村现金壹拾万元正”该款经原告多次催要未果，故依据相关法律规定，诉至法院，请依法裁决。徐辉未到庭应诉，未提交书面答辩意见。董晓村围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据1、借条一份，证明2018年7月1日经原被告双方核对账目，被告共欠原告借款100000元整，并向原告出具了借条；证据2、微信截图打印件两份，证明原告起诉后，被告徐辉曾向原告发送信息表示认可上述借款，并承诺2020年6月份偿还。本院认为，董晓村提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据董晓村的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，被告曾多次向原告借款，至2018年7月1日，双方对账，被告共向原告借款100000元，当日，被告徐辉给原告董晓村出具借条，载明：“今借到董晓村拾万元正”。该款经原告多次催要未果，致原告诉至本院。本院认为，徐辉从董晓村处借款100000元，有董晓村提供的借条、微信聊天记录证实，借款事实清楚，证据确实充分，徐辉应当偿还。徐辉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理和依法判决。综上所述，董晓村的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辉于本判决生效后十日内偿还原告董晓村借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告徐辉负担。被告徐辉将过付款汇入原告董晓村在中国工商银行山东省滨州市滨州邹平支行开户的账号62×××76。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许冬梅人民陪审员  刘洪滨人民陪审员  宋秋菊二〇二一年三月三日书 记 员  刘亚楠
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初399号 原告：梁艳军，男，1967年10月5日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 被告：松原市富达房地产开发有限公司，住所吉林省松原市青年大街开发区工行四楼。 法定代表人：林英芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林继武，男，该公司职员。 原告梁艳军与被告松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁艳军委托诉讼代理人赵君英、被告富达公司委托诉讼代理人林继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳军向本院提出诉讼请求：1.确认我与富达公司之间的大安市金岛花园小区24栋6单元101室和601室的房屋买卖合同有效；2.判令富达公司依照合同约定协助我办理大安市金岛花园小区24栋6单元101室和601室房屋的过户登记手续；3.判令富达公司负担诉讼费用。事实和理由：我与富达公司于2009年签订了楼房买卖合同，约定我向富达公司购买其开发建设的大安市大赉街金岛花园小区24栋6单元的101室、501室、601室三套楼房，合计价款为343,420元。我向富达公司交付了全部价款，富达公司将金岛花园小区24栋6单元的101室、601室交付给我，而将该单元501室在向我出卖后又卖给了他人。我曾向法院起诉、请求解除我与富达公司关于此单元501室的买卖合同，法院作出了（2014）大民二初字第102号民事判决书，判决解除我与富达公司关于此单元501室的买卖合同、富达公司向我双倍返还此套房屋价款227,920元。我对该单元101室、601室两套房屋居住使用至今，但富达公司未按法律规定协助我办理此两套房屋的过户登记手续。 富达公司辩称，梁艳军起诉的事实失实，我方不认可其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年7月28日，富达公司与梁艳军签订了《房屋买卖契约》，约定：富达公司将其坐落在大安市大赉街金岛花园小区24栋6单元101室、501室、601室的合计面积为231平方米的三套房屋卖给梁艳军；价款为343,420元，付款方式为以该小区8栋的工程款折抵，其中6楼部分77平方米为每平方米1500元、5楼部分77平方米为每平方米1480元、1楼部分77平方米为每平方米1480元；富达公司于2009年12月31日前向梁艳军交付房屋；办理房屋产权所需的税费，由双方按规定各自承担等。梁艳军付清了上述房屋价款，富达公司于2009年10月15日又将该小区24栋6单元501室卖给了冯国荣。为此，梁艳军于2014年以富达公司为被告、冯国荣为第三人向本院起诉，请求判令富达公司交付此套房屋，又在诉讼中变更诉讼请求为判令解除其与富达公司签订的大安市金岛花园小区24栋6单元501室的买卖合同、由富达公司返还此套房屋价款113,960元。本院于2018年1月9日作出（2014）大民二初字第102号民事判决：解除梁艳军与富达公司关于大安市金岛花园小区24栋6单元501室的房屋买卖合同；富达公司向梁艳军返还购楼款113,960元。对该小区24栋6单元101室、601室两套房屋，富达公司虽然已经交付给梁艳军，但是始终未与梁艳军去办理此两套房屋的所有权过户登记手续。 认定以上事实的证据有富达公司与梁艳军签订的《房屋买卖契约》及相应的价款收据、富达公司与冯国荣签订的《房屋买卖契约》及相应的价款收据、本院（2014）吉0882民初102号民事判决书等。 本院认为，富达公司与梁艳军签订的关于大安市金岛花园小区24栋6单元101室、601室的《房屋买卖契约》，不违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效。富达公司向梁艳军出售房屋后，应当依照法律规定与梁艳军去不动产登记部门办理房屋所有权过户登记手续，并依照合同约定和法律规定承担相应的税费，不配合办理案涉房屋的所有权过户登记，是违背合同约定和法律规定的。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、松原市富达房地产开发有限公司与梁艳军于2009年7月28日签订的关于大安市金岛花园小区24栋6单元101室、601室《房屋买卖契约》有效； 二、松原市富达房地产开发有限公司于本判决生效且大安市金岛花园小区24栋6单元101室和601室两套房屋符合办理所有权登记过户的条件之日起七日内，配合梁艳军共同办理的此两套房屋的所有权过户登记，使所有权人变更为梁艳军。 案件受理费50元，由松原市富达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年三月十一日 书记员  于 淼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5589号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：罗江明，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗江明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告罗江明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗江明立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金28987.11元、利息6440.09元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金28987.11元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗江明承担。事实和理由：罗江明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月6日，罗江明尚欠信用卡透支本金28987.11元、利息6440.09元。广发银行重庆分行多次催款，罗江明仍未清偿。被告罗江明未答辩。经审理查明，2018年1月31日，罗江明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗江明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗江明发放了信用卡。罗江明从其信用卡账户中透支，截至2020年8月6日，罗江明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金28987.11元、利息6440.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗江明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗江明发放了信用卡，罗江明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗江明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告罗江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗江明在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金28987.11元、利息6440.09元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金28987.11元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费355元，由被告罗江明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执保233号立案庭：申请人陆运东与被申请人陈卫波租赁合同纠纷一案，受立案庭移交，解除对被申请人陈卫波名下的银行存款93000元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执149号 黄仁富： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0182民初2802号民事判决书，于2021年01月06日立案受理黄仁富申请执行周林清人格权一案。执行标的6600元，执行费50元，执行中，通过查控并扣划成功被执行人周林清4475元，申请人对不足额部分自愿放弃，执行费已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10214号原告：李文姹，女，1984年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张思佳，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京首开万科房地产开发有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路26号。法定代表人：李爱东，经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。原告李文姹、张思佳与被告北京首开万科房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李文姹、张思佳于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文姹、张思佳的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文姹、张思佳撤回本案起诉。审判员 秦 玲二〇二一年三月十九日书记员 孟令蕊
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执78号之一申请执行人：王某某，男，1984年9月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：管某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人管某某借款合同纠纷一案，经查被执行人管某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管某某名下的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年三月二十二日书记员  李 军
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初291号 原告：郑金科，男，1999年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告：赵鑫，男，1998年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 原告郑金科与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金科到庭参加诉讼，被告赵鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款壹万叁仟元整（13000元）；2、本院诉讼费由承担。事实和理由：被告因家中有事资金紧张，2018年12月21日向原告借款壹万叁仟元整，原告经多次催要，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告赵鑫未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经前期沟通，2018年12月21日，原告郑金科在被告赵鑫家中将13000元现金出借给被告赵鑫，被告赵鑫亲笔书写了借款条一张，内容“借款条赵鑫于2018年12月21日向郑金科借人民币壹万叁仟元整，定于2019年10月1日偿还特此为据借款人姓名（签章）：赵鑫借款人电话：150××××0870身份证号：1305321998××××××××借款人地址：西田村2018年12月21日”。借款至今未偿还原告郑金科。 上述审理事实，由原告郑金科提交的借款条及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷应当受到保护。被告赵鑫向原告郑金科借款13000元，事实清楚，证据充分，本院依法确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未履行支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告郑金科主张被告赵鑫偿还借款13000元，本院依法予以支持。被告赵鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金科借款本金人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李朝国 二〇二一年三月二十六日 书记员  史奎涛
陕西省大荔县人民法院   委托执行案件回函      (2021)陕0523执保305号      速裁庭：   申请人赵某某诉被申请人樊志刚民间借贷纠纷一案，申请人赵某某于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊志刚名下42000元银行存款、微信、支付宝或价值相当财产予以冻结。现已保全完毕。回函你庭。   附：控制反馈信息表            二〇二一年三月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3601号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：廖丹,重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越,重庆索通律师事务所律师。被告：黄雨，男，汉族，1985年10月10日出生，住重庆市巴**。被告：张小红，女，汉族，1987年12月2日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）与被告黄雨、被告张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托诉讼代理人廖丹、被告黄雨、被告张小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行渝中支行诉称，工商银行渝中支行基于与黄雨、张小红签订的《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告黄雨、被告张小红立即归还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金197841.37元，支付截至2020年9月22日的贷款利息3206.01元、罚息27.09元、复利26.03元；2、被告黄雨、被告张小红立即支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行自2020年9月23日起至付清贷款本息之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金197841.37元为基数，复利以未偿还的利息3206.01元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算至付清之日）；3、本案律师费9050元由被告黄雨、被告张小红承担；4、确认原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告黄雨、被告张小红提供抵押位于重庆市南岸区房屋享拍卖、变卖该房产的价款优先受偿权；5、被告黄雨、被告张小红承担本案诉讼费用。被告黄雨、被告张小红辩称，与工商银行渝中支行签署借款合同属实，确实收到了发放的贷款。对逾期后截至开庭之日的欠款明细无异议，希望与工商银行渝中支行协商解决。目前二人处于婚姻关系存续期间，愿意共同承担还款责任。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：工商银行渝中支行。借款人：黄雨。抵押人：黄雨、张小红。贷款种类：个人二手房购置贷款。贷款本金：250000元。贷款期限：240个月，即从2014年2月21日至2034年2月21日止。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。罚息及复利标准：黄雨未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行渝中支行有权按罚息利率按日计收利率。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：黄雨、张小红以其名下的位于南岸区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行渝中支行实现债权的费用和黄雨所有其他应付费用。文书送达的约定：工商银行渝中支行向约定的送达地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知工商银行渝中支行造成的一切后果由黄雨、张小红承担。提前宣布贷款到期情况：合同约定，黄雨未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；黄雨连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约。工商银行渝中支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求黄雨立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款发放情况：2014年2月21日，工商银行渝中支行向黄雨合同约定的王忠伟的账户中（账号为62220231000********）支付借款250000元。实际还款情况：黄雨未能按时足额偿还借款，从2015年10月21日起开始违约，截止2021年2月21日，黄雨尚欠工商银行渝中支行借款本金197588.84元、利息7141.13元、罚息160.82元、复利159.78元。截至开庭前，黄雨累计违约超过六期。庭审中，工商银行渝中支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，工商银行渝中支行与黄雨、张小红签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行渝中支行按约向黄雨发放贷款后，黄雨未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。工商银行渝中支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求黄雨立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，工商银行渝中支行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前九日，即2021年2月21日，对此本院予以确认。故，工商银行渝中支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮30%进行计算。黄雨、张小红以其名下涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。张小红庭审中陈述，愿意与黄雨共同偿还涉案贷款，该承诺属于对自身权利的处分，且不违反法律法规禁止性规定，本院对此予以认可。关于律师费的问题。工商银行渝中支行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于工商银行渝中支行要求黄雨、张小红支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄雨、被告张小红在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2021年2月21日的借款本金197588.84元、利息7141.13元、罚息160.82元、复利159.78元；二、被告黄雨、被告张小红在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2021年2月22日起至付清时止，以未还本金197588.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮30%计收罚息，以未付利息7141.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮30%计收复利，利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告黄雨、被告张小红名下位于南岸区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2158元，由被告黄雨、被告张小红共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二一年三月九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初771号原告：王德伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托代理人：孙德友，德州陵城安德法律服务所法律工作者。被告：于兴华，男，1978年1月17日出生，汉族，住德州市德城区。原告王德伟与被告于兴华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德伟及委托代理人孙德友到庭参加诉讼，被告于兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德伟诉称，原告在2016年11月份左右和2017年麦收后，分别在被告的天虹广场置业有限公司承建的天虹建筑工地和德州高铁东站工地干活。被告共欠原告工资20500元，原告多次催讨欠款，被告于2018年2月13日给我出具20500元欠条一份，并于当日偿还原告3000元，后来又偿还2500元，剩余的15000元欠款，被告总是以各种理由拖延，时至今日未能偿还所欠的债务。现请求判令被告偿还原告欠款15000元。被告于兴华未答辩。经审理查明，2018年2月13日，被告给原告出具欠条一份内容为：2016年王德伟跟于兴华在天虹广场投资置业有限公司干活人工费14000元，在高速铁路干活6500元，合计20500元，大写贰万零伍佰元。原告认可被告偿还原告5500元。以上事实有原告提交的欠条及开庭笔录在卷证实。本院认为，被告拖欠原告人工工资，事实清楚，证据充分，被告应偿还拖欠原告的人工工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付人工工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二一年三月十日书记员  董晓艳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执183号之一 申请执行人：吕慧心，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地四川省威远县，经常居住地四川省自贡市沿滩区。 被执行人：罗艳，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行吕慧心与罗艳借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人罗艳银行账户，查封了罗艳所有的车辆。现因本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： 一、解除对被执行人罗艳所有的价值15000元财的产查封、冻结、扣押措施；. 二、解除对案外人杨赢洲提供担保的川ＣＲ××××长安牌汽车的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  廖向东 二〇二一年三月十八日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1740号原告：殷雪琦，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍黑龙江省肇东市，住河北省廊坊市香河县。被告：扬州新华建筑工程劳务有限公司，住所高邮市泰山桥北路34-7号。法定代表人：王广军，经理。原告殷雪琦与被告扬州新华建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因双方庭下已达成和解，原告殷雪琦于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷雪琦申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷雪琦撤回起诉。案件受理费775元，由原告殷雪琦负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二一年三月十七日书记员 王巧利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13559号原告：谷某，女，1951年7月16日出生。原告：张某1，男，1953年2月26日出生。被告：张某2，男，1978年1月20日出生。原告谷某、张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某、张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2020年9月起每月支付原告赡养费1000元；2请求判令被告承担原告医疗费的二分之一，也是从2020年9月起计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谷某与张某1系夫妻关系，二人共育子女两人，长子张某2、长女张文丽，两子女均早已成家单过。因原告年岁已高，在2020年4月意外砸伤左脚，至今未能痊愈，生活起居很不方便，被告不尽赡养义务，也不承担原告的医疗费用，故原告诉至法院。被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：谷某与张某1系夫妻关系，二人共生育子女二人，分别为长子张某2、长女张文丽。谷某、张某1系北京市房山区×村村民，参加了农村合作医疗保险。谷某、张某1每月领取国家发放的补助共计800元。张某2系北京市房山区×村村民。上述事实，有双方当事人陈述、情况说明等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：子女对父母有赡养协助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，谷某、张某1年老丧失劳动能力，张某2应履行赡养谷某、张某1的义务。依据谷某、张某1的实际生活需要及张某2的经济负担能力，谷某、张某1要求张某2自2020年9月起每月支付赡养费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于谷某、张某1的医疗费，其主张自2020年9月起产生的医疗费报销后剩余部分（凭票据）由张某2负担二分之一，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某2经本院合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2020年9月起，被告张某2每月给付原告谷某、张某1赡养费1000元；二、自2020年9月起，被告张某2负担原告谷某、张某1的医疗费报销后剩余部分的二分之一（凭医疗费票据）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二一年三月十二日法官助理  刘婷婷书 记 员  董彤妍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初787号原告：张鸿，男，1982年11月6日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：纪长庆，男，1959年9月13日生，汉族，吉林省企业法律顾问协会白城分会成员。被告：赵德阳，女，1989年4月13日生，汉族，现住吉林省白城市。原告张鸿诉被告赵德阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪长庆到庭参加诉讼，被告赵德阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵德阳支付欠款人民币280,000.00元及利息；2.因追偿欠款发生的律师费80,000.00元及诉讼费、交通费、误工费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告赵德阳向原告借款280,000.00元。借条上明确约定的借款时间、数额、违约责任等内容，被告赵德阳出具了书面收据。2020年底开始，原告多次向被告主张还款，但被告拒不支付欠款，故原告诉至法院。赵德阳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，赵德阳在张鸿处借款，于2019年2月20日出具借条一枚，借条载明：借款金额280,000.00元，借款期间按照年利率20%计算，张鸿因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由赵德阳承担。原告称，自2020年年底多次要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，故起诉。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵德阳经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告提供的借条和原告代理人的庭审陈述，本院可以认定原告张鸿与被告赵德阳之间已形成民间借贷法律关系，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。被告未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。原告张鸿有权要求赵德阳偿还尚欠借款280,000.00元。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告张鸿与被告赵德阳的民间借贷合同成立于2019年2月20日，双方约定了年利率20%，故依照上述规定，利息应以280,000.00元为本金，从2019年2月20日至2020年8月19日之间按照年利率20%计算，从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的为实现债权而实际支付的律师费80,000.00元以及交通费、误工费等费用，因原告未向本院出示相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵德阳于本判决生效后立即偿还原告张鸿借款本金280,000.00元及利息，利息以280,000.00元为本金，自2019年2月20日起至2020年8月19日止按年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620.00元，由被告赵德阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二一年三月三十日书记员  王 雪
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特103号 曾庆芬、谢洪伟、沈阳金道房地产开发有限公司： 你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月一日 书记员 宋起民
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9225号原告：荣军成，男，1971年12月22日出生，汉族，中建二局安装工程有限公司职工，住北京市丰台区。被告：陈英，女，1975年3月3日出生，汉族，北京嘉德延爱投资管理有限公司职工。原告荣军成与被告陈英合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告荣军成于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣军成申请撤回对陈英的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣军成撤诉。审判员  郭丽丽二〇二一年三月十九日书记员  尹 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执557号申请执行人：王玉兵,男性,1985年4月22日出生，汉族，住白城市。被执行人：刘晓恒，男性,1980年3月27日生，汉族，住白城市。本院在执行王玉兵与刘晓恒劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行要求被执行人刘晓恒于本判决生效后立即支付申请执行人王玉兵工资款15,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月三十一日书记员 婷 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢250号申请执行人：刘红春，男，1976年1月31日出生，汉族，住湖南省嘉禾县城关镇北市。被执行人：中广联合数字电影院线有限公司（组织机构代码：785500848），住所地北京市大兴区红星区西红门路红华大院19号。法定代表人：计三猛，董事长。刘红春申请执行中广联合数字电影院线有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的2012年大民初字第04158号民事判决书已发生法律效力。刘红春向本院申请执行，要求被执行人中广联合数字电影院线有限公司给付押金和履约保证金45000元、利息16560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中广联合数字电影院线有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中广联合数字电影院线有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘红春亦未提供被执行人中广联合数字电影院线有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘红春申请执行的押金和履约保证金45000元、利息16560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中广联合数字电影院线有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘红春享有要求被执行人中广联合数字电影院线有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中广联合数字电影院线有限公司负有继续向申请执行人刘红春履行债务的义务。申请执行人刘红春发现被执行人中广联合数字电影院线有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执902号申请执行人：周口市城市管理局，地址：周口市川汇区八一路北段，统一社会信用代码：11411700005892984T。法定代表人：程俊华，该局局长。被执行人：周口市迎宾馆，地址：周口市川汇区六一路北段，统一社会信用代码：12411700675384444K。法定代表人：张超杰。本院在执行申请执行人周口市城市管理局与被执行人周口市迎宾馆行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602行审176号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。因执行案件立案前已按（2020）豫1602行审176号行政裁定书履行完毕，于2021年3月8日，申请人自愿申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执902号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年三月十一日书记员  党 威
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初769号原告：高某，男，1956年12月6日生，汉族，现住洮北区。委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。被告：董某，男，1968年6月12日生，汉族，现住洮北区。原告高某与被告董某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费1,150.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二一年三月一日书记员  邢 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初14218号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区长江街29号，统一社会信用代码912101051179421143。负责人：崔智勇，系该行行长。委托诉讼代理人：孙学谦，男，1966年6月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：陈彦东，男，1967年6月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该行工作人员。被告：范佳琪，女，1993年11月28日出生，满族，住址沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“农行皇姑支行”）与被告范佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行皇姑支行的委托诉讼代理人孙学谦、陈彦东到庭参加诉讼，被告范佳琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行个人住房贷款本金174,374.13元，其中逾期本金2,583.36元，利息3,414.49元（其中欠息2,660.44元，复利37.09元，罚息44.71元，提前还息672.25元），合计177,788.62元（截止2020年7月13日）;同时判令由被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，并承担本案的一切费用；2、判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款清偿之日止，并承担本案的一切费用；3、请求法院判令被告对原告房产享有优先受偿权。事实与理由：范佳琪于2019年5月20日在我行申请办理了个人二手住房贷款18万元，期限15年，到期日2034年5月19日，按月还款。用于购买位于辽宁省沈阳市大东区住房，担保方式为：所购房屋抵押担保。截至2020年7月13日，分期还款已拖欠本息4期115天，共计5325.6元，其中逾期本金2583.36元，逾期利息2660.44元，复息37.09元，罚息44.71元。我行虽经多次催收，但借款人仍未偿还我行所欠本息，其行为已经严重侵犯原告合法权益，已构成违约。依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告合法权益，判令被告履行合同义务。被告范佳琪未向法庭提交答辩意见。原告农行皇姑支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、借款凭证及贷款发放通知单、不动产登记证明、他项权利信息查询表、户口本、身份证、存量房买卖合同、贷款基本信息表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2019年5月3日，原告农行皇姑支行（贷款人、抵押权人）与被告范佳琪（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款180,000元，用于购买坐落于沈阳市大东区(建筑面积59.83平方米)房屋。借款期限为180个月，自2019年5月20日至2034年5月19日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾伍后确定，并约定被告以案涉房屋为上述借款提供抵押担保。合同第十一条第4项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2019年5月20日，原、被告对案涉房屋办理了抵押权登记；同日，原告向被告指定账户发放贷款180,000元。另查，截至2020年7月13日，被告拖欠借款本金174,374.13元，借款利息3,414.49元（包括欠息2,660.44元、复利37.09元、罚息44.71元，提前还息金额672.25元）。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。双方均应按合同约定各自行使权利及履行义务。原告依约履行借款义务，但被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约，原告有权要求被告按照《个人购房担保借款合同》约定承担违约责任偿还借款本金及利息。关于原告要求对被告抵押的房产享有优先受偿权的主张，因抵押房产已办理抵押权登记，原告对抵押房屋具有抵押权，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范佳琪于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金174,374.13元；二、被告范佳琪于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利3,414.49元（截至2020年7月13日）；三、被告范佳琪于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金174,374.13元的利息（自2020年7月14日起至借款本金付清之日止，按合同约定计算）；四、原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行对位于沈阳市大东区小河沿路126-3号4-7-3的房产享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,856元,保全费1,408元,公告费300元，均由被告范佳琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  班美荣人民陪审员  吴 静二〇二一年三月三日法官助理王嘉书记员陈宠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1695号申请人：蔡会利，女，1975年4月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：秦慧霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住新郑市。本院在执行蔡会利与秦慧霞借款合同纠纷一案，于2021年3月22日向被执行人秦慧霞发出执行通知书，责令被执行人秦慧霞履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人秦慧霞有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦慧霞银行存款38万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二一年三月三十一日书记员  左继刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3588号原告：高明，男，1974年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：高陆善，男，该公司保安队长。原告高明与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人田宇，被告戎威远公司的委托诉讼代理人高陆善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2020年6月30日至9月15日工资10900元；2.要求被告支付自2020年6月30日至9月15日的延时加班工资7100元；3.要求被告支付自2020年6月30日至9月15日的休息日加班工资1200元；4.要求被告支付自2020年6月30日至9月15日的未休年休假工资360元；5.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金8000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月30日入职被告处，从事司机岗位工作，双方签订期限为6月30日至8月30日书面劳动合同，但该合同未给原告，约定司机岗位第一个月工资4000元，第二个月工资4500元。后被告安排原告同时从事保安岗位，工资另计每月3500元。原告实际工作期限内，被告未支付工资，因合同到期且被告拖欠工资，直至2020年9月16日，原告提出辞职离开被告公司。原告又当司机又当保安，一天工作15至17小时，休息日从未休息，一共加班10天，被告没有支付加班费用。原告为维护自身合法权益，提起劳动仲裁，后对裁决不服，提起本诉。戎威远公司辩称，原告于2020年6月30日至7月13日期间在我公司刘家窑项目上，共13天，其他时间在其他项目，与我公司无关。原告不是我公司员工，我公司承包了刘家窑至宋家庄的疫情防控，于4月30日至10月30日期间加派人员防控疫情，有临勤，所以一个叫朱继党的找了原告来，我公司是雇佣朱继党找临勤，干一天给一天的钱，原告是朱继党找来的。原告于7月13日就离开我公司的岗位了，因为我公司找的朱继党，所以费用已经跟朱继党结清了。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，高明至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（丰台劳仲委）申请劳动仲裁，要求戎威远公司支付其2020年6月30日至9月15日工资10900元、延时加班工资7100元、休息日加班工资1200元、未休年休假工资360元及解除劳动合同经济补偿金8000元。同年11月12日，丰台劳仲委作出京丰劳人仲字［2020］第5390号裁决书，裁决驳回高明的各项仲裁请求。高明不服，提起本诉。庭审中，高明主张其于2020年6月30日入职戎威远公司，担任司机岗位，在刘家窑项目工作13天，后被调至潘家园小区、顺义的其他项目任保安兼司机；其入职时先联系的朱继党，后由高陆善安排其工作，高陆善于7月14日给其微信转账支付工资100元，朱继党分别于9月5日、9月8日支付工资500元、200元。戎威远公司称，因疫情防控，其雇佣朱继党为其找临时勤务人员，由朱继党带人至其刘家窑项目做临时勤务，高明在该项目做临勤13天，但高明非其公司员工，其亦不直接向高明支付工资，高陆善微信转账100元系私人借款，其按一人一天170元已跟朱继党结算完毕，高明所称的刘家窑以外的其他项目与其公司无关。另，高明提交的微信聊天记录、录音均显示，其主张工资、辞职均向朱继党提出。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高明主张其与戎威远公司于2020年6月30日至9月15日期间存在劳动关系，戎威远公司对此不予认可。高明提交的证据不足以证明其系接受戎威远公司的管理，戎威远公司亦未向其支付劳动报酬，即使高明存在在戎威远公司项目上工作的情况，但根据其工作性质、工作情况等，难以仅以此认定双方存在劳动关系，故本院对高明主张的劳动关系，难以采信。高明主张戎威远公司支付2020年6月30日至9月15日工资、延时加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资及解除劳动合同经济补偿的请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由高明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年三月十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5535号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：赖世玲，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告赖世玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告赖世玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赖世玲立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金21851.6元、利息8423.55元、分期手续费3093.72元，并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金21851.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由赖世玲承担。事实和理由：赖世玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日，赖世玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21851.6元、利息8423.55元、分期手续费3093.72元。广发银行重庆分行多次催款，赖世玲仍未清偿。被告赖世玲未答辩。经审理查明，2017年11月15日，赖世玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖世玲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向赖世玲发放了信用卡。赖世玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月4日，赖世玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21851.6元、利息8423.55元、分期手续费3093.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖世玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向赖世玲发放了信用卡，赖世玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赖世玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告赖世玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖世玲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金21851.6元、利息8423.55元、分期手续费3093.72元;并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金21851.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费334元，由被告赖世玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2287号 申请执行人：王文才，男，1970年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王**，女，1992年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系申请人之女。 被执行人：王文俊，男，1975年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔0502民初3740号民事判决书，受理王文才申请执行王文俊民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人王文俊有位于毕节市七星关区自行修建的房屋及附属物（总面积大约400平方米），现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王文俊自行修建的位于毕节市七星关区房屋及附属物（总面积大约400平方米）； 二、限被执行人王文俊十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖、变卖。查封期间该房屋由被执行人王文俊管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 瑜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初137号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人何某1，男，1977年11月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2020年10月20日经本院决定被取保候审。被告人陈某，男，1991年8月31日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年10月因犯伪造国家机关公文、印章罪、伪造公司印章罪，被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万八千元，2021年3月20日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2021年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人吴姗姗,北京市盈科（南京）律师事务所律师。指派辩护人黄振，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人王某，男，1979年12月23日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。被告人张某，男，1979年4月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人何某1、陈某、王某、张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人何某1，被告人陈某及其指派辩护人吴姗姗，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2018年期间，被告人何某1伙同陈某、王某、张某等人多次使用车辆制造虚假交通事故，隐瞒事实，利用故意制造的事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）保险金。其中被告人何某1累计诈骗金额人民币（以下币种相同）29688元；被告人陈某累计诈骗金额17088元；被告人王某累计诈骗金额13168元；被告人张某累计诈骗金额12600元。具体事实如下：1.2016年5月31日，被告人何某1伙同被告人张某使用韩某的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞交通事故，向韩某隐瞒真相后骗取保险公司理赔款2980元。2.2017年5月3日，被告人何某1指使管某、被告人陈某使用伏某的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞交通事故，骗取保险公司理赔款2950元。3.2017年7月17日，被告人何某1、刘某（另案处理）指使被告人陈某等人使用邵某的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞交通事故，骗取保险公司理赔款5950元。4.2017年8月30日，被告人何某1伙同被告人陈某使用宋某的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞交通事故，向宋某隐瞒真相后，骗取保险公司理赔款4640元。5.2017年12月6日，被告人何某1伙同被告人王某、陈某使用赵某的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞交通事故，骗取保险公司理赔款3548元。6.2018年11月8日，被告人何某1伙同被告人王某、张某使用何某2的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞交通事故，骗取保险公司理赔款9620元。2019年11月21日，被告人何某1、陈某、王某、张某被抓获，各被告人归案后作如实供述。公诉人当庭出示了证人宋某、管某、叶某、陈某、韩某、钱某等人的证言，被告人何某1、陈某、王某、张某的供述与辩解，机动车保险报案记录、机动车行驶证、驾驶证、车辆照片、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人何某1、陈某、王某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人何某1、陈某、王某、张某共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人何某1系主犯，被告人陈某、王某、张某系从犯，各被告人均具有坦白的量刑情节；建议判处被告人何某1有期徒刑十一个月，罚金人民币一万五千元；建议判处被告人陈某拘役五个月，罚金人民币六千元；建议分别判处被告人王某、张某拘役四个月，罚金人民币五千元，适用缓刑。被告人何某1、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，未作辩解；被告人王某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某系从犯，具有坦白的量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人何某1的近亲属代为向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司退赔29688元。上述事实有经庭审质证、确认的证人宋某、管某、叶某、陈某、何某2、林某、伏某、韩某、钱某的证言，被告人何某1、陈某、王某、张某的供述与辩解，机动车保险报案记录、机动车行驶证、驾驶证、车辆照片、银行转账交易记录、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某1、陈某、王某、张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人陈某系从犯，具有坦白的情节，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人何某1、陈某、王某、张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对各被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年10月20日止；罚金人民币15000元，已预缴至本院。）被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2021年8月19日止；罚金人民币6000元，已预缴至本院。）被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  郭霄燕人民陪审员  徐林安二〇二一年三月三十一日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6141号原告：王维，男，1992年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：许凯航，男，2000年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王维与被告许凯航、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维撤诉。案件受理费25元，由原告王维负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年三月十九日书记员  郝子薇
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执110号 申请执行人：代磊，男，1975年11月14日生，汉族，户籍所在地河南省四代门，现住西安市未央区施家寨，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX代磊,男,1975年11月14日生,汉族,户籍所在地河南省平舆现高杨店乡四门代村委四代门,现住西安市未央区石化大道施家寨,公民身份号码412827197511142013。 被执行人：罗畅荣，男，1967年8月20日生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX罗畅荣，男，1967年8月20日生，汉族，户籍所在地广东省信宜市池洞镇信用社宿舍，现住西安市未央区辛家庙泘沱社区北区3号楼2703室，公民身份号码440921196708203613 本院在执行申请执行人代磊与罗畅荣建设工程施工合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2020年4月13日作出的(2020)陕0928民初166号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗畅荣逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人代磊于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的47600.00元。 本院在执行中启动网络查控，查询了被执行人罗畅荣的银行、网络资金、证券、工商、车辆等财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、工商、车辆等财产信息。通过传统查控查询被执行人罗畅荣的房产信息，也未发现被执行人的其他可供执行财产及线索。经与申请执行人代磊约谈，其同意本案终结本次执行程序。现已将被执行人纳入失信人名单并限制消费。 本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执110号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  白建刚 审判员  高爱辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  南 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2080号原告：徐慷念，男，1991年3月5日出生，住安徽省太和县。被告：北京五洲华业工程技术有限公司，住所地北京市房山区广阳新路7号院2号楼10层1006。法定代表人：宋建立。被告：宋建立，男，1979年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告徐慷念诉被告北京五洲华业工程技术有限公司（以下简称五洲华业公司）、宋建立劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慷念，被告兼被告五洲华业公司法定代表人宋建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐慷念向本院提出诉讼请求：1、判令五洲华业公司、宋建立支付徐慷念劳务费28000元；2、判令五洲华业公司、宋建立支付徐慷念逾期利息（以28000为基数，按照年利率15%计算自2019年6月2日起至实际给付之日止）3、诉讼费由五洲华业公司、宋建立承担。事实与理由：2018年期间，徐慷念为五洲华业公司提供多媒体施工工作。经清算，宋建立于2019年1月12日向徐慷念出具欠条一张。欠条确认欠徐慷念施工费28000元，承诺于2019年1月12日付清，并约定了逾期付款的违约金及利息。现付款期限已届满多日，而五洲华业公司和宋建立却怠于履行给付义务。经徐慷念催要无果，故诉至法院，请求支持徐慷念的诉讼请求。五洲华业公司、宋建立辩称，本案是宋建立个人跟徐慷念的劳务关系，跟五洲华业公司没有关系。宋建立认可给徐慷念出具了欠条，但是上面利息是徐慷念逼迫我写的，我不认可支付利息。当时宋建立个人承包了多媒体施工工程，徐慷念提供劳务后让宋建立给他钱，但宋建立跟他说当时没有钱，但是承认欠工资，徐慷念就要求宋建立写利息，如果不写就找人去工地闹事。因为当时工程还没有完工，宋建立虽然不认可这个利息，但是没办法还是签署了欠条。欠条约定的利息标准超过银行的利息标准，宋建立可以给利息但是得按照银行的利息标准给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年，徐慷念受宋建立雇佣在朝阳区党校的多媒体工程提供劳务，双方约定每日工资300元。2019年1月12日，宋建立向徐慷念出具欠条一张，载明，“宋建立xxxxxxxxxxxxxxxxxx由于资金紧张，无法给徐慷念施工费用，于2019年1月12日欠徐慷念xxxxxxxxxxxxxxxxxx人民币28000元。经双方协调，宋建立承诺于2019年6月1日前还清，如逾期欠款按年利率的15%计算，因为追偿因债务所产生的所有费用由宋建立承担”。后宋建立未依约还清上述欠款，徐慷念诉至本院。庭审中，徐慷念主张其施工的多媒体工程系五洲华业公司承包，要求五洲华业公司与宋建立共同给付欠付劳务费。宋建立辩称多媒体工程系其个人承包，也是其个人雇佣徐慷念提供劳务，与五洲华业公司无关，徐慷念认可系宋建立让他去提供劳务，宋建立向他支付劳务费。徐慷念自认在宋建立书写欠条后又向其支付欠付的劳务费共计5000元，分别于2019年11月15日支付1000元、2019年12月19日支付1000元、2020年1月14日支付1000元、2020年2月16日支付1000元、2021年1月14日支付1000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然徐慷念与宋建立未签订书面合同，但根据当事人陈述及其他证据，可以认定徐慷念为宋建立提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。现徐慷念已提供劳务，宋建立理应向其支付相应的劳务费用。根据查明事实，宋建立在2019年1月12日欠付徐慷念28000元劳务费，扣除已给付的5000元，尚欠徐慷念劳务费23000元，故徐慷念要求宋建立支付劳务费28000元，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。徐慷念要求宋建立按照欠条约定的标准支付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持，具体支付标准及期间由本院认定，其要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。徐慷念要求五洲华业公司支付劳务费，五洲华业公司不予认可，徐慷念未提供证据证明其为五洲华业公司提供劳务，故其要求五洲华业公司承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、宋建立于本判决生效之日起十内支付徐慷念劳务费23000元及逾期付款利息（以28000为基数，按照年利率15%计算自2019年6月2日起至2019年11月15日；以27000为基数，按照年利率15%计算自2019年11月16日起至2019年12月19日；以26000为基数，按照年利率15%计算自2019年12月20日起至2020年1月14日；以25000为基数，按照年利率15%计算自2020年1月15日起至2020年2月16日；以24000为基数，按照年利率15%计算自2020年2月17日起至2021年1月14日；以23000为基数，按照年利率15%计算自2021年1月15日起至实际给付之日止）。二、驳回徐慷念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由徐慷念负担45元（已交纳），由宋建立负担205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年三月十九日书记员 刘欣然
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特100号 刘宜新、沈阳金道房地产开发有限公司： 你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月一日 书记员 宋起民
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2610号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号地下一层。法定代表人：王新。原告太平洋影音公司与被告北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  任国振
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5616号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：彭湖川，男，1994年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭湖川信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告彭湖川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭湖川立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金48999.48元、利息8013.58元；并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金48999.48元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭湖川承担。事实和理由：彭湖川在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月3日，彭湖川尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48999.48元、利息8013.58元，彭湖川仍未清偿。被告彭湖川未答辩。经审理查明，2018年4月25日，彭湖川向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭湖川在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭湖川发放了信用卡。彭湖川从其信用卡账户中透支，截至2020年8月3日，彭湖川尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48999.48元、利息8013.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭湖川与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭湖川发放了信用卡，彭湖川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭湖川应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告彭湖川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭湖川在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金48999.48元、利息8013.58元；并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金48999.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费634元，由被告彭湖川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1608号 原告：杨某。 被告：王某。 原告杨某与被告王某继承纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，本院于2021年3月12日通知原告杨某预交案件受理费3191元，逾期将按撤诉处理。原告未在期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 本院认为，因原告杨某未在通知期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，应按照自动撤回起诉处理。 依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下： 原告杨某与被告王某继承纠纷一案按照自动撤回起诉处理。 审判员  韩洪林 二〇二一年三月二十五日 书记员  金文燕
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初525号 原告：李国，男，生于1975年5月11日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:杨佳旭,四川宏坤律师事务所律师。 被告：李健国，男，生于1972年5月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告李国与被告李健国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李国撤回起诉处理。 审判员 巩 梅 二〇二一年三月二十六日 书记员 马云亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8718号原告：北京萤光烛火环保科技有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**院******。法定代表人：宋文权，男，1972年10月19日出生，汉族，该公司经理，住北京市丰台区。被告：北京嘉宸天美环保科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村**div>法定代表人：张蒙，男，1982年1月1日出生，汉族，该公司经理，住河北省沧州市。原告北京萤光烛火环保科技有限公司（以下简称萤光公司）与被告北京嘉宸天美环保科技有限公司（以下简称嘉宸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萤光公司的法定代表人宋文权、被告嘉宸公司的法定代表人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萤光公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告合作押金10万元。事实与理由：2018年11月27日，原被告签订《合作协议》，约定双方就共同推动中国新闻工作者协会地球站公益工程项目发展，原告在京所有回收箱全部纳入项目的运营与管理系统，被告收取原告10万元合作押金，接收的捐赠品全部交给被告，由被告进行处置。双方还就其他事项进行了约定。原告分别于2018年11月28日向被告交付4万元，于2019年1月17日向被告交付6万元，合计10万元。被告于2019年4月28日告知原告因其已经丧失与中国环境新闻工作者协会关于项目的合作资格而提出解除合同。原、被告之间的合作协议已经于2019年4月28日解除，但被告至今没有返还原告押金。经原告多次索要未果，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告嘉宸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告所述事实与理由。根据合同约定，我方不予退回押金。根据合同约定，原告使用我方的地球站名称开展募集物品活动，但原告未将物品交给我方处理，违反了慈善法第23条的规定，属于违法行为。双方所签合作协议权利义务4、5条约定，乙方终止合作，需要提前告知甲方，但原告没有提前告知我方即终止合作，未将物品退还我方，我方不予退还保证金。协议关于权利义务的第5条约定退还保证金系笔误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告萤光公司（乙方）与被告嘉宸公司（甲方）签订《合作协议》，约定：一、合作范围乙方在京所有回收箱全部纳入中国环境新闻工作者协会地球站公益工程项目的运营和管理系统；二、权利与义务1、乙方要认可中国环境新闻工作者协会地球站公益工程项目的理念，不得违背公益和慈善的初心，按照甲方的管理和运营模式进行回收和交付捐赠品。2、乙方需缴纳10万元保证金，把乙方在京所有回收箱统一调整为具有地球站创业工程的图文、标识、logo及相关知识产权。3、乙方负责回收箱的运输及临时仓储，以及回收箱的维护。在运输和临时仓储的过程中，出现任何突发情况，如“交通事故”“火灾”等事故全部由乙方负责。4、如乙方终止合作，需提前2个月告知甲方，甲方需在2个月内退还全额保证金，并收回其授权的关于地球站创业工程的相关知识产权。5、乙方回收的捐赠品，必须交由甲方进行合法处理，乙方不得私自处理捐赠品。如私自处理捐赠品，甲方退还其保证金，并取消乙方的本协议的所有合作权益。6、乙方交由甲方的捐赠品，甲方按照正规渠道进行捐赠、义卖和再生，所产生的价值返还给乙方作为运营成本，具体金额根据乙方交由甲方的捐赠品的重量为计算依据。7、回收箱的所有权归乙方所有，知识产权归甲方所有，乙方只有运营权利。上述协议签订后，萤光公司向嘉宸公司支付押金10万元。嘉宸公司出具收条。萤光公司使用地球站创业工程的知识产权回收捐赠品。2019年4月24日，中国环境新闻工作者协会向嘉宸公司出具《解除合作协议通知函》，载明：“我协会与贵公司于2018年2月26日签订了《“地球站”与北京嘉宸天美环保科技有限公司合作协议书》，后于2018年11月9日签订了《补充协议》，现因以下原因致使解除上述两则协议：1、近期，我单位频繁接到全国各地的举报电话，举报内容为贵公司未经当地允许私自放置收集箱，给我会及“地球站”名誉造成不良影响；2、贵司未经我会批准在全国多地布设收集箱并收取押金，且未上报准确收集箱数量，并违反协议第二条第5项，未每月定期上报收集箱的物品收集数量及收集箱布点情况。违反协议第二条第10项，未按照布放箱子的实际数量每月25日支付当月管理费。基于上述情况，本协议正式向贵司发出如下通知：1、因贵司怠于与我单位签署解约协议，自本通知函件发出之日起，原《“地球站”与北京嘉宸天美环保科技有限公司合作协议书》及《补充协议》于之日起解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；2、立即停止以“中国环境新闻工作者协会”、“地球站公益创业工程”或其他类似名称进行任何非经授权的活动，今后贵公司相关活动与我会无关；3、即日起撤掉张蒙（身份证号：×××）地球站市）地球站市场运营部主任职务司违反原协议及有关法律政策等不可抗力原因，已缴纳的5万元保证金不予退还”。萤光公司表示，因嘉宸公司与中国环境新闻工作者协会解除合作协议，“地球站”的管理单位告知其不得再以“地球站”名义运营，故其与其他单位合作，未再使用地球站创业工程的知识产权。嘉宸公司则辩称在其表态萤光公司可继续使用地球站创业工程的知识产权并帮助与中国环境新闻工作者协会沟通协调的情况下，萤光公司自行与其他单位达成合作。庭审中，嘉宸公司表示萤光公司私自处理捐赠品，违反合作协议约定，同时违反了慈善法的规定，押金不应退还；协议约定“如私自处理捐赠品，甲方退还其保证金”系笔误，实际意思为“甲方不退还其保证金”。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告所签合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效。双方均应依约履行合同义务。本案中，嘉宸公司将地球站创业工程的知识产权授权给萤光公司使用，因中国环境新闻工作者协会解除与嘉宸公司关于“地球站”的合作，不允许嘉宸公司以“中国环境新闻工作者协会”、“地球站公益创业工程”或其他类似名称进行任何非经授权的活动，以致萤光公司与嘉宸公司的合同无法继续履行，合同目的不能实现。嘉宸公司应将所收取的押金退还萤光公司。故萤光公司主张嘉宸公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉宸公司关于合同内容笔误以及萤光公司私自处理捐赠品，押金不予退还的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：北京嘉宸天美环保科技有限公司于本判决生效后七日内返还北京萤光烛火环保科技有限公司押金100000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由北京嘉宸天美环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年三月十九日书记员  张海燕
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执608号申请执行人：青海如巨商贸有限公司，住所地青海省格尔木市。法定代表人：马伟林，该公司总经理。委托代理人：海世杰，临夏宁定律师事务所律师。被执行人：那曲地区鼎弘建材有限公司，住所地西藏那曲市色尼区。法定代表人：郑加庆，该公司总经理。本院执行的申请执行人青海如巨商贸有限公司与被执行人那曲地区鼎弘建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）藏2421民初520号民事调解书已发生法律效力。因被执行人那曲地区鼎弘建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海如巨商贸有限公司于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法受理。在执行过程中，本院采取以下措施：一、本院于2020年11月4日向被执行人公告送达执行通知和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产。二、对被执行人收益类保险、公司信息、车辆、网络资金、证券、不动产、股息红利、银行储蓄、存款进行了网络查控，查明被执行人在中国农业银行那曲分行开户的账号×××内有358,904.18元的存款外暂无其他可供执行的财产，该笔存款已在本院其他执行案件上采取冻结措施，现无法处置该笔存款。三、对被执行人收益类保险、住房公积金、金融理财产品、不动产登记信息、工商注册登记信息、税务等进行了传统查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。四、向被执行人公告送达限制高消费令，限制其高消费行为。五、因被执行人违反财产报告制度本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽对被执行人的财产调查，查明被执行人在中国农业银行那曲分行开户的账号×××内有358,904.18元的存款外暂无其他可供执行的财产，该笔存款已在本院其他执行案件上采取冻结措施，无法处置该笔存款，现申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院穷尽财产调查措施表示认可，现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执608号案件的本次执行程序。如发现被执行人那曲地区鼎弘建材有限公司新的财产线索，申请执行人青海如巨商贸有限公司可持本裁定或原生效法律文书向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   拉巴次仁审  判  员   次仁达瓦二〇二一年三月二十一日书  记  员   多吉旺扎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11028号 原告：言建中，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：杨建，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告言建中与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告言建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告言建中撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 越
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初238号原告：单华成，男，汉族，住东海县。被告：刘建军，男，汉族，住连云港市海州区。原告单华成与被告刘建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告单华成，被告刘建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单华成向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30520元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月至2018年12月，债务人刘建军共拖欠原告工资43520元，并写下两张欠条，承诺于2020年5月30日前还20080元，于2020年9月30日前还23440元，至今日原告只收到13000元。其它欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。特诉请法院判决被告刘建军人民币30520元，以维护原告合法权益。被告刘建军答辩称，原告主张与客观事实严重不符合。答辩人是在胁迫下同一天出具的两份欠条，明确是农民工工资，而答辩人从未雇佣或聘用过原告工作，实际是代李同忠所立，故该债务应该由李同忠偿还。为此申请法院追加李同忠为被告。二、事实是2018年3月，河南泉瞬工程有限公司承包郑州中烟新郑片烟醇化库区消防工程，其中安装由天一消防工程集团有限公司建湖分公司分包，天一又与李同忠签订合同将部分工程交由李同忠施工。通过答辩人关系，李同忠于2018年3月9日与原告签订用工合同，双方约定原告为其提供劳务，工程结束后，原告等工人未与李同忠结清工资。后来原告向李同忠要款无着落，甚至找不到人。原告找答辩人，答辩人也联系不到李同忠。2019年底，原告等人多次到答辩人家围门闹事，小孩被惊吓，答辩人无奈被迫出具欠条，以致酿成诉讼。三、本案答辩人与原告及李同忠仅介绍相识关系，李同忠在此期间承建工程与答辩人无任何经济关系。因原告与答辩人亲戚介绍相识，李同忠与答辩人小时邻居相处较好。后知道李同忠干工程，答辩人亲戚将原告推荐找活干，为此答辩人介绍给李同忠干活。综上所述，虽然有答辩人出具的欠条，但并非答辩人实际所欠，原告所诉答辩人欠款与事实不符，无法律依据。答辩人恳请法院依法本着实事求是，公正客观，查明事实真相，维护答辩人的合法权益。经审理本院确认如下事实：2018年3月至12月原告经被告表弟介绍开始跟随被告一起做工，工程完工后被告未支付工资。2019年2月12日原告找被告索要劳动报酬，被告未支付欠款，原告报警后被告称是案外人李同忠所欠款项不是其本人所欠，被告找到李同忠出具欠条一张，欠条载明“欠条拖欠农民工单华成工资肆万叁仟伍佰贰拾元整（43520元），于2019.8.1前付（28000）贰万捌仟元整，剩余部分于2020年元月1日前付清。李同忠2019.2.12320705197108152513担保人刘建军320705197008××××，如到期未还由刘建军付”。到期后上述款项未支付，原告找到被告刘建军，被告刘建军向原告出具欠条两张。欠条载明“欠条欠农民工单华成工资贰万零捌拾元整（20080元），于2020年5月30日前还清。欠款人：刘建军320705197008××××2020年1月20日”；“欠条欠农民工单华成工资贰万叁仟肆佰肆拾元整（23440元）。于2020年9月30日前还清。欠款人：刘建军320705197008××××2020年1月20日”。欠条出具后被告于2020年6月3日支付原告8000元，2020年8月20日支付原告5000元。后经原告催要被告未继续支付，为索要剩余欠款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的欠条等证据予以证实。双方争议的焦点是被告对原告的欠款是否应该承担责任的问题。原告诉称被告欠其劳务费30520元，为证明其诉称原告提供了被告出具的欠条两张予以证明。被告辩称其不欠原告的劳务费，是案外人李同忠欠原告劳务费，被告之所以出具欠条给原告，是因为原告带人到其家里闹事，其被逼迫向原告出具了欠条。经对原被告的诉辩主张综合分析，结合双方庭审质证意见，本院对于被告刘建军的辩称不予支持，本院认定被告刘建军应该承担支付劳动报酬的义务。具体理由如下：1.在被告向原告出具欠条之前，不论双方是何种法律关系，均不影响双方另行协商约定，只要双方协商的结果不存在违反法律规定的情况，应该认定有效。本案中原被告协商一致2019年2月12日出具的欠条作废，并由被告重新出具欠条两张，应该认定是双方协商的结果。2.在被告出具两张欠条后，到达约定还款期限后经原告催要被告分两次偿还了原告13000元，可以确定被告是认可其欠款的事实的。3.关于被告辩称是受胁迫出具的欠条的问题，被告未提交证据证明，同时被告的辩称也存在不合常理的地方。2019年2月12日还是原告报警的情况下被告让案外人李同忠出具欠条，其在欠条上签名。第二次出具的欠条是被告亲自书写，如果受胁迫从出具时间到原告起诉被告有充足的时间和条件报警，但是被告不但没有报警还在其本人出具两份欠条后陆续偿还了原告13000元。4.原被告均认可双方是经案外人刘守雪介绍认识的并随被告干活的，被告认可刘守雪系其舅舅家的亲表弟，认可2019年2月12日原告是和刘守雪一起到他家向其主张劳务费的，一定程度上佐证了被告欠原告劳务费的事实。综上本院对被告辩称的事实不予采信。本院认为：合法的债务，应该受到法律保护。原告已付出劳动，被告应当支付劳务报酬，被告尚欠原告劳务费30520元，有被告所出具的两张欠条为证，事实清楚。该款经原告催要，被告未支付系违约行为，应当承担偿还欠款30520元的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告申请追加李同忠为共同被告的请求，因被告于2019年2月12日出具的欠条已经作废，并且被告也已经支付部分工资款，被告提供的用工合同无法证明系原告本人所签，被告提供的证据不充分，故本院对被告的申请不予支持。关于被告辩称欠条系受原告威胁、被迫出具的，经综合分析，结合原被告的诉辩意见及质证意见，因被告证据不充分，本院对被告的辩称依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告单华成劳动报酬30520元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取282元，由被告刘建军负担（已由原告单华成预交，被告刘建军于本判决生效之日起十日内给付原告单华成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费563元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十八日法官助理  徐庆壮书 记 员  张 颖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初369号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张玉帅，男，1993年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]147号起诉书指控被告人张玉帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月3日22时20分许，被告人张玉帅酒后驾驶白色“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）,由北向南行驶至北京市昌平区立汤路北七家路口处时，被夜查民警查获。经检测，被告人张玉帅血液中酒精含量为121.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张玉帅具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张玉帅拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人张玉帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张玉帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月十九日书记员  李 尧