河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9175号原告：豫兴建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路15号。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢金晓，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：邵子龙，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被告：济源市坡头镇人民政府，住所地：济源市坡头镇坡头村人民路6号。法定代表人：李涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：李明，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：陈世涛，河南剑光律师事务所律师。原告豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）与被告济源市坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵子龙，被告的委托诉讼代理人李明、陈世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4749990元；2、判令被告向原告支付工程款利息（以被告欠付工程款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2013年1月1日起计算至实际付款之日止，暂计算至2020年12月4日为2060656.03元）；3、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，原告豫兴公司（原河南省豫兴建筑安装有限公司）与被告坡头镇政府设立的济源市服务大河名苑项目建设指挥部办公室签订建设工程施工合同。双方约定由豫兴公司对济源市坡头镇西霞湾社区工程5号楼（三标段）进行施工，合同价款为12591836.6元。合同签订后，原告方按照合同约定完成施工，工程于2012年9月20日竣工验收合格。工程竣工后，济源市服务大河名苑项目建设指挥部办公室与原告方共同委托河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司对工程进行工程造价结算，经结算，工程造价为15259999.3元。结算后，原告多次向被告催要工程款及利息，但被告仅支付工程款10474000元。截至2020年10月27日，被告尚欠工程款4749990元，尚欠工程款利息2036840.11元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告坡头镇政府辩称，近两三年每年春节前被告都会给施工单位支付工程款，付工程款前都会通知原告开具税票，但原告均未开具，原告不开具税票，被告就无法付款，故原告方不应该计算利息。即使计算利息也应该按照法律规定计算。2020年12月25日，被告又支付原告40万元。本院经审理认定案件事实如下：2011年7月23日，原河南豫兴建筑安装有限公司（现变更名称为豫兴建筑工程有限公司）与被告坡头镇政府设立的济源市服务大河名苑项目建设指挥部签订协议书，约定由原河南豫兴建筑安装有限公司承建坡头镇西霞湾社区工程5号楼（三标段）工程。开工日期为2011年7月31日，竣工日期为2012年2月21日，合同工期总日历天数200天，合同价款12591836.6元。合同签订后，原告进行了施工。2012年9月份，工程主体部分经施工、勘察、设计单位验收合格。2013年6月26日，原告方将西霞湾社区工程5号楼工程全部施工结束，2013年8月底该楼部分住户已经开始进行装修，2013年10月底，部分住户已经入住该楼。后经委托决算，原告方施工的西霞湾社区工程5号楼工程总价款为15259999.3元，原、被告实际按15259990元结算。2012年被告付款712.9万元，2013年付款218万元，另扣原告窗纱款36000元。2014年被告付款55万元，2015年付款36.5万元，2016年付款25万元。2020年12月25日，被告又支付原告40万元。现被告尚欠原告工程款本金4349990元未付。以上事实有原告提交的协议书、《结算书》、安置区三标段资金情况说明、主体分部（子分部）工程验收记录，被告提交的财政性资金支付凭证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告承建被告坡头镇西霞湾社区工程5号楼（三标段）工程，该工程已于2013年6月份完工并于2013年8月底实际交付使用，现被告尚欠原告工程款4349990元未付，其应当予以支付。被告辩称因原告未给其开具税务发票，故其无法付款，但双方并未约定被告付款必须以原告开具税务发票为前提，且开具税务发票也不是支付价款的法定条件，故原告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定：利息从应付工程价款之日开始计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案现有证据证明不能证明原被告明确约定了工程款的付款时间，而案涉工程于2013年8月底已经实际交付，原告要求利息从2013年9月1日起计算，符合法律规定。根据法律规定同时结合被告支付工程款的时间、数额及原告的主张，利息具体计算方式应为：从2013年9月1日至2013年12月31日以本金5914990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年1月1日至2014年12月31日以本金5364990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2015年1月1日至2015年12月31日以本金4999990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2016年1月1日至2019年8月19日以本金4749990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至2020年12月24日以本金4749990元为基数按照同期贷款市场报价利率计算；从2020年12月25日起以本金4349990元为基数按照同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告济源市坡头镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告豫兴建筑工程有限公司工程款4349990元及利息（从2013年9月1日至2013年12月31日以本金5914990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2014年1月1日至2014年12月31日以本金5364990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2015年1月1日至2015年12月31日以本金4999990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2016年1月1日至2019年8月19日以本金4749990元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至2020年12月24日以本金4749990元为基数按照同期贷款市场报价利率计算；从2020年12月25日起以本金4349990元为基数按照同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59475元，减半收取计29737.5元，由原告豫兴建筑工程有限公司负担2239.5元，被告济源市坡头镇人民政府负担27498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二一年三月四日书记员  吴小磊