wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41184号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：敖志波，执行董事。被告：霸州市城区程帆优品快餐店，住所地河北省廊坊市霸州市。经营者：杨新会，职务不详。委托诉讼代理人：张冬阳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈柏轩，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告上海腾鳌服饰有限公司诉被告霸州市城区程帆优品快餐店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告上海腾鳌服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月十日书记员  陈昱晗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4761号申请执行人：伊文省，男，1989年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：马骏腾，男，1993年6月7日出生，汉族，住济宁市汶上县。本院在执行申请执行人伊文省与被执行人马骏腾民间借贷纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人共有银行存款796.36元，本院已扣划并发放申请执行人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有机动车一辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但申请执行人无法提供车辆踪迹，不宜继续执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的12000元，已执行金额796.36元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月三日书记员  赵 丰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4455号原告：王海峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市华冠景怡农业生态园，住所地北京市顺义区后沙峪地区东庄村村委会北侧400米。法定代表人：王卫江,职务不详。原告王海峰与被告北京市华冠景怡农业生态园餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海峰撤回起诉处理。审判员  肖承生二〇二一年三月十二日书记员  高 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初1479号 原告：朱宏艳，女，1968年8月6日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。 被告：朱凯，男，1973年7月12日出生，住宿迁市宿城区。 原告朱宏艳诉被告朱凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏艳的委托诉讼代理人王深远到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱宏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱凯偿还原告货款43000元、违约金10000元及利息（利息以43000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费563元、保全费550元，合计1113元由被告朱凯承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱凯偿还货款43000元、违约金2000元及利息（利息以43000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告朱宏艳系淮海建材装饰城商户，经营钢材生意。2020年1月24日，被告朱凯因做工程所需到原告朱宏艳处赊购价值43000元的钢材，并出具借条给原告，同时承诺于2020年6月份偿还上述货款，如不偿还另支付违约金10000元。付款期限到期后，被告朱凯没有如约履行，故原告提起诉讼。 被告朱凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱宏艳与案外人王艳松系夫妻关系，经营钢材生意。2018年1月31日，被告朱凯向案外人王艳松出具借条一张，载明：“今借到王艳松钢材款叁万叁仟伍佰元，￥33500＇，朱凯，2018.1.31,137××××5007”。后被告向原告购买钢材，并于2020年1月24日收回上述借条，连同上述欠款重新向原告朱宏艳出具借条一张，载明：“今借到朱宏艳钢材款肆万叁仟元整，￥43000＇，朱凯，2020.1.24，以上欠款在6月份还，如不还，违约金壹万元整￥10000＇，朱凯，2020.1.24”。诉讼过程中，案外人王艳松向本院声明，案涉欠款同意由原告朱宏艳向被告主张。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中债务系多笔钢材买卖结算形成，现案外人王艳松同意由本案原告朱宏艳向被告主张案涉欠款，被告朱凯出具的欠条载明欠款金额43000元并承诺于2020年6月还款，逾期支付违约金10000元。现还款期限已届至，原告持欠条原件提起诉讼，要求被告偿还欠款43000元并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至被告实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原被告约定逾期付款被告支付违约金10000元，现被告未按约还款，应承担违约责任，原告主张违约金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱凯于本判决生效之日起十日内给付原告朱宏艳货款43000元、违约金2000元及利息（以43000元为基数,自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，保全费550元，合计1113元，由原告负担87元，由被告朱凯负担1026元。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员  刘敏 二〇二一年三月二日 法官助理     蔡小云 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦，统一社会信用代码91320582951375158Y。 负责人：周彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：张文革，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91410100579239538C。 负责人：白广安。 原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被告张文革、紫金财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2021年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。 审判员 肖 刚 二〇二一年三月十二日 书记员 徐潇玥
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初960号原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司，住所地：河南省郑州市二七区连云路69号3号楼2单元1层东户。法定代表人：郑巧霞。委托诉讼代理人：孙雪刚，河南惠发律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南六建租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路45号。法定代表人：王炜。原告河南省启创建筑机械租赁有限公司诉被告河南六建租赁有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省启创建筑机械租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费508元（已减半收取），由原告河南省启创建筑机械租赁有限公司负担。审判员 高 晋二〇二一年三月二十三日书记员 张冰冰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执420号申请执行人：张桂兰，女，汉族，1968年9月出生，住江苏省海门市。申请执行人：石利，女，汉族，1976年8月出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北超强建材有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开发区。委托代理人：吴法建，该公司副总经理。本院在执行张桂兰、石利与淮北超强建材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人淮北超强建材有限公司向张桂兰、石利偿还张桂兰、石利借款本金人民币285000元及垫付的诉讼费2787.5元，合计287787.5元。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4217元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北超强建材有限公司名下的银行存款288214.5元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月九日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执439号申请执行人：马凤华，男，1966年7月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人马凤华与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）京0113民初11192号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币64003元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11192号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2382号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李艳军，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李艳军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2382号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初693号原告:李某，男，满族，现住哈尔滨市双城区。被告:陈某，女，满族，现住哈尔滨市双城区。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初612号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：周熙凯，男，1984年02月06日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周熙凯金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金90,979.95元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年07月04日按照年利率14%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告周熙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月04日，原告向被告周熙凯提供于2021年06月04日到期的借款本金230,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%，还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年07月04日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金90,979.95元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费930.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布结款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月04日起为按年利率14%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周熙凯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金90,979.95元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率14%，从2020年07月04日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告周熙凯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费930.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099.00元，减半收取1,050.00元（原告已预交），由被告周熙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二日法官助理吴佳乐书记员  胡丽娜
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初137号 原告：曹照远，男，1986年3月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：刘一俐，男，1983年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。 原告曹照远与被告刘一俐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月17日，晋州市人民法院公开开庭进行审理，原告曹照远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告曹照远撤诉处理。 案件受理费161元，由原告曹照远负担。 审 判 员 范占良 二〇二一年三月十七日 法官助理 王聪慧 书 记 员 高梦柳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初462号原告：自贡泰禾置业有限公司，住所地自贡市大安区牛佛镇张家坝社区大山街324大山家苑商住楼2层2号。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：陈利，四川品冠律师事务所律师。被告：雷某，女，1953年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：廖某，男，1956年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡泰禾置业有限公司诉被告雷某、廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告自贡泰禾置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡泰禾置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月二十五日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5001号 原告：白云贵，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘长江，四川简法律师事务所律师。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田。 第三人：成都市金洋管道有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号C区55幢15号。 法定代表人：袁筠。 原告白云贵与被告成都建工第五建筑工程有限公司、第三人成都市金洋管道有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告白云贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白云贵未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一白四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二白一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月十二日 书记员  王 霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4221号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所律师。被告：漯河健子行商贸有限公司，住所地河南省漯河市召陵区中山路与滦河路交叉口亿博翰林汇第16幢1单元1103号。法定代表人：张建伟。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告漯河健子行商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二一年三月一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执120号被执行人翁益书，男，1976年2月27日出生于四川省富顺县，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理刑事审判庭移送翁益书犯买卖国家机关证件罪并处罚金刑一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初148号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元的义务，追缴违法所得800元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向翁益书发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向翁益书发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人翁益书的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人翁益书无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二一年三月二十二日书记员 杨新萍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执97号 申请执行人：李鸿,男,1973年10月4日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐通,男,1979年7月1日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴晓清,女,1976年8月23日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人李鸿与被执行人徐通、吴晓清“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2019年6月19日作出的（2019）川1921民初1779号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐通、吴晓清应支付申请执行人李鸿借款本金200000元及资金利息，承担案件受理费4670元和执行费2900元，但被执行人徐通、吴晓清拒不履行上述生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查找到被执行人徐通、吴晓清有可供执行的财产；通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，未查找到被执行人徐通、吴晓清名下登记有房产信息，被执行人徐通、吴晓清在成都购置有房产，但其成都的房产在执行中被轮候查封，现依法不能处置；申请执行人李鸿也未能提供被执行人徐通、吴晓清有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人徐通、吴晓清限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十日 书记员  熊柏云
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7537号原告：周树林，男，汉族，住江西省九江市修水县。被告：邹帅祺，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15,842元（人民币，下同）及利息（自最后一笔借款支付之日即2020年8月6日起计算至全部借款还清之日止，按同期平均LPR标准计算）。事实和理由：原告同被告系同事关系。2019至2020年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告出借款项共计19,630元，截至起诉日被告仅还款3,788元，仍欠付15,842元，原告多次联系被告还款，被告均不予理会，并将原告微信拉黑。原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同事关系。2019年1月18日至2020年8月6日期间，被告分62笔共向原告借款19,630元。2019年1月12日至2020年8月10日期间，被告分17笔共向原告偿还借款3,788元。现被告尚欠原告借款15,842元（19,630元-3,788元）。上述事实，有微信聊天记录截图、微信转账截图、支付宝转账截图等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的微信聊天记录截图、微信转账截图、支付宝转账截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款本金15,842元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自最后一笔借款出借日起按年利率3.85%支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，故本院酌情按原告的主张之日即2020年10月22日起支持逾期付款利息。被告被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹帅祺于本判决生效之日起十日内向原告周树林偿还借款本金15,842元并支付逾期利息（以15,842元为基数，自2020年10月22日起计算至全部借款偿还之日止，按年利率3.85%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元(原告已预交)，由被告邹帅祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年三月十二日书记员  林舒婷
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终206号上诉人（原审原告）：张某1，户籍地吉林省四平市铁东区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓某，住吉林省四平市铁东区，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：赵某，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：张某3，住吉林省四平市铁东区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某4，住吉林省四平市铁东区，系二被上诉人父亲。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3不当得利纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人邓某、赵某，被上诉人张某2、张某3的共同委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初2128号民事判决书；二、请求二审法院改判两被上诉人向上诉人返还位于吉林省四平市铁东区平市街东山委二组的房屋拆迁利益所得77,399.4元；三、由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、两被上诉人获得案涉房屋的拆迁利益是否构成不当得利，不能仅依据780、781号产权调换协议书是两被上诉人所签订，就认定其有权获得房屋拆迁利益，如果两被上诉人或拆迁事项代理人是通过伪造遗嘱方式去签订了780、781号产权调换协议书，那么780、781号产权调换协议书就不能作为两被上诉人获得拆迁利益的合法基础。实质上两被上诉是否有权获得拆迁补偿利益，其根本还是决定于案涉拆迁房屋是否由张佰明等兄妹继承，决定于两被上诉人与政府签订产权调换协议时所提交的张有遗嘱是否为伪造，这是最根本的事项。二、上诉人认为，在没有撤销780、781号产权调换协议书的前提下，能否认定两被上诉人构成不当得利，其本质还是张某1与张某2、张某3之间的纠纷能否通过民事诉讼解决问题，或者说这个纠纷是否是必须得通过行政诉讼撤销两份产权调换协议书才能解决的问题。上诉人认为本案通过民事诉讼解决此纠纷完全符合法律规定，并且在实践中大多数还是通过民事诉讼解决了此类纠纷。三、本案中，上诉人申请对张有的遗嘱进行笔迹鉴定，并不是质疑产权调换协议的合法性，而是为证明遗嘱是两被上诉人伪造的，从根本上证明两被上诉人没有权利获得拆迁补偿利益，属于不当得利。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。张某2、张某3代理人辩称：钱不应该给张某1，房子是我父母的，她没有继承权。她要的是什么钱我不清楚。张某1向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还位于吉林省四平市铁东区平东街东山委二组的房屋拆迁利益所得（77,399.4元）。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某1与张佰明为父女关系，被告张某2、张某3为孙桂荣、张某4夫妻二人的子女。张佰明与张某4、张凤琴、张凤霞、张凤云均为张有与岳淑兰的子女。张有与岳淑兰于2000年先后去世。2011年11月22日张某3与四平市城市房屋拆迁安置管理办公室签订产权调换协议书，将张有名下建筑面积为19.9平方米的房屋回迁给张某3，回迁协议编号为：781。2011年11月22日张某2与四平市城市房屋拆迁安置管理办公室签订产权调换协议书，将张有名下建筑面积为35平方米的房屋回迁给张某2，回迁协议编号为：780。张佰明于2015年1月7日去世。一审法院认为，原告张某1主张二被告返还不当得利，不当得利返还的基础为返还义务人没有合法依据但获得了权利人的利益。本案中，780、781号产权调换协议书为二被告获得拆迁利益的合法基础，在没有确认上述产权调换协议书无效的前提下，二被告以此获得的拆迁利益不能确定为不当得利，故法院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告申请对铁东区24#-1拆迁地块中张某2、张某3拆迁档案中张有的遗嘱进行笔迹鉴定，其主张是质疑780、781号产权调换协议书的合法性，但产权调换协议书的合法性不属于民事案件的审理范围，故对于原告的该项申请不予准许。遂判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费867元，由原告张某1负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中上诉人张某1以不当得利要求二被上诉人返还房屋拆迁利益。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已查明事实，二被上诉人取得房屋拆迁利益系依据《产权调换协议书》，上诉人未能举证证明其对案涉房屋享有权利或应当获得利益，同时二被上诉人所签订的《产权调换协议书》仍然有效，上诉人的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人需承担举证不能的不利后果。另，政府的拆迁行为属于行政行为，《产权调换协议书》的性质为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，上诉人提出对二被上诉人与政府签订《产权调换协议书》时所提交的张有遗嘱是否伪造进行鉴定，本质是对《产权调换协议书》的效力产生质疑，因此，不属于民事诉讼审理范围，对上诉人的鉴定申请不予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 孙 蕾书记员 莫 冰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)鲁1302执4440号                                                                                               （2021）鲁1302执恢469号 被执行人范文雨： 本院在执行被执行人范文雨罚金一案中。被执行人已履行部分义务，交纳罚金20600.00元，本次恢复执行完毕。 现通知部分结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初344号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：黎直前，董事长。委托诉讼代理人：糜志彬,北京润创律师事务所律师。被告：北京低卡科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼1单元902。法定代表人：李剑超。被告:李剑超，北京低卡科技有限公司的法定代表人。原告北京优酷科技有限公司与被告北京低卡科技有限公司、李剑超侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月十一日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5259号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：曹岩,北京市檀州律师所律师。委托诉讼代理人：胡海军,北京市檀州律师所律师。被告：北京越盛腾电子商务股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯中轩。被告：冯中轩，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：李瑾，女，1978年11月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：杜晓芸，女，1975年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行诉被告北京越盛腾电子商务股份有限公司、冯中轩、李瑾、杜晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月十一日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执249号申请执行人：陈长媚，女，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：周凯，男，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人陈长媚与被执行人周凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人周凯未履行（2021）皖1824民初8号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人周凯的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周凯银行存款166259元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二一年三月一日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执983号申请执行人：黄靖海，男1976年01月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：蒋耀，男1977年07月23日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行黄靖海与蒋耀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋耀100000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月七日书记员  池 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3223号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：盛晓燕，女，汉族，1969年6月8日出生，住常熟市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092R。 负责人：黄玮。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告盛晓燕、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员 陈 林 二〇二一年三月八日 书记员 陆晓妍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初3460号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：龚宠珍、林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市南沙区敏天副食店，住所地广州市南沙区万顷沙镇繁荣路2号楼G3号。经营者：罗婉玲。委托诉讼代理人：林少华、梁玉梅，广东纬联律师事务所律师、实习人员。原告维达纸业（中国）有限公司与被告广州市南沙区敏天副食店侵害商标权纠纷一案，原告以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费275元由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十五日书记员  黄桂欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初424号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张静静，女，1984年6月5日出生，汉族，住：河南省洛宁县，现住：河南省洛宁县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告张静静为保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人胡泽宇到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告张静静无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币64232.7元、尚欠保费3194.17元，并支付违约金17786.03元（违约金计算标准以赔偿款为基数，按日万分之三为标准计算，暂计至2020年10月17日，应计至实付之日）总计：85212.9元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170817138310，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额人民币70000元，银行于2017年8月17日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2018年4月8日向银行赔偿人民币64232.7元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3194.17元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判如所请。被告张静静逾期未答辩。经审理查明，2017年8月17日，被告张静静在原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，保险金额为83230元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为875元。赔偿等待期80天。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回来赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告张静静与案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订编号为光洛南昌支（阳光小额）201708024《个人贷款合同》一份，该合同约定被告张静静的贷款数额为70000元，贷款期限36个月，合同还对贷款利率、罚息利率进行了约定。合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向被告张静静发放了合同约定的贷款。案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书显示该行于2018年4月8日收到了原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依照保险合同约定支付的代偿款64232.7元。被告张静静自2018年1月开始拖欠原告保费至原告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行代偿止，保费共计3194.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》及《个人贷款合同》系原、被告之间和被告与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。关于理赔款的问题，根据原告提交《代偿债务与权益转让确认书》，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向被告发放70000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行赔付保险金64232.7元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款64232.7元的诉求请求，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按保险单的约定向原告支付理赔款和应付保费，其行为已经构成违约，应向原告支付违约金，因原、被告双方约定的违约金超出法律禁止性规定，原告主张违约金应按照尚欠全部款项为基数按日万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确定违约金的具体计算方式为：以64232.7元为基数，从2018年4月8日开始计算，按照日万分之三的标准计算至欠款全部偿还完毕之日止。被告张静静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静静于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款64232.7元；二、被告张静静于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险费3194.17元；三、被告张静静于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司违约金。（计算方式：以64232.7元为基数，自2018年4月8日起至全部欠款偿还完毕止，按照日万分之三计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告张静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  高晋二〇二一年三月十日书记员  杨静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执172号 被执行人：高吉领，男，汉族，1971年1月24日生，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行被执行人高吉领罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初268号刑事判决书，已经发生法律效力。2021年1月11日移送执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券、不动产等进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下没有银行存款、无办理公司登记信息，被执行人名下无车辆及房产登记信息，无证券交易信息。被执行人暂无财产可供执行，现被执行人仍在服刑中，无法采取拘留等强制措施。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金300000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  王伟鹏 审判员  王 硕 二〇二一年三月二十六日 书记员  闫 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4867号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：谢肇辉，男，1970年3月12日出生，香港居民，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢肇辉行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审6050号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢肇辉应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢肇辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月12日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎晓东
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初567号原告：甘肃景圆商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区4栋209#。法定代表人：杨雁贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雁富，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。被告：兰州亚太实业（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路156号。法定代表人：吴小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司职员。被告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人：刘进华，该公司总经理。委托诉讼代理人:傅博峰，甘肃合睿律师事务所律师。原告甘肃景圆商贸有限公司诉被告兰州亚太实业（集团）股份有限公司、兰州亚太伊士顿电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告甘肃景圆商贸有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃景圆商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃景圆商贸有限公司撤诉。案件受理费5554元，减半收取计2777元，由原告甘肃景圆商贸有限公司负担。审判员  奚东涛二〇二一年三月十九日书记员  高俊星
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2922刑初40号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人妥某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县，住临夏县。无前科。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，2021年1月6日被抓获，1月8日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2021年1月21日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。 康乐县人民检察院以康检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人妥某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人康乐县人民检察院以被告人妥某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，损害了国家和社会公共利益，于2021年2月22日以康检民行民公诉（2021）2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人妥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康乐县人民检察院指控，2020年11月中旬的一天晚上，妥某在临夏县黄泥湾乡黄泥湾村一社大山湾的树林里，用自制工具抓获鹰一只。2021年1月6日妥某带着自己猎捕的鹰和朋友们来到康乐县草滩乡那那沟村的山坡猎捕野鸡、野兔时被当场抓获。经鉴定该鹰为苍鹰属于国家II级野生保护动物。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人妥某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议对被告人妥某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元，提请依法判处。 被告人妥某对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2020年11月中旬的一天晚上，妥某在临夏县黄泥湾乡黄泥湾村一社大山湾的树林里，用自制工具抓获鹰一只。2021年1月6日妥某带着自己猎捕的鹰和朋友们来到康乐县草滩乡那那沟村的山坡猎捕野鸡、野兔时被当场抓获。经宁夏绿森源司法鉴定中心宁绿森司鉴字【2021】第022号鉴定书鉴定，查获的鹰为苍鹰，属鸟纲、隼形目、鹰科、鹰属，被列为国家Ⅱ级重点保护野生动物。苍鹰的基准价值为5000元，一只完整苍鹰的整体价值为25000元。被告人妥某到案后自愿如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 另查明，本案在审理过程中，附带民事公益诉讼起诉人与被告人妥某就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。 上述事实有下列证据予以证实： 1.查获的活体苍鹰一只属国家II级重点保护野生动物。 2.受案登记表、立案决定书证实公安机关对该案立案侦查的事实。 3.证人翟某、马某、刘某的证言证实他们与妥某一起到康乐县草滩乡那那沟村阳洼山上放鹰的事实。 4.证人妥某的证言证实被告人妥某猎捕了一只鹰并在家中饲养，1月6日其与妥某等人前往康乐县一座山梁上放鹰的事实。 5.被告人妥某的供述与辩解证实2020年11月中旬的一天晚上，其在临夏县黄泥湾乡黄泥湾村一社大山湾的树林里，用自制工具抓获鹰一只；2021年1月6日其带着自己猎捕的鹰和朋友们来到康乐县草滩乡那那沟村的山坡猎捕野鸡、野兔的事实。 6.司法鉴定许可证、鉴定人证书及宁夏绿森源司法鉴定中心宁绿森司鉴字【2021】第022号鉴定书证实，查获的鹰为苍鹰，属鸟纲、隼形目、鹰科、鹰属，被列为国家Ⅱ级重点保护野生动物。苍鹰的基准价值为5000元，一只完整苍鹰的整体价值为25000元。 7.扣押笔录及现场照片、扣押清单、放生决定、放生笔录、放生清单及照片证实被告人妥某非法猎捕的苍鹰一只扣押后放生的事实。 8.户籍证明证实被告人妥某生于1987年11月7日，具有完全刑事责任能力。 9.抓获经过、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、调解协议等证据证实本案其他相关情况。 上述证据均经当庭质证核实，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人妥某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家II级保护动物苍鹰一只，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人妥某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，因该指控罪名已被《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（七）》作出修改，故本院对指控的罪名依法予以调整；量刑建议合理予以采纳。被告人妥某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，附带民事部分达成协议并已履行，猎捕的苍鹰已经放生，可从轻处罚。临夏县司法局关于被告人妥某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。根据妥某的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合其悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人妥某犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马录英 审 判 员  马忠孝 人民陪审员  马如成 二〇二一年三月十一日 书 记 员  马 靖
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤51执他3号 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司等。 被执行人:潮州市创佳电子有限公司等。 潮州市湘桥区人民法院执行（2021）粤5102执361-368号、（2021）粤5102执401-407号共15宗案件，因执行工作需要于2021年3月1日向本院提出申请，提请本院提级执行上述执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 潮州市湘桥区人民法院作出的（2020）粤5102民初806号、（2020）粤5102民初801号民事调解书、（2020）粤5102民初1084号、（2020）粤5102民初873号、（2020）粤5102民初798号、（2020）粤5102民初764号、（2020）粤5102民初763号、（2020）粤5102民初928号、（2020）粤5102民初461号、（2020）粤5102民初462号、（2020）粤5102民初842号、（2020）粤5102民初779号、（2020）粤5102民初389号、（2020）粤5102民初781号、（2018）粤5102民初758号及本院（2019）粤51民终353号民事判决由本院执行。 潮州市湘桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈景存 审判员  刘创丰 审判员  余丹平 二〇二一年三月五日 书记员  陈瑛茹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终55号 上诉人（原审被告）：蒋高林，男，汉族，1970年1月21日出生,住广西南宁市兴宁区，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍曦，广西汇百川律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：李绍华，男，汉族，1960年9月27日出生，住广东省韶关市曲江区。 原审被告：深圳市建筑工程股份有限公司，统一社会信用代码9144030019218873XP，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。 法定代表人：江炳坤，董事长。 原审被告：北海银滩开投资产管理有限公司，住所地广西北海市北海大道78号顺天泰大厦商场1楼，统一社会信用代码:91450502059538374E。 法定代表人：谭奇志，董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人蒋高林因与被上诉人李绍华、原审被告深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳公司）、北海银滩开投资产管理有限公司（以下简称北海银投）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行 -2- 了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋高林上诉请求:一、判决撤销广西壮族自治区北海市银海区法院(2020)桂0503民初475号民事判决；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：上诉人没有拖欠被上诉人的货款，一审对案件基本事实的认定，缺乏证据，且与事实不符。案涉合同为被上诉人与案外人廖来法所签，双方至今没能提供双方确认的结算资料，致使案涉货款至今未能结算。但，根据被上诉人提供的供货单核算，被上诉人供货货款合计589249.5元。截至2020年1月24日止，上诉人已支付货款660000元，故上诉人并没有拖欠被上诉人的货款。案涉合同于2016年11月竣工验收。按建设单位要求应在竣工验收后3个月内提供购砖发票到北海市住建局退还墙改押金200万元。因案外人廖来法于2017年2月份已离职，为处理退还墙改押金，上诉人曾催促被上诉人提供发票，但被上诉人提出开具发票需要支付18万元的开票税金款。正如前诉，由于案涉合同为案外人廖来法与被上诉人所签，上诉人对合同条款并不知情。为拿到墙改押金，上诉人便应被上诉人的要求，出具欠被上诉人页岩砖款18万元的确认书给被上诉人。但事实上，确认书所确认的页岩砖款实为开具发票的税金款。根据被上诉人与案外人廖来法所签的案涉合同约定，案涉页岩砖货款发票税金是由被上诉人所承担。由此可见，并不存在上诉人拖欠被上诉人页岩砖货款18万元的事实。一审判决关于上诉人与被上诉人达成口头买卖合同，双方对货款进行了结算，上诉人书面确认欠被上诉人页岩砖货款的认定，缺乏证据，且与事实不符。综上，请判决撤销广西壮族自治区北海市银海区法院(2020)桂0503民初475号民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 被上诉人李绍华辩称：双方所签订的合同是厂家给的，合同是原始合同。砖头当时供给上诉人的价格是1.4元，上诉人说不要发票，不开票的价格则是1.35元。上诉人在住建局交了押金，没有发票押金退不了，上诉人后来又说要发票。180000元就是货款，并不像上诉人所说的是税金。上诉人现在如果能付完货款，我也同意给他开发 -3- 票。 原审被告北海银投陈述称，上诉人上诉的内容与北海银投没有关系，李绍华一审起诉要求北海银投承担责任，一审法院驳回李绍华对北海银投的请求。二审中，我们既没有上诉的权利也无需承担责任，因此对于上诉人的上诉不发表意见。 原审被告深圳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被上诉人李绍华向一审法院起诉请求：一、判令深圳公司、蒋高林支付李绍华货款180000元、资金占用期间利息39780元(利息计算，以货款180000元为基数、自2017年6月1日起暂计至2020年4月1日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算，以后另计至清偿所有债务时止），共计219780元。二、判令北海银投在其应付未付的工程款限额内对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、蒋高林支付给李绍华货款140000元和资金占用期间利息(利息计算，以140000元为基数，从2017年6月1日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的30%计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的30%计算，自2017年起计至清偿时止）；二、驳回李绍华的其他诉讼请求。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 二审另查明，廖来法作为深圳公司的施工代表，签订并阶段性履行了涉案合同，后交由蒋高林具体执行。上诉人蒋高林与被上诉人李绍华未就案涉买卖合同进行结算。根据被上诉人李绍华一审提交的供货单，李绍华提供了价值657669.5元的页岩砖。一审银投公司提供的银行流水、转账凭证显示，廖来法在2015年4月16日至2017年1月17日期间共向李绍华转账520000元，没有注明付款用途，广西高之高劳务有限公司于2017年1月26日向李绍华转账100000元，注明劳务收入。2019年 -4- 10月4日、2020年1月24日，蒋高林通过其儿子蒋超先后转账支付给李绍华的儿子李涛30000元、10000元，交易用途及附言分别为：代蒋高林付、代蒋高林付银投工地材料款。蒋高林主张其已向李绍华支付货款共计660000元。 本院认为，虽然被上诉人李绍华持上诉人蒋高林出具的欠款确认书来主张债权，但双方发生的基础法律关系是买卖合同关系，应按照货物与货币等价交换的原则做处理。从蒋高林与李绍华的交易习惯来看，双方是分阶段随时结算，双方虽没有作出结算，但从李绍华提供的供货单来看，其供货总额是657669.5元，从案件材料来看，蒋高林共支付货款660000元，其已超额支付货款，故李绍华再向蒋高林主张货款180000无事实和法律依据。本院不予支持。一审判决不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人蒋高林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初475号民事判决； 二、驳回被上诉人李绍华的诉讼请求。 一审案件受理费2298元，二审案件受理费4596.7元，合计6894.7元，由被上诉人李绍华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 -5- 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初1285号原告：张小燕，女，1985年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：姜剑霄，甘肃正步律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师。被告：甘肃东方利盛装饰有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建工西街3号第4层001室。法定代表人：李龙。原告张小燕与被告甘肃东方利盛装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。张小燕诉称：1.请求依法判令解除原、被告签订的《兰州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.请求依法判令被告向原告返还合同工程造价款18872.24元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金3774.44元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原告张小燕与被告甘肃东方利盛装饰有限公司签订了兰州市家庭居室装饰装修施工合同。合同约定：合同工程总价款94361.2元，分三次支付，合同签订当日支付20%，工程进度过半支付55%，竣工验收合格支付5%，同时约定原告支付被告合同总价款的20%后，被告进场施工。但原告向被告支付了18872.24元后，被告并未按合同约定进场施工，原告多次催促被告，均未果，现被告已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告甘肃东方利盛装饰有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷案由属于第三级案由建设工程合同纠纷项下第四级案由，故装饰装修合同纠纷案件系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，装饰装修合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由被装修的不动产所在地人民法院管辖，而本案原告张小燕与被告甘肃东方利盛装饰有限公司于2020年8月22日签订的《兰州市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》第一条约定：“工程名称（地址）：方大上上城住宅小区”，经与原告核实，该装修工程位于兰州市红古区。该案应由兰州市红古区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送兰州市红古区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。案件受理费233元，退回原告张小燕。审判员  石丽萍二〇二一年三月十五日书记员  陶辛龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1224号申请执行人：滁州市苏弈商贸有限公司，统一社会信用代码91341100MA2NGFHR9G，住所地滁州市上海北路**滁州国际商城******。法定代表人：苏明旺。被执行人：蒋伟，男,1979年02月14日出生，汉族，住定远县。本院在执行滁州市苏弈商贸有限公司与蒋伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋伟10197.7元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月三十日书记员 赵靖秋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执恢121号之二 申请执行人：吴志学,男，汉族,1957年11月6日出生,住四川省岳池县。 被执行人：陈彦,男，汉族,1964年5月14日出生,住四川省南充市高坪区。 吴志学与陈彦买卖合同纠纷一案,本院作出的（2010）高坪民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈彦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴志学于2021年02月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年02月20日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在银行开设有银行帐户，已冻结并划拨相应银行存款，被执行人的零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、查明被执行人所有的座落于南充市高坪区××街道××村××组房屋,已采取查封措施，该房屋系轮候查封并告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置该房屋。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权29826.20元及利息，已执行11352.63元，剩余18473.57元及利息未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施，故本案应予终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院（2010）高坪民初字第611号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十日 书记员 毛思雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：苗娟，女，1987年7月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额7985.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7985.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7985.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告苗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执55号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，董事长。 被执行人：刘省，男，1980年3月13日出生，汉族，住曹县。 被执行人：胡爱芹，女，1989年12月21日出生，汉族，住曹县。 被执行人：赵时东，男，1976年1月12日出，汉族。 本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘省、胡爱芹、赵时东金融借款合同纠纷一案，查明被执行人刘省、胡爱芹、赵时东逾期至今未履行已发生法律效力的本院（2016）鲁1721民初4282民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘省、胡爱芹的银行、财付通账户存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 马春民 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 玮 书 记 员 刘 文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5370号原告：朱胜聚，男，1963年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：朱凤芝，女，1966年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告：朱凤英，女，1968年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱晨，男，1991年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱慎清，男，1935年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。第三人兼被告朱慎清的法定代理人：朱胜利，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱胜聚、朱凤芝、朱凤英与被告朱晨、朱慎清、第三人朱胜利确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜聚、朱凤芝、朱凤英，被告朱晨，第三人兼被告朱慎清的法定代理人朱胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱胜聚向本院提出诉讼请求：1.确认朱晨与朱慎清于2016年10月14日签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：李秀珍与朱慎清系夫妻关系，育有四个子女，朱胜聚、朱凤芝、朱凤英、朱胜利，朱晨系朱胜利之子。李秀珍于2013年4月26日去世，遗有坐落于北京市房山区10号房产一座，该房产系朱慎清与李秀珍夫妻共同财产。朱晨与朱慎清在未告知朱胜聚、朱凤芝、朱凤英的前提下，私自将该房屋过户到朱晨名下，此行为侵犯了朱胜聚、朱凤芝、朱凤英的继承权，故诉至法院，要求确认该房屋的买卖合同无效。朱晨、朱慎清辩称，我认为涉诉房屋确系朱慎清与李秀珍的夫妻共同财产。关于李秀珍的份额的折价款，朱胜利已经与朱胜聚、朱凤芝、朱凤英协商过，只是给付期限无法达成一致意见，我无法一下子拿出来。朱慎清过户时，是自己去了一次房屋交易中心问清楚过户所需材料后带着我们去过户的，工作人员单独询问了朱慎清，老人当时是清醒的，才给朱慎清办理手续。总之，我不同意朱胜聚、朱凤芝、朱凤英的诉讼请求。朱胜利述称，我的意见与朱晨、朱慎清一致。本院经审理认定事实如下：李秀珍与朱慎清系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为朱胜利、朱胜聚、朱凤英、朱凤芝。李秀珍于2013年4月26日去世。1993年12月31日，北京送变电公司作为卖方（甲方），朱慎清作为买方（乙方），双方签订《房屋买卖契约》，内容包括：甲方将坐落在房山区10号房，建筑面积为57.55平方米。按“北京送变电公司向职工出售现住楼房”的批复，以标准价向职工出售公有住宅楼房，出售给乙方，房价9437元。1998年，该房屋取得所有权登记证书。2016年8月29日，北京送变电公司作为甲方，朱慎清作为乙方，双方签订《公房上市出售协议》，就涉诉房屋申请上市事宜达成一致意见。2016年9月1日，北京送变电公司向房山区不动产登记事务中心出具意见，内容包括：房山区10住房，原产权人已与我单位结清物业费等相关费用，我公司同意上市出售。2016年10月14日，朱慎清作为出卖人，朱晨作为买受人，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定朱晨购买涉诉房屋，房屋成交价为350000元。庭审中，朱晨称已给付朱慎清十余万元购房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二），恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，北京市房山区良乡10号原登记在朱慎清名下，系朱慎清、李秀珍夫妻关系存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产，朱慎清、朱晨作为家庭成员，对该房屋的性质应为明知。朱慎清、朱晨以买卖的形式将上述房屋变更登记至朱晨名下，房价款严重低于市场价格，侵害了朱凤英、朱凤芝、朱胜聚的权益，应为无效。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：朱晨、朱慎清于二〇一六年十月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费3275元，由朱晨、朱慎清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年三月四日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初380号 原告：刘某，男，1982年8月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被告：于某，女，1978年9月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告于某协助原告刘某将沭阳县房屋权属变更登记到刘某名下。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，于2015年3月20日离婚，离婚协议书约定位于沭阳县房屋归原告刘某所有，现原告多次联系被告办理涉案房屋的变更登记手续，被告不予理睬，故诉讼至法院，请求判如诉请。 被告于某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月20日至沭阳县民政局协议离婚，离婚协议书约定：沭阳县房产归男方（原告）所有。现该房屋登记权利人为刘某、于某，无抵押、查封。 上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、不动产权证书、贷款结清证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方均具有约束力，双方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告在离婚时自愿达成协议，明确约定位于沭阳县房屋归原告所有，现原告要求被告协助其办理该房屋的产权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某于本判决生效后十五日内协助原告刘某将沭阳县房屋的权属变更登记到原告刘某名下。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告于某分别负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二一年三月十八日 书记员  刘晓云 书记员  韦 杰 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初888号原告：李秋红，女，1999年7月23日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。被告：广州红兔教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗横路16号3栋2单元409房之一。法定代表人：赵龙。委托诉讼代理人：赵龙，该公司员工。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东粤图之星科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗横路16号3栋2单元409房之二。法定代表人：明相利。原告李秋红与被告广州红兔教育科技有限公司、广东粤图之星科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李秋红于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋红撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告李秋红负担。审判员  周扬二〇二一年三月九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1308号 丁文枝： 你与中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执1308号 丁文枝： 你与中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年三月三日 联系人：李明 联系电话:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初5458号原告：林锐坤，男，汉族，1983年8月2日生，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：高伟峰，广东广和律师事务所律师。系法律援助。被告：深圳市市政工程总公司，住所深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路6号港之龙科技园科技孵化中心6层D、G区，统一社会信用代码914403001921903971。法定代表人：刘铁军。原告林锐坤诉被告深圳市市政工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林锐坤撤诉。本案案件受理费512.50元（原告已预交），由原告林锐坤负担。审判员  崔志远二〇二一年三月九日书记员  欧秋彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26773号原告：胡文静，女，1990年2月5日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红霞，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：李昂，男，1982年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张子戍，男，1984年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告胡文静与被告李昂、被告张子戍民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡文静之委托诉讼代理人贺红霞到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李昂支付原告借款本金7.13万元及利息（自2019年5月2日计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、请求判令被告张子戍对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月29日，二被告向原告出具《借据》；约定：原告作为出借人向被告李昂出借借款15万元，借期2个月，还款方式按月付息，到期还本，月利率为3%；被告张子戍为本次借款承担无限连带担保责任。2018年1月29日，原告依约向被告张子戍账户转账15万元，但二被告却未能如期还款，2019年5月1日系最后一次偿还借款，剩余欠款再无归还。故诉至法院。二被告既未出庭，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月29日，二被告向原告出具《借据》一份。上载“本人因经营公司需周转资金，特向胡文静借款，借款金额人民币壹拾伍万元整，支付方式为部分银行转账，部分现金支付，借款期限为2个月，还款方式为按月付息，到期还本…（并）承诺2018年3月28日前将该笔借款本金及利息（月息3%）如数归还给胡文静…附件条款：1、收款账号为借款人名下的银行账户或借款人制定账号（xx银行xx支行6222xxxx000539xxxx张子戍），2、张子戍为本次借款的本金及利息承担无限连带担保责任，3、双方如有争议…”。2018年1月29日，原告向上述借条中指定的张子戍账户转账15万元，并由李昂出具了《收条》。庭审中，原告自认尚欠借款本金为7.13万元，最后一次还款时间为2019年5月1日。本院认为，原告与二被告签订的借条及收条均系各方当事人真实意思表示，且未违反相关强制性法律法规之规定，应为合法有效的借款关系。现原告已经依约支付借款，二被告应如期还款，现尚欠借款未还，原告有权就二被告拖欠的借款及利息进行主张，而关于欠款的本金金额及起息时间，系原告就其不利事实的自认，本院予以确认。据此，本院对原告要求被告李昂偿还7.13万元本金及自2019年5月2日计算至实际付清之日止按照月利率2%计付的利息，同时要求被告张子戍承担连带担保责任之诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昂于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文静借款本金7.13万元以及利息损失（以7.13万元为本金，自2019年5月2日计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张子戍对上述债务承担连带保证责任。如被告李昂、被告张子戍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告李昂、被告张子戍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月八日书记员  聂鑫-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6005号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：黄少斌，男，1993年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：汤倍娟，女，1994年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：黄炳容，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告与被告黄少斌、汤倍娟、黄炳容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告黄少斌、汤倍娟、黄炳容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少斌、汤倍娟连带偿还截至2020年8月27日贷款本金116567．73元、利息3817．67元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告黄少斌、汤倍娟连带偿还截至2020年8月27日罚息1900．8元；3、判令被告黄少斌、汤倍娟连带支付律师费6360元；4、判令被告黄炳容对被告黄少斌、汤倍娟的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告黄少斌所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、判令被告黄少斌、汤倍娟、黄炳容承担本案诉讼费用。被告黄少斌、汤倍娟、黄炳容未作答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告黄少斌、汤倍娟、黄炳容与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率7．88%，贷款适用的罚息利率为14．93%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄少斌、汤倍娟用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告黄少斌、汤倍娟逾期还款，被告黄炳容亦未承担保证责任。截至2020年8月27日，被告黄少斌、汤倍娟尚欠本金116567．73元、利息3817．67元、罚息1900．8元。另，本案律师费6360元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告黄少斌、汤倍娟未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告黄炳容承担连带保证责任。被告黄炳容承担保证责任后，有权向被告黄少斌、汤倍娟追偿。被告黄少斌、汤倍娟、黄炳容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄少斌、汤倍娟于本判决生效之日起七日内连带偿还截至2020年8月27日原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金116567．73元、利息3817．67元、罚息1900．8元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄少斌、汤倍娟于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄少斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告黄炳容对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告黄炳容承担保证责任后，有权向被告黄少斌、汤倍娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元、公告费260元，由被告黄少斌、汤倍娟、黄炳容连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初176号原告：贾强，男，1989年1月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪路30号。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭,女，1987年8月12日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告贾强与被告榆中俊兴房地产开发有限公司（以下简称俊兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾强，被告俊兴公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告退还购买车位款项180000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告贾强变更第二项诉讼请求为：判令被告退还购买车位款项133602元。事实与理由：2018年1月27日原告以180000元的价格购买被告在兰州市七里河区彭家坪恒大翡翠华庭项目开发的B区车库B221停车位。2019年7月被告交付车位时，原告发现交付的车位斜度较大，车位旁柱子上装有消防栓箱子，占据车位近20厘米，停车位上方及整个车库漏水严重，导致原告无法正常使用车位。双方签订合同时，被告并未向原告说明停车位存在以上问题。车位交付以来，原告一直找被告协商更换车位或者退款，被告不予解决。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。俊兴公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告购买被告开发建设的兰州恒大翡翠华庭项目B区车库B221号停车位，并签订了《停车位合同》。车位总价为180000元，原告实际已交车位款金额为133602元，车位总价款含优惠款46398元。原告主张退款金额与事实不符。原告诉称该车位有严重质量问题、无法停车的说法无事实及法律依据，涉案车位地面平整并不存在斜坡，且消防栓箱子距离车位空间较大，并不存在影响车位使用的事实。且原告已于2019年8月30日验收车位，使用长达一年五个月。根据签订的《停车位合同》，双方对权利义务、车位的交接、通知的送达及违约责任等均进行了明确约定。合同第十一条约定：“在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方（即本案的原告）。”根据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定，原告主张解除合同已过法律规定的除斥期间，解除权消灭。原告要求解除停车位合同，不符合合同约定的解除情形，也不符合法定解除的情形，为了保护正常的市场交易秩序，维护合同的稳定性，维护答辩人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求，原告要解除合同应按照合同约定向被告支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告贾强与被告俊兴公司签订《停车位合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的兰州恒大翡翠华庭项目B区车库B221号停车位，停车位按套计算价款，该车位总价款为180000元。付款方式及期限：买受人须于2018年1月31日前支付首期车位款27000元；于2019年1月27日前支付27000元；于2020年1月27日前支付27000元；于2021年1月27日前支付27000元；于2022年1月27日前支付27000元，余款45000元须于2023年1月27日支付。交付期限：甲方应当在2019年8月30日前，将停车位交付给乙方使用。本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2085年11月1日止。合同生效后任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。被告在车位总价款180000元的基础上向原告优惠46398元，原告实际支付车位款金额为133602元。2019年8月30日，被告将B221号停车位交付原告。2021年3月10日，经现场勘查，涉案车位地势略有倾斜，在车位北侧柱子上安装有消防栓，消防栓与柱子非等宽距离，消防栓超出墙面宽度占据车位约10厘米，相邻车位的后墙有漏水痕迹。该停车位现状虽有瑕疵但不影响正常使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，停车位合同是双方当事人真实意思的表示，均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向被告支付了车位款，被告向原告交付了涉案车位，对该事实双方没有异议，本院予以确认。双方就涉案车位地势倾斜、消防栓安装占位以及漏水问题双方产生争议。本案争议的主要焦点是停车位合同能否解除，若解除合同，解除后的责任如何承担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告为证明其主张向法庭提交照片，视频资料等证据，结合本院现场勘查结果，被告向原告交付的车位虽有瑕疵，但不影响车位的正常使用。原告基于车位存在的上述问题要求解除合同，不符合前述法律规定的具体情形，因此停车位合同不具备法定解除的条件。被告辩称车位不存在质量问题及影响正常使用的事实，若原告解除合同，应按照合同约定向被告支付违约金。根据停车位合同第十二条约定，合同生效后任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。庭审中，原告同意被告的该答辩意见，按照合同约定停车位总价款180000元的10%即18000元向被告支付违约金，双方合同解除。鉴于原被告同意按照约定解除停车位合同并由原告承担违约责任，双方当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案停车位合同解除后，被告向原告返还车位款115602元（133602元-180000元*10%）；尚未履行的，终止履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告贾强与被告榆中俊兴房地产开发有限公司于2018年1月27日签订的停车位合同；二、被告榆中俊兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾强车位款115602元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告贾强负担1000元，被告榆中俊兴房地产开发有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王荔二〇二一年三月十五日法官助理  王俊书记员王海燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执925号申请执行人：张仁军，男1978年03月04日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：章啸峥，男1988年08月17日出生，汉族，住。本院在执行张仁军与章啸峥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章啸峥6600元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年三月四日书记员  赵靖秋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1153号原告：李家宣，男，汉族，1999年8月26日生，住河南省杞县。被告：任婉玉，女，汉族，2001年6月1日生，住河南省兰考县。原告李家宣与被告任婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家宣到庭参加诉讼，被告任婉玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家宣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，被告通过朋友介绍向原告借款5000元，被告给原告出具了借条，双方约定还款期限为2020年9月8日。借款到期后，原告多次通过微信催要未果。故依法诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告任婉玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年8月份，被告任婉玉向原告李家宣借款5000元，原告通过现金的方式完成实际出借，被告任婉玉为原告出具一份借据，主要内容为“本人（借款人）任婉玉今借到（出借人）人民币（大写）伍仟元整，小写5000元。借款期限自2020年8月8日起至2020年9月8日，共1个月，利率为年0%（借款利息为零），借款人任婉玉。”借款到期后，原告多次催要未果，诉讼来院。上述事实有借据、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任婉玉向原告李家宣借款，原告通过现金的方式完成实际出借，并有被告为原告出具的借据相佐证，双方已形成民间借贷关系，故对原告李家宣要求被告任婉玉偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任婉玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利和质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任婉玉于本判决生效后十日内向原告李家宣偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任婉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇二一年三月三日书记员  李玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10744号原告：雷世权，男，1965年10月12日出生，汉族，无业，住陕西省绥德县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告雷世权（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10000元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年11月12日，原告（丙方）与被告（乙方）、程某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年11月15日起至2020年2月29日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为5000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付劳务费，于2019年11月12日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为20000元。合同签订后，原告称其于服务期限内为程某提供了家政服务，被告作为代为结算的平台，尚欠付劳务费10000元，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP截图等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告雷世权劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月十一日书记员 周欣月