广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24888号原告：张涛，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗超，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201610121341。被告：黄永超，男，1960年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：梁瑞华，女，1970年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。被告：深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路**，统一社会信用代码91440300750466598T。法定代表人：黄永超。被告：东莞市长盈朗科实业有限公司，住，住所地广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**一社会信用代码914419003247911956。法定代表人：黄永超。被告：吴松庆，男，1955年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：黄翠仪，女，1957年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告张涛与被告黄永超、梁瑞华、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司（以下简称“深圳长盈公司”）、东莞市长盈朗科实业有限公司（以下简称“东莞长盈公司”）、吴松庆、黄翠仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告黄永超、梁瑞华、东莞长盈公司、吴松庆、黄翠仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永超、被告梁瑞华偿还借款本金人民币3600000元并支付借款利息人民币298454.79元（借款利息自2019年5月10日起按8.5%／年的标准计算至借款本金实际偿还完毕之日止，暂计算至2020年4月30日为人民币298454.79元）。2、判令被告深圳长盈公司、被告东莞长盈公司就被告黄永超、被告梁瑞华的全部还本付息义务承担连带责任。3、判令被告吴松庆、被告黄翠仪在借款本金200万元及相应利息的范围内，就被告黄永超、被告梁瑞华的还本付息义务承担连带责任。4、判令各被告连带承担原告因本案支出的律师费。5、判令各被告连带承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。原告张涛于2020年9月16日向本院申请撤回对深圳长盈公司的起诉，本院依法予以准许；于2020年12月17日申请增加诉讼请求：判令原告对依法处置被告吴松庆名下位于广州市海珠区（房地产权证号：粤房地权证穗字第**）所得价款优先受偿。事实和理由：被告黄永超、被告梁瑞华因生产经营资金周转及家庭生活所需向原告借款，原告分别于2015年5月8日出借资金100万元，于2015年5月15日出借资金100万元，于2017年3月16日出借资金230万元，于2017年10月31日出借资金80万元，原告向被告黄永超、被告梁瑞华共计出借资金人民币510万元。被告黄永超、被告梁瑞华收到原告出借的资金后，未能按照双方合同约定按期偿还，经原告多次催讨后，被告黄永超、被告梁瑞华至今仍拖欠原告借款本金人民币360万元未还。为妥善解决被告所欠借款本息的偿还事宜，经各方沟通后，原告、被告黄永超、被告梁瑞华、被告深圳长盈公司、被告东莞长盈公司于2019年12月19日签署《还款协议》，确认被告黄永超、被告梁瑞华尚欠原告借款本金人民币360万元，自2019年5月10日起按8.5%／年的标准计收借款利息。同时，因被告黄永超、被告梁瑞华合计持有被告深圳长盈公司、被告东莞长盈公司100%股权，为被告深圳长盈公司、被告东莞长盈公司实际控制人，被告黄永超、被告梁瑞华向原告所借款项亦用于了被告深圳长盈公司、被告东莞长盈公司的生产经营，因此被告深圳长盈公司、被告东莞长盈公司自愿为被告黄永超、被告梁瑞华所欠原告的全部债务向原告提供无限连带保证责任担保。被告吴松庆、被告黄翠仪分别与原告签署了《保证担保合同》，在借款本金200万元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的范围内，就被告黄永超、被告梁瑞华的还款义务向原告提供无限连带保证责任担保。《还款协议》签署后，被告并未按照《还款协议》约定履行还本付息义务。根据《还款协议》约定，如有任何一期还款未及时、足额支付，则视为全部借款立即到期。原告已多次向被告催讨借款本息，但被告以各种理由拖延，截止起诉之日，仍拖欠原告借款本金人民币360万元及相应借款利息未偿还。2019年12月19日，被告与原告签署《还款协议》，根据《还款协议》的内容，被告吴松庆、黄翠仪与原告签署《不动产抵押合同》，明确此前已经办理抵押登记并尚在有效抵押登记转台的房产抵押担保合同继续有效，原告对抵押房产在抵押担保范围的债权范围内已就享有优先受偿权。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄永超、梁瑞华、东莞长盈公司、吴松庆、黄翠仪未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张涛主张与被告黄永超、梁瑞华为朋友关系，黄永超、梁瑞华因资金周转需要向其借款。原告张涛主张被告黄永超、梁瑞华曾多次向其借款，目前尚有3笔借款未结清，具体借款时间和金额为：2015年5月7日，原告张涛与被告黄永超、梁瑞华签订《借款合同》1份，约定：两被告向原告借款人民币200万元，借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，借款利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍；2017年3月16日，原告张涛与被告黄永超、梁瑞华再签订《借款合同》1份，约定：两被告向原告借款人民币230万元，借款期限为2017年3月16日至2017年4月15日，借款利率为月利率3%；2017年10月31日，原告张涛与被告黄永超签订《借款合同》1份，约定：被告黄永超向原告借款人民币80万元，借款期限为2017年10月31日至2017年11月29日，借款利率为月利率3%。关于借款的支付方式，原告张涛主张于2015年5月8日通过案外人周日强向被告黄永超转账汇款人民币100万元，于2015年5月15日通过案外人周日强向被告黄永超转账汇款人民币96.5万元，于2017年3月16日通过案外人周日强向被告黄永超转账汇款人民币230万元；2017年10月31日，原告张涛通过本人名下平安银行账户向被告黄永超转账汇款人民币80万元。原告张涛主张前述几笔转款汇款为向两被告支付的借款。2015年5月7日，被告吴松庆与原告张涛签订《保证担保合同》，约定：为确保债权人张涛与债务人黄永超、梁瑞华于2015年5月7日签订的《借款合同》的履行，在债务人不履行债务时，保证人吴松庆愿意按照约定履行债务或承担责任，保证的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），被保证的主债权种类、数额为人民币200万元；本合同当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，被告黄翠仪与原告张涛签订《保证担保合同》，约定：为确保债权人张涛与债务人黄永超、梁瑞华于2015年5月7日签订的《借款合同》的履行，在债务人不履行债务时，保证人黄翠仪愿意按照约定履行债务或承担责任，保证的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），被保证的主债权种类、数额为人民币200万元；本合同当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2015年5月8日，原告张涛与被告吴松庆签订《房地产抵押合同》，吴松庆为抵押人（甲方），张涛为抵押权人（乙方），合同约定：为确保2015年5月7日签订的《借款合同》的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；用作抵押的房地产地址海珠区同福东路田心坊12号701房；甲乙双方设定抵押的房地产权利价值人民币200万元。前述《房地产抵押合同》签订后，双方在广州市产的抵押登记手续。2018年12月19日，原告张涛与被告黄永超、梁瑞华、吴松庆、黄翠仪签订《展期协议》,张涛为甲方，黄永超、梁瑞华为乙方，吴松庆为丙方，黄翠仪为丁方，约定：乙方因业务需要，甲乙双方于2015年5月7日签订《借款合同》，乙方向甲方借款人民币200万元，借款期限从2015年5月8日起至2016年5月7日止。丙、丁方向甲方出具《保证担保合同》为上述借款提供连带责任保证担保，丙方以其名下位于广州市海珠区的房产为该笔借款提供抵押担保，后乙方因资金周转困难未能按时归还。丙方作为乙方的担保人，同意就乙方的借款展期事项，继续提供甲、丙双方于2015年5月7日签订的《保证担保合同》所约定之担保，丙方担保上述债务的本金、利息、罚息、律师费、保全费、诉讼费、保全担保费、公告费、执行费、评估费等，担保期限为自本协议生效之日起至本协议约定的还款期限届满之日后两年止。丁方作为乙方的担保人，同意就乙方的借款展期事项，继续提供甲、丁双方于2015年5月7日签订的《保证担保合同》所约定之担保，丁方担保上述债务的本金、利息、罚息、律师费、保全费、诉讼费、保全担保费、公告费、执行费、评估费等，担保期限为自本协议生效之日起至本协议约定的还款期限届满之日后两年止。丙方以其名下位于广州市海珠区（房地产权证号：粤房房地权证穗字第**）房地产为该笔借款提供抵押担保，并于2015年5月13日在广州市国土资源和房屋管理局办理抵押登记手续，丙方清楚并同意，本次签订的《展期协议》不影响上述抵押权的存在，丙方会继续履行上述已登记的《抵押担保合同》约定的义务直至乙方全部还清上述借款之日止。甲乙丙丁四方同意：甲乙双方于2015年5月7日签订的《借款合同》约定的借款到期日展期至2020年6月30日，《借款合同》约定的其他权利义务一并顺延。2019年12月19日，张涛与黄永超、梁瑞华、深圳长盈公司、东莞长盈公司签订《还款协议》，张涛为甲方（债权人），黄永超、梁瑞华为乙方（债务人），深圳长盈公司为丙方（担保人），东莞长盈公司为丁方（担保人），合同约定：自2014年12月19日起至2017年10月31日期间，乙方因生产经营资金周转及家庭生活所需，多次向甲方借款，为准确、清晰的确认双方最终的债权债务金额，避免因借款资料丢失、损毁而造成纠纷，现各方针对甲乙双方的全部历史战幕经过谨慎、细致核对后，在平等、自愿的基础上签订本还款协议。1.甲方通过银行转账和现金的方式向乙方出借借款本金共计人民币2410万元，乙方确认已收到上述全部借款。截至本协议签署之日，乙方已偿还甲方借款本金共计2050万元及对应利息，尚欠甲方借款本金共计人民币360万元及利息若干未偿还。2.本协议签署之日起，就乙方尚欠甲方的借款本金人民币360万元整，双方经协商一致同意自2019年5月10日起按8.5%/年的标准计收借款利息。3.乙方系丙方、丁方的实际控制人，乙方向甲方所借款项亦用于了丙、丁方生产经营，丙、丁方自愿为乙方与甲方之间的所有的债务（包括借款本息以及甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、执行费、保全费、保全担保费等全部费用）向甲方提供无限连带保证责任担保，担保期限为自甲乙双方之间债权债务届满之日起3年。丙、丁方确认，就乙方所欠甲方所有债务，即使在乙方提供的其他担保或保证，亦不影响丙、丁方无限连带保证责任的承担。4.为及时还清甲方借款，乙方、丙方、丁方承诺自2020年3月起，每月5日前向甲方偿还借款本金不低于人民币5万元；自2021年3月1日起，每月5日前向甲方偿还借款本金不低于人民币10万元；自2022年3月1日起，每月5日前向甲方偿还借款本金不低于人民币15万元至还清为止，利随本清。如有任何一期还款未及时、足额到达甲方收款账户，则视为全部借款立即到期，甲方可立即向法院起诉要求偿还剩余的全部借款本金及借款利息，并要求丙方、丁方承担连带保证责任。5.如乙方、丙方、丁方未能按照第4条约定及时、足额偿还借款，则乙、丙、丁方除应按照约定偿还借款本息外，拖欠的部分还应按每日万分之五的标准向甲方支付违约金。6.为避免因借款、担保资料丢失、毁损等造成纠纷，各方一致同意由本还款协议代替相应的借款资料、担保资料，取代各方此前关于借款本息所作出的任何协议、约定、承诺等，作为确定甲乙双方借款本息以及乙方、丙方、丁方还款计划、丙方、丁方担保责任的最终且唯一的凭证。2019年12月30日，原告张涛与被告吴松庆签订《不动产抵押合同》，吴松庆为抵押人（甲方），张涛为抵押权人（乙方），合同约定：甲方因为他人担保（被担保人黄永超、梁瑞华），经与乙方协商一致，确认以下主债权内容：主债权数额人民币200万元，债务履行期限2015年5月8日至2024年5月7日。抵押物权利类别为国有土地使用及房屋所有权，不动产权属证号粤房地房地权证穗字第**，产坐落：海珠区同福东路田心坊12号701房，抵押范围：全部。本合同是双方于2015年5月8日前述的《房地产抵押合同》的延续，是原合同的补充，与原合同具同等效力。被告吴松庆、黄翠仪在抵押人（甲方）处签字。原告张涛主张因本案诉讼，与广东卓建律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代为处理本案，并约定律师费人民币8万元，该律师事务所亦出具了3万元的律师费发票，原告主张已实际支付律师费3万元，现要求由被告承担律师费8万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告黄永超、梁瑞华、东莞长盈公司、吴松庆、黄翠仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告张涛主张与被告黄永超、梁瑞华之间存在借贷关系，向法庭提交了《借款合同》《还款协议》《展期协议》《借据》、银行转账凭证等证据，本院据此认定原告张涛与被告黄永超、梁瑞华之间的借贷关系成立。现合同约定的借款期限已届满，借款人未按时还款已构成违约，出借人有权要求借款人归还，因此，对原告要求被告偿还借款本金360万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提交的《还款协议》中明确约定利息自2019年5月10日起按年利率8.5%计收借款利息，原告主张的利息标准符合合同约定，也未超过法律规定的利率上限，本院亦予以支持。被告东莞长盈公司作为担保人自愿对被告黄永超、梁瑞华所欠债务向原告张涛提供连带保证责任担保，在被告黄永超、梁瑞华未能偿还借款的情况下，原告有权要求被告东莞长盈公司对被告黄永超、梁瑞华的就本案的全部债务承担连带清偿责任。被告吴松庆、黄翠仪作为保证人自愿对被告黄永超、梁瑞华2015年5月7日签订《借款合同》对应的200万元借款向原告张涛提供连带保证责任，在被告黄永超、梁瑞华未能偿还借款的情况下，原告有权要求被告吴松庆、黄翠仪在借款本金200万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。本案债权设有抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告黄永超、梁瑞华未能及时清偿前述欠款时，原告有权请求依法处分被告吴松庆抵押财产并优先受偿，原告要求以抵押房产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院认为，原告因被告逾期还款的违约行为提起诉讼而支付的律师费，是两被告违约所导致的损失，在借款合同中亦有关于律师费的约定，原告主张的律师费金额也未超过政府指导价的标准，对原告已支付的律师费3万元本院予以支持，对未支付的部分本院不予支持。关于原告主张的担保费，该费用的产生并非诉讼必须产生的费用，且原告未提交证据证明该费用实际产生，因此，关于原告担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永超、被告梁瑞华应于本判决生效之日起七日内向原告张涛偿还借款本金人民币360万元及支付利息（利息以人民币360万元为本金，按年利率8.5%的标准从2019年5月10日起计至款项还清之日止）；二、被告东莞市长盈朗科实业有限公司应对本判决第一项被告黄永超、被告梁瑞华所负债务承担连带清偿责任，被告东莞市长盈朗科实业有限公司承担保证责任后，有权向黄永超、梁瑞华追偿；三、被告吴松庆、黄翠仪应对本判决第一项被告黄永超、被告梁瑞华所负债务在借款本金人民币200万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任，被告吴松庆、被告黄翠仪承担保证责任后，有权向黄永超、梁瑞华追偿；四、被告黄永超、梁瑞华、东莞市长盈朗科实业有限公司、吴松庆、黄翠仪应于本判决生效之日起七日内向原告张涛支付律师费人民币3万元；五、如被告黄永超、梁瑞华未履行本判决第一项所负义务，则原告张涛有权依法处分被告吴松庆抵押给原告张涛的抵押房产【位于广州市海珠区（房地产权证号：粤房地权房地权证穗字第**）得款项优先用于清偿被告所欠上述债务，优先清偿债务以张涛与吴松庆签订的《房地产抵押合同》《不动产抵押合同》约定的范围为限，被告吴松庆承担保证责任后，有权向黄永超、梁瑞华追偿；六、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18994元，由被告黄永超、梁瑞华、东莞市长盈朗科实业有限公司、吴松庆、黄翠仪共同负担，原告已预交的人民币18994元，由本院予以退回。被告黄永超、梁瑞华、东莞市长盈朗科实业有限公司、吴松庆、黄翠仪应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币18994元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二一年三月十日书记员 赖宇宁