河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初134号原告：朱喜林，男，1959年1月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。被告：吕俊江，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周小娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莉杰，河南天坤律师事务所实习律师。第三人：赵岿红，女，1981年2月18日出生，汉族，住郑州市管城区。第三人：周海刚，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。第三人：李冬霞，女，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告朱喜林与被告吕俊江及第三人赵岿红、周海刚、李冬霞合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜林及其委托诉讼代理人董滨，被告吕俊江的委托诉讼代理人周小娟、常莉杰到庭参加诉讼。第三人赵岿红、周海刚、李冬霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。朱喜林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告354917元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告归还原告434673.3元。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告及第三人共五个合伙人共同协商同意合伙经营“通利”品牌装饰材料的销售，并推荐原告为合伙负责人。2016年1月1日签订了《多人股份制合同》对各方的权利义务进行约定。2019年3月15日，五个合伙人协商签订了《关于通利清算的框架协议》，约定对合伙经营的“通利”产品进行清算，清算的时间节点为截止到2019年3月15日24点，“通利”产品的所有资产以财务数据为准，包括库存、应收付款、店面等等；清算原则为以各股东出资数额按比例分摊和占有；从2019年3月15日清算框架协议签订后，合伙事务再也没有开展过各自独立经营，实际处于停止合伙状态，但是被告2019年3月至2020年6月将仓库中属于原告的货物擅自销售，这些货物都是2019年3月15日以后原告新购的货物。原告多次通过各种形式要求被告退还这些费用，被告以各种理由推脱不还。原告认为被告的行为已经丧失了诚信，故诉至法院。吕俊江辩称：1.对于2019年3月15日之前合伙时的资产，朱喜林一直故意拖延清算，导致直至今日清算尚未完成。从被告与朱喜林及其他3名合伙人于2019年3月15日签订的《关于通利清算的框架协议》内容来看，被告与其他3名合伙人退出合伙时，瓷砖的销售是不仅尚有盈利，还有一定数量的库存。该协议仅是简单的约定，最终对于库存、应收账款、店面等均未进行详细清算。被告与其他3名合伙人退出合伙后，店铺和销售均由朱喜林全面接管，从2019年3月15日之后，被告与其他3名合伙人通过电话、微信等形式多次催促朱喜林对于店铺资产进行清算，尽快向其他合伙人公布瓷砖的全部库存明细（包括但不限于型号、规格、数量、成本价格等），但朱喜林一直推脱不予清算；2.被告不存在擅自销售朱喜林自己货物的情形，被告销售的每笔库存产品均经过了朱喜林的同意及认可，被告销售的货物均是被告应分得的库存产品，所得款项也应由被告收取。因被告与其他3名合伙人退伙时尚有一定的库存产品，《关于通利清算的框架协议》中针对库存产品，约定为“按照正常销售产品和滞销产品，各股东按比例分摊”。后经过沟通，朱喜林口头同意由被告与其他3名合伙人对库存产品进行销售，谁进行销售由谁收取款项。瓷砖的销售流程通常是客户在朱喜林经营的店铺下单，客户交付定金后，由店铺向仓库下单，仓库将瓷砖送至客户指定地址，客户支付剩余款项。被告销售库存产品时也是按照这个销售流程进行的。依照《关于通利清算的框架协议》的约定，2019年3月15日之后，店铺经营和销售均由朱喜林负责和接管，被告与其他3名合伙人是无权插手的。所以被告销售的每笔货物均是经过了朱喜林的同意，并且朱喜林通过店铺收取被告所销售的部分库存产品的定金也能从侧面证明朱喜林对于被告销售库存产品的行为是明知且认可的。故朱喜林在起诉状中所称的“擅自销售”又从何说起呢；3.被告销售库存产品期间，朱喜林从未向被告明确过被告销售的是其新购的货物。若被告销售的产品系朱喜林新购的货物，在这期间朱喜林为何不直接收取货款，而是同意由被告来收取。朱喜林的上述做法也是自相矛盾的。按照朱喜林主张的逻辑，被告销售的都是朱喜林新购的产品，应当将款项退还。难道被告付出了劳动和时间的同时，库存产品没有销售，最终却是一直为朱喜林免费打工吗？故朱喜林的主张根本无法成立。综上所述，朱喜林起诉状中的主张没有任何事实和法律依据，故请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回朱喜林的诉讼请求。第三人赵岿红、周海刚、李冬霞缺席，无述称意见。本院经审理认定以下案件事实：2016年1月1日，原告、被告及第三人签订《多人股份制合同》一份，主要约定：1.股东组成为朱喜林、吕俊江、赵岿红、周海刚、李冬霞。其中，朱喜林原始出资额为60万元，占合伙项目股份的50%，吕俊江、赵岿红、周海刚、李冬霞原始出资额均为12.5万元，各占合伙项目股份的12.5%；2.合伙经营的项目和范围为《通利大理石瓷砖》、《燕巢亚泰石砖》等共有经营品牌郑州代理以及所涉及的进、销、存业务，合伙期限暂定为5年，自2016年1月1日至2020年12月31日；3.盈余分配以各方所占股份比例分配，合伙事业债务先由合伙事业财产偿还，不足清偿时由各股东按出资比例承担。同时该合同还对入股、退股、出资转让、股东的权利、禁止行为、争议的解决方式等进行了约定。2019年3月15日，原告、被告及第三人签订《关于通利清算的框架协议》一份，主要约定：1.截止到2019年3月15日24点，通利所有资产以财务数据为准，包括库存、应收付款、店面等；2.清算原则为以各股东出资数额按比例分摊和占有；3.库存产品按照正常销售产品和滞销产品，各股东按比例分摊；4.店面资产按照70万元的成本，自2018年10月1日起至2019年9月30日止，每个月6万元的费用分摊，各股东分摊的产品各自销售完以后不再承担店面的费用（包括分摊到每个月6万元的费用），没有销售完的股东承担剩余的店面费用，销售完的股东享受每个月7500元的店面红利；5.通利资产全面清算以后，再以协议的形式进行分配完毕。上述协议签订后，在没有对合伙事务进行清算、被告依据框架协议有权销售库存商品的情况下，原、被告双方商定被告可以销售原告的自有货物，原告以被告销售其自有货物未向其支付货款为由，要求被告支付货款未果，引起争讼。另查明：1.诉讼过程中，原、被告双方均提交了2016年1月1日签订的《多人股份制合同》，但原告提交合同的第十三条载明争议无法解决各方应向合同签订地法院起诉，被告提交合同的第十三条为空白；原告提交合同的签订地点为郑州市商都路五洲精品城，被告提交合同的签订地点为空白。原告提交合同关于上述内容存在单方添加嫌疑。2.原告于庭审后提交2019年7月21日其与被告签订《合作协议》一份、五人合伙通利大理石瓷砖库存清单6张，欲证明被告销售原告的货物，收回货款后被告扣除自己应收取的合作价格以外的款项三天内支付原告，及五人合伙库存商品情况。被告认可就其销售原告货物双方存在口头协议，但其销售的货物有70余万元，被告销售原告新进货物的货款由原告收取，本案原告主张的货款系被告销售五人合伙期间的库存货物的货款，该合作协议也明确约定被告销售原告货物的货款是货款回到公司后由公司扣除部分款项后再打款给被告，不能证明是被告收回货款后扣除自己应收取的合作价格以外的款项三天内支付原告，原告提交的库存清单系原告单方制作，没有其他合伙人的签字确认，五位合伙人也未对库存产品进行清算，该库存清单无法真实反映库存情况。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告销售其自有货物未向其支付货款，并提交其打印的经办人为被告的销售出库单。被告主张该出库单系原告单方制作，未经被告签字认可，对出库单的真实性不予认可，被告认可2019年3月15日后销售70余万元货物，也收回部分货款，但其收回的货款是销售库存货物收回的货款，被告销售原告自有货物的货款是由原告自行收取；庭审中原告主张被告销售其货物的定金由其收取，被告销售后收取的货款在扣除被告的提成后由被告支付原告，但其庭后提交的其与被告签订《合作协议》约定：被告单子回款到公司后最晚三日内把超出合作价位以上部分打款给被告本人，与其庭审中的陈述相悖。原、被告虽然均认可就被告销售原告的货物达成过口头协议，但双方对售出的货物由谁收取货款陈述相左，对被告售出的货物究竟是库存还是原告自有货物不能达成一致，且原告提供的被告销售的编号为TM6C130S、TM8D8612P、TM8D673SR、TM6D103S等货物不在原告提供的其自有货物明细的范围内，同时原告也未提供充分证据证明被告销售原告货物已收取货款的具体数额。基于上述，原、被告及第三人合伙合同解除后，各方未对合伙事务进行清算，根据原、被告提供的证据，无法确定被告在合伙解散后销售货物的完整情况，无法确定被告具体销售的货物是库存商品还是原告的自有货物，无法确定被告销售原告货物的货款究竟应由谁来收取，亦无法确定被告销售原告自有货物其实际收回的货款数额。故原告要求被告归还货款434673.3元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱喜林的诉讼请求。案件受理费6624元，减半收取3312元，由原告朱喜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二一年三月二十九日书记员  魏子依