江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9064号 原告：丁某1，女，2003年11月13日生，汉族，住河南省永城市。 法定代理人：丁某2（系原告丁某1之父），男，1980年2月17日生，汉族，住河南省永城市。 法定代理人：冯某（系原告丁某1之母），女，1980年2月17日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：辛立永，男，1983年2月4日生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，住所地苏州高新区运河路****西。 负责人：金华，总经理。 委托诉讼代理人：陆琦，该公司员工。 被告：王言伟，男，1989年10月5日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，，住所地常熟市海虞北路** 负责人：沈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。 原告丁某1诉被告辛立永、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称“人民保险公司”）、王言伟、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告丁某1的法定代理人冯某及委托诉讼代理人马雨、被告辛立永、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陆琦、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。被告王言伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2021年3月3日再次公开开庭进行了审理，原告丁某1及其法定代理人丁某2、冯某、委托诉讼代理人马雨、被告辛立永、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。被告人民保险公司、王言伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币229138.78元。审理中，原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿原告交通事故损失共计235943.26元。事实与理由：2017年8月9日22时20分许，被告辛立永醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇东张梅横线由东向西行驶至事故地，与前方相对方停在事故地的原告丁某1所驾无号牌电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事发时，梅横线南侧停有王言伟所驾苏Ｅ×××××小型轿车，原告与苏Ｅ×××××小型轿车上人员交谈。交警部门认定被告辛立永负事故主要责任，原告、王言伟负事故次要责任。辛立永所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，被告王言伟所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。原告之伤经鉴定为十级伤残。 被告辛立永辩称：依法处理。 被告人民保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，但是驾驶员辛立永醉酒后驾驶机动车，商业险和交强险均拒赔。 被告王言伟未作答辩。 被告平安保险公司辩称：对事故认定书查明的事实无异议，其司认为受害人未与其司车辆发生碰撞，其司不承担赔偿责任。车辆苏Ｅ×××××在其司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，原告主张费用过高，其司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日22时20分许，被告辛立永饮酒后（事故后经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，血液中乙醇浓度为130mg/100ml，属醉酒状态）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇东张梅横线由东向西行驶至事故地，与前方相对方向停在事故地的丁某1所驾无号牌电动车发生相撞，致丁某1受伤，两车不同程度损坏；事故发生后辛立永驾车驶离现场，六分钟后返回现场；事发时梅横线南侧停有王言伟所驾苏Ｅ×××××小型轿车，丁某1在与苏Ｅ×××××小型轿车上人员交谈。交警部门经调查后查明：辛立永夜间醉酒驾车行驶至事故地，对前方视线范围内的路面情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成该事故的主要原因；丁某1夜间未满十六周岁驾驶无号牌电动车行驶至事故地，在道路中间停留与他人交谈，亦是造成该事故的一个原因；王言伟因在道路上未能靠边停车与他人交谈，影响了其他车辆的通行，亦是造成事故的一个原因。交警部门认定辛立永负该事故的主要责任，丁某1负该事故的次要责任，王言伟负该事故的次要责任。 苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告辛立永，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。第三者责任商业险条款中约定保险人不负责赔偿的情形包括“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”。苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告王言伟，该车在被告平安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告丁某1于受伤后当日至常熟市第一人民医院急诊，并于次日在该院入院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤裂伤、左小腿皮肤挫伤，行清创缝合术，于2017年8月16日出院。后又于出院当日在该院又入院治疗，诊断为左小腿皮肤挫伤伴坏死、左胫腓骨骨折，行清创+VSD负压引流术、左小腿游离植皮术，于2017年10月11日出院。后又于出院当日在该院第三次入院，诊断为左胫腓骨陈旧性骨折、左小腿皮瓣移植术后，行骨折切开复位内固定术，于2017年11月2日出院，共计发生医疗费用101372.35元。原告于2017年8月向本院起诉，对该次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费已在（2017）苏0581民初**案件中处理。 后原告多次门诊复诊。2020年4月16日，原告再次至常熟市第一人民医院入院治疗，诊断为左胫腓骨骨折内固定残留，行左胫腓骨内固定取出术，于2020年4月26日出院。为此发生医疗费用。 2020年6月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁某1因外伤致左小腿皮肤裂伤遗留瘢痕面积累计超过体表面积的4%构成十级伤残。2、被鉴定人丁某1的误工期为十八个月；营养期为五个月；护理期为五个月，以一人护理为宜。 以上事实，由（2017）苏0581民初9815号案件民事判决书、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、本院的庭审笔录等证据为证。 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型轿车分别在被告人民保险公司和被告平安保险公司同时投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。对原告因交通事故造成的损失，应由被告人民保险公司和被告平安保险公司在交强险范围先予赔偿。被告人民保险公司提出交强险部分不予赔偿的答辩意见于法无据，本院不予采信。超过交强险部分的损失，应由原告及被告辛立永、王言伟按责任比例承担。结合事故责任，本院确定由被告辛立永按70%的比例赔偿，被告王言伟按20%的比例赔偿，原告自负10%的比例。被告辛立永驾驶的事故车辆虽在被告人民保险公司投保了商业三者险，但被告辛立永发生本事故时系醉酒驾驶，故被告人民保险公司不承担商业险的赔偿责任，该部分赔偿责任应由被告辛立永承担。被告王言伟在被告平安保险公司投保了商业险，对于被告王言伟应当承担的赔偿责任由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对被告平安保险公司提出的王言伟的车辆未与受害人碰撞，其司不承担赔偿责任的抗辩，被告王言伟的过错与事故发生具有因果关系，故被告平安保险公司应当承担赔偿责任，对该抗辩意见不予采信。 本案的主要争议为：原告的误工费是否支持。 原告称因为原告出生时其母亲还没到法定婚龄，所以出生证明没有办理，后来原告快上学时报的户口。原告的实际出生日期为2002年2月10日。原告丁某1在老家读书到初二，2014年下半年的时候开始从学校出来，初二没有读完就辍学了。离开学校一年多后开始做美容，在老家学过一个月，之后不干了一段时间，直至2017年5月份到常熟东张优美连锁店上班，属于实习，每月几百元收入，实习期是一个月。2017年六、七月份转正，发的工资是1800元一个月，当时的想法是实习一段时间就给原告开店，但发生了事故。事故后，2018年八、九月份在经理店里实习，收入每月1700至1800元，再给些零花钱。2018年11月原告和其母亲乐参加了美容培训。跟着母亲在母亲南通开的美容店工作。为证明其主张，原告申请证人庄某、张某出庭作证，并提交了相关证据： 1、证人庄某到庭作证称：其认识原告父母六七年了，当时丁某1在读书，之前17年夏天六七月份的时候看到过一次丁某1在一家美容店做眉毛，但不知道她当时的收入情况。其记得是2017年是因为其刚做房产，一直跑客户。事故发生后，丁某1母亲丁某1在家休养，她母亲照顾她，后来她母亲在南通开店，丁某1和她母亲在一起，店开了二年左右了。全家福照片上的是丁某1的父母和丁某1姐弟，她父母长得和当时基本没有变，弟弟也是，丁某1圆润了一些。因原告申请的证人张某不便出庭，本院通过在线调查的方式通过视频向张某调查，张某称其认识原告父母，他们有两个孩子，女儿比儿子大一、二岁，具体大多少不清楚。其去原告家玩的时候他们介绍姐姐和弟弟，姐姐也明显比弟弟大一些。丁某1被撞的时候在东张那边上班，好像纹眉毛，收入情况不清楚，是上班还是学徒不清楚。她们现在在南通开店了，什么时候离开常熟的不清楚。 2、原告家的户口簿，载明原告与弟弟丁某3的关系。丁某1和丁某3在户口簿上的出生日期均登记为2003年11月13日。 3、小学毕业证书，载明丁某12014年6月30日毕业，丁某32016年6月30日毕业。 4、照片，显示女孩明显比男孩大。 5、营业执照、收入证明、微信收款记录，载明经营者为冯某的通州区川姜镇文静美容店，注册日期为2018年11月16日。该美容店出具的收入证明载明丁某1在该店工作，年收入5万多元。微信收款记录为客户转入冯某手机帐户内的款项。 6、济南秀美轩化妆品有限公司的结业证书，载明丁某1于2018年11月1日至11月9日参加济南总部初级店长系统培训。 被告对原告举证的上述有关误工费的证据持有异议，认为原告年龄应以身份证为准，对营业执照、微信收款记录的关联性不认可，认为不能证明原告事故发生前从事相关工作并导致收入的减少。 本院认为，根据证人证言的内容及户口簿、毕业证、照片等证据，有可能存在原告户口年龄登记错误的情况，但具体实际出生日期只有原告方的自述，而无其他证据。即使原告出生于2002年2月，其在事故发生时仍不满十六周岁，不具备法定的劳动主体资格，且原告也未能举证证明其在事故发生前有收入，因交通事故而产生误工损失的有效证据，故本院对原告主张的误工费不予认定。 对原告主张的8553.84元医疗费，被告方对2018年1月29日、3月26日、2019年2月11日、2019年9月9日及外购药发票持有异议。对2018年3月26日在东张卫生院发生费用的仙灵骨葆胶囊，有2018年3月25日的病历上的医嘱为据，故对该天丁某1该天在该院的票据予以认定，但对一张江侠2.3元的医疗费发票，无法证明关联性，本院不予认定；对2018年1月29日原告在常熟市第一人民医院发生费用的积雪苷霜软膏及2018年8月5日的外购药积雪苷霜软膏，在原告的病历中也有过该药品的医嘱，故对该天丁某1在医院的票据及该张外购药发票予以认定；对2019年2月11日及9月9日的医疗费发票，原告未能提供病历资料证明关联性，故对该两天发生的医疗费334元不予认定。综上，原告的医疗费认定为8217.54元。 对原告主张的500元住院伙食补助费，结合原告的住院天数10天，按照每天50元标准计算，为500元，本院予以认定。 对原告主张的7500元营养费，结合鉴定结论，计算150天，按照每天50元标准计算，为7500元，本院予以认定。 对原告主张的护理费18000元，结合鉴定结论，计算150天，按照每天100元标准计算，本院认定为15000元。 对原告主张的111724.8元残疾赔偿金，结合鉴定意见，该主张于法有据，本院予以认定。 对原告主张的5000元精神损害抚慰金，结合鉴定结论，于法有据，本院予以认定。 对原告主张的交通费2400元，原告提供了汽油费发票和定额发票，无法证明关联性，本院考虑原告及其护理人员因原告治疗所需发生的必要费用，酌情认定600元。 对原告主张的辅助器具费（拐杖、轮椅）1341元，被告方持有异议，该费用系原告病情所需，本院予以认定。 对原告主张的4300元修理费，原告提交的收款收据不足以证明关联性、必要性，被告平安保险公司认可定损为1300元，本院据此认定1300元。 对原告主张的2100元鉴定费，有票据为证，本院予以认定。 综上，原告在本案中的各项损失共计153283.34元。交强险中的医疗费用项下限额已在前案处理中用完；交强险死亡伤残项下的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费共计133665.8元，尚未超过二家保险公司的限额共计220000元，故被告人民保险公司、平安保险公司各赔偿66832.9元；财产损失赔偿限额项下的车损费1300元未超出限额，由被告人民保险公司、平安保险公司各赔偿650元。超过交强险部分的18317.54元，由被告辛立永按照70%比例承担即为12822.28元，由被告王言伟按照20%比例承担为3663.51元，该金额未超过平安保险公司的商业三者险赔偿限额，应由被告平安保险公司赔偿。综上，被告人民保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告67482.9元，被告平安保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告71146.41元，被告辛立永赔偿12822.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告辛立永赔偿原告丁某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币12822.28元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司赔偿原告丁某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币67482.9元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告丁某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币71146.41元，于本判决生效之日起十日内履行。 （上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 案件受理费1580元，由原告丁某1负担423元，由被告辛立永负担900元、由被告王言伟负担257元。（原告预交的案件受理费应由被告负担的部分由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 徐 畅 二〇二一年三月十五日 书记员 翟明霞