wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初37号 原告：安学俊，男，汉族，1984年4月10日出生，高中文化，现住河南省项城市。 委托诉讼代理人：侯书平，河北万**律师事务所律师。 被告：路庆朝，男，汉族，1989年6月3日出生,现住沙河市。 原告安学俊与被告路庆朝承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安学俊委托诉讼代理人侯书平到庭参加诉讼，被告路庆朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安学俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告工程款55000元；2、判令被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：自2017年开始，被告让我给其作实木门并负责安装，到2018年年底，共欠原告工程款6万元整。2019年9月25日，原告向被告追要欠款，被告以无钱为由，当天写欠条一张，约定在2020年的10月1日前付清欠款。出具欠条后，被告支付了5000元，剩余的55000元至今未给付。后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不支付。综上，原告与被告之间系买卖合同关系，原告履行了交付货物并按被告要求把门安装好，被告理应支付货款及安装费。现被告仍欠原告55000元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告路庆朝未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩材料。 原告安学俊针对自己的主张提供的证据有：证据1、被告于2019年9月25日向原告出具的欠条一份，证明被告路庆朝欠安学俊木门工程款6万元，并承诺于2020年10月1日前清账，被告向原告出具欠条后，被告已经支付了5000元，现尚欠55000元未支付。证据2、委托代理合同一份，证明由于被告欠款不还，原告聘请律师所支付的律师费4000元由被告承担。 被告路庆朝未到庭对原告安学俊提交的证据进行质证。 本院经审理认定事实如下：被告从事室内装修行业，2017年至2018年期间，被告将装修工程中的部分实木门定制及安装业务委托给原告承揽，原告按被告的要求完成了木门的定制及安装，但被告拖欠原告60000元工程款未支付。原告向被告催要工程款，被告于2019年9月25日向原告出具欠条一份，该欠条约定：“今欠安学俊木门工程款60000元整，人民币大写陆万元正，至2020年10月1日前清账，欠款人：路庆朝，身份证号×××2672。”被告出具欠条后，向原告偿还了5000元，剩余的55000元工程款，至今未支付。 本院认为，本案中原告与被告之间虽未签订书面合同，但被告将部分木门定制并安装的业务委托原告承揽，双方之间形成事实上的承揽合同法律关系。依据原告提交的被告向其出具的欠条，可以证实原告履行完毕了承揽义务，但被告截止2020年9月25日尚欠原告工程款60000元，之后被告向原告支付了5000元，故被告还应向原告支付剩余的55000元工程款。对于原告主张的律师费，因该费用不属于诉讼必要的花费，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告路庆朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路庆朝在本判决生效后五日内支付原告安学俊剩余工程款55000元。 二、驳回原告安学俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由被告路庆朝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二一年三月十二日 书记员  李雄磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初883号 原告：刘祖舜，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地南宁市。 被告：黎源，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地广西苍梧县，现住南宁市江南区。 原告刘祖舜与被告黎源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘祖舜到庭参加诉讼，被告黎源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘祖舜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金6400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系公司同事。2019年1月14日，被告以家中装修等为由，向原告借款30000元并出具借条，承诺2019年7月13日前还清。但是借款到期后，被告未按约还款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黎源未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年1月14日，被告向原告借款并出具借条，载明借到原告30000元，承诺2019年7月13号前还清。当日原告通过转账向被告足额交 2 付了借款。借款到期后，被告陆续偿还过部分款项，至原告起诉时尚欠6400元本金未还清。2021年3月19日，被告在本案诉讼过程中归还原告400元，至庭审辩论终结前再未还款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎源经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款30000元，有借条、转账记录为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款到期后，至本案庭审辩论终结前，被告尚欠6000元为还清，有双方聊天记录佐证，原告要求被告归还剩余借款6000元合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎源向原告刘祖舜返还借款6000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告刘祖舜已预交），由被告黎源负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 3 二〇二一年三月二十二日 书记员  谈峰宇
石家庄市长安区人民法院 支 付 令 (2021)冀0102民督2号 申请人：吴建强，男，1979年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区和平东路333号6栋4单元501号。 委托诉讼代理人：王宇平，女，1979年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区和平东路333号6栋4单元501号。 被申请人：长安辉达建材经营部，住所地：河北省石家庄市长安区白佛东街360号。 经营者：张成保。 申请人吴建强于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人吴建强称，2020年7月20日被申请人长安辉达建材经营部为申请人吴建强出具拖欠8600元的工资欠条。要求被申请人长安辉达建材经营部给付申请人吴建强工资款8600元。 本院经审查认为，申请人吴建强的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人长安辉达建材经营部应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴建强工资款8600元。 申请费17元，由被申请人长安辉达建材经营部负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月十一日 书记员  瞿 惠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执302号申请执行人：沈阳金泰医疗器械有限公司，住所地沈阳市和平区长白二街3-1号（1002）。法定代表人：王磊，系公司总经理。被执行人：阜新市第五人民医院，住所地阜新市海州区创业路97号。法定代表人：吴秀民，该院院长。申请执行人沈阳金泰医疗器械有限公司与被执行人阜新市第五人民医院买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初4173号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人阜新市第五人民医院院发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人阜新市第五人民医院纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年2月26日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月一日书记员  苗振宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3089号原告：广州网红房网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区广云路303号B座1810室。法定代表人：何建。委托诉讼代理人：曾银辉、麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。被告：高扬，男，1983年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告广州网红房网络科技有限公司诉被告高扬居间合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日向原告广州网红房网络科技有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告广州网红房网络科技有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费44元，但原告广州网红房网络科技有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州网红房网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二一年三月九日书记员  赖蓝婷
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211民初975号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：宫鹏禹，男，1992年12月7日出生，汉族，住吉林省磐石市福安街道。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与宫鹏禹合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫鹏禹名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人宫鹏禹名下银行存款19078.64元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2案件申请费211元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1416号原告：李政伟，男，1989年6月2日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市相城区。被告：罗奇，男，1982年3月29日生，汉族，住湖南省湘阴县，现住江苏省常熟市。原告李政伟与被告罗奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李政伟到庭参加诉讼，被告罗奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李政伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还欠款109600元(十万零九千六百元整)；2.被告支付利息以欠款109600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，主张至实际付清之日；3.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，因需补充提交证据，原告变更诉讼请求为：请求被告支付83700元，明确逾期付款利息以83700元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2021年1月15号止，累计欠款金额达109600元。但现在被告迟迟不肯还钱，信息联系不上拒接原告电话，被告拒不履行合同约定，故原告诉至法院，望判如所请。被告罗奇未应诉答辩。经审理查明，原、被告双方口头约定，被告罗奇向原告李政伟采购海绵。2021年1月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“本人（单位）罗奇从2020年11月至2021年1月债权人李政伟处采购海绵货物，共结欠货款人民币（大写：捌亻万叁仟柒佰元）（小写：83700）本债权凭证签订于：苏州北桥”。罗奇在欠条上签字确认。以上事实，由原告提供的身份信息、欠条及庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告李政伟表示，其和被告2020年4月至2021年1月15日发生业务往来。因还需要补充证据，其没有向法院主张10月份2万多的货款，现只主张欠条上载明的83700元货款。被告出具欠条后未付过钱，其现在也不知道被告的情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自身的义务。根据原告提供的欠条及陈述等证据，可认定原告李政伟与被告罗奇之间存在买卖合同关系。现被告罗奇结欠原告李政伟货款83700元的事实清楚，证据确实充分，应予支付。被告未按照约定履行付款义务，原告主张被告承担以83700元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月19日开始计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息，于法有据，计算标准也未超出法律规定，本院予以支持。被告罗奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗奇于本判决生效之日起十日内支付原告李政伟货款83700元，并支付以83700元为基数自2021年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022026673）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1246元、财产保全费1068元，合计2314元，由原告李政伟负担547元，由被告罗奇负担1767元。（原告多预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用1767元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331056681）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  施磊二〇二一年三月二十九日书记员  刘畅附录法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初1015号原告：镇江市新安机电成套设备有限公司。住所地：扬中市三茅街道。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：朱学梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：吴卫文，该公司董事长。原告镇江市新安机电成套设备有限公司诉被告宁夏江南集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市新安机电成套设备股份有限公司委托诉讼代理人陈洪平到庭，被告宁夏江南集成科技有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90万元；2.判令被告自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付利息，直至货款本金偿清（现计算至起诉之日，利息为5万元，本息合计95万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应桥架等电气产品，合作愉快，2019年年底双方对账，被告确认欠原告货款90万元，但此后被告一直未付款。原告遂诉至本院。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的“买卖合同3份（原件）、企业询征函1份（原件）”，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据能力与证明力，本院依法予以认定。可以证明原、被告纠纷合同内容与合同履行情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告供应桥架等电气产品，原告与被告在2015年至2016年期间，分别签订《桥架采购合同》、《河南确山项目桥架采购合同》、《母线合同》三个系列类合同及数个增补合同，货款金额总计219.7万元。原告均按合同约定向被告履行了交货义务，被告均已接受，并未提出质量异议。2019年12月31日，被告向原告发出《企业询征函》，确认被告截止2019年12月31日尚欠付原告货款90万元。后被告始终未向原告付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物之所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原、被告应严格按照合同约定的对待义务进行给付。原告已向被告交付合格货物，但被告欠付原告货款90万元至今未付，故被告应向原告给付90万元货款。关于逾期付款利息，原告主张被告自2020年1月1日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付利息、直至货款本金偿清，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，本院予以支持。逾期付款违约金为5万元，2021年1月1日之后的逾期付款违约金，按年利率3.85%的1.5倍计算至货款本金付清时止。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付合同余款90万元、逾期付款利息5万元；2021年1月1日之后的逾期付款违约金，以未给付货款本金为基数、按年利率3.85%的1.5倍、计算至货款本金付清时止。如被告宁夏江南集成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍二○二一年三月二十五日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1735号 原告：胡金花，男，1962年2月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：甄保玉，男，1980年3月7日出生，汉族，住定州市定州市。 原告胡金花与被告甄保玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告胡金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按胡金花撤回起诉处理。 审判员  孙占芳 二〇二一年三月三十日 书记员  张明明
1吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初955号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：王雪飞，男，1981年10月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王雪飞合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雪飞名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人王雪飞名下银行存款19163.75元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费211.64元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初135号原告张雪松，男，1995年2月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告赵彦凤，女，1990年7月15日出生，汉族，职员，住巴彦县。本院在审理原告张雪松与被告赵彦凤民间借贷纠纷一案，原告张雪松于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张雪松的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪松撤回起诉。案件受理费减半收取125.00元，由原告张雪松负担。审判员 王 聪二〇二一年三月三十一日书记员 刘松识
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初339号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人任飞，男，1981年8月1日出生，公民身份号码×××，满族，本科文化，职员，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。曾因犯虚假广告罪于2015年5月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币十万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人曹形龙，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人任飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月25日，被告人任飞酒后驾驶“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区回龙观西大街北店时代广场对面处时，被民警查获。经检验，被告人任飞血液中酒精含量为144.4mg/100ml。公诉机关认为被告人任飞具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人任飞拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人任飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人任飞主观恶性极轻，对社会危害性小，犯罪情节显著轻微，没有造成危害后果，认罪认罚，建议对任飞从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人任飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人任飞认罪认罚，此次没有造成严重的危害后果，建议对任飞从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于任飞主观恶性极轻，对社会危害性小，犯罪情节显著轻微，建议对任飞适用缓刑的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人任飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月十六日书记员 张文燕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初918号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：李晓龙，男，1973年1月29日出生，满族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李晓龙合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓龙名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓龙名下银行存款27851.93元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费299元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初127号原告：孙某，住平罗县。委托诉讼代理人：刘某，系孙某亲家，特别授权代理。被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。法定代表人：张某1。诉讼代表人：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司管理人宁夏兴业律师事务所。负责人：柳某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏兴林数据科技有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：杜某。特别授权代理。原告孙某与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称“永和泰煤化公司”）、被告宁夏兴林数据科技有限公司（以下简称“兴林数据公司”）普通破产债权确认纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘某、被告永和泰煤化公司的委托诉讼代理人杨某、被告宁夏兴林数据科技有限公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2015年1月9日签订的《债务转让协议》真实、合法、有效；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：请求原告对被告宁夏兴林数据科技有限公司转让给被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司本息270万元享有普通债权。二被告当庭表示不需要重新确定答辩期。事实和理由：2012年，被告宁夏兴林数据科技有限公司(原名称为：宁夏三圆小额贷款有限公司)向原告借款160万元，经双方协商一致，原告按照被告的要求向指定人员支付了借款。2015年被告宁夏兴林数据科技有限公司找原告要求将上述借款转让给宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，经三方协商一致，三方于2015年1月9日签订《债务转让协议》，约定将上述借款本息转让给被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。2020年因被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司进行破产重整，原告依法进行债权申报，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的破产管理人不予认定上述债权，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告永和泰煤化公司发表答辩意见：原告于2020年9月24日向管理人申报了该涉案债权270万元，管理人向财务核查不欠原告和被告兴林数据公司的款项，于2020年12月28日向原告发送了债权复核确认函，不予确认该债权。该涉案债权未在申报期间申报，该案的诉讼费用应当由原告承担。被告兴林数据公司也向管理人申报债权，管理人经审核不予确认，该案件已经审理。原告与被告永和泰煤化公司、被告兴林数据公司签订的债务转让协议中的债务不存在，该协议应当为无效，该案最终需要以被告兴林数据公司的债权判决为依据。被告宁夏兴林数据科技有限公司发表答辩意见:被告兴林数据公司对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，但原告的诉讼与被告兴林数据公司已经没有任何关系。根据原告与被告兴林数据公司签订的债务转让协议的约定，被告兴林数据公司所欠原告的全部债务已经全部转移给被告永和泰煤化公司，截止2015年1月9日被告兴林数据公司与原告不存在任何债权债务关系。围绕诉讼请求，原告出示以下证据：债务转让协议一份、债权复核确认函一份，证明:被告兴林数据公司欠原告的借款本金160万元，利息110万元，本息共计270万元，原告与二被告签订了三方转让协议，该协议真实有效。被告永和泰煤化公司质证意见：对协议的三性均不予认可，被告兴林数据公司的债权管理人不予确认，被告永和泰煤化公司不欠被告兴林数据公司的款项，该转让协议中约定的转让债务不存在，该份协议的落款时间是2015年1月9日，明显已过诉讼时效。对债权复核函无异议。被告宁夏兴林数据科技有限公司质证意见：对该证据无异议。被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏兴林数据科技有限公司未出示证据。本院对证据的审核与认定：原告出示债务转让协议没有实际交付款项的证据予以印证原告与兴林数据公司之间、永和泰煤化公司与兴林数据公司之间存在真实有效的债权债务关系，达不到其证明目的，本院不予采信。原告出示的债权复核确认函具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理查明案件事实如下：原告孙某称：2015年1月9日，孙某、宁夏三圆小额贷款有限公司、永和泰煤化公司三方签订《债务转让协议》，协议约定，宁夏三圆小额贷款有限公司对孙某的债务本金160万元，利息110万元，本息合计270万元，转移给永和泰煤化公司，永和泰煤化公司成为借款合同的借款人。2018年11月9日，本院裁定受理了永和泰煤化公司破产重整一案，于2018年12月3日作出（2018）宁0221破3号决定书，指定宁夏兴业律师事务所为管理人，于2018年12月13日在《人民法院报》公告。原告孙某就案涉270万元债权向永和泰煤化公司管理人申报债权，经管理人审核，对原告申报的债权不予确认。原告诉至法院。同时查明，宁夏三圆小额贷款有限公司于2019年5月28日变更公司名称为宁夏兴林数据科技有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的《债务转让协议》上虽有永和泰煤化公司法定代表人张某1签字，并加盖了永和泰煤化公司的印章，但原告没有提供转款证明或银行流水来证实其实际与三圆小额贷款公司（现兴林数据公司）之间存在借款关系，原告在庭审中提供的借款合同、提示付款指令书、借条均记载借款人为孙某、刘嘉楠，与原告陈述自相矛盾，原告对转款情况陈述亦不明确，无法确认原告与三圆小额贷款公司之间存在真实有效的借款合同。债权转让的根本前提必须是有效存在的债权。被告兴林数据公司没有出示证据证实其对永和泰煤化公司享有上述债权。综上，原告提供的证据无法确认原告与三圆小额贷款公司之间存在真实有效的债权债务关系，亦无法证实被告兴林数据公司对被告永和泰煤化公司享有有限存在的债权，故原告孙某要求对被告宁夏兴林数据科技有限公司转让给被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司本息270万元享有普通债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 杜 治二〇二一年三月十七日书记员 罗海燕附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执663号之二 申请人:滁州市经典铭酒商贸有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路200号二楼201-203室,统一社会信用代码91341100080334333K。 被执行人：王剑，男，1990年3月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人滁州市经典铭酒商贸有限公司与被执行人王剑买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月19日达成执行和解,本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月十九日 书记员  李 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69232号原告：陈华，女，1974年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈伟，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈华诉被告陈伟所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈华于2021年3月15日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告陈华自愿申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华撤诉。案件受理费70元，由原告陈华负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月十五日书记员 邓嘉男
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初478号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张锐，该行长。 被告：汤世海，男，1976年3月5日出生，汉族，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告汤世海借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金78800.00元，利息4198.18元，罚息11879.97元，共计94878.15元（给付截止至2020年12月21曰）；2.请求判令被告给付从2020年12月22日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日至2018年8月8日之间，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“借贷通”服务协议》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，开通了借贷通服务功能，借款合同约定建行提供788QQ.(X)元借款额度，有效期2019年5月9日至2019年8月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用，贷款年利率为5.6%，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××72、43×××91。2018年5月9日至2018年8月8日之间被告通过手机，以自主支付的方式，3次支用，共计支用78800.00元。借款额度到期后，被告仅偿还了部分本金本息，剩余款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告在借款到期后不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。 案件受理费，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人 民法院。 审判员  马力 二〇二一年三月二十六日 书记员  李宁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执209号申请执行人：周国渝，女，生于1973年2月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李映忠，男，生于1972年4月27日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院在执行申请执行人周国渝与被执行人李映忠民间借贷纠纷执行一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初394号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人李映忠应支付申请执行人案件款20000.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年1月6日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了李映忠。2、2021年3月9日，本院通过网络查控系统对被执行人李映忠的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款4965.00元。3、2021年3月9日，本院通过网格员到被执行人李映忠住所地万源市白沙镇金鸡坪村调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人李映忠纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年3月23日，本院与申请执行人周国渝谈话,明确告诉：除已冻结扣划被执行人银行账户存款的4965.00元外（申请执行人已领取），李映忠目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案下余案款15035.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人周国渝也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年三月二十三日书记员  陈 乔
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3813号之四申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号(市中心小区14号缝东)。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：临清市通达物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。法定代表人于树男，总经理。被执行人：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：山东省聊城市临清市东兴街664号。法定代表人：宋新华，总经理。被执行人：李跃兴，男，1962年3月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：于慧芹，女，1961年12月10日出生，汉族，住临清市。被执行人：于树男，男，1981年7月28日出生，汉族，住临清市。被执行人：李耀昌，男，1963年8月19日出生，汉族，住临清市。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人临清市通达物流有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)鲁1502民初4274号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人临清市通达物流有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案诉讼过程中以（2019）鲁1502执保757号执行裁定书查封了被执行人临清市通达物流有限公司名下所有的房072973、房073419、房079275、房079276号房产四宗；并查封了该物流公司名下所有临国用（2014）第0160、0161号土地两宗。现因本案执行完毕，须解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人临清市通达物流有限公司名下所有的房072973、房073419、房079275、房079276号房产四宗及该物流公司名下所有的临国用（2014）第0160、0161号土地两宗的查封。本裁定立即执行。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二一年三月二日书记员  李会军
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初868号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：蒋磊，男，1972年4月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与蒋磊合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋磊名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人蒋磊名下银行存款49502.87元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费519元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初83号原告：卢光华，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆巴南区。委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。被告：朱恒斗，男，1955年10月3日出生，汉族，住重庆巴南区。原告卢光华与被告朱恒斗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告卢光华及其委托诉讼代理人傅太春到庭参加了诉讼，被告朱恒斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告卢光华向本院提出诉讼请求：请求被告朱恒斗偿还借款305000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年4月21日至付清之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，并合伙做过生意。被告朱恒斗向原告卢光华借款305000元，并出具借条一张，承诺于2019年4月20日前还清。现被告朱恒斗拒不归还，经催收未果，原告卢光华遂向本院提起诉讼。被告朱恒斗未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告卢光华举示的借条、银行交易明细，经审查，核实原件，本院对银行交易明细予以确认，对借条，经与银行交易明细对比，本院确认借款275000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢光华先后于2018年9月22日、2018年12月24日、2018年12月24日、2018年12月24日、2018年12月24日、2018年12月25日通过重庆农村商业银行分6次向被告朱恒斗出借30000元、50000元、50000元、50000元、50000元、45000元，合计275000元。之后，被告朱恒斗于2019年2月3日向原告卢光华补充出具《借条》一张，载明“今借到卢光华人民币叁拾万零伍千元正（305000），借到人朱恒斗，在2019年4月20日以前还清，2019年2月3日”。现被告朱恒斗未偿还借款。经催收未果，原告卢光华遂向本院提起诉讼。审理中，原告卢光华坚持其诉讼请求，被告朱恒斗未作答辩。本院认为，原、被告之间形成借款合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告卢光华按约定提供了借款，被告朱恒斗应当按约定偿还，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。对于借款金额，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，对于标的额较大的案件，出借人应举证证明支付方式，出借人陈述支付方式为现金交付的，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断。本案中，被告朱恒斗出具的借条载明借款金额为305000元，原告卢光华仅举示了275000元的银行转账凭证，其陈述其余30000元陆续支付的现金，但并未举示证据予以证明，综合考虑275000元借款转账次数、转账金额及转账后原告卢光华账户余额、原告卢光华陈述的双方关系、借款期限、未约定利息等因素，本院认为原告卢光华并未举示充分证据证明实际支付其余借款30000元，其应当承担举证不能的法律后果，本院认定实际借款金额为275000元，如原告卢光华有其他证据证明确支付了其余借款30000元，可另案处理。综上所述，对于原告卢光华的诉讼请求，本院予以支持被告朱恒斗偿还借款275000元，并支付按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率4.35%计算的自2019年4月21日至2019年8月19日期间121天的逾期利息3965.65元（275000元×4.35%×121天÷365天）、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率计算的自2019年8月20日至付清之日的逾期利息，超出部分因证据不足，本院不予支持。被告朱恒斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱恒斗在本判决生效后七日内偿还原告卢光华借款本金275000元、2019年4月21日至2019年8月19日的逾期利息3965.65元，合计278965.65元，并支付以275000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率计算的自2019年8月20日至付清之日的逾期利息；二、驳回原告卢光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告朱恒斗负担（此款原告卢光华已经垫付，被告朱恒斗在本判决生效后七日内支付原告卢光华2937.5元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1680号 申请执行人：广州一塑实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布村平安一街10号6栋101房（空港花都），统一社会信用代码9144011430463116XU。 法定代表人：顾北寒。 委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。 被执行人：广州市歌雅化妆品有限公司，住所地广州市白云区白云区人和镇华业路6号，统一社会信用代码91440111791032673J。 法定代表人：褚福珍。 申请执行人广州一塑实业有限公司与被执行人广州市歌雅化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初13450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付99931.11元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月九日 书记员 吕玉林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4520号原告：张标，男，1976年11月18日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘经，广东的信律师事务所律师。被告：温传镇，男，1970年01月21日出生，汉族，住广西北流县民乐镇。原告张标诉被告温传镇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张标及其委托诉讼代理人刘经到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58005元及利息4788元（以58005元为本金，按月息1%暂计至2020年12月31日为4788元，实计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.《欠饲料货款凭据》原件16张,用以证明被告尚欠原告货款58005元，且货款凭据约定超期支付按月息1%计付。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2020年1月至5月期间，被告向原告购买鸡鸭等饲料，并以欠款人的名义共签署了16张《欠饲料货款凭据》予原告，拖欠货款金额合计为58005元。《欠饲料货款凭据》上注明了还款时间及“超期按月息1%支付”等字样。经核算，2020年4月19日到期还款金额为50693元，2020年5月20日到期还款金额为4754元，2020年6月1日到期还款金额为2558元。还款期限届满，但被告并未向原告偿还货款。2020年12月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款58005元，有《欠饲料货款凭据》等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按约定及时支付货款，已构成违约，应自逾期付款之日起支付违约金（利息）予原告，但双方约定的违约金过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告温传镇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张标货款58005元及逾期付款的利息（其中以50693元为本金自2020年4月20日起，以4754元为本金自2020年5月21日起，以2558元为本金自2020年6月2日起，均至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.15元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年三月十九日书记员  符泳燕
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保740号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人董绍岐、葛大燕金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月19日作出（2021）鲁0983财保438号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月23日冻结被申请人董绍岐、葛大燕在农业银行、中国银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保740号予以结案。二〇二一年三月二十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执29号申请执行人：万源市安信家居有限公司。住址:四川省万源市茶垭乡。法定代表人：张浪。被执行人：彭朝东，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省万源市铁矿乡。本院在执行申请执行人万源市安信家居有限公司与被执行人彭朝东追偿权纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1474号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人彭朝东应支付申请执行人案件款54283.09元及利息。本院在执行中查明：1、2021年3月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人彭朝东。2、2021年1月7日、3月11日，本院通过网络查控系统对被执行人彭朝东的财产进行了查询，未发现被执行人彭朝东名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院查明被执行人彭朝东与陈启娟共同共有的位于四川省万源市太平镇河西新区龙房屋一套，已由本院查封，暂无法处置。4、本院已将被执行人彭朝东纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、本院通过网格员调查被执行人彭朝东实地财产情况，没有发现被执行人彭朝东可供执行的财产线索。6、2021年3月25日，本院通过与申请执行人万源市安信家居有限公司电话约谈，明确告诉：万源市安信家居有限公司目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的54283.09元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人万源市安信家居有限公司也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 麟审判员  陈武雄二〇二一年三月二十五日书记员  李 鸿
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终263号上诉人（原审原告）:刘某，住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：柴某，宁夏海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某，平罗县塞扬农资经销部负责人，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人刘某因与被上诉人曹某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初3631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销（2020）宁0221民初3631号民事判决书，改判由曹某支付刘某损失20000元；二、案件受理费均由曹某承担。事实和理由：1.一审案由错误。本案双方当事人系平等主体间基于农田打药形成的承揽合同关系，并非雇佣关系。曹某依靠自己的技术，利用自有的无人机给刘某种植的水稻地打药，不存在受雇佣的情形，本案案由应为承揽合同。2.由于一审法院认定法律关系错误，致使案件处理结果错误。由于曹某的过错造成其他村民受损，该损失20000元应当由曹某承担。曹某辩称，刘某将配好的药给曹某，并让其在很短的时间内将药打完，曹某只负责打药，刘某让曹某怎么干曹某就怎么干的，不存在承揽合同的情况，是刘某把曹某雇来的，打药时曹某曾提醒过刘某不远处有玉米地，刘某说距离很宽不影响，要是刘某不同意的话曹某就不干了，因为曹某知道会受到一点影响的。刘某向一审法院起诉请求：依法判令曹某赔偿刘某损失20000元；案件受理费由曹某承担。一审法院认定事实：2019年6月，刘某雇佣曹某为其种植的水稻打药除草，刘某提供农药，曹某使用自有的无人机给刘某的水稻田打药，刘某支付曹某14200元费用。曹某使用无人机打药过程中，发生药物漂移，刘某所承包地临近的王家沟同村九户村民50余亩玉米受损，后经核算损失为20000元，刘某与各受害者达成调解协议并向受损农户赔偿了上述费用，曹某在调解协议上签字确认。一审法院认为，刘某与曹某之间形成了劳务关系。雇员在从事雇主指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿的，可以向雇员追偿。曹某作为提供无人机打药服务的人员，工作过程中应当预见可能发生的风险，即两种药掺和对周围农作物损害可能较大及微风情况下打药会发生药物漂移的风险，曹某应当具有相应的注意义务，故曹某在打药过程中存在重大过失。而刘某作为雇主，应当具有相应的安全风险注意义务及监督义务等，刘某要求将药物掺和在一起打药，并且没有尽到风险防范、注意和监督等义务，也存在过错。因此对于刘某已经承担的赔偿损失，应当由刘某与曹某根据各自的过错分别承担百分之五十的责任。刘某已经与各受害者达成调解协议并赔偿了经济损失20000元，曹某在协议书上签字确认，故刘某要求曹某赔偿其损失20000元的诉讼请求，应当予以支持10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、曹某于判决生效之日起五日内支付刘某损失10000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由曹某负担75元，刘某负担75元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘某提供农药雇佣曹某为其种植的水稻打药除草，双方之间形成劳务关系。曹某在提供劳务过程中，应当预见到打药会发生药物漂移的风险，但未尽到相应的注意义务，存在重大过失；刘某作为雇主，没有尽到风险防范、注意和监督等义务，存在过错。由此给农户造成的损失，应当由刘某与曹某根据各自过错承担同等法律责任，一审法院认定各自承担的责任比例并无不当。综上，刘某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 蔡 璞审判员 马少英二〇二一年三月一日法官助理 郑芳芳书记员 李 彤附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初297号 原告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村。 法定代表人：赵泽军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清正，男，1963年10月20日出生，汉族，该单位员工。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川鸣兴建设集团有限公司，住所地：盐亭县两江广场二号汽车停放点。 法定代表人：蒙明熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦铭，四川文同律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司（以下简称宇特公司）与被告四川鸣兴建设集团有限公司（以下简称鸣兴公司）、罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇特公司的委托诉讼代理人张清正、宋跃武，被告鸣兴公司的委托诉讼代理人秦铭，被告罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇特公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款100,133元，及以本金100,133元为基数按照月息2%承担自2016年3月28日起至付清之日止的违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：鸣兴公司承建了位于三台县XX镇的“XX项目实验工程”项目的施工工程。2015年5月18日，双方在涪城区丰谷镇签订了《商品混凝土购销合同》，罗刚作为被告授权代表签字。2016年3月22日，双方对账，原告共供货342,130元。被告尚欠100,130元未付。罗刚于2017年11月15日以出具借条的方式，确认了原告催要货款及愿意承担付款义务的事实。原告在起诉时将合同约定的日千分之三的违约金下调至月息百分之二。 被告鸣兴公司辩称：罗刚挂靠我公司承建案涉项目，我公司与原告之间的买卖账款已经全部结清，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告罗刚辩称：我挂靠鸣兴公司，是工地的现场负责人。2015年就案涉工程向原告购买混凝土，鸣兴公司按照工程进度足额支付商混款，买卖过程中，鸣兴公司和我都向原告支付过商混款，现双方的价格已经结清。2017年我做另外的工程亏损在外躲债时，原告找到我，当时我还欠十四万的货款，原告要我出具10万元的借条，并承诺剩下的钱就不找我要了，原告会自行找鸣兴公司协商。在外躲债期间，都是鸣兴公司凭借我出具的付款手续直接用我的工程款向我的班组和供应商付款。借条出具后，鸣兴公司已经将该10万元支付给了原告，我与原告之间没有产生实际的借贷关系。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗刚挂靠鸣兴公司承建位于绵阳市三台县××镇的XX项目试验工程。2015年5月18日，宇特公司（乙方）与鸣兴公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定甲方向乙方购买混凝土用于案涉工程，交货地点为三台县XX镇。双方在合同中约定了混凝土的等级、单价。乙方给甲方垫资供货300立方，每供300立方米支付一次货款，依此类推，最后一批次混凝土供货结束后五日内付清全部货款。若甲方未按约定付款，甲方应每日按欠款金额的千分之三向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告供货。2016年3月22日，双方结算货款为342130元。 2017年11月16日，宇特公司向鸣兴公司出具承诺书一份，载明“我公司承诺关于贵公司承建的九洲综合测试塔基础及配套道路改造工程项目商砼尾款142,000元，贵公司已结清（以我公司实际收到此款为准”。原告还在该承诺上备注“说明：与贵公司总结算价341,230元，已支付商砼款200,130元，下欠尾款142,000元。我公司收到尾款后，与贵公司账款全部结清”。2017年11月17日，鸣兴公司向宇特公司转账142,000元，备注用途“三台试验场商砼尾款（已付清）”。 另查明：2017年11月15日，罗刚向原告出具借条一张，载明“今借到绵阳市宇特商品混凝土有限公司商混款人民币100,000元”。 再查明：本案审理过程中，原告申请财产保全，并支付保全费1,603元。庭审中，原告表示要求罗刚承担还款责任的依据是罗刚是挂靠人，挂靠鸣兴公司承建案涉项目，故应与鸣兴公司共同承担付款责任。 又：原告在本案中申请财产保全，并支付保全费1，603元。 本院认为：《商品混凝土购销合同》显示原、被告之间建立了商品混凝土买卖合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告2017年11月16日出具的承诺书和被告2017年11月17日的转账凭证能够证明，双方关于案涉混凝土买卖关系的账款已经全部结清，原告再行向被告主张案涉合同价款没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2,274元、保全费1,603元，由原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月三十日 书记员  谭翩翩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1707号上诉人（一审原告）：方秀英，女，1950年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人：魏孔林，该单位主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人方秀英诉被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4568号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。方秀英上诉称，请求：一、请求贵院依法撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初4568号民事裁定，判令支持上诉人一审的诉讼请求。二、请求贵院判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人方秀英诉被上诉人郑家庄新社区居委会租赁合同纠纷一案，贵院以上诉人系被上诉人集体经济组织的成员，双方不是平等的民事主体，其纠纷不属于法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院的裁定错误。一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房纠纷，双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围。1998年，被上诉人决定在郑家庄的集体土地上，建设金港城市场，村民集资建房。1999年，被上诉人与上诉人签订了《金港惠民市场集资房分配协议》、《集资房返租协议》，上诉人等向被上诉人交纳了房屋集资款。为规范市场管理，被上诉人制定了《关于村民集资房统一经营管理的决定》。在上述法律文件中均约定，涉案商铺返租期为十年，自1999年起算。租期到达后上诉人要求被上诉人返还商铺，被上诉人拒绝返还，双方遂发生纠纷。由上述事实可以认定，上诉人和被上诉人之间是集资建房的法律关系，双方纠纷是集资商铺的返还纠纷，双方是平等的民事主体，其纠纷系平等的民事主体之间的民事纠纷，该纠纷属于人民法院主管的范围。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为：上诉人与被上诉人为集资房的返还产生纠纷，双方是平等的民事主体，双方诉争属于我国民事法律调整的范围，本案属于人民法院行使审判权的主管范围，且上诉人与被上诉人诉争的房屋在一审法院辖区之内，一审法院对本案有审判管辖权。一审法院驳回上诉人的起诉与实不符，与法无据。方秀英向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间的商铺租赁关系；2．被告立即将位于金港惠民市场(金港城糖酒市场)D排1号楼21号商铺及二楼用房(建筑面积41.4平方米)返还给原告；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，郑家庄新社区居委会原为郑家庄村委会。1982年黄河水涨，淹没了部分郑家庄村民河滩上的耕地，因水退之后，耕地无法耕种。数年后，部分村民自筹资金雇佣推土机和挖掘机将耕地推平。l998年7月4日，郑家庄村委会作出《关于郑家庄村内部集资兴建市场的决定》，决定对闲置且不具备耕种条件的50余亩土地作为投资，由郑家庄村村民内部集资28000元兴建市场。作为集资的回报，村委会发给村民《郑家庄金港惠民市场房屋使用证》；同年8月3日，郑家庄村委会作出《关于村民集资房统一经营管理的决定》，凡郑家庄村民集资房由村委会统一出租，租期十年，自1999年12月31日至2009年12月31日。租赁期满后，方秀英要求收回铺面自己经营，与郑家庄村委会发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，村委会作为基层群众性自治组织，享有自我管理，自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理，包括对村集体经济收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，理应由村委会负责。案涉集资房分配协议、《郑家庄金港惠民市场房屋使用证》等虽然是郑家庄村委会与村民签订，但是上述协议的签订是为了落实当时村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》，保障村民取得集资房收益而签订。方秀英作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益的分配等均属郑家庄集体经济组织内部的自治范畴，其所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告方秀英的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得于宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”根据上述法律规定，并综合一审查明的事实和证据，方秀英作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益的分配等属于郑家庄集体经济组织内部的自治行为。方秀英诉讼请求解除商铺租赁关系，返还商铺及二楼用房，不符合前述第三十六条规定可以向人民法院提起诉讼的情形，故方秀英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年三月十九日书记员 梁玲玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保62号申请人：周亚芳，女，1966年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王欢，北京宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。被申请人：赵云锋，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被申请人：谢殿金，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，身份号码×××。申请人周亚芳向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵云锋、谢殿金持有的北京市海玉工贸有限公司的股权共计10万元。本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，申请人未向本院提交符合情况紧急、不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的相关证据，且申请人在本院限定时间内未提交符合要求的担保，故其诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人周亚芳的诉前财产保全申请。审 判 员  幸 江二〇二一年三月十六日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3322号之一 申请人：张某，女，1956年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被申请人：李某，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县。 被申请人：白某，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县。 被申请人：余某，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区。 申请人张某与被申请人李某、白某、余某民间借贷纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，要求对被申请人李某、白某、余某名下价值330000元的财产予以查封，并以担保人李志敏名下位于三河市燕郊开发区（产权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋作为担保财产。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人李志敏名下位于三河市燕郊开发区（产权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年三月十九日 书记员  李若楠
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执263号申请执行人：李某某，女,汉族，住富平县。被执行人：周某某，男,汉族，住址同上，农民。申请执行人李某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，(2019)陕（0528）民初1014号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未民事调解书所确定的义务，申请执行人于2021年元月12日申请强制执行，申请执行标的3300元；案件受理费150元；执行费50元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人周某某名下有零星存款，其它查询没有结果，本案已冻结被执行人周某某的账户。调查中查明被执行人下落不明，执行中申请执行人未提供可供执行线索，本院已对被执行人限制消费，同申请执行人终结本次执行程序谈话中，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 王福涛审判员 王喜兰二〇二一年三月十二日书记员 陈拴来
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川19民终459号 上诉人（原审被告）：四川省诺水河旅游实业有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺水河镇，统一社会信用代码915119212105043381。 法定代表人：熊荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川省通江县第一建筑工程公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇东方广场B栋3楼，统一社会信用代码915119212105029221。 法定代表人：贾芝华。 上诉人四川省诺水河旅游实业有限公司因与被上诉人四川省通江县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省诺水河旅游实业有限公司收到四川省通江县人民法院的缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省诺水河旅游实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢161号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司包头东河支行，地址：包头市。 法定代表人：刘某某。 被执行人：王某某，男，1982年4月21日出生，住址内蒙古包头市。 被执行人：包头市银利达汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：张某某 第三人：胡某某，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省济源市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0207执恢161号执行裁定书（拍卖），于2021年3月18日10时至2021年3月19日10时止在包头市九原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com,户名：包头市九原区人民法院）将被执行人王某某所有的汽车一辆进行公开拍卖。2021年3月19日，竞买人胡某某在包头市九原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以255000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人王某某所有的一辆，归买受人胡某某所有。 二、买受人胡某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二一年三月二十三日 书记员  马浩然
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2553号 原告：徐晓宇，女，1998年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 被告：王永强，男，1992年11月15日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县。 原告徐晓宇与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王永强需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐晓宇及其委托诉讼代理人李兹柏到庭参加诉讼，被告王永强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐晓宇向本院提出诉讼请求：1.判决王永强立即退还货款175000元及利息（利息计算标准：以货款175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息从2020年2月19日起计算至实际款清之日）；2.本案全部诉讼费用由王永强承担。事实与理由：2020年2月份，徐晓宇经朋友介绍，通过微信与王永强相识。徐晓宇从王永强的微信朋友圈中得知王永强处有口罩销售，为此，徐晓宇与王永强联系并商量从王永强处购买口罩事宜，王永强向徐晓宇提供了生产厂家的营业执照、产品检测报告、医疗器械生产许可证和口罩库存图片。故徐晓宇于2020年2月18日从王永强处订购了1万只口罩，随即让王永强为其发货，王永强也将相关物流信息告知了徐晓宇。之后徐晓宇的朋友知道徐晓宇有购买口罩的渠道，便委托徐晓宇代购，为此徐晓宇又在王永强处购买几批口罩，徐晓宇前后多次累计向王永强支付口罩款项共计180000元，其中部分款项由徐晓宇受王永强指示交付给生产厂家北京xxxx科技有限公司，王永强至今未向徐晓宇履行交付口罩，构成根本违约，截至起诉之日王永强仅退还5000元，尚欠175000元。为维护自身合法权益，徐晓宇提起诉讼。 王永强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月份，徐晓宇在微信上认识王永强。徐晓宇在得知王永强有口罩出售的信息后，与王永强联系，在微信中确定了从王永强处购买口罩的数量、发货时间等信息后，徐晓宇陆续向王永强及王永强指定的收款人北京xxxx科技有限公司共计支付180000元的款项。因王永强未能按约交付口罩，徐晓宇要求王永强退还已支付的货款。徐晓宇在庭审中自认王永强于2020年2月底退还了5000元货款。余款175000元王永强至今未退还。 以上事实有微信聊天记录、转账凭证、开庭笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：徐晓宇向王永强购买口罩，并向王永强或其指定收款人支付了货款，有微信聊天记录及转账凭证为证，双方之间形成事实上的买卖合同关系。因王永强未能按照约定交付口罩，徐晓宇要求其退还货款，王永强退还了货款5000元，此时双方达成解除买卖合同的合意，案涉买卖合同已解除。徐晓宇要求王永强退还剩余货款，于法有据，本院予以支持。徐晓宇未能证明王永强承诺应于2020年2月19日退还货款，其主张自2020年2月19日起计算利息损失，无事实依据，本院酌情认定逾期付款利息自徐晓宇提起诉讼之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永强于本判决生效之日起十日内退还原告徐晓宇货款175000元并支付利息（利息以175000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月19日起计算至货款实际还清之日止）； 二、驳回原告徐晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元、保全费1395元、公告费560元，合计5755元，由被告王永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  舒丽君 二〇二一年三月十一日 书 记 员  潘晓琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29330号原告：李飞虎，男，1990年5月1日出生，壮族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：北京九六九文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区嘉园路58号楼。法定代表人：李守春。原告李飞虎与被告北京九六九文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李飞虎于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李飞虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞虎撤诉。案件受理费25元，由原告李飞虎负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十三日书记员  李昕豫
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0183民初325号 原告：王湘瑶，女，汉族，1985年12月18日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：王运才，1966年8月1日出生，住晋州市，系晋州市人，代理权限为一般代理。 被告：冯士亮，男，汉族，1982年8月5日出生，住晋州市。 被告：紫金财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座11层1107-1108室，统一社会信用代码：91130100MA0CH2DM9B。 负责人：张宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晓鹏，代理权限为特别授权。 本院于2021年2月1日立案受理原告王湘瑶与被告冯士亮、紫金财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员刘佳叶负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王湘瑶及委托诉讼代理人王运才与被告冯士亮、保险公司委托诉讼代理人毛晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计53324元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司的答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份,事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。 被告冯士亮的答辩意见：合理合法损失同意赔偿。 本院经审理查明： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即原告王湘瑶、被告冯士亮负同等责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份且事故发生在保险期间内；原告车辆损失费200元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.医疗费 原告主张及证据：医疗费6901.76元，在晋州市人民医院住院，证据：住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费票据。 被告保险公司的答辩意见：对医疗费证据真实性无异议，但原告以软组织受伤治疗共住院20天不符合常理，经查看长期医嘱单，自2020年12月29日入院，至2021年1月4日有治疗用药经历，但自1月4日以后已经无长期医嘱用药，故原告存在挂床行为，我司仅认可住院前7天的治疗费用。 被告冯士亮的答辩意见：无意见。 法院认定及理由：认定原告王湘瑶医疗费6901.76元，依据原告提交的晋州市人民医院住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费票据确定。被告保险公司无证据提交不予支持。 2.住院伙食补助费 原告主张及证据：住院伙食补助费主张2000元，住院20天，标准为日100元。 被告保险公司的答辩意见：同意给700元。对每天100元标准认可，仅认可住院前7天的伙食补助费。 被告冯士亮的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定住院伙食补助费1200元，住院伙食补助天数依据原告提交的晋州市人民医院住院病历、诊断证明书确定为住院期间的20天，标准依据有关规定确定为日60元。 3.营养费 原告主张及证据：营养费主张400元，营养期为20天，标准为日20元。 被告保险公司答辩意见：同意给140元，只认可住院前7天，标准为日20元。 被告冯士亮的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定营养费400元，营养期依据原告提交的晋州市人民医院住院病历、诊断证明书确定为20天，营养费标准依据有关规定确定日20元。 4.误工费 原告主张及证据：误工费主张2893元，误工期20天，误工工资标准为月4300元，原告在石家庄祥盛建材有限公司上班，证据：事发前三个月工资表，营业执照复印件。 被告保险公司的答辩意见：原告提交的误工证据未提交劳动合同、工资停发证明、银行流水、负责人未签名，误工期仅同意7天，标准按农林牧渔业标准计算。 被告冯士亮的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告误工费2307.6元，误工期依据原告提交的住院病历确定为20天，原告提交误工工资标准证据不足，不予支持，按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定日115.38元。 5.护理费 原告主张及证据：护理费主张2800元，护理期20天，护理人系原告丈夫彭茂福，月工资4200元。证据：石家庄祥盛建材有限公司前三个月工资表，营业执照复印件。 被告保险公司的答辩意见：同误工费质证意见一致。 被告冯士亮的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告护理费2307.6元，护理期依据原告提交的晋州市人民医院住院病历确定20天，由原告丈夫彭茂福一人护理。原告提交的护理人工资标准证据不足，不予支持。依据河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定日115.38元。 6.交通费 原告主张及证据：交通费主张400元，住院20天，标准日20元，无证据提交。 被告保险公司的答辩意见：交通费无票据请法院酌定。 被告冯士亮的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告交通费400元，依据原告在晋州市人民医院住院治疗20天，计算标准按日20元计算。 本院认为，公民的人身权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权及财产权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王湘瑶经济损失共计13716.96元。 以上条款于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取567元，原告王湘瑶负担496元，被告冯士亮负担71元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘佳叶 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分 序号损失项目认定数额计算依据及公式 1医疗费6901.76元病历、票据 2营养费400元20元/天×20天=400元 3住院伙食补助费1200元60元/天×20天=1200元 4误工费2307.6元115.38元/天×20天=2307.6元 5护理费2307.6元115.38元/天×20天=2307.6元 6交通费400元法院酌定 7车辆损失费200元无争议 8合计13716.96元
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初922号原告:席某，住宁夏回族自治区中宁县。被告:宁夏恒达房地产开发有限公司。法定代表人:王某，系该公司董事长。原告席某与被告宁夏恒达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告席某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席某撤诉处理。审判员 董占河二〇二一年三月九日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢76号 广西方圆混凝土有限公司、覃文术： 本院执行的覃文术与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人6070元，本案执行费50元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款6070元及执行费50元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1184号 原告：四川景尚禾建筑工程有限公司，住所地：成都高新区玉林西路**附**。 法定代表人：刘永华，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑英杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省渠县，系原告员工，特别授权代理人。 被告：徐显光，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师，特别授权代理人。 原告四川景尚禾建筑工程有限公司（以下简称景尚禾公司）与被告徐显光劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员程洁独任审判，并于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告四川景尚禾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑英杰、被告徐显光及其委托诉讼代理人张世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景尚禾公司向本院提出的诉讼请求为：判令原告与被告之间不存在劳动关系。其事实和理由为：被告自述其于2020年4月8日到成都天府国际机场供油工程(综合业务用房）项目从事木工工作。但经查证，原告并未聘请过徐显光，没有与其签订劳动合同，被告没有在原告公司上班。在仲裁期间，被告徐显光所提供的证据材料都是其单方制作，原告对其真实性和合法性持有异议。原告为维护自身权益诉至本院，请求判如所请。 被告徐显光辩称：1、徐显光在景尚禾公司处上班及受伤是事实。徐显光通过招聘到景尚禾公司处报名，景尚禾公司安排徐显光2020年4月18日到项目上上班，工程名称为成都市天府国际机油供油工程，徐显光从事木工，双方一直未签订劳动合同；2020年5月7日下午15点左右，徐显光在作业时内被电动手提锯所伤，随后送往医院医治。2、徐显光与景尚禾公司存在事实劳动关系。徐显光经景尚禾公司招聘入职后一直在景尚禾公司处工作，接受景尚禾公司的管理，徐显光提供的劳动为景尚禾公司业务的组成部分，双方已形成事实劳动关系。 经审理查明： 2019年12月，案外人四川省建筑机械化工程有限公司与景尚禾公司签订了建设工程劳务分包合同，将成都天府国际机场供油工程（综合业务用房）工程图纸及清单范围内的所有劳务工程（除桩基工程、装修工程、消防工程、暖通工程及弱点工程专业分包工程外）全部分包给景尚禾公司。 2020年4月18日，徐显光进入前述工程工地从事木工工作，其与景尚禾公司未签订劳动合同，后者也未为其购买社保。2020年5月7日下午3时许，徐显光在前述工地工作时手指被锯受伤，徐显光当天入四川现代医院住院治疗，诊断为：左拇指末节不全离断伤，并于2020年5月17日出院。 徐显光受伤后，景尚禾公司为徐显光向阳光财产保险股份有限公司申请了意外伤害保险理赔，景尚禾公司用该理赔款为徐显光垫付了医疗费。 2020年7月20日，四川省建筑机械化工程有限公司向徐显光转账5000元，备注为“代发工资”，庭审中景尚禾公司认可此款系总包方四川省建筑机械化工程有限公司代其向徐显光发放的工资。 2020年7月27日，徐显光向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与景尚禾公司、四川省建筑机械化工程有限公司存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年11月11日作出成华劳人仲委裁字（2020）第01432号《仲裁裁决书》，裁决：确认徐显光与景尚禾公司之间形成事实劳动关系。景尚禾公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点为景尚禾公司与徐显光是否成立事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。参照该规定，景尚禾公司与徐显光是否成立事实劳动关系，应从徐显光是否向景尚禾公司提供劳动、是否接受景尚禾公司的管理、景尚禾公司是否向徐显光支付工资报酬等进行判断。 本案中，景尚禾公司分包了案涉工地的所有劳务，徐显光在案涉工地从事木工作业，属于景尚禾公司的分包范围，可以证明徐显光向景尚禾公司提供了劳动。同时徐显光接受景尚禾公司的管理，景尚禾公司向徐显光发放工资，景尚禾公司还为徐显光办理其购买的商业意外保险的理赔手续并垫付医疗费。以上均说明，双方存在管理与被管理的人身及经济隶属关系，故双方之间应自2020年4月18日起建立事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川景尚禾建筑工程有限公司与被告徐显光自2020年4月18日起建立事实劳动关系； 二、驳回原告的四川景尚禾建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告四川景尚禾建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇二一年三月十九日 书记员  谢琳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初659号 原告：涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司，地址涿州市松林店镇政府院内，统一社会信用代码：911306817898229754。 法定代表人：褚广伯，系公司董事长。 委托代理人：凌华，男，汉族，1987年1月8日出生，住涿州市双塔区，系该公司法务。 被告：刘克，男，汉族，1981年4月4日出生，住河南省邓州市。 上列原被告租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌华到庭参加了诉讼，被告刘克经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2020年4月9日签订的华阳路207号商铺（2号商业楼4号门店）《商铺租赁合同》；2、判令被告立即腾清承租的涿州市商铺并将上述房屋交还原告；3、请求判令被告给付拖欠原告的2020年11月、12月租金24167元、物业费3455元、采暖费1382元，上述共计29004元；4、判令被告立即给付原告违约金8701.2元（以29004元为基数，按合同约定日1%违约金计算至未交费总额损失的30%）；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2020年4月9日签订了华阳路207号商铺（2号商业楼4号门店）《商铺租赁合同》，合同第四条第一款约定，被告应提前1个月支付应付租金，逾期应承担违约金，根据该条第二款及第六条第三款约定，被告使用房屋产生的相关费用应由被告负担。合同签订后原告按约定交付房屋给被告。被告使用房屋过程中，现拖欠原告2020年11月、12月份租金24167元、物业费3455元、采暖费1382元，共计29004元未予给付，造成原告损失。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望法院依法判决。 被告未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1、原、被告双方于2020年4月9日签订的《商铺租赁合同》一份，证明双方租赁合同关系，租金约定、租金缴纳方式及违约滞纳金方式，除租金外物业费、采暖费均由被告承担。证明合同其他权利义务。2、被告于2020年10月28日、10月29日缴纳10月份前租金的收据各两张，交款人被告签字确认，证明截止2020年10月底被告缴纳租赁费最后一笔付款付至10月份租金，佐证原告第三项诉求，剩余租金未支付。3、租赁标的、物业服务公司涿州惠广物业服务有限公司于2020年12月31日向原告催缴物业费、采暖费的书面通知一份，证明原告诉求，被告拖欠物业费3455元、采暖费1382元。上述费用违约滞纳金的计算标准，结合证1第四条第一款佐证。我方解除合同的依据是按《合同》第七条第一款约定，被告未按约定期限交付租金，我方行使约定解除权。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告双方于2020年4月9日签订的《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）出租给乙方（被告）的商铺坐落于涿州市，该门面建筑面积共287.92平方米；租期3年，从2020年4月9日至2023年4月28日；年租金145000元，租金按季支付；乙方应在提前交付租金1个月之前付清下次应缴租金。逾期一个月，甲方有权单方面解除合同；租赁期内，产生的水、电、物业管理费由乙方自行承担。合同签订后，原告将商铺交付给被告，被告租用至今，但租金只交付到2020年10月份。2020年11月、12月的租金未付。原告于2021年1月27日起诉来院。 本院认为，原、被告双方于2020年4月9日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应当按严格合同约定履行。现被告拖欠原告2020年11月、12月的租金，按照合同约定，原告有权解除合同，解除时间为本案起诉书送达被告刘克时间，即2021年2月10日。被告拖欠的租金和物业费、采暖费等费用，应当支付给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告要求的违约金一项诉请，由于双方约定的违约金过高，本院不予支持，其违约金本院酌定以欠费总额29004元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%确定，计算自起诉之日起至还清之日止的利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告于2020年4月9日签订的《商铺租赁合同》于2021年2月10日解除。 二、被告刘克于本判决生效后十日内将涉案商铺腾清并交付给原告。 三、被告刘克于本判决生效后十日内给付原告2020年11月、12月租金24167元、物业费3455元、采暖费1382元，共计29004元，并支付以29004元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2021年2月10日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费371元，由原告负担108元，被告负担263元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  单克斯
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0182民初330号 原告：冯孝平，男，1966年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被告：杜尚伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告冯孝平诉被告杜尚伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯孝平的委托诉讼代理人贺朝旺到庭参加诉讼，被告杜尚伟经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 冯孝平向本院提出诉讼请求：判令杜尚伟支付工资11000元。事实和理由：2019年6月，冯孝平在西藏阿里地区普兰县科加村务工，共计务工33天。2020年6月，在普兰县劳动行政部门主持下,杜尚伟出具承诺书，承诺在2020年6月10日前支付冯孝平11000元。杜尚伟出具承诺书后，至今未支付劳务费。 被告杜尚伟未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院认为，冯孝平为杜尚伟承包的工程提供了劳务，杜尚伟出具《承诺书》，承诺在2020年6月10日前支付冯孝平劳务费11000元，现逾期未付。冯孝平提出的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，判决如下： 被告杜尚伟于本判决生效之日起五日内向原告冯孝平支付劳务费11000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾华菊