河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终635号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北华燊新能源科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技园**905-3，统一社会信用代码：91130101MA07UMMU2H。 法定代表人：贾彦星，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:德州宏泰新型建材有限公司，住，住所地山东省德州市德城区二屯镇纪店村一社会信用代码：91371400558933838P。 法定代表人：颜世虎，该公司经理（本人未到庭）。 委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。 上诉人河北华燊新能源科技有限公司与被上诉人德州宏泰新型建材有限公司因供用气合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北华燊新能源科技有限公司的法定代表人贾彦星及委托诉讼代理人吴克剑，被上诉人德州宏泰新型建材有限公司的委托诉讼代理人解光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北华燊新能源科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定在2018年8月28日双方同意解除合同的事实是错误的。虽然在2018年8月28日双方公司的法定代表人通过电话沟通协商合同中履行出现的问题，但只是协商的过程，并没有形成最终的解除合意，并且被上诉人之后也改变条件要求返还定金和气款共计50000元，其足以证明2018年8月28日的电话通话只是协商过程，没有形成同意解除合同的事实。2、本案合同履行期为8年，自2016年9月至2024年9月，合同履行到2018年2月23日，被上诉人就使用第三方的天然气，单方终止与上诉人的供气合同。上诉人前期的投入及租赁的设备产生的投资都是考虑在8年的合同期限才可以完成预期回报和利益，但被上诉人中途只履行了一年5个月就终止合同，已经构成违约且必然造成上诉人的损失。因此，被上诉人因违约必须承担法律规定和合同约定的违约责任。但一审法院认为，虽然涉案合同约定了前期的施工费用及实施费用、保证金、违约金的赔付及方法，但后来双方达成了和解协议，故应按该协议执行，以协议中未体现前期的施工法院及附属实施费用和违约金，且原告也没有证据证明是被告违约，由此原告主张的前期施工费用及实施费用、保证金、违约金不予支持。上诉人认为一审法院的上述认定错误。根据《合同法》第97条的规定，合同解除后，尚未履行，终止履行。因被上诉人不予配合，并且改变了原来的条件，导致未履行，因此过错方在被上诉人。既然和解协议尚未履行，就应当终止履行。退一步讲，即使和解解除协议成立有效，但协议中未约定关于违约责任的承担，不影响双方原先的涉案合同的违约责任条款的适用，上诉人也是依据合同约定的违约责任进行主张，应当依法支持。综上所述，上诉人不服一审法院判决，请求二审法院依法公正处理，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 德州宏泰新型建材有限公司辩称，1.被上诉人认为双方已经于2018年8月28日通过电话达成了口头协议，在一审中被上诉人提交了该次通话录音的文字版以及录音光碟，根据双方在通话中所陈述的内容可以看出，双方已经达成了和解协议，上诉人的法定代表人贾彦星主张尚欠被上诉人5万元保证金与1万元气款，贾彦星明确说明一共6万元，我们各退让一步，我给你一半，然后我把设备拉走就算了，我们就算两清了，被上诉人的法定代表人颜世虎明确表明可以，至此我们可以看出双方通过口头达成的协议完全符合合同法规定的合同成立并生效的主要要件，至于后来上诉人法定代表人又主张上诉人给付5万元，这是被上诉人单方想对口头协议的变更，但上诉人并没有答应，由此可见被上诉人的这种变更没有任何效力，双方仍然应当履行已经达成的口头协议，在上述口头协议中，上诉人明确表示我们就算两清了，这句话表明上诉人对自己权利进行了处分，现在上诉人又主张所谓的其他权利，这也是对双方达成协议的单方变更，被上诉人是不同意的。2.LNG手续和年检报告至今没见，相关安全生产监督管理部门第一次下通知，禁止使用LNG槽车的时间是2017年12月12日，该部门下达责令限期整改指令书的时间是2018年6月4日，在该指令书中第8项明确说明，未提供LNG槽车的相关手续与年检报告，通过该两份文件可以证明上诉人在相关部门责令禁止使用LNG槽车的情况下，仍然不能提供相关手续，从2017年直到2018年，长达多半年的时间，由此可见，造成不能使用的原因是上诉人的手续不全。综上，上诉人上诉请求及事实理由均没有任何事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 河北华燊新能源科技有限公司向一审法院的诉讼请求是：1、要求解除2016年9月14日原告与被告签订的天然气供应合同；2、要求被告赔偿原告损失213000元，并扣除合同保证金50000元，被告支付原告100000元违约金；3、原告建设的天然气气站和设备由原告拆走；4、被告承担本案诉讼费。后变更诉讼请求第三项为将原告的设备拆走。 德州宏泰新型建材有限公司向一审法院的反诉请求是：要求反诉被告给付4.5万元。 一审法院查明，2016年9月14日，原告河北华燊公司（乙方）与被告德州宏泰公司（甲方）签订的天然气供应合同，约定：由乙方供应给甲方天然气，并由原告投资建气化站，合同期限为8年，自2016年9月至2024年9月；合同签订后,乙方第一时间安排设备的定制及指导甲方做前期工作，合同签订后甲方支付给乙方合同保证金50000元至乙方指定账户；用气地点为甲方工厂内，甲方负责场内土建；气化站内工艺投资由乙方出资，合同到期后，如不合作，乙方将设备全部拆走，自本合同签订之日起40天内完成设备安装，安装完成后甲方须在10天内用气；气化站内气化、储存及其附属设备为乙方无偿提供甲方使用，所有权仍归乙方所有；根据国家调压站消防等手续由燃气使用方负责办理之规定，甲方负责气化站消防方面手续的办理，乙方提供设计、设备、施工等办证所需资料（所提供资料附和各有关部门要求）和气化站的质监备案；因气化站手续不完善影响甲方生产用气与乙方无关，给乙方造成损失时甲方应承担赔偿。（安监、消防等当地有要求需办理相关手续时由甲方负责办理，乙方提供设备相关证明文件）；甲方未按本合同约定的用量范围用气或引进第三方供气机构构成违约，须向乙方支付100000元的违约金；合同未到期，甲方原因终止合同，甲方应赔偿乙方在供气前的施工费用及其天然气气站和设施的设备使用、占压费，共计100000元，并扣除合同保证金；甲方在设备安装完毕六个月内未正常使用或连续三个月未使用，视为甲方原因终止合同；合同期满后，若甲乙双方不再继续合作，待气款结算完毕后，退还甲方合同保证金，乙方拆走自己设备，甲方不得以任何理由阻拦。2016年9月原告开始为被告供应天然气，2016年9月23日被告向原告交纳了50000元保证金。2017年12月12日，德城区二屯镇安全生产监督管理办公室向被告送达了通知书，内容为：请你单位尽快提供LNG槽车的相关手续和年检报告等有关资料，在未提供相关手续和年检报告等有关资料之前，禁止使用LNG槽车。2018年6月4日，德城区二屯镇安全生产监督管理办公室向被告送达了责令限期整改指令书，其中的安全隐患包括未提供LNG槽车的相关手续和年检报告，并责令于2018年6月30日前整改完毕。2018年8月28日原被告的法定代表人通过电话达成如下和解意见：1、解除合同；2、原告处有被告交纳的保证金50000元和气款10000元共计60000元，原告退还被告30000元；3、原告将在被告处的设备拆走。后双方多次通电话，被告要求原告将设备拉走，原告一直承诺拉走但至今未将其拉走，被告后要求原告返还定金和气款共计50000元，原告未同意。 原审庭审中，原告主张返还的设备包括：300立方米增压器一台、强星牌汽化器（Model500Nm3/Hr）一套、强星牌调压器一套（双路二级）、强星牌LNG-500槽车一台带后挂车。另外，原告称经济损失为213000元，包括原告租赁第三方设备产生的租赁费153000元，从2018年2月23日至2019年7月，17个月，租金9000元/月；给被告建供气站前期的施工费用及附属实施费用，计60000元。以上事实，有合同、收据、通知书、电话录音、责令限期整改指令书、合格证及庭审笔录等证据在?为证。 一审法院认为，原被告自愿签订合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方进行了履行，在履行过程中，双方于2018年8月28日自愿达成和解，该和解内容合法有效。该和解内容中双方同意解除合同，故涉案合同于2018年8月28日解除。合同解除后，按照双方达成的和解协议，原告返还被告保证金和气款共计30000元，原告将存放在被告处的设备拉走，被告予以配合，本院予以确认。虽然涉案合同约定了前期的施工费用及附属实施费用、保证金、违约金的赔付及方法，但后来双方达成了和解协议，故应当按该协议执行，此协议中未体现前期的施工费用及附属实施费用和违约金，且原告也没有证据证明是被告违约，由此原告主张前期的施工费用及附属实施费用、违约金不予支持。原告要求被告给付租赁第三方设备产生的租赁费，但从电话录音来看，被告多次要求原告将设备拉走，原告只是承诺来拉，但一直未付诸行动，此损失不是被告造成的，故原告主张上述租赁费不予支持。 一审法院判决如下：一、原告（反诉被告）河北华燊新能源科技有限公司与被告（反诉原告）德州宏泰新型建材有限公司签订的天然气供应合同于2018年8月28日解除；二、原告（反诉被告）河北华燊新能源科技有限公司于本判决生效之日十日内返还被告（反诉原告）德州宏泰新型建材有限公司保证金和气款共计30000元；三、原告（反诉被告）河北华燊新能源科技有限公司于本判决生效之日十日内将存放在被告（反诉原告）德州宏泰新型建材有限公司出的设备（300立方米增压器一台、强星牌汽化器（Model500Nm3/Hr）一套、强星牌调压器一套（双路二级）、强星牌LNG-500槽车一台带后挂车）拆走，被告予以配合；四、驳回原告河北华燊新能源科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告德州宏泰新型建材有限公司的其他反诉请求。案件受理费6,745元，由原告（反诉被告）河北华燊新能源科技有限公司负担6695元、被告（反诉原告）德州宏泰新型建材有限公司负担50元；反诉费463元，由原告（反诉被告）河北华燊新能源科技有限公司负担308元、被告（反诉原告）德州宏泰新型建材有限公司负担155元。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人称原审法院认定双方在2018年8月28日解除合同属于认定事实错误的上诉理由，经查原审中，从当事人提交的证据可知，诉争双方的法定代表人经过沟通，在2018年8月28日已经就解除合同、退还款项、设备处理达成一致意见，故原审法院认定双方在2018年8月28日解除合同符合双方真实意思表示，并无不当，对此上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人主张违约赔偿的上诉理由，首先，鉴于双方的法定代表人已经在2018年8月28日自愿达成和解，双方均应依据和解协议行使权利，履行义务。其次，上诉人虽主张违约损失，但一、二审均未提交有效证据证明其主张，故对此上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6745元，由上诉人河北华燊新能源科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月十一日 书记员  田家鑫