wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2704号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：司志磊，男，1968年4月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告司志磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼、被告司志磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金51,402.86元、利息20,880.47元、费用7025.58元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计79,308.91元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：司志磊在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但司志磊在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月24日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 司志磊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 司志磊向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告司志磊核发卡号为6259××××0303的信用卡。被告司志磊卡使用上述信用卡透支消费，并办理分期业务，但未能按约还款。截至2020年10月24日，司志磊涉案信用卡尚有欠款本金51402.86元未还，产生利息20880.47元、违约金及分期付款手续费等费用7025.58元，以上共计79308.91元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告司志磊在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告司志磊具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告司志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告司志磊于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金51,402.86元、截至2020年10月24日的利息20,880.47元、违约金及分期付款手续费等费用7025.58元，以上共计79,308.91元，并自2020年10月25日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元（已减半），由被告司志磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月十八日 书记员 薛晓楠
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2158号 关于刘杰克申请执行孙林丹抚养费纠纷一案，本院于2020年12月23日立案执行，并于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3081号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：胡敏敏，女，1977年6月25日出身个，汉族，住成都市锦江区。 中信银行股份有限公司成都分行与胡敏敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初4750号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已于2020年5月14日立案执行，立案执行标的270899.06元及利息，申请执行费3963元。执行中，本院依法向被执行人胡敏敏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人胡敏敏名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询，依法对被执行人胡敏敏进行现场调查，本案诉讼中依据财产保全申请，于2019年8月28日作出（2019）川0193执保453号裁定，查封了被执行人胡敏敏所有的位于成都市锦江区房屋（不动产单元号：510104007002ＧＢ00048Ｆ00360045），于2020年6月27日拍卖被执行人该房屋，拍卖过程中被执行人胡敏敏自动履行了237156.86元，故本院停止对其房屋进行拍卖。除此未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人胡敏敏列入限制高消费。本次执行到位金额237156.86元。 本院认为，经过财产调查，被执行人胡敏敏名下暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 孜
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初677号 申请人:黄建涛，男，1977年7月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：许立柱，男，1965年2月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告黄建涛与被告许立柱广告合同纠纷一案，申请人黄建涛于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许立柱在金融机构的存款87700元予以冻结。申请人黄建涛以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼保全责任保险(保险单号：PZDM20211306Q000E00104)提供担保。 本院经审查认为，申请人黄建涛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许立柱在金融机构的存款87700元，期限为一年。 案件申请费897元，由黄建涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年三月十七日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2544号之二申请执行人：刘宁，男，1996年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王云青，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人：马佳星，女，1991年5月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人：刘艳红，女，1982年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：郭桃红，女，1972年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：高亚科，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：孙钰博，男，1994年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：任卫卫，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：刘琳琳，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州欧姆健身服务有限公司，住所地河南省郑州市巩义市回郭镇柏峪加油站东50米路北，统一社会信用代码：91410181MA475FC72L。法定代表人：赵鑫，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘宁、王云青、马佳星、刘艳红、郭桃红、高亚科、孙钰博、任卫卫、刘琳琳与被执行人郑州欧姆健身服务有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院将查封被执行人郑州欧姆健身服务有限公司所有的单车20辆、史密斯深蹲器1台、仰卧起坐凳1台、哑铃规格：10kg2个、哑铃规格：12.5kg1个、哑铃规格：15kg1个、哑铃规格：17.5kg2个、哑铃规格：22.5kg2个、哑铃规格：25kg2个、哑铃架1台、杠铃片规格：2.5kg2个、杠铃片规格：5kg4个、杠铃片规格：10kg4个、杠铃片规格：15kg4个、杠铃片规格：20kg4个、杠铃片规格：25kg2个、上斜卧推架1台、平板卧推架1台、杠铃架1台、杠铃杆2根、桌球案1台、私教小器械5个、BUS球2个、药球规格8kg1个、药球规格2kg1个委托评估，评估价值为26542.5元。于2021年1月21日、2021年2月18日分别二次委托巩义市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人刘宁、王云青、马佳星、刘艳红、郭桃红、高亚科、孙钰博、任卫卫、刘琳琳同意以第二次流拍价16987.2元接收上述拍卖财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人郑州欧姆健身服务有限公司所有的单车20辆、史密斯深蹲器1台、仰卧起坐凳1台、哑铃规格：10kg2个、哑铃规格：12.5kg1个、哑铃规格：15kg1个、哑铃规格：17.5kg2个、哑铃规格：22.5kg2个、哑铃规格：25kg2个、哑铃架1台、杠铃片规格：2.5kg2个、杠铃片规格：5kg4个、杠铃片规格：10kg4个、杠铃片规格：15kg4个、杠铃片规格：20kg4个、杠铃片规格：25kg2个、上斜卧推架1台、平板卧推架1台、杠铃架1台、杠铃杆2根、桌球案1台、私教小器械5个、BUS球2个、药球规格8kg1个、药球规格2kg1个的所有权归申请执行人刘宁、王云青、马佳星、刘艳红、郭桃红、高亚科、孙钰博、任卫卫、刘琳琳所有，抵偿债务16987.2元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人刘宁、王云青、马佳星、刘艳红、郭桃红、高亚科、孙钰博、任卫卫、刘琳琳时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉拴审判员  李喜昌审判员  程志远二〇二一年三月二日书记员  崔跃强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25597号原告黄闯，男，汉族，1981年9月22日出生，身份证住址福田区。被告深圳市锦绣田园农业科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新屋村**102，统一社会信用代码91440300MA5DEJ4NXP。法定代表人钟万能。被告深圳市锦绣田园文化投资中心（有限合伙），主要经营场所深圳市光明新区光明街道新羌社区新屋村西112号102，统一社会信用代码91440300MA5F0AUF08。执行事务合伙人钟万能。被告钟万能，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告黄闯诉被告深圳市锦绣田园农业科技有限公司、被告深圳市锦绣田园文化投资中心（有限合伙）、被告钟万能公司增资纠纷一案，原告黄闯于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄闯撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的8088元，本院予以退回。审判员 黄  小  华二〇二一年三月十一日书记员 郭耿洽（兼）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14511号原告：张广利，男，1966年8月30日出生，汉族，北京广驰丰利农业发展有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区。法定代表人：魏欣，镇长。委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。本院在审理原告张广利与被告北京市通州区宋庄镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告张广利于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张广利自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张广利撤回起诉。案件受理费50元（已交纳），由张广利负担。审 判 员 李士刚二〇二一年三月十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：石友威，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石友威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额6674.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6674.50元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石友威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6674.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告石友威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初4774号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       魏学均，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市新民乡同意村3组51号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.魏学均立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日信用卡欠款共计人民币144 134.89元，其中欠款本金81 089.01元、利息29 544.97元、账单分期手续费 4 230.07元、滞纳金29 270.84元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由魏学均承担。                               被告答辩情况                       魏学均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2008年4月27日，魏学均向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 2774                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金29 270.84元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年12月5日尚欠信用卡个人消费账户透支本金22 234.32元、利息14 462.29元，白金分期账户欠款本金58 854.69元、利息15 082.68元、账单分期手续费4 230.07元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       一、魏学均于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日信用卡个人消费账户透支本金22 234.32元、利息14 462.29元，白金分期账户欠款本金58 854.69元、利息15 082.68元、账单分期手续费4 230.07元，共计114 864.05元，并支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 182元，减半收取1 591元，由魏学均负担 1 299元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担292元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 李 琳              二〇二一年三月二十六日               书 记 员 彭 景
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫1425执22号齐金富、蒋素真:齐金富申请执行蒋素真买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1394号 上诉人（原审原告）：唐山乐童教育科技有限公司，住所地唐山市路南区国防道2-18号四层321室。 法定代表人：刘建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建，河北法威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳春，河北衡臣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市中森企业管理咨询有限公司，住所地唐山市路南区国防道2-18号。 法定代表人：吕勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 上诉人唐山乐童教育科技有限公司因与被上诉人唐山市中森企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐山乐童教育科技有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初2126号民事裁定书，指令河北省唐山市路南区人民法院审理；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人与案外人张广才就涉案房屋使用事宜签订《房屋使用协议》，以上诉人非合同相对方，不具备原告主体资格为由驳回上诉人的起诉属于认定事实错误。首先，根据被上诉人在一审举证期限内提交的证据显示，上诉人与被上诉人之间的所有往来均是通过上诉人的负责人张广才进行的，而且被上诉人对张广才系履行职务行为的事实亦知晓和认可。其次，根据《唐山市创业孵化基地管理办法》，张广才以自然人身份与被上诉人签订《房屋租赁协议》并入驻基地是不合法的，被上诉人与自然人张广才签订合同缺乏可能性。2.根据《公司法》及相关司法解释，公司在设立过程中，发起人以个人名义与他人签订合同的，若公司成立后对上述合同进行确认，或者已实际享有合同权利的，属于公司成立后承继发起人在公司设立中进行的民事法律行为。上诉人公司于2018年11月26日注册成立，在公司设立过程中，发起人张广才与被上诉人签订《房屋租赁协议》，上诉人公司成立后对张广才的行为予以了确认，并且上诉人公司已经实际履行了合同，故张广才的行为系履行职务行为。一审法院以上诉人出具的书面证明不能认定案外人张广才系履行职务行为，遂认定上诉人与本案无直接利害关系驳回起诉，适用法律错误。 被上诉人唐山市中森企业管理咨询有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 唐山乐童教育科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的《孵化协议》并返还原告缴纳的房屋保证金1000元；2.判令被告赔偿原告直接经济损失121500元（教具比赛机器人80000元、利润损失36000元、阿尔法机器人3000元、笔记本电脑两台2500元）；3.判令被告返还扣留的韩国进口机器人教具7套、多媒体一体机一台、数据线一条、无人机一架、吧台、橱柜、教桌工七个；4.由被告承担本案诉讼等相关费用。 一审法院经审查认为，2018年11月14日，被告唐山市中森企业管理咨询有限公司作为甲方与案外人张广才作为乙方就涉案房屋使用事宜签订《房屋使用协议》，协议期限为一年。本案系房屋租赁合同纠纷，原告并非《房屋使用协议》中显示的合同相对方，案外人张广才非原告法定代表人，与原告亦无劳动关系，原告单方出具的内容为“兹证明张广才通知向唐山市中森企业管理咨询有限公司缴纳保证金、门牌费、中央空调使用费和公共设施维护费9510元租赁唐山市博扬创业孵化基地321室作为我公司营业场所，我公司对此认可”的书面证明不能认定案外人张广才签订《房屋使用协议》系代理原告所履行的职务行为，故原告唐山乐童教育科技有限公司非合同相对方，与本案无直接利害关系，不具备原告的主体资格。遂裁定：驳回原告唐山乐童教育科技有限公司的起诉。案件受理费1375元，退还原告唐山乐童教育科技有限公司。 本院二审期间，上诉人为了证实自己的主张，提交证据1.被上诉人在一审中提交过的证据，包括唐山乐童教育科技有限公司机器人报损中存在的问题、照片、财产评估项目清单，通知两份、微信聊天记录，证明上诉人与被上诉人之间所有的往来均是通过张广才进行的，被上诉人对张广才系履行职务行为的事实完全知晓、认可。2.股权债代持协议书，证明张广才系唐山乐童教育科技有限公司实际出资人，法定代表人刘建国系股权代持人，其在张广才的委托权限范围内代为行使股东权利，并担任公司的法定代表人。3.关于博扬孵化基地漏雨情况的报告，证明博扬孵化基地漏雨事件，商户曾联名向唐山市人社局领导反映情况，其中上诉人的法定代表人刘建国也在上面签字，这说明上诉人也是该基地的商户之一，同时进一步说明，被上诉人在一审中所述将房屋租赁给张广才个人使用的说法不准确。 被上诉人质证称，1.关于证据1，被上诉人并未向一审法院提交，不予质证。2.关于证据2，首先，不是新证据，其次，股权代持协议涉嫌伪证。再次，在没有核实真实情况条件下也是张广才对刘建国的单向授权，并没有刘建国对张广才的反向受权，而且只是谈到股权的权利和义务，并没有说经营的权利和义务，该协议被上诉人不认可。3.对于证据3，也和上诉人没有关系，而且请上诉人出示证据的原件。 本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，首先，关于上诉人唐山乐童教育科技有限公司主张一审法院认定其非合同相对方，不具备原告主体资格系认定事实错误的上诉理由。根据被上诉人唐山市中森企业管理咨询有限公司与案外人张广才签订《房屋使用协议》约定，案涉房屋的租用人为签约人张广才。案涉《房屋使用协议》系签约双方真实意思表示，尽管张广才租用房屋后，上诉人在此地注册成立公司，但此关系并不影响签约人张广才是合同相对方的事实。根据合同相对性原则，案涉协议只能对合同当事人产生拘束力，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利。故上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。 其次，关于上诉人主张一审法院以上诉人出具的书面证明不能认定案外人张广才系履行职务行为，遂认定上诉人与本案无直接利害关系并驳回起诉，系适用法律错误的上诉理由。上诉人在一审时主张案外人张广才系上诉人法定代表人的朋友，系公司总经理，但未能提交公司劳动关系和工资发放记录等证据证明，在二审时又主张案外人张广才系上诉人的实际出资人，上诉人的法定代表人刘建国仅是代张广才持有公司的股份。当事人在参加民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则，在无充分相反证据的情况下，上诉人否认其于一审期间自认的事实，违反了当事人禁止反言的规则，故对上诉人主张的该部分事实主张，本院均不予确认，上诉人据此主张的上诉理由亦不能成立。 综上，唐山乐童教育科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预收的案件受理费2750元，退还上诉人唐山乐童教育科技有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵亚征
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初90号原告：李慧香，女，汉族，1964年11月7日出生，住上蔡县。被告：孙小全，男，汉族，1964年1月7日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：闫金平，女，汉族，1962年4月20日出生，住址同上。系孙小全之妻。原告李慧香与被告孙小全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧香、被告孙小全委托诉讼代理人闫金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元和资金占用费，资金占用费以56000元为基数，按年利率6%从2013年8月11日计算至2020年10月15日，之后的资金占用费计算至实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告借款56000元，约定2013年5月10日至8月10日还清，并于2013年5月10日出具借条一张。2013年8月11日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直未还。被告拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告孙小全辩称，其与原告不存在借贷关系，多年前其曾向刘新立借过一笔钱，但是后来其从工地已归还该笔借款，当时向刘新立要求归还借条，但刘新立称借条已丢失，直接给写个借条作废证明，被告出于信任就接受了刘新立写的证明。现在原告找到了当初的借条，原告的诉讼请求不属实。被告有证据证明原告提交的借条早已作废，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李慧香的丈夫刘新立与被告孙小全曾在同一个工地，2013年5月10日，被告孙小全向原告李慧香借款56000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李慧香现金伍万陆仟元整（56000．元）5月10号—8月10号还清孙小全借款人：孙小全2013.5.10号”。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，2014年7月19日，原告的丈夫刘新立出具证明一份，内容为：“原来孙小全借款条等从工地收到钱自动做废刘新立2014.7.19号”。上述事实，有原、被告陈述，借条、证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿达成借款协议，系当事人的真实意思表示，故形成合法有效的民间借贷关系。被告辩称已归还该笔借款，当时向刘新立要求归还借条，刘新立称借条已丢失，写个借条作废证明。被告提供的刘新立出具的证明，该证明未载明具体的借款条及从工地收到钱的数额，冲抵的哪一笔借款，不能充分证明其已经偿还借款56000元，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。对原告请求被告归还借款56000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求的资金占用费为逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”第三十一条规定：“…2019年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方借条中未约定利息，但被告占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期利息弥补原告的损失。利息从2013年8月11日起按年利率6％计算至2020年8月19日止，2020年8月20日之后利息按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙小全于本判决生效后十日内归还原告李慧香借款56000元及逾期利息（利息从2013年8月11日起按年利率6％计算至2020年8月19日止，2020年8月20日之后利息按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告孙小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年三月十六日书记员  李 博
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初338号原告：李英，女，1967年8月31日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：成华区唐运多商贸部，住所地成都市成华区福康街96号1栋1楼附1号。经营者：唐运多，男，1971年5月26日出生，汉族，住绵竹市板桥镇。被告：唐运多，男，1971年5月26日出生，汉族，住绵竹市板桥镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区庐山南路二段178号及176号附302、附501号。负责人：谭榜华，经理。第三人：德阳市第二人民医院，住所地德阳市岷江西路一段340号。负责人：张德军。院长。原告李英与被告成华区唐运多商贸部、唐运多、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、第三人德阳市第二人民医院公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李英于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李英撤诉。案件受理费200元，由李英负担。审 判 员  何 平二〇二一年三月二十九日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执731号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：崔艳，女，1971年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院办理的移送执行追缴被执行人崔艳罚金一案，经查，被执行人崔艳有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔艳银行存款400000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二一年三月十日书记员  刘 微
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5991号原告：曹卫国，男，1966年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：潘孟骐，男，1996年11月19日出生，壮族，住北京市昌平区。原告曹卫国与被告潘孟骐机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹卫国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹卫国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹卫国撤诉。审判员  王辉二〇二一年三月十七日书记员  赵淼
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2653号 原告：郭秀平，女，1956年12月7日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。 被告：李俊，女，1972年1月3日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。 原告郭秀平与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭秀平的委托诉讼代理人潘艳红到庭参加了诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款60000元，2019年10月及11月共两个月利息共计2100元(月息1.5%*70000元）；2.请求依法判令被告自2019年11月16日起按年利率24%支付利息直至清偿借款之日止；3.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费等各项费用均由被告承担。诉讼过程中，原告郭秀平变更诉讼请求为1.被告偿还借款60000元，利息依照中国人民银行发布的2020年7月的一年期市场报价利率的四倍，自2019年11月15日计算至实际给付之日；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年4月30日，被告声称需要资金经营生意，向原告借款7万元并承诺近日内偿还(甲方已经打款给乙方了)。经双方协商，原、被告于2019年5月15日签订了《借款协议》，约定月息为1.5%，借款期限为6个月。中途原告多次向被告要回借款，被告置之不理，后被告无奈于2020年1月10日归还了1万元，被告现在欠原告2019年10月11月两个月的利息2100元，本金6万元，故依法诉至法院，请求贵院依法判决。 被告李俊未作答辩。 原告郭秀平围绕诉讼请求依法提交了原告郭秀平2019年4月30日向被告微信转款2万元的微信支付交易明细证明一份及中国建设银行交易明细一份；原告2019年5月15日向被告银行转账5万元的中国建设银行交易明细一份；原、被告2019年5月15日签署的借款协议一份等证据。被告李俊未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，因被告需资金周转，2019年4月30日，被告向原告借款2万元，原告通过微信转账给付被告2万元。2019年5月15日，被告又向原告借款5万元，原告向被告银行转账5万元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告借给被告7万元，借款期限2019年5月15日至2019年11月15日，月利率1.5%。被告按约定给付原告利息至2019年9月15日，于2020年1月10日偿还原告借款本金1万元，剩余借款本息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约全面履行合同，故借款到期后，被告应依约偿还原告借款本金6万元。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中国人民银行发布的2020年7月的一年期市场报价利率的四倍并未超过年利率24%，故原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年11月15日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊于判决生效后十五日内偿还原告郭秀平借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年11月15日始计算至付清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费670元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 审 判 员  董晓洁 人民陪审员  范珊珊 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘 艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40789号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告钟国良，男，汉族，1981年5月2日出生，身份证住址广东省龙川县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金67048.36元；2、被告立即归还原告截止到2020年8月11日的逾期利息共计5466.74元以及之后的逾期利息（以借款本金67048.36元为基数，按年利率24%从2020年8月12日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金52867.05元；2、被告立即归还原告逾期利息（以借款本金52867.05元为基数，按年利率15.4%从2020年9月4日起计算至实际偿还之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国良应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金人民币52867.05元及逾期利息（以人民币52867.05元为基数，自2020年9月4日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806元，由原告负担人民币200元，由被告负担人民币606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月十七日书记员  李焕湖书记员  廖嘉茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终434号 上诉人（原审原告）：赵某彦，女，1987年10月5日生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：河北省科达工贸技工学校，住所地石家庄市新华区龙泉东路300号。 法定代表人：郝勇，该学校副校长。 委托诉讼代理人：张某光。 委托诉讼代理人：张振龙，河北明杰律师事务所律师。 上诉人赵某彦因与被上诉人河北省科达工贸技工学校教育培训合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵某彦上诉请求：改判支付报名费学费、利息、生活费乘车费、老人护理费、精神身心损失费、一审诉讼费共计24909元（60＋4800＋490＋1650＋2700＋2000＋13000＋209），本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：现地图位置石家庄鹿泉开发区龙泉东路300号这一地点有三所学校在办学，该地点的学校行为影响我一家人十年的感情，给邻里关系矛盾增加很多火药味。2007年7月拿了我的钱没有办一点实事，被上诉人均应对我家的损失承担赔偿责任。申请法院向新华区行政审批局等部门查询该三学校信息，以维护我家庭权益，助我家庭回到相互尊重礼让的和平生活，我尽力把所有证据、事实、现状都呈交法庭。以期使我的家庭回到平静的生活，不可以再因为这事吵架打架。 河北省科达工贸技工学校辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉人赵某彦的上诉请求。 赵某彦向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2007年7月21日的报名费60元、棉纺学费4800元和贷款利息490元（5000元×4.9%×2年）和存款利息1650元（5000元3%×11年）；2、被告支付原告2019年11月19日自出警至案子结束还款的生活费乘车费2700元（30元×90天）,无法赡养病重老人费2000元（1000元×2个月）；3、被告支付原告因学费贷款致使家庭不合精神身心损失费13000元（1000元×13年）；4、本案诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：2007年7月21日，赵某彦母亲傅红连在赵某彦家里将60元的报名费交给一个叫王某茂的招生老师，当时，王某茂没有为赵某彦出具收款收据，王某茂自述为河北工贸技工学校招生。8月4日，赵某彦伙同另外几个同学一起到石家庄市院，以现金方式交纳学费4800元，收到赵某彦学费后，财务部为赵某彦开具2张收款收据，一张收据是学费4800元，另一张收据是前期交纳的报名费60元，两张收据都加盖了河北工贸技工学校的财务专用章。后河北工贸技工学校并未安排赵某彦等人进行系统学习，而是将赵某彦等人接到开发区湘江道与泰山街交口的恒新纺织厂上班。2010年，赵某彦因怀孕不再上班，后赵某彦就找王某茂要求退还学费，一直未果，故此成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。2007年7月21日，赵某彦母亲傅红连在赵某彦家里将60元的报名费交给叫王某茂，8月4日，赵某彦伙同另外几个同学一起到石家庄市院交纳学费后，收款人出具的收款收据加盖的是河北工贸技工学校的财务专用章，庭审中，赵某彦没有提交与河北省工贸技工学校有关联或资产、人员混同的证据，现要求河北省科达工贸技工学校返还学费并赔偿损失，没有事实和法律依据，故不予支持。一审判决：驳回赵某彦的诉讼请求。案件受理费209元（已减半收取），由赵某彦负担。 二审中，上诉人赵某彦提交如下证据：1、离职员工工资结算明细单；2、离场人员会签表；3、情况说明；4、和王某茂的微信聊天记录；5、信用社贷款记录；6、与王某茂的当面对话录音整理出来的文字版；7、与王某茂的微信通话录音整理出来的纸质版；8、与张某光的电话录音纸质文字版；9、第6、7、8通话及录音光盘；10、在仲裁中恒新提交的证据；11、在恒新的工资卡最早记录。用以证明为要学费，赵某彦耐心跟他们商量，他们却都在推。对方校方与恒新是联合办学的关系。没有在河北省工贸技工上过学，来了就去上班了，只是到2009年6月30日发了毕业证书。被上诉人河北省科达工贸技工学校质证意见：工资结算明细单、离厂人员会签表、情况说明、与王某茂的聊天记录、贷款记录与被上诉人没有关系，与本案也没有关系。通话录音、光盘，通话录音只能证明其向相关人员说一些自己的事情，不能证明赵某彦主张的要求。赵某彦提交的仲裁中的证据不是新证据。毕业证真实性无异议，与本案无关，工资表与本案无关且超过举证期限。 经审理查明，2009年6月30日河北省工贸技工学校为赵某彦颁发毕业证书。2018年9月17日河北省民政厅决定准予成立河北省科达工贸技工学校。其他事实与一审查明的一致。 本院认为，一审中，赵某彦向河北省科达工贸技工学校主张支付报名费、学费及相关损失。从现有的证据及查明的事实可以看出，2007年收取报名费学费、2008年签订就业（实习）协议以及2009年颁发毕业证书的主体均显示的是河北省工贸技工学校。而河北省科达工贸技工学校是2018年经政府相关部门批准设立的。河北省工贸技工学校与河北省科达工贸技工学校是两个法人、不同的民事主体。二审中赵某彦提供的证据不能证明河北省科达工贸技工学校承继了河北省工贸技工学校的权利义务或河北省工贸技工学校的责任应由河北省科达工贸技工学校承担。因此，赵某彦向河北省科达工贸技工学校要求退还报名费学费及相关损失的诉求，一审未予支持，并无不当。赵某彦在民事上诉状中将石家庄科达中等专业学校列为被上诉人，意在表明其也向石家庄科达中等专业学校主张权利，系二审中请求增加当事人，该请求没有法律依据，故本案二审不予准许。综上所述，赵某彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由上诉人赵某彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 然
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执330号 申请执行人：罗清清，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：甘青华，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人罗清清与被执行人甘青华借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初66号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人甘青华应向申请执行人罗清清支付30,000元。因被执行人甘青华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗清清于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘青华名下的银行存款及收入40,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年三月十五日 书记员  谢瑶
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保312号立案庭：申请人上海江佳服饰有限公司与济南鲁汉中展览服务有限公司、孙修桥财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初556号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，地址建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，职务：行长委托诉讼代理人：侯兵，该行员工。被告：方震，男，1984年11月24日生，住建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告方震信用卡纠纷一案，本院2020年2月22日立案受理，通知原告中国农业银行股份有限公司建水县支行7日内缴纳案件受理费50元。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司建水县支行撤回起诉处理。审判员  雷学有二〇二一年三月十日书记员  何 丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执284号之一 申请人：邓子琪，男，1974年11月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：张秀红，女，1977年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人邓子琪、张秀红与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日作出的（2020）桂0122民初1449号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓子琪、张秀红于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款94435元及利息，案件受理费8583元，执行费1445元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人邓子琪、张秀红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年三月二十二日 书记员  莫淑丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1133号原告：贾俊红，女，1971年5月28日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：刘永改，女，1969年6月12日出生，汉族，住汝州市。被告：苏亚洲，男,1968年7月13日出生，汉族，住汝州市。原告贾俊红与被告刘永改、苏亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊红的委托诉讼代理人刘邓、被告刘永改到庭参加诉讼，被告苏亚洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息，利息暂计3900元（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止）;2.本案保险费用、保全费用、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月16日，二被告向原告借款15万元整，约定月息1分5厘，并向原告出具借条。现二被告仅将利息支付至2020年12月30日，原告多次向二被告讨要，二被告均以各种理由推脱。据此为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求贵院判如所诉。刘永改辩称，借款属实，该笔借款是其用了，借条也是其出具的,借条上“苏亚洲”的名字不是苏亚洲所写，愿意偿还该笔借款，但是现在经济困难，无法偿还，希望分期分批偿还。苏亚洲未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2017年11月16日，被告刘永改向原告贾俊红借款现金150000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借贾俊红人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）月息一分5厘，利息按月支付。借款人：苏亚洲、刘永改，2017年11月16日”，被告刘永改按月息1分5厘支付该借款利息至2020年12月30日，本金及剩余利息一直未偿还。庭审中，原告贾俊红与被告刘永改均认可该借条上所有内容均为被告刘永改一人所写。另查明，原告贾俊红于2021年2月2日向本院提出诉讼保全申请，本院受理后依法对被告刘永改名下所有的位于汝州市××小区××楼××室的房产予以查封，限额153900元，查封期限三年，2021年2月25日到2024年2月24日止。原告贾俊红支出保全费1289元、保险费461.70元。本院认为，借款应当偿还。合法的民间借贷行为依法应予保护。被告刘永改向原告贾俊红借款本金150000元，由其出具的借条、转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告贾俊红要求被告刘永改偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间就该笔借款约定利息为月息1分5厘，被告刘永改支付利息至2020年12月30日，原告贾俊红有权要求被告刘永改按照2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年1月1日起支付至借款清偿之日止的利息。原告贾俊红与被告刘永改均认可借条系被告刘永改一人出具，被告苏亚洲未在借条上签名，故原告贾俊红要求被告苏亚洲偿还借款的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。原告贾俊红为诉讼支出的费用保全费1289元、保险费461.70元共计1750.7元，依法应由被告刘永改承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永改于本判决生效后十五日内偿还原告贾俊红借款本金150000元及利息，利息按照2021年2月中国人民银行授权全国同行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止；二、被告刘永改于本判决生效后十五日内支付原告贾俊红为诉讼支出的费用1750.7元；三、驳回原告贾俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378.0元，减半收取计1,689.0元，由被告刘永改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年三月十八日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4466号 申请执行人：王炳文。 被执行人：山东顺和特种阀门制造有限公司。 法定代表人：徐怀勇。 本院依据高劳人仲案子（2020）第673-18号仲裁调解书，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为3895元及利息。本院于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月27日经网络查控，未查询到财产； 2、2021年3月18日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2021年3月19日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高劳人仲案子（2020）第672号仲裁裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  刘明凤 二〇二一年三月十九日 书记员  付 程
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢885号之三 申请执行人：叶瀚贤，男，1986年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李明锴，男，1989年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人叶瀚贤与被执行人李明锴民间借贷纠纷一案，本院（2012）深龙法布民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币508772元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现双方已达成执行和解且已履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书并申请解除对被执行人名下财产的查封或冻结。 本院认为，本院（2012）深龙法布民初字第320号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李明锴名下所有财产的查封或冻结； 二、解除对被执行人李明锴名下位于深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园3号楼C座16B及深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园3号楼C座16C的房产份额的查封； 三、解除对案外人徐锦桃名下位于深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园3号楼C座16B及深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园3号楼C座16C的房产份额的查封； 四、本院（2012）深龙法布民初字第320号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年三月三十日 书记员 郑文雅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2636号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：许蒙，女，1989年10月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告许蒙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告许蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许蒙偿还原告欠款本金31,865.49元、利息12,363.04元、费用5601.49元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告许蒙全部清偿之日）以上共计49,830.02元；2.请求本案诉讼费由被告许蒙承担。事实和理由：许蒙在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但许蒙在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单及被告还款情况变更为2020年10月16日，此后的利息、费用等根据信用卡账单按合约自2020年10月12日计算至清偿之日。 许蒙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2016年8月19日，许蒙向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告未在公告期限内销户，该修订内容对被告发生法律效力，其中载明被告申领信用卡时预留通讯地址及联系方式亦为涉案诉讼时的送达地址。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告许蒙核发卡号为6259××××6751的信用卡。被告许蒙卡使用上述信用卡透支消费，并办理分期业务，其信用卡账单日为每月11日，但许蒙未能按约还款。截至2020年10月16日，许蒙涉案信用卡尚有欠款本金31865.49元未还，产生利息12363.04元、违约金及手续费等费用5601.49元，以上共计49830.02元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告许蒙在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则及相应修订内容的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告许蒙具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金及手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许蒙于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年10月16日的信用卡欠款本金31,865.49元、截至2020年10月3日的利息12,363.04元、违约金及手续费等费用5601.49元，以上共计49,830.02元，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日期间的利息、费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元（已减半），由被告许蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十二日 书记员 薛晓楠
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初863号 原告：李羚，女，1986年1月19日出生，满族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：曹亚军，唐山市乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告李羚与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李羚委托诉讼代理人曹亚军、被告平安公司委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李羚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金27408元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日17时40分许，孙帅驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，在XX大街XX小区南门，与马志超驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，碰撞后又撞上才春磊驾驶的冀ＢXXXXX号小型轿车，造成孙帅受伤、三车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队出具责任认定孙帅负事故全部责任，马志超无责任，才春磊无责任；因此次事故造成原告车辆损失26000元，公估费908元，施救费500元，共计27408元。原告的车在被告处投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内共支付保险理赔款27408元，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告平安公司辩称，机动车在我司投保了车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存在拒赔免赔的情形下，我司对原告合理合法赔付，我司不认可原告的车损金额，并已申请重新鉴定，原告自行委托公估产生的公估费用，我司不予赔付。施救费过高，诉讼费为间接损失我司不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日17时40分许，孙帅驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车，在XX大街XX小区南门，与马志超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞后又撞上才春磊驾驶的冀ＢXXXXX号小型轿车，造成孙帅受伤、三车受损的交通事故。2019年11月14日，唐山市公安交通警察支队第七大队作出事故认定，认定本次事故中孙帅负事故的全部责任，马志超无责任，才春磊无责任。事故发生后，原告支付施救费500元，原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车送往乐亭县新寨江龙汽车修理厂维修，维修费用共计26000元。2019年12月3日，经车辆驾驶人孙帅委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，结论为：冀Ｂ×××××号的车辆损失金额为人民币30267元。原告为此鉴定支出鉴定费908元。2020年8月25日，经被告平安公司申请，唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，结论为：鉴证标的冀Ｂ×××××号车辆损失费用为22338元。事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告平安公司处投保了机动车交强险、责任限额为69052.2元的机动车损失保险和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、中国建设银行回单、维修费发票、施救费发票、维修费清单、公估费发票、修理厂的营业执照复印件和被告平安公司提交的保险公估报告书及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告李羚为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告平安公司处投保机动车交强险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险，该保险合同系双方真实意思表示，属有效合同，原告李羚是保险利益受益人。本次事故发生在保险期限内，被告平安公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。对于原告的车损经被告平安公司申请由唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告鉴证标的冀Ｂ×××××号车辆损失费用为22338元，对此本院予以采信。对于原告主张的施救费用，原告提供施救费增值税发票予以证实，本院对此项主张予以支持。对于河北正唐机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，系原告单方委托，故本院对此鉴定报告不予采信，对原告主张由被告承担908元公估费的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李羚因本次交通事故造成的各项损失共计人民币22838元； 二、驳回原告李羚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由原告李羚负担41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李柳青 二〇二一年三月三十日 法官助理 任振涯 书 记 员 白瑞玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3137号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颍，北京中商和旭物业管理有限公司员工。被告：刘阳，男，1984年2月4日出生，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，经本院询问，原告北京中商和旭物业管理有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月二十二日书记员  张宏钰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初852号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张耘赫，女，1987年10月1日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张耘赫合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张耘赫名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张耘赫名下银行存款72279.3元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费804元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢103号 一、案件的由来和执行时间刘栋申请杨则立的合伙协议纠纷一案，申请执行人刘栋于2021年3月10日向本院申请执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人刘栋，男，1998-12-13出生于130000，汉族，地址河北省晋州市小樵镇西曹村。 被执行人杨则立，男，1989-2-18出生于130000，汉族，地址河北省石家庄市高新技术产业开发区同祥城AB-3-1-2305室。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务256824.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人杨则立应负担债务256824.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 四、执行经过和需要说明的问题 双方自愿达成和解协议如下： （一）、被执行人杨则立所欠申请人刘栋款项经双方协商，被执行人向申请人支付26万（大写：贰拾陆万元整），打到法院账户后，本案结案，申请人不再要求其他赔偿。 （二）、晋州法院在收到被执行人支付的款项后，申请人同意为被执行人办理房产、银行等账户解封，限制高消费等所有强制措施。 （三）、本案执行费由申请人另行向晋州法院缴纳。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于双方自愿达成和解协议，故应予结案。 承办人张贞田 二〇二一年三月十一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1394号原告：高原，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告高原与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高原委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高原向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金65016元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年6月8日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1703室和11#1803室，房屋总价款分别为58万元和19.4万元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一，逾期交房168天是事实，龙大公司同意按照法律规定对原告损失给予一定补偿。第二，案涉工程在进行过程中，属于政府采取禁令方式治理环保，下发具有普遍约束力的政府文件，通过封土行动等环保风暴，导致被告在建项目停工，达130天，这对被告来讲属于不可抗力，具有免责事由，应当予以部分免责。第三，约定违约金过高，原告主张违约金高达5万左右，超出实际损失近十倍，应当根据合同法第十条，合同法司法解释二第29条，最高院关于商品房买卖合同司法解释第16、17条，并参照江西省高院审判指引有关之规定予以调整。第四、根据合同法司法解释二第29条之规定，请法庭充分考虑，被告已经实际履行合同以及答辩人主观无过错的事实，综合衡量减轻被告违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年6月8日、2018年6月18日原被告分别签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1703号和11#1803号房屋，建筑面积分别为102.78平方米和71.69平方米，房屋总价款分别为580000元和194000元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金65016元（580000*0.0005*168+194000*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付高原逾期交房违约金65016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二一年三月十一日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初623号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该分行行长。委托诉讼代理人:王瑶，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：余祥友，男，1962年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省颍上县。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告余祥友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金262572.79元，支付2020年7月8日前的利息278992.92元、违约金4500元，以上共计546065.71元;2.请依法判令被告从2020年7月9日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日被告在原告处申请信用卡一张，透支消费。经原告多次催要，被告据不偿还，望贵院依法维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行诉被告余祥友信用卡纠纷一案中，按照原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行提供的被告余祥友送达地址未能找到被告余祥友。本院认为，按照原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行提供的被告余祥友地址，未能找到被告余祥友，也未能通过原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行所提供的联系方式联系到被告余祥友，故不能依法向被告余祥友送达各类法律文书。经本院示明，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的起诉。案件受理费9261元，退还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1131号原告:杨瑞霞，女，汉族，1981年6月26日出生，住河南省虞城县。原告:张猛，男，汉族1989年2月16日出生，住河南省虞城县城郊乡宋小楼村孟庄，身份证号码411425198902160699。被告:许星,男，土家族，1984年7月1日出生，住湖北省恩施市。原告杨瑞霞、张猛诉被告许星劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞霞、张猛到庭参加诉讼，被告许星经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告项目工人工资款27000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原告在被告建业壹号城邦的工地上承包外架的工作，在工作一年里的上半年被告一直给原告生活费，下半年连生活费也不给了，被告欠原告工资27000元未还，原告多次催要，被告一直以各种理由推拖。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一，2020年6月18日被告出具欠条一份，证明被告许星欠原告工资款61000元。证据二，微信转账记录4页，证明被告许星写过欠条后，通过微信向张猛转账25000元，通过微信向原告杨瑞霞转账8000元，下欠28000元。原告称按照欠条被告尚欠28000元，还有1000元是关于税收的钱，被告说不给原告了，原告也不要了，故原告诉请的金额是27000元。被告未向本院提交证据材料，对原告提供的证据未质证，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据材料，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明本案相关事实，本案予以采信。依据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告杨瑞霞等人在被告许星的建业壹号城邦的工地上承包外架的工作，被告许星于2020年6月18日向原告杨瑞霞出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到杨瑞霞建业一号城邦项目人工费61000元（陆万壹仟元）欠款人：许星2020.6.18”。被告许星写过欠条后，于2020年9月14转账给张猛5000元；2020年9月25日微信转账给杨瑞霞3000元；2020年9月27日微信转账给杨瑞霞5000元；2021年2月11日微信转账给张猛20000元。现原告提起诉讼，要求被告给付劳务费27000元。本院认为，原告杨瑞霞等人在被告许星的建业壹号城邦的工地上承包外架的工作，双方构成承揽合同权利义务法律关系，原告方已经履行完自己一方的外架承揽工作，被告许星应该履行向原告方支付劳务费的义务。原、被告结算后，被告向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费27000元至今未付。原告要求被告清偿所欠劳务费27000元，于法有据，故对原告杨瑞霞要求被告给付劳务费的请求，本院予以支持。原告提供的证据显示，原告杨瑞霞是劳务费的权利请求人，而原告张猛请求被告支付劳务费，证据不足，故本院对原告张猛的诉讼请求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许星于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞霞劳务费27000元。二、驳回原告张猛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告许星承担。本判决为终审判决。审判员  杨新建二〇二一年三月二十六日书记员  梅 鑫
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0683民初119号原告:赵子锋，男，住四川省成都市新都区。被告：李秋昌，男，住四川省剑阁县。原告赵子锋诉被告李秋昌合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告赵子锋诉称，2019年11月，原告想在朗诗华府小区开展除甲醛业务，通过小区楼管家认识了时任物业经理的被告，双方达成口头协议，原告事先预支2万元广告推广费给被告，被告利用职务便利为原告长期在小区推广检测甲醛广告，以此拓展原告的除甲醛业务。2019年12月1日，原告将2万元广告推广费支付给被告，同月20日，朗诗华府小区正式交房并有业主陆续入住，原告多次与被告沟通广告推广形式及内容但都未被采纳，被告仅在朋友圈发过两次广告，现被告已从朗诗华府物业离职，原告要求被告返还推广费被拒，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案应由被告住所地即四川省剑阁县人民法院或者合同履行地法院管辖。本案认为，现无证据证明原告与被告就合同履行地进行过约定，故应以争议标的作为认定合同履行地的依据。争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容,原告诉讼请求中的给付金钱请求不能简单等同于上述规定中的给付货币，应结合合同关系中的具体内容及实体法有关规定确认何为合同履行义务方。本案中，原告主张被告未按约为其推广业务，应向其退还广告推广费，被告应履行的义务是履行推广义务而非给付货币，该争议标的属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地。本案合同履行地及被告住所地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告所在地四川省剑阁县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送四川省剑阁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  范 丽二〇二一年三月三日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1281刑初91号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人陈浩，男，1998年7月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，中专文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月19日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2021〕Z61号起诉书指控被告人陈浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员莫康出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2017年至2020年6月，被告人陈浩在明知他人购买银行卡用于从事网络违法犯罪活动的情况下，仍将自己名下的广西宜州农村合作银行卡、中国农业银行卡（卡号62×××76）、中国银行卡（卡号62×××49）、柳州银行（卡号62×××03）中国建设银行卡（卡号62×××42）、中国工商银行（卡号36×××70）及绑定银行卡的电话卡和相关取款密码等分别出卖给覃某、余某、罗某（均另案处理），从中非法获利700元。经核查，陈浩的中国农业银行卡涉及支付结算金额为61万余元、中国银行卡涉及支付结算金额为27万余元、中国工商银行卡涉及支付结算金额为98万余元；陈浩的中国建设银行卡涉及支付结算金额为17万余元，其中被害人甘某、苏某、马某、邱某被他人电信网络诈骗的2500元、1250元、21668.4元、36000元，共计61418.4元转入该卡；陈浩的柳州银行卡涉及支付结算金额为11万余元，其中被害人马某、王某被他人电信网络诈骗的11400元、8000元，共计19400元转入该卡。 公诉机关认为，被告人陈浩明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其的刑事责任；陈浩自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，被害人陈述，搜查、辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈浩明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控陈浩犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实和罪名成立。陈浩归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据陈浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年9月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、被告人陈浩违法所得人民币700元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦  焜 二〇二一年三月十七日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第二项明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （二）支付结算金额二十万元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执125号 申请执行人：黄加恩，男，1991年10月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄建格，男，1990年06月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于黄加恩和与被执行人黄建格租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于作出的（2020）桂0122民初3170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄建格没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人支付勾机租金41831元，负担案件受理费521元），申请执行人黄加恩于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人黄建格履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄建格在不动产、车辆、工商、银行等信息进行查询，均未发现被执行人黄建格有可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人黄建格的银行账户，并发布失信人员名单及采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫淑丽
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执317号陕西诚兴建设投资有限公司：你单位与岐山县住房和城乡建设局行政非诉执行一案，本院作出的(2021)陕0323行审3号判决已发生法律效力。申请执行人岐山县住房和城乡建设局于二〇二一年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人防易地建设费134227.2元。承担本案执行费1913元。特此通知。二〇二一年三月一日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保201号   申请人：玉散·喀尤木，男，1988年11月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：买合木提·依明，男，1981年4月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人玉散·喀尤木于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人买合木提·依明的银行账户款35,420元进行冻结。申请人玉散·喀尤木已提供担保。   本院经审查认为，申请人玉散·喀尤木为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划买合木提·依明的银行账户存款35,420元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费374.20元，由申请人玉散·喀尤木负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执恢44号 申请执行人雅安市雨城区雄伟建筑机具租赁部，地址：雅安市雨城区。 经营者：张福伟。 被执行人四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭宁街105号附1号。 法定代表人唐禄明。 本院在执行雅安市雨城区雄伟建筑机具租赁部与四川什强建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，法院经调查查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 瑶
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初375号 原告：周国城，男，1963年10月31日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：韦明丽，女，1979年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告周国城与被告韦明丽关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告周国城于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告周国城申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周国城撤诉。 案件受理费25元(原告已预交)，已经减半收取，由原告周国城自行负担。 审判员 袁 奇 二〇二一年三月十六日 书记员 覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1165号原告：王新朋，男，2000年4月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。被告：李理科，男，1994年2月4日出生，汉族，住济源市。本院于2021年2月7日立案受理了原告王新朋诉被告李理科买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新鹏撤回对被告李理科的起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担。审判员  张清琴二〇二一年三月一日书记员  马康妮
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执486号之一 申请执行人王慧君，女，1964年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲市信达实业有限公司，住所地株洲石峰区田心高科园 法定代表人：陈晓辉。 被执行人陈晓辉，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲区。 被执行人戴毅，女，1969年2月6日出生，汉族，住户湖南省株洲市石峰区。 被执行人湖南美泰机械科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。 法定代表人：陈刚毅。 被执行人株洲维泰科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。 法定代表人：王树良。 申请执行人王慧君与被执行人株洲市信达实业有限公司、陈晓辉、戴毅、湖南美泰机械科技有限责任公司、株洲维泰科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）湘0204民初412号民事判决书已生效。并立案执行。但被执行人株洲市信达实业有限公司、陈晓辉、戴毅、湖南美泰机械科技有限责任公司、株洲维泰科技有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被执行人株洲市信达实业有限公司、陈晓辉、戴毅、湖南美泰机械科技有限责任公司、株洲维泰科技有限责任公司所有的价值310000元的财产及其他财产权益、收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年三月十日 书记员 熊智超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执301号 原告：桂林市新兴物业服务有限公司，住所地广西桂林市叠彩区。 法定代表人：林海滨，总经理。 委托代理人：林升国。 委托代理人：何忠学。 被告：桂林纵一电子商务有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：王琳琳，经理。 被告：桂林联纵汽车销售有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：王琳琳，经理。 申请执行人桂林市新兴物业服务有限公司与被执行人桂林纵一电子商务有限公司、桂林联纵汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林纵一电子商务有限公司、桂林联纵汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林纵一电子商务有限公司、桂林联纵汽车销售有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林纵一电子商务有限公司、桂林联纵汽车销售有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林纵一电子商务有限公司、桂林联纵汽车销售有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0211民初434号原告：李银凤，女，汉族，1970年8月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：孙银山，男，汉族，1968年7月26日生，住河南省开封市金明区。原告李银凤诉被告孙银山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款952000元；2、依法判令被告支付原告利息（利息以952000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月29日至实际清偿之日止）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙银山欠原告李银凤借款共计952000元，被告自愿于2021年10月1日前偿还原告150000元、于2021年12月31日前偿还100000元、于2022年8月30日前还清剩余702000元，原告放弃利息；二、如被告孙银山未按上述期限还款，被告应从2021年3月17日起以剩余款项为本金按照月息一分计算支付利息直至还清之日之止；二、案件受理费减半收取为6660元，由被告孙银山承担（该款原告已垫付，本院不再退还，被告于最后一笔还款时，向原告一并结清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二一年三月十七日书记员 孙思婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初709号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：孙闯，男，1983年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与孙闯合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初709号民事裁定书，对孙闯名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙闯名下54691.38元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月十八日书记员  李佳盈
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0184刑初63号被告人司洋洋危险驾驶一案,于2021年1月29日作出（2021）豫0184刑初63号刑事判决书,因原判决书未确定刑期起止日期,补充裁定如下:（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日予以折抵。即自2021年3月2日起至2021年6月23日止）。审判员  唐莹二〇二一年三月八日书记员  郭婷
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保218号申请人：王海，男，1974年3月8日出生，汉族，现住梅河口市解放街29委11组。被申请人：杨雪，女，1974年7月26日出生，汉族，现住梅河口市解放街。本院在执行申请人王海与被申请人杨雪民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人杨雪暂无财产可供保全，现申请人向本院提出撤回对被申请人的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)吉0581民初609号民事裁定的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  武晓君二〇二一年三月二十六日书记员  王 丹