苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9385号原告：赵广乐，男，1969年4月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，暂住江苏省苏州市吴中区。被告：赵山峰，男，1974年10月18日生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。原告赵广乐诉被告赵山峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广乐、被告赵山峰及其委托诉讼代理人杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款112000元；2.判令被告支付利息73248元（以11.2万元为基数，按银行同期贷款率6%计算，自2010年1月1日至2020年11月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲堂兄弟，两家是搭山头的邻居。原告2001年来苏州，在苏州市××村与妻子各开了一家开水房(老虎灶)并兼营小超市。2005年2月，被告到原告的家里借了30000元，给的是现金，因为大家是堂兄弟关系，也没有叫他写借条，被告当时说每月给600元利息，第二个月也确实给过600元利息，之后就说没钱，没有再付过利息，碍于亲戚关系，原告也没有向被告追要利息。2006年7月，被告又来借钱，说是替小舅子结婚借的，只要小舅子一还给他，他就立马还过来，原告就又借给他27000元。2007年10月份，被告又向原告借款65000元，说是生意周转一下，很快就还回来，原告因亲戚关系又借给了被告。原告多次要求被告还钱，被告不还，原告于是要求被告打借条，被告于2010年1月1日出具了欠条，三次借款合计122000元。原告想着，条子打了就不怕他赖账了。2012年9月，原告的女儿受伤就医，原告多次要求被告才归还了1万元。后来原告每年都去被告家里要钱，被告要么不开门，要么躲出去不接电话。原告曾经想向被告的小舅子要那个27000元，被告妻子说，小舅子的钱已经还给被告了，是被告没有还给原告。被告赵山峰辩称，被告与原告之间并不存在借贷关系，原告陈述的并不是事实，原、被告和另一个人在2006年前后开始在木渎赌场里面放水，三人合伙在赌场里向赌徒提供借款，期间收取的利息三人平分，对外放款时三人共同出资，后有50多万元款项无法收回，原告提出其对借款人不熟悉，要求被告收取借款，由于时间比较久，原告要求被告出具一个条子，好给其家人交代，因原、被告系堂兄弟，所以被告随手打了一个欠条，原告要求被告按照欠条上面的数额还款，因为外面的借款没有收回，所以被告没有归还这笔钱。该笔借款的根源系三人在赌场放水放高利贷产生的，系从事违法活动过程中产生的条据，本身就是违法的，不应当受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：赵山峰与赵广乐系堂兄弟关系。赵山峰于2010年1月10日向赵广乐出具《欠条》一份，主要内容为：今共欠赵广乐人民币122000元。针对该欠条，赵山峰称，该欠条系赵广乐要求其追讨赌场的借款，要其出具后给家里一个交代，并非合法的借贷。2020年2月4日，赵广乐与赵山峰电话联系，赵广乐称“去年听小浩讲，你准备还点钱什么样”，赵山峰称“那个到时候再讲”，赵广乐称“什么到时候再讲”，赵山峰称“我烧饭呐”。审理中，朱某向本院反映，2002年至2003年期间，赵山峰系放高利贷的，其也向赵山峰借过钱，据其了解赵山峰一直是放高利贷的。赵山峰、赵广乐在2006年夏天至2006年年底期间在藏书山里面马某开的赌场里，拿钱放高利贷给别人赌博。其当时在赌场里看到过他们两个，其只认识赵山峰，其看到赵广乐给钱给赵山峰，然后赵山峰再把钱给其，其把钱交给赌博的人。其在赌场里是收管理费的，帮老板干活，每一局收取一定的费用。此后其没有再参与赌场了。针对朱某的陈述，赵山峰予以认可。赵广乐称，其见到过朱某，确实就是在朱某所说的赌场放水，但是只有一个月，具体时间是2006年、还是2007年记不清了。审理中，赵广乐称，2005年5、6月份，赵山峰和他妻子一起到其经营的超市向其借款3万元，约定每月利息两分，具体借款原因没有说，其当时给了被告现金3万元。该现金系家里的积蓄，当时没有写借条，之后现金给过一个月利息600元，之后就没有还过钱。2006年某月，赵山峰和他妻子到其经营的超市，问其借27000元，并且说去年没搞好，再借27000元，还是给月利息2分，具体借款原因没有说，其当时给了被告现金27000元。该现金是家里的积蓄，当时没有写借条，之后现金给过一个月利息600元，之后没有再还过钱。2007年10月份，被告和他司机到其经营的超市，问其借65000元，借款时说是借给被告的朋友刘某，具体为什么要借给刘某不清楚，还是约定月利息2分。其当时给了被告现金65000元，该现金有5万元是向老乡金某借了3万元，向方某借了2万元，都是现金借的，其他15000元是家里的积蓄，当时没有写借条，之后没有还过钱。出具欠条后，赵山峰归还过1万元。借款当时，其在金山村开了两个小超市，年收入5至6万元。2007年，其和赵山峰、王某确实一起借钱给赌博的人，当时利息是每天3%，其确实投入13万至14万元，都是直接交给赌博的人，该投入的款项至今未收回来，仅收到利息1万多元，因为赌博的人没钱还。其本案主张的借款，与其和赵山峰合伙放贷的款项没有关系。赵山峰称，其没有收到原告所陈述的借款，2003年至2007年期间，赵广乐在藏书山里面的赌场内，根据其的指示将现金借给参与赌博的人员进行赌博，赵广乐一共大概支出13万至14万元。当时其和赵广乐、王某合作借钱给赌博的人，利息为每天3%，收到的利息大家平分，赵广乐一共收了十多万元的利息。后因在赌场放水的钱收不回来，经过对账，赵广乐享有的份额对应的金额是122000元，其承认赵广乐有这么多债权，所有对外借款出具的借条都是其名字，该款由其去追讨，故其向赵广乐出具欠条，其追讨回债务就还给赵广乐，但现在没有要回来。因为赵广乐之前说家里有急事，故其预先垫给赵广乐1万元，实际其没有收回赌债。上述事实，有原告提供的欠条、录音文字记录、光盘，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告仅依据欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，原、被告双方均认可存在共同在赌场发放高利贷的行为，原告表示其一共投入13万至14万元，仅收回利息1万多元，被告表示经结算原告还应收回的高利贷为122000元，在此种情形下，被告陈述案涉欠条对应的款项实际系经结算后属于原告投资赌场借贷的款项具有合理性。其次，虽原告认为案涉借款并非被告所称其投资赌场借贷的款项，但其并未就其出借款项时的借款来源、款项交付等事项提供证据证明，在被告未归还此前借款的情形下，原告仍继续多次向被告出借大额借款，对此原告亦未作出合理解释，且原告对部分借款的原因均陈述不知晓，亦不符合一般借贷习惯。综上，现有证据并不能证明原、被告之间存在借贷合意以及原告实际向被告交付了借款122000元，如欠条所涉款项如被告所述，系原告在赌场发放高利贷的而产生的债务，则该债务系因违法活动而产生，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵广乐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2003元，由原告赵广乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年三月十七日书记员 朱吴祺