北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35910号原告：北京豪和商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****1303。法定代表人：高毅，执行董事。委托诉讼代理人：邵鹏彪，男，1989年8月19日出生，该公司法务。被告：斑马惠购（北京）便利超市有限公司,住,住所地北京市密云区新南路****兰华**01（401）/div>法定代表人：王茜茜，职务不详。原告北京豪和商业运营管理有限公司（以下简称原告）诉被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的服务合同自2019年9月12日解除；2.依法判令被告支付自2019年6月6日至合同解除之日的服务费53380.8元；3.依法判令被告支付滞纳金（以49203元为基数，按日0.5%为标准计算自2019年5月23日起至实际给付之日）；3.依法判决被告支付房屋占用期间的服务费32891.2元。事实与理由：原告与被告于2018年12月3日签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区常惠路x号楼x至x层x房屋用于超市类销售与经营活动，租赁面积为269.6平方米，租期自2018年12月6日起至2024年12月5日止，免租期为50日，自2018年12月6日至2019年1月24日，第一年租金标准为5.5元/天/平方米，45102元/月，442479元/年，租金支付方式为每季度支付一次，每期租金应于上期租金届满前15天支付，房屋押金123005元。原告与被告还于2018年12月3日签订《房屋租赁综合服务及推广服务合同》及《补充协议》，约定原告将房屋出租给被告使用，并为被告提供综合租赁管理服务和推广服务，服务期限同租赁期限，综合服务费标准为0.5元/平方米/天，4100元/月，推广服务费标准为1.5元/平方米/天，12301元/月，服务费支付方式为每季度支付一次，履行保证金为0元。根据服务合同的约定，被告应于2019年5月22日向原告支付2019年6年6日至2019年9月5日期间的综合服务费12300元，推广费36903元，共49203元，原告分别于2019年4月24日、2019年6月5日、2019年6月20日向被告送达提示函、催缴函，但被告一直拖欠上述费用，因此原告于2019年9月6日以被告拖欠租金为由向被告邮寄送达了《租赁合同解除通知书》，通知书中写明租赁合同自通知书达到次日解除，被告无人签收该邮件，该邮件于2019年9月12日退回。但此后被告仍不腾退租赁房屋，物品仍滞留于租赁房屋内，原告被迫将物品搬出并存放于其他房间，收回租赁房屋。被告拖欠服务费，已构成违约，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁综合服务及推广服务合同》，约定鉴于甲方为北京市朝阳区常惠路x号楼的出租运营方，并为该楼宇提供整体租赁及运营服务，乙方为北京市朝阳区常惠路**楼**x房屋的实际承租人，双方就甲方将房屋出租给乙方使用，并为乙方提供综合租赁管理服务及推广服务，乙方向甲方支付综合租赁管理综合服务费及推广服务费事宜达成如下合同。甲方应当为乙方提供的租赁综合服务包括租赁房屋的配套服务，地铁，地铁连接通道使用服务等应当为乙方提供的推广服务包括尽力配合乙方对整个办公楼进行的推广或经营活动等。甲方收取综合服务费标准为0.5元/平方米/天，每月为4100元，甲方收取推广服务费标准为1.5元/平方米/天，每月为12301元，按乙方承租房屋的建筑面积收取，建筑面积为269.6平方米。合同期限为2018年12月6日至2024年12月5日，如乙方与甲方签署的《房屋租赁合同》提前解除、终止的，本协议自《房屋租赁合同》解除、终止之日同时解除。乙方应于本合同生效当日向甲方支付首期综合服务费及推广服务费，以后的每期综合服务费及推广服务费应于上期综合服务费及推广服务费有效期届满前15天支付。乙方逾期交纳综合服务费及推广服务费的，甲方有权从乙方逾期缴纳之日起每日加收应缴费用0.5%的滞纳金。履约保证金为32801元，因乙方违约等原因导致房屋租赁合同解除的，本合同的履约保证金不予退还。乙方逾期支付各项费用超过5日的，甲方有权解除合同，履约保证金不退。合同解除或终止后，乙方未按《房屋租赁合同》约定的时间返还房屋的，应按综合服务费及推广费的两倍计算实际占用天数的综合服务费及推广费予以赔付甲方。同日，双方签订《补充协议》，约定将履约保证金变更为0元。原告称被告支付租金至2019年6月5日，根据合同约定，被告应于2019年5月22日支付2019年6月6日至2019年9月5日的租金，但被告一直拖延未付。原告多次催缴，于2019年4月4日前往被告店铺当面送达《租金缴纳提示函》（被告工作人员签收），于2019年6月5日前往被告店铺当面送达《租金缴纳催款函》（被告工作人员签收），于2019年6月20日向被告邮寄送达《租金缴纳催款函》（因无人签收退回）。后原告于2019年9月6日向被告在《房屋租赁合同》中所留的通讯地址邮寄送达《租赁合同解除通知书》，通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》，因无人签收，该邮件于2019年9月11日被退回。就此提交《租金缴纳提示函》、《租金缴纳催款函》、《租赁合同解除通知书》及快递单、快递单详情为证。原告另以房屋租赁合同纠纷起诉被告，请求：1.判令确认原告与被告签订的房屋租赁合同于2019年9月12日解除；2、判令被告支付自2019年6月6日至合同解除之日的租金146797.2元；3、判令被告支付未按时支付2019年6月6日至2019年9月5日的租金的滞纳金，以135306元为基数，按照日0.5%自2019年5月23日计算至实际给付之日；4、判令被告支付违约提前解除合同而应支付的违约金133452元；5、判令被告支付因违反租赁合同约定而应支付的免租期租金74140元；6、判令被告支付未及时返还房屋，从2019年9月13日至2019年11月12日继续占用房屋产生的房屋使用费90450.8元。在该案审理中，原告称其于2019年8月下旬发现被告将涉租房屋的店铺关闭，搬走部分物品，剩余部分货架、冷藏柜及食品未带走。原告于被告欠租之时便开始寻找新的租户，直到2019年11月找到新的租户，并打算于2019年11月13日与新租户签订合同，故原告于2019年11月12日将被告遗留在涉租房屋内的物品搬出，存放在其库房内，其与新租户之间的合同于2019年11月13日开始。就此原告提交其内部工作联络单及于2019年11月12日从涉租房屋搬走被告物品的录像为证。该案经过审理，法院判决：一、原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2019年9月11日解除；二、被告于判决生效之日起七日内支付原告2019年6月6日至2019年9月11日的租金145314元；三、被告于判决生效之日起七日内支付原告滞纳金，计算方式为：以租金135306元为基数，按照日万分之五，自2019年5月23日计算至实际给付该租金之日止；四、被告于本判决生效之日起七日内支付原告免租期租金74140元；五、被告于判决生效之日起七日内支付原告2019年9月13日至2019年11月12日的房屋使用费90450.8元；六、驳回原告的其他诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁综合服务及推广服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据双方合同约定，如原告与被告签署的《房屋租赁合同》提前解除、终止的，《房屋租赁综合服务及推广服务合同》自《房屋租赁合同》解除、终止之日同时解除。现双方所签《房屋租赁合同》已经法院确认于2019年9月11日解除，故《房屋租赁综合服务及推广服务合同》亦应于2019年9月11日解除。原告要求被告支付2019年6月6日至合同解除之日的推广费用，于法有据，本院核算后予以支持。关于原告主张的滞纳金，其实质是违约金，合同约定的标准过高，本院酌情确定被告按日万分之五支付违约金。原告主张的房屋占用期间的服务费，原告于2019年8月下旬发现被告搬离涉租房屋，鉴于原告于2019年11月13日将涉租房屋另行出租，原告要求被告支付2019年9月13日至2019年11月12日的房屋使用费的推广费，并未超过合理限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京豪和商业运营管理有限公司与被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司签订的《房屋租赁综合服务及推广服务合同》及《补充协议》于二〇一九年九月十一日解除；二、被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京豪和商业运营管理有限公司支付服务费52841.6元；三、被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京豪和商业运营管理有限公司支付违约金（以49203元为基数，按日万分之五为标准计算自二〇一九年五月二十三日起至实际给付之日）；四、被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京豪和商业运营管理有限公司支付房屋占用期间的服务费32891.2元。五、驳回原告北京豪和商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司负担（原告北京豪和商业运营管理有限公司已交纳，被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京豪和商业运营管理有限公司）。案件受理费3502元，由原告北京豪和商业运营管理有限公司负担1465元（已交纳），由被告斑马惠购（北京）便利超市有限公司负担2037元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年三月三十日书记员 张君斓