北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1119号原告：北京天泰长富建筑装饰工程有限公司。法定代表人：段钢，总经理。委托诉讼代理人：赵保德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：北京市房山区民政局。法定代表人：臧金凤，局长。委托诉讼代理人：史华，男，该单位副局长。委托诉讼代理人：张建，男，该单位工作人员。原告北京天泰长富建筑装饰工程有限公司（以下简称天泰装饰公司）与被告北京市房山区民政局（以下简称房山民政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告天泰装饰公司于2021年2月8日撤回对北京市房山区某指导服务中心的起诉。本案依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告天泰装饰公司的委托诉讼代理人赵保德、韩军祥，被告房山民政局的委托诉讼代理人史华、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天泰装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告房山民政局支付拖欠原告工程款2392737.78元和截至起诉日止的利息222624.31元，同时支付从起诉日起至实际付清全部欠款之日止的利息，该利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息;2.判令被告房山民政局支付原告工程质保金389091.46元和截至起诉日止的利息12483.35元，同时支付从起诉日起至实际付清全部欠款之日止的利息，该利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2012年2月6日中标房山区2010年某规范化建设工程购置用房装修工程1标和2标段，工程地点在房山区。原告与北京市房山区某工作办公室（房山民政局的内部机构）在2012年2月8日签订《建设工程施工合同》，该建设工程的资金来源为政府投资。原告所施工程在2017年12月19日竣工验收，2018年3月全部移交，2018年6月21日完成竣工结算，结算金额为7781829.24元。目前被告已经支付原告工程款500万，尚欠原告工程款和质保金共计2781829.24元未支付。原告多次找被告协商催要工程款和质保金，但是被告始终没有明确回复。原告无奈只好依法维护自己的合法权益，将二被告诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。房山民政局辩称：起诉书陈述的事实是属实的，不同意支付原告诉讼请求中要求的利息，同意支付工程款和质保金。北京市房山区某工作办公室与原告于2021年2月8日签订建设工程施工合同，约定原告对房山区2010年某规范化建设工程（购置用房装修工程2标）进行改造。后双方于2013年6月26日、2014年2月10日、2016年12月30日分别签订补充协议，将工期顺延。涉案项目于2017年12月19日竣工，后2018年6月22日北京市房山区某工作办公室委托北京某工程造价咨询有限责任公司对涉案项目进行结算审核，审核金额为7781829.24元。房山民政局已经支付工程款500万元，余款因财政未予拨付，故暂未支付。原告要求的利息没有合同及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，北京市房山区某工作办公室发布房山区2010年某规范化建设工程（购置用房装修工程1标）和房山区2010年某规范化建设工程（购置用房装修工程2标）施工专业承包招标文件，工程类别为建筑装修装饰工程，招标人为北京市房山区某工程办公室，招标代理机构为北京某工程咨询有限公司，资金来源为政府投资，落实情况为已经落实，本工程采用公开招标的方式进行招标。2012年2月6日，北京市房山区某工程办公室向天泰装饰公司发出中标通知书，通知天泰装饰公司为上述招标工程（购置用房装修工程1标和2标）的中标人，工程名称为房山区2010年某规范化建设工程（购置用房装修工程1标）和房山区2010年某规范化建设工程（购置用房装修工程2标），两份中标通知书载明了主要中标条件并要求天泰装饰公司在接到中标通知书后30天内，到北京市房山区某工程办公室签订工程承包合同。2012年2月8日，北京市房山区某工作办公室与天泰装饰公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：发包人为北京市房山区某工作办公室，承包人为天泰装饰公司，工程名称为房山区2010年社区用房规范化建设工程（购置用房装修工程1标），工程地点为房山区，工程规模为改造面积13668.18平方米，资金来源为政府投资，合同价款为11209001元，合同工期为730日历天，计划开工日期为2012年2月15日，计划竣工日期为2014年2月13日，工程质量等级为合格。同日，北京市房山区某工作办公室与天泰装饰公司还签订了另一份《建设工程施工合同》，该合同约定：发包人为北京市房山区某工作办公室，承包人为天泰装饰公司，工程名称为房山区2010年社区用房规范化建设工程（购置用房装修工程2标），工程地点为房山区，工程规模为改造面积9948.5平方米，资金来源为政府投资，合同价款为8489024元，合同工期为730日历天，计划开工日期为2012年2月15日，计划竣工日期为2014年2月13日，工程质量等级为合格。上述两个合同通用条款36.3质量保证金约定：在按照本合同约定做结算支付时，发包人将从结算尾款中扣留出一笔金额作为本工程的质量保证金。质量保证金的额度、支付时间和方式见合同条款专用部分。合同专用条款36.3质量保证金的内容为：质量保证金额度为工程结算价的5%，在工程质保期满后14日内，在扣除保修期内发包人因承包人未能及时修复工程缺陷而聘请他人所花费费用后，以转账支票形式一次性支付给承包人。合同专用条款37.2.1约定：本工程的缺陷责任期为两年。上述两个合同通用款36.2约定了工程竣工价款结算，其中36.2.1约定：在承包人书面形式确认了发包人审定的结算报告后的14天内，发包人将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给承包人。合同通用条款33.4.3约定：发包人未按照第36.2款的约定支付结算价款，承包人应当及时向发包人发出书面催款通知，发包人收到书面形式通知后仍不能按照要求付款，经承包人同意后可延期支付，但应当与承包人协商签订延期付款协议并办理具有强制执行效力的公证文书。协议应当明确延期支付的时间和从应付之日起先承包人支付应当付款的利息（利率按照同期银行贷款利率计）。如果未达成延期付款协议，承包人可与发包人协商将该工程折价、或者人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或这拍卖的价款优先受偿。合同签订后，合同中包含的房山区某社区服务办公用房工程的实际开工日期为2017年6月2日，实际竣工日期为2017年12月19日。经北京市房山区某工作办公室委托，北京煜锦盛工程造价咨询有限责任公司对房山区某社区服务办公用房工程竣工结算进行审核。2018年6月22日，北京某工程造价咨询有限责任公司针对上述工程出具了《房山区某社区服务办公用房工程结算审核鉴证报告》，审核鉴证结果为：该工程送审竣工结算金额为9460168.17元，经审计并与建设单位、施工单位核对确认，审计核减1678338.93元，审定竣工结算金额为7781829.24元。主要审减原因为：送审结算部分材料费、人工费偏高，审核按施工期信息价计取，部分工程量与竣工图不符，按竣工图工程量审定。该鉴证报告出具后北京市房山区委社会工作委员会向天泰装饰公司支付了部分工程款。北京市房山区委社会工作委员会已支付给天泰装饰公司的工程款共计为5000000元。后因机构改革，北京市房山区某工作办公室于2019年并入房山民政局。本院认为，天泰装饰公司与北京市房山区某工作办公室签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设工程施工合同签订后，天泰装饰公司进行了施工，经过验收工程质量合格，且北京某工程造价咨询有限责任公司于2018年6月22日出具《房山区房山区某社区服务办公用房工程结算审核鉴证报告》，对竣工结算进行了审定，审定竣工结算金额为7781829.24元。根据双方的合同约定，发包方应按照合同约定及时向天泰装饰公司支付相应的工程款。现北京市房山区某工作办公室并入房山民政局，根据《民法总则》第六十七条的规定，房山民政局作为合并后的法人，应承担天泰装饰公司与北京市房山区某工作办公室所签建设工程施工合同的权利和义务。根据天泰装饰公司与北京市房山区某工作办公室签订的建设工程施工合同，结算时，扣留工程款的5%作为工程质量保证金，在工程质保期满后14日内，在扣除保修期内发包人因承包人未能及时修复工程缺陷而聘请他人所花费费用后，以转账支票形式一次性支付给承包人。根据合同约定，本工程的缺陷责任期为两年。故天泰装饰公司要求房山民政局支付尚欠工程款2392737.78元及工程质保金389091.46元符合法律规定，根据天泰装饰公司与北京市房山区某工作办公室签订的建设工程施工合同及天泰装饰公司的诉讼请求，房山民政局应自2018年7月7日起至2019年8月19日,以2392737.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付天泰装饰公司利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以2392737.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付天泰装饰公司利息。房山民政局自2020年7月22日起至实际支付之日止，以389091.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付天泰装饰公司利息。天泰装饰公司过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，判决如下：一、北京市房山区民政局于本判决生效后十日内支付北京天泰长富建筑装饰工程有限公司工程款2392737.78元，并以2392737.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付北京天泰长富建筑装饰工程有限公司自2018年7月7日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付北京天泰长富建筑装饰工程有限公司自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息;二、北京市房山区民政局于本判决生效后十日内支付北京天泰长富建筑装饰工程有限公司质保金389091.46元，并以389091.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付北京天泰长富建筑装饰工程有限公司自2020年7月22日起至实际支付之日止的利息;三、驳回北京天泰长富建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15468元，由北京天泰长富建筑装饰工程有限公司负担64元（已交纳），由北京市房山区民政局负担15404元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二一年三月二十二日书记员  穆 莹