云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初788号原告：思茅区忠平汽车租赁服务部（统一社会信用代码：92530802MA6N7T575T）。经营场所：云南省普洱市思茅区振兴大道48号。经营者：罗忠平，男，1981年12月11日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：罗富成，男，1995年5月25日出生，哈尼族，云南省普洱市宁洱县人，原住普洱市宁洱县普义乡普治村大沟边三组11号，现住普洱市思茅区。原告思茅区忠平汽车租赁服务部与被告罗富成车辆租赁合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告思茅区忠平汽车租赁服务部经营者罗忠平、被告罗富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区忠平汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年10月27日至2021年1月24日实际返还车辆之日止的租金12460元（89天×140元／天）；2.判令被告支付违约金按租金30%计算为3738元；3.判令被告赔偿原告修车费7195元及40%的加速折旧费2878元；4.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2020年10月27日，被告向原告租车，签订《思茅区忠平汽车租赁服务部车辆租赁合同》，约定原告将云Ｊ×××××号牌五菱小型面包车租赁给被告使用，租赁期限1天，租金140元／天。租赁期间，车辆损坏，被告既不通知原告、也不报警、也不通知保险公司，被告自行拉到修理厂修理。并要求续租一个星期。被告共支付租金1000元，交纳定金500元。原告到修理厂修理其他车辆时，才发现被告租赁车辆在修理厂。原告为此多次联系被告均无法联系。车辆修好后，被告不支付修理费，原告多方与修理厂交涉，才把车辆提回。现尚欠修理费。根据车辆租赁合同约定，被告应当支付租金，时间应当按照承租人承租时至原告收回车辆时的期间计算。被告还应当承担租赁合同约定的违约金、车辆损坏修理加速折旧费。被告罗富成答辩称，被告向原告租车属实。租车时间1天，租车费用140元/天，被告交付500元押金。车辆租赁后从宁洱返回思茅途中，撞到树上，被告自己拉到修理厂修理。期间未通知原告，未报警，未通知保险公司，被告曾打电话给原告要求再租赁一个星期，被告向原告转款1000元。原告出租的车辆老旧、存在缺陷，原告未告知被告，车辆发生事故，原告也有责任，车辆修理期间被告只负担20元/天的责任。另，原告交给被告的行车证车主为罗忠梅，原告出租车辆是否合法，值得怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交思茅区玖车小汽车修理厂汽车维修服务单3份。用于证明原告出租车辆发生事故后产生修理费7195元，以及按照合同约定被告应赔偿修理费40%的加速折旧费2878元。被告质证认为，车辆送修人系被告，修理厂告诉被告的修理费是5000多元，被告不认可该修理费。本院认为，车辆修理系被告送修，系另一个合同关系，原告未提交已经代付修理费的相关证据，本案原告与修理费无直接利害关系，不具有诉讼主体资格。本案中，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，被告向原告租车，签订《思茅区忠平汽车租赁服务部车辆租赁合同》，约定原告将云Ｊ×××××号牌五菱小型面包车租赁给被告使用，租赁期限1天，租金140元／天。当日，交纳定金500元。被告租赁期间，车辆损坏，被告既不通知原告、也不报警、也不通知保险公司，被告自行将车辆拉到修理厂修理。此后，被告要求续租车辆一个星期，被告支付租金1000元。被告租车后两个星期，原告到修理厂修理其他车辆时，发现被告租赁车辆在修理厂。原告为此多次联系被告均无法联系。车辆修好后，被告不支付修理费，原告多方与修理厂交涉，才把车辆提回。现尚欠修理费。《思茅区忠平汽车租赁服务部车辆租赁合同》第三条第8、9项约定：承租方对车辆的权利仅限于执行本协议的各项条款，不得转租、转借、抵押车辆，不能赋予自己对车辆任何超出本协议的其他权利，若承租方有违反本条约定的行为，应承担违约金5000元，造成车辆损坏的，承租方不仅要承担车辆修复费用，还应承担车辆修复正常交付使用前的租金损失。车辆发生事故，承租方应立即通知车主，全力配合交管部门处理事故。车辆维修由车主或保险公司安排维修地点，承租方不得擅自安排维修，在车辆停驶及修理期间的租赁费用由承租方承担，承租方还要赔偿出租方车辆维修费全额的40%作为加速折旧费。若发现承租方发生事故不报告、擅自修理将按正规修理的2至3倍承担违约金。由于承租方操作不当，造成的机械损失赔偿100%。合同还约定了其他事项。另查明云Ｊ×××××号牌五菱小型面包车检验有效期至2022年8月。本院认为，原被告签订《思茅区忠平汽车租赁服务部车辆租赁合同》，系双方真实意思表示，原告实际出租了车辆，被告实际承租了车辆，原被告之间的租赁关系成立。被告抗辩原告出租车辆车主不是原告，原告出租他人车辆有违法之嫌。本院认为，原告依法取得汽车租赁服务许可，提供他人车辆出租，未违反法律禁止性规定，被告的抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”，第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”的规定，被告向原告租赁车辆，双方对租赁期限、租金、租赁物使用、发生事故处理等约定明确具体，双方应当按照约定全面履行义务。本案被告租赁车辆期间，车辆发生事故，未按照约定通知出租人，未报警处理，未通知保险公司，擅自将事故车辆拖到修理厂修理，对损失的扩大应当承担全部责任。车辆修理期间，被告应当按照双方约定承担原告的租金损失。本院支持原告要求被告自租赁车辆起至车辆维修修复之日止89天租金12460元（89天×140元/天＝12460元）的诉讼请求。扣除被告已支付的租金、押金1500元后，被告实际应当支付10960元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。车辆租期内被告已交付押金，车辆发生事故后的租金交付时间原被告未作出约定，因此，不能认定被告拖欠租金违约的事实，不适用《思茅区忠平汽车租赁服务部车辆租赁合同》中第五条第1项的约定。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆维修费和加速折旧费的诉讼请求。车辆发生事故后，被告擅自将事故车辆拖到修理厂修理，原告未垫付修理费，涉及修理费系另一个法律关系，本案原告对修理费不具有诉讼主体资格。因修理费用尚未确定，原告要求被告按照约定赔偿车辆维修费的40%的加速折旧费无法计算，本院对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第七百零三条、第七百二十一条规定，判决如下：一、被告罗富成于本判决生效后10日内支付原告思茅区忠平汽车租赁服务部租车费用10960元；二、驳回原告思茅区忠平汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.50元，由被告罗富负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二一年三月三十一日书记员  肖会敏