江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7527号 原告：章其国，男，1979年3月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：马安东，男，1983年7月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：李永建，男，1985年8月15日出生，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告章其国诉被告马安东、李永建追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告章其国及其委托诉讼代理人程飞、被告马安东及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告李永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程飞、被告马安东及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告李永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章其国向本院提出诉讼请求：判决被告马安东、李永建分别给付原告款142600元、41400元。事实和理由：原告与被告马安东系雇佣关系。2018年9月30日0时30分许，被告马安东驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车搭载另一雇员仲某1运输货物，运输途中因马安东重大过失与前方同车道被告李永建驾驶的无牌且强制报废的轻型货车碰撞追尾，并致使搭乘人员仲某1受伤住院。后仲金宝以提供劳务者受害责任纠纷向沭阳县人民法院提起诉讼，诉讼中，仲某1撤回对李永建的起诉。沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初21182号民事判决，确认原告需支付仲某1各项赔偿费用224588.62元，扣除原告及被告李永建分别已支付的23000元、3000元后，最终判决原告章其国赔偿仲某1198588.62元。经查，在本次交通事故中，被告马安东在驾驶车辆过程中存在重大过错，而被告李永建驾驶的车辆严重违规，经道路交通事故认定书认定：被告马安东负此次事故主要责任，被告李永建负此次事故次要责任。由于被告李永建驾驶的车辆没有购买交强险，其应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例承担。现原告追偿未果，遂成讼。 被告马安东辩称：对原告诉称被告马安东与其系雇佣关系，并且对涉案的交通事故发生的事实及交通事故认定的责任均无异议。事故发生时，天气阴，天色昏暗，视线不好，并且对方的车辆系强制报废车辆，该车的尾部反光标识不能反映其尾部轮廓，尾灯不能正常照明，且辨识度不高，同时该车辆运载挖掘机，且挖掘机的大背伸出该车的尾部，因此在这种情况下被告马安东所驾驶的车辆发生事故。被告马安东不存在重大过错，仅存在一般过失行为。请求驳回原告对被告马安东的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、交通事故认定书，证明在此次事故中被告马安东负主要责任，被告李永建负次要责任，被告马安东未保持安全距离是造成此次事故的主要原因； 2、（2018）苏1322民初21182号民事判决书，证明原告应向仲某1赔偿的数额； 3、视频，视频中显示被告马安东用脚开车，与交通事故认定书是相印证的，证明被告马安东未保持安全车距； 4、协议一份，证明款项已赔偿； 5、沭阳县人民法院执行裁定书，证明在执行过程中法院从原告手机中扣划6000元； 6、章其国与仲某1的协议，证明以155000元结案； 7、沭阳县人民法院结案通知书，证明该执行案件于2020年12月19日结案。 被告马安东质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但被告马安东在事故中无重大过失，仅存在判断有误的一般过失；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3的真实性认可，但不能证明被告马安东在交通事故中也是如此开车；对证据4的真实性、合法性、关联性不作质证，由法庭裁决；对证据5、7予以认可，但应当由原告提供证据证明已支付款项的数额；对证据6的真实性无法确认。 本院质证意见：本院对上述证据的真实性予以确认，但对证据3的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：仲某1及马安东系章其国雇佣的驾驶员。2018年9月30日00时30分许，马安东驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车搭载乘车人仲某1由南往北行驶至岳临高速286KM+500M处行车道时，因驾车时未与前方同车道行驶的车辆保持安全车距，致使车辆追撞前方同车道李永建驾驶的无牌轻型货车尾部，造成仲某1在事故中受伤。交警部门对事故责任认定如下：马安东负事故的主要责任，李永建负事故的次要责任，仲某1不负事故责任。事故发生后，被告李永建、章其国分别赔偿原告3000元、23000元。后仲某1将章其国诉至本院，要求章其国予以赔偿。本院经审理后，作出（2018）苏1322民初21182号民事判决，对仲某1的各项损失认定如下：医疗费175053.1元、住院伙食补助费1404元、营养费1680元、护理费21725.76元、误工费21725.76元、交通费3000元，合计224588.62元，扣除李永建、章其国已分别的赔偿3000元、23000元，判决章其国应再赔偿仲某1198588.62元。该判决发生法律效力后，章其国未履行义务，仲某1向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院对章其国手机微信中的6000元予以扣划。 后仲某1向章其国出具《协议》一份，内容为：“仲某1和章其国一案，经双方友好商定，以壹拾伍万伍仟元结案。自2020年元月20日起仲某1二次手术自己解决，与章其国无关。章其国起诉湖南需要仲某1协助，仲某1无理由完全协助。自2020年元月20日起，仲某1以后发生一切问题与章其国无关。签字：仲某1见证人：仲其兵仲某2”。仲某1出具《协议》后，其于2020年2月19日申请对执行案件结案，本院于当日向章其国送达《结案通知书》。现章其国向马安东、李某追偿未果，遂成讼。 本案的争议焦点为：1、被告马安东在交通事故中是否存在重大过失；2、原告已向仲某1赔偿的金额如何确定。 针对第一个争议焦点，根据公安部门作出的事故认定，认为被告马安东在高速公路上驾驶车辆时未与前方同车道行驶的车辆保持安全车距，致使车辆追撞前方被告李永建驾驶的车辆，并认定被告马安东负该事故主要责任。在高速公路上驾驶车辆与前车保持安全距离是一般普通人应达到注意义务标准,况且马安东作为长期驾驶车辆的司机,应达到比普通人更高的注意义务标准,而事实是按普通人注意标准衡量其尚未尽到注意义务,构成重大过失。 针对第二个争议焦点，原告在交通事故发生后，赔偿仲某123000元，并在该案执行过程中被本院从手机微信中扣划6000元。同时，在执行过程中，原告与仲某1达成协议，以155000元结案，仲某1向原告出具《协议》一份，并向本院申请结案，故原告认为其已赔偿仲某1的金额为23000+6000+155000＝184000元，被告马安东对此不予认可。本院认为，对于155000元是否包含在协议之前已付的23000元和6000元，原告主张未包含该两笔费用，但其未提供相应的付款凭证。原告与仲某1系在该案执行过程中达成155000元的协议并结案，且是对该执行案件的结案，仲某1在申请强制执行时，其是以生效判决所确定的数额进行申请，并未包含其已支付的23000元，故该23000元不应包含在155000元中。对于被本院扣划的6000元，因原告未能提供其他付款的证据，故本院认定该6000元包含于155000元中。综上，原告已向仲某1赔偿的金额应为178000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告对其雇员即仲某1承担赔偿责任后，其有权向被告李永建追偿。由于被告李永建驾驶的车辆未投保交强险，其应在交强险责任限额内承担责任，超出部分按照30%承担责任，故原告按照上述规定向被告李永建追偿。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。如前所述，被告马安东在事故中存在重大过失，原告有权向其追偿。雇主因是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著大于雇员的报酬，基于公平合理的原则，雇主也应承担部分责任。同时，运输作业是高度危险的作业，雇主作为受益人，应自行承担一定的风险，故本院认定原告应向被告马安东追偿的比例应为超出交强险部分中原告已赔偿数额的30%。 综上，经计算，被告李永建、马安东应给付原告的金额分别为：134400元[（178000－120000）×0.3+120000－3000]、12180元[（178000－120000）×0.7×0.3]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李永建、马安东应自本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告章其国134400元、12180元； 二、驳回原告章其国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元（原告已预交1722元），由原告章其国负担800元，被告李永建负担2780元，被告马安东400。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3980元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  孙 伦 二〇二一年三月十二日 书 记 员  钟 凯 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××69（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例法规标题工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。