wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1447号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：强星，男，1988年5月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初259号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人强星罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人强星未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人强星的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李东名下的不动产登记信息，被执行人强星名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人强星名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人强星无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额4000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 杜 韩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初389号原告：郝选民，男，1965年10月3日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣荣，北京厚大合川律师事务所律师。被告：康心周，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。原告郝选民与被告康心周劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝选民的委托诉讼代理人关乃文、申荣荣与被告康心周的委托诉讼代理人王伯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝选民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8600元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失（以8600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月至2020年11月，原告受雇于被告在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区工地从事壮工工作，每天劳务报酬为220元（含每天20元的伙食补助），由班组长沈建华按出勤统计工时并向被告结算。2020年11月2日，因被告欠发工人们2020年8月至10月的工资，经工人们索要，被告出具了《保证书》，承诺于2020年11月6日前支付工人工资100000元，2020年11月9日前支付201635元，并确认截至2020年10月31日按两份工资表计算应付工资共计301635元。后被告于2020年11月7日支付了5000元，加上之前已付的5000元，共计支付工资104000元。沈建华收到上述款项后支付了包括原告在内10名工人的部分工资。对于剩余款项及工人们11月份的劳务报酬27850元，被告未再支付。原告出勤共计63工日，应得工资13860元，扣除已收到的4000元，尚欠9860元。鉴于班组长沈建华为原告垫付了伙食费1260元，所以原告同意由沈建华向被告主张该部分费用，现向被告主张劳务报酬为8600元。康心周辩称，第一，被告与沈建华存在劳务关系，与原告之间不存在劳务关系，原告是由沈建华统一管理，应该向沈建华索要劳务报酬；第二，原告统计的工时和劳务报酬均与事实不符；第三，原告主张的资金占有损失没有法律依据；第四，被告已经将全部的工人工资支付给了沈建华。因被告是文盲，不识字，故不认可保证书。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2020年10月至2020年11月期间，郝选民在位于北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区康心周承包的工程中从事壮工，每天劳务报酬为220元（含每天伙食补助费20元）。庭审中，郝选民提交了以下证据材料：1.保证书，其上载明：“书画山工地人工费8-10月份工资全部结清（4天之内10万元到账），余款一星期清（以工资表为准，两份合计301635元），康心周，2020.11.2”；2.保证书所涉9月和10月工资表两份；3.11月的工资表；4.康心周于2020年9月23日向沈建华的转账记录（显示金额为20000元），拟证明劳动报酬由班组长沈建华按出勤统计工时并向康心周结算的事实；5.康心周与沈建华自2020年7月13日至11月8日的微信聊天记录，拟证明康心周让沈建华找人进行劳务施工，由沈建华向其报告工人的工时和工资情况，以及康心周承认欠付工人工资的事实；6.康心周与工人们于2020年11月2日的谈话录音。经质证，康心周不认可证据1的真实性，并对签名申请笔迹鉴定；不认可证据2和证据3的真实性；认可证据4；认可证据5的真实性，不认可其证明目的，只认可欠付沈建华工资，从未承认欠付工人的工资；对证据6的真实性认可，不认可其证明目的，康心周提出给工人们5万元，未提出签保证书，亦无法证明该保证书上的笔迹系由康心周所书。关于笔迹鉴定，康心周提供了安全责任书、支付委托书、增值税预缴税款表、零星用工确认单、借车合同等材料作为比对样本。经审查，上述材料除2017年10月26日的增值税预缴税款表外均系私文书证，且从落款时间上看均形成于2019年（含）前。经质证，郝选民对真实性、合法性均不予认可。后康心周在本院指定期间内亦未提交具有一定公信力的同期样本，致使该项鉴定无法进行。另查，本院在审理与本案相同案件事实的李清科与康心周劳务合同纠纷一案中，康心周的委托诉讼代理人于2021年2月3日9时庭审中称“康心周就签了一个字，对于字上面的内容他不认识，说只是一些数字，肯定不是2020年这份保证书”。2021年2月8日，康心周向本院提交的“补充案件事实说明”中载明“康心周的文化水平为小学二年级”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案争议的焦点为涉案保证书上的签名是否为康心周所书。对此康心周虽提出笔迹鉴定，但因未充分提供符合鉴定需要的同期样本，导致该项鉴定无法进行。本院认为，一方面，根据康心周与班组长沈建华之间的微信聊天记录，可以认定沈建华已向康心周发送包括郝选民在内的工人用工事实存在，且康心周对此并未提出异议；另一方面，康心周具有小学二年级文化水平，且认可“就签了一个字，对字上面的内容不认识，只是一些数字”，亦未提供相反证据对保证书上所载欠付劳务费的事实予以反驳，故本院对康心周因文盲而主张未签过保证书的辩称意见难以采信。综合全案证据，可以认定康心周尚欠郝选民剩余劳务费8600元的事实存在。故郝选民要求康心周支付剩余劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因康心周未按约定期限付清诉争劳务费，因此给郝选民造成资金占用损失，故郝选民主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年11月9日起计算至实际给付之日的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持；而超出部分，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、康心周于本判决生效后七日内给付郝选民劳务费8600元，并赔偿逾期付款损失（以8600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回郝选民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由康心周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4092号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：郭庆，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告郭庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异21号申请人（申请变更人）：北京合纵联盟商务服务有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号3层208室。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘左成，董事长。委托代理人朱靓，女，1983年8月12日出生，北京合纵联盟商务服务有限公司法务，住该单位宿舍。公民身份号码：×××。申请执行人：谭超田，男，1962年10月24日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。被执行人：支国良，男，1962年3月7日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人：陈艳丽，女，1962年4月20日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。二被执行人委托代理人支畅（二被执行人之女），女，1986年5月5日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。本院在执行谭超田申请执行支国良、陈艳丽公证债权文书一案[执行案号：（2019）京0107执1170号，执行依据：（2017）京中信内民证字78094号公证书]过程中，申请人北京合纵联盟商务服务有限公司向本院提出申请，请求变更北京合纵联盟商务服务有限公司为本院执行案件申请执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案在审查过程中，申请人北京合纵联盟商务服务有限公司以申请执行人谭超田因患病无法参加变更申请执行人审查为由，向本院提出撤回变更申请。经审查，北京合纵联盟商务服务有限公司提出的撤回变更申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京合纵联盟商务服务有限公司撤回申请。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年三月二十六日书记员  高宇苹
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执897号罗英、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：罗英与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，罗英依据已发生法律效力的（2020）黔0113民初4363号民事调解书，向本院申请强制执行，要求绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付违约金7758.26元。经本院立案执行，扣划绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司7808.26元（含执行费50元）。现本院已将7758.26元支付罗英，50元支付执行费。至此，(2021)黔0113执897号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年三月十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异78号案外人：刘小五，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。申请执行人：张孝国，男，1981年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王秀丽，女，1981年2月4日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人张孝国与被执行人王秀丽民间借贷纠纷一案中，将被执行人王秀丽名下车牌号为×××的机动车（以下简称涉案车辆）予以查封扣押。案外人刘小五对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘小五称，2020年10月22日，刘小五与王秀丽签订《二手车转让协议》，约定刘小五以235000元购买涉案车辆。协议签订后，刘小五支付购车款，在办理车辆过户时，得知涉案车辆被查封。综上，请求法院中止涉案车辆的执行，并解除对涉案车辆的查封。申请执行人张孝国称，不同意刘小五的异议请求。涉案车辆的车牌归王秀丽所有，王秀丽在法院执行时出卖车辆，有逃避执行的嫌疑。综上，请求法院驳回刘小五的异议请求。被执行人王秀丽未到庭，亦未向法庭提交答辩状。本院查明，张孝国与王秀丽民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初4618号民事调解书，主要内容为：王秀丽偿还张孝国借款本金及利息。调解书生效后张孝国向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2020年10月27日查封涉案车辆，。2021年1月19日，本院扣押涉案车辆。查封扣押时，涉案车辆均登记在被执行人王秀丽名下异议审查过程中，刘小五提交了以下证据：车辆行驶证，机动车登记证书，均显示涉案车辆登记在王秀丽名下。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，涉案车辆登记在王秀丽名下，刘小五提交的证据亦不能证明其享有排除强制执行的权益。故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人刘小五的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二一年三月二十六日书 记 员  刘媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初460号原告：刘爱军，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郑惠，女，汉族，住址同上。被告：驻马店市春丰粮油贸易有限公司，住所地：驻马店市驿城区健康路166号，统一社会信用代码：91411702075437573E。法定代表人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。原告刘爱军与被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司（以下简称春丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑惠、被告春丰公司的法定代表人李超及其委托诉讼代理人汪思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告退还原告摊位租金6375元，押金500元，管理费622.5元，各项损失5000元，共计12497.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年原告在驻马店市驿城区健康路166号门头墙上看到被告的招商广告，写明：市场招租。2020年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将B12号摊位及C3房屋出租给原告，合同上写明是健康路中段粮油市场，被告也明确说明原告入住该摊位可以卖鸡蛋。原告依约交付了一年房租、押金、一年卫生管理费。原告装修好房屋，准备开业，工商局及卫生管理部门告知原告，该市场不具备开农贸市场的资格。后被告变更经营范围，但还不具备市场资格，原告自然也不能经营农贸商品。市场刚经营时，招牌是春丰市场，后变更为春丰公司。被告欺骗原告，违约在先，应退还原告房租、押金、卫生费、赔偿原告损失。被告春丰公司辩称，原告主张退还房租、押金、卫生管理费无事实和法律依据。原告与答辩人所签租赁合同，双方意思表示真实，合同印鉴明确显示为春丰公司，不存在欺诈。合同签订后，答辩人依约将摊位交付原告、营业执照显示答辩人具有经营农副产品销售、房屋租赁等有关资质，答辩人应履行的义务仅是将原告承租的门面交付原告，如原告经营的项目需要特殊行业许可，可自行办理相关手续；答辩人不存在违约和侵权行为，并未给原告造成经济损失。经审理查明，原告刘爱军见到该市场门头招牌“春丰市场主营：杂粮蔬菜肉禽水产品豆制品院内摊位商铺对外招租”，遂与被告协商，双方于2020年9月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落：B12#；租金每月650元，按季度交纳……；承租方在承租房屋时需缴纳违约金500元/间；租赁期共壹年，出租方自2020年9月1日起将房屋交付承租方使用，至2021年9月1日收回……等内容，原告在合同上签名、被告在合同上加盖印鉴。当日，双方还签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落：3#；租金每月450元，按季度交纳……；承租方在承租房屋时需缴纳违约金500元/间；租赁期共壹年，出租方自2020年9月1日起将房屋交付承租方使用，至2021年9月1日收回……等内容，原告在合同上签名、被告在合同上加盖印鉴。合同签订后，被告将摊位交付原告，原告依约缴纳了B12#摊位和3#房屋的一年的租金、押金各500元、管理费分别600元和180元。原告在办理营业执照时，工商部门认为出租方春丰公司超出经营范围，不予办理。2020年11月20日，被告春丰公司在工商部门变更经营范围为：粮食收购（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）一般项目：农副产品销售；礼品花卉销售；工艺美术品及收藏品零售（象牙及其制品除外）；日用百货销售；物业管理；住房租赁（除依法须经批准项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），并将市场招牌变更为“春丰公司”。因原告要求被告解除合同，经协商，双方解除了关于B12#摊位的《房屋租赁合同》，被告将该摊位的租金、押金、管理费退还原告，因双方就3#房屋解除合同一事未达成协议，为此原告诉至本院。诉讼中，原告诉称诉请的摊位租金6375元含B12#摊位租金1300元、管理费622.5元含B12#摊位管理费。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2020年9月1日签订《房屋租赁合同》时，被告春丰公司不具备房租租赁的经营资格，其将房租出租的行为超出了其经营范围，但并未违反法律的强制性规定，合同本身符合民法的基本原则，应当认定合同属有效合同。因被告在签订合同时超出经营范围，致使租赁其房屋的原告未能办理营业执照，原告租用该房用于经营的合同目的无法实现，虽被告已于2020年11月20日办理了经营范围变更，但原告已不同意再租用该房用于经营，故原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。关于原告诉请的租金、押金、管理费，根据《中华人民共和合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告应退还原告3#房屋租金5400元、押金500元，管理费600元。关于原告诉请的损失5000元，因原告未提交相应证据对其主张加以印证，本院不予支持。关于原告诉请的B12#摊位租金1300元和管理费，本院认为，双方已经自行解除B12#摊位的租赁合同，并已就返还金额协商、履行完毕，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘爱军与被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》。二、限被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告刘爱军返还3#摊位租金5400元、押金500元，管理费600元，共计6500元。三、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告负担37元、原告负担20元。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二一年三月二十五日书记员  张意坤
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0426民初269号原告：云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司。住所云南省玉溪市红塔区玉带路黄官社区居委会内。统一社会信用代码91530402622792006G。法定代表人：莫倩杰，女，1981年10月10日生，汉族，该公司董事长，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：程宝明，男，1955年6月20日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。被告：柏槟，男，1991年2月5日生，住云南省玉溪市峨山县。被告：云南闪现物流有限公司。住所云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区A1-701-A号。统一社会信用代码915301000863521025。法定代表人：柏槟，男，1991年2月5日生，住云南省玉溪市峨山县。原告云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司与被告柏槟、云南闪现物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠的车辆租金42000元及保险费3100元，共计45100元，租金实际要求支付到托板归还之日起；2.判令二被告立即返还云Ｆ×××××车的拖板（带箱）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日,柏槟到原告处租赁云Ｆ×××××车，用于承运快递货物，为期壹年，自2019年10月25日至2020年10月24日止，双方协商每年租金42000元。双方签订合同后，柏槟支付半年租金21000元，后经原告多次催要租金，柏槟均找各种理由拒绝支付剩余租金。在此期间，租赁的拖板保险已到期，柏槟让原告在玉溪帮其购买保险，并将保单由快递寄到呈贡给柏槟办理审核年检。柏槟承诺收到保单即将保费3100元及租金一次性支付给原告，但至今均未支付。本院经审查认为：该案系车辆租赁合同纠纷，原告提交的租车协议载明，出租方程宝明，承租方柏槟，原告不是租赁合同的当事人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张春玉二〇二一年三月二十三日书记员  普川育
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10862号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区南湖南路13号院首开国风尚樾1号楼103。法定代表人：张永谦。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：宋娜，女，1982年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告宋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司需要补充证据对本案另行处理且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月二十六日书记员  于涵
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2318-2321号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙华区观湖幸福岛母婴专营店，经营场所深圳市龙华区观湖街道新田社区观平路157-10号102，统一社会信用代码92440300MA5DPLRQ6T。经营者：徐晓沁，女，汉族，1987年7月24日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙华区观湖幸福岛母婴专营店著作权权属、侵权纠纷共四案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月18日向本院申请变更诉讼请求，将本四案诉讼请求均变更为要求被告赔偿原告经济损失每案10000元。随后，原告提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。本四案案件受理费共计200元，减半收取100元，由原告负担。原告多预交的1100元受理费，本院予以退还。审判员 廖  灵  觉二〇二一年三月十九日书记员 张丽红(兼)
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初464号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：刘淑霞，女，1961年7月24日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告刘淑霞、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告刘淑霞的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的26000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和共他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 刘淑霞辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中刘淑霞在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明刘淑霞与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明刘淑霞与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中刘淑霞也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告刘淑霞可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执673号之五被执行人：陈文辉本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文辉存款人民币2628.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十九日书记员  李颖
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初90号原告：徐占伟，男，1968年2月29日出生，汉族，黑龙江省鹤岗矿业有限责任公司煤炭销售公司职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。被告：哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路55号（住宅）。法定代表人：尹淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜德亮，男，1985年3月13日出生，哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司监事，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：荆鹰，男，1976年11月1日出生，汉族，哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司兼职员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告徐占伟与被告哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司（以下简称“铭仁教育公司”）、荆鹰合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。徐占伟诉称，要求铭仁教育公司、荆鹰连带给付借款8万元并自欠款之日起按银行贷款利率计算利息，直至本息全部结清时止。事实和理由：2015年6月，徐占伟在铭仁教育公司参加执业药师培训时与荆鹰相识。2016年12月9日，荆鹰到鹤岗市与徐占伟联系，说需要借用流动资金8万元，用于控制铭仁教育公司资金周转。徐占伟通过银行向其汇款8万元，荆鹰为其出具收条1份，并加盖了铭仁教育公司的公章。2017年1月，徐占伟多次找荆鹰要求其履行还款义务，其以各种理由推托拒不还款。故诉至本院。庭审时，徐占伟变更诉讼请求为要求铭仁教育公司、荆鹰连带返还培训费8万元并支付利息。徐占伟称案涉款项并非借款，而是交纳的培训费，因铭仁公司并未如约履行培训等义务，故双方之间的合同未成立，其应将交纳的款项返还。铭仁教育公司在徐占伟当庭变更诉讼请求时，对管辖权提出异议认为，本案并非借贷关系属于服务合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或合同履行地管辖，徐占伟认可应在公司所在地进行培训，故认为本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院经审查认为，徐占伟当庭变更诉讼请求，要求返还培训费而非借款，则双方并非民间借贷法律关系，而是一种服务合同关系。虽徐占伟认为对方未履行约定的义务，已由合同关系转变为欠款，其作为接受货币一方，故自己住所地的法院有权管辖。但因铭仁教育公司称双方合同已经履行完毕，而荆鹰对徐占伟提交的2019年5月24日欠条的真实性持有异议，认为并非本人签名。从该欠条载明“荆鹰欠徐占伟中医确有专长证书一本（徐占伟）的、收证书费8万元、拿到证书后清账”等字样，现无法确认双方关系是否已经转变为欠款关系。综上，本院认为案涉款项应否返还均是基于双方之间的合同产生，而双方对在铭仁公司住所地进行培训的约定并无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，故本案应由铭仁教育公司住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 冯 冰二〇二一年三月十九日书记员 谢云慧
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执673号之一被执行人：陈文辉本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文辉存款人民币2628.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十九日书记员  李颖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1748号 巢湖市锦裳服饰有限公司： 你公司与李玲玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李玲玲于2021年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人李玲玲21362.00元及利息； 二、负担案件执行费220元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年三月三十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执803号 广东誉丰地产发展有限公司： 根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11172号裁决书，你应向申请执行人黄威夏、黄怡冰支付20708.98元。因你未履行该义务，本院于2021年2月1日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行20708.98元发放给申请执行人黄威夏、黄怡冰，并扣缴执行费211元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1135号 潆溪法庭移送、赵长清： 潆溪法庭移送与赵长清其他案由一案。经本院立案执行，潆溪法庭移送与赵长清其他案由一案即（2021）川1302执1135号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异154号 案外人：张丹羚，女，2001年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东华，广东易恒律师事务所实习律师。 申请执行人：广东盈合新能源股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业二区38号（杏坛东海水道七滘旧渡口右侧）。 法定代表人：麦球连。 被执行人：张文杰，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 关于本院（2020）粤0606执12628号申请执行人广东盈合新能源股份有限公司与被执行人湖南华南石化股份有限公司、张文杰买卖合同纠纷一案，案外人张丹羚向本院提出书面异议，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张丹羚称，张文杰与黄霞于1993年3月2日登记结婚，于2001年1月9日生育女儿张丹羚。张文杰与黄霞婚姻关系存续期间，于2009年3月6日决定购买位于湖南省××岳阳楼区**办事处**社区**号房产，房产编号为岳房权证岳阳楼区字第××号，该房产实为张文杰与黄霞的夫妻共同财产。2012年5月14日，黄霞因病去世，因当时案外人年仅11岁，在继承房产后一直未办理变更登记。张文杰放弃了继承权，2018年案外人成年后，于2018年3月28日申请亲属关系公证，准备变更对母亲黄霞拥有房产份额的登记事项。现顺德区法院准备拍卖上述房产并强令案外人腾出房产，损害了案外人享有的物权，请求法院中止（2020）粤0606执12628号案件对被执行人张文杰名下的位于湖南省××岳阳楼区**办事处**社区**号房屋的执行。 本院查明，本院在执行（2020）粤0606执12628号申请执行人广东盈合新能源股份有限公司与被执行人湖南华南石化股份有限公司、张文杰买卖合同纠纷一案过程中，于2020年9月7日查封了张文杰名下的位于湖南省××岳阳楼区**办事处**社区**号的房屋。本院于2021年1月12日作出（2020）粤0606执12628号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张文杰所有的位于湖南省××岳阳楼区**办事处**社区**号的不动产权（不动产证书号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的房产。同日，本院发出公告，本院拟依法拍卖、变卖登记在被执行人张文杰名下的上述房产以清偿债务，并责令被执行人及其他居住人员于2021年2月22日前迁出上述房屋。案外人张丹羚向本院提出书面异议，本院于2021年3月5日立案受理。 上述事实，有（2020）粤0606执12628号之二执行裁定书、公告、不动产权利登记信息等证据证明。 案外人张丹羚向本院提交了结婚证、房屋所有权证、火化证明、死亡医学证明书、公证书等证据复印件。上述证据显示，张文杰与黄霞于1993年3月2日登记结婚，涉案房屋于2009年3月6日办理房产登记，所有权人为被执行人张文杰。黄霞于2012年5月14日死亡，公证书证明张文杰是张丹羚的父亲。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于湖南省××岳阳楼区**办事处**社区**号的房产登记在被执行人张文杰的名下，故被执行人张文杰是上述房产的合法所有权人。因被执行人张文杰未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人张文杰名下的财产采取强制措施，以清偿张文杰尚未履行的债务，并无不当。综上，案外人张丹羚请求停止对涉案房产的执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张丹羚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年三月十二日 书记员  黎彩德
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢154号刘婵娟、刘新奇、攸县星吉祥校车服务有限公司本院执行的申请执行人刘婵娟与被执行人刘新奇等借款合同纠纷一案，被执行人刘新奇、攸县星吉祥校车服务有限公司已按（2021）湘0223执恢154号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执恢154号按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17469号原告:广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园苍松大厦二十层2012，统一社会信用代码91440300053960240G。负责人：徐志明。委托诉讼代理人：曾志锋，男。被告：广州爱协贸易有限公司，住所广州市白云区机场路585号617房，统一社会信用代码91440111689343694J。法定代表人：陈定龙。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告向原告支付2020年1-5月份劳务派遣服务费、社保费共计23739.25元，滞纳金2000元（截止到2020年8月12日）；2、被告承担原告因此导致的其他损失，包括交通费、差旅费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院审理查明，原、被告于2013年8月1日签订了《劳务派遣服务合同》，根据双方合同约定，由原告向被告提供劳务派遣服务，有效期两年，被告于每月19号前向原告支付劳务派遣服务费、社保费等相关费用，逾期付款超过10日以上的，从逾期之日起每日按应该付款的5‰支付滞纳金，合同到期后双方签订书面续签协议。后原被告双方签订《劳务派遣服务合同延续协议》，载明合同期顺延两年，自2017年8月1日至2019年7月31日止，其他内容与《劳务派遣服务合同》一致。原告未提供2019年8月1日以后的续签合同，但原告称双方仍然一直按照原合同继续履行，直至被告违约。截止起诉之日，被告未支付原告从2020年1月至4月的费用共计23485.55元，原告客服与被告员工通过微信进行了确认。本院认为，原告与被告虽然到期未续签《劳务派遣服务合同延续协议》，但根据原告提供的证据、双方的交易习惯、原告的实际履行情况以及庭审陈述，可以确定原、被告双方仍然按照原合同内容履行着权利和义务，故原告与被告的服务合同关系成立，本院予以确认。关于劳务派遣服务费及社保费，原告提供的微信聊天记录显示，被告对2020年1月至2020年4月所欠费用23485.55元予以确认，结合原告提供的发票，本院对上述所欠费用予以认可，原告请求被告支付所欠劳务派遣服务费及社保费共计23485.55元，本院予以支持。关于原告请求的2019年5月遗漏减员的员工个人部分253.7元，被告未对该笔费用进行确认，原告也没有举证证明该笔费用的实际产生，原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于滞纳金，被告未按合同约定向原告支付费用，应当承担支付滞纳金的违约责任，合同约定如被告逾期付款超过10日以上的，从逾期之日起每日按应该付款的5‰支付滞纳金，原告请求支付滞纳金2000元，本院予以支持。关于交通费、差旅费，原告没有提供证据证明该两笔费用的产生，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。本案系民法典实施之前发生的纠纷，应当适用当时的合同法规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州爱协贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司劳务派遣服务费、申报费23485.55元并支付滞纳金2000元；二、驳回原告广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246.74元（原告已预交），由原告负担20.04元，被告负担226.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖云清二〇二一年三月三十一日书记员  黎 思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6991号申请人：海南海誉达实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道美李村88号。法定代表人：仰冬富，总经理。委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：姚苏桐，女。申请人海南海誉达实业有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，海南海誉达实业有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结中国建筑第六工程局有限公司银行存款3425855.84元或查封、扣押其等值财产，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，海南海誉达实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中国建筑第六工程局有限公司银行存款3425855.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由海南海誉达实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二一年三月二十六日书记员  吕 琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终1590号上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚秀萍，女，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）与被上诉人姚秀萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初23568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚秀萍向一审法院起诉请求：富湾公司向姚秀萍支付逾期办证违约金44505.5元（以购房款652893元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月12日起计至2018年9月30日止）。一审法院判决：富湾公司于判决发生法律效力之日起七日内向姚秀萍支付逾期办证违约金（以652893元为基数，从2017年8月13日起至2018年9月23日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费456元，由富湾公司负担。富湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚秀萍的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《中山市商品房买卖合同》未约定姚秀萍付清专项维修资金的期限，但依据《住宅专项维修资金管理办法》，其应在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，其并未在该法定期限前缴付专项维修资金，一审认为姚秀萍不存在逾期缴纳专项维修资金的行为，属于认定事实错误。富湾公司有权按照合同约定拒绝为姚秀萍办理房地产权属证书，并顺延至其缴付专项维修资金后才依约为其办理契证，涉案房屋不动产权证是2018年9月30日办出的，并未超过合同约定期限，富湾公司没有违约，无须承担违约责任。二、即使认定富湾公司向姚秀萍计付违约金，违约金总金额应以已付房价款每日万分之0.5计算且违约金总额应以房价款的1%作为上限，一审判决将违约金标准调整为以中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率持续计算，没有任何事实和法律依据。姚秀萍辩称，专项维修资金属于公共资金，全体业主共有，不是富湾公司的应收款项，没有缴存维修资金不影响办理权属证书。《住宅专项维修资金管理办法》只是规章，并未规定开发商可以拒绝交楼或延期办证，且富湾公司交楼前并没有通知业主缴存维修资金，也没有告知相关账号及缴存金额。富湾公司没有证据证明因业主没有缴存维修资金而无法办证，富湾公司因自身原因迟迟没有办证，直到2018年涉案房屋才具备办证条件，应承担逾期办证违约责任。二、富湾公司或物业公司负有为业主开设银行账户，将账户信息、缴存金额等告知业主的义务，姚秀萍在接到通知后就缴存了维修资金，没有违约。三、一审认定违约金按人民银行同期同类贷款利率，按违约天数持续计算，是最低的调整。房屋没有办证，姚秀萍无法设立抵押权，无法获得银行低息贷款，无法转让，损失难以确定，富湾公司主张调整违约金计算标准没有依据。四、富湾公司与其他业主类似案件，一审作出相同判决，富湾公司二审上诉请求均被驳回，请求二审法院作出同样处理决定。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、富湾公司是否需承担逾期办证的违约责任；二、若富湾公司需承担违约责任，违约金的计算方式。关于焦点一,富湾公司抗辩称依据涉案商品房买卖合同中“因买受人未履行付清应付房价款、专项维修资金、及办证费用等应付款,出卖人有权拒绝交楼及拒绝为买受人办理契证而无须承担违约责任”约定，鉴于姚秀萍于2016年10月27日才缴付涉案商品房的专项维修资金,应以此时间点起算办理房屋权属证书的期限。对此，本院认为,合同并未约定姚秀萍付清专项维修资金的期限,富湾公司也没有提供证据证明姚秀萍存在逾期缴纳专项维修资金的情形，富湾公司不能以此为由迟延履行办证义务。本案系商品房预售合同关系,姚秀萍作为买受人其主要义务是向富湾公司支付购房款,富湾公司作为出卖人的主要义务则为向买受人交付房屋并协助办理房屋权属证书。现姚秀萍已足额向富湾公司支付了全部购房款,履行了主合同义务。而住宅专项维修资金,系由政府部门代管的,用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主是否足额缴纳住宅专项维修资金与开发商履行递件办证义务并无因果关系。住宅专项维修资金的交纳与本案商品房预售合同关系显然不属于同一法律关系。故富湾公司以姚秀萍未交纳专项维修资金为由,拒绝按照合同约定履行相关产权登记义务,显然不具有关联性和对等性。综上，富湾公司的该项抗辩理由不能成立,本院不予采纳。富湾公司未按合同约定按时为姚秀萍办理房产证,已构成违约，应承担相应的违约责任。关于焦点二,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”根据上述法律规定,如当事人约定的违约金过低,不足以弥补守约方损失的,或不足以促使违约方继续履行其义务的,经一方当事人(守约方)提出请求,法院可对双方约定的违约金予以调整。本案中，双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定,如富湾公司无法按时协助办证的,则按日向姚秀萍支付已交付房价款万分之0.5的违约金,违约金总额以已付房价款的1%作为上限。从现已查明的事实来看,富湾公司逾期办证时间长达几年,如果按合同约定的逾期办证违约金的计算方法,在达到上限后,富湾公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关,不能更好地促使富湾公司履行义务,不利于姚秀萍实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益、处分等合法权益,显然不足以填补姚秀萍因此造成的损失。在富湾公司单方严重违约的情况下,作为非违约方的姚秀萍以约定违约金上限数额过低为由,请求人民法院调整违约金,理据充分。一审判决酌定为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算违约金并无不当，本院予以维持。综上,富湾公司的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,处理并无不当,应予维持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费912元，由中山市富湾房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾令生审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月十九日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4283号广州市郑碧房地产开发有限公司、蔡燕丽：申请执行人广州市郑碧房地产开发有限公司依据发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24272号裁决，申请执行蔡燕丽一案，本院于2020年9月25日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院确认，双方达成执行和解，且被执行人已履行完毕，确认本案执行完毕。本院通过扣划被执行人存款，执行费3226元已上缴。本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初608号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯波，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告温武温某，男，1992年9月22日出生，汉族，住山西省永济市开张镇东开张第六组，住山西省永济市，身份证号：142702199209223016。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告温武温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金31833.51元，截至2020年8月24日的利息（含罚息）5817.52元，复利603.7元，共计 38254.73元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金31833.51元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告温武温某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、小企业贷款本息明细清单等。被告证据被告温武温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人温武温某贷款金额7万元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2017年12月12日起至2020年12月12日止贷款实际发放日及数额2017年12月12日发放7万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年11月13日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2021年3月5日本金31833.51元利息3743.88元罚息6400.4元自2021年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费未实际产生保全费无判决理由1、原告与被温武温某签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2、关于原告主张的复利，原告主张的罚息按照年利率24%计算足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，再计算复利，超过了法律规定的利率上限，故本院对原告主张的复利不予支持。3、关于公证费、律师费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告温武温某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金31833.51元，二、被告温武温某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2021年3月5日的利息3743.88元、罚息6400.4元，共计10144.28元；三、被告温武温某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月6日起至付清之日止以31833.51元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计379元，由被告温武温某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月八日书 记 员 侯文燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4854号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：邓万强，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李德琼，女，1962年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告邓万强、李德琼金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初506号   原告：王某，清徐县柳杜乡西宁安村   被告一：冀某。   被告二：泰山财产保险股份有限公司业务部。   负责人：郭某。   原告王某与二被告冀某、泰山财产保险股份有限公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审判员 段卫红      二〇二一年三月二十四日   书记员 赵 媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1702民初169号 原告：池州市天佳暖通设备销售有限公司，住所地安徽省池州市兴惠广场3号楼108-110,统一社会信用代码91341700694117325P。 法定代表人：董志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：许文强，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告池州市天佳暖通设备销售有限公司诉被告许文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池州市天佳暖通设备销售有限公司撤回起诉。 案件受理费613元，减半收取306.50元，由池州市天佳暖通设备销售有限公司负担。 审判员  李笑枫 二〇二一年三月二十二日 书记员  章文华
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0784执767号 申请执行人：王金刚，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙玉娟，女，1974年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人王金刚与被执行人孙玉娟离婚纠纷一案中，因案件需要，申请执行人王金刚撤销对被执行人孙玉娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁0784执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别怀明 二〇二一年三月二十四日 书记员  王晓杰
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1715号 陈春兴: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年1月26日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1528号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳3000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执134号 申请执行人：张冲，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉棱秀九段虾王餐饮店；住所地：宣汉县东乡镇龙城一号S7-2-1号门市。 经营者：王梓锴，男，汉族，生于1980年7月7日，户籍地四川省达州市通川区。 依据本院已经发生法律效力的(2020)川1722民初2627号民事调解书，被执行人宣汉棱秀九段虾王餐饮店应支付申请执行人张冲货款24275元及利息，并负担案件执行费264元。因被执行人宣汉棱秀九段虾王餐饮店未履行调解书确定的义务。根据申请执行人张冲的申请本院于2021年2月1日依法立案执行。 在执行中于2021年2月6日、2月23日、3月11日经对被执行人宣汉棱秀九段虾王餐饮店的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人张冲，并征求其终结本次执行程序的意见，张冲同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人宣汉棱秀九段虾王餐饮店的经营者王梓锴限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年三月三十日 书记员 袁 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初436号原告：陈洪根，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾艳丽，女，汉族，住址同上。系陈洪根之妻。被告：驻马店市春丰粮油贸易有限公司，住所地：驻马店市驿城区健康路166号，统一社会信用代码：91411702075437573E。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。原告陈洪根与被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司（以下简称春丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾艳丽、被告春丰公司的法定代表人李超及委托诉讼代理人汪思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告退还原告摊位租金7200元、押金500元，管理费600元，各项损失5000元，共计13300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年原告在驻马店市驿城区健康路166号门头墙上看到被告的招商广告，写明：市场招租。2020年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将B8号摊位出租给原告，合同上写明是健康路中段粮油市场，被告也明确说明原告入住该摊位可以卖水果。原告依约交付了一年房租、500元押金、一年卫生管理费600元。原告装修好房屋，准备开业，工商局及卫生管理部门告知原告，该市场不具备开农贸市场的资格。后被告变更经营范围，但还不具备市场资格，原告自然也不能经营农贸商品，市场刚经营时，招牌是春丰市场，后变更为春丰公司。被告欺骗原告，违约在先，应退还原告房租、押金、卫生费、赔偿原告损失。被告春丰公司辩称，原告主张退还房租、押金、卫生管理费无事实和法律依据。原告与答辩人所签租赁合同，双方意思表示真实，合同印鉴明确显示为春丰公司，不存在欺诈。合同签订后，答辩人依约将摊位交付原告、营业执照显示答辩人具有经营农副产品销售、房屋租赁等有关资质，答辩人应履行的义务仅是将原告承租的门面交付原告，如原告经营的项目需要特殊行业许可，可自行办理相关手续；答辩人不存在违约和侵权行为，并未给原告造成经济损失。经审理查明，被告春丰公司成立于2013年8月12日，注册地址：驻马店市驿城区健康路166号，经营范围：粮食零售。涉案市场即被告经营场所，原系粮油市场。原告陈洪根见到该市场门头招牌“春丰市场主营：杂粮蔬菜肉禽水产品豆制品院内摊位商铺对外招租”，遂与被告协商，双方于2020年9月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落：B8#；租金每月600元，按季度交纳……；承租方在承租房屋时需缴纳违约金500元/间；租赁期共壹年，出租方自2020年9月1日起将房屋交付承租方使用，至2021年9月1日收回……等内容，原告在合同上签名、被告在合同上加盖印鉴。合同签订后，被告将摊位交付原告，原告缴纳了一年租金7200元、押金500元、卫生管理费600元。原告在办理营业执照时，工商部门认为出租方春丰公司超出经营范围，不予办理。2020年11月20日，被告春丰公司在工商部门变更经营范围为：粮食收购（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）一般项目：农副产品销售；礼品花卉销售；工艺美术品及收藏品零售（象牙及其制品除外）；日用百货销售；物业管理；住房租赁（除依法须经批准项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），并将市场招牌变更为“春丰公司”。因原告要求被告解除合同，返还房租、押金、卫生管理费、赔偿损失未果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2020年9月1日签订《房屋租赁合同》时，被告春丰公司不具备房屋租赁的经营资格，其将房屋出租的行为超出了其经营范围，但并未违反法律的强制性规定，合同本身符合民法的基本原则，应当认定合同属有效合同。因被告在签订合同时超出经营范围，致使租赁其房屋的原告未能办理营业执照，原告租用该房用于经营的合同目的无法实现，虽被告已于2020年11月20日办理了经营范围变更，但原告已不同意再租用该房用于经营，故原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。关于原告诉请的租金、押金、管理费，根据《中华人民共和合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告应退还原告摊位租金7200元、押金500元，管理费600元。关于原告诉请的损失5000元，因原告未提交相应证据对其主张加以印证，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告陈洪根与被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》。二、限被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陈洪根返还摊位租金7200元、押金500元、管理费600元，共计8300元。三、驳回原告陈洪根的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告负担42元、原告负担25元。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二一年三月二十五日书记员  张意坤
我黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢206号申请执行人：陈国辉，1978年5月15日出生，男，汉族，农民，住哈尔滨市。被执行人：刘翠平，1965年3月25日出生，女，汉族，住哈尔滨市。本院在执行陈国辉与刘翠平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1204号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘翠平银行存款，现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘翠平银行存款的冻结；二、扣划被执行人刘翠平银行存款45853元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王 涛审 判 员  杨晓晨审 判 员  刘光辉二〇二一年三月九日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22777号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：袁凯，男，1995年7月23日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告袁凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、袁凯偿还借款本金7098.55元;2、袁凯偿还借款期限内利息825.35元；3、袁凯支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以7098.55元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告袁凯承担。被告袁凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人袁凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向袁凯约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称袁凯自2018年4月18日开始逾期，截至2021年3月17日，袁凯尚欠借款本金7098.55元，利息825.35元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了袁凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由袁凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明袁凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与袁凯签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，袁凯应当按期支付利息并偿还本金。现袁凯逾期还款，国美公司要求袁凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7098.55元、借款期限内利息825.35元；二、被告袁凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以7098.55元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告袁凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2208号原告：张永兴，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区××××××××，公民身份号码421××××××××××××175。被告：佛山市南海二刘五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣管理区土名“水松岗”自编2号之九，统一社会信用代码92440605MA4WP8C24M。个体经营者：刘衍杰，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××，公民身份号码511××××××××××××516。原告张永兴与被告佛山市南海二刘五金制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的个体经营者刘衍杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年10月21日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年10月27日立案受理，申请人请求：（1）被申请人支付2020年7月24日至8月1日的工资1073.5元；（2）被申请人赔偿申请人为讨要1073.5元工资期间的损失费7000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月9日作出佛南劳人仲案字[2020]5331号之终局仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年7月24日至8月1日期间的工资共1073.5元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付原告2020年7月24日至8月1日的工资1073.5元；（2）被告赔偿原告追讨工资期间产生的误工损失费7000元。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告的企业信用信息；3.佛南劳人仲案字[2020]5331号仲裁裁决书；4.通话记录截图、手机短信截图。被告举证如下：1.打卡考勤记录；2.短信截图。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于工资的问题。因佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]5331号仲裁裁决中第一项裁决项是裁决被告支付原告2020年7月24日至8月1日期间的工资共1073.5元，被告没有对该裁决内容不服提起诉讼，应视为被告对该裁决内容服裁，且原告在本案中诉请被告向其支付2020年7月24日至8月1日期间的工资亦为1073.5元，故本院认定被告应向原告支付2020年7月24日至8月1日期间的工资为1073.5元。2.关于损失费的问题。原告主张因被告拖欠其工资，原告为追讨工资产生了损失7000元，故要求被告支付。本院认为，原告该请求缺乏依据，本院不予支持。裁判结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海二刘五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年7月24日至8月1日期间的工资1073.5元予张永兴；二、驳回张永兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  刘振华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初5094号原告：王某1，女，1976年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：张某，女，1949年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1948年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王某1与被告北张某、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审 判 员 商兴加二〇二一年三月二十六日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保279号申请人：高山篷房制造（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：山常娥，执行董事。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被申请人：有积体（北京）商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马林。申请人高山篷房制造（沈阳）有限公司与被申请人有积体（北京）商业运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人高山篷房制造（沈阳）有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人有积体（北京）商业运营管理有限公司名下的价值1683000元的财产。申请人高山篷房制造（沈阳）有限公司以其与XX财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任保险合同的方式提供担保，XX财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人高山篷房制造（沈阳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人有积体（北京）商业运营管理有限公司名下的价值一百六十八万三千元的财产。案件申请费5000元，由申请人高山篷房制造（沈阳）有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二一年三月五日书记员 辛丽颖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初261号 原告:张学武，男，1989年2月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：杨彩菊，女，1976年2月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张学武与被告杨彩菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学武到庭参加诉讼，被告杨彩菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨彩菊支付拖欠原告咖啡款79019元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月,原告出售给被告咖啡统米,共计价款79019元,经原告多次催要未果。2019年6月22日,被告写下欠条一份,确认了欠款。之后原告向被告追索，被告以无端理由拒不付款。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨彩菊未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《入库单》二份、《欠条》一份，以证实原告向被告出售咖啡后，原告多次向被告催要货款，2019年6月22日，被告写下欠条欠原告咖啡货款79019元等事实。 本院认为，原告张学武提交的上列证据，被告杨彩菊未到庭质证，视为放弃质证权利。且上述证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告杨彩菊未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月,原告张学武出售给被告咖啡统米，2019年6月22日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告咖啡款79019元，欠条中未确定给付期限。2021年1月12日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买咖啡米，原告如约向被告提供了咖啡，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告咖啡款79019元，原被告之间的买卖合同已依法确立有效，故对原告要求支付欠款79019元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨彩菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨彩菊于判决生效后十五日内支付原告张学武欠款79019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告杨彩菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李树 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1213号原告：田宇，女，1958年7月6日出生，汉族，北京市电气化工程局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王喆（田宇之子），1986年3月10日出生，汉族，无业。被告：苏兰，女，1982年2月26日出生，汉族，北京协和医院职员，住北京市昌平区。原告田宇诉被告苏兰相邻关系纠纷，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宇申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田宇撤诉。审判员  王德海二〇二一年三月二十六日书记员  胡玉亚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终521号上诉人（原审被告）：湖南源崇电力建设有限公司。住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆科技工业园孵化楼7号。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬香，女，汉族，1983年1月29日出生，系该公司职工，住湖南省邵阳市大祥区（特别授权）。被上诉人（原审原告）：新田县联航加油站，住所地新田县龙泉镇欧家塘村。法定代表人：王美娟，总经理。委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。上诉人湖南源崇电力建设有限公司因与被上诉人新田县联航加油站建设工程合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院作出的（2020）湘1128民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人新田县联航加油站因与上诉人湖南源崇电力建设有限公司达成调解协议，一审案件受理费维持不变，向法院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人新田县联航加油站在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下一、撤销湖南省新田县人民法院作出的（2020）湘1128民初78号民事判决；二、准许原审原告新田县联航加油站撤回起诉。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由原审原告新田县联航加油站负担。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年三月十九日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22709号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘静波，女，1996年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘静波偿还借款本金7000元;2、刘静波偿还借款期限内利息554.4元；3、刘静波支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘静波承担。被告刘静波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人刘静波与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘静波约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称刘静波自2017年12月21日开始逾期，截至2021年3月17日，刘静波尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘静波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘静波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘静波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘静波签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘静波应当按期支付利息并偿还本金。现刘静波逾期还款，国美公司要求刘静波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘静波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘静波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告刘静波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告刘静波负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初191号原告：朱振芹，女，1952年11月11日出生，汉族，系双鸭山矿务局机电总厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：高腾英，1948年4月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告朱振芹与被告高腾英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振芹到庭参加了诉讼。被告高腾英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。朱振芹向本院提出诉讼请求：1、判令高腾英归还朱振芹借款本金10000元；2、判令从2015年7月1日至今的利息，按国家规定利息计算；3、判令高腾英承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：朱振芹退休于双鸭山矿务局机电厂，我和担保人李海英曾在同一单位工作过，2015年4月1日，在保险公司卖保险的李海英找到我，以担保人的身份向我给她在同一个保险公司卖保险的朋友借10000元钱。理由是：高腾英的保险已过宽限期，如果在不补交，保单作废；所以急需这10000元钱，给出3分利，借期3个月。我提出一个条件，让李海英写下借据。三个月过去了，我开始催要欠款，因为我女儿的保险费也到期了，结果高腾英一边说着你放心，差不了，一边找各种理由往后推迟还款日期。我只好又找担保人李海英，李海英在电话里回答，姐你放心，高腾英不还我还。欠款至今未还，故诉讼来院。高腾英未到庭应诉,亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：经案外人李海英介绍，朱振芹与高腾英相识。2015年4月1日，由李海英担保，高腾英在朱振芹处借款10000元，李海英为朱振芹出具《欠条》一份，内容为：今借朱振芹壹万元整（10000）三个月利息已付900元，到期还本。高腾英在借款人处摁手印，李海英在担保人处签名、摁手印。朱振芹交付高腾英9100元（直接扣掉3个月的利息900元）。到期后，高腾英未能偿还欠款，李海英也未承担担保责任。此后，经朱振芹多次索要，高腾英偿还朱振芹利息5900元。剩余款项高腾英至今未偿还，朱振芹诉讼来院。本院认为，我国法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。通过朱振芹提交的证据可以证明其与高腾英存在债权债务关系，但双方实际借款的数额应为9100元，故本院依法对朱振芹要求高腾英偿还借款10000元的诉求不予支持，依法调整为高腾英偿还朱振芹借款本金9100元；关于朱振芹要求高腾英给付从2015年7月1日至今的利息问题，按国家就利息计算的相关规定，（5900元部分时间从2015年4月1日—2017年2月7日止）已经履行的本院不做调整；对未履行的部分，因双方约定的月利率3分的利息高于国家的相关规定，本院给予相应的调整，调整为年利率为24%，自2017年2月8日至2020年8月19日止；自2020年8月20日至本判决确定给付日期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率4倍计算利息。综上所述，对原告朱振芹诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、六百七十六条、六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告高腾英于本判决生效后十日内偿还原告朱振芹借款9100及利息（利息的计算方式：以9100元为基数，自2017年2月8日至2020年8月19日止，按年利率为24%计算利息；自2020年8月20日至本判决确定给付日期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率4倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高腾英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇二一年三月二十六日书记员  闻建东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6051号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：梁永海，男，1986年6月9日出生，住广西容县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金14919.12元，手续费927.28元，利息1884.36元，违约金2716.22元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币20446.98元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2198元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁永海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14919.12元以及利息、手续费、违约金等共计2198元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告梁永海负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9265号原告:黄朝阳，男，1965年11月30日生，土家族，住所地贵州省德江县。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁黔森，贵州承恩律师事务所实习律师。被告：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊），统一社会信用代码91520115755363109G。法定代表人：刘东旺，该公司执行董事。原告黄朝阳与被告贵州湘企房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告将贵阳市云岩区金xx路x号西南五金机电专业批发市场x栋xx号及x栋xxx号房屋的产权过户登记至原告名下；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年5月5日原被告签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（下简称协议），原告基于该协议向被告购买的房屋位于贵阳市云岩区金机电市场）x栋x层第xxx号房屋。协议签订当日，被告将该房屋交付原告使用至今。根据该协议第六条的约定被告应办理相关手续并协助原告办理房屋产权证明。后由于被告未履行通知及协助原告就该房屋办理权属登记的义务，原告于2017年11月向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，并于诉讼中获悉五金机电市场Ｈ栋（协议约定为x栋）xx层已由贵阳市房产测绘队于2011年7月1日进行面积测绘，其中原告购买的x栋x层第xxx号房屋实际房号为xx号及xx号，两间房屋的测绘面积均为45.96平方米；2011年12月23日被告向产权登记机关办理了五金机电市场x栋xx层的整栋产权登记，权证号为01028xxxx；以及被告已将x栋xx层整栋房屋向第三方上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（下简称浦发银行贵阳分行）办理抵押登记的事实。为维护自身合法权益，原告在取得观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5306号生效民事判决后，向贵阳市中级人民法院提起案外人执行异议，该中院经审查后作出（2018）黔01执异94号执行裁定书，裁定中止对五金机电市场Ｈ栋（房权证号：筑房权证云岩字××）x层平面图xx号、xx号（合同房号xx）房屋的执行。在浦发银行贵阳分行随后提起的案外人执行异议之诉过程中，贵阳市中级人民法院审理后作出（2018）黔01民939号民事判决，认定原告黄朝阳具有足以阻却执行的实体权利，依法驳回了浦发银行贵阳分行关于撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01执异94号民事裁定书以及继续执行被告名下位于贵阳市观山湖区（房权证号：筑房权证云岩字第××号）一层平面图xx号（合同房号xx）房屋的诉讼请求。2019年7月25日贵州省高级人民法院就该案外人执行异议之诉作出（2019）黔民终334号终审判决，判决驳回浦发银行贵阳分行上诉，维持原判。至此，阻碍原告请求办理案涉五金机电市场x栋xx号及x栋xx号房屋权属登记的“抵押、查封”事项不复存在，被告应协助原告将案涉房屋的产权登记至原告名下。综上所述，根据《商品房销售管理办法》第三十四条第一款“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记”及第二款“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门”、第三款“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”之规定，及原被告协议第六条被告应办理相关手续并协助原告办理房屋产权证明的约定，现案涉房屋已符合办理权属登记的条件，被告应向登记机关提供相关办证所需资料并协助原告办理案涉房屋权属登记。为维护合法权益不受侵害，现依法诉至法院，望支持如前所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉状中载明的事实基本一致，对原告主张的事实，本院予以确认。另查明，案外人浦发银行贵阳分行对包括案涉房屋在内的贵阳市观山湖区金阳南路x号西南五金机电专业批发市场x栋xx层的抵押权登记并未注销。本院认为，本案争议的焦点系原告是否有权要求被告协助办理案涉房屋产权转移登记。对此焦点，本院意见如下：原告虽已通过执行异议排除了案外人浦发银行贵阳分行对案涉房屋的执行，但案涉房屋所在楼栋（楼层）仅办理了初始登记，案外人浦发银行贵阳分行仍就该初始登记享有抵押权，在原告并未提供证据证实浦发银行贵阳分行同意办理案涉房屋转移登记以及原告亦未明确同意消灭抵押权的情况下，原告要求被告办理案涉房屋的产权转移登记具有法律上或者事实上的障碍，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄朝阳的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 铮人民陪审员  陈志红人民陪审员  高春姣二〇二一年三月十七日书 记 员  任若男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2216号原告：张永兴，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区××××××××，公民身份号码421××××××××××××175。被告：广州市成云厨具制冷设备有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××(原辉鹏陶瓷厂)自编1号厂房，统一社会信用代码914×××××××××××830N。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：金玉军，男，系被告的工作人员。原告张永兴与被告广州市成云厨具制冷设备有限公司南海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人金玉军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年10月21日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年10月27日立案受理，申请人请求：（1）被申请人支付2020年6月28日至7月11日的工资2514.85元；（2）被申请人赔偿申请人为讨要2514.85元工资期间的损失费12000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月9日作出佛南劳人仲案字[2020]5330号之终局仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付原告2020年6月28日至2020年7月11日的工资和加班费共2514.85元；（2）被告赔偿原告为讨要2514.85元工资期间的损失费12000元。4.原告的工作情况。原告于2020年6月28日入职被告处从事过组装和折弯工作。双方之间的劳动关系于2020年7月13日解除，原告的最后工作日期为2020年7月11日。5.原告工资情况。原告的工资以口头形式约定为月薪制，是4000元/月，被告在每月的月底以银行转账方式发放原告上月工资。被告已支付原告2020年6月28日至7月11日的工资共2432.3元。6.原告的出勤时间。根据被告制作的考勤表，原告在2020年6月28日（周日）出勤11小时、6月29日（周一）出勤11小时、6月30日（周二）出勤11.5小时、7月1日（周三）出勤11小时、7月2日（周四）出勤11小时、7月3日（周五）出勤11小时、7月4日（周六）出勤11小时、7月5日（周日）出勤8小时、7月6日（周一）出勤11小时、7月7日（周二）出勤11小时、7月8日（周三）出勤11小时、7月9日（周四）出勤11小时、7月10日（周五）出勤11小时、7月11日（周六）出勤11小时。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告的企业信用信息；3.佛南劳人仲案字[2020]5330号仲裁裁决书；4.考勤记录；5.2020年6月至8月生产车间工资表(一)、张永兴工资发放网上银行电子回单、广东农村信用社/农村商业银行来账详细信息凭证；6.员工离职申请表；7.解除劳动关系通知书；8.成云集团-招工简介。被告举证如下：1.佛南劳人仲案字[2020]5330号仲裁裁决书；2.张永兴工资发放网上银行电子回单、2020年6月至8月生产车间工资表(一)。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于工资的问题。因双方约定原告的工资是4000元/月，且从被告提供的《工资表》显示原告的工资实际是计时制，双方也均未能提供证据证明对原告的正常工作时间工资进行了约定，故本院认定按照佛山市最低工资标准1720元/月作为原告的正常工作时间工资。根据本院查明的原告于2020年6月28日至7月11日期间的出勤情况，经核算，原告在上述期间的正常工作日出勤80小时、正常工作日加班30.5小时，周末双休日出勤41小时。故本院认定在未扣减原告应负担的水电费和伙食费的情况下，被告应向原告支付工资和加班费共2053.61元（1720÷21.75÷8×80+1720÷21.75÷8×30.5×150%+×1720÷21.75÷8×41×200%）。现被告向原告支付2020年6月28日至7月11日的工资为2432.3元，故本院认定被告已足额向原告支付上述期间的工资和加班费，原告请求被告支付2020年6月28日至2020年7月11日的工资和加班费共2514.85元，理据不足，本院不予支持。2.关于损失费的问题。原告主张因被告拖欠其工资，原告为追讨工资产生了损失12000元，故要求被告支付。本院认为，原告该请求缺乏依据，本院不予支持。裁判结果据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张永兴的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  刘振华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22757号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：隆层林，女，1971年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告隆层林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、隆层林偿还借款本金7267.4元;2、隆层林偿还借款期限内利息575.58元；3、隆层林支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告隆层林承担。被告隆层林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人隆层林与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向隆层林约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称隆层林自2017年12月28日开始逾期，截至2021年3月17日，隆层林尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了隆层林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由隆层林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明隆层林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与隆层林签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，隆层林应当按期支付利息并偿还本金。现隆层林逾期还款，国美公司要求隆层林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。隆层林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告隆层林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告隆层林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告隆层林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖