江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4137号原告（执行案外人）：高文往，男，1962年9月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：张雪雪、许卫华，江苏德善律师事务所律师。被告（申请执行人）：帅丽兰，女，1981年3月1日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新技术产业开发区。被告（被执行人）：吴兴华，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新技术产业开发区。被告（被执行人）：高龙琴，女，1988年1月7日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新技术产业开发区。原告高文往与被告帅丽兰、吴兴华、高龙琴执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高文往之委托诉讼代理人许卫华、被告帅丽兰到庭参加诉讼，被告吴兴华、高龙琴经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求立即停止对泰州市***室房屋的执行；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告对涉案房屋享有所有权，被告高龙琴与吴兴华无权处分涉案房屋。泰州市***房屋为高文学名下位于东谢村14组51号房屋的拆迁安置房，高文学于2006年去世，原告为高文学的法定继承人之一，对涉案房屋享有所有权。二、高龙琴、吴兴华与帅丽兰房屋买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，拟通过诉讼判决合法转移他人财产。虚假诉讼线索如下：1、帅丽兰在原庭审中提供2017年7月8日与吴兴华签订房屋买卖合同，合同第三条房屋面积和价格为：房屋价款为32万元。但合同第四条付款方式中支付总额为39.7万元，合同中前后不一致。帅丽兰在庭审中申请的调查令称房屋价款为32万元，在庭审笔录中又称房屋价款为39万。试问高达三十几万的购房金额，怎么会不知道自己买房要支付多少钱，前后反复不一致，明显为虚假的、编造的房屋买卖合同，法院没有尽到应有的审查义务。2、帅丽兰提供的2017年7月25日吴兴华出具的收条“本人吴兴华收到购房款20万元，剩余房款19万元拿房时一次性付清”，2017年9月13日吴兴华出具的收条“本人吴兴华共收到帅丽兰房款32万元，剩余房款到拿房后一次性付清”，2017年12月8日吴兴华出具的收条“本人今收到帅丽兰18万元整，共计50万元整”。从三张收条可以证明帅丽兰支付了50万元的购房款，而购房合同中购房款为32万元。但在庭审笔录中帅丽兰声称己支付56万元，在庭审中仅提供了50万元的转账依据，法院没有审查。且按照正常的交易习惯，合同价32万元，却支付56万元的购房款，不符合常理，显然双方本就不是房屋买卖事由，双方为民间借贷，法院应当对该案件严格审查。3、帅丽兰提供的转账，2017年7月6日支付1万元，2017年7月8日支付4万元，2017年7月8日00:16转账给吴兴华5万元，帅丽兰与吴兴华签订的购房合同为2017年7月8日，在双方没有形成合意购买该房屋，帅丽兰却在7月6日、7月8日的凌晨支付给吴兴华共10万元。通过帅丽兰提供的转账流水从2017年7月6日至2018年1月19日18笔转账记录，以及帅丽兰庭审中所说的2笔现金，共计支付了50万元（收条32万元与帅丽兰提供的转账流水实际为31万元，并未举证出32万元），每笔转账金额为5000元、1万、2万、3万、5万是支付购房款？且与原合同中约定的支付方式完全不相符，约定的购房款为32万元，实际支付50万元，法院作为公正的审判机关，对基本的生活常识竟然不置予疑问。4、整个房屋买卖合同从未出现高龙琴，从合同、收条、转账均与高龙琴无关，第一次庭审吴兴华与高龙琴均未出庭，第二次开庭即是帅丽兰与吴兴华、高龙琴之间的调解，名义上系返还购房款，实则仍是为了达到骗取原告的房屋。综上，泰州市***室房屋并非高龙琴、吴兴华财产，请求人民法院立即终止对涉案房屋的执行、拍卖。被告帅丽兰辩称，我不同意原告的诉讼请求，这个房子吴兴华、高龙琴已经卖了2次，如果不是他们的房子，怎么可能卖了2次。现在我房子拿不到，不属于诈骗吗。这个房子他有拆迁协议、回迁协议、补偿协议，都是高龙琴的签字。而且这个房子原告打了好几个执行异议，说房子是高文学的，高文学已经过世了，是高龙琴的大伯。当时高文学是光棍，计划生育比较紧，就把高龙琴过继给高文学。后来高文学死掉了，拆迁的时候自然写的高龙琴，村里面支书说有正当的寄养手续，才把房子给了高龙琴，后来我们报案，派出所也把高龙琴带过去录口供，在公安上她自己陈述对这个房子有处分权，但是在民事案件中却矢口否认。他们的口供都可以到城东派出所去调。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：建筑许可证存根，证明该房屋为高文学所有。证据二：户籍登记资料，证明原告与高文学为兄弟关系。证据三：户口注销证明，证明高文学于2006年2月17日死亡。证据四：安置房买卖合同以及该案的听证笔录、民事调解书，证明两被告明知该房屋不是高龙琴、吴兴华所有，仍作为其交易对象。被告帅丽兰经质证认为，以上证据已经在他案中作为证据提交了。高文清也是高文学的弟弟，当时也跟我打过执行官司，于2019年10月13日形成民事裁定书，驳回了被答辩人的申请。对证据真实性没有意见，对证明目的有意见。被告为证明自己的抗辩理由，向本院提交裁定书、调解书、拆迁安置协议书及回迁协议及村里的情况说明。原告经质证认为，对真实性有异议，从被告的当庭陈述可以看出，该类资料均是在其诉讼阶段形成的，而非在买卖过程中形成的，也就是说，在涉案房屋买卖时，他们签订协议时，并无这些文件。经审理查明，被告帅丽兰与被告吴兴华、高龙琴房屋买卖合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏1291民初760号民事调解书，确认：“一、原告帅丽兰因房屋买卖向被告吴兴华共支付购房款560000元，被告吴兴华后向原告帅丽兰返还购房款64200元；被告吴兴华、高龙琴于2018年10月15日前返还原告帅丽兰购房款495800元、违约金100000元，合计595800元，上述款项汇至原告账户；二、原告帅丽兰与被告吴兴华、高龙琴双方同意解除2017年7月8日签订安置房买卖合同及2018年2月9日签订的协议书；三、余无争议；四、案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告吴兴华、高龙琴负担。”因被执行人吴兴华、高龙琴未按上述约定履行义务，帅丽兰向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2019年10月28日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院将该案移送本院执行。本院在执行过程中，于2020年6月8日作出（2019）苏1202执3144号执行裁定：拍卖被执行人高龙琴名下位于泰州市土地所有权。案外人高文往对此提出执行异议，后对本院作出的执行异议裁定书不服而涉讼。另查明，2014年11月21日，搬迁人泰州市新开城项目投资管理有限公司与被搬迁人高龙琴(高文学)签订住宅房屋搬迁补偿安置协议书(以下简称搬迁协议)，主要内容：被搬迁房屋坐落于东谢村，航拍图面积为51.91㎡，房屋产权性质私，用途住宅，产权证载面积54㎡，各项补偿金额计260039元。东谢棚户区改造项目工程回迁安置结算表(以下简称结算表)显示，被拆迁户高龙琴(高文学)，安置地点东谢欣园，选房确认户型多层2幢404室，面积69.61㎡，车库面积16.09㎡，在该结算表上有高龙琴签字。高文学，男，1945年11月26日生，户籍地址江苏省泰州市医药高新区凤凰街道东谢社区四组56号，因死亡于2006年2月17日注销常住户口。根据第二次全国人口普查登记表显示，高文学兄弟姐妹共七人，原告高文往为高文学的弟弟。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉泰州市***室系拆迁安置房，根据搬迁协议、结算表显示，被搬迁人或被拆迁人处有高龙琴的签名，且发放拆迁款存单名亦为高龙琴，因高龙琴未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中裁定拍卖案涉房屋并无不当。原告主张高龙琴无权处置案涉房屋未提供证据予以证明，本院不予采信，故对高文往提出的异议请求本院不予支持。原告高文往诉称三被告之间的房屋买卖合同往来虚假，不符合常理，本院认为本案系执行异议之诉，而非对作为执行依据的已生效文书（调解书）进行审查，对原告的该节诉称理由不予理涉。被告孙俊松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告高文往的诉讼请求。本案案件受理费3600元、公告费600元，合计4200元，由原告高文往承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  蒋 玲人民陪审员  周秋萍人民陪审员  董 杰二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈 昱