重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8628号原告（反诉被告）：重庆市林卡建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9150010979354877XF，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村柳荫七社。法定代表人：余林卡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司，统一社会信用代码91500118092403519M，住所地重庆市永川区松溉镇（重庆永川工业园区港桥工业园内）。法定代表人：孙国涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：重庆中昊管道有限公司，统一社会信用代码91500102305277625R，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区管委会二楼。法定代表人：孙国涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：上海华谊建设有限公司，统一社会信用代码91310109132282724Q，住所地上海市虹口区曲阳路930号5幢8楼。法定代表人：杨雪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆市林卡建筑劳务有限公司（以下简称“林卡劳务公司”）与被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司（以下简称“化医中昊公司”）、重庆中昊管道有限公司（以下简称“中昊管道公司”）、上海华谊建设有限公司（以下简称“华谊建设公司”）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林卡劳务公司的委托诉讼代理人姚联春，被告（反诉原告）化医中昊公司、被告中昊管道公司的委托诉讼代理人谭进、常秀英、被告华谊建设公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林卡劳务公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告化医中昊公司立即支付原告工程款5604344.077元及利息[以5876226.07元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至2018年6月1日(为425792.95元)、按4322114.0665元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至2018年12月31日(为440926.68元)、按5604344.077元为基础从2019年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算到付清时为止(截止2019年11月11日为814856.27元)]；截止2019年11月11日工程款本息暂计7285919.977元；2.判决被告化医中昊公司立即退还原告保证金990000元及支付资金占用损失(以990000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算到退还完毕时为止)。暂计算到2019年11月11日共计1077780元；3.判决被告化医中昊公司立即支付原告赔偿款1474500元及支付资金占用损失(以1474500元为基数，从2018年1月11日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算到退还完毕时为止)。暂计算到2019年11月1日共计1603448元。4.判决被告化医中昊公司立即支付原告安全文明施工费631342.52元及支付资金占用损失(以631342.52元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算到退还完毕时为止)。暂计算到2019年11月1日共计686554元；5.被告华谊建设公司、中昊管道公司对被告化医中昊公司的上述债务承担连带清偿责任；6.被告中昊管道公司在欠付被告华谊建设公司工程款金额内对原告承担支付责任。7.被告华谊建设公司在欠付被告化医中昊公司工程款金额内对原告承担支付责任。8.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。上述金额合计:10653701.977元。事实和理由：被告中昊管道公司将长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目的工程施工发包给被告华谊建设公司，华谊建设公司将前述工程的劳务及相关附属工程发包给被告化医中昊公司，化医中昊公司又将其承包的工程中涪陵段分包(实为转包)给原告，原告根据与化医中昊公司及中昊管道公司的约定完成了施工。原告与化医中昊公司于2016年3月1日签订了《长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同》(以下简称:《劳务分包总合同》)，约定：1.分包范围为涪陵李渡街道山伦村K16+200至涪陵礁石镇K57+340，全程约41.14KM(长江穿越及中间站除外)；2.分包实行综合单价586620.64元/KM，不含专业工程费用，安全文明施工包干631342.52元。3.管辖约定为：重庆市仲裁委员会。施工过程中，由于中昊管道公司及化医中昊公司的原因，导致材料进场滞后、管道现场转运困难等，导致原告误工等损失，经原告与化医中昊公司协商，化医中昊公司与原告于2017年2月15日签订《长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵李渡一礁石段补充协议》，化医中昊公司同意补偿原告各项损失共计99.45万元。施工过程中，由于土石方开挖量过大，不可预见的赔付大等原因，原告与化医中昊公司于2017年4月9日签订《长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同补充协议》(以下简称:《补充协议》)，约定化医中昊公司为原告每公里增加费用13万元，即综合单价变更为716620.64元/KM。2017年8月1日，原告与化医中昊公司、中昊管道公司共同签订了《长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同补充协议二》(以下简称:《补充协议二》)，约定了化医中昊公司明确的付款义务及未达到付款义务的责任和后果，含“拖延付款时间一周，则视为水保、复耕工作完工，以及逾期未办理结算以原告提交的书面结算报告为准。”《补充协议二》还约定，中昊管道公司为化医中昊公司的付款义务承担连带保证责任，担保期限至付款完毕为止；同时约定发生争议时由项目所在地人民法院管辖。2017年8月7日，化医中昊公司与原告对工程进行了验工收及核量，确认原告施工的管道总长度为44921.62米，全部验收合格，并确认有两处是发包单位(中昊管道公司)自行焊接施工。该全部工程于2017年8月12日全线试车成功，已于2017年8月15日正式通卤水，进入全面使用。2017年9月18日，原告按《补充协议》约定向化医中昊公司发送了结算书等结算资料，化医中昊公司逾期未办理。直至2019年10月，化医中昊公司向原告来对账函，确认化医中昊公司已支付的工程款和保证金为:2729.7416万元(其中71万元保证金的退还，不含保证金的已支付工程款为2658.7416万元)。综上所述，被告化医中昊公司尚欠原告的工程款为5604344.077元【44.92162KM(长度)×71.662064万元/KM(单价)-2658.7416万元(已付款)】；被告化医中昊尚欠原告的保证金990000元、损失赔偿1474500元、安全文明施工费631342.52元。被告（反诉原告）化医中昊公司辩称：1.化医中昊公司与林卡劳务公司针对本案的管道工程等施工内容进行了明确约定，林卡劳务公司未按约定质量标准完成施工任务，双方无法进行竣工验收，本案并不具备结算条件。双方在合同中约定的综合单价是5886620.64元每公里，综合单价包括的主要施工范围是含有土建、安装协调手续办理及赔偿等所有内容，而林卡劳务公司只是完成了管道安装的这一部分，其他的项目并没有完成，因此工程不具备竣工验收的条件，林卡劳务公司递交的工程结算单是其单方面出具的结算单，不符合事实和法律依据；2.付款时间的问题。华谊建设公司已经将工程款提前支付完毕。根据林卡劳务公司与化医中昊公司约定，林卡劳务公司收取工程款需先向化医中昊公司开具增值税发票，化医中昊公司再付款。根据双方对账的情况可以确定，林卡劳务公司至今还有部分工程款没有开具发票，其违反了双方关于付款的约定；3.林卡劳务公司要求的补偿费问题。化医中昊公司已支付了大部分工程款，补偿费本意是为提高林卡劳务公司的积极性而作出的。但在施工中林卡劳务公司只完成了管道焊接，尚有大部分工程未完成，且本案工程至今还存在安全隐患和众多遗留问题，严重影响村民，造成村民对化医中昊公司产生意见；4.因本案的工程没有完工，不能进行验收和结算，故现在无法确定是否差欠林卡劳务公司的工程款，林卡劳务公司第一项请求没有事实和法律依据。关于林卡劳务公司要求化医中昊公司退还99万保证金等请求，因林卡劳务公司尚未完成施工，而不具备退还条件和支付利息的基础；关于林卡劳务公司第三项请求，系因林卡劳务公司多次提出经济困难，要求化医中昊公司提供协助，化医中昊公司为提高对方施工积极性而对其进行的补偿，因林卡劳务公司并没有积极完成所有涉案工程且未达到化医中昊公司要求的效果，故化医中昊公司不应支付该笔补偿款，也不存在资金占用损失；关于安全文明施工费的问题，该费用已经在支付工程款时全部支付完毕，且通过核对付款金额以及现场完成的工程情况，化医中昊公司认为已支付的工程款超出了完成的工程量。综上，原告林卡劳务公司的全部诉求不符合事实，请求予以驳回。被告中昊管道公司辩称：中昊管道公司认同化医中昊公司的答辩意见，同时中昊管道不应在欠付工程款的范围内承担法律责任，且欠付范围应当是林卡劳务公司需要支付拖欠农民工工资的范围。被告华谊建设公司辩称：华谊建设公司不是适格被告。林卡劳务公司和华谊建设公司没有法律关系，双方没有签定合同，建工司法解释第二条以及最高院的裁定中规定了不能把总包方作为被告，因此我们不是本案的适格被告，且我们没有欠付情况，无在欠付限额内支付的赔偿责任。被告（反诉原告）化医中昊公司反诉称：请求判令反诉被告林卡劳务公司退还反诉原告工程款4553726.16元；反诉被告向反诉原告交付金额1714850.44元的发票；本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由，本案为建设工程分包合同纠纷，反诉被告在施工过程中，未严格履行合同约定的义务，工程存在质量问题，至今尚未完工，也没有通过竣工验收，反诉原告支付反诉被告的工程款已经超出了应付金额，反诉被告应予退还。反诉原告支付反诉被告工程款后，反诉被告只给反诉原告开具了2031万元的发票，未足额开具发票。原告（反诉被告）林卡劳务公司辩称：1.林卡劳务公司已按约定施工完成，并将工程交付使用至今已接近4年；2.该工程已经使用了接近4年，已过质保期，经林卡劳务公司查勘现场，现场现存问题实际是质保期后存在的问题；3.开具发票是合同的附属义务，反诉原告不能以附属义务未完全履行而拒绝履行主合同义务；4.若工程交付使用后反诉原告配合进行竣工验收，则反诉原告面临付款问题，故反诉原告要求在竣工验收资料形成前，即将工程交付使用。涉案工程交付使用后，业主方和使用方遂以不具备验收条件为由拖延支付款项，因此没有竣工验收的资料。综上，化医中昊公司的反诉请求缺乏事实法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）提交的证据：1.长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同一份；2.长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包合同补充协议一份；3.长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同补充协议（二）一份；4.工程量核定单一份。5.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程江东街道至礁石段情况报告一份（2016.8.11）及邮件记录；6.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程弯管供应问题的报告一份；7.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程的紧急报告一份（2016.8.29）以及邮件记录；8.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程的紧急报告一份（2016.10.13）以及邮件记录；9.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程材料供应的紧急报告一份（2016.11.6）以及邮件记录；10.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程的紧急报告一份（2016.11.16）以及邮件记录；11.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程现场问题的紧急报告一份（2016.12.26）以及邮件记录；12.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程的紧急报告一份（2017.1.11）以及邮件记录；13.关于长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵管线工程关于民工工资支付的紧急报告一份（2017.1.16）以及邮件记录；14.微信图片三张；15.录音一份；16.视频一份；17.长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵李渡-礁石段补充协议；18.长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵段管线工程（李渡至礁石段）班组付款承诺；19.关于长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵段管线工程（李渡至礁石段）支付窦某班组补偿费承诺；20.关于长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵段管线工程进度款支付的紧急报告；21.2017年8月29日的原告项目代表刘某甲的邮箱向被告化医中昊公司项目代表刘某总经理及黎某发送的邮箱记录；22.工程结算汇总表；23.2017.9.18林卡劳务公司项目代表刘某甲的邮箱向化医中昊公司项目代表刘某总经理发送的邮箱记录；24.对账函；25.重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司企业信用信息公示报告一份；26.重庆中昊管道有限公司企业信用公示报告一份。被告（反诉原告）化医中昊公司提交的证据：1.管线工程劳务分包合同；2.招标限价审核报告；3.情况说明；4.致林卡公司的函4份；5.现场未完工照片36张；6.扣款明细；7.对账函。被告中昊管道公司提交的证据：1.整改通知、工作联系单；2.涪陵区林业局函件；3.付款凭证。被告华谊建设公司提供的证据：长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵段管线工程施工总承包合同、分包合同、分包工程结算单、付款凭证。以上证据经当事人质证具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。庭审过程中，被告（反诉原告）化医中昊公司申请证人出庭作证，因该证人系被告中昊管道公司员工，对其证人证言本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年3月，中昊管道公司与华谊建设公司签订《长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵段管线工程施工总承包合同》，合同约定，中昊管道公司将长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵段管线工程总承包给被告华谊建设公司施工。2016年4月18日，华谊建设公司与化医中昊公司签订《上海华谊建设有限公司分包合同》，合同约定，分包工程内容及范围为涪陵李渡街道山伦村K16+200至涪陵礁石镇K57+340，全程约41.14KM(长江穿越及中间站除外)，总价款为28259735元，并约定开竣工日期、工作内容、付款结算方式、违约责任等内容。2016年3月21日，化医中昊公司与林卡劳务公司签订《长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同》，合同约定，工期为180天，合同总价暂定为24762915.63元，其中管线施工费固定综合单价为586620.64元/KM，总价为24133573.12元，安全文明施工费包干价为631342.52元。同时约定了工作内容、工程质量保修书、施工安全、付款结算方式等通用条款。合同签订后，林卡劳务公司向化医中昊公司缴纳了170万元的履约保证金并组织人员进场施工。2017年2月15日，化医中昊公司与林卡劳务公司签订《长寿双龙-涪陵白涛液体盐管道项目涪陵李渡一礁石段补充协议》，化医中昊公司补贴林卡劳务公司各项损失共计994500元。2017年4月9日，化医中昊公司与原告签订《长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同补充协议》约定，化医中昊公司为林卡劳务公司每公里增加费用13万元（增加后管道施工综合单价为716620.64元/KM），约45公里，合计585万元，实际公里数据以工程结算为准。2017年8月1日，林卡劳务公司与化医中昊公司签订《长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同补充协议（二）》约定，2017年2月15日双方确认化医中昊公司补偿原告误工费994500元…化医中昊公司在水保、复耕工作完成后一月内给乙方办理竣工决算，水保、复耕完成日期以当地村委签字盖章日期为准，化医中昊公司必须保证资金及时足额支付给林卡劳务公司和当地村民，若不按时支付，拖延一周则视为水保、复耕工作完成，若化医中昊公司逾期未办理决算以林卡劳务公司提交的书面结算报告为准（所有往来资料发往刘某邮箱中），视为决算…化医中昊公司必须保证于2017年年底前支付资金的额度达到工程总产值（执行每公里管道716620.64元的工程单价）的90%，其余10%的尾款在2018年6月1日前支付5%，2018年年底前支付5%…化医中昊公司未按约定付款视为违约，以逾期支付的工程款为基数，按银行同期贷款利率的四倍计息计算至付清为止…原主合同在履行过程中由于种种原因导致工程工期滞后，双方互不追究对工期滞后和一次性检验合格的违约责任。中昊管道公司作为担保方在补充协议上盖章签字。2017年8月7日，化医中昊公司与林卡劳务公司对工程进行了验收及核量，确认林卡劳务公司经验收合格的管道总长度为44921.62米。2017年8月12日凌晨，该工程全线试车成功；2017年8月15日，该工程全线正式通卤水并进入正式使用。2017年9月18日，林卡劳务公司向化医中昊公司发送了结算书等结算资料，化医中昊公司逾期未办理。2019年10月，化医中昊公司与林卡劳务公司进行结算，并出具对账函，确认化医中昊公司已支付的工程款和保证金为27297416元(其中退还保证金71万元，不含保证金的已支付工程款为26587416元)，林卡劳务公司已开具发票20318839.4元。另查明，本工程总长为44.92162千米，根据林卡劳务公司与化医中昊公司合同及补充协议约定，每千米为包干单价为716620.64元，即总价款为32191760.07元（44.92162千米×716620.64元／千米）。《补充协议（二）》约定，化医中昊公司必须保证于2017年年底前支付资金的额度达到工程总产值（执行每公里管道716620.64元的工程单价）的90%，但在约定期内未支付到90%。化医中昊公司已支付林卡劳务公司工程款26587416元，退还保证金710000元，尚欠工程款5604344.07元，安全文明施工费631342.52元，保证金990000元。再查明，2016年11月2日，华谊建设公司与化医中昊公司签订结算单，载明分包合同最终决算价（税后价）20183300.83元。截至2016年11月17日，华谊建设公司共支付化医中昊公司20183300.83元。在审理过程中，化医中昊公司向本院申请对涉案工程的工程量及造价进行鉴定，本院委托重庆燔石工程造价咨询有限公司进行鉴定，但因化医中昊公司未提供施工图、竣工图等资料，且未缴纳鉴定费，无法进行鉴定，重庆燔石工程造价咨询有限公司退回了本院的鉴定委托。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案法律事实发生于民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人签订合同及补充协议，是各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，对于发包人是否应当支付价款并接收建设工程，首先应当确认建设工程是否竣工并验收合格。关于涉案建设工程已竣工并经验收合格。林卡劳务公司与化医中昊公司已于2017年8月7日对涉案工程进行验收和核量，同年8月12日该工程全线试车成功，同年8月15日，该工程全线正式通卤水并全线进入使用至今，且2016年11月2日，华谊建设公司与化医中昊公司签订结算单，载明分包合同最终决算价（税后价）20183300.83元并支付了该款。据此本院确认涉案工程已竣工并经验收合格，化医中昊公司主张涉案工程未进行竣工验收与事实不符。同时，化医中昊公司主张林卡劳务公司尚未完成合同约定的附属工程，而缺乏充分的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或拒不提供相关资料的，应当承担举证不能的法律后果。本案在审理过程中，化医中昊公司向本院申请对涉案工程的工程量及造价等进行鉴定，本院委托重庆燔石工程造价咨询有限公司进行鉴定，因林卡劳务公司系劳务承包方，在工程施工过程中，只提供劳务及施工相关数据，化医中昊公司为发包方，应根据林卡劳务公司提供的施工相关数据绘制施工图、竣工图等相关资料，但化医中昊公司未向鉴定部门提供施工图、竣工图等资料，且未缴纳鉴定费，无法进行鉴定，重庆燔石工程造价咨询有限公司退回了本院的鉴定委托。化医中昊公司在庭审中向提供了照片证明管道有裸露情况，但涉案工程已交付使用多年，该证据亦无法证明完工时的状况。因此，化医中昊公司没有提供充分证据证明林卡劳务公司未完成合同约定的项目，应承担举证不能的法律后果。综上所述，涉案建设工程已竣工并经验收合格，化医中昊公司应当按照合同约定支付林卡劳务公司相应工程款。关于林卡劳务公司要求化医中昊公司支付工程款5604344.077元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案林卡劳务公司系劳务承包，涉案建设工程已竣工并经验收合格，其已经完成了合同内容。林卡劳务公司与化医中昊公司于2017年8月1日签订的《补充协议二》约定“若化医中昊公司逾期未办理决算以原告提交的书面结算报告为准（所有往来资料发往刘某邮箱中），视为决算”、“化医中昊公司必须保证于2017年年底前支付资金的额度达到工程总产值（执行每公里管道716620.64元的工程单价）的90%，其余10%的尾款在2018年6月1日前支付5%，2018年年底前支付5%…化医中昊公司未按约定付款视为违约，以逾期支付的工程款为基数，按银行同期贷款利率的四倍计息计算至付清为止”。因此，化医中昊公司按照合同及补充协议约定及时与林卡劳务公司结算并及时按期支付。根据2017年8月7日林卡劳务公司与化医中昊公司工程量核定单、2017年9月18日林卡劳务公司通过邮箱发给刘某的工程结算资料及林卡劳务公司与化医中昊公司对帐函等内容，可以确认涉案工程的工程量为44.92162千米，每千米为包干单价为716620.64元，即总价款为32191760.07元（44.92162千米×716620.64元／千米），化医中昊公司已支付林卡劳务公司工程款26587416元，尚欠工程款5604344.07元。同时，化医中昊公司未按协议约定期限支付工程款，应当按照协议约定支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。林卡劳务公司主张尚欠工程款利息以5604344.077元为基数，按照约定比例计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于利息标准，林卡劳务公司主张按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算，该标准虽低于当事人约定标准，但系林卡劳务公司处置自己权利，本院亦予以尊重。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准予以取消而改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案计息利率应分别计算。综上所述，化医中昊公司尚欠林卡劳务公司工程款5604344.07元，并应支付林卡劳务公司尚欠工程款及利息。关于林卡劳务公司主张化医中昊公司立即退还林卡劳务公司履约保证金990000元及支付资金占用损失的问题。因涉案工程已竣工验收并交付使用至今，故化医中昊公司以涉案工程未完工，不具备退还履约保证金条件，也不存在支付利息的抗辩理由不能成立。林卡劳务公司与化医中昊公司均认可林卡劳务公司向化医中昊公司缴纳了170万元的履约保证金，化医中昊公司已退还710000元履约保证金，尚余990000元履约保证金未退还。化医中昊公司应及时退还林卡公司履约保证金而未退还，给林卡劳务公司造成资金占用损失。故对林卡劳务公司主张化医中昊公司立即退还其履约保证金990000元及支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。因当事人之间所签订的合同及补充协议未约定退还全部履约保证金的时间结点及支付资金占用损失的时间起点，故本院结合本案的实际情况，公平原则，认为按工程款最后给付时间的第二日即2019年1月1日起计算资金占用损失为宜。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人未约定利息标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故，林卡劳务公司主张该资金占用损失计息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，化医中昊公司应当退还林卡劳务公司履约保证金990000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以990000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于林卡劳务公司主张化医中昊公司立即支付其赔偿款1474500元及支付资金占用损失的问题。2017年8月1日，林卡劳务公司与化医中昊公司签订《补充协议二》约定，“2017年2月15日双方确认化医中昊公司补偿林卡劳务公司误工费994500元”；2017年8月8日，化医中昊公司出具的付款承诺书，载明“化医中昊公司赔偿陈某某、张某班组各16.5万元，共计33万元…此款不计算在林卡劳务公司工程款中”、“承诺支付15万元补偿费给窦某班组…此款不计算在原告工程款中”。因涉案工程已完工并交付使用至今，化医中昊公司主张林卡劳务公司未积极完成涉案工程的所有工程量，不应予以支付补偿款及资金占用损失的抗辩理由不能成立，且化医中昊公司未举证证明已支付相应款项，原告也没有未举证证明代化医中昊公司将补偿费支付给陈某某、张某、窦某班组及陈某某、张某、窦某班组委托原告向化医中昊公司主张该款的证据，故林卡劳务公司主张化医中昊公司立即支付其赔偿款1474500元中的陈某某、张某、窦某班组赔偿款共计48万元，不予支持，对化医中昊公司补偿林卡劳务公司误工费994500元的诉讼请求，本院予以支持。化医中昊公司应当按照上述约定支付相应款项及资金占用损失。对于支付资金占用损失的时间起点，合同及补充协议中均未明确约定，故结合本案的实际情况，按公平原则，本院认为按工程款最后给付时间的第二日即2019年1月1日起计算资金占用损失为宜。如前所述，林卡劳务公司主张该资金占用损失计息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，化医中昊公司应当支付林卡劳务公司赔偿款994500元，并支付相应资金占用损失（资金占用损失以994500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于林卡劳务公司主张化医中昊公司立即支付其安全文明施工费631342.52元及支付资金占用损失的问题。2016年3月21日，化医中昊公司与林卡劳务公司签订《长寿双龙至涪陵白涛液体盐管道输送项目涪陵段管线工程劳务分包总合同》第4.1.1条约定，“…安全文明施工费包干价为631342.52元”。因此，化医中昊公司应当按照合同约定向林卡劳务公司支付安全文明施工费。虽然化医中昊公司辩称安全文明施工费已经在向林卡劳务公司支付工程款的时候全部支付完毕，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对林卡劳务公司主张化医中昊公司立即支付安全文明施工费631342.52元及支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。对于支付资金占用损失的时间起点，合同及补充协议中均未明确约定，结合本案的实际情况，按公平原则，本院认为按工程款最后给付时间的第二日即2019年1月1日起计算资金占用损失为宜。如前所述，林卡劳务公司主张该资金占用损失计息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，化医中昊公司应当支付林卡劳务公司安全文明施工费631342.52元及支付资金占用损失（资金占用损失以631342.52元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于林卡劳务公司主张华谊建设公司、中昊管道公司对化医中昊公司的上述债务承担连带清偿责任，并由中昊管道公司在欠付华谊建设公司工程款金额内对林卡劳务公司承担支付责任、由华谊建设公司在欠付化医中昊公司工程款金额内对林卡劳务公司承担支付责任的问题。涉案工程系中昊管道公司发包给华谊建设公司，华谊建设公司将工程的部分发包给化医中昊公司，化医中昊公司再将涉案工程中的劳务部分发包给林卡劳务公司，各方均签订合同。涉案工程完工后，华谊建设公司与化医中昊公司进行了结算并已支付了全部工程款项，且中昊管道公司亦向华谊建设公司支付了涉案工程全部工程款。故对林卡劳务公司要求华谊建设公司和中昊管道公司在欠付合同相对方工程款金额内向其承担支付责任及承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，中昊管道公司在林卡劳务公司与化医中昊公司于2017年8月1日签订的《补充协议二》中第8条约定，“由业主重庆中昊管道有限公司担保该项目工程款，担保责任履行至工程款付清为止”，中昊管道公司以担保方的身份签字盖章。根据上述规定，该保证责任条款系为约定不明，保证期间应为二年，至林卡劳务公司起诉至日未超过二年，故对林卡劳务公司要求中昊管道公司对工程款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因林卡劳务公司与中昊管道公司没有合同关系，且华谊建设公司与化医中昊公司进行了结算并已支付了全部工程款项，根据合同相对性原则，故对林卡劳务公司要求中昊管道公司在欠付华谊建设公司工程款金额内对林卡劳务公司承担支付责任的主张，本院不予以支持。对于化医中昊公司反诉林卡劳务公司退还工程款的问题。如前所述，本案涉案工程已竣工验收并投入使用，化医中昊公司未提供充分证据证明涉案工程存在质量问题或存在未完工项目，应当承担举证不能的法律后果，故对其本项反诉请求，本院不予支持。对于化医中昊公司反诉林卡劳务公司应当交付发票的问题。根据《合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务时，后履行方具有先履行抗辩权。本案中，虽然化医中昊公司支付林卡劳务公司对工程款付款与出具发票的先后顺序进行了约定，但出具发票属于订立合同双方对付款方式的约定，并不属于本合同主债务，因此化医中昊公司以林卡劳务公司未出具发票为由拖延支付工程款，不符合法律规定。同时，对于化医中昊公司已支付林卡劳务公司的工程款，林卡劳务公司应向其出具相应金额的发票。故对化医中昊公司主张林卡劳务公司出具发票的反诉请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆市林卡建筑劳务有限公司工程款5604344.077元及利息（利息计算方式；以2385168.07元为基数，从2018年1月1日起至2019年6月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以32191760.07元为基数，从2018年6月2日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以5604344.077元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以5604344.077元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆市林卡建筑劳务有限公司安全文明施工费631342.52元及资金占用损失（资金占用损失以631342.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止）；三、被告重庆中昊管道有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司在本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）重庆市林卡建筑劳务有限公司履约保证金990000元及资金占用损失（资金占用损失以990000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止）；五、被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆市林卡建筑劳务有限公司误工赔偿款994500元及资金占用损失（资金占用损失以994500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止）；六、原告（反诉被告）重庆市林卡建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内，向被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司出具尚未出具的已付工程款对应金额的发票。七、驳回原告（反诉被告）重庆市林卡建筑劳务有限公司其他诉讼请求。八、驳回被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85723元、反诉费21655元，诉讼保全费5000元，共计112378元，由被告（反诉原告）重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  袁 锐人民陪审员  杨代军人民陪审员  熊 庆二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘 欣