北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1283号原告：耿志宏，女，1978年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被告：河北玉鼎圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇王圈村。法定代表人：高培淑，总经理。委托诉讼代理人：何玉才，男，1977年9月29日出生，汉族，该公司员工。原告耿志宏与被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司（以下简称玉鼎圣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告耿志宏及其委托诉讼代理人韦强，被告玉鼎圣公司的委托诉讼代理人何玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金334252.98元并支付资金占用期间利息（以334252.98元为基数，自2020年1月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班期间，被告多次向原告借款，具体为：2019年12月4日，被告因急需给客户石桂芬退款，向原告借款18728元；2019年8月4日至8月10日，被告向原告借款174590.98元用于向桑娟之子杨方博退还购房款；2019年1月8日，被告因购买物品向原告借款834元；2020年1月2日，被告向原告借款100605元用于给客户退房款（刷原告信用卡四次）；2019年1月18日至2020年1月21日被告陆续向原告借款36156元（原告16次通过银行汇款给被告会计宋艳霞）；2019年8月19日，原告通过杨清转给被告会计宋艳霞939元；2019年5月8日，原告转给被告行政经理张远芳2400元。以上款项合计334252.98元，被告始终未归还，故原告诉至法院。被告玉鼎圣公司答辩称：关于原告主张的借款本金，我方已出具借条予以确认的部分无异议，同意偿还，但我方未出具借条予以确认的部分不同意支付。不同意支付利息，原告是被告的股东，也是销售部门总裁，在卖房和办卡过程中是有佣金的，目前公司经营困难，原告作为股东和公司高层领导也应承担一部分风险。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，耿志宏通过尾号5408的民生银行账户向石桂芬尾号5742的工商银行账户转账18728元，附言为“六部集体买房退房款”。玉鼎圣公司向耿志宏出具《借条》一份，载明：“2019年12月4日耿志宏通过民生银行卡尾号5408下转石桂芬工商行尾号5742名下18728元，佣金1272元六部集体买房时直接给石桂芬了，这样2万元都退给石桂芬了，该18728元作为公司应急退款使用，玉鼎圣公司承认上述18728元是向出借方耿志宏的借款，特此证明”。玉鼎圣公司另向耿志宏出具《借条》一份，载明：“2019年8月4日至8月10日，耿志宏借给玉鼎圣公司退桑娟之子杨方博购房款174083元，具体如下：2019年8月4日，耿志宏通过微信转给桑娟5000元；2019年8月7日，耿志宏通过民生银行卡转桑娟工商银行卡4万元和5万元，转账摘要退房款；2019年8月10日耿志宏通过民生银行卡转桑娟工商银行卡79083元，转账摘要房款退。上述款项中有9万元是耿志宏在2019年8月7日用张玉POS机分别刷耿志宏下述三张信用卡刷出的……上述三张信用卡合计刷耿志宏信用卡90723元，2019年8月7日张玉通过其招商银行卡转给耿志宏民生银行卡90215.02元，刷信用卡手续费是507.98元（90723-90215.02=507.98元），耿志宏因为杨方博退房款共借给玉鼎圣公司174590.98元（507.98+174083=174590.98元）。玉鼎圣公司认可上述情况，该款项174590.98元属于玉鼎圣公司向出借方耿志宏的借款，此借款中需扣除佣金和之前退款额共计58628元，剩余115962.98元为公司借款。特此证明”。玉鼎圣公司在本案中认可借款金额为174590.98元。玉鼎圣公司另向耿志宏出具《借条》一份，载明：“天地泰春节前薛宏伟卖卡送礼品的行李箱和咖啡早餐机的242.8元、床单被罩480元（床单是杨清买的，耿志宏春节前把行李箱、早餐机和床单被罩明细给张远芳了），张荣买的哈达112元（给宋会计了），耿志宏把钱给杨清和张荣了，上述四项合计为834元，玉鼎圣公司承认上述款项834元属于向出借方耿志宏的借款。特此证明”。玉鼎圣公司另向耿志宏出具《借条》一份，载明：“2020年1月2日耿志宏在玉鼎圣公司财务部用公司POS机刷耿志宏信用卡四笔，共计100605元，款项用途公司说是客户急需退房款应急用，信用卡刷卡明细如下：建行尾号3774项下21127元，刷卡单位显示北京趁现在电子商务有限公司；广发信用卡尾号8357卡下46278元，刷卡单位显示联华快客月坛店；北京银行信用卡尾号7966卡下19115元，刷卡单位显示中经电影院线有限公司；民生银行信用卡尾号1074卡下14085元，刷卡单位显示北京客源千足商店。玉鼎圣公司承认上述100605元作为向耿志宏的借款，特此证明”。此外，耿志宏另提交民生银行电子银行业务回单15份以及付款业务回单1份，显示其在2019年1月18日至2020年1月21日期间陆续向宋艳霞转账，耿志宏在本案中主张该部分款项是玉鼎圣公司要求其退还的佣金，玉鼎圣公司应当将该部分款项返还。玉鼎圣公司对耿志宏该部分主张不予认可。此外，耿志宏另提交微信交易账单两份，主张其于2019年5月转给玉鼎圣公司行政经理张远芳2400元、于2019年8月通过杨清转给玉鼎圣公司会计宋艳霞939元，两笔款项分别为其所在部门员工提前离职给公司支付的罚金和代其他人给公司退还的佣金，并主张玉鼎圣公司应当将部分款项返还。玉鼎圣公司对耿志宏该部分主张亦不予认可。以上事实，有原告耿志宏提交的借条、银行业务回单、信用卡账单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：耿志宏代玉鼎圣公司向案外人退还房款、垫付购买礼品款项，玉鼎圣公司向耿志宏出具《借条》，对耿志宏支付的款项予以确认，并认可相应款项作为耿志宏出借给玉鼎圣公司的借款，故双方之间成立民间借贷关系，玉鼎圣公司迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，玉鼎圣公司在本案中对于已向耿志宏出具的四份《借条》中载明的金额（分别为18728元、174590.98元、834元、100605元，共计294757.98元）均予以确认，故该部分金额本院亦予以确认。但耿志宏主张的2019年1月18日至2020年1月21日期间转给宋艳霞的款项、2019年5月转给张远芳的款项、2019年8月通过杨清转宋艳霞的款项，并非提供给玉鼎圣公司的借款，玉鼎圣公司对此亦不予认可，故耿志宏将该部分款项计入玉鼎圣公司的借款本金，依据不足，该部分金额本院在本案中不予确认。关于利息，本院认为，玉鼎圣公司出具的《借条》中未写明借款期限，耿志宏亦未提供其他证据证明双方明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，结合本案具体情况，本院确认玉鼎圣公司逾期付款之日为耿志宏向本院提起诉讼并经本院向玉鼎圣公司送达次日，即2021年2月2日。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故耿志宏要求玉鼎圣公司自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持，利息计算方式以本院表述为准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、河北玉鼎圣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还耿志宏借款本金294757.98元；二、河北玉鼎圣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付耿志宏资金占用利息（以294757.98元为基数，自2021年2月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回耿志宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，由原告耿志宏负担746元（已交纳），由被告河北玉鼎圣房地产开发有限公司负担5568元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年三月二十六日书记员  徐斯博