呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6828号   原告：呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村。   法定代表人：陈连宝，书记兼村主任。   委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：温红茹，内蒙古英南律师事务所律师。   被告：呼和浩特市兴登阁休闲广场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区新城北街路东商业集资楼**。   法定代表人：祁文宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。   第三人：重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**。   诉讼代表人：陶柱，重庆佳徽房地产开发有限公司破产管理人负责人。   委托诉讼代理人：陶柱，重庆佳徽房地产开发有限公司管理人工作人员。   委托诉讼代理人：罗洪，重庆佳徽房地产开发有限公司管理人工作人员。   原告呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村村民委员会（简称沙梁村村委会）与被告呼和浩特市兴登阁休闲广场有限公司（兴登阁公司）、第三人重庆佳徽房地产开发有限公司（佳徽公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村村民委员会的委托诉讼代理人李丽春，被告呼和浩特市兴登阁休闲广场有限公司的委托诉讼代理人刘书岑到庭参加了诉讼，第三人重庆佳徽房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还因不当得利致原告损失款项224万元,及以224万元为基数,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准,向原告支付从2020年8月28日开始至实际给付之日利息。二、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2011年8月16日,原告与第三人重庆佳徽房地产开发有限公司(以下简称佳徽公司)签订了《呼和浩特“城中村”改造项目综合建设协议书》、《呼和浩特市新城区成吉思汗大街沙梁村“城中村”整体改造建设协议书》。协议书中约定双方根据呼和浩特“城中村”改造的政策和精神,双方共同针对沙梁村800亩土地进行项目综合开发建设。二份协议书中明确了双方的权利与义务,同时在《呼和浩特“城中村”改造项目综合建设协议书》第六条中明确约定,佳徽公司在协议生效后的3个工作日向双方约定的帐户存入人民币1000万元作为本项目的诚意金,并且在双方签订征地补偿协议后,该款项自动转为项目征地补偿款。2012年12月2日,佳徽公司向呼和浩特市新城区毫沁营镇村级财务中心支付了上述诚意金人民币1000万元。被告呼和浩特市兴登阁休闲广场有限公司(以下简称“兴登阁”)与第三人佳徽公司针对本案项目系合作关系,被告兴登阁派代表阿木尔和佳徽公司共同与原告针对建设协议中所涉事项进行对接。后因涉案项目无法继续进行,故原告、被告及佳徽公司一致同意解除《呼和浩特“城中村”改造项目综合建设协议书》、《呼和浩特市新城区成吉思汗大街沙梁村“城中村”整体改造建设协议书》。原告从2012年10月11日至2014年1月14日陆续将1000万元的诚意金转入被告及第三人帐户中。其中转入被告帐户中470万元,佳徽公司530万元。2016年8月,原告收到重庆市南岸区人民法院依据重庆市南岸区人民法院作出的(2015)南法民初字第02218号民事判决书所做的执行通知书,要求原告向邱邦明(第三人佳徽公司300万债权受让人)履行支付300万元的诚意金。原告经过再审、申诉程序,法院最终认为原告因多向被告支付了170万元的诚意金,而向佳徽公司少支付了170万元的诚意金,故重庆市第五中级人民法院作出(2019)渝05民再40号民事判决书:“判决原告于判决生效之日起10日内向邱邦明支付170万元,并以此为基数,自2015年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。”2020年8月27日重庆南岸人民法院执行局根据重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝05民再40号生效民事判决书,从村委会帐户中一次性划扣款项共计224万元。原告与被告之间除涉案项目以外再无其它的关系,因被告与佳徽公司为合作关系,故原告向其二公司返还的诚金意累加即为佳徽公司支付的1000万元,而原告实际已经确实退出1000万元的诚意金,按照佳徽公司出具的返还诚意金比例,确实被告多取得170万元及相应的收益,给原告造成了损失,故原告认为被告已经构成不当得利。因重庆第五中级人民法院已经从原告处依据生效判决书扣款共计224万元,故此款项应由被告退还。故原告根据相关法律规定,起诉至法院,望法院支持原告的诉讼请求。   呼和浩特市兴登阁休闲广场有限公司辩称，原告所述事实和理由与客观事实不符，歪曲法律文书的事实。原告的诉请没有事实和法律依据。根据原告诉状生效法律文书224万元的行为并不属于不当得利。根据法律规定，不符合不当得利的构成要件，没有法律依据。原告根据生效法律文书支付的224万元，是向人民法院支付的，获取的一方也不是被告，生效判决已确认事实，支付的是第三人。村委会和第三人、邱邦明三者关系，生效的判决已经认定。兴登阁公司不是任何一方主体，不存在这个事实。兴登阁公司就是接受诚意金的一个账户。欠170万元欠款，判决也有写明。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。   重庆佳徽房地产开发有限公司未到庭，但提交书面陈述意见称，1、2019年7月30日，重庆市南岸区人民法院作出（2019)渝0108破申13号民事裁定书，裁定受理债权人杜春辉申请重庆佳徽房地产开发有限公司（以下简称“佳徽公司”）破产清算一案，并于2019年8月27日以（2019)渝0108破22号决定书指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任重庆佳徽房地产开发有限公司管理人（以下简称“管理人”)。管理人接受指定后未接管到佳徽公司公章、财务资料等任何材料，关于原、被告所提供的有佳徽公司盖章的相关文件，真实性管理人无法核实。2、原告主体不适格，因原告诉状所载明的名称与所加盖的公章名称不一致。3、关于被告是否应当返还原告所支付的相关款项，由法院依据原被告双方所举示的证据依法审查认定。4、佳徽公司保留向原告及被告追收剩余保证金的权利，待核实清楚后，如存在原、被告应当支付佳徽公司款项，则依法提起诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院经审理认定事实如下：   2011年8月16日，沙梁村村委会与佳徽公司签订《呼和浩特“城中村”改造项目综合建设协议书》《呼和浩特市新城区成吉思汗大街沙梁村“城中村”整体改造建设协议书》。协议书中约定双方根据呼和浩特“城中村”改造的政策和精神,双方共同针对沙梁村800亩土地进行项目综合开发建设。二份协议书中明确了双方的权利与义务,同时在《呼和浩特“城中村”改造项目综合建设协议书》第六条中明确约定：佳徽公司在协议生效后的3个工作日向双方约定的帐户存入人民币1000万元作为本项目的诚意金；待佳徽公司负责设计800亩土地的初步整体规划方案上会备案后，佳徽公司在三个工作日向双方约定账户存入人民币2600万元，与诚意金一并作为保证金，并且在双方签订征地补偿协议后,该款项自动转为项目征地补偿款。2011年12月2日,佳徽公司向呼和浩特市新城区毫沁营镇村级财务中心支付了上述诚意金人民币1000万元。沙梁村村委会为此出具收据，注明为项目诚意金。   2013年6月3日，佳徽公司向沙梁村村委会出具《解除函》，载明：我司与贵处于2012年4月15日签订《城中村改造总体协议书》，现由于诸多客观原因无法继续进行，我司愿与贵处协商解除此协议。   2013年10月23日，佳徽公司向沙梁村村委会出具文件，载明：经我司股东一致同意，现决定将我司在贵处的诚意金转出，具体事宜如下：一、转出金额70%转入此账户：户名：重庆佳徽房地产有限公司，账号：×××，开户行：内蒙古银行呼和浩特新城支行。二、转出金额30%转入此账户：户名：呼和浩特市兴登阁休闲广场有限公司，账号：×××，开户行：农业银行呼和浩特青城支行。   2012年10月19日，沙梁村村委会向兴登阁公司转账300万元，注明“退还保证金”。兴登阁公司为此出具收据，注明为退还保证金。2013年10月30日，沙梁村村委会向佳徽公司转账210万元，注明“退还保证金”。佳徽公司为此出具收据，注明为退还保证金。2013年10月30日，沙梁村村委会向兴登阁公司转账90万元，注明“退还保证金”。兴登阁公司为此出具收据，注明为退还保证金。2013年11月20日，沙梁村村委会向佳徽公司转账50万元，注明“退还保证金”。佳徽公司为此出具收据，注明为退还保证金。2013年11月26日，沙梁村村委会向佳徽公司转账35万元，注明“退还保证金”。佳徽公司为此出具收据，注明为退还保证金。2013年11月26日，沙梁村村委会向兴登阁公司转账45万元，注明“退还保证金”。兴登阁公司为此出具收据，注明为退还保证金。2013年12月18日，沙梁村村委会向佳徽公司转账35万元，注明“退还保证金”。佳徽公司为此出具收据，注明为退还保证金。2013年12月26日，沙梁村村委会向兴登阁公司转账50万元，兴登阁公司为此出具收据，注明为退还保证金。2014年3月7日，沙梁村村委会向佳徽公司转账100万元，注明“退还保证金”。佳徽公司为此出具收据，注明为退还保证金。2014年1月14日，沙梁村村委会向佳徽公司转账100万元，注明“退还保证金”。佳徽公司为此出具收据，注明为退还保证金。   因佳徽公司于2015年3月23日将其对沙梁村村委会享有的300万元到期债权全部转让给案外人邱邦明,邱邦明于2015年5月13日将沙梁村村委会诉至重庆市南岸区人民法院。重庆市第五中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）渝05民再40号民事判决书，该判决书已生效，重庆市第五中级人民法院经审理认为：“2013年6月3日佳徽公司向沙梁村委会发出《解除函》,解除双方之间的《城中村改造总体协议书》,在此之前,沙梁村委会不可能向佳徽公司退还诚意金,且佳徽公司于2013年10月23日给沙梁村委会通知,要求将诚意金70%转入佳徽公司账户,30%转入兴登阁公司账户。根据该约定,沙梁村委会应向佳徽公司支付700万元,另外300万元佳徽公司指示支付给兴登阁公司,佳徽公司不得对该300万元再次主张转让,至于沙梁村委会是否足额向兴登阁公司支付30%的诚意金,应由佳徽公司另行途径依法解决。协议解除后,沙梁村委会向佳徽公司支付了530万元,尚欠本金170万元。沙梁村委会上诉主张其与佳徽公司的债务已经了结的上诉理由不能成立,根据佳徽公司与邱邦明的债权转让协议,沙梁村委会应当向邱邦明支付170万元本息……”该判决书最终判令：“呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村村民委员会于本判决生效之日起10内向邱邦明支付170万元,并以此为基数,自2015年4月30日起按照。中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。”依据该份民事判决书，重庆市南岸区人民法院最终从原告账户划扣案款224万元。   以上事实有原告提交的协议书、进账单、解除函、收据、支票存根、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、结算票据等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案的争议焦点为沙梁村村委会于2012年10月19日向兴登阁公司转账300万元是否为其向佳徽公司退还的诚意金。原告主张上述款项包含在其受佳徽公司指示向兴登阁公司返还的470万元诚意金当中，加上其向佳徽公司返还的530万元诚意金，原告收取佳徽公司的诚意金1000万元已足额返还完毕。原告主张的上述事实及相应证据均已因另案关联诉讼向重庆市第五中级人民法院提出，重庆市第五中级人民法院作出的已生效（2019）渝05民再40号民事判决书并未采信原告的上述主张，而是认定“2013年6月3日佳徽公司向沙梁村委会发出《解除函》,解除双方之间的《城中村改造总体协议书》,在此之前,沙梁村委会不可能向佳徽公司退还诚意金,且佳徽公司于2013年10月23日给沙梁村委会通知,要求将诚意金70%转入佳徽公司账户,30%转入兴登阁公司账户。根据该约定,沙梁村委会应向佳徽公司支付700万元……”因此，（2019）渝05民再40号民事判决书并未认定2012年10月19日沙梁村村委会向兴登阁公司转账300万元系对佳徽公司诚意金的返还。在已生效法律文书对原告的上述主张明确作出否定认定的情况下，原告再次以同样的事实和理由主张其已足额返还诚意金并要求兴登阁公司返还多收的款项，缺乏事实及法律依据，故对原告主张被告返还不当得利的相应诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村村民委员会的诉讼请求。   案件受理费24720元，由呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道沙梁村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 贾贵忠   人民陪审员 刘敏华      二〇二一年三月二日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗