广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终496号 上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司田林支公司。地址广西田林县乐里镇河南片开发区149号。 负责人：罗庆兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：农昉燕，该公司职员。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄万红，男，1961年4月11日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：姚茂峰。 一审被告（反诉原告）：农富贵，男，1962年8月24日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司田林支公司与被上诉人黄万红，一审被告农富贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院(2019)桂1029民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人北部湾财产保险股份有限公司田林支公司委托诉讼代理人农昉燕，被上诉人黄万红及委托诉讼代理人姚茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司田林支公司上诉请求：撤销一审判决第一项,改判上诉人承担赔偿责任12000元。事实和理由：一、一审判决更改事故责任明显无任何事实依据。本事故发生地为两直线车道,道路中线清晰可见。农富贵在本车道方向正常行驶,未超速且未越过中线线;而被上诉人黄万红突然越过中心线,致使两车发生碰撞,是事故形成的直接原因。此外,被上诉人黄万红原本为直线行驶,当其准备实施左转弯时,前方适有一卸货货车,存在视线遮挡情形,此时应减速或者停车,观察对向来车并确认安全后方可通行。一审法院认为被上诉人黄万红因为被卸货的货车遮挡视线而导致未能看清对向来车情况,从而减轻过错程度,降低责任。明显偏袒被上诉人黄万红。若遮挡视线的货车在本案事故中存在必要责任,理应由被上诉人举证或由法院调查,追加为本案被告进行诉讼,并判决该货车承担相应责任,而非农富贵。 二、一审判决忽视交强险保险合同约定,判决上诉人承担超出交强险无责限额赔款,显失公平。 被上诉人驾驶机动车转弯不让直行车辆优先通行,是该事故发生的直接原因,其行为违反了交通安全法第四十四条相关规定,承担事故全部责任,农富贵无责任,认定事实清楚,可作为本案定案依据。而上诉人赔付交通事故是基于保险合同约定的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定:机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协条款(20061号)第八条规定了被保险人无责任时,无责死亡伤残赔偿限额为11000元,无责医疗费用赔偿限额为1000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费等。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目中包含了残疾赔偿金、护理费、误工费等费用。而农富贵在此事故中无责,故上诉人依据保险合同在无责限额内赔偿12000元。 三、上诉人不应承担本案任何诉讼费用。 无论交强险或是商业保险,赔付的基础虽是交通事故的侵权事实存在,但保险人并不是侵权人或加害人,其赔付责任只基于保险合同约定。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协条款(2006)1号)第十条第(四)款规定,“下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”而《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条下列损失和费用,保险人不负责赔偿(七)律师费,未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”故上诉人不应承担本案任何诉讼费用。 被上诉人黄万红答辩称同意一审判决。 一审被告农富贵称同意一审判决。 当事人黄万红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计38009.49元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加诉请中草药费6800元，诉请损失变更为44809.49元。 一审法院认定事实：2018年11月19日下午15时许，黄万红与农富贵一起在田林县同学家吃喜宴，两人是初中同学，两人坐在同桌喜酒席并挨在一起，14时许，农富贵先行离桌驾驶其小型轿车沿Ｓ321省道往定安镇方向送两个同学回那读电站，然后返回其福达村斑马屯家里，黄万红14时20分许离席驾驶两轮摩托车沿Ｓ321省道往福达村方向行驶区福达小宝乐幼儿园接外孙女，行至省道36公里800米处即小宝乐幼儿园对面时停车让紧随其后的一辆摩托车前行，然后左转驶往对面幼儿园，行驶越过道路中心虚线时适逢农富贵驾驶轿车从对向驶至，黄万红驾驶的摩托车中部与农富贵驾驶的轿车左前灯部位发生碰撞，碰撞后黄万红摔倒在轿车左前方4、5米、摩托车则撞飞至桥车左前方对向车道9米左右，轿车迅速停下，农富贵马上下车过去询问黄万红伤情并扶其到幼儿园路口坐下并报警，八渡派出所到现场处理后农富贵用其事故轿车拉黄万红到田林县人民医院治疗。从事故现场照片来看事故地点道路从定安镇往潞城乡方向是稍微转弯后道路呈直线，黄万红驾驶摩托车停下欲左转驶往对面幼儿园时前方有一货车停车当时正在卸货，两车碰撞后轿车左前大灯凹陷、左前杠一处外断裂另一处裂4分之一、左前挡风玻璃有一点破碎，轿车停在其右车道边、摩托车则翻倒在左车道边。摩托车登记所有人为李秀梅，李秀梅是黄万红的女儿，车牌号为桂Ｌ×××××，该车出厂日期为2006年5月8日，强制报废期止2019年9月27日，检验有效期止2014年9月30日，保险终止日期为2015年1月22日，黄万红持有Ｃ1Ｅ机动车驾驶证，有效期限至2024年11月12日。轿车所有人为农富贵，车牌号为桂Ｌ×××××，该车出厂日期为2012年5月16日，强制报废期止2029年12月31日，检验有效期止2019年5月31日，保险终止日期2019年2月18日，该车在北部湾保险投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50000元，本案事故发生均在两种保险期间。农富贵持有Ｃ1机动车驾驶证，有效期至2023年1月11日。 农富贵用事故轿车将黄万红送到县医院后，首先在门诊做CT检查，黄万红支出检查费1012.50元。随后办理住院手续，农富贵垫付了2000元押金作为黄万红的医疗费。经医院诊断黄万红的伤情为：1、右足第一跖骨粉碎性骨折；2、右胫骨内踝撕脱性骨折；3、右足第3趾蹼挫裂伤；4、右内踝软组织挫裂伤。医院对其完善相关检查、予抗炎、消肿等治疗，拟择期手术。黄万红2018年11月26日出院，共住院治疗8天，支出住院治疗费5014.99元。出院医嘱：1、建议继续住院并行骨折切开复位内固定手术；2、出院后保持伤口清洁，每日伤口换药、不适随诊。黄万红是自己不愿做骨折切开复位内固定手术要求出院用草药治疗，出院后找田林八渡乡者塘村石板寨屯的袁朝贤用草药治疗，共支付给其6800元草药费，合计黄万红因本案事故支出的医疗费为12827.49元（1012.50元+5014.99元+6800元），其中农富贵垫付2000元，其余10827.49元是黄万红支付。 2018年11月29日，农富贵将事故轿车开到田林县亿能汽车修理厂维修，同年12月2日修理好开回，修理费为6005元，农富贵挂账来支付，黄万红提起诉讼后其到修理厂开具修理费发票，以便其提起反诉作为证据采用。 本案事故发生后农富贵报警，交警部门没有到事故现场处置，由就近的八渡派出所出警处理，派出所从不同角度拍照事故现场后将照片交到交警部门，农富贵将黄万红送到县医院后次日到交警部门接受询问，2019年1月10日，交警部门到黄万红家里询问事故发生情况，同年2月20日交警部门作出道路交通事故认定书（简易程序），认定书认为：黄万红驾驶机动车不让直行车辆优先通行的行为，是该事故发生的直接原因，其行为违反交通安全法第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，认定：黄万红承担事故全部责任、农富贵不承担事故责任。认定书作出后，农富贵签收领取，黄万红亲属拒绝代签收，交警部门在当事人栏备注“当事人拒签”。黄万红及亲属当日向交警部门提交“关于要求对事故进行调查和认定的报告”，报告对认定本人承担事故全部责任结论存在异议，要求交警对事故进行调查、对双方车辆、车速进行检测、现场勘查，依法作出公正、公平认定。 2019年7月16日，黄万红到右江司法鉴定中心进行伤残程度评定，同年8月23日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定黄万红的伤残程度为十级。黄万红为此支付鉴定费700元。 原、被告在本案中争议的主要问题是： 1、交警部门作出的事故责任认定是否正确； 2、原告的诉请各项损失是否符合相关规定； 3、原告的损失应如何承担； 4、被告反诉各项损失是否符合相关规定； 5、被告的损失应如何承担。 一审法院认为，法院审理案件有简易程序和普通程序之分，交警部门处理交通事故同样也有简易程序和普通程序之别，小的事故用简易程序处理，大的事故用普通程序处理，原告黄万红根本不清楚这两种程序的区别，自认为每个事故都应当交警亲临事故现场勘查、制图、做车速鉴定、车辆检测、酒精检测、提取行车记录仪影像、其反映的情况--调查等等，普通程序处理的事故这些是必须，简易程序处理的事故却非必须，只要事故现场拍摄的照片能看清楚事故发生的状况即无须做这些工作，田林县地域宽大、远的乡镇上百公里，每天平均5、6起交通事故，交警事故中队就那么几个人，每个事故大小不分全部都要做这些工作根本不可能做到。本案事故是个小事故，从现场照片看结合事故当事人的陈述，完全没必要去做这些工作就可以断定事故责任的承担。事故当事人双方陈述事故发生过程基本一致，从照片和双方陈述交警部门认定原告承担事故全部责任没有错误，因为双方在交警询问笔录时陈述都没有提到照片中那辆货车事故发生时正在卸货，造成交警部门作出这样的事故责任认定怪不得交警。本案事故并不是发生在弯道，而是发生在小弯后的直道，货车停车卸货也是在直道，如果没有货车挡住原告的视线很清楚看清到对向是否有来车，正因为货车挡住原告的视线其没有观察好对向是否有来车盲目驾驶摩托车横过道路造成本案事故的发生。被告农富贵是正常行驶在自己的车道上，行至乡镇的街道的道路应该车速不会超速，但在遇到对向车道有来车或者有停车挡住视线时更应当减速行驶，然后农富贵并未减速慢行，依然保持原来的车速行驶，在对向车道有停车挡住视线的情况下须防止对向车尾有车辆超车引起事故、特别是要注意儿童突然从车尾冒出横穿公路，本案事故是原告突然横穿公路引发，农富贵未减速慢性确保安全行驶相结合造成。原告驾驶摩托车停在货车尾让行后面的摩托车超车，重新加油左转横穿公路车速不会提速有多少快，除非存在突然加大油门车辆失控之外一般情况下提速不快，两车碰撞后摩托车被撞飞8、9米远可以说明农富贵的车速没有减且车速也较快，因此，本案事故双方都存在过错、根据交通安全法第四十四条的规定双方都应承担事故责任。原告驾驶摩托车横穿公路更加需要注意前后是否有来车，而其没有注意观察即横穿，且是在对向车道发生碰撞，故其应承担事故的主要责任；农富贵驾驶车辆在遇到对向车道有停车档住视线时没有减速慢性确保安全行驶，应承担事故的次要责任。交警部门作出的事故责任不正确，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，原告诉请的医疗费有医院出具收费票据证实的6027.49元本案予以认可，即于草药费6800元虽然有草医出具证明，但该费用随意性很大，原告用草药医治时又没有与两被告沟通取得认可，所以，一审法院只能适当的酌情支持和认可。原告两处骨折、一处挫裂伤、只在医院住院治疗8天、医院建议继续住院并行内固定手术，其自动要求出院明显是回家自己找人用草药治疗，草药治疗是本地骨伤的一种习惯，骨折在医院治疗出院后一般都是回家用草药治疗，原告同样也是如此，由于原告没有与被告沟通取得认可，一审法院确定草药费为3172.51元。“人身损害赔偿解释”第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，本地一般工作人员的出差伙食补助标准是每天每人100元，而“2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费每人每天100元，原告共住院治疗8天，其诉请住院伙食补助费800元符合规定，一审法院予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，原告诉请误工费1056元是按8天每天132元不准确，应按“广西人身损害赔偿标准”农业标准每天131.96元来计算，原告该项应为131.96元×8天=1055.68元。“人身损害赔偿解释”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告诉请交通费500元，其没有提供认可一张票据证实，一审法院不予认可，原告到医院住院治疗是农富贵开车送，只是出院时产生交通费，加上陪护人员往返产生的交通费，其家至县城客车票最多一趟是20元，三趟即60元，算上坐三马仔一审法院酌情支持该项100元。另外原告去百色做伤残鉴定每人100元，加上陪同人员100元，共200元，合计该项为300元。“人身损害赔偿解释”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告诉请残疾赔偿金24870元，原告是农村居民，“广西人身损害赔偿标准”的农村居民人均纯收入标准为12435元，原告未满60周岁可按20年计算，其残疾等级10级赔偿指数为10%，原告该项计算为12435元×20年×10%=24870元，其计算正确，一审法院予以认可。原告诉请的鉴定费700元，有鉴定机构出具的票据证实，一审法院予以认可。原告诉请的精神损害抚慰金3000元，符合区高院《光关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十二答：经济欠发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过3万元，具体由各中级法院结合10个伤残等级予以量化。本地仍属欠发达地区，按伤残等级计算即30000元×10%=3000元，一审法院予以认可。 原告诉请各项损失符合相关规定，一审法院予以认可的是：医疗费9200元、住院伙食补助费800元、误工费1055.68元、护理费1055.68元、交通费300元、残疾赔偿金24870元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计40981.36元。 交通安全法第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案是机动车之间发生的事故，原告承担事故的主要责任、被告农富贵承担事故的次要责任，对于超出交强险限额的部分原告应承担70%，农富贵应承担30%。农富贵的轿车在被告北部湾保险投保交强险，原告的医疗费、住院伙食补助费合计10000元（9200+800元），这两项由北部湾保险在交强险的医疗费项下1万元限额内承担；原告的误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计30081.36元（1055.68元+1055.68元+100元+24870元+3000元），由北部湾保险在交强险伤残死亡赔偿项下11万元限额内承担；原告的鉴定费和做鉴定的交通费900元（700元+200元），不属于交强险赔偿范围，也不属于商业险理赔范围，由原告自己承担70%为630元，由被告农富贵承担30%为270元。 原告的总损失40981.36元，由北部湾保险赔偿40081.36元（10000元+30081.36元），由农富贵赔偿270元，原告自己承担630元。 被告农富贵垫付给原告2000元医疗费有其缴纳到医院的预交款收据证实，原告亦认可，一审法院予以认可。农富贵反诉称支付给原告现金3000元，没有证据证实，一审法院不予认可。农富贵反诉修理费6005元，有修理厂出具的修理费发票和修理清单证实，但农富贵修理时没有相关机构评估定损，也没有与原告进行商量沟通取得原告的认可，一审法院酌情确定该项为5000元。 交通事故损害赔偿解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……”，被告农富贵的车辆在本案事故中损坏，其的修理费5000元应当获得赔偿。原告的摩托车未投保交强险，首先由其按交强险的财产损失赔偿限额2千元项下承担2000元，不足部分3000元再由其承担70%为2100元，由农富贵自行承担30%为900元，该项原告应承担4100元；农富贵垫付给原告的医疗费2000元，在原告获得北部湾保险赔偿后应返还给农富贵。 一审法院依照《中华人民共和国道路安全法》第四十四条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、由被告北部湾财产保险股份有限公司田林支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄万红因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计40081.36元；二、由被告农富贵赔偿原告黄万红因交通事故造成的损失鉴定费、交通费270元；三、由反诉被告黄万红赔偿反诉原告农富贵因交通事故造成的损失车辆修理费4100元；四、由反诉被告黄万红返还反诉原告农富贵垫付给其的医疗费2000元；五、驳回原告黄万红的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告农富贵的其他诉讼请求。案件受理费995元，由原告黄万红负担684元，由被告农富贵负担311元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：一、农富贵在本次事故中有无过错？二、上诉人赔偿数额是否超过交强险赔偿范围？ 关于焦点一。黄万红驾驶摩托车停在货车尾让行后面的摩托车超车，重新加油左转横穿公路车速提速应该是缓慢的，两车碰撞后摩托车被撞飞8、9米远可以说明农富贵的车速没有减且车速也较快，根据优者危险负担原则，农富贵驾驶的是小汽车，其危险回避能力和事故风险防控能力均优于骑摩托车的黄万红，视野高度和注意义务应比黄万红驾驶的摩托车强，在道路上行驶时应履行的谨慎注意义务亦明显要重于黄万红，农富贵快速行驶对造成事故发生有“不一定发生事故”过于轻信的心态，这也是发生事故原因之一，一审认定农富贵在本次事故存在过错承担30%责任适当。 关于焦点二。交强险赔付分为三部分，限额分别为死亡、伤残110000元、医药费10000元、财产损失2000元。黄万红的医疗费、住院伙食补助费合计10000元，这两项由北部湾保险在交强险的医疗费项下1万元限额内承担；黄万红的误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计30081.36元，由北部湾保险在交强险伤残死亡赔偿项下11万元限额内承担，均不超过交强险的赔偿范围，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司田林支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  何双安 二〇二一年三月十六日 书记员  黄秋玲