天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1717号上诉人（原审被告）:刘占军，男，1968年1月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被上诉人（原审原告）：王爱民，男，1973年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：天津浩渊建筑工程有限公司，住所地天津市河西区闽侯路恒华公寓B座902。法定代表人：刘占中，经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。上诉人刘占军因与被上诉人王爱民及原审被告天津浩渊建筑工程有限公司（以下简称浩渊建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初15004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘占军上诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初15004号民事判决，发回重审；2、请求法院审查核实事实后，刘占军替王爱民承担在质量和零星活维修过程中发生的款项，超出预结算总款的款项合计389.7元返还刘占军。事实和理由：“养老医院（3-6.24号包工）最终结算工程量”只是作为预结算付款用，刘占军做账让总包单位能给王爱民付款的材料，不是最终结算书，不知何时王爱民到刘占军宿舍拿走的，不是最终结算书。王爱民应当积极配合完成其所干的工程的质量维修责任，刘占军给王爱民打过多次电话，王爱民不配合，无奈刘占军安排人员落实王爱民未干完的零星活及质量维修工作，发生费用6125元，应由王爱民承担。“养老医院（3-6.24号包工）最终结算工程量”中预结款142541元扣除王爱民累计收款136805.7元，王爱民因质量及零活发生的费用6125元，按预结算测算王爱民应返还刘占军389.7元。王爱民辩称，不同意刘占军的上诉请求，同意一审判决。浩渊建筑公司述称，刘占军的上诉请求和王爱民的一审诉讼请求都与浩渊建筑公司无关，请求依法裁判。王爱民向一审法院起诉请求：1、判令刘占军、浩渊建筑公司立即给付王爱民工程款33831.5元及利息434.17元(利息以33831.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月24日计算至被告实际付款之日，现暂算至起诉之日)，以上合计34265.67元；2、诉讼费用由刘占军、浩渊建筑公司承担。一审法院认定事实如下：2020年6月24日，刘占军在书面“养老医院（3-6.24号包工）最终结算工程量”上作为工地负责人签字，根据该书面材料显示，王爱民提供了3层砌砖、3层外延砌砖、5层砌砖、3-5层抹灰等瓦工劳务及5层、6层、8层、9层木板、4层外延电梯、3层帮忙等木工劳务，“合计开支”142541.5元，“合计借支”109310元，剩余款项33231.5元，按95%结账记为31569.93元。后案外人天津市建工工程承包有限公司天津市河西区医疗卫生养老综合服务设施项目项目经理部于2020年6月29日、7月8日分别向王爱民转账支付涉案工程款16165元、11230.7元。现王爱民因与刘占军、浩渊建筑公司发生劳务费用争议，起诉来院。另，2020年4月30日，王爱民与案外人刘占勋订立班组协议，约定由王爱民负责河西养老院A区三层、五层砌砖、支模。经询，王爱民表示与刘占勋的协议已经履行完毕，刘占勋已经足额支付工程款项，二者无纠纷，王爱民不会再向刘占勋主张权利。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王爱民提供的刘占军作为工地负责人签字确认的书面工程量结算单显示，截至2020年6月24日，工程款确未结清，按照95%结账后尚有工程款31569.93元未付。后，案外人向王爱民支付了部分工程款，核减后，工程款尚欠4174.23元。刘占军抗辩并非涉诉工程项目的负责人，而是受案外人刘占勋委托，但根据案外人刘占勋与王爱民订立的班组协议，协议中仅涉及A区三层、五层砌砖、支模项目，而结算单中显示的工程量远超出该范围，因此刘占军作为签字确认的工地负责人应支付剩余工程款4174.23元。同时，应承担逾期支付工程款的违约责任，王爱民以贷款市场报价利率为计算依据符合法律规定，但应根据工程款支付情况分段计算，即16165元工程款的逾期给付期间为2020年6月24日至2020年6月28日、11230.7元工程款的逾期给付期间为2020年6月24日至2020年7月7日、4174.23元工程款逾期给付期间为2020年6月24日至实际给付之日。经过计算，刘占军应支付王爱民2020年6月24日至2020年7月7日的工程款逾期给付利息损失31.7元【计算方法：16165元×3.85%÷360天×5天+（11230.7元+4174.23元）×3.85%÷360天×14天】以及未付工程款4174.23元自2020年7月8日至实际给付之日的利息损失。王爱民诉请超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。王爱民未提供证据显示与浩渊建筑公司存在合同关系，应承担举证不能的法律后果，一审法院对王爱民主张浩渊建筑公司承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，刘占军支付王爱民工程款4174.23元及自2020年7月8日至实际给付之日的利息损失（以4174.23元为计算基数，按同期贷款市场报价利率为计算标准），和2020年6月24日至2020年7月7日的逾期给付工程款利息损失31.7元；二、驳回王爱民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.5元，王爱民负担288元，刘占军负担40.5元。二审期间，刘占军提交如下证据：说明、照片；证明刘占军给王爱民所干的活进行了维修。王爱民二审期间提交如下证据：录音；证明刘占军尚欠王爱民6000余元。浩渊建筑公司二审期间未提交证据。经质证，王爱民对于刘占军二审期间提交的证据不予认可；浩渊建筑公司认可说明刘占军二审期间提交证据上的印章。刘占军对于王爱民二审期间提交证据的真实性予以认可，不认可其证明目的。浩渊建筑公司认可王爱民二审期间提交证据的真实性。本院经审查认为，刘占军二审期间提交的证据，不能证明其证明目的，本院不予认定。王爱民二审期间提交证据的真实性刘占军、浩渊建筑公司均无异议，与本案具有关联性，来源、表现形式合法，本院予以认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、王爱民所干的工程是否存在未完工及质量问题？2、如果存在未完工及质量问题，因维修所发生费用的金额是多少？是否应予以扣除？关于争议焦点1，本院认为，刘占军提交的说明仅有“天津市建工工程承包有限公司天津市河西区医疗卫生养老综合服务设施项目”字样的印章，并无相关人员的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，且所附照片同样仅有上述字样的印章，并无工程量及工程质量的相应标准，因刘占军未按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，提供有效证据证明其主张，故应承担不利后果，不能认定王爱民所干工程存在未完工及质量问题。关于争议焦点2，本院认为，因不能认定王爱民所干工程存在未完工及质量问题，故也就不应发生相应的费用，也就无需予以扣除。综上所述，刘占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘占军负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  王新审判员  刘刚二〇二一年三月二十六日法官助理杨元亨书记员刘玉姣