wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1958号原告：黄智博，男，1988年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟华，北京市元延律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓强，北京蕙凌和律师事务所律师。被告：北京嘉仕品康经贸有限公司，住所地北京市丰台区东滨河路****楼**。法定代表人：张瑞闯。原告黄智博与被告北京嘉仕品康经贸有限公司（以下简称嘉仕品康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄智博向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款113.8万元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息(利息以113.8万元为基数，自2014年8月23日起，按月息2%计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与中信银行签订（2014）安银私贷字第9593号《个人借款合同》，合同约定原告以自有房屋作为抵押向中信银行贷款113.8万元，用于向被告支付材料款，中信银行将该款项直接汇入被告账户。该笔贷款原告已向中信银行清偿完毕，但实际该笔贷款并非向原告购买原材料，真实用途是用于向案外人王锦章偿还欠款，但根据北京市朝阳区人民法院在（2017）京0105民初25478号案件中查明的事实，被告并未将该笔款项支付给王锦章。原告认为，被告既未将该笔113.8万元支付给王锦章，亦未向原告提供过任何原材料，没有理由长期占用原告该笔资金，应当将款项返还给原告，并向原告支付资金占用期间的利息，故原告诉至法院。被告嘉仕品康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，黄智博与中信银行签订（2014）安银私贷字第9593号《个人借款合同》，合同约定黄智博向中信银行贷款113.8万元，贷款用于购买原材料，贷款期限12个月，自2014年8月22日起至2015年8月22日止，还款方式为到期一次还本付息，指定划款账户名称为嘉仕品康公司，账号为×××。合同签订后，中信银行将款项划入黄智博指定的上述嘉仕品康公司账户内。本案中，黄智博主张上述贷款已于2015年8月22日结清，并提交中信银行北京安贞支行出具的《个人贷款结清证明》一份。此外，黄智博另提交《产品购销合同》和北京腾明讯达科技有限公司（以下简称腾明讯达公司）2014年6月1日《股东会决议》各一份，《产品购销合同》签订日期为2014年8月4日，合同甲方（购买方）为腾明讯达公司，乙方（供货方）为嘉仕品康公司，合同中约定“供方向需方提供下列商品：电磁流量计55S4FDN450，数量18，单价8.1万元，金额145.8万元；乙方按约定交运货物，付款方式：付全款发货，货款打到指定账户，名称：嘉仕品康公司，账户：×××”。腾明讯达公司股东会决议载明：“本次会议经讨论一致通过如下决议：就黄智博向中信银行总行营业部申请个人经营贷款1000万元，期限10年（月），用于公司经营一事，我公司兹证明黄智博为我公司实际控制人，本公司股东会授权本公司法定代表人葛达龙代表本公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件”。另查：腾明讯达公司成立日期为2011年3月29日，曾用名为北京海力超达劳务派遣有限公司，腾明讯达公司现已注销，注销时公司名称为北京微利顺达商贸有限公司。另查：案外人王锦章曾于2017年将黄智博起诉至北京市朝阳区人民法院，案由为民间借贷纠纷，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初25478号民事判决书中载明“……2014年8月22日，黄智博向嘉仕品康公司付款113.8万元，黄智博主张该笔款项系本案还款，嘉仕品康公司账户非王锦章提供给黄智博，系李峰提供给黄智博，王锦章否认黄智博支付给嘉仕品康公司的款项系本案还款……另查，嘉仕品康公司收到黄智博的上述款项后，于当日分三笔共计113.8万元汇至案外人北京郅上盛世家具有限公司账户……本院认为……仅根据本案现有证据，不能证明黄智博主张的该笔款项系偿还本案借款的事实，黄智博未能进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，故该笔款项不应计入本案的还款范围，当事人就该笔款项如有争议，可另行解决”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄智博主张与嘉仕品康公司之间存在买卖合同关系，但其提交的《产品购销合同》的购买方为腾明讯达公司，腾明讯达公司作出的股东会决议中载明黄智博系该公司实际控制人，黄智博向中信银行申请个人经营贷款用于公司经营，故依现有证据不足以认定黄智博个人与嘉仕品康公司之间存在买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回黄智博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年三月二十五日书记员  马瑀晗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2262号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李川，男，1993年3月19日出生，汉族，住河北省深州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告李川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李川向川商公司支付欠款本金3800元以及利息2443元（利息以借款本金3800元为基数，按年利率15.4%从2016年8月31日起计算至实际付清之日止）；2.判令李川承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，李川通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李川违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李川仍未还款，已构成违约。 李川未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月31日，李川为购买价值4800元的苹果手机向川商公司申请贷款3800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区一九四九数码产品经营部，从2016年9月28日起每月28日还款，分期15期，月还款399元。同日，李川与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李川与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李川收到武侯区一九四九数码产品经营部向其交付的价值4800元的苹果手机一台，并指定武侯区一九四九数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，李川在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后李川未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李川应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李川未归还任何款项，故本院确认，李川应归还川商公司借款本金3800元。另因双方约定的还款方式为等额本息，且川商公司主张按年利率15.4%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计401.73元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年9月1日，故本院确认逾期利息为：以3800元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月1日计算至本金清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李川于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3800元； 二、李川于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息401.73元和逾期利息（以3800元为本金基数，自2017年12月1日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李川负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年三月二十六日 书记员  李松柏
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1434号之二申请执行人：李士峰，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：丁锋，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁锋在安徽省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5646号原告：严伟，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省阳新县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××41X。被告：洪巨飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××45X。原告严伟与被告洪巨飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告严伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。2021年3月29日，原告严伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告严伟撤诉处理。审判员  陈铭宜二〇二一年三月三十日书记员  马 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1984-2号 李某某1： 本院已受理王某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6549号原告：李**程，男，1981年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：齐秀英，女，1971年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李**程与被告齐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李**程于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**程提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**程撤诉。审判长  史金霞二〇二一年三月三十一日书记员  张 艳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执358号 申请执行人党某某，男。被执行人张某某，男。本院在执行党某某与张某某租赁合同纠纷一案，依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初6155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还租赁费13500元。    在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有   可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ二一年三月十九日 书 记 员    霍志民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25845号原告：佛山市顺德区顺捷通汽车修理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园一号门西面，统一社会信用代码91440606MA53L8GR8G。法定代表人：卜永松。被告：黎金焕，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市顺德区顺捷通汽车修理有限公司与被告黎金焕修理合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卜永松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付修理费用31001元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年1月起至2019年6月止，被告因车辆维修欠原告维修费用共计37001元，并于2019年8月21日归还6000元，余下31001元至今未还并立下字据。经原告多次追收无果，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为二类汽车维修，被告曾多次到原告处维修汽车。2020年3月12日，经原、被告双方对账，被告在《捷通汽车厂修理单》上签名，确认尚欠原告维修费31001元。此后，被告未向原告支付任何维修费，原告为此于2020年9月18日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系修理合同纠纷。原告已提交《捷通汽车厂修理单》证明被告曾确认尚欠原告维修费31001元，被告却未按约定履行支付维修费的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付尚欠维修费的责任。原告诉请被告支付维修费31001元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎金焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺捷通汽车修理有限公司支付维修费31001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.03元（原告已预交），由被告黎金焕负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺捷通汽车修理有限公司支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  顾 洋人民陪审员  何丽丽二〇二一年三月四日书 记 员  刘桂娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35937号原告：孔萌，男，汉族，1978年11月23日出生，中民商业保理有限公司董事长，住北京市朝阳区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李风昌,北京市百瑞律师事务所律师。被告：中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。统一社会信用代码：911101087795388661。法定代表人：唐群雁，职务不详。原告孔萌与被告中资银信担保有限公司（以下简称中资银信公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔萌到庭参加诉讼，被告中资银信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销孔萌在被告公司担任的董事职务；2、判令被告立即办理撤销孔萌在被告公司担任董事的企业登记信息变更；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日至2010年1月31日，我担任中资银信公司董事，2010年1月底，我向中资银信公司提出辞职，辞任董事职务。2010年2月，我入职中国城市建设控股集团有限公司，2010年8月底我离职，2010年9月我入职中城建业投资有限公司担任董事长，于2014年3月从该公司离职，离职后于2014年3月入职中国城市建设控股集团有限公司，担任金融部总经理，2017年7月，我从该公司离职，于2017年8月入职中民商业保理有限公司，担任董事长至今，中资银信公司一直未办理董事职务变更登记。中资银信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：孔萌系中资银信公司董事，孔萌称其任期自2008年6月10日至2011年6月10日。孔萌提交了中资银信公司公司章程，记载由股东会选举和更换董事，董事任期三年，任期届满，可连选连任。经本院询问，孔萌称2011年后公司未召开过股东会或董事会选举新的董事。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中资银信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。孔萌系中资银信公司董事，公司董事的变更应遵循公司章程所规定的程序，现孔萌自认中资银信公司未召开股东会改选董事，在中资银信公司未改选新的董事前，孔萌仍应履行董事职务，不能仅以其个人意思否定其董事身份，故就孔萌要求撤销董事职务、办理变更登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孔萌的全部诉讼请求。案件受理费35元，由孔萌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年三月三十日书记员  杨淑惠
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执31号之五被执行人：廉玉祥，男，1972年07月08日生，住河南省栾川县。关于被执行人廉玉祥罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人廉玉祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廉玉祥在光大银行398001660000000486239账户内存款人民币2760.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月二日书记员  葛斌
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执268号 申请执行人:朱华锋，男1976年05月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王军，男1983年3月25日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王琳，女1982年10月08日出生，汉族，住同上。 本院在执行朱华锋与王军、王琳借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 诚
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢242号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行。地址：四川省合江县凤鸣镇新公路。统一社会信用代码91510522904921398Y。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人:冯泽庭,四川合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行行长。 被执行人：伍家贵，男，1970年7月3日出生，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。 被执行人：胡兴云，女，1974年12月19日出生，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0522民初3434号民事调解书，于2021年3月16日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行申请恢复执行伍家贵、胡兴云借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人伍家贵、胡兴云应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行借款50000元及其相应利息，并负担案件受理费525元。由于被执行人伍家贵、胡兴云未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍家贵、胡兴云银行账户存款50525元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月十八日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初441号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人顾瀚涛，男，37岁（1983年6月7日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地宁夏回族自治区，大学本科文化，案发前系夏木×××有限公司部门经理，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕179号起诉书指控被告人顾瀚涛犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人顾瀚涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月4日23时许，被告人顾瀚涛酒后驾驶本田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村火车站站前广场时，被民警查获。经检测，被告人顾瀚涛血液内酒精含量为223.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人顾瀚涛具有如实供述、认罪认罚的从轻情节，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节，建议判处被告人顾瀚涛拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人顾瀚涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾瀚涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾瀚涛血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；鉴于被告人顾瀚涛到案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人顾瀚涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾瀚涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年6月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年三月三十日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2836号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：江显辉，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告江显辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告江显辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金131482.93元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息16192.14元、罚息1605.17元、复利1407.43元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金14.2万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额14.2万元；2、贷款期限48个月；3、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1385个基点；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年12月24日向被告发放贷款14.2万元，被告借款后从2020年6月24日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金131482.93元、利息16192.14元、罚息1605.17元、复利1407.43元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。上述罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江显辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金131482.93元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告江显辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告江显辉所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告江显辉负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5052号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：庄莉君，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告庄莉君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190430001760号。（三）借款金额：289000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月30日发放贷款289000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金179743.94元、利息(含罚息)14811.81元、复利737.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金179743.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）14811.81元，复利737.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄莉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179743.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取计2063元，由被告庄莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初66号原告：于寿峰，男，1968年6月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：印越，男，1975年7月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：蒋步升，男，1972年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈国兵，男，1983年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：江苏弘丰化肥有限公司，住所地在高邮市卸甲镇华东工业集中区。法定代表人：蒋步升，董事长。原告于寿峰与被告印越、蒋步升、陈国兵、江苏弘丰化肥有限公司（以下简称：弘丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于寿峰及其委托诉讼代理人周德智到庭参加了诉讼；四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告印越立即归还借款1482017.50元及利息684612元；2、判令被告陈国兵对第一项诉讼请求中的89万元及利息承担担保责任；3、判令被告蒋步升、弘丰公司对第一项诉讼请求中的本金及利息承担担保责任；4、判令四被告承担因诉讼而产生的费用3万元；5、诉讼费用及保全费由四被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告印越向原告借款100万元。2015年7月22日，被告印越偿还了部分借款，就下欠的89万元向原告立下了一份借据，约定月息为1.65%，被告蒋步升和陈国兵提供了担保。后被告印越、蒋步升与原告就上述的借款89万元及利息和印越欠原告的未执行的款项25万元、60万元计1637412元订立了还款计划，约定借款月息1.65%，还款期限从2017年2月至2020年年底分批还清。被告蒋步升和弘丰公司提供了担保。现原告经催要未果，故诉至法院，要求四被告还款付息。四被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年8月28日，被告印越向原告借款100万元。同年9月1日，原告通过高邮市富龙良种猪养殖专业合作社向被告印越指定的江苏美盛化肥有限公司汇款100万元。2015年7月22日，被告印越偿还了部分借款，就下欠的89万元向原告立下了一份借据，约定月息为1.65%，未约定借款期限。被告蒋步升和陈国兵提供了担保，未注明提供方式。2015年5月4日，原告为与被告印越、案外人龙基香、龙启宽及被告印越、案外人龙基香、张珍安、龙飞、谢菲民间借贷的两个案件向高邮市人民法院起诉2015年6月2日，高邮市人民法院作出（2015）邮民初字第0874号、0875号两份民事调解书，分别确认被告印越等人应偿还原告借款本金25万元、60万元，合计：85万元。民事调解书生效后，被告印越未按调解书确定的义务履行义务。嗣后，被告印越与原告签订一份还款协议，约定：至2016年12月31日止，印越欠原告借款1637412元；被告蒋步升、弘丰公司与原告就上述的89万元借款外的其他全部付款提供担保直至还清为止；于2017年2月21日还款20万元，余款分别于2017年8月10日前还15万元及利息，2018年1月20日前还15万元及利息，2018年8月30日前还15万元及利息，2019年1月20日前还20万元及利息，2019年8月30日前还20万元及利息，2020年1月10日前还20万元，2020年年底还清所有欠款，以上借款均按月息1.65%计算。被告蒋步升与弘丰公司分别在担保人栏上签字和加盖了公章。未约定担保方式。被告印越分别于2017年2月21日、2018年4月7日、8月30日、2019年2月4日、2020年1月19日偿还原告20万元、12万元、264000元、2万元、2万元，合计：624000元。现原告向被告催要余款未果，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告印越所立的借据一份、银行汇款流水明细一份、高邮市富龙良种猪养殖专业合作社出具的证明一份、高邮市人民法院（2015）邮民初字第0874号、0875号民事调解书两份、还款合同一份及当事人的当庭陈述为证。四被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。诉讼中，原告撤回要求被告承担诉讼代理费3万元的诉讼请求。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告印越欠原告借款本金1482017.50元的事实由原告当庭出具借据、还款合同以及印越庭后的自认及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告印越经催要未偿还借款，应负本案的全部责任。对原告要求被告印越还款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国兵、蒋步升对2015年7月22日产生的89万元借款进行了担保，但未注明方式，应认定为连带责任担保。被告蒋步升和弘丰公司约定对印越向于寿峰89万元外的其他付款提供担保，同时，该约定并未排除蒋步升对“89万元”借款的担保，所以，被告蒋步升应当对印越的所有借款承担担保责任，被告弘丰公司只对89万元之外的“747412元”承担担保责任。被告蒋步升和弘丰公司未约定担保方式，应视为连带责任担保。由于四被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。诉讼中，原告撤回要求被告承担诉讼代理费3万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印越于本判决生效之日起十日内向原告于寿峰偿还借款1482017.50元及利息616819.44元（以1482017.50元基数，按月利率1.65%从2017年2月22日计算至2020年8月19日；逾期利息按LPR的四倍从2020年8月20日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈国兵对前款735017.50元借款承担连带偿还责任。三、被告蒋步升对第一项承担连带偿还责任。四、被告江苏弘丰化肥有限公司对第一项判决中的747000元及利息（以747000元为基数，按月利率1.65%从2017年1月1日计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按LPR的四倍计算实际还款之日）承担连带偿还责任。五、驳回原告于寿峰其他诉讼请求。本案受理费12066元（已减半收取），由被告印越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二一年三月三十一日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2674号原告：谢国强，男，1958年12月7日出生，香港居民。被告：张钦元，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓国松，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201910138902。原告谢国强与被告张钦元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强、被告张钦元委托诉讼代理人邓国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国强向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年7月、8月的铺位租金损失130000元；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签署了铺位租赁合同，约定原告将位于深圳市铺位出租给被告，每月租金9000元，租期自2018年1月1日至2019年12月31日，如租期内出租房屋的拆迁日期确定，租期即告结束。2018年4月29日，原告用书面张贴大门通知租户拆迁事宜，并给予租户5-6月两个月时间准备搬迁，免去5-6月两个月的租金作为补偿，被告同意于7月1日前搬离，后因被告反悔，要求原告给予补偿5个月的租金，否则不搬，原告无奈于7月12日再次书面通知被告最晚于7月30日前搬离，被告直到8月27日才办理房屋交接手续。因被告未按规定时间搬迁，造成原告未能从开发商处获得补偿，损失130000元，请求法院判如所请。被告张钦元答辩称：1.涉案搬迁补偿安置协议是原告与开发商签署的，与被告无关；2.原、被告口头约定于2018年8月底搬离，且被告在8月27日与原告办理交房手续时，双方进行结算，原告当场出具欠条，确认欠104铺位43700元，作为双方清理案涉租赁合同权利义务的凭证；3.因原告一直未向被告支付43700元，被告据此起诉至法院，经过一审二审，被告胜诉，原告不甘败诉，为报复被告，提起本案诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案铺位位于深圳市罗湖区。2018年1月1日，原告与被告就涉案房屋签署了《租铺位合同书》，约定原告将涉案铺位出租给被告做生意，每月租金9000元，租期自2018年1月1日至2019年12月31日止。合同备注因涉案房产属于政府旧城改建项目，一旦拆迁时间确定，合同即时终止。后双方因涉案铺位租赁关系发生争议并提起诉讼，根据本院作出的（2019）粤0303民初21019号民事判决，查明：涉案铺位实际承租人系案外人深圳市金广电器有限公司，该公司法定代表人朱丽芳与被告系夫妻关系。深圳市金广电器有限公司于2018年1月2日向被告出具委托书，委托朱丽芳与被告代表深圳市金广电器有限公司对外承租商铺、房屋。2018年3月，深圳市罗湖区布心村拆迁项目进入签约阶段后，原告要求所有租户于2018年7月30日前搬离承租房产。2018年8月27日，原告出具一张收款收据，载明：“欠104号铺43700元”。法院认为，根据双方《租铺位合同书》的约定，涉案铺位进入拆迁阶段后，合同终止。根据法律规定，合同终止后，双方应清理合同的权利义务。原告签名的收款收据，确认欠43700元，即是双方当事人的清理凭证，因此，原告应向深圳市金广电器有限公司清偿该债务。判决：原告向深圳市金广电器有限公司清偿支付押金及赔偿款43700元。原告不服，提起上诉，经深圳市中级人民法院二审审理，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原告主张上述收款收据系受胁迫所写，且在出具该收款收据时，未就拆迁补偿款与被告进行过协商。本院认为，首先，根据生效判决认定的事实及合同相对性原则，涉案铺位租赁合同的主体系原告与案外人深圳市金广电器有限公司，被告并非涉案合同主体。其次，生效判决已认定2018年8月27日，原告与案外人深圳市金广电器有限公司就涉案铺位租赁合同进行了结算及清理。再次，原告未有举证证明就拆迁安置补偿款与被告进行过协商或约定。因此，原告请求被告支付赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢国强的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告谢国强负担。如不服本判决，原告谢国强可以在判决书送达之日起三十日内，被告张钦元可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年三月二十九日书记员  方婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初571号原告：张联伟，男，1972年2月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市东安区，现住牡丹江市西安区。被告：傅新，女，1968年10月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告张联伟与被告傅新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联伟到庭参加诉讼，被告傅新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张联伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.要求被告支付利息自2019年8月3日起至全部借款还清之日止（按年利率6%计算）；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原告张联伟借给被告傅新10000元，被告承诺于当年8月30日偿还，已过还款日至今，被告未偿还原告借款，故诉至法院，维护原告合法权益。傅新未到庭，未答辩。本院认为，原告张联伟称其与被告傅新系朋友关系，被告傅新虽未给原告张联伟出具书面借条或欠条，但原告张联伟提交微信聊天截图、微信转账记录体现：“张:付姐，人家就有一万块钱，你看行吗，行就借你用几天，6月3号还给她。傅：先转给我吧，谢谢弟弟。原：不用谢我就这么大能力了……。”微信转账记录显示被告傅新于2019年5月28日收到借款10000元。2019年7月30日，微信聊天记录体现：“傅：借据今借联伟人民币壹万元整，用于资金周转于2019年8月3日还清，特此证明傅新。”原告称2019年5月28日，被告说进货着急用借20000元，当时微信没有钱，就从朋友孙薇那串的，借给了被告10000元。2019年7月30日，原告向被告要钱，被告说没有钱，让在等几天，原告要求被告打条，被告在微信给原告出具以上的借据，借款时双方没约定利息。结合原告提交的以上证据及其陈述，原告张联伟与被告傅新民间借贷关系成立并生效，故原告张联伟要求被告傅新偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的规定，原告主张的按年利息6%计算无法律依据，应以该规定标准计算给付自2019年8月4日起至全部借款还清时的利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告傅新于本判决生效后十日内一次性偿还原告张联伟借款10000元，并以借款本金10000元为基数，继续给付自2019年8月4日起至全部借款还清时止的利息，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅新负担。本判决为终审判决。审判员  于杰二〇二一年三月二十六日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6739号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。被告：乔某，女，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月十六日书记员  郭子沫
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执115号 李海山、罗美多： 本院执行申请执行人谢达与被执行人李海山、罗美多民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了义务，缴纳了执行费，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执115号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初146号原告：李德明，男，1946年7月15日生，汉族，住桐柏县。被告：曾照山，男，1962年3月24日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。原告李德明与被告曾照山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德明、被告曾照山的委托诉讼代理人李海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠原告货款3913元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在埠江镇办企业窑厂，被告拉原告厂机砖多次，拖欠原告钱，原告多年来经常催要，被告在当时拖欠6913元，在12月12日给原告送来一车煤作价3000元，现欠原告3913元，经原告多方询问才知被告现住址，多次催要，至今未果。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、欠条一张；2、证人杜某,4出庭作证。被告曾照山辩称，1、答辩人不欠李德明任何货款；2、李德明出具的条据不是答辩人所写；3、本案已超过诉讼时效，不受法律保护。被告曾照山未向法庭提交证据。经审理查明：庭审中，原告李德明提交记账凭证一份，载明：“曾召山户从上页转下来清账陆仟玖佰壹拾叁元整12月12号早送煤3000元。下欠砖款3913元。”被告对该账单不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告要求被告给付货款，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告诉称被告于1997年向其出具账单，诉讼时效从此时计算，其向本院提起诉讼的时间为2021年1月7日，诉讼时效亦超过二十年最长权利保护期间，人民法院不再给予保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李德明的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二一年三月九日法官助理陈梦书记员赵彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1378号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄则良，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄则良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄则良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170704004358号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月4日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金7093.46元、利息(含罚息)1386.09元、复利65.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7093.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）1386.09元，复利65.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄则良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7093.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄则良负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢135号之二申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市矿工路79号院1号楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。被执行人：平顶山市顺达鑫商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区茂源街（原商贸街）西62号三楼。组织机构代码证号：56726883-3。法定代表人：丁永飞。被执行人：平顶山市润强实业有限公司，住所地平顶山市湛河区茂源街（原商贸街）西62号二楼。组织机构代码证号：56727313-0。法定代表人：袁红强。被执行人：袁红强，男，汉族，1970年10月8日出生，住河南省宝丰县。被执行人：梁青，女，汉族，1974年6月4日出生，住平顶山市湛河区。本院依据（2016）豫0403民初2014号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2020年4月24日，本院以（2017）豫0403执489-1号执行裁定书查封了平顶山市润强实业有限公司所有的位于平顶山市新华区矿工路与中兴路北交叉口北华府广场购物中心十六层北半部自东向西01号（不动产权证书号：新华11001554）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖平顶山市润强实业有限公司所有的位于平顶山市新华区矿工路与中兴路北交叉口北华府广场购物中心十六层北半部自东向西01号（不动产权证书号：新华11001554）房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴彦华审判员  雷颖浩审判员  刘 赞二〇二一年三月二十四日书记员  左 菡
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0111执133号之一 申请执行人：王莹忠，男，生于1968年8月2日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区华龙街道幸福家园三楼。 法定代表人：陈学厚，该公司执行董事。 申请执行人王莹忠与被执行人甘肃源通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王莹忠于2021年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为5075元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人甘肃源通房地产开发有限公司向申请执行人王莹忠给付案件款5025元，执行费50元被执行人已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）甘0111民初235号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 舒 书 记 员 马如琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1152号原告：吴长河，男，1994年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201910145184，特别授权代理。被告：田辉，男，1976年6月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市沿河县。原告吴长河诉被告田辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴长河委托其诉讼代理人季良喜到庭参加诉讼，被告田辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款31800.00元及逾期利息暂计9914.40元（利息以31800.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年12月2日起计算至被告支付完毕借款之日止，暂计金额计算至2020年11月30日）；以上费用暂合计41714.40元。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市观山湖区商贸城经营建材店。2018年9月被告在原告处购买建材，并没有及时支付货款，而是向原告出具欠条，欠条载明欠原告货款31,800.00元，并承诺于2018年12月1日前还清，若到期未归还，每迟延一日被告向原告按照1%的标准支付滞纳金。债权到期后，原告要求被告归还借款，但被告未按时还款，且对原告的要求不予理睬。被告到期未归还债务的行为违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告遂诉至贵院，望判如所请。被告田辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，视为其主动放弃举证、质证及答辩的权利。本院经审理查明：原告吴长河与被告田辉于2018年9月就建材买卖达成协议，原告依约向被告田辉提供货物后，被告未及时付款，事后被告出具欠条明确载明：欠原告货款31,800.00元，并定于2018年12月1日前支付，但至庭审被告田辉仍未支付货款。故对原告要求被告田辉支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，双方当事人签订买卖合同，发生买卖关系，不违反法律禁止性规定，依法成立生效。当事人应严格按照合同履行相应的义务，原告已经履行提供货物的责任，被告应依约付款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告与被告欠条中明确按照日利率1%计算，明显过高，原告的损失主要为资金占用，故本院酌情按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布贷款一年期利率3.85%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告田辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴长河货款人民币31,800.00元及利息（利息以31,800.00元为基数，按照年利率3.85%计算，从2018年12月2日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告吴长河的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.00元、保全申请费437.00元、保全担保费500.00元，由被告田辉承担。本判决为终审判决。原告吴长河可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二一年三月十八日法官助理杨春燕书记员任若男
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8463号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初998号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13018号原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG(3-2)。法定代表人陈鹏云。委托代理人李冉，公司员工。委托代理人何子依，公司员工。被告赵天高，男，瑶族，1994年7月10日出生，身份证住址广西金秀瑶族自治县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告赵天高融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何子依到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原被告的合同关系于2018年11月1日解除，被告向原告支付合同项下未支付的租金14350元及解约违约金29274元（5740×34×15%）、罚金每日17.22元（自2018年9月17日起计算至全部履行完毕止），暂计43624元。2、判令由被告承担全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实一、涉案合同签订情况2018年6月27日，原告（出租人）与被告（承租人）以及深圳捷翊通汽车租赁有限责任公司（服务方1）签订一份《融资租赁合同》。合同约定，出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，同意购入租赁物并出租给承租人使用，承租人同意承租租赁物并向出租人支付租金及其他费用；服务方1提供选车服务、车辆验收服务、车辆GPS安装服务等，深圳市互力汽车服务有限公司（服务方2）为承租人提供牌照；租赁物、租赁期限、租金及其他费用详见附件；承租人应于合同签署之日起三日内向出租人支付租赁项目保证金，用于承租人对本合同的履约担保，保证金数额详见附件二《租赁物件明细表》，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的违约金或其他款项，包括但不限于出租人损失、各项费用等款项。合同还约定，承租人逾期缴纳合同约定的租金，出租人可以选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利：1、每逾期一日，出租人按当月租金的千分之三收取罚金；2、经出租人催告仍不支付的，出租人有权随时收回租赁物，同时按前款约定计收罚金，直至合同解除之日止；3、出租人有权随时解除合同，同时有权向承租人按剩余全部租金的15%收取解约违约金。该份合同附件为《租赁物件明细表》，该表记载租赁物为东风日产轩逸汽车一辆，费用明细包括首付服务费（首付服务费不计入租金）20000元，租期36期，预付租金5740元。除以上合同及附件外，被告还签署了《还款计划表》，约定2018年7月16日至2021年6月16日期间被告每月还款5740元。二、车辆交接情况经查，涉案车辆登记在深圳市互力汽车服务有限公司名下。2018年6月27日涉案车辆交付被告，被告签字确认《签收单》。三、款项支付情况原告陈述，被告已支付首付服务费20000元，并已支付2个月租金，即2018年7月16日至2018年8月16日期间租金已支付。四、车辆收回情况原告陈述，2018年11月1日原告已收回涉案车辆。判决结果原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，被告未能依约支付租金，构成违约。在被告违约的情况下，原告于2018年11月1日收回涉案车辆，实际为依法行使合同解除权。原告诉请确认双方融资租赁合同关系于2018年11月1日解除，本院予以支持。关于原告诉请被告支付未付租金及解约违约金、罚金。本院认为，在涉案合同签订时原告收取了被告首付服务费20000元，在原告未能举证证明该笔费用相应的合同依据以及该笔费用相应用途的情况下，原告收取的该笔费用应用于抵扣合同解除前被告的欠付租金。鉴于原告收取的首付服务费已足以弥补合同解除前被告的欠付租金，而除租金损失外，原告未能举证证明存在因被告违约所造成的其他损失，故原告诉请被告支付未付租金及违约金、罚金，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告赵天高的融资租赁合同关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求案件受理费445元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初26号原告：刘飞，男，1981年4月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：姚忠义，男，1963年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。原告刘飞与被告姚忠义为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼。被告姚忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款20000元本金及利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年底到原告处借款20000元，原告多次找被告追要，被告于2018年3月20日给原告出具欠条一份，被告承诺短期内给付，但至今未付。被告姚忠义在本案答辩期内未具答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了欠条。被告姚忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据来源形式符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需向原告两次借款，合计借款20000元。2018年3月20日，被告向原告出具了欠条，此款经原告索要，被告未还。本院认为，被告向原告出具的欠条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，欠条合法有效，受法律保护。被告欠款后，理应按约履行还款付息义务，其未能履行，应承担违约责任。现原告依据欠条要求被告偿还借款本金20000元及利息，符合法律约定，本院予以支持。有关利息，因欠条中没有约定借款利息，原告要求被告自原告起诉之日即2020年10月28日一年期贷款市场报价利率承担借款利息，本院予以支持。被告姚忠义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚忠义欠原告刘飞借款本金20000元及利息（自2020年10月28日始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）于本判决生效后十日内付清；如果被告姚忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取300元，由被告姚忠义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  王美华人民陪审员  姜 艳二０二一年三月三十一日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6731号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：吴秋平，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：85000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年10月24日，原告向被告发放了贷款85000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款11894.72元、利息(含罚息)2160.77元、复利177.81元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款11894.72元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）2160.77元、复利177.81元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款11894.72元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款11894.72元；二、被告吴秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款11894.72元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告吴秋平负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2851号原告:云帮（北京）居民服务有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228MA008WGC8N。法定代表人:田凯，总经理。委托诉讼代理人：王玉莲，女，1970年7月19日出生，汉族，云帮（北京）居民服务有限公司员工。被告：赵春印，男，1969年5月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张秀侠（系被告之妻），1969年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告云帮（北京）居民服务有限公司（以下简称云帮公司）与被告赵春印物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云帮公司之委托诉讼代理人王玉莲、被告赵春印之委托诉讼代理人张秀侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵春印缴纳物业费734元；2.判令赵春印负担案件受理费。事实和理由：2019年11月15日，我公司与密云区X区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，我公司依约定为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.6元/平方米/月。被告房屋面积为101.95平方米，其拖欠2019年11月15日至2020年11月14日期间的物业服务费734元。经我公司催要，被告至今未给付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵春印辩称：我是x号房屋业主，认可房屋面积。物业公司服务不到位，以前小区绿化和健身器材现在都没有了；本人房屋东侧的运动盒子体育馆有较大气味影响正常生活，物业公司应予以解决；且平时看不到物业公司的人员提供物业服务，故要求减免物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵春印系密云区X号房屋业主，房屋面积为101.95平方米。2019年11月15日，北京市密云区X区业主委员会（甲方）与云帮公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定由云帮公司为X区提供物业服务；服务期限3年，自2019年11月15日至2022年11月14日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中多层住宅0.6元/平方米/月。赵春印拖欠云帮公司2019年11月15日至2020年11月14日期间的物业费734元。庭审中赵春印称云帮公司破坏小区绿化、未设置健身器材且运动盒子体育馆影响其生活。云帮公司回复：为响应政府要求，小区绿化带改为居民自用的停车场；因本小区空间小，尚未找到合适地点安放健身器材；运动盒子体育馆系小区外的第三方建筑，不属于物业公司管辖范围。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。云帮公司作为兴云乙区的物业服务企业，要求赵春印按照合同约定的收费标准交纳2019年11月15日至2020年11月14日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。赵春印称运动盒子体育馆对其生活造成影响，此问题不属物业服务管理范围。赵春印提出的其他问题，云帮公司进行了合理的解释。此外，赵春印未能提交证据证明云帮公司履行物业服务合同存在瑕疵，故对赵春印要求减免物业费的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赵春印于本判决生效之日起七日内给付原告云帮（北京）居民服务有限公司自二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年十一月十四日期间的物业服务费七百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，已由原告云帮（北京）居民服务有限公司预交，由被告赵春印负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年三月二十九日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初298号原告：刘晓波，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告：吕成福，男，1969年9月26日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。统一社会信用代码91320623138675027X。法定代表人：管学新，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师（未出庭）。原告刘晓波与被告吕成福、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波委托诉讼代理人李卫权，被告顺通公司委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告吕成福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付外墙施工人工费45000元及利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月27日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告江苏顺通公司系大庆市让胡路区创业城6-17楼房的施工方，顺通公司将该楼外墙施工发包给被告吕成福。2013年11月，原告与吕成福达成口头协议，将外墙漆工程人工部分包给原告施工，双方没有签订书面合同。2014年1月26日，经双方结算确认吕成福欠原告人工费45000元，吕成福为原告出具欠条一份。后吕成福陆续在顺通公司结算工程款，但从未向刘晓波支付过欠款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告吕成福未到庭，未作答辩。被告顺通公司辩称，第一，原告与我公司不存在合同关系，不能突破合同相对性向我公司主张权利。第二，我方已经不拖欠吕成福款项，故我方不应当在欠付款范围内承担相应责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、欠据复印件一份（与原件核对无异）、大庆市清理拖欠工程款工作联办单复印件一份。证明：被告吕成福拖欠原告创业城6-17#外墙人工费45000元，并于2014年1月26日出具欠据，承诺结算拨款优先给付。被告顺通公司系该工程的承包人，应在拖欠工程款范围内承担给付责任。被告顺通公司质证意见：第一，对欠据的真实性及证明问题均有异议，该欠据没有我方人员的签字，也没有我方单位盖章，与我公司无关。第二，对于联办单的真实性无异议，但联办单记载的只是原告的个人陈述，不能证明我方与原告存在合同关系，更不能证明我方应当给原告支付任何款项。本院对该组证据的真实性予以认定。证据二、大庆市中级人民法院（2020）黑06民终768号民事判决书打印件一份（下载打印于中国裁判文书网）。证明：吕成福因案涉工程起诉顺通公司，法院判决顺通公司应当给付吕成福工程欠款314744.88元，顺通公司应当在给付工程款时按照欠据的约定优先给付刘晓波。被告顺通公司质证意见：对证据的真实性无异议，我方已经按照该判决书的判项内容将全部款项支付给了吕成福，故没有义务再向原告支付款项。本院对该组证据的真实性予以认定。被告顺通公司提交了以下证据：证据一、大庆市中级人民法院（2020）黑06民终768号民事判决书复印件一份、吕成福出具的收条复印件一份；建设银行客户专用回单复印件一份（与原件核对无异）。证明：顺通公司已经按照大庆中院（2020）黑06民终768号民事判决书的判项，于2020年9月25日将所有款项支付给吕成福，即不再拖欠吕成福任何款项。原告质证意见：对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以认定。证据二、承诺书复印件一份（与原件核对无异）。证明：2017年12月4日，吕成福为我公司出具承诺书，承诺在施工过程中产生的所有款项及事项均由吕成福负责处理，与顺通公司无关。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但该承诺书的内容并不是原告的意思表示，因此只能约束吕成福与顺通公司。本院对该组证据的真实性予以认定。被告吕成福未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2013年11月，原告与吕成福达成口头协议，约定由吕成福将其从江苏顺通公司承包的创业城6-17＃楼的外墙人工部分包给原告进行施工。原告施工完毕后，双方于2014年1月26日进行了结算，确认吕成福欠付原告人工费45000元，并由吕成福为原告出具欠据一份，内容为：“欠创业城6-17＃楼外墙人工费，结算拨款优先给付。”同时查明，吕成福与顺通公司因创业城6-17＃楼、6-19＃楼施工工程（含本案案涉工程）发生纠纷，吕成福将顺通公司诉至法院，后经大庆市中级人民法院于2020年8月21日作出的（2020）黑06民终768号民事判决认定，顺通公司应付吕成福工程款314744.88元。经查，此款顺通公司已于2020年9月25日向吕成福给付完毕。因吕成福未按约定给付原告案涉人工费，故原告将二被告诉至法院。本院认为：根据庭审查明的事实可以认定，原告刘晓波与被告吕成福虽未签订书面协议，但双方形成事实上的劳务合同关系。庭审中原告提交的欠据，系原告与吕成福就案涉工程进行最终结算的凭证，该欠据对双方具有约束力，故被告吕成福应承担给付原告人工费45000元的责任。关于原告主张的利息问题。因该份欠据中未明确约定付款期限，仅约定“结算拨款优先给付”，现已查明，吕成福经诉讼实际取得案涉工程款的时间为2020年9月25日，故对原告主张的利息应自此日期开始计付。关于被告顺通公司是否承担给付责任的问题。因顺通公司与原告无合同关系，且欠付吕成福的工程款已实际给付完毕，故原告要求顺通公司承担给付责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成福于本判决生效后五日内一次性给付原告刘晓波人工费45000元及利息（以45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月25日起，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元（已由原告预交），由被告吕成福负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年三月一日法官助理王玉书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8466号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初456号原告：蒋龙华，男，1980年12月9日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：钱仁才，男，1969年2月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告蒋龙华与被告钱仁才合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告蒋龙华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋龙华撤回起诉处理。审判员  王帮元二〇二一年三月二十九日书记员  陈益民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36216号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：林聪，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：吴维妹，女，1984年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：林海，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告林聪、吴维妹、林海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告林聪、吴维妹、林海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林聪、吴维妹向原告归还借款本金28376.58元、利息及违约金（截至2020年8月25日，利息1124.86元、违约金209.71元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按月利率1.2%/月计付，违约金按逾期本金及利息的1‰/天计付）；2.被告林海对被告林聪、吴维妹的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费。被告林聪、吴维妹、林海均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月17日，原告（乙方、债权人）与被告林聪、吴维妹（均为甲方、债务人）、被告林海（丙方、保证人）签订《贷款合同》（编号：2018年粤垦小贷农字第0580号），约定贷款10万元，贷款期限自2018年7月17日至2020年7月16日，贷款年利率14.4%，按月等额本息。若甲方支付利息逾期超过3天、分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；甲方贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向乙方支付利息，直至结清贷款本息；当出现以上违约行为或出现可能导致甲方违约的情形时，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。丙方为甲乙双方在合同项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他应付的费用等；担保期限为主债务履行期限届满之日起三年。2019年11月17日，原告与三被告签订《变更补充协议》（编号：2018年粤垦小贷变字第0580号），约定剩余未还本金36559.94元，变更贷款期限，展期16个月，变更贷款期限为2018年7月17日至2021年11月16日。被告林海作为连带责任保证担保人为变更后的债权债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年7月17日向被告林聪、吴维妹发放了贷款10万元。被告林聪、吴维妹于2020年6月16日开始逾期还款，原告提供贷款逾期明细表载明，截至2020年8月25日，被告林聪、吴维妹拖欠借款本金28376.59元（1421.75元+1438.81元+1456.07元+24059.96元）、利息1124.86元、违约金209.71元。原告于2020年8月19日向三被告发出《提前结清通知书》，表示根据《贷款合同》约定通知借款全部提前到期，并在收到通知之日起2个工作日内偿还全部借款本息及利息、违约金。本院认为：原告与被告林聪、吴维妹的借款合同关系，合法有效。被告林聪、吴维妹取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告林聪、吴维妹向其归还借款本金28376.58元，理据充分，本院依法予以支持。关于利息及违约金的问题。原告主张的利息和违约金，符合合同规定；但为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息和违约金予以调整，原告计收借款利息及违约金之和，自逾期之日起至实际清偿之日以相应逾期借款本金为基数，按年利率24%计算为限，原告主张超过上述标准部分，本院不予支持。被告林海自愿为被告林聪、吴维妹案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告林海承担连带清偿责任有理，本院予以支持；但其承责后，有权向被告林聪、吴维妹追偿。被告林聪、吴维妹、林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林聪、吴维妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿借款本金28376.58元；二、被告林聪、吴维妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿利息和违约金（利息及违约金之和，自2020年6月16日起至2020年7月15日止，以1421.75元为基数；自2020年7月16日起至2020年8月15日止，以2860.55元为基数；自2020年8月16日起至2020年8月24日止，以4316.62元为基数；自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以28376.58元为基数，均按年利率24%计算）；三、被告林海对被告林聪、吴维妹上述第一、二项债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告林聪、吴维妹追偿；四、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，减半收取271元，由被告林聪、吴维妹、林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月一日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：潘艳芬，女，1978年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘艳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告潘艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180425000278号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月25日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月5日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息(含罚息)39490.71元、复利5382.94元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月5日，利息（含罚息）39490.71元、复利5382.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。因为疫情原因导致逾期，以前一直保持信誉良好，希望与原告协商还款，分期还款。现在没有上班，没有经济收入来源，希望原告能体谅个人情况，不是不愿意还款，是没有能力还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月5日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月5日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取计1876元，由被告潘艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄志诚，男，1988年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄志诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170801001975。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金29283.99元、利息(含罚息)3727.46元、复利267.94元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29283.99元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）3727.46元，复利267.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄志诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29283.99元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告黄志诚负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：艾贵龙，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告艾贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告艾贵龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190226003921号。（三）借款金额：249000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月26日发放贷款249000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金134508.64元、利息(含罚息)8862.14元、复利380.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金134508.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）8862.14元，复利380.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告艾贵龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134508.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取计1541元，由被告艾贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广