wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0111执58号之一 申请执行人：兰州鑫鸿杰建筑工程有限公司，住所地兰州市红古区红古镇王家口村。 法定代表人：王兴海，该公司经理。 被执行人：甘肃二十一冶金正工程有限公司，住所地兰州市城关区团结新村街道定西路213号。 法定代表人：高万成，该公司执行董事。 申请执行人兰州鑫鸿杰建筑工程有限公司与被执行人甘肃二十一冶金正工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初1275号民事调解书已发生法律效力，申请执行人兰州鑫鸿杰建筑工程有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为147393.18元（含执行费2080元）。 本院在执行过程中，于2021年1月28日向方大炭素新材料科技股份有限公司送达协助执行通知书，要求扣划被执行人甘肃二十一冶金正工程有限公司在该公司的保证金。申请执行人兰州鑫鸿杰建筑工程有限公司于2021年3月2日向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0111执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 舒 书 记 员 马如琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4147号原告：王建，男，1987年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：万忠乔，男，1991年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告王建诉被告万忠乔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王建到庭参加诉讼，被告万忠乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：被告清还原告欠款本金142000元及该款从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清款项之日止的利息。事实与理由：2019年12月期间，原告经朋友介绍与被告相识，被告因经营淘宝店铺资金周转向原告借款。原告共借出152000元给被告，被告承诺2020年4月底还请，至今仅还款10000元，尚欠剩余本金及利息未归还。被告万忠乔无答辩。经审理查明，原告向本院提供被告立下的《欠条》一份，订明被告由于经营资金需要，截止2020年1月19日尚欠原告152000元，经双方协商在2020年4月30日前全部还清，另额外支付8000元利息，共计160000元。原告对上述欠款的款项提供了以下转账凭证：1.2019年12月15日银行转账10000元、5000元、20000元；2.2019年12月16日银行转账28000元；3.2019年12月18日银行转账30000元；4.2020年1月4日银行转账50000元；5.2020年1月16日微信转账2000元给被告指定收款人“小金”；6.2020年6月5日通过原告朋友余仁忠支付宝代转账5000元、2000元给被告指定收款人万敏，上述1-6笔合计152000元。因被告在立下上述《欠条》后，仅向原告归还了款项10000元外，未支付尚欠本金和利息，原告遂于2021年1月11日诉至本院。庭审中，原告同意将被告已归还的款项10000元扣除本金并同意让步放弃追偿《欠条》中所约定的利息。本院认为，原告提供了被告立下的《欠条》及相应的银行转账凭证，证据之间能相互印证，债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张在本金中扣除被告已归还的款项10000元，所欠款项本金142000元要求被告予以归还及按规定利率标准计算该款从2020年5月1日起的利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告万忠乔在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还欠款本金142000元及该款从2020年5月1日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清款项之日止的利息给原告王建。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元（原告已预交），由被告万忠乔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年三月十六日书记员  潘有芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6001号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：高艳东，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李剑，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：陈红，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 一审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市航海路中段11号。 法定代表人：何保军，该公司总经理。 一审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。 法定代表人：刘治恒，该公司总经理。 一审第三人：何保军，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审第三人：何丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人高艳东因与被申请人李剑，原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司（以下简称天助公司）、何保军、何丽案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高艳东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称，高艳东所购房屋系经济适用房，二审判决错误认定该房屋为商品房，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，属认定事实错误、适用法律错误。经济适用房屋买卖合同的效力并无效力性强制性规定认定其无效，高艳东与九基公司签订的房屋买卖合同合法有效。高艳东已经支付全部购房款，并在法院查封前合法占有涉案房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，高艳东对涉案房屋具有排除执行的实体权利。李剑作为职业放贷人的违法行为应受到法律的否定性评价。 李剑提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高艳东的再审申请。 本院经审查认为：一、二审判决认定事实并无不当。案涉房屋系门面房，并非用于居住的经济适用房；且高艳东将案涉房屋出租以赚取租金。高艳东主张案涉房屋系经济适用房，与案件事实不符。 二、二审判决适用法律并无不妥。高艳东在案涉房屋取得商品房预售许可证前即与九基公司签订了《商品房买卖合同》，在起诉前九基公司未取得商品房预售许可证，因此该《商品房买卖合同》应认定为无效。本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条并无不当。由于高艳东与九基公司之间不存在合法有效的商品房买卖合同关系，亦无相应证据足以证明其直接向九基公司账户支付了购房款，故无法确认其对房屋已合法占有，因此，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形。高艳东依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条主张对房屋具有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据。 综上，高艳东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高艳东的再审申请。 审判长  王富博 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年三月××日 书记员  王利萍
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执616号之一被执行人：贺灿，男，汉族，1989年05月11日生，住深圳市龙华区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺灿在中国民生银行50×××47账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年三月三十一日书记员 吴沣泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保311号申请人：赵某1，女，1950年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市两高律师事务所律师。被申请人：赵某2，男，1975年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某3，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁某，女，1947年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某4，男，1947年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某5，女，1957年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：碧某，女，1988年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人赵某1与被申请人赵某2，被告赵某3、梁某、赵某4、赵某5分家析产纠纷一案，申请人赵某1向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某2名下价值4250000元的财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人赵某1以其与阳光财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人赵某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵某2名下价值4250000元的财产。案件申请费5000元，由申请人赵某1预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二一年三月十六日书记员 李丽花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29818号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：福玉，男，1990年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金54393.05元、利息2144.65元、罚息279.77元、违约金1347.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61250元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2894.14元；基本月利率1.03169％，优惠月利率1.03169％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠本金54393.05元、利息2144.65元、罚息279.77元、违约金1347.47元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告福玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金54393.05元、利息2144.65元、罚息279.77元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告福玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1347.47元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告福玉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告福玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2447号原告：北京市密云区不老屯镇不老屯股份经济合作社，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。统一社会信用代码N2110228575240224Y。法定代表人：王文成，社长。被告：苏长胜，男，1959年4月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京市密云区不老屯镇不老屯股份经济合作社（以下简称：不老屯合作社）与被告苏长胜土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告不老屯合作社的法定代表人王文成与被告苏长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不老屯合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付干果区承包款1.8万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系不老屯村村民。2002年5月11日，原告与被告签订农村集体土地承包合同【合同号：京密集包（不）字（X）号】，约定被告承包位于X北（庙山后七号）的板栗树145株，承包期为30年，承包款为每年2000元。被告已交纳2002年至2012年的承包款，但未交纳2013年1月1日至2021年12月31日期间的承包费合计1.8万元。经原告多次催要未果，故诉于法院。被告苏长胜辩称：我确实没有交纳承包费，合同约定承包费缴纳时间，原告过期不收视为自动放弃。且2010年受灾，按照合同第九条约定应减免承包费，但村民代表大会没有通过减免决定。果树受灾，我没有能力交纳承包费，上报给村里，村里没有给解决。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年5月11日，原告与被告签订《果树承包合同》【合同号：京密集包（不）字（X）号】，约定被告承包X北（X后七号）地块内板栗树145株，承包期限自2002年1月1日至2031年12月31日。承包费缴纳方式为提前缴纳，缴纳时间分别为：第五次缴纳承包款时间2013年1月1日，金额6000元，第六次缴纳承包款时间2016年1月1日，金额6000元，第七次缴纳承包款时间2019年1月1日，金额6000元。同时，合同还约定遇不可抗力的自然灾害，经上级有关部门核定灾情后，由村民代表会议讨论是否减免承包费用。被告未向原告交纳上述三次承包费合计18000元。2020年10月20日，原告召开全体代表和党员大会，会议决定干果区、荒山、土地等承包款交纳截止日为2020年11月15日，逾期不交按合同收取100%承包费。经催要，被告仍未能缴纳承包费，现原告诉至法院。本院认为，原告不老屯合作社与被告苏长胜签订的果树承包合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定及社会公益，该合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定交纳2013年1月1日至2021年12月31日期间的承包费18000元，构成违约，故本院对原告要求被告给付该笔承包费的诉讼请求，予以支持。关于被告辩解果树受灾要求减免承包费的答辩意见，被告应按照合同约定履行相应程序解决，其在本案中直接要求减免30%承包费，无事实及法律依据，故对其答辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告苏长胜于本判决生效之日起十日内给付原告北京市密云区不老屯镇不老屯股份经济合作社二〇一三年一月一日至二〇二一年十二月三十一日期间的承包款一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，已由原告北京市密云区不老屯镇不老屯股份经济合作社预交，由被告苏长胜负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 席引路二〇二一年三月三十一日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13507号原告：北京黑岩信息技术有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号5层2单元503-01。法定代表人：刘晓岚，董事长。委托诉讼代理人：赵立永，北京市永言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚禹，北京市永言律师事务所律师。被告：天津鲲鹏璀璨文化交流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦15层G区1502-042。法定代表人：陈鹏，经理。原告北京黑岩信息技术有限公司诉被告天津鲲鹏璀璨文化交流有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵立永到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京黑岩信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付违约金68640元、律师费2.5万元。事实和理由：原告依法取得文字作品《我是阴阳人》影视改编权等著作权，2016年8月31日签约将权利转给被告，期限为10年，被告应支付30万元。后被告以该作品拍摄网络电影《一代倾城逐浪花》，于2018年3月16日在优酷平台上线，但未按约支付使用费。原告起诉后，被告支付了30万元，但其行为给原告造成损失。被告天津鲲鹏璀璨文化交流有限公司未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：2015年6月，原告取得作者赵英旭授权，取得文字作品《我是阴阳人》的独家信息网络传播权、改编权及转授权等项权利，合同期10年。2016年8月31日，原被告签订影视改编授权协议，约定原告将上述作品的影视改编权及由此拍摄内容的摄制权、信网权、发行权等项权利独家授予被告，合同期限为2016年8月9日至2025年5月21日，被告在原告交付作品电子版及开具增值税发票之后15个工作日内支付30万元；合同约定违约一方需向对方赔偿包含律师费等内容的损失，并约定了5倍合同金额的违约金。签约后原告依约向被告交付作品，被告在2017年5月8日收到发票。被告将涉案作品改编拍摄网络电影《一代倾城逐浪花》，于2018年3月16日在优酷平台上线。2019年2月22日，原告致函被告，要求被告支付费用及违约金，并赔偿其他损失。本案立案后被告于2020年7月17日、31日和8月24日向原告支付30万元。原告要求被告支付延迟付款违约金68640元（以30万元为基数，自2017年5月29日起，以每日万分之二计算至2020年7月17日），并支付律师费2.5万元。原告提交授权协议、优酷视频截图、微信记录、百度搜索结果、催告函委托代理合同、付款发票、收款回单等证据，证实上述事实。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的影视改编授权协议，其性质为著作权许可使用合同，其内容未违反相关法律规定，应属有效。被告将原告授权其影视化的文字内容拍摄为网络电影，并已上线播放，应按照合同约定在2017年5月28日前向其支付30万元，其延迟至2020年7月后支付的行为，应属违约，给原告造成利息损失，又因催款未果，产生诉讼，使原告为本案诉讼支付了律师费。合同约定的违约金较高，同时约定被告应赔偿因违约给原告造成的损失，原告要求被告支付每日万分之二的延迟付款违约金，即其实际发生的利息损失，不超出合理范围，本院予以支持，同时，被告应赔偿原告支付的律师费。被告经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院在现有证据基础上，依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津鲲鹏璀璨文化交流有限公司赔偿北京黑岩信息技术有限公司延迟付款违约金68640元，赔偿其诉讼合理支出2.5万元，以上共计93640元，于本判决生效后十日内支付。如果被告天津鲲鹏璀璨文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由被告天津鲲鹏璀璨文化交流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年三月二十五日书记员  武 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5684号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：赵飞，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告赵飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171019002463号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金13365.85元、利息(含罚息)1926.15元、复利121.37元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13365.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）1926.15元，复利121.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13365.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告赵飞负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  陈咏仪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初3428号原告：唐河县黑龙镇粮食管理所。统一社会信用代码：914113281767213626。法定代表人：刘东生，任所长。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告：常焕军，男，生于1963年9月3日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：黄海彦，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告唐河县黑龙镇粮食管理所（以下简称粮管所）与被告常焕军为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粮管所的法定代表人刘东生及其委托诉讼代理人张玉平、被告常焕军及其委托诉讼代理人黄海彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县黑龙镇粮食管理所诉称，2009年9月21日，原、被告双方签订合资经营协议，原告出资300000元购买被告拥有的原唐河县第一水泥厂土地及地上附属物18.75%的产权，用于共同经营。协议约定合作后任何一方不经协商一致不得随意出售、转让、处置该资产，否则处置行为无效，如造成损失，由违约方承担全部责任。协议生效后双方没有进行实际经营活动。2012年被告未经双方协商一致，擅自与河南唐河县龙新建材有限公司合资经营，使用双方的共有资产。为此请求解除原、被告签订的合资经营协议，被告返还原告300000元。被告常焕军辩称，原告所诉与事实不符，实际情况是2009年5月，邓州国家粮食储备库通过考察，欲在被告拥有的原唐河县第一水泥厂土地上建粮食储备库，就在准备签订合同时，县粮食局与被告联系，称最好不要跟邓州合作，如果邓州在此建库，将影响周边几乡镇粮管所的生存问题，如不与邓州合作，粮食局会以更高价格与被告签订租赁合同。为此被告没有与邓州方面签订合同，此后，原告首先支付被告定金300000元，并暂时签订合资经营协议，并表示随后签订正式的租赁合同，但一直未果，造成被告的场地闲置。在这样的情况下，2012年6月，被告把该场地租赁给河南省唐河县龙新建材有限公司。综上，被告认为原告与其签订合资经营协议系欺骗行为，被告不构成违约，应驳回原告之诉讼请求。经审理合议庭确认以下案件事实：2009年9月21日，原告（乙方)与被告(甲方）签订合资经营协议，协议内容为:原唐河县黑龙镇第一水泥厂，位置在石灰窑村苗庄，现其土地及其附属物等资产使用权归甲方所有，总资产价值160万元（包括土地及其附属物的评估价值)，经甲乙双方充分协商，达成以下合作议项：一、甲乙双方以合资入股方式共同经营开发此项目，甲方出资130万元，乙方出资30万元，共160万元，其中甲方占股权的81.25%，乙方占股权的18.75%；二、经甲乙双方协商，该项目的甲方负责人是常焕军，乙方负责人是刘小志，会计是常焕钦，出纳是赵庚辰；三、乙方以货币资金方式出资30万元，从甲方购买18.75%的资产作为合资股份，甲方以剩余130万元的资产作为合资股份，占股份的81.25%；四、甲乙任何一方如果没有双方共同协商同意，不得随意出售、转让、处置己方所拥有的股份；五、甲乙双方合作入股后，该项目的经营、开发等使用权归双方共同拥有，经营开发等使用收益由甲乙双方按所占股份比例分配，风险亦有双方按所占股份比例承担；六、合作入股后，此项目的资产处置权由甲乙双方共同协商处理，任何一方不得单独处置，否则处置行为无效，如造成损失由违约方承担全部赔偿责任；七、该项目双方合作后，盈亏一年一清算，收益与风险由双方各自按比例承担；八、该合作项目以房地产开发、矿山资源开发、或招商引资的方式共同经营；九、合作期限，视经营开发情况，双方资产处置完毕或一方提出合同终止，经双方协商同意后终止合同，以此为期限；十、其他未尽事宜按合同法规定执行，此协议一式三份，甲乙双方各一份，唐河县粮食局备案一份，自甲乙双方签字盖章后生效，具有同等法律效力。2009年9月26日原告支付被告300000元用于购置协议中约定的合作股份。协议签订后，原、被告并没有进行实际的经营活动。2012年6月，被告把该场地租赁给河南唐河县龙新建材有限公司。原告为此诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订合资经营协议后，长期没有进行实际的经营活动，合同的目的不能实现，被告又把场地租赁给他人，该合资经营协议已不能履行，故原告请求解除原、被告签订合资经营协议，本院支持。被告把场地租赁给他人的原因是在签订合资经营协议后，双方在长达三年的时间内没有实际的经营活动，场地闲置，为此原、被告均应承担相应的责任，根据实际情况以被告返还原告现金300000元的40%，计款120000元为宜。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告唐河县黑龙镇粮食管理所与被告常焕军于2009年9月21日签订的合资经营协议；二、被告常焕军返还原告唐河县黑龙镇粮食管理所款120000元，其中40000元限在本判决生效后30日内履行完毕，下余80000元限在本判决生效后12个月内履行完毕。案件受理5800元，由原告唐河县黑龙镇粮食管理所负担3480元，被告常焕军负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过河南法院诉讼服务网提出上诉申请，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  谷建辉审判员  赵建军审判员  徐 磊二〇二一年三月八日书记员  谢康军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5068号原告：陈杰文，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××193。被告：朱宪澳，男，1959年8月17日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证件号码为5046506（1），港澳居民来往内地通行证号码为M05860066。本院在审理原告陈杰文诉被告朱宪澳民间借贷纠纷一案中，原告陈杰文于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈杰文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈杰文撤诉。本案受理费减半收取为396元（原告已预交），由原告陈杰文负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年三月十八日书记员  张哲涵附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4679号原告：北京市中友律师事务所。法定代表人：樊志强，主任。委托诉讼代理人：魏凯旋，女，该单位实习律师。被告：北京东方雍和国际版权交易中心有限公司。法定代表人：殷秩松。原告北京市中友律师事务所与被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市中友律师事务所的委托诉讼代理人魏凯旋到庭参加诉讼。本院向被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司送达了起诉书副本、证据材料及开庭传票，被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告北京市中友律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付合同款5万元，并按照年息15．4%向原告支付自2020年3月3日起至实际支付之日的利息。事实和理由：原、被告双方于2020年1月7日签订《专项法律服务合同》，约定原告就被告退市清盘业务相关工作提供专项的法律服务，合同签订后3日内支付合同款。3月3日，原告已经履行完毕服务合同。但经原告多次催款，被告尚未支付任何合同款项。故诉至法院，诉如所请。被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年1月7日签订《专项法律服务合同》，约定原告就被告退市清盘业务相关工作提供专项的法律服务，服务内容包括原告对被告存量业务类型、业务交易方式、每类业务的会员人数、金额、业务代理商、授权服务机构以及被告甲方资产等方面进行梳理核查并出具法律尽调报告等内容；对于出具法律尽调报告一项，被告应向原告支付律师服务费5万元，并于该合同签订后3日内支付合同款。3月3日，原告向被告交付了法律尽调报告。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告订立的《专项法律服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当支付费用，其逾期未支付，构成违约，应当承担违约责任。原告主张利息标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市中友律师事务所合同款5万元；二、被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司于本判决生效后七日内以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告北京市中友律师事务所支付自2020年3月3日至实际支付之日止的逾期支付合同款的利息；三、驳回原告北京市中友律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年三月三十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢312号 申请执行人：刘艺，男性，1994年07月21出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地瓦房店市轴承产业园兴工大街9号。 法定代表人：林秀。 本院在执行刘艺与瓦房店捷程伟业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瓦房店捷程伟业置业有限公司的银行存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年三月二日 书记员
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终381号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓文聪，男，1976年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。被上诉人（原审原告）：梁秋花，女，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人邓文聪、梁秋花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年三月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2067号   原告：李某，住太原市。   被告：翟某，住太原市。   本院于2021年3月16日立案受理了原告李某诉被告翟某所有权确认纠纷一案，原告李某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   本案受理费减半收取50元由原告李某负担。   审判员 李 燕      二○二一年三月十九日   书记员 卢王一
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1265号原告：贾宏利，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：董小勇，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现下落不明，公民身份号码×××。原告贾宏利与被告董小勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏利到庭参加诉讼，被告董小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宏利向本院提出诉讼请求：1.判令董小勇给付2018年4月至2019年3月劳务费15400元；2.诉讼费用由董小勇负担。事实及理由：2018年开始，董小勇找贾宏利为其承揽的建筑民房工地（果各庄、东幢、东土门、洙水、东上营、黑豆峪、南独乐河等村）拉运建筑材料，每天劳务费400元。贾宏利于2018年4月至2019年3月，共计拉运建筑材料48.5天，董小勇应支付贾宏利劳务费19400元，已支付4000元，欠付15400元。贾宏利多次催要，董小勇以各种理由拖欠不付。故提起诉讼。董小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年开始，董小勇雇佣贾宏利为其承揽的民房工地拉运建筑材料，每天劳务费400元。贾宏利于2018年4月至2019年3月，共计拉运建筑材料48.5天。2019年12月27日，张某某为贾宏利六人共同出具《证明》一份，证明董小勇欠六人各自的劳务费数额。贾宏利劳务费为15400元。2020年1月14日，董小勇出具欠贾宏利六人劳务费共计34250元的《欠据》。本院认为，根据贾宏利提交的证据，能够认定贾宏利与董小勇形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，贾宏利依据《证明》、《欠据》向董小勇主张给付劳务费15400元有事实和法律依据，本院依法予以支持。董小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董小勇于本判决生效之日起七日内给付贾宏利劳务费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由董小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年三月二十二日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35341号原告：梁雨晨，女，1994年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈观平，男，1996年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。原告梁雨晨与被告陈观平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁雨晨于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁雨晨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁雨晨撤诉。审判员  韩龙二〇二一年三月二十九日书记员  李壮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0826民初323号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxx。 法定代表人：邴某，公司董事长。 委托诉讼代理人：余某。 委托诉讼代理人：郝某，男，公司职工。 被告：史某1，公民身份号码×××。 被告：闫某，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。 被告：于某，公民身份号码×××。 被告：史某2，女，农民，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。 被告：史某3，公民身份号码×××。 被告：邢某，公民身份号码×××。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告史某1、闫某、史某2、于某、史某3、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人余某、郝某和被告史某1到庭参加了诉讼，被告史某2、于某、史某3、邢某、闫某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告史某1、闫某偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利至付清借款时止（利息从2018年12月29日起至2019年12月5日止，按月利率9.3‰计算；从2019年12月6日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.95‰计算；复利利率按13.95‰计算）；2、要求被告史某3、邢某、史某2、于某对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告史某1、闫某向原告陕坝农商行借款150000元，双方签订了《最高额农户联保借款合同》［合同编号为：陕农商银行xxx农联借字xxxxxxx号]，约定月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰，复利利率为13.95‰，还款到期日为2019年12月5日，结息方式为利随本清，原告在2018年12月29日给被告史某1发放了借款。2018年12月29日，被告史某2、于某、史某3、邢某与内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保协议书》［合同编号为：陕农商银行xxxx农联协字（xxxxx）xxxxxx号]，为《最高额农户联保借款合同》提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，本金及利息被告至今未付。 被告史某1辩称，原告所述情况属实，我现在暂时没有能力偿还，按正常利息我愿意承担，如果算上罚息、复利我承担不了。今年年底前我能偿还本金30万，剩下的我挣回来钱偿还。别人也有欠我钱的案子，如果我能要回来，我也能尽快偿还原告。 被告史某2、于某、邢某、史某3、闫某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《最高额农户联保借款合同》、《借款借据》、《农户联保协议书》、交易流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月29日，被告史某1、闫某与原告陕坝农商行签订《最高额农户联保借款合同》编号：陕农商银行xxxxx农联借字（xxxxx）xxxxxxxxx号，合同约定借款的最高限额为200000元。合同有效期为3年，自2018年12月29日起至2021年11月20日止，合同项下实际借款期限和利率以各笔借款借据标明的借款期限和利率为准执行，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，被告史某2、于某、史某3、邢某、史某1、闫某与原告陕坝农商行签订《农户联保协议书》编号：陕农商银行xxxxxx农联协字（xxxx）xxxxxxxx号，成立联保小组，并约定联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为连带责任保证人，保证期间为主债权清偿期届满之日3年。同日，被告史某1向原告陕坝农商行出具《借款借据》，借款金额为150000元，借款到期日为2019年12月5日，约定月利率为9.3‰。借款本金及利息至今未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告史某1、闫某与陕坝农商行签订的《最高额农户联保借款合同》，被告史某3、邢某、史某2、于某、史某1、闫某与陕坝农商行签订的《农户联保协议书》，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告史某1、闫某向原告陕坝农商行借款后，未按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告史某3、邢某、史某2、于某作为连带责任保证人应对被告史某1、闫某借款本息承担连带清偿责任。被告史某3、邢某、史某2、于某承担保证责任后，有权向债务人史某1、闫某追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史某1、闫某于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款150000元及利息、罚息、复利（利息从2018年12月29日起至2019年12月5日止，按月利率9.3‰计算；从2019年12月6日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.95‰计算；对不能按时支付的利息，按月利率13.95‰计算复利）； 二、被告史某3、邢某、史某2、于某对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人史某1、闫某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告史某1、闫某、史某2、于某、史某3、邢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴紫轩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初449号原告：任某，女，1956年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董某，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告任某与被告董某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告任某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费35元，由原告任某负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二一年三月二十九日书记员  吴晓枫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2717号原告：吴秀华，男，1953年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：闫义，男，1962年11月21日出生，住北京市延庆区。原告吴秀华与被告闫义宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年3月30日，原告吴秀华以其要申诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。吴秀华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀华撤诉。案件受理费35元，由吴秀华负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二一年三月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15354号原告：百耐尔河北建材科技有限公司，住所地河北省青县经济开发区，统一社会信用代码91130922065748589P。法定代表人：王凝瑞，总经理。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。被告：曹永生，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。原告百耐尔河北建材科技有限公司（以下简称百耐尔河北公司）与被告曹永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百耐尔河北公司之委托诉讼代理人徐芳、段立波到庭参加诉讼。被告曹永生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百耐尔河北公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款576300元及利息，利息以576300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年5月30日起至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告百耐尔河北公司变更利息的起算时间为2018年5月31日，明确要求被告承担的诉讼费用包括公告费。事实和理由：原、被告双方建立合同关系，由原告向被告供应防水材料，被告按期向原告支付货款。2018年5月30日，经双方结算，被告共计欠付原告防水材料款576300元，被告在《结算单》上予以签字确认。此后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付欠付货款。根据上述事实及相关法律规定，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曹永生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百耐尔河北公司主张自2015年与曹永生建立买卖合同关系，由百耐尔河北公司向曹永生供应防水材料，曹永生陆续通过多种方式支付货款；双方每年年底做结算并签订《结算单》，此前的结算单及货物出库单均交由曹永生；2018年5月30日曹永生签署《结算单》之后，百耐尔河北公司未再给曹永生供货，曹永生亦未支付过货款。为此，百耐尔河北公司提交《结算单》，要求曹永生支付尚欠货款576300元及利息。《结算单》内容为：“经双方结算，截止2018年5月30日，本人曹永生（身份证号码×××），户籍地河南省项城市，尚欠百耐尔河北建材科技有限公司防水材料款共计：（576300.00元）大写（伍拾柒万陆仟叁佰圆整）未能结清。对此货款数额无争议。愿意承担还款责任。（本结算单受签订地：顺义区人民法院管辖）。欠款人：曹永生。2018年5月30日。”上述事实，有庭审笔录、《结算单》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案曹永生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。百耐尔河北公司提交《结算单》证明其与曹永生之间存在买卖合同关系，且曹永生尚欠货款，本院予以采信，曹永生应履行支付货款的义务。故，对于百耐尔河北公司要求曹永生支付货款576300元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永生支付原告百耐尔河北建材科技有限公司货款五十七万六千三百元及利息（利息以五十七万六千三百元为基数，自二〇一八年五月三十一日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百八十二元、送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费三百元（原告百耐尔河北建材科技有限公司已预交），均由被告曹永生负担，于本判决生效之日起七日内支付原告百耐尔河北建材科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年三月三十日书记员 范春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65871号原告：郭文生,男，汉族，1958年7月19日出生，住北京市海淀区，身份证号码xxx。委托诉讼代理人：王云，北京市铭盾律师事务所律师。被告：中海视界（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡蟹岛路**会展中心**馆**。法定代表人：常奇，执行董事。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：常奇，男，汉族，1965年1月16日出生，住辽宁省义县，身份证号码xxx。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告郭文生与被告中海视界（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称中海公司）、常奇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文生到庭参加了诉讼。被告中海公司、常奇经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郭文生向本院提出诉讼请求：1.要求中海公司、常奇共同偿还本金100000元；2.要求中海公司、常奇共同偿还投资收益46000元；3.要求中海公司支付2000元利润分红；4.要求中海公司、常奇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日中海公司与郭文生签订《招商合同》及《补充协议》，约定投资本金为10万元，中海公司需每月支付投入资金2%的活动经费。同日，郭文生与中海公司、常奇签订《个人担保函》，约定常奇为中海公司提供担保。现根据合同约定，《招商合同》已经解除，中海公司及常奇未偿还郭文生投资本金及收益。经催要未果，现郭文生诉至法院。被告中海公司未作答辩。被告常奇未作答辩。经审理查明：2018年10月18日，甲方郭文生与乙方中海公司签订《招商合同》，约定：乙方向甲方提供“中海视界大剧院”座位，甲方合理利用自己的资源推广销售座位对应的门票并收取收益；期限自2018年10月19日至2020年10月18日，自协议签订之日起12个月后（即自2019年10月18日起）甲方有权单方解除本合同，无论因任何原因解除合同，乙方均需在解除合同当日退还甲方代理保证金；本合同保证金10万元；乙方按照甲方代理座位票务营销业绩的20%向甲方支付酬劳；如甲方自营出现困难每月可申请乙方按照合同价款总额2%提供活动经费。同日，侯迎与中海公司签订《补充协议》，约定在原合同基础上，中海公司于2019年10月18日给予郭文生活动经费2000元。后，郭文生向中海公司支付了10万元，中海公司于2018年10月18日向郭文生出具《收据》。2018年10月18日，甲方郭文生、乙方中海公司、丙方常奇签订《个人担保函》，约定：鉴于甲乙双方于2018年10月18日签订的剧院座位招商合同，甲方共交纳保证金10万元，且按合同约定乙方每月向甲方支付2%活动经费，并于合同终止时全额退还甲方交纳的保证金。丙方自愿为上述事项提供担保,当乙方不能如约履行上述义务时，由丙方代为支付。担保期限依照相关招商合同约定的期限计算，直至甲方各项权利实现。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。诉讼中，郭文生称其签署合同是为了每月的固定收益而非取得座位销售权且郭文生并非实际销售方。本院认为，郭文生与中海公司之间签订的《招商合同》及《补充协议》名为中海公司以座位进行招商，但结合《招商合同》、《补充协议》及《个人担保函》的内容来看，郭文生向中海公司支付保证金10万元，中海公司需按月向郭文生支付活动经费，而从实际履行情况来看，郭文生从未销售过门票，故本院认定郭文生与中海公司实际成立借贷合同关系，双方所约定的活动经费实为利息。因此，郭文生向中海公司支付的保证金10万元实际系郭文生的借款本金，现《招商合同》期限届满，郭文生有权向中海公司主张该笔款项，对于郭文生要求中海公司偿还100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于郭文生要求中海公司支付利息46000元及2000元利润分红的诉讼请求，其计算标准过高，应予以调整。《个人担保函》约定：当中海公司不能如约履行退还保证金及支付活动经费义务时，由常奇代为支付。由此可知常奇系一般保证，应承担相应责任。中海公司、常奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告中海视界（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭文生返还本金100000元；二、被告中海视界（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭文生支付利息（以100000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，以48000元为限）；三、如被告中海视界（北京）影视文化传媒有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一、二项，对不足部分，由被告常奇承担清偿责任；四、被告常奇承担保证责任后，有权向被告中海视界（北京）影视文化传媒有限公司追偿；五、驳回原告郭文生的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由被告中海视界（北京）影视文化传媒有限公司、常奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年三月二十六日书记员  闻 静
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初421号原告：李艳利，女，汉族，1974年10月12日生，住原阳县。委托代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：河南鸿鑫钢球有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇荒庄村。法定代表人：杜发兰，该公司经理。被告：杜发松，男，汉族，1972年9月5日生，住原阳县。二被告委托代理人：郭三林，男，汉族，1967年2月14日生，住原阳县。被告：刘三毛，男，汉族，1968年1月21日生，住原阳县。原告李艳利与被告河南鸿鑫钢球有限公司（以下简称鸿鑫公司）、杜发松、刘三毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳利及其委托代理人朱建坤，被告鸿鑫公司、杜发松及其委托代理人郭三林、被告刘三毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿鑫公司、杜发松偿还借款本金60000元及利息（以50000元为本金基数，自2019年11月15日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，截止2020年12月4日暂计8771元）。2、依法判令被告刘三毛对借款本息承担连带担保责任。3、依法判令被告刘三毛对2019年9月28日的10000元借款承担共同还款义务。事实与理由：被告杜发松原系被告鸿鑫公司的法定代表人，原告李艳利、刘三毛系其工作人员。被告鸿鑫公司因经营需要，和被告杜发松于2019年9月28日共同向原告借款10000元，于2019年10月31日共同向原告借款60000元，并约定月利率1.5%，被告刘三毛承担连带保证责任。原告将借款给付被告后，被告杜发松出具借条，被告刘三毛在担保人处签字确认。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款付息，但是，被告至今未予清偿，故诉至贵院，望判如所请。被告鸿鑫公司辩称：被告鸿鑫公司从未与原告签订借款合同，不应当承担还款义务。被告杜发松辩称：确实向原告李艳利借款50000元，用于个人消费，愿意承担还款义务。被告刘三毛辩称：被告刘三毛愿意承担10000元的还款义务，对另外的50000元愿意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：原告李艳利原系被告鸿鑫公司工作人员，被告杜发松原系鸿鑫公司法定代表人。2019年10月31日，被告杜发松作为借款人、被告刘三毛作为担保人，向原告李艳利借款60000元，并为原告出具借条一份，载明：今借李艳利现金陆万元整（60000元），此笔款在2019年11月15日前还清。之后，被告偿还了10000元，遂于2019年11月15日重新为原告出具了借条，载明：今借李艳利现金伍万元整（50000元），利息按1分5厘，此笔款于2020年6月30日前还清本息，落款：杜发松。经庭审查明，该笔60000元由原告李艳利转给被告刘三毛，再由被告刘三毛转给被告杜发松，被告杜发松、刘三毛对此均无异议。2019年9月28日，原告李艳利通过微信转账方式给付被告刘三毛10000元，被告刘三毛当庭表示确实收到了该笔借款，但是，款项的去向已经记不清了，表示愿意对该笔10000元承担还款义务，被告杜发松对该笔10000元借款不予认可。另查明：河南鸿鑫钢球有限公司原法定代表人为被告杜发松，该公司于2020年8月20日将法定代表人变更为杜发兰。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，原被告双方的主要争议在于：一、被告鸿鑫公司与被告杜发松是否应当对2019年11月15日的50000元借款承担共同还款义务；二、被告杜发松、鸿鑫公司是否应当与被告刘三毛对2019年9月28日的10000元借款承担共同还款义务。关于争议一，首先，案涉借款发生时，被告杜发松时任被告鸿鑫公司法定代表人，其次，根据被告刘三毛庭审陈述，案涉借款目的是用于鸿鑫公司生产经营。综上，根据民间借贷司法解释相关规定，法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。就本案而言，原告诉请被告鸿鑫公司与被告杜发松对案涉2019年11月15日的50000元借款本息承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。同时，被告刘三毛自愿对该笔借款本息承担连带保证责任，本院予以确认。关于争议二，根据庭审举证及双方诉辩意见，2019年9月28日的10000元借款系原告李艳利转给被告刘三毛，但是，并未有证据证明被告刘三毛将该笔借款转给被告杜发松，且被告杜发松庭审对此不予认可，故原告诉请被告鸿鑫公司、杜发松对该笔10000元借款履行还款义务，缺乏事实根据，本院不予支持。该笔借款应当由被告刘三毛予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿鑫钢球有限公司、杜发松于本判决生效后十日内返还原告李艳利借款本金50000元，并自2019年11月15日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金付清之日止。二、被告刘三毛对本判决第一项承担连带清偿责任，被告刘三毛履行连带保证责任后，有权向被告河南鸿鑫钢球有限公司、杜发松进行追偿。三、被告刘三毛于本判决生效后十日内返还原告李艳利借款本金10000元。四、驳回原告李艳利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告河南鸿鑫钢球有限公司、杜发松、刘三毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年三月十日书记员  李银花
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初703号原告：张德顺，男，1958年12月4日生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张崇，张德顺之子，1982年1月27日生，住广东省广州市荔湾区。被告:瞿麟沣，男，1981年2月1日生，户籍地江苏省靖江市。原告张德顺与被告瞿麟沣为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德顺及其委托诉讼代理人张崇到庭参加诉讼，被告瞿麟沣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款14000元、依法支付自2018年4月12日计算至起诉之日的逾期还款利息、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年前我和被告一起在广州建丽花园工作（时我从事保安工作，被告系物业管理主任，什么物业公司忘记了）。2018年春节前，被告以手头紧需要资金为由两次向我借款15000元，时讲明过几天就给我，也没有出具借条。2018年春节期间，被告给了我1000元。2018年3月，我离职时向被告催要尚欠借款，被告称没有。2018年3月11日被告向我出具了借条，约期4月11日归还。然至今未归还借款。被告瞿麟沣未答辩。经审理查明：2018年3月11日，被告向原告出具借条，载明：借到张德顺人民币14000元。同日，被告在其身份证复印件下方载明：此款4月11日归还，逾期按天计算利息。2020年期间，原、被告微信聊天中被告称：“如果没有疫情，这个1万多元早就给你了”、“一人14000，在我明年的计划中，明年全部解决掉，我会通过微信转账给你，还完以后，麻烦你把我写给你的借条撕掉”、“2020年6月份之前把你的事情全部解决掉，到时候我会微信转账给你，至于我写给你的借条，到时候你自行解决，把他撕掉也可以”。本院认为：综合原告陈述及原告提供的借条原件、微信聊天记录，对原告所述至2018年3月11日被告尚欠其借款14000元的事实予以认定。原、被告间的借贷不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告立即归还借款并依法支付逾期还款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿麟沣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张德顺支付借款本金14000元、支付逾期还款利息（以14000元为基数，自2018年4月12日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至2021年1月22日按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元减半收取105元，由被告负担（原告已缴纳，被告于履行判决主文时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  金玲二〇二一年三月二十二日书记员  沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初285号原告：高飞，男，1985年3月15日出生，住北京市石景山区。被告：石皓天，男，1990年3月17日出生，住北京市石景山区。原告高飞与被告石皓天民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞、被告石皓天到庭参加了诉讼。原告高飞向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还欠款20万元及利息6万元。事实与理由：被告于2018年7月19日向原告借款20万元，说好于2018年8月18日还款，每月给2%利息，但被告未还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告石皓天辩称：我跟原告不认识，他陈述不属实。我当时是借款了3万元，我跟高飞是通过穆磊认识的，去找的高飞和马佳。当时是马佳给高飞转的钱，穆磊带着我去银行，把20万元取出来了17万元，然后还给了高飞，按照20万元的利息算。因为我父母离婚，我父亲在政府部门上班，他们让我写父亲单位，还让我做一些事，我没在民政上班，我是无业。我跟高飞不在一起住，当时钱是马佳出的，高飞转的帐，穆磊带我去银行取得钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，高飞作为甲方与石皓天作为乙方签订《借款协议》，载明：“一、乙方应生活需要向甲方借人民币贰拾万圆整,小写200000，借款期限2018年7月19日至2018年8月18日；二、利息月息贰%，小写2%；三、乙方承诺借款到期后立即将所有借款一次性归还甲方。如不能按期归还借款，乙方同意逾期违约金为借款全额的60%计算；四、本协议履行期间或甲方依约视为到期日，甲方有权委托第三方收回借款本息等相关费用，因催收乙方逾期借款产生的甲方费用支出，由乙方承担。本协议自甲乙双方均签字之日起生效，至本协议项下借款及相关费用全部清偿完毕后终止”。落款处甲方有高飞签字，乙方处有石皓天签字并按手印。2018年7月19日，石皓天向高飞出具收条，载明：“今收到出借人高飞人民币现金贰拾万圆整,所有款项已全部到位，其他详见借条”。落款处有石皓天签字。借条下方有手写文字：“本人已同意并签署借款协议，且全部知晓并充分理解协议中约定应负的责任及相关义务，本人已了解并承诺遵守上述事项，如违反以上事项，本人愿意承担相应的法律责任”。承诺人：石皓天，并按有手印。庭审中，石皓天辩称借款金额为3万元，但未提交证据予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，依据高飞提交的借条及对借款还款事实的陈述，石皓天虽辩称借款金额为3万元，但未提交证据予以证实，本院对高飞主张借款金额予以确认。高飞依约交付借款，石皓天应当按照约定履行还款义务。现高飞要求石皓天偿还借款20万元，事实及法律依据充分，本院予以支持。高飞要求石皓天支付6万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告石皓天于本判决生效后十日内返还原告高飞借款200000元并支付利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告高飞已预交）,由被告石皓天负担（于本判决生效后七日内直接给付原告高飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年三月二十二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初435号 原告：韦某1，男，1996年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：黄某1，女，1999年9月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：黄某2，男，1964年3月23日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：韦某2，女，1968年10月8日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告韦某1与被告黄某1、黄某2、韦某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告韦某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦某1撤回起诉处理。 审判员  李佳平 二〇二一年三月十日 书记员  韦启杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6374号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：邱小才，男，1990年01月18日出生，户籍所在地福建省漳州市漳州经济技术开发区，送达地址福建省漳州市龙海市大经村邱厝小区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邱小才借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邱小才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18214.23元，并自2018年04月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19200元，年利率11.6%，采用等额本息分18期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邱小才未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邱小才未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，邱小才通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19200元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额1162.18元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月06日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19200元提现成功。邱小才收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年03月16日，邱小才共计还款1778.38元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邱小才的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邱小才主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的1778.38元，合理部分利息为486.66元，1291.72元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17908.28元，被告自2018年03月16日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邱小才立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17908.28元；二、自本判决发生法律效力之日起，邱小才立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17908.28元为基数，自2018年04月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由邱小才负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执157号 申请执行人甘肃省酒泉市敦煌市七里镇南台堡村村民委员会与被执行人习明租赁合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初581号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年1月12日向本院申请强制执行。本案执行标的44820元，执行费572元。 在执行过程中，本院划拨被执行人公积金余额45392元（执行款44820元、执行费572元），现该案案款已全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执157号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初212号 原告：谢才龙，男，1973年4月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区。 委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：孔祥龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：周晓军，上海全辉律师事务所律师。 被告：新疆伊犁哈萨克自治州友谊医院，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：崔某某，系该院院长。 委托诉讼代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹艳艳，新疆长信合律师事务所律师。 谢才龙与新疆伊能电力实业（集团）有限公司、伊犁哈萨克自治州友谊医院建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 本案在审理过程中，被告新疆伊能电力实业（集团）有限公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请对其公司进行执行转破产审查，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2021年2月24日作出（2021）新40破申1号民事裁定书：受理新疆伊能电力实业（集团）有限公司的破产申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案依法应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田玉琴  二〇二一年三月十六日  书记员  李文靖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3883号原告：张浩宇，男，1993年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：夏云婷，女，1992年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人:崔英洁，北京博善律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：岳超，北京博善律师事务所律师。被告：马玉华，女，1984年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。第三人：梁鸿亮，男，1955年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张浩宇、夏云婷与被告马玉华、第三人梁鸿亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张浩宇、夏云婷的委托诉讼代理人岳超及夏云婷，被告马玉华及其委托诉讼代理人梁志强，第三人梁鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩宇、夏云婷向本院提出诉讼请求：1、被告将涉案房屋中梁鸿亮、梁宇、梁宗铭户口迁出；2、被告支付二原告自2019年8月12日至2020年1月19日违约金80000元；3、被告支付二原告违约金按每日500元标准自2020年1月20日起至实际户籍迁出之日止；4、被告支付二原告律师费15000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年8月12日，二原告与被告签订《交易合同》被告将涉案房屋出售给二原告，价格为3900000元。合同第五条第四款约定，被告确认涉案房屋内无户籍；第十一条约定买卖双方应当按照约定履行义务，每逾期一日，违约方应自逾期之日起按总价款的0．5‰向守约方支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，2019年11月20日被告将房屋过户至二原告名下，后经二原告了解，涉案房屋中尚有梁鸿亮等人户籍未予迁出，被告应承担违约责任。马玉华辩称，涉案房屋内户籍登记不是被告的，是第三人梁鸿亮一家的。第三人应当将户口迁出但未履行，原告的实际损失没有那么多，其主张违约金过高，请求法院予以调整。梁鸿亮述称，被告明知涉案房屋内有我方户口还出售给原告，违约责任应当自行承担，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日，马玉华（出卖人）与张浩宇、夏云婷（买受人）在北京市麦田房产经纪有限公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落为昌平区502。房屋总价款为3900000元，出卖人确认该房屋的户籍为无户籍登记，未经买受人同意，出卖人不得擅自将户籍迁入该房屋。第十一条违约责任约定，买卖双方应按约定履行义务。若逾期履约或实施本合同禁止行为未超过十五个工作日，则守约方无权单方解除本合同。每逾期一日，违约方应自逾期之日起按总价款的0．5‰向守约方支付违约金。合同签订后，双方依约履行。张浩宇、夏云婷尚有物业费保证金10000元及室内设施保证金10000元未支付。经查，梁鸿亮及其子梁宇、其孙梁宗铭户籍均登记在涉案房屋之中。原被告双方均同意上述20000元可作为违约责任承担在本案中一并处理。张浩宇、夏云婷提交委托代理合同，主张为本次诉讼支付律师费15000元。本院认为，原被告双方签订的存量房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告在合同中承诺涉案房屋中不存在户籍登记情况与事实不符，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，依法对违约金的数额予以酌减；双方同意将预留的保证金与违约金折抵，本院对此不持异议，并对于折抵后的违约金予以判定。原告主张被告办理户籍迁出手续一节，因办理户籍迁出系行政执法行为，不宜在民事案件中径行认定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费损失，合同中并无明确约定，且本院在违约金认定中已综合考虑各项损失，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、马玉华于本判决生效之日起七日内给付张浩宇、夏云婷违约金50000元；二、驳回张浩宇、夏云婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由马玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）于本判决生效之日起七日内交纳；公告费由马玉华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二一年三月三十一日书记员  姚 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6488号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓(天津)律师事务所律师。被告：石国友，男，1959年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司河东支公司，住所地天津市河东区华兴道与新兆路交口东侧盈旺大厦605-609室，统一社会信用代码91120102300429052W。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司河东支公司、石国友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告石国友公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张淳静审判员  王小雨审判员  赵瑞云二〇二一年三月三十日书记员  刘 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1573号之一原告：高立基，男，1983年3月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金洪良，江苏文航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贝妮，江苏文航律师事务所律师。被告：张刘兵，男，1982年9月27日生，汉族，住宿迁市沐阳县。本院在审理原告高立基与被告张刘兵互易纠纷一案中，原告高立基于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告高立基向本院申请撤回对被告张刘兵的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高立基撤回对被告张刘兵的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费用230元，合计诉讼费用380元，由高立基负担。审判员  刘家强二〇二一年三月二十四日书记员  杨 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2206号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保76号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值236104元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十二日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6888号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：唐美容，女，1970年01月19日出生，户籍所在地贵州省安顺市普定县，送达地址贵州省安顺市普定县马官镇政府。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告唐美容借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告唐美容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17970.31元，并自2019年04月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18400元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。唐美容未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐美容未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，唐美容通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18400元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额607.74元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18400元提现成功。唐美容收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月24日，唐美容共计还款1063.06元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对唐美容的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向唐美容主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1063.06元，合理部分利息为175.31元，887.75元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17512.25元，被告自2019年03月24日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，唐美容立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17512.25元；二、自本判决发生法律效力之日起，唐美容立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17512.25元为基数，自2019年04月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由唐美容负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初36号原告：李红超，男，汉族，生于1971年3月19日，住禹州市。委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。被告：桑豪杰，男，汉族，生于1984年11月14日，住禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。原告李红超诉被告桑豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告李红超及其委托诉讼代理人郑慧广，被告桑豪杰及其委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红超向本院提出请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年12月1日称急着用钱，向原告提出借款。原告就借给了被告10万元的现金，随后被告出具了一张10万元的借条。后经原告多次催要被告未还。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由推拖不还，无奈诉之贵院，请求依法判决。桑豪杰辩称；1、被告从没有向原告借款，原被告双方2014年根本不认识，所以根本就不存在借款；2、诉状中原告称多次催要，但事实上被告没有欠原告钱，所以不需要偿还；3、借条上借款人显示两个人名字，所以原告不能单单起诉被告一个人。原告向本院提交的证据有：借条一份，证人吕某、张某1出庭证言，证明被告向原告借款10万元的事实。被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为没有收到钱；被告对原告的证人证言提出异议，认为证人与原告有关系，证人证言不真实。经本院审查，被告对原告的借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认。原告的两个证人虽然证明看到“原告给被告一兜钱”，但能够与被告出具的借条相印证，故本院予以采信。被告向本院提交的证据有：证人张某2出庭证言，证明被告曾买原告家俱价值10万元，因没付钱，后来原告又把家俱拉走了。原告对被告的证人证言提出异议，认为被告证人证言不属实。经本院审查，被告的证人证明被告在原告处购买家俱的证言与原告陈述相一致，对该部分证言，本院予以采信。经审理查明：2014年12月1日，被告桑豪杰借原告李红超现金10万元，被告给原告出具了借条。借条内容为：“今借到李红超现金壹拾万元（100000.－）借款人：桑豪杰手机：137xxxxx2014.12.1”。案外人姚中奇在借条日期后面也签了名。因被告借款至今未还，原告起诉来院。另查明：被告桑豪杰曾在原告经营的红木家俱店赊购买红木家俱，后因未付家俱款，红木家俱又被拉走。本院认为：债务应当清偿。本案被告桑豪杰欠原告李红超借款10万元未还，有借条在卷佐证，本院予以确认，被告应予偿还。原告请求被告支付利息，因双方未约定，应视为无息借款，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告辩称未收到原告借款，所出具的借条实际上是购买红木家俱所欠的款，红木家俱后来原告又收走了，所以被告不应还款。对此本院认为，被告虽然在原告的家俱店购买过红木家俱，但不能证明其出具的借条是购买家俱所欠款，故对被告所辩，本院不予支持。案外人姚中奇虽在借条上签名，但其签名的地方并非借款人处，不能认定为借款人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、限被告桑豪杰于本判决生效后十日内偿还原告李红超借款100000元。二、驳回原告李红超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告桑豪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇二一年三月二十九日法官助理：姜腾飞书记员 ：张晓雅
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初449号   原告：漳县庆丰供热有限公司，住所地：漳县中心街**。   法定代表人：白某，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙某，甘肃永盛律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县。   原告漳县庆丰供热有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告漳县庆丰供热有限公司负担。   审判员 温云成      二〇二一年三月三十一日   书记员 张大鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31604号原告：北京普惠职道科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区2号楼2层202室。法定代表人：郑宏，董事长。委托诉讼代理人：李晓婕，北京市佑天律师事务所律师。被告：邰卫东，男，1968年1月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告北京普惠职道科技发展有限责任公司（以下简称普惠职道公司）与被告邰卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠职道公司的委托诉讼代理人李晓婕，被告邰卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠职道公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邰卫东偿还借款本金48万元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：郑兰宇系原告公司职员，与被告系朋友关系，经郑兰宇介绍，原告向被告提供借款。原、被告及郑兰宇于2019年9月12日签订《借款补充协议》，据协议约定及转账记录显示，原告及郑兰宇均多次向被告提供借款。协议经被告签字确认，被告欠原告50万元，经原告多次催要，被告仅偿还2万元，余款拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邰卫东辩称，认可借款的事实及借款金额，因为没有筹到钱，所以暂时无力全部归还。本院经审理查明：2015年11月16日，原告普惠职道公司通过其名下中国农业银行的账户分十次向被告邰卫东名下中国工商银行的账户内陆续转款共计50万元。邰卫东认可收到上述借款款项。2019年9月12日，普惠职道公司（第一出借人）、案外人郑兰宇（第二出借人）、邰卫东（借款人）共同签订《借款补充协议》，约定：一、第一出借款人一次性归还晋中大东海酒店管理有限公司227万元。晋中大东海酒店管理有限公司进行撤诉。二、借款人与晋中大东海酒店管理有限公司2016年11月12日签订的《流动资金贷款合同》予以作废，第一出借人汇给借款人人民币伍拾万元整及第二出借人向借款人汇款人民币壹佰万元，扣除借款人已经支付给晋中大东海酒店管理有限公司叁拾叁万元本金后，剩余人民币壹佰壹拾柒万元变为借款人向第一出借人借款人民币伍拾万元，向第二出借人借款人民币陆拾柒万元。原借款人欠第二出借人借款人民币叁佰万借款数目不变。协议签署后借款人欠第一出借人伍拾万元整，欠第二出借人叁佰陆拾柒万元整。诉讼中，邰卫东向普惠职道公司偿还借款2万元，普惠职道公司将借款本金变更为48万元，双方对借款的事实及欠款金额均无异议，因邰卫东无法确定还款时间双方未能达成调解。上述事实，有《借款补充协议》、转账凭证及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。普惠职道公司主张与邰卫东之间存在民间借贷关系，并提供《借款补充协议》转账凭证等证据予以证明，邰卫东认可双方之间的借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，双方均无异议，故对借款事实本院予以确认，邰卫东同意偿还款项，但因无法确定还款时间，双方未能达成调解，故本院依据相关法律规定确定邰卫东的还款时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告邰卫东于本判决生效后三十日内，偿还原告北京普惠职道科技发展有限责任公司借款本金48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告邰卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年三月二十九日书记员  杨铂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3030号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：章顺姣，女，1975年5月6日出生，身份证住址湖北省潜江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人章顺姣借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4576元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红