wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0403民初995号 原告：枣庄广安物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路西侧，统一社会信用代码91370400797315471B。 法定代表人：白晶，总经理。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1970年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄广安物业管理有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄广安物业管理有限公司的委托诉讼代理人董岩、被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄广安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年9月至12月的物业服务费用382元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永泰花园小区业主，原告向被告提供了物业管理服务，被告未按期足额缴纳物业管理费用，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈霞辩称，双方之间的物业服务合同已于2020年8月31日终止，原告无权要求被告支付合同终止后的物业费，且薛城区常庄街道人民调解委会的会议纪要中载明的永泰花园业主委员会承诺协助收缴欠缴的物业费是指的合法部分，不包括原告违法收取的部分，应驳回其诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2006年11月，案外人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司与原告签订了《永泰花园前期物业服务合同》，选聘原告对案涉永泰花园提供前期物业管理服务。2019年永泰花园业主委员会成立。2020年6月26日，永泰花园业主委员会依据业主大会“不再续聘枣庄广安物业管理有限公司”的决议向原告发出告知函，告知原告于2020年8月30日24时前退出永泰花园，并提前十日移交相关物业材料。2020年8月3日，原告诉永泰花园业主委员会物业服务合同纠纷一案本院以（2020）鲁0403民初2968号立案审理，原告要求撤销永泰花园业主委员会对其的解聘决定。2020年8月4日，永泰花园业主委员会再次向原告送达《移交有关资料的函》，以书面形式向原告送达不再续聘的通知，并告知其应当办理的交接手续。2020年8月28日，永泰花园业主委员会与拉萨金钥匙物业管理有限公司签订《永泰花园物业服务合同》，选聘拉萨金钥匙物业管理有限公司为新的物业服务企业。2020年10月23日，本院作出（2020）鲁0403民初2968号民事裁定书，认为原告不是案涉小区的业主，不享有对业主大会或业主委员会决议、决定提起诉讼的权利，诉讼主体不适格，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）鲁04民终3610号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。又查明，上述案件二审期间，薛城区常庄街道人民调解委会于2020年12月1日对原告与永泰花园业主委员会之间的纠纷进行了调解并形成了会议纪要，原告同意2020年12月20日前撤出永泰花园小区并移交相关资料，永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”本案中，案涉小区永泰花园业主委员会根据业主大会的决议数次通知原告于2020年8月30日24时前退出小区并办理交接手续，原告与作为业主的被告之间的物业服务合同关系已于2020年8月31日终止，原告在接到要求其退场的通知后未及时退场及办理交接手续，直至2020年12月20日才退出案涉小区，应自行承担拒不退场的不利法律后果。虽然“会议纪要”中永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费，但并不能解释为原告有权向被告收取物业服务合同权利义务终止后的物业费，故原告要求被告支付2020年9月至12月的物业服务费无法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告枣庄广安物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄广安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 金 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 周维维
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执640号 申请执行人张绪清，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人王平，女，1973年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王平及其家属银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二一年三月十六日 书记员  李德敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1360号申请执行人：肖攀，男，1986年11月26日出生，汉族，住。被执行人：孙阳，男，1992年3月20日出生，汉族，住。关于申请执行人肖攀申请执行孙阳民间借贷纠纷一案中，申请人肖攀与被执行人孙阳2021年3月10日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年三月十日法官助理周洋浩书记员王安宁
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3076号 王锋： 你方起诉王洪义、沈阳利宣装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  杨丽华 二〇二一年三月五日 书记员  杨 野
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初719号原告：李红现，男，1970年10月7日出生，汉族，住林州市城关镇县。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王菊平，女，1977年11月2日出生，汉族，住林州市。原告李红现与被告王菊平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李红现及其委托代理人王国栋、被告王菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王菊平返还原告为其垫付缴纳的住院预交金5000元；2、依法判令被告王菊平返还为被告女儿常诗苑垫付款项4200元；上述两项请求共计：9200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日被告因身体不适，原告便与被告一同前往安阳市肿瘤医院进行检查、治疗，随即为其垫付缴纳住院预交金5000元，有微信支付凭证为证。2019年9月17日，被告让原告为其女儿常诗苑垫交学费，原告向其闺女就读的双语学校缴纳了下半年学费4200元，有林州市城南双语学校单据一张予以证实。经原告数次向被告索要上述款项，被告均百般推诿。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王菊平口头辩称，我与原告之间不是借贷关系，我与原告2019年2月初开始同居生活，2020年4月分手，原告为我支付的5000元医疗费不是借贷，双方共同生活，原告应当为我支付，我住院花费1万多元，原告仅支付5000元。学费不是原告支付的，是我自己拿现金给我女儿交的，我在原告家生活时把票据落到原告家了。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，双方开始谈朋友。原告提供2019年2月25日转账记录一份及2019年9月17日常诗苑（被告女儿）4200元的学费收据一份，陈述其于2019年2月24日与被告相识，第二天被告去医院看病向其借款5000元，并说明如果双方以后结婚就不再偿还该5000元，如果双方没有结婚被告需偿还，双方交往一年左右，为了能达到与被告结婚的目的，交往过程中其未向被告索要过该5000元及4200元的学费，并不断向被告转款。被告陈述，2019年2月25日其住院时已和原告共同生活一段时间，出院后开始带女儿到原告家生活，后双方产生矛盾，2020年4月份分手。上述事实，有原告提交的转账记录、收费收据等及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张应当提供证据证明。关于原告要求被告返还其5000元住院费的主张，被告陈述系双方共同生活期间原告为被告支付，双方非借贷关系，原告亦陈述其为了能够达到与被告结婚的目的，在双方交往过程中从未向被告主张偿还该款项，原告提供的证据亦不能证明其与被告之间系借贷关系，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还其4200元学费的主张，原告提供的证据不足以证明该部分费用系原告支付，即使该部分费用由原告支付，亦不能证明原告在与被告交往过程中为原告女儿支付学费系借贷关系，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红现的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年三月十四日书记员 付晓欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执952号被执行人：赵俊梅，女1975年09月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行与赵俊梅信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵俊梅1090元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 胡 勇二〇二一年三月七日书记员 赵靖秋
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初770号原告：符某某，男，汉族，1995年6月15日生，住淮滨县。被告：郑某某，男，汉族，1988年3月26日生，住淮滨县。本院于2021年2月5日受理原告符某某诉被告郑某某合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告符某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款74250元并自2020年10月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以转让南京速锋数控机床给原告为由，原告在此期间支付给被告及机器每月贷款的费用。2020年7月23号，双方以口头约定达成转让机器归属原告，并且被告保证帮助原告接加工订单及盈利后再支付机器转让费用给被告，原告考虑到未签订任何实质性书面协议，暂时未先向被告支付转让机器费用。2020年7月25号原告支付机器7月贷款18750元(转至黄俊楠支付宝),2020年8月7号原告支付机器6月贷款4750元(转至黄俊楠账户微信),2020年8月27号原告支付机器8月贷款18750元(转至黄俊楠支付宝),2020年8月9号至2020年9月10号原告支付给被告17000元(微信)，转让期间购买机器耗材约5000元。由于经营问题2020年11月初被告拉走机器存库，事实是瞒着原告在不知情的情况下卖掉了机器，事后又以拖欠支付机器贷款，机器贷款公司不信任必须一次性支付5个月贷款共93750元为由，向原告要钱，原告于2020年11月27日再次支付机器款73000元(转至黄俊楠银行账户),2020年12月中后旬在朋友的告知下才知道机器卖掉了，原告得知被骗，找被告理论，被告明知事情败露，先后返还63000元，并承诺归还在接手机器期间直接支出费用，共计74250元，原告在知道被告存在欺诈行为后曾多次要求被告归还未果为由，故根据有关法律，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑某某辩称，2020年4月被告与黄俊楠各买了一台机器，总价50万，付了10万首付，还有40万用上海昌动公司直接给我们贷款40万，这个机器挂靠在上海昌动公司。这台机器被告想卖掉，黄俊楠推荐原告购买，这台机器被告首付5万，租赁款付了3万，被告让原告付7万就行，原告始终未给。中间给了一万多，具体多少记不清了。期间原告说有困难，被告支付了租赁房18750元。融资公司要告昌动公司，昌动公司把机器卖掉了，所以不应该给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.原、被告微信聊天截图四张，证明被告欠钱。被告提交的证据有：1.原、被告微信聊天截图六张；2.机器融资租赁合同；3.机器购买合同。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，上海昌动机械设备有限公司与南京速锋数控技术有限公司签订产品订货合同，购买两台机器，价款50万。2020年4月27日，承租人上海昌动机械设备有限公司与出租人君创国际融资租赁有限公司签订融资租赁合同，君创国际融资租赁有限公司提供融资租赁服务。2020年7月，被告将其中一台机器卖给原告，口头约定价格为7万元，被告认可原告先后支付给被告机器款20700元。原告在机器被卖后支付73000元租赁费，尚有1万元未返还，被告认可该欠款1万元。本院认为，被告将未取得所有权的机器卖给原告，后该机器被案外人拉走售卖，导致原告未取得机器，原告主张被告返还支付给被告的机器款20700元，本院予以支持。原告主张返还机器被卖前缴付的租赁费，因原告实际使用了机器，本院不予支持。原告主张返还机器被卖后尚未退赔的的租金10000元，被告认可退还，本院予以支持。被告主张原告支付70000元购买机器款，原告为实际取得机器，本院不予支持。机器被卖，被告亦未得到机器，被告的损失，可以向出售机器的案外人主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十五日内支付给原告符某某30700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费828.12元，由原告承担400元，由被告郑某某承担428.12元。逾期不履行判决书确订的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规订，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇二一年三月三十日法官助理张振杨书记员任远胜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3126号 温某2、温某3： 你方起诉温某1抚养费纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当 地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  于奎 二〇二一年三月五日 书记员  薛研
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1770号原告：张英英，女，1982年4月3日出生，现住莱西市。被告：青岛莱西市电力房地产开发有限公司，住址：莱西市青岛路1号。法定代表人：梁旭强，执行董事。委托诉讼代理人李帅元，公司法务经理。委托诉讼代理人杨淑静，公司法务专员。原告张英英与被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张英英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张英英撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇二一年三月十二日法官助理陈晓雪书记员臧艳华
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  （2019）川0129执475号  关于成都市中级人民法院与次仁扎西罚金、追缴违法所得纠纷一案，次仁扎西已按成都市中级人民法院作出的（2016）川01刑初149号刑事判决书所确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知    二〇二一年三月十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初1336号 原告：黄奎印，男，汉族，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：王坦，山东衡坦律师事务所律师。 被告：吕继金，男，住梁山县。 被告：崔月臣，男，汉族，住东平县。 被告：张思华，男，汉族，住梁山县。 被告：仲昭固，男，汉族，住梁山县。 原告黄奎印与被告吕继金、崔月臣、张思华、仲昭固提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告黄奎印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄奎印撤回起诉处理。 审判员  倪广稳 二〇二一年三月十二日 书记员  苑玉真
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执425号之八申请执行人栖霞市金山弘工贸有限公司。被执行人刘月季，男，1972年2月19日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行栖霞市金山弘工贸有限公司与刘月季买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘月季在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘月季在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行62×××55账户存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初787号 原告：孙桐菲，女，1980年10月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 被告:李晓龙，男，1988年11月19日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 原告孙桐菲与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桐菲的委托诉讼代理人张光明及被告李晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙桐菲向本院提出诉讼请求：依法判决李晓龙偿还孙桐菲欠款11万元，并自2016年5月26日起至给付之日止按银行同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算给付利息。事实与理由：孙桐菲与李晓龙原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，孙桐菲多次为李晓龙偿还个人借款及李晓龙用于个人花销，陆续在孙桐菲处借款，截至2016年5月26日共计欠人民币11万元，李晓龙给孙桐菲出具借款合同一份，约定还款期限48个月。到期后，李晓龙一直未能偿还借款。 李晓龙辩称：1、借款存在但数额不对，因孙桐菲婚前曾替李晓龙偿还过多笔债务故形成本案借条，但11万元借条中李晓龙只认可77,000元，认为剩余3万多元不存在，出具借条发生在双方结婚之前，孙桐菲想要一份保障所以李晓龙出具11万元借条。2、李晓龙的信用卡的钱被孙桐菲取走12,000元，2018年中旬孙桐菲拿走价值5000多元的戒指，李晓龙的姐姐交付给孙桐菲10,000元，上述款项已用来偿还本案借款。另2017年在婚姻关系存续期间李晓龙曾偿过借款9000元。 经审理查明：孙桐菲与李晓龙原系夫妻关系。双方于2016年11月11日登记结婚，于2019年4月11日登记离婚。双方于2016年5月26日签订有借款合同一份，其上记载：出借人为孙桐菲，欠款人为李晓龙，借款数额为11万元，还款期限为自合同签订之日起48个月，借款用途为资金周转，落款时间为2016年5月26日。孙桐菲称其替李晓龙偿还多笔债务，双方于2016年5月26日结算，故李晓龙给孙桐菲出具上述借款合同。李晓龙对借款合同的真实性无异议，认可孙桐菲于婚前替李晓龙偿还多笔债务，但其只认可77,000元，认为剩余3万多元不存在。孙桐菲与李晓龙均认可未约定借款利息。孙桐菲提供中国建设银行个人账户活期交易明细及转账账单，用以证明款项形成过程。李晓龙对中国建设银行个人账户活期交易明细及转账账单无异议。孙桐菲提供录音光盘一份，用以证明2020年6月11日孙桐菲用其朋友电话给李晓龙打电话索要借款时李晓龙无异议。李晓龙对录音的真实性没有异议，但认为没有提到借款数额。李晓龙认为总计已偿还借款36000多元，但未能提供证据予以证实。 上述事实有孙桐菲、李晓龙的当庭陈述、借款合同、中国建设银行个人账户活期交易明细及转账账单、录音光盘等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：孙桐菲于婚前替李晓龙偿还债务，双方于2016年5月26日签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故孙桐菲与李晓龙之间存在借贷关系，李晓龙应依法承担偿还借款的法律责任。关于借款数额的问题，李晓龙辩称只认可77,000元，剩余3万多元不存在，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信，结合孙桐菲提供的借款合同、中国建设银行个人账户活期交易明细及转账账单，本院认定借款数额为11万元。关于还款数额的问题，李晓龙称已偿还36000多元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于借款利息的问题，因双方未约定借期内利息及逾期利息，故借款利息应自2020年5月26日（逾期还款之日）起至给付之日止按照年利率3.85%（一年期LPR）计算给付利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 被告李晓龙于本判决生效后立即偿还原告孙桐菲借款11万元，并自2020年5月26日起至给付之日止按照年利率3.85%计算给付利息。 如李晓龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，由被告李晓龙负担，原告孙桐菲已经预缴，本院不予退还，由被告李晓龙在支付上述款项时一并支付给原告孙桐菲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月二十七日 书记员  孙庆玲
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执741号申请执行人：郑州瀚宇置业有限公司，统一社会信用代码914101820675534008，住所地荥阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾。法定代表人：杨宝宏，董事长。委托代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人：李黎明，男，1993年8月24日出生，汉族，住河南省正阳县。郑州瀚宇置业有限公司与李黎明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（2020）豫0182民初5552号民事判决书已全部执行完毕，(2021)豫0182执741号案件执行完毕。审判员  付志勇二〇二一年三月十二日书记员  邢向远
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初976号原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区宋城办事处商永路与连霍高速交叉口东南角，统一社会信用和代码：914114000508961750。法定代表人：南艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告：魏帅（曾用名付帅），男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省商丘市永城市。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人：张献军，职务：总经理。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司诉被告魏帅、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人贾世亲，被告魏帅到庭参加诉讼，被告河南省大成建设工程有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省大成建设工程有限公司、魏帅共同向原告偿还货款148860元及违约金29772元（合同价款的20%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告河南省大成建设工程有限公司就华商大道改建项目签订了商品混凝土供应合同，2019年7月12日，双方完成对账。2020年6月24日，被告河南省大成建设工程有限公司向原告出具还款计划，承诺2020年12月31日前付清欠款。被告至今未依约履行义务，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告魏帅辩称：我本人挂靠的河南省大成建设工程有限公司，是以被告河南省大成建设工程有限公司的名义签订的买卖合同，对所欠原告货款148860元及违约金29772元没有异议，同意偿还，但是该笔款已在大成公司账户上，是第三方通过大成公司账户支付与我的工程款，大成公司将该笔货款及违约金已扣除，应由大成公司代我支付原告。被告河南省大成建设工程有限公司未到庭应诉答辩、质证，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告魏帅（曾用名付帅）于2019年3月5日与原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司签订合同编号为TFL-2019-01-03的《商品混凝土供应合同》，其中合同第九条违约责任约定“9.1甲方：非因不可抗力甲方单方面停止履行合同及工程中途停建、缓建10日以上或因提供的技术要求错误及所供应的材料存在质量问题，乙方可随时解除合同；造成乙方人力、物力、财力损失的，甲方应予以赔偿，已发生的前期工程款应在10日内结清，并按合同价款的百分之二十向乙方支付违约金。”被告魏帅（付帅）于2019年7月12日在原告向被告河南省大成建设工程有限公司发出的《客户对账函》中签字，确认截止2019年3月22日被告欠原告货款数额总计148860元，其并于当日出具欠条，内容为：“今欠天福隆商混款148860元。壹拾肆万捌仟捌佰陆拾元整。付帅魏帅，2019年7月12日”。被告河南省大成建设工程有限公司于2020年6月24日与原告签订甲方为河南省大成建设工程有限公司，乙方为商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的《还款计划》，其中内容为：“一、甲乙双方经对账，甲方欠乙方混凝土货款共计148860元，大写（壹拾肆万捌仟捌佰陆拾元整）。二、因甲方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证乙方的债权能早日实现，甲方承诺按如下方式偿还：1、甲方承诺于2020年12月31日前偿还所欠款人民币（小计：148860元）。”二被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至法院。本院认为，原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被告魏帅签订的《商品混凝土供应合同》合法有效，双方系买卖合同法律关系。合同应当履行，买受人应该按照约定的时间和数额支付价款，不能够及时履行的，应当认定为违约并承担违约责任。综上所述：本案中，被告魏帅向原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司购买混凝土，原告按约定向被告履行了交付货物的义务，被告也应当按约定向原告支付货款。因被告魏帅在2019年3月22日签署的《客户对账函》中确认欠原告混凝土款共计148860元并就此出具欠条，又因被告河南省大成建设工程有限公司于2020年6月24日与原告签订《还款计划书》，系其真实意思表示，合法有效，对此应视为被告河南省大成建设工程有限公司对上述货款自愿承担还款责任，故对原告要求二被告偿还货款148860元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被告魏帅在双方所签的《商品混凝土供应合同》中对因违约责任产生的违约金的计算标准进行了约定，该约定符合法律规定，根据合同的相对性加之被告魏帅对违约金的数额无异议且同意偿还，故应由被告魏帅承担逾期还款的违约责任，对原告要求被告魏帅支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告河南省大成建设工程有限公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告魏帅提出被告河南省大成建设工程有限公司已将该笔货款及违约金在第三方通过河南省大成建设工程有限公司账户支付与其的工程款中扣除，应由被告河南省大成建设工程有限公司代其向原告支付上述款项，因其未能提交相关证据支持其观点，故本院对被告魏帅的上述质辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏帅、河南省大成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司支付货款148860元。二、被告魏帅于本判决生效之日起十日内向原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司支付违约金29772元。三、驳回原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取计1937元，由被告魏帅、河南省大成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二一年三月九日书记员 谢珍珠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初808号申请人：洛银金融租赁股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区五环街1号中弘卓越中心A座。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：陕西法门寺文化发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县法门寺镇博物馆北法定代表人：昝显扬。被申请人：宝鸡市投资（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区虢十路3号盛世广场22号楼投资大厦。法定代表人：王昭远。原告洛银金融租赁股份有限公司与被告陕西法门寺文化发展有限公司、宝鸡市投资（集团）有限公司融资租赁合同纠纷一案，审理过程中，申请人于2021年4月19日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人陕西法门寺文化发展有限公司、宝鸡市投资（集团）有限公司金融机构存款4951.08万元或查封、扣押同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西法门寺文化发展有限公司、宝鸡市投资（集团）有限公司在金融机构的存款4951.08万元；或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛银金融租赁股份有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 珂二〇二一年三月三十日书记员 李雯天
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执275号 申请执行人：蒙阴川流运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县旧寨乡北楼村。 法定代表人：鞠振友，经理。 委托代理人：刘彬，该单位职工。 被执行人:孟坤，男，1984年8月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人蒙阴川流运输有限公司与被执行人孟坤追偿权纠纷一案，济南市莱城区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1944号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月29日立案执行，案件执行过程中双方当事人自愿达成和解协议,因需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 郭丰国 二〇二一年三月十七日 书记员 杨光桐
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执20号 申请执行人：李光勇，男，汉族，1973年12月16日出生，住成都市天府新区。 被执行人：石国付，男，汉族，1961年03月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李建良，男，汉族，1965年03月05日出生，住四川省南部县。 李光勇与石国付、李建良民间借贷纠纷一案,四川天府新区成都片区人民法院作出的(2019)川0192民初5138号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为293326元，执行费为4300元。 在执行过程中，本案执行到位案款18466.93元，此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人石国付、李建良采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月十九日 书记员 叶     菊
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初426号 原告：张洲，男，汉族，1983年5月23日出生，住冠县。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。 原告张洲与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告方于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张洲撤诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告张洲负担。 审判员  白建华 二〇二一年三月十日 书记员  高婷婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初954号 原告：张素，女，1969年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘青，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李何帅，山东江河海律师事务所实习律师。 被告：张燕苓，女，1964年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告张素与被告张燕苓共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告张素未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张素撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琤琤
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6676号 原告：秦学东，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：费县胡阳镇新阳村(四九庄)村民委员会，住所地费县胡阳镇新阳村。 代表人：赵明东，村负责人。 原告秦学东与被告费县胡阳镇新阳村(四九庄)村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦学东委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告费县胡阳镇新阳村(四九庄)村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦学东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款153162.99元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原告以费县永盛建筑安装工程有限公司委托代理人名义与被告签订《胡阳镇四九庄村广场硬化建设施工合同书》，按照合同约定，原告为被告村庄广场进行了硬化，建设了影壁墙等工程，由于工程项目有变更增加，结算总工程款为153162.99元，被告至今未付。 被告费县胡阳镇新阳村(四九庄)村民委员会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月4日，原告以费县永盛建筑安装工程有限公司委托代理人名义与被告签订《胡阳镇四九庄村广场硬化建设施工合同书》，按照合同约定，原告为被告村庄广场进行了硬化，合同约定工程造价109992元,实际施工后附加工程桥北为33920.99元，硬化路面变更增加9250元,结算总工程款为153162.99元。2020年11月19日费县永盛建筑安装工程有限公司出具证明该工程投资人、施工人、受益人均为原告秦学东，现该工程款被告至今未付,原告诉至本院。 本院认为，费县永盛建筑安装工程有限公司与被告四九庄村委签订的《胡阳镇四九庄村广场硬化建设施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，承包方按照约定进行施工，履行了合同义务，并已交付被告使用，被告四九庄村委应当按照合同约定的支付方式向原告支付工程款。合同约定工程造价109992元，实际施工后附加工程桥北为33920.99元，硬化路面变更增加9250元，工程竣工交付后结算总价款153162.99元，并已在胡阳镇经管站入账，证人赵某1（2006年-2018年任四九庄村书记）、证人赵某2（四九庄村会计）出庭证明属实。综上，原告要求被告四九庄村支付工程款153162.99元的诉讼请求,本院予以支持。因合同约定若甲方（四九庄村）未按合同约定支付工程款，需自2018年8月1日起按农村商业银行贷款利率的2倍向乙方支付利息。被告四九庄村未按约定支付工程款构成违约，故原告主张利息自2018年8月1日起按照农村商业银行贷款利率的2倍计付的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八之规定，判决如下： 被告费县胡阳镇新阳村(四九庄)村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告秦学东工程款153162.99元及利息（以153162.99元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照农村商业银行贷款利率的2倍计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告费县胡阳镇新阳村(四九庄)村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二一年三月十八日 法官助理 杜传晓 书 记 员 邱 朕
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执716号 被执行人：臧扬宾 关于申请执行人刘登福与被执行人臧扬宾劳务合同纠纷一案，进入执行阶段后，臧扬宾未按时履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 冻结臧扬宾中国银行东营分行的银行账户，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年三月十七日 书记员  贾洪涛
山东省宁阳县人民法院    山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921民初24号 原告：何腾，男，1986年4月22日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴昊，山东烨豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。 被告：浙江省湖州墨雅澜木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾路88号。 法定代表人：潘龙飞，总经理。 委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。 原告何腾与被告浙江省湖州墨雅澜木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 何腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款87852元；2.判令被告运回涉案木地板并自行承担相应运输费用；3.判令被告支付货款资金占用期间的利息损失（以已付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自两次货款付款之日起，计算至货款实际返还之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月31日通过网购平台与被告联系，为位于泰安市宁阳县××道××的房屋购买了一批柚木地板，并于当日通过案外人深圳市目目科技有限公司（以下简称深圳公司）向被告代付了货款计49577元。同年8月14日原告又向被告追加采购了一批同一型号规格的柚木地板（虽被告销售人员在追加采购过程中向原告推销了多种其他规格型号的地板，但原告均明确予以拒绝），并于8月15日通过案外人山东煜信法律咨询有限公司（以下简称山东公司）代付了追加的货款38275元。11月16日原告的施工方在进行木地板安装拆箱时发现，原告供给的两批货品型号规格不同，导致装修工程无法进行。原告多次联系被告要求协商处理此事，被告在明知两次发货错误、两批地板型号规格不一的前提下，以仓库无法接收大批量退货、建议原告更改装修方案等方式试图说服原告接受两批木地板型号规格不一致的事实，拒绝更换型号规格不一致的木地板，并拒绝承担木地板更换的运输费用。原告通过微信、淘宝、电话等多种渠道试图与被告进行沟通协商，被告均表示拒绝更换，甚至直接采取不回消息的方式处理，协商态度恶劣。被告拒绝履行合同义务，其违约行为已经造成原告装修工期延误，原告为此向被告发送正式函件，催促被告履行合同义务，截止起诉之日被告均未作答复或采取任何补救措施。被告行为已严重侵害原告合法权益，为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所诉。 本院经审查认为，本案争议焦点为何腾作为原告主体是否适格。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票”。本案系买卖合同纠纷, 何腾以“Hunter”微信名称与微信名称为“美羊羊-墨雅澜地板”的一方通过微信、网购平台联系购买地板事宜。交易完成后，何腾以原告身份提起诉讼并主张自己是与被告浙江省湖州墨雅澜木业有限公司（以下简称木业公司）发生交易的相对方（即买方），提交了微信记录用于证实，同时提交付款单位深圳公司、山东公司代为付款系受其委托的委托手续、付款回单。被告对原告上述主张不予认可，主张原告实为地板购买方深圳公司、山东公司两家公司的代办人，其公司开具的增值税发票（编号：xxxxxxxx）上记载的购买方方为地板的实际购买人。原被告提交的微信记录仅能证明购买地板的相关事宜，但不能确认买卖双方的真实身份，增值税发票不得虚开、冒开的特定性确定了被告方开具的发票是唯一能证明购买方、销售方的证据。原告诉称让深圳公司、山东公司两家公司代为付款已告知被告、自己并非两家公司的经办人，被告不予认可，原告亦未提交证据证实自己是购买方、否定增值税发票记载的购买方。综上，原告何腾未与被告发生买卖地板的合同关系，实际与被告发生买卖合同关系的系增值税发票记载的购买方深圳公司、山东公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，原告个人与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何腾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  殷鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  黄莞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执301号 申请执行人：张纪涛，男,1975年4月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王**龙，山东吏朔律师事务所律师。 被执行人:陈沛斌，男,1970年8月21日出生,汉族，住山东省济南市莱芜区。 张纪涛与陈沛斌民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初5016号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、经双方核对，被告陈沛斌欠原告张纪涛借款本金10000元，被告于2020年9月30日前偿还原告借款本金5000元，于2020年10月30日前偿还原告借款本金5000元。被告于2020年10月30日前支付原告代理费2000元。如被告未按期履行，则承担违约金2000元。原告放弃其他诉讼请求。二、被告任何一期不按期履行，原告有权就全部剩余借款本金、违约金及律师代理费申请法院执行。案件受理费减半计收50元，由被告陈沛斌负担。 因张纪涛未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。申请执行事项：一、偿还借款4000元、代理费2000元、违约金2000元。二、承担案件受理费50元，执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 郭丰国 二〇二一年三月十八日 书记员 杨光桐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1015号原告：韩海军，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：方金珠，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文科，河南国厚律师事务所律师。被告：闫文超，男，1990年8月1日出生，汉族，住安阳县。原告韩海军与被告闫文超劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海军的委托诉讼代理人方金珠到庭参加诉讼，被告闫文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海军向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款34100元及利息（利息从2020年4月27日起，以34100元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期银行贷款利率计算至被告完全履行给付义务止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经冯冬冬介绍，清包了被告闫文超承包的位于佛山市金科地产山宜水富花园一期项目的水电安装工程，双方约定按照工程量结算工资，2020年4月17日原告带领其施工班组进场提供劳务。至2020年4月27日止，被告共欠原告44100元工资款，被告通过微信转账方式支付10000元并同时对未支付工资款出具欠条，承诺9月份支付剩余的34100元工资款。但至今被告并未实际履行，原告多次主张未果。综上，原告无奈之下，将被告诉至法院，望判如所请！闫文超未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年4月，韩海军经冯冬冬介绍，清包了闫文超承包的位于佛山市金科地产山宜水富花园一期项目的水电安装工程，双方约定按照工程量结算劳务费。2020年4月17日韩海军带领其施工班组进场提供劳务，至2020年4月27日止结束，经双方结算，闫文超应支付韩海军劳务费44100元。闫文超通过微信转账方式支付了10000元后，于2020年4月27日给韩海军出具欠条一张，内容为：“今欠到佛山市金科项目（水电）工人工资34100元（叁万肆仟壹佰元）转账为证，欠条作废。工人：韩海军欠款人：闫文超2020年4月27日身份号码。”后韩海军多次催要，闫文超未给付。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，韩海军给闫文超提供人工服务，双方的劳务合同关系成立，本院予以确认。本案中，韩海军提供了欠据证明闫文超尚欠劳务费34100元，本院认定闫文超应支付韩海军劳务费34100元。韩海军要求闫文超支付利息，本院认定利息自2021年2月20日起至还清之日止，以34100元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫文超于本判决生效后十日内支付韩海军劳务费34100元及利息（利息自2021年2月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期银行贷款利率计算）；二、驳回韩海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由闫文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二一年三月十日书记员  李 焕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执531号申请执行人张超仁，男，汉族，住郑州市中原区。被执行人田三丽，男，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人张超仁与被执行人田三丽借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初7199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张超仁据此向本院提出执行请求：1.被执行人田三丽于本判决生效之日起十五日内偿还申请人张超仁借款本金20000元及利息2.案件受理费2177元，由被执行人田三丽负担。本院于2021年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月21日向被执行人田三丽发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人田三丽名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年1月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人田三丽至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月24日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年2月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院分别于2021年2月23日、2021年2月23日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人田三丽名下有不动产、公积金登记信息。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人张超仁，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月25日告知申请执行人张超仁，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年3月65日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月26日向张超仁做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人田三丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田三丽负有继续向申请执行人张超仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年三月二十六日书记员 刘长松
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0403民初994号 原告：枣庄广安物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路西侧，统一社会信用代码91370400797315471B。 法定代表人：白晶，总经理。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：韩雪，女，1963年2月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄广安物业管理有限公司与被告韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄广安物业管理有限公司的委托诉讼代理人董岩、被告韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄广安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年9月至12月的物业服务费用348元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永泰花园小区业主，原告向被告提供了物业管理服务，被告未按期足额缴纳物业管理费用，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 韩雪辩称，双方之间的物业服务合同已于2020年8月31日终止，原告无权要求被告支付合同终止后的物业费，且薛城区常庄街道人民调解委会的会议纪要中载明的永泰花园业主委员会承诺协助收缴欠缴的物业费是指的合法部分，不包括原告违法收取的部分，应驳回其诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2006年11月，案外人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司与原告签订了《永泰花园前期物业服务合同》，选聘原告对案涉永泰花园提供前期物业管理服务。2019年永泰花园业主委员会成立。2020年6月26日，永泰花园业主委员会依据业主大会“不再续聘枣庄广安物业管理有限公司”的决议向原告发出告知函，告知原告于2020年8月30日24时前退出永泰花园，并提前十日移交相关物业材料。2020年8月3日，原告诉永泰花园业主委员会物业服务合同纠纷一案本院以（2020）鲁0403民初2968号立案审理，原告要求撤销永泰花园业主委员会对其的解聘决定。2020年8月4日，永泰花园业主委员会再次向原告送达《移交有关资料的函》，以书面形式向原告送达不再续聘的通知，并告知其应当办理的交接手续。2020年8月28日，永泰花园业主委员会与拉萨金钥匙物业管理有限公司签订《永泰花园物业服务合同》，选聘拉萨金钥匙物业管理有限公司为新的物业服务企业。2020年10月23日，本院作出（2020）鲁0403民初2968号民事裁定书，认为原告不是案涉小区的业主，不享有对业主大会或业主委员会决议、决定提起诉讼的权利，诉讼主体不适格，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）鲁04民终3610号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。又查明，上述案件二审期间，薛城区常庄街道人民调解委会于2020年12月1日对原告与永泰花园业主委员会之间的纠纷进行了调解并形成了会议纪要，原告同意2020年12月20日前撤出永泰花园小区并移交相关资料，永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”本案中，案涉小区永泰花园业主委员会根据业主大会的决议数次通知原告于2020年8月30日24时前退出小区并办理交接手续，原告与作为业主的被告之间的物业服务合同关系已于2020年8月31日终止，原告在接到要求其退场的通知后未及时退场及办理交接手续，直至2020年12月20日才退出案涉小区，应自行承担拒不退场的不利法律后果。虽然“会议纪要”中永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费，但并不能解释为原告有权向被告收取物业服务合同权利义务终止后的物业费，故原告要求被告支付2020年9月至12月的物业服务费无法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告枣庄广安物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄广安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 金 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 周维维
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初1639号：你方起诉白某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是322688。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年三月十二日zdqz立案审查表
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执327号之一 黄闯（被执行人）： 黄闯罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中，本金2000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的01元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月4日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院强制执行的（2017）辽0181刑初185号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：周付文 二〇二一年三月四日 书记员 ：刘宇峰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初767号原告：李雪利，女，1995年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王涛涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省丰县。本院于2021年1月22日受理了原告李雪利与被告王涛涛民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱连亭审判员  苏 洋审判员  汪 蕾二〇二一年三月十二日书记员  赵晓庆
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初932号原告：范垂有，男，汉族，1955年9月1日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：时雨，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：辽宁臣刚物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区水源街30-38，统一社会信用代码：91210304MA0XQBX5X9。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高联国，系辽宁律鑫律师事务所律师。原告范垂有与被告辽宁臣刚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范垂有及其委托诉讼代理人时雨、被告辽宁臣刚物业服务有限公司的法定代表人陈刚、委托诉讼代理人高联国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范垂有向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工资4500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告通过他人介绍到被告处做物业管理工作，职务为副经理，月工资2000元。被告从2016年12月年至2017年4月份陆续支付原告部分工资，尚欠原告4500元工资至今未付。原告向其索要无果。原告于2020年8月27日向立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁以主体不适格为由给原告出具鞍立劳人仲字（2020)第58号不予受理通知书，但原告一直向被告索要工资，被告推诿。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告工资4500元，案件审理费由被告承担。被告辽宁臣刚物业服务有限公司辩称，原告的工资并非原告所述每月2000元。被告不拖欠原告工资，根据民事法律规定，原告应对其主张承担举证责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年3月，原告受雇于被告，在被告处任副经理职务，口头约定月工资2000元，即日工资67元。2016年11月，被告向原告发放劳务报酬667元，原告实际出勤20天。2016年12月，被告向原告发放劳务报酬666元，原告实际出勤20天。2017年1月、2月，被告向原告发放劳务报酬每月2000元，上述两月被告对原告劳务报酬并无拖欠。2017年3月，被告未向原告发放劳务报酬，原告实际出勤13天。另查，原告于2020年8月27日向立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由向原告出具不予受理通知书。上述事实，原告提供的证据有：一、立山区劳动人事争议仲裁不予受理通知书一份，拟证明被告不支付原告劳务费，仲裁以原告不适格主体不予受理。二、2016年11月至2017年3月工资表，拟证明被告只给原告开了部分工资，尚欠原告2007元（不包括提成）。2016年11月考勤表，拟证明原告出勤20天，被告只给原告开了667元。20日*日工资67元=1340元，1340-667=673元，尚欠673元；2016年12月，原告出满勤31天（表中无出勤记录标记），被告只给原告开了666元。原告应开工资是2000元，2000-666元=1334元。2017年1月，被告已经给付原告2000元，原告不再主张。2017年2月，被告已经给付原告2000元，原告不再主张。2017年3月12日开始挣提成，提成口头约定，无书面证据，是由被告法定代表人陈刚和姜汝飞经理协商让我收取物业费，按照物业费百分之二十给我提成作为工资。被告的质证意见为“我认可按百分之十八提成，只要收到钱，就马上给付原告提成。2016年11月考勤表，原告出勤20天后，标注的是工资1000元，开发工资667元，与2016年12月份考勤表，原告出勤10天，开发工资333元，后边加十天无押金共666元，原告本人签字，可以证明原告的日工资为33元。通过2016年11月与12月考勤表对应，并不拖欠原告工资，原告主张没有任何依据。2017年3月提成约定予以认可，但提成份额为百分之十八，并非百分之二十，并提成已经支付”。本院认为，考勤表中记载2017年1月、2月原告的实领工资为每月2000元，可证明原告实际每月工资为2000元，月工资应以2000元予以确定。2017年3月，虽原被告均认可当月工资为原告按比例获取收取物业费的提成钱，但对获取数额双方均未提供相应证据予以证明，故2017年3月原告工资应以考勤表中记载的实际天数予以确定。上述证据，经各方当事人的庭审质证、陈述在卷为凭，与本案具有关联性，对上述证据予以采信。三、原告提供的证人李某证言，拟证明被告欠原告工资的事实。证人在庭审中陈述“范垂有是我公司副经理，刚开始公司是否欠范垂有拖欠工资我不了解，范垂有考勤表不是我制作的，原告工作时间三四个月，是否拖欠工资我不了解，范垂有说是两千元，具体我不清楚，公司没给我说过”。本院认为，考勤表并非证人制作，且对是否拖欠工资的事实并不了解，故对原告提供的证人证言，本院不予采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，2016年11月至2017年3月，原告范垂有受雇于被告辽宁臣刚物业服务有限公司，在被告辽宁臣刚物业服务有限公司处工作并提供劳务，被告辽宁臣刚物业服务有限公司对此予以认可，故原告范垂有与被告辽宁臣刚物业服务有限公司之间形成劳务关系，被告辽宁臣刚物业服务有限公司理应向原告范垂有支付工资。因双方对工资给付标准及给付天数均存在争议，原告范垂有作为诉权主体应当对其主张承担举证责任。关于原告主张拖欠原告工资4500元一节，原告提供的考勤记录表中记载，2016年11月至2017年3月，原告受雇于被告，原告月工资2000元，即日工资67元。2016年11月，被告向原告实际发放劳务报酬667元，原告实际出勤20天，本月被告应支付原告劳务报酬为67元×20天-667元=673元。2016年12月，被告向原告实际发放劳务报酬666元，原告实际出勤20天，本月被告应支付原告劳务报酬为67元×20天-666元=674元。2017年1月、2月，被告向原告实际发放劳务报酬2000元，上述两月被告对原告劳务报酬并无拖欠，结合考勤表，对原告月工资2000元予以确认。2017年3月，虽原被告均认可当月工资为原告按比例获取收取物业费的提成，但对获取数额双方均未提供相应证据予以证明，故2017年3月原告工资应以考勤表中记载的实际出勤天数13天予以确定，本月被告应支付原告劳务报酬为67元×13天871元。以上共计2218元，故对原告过高主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁臣刚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范垂有支付工资2218元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告辽宁臣刚物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王海谦二〇二一年三月十二日书记员  刘 爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27269号原告：北京盛世书香图书有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号27幢A3-110。法定代表人：徐振天，总经理。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。被告：葛卫，女，1969年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。原告北京盛世书香图书有限公司（以下简称盛世公司）与被告葛卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人李秀媛到庭参加诉讼。被告葛卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告购书款353809元；2.被告支付滞纳金，以353809元为基数，自2012年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日之后的，按LPR计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年3月15日从原告处购买图书，约定于2012年9月底前付清图书款项为353809元，被告收到图书后一直未支付图书款项，同时拒绝与原告就支付货款一事进行沟通。葛卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对盛世公司提交的欠条，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年3月15日，葛卫出具欠条一份，载明：“葛卫，身份证号……码洋为2065690，实洋为353809，此书款保证在九月底之前付清，如没按期支付，每延期一天支付滞纳金又延期部分之2%。此文件签字后生效，复印件和传真件都有效！图书款以实际验收为准。”庭审中，盛世公司称被告未进行过还款，买卖过程为3月15日一次买了353809元。本院认为：依据欠条及盛世公司的陈述，可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。盛世公司依约交付了货物，葛卫应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，盛世公司据此要求给付拖欠货款的主张，理由正当，本院予以支持。盛世公司主张的滞纳金，葛卫在欠条中对延期付款的滞纳金作出承诺且葛卫逾期支付货款的确造成盛世公司的资金占用损失，故本院对盛世公司的该项主张予以支持。葛卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛卫于本判决生效之日起七日内给付北京盛世书香图书有限公司货款353809元及滞纳金（以353809元为基数，自2012年10月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元、公告费560元，均由葛卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年三月六日书记员  肖秋然
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初227号原告：刘礼源，男，1983年3月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王强，系辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连英达因私出入境服务有限公司，住所地大连市金州区光明街道国防路449-1号1-2层，统一社会信用代码912102130963898309。法定代表人：黎学南。被告：管秀丽，女，1985年6月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：黎学南，男，1947年12月16日出生，汉族，住大连市金州区。原告刘礼源与被告大连英达因私出入境服务有限公司、管秀丽、黎学南服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王通福二〇二一年三月十日法官助理王非非书记员白茹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执783号申请执行人冉灵玲，住郑州市。被执行人张超冉，住河南省杞县。关于申请执行人冉灵玲与被执行人张超冉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)豫0102民初6626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉灵玲据此向本院提出执行请求：要求张超冉支付各项损失67607.39元及利息、案件受理费757元。本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月20日向被执行人张超冉发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张超冉名下无银行存款，已告知申请人。2、查明被执行人张超冉名下无车辆登记信息。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年2月25日、2021年3月4日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人张超冉名下有不动产登记信息、公积金缴纳记录。五、因被执行人张超冉至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月16日向被执行人张超冉发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年3月16日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年3月16日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人冉灵玲，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年3月16日向河南省开封市杞县发出协查函，请求河南省开封市杞县调查被执行人张超冉的生活近况、活动范围，暂未收到反馈信息。八、本院于2021年3月16日以书面形式向申请执行人冉灵玲明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年3月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月16日对申请执行人冉灵玲做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张超冉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张超冉负有继续向申请执行人冉灵玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月十七日书记员  王 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3336号 申请执行人：霍森根，男，1994年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：罗自根，男，1995年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于霍森根与罗自根租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初22306号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3336号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年三月七日 书记员  潘广杰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初887号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G法定代表人：赵起超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被告：洛阳三雄电气有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区佃庄镇关庄村4组。统一社会信用代码：91410300573594408T法定代表人：宋洪欣。被告：宋洪欣，男，1960年7月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：石瑛，女，1959年9月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：胡洛新，男，1972年8月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李保卫，男，1970年7月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市和顺电子机械有限公司。住所地：河南省偃师市城关镇老城北关村9组。统一社会信用代码：914103817942845268法定代表人：赵向颖。被告：赵向颖，男，1974年6月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：吕国华，男，1974年7月12日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)与被告洛阳三雄电气有限公司、宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行的委托诉讼代理人上官建宙到庭参加诉讼、被告洛阳三雄电气有限公司、宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告洛阳三雄电气有限公司归还借款本金993270.94元及利息，借款期限内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算，计算至实际清偿之日；被告宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。被告洛阳三雄电气有限公司、宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年7月23日，洛阳三雄电气有限公司与偃师融兴村镇银行签订“流动资金借款合同”一份，合同约定：借款人洛阳三雄电气有限公司、贷款人偃师融兴村镇银行、借款金额100万元整、借款期限自2018年7月23日至2019年7月22日、借款用途偿还政府周转金及购买钢材、借款利率为年率12%，在借款期限内，该利率保持不变，每月支付利息一次，每月20日为付息日，由宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，如未按约定期限还款且未就展期事宜达成协议，就贷款逾期部分从逾期之日按照贷款逾期罚息计收罚息，直至完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。二、担保概况：2018年10月16日，偃师市和顺电子机械有限公司、宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、赵向颖、吕国华与偃师融兴村镇银行签订两份“保证合同”，为上述借款提供连带责任保证，担保范围为债务人根据主合同向偃师融兴村镇银行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况：偃师融兴村镇银行发放借款的时间为：2018年7月23日；实际发放金额：100万元。截止2021年3月29日，洛阳三雄电气有限公司仅偿还本金8339.06元、支付利息141940.8元，余欠借款本金991660.94元及余欠利息没有支付。偃师融兴村镇银行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费5000元。综上所述，洛阳三雄电气有限公司由宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华担保借偃师融兴村镇银行100万元，有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，洛阳三雄电气有限公司应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华作为保证人，应承担连带清偿责任；宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华在承担保证责任后，有权向洛阳三雄电气有限公司追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳三雄电气有限公司于判决生效后10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金991660.94元及利息(月利率按借款合同约定从2018年7月23日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息141940.8元)；二、被告洛阳三雄电气有限公司于判决生效后10日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司申请费5000元；三、被告宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华承担连带清偿责任；四、被告宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华承担保证责任后，有权向被告洛阳三雄电气有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6866元，由被告洛阳三雄电气有限公司、宋洪欣、石瑛、胡洛新、李保卫、偃师市和顺电子机械有限公司、赵向颖、吕国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月三十一日书记员  王浩浩
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初688号 原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（统一社会信用代码91371000964591589X），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-2号-29。 负责人：于文祎，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：阎君晓,男，汉族，1987年12月17日出生，住荣成市。 原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被告阎君晓信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告阎君晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：2010年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该申请表所附的农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程约定的主要内容为：乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方，否则，由此发产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担；对于非现金交易，……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款还需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为51×××31），被告激活该信用卡并进行消费，未能依约还款。截至2020年12月19日，被告尾号2731信用卡尚欠本金36812.81元、利息3073.76元、手续费871.57元。 2018年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行信用卡业务申请表》，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的农业银行信用卡领用合约（个人卡）及章程约定的主要内容为：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日率万分之五（年化利率约为18.25%……），下限为日利率万分之五的0.7倍，……甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。……之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为40×××76），被告激活该信用卡并进行消费，但未能依约还款。截至2020年12月19日，被告尾号0576信用卡尚欠本金4000元、利息522.99元、逾期还款违约金243.41元、手续费40元。 被告向原告申领上述信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告未按期还款，应按照约定支付利息、手续费、违约金等费用。关于原告主张的被告尾号为2731信用卡逾期还款违约金的诉讼请求，因合同中并没有关于逾期还款违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告为本次诉讼支出律师服务费6000元，合同约定该项费用由被告负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 被告阎君晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告阎君晓偿还原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行51×××31账户截至2020年12月19日的信用卡本金36812.81元、利息3073.76元、手续费871.57元，并支付自2020年12月20日至实际还款日的利息、手续费等费用（按合同约定的方式和标准计算）； 二、被告阎君晓偿还原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行账户40×××76账户截至2020年12月19日的信用卡本金4000元、利息522.99元、逾期还款违约金243.41元、手续费40元，并支付自2020年12月20日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（按合同约定的方式和标准计算）； 三、被告阎君晓支付原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行为实现债权而支出的律师服务费6000元; 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行就51×××31账户要求被告阎君晓支付逾期付款违约金的诉讼请求。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取573元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二一年三月十九日 书记员  周静洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执449号申请执行人李某，女，汉族，住郑州市中原区。被执行人孙某，男，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人李某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某据此向本院提出执行请求：1.子李嘉鑫由李某抚养，随李某生活，孙某每年支付孩子抚养费12000元。2.案件受理费150元（已减半收取），孙某自愿负担。本院于2021年1月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月19日向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月19日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孙某名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2021年3月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2021年3月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。七、因被执行人孙某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月26日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月26日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院分别于2021年2月23日、2021年2月23日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人孙某名下有不动产、公积金登记信息。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李某，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。十、本院于2021年3月26日告知申请执行人李某，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年3月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月26日向李某做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙某名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年三月二十六日书记员 刘长松
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初18号原告:谢友坤,男,汉族,1993年8月7日出生,住固始县。被告:袁坤,男,汉族,1993年3月11日出生,住固始县。原告谢友坤诉被告袁坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告袁坤偿还原告谢友坤借款4000元并承担本案的诉讼费用。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告谢友坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月二十日书记员  曾呈祥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执62号 申请执行人：易松江，男，汉族，1978年09月07日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L01。 法定代表人：刘耀平。 被执行人：深圳风迷帮网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道新绿岛大厦3D08。 法定代表人：杜显元。 本院在执行易松江与深圳暴风智能科技有限公司、深圳风迷帮网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终8799号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月05日立案执行，执行标的为46300元，执行费为595元。 在执行过程中，本案执行到位案款1846元，此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式未查找到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人深圳暴风智能科技有限公司的法定代表人刘耀平，深圳风迷帮网络科技有限公司的法定代表人杜显元都采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月十九日 书记员 叶     菊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初1673号原告：麻胜辉，男，1971年8月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：王文喜，男，1962年8月2日出生，汉族，住莱西市。原告麻胜辉与被告王文喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告麻胜辉于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许麻胜辉撤回起诉。案件受理费63元，由麻胜辉负担。审判员  孙连英二〇二一年三月十二日法官助理陈晓雪书记员臧艳华
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初877号原告：申洪利，男，1967年3月27日出生，汉族，住。被告：孙铁军，男，1982年4月10日出生，汉族，住原阳县。原告申洪利诉被告孙铁军合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申洪利、被告孙铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申洪利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款422493元及利息20000元（利息以422493元为本金按年利率6%自出具借条之日起至起诉之日止，剩余利息按年利率6%计算至还清本息之日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月开始，被告承包水电工程急需用钱，陆续向原告借款40余万元。至2020年3月2日，经原被告结算，被告仍欠原告借款422493元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告孙铁军辩称，我没有借原告的钱，而是我们俩个从2018年5月初合伙在荥阳市做水电安装生意，我们俩个合伙做生意是原告负责出资，我负责技术和人工，在此期间我还承包了河北中燃燃气公司的工程，原告没有参与这个工程，我俩合伙的是水电安装，原告投的钱都给工人发生活费和工资了。因为我和原告关系不错，不想因为生意上的事情闹不愉快，所以我给原告打了好几张借条，其中有一张14万元的条不是本金是利息条。既然现在走到法庭了，就请法庭依法判决，希望法庭给一个合理、公平、公正的判决。为支持其诉讼请求，原告申洪利提交如下证据：证据一，2018年5月1日借条一份，证明：被告借我9000元；证据二，2018年5月2日借条一份，证明：被告借我15000元；证据三，2020年3月2日借条一份，证明：我和被告之前合伙做水电生意，当天我俩结算之后被告还需要给我268493元；证据四，2020年3月2日借条一份，证明：被告因为我俩合伙做生意，三年之间我投入合伙资金480000元，经和被告商量，被告给我打了130000元的借条，算这期间我投入资金的利息。被告孙铁军对上述证据的质证意见是：四组证据的真实性均无异议，这四张条上的落款时间都属实。证据一，2018年5月1日9000元的条是因为我们俩合伙做水电生意投入到工地上了；证据二，2018年5月2日15000元也是投入到我们俩合伙的工地上了；证据三，借条日期当天我去原告家串亲戚，也需要商量我俩之间合伙的事情，经过我们商量因为我俩合伙的事情已经结束了，所以我给原告打了268493元的借条，因为当时还在过年，不想把事情搞得不愉快，所以我就打了借条。我打条的目的是想把我和原告合伙做生意的事往后拖一下，等工程款到账后我俩在单独算这个账；证据四，这130000元是利息，不是本金，原告投入了多少钱我不清楚，他自己有账本，当天算账的时候也是按照原告的账本算的。被告孙铁军提交的证据有：孙铁军建设银行账户交易明细两张，证明：2020年1月23日被告给原告100000元，2020年1月25日给了原告150000元，这是我还给原告投入我们合伙的钱。原告申洪利的质证意见是：对银行流水和款项真实性无异议，100000元是被告还给我投入资金的本金，150000元是包括我给被告找的工人的工资，还有被告借李继水的钱，这150000元是让我发工人工资和还钱的。经审理查明：原告申洪利与被告孙铁军二人从2018年5月开始合伙承包水电工程，申洪利为合伙事务投入了资金。在2018年5月1日，孙铁军为申洪利出具凭证：“今拿申战胜9000元（玖仟圆）整2018.5.1孙铁军”；2018年5月2日，孙铁军再次为申红利出具凭证：“今借申战胜15000块钱（壹萬伍仟）圆整2018.5.2孙铁军”。2020年3月2日，原被告双方在原告家中就合伙事务进行了协商，孙铁军为申洪利出具了两份借条，内容如下：“借条今借申洪利现金268493元，（贰拾陆萬扒仟肆佰玖拾叁）圆整孙铁军2020.3.2号”，“借条今借申红利现金130000（拾叁萬圆）整孙铁军2020.3.2日”。孙铁军为申洪利出具上述借条后未再向申红利支付过款项。本院认为，一、关于原被告之间的关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告申洪利向本院起诉被告孙铁军要求孙铁军偿还借款422493元，为此其提交了被告孙铁军为其出具的拿款凭证及借条，但根据庭审查明的情况，2018年5月1日、2日的相关凭证是原被告在双方的合伙开始时原告所投入的资金，2020年3月2日的两张借条也是原被告对合伙事务进行结算之后孙铁军为申洪利出具的，庭审中原告也认可双方存在承包水电工程的合伙关系，故现本院依法认定原被告之间不存在借贷关系，双方系合伙关系。二、原告主张的款项是否应当返还、如何返还。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告申洪利与被告孙铁军口头协议合伙承包水电工程，双方合伙事务已经终止，2020年3月2日原被告对合伙事务进行了协商，孙铁军为申洪利出具了两份借条，借条上载明孙铁军借申洪利款项及利息，孙铁军出具两份借条的行为应视为双方对合伙终止事宜达成的书面一致意见，说明孙铁军应在原被告合伙事务终止后应支付申洪利款398493元，双方未对上述款项约定明确的还款期限，现原告已经向本院起诉，视为实施了催告，原告要求被告支付该部分款项的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于申洪利主张的2018年5月1日、5月2日两笔款共计24000元，庭审中申洪利称“当时被告给我说是往河北的燃气公司投的，当时被告说两个月都能挣十几万，最后再给我分红”，上述陈述可以说明该两笔款项属于原告投入合伙的资金，2020年3月2日双方对合伙事务进行清算已经达成了最后的付款协议，原告要求返还该24000元不符合双方约定，本院不予支持。原告还主张被告支付利息，但是双方并未约定，原告的该部分诉请没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告孙铁军于本判决生效后十五日内偿还原告申洪利款398493元；二、驳回原告申洪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3969元，由原告申洪利负担330元，被告孙铁军负担3639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  卢健二〇二一年三月二十二日书记员  仝瑶
6河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初1036号原告：固始县新诚木业有限公司。住所地：固始县史河湾产业集聚区。法定代表人：李兆军，职务总经理。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。被告：陆凤雨，男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省长丰县。原告固始县新诚木业有限公司与被告陆凤雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆凤雨偿还原告货款352380元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告固始县新诚木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月二十日书记员  曾呈祥
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初358号原告:中原银行股份有限公司信阳分行，住所地：河南省信阳市羊山新区新十街，统一社会信用代码：914100007492061586。法定代表人：王戍疆，该行行长。委托诉讼代理人：陈家健、徐星星，该行员工。被告：曹家新，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告：陈秀梅，女，1961年8月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，与被告曹家新系夫妻关系。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告曹家新、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托诉讼代理人陈家健、徐星星、被告曹家新等到庭参加了诉讼。被告陈秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀梅、曹家新立即归还贷款本金60万元以及按合同约定支付利息（截止2020年10月9日，欠息122148.56元，本息共欠722148.56元），直至贷款本息结清；2.判令原告对曹家新名下位于光山县弦山办事处朝阳寺居委会新生的房产（房权证字第××号）享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告曹家新在原告处贷款60万元，期限12个月，约定年利率为9.744%，到期日为2019年12月29日，合同另约定，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息，该笔贷款用被告曹家新名下位于光山县弦山办事处朝阳寺居委会新生的房产作抵押，并办理抵押登记手续。该贷款自2018年12月29日开始欠息，原告多次催收未果，故诉至法院并列上述诉讼请求。被告曹家新辩称：贷款所有的合同都是其与陈秀梅签订的，但是贷款的钱借给其妻姨侄甘峰做生意用，用自己的房产证为甘峰多次贷款，其不知道该笔贷款一直未还，多次找甘峰要房产证未果，本案抵押担保应已过诉讼时效。被告陈秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告曹家新在原告中原银行股份有限公司信阳分行处贷款60万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告中原银行股份有限公司信阳分行出借贷款60万元给被告曹家新，陈秀梅在借款人配偶确认与借款人依据本合同承担共同还款责任处签名。借款期限为12个月，贷款利息采取浮动利率：在以贷款实际发放日的中国人民银行公布的1年期贷款基准利率的基础上上浮124%（实为9.744%），逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%等内容。2014年11月5日，曹家新与陈秀梅还与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定用曹家新、陈秀梅夫妻共有位于光山县弦山办事处朝阳寺居委会新生的房屋（房屋产权证号：光山县房权证字第××号）为曹家新2014年11月5日起至2017年11月5日止债权人与债务人之间产生的全部债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2017年11月9日，曹家新、陈秀梅与原告签订了《最高额抵押合同展期协议》，将原被告双方于2014年11月5日签订编号为2014年高抵字204号的最高额抵押合同第三条约定的抵押期限展期为：2014年11月起至2020年11月9日等内容。该笔贷款欠息后，原告向被告索要欠款，被告并未按约偿还贷款本金及利息,原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产证、房他证复印件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹家新向原告中原银行股份有限公司信阳分行申请贷款，并提供其名下所有的房屋进行抵押担保。原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告方发放了贷款，被告曹家新未能按照合同约定履行还本付息的义务，被告陈秀梅在原告与被告曹家新之间签订的“个人借款合同”上以借款人配偶确认，愿意与借款人承担共同还款责任，故原告起诉要求被告陈秀梅、曹家新共同偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。根据借款合同约定，贷款采用浮动利率9.744%，逾期期间的年利率为原借款利率基础上加收50%，该约定未违反相关规定，本院予以认可。关于原告方出具的电脑本息截图显示本笔贷款有复利问题，借款合同中虽有约定，但对复利的计算方式和具体复利数额未明确约定，属约定不明，且罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，本质上是一种违约责任的承担方式。因此，逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而既收罚息又计算复利则是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则，故对原告起诉要求对利息计算复利的诉讼请求，本院不予支持。故对原告起诉要求被告偿还2018年12月29日发放的60万元贷款及利息、罚息及对抵押的房产有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。对被告曹家新辩称抵押已过期的辩解意见，与其与原告方签订的《最高额抵押合同展期协议》的合同内容不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹家新、陈秀梅于本判决生效之日起九十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金人民币60万元及利息（利息按合同约定年利率为9.744%，逾期加罚50%，自2018年12月29日起计算至款付清之日止）；若被告曹家新、陈秀梅不按第一判项规定的期间还款，原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告曹家新提供抵押担保的位于光山县弦山办事处朝阳寺居委会新生的房屋（房屋产权证号：光山县房权证字第××号）折价或以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11022元，减半收取计5511元，由被告陈秀梅、曹家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二一年三月十七日书记员  李清宇