文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1403号原告：重庆市普佳建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路316号，统一社会信用代码91500101686212074H。法定代表人：刘世海，执行董事。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。被告：重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001017842280101。法定代表人：梁江，董事长。委托诉讼代理人：刘君（重庆万州经济技术开发区建设发展有限公司审计法务部职员），男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市普佳建筑工程有限公司（以下简称：普佳公司）与被告重庆三峡产业投资有限公司（以下简称：三峡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普佳公司的委托诉讼代理人王毅，被告三峡公司的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金1287830.01元；2、判令被告支付原告安全奖励386338元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日原告和被告签订《合同协议书》，约定被告将万州经开区长龙家园征地还房建设项目A2、A3区10、11、12、13、14号楼及地下车库(二标段)交由原告承包建设;质量保险金5%在保修期满30工作日内承包人无违约责任退付保证金;企业所得税在经开区税务部门缴纳的，如不发生死亡事故或较大以上安全事故，发包人按照审计确定的结算价格，发包人一次性给予承包人3‰的安全奖励。同时原告和被告还签订了《房屋建筑工程质量保修书》，约定保修期最长为5年。合同签订后，原告依约完成了工程建设，工程于2015年9月17日竣工验收。依合同约定，保修期于2020年9月16日已全部届满。2017年重庆市万州区审计局对工程造价进行了审计，审计结论为128779614.01元。原告已提供全部发票其中被告代开建安发票69771000元，该建安发票在万州经开区税务部门缴纳了所得税，且本工程施工过程中没有发生安全事故。原告认为依据合同约定和工程价款、交税情况，被告应支付原告质保金1287830.01元，并支付原告安全奖励386338元。但经原告交涉，被告没有支付。被告三峡公司辩称，1、目前本案工程的确已经完成审计，目前剩余质保金是1281429.70元，与原告金额有差异的原因是被告方为原告垫付的维修费3229.59元、施工用水费3170.72元。2、质保金于2020年9月16日到期，但是按照合同约定质保金到期后原告要完善质保金退付的手续，就是原告要与被告公司一起去核实是否还存在质量问题，而原告没有来核实这个工作。3、关于安全奖励问题，合同中要求原告在经开区税务部门缴纳企业所得税和个人所得税，合同约定的条款是为了鼓励在万州区进行纳税，合同约定纳税金额是128779614.01元，而原告实际纳税69771000元，原告并未按照合同约定达到合同约定的条款。该项目本来就有安全文明施工费，不发生死亡或其他重大施工安全事故，本就是项目安全施工的基本要求，所以原告并不满足安全奖励的要求。另原告与被告于2016年1月25日签订了借款协议，向被告借款900万元，并约定原告按照年利率12%的标准向被告公司支付资金占用费，目前原告尚欠被告460万元的利息，其欠款金额大于所剩余的质保金，因此被告对其享有质押权。综上，被告公司与原告之间存在债权债务关系，且债权大于债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告普佳公司与被告三峡公司签订《建设工程合同》，工程名称：万州经开区长龙家园征地还房建设项目A2、A3区10、11、12、13、14号楼及地下车库（二标段），专用合同条款17.4.1约定“质量保证金的金额或比例：工程总价款的5%。质量保证金的扣留方法：本工程经万州区审计局审计定案后28个工作日内，扣留结算工程款的5%为工程保修金”。专用合同条款25.9（10）约定“凡是企业所得税或个人所得税在经开区税务部门缴纳的，如不发生死亡事故或者较大以上安全事故，发包人按照审计确定的结算价格，在支付工程结算价款时，一次性给予承包人3‰的安全奖励”。合同附件一《合同协议书》载明：“3、签约合同价人民币（大写）壹亿贰仟叁佰肆拾肆万玖仟捌佰肆拾柒元伍角叁分（¥123449847.53）。其中安全文明施工专项费用：人民币（大写）壹佰壹拾肆万陆仟捌佰陆拾元零角陆分（¥1146860.06）。合同附件二：《房屋建筑工程质量保修书》，该合同约定的有关项目其最长保修期为5年。2015年9月17日，该工程经竣工验收，该工程施工过程中未发生死亡事故或者较大以上安全事故。2020年11月27日，重庆建渝工程建设监理有限公司向三峡公司出具《工程款支付证书》，该证书载明“根据施工合同的规定，经审核承包单位重庆市普佳建筑工程有限公司的付款申请表和报表，并扣除有关款项，同意本期支付工程款：壹佰贰拾捌万柒仟捌佰叁拾元零壹分，小写：1287830.01”……。原告普佳公司在该工程中向经开区税务部门缴纳了工程款为69771000元所应缴纳的企业所得税或个人所得税。2018年2月28日，被告三峡公司支付长石板保障性住房A2A3区二标段施工用水欠水费（自来水）3170.72元。2020年1月31日，被告三峡公司支付长龙家园还房A2A3区二标段质量维修费3229.59元。本院认为，原告普佳公司与被告三峡公司签订的《建设工程合同》，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有法律效力。原、被告双方对工程质保金为1287830.01无争议，本院依法予以确认。该项目已经超过最长质保期，原告普佳公司主张退还质保金的请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。因该项目原告有保修义务，原告普佳公司未进行维修，被告三峡公司支付维修费3229.59元，该费用应当由原告承担。原告普佳公司负责该项目施工，施工后欠水费3170.72元，被告三峡公司主张维修费和水费应当在剩余工程款即质保金中予以扣减，符合法律规定，经扣减后被告三峡公司应向原告普佳公司支付保证金1281429.70元。关于被告三峡公司是否应向原告普佳公司支付安全奖励金的问题。合同约定“凡是企业所得税或个人所得税在经开区税务部门缴纳的，如不发生死亡事故或者较大以上安全事故，发包人按照审计确定的结算价格，在支付工程结算价款时，一次性给予承包人3‰的安全奖励”，双方关于纳税义务的特别约定是支付安全奖励的条件之一，合同未约定需在指定机关缴纳全部税款才能得到相应奖励，据公平原则，原告仅应获得完成该义务部分对应工程款的计算的奖励。本院支持被告三峡公司按照原告向经开区税务部门已纳税金额69771000元的3‰支付安全奖励金即209313元。原告普佳公司以全部工程款请求被告三峡公司应当向原告普佳公司支付安全奖励金386338元及被告三峡公司认为原告普佳公司应当向经开区税务部门缴纳所有工程款的税费，原告没有按照合同约定缴纳税费，被告三峡公司不应当向原告普佳公司支付安全奖励金，均不符合合同的约定，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，判决如下：一、被告重庆三峡产业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市普佳建筑工程有限公司质保金1281429.70元。二、被告重庆三峡产业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市普佳建筑工程有限公司安全奖励金209313元。三、驳回原告重庆市普佳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19868元，减半收取9934元，由被告重庆三峡产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二一年三月十七日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷