wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初1969号 原告：宋彦红，女，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈祥，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告宋彦红诉被告陈祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦红到庭参加诉讼，被告陈祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋彦红向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告生育二子陈某1、陈某2由原告抚养，被告按月支付原告抚养费每月3000元，至孩子年满十八周岁止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系自由恋爱，后按照农村习俗举行结婚仪式。婚后生育两子，陈某1、陈某2。孩子出生后，被告并未尽到一个父亲和丈夫的责任，经常性酗酒，酒后殴打原告和孩子。另外，被告对孩子不闻不问，养育孩子的费用完全由原告承担。原告经济收入微薄，无法负担养育孩子的费用。现原被告已不在一起生活，两子均有原告抚养，实在负担不起，现依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告陈祥未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：宋彦红与陈祥自由恋爱相识，后于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育双胞胎男孩陈某1、陈某2，并随宋彦红一起生活。现宋彦红依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为：原被告相识后举行结婚仪式未办理结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。原告宋彦红与被告陈祥共同生活期间生育双胞胎男孩，现随原告宋彦红共同生活，原告宋彦红与被告陈祥已分居，原告宋彦红向本院提起诉讼，要求抚养原被告共同生活期间生育两子陈某1、陈某2，综合考虑二子尚年幼，且一直随原告宋彦红生活，为有利于孩子的健康成长，以孩子继续随原告生活为宜，故对于原告宋彦红要求抚养陈某1、陈某2的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院认为，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。另外，关于抚养费的数额，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条规定，抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的、抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。依据本案实际情况，抚养费应参照安徽省2020年农村人均可支配收入的50%为宜，即16620元／年×50%＝8310元，直至陈某1、陈某2年满十八周岁时止，即支付期限为2021年度（含本数）至2035年度（含本数），均于当年的12月31日前付清。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告宋彦红与被告陈祥共同生活期间生育双胞胎男孩陈某1、陈某2由原告宋彦红抚养； 二、被告陈祥每年支付原告宋彦红抚养费8310元，支付期限为2021年度（含本数）至2035年度（含本数），均于当年的12月31日之前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二一年三月十九日 书记员  韩 乐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191财保194号申请人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被申请人：廖德尧，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：全杏河，女，1966年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：廖楚婷，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：佛山市艺晟德不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭村工业区一路3号之五。法定代表人：廖德尧。申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被申请人廖德尧、全杏河、廖楚婷、佛山市艺晟德不锈钢有限公司因《借款合同》产生纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人229783.33元银行存款或等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖德尧、全杏河、廖楚婷、佛山市艺晟德不锈钢有限公司名下共计价值229783.33元的财产。案件申请费1669元，由申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二一年三月五日书记员  黄桂欢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1433号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所。被告：阮铮，男，30岁，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司与被告阮铮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京博旺家园物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博旺家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京博旺家园物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二一年三月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1572号原告：李慧敏，女，1986年1月17日出生，汉族，中国经济信息社职员，住北京市海淀区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。委托诉讼代理人：刘柳，女，1985年10月10日出生，汉族，圣予教育科技（北京）有限公司职员。原告李慧敏与被告圣予教育科技（北京）有限公司（以下简称：圣予公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏，被告圣予公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令圣予公司退还课时费4881元；2.诉讼费由圣予公司承担。事实与理由：2019年4月21日，李慧敏为王跃程（小名跳跳）在米高国际轮滑中心翠微校区（轮舞空间）报名参加圣予公司开办的轮滑课程，交纳课时费6732元，共计40课时，赠送3课时。2020年1月该机构放假，至今一直未能正常开课。还剩29课时，折合4881元。2020年7月17日，得知该机构已经人去楼空，失去联系。故依据相关法律诉至法院，望判如所请。圣予公司辩称，我方确实与原告存在教育培训合同，对于原告的诉求我们希望转课，因为公司经营不善没有能力继续履行合同约定，我方收到原告合同款6732元，我方认可剩余课时数是29节课，总课时是40课时。如果原告要求退还，我方认可退还金额是759元，金额是按照有效期计算的，疫情防控期间2020年2-5月四个月的疫情不可抗力由双方共同承担，计算公式为（6732元-赠送装备2180元）/12月*4月/2（共同分担）=759元。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，王少锋（李慧敏之夫）在米高国际轮滑中心学员信息申请表上签字确认：学员姓名为“跳跳1”，显示的会员卡种类为40+3，学费6732元，起始日期为2019年4月21日，有效期至2020年5月21日。当日李慧敏向北京轮舞空间校区转账6732元。在轮舞空间北京印象城出具的收据显示，轮滑培训40课时40次合计6732元，另赠送的3课时和头盔、三角包等装备金额为0元。通过轮舞空间校务平台管理中心显示跳跳1总交费金额6227.1元，课消金额1851.3元。圣予公司认可跳跳剩余课时数是29节课。但认为李慧敏与公司约定的合同期截至2020年5月21日，受疫情影响，按照国家相关政策应该风险共担，故同意退还759元，或安排跳跳至其他培训机构将剩余课时上完。李慧敏认为转接的机构设备、场地及教师资格均不如以前，不同意由第三方承接孩子课程，要求退费，并对于圣予公司的退费金额不认可，装备是赠品，不同意折算价格。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，圣予公司应当按照其与李慧敏的约定履行提供40次轮滑教育培训的义务。受疫情防控措施影响，在李慧敏购买课程的有效期内，圣予公司停课，目前课程有效期已过，圣予公司已无继续履行合同的能力，李慧敏亦不认可接转机构的培训方案，本案合同无实际履行的必要，圣予公司应当退还合同剩余的培训费用。本案争议焦点在于退费金额的确定。本院认为，双方签订合同时约定“会员卡种类为40+3”，即是以课时计算金额，在合同期内圣予公司未履行合同义务，应该以剩余课时数计算应退款金额，圣予公司按照合同剩余期限计算退费的计算方式本院不予采信；培训装备应视为圣予公司向李慧敏的赠与，赠品已完成交付，圣予公司不得要求李慧敏返还，故对于圣予公司扣减赠品金额的抗辩称理由，本院不予采纳；李慧敏的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：圣予教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还李慧敏学费4881元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由圣予教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58612号原告：王强，男，汉族，1975年8月12日生，住址广东省深圳市南山区。被告：王凯，男，汉族，1995年10月20日生，住址湖北省仙桃市。上列原告王强诉被告王凯侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6170元、误工费8000元、营养费5830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2020年9月7日3时许，在深圳市夜色酒吧附近被王凯持水泥砖殴打，头部左侧裂伤缝针，右肘、膝关节被擦伤，左肩膀肿痛，腹胸部疼痛。被告至今没给予医疗费、误工费、营养费，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王凯未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。经审理查明，2020年9月7日3时许，被告在福田区沙嘴路夜色酒吧门口持水泥砖殴打原告，致使原告受伤。原告受伤后于当日03时47分被送往深圳仁爱医院治疗，主诉：头部、胸腹部、四肢多处外伤40分钟。辅助检查：CT+拍片。初步诊断：1、头部外伤；2、头枕部皮肤裂伤；多处外伤。处理意见：1、清创缝合；2、药物治疗：抗感染、明日肌注破伤风抗毒素；3、隔日换药，7天拆线；4、不适随诊或转院；5、住院。原告于此次就诊治疗花费医疗费4698.77元。2020年9月9日，原告到广州中医药大学深圳医院（福田）就诊，主诉：外伤后鼻出血3天。西医诊断：鼻出血、慢性鼻窦炎。治疗处置：中草药处方；2、西成药处方；3、定期复查，不适随诊；4、健康处方。2020年9月13日，原告到广州中医药大学深圳医院（福田）就诊，主诉：左眼被石头打伤后红痛7天。西医诊断：1、双眼浅层点状角膜炎；2、左眼眼球钝挫伤。治疗处置：遂医嘱服药；避风寒、调情志、节饮食。不适时门诊随诊；必要时请参考健康处方。2020年9月20日，原告到广州中医药大学深圳医院（福田）就诊，主诉：患者现感左眼发红视物模糊已经好转减轻。西医诊断：1、双眼浅层点状角膜炎；2、左眼眼球钝挫伤。治疗处置：遂医嘱服药；避风寒、调情志、节饮食。不适时门诊随诊；必要时请参考健康处方。原告三次就诊共支付医疗费1469.01元。原告主张其有固定的工作单位，每个月有固定收入，且庭审自认受伤期间，单位向其正常发放工资。另查明，原告于受伤当日向深圳市公安局沙头派出所报案，沙头派出所委托深圳市第二人民医院对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：原告损伤程度评定为轻微伤。深圳市公安局福田分局于2020年9月7日作出深福公（沙头）行罚决字[2020]37171号《行政处罚决定书》，决定给予王凯行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民合法的人身财产权益受法律保护。本案中，被告殴打原告致使原告受伤，构成侵权，被告依法应当承担民事责任。结合原告向本院诉请的各项费用，本院依法计算如下：1、医疗费6170元，根据原告向本院提供的相关就诊门诊病历及医疗费发票，医疗费可计得6167.78元，故被告依法应向原告支付医疗费6167.78元。2、误工费8000元，按照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告自认受伤期间，工资系正常发放，原告收入并未减少，原告主张被告支付误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、营养费5830元，原告伤情轻微，且没有建议加强营养的医嘱，原告主张营养费5830元，于法无据，本院不予支持。被告王凯未到庭参加诉讼，视为其对答辩和提交有利证据诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1施行）第六条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内向原告王强赔偿医疗费6167.78元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，（原告已预交），由被告王凯负担154.19元，原告王强负担345.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年三月五日书记员  欧秋彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10590号原告：李建华，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司员工。原告李建华与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李建华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李建华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建华撤回起诉。案件受理费525元，由原告李建华负担。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月十日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初639号原告：原永芝，女，1955年9月11日出生，汉族，本钢耐火材料公司退休人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告原永芝与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原永芝到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款174.746.16元整，拾万分之一的违约金（自2008年8月16日起至2018年8月28日止）；共计3482天，合计6093元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共69.61平方米，每平方米为2510.36元，原告于签约当日一次性交纳购房款174.746.16元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年8月28日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月21日，原告原永芝(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-7幢3单元2号建筑面积69.61平方米房屋，总金额为174746.16元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为6088.16元（自入住后180天即2009年1月12日—2018年8月28日，共计3484天，总房款174746.16元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告原永芝违约金六千零八十八元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初882号原告：史鹏文，男，1974年11月28日出生，汉族，现住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃宇臻建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃云钦律师事务所律师。原告史鹏文与被告甘肃宇臻建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告史鹏文于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史鹏文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史鹏文撤诉。案件受理费194元，由原告史鹏文负担。审判员  窦继平二〇二一年三月二十六日书记员  李春庆
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初369号 原告：察右后旗金城供热有限责任公司。 法定代表人：乔某。 委托代理人：陈某，1977年7月9日出生（身份号码×××）。 被告：梁某。 原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告梁某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。在诉讼中，原告察右后旗金城供热有限责任公司因与被告梁某已私下协商解决，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告察右后旗金城供热有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许察右后旗金城供热有限责任公司撤回对被告梁某的起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗金城供热有限责任公司负担。 审判员  田江 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨妍 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4395号原告：梁三三,男,1964年10月27日出生,汉族，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：黄谢兵，陇南朝阳律师事务所律师。被告:吴文军,男，1974年5月10日出生,汉族,住兰州市七里河区。原告梁三三诉被告吴文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁三三及其委托诉讼代理人黄谢兵到庭参加诉讼。被告吴文军经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。梁三三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元(大写叁拾万元整),并按6%年利率承担自2018年4月7日起至借款实际还清为止期间的利息;2.依法判令被告偿还原告借款本金50000元(大写伍万元整),并按6%年利率承担自2018年4月8日起至借款实际还清为止期间的利息;3.依法判令被告偿还原告借款本金50000元(大写伍万元整),并按照6%年利率承担自2018年9月28日起至借款实际还清为止期间的利息;4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系（2016年原告经朋友介绍说被告是七里河区政府宣传处的处长相识）,被告以做工程资金周转困难为由向原告提出借款,原告于2018年4月7日、2018年4月8日、2018年9月28日分三笔向被告出借款项共计40万元,被告每笔借款均向原告出具了借条,但是款项出借之后,被告并未按期归还,经原告多次催要,被告一直拖延,甚至被告最后拉黑原告的电话和微信,拒绝回复原告的任何信息,无奈之下原告只能诉诸法律。吴文军未作答辩。梁三三为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。证据二、借条三张、转账凭证一份以及承诺书一份。证明原告于2018年4月7日向被告出借款项30万元,其中10万元是通过银行转账,20万元是通过现金支付;2018年4月8日原告向被告出借款项5万元;2018年9月28日原告向被告出借现金5万元。本院经审查对原告提供的证据的真实性予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，借款人吴文军在身份证复印件背面出具《借条》一张：“今借梁三三现金人民币大写：叁拾万元整，小写：（300000.00）,于2018年5月7日还壹拾伍万元，于2018年6月7日还清剩余壹拾伍万元，另追加壹万元利息。若按期无法偿还，本人愿意承担相应经济损失及相关法律责任。备注：自2018年4月7日前所有与梁三三经济借据全部作废，以此借据为最终凭证。手机号139××××4584。”2018年4月8日，吴文军以同样形式出具《借条》一张：“今借梁三三现金伍万元（50000.00），于2018年5月8日前还清。”同年9月28日，吴文军再次以同样形式出具《借条》一张：“今借梁三三现金伍万元（50000.00），于2018年10月31日前归还。”2018年9月28日，吴文军出具《承诺书》一份：“本人吴文军（620102197405105835），住址：下西园398号304室。向梁三三承诺，于2018年9月30日向梁三三归还借款叁至五万元，于2018年10月31日前归还三笔欠款（2018年4月7日35万元，2018年4月8日、2018年9月28日各伍万元），共计40万元还清。如到期无法还清，本人自愿从现住所下西园398号304室无条件搬出，交于梁三三处理，若有夫妻财产纠纷，本人承担产权全部责任。”梁三三朋友贾保成认可，2017年6月26日梁三三通过其银行账户向吴文军转账10万元。本院受理本案后，通过人民法院电子送达平台向吴文军送达诉讼材料及开庭传票，2021年1月20日8:39:33，吴文军通过手机浏览器查看了诉讼材料及开庭传票，后吴文军未提出答辩、未提供证据亦未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告主张的借款是否实际履行，原告虽只提供10万元的支付凭证，但根据被告2018年4月7日出具的借条中的备注、2018年9月28日出具的承诺书的内容以及被告在收到本院送达的诉讼材料后沉默的表现等可以确认双方之间的借贷关系成立并已履行。吴文军因经济周转困难向梁三三借款后，应当在承诺的还款期限内及时偿还借款，逾期不还，原告有权追索。关于原告主张的利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条规定，判决如下：一、吴文军于本判决生效之日起十日内偿还梁三三借款400000元；二、驳回梁三三的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由吴文军负担。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  韩文君人民陪审员  王雯霞二〇二一年三月三日法官 助理  崔宇航书 记 员  臧千雅
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初37号 原告张某，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人刘贺宇，葫芦岛市华睿法律服务法律工作者。 被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人袁某，系该区区长。 委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。 原告张某诉被告葫芦岛市龙港区人民政府劳动争议纠纷一案，原告张某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张某承担。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  柴秀丽 人民陪审员  刘洪伟 二〇二一年三月五日 书 记 员  杨怡培
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初774号原告：宇星科技发展（深圳）有限公司,住所地：深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼b座301号。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：雷军、郭红春，均系北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：济源市中博新能源（集团）有限公司，住所地：克井石河村南。法定代表人：赵义欣，总经理。原告宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）诉被告济源市中博新能源（集团）有限公司（以下简称中博新能源公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人雷军、被告中博新能源公司的法定代表人赵义欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇星公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款78400元及违约损失28446.13元,共计106846.13元。(违约损失暂计至2020年12月17日，计算至被告清偿之日止)。事实和理由：2010年1月1日，原告与被告签订《单点基站运行合同》（合同编号:YX-河南-2010-094)，原告向被告提供污染源自动监控基站运行服务,运行期限2010年1月1日至2015年1月1日。合同第3条约定:3.1运行费用金额第一年（质保期内）为人民币(￥):1.6万元（人民币壹万陆仟元整)，按年计，不足一年的按平均月价格计算,每月按30天计算。3.2运行费用金额(质保期外)为每年人民币(Y)：2.2万元（人民币贰万贰仟元整),按年计，不足一年的按平均月价格计算,每月按30天计算。3.3运行费用付款方式:按照河南省环境自动监控系统建设运行资金管理有关规定，运行费用由甲方预支付到丙方专用账户，由丙方代收代支。运行费用资金由丙方统一管理,按省市考核结果统一向乙方支付。由省环保行政主管部门组织对运营单位每半年进行一次综合考核,根据业绩考核结果，下达以奖代补资金，由省辖市环保行政主管部门统一支付。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务，被告违反合同约定，拖欠运营费78400元不予支付，其违反合同约定的行为给原告造成了损失，应承担相应的违约责任。被告中博新能源公司辩称，其公司于2010年年底就已经停产至今未在开始过。合同是于2015年1月1日到期，现已经超三年诉讼时效。从2010年至今对方也从未与其公司联系过。其不应出这个款项。原告提供：l.中标通知书、豫环文【2010】154号、豫环文【2015】45号，以证明原告是开封地区（包括济源在内）废水自动监控基站唯一建设运行单位。特许权有效期限自2009年10月21日至2014年10月20日，后经河南省环保厅决定特许权有效期限延续自2015年1月1日至2019年12月31日；2.2010年1月1日《单点基站运行合同》，证明原被告之间存在合同关系,被告适格，原告已按合同约定履行完合同义务，被告违约，应当承担违约责任。3.律师函、财务票据凭证，证明原告向被告催收拖欠款项。截至目前，被告仍拖欠款项78400元未付。被告质证认为，原告从招标、中标到运行都是和环保局操作的。合同上也体现了环保局的签字盖章。其公司于2010年年底停产至今未生产，根本不可能有原告的档案。其不知道需要向环保部门申报停产。按合同约定原告根本就没有维护过设备。付款属实，可能是2010年之前的费用。停产之后没有再维护。其公司是生产多晶硅的。停产后无经营行为，工人都放假了。本院认证认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，能证明双方合同成立，并被告支付过部分款项，但原告不能说明施工进度情况及完工情况，也没有提供双方结算后的债权凭证，故上述证据不能证明被告尚欠原告78400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系废水自动监控基站建设运行单位。2010年1月1日，原告与被告签订《单点基站运行合同》，约定原告向被告提供污染源自动监控基站运行服务,运行期限2010年1月1日至2015年1月1日，运行费用金额第一年（质保期内）为人民币1.6万元，按年计，不足一年的按平均月价格计算,每月按30天计算，运行费用金额(质保期外)为每年2.2万元,按年计，不足一年的按平均月价格计算,每月按30天计算，运行费用付款方式按照河南省环境自动监控系统建设运行资金管理有关规定，运行费用由甲方（被告）预支付到丙方××××市环保局）专用账户，由丙方代收代支。运行费用资金由丙方统一管理,按省市考核结果统一向乙方（原告）支付。由省环保行政主管部门组织对运营单位每半年进行一次综合考核,根据业绩考核结果，下达以奖代补资金，由省辖市环保行政主管部门统一支付。合同签订后，被告共支付原告25600元。2020年9月28日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到该函3日内支付运营费78400元，但被告无回复。庭审中，原告称其已依约完成服务合同义务，按照合同结算被告仍欠78400元未付；被告称，其公司于2010年年底就已经停产至今未再生产，之后原告根本没有维护过设备，付款可能是2010年之前的费用。为此，产生本案纠纷。本院认为，原告诉称被告拖欠其运营费78400元，但其并未提供债权凭证，也未提供维护档案、考核结果以及双方进行结算的依据等证据，以证明其完工情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明被告拖欠其运营费78400元，故原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告宇星科技发展（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费2437元，减半收取计1218.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二一年三月二十六日书记员  聂文君
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初310号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郭某某，曾用名郭某珍，男，2001年10月27日出生，汉族，大专文化，户籍地址广东省湛江市吴川市。因本案，于2020年6月27日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月1日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2021年2月2日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年3月2日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】208号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                   辩护意见                  被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人郭某某发现他人在打篮球时一般会将手机放在篮球场旁边，便产生窃取他人手机再变卖获利的想法。      2020年6月10日21时许，郭某某来到深圳市龙华区民治街道民治公园篮球场，发现被害人张某某将一部银色华为mate30（经鉴定价值人民币2890元）放在篮球架下，遂将该手机偷走，之后以人民币1950元的价格卖给通讯店的单某某。      2020年6月24日21时许，郭某某来到深圳市龙华区民治街道梅花山庄篮球场，发现被害人林某某将一部蓝色realme手机（经鉴定价值人民币797元）放在篮球场旁边的长凳上，遂将该手机偷走，当晚以人民币120元的价格卖给附近通讯店的邱某某。      2020年6月25日15时许，郭某某来到深圳市龙华区民治街道民治公园篮球场，发现被害人吴某某将一部黑色iPhoneX手机（经鉴定价值人民币2700元）放在篮球架下，遂将该手机偷走，当日以人民币600元的价格卖给附近手机店的钟某某。      2020年6月25日21时许，郭某某来到深圳市龙华区民治街道民治公园篮球场，发现被害人彭某某将一部黑色华为荣耀V9手机（经鉴定价值512元）和一部玫瑰金色 iPhone6S plus（经鉴定价值人民币735元）放在球场灯柱下，遂将该两部手机偷走，当日以人民币260元的价格将两部手机卖给附近手机店的杨某某。      2020年6月27日，民警在深圳市龙华区民治街道南景新村某栋某房将郭某某抓获。民警已追缴上述涉案五部手机（经鉴定价值共计人民币7634元），已全部发还给被害人，被害人均对被告人郭某某表示谅解。                  本院意见              被告人郭某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人郭某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案手机已追回并全部发还给被害人，被害人均对被告人郭某某表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                             审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年三月五日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终879号上诉人（原审原告）：江西合力泰科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：913608267633941402。法定代表人：文开福，董事长。委托诉讼代理人：魏少萍，女。被上诉人（原审被告）：智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌市临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码91360126309214429。法定代表人：邹永杭，董事长。破产管理人：江西求正沃德律师事务所。委托诉讼代理人：李宜健，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。法定代表人：邹永杭，执行董事兼总经理。破产管理人：广东广和律师事务所。委托诉讼代理人：冯旭，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱汉坤，男，汉族，1972年6月28日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区。上诉人江西合力泰科技有限公司（以下简称合力泰公司）因与被上诉人智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）、被上诉人深圳市海派通讯科技有限公司（以下简称深圳海派公司）、被上诉人朱汉坤买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人合力泰公司的上诉请求:1.改判被上诉人智慧海派公司除向上诉人支付货款本金7,179,933.04元外，还需向合力泰公司支付逾期付款利息人民币635,147.01元；2.改判由被上诉人朱汉坤对被上诉人智慧海派公司上述债务承担连带清偿责任;3.改判由被上诉人深圳海派公司对被上诉人智慧海派公司上述债务承担连带清偿责任;4.改判一审诉讼费由三被上诉人共同承担；5.判决二审诉讼费由三被上诉人共同承担。被上诉人智慧海派公司、深圳海派公司的答辩意见：上诉人合力泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱汉坤经本院合法传唤，没有到庭应诉。上诉人合力泰公司的原审诉讼请求：1.判决被上诉人智慧海派公司向上诉人合力泰公司支付人民币元货款本金7179933.04元；2.判决被上诉人智慧海派公司向上诉人合力泰公司支付利息618695.84元(暂计算至2019年8月31日）；3.判决被上诉人智慧海派公司向上诉人合力泰公司支付购买保函的费用损失人民币14037.53元;4.判决被上诉人深圳海派分公司对智慧海派公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判决被上诉人智慧海派公司支付从2019年9月1日至判决指定支付之日之利息（按银行同期贷款利率的150%计算)；6.诉讼费用由三被上诉人承担。原审判决主文：一、被上诉人智慧海派公司于判决生效之日起十日内向上诉人合力泰公司支付货款7179933.04元及逾期付款利息561648.72元（计算方式见一审判决附表一）；二、驳回上诉人合力泰公司的其他诉讼请求。如被上诉人智慧海派公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66488.66元，保全费5000元，合计71488.66元，由被上诉人智慧海派公司负担55000元，上诉人合力泰公司负担16488.66元。本院经二审审理查明以下事实：原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于逾期货款利息问题，因涉案《采购合同》未约定逾期付款利率，原审法院对此酌定按照年化6%计算逾期货款利息，于法不悖，本院依法予以维持。关于深圳海派公司对智慧海派公司的付款义务是否承担连带清偿责任的问题，原审法院以上诉人所提交的证据仅为《和解协议》复印件，该文件中亦未记载深圳海派公司应承担连带责任的内容为由，驳回了上诉人的相关诉讼请求。二审中，上诉人合力泰公司又以“被上诉人深圳海派公司为被上诉人智慧海派公司的全资子公司，深圳海派公司系一人有限公司，被上诉人智慧海派公司与被上诉人深圳海派公司财务混同”为由，要求判令被上诉人深圳海派公司应对被上诉人智慧海派公司的涉案债务承担连带责任。本院认为，上诉人合力泰公司上述诉讼行为侵犯了其他当事人的审级利益，本院依法不予支持。上诉人可以以新的理由另行起诉。关于上诉人合力泰公司要求朱汉坤承担连带责任的问题，上诉人所提交的证据为《联络函》，该函件中明确由“朱总”承担保证责任。该“朱总”是否为被上诉人朱汉坤无法确认，原审法院据此驳回上诉人该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费66488.86元，由上诉人江西合力泰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月一日书记员 苏精华（兼）
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执178号之四 被执行人：袁梦阳，女，汉族，1986年11月24日生，居民身份证号码XXX，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁梦阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁梦阳在中国工商银行XXX账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年三月九日 书记员  裴雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初167号原告：刘玉环，女，1968年9月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中原农业保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市羊山新区汇文博苑东侧20、21、22门面房。统一社会信用代码：91411500MA9FK1EWXT。负责人：孙明，公司总经理。委托诉讼代理人：李毅鹏，公司职员。原告刘玉环与被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车损理赔款10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为134100元。事实与理由：2020年8月14日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2020年8月15日起至2021年8月15日止。2020年12月14日8时20分许，张国龙驾驶投保车辆行驶至威海市文登区（文石线）与李洪军驾驶的鲁Ｇ×××××大型汽车发生交通事故，致鲁Ｆ×××××号车受损。经文登交警大队认定，张国龙负事故全部责任。现原告请求被告支付车辆损失，故具状法院，请求依法处理。被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。对事故认定无异议，认可拖车费用，但不同意承担拆检费。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，2020年8月14日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为217012元，保险期间自2020年8月15日0时起至2021年8月15日0时止。2020年12月14日8时20分许，张国龙驾驶投保车辆在山东省威海市文登区（文石线）与李洪军驾驶的鲁Ｇ×××××大型汽车发生交通事故，致鲁Ｆ×××××车辆受损。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，张国龙负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费1600元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆损失价值进行评估，鉴定结论为投保车辆损失价格为119400元，原告为此支出评估费10400元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题是拆检费被告是否应承担。原告主张拆检费2700元应由被告承担，并提交拆检费电子发票予以证实。被告对该发票的真实性无异议，但辩称工时费已包含拆检费，不同意承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拆检费，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，对原告主张的拆检费2700元，本院予以支持。被告辩称工时费已包含该拆检费，不同意承担，理由不当，本院不予支持。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失119400元、评估费10400元、施救费1600元、拆检费2700元，共计134100元，被告理应赔付。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉环保险理赔款134100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取计1491元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二一年三月二十日法官助理许小姣书记员李维娜
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执81号 申请执行人：刘玉，男，1956年1月4日出生，汉族，住曹县。 被执行人：王保安，男，1963年3月22日出生，汉族，现住曹县。 申请执行人刘玉与被执行人王保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鲁1721民特139号民事裁定书已发生法律效力，因王保安未履行生效法律文书确定的向刘玉偿还借款4万元及利息的义务，刘玉向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王保安发出执行通知、报告财产令，通知王保安履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，王保安逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2021年1月7日、2021年2月5日、2021年3月6日对被执行人王保安的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人王保安名下银行存款余额不足，名下无登记不动产、车辆，未查询到被执行人王保安的可执行财产。 执行过程中，因被执行人王保安不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁1721执81号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人王保安不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日决定对被执行人王保安拘留15日，因未找到其人，暂未实施。 本院在立案时向申请执行人刘玉发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，刘玉未能提供相应财产线索。本院于2021年3月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘玉，刘玉同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王保安无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1721执81号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 杨艳丽 审 判 员 姜全玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 玮 书 记 员 刘 文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初1784号原告：赵德文，男，1993年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市神宇物流有限公司，住所地永城市西城区东大营白天鹅南50米路西,统一社会信用代码：914114817769464795P。法定代表人：李翠英，该公司经理。原告赵德文与被告永城市神宇物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月17日，原告赵德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵德文撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告赵德文负担。审判员  肖冰芝二〇二一年三月十八日书记员  孟 梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2213号 申请执行人：安徽睿明建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇东升路27号10幢，统一社会信用代码913401817830888453。 法定代表人：张媛，总经理。 被执行人：安徽圣桐办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路中州家具市场内212号，统一社会信用代码91340100MA2PHN260C。 法定代表人：张长枝，总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初1382号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽圣桐办公家具有限公司存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年三月十二日 书记员 刘门一郎
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1774号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，任经理委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常琦，山东启卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王廷伟，男，1976年7月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东乾渥律师事务所律师。原审被告：温斌，男，1989年11月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王廷伟及原审被告温斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5256号民事判决，依法改判人保公司赔偿车辆损失63600元。事实与理由：山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆损失价值的评估金额过高，且该评估意见非法院依法委托评估机构所做，而是龙口市道路交通事故人民调解委员会委托评估机构所做，人保公司对此不予认可。该车辆在评估时尚未维修，人保公司认为车辆评估金额超过车辆实际价值，没有必要维修，综上，人保公司提出重新鉴定申请，但一审法院未予准许。王廷伟答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案事故首先经过道路交通事故人民调解委员会调解，在调解委员会经过双方质证后，摇号选取的山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司，进行评估，在人保公司没有证据证实评估机构及评估人员没有资质、程序违法评估结论依据明显不足的情况下，该评估结论可以作为定案依据。温斌未到庭亦未陈述。王廷伟向一审法院起诉请求：1.依法判决人保公司、温斌赔偿拖车费442元、维修费119626元，合计120068元；交强险承担维修费2000元，商业三者险承担维修费117626元、拖车费442元，合计118068元的70%即82647.6元，两项合计84647.6元；2.鉴定费11900元及诉讼费由温斌、人保公司承担。一审法院认定事实如下：2020年2月26日20时55分，温斌驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车由西向东行至龙口市龙泉路与文莱街交叉路口处，在向左转弯时，与由东向西王廷伟驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，致乘坐鲁Ｒ×××××的石冬环受伤。事发后，王廷伟花费拖车费442元。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定温斌负事故主要责任，王廷伟负事故次要责任。事发后，经王廷伟申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案的鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该评估机构于2020年7月24日出具泰衡评字（2020）524号价格评估报告，评估结果为：王廷伟与人保公司机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的鲁Ｆ×××××号车辆损失在价格评估基准日时的货币金额为人民币壹拾壹万玖仟陆佰贰拾陆元整（￥119626.00元）。评估费11900元，由王廷伟预交。人保公司对评估报告提出异议，申请重新评估，但该评估报告系龙口市道路交通事故人民调解委员会依法委托，评估机构和评估人员均有资质，评估程序合法，故一审法院对该评估报告予以采信。另查明，温斌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，责任认定准确，法院予以确认。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要、合理费用，应由人保公司承担。对王廷伟的损失认定如下：车辆损失119626元、拖车费为442元，评估费11900元，共计131968元。温斌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。故王廷伟主张由人保公司在交强险财产损失限额2000元内先行赔偿王廷伟车辆损失2000元，符合法律规定，法院予以支持。剩余部分，根据温斌在本次事故中负主要责任的情形，应由人保公司在商业三者险限额内继续承担剩余部分70%的赔偿责任。王廷伟损失共计131968元，由人保公司在交强险限额内赔偿王廷伟经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿王廷伟剩余车辆损失90977.6元[（131968元-2000元）*70%]。上述两项合计92977.6元，应由人保公司如数赔偿。温斌经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规之规定，一审法院于2020年11月10日判决：一、人保公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿王廷伟因本次交通事故产生各项经济损失共计92977.6元；二、驳回王廷伟的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案龙口市道路交通事故人民调解委员会委托的鉴定机构、鉴定人员有相应的资格、资质，专业意见所依据的证据材料真实可靠，专业意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处，且人保公司亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，一审法院采信该鉴定意见、未予准许人保公司的鉴定申请均无不当。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月二十三日书记员  郝 芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢94号之一申请执行人：陈朦朦，女,1988年08月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：章磊，男,1982年08月31日出生，回族，住定远县。被执行人：马玉华，女,1957年12月14日出生，回族，住定远县。被执行人：杜娟，女,1985年01月06日出生，汉族，住定远县。本院在受理陈朦朦与章磊、马玉华、杜娟民间借贷纠纷一案中，于2021年3月22日作出(2021)皖1102执恢94号的裁定，冻结了章磊、马玉华、杜娟进银行存款345180元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人章磊、马玉华、杜娟存款345180元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇二一年三月二十九日书记员  陈锡婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书    （2020）陕0402民初517号   原告:安某某，男。   委托诉讼代理人：杜江辉，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘化运，系北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被告:曹某某，男。   第三人：陕西固邦实业有限公司（以下简称固邦公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400064807495G。   法定代表人：杨恒飞。   第三人：陕西首信实业有限公司（以下简称首信公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9607。   法定代表人：杨恒，系该公司总经理。   第三人共同委托诉讼代理人：王亚东，系陕西众致律师事务所律师。    原告安某某诉被告曹某某、第三人固邦公司、第三人首信公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告及其委托诉讼代理人、第三人共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款4000000元本金和利息（按照按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2、判令二第三人对被告欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告经营有第三人固邦公司、首信公司两家公司，是二第三人的实际控制人。2015年11月份起原告为了给中航飞机股份有限公司西安分公司提供供暖用的煤炭，借用被告实际控制的二第三人公司资质，分别与中航飞机股份有限公司西安分公司签订《买卖合同》及《补充协议》，原、被告口头约定原告需要向被告支付管理费（税费），被告以经营的公司名义扣除管理费（税费）后将其余销售款项再转给原告。一开始，购方中航飞机股份有限公司西安分公司付款到二第三人账户后，被告就以自己的个人账号再转给原告，双方都能及时结清，双方都比较满意。后来被告以资金周转为由主动提出向原告借用购方的已付款，声称“你的资金如果闲置，就放到我公司，让我暂做周转用，我给你利息按照月利息2分计算”。自2016年3月2日起，原告就将应收的货款130万元开始借给被告，此后原告多次把自己的应收货款转借给被告使用。截至2017年6月1日，原、被告对账时，双方签订了《融资协议》，确认被告欠原告借款共计叁佰伍拾万元整（￥350000元），约定期限为一年。到期后无力偿还，截止2018年9月1日被告尚拖欠原告本金3426480.32元，还有九个月的利息没有支付。被告当天便又向原告出具了一张400万元的借条，同时注明月利息仍按照2分计算。但是此后被告经原告多次催要无果。原告认为，二第三人受被告的实际控制，而且公司与个人之间直接转账交易，资产混同，而且公司与个人通过交易同时获益，二第三人应当与被告对原告的主张共同承担连带清偿责任。为维护自己合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   第三人固邦公司辩称：借款与固邦公司无关，固邦没有使用任何款项。   第三人首信公司辩称：借款系曹某某所借，用于曹某某实际控制的首信公司经营，应当由首信公司承担还款责任，首信公司2019年6月向原告还款30000元应当扣除，利息过高，请求降低，按照一年期贷款利率计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷佐证。结合当事人举证质证情况，本院经审核对原告所举证据真实性予以认定。   经审理查明：原告安某某于2015年11月起，借用被告曹某某实际控制的第三人固邦公司、第三人首信公司资质，与中航飞机股份有限公司西安分公司签订合同，向后者供应煤炭。2017年6月1日，原被告签订《融资协议》，约定原告融资350万元给被告，被告每月支付原告利润7万元。经查，上述融资款实际系中航公司通过两第三人支付给2018年9月1日，经结算，被告出具借条一份称“今借到安某某人民币肆佰万元整，月利息2分。”庭审中，第三人首信公司自认案涉借款用于该公司经营。原告承认首信公司2019年6月还款3万元。   本院认为：被告借用原告资金，向原告出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告还本付息，利息按年利率15.4%主张合法有据，本院予以支持。第三人首信公司自认资金用于该公司经营，应由该公司对该债务承担连带清偿责任。原告所举证据不能证明案涉借款用于固邦公司，其对固邦公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曹某某于本判决生效之日起七日内偿还原告安某某借款本金4000000元，并以该4000000元为基数，自2018年9月1日起按照按年利率15.4%给付利息至债务清偿时止（2019年6月还款30000元在计算利息时应予扣除）。   二、第三人陕西首信实业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告安某某的其他诉讼请求。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46800元，原告已预交，由被告曹某某、第三人首信公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审 判 长 任伟圣    人民陪审员 王晓建   人民陪审员 魏岁利       二零二一年三月五日        书 记 员 陈雪峰      202004025172020011412   2340000          1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初75号 原告：何某梅，女，x年x月x日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：吴某锦，女，x年x月x日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告何某梅诉被告吴某锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月1日，本院在审理何某梅诉吴某锦民间借贷纠纷一案中，原告何某梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告何某梅撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某梅负担。 审判员     -2- 禤立平 二〇二一年三月一日 法官助理冯春兰 书记员韦秋艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7782号原告：张丹，女，1988年8月31日出生。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，御马坊置业有限公司法务经理。原告张丹与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹、被告御马坊公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：判令御马坊公司返还我购房款、电商费及按约定支付补偿金，共计564048元。庭审中，张丹变更诉讼请求为：判令御马坊公司返还购房款514048元、电商费50000元。事实和理由：2016年9月16日，张丹与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定张丹购买×房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年9月24日，张丹已向御马坊公司支付购房款514048元。张丹另交纳电商费（团购服务费5万元），北京环京信息技术有限公司为张丹开具了收据。2017年11月30日，御马坊公司与张丹签订《终止协议》。后，张丹依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向张丹给付购房款、电商费。为维护自身合法权益，故诉至法院。御马坊公司答辩称，我公司共收到张丹购房款514048元，双方签订了终止协议，约定返还购房款。但因我公司经济能力问题，至今未返还。另，我公司未收取电商费，对此不同意返还。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：张丹于2016年9月16日与御马坊公司签订了房屋买卖合同，购买涉案房屋（×），截至2016年9月24日，张丹共计支付购房款514048元、电商费50000元。2017年11月30日，双方签订了终止协议。终止协议约定，张丹于2017年12月21日前按御马坊公司要求协助其办理完成撤销网签全部手续。自张丹依约协助御马坊公司办理完毕撤销网签手续后，御马坊公司同意在35个工作日内将其已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=张丹已付购房款的50%×自张丹支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给张丹；御马坊公司在30个自然工作日后将张丹已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=张丹已付全部房款的50%×自张丹支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给张丹。本院认为，张丹与御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任，对张丹要求退还已支付房款的请求，予以支持。虽然御马坊公司否认向张丹收取过电商费，但是根据双方签订的终止协议，御马坊公司自愿退还张丹电商费，本院不持异议，故对张丹要求御马坊公司按照协议返还电商费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司返还张丹购房款514048元；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内退还张丹电商费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年三月十日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4218-4220、4222号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事律师。被告：漯河健子行商贸有限公司，住所地河南省漯河市召陵区中山路与滦河路交叉口亿博翰林汇第16幢1单元1103号。法定代表人：张建伟。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告漯河健子行商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院均于2021年2月18日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司均于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。每案受理费25元，四案共计100元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判员  周扬二〇二一年三月十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1125号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地为广东省东莞市厚街镇体育路盛和花园门口侧，统一社会信用代码为91441900898026572D。 负责人：黎沛林。 委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：东莞市金福水性新材料有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇汀山社区汀环路，统一社会信用代码为91441900MA4WM3MT94。 法定代表人：尹现印。 被执行人：尹现印，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10778号裁决书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2021年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人支付借款本金26375及利息，并承担案件保全费284元、仲裁费2430元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。被执行人尹现印下落暂不明。 三、经查，被执行人东莞市金福水性新材料有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人尹现印、东莞市金福水性新材料有限公司及其法定代表人尹现印采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙业远
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2107号 申请人：李钦亮，男，1984年3月25日生，汉族，住郯城县。 被申请人：李攀，男，1993年6月20日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 申请人李钦亮与被申请人李攀诉讼财产保全纠纷一案，申请人李钦亮于2021年3月23日向本院申请冻结被申请人李攀名下银行存款100000元。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保 本院经审查认为，申请人李钦亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李攀名下银行存款100000元； 冻结银行存款期限一年，自2021年3月日起至2022年3月日止。 案件申请费1020元，由申请人李钦亮先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇二一年三月二十四日 书记员  王苏 冻结被申请人李攀在光大银行常州分行的账户7661××××0292，冻结期限一年，自2021年3月24日起至2022年3月24日止。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初97号 原告：吴文安，男，1975年1月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张宗林，男，1976年10月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告吴文安与被告张宗林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文安到庭参加诉讼。被告张宗林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张宗林偿还原告借款14万元及利息（利息以14万元为基数，按月利率1%，2020年4月14日起计算至还清借款之日止，暂计至2021年1月14日的利息为12600元）。事实和理由：2014年9月22日，被告向原告借款5万元，于2015年5月21日借款4万元，2017年12月16日借款5万元，合计14万元。被告借款未按约定归还。2020年4月14日，被告重新出具借条给原告收执，约定2020年4月14日之前的利息已付清，之后的利息按照月利率1%计算。被告出具该借条后，从未归还过借款和利息。为此，原告诉请法院希望法院判如所请。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条1张，证明被告欠原告借款14万元，并约定2020年4月14日之后的利息按月利息1%计付的事实。 被告张宗林未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩和证据，视为其已放弃当庭答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实： 2020年4月14日，被告立写《借条》一张，该《借条》载明：“被告向原告借款，原告分别于2014年9月22日出借5万元，于2015年5月21日出借4万元，于2017年12月16日出借5万元，共计借款14万元给被告。双方对2019年9月份之前的利息已经结清。2020年4月14日之后的利息按月利率1%计付。见证人：吴某。由于出具《借条》后，被告仍未还本付息，原告催促无果，为此双方涉诉。 本院认为，原告吴文安出借给被告张宗林14万元有原告提交的借条予以证实，双方存在合法的借贷关系。原告于2021年1月12日向本院起诉，被告仍不归还原告借款及支付有关利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告诉请要求被告张宗林偿还原告14万元的主张予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本院依法确定被告应当支付原告利息：以14万元为基数，按月利率1%，从2020年4月14日起计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告张宗林应于本判决生效之日起十日内归还原告吴文安借款14万元及利息（利息以14万元为基数，从2020年4月14日计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3352元，减半收取1676元（原告已预交），由被告张宗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒋又生 二〇二一年三月五日 法官助理 高兴源 书 记 员 杨启钻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终4505号上诉人（原审原告）：华润置地（深圳）发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道3001号深圳湾体育中心体育场三楼，统一社会信用代码91440300689408515U。法定代表人：孔小凯。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓旭，男，汉族，1982年9月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：张佳特，男，回族，1985年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：杨斯，女，汉族，1986年10月11日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：谢国礼，男，汉族，1992年9月10日出生，住址广西贵港市港北区。被上诉人（原审被告）：杨忠亮，男，汉族，1988年12月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区。上诉人华润置地（深圳）发展有限公司因与被上诉人刘晓旭、张佳特、杨斯、谢国礼、杨忠亮案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华润置地（深圳）发展有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人华润置地（深圳）发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华润置地（深圳）发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人华润置地（深圳）发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月九日书记员 王婷（兼）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1683号申请人：郑州市宝聚丰实业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区雍州路与巡航路交叉口西南角领航中心****。法定代表人：廖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽朋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：盐城华旭光电技术有限公司，住，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路与秦川路交汇处）。法定代表人：李子考。被申请人：郝建华，男，1981年11月21日出生，汉族，住深圳市。被申请人：贵州华旭光电技术有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区东关街道产业园区标准化厂房/div>法定代表人：翟汝海。被申请人：深圳市国瑧科技有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦****/div>法定代表人：郝建华。被申请人：芜湖华宇彩晶科技有限公司，住所地，住所地芜湖经济技术开发区万春电子电器孵化园**iv>法定代表人：郝建华。被申请人：陈俊林，男，1975年12月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。被申请人：深圳利顿照明有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区石岩街道德政路**兴强商贸大厦**东分隔体iv>法定代表人：陈俊林。被申请人：安庆华璟电子科技有限公司，住所地，住所地望江县经济开发区望江大道与赛口路交界口iv>法定代表人：张延娜。被申请人：张延娜，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司与被申请人盐城华旭光电技术有限公司、郝建华、贵州华旭光电技术有限公司、深圳市国瑧科技有限公司、芜湖华宇彩晶科技有限公司、陈俊林、深圳利顿照明有限公司、安庆华璟电子科技有限公司、张延娜合同纠纷一案，申请人郑州市宝聚丰实业有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盐城华旭光电技术有限公司、郝建华、贵州华旭光电技术有限公司、深圳市国瑧科技有限公司、芜湖华宇彩晶科技有限公司、陈俊林、深圳利顿照明有限公司、安庆华璟电子科技有限公司、张延娜银行存款33768677.19元或查封、扣押、冻结其等值财产。申请人郑州市宝聚丰实业有限公司以阳光财产保险有限公司河南省分公司向本院出具的保函（保单号为1065119192021001689，担保金额33768677.19元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城华旭光电技术有限公司、郝建华、贵州华旭光电技术有限公司、深圳市国瑧科技有限公司、芜湖华宇彩晶科技有限公司、陈俊林、深圳利顿照明有限公司、安庆华璟电子科技有限公司、张延娜名下银行存款33768677.19元或查封、扣押、冻结其等值财产。案件申请费5000元，由申请人郑州市宝聚丰实业有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇二一年三月十七日法官助理张晨书记员张凌霄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1650号原告：张强，男，1973年10月26日出生，回族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：李**，男，1971年9月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨海，男，1974年1月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：许长利，男，1972年10月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张强诉被告李**、杨海、许长利确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张强之委托诉讼代理人冷冬，被告李**、杨海、许长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认张强与杨海、李**之间签订的协议中关于“许长利和张强的借款归李**偿还，此协议生效后，丙方和丁方与甲方无任何债权关系。”的约定有效；2.诉讼费由李**、杨海承担。事实和理由：2012年12月1日，杨海向我提出借款100万元，当日上午我交付杨海70万元现金，杨海给我打了一张借条，并表明于2013年5月1日偿还；同日下午我又给杨海凑了30万元交付给他，杨海又给我打了一份借条，也表明于2013年5月1日偿还。但杨海未能按照约定期限偿还借款，且一拖再拖。到了2016年1月28日，因杨海尚欠李**、许长利借款也未能偿还，故杨海与李**、许长利、张强四人签订一份协议。该协议第1条约定：“甲方（杨海）自愿将名下位于顺义区×××室房产过户到乙方（李**）名下，用于偿还上述三方借款。”该《协议》第2条约定：“丙方（许长利）和丁方（张强）的借款归乙方（李**）偿还，此协议生效后，丙方（许长利）和丁方（张强）与甲方（杨海）无任何债权关系。”上述协议签订后，李**既不要求杨海办理过户手续，也不按照约定向我清偿债务，我依原借贷法律关系向杨海行使债权，而杨海表示依据四人协议其与我之间已经没有任何债权关系。我认为四人协议中包含了两种法律关系：一是以物抵债协议；二是债务转移。就以物抵债协议而言，李**、杨海互为合同相对人，李**有权要求杨海将房屋过户到李**名下，杨海拒绝履行的，李**有权要求杨海承担违约责任。然而，李**却怠于行使债权请求权，且以房屋尚未过户到其名下为由，拒绝向我履行偿还义务。我认为，许长利及我与李**之间成立了一个单独的债务转移法律关系，只是体现在同一合同文本中。依据《协议》第2条内容，杨海对许长利及我负担的债务已经转移给李**，但这个债务转让是有偿转让，因为杨海的房子价值大于李**债权额，才约定房子过户到李**名下，再有李**向我和许长利清偿债务。就杨海的房子而言，只有李**享有请求权，即要求杨海办理过户手续或者承担违约责任，但李**却怠于行使该请求权。李**怠于行使请求权不能成为其拒绝向我履行清偿债务的阻却条件，因为协议中并未约定办理完毕房屋过户登记后李**才向我和许长利履行清偿义务，也没有把房屋过户设立为李**向我和许长利履行债务的生效条件。故此，我请求人民法院依法确认四人协议第2条约定内容有效。被告李**答辩称，不同意原告的诉讼请求。当时签订协议，四方针对合伙事宜已经进行清算，杨海同意将自己名下一套房产进行抵债，有协议书证明此事。协议书有说明，协议生效后双方均不得反悔。我方认为四条协议是个整体，原告单独以第二条说明，属于断章取义。被告杨海答辩称，我认为协议有效，协议时间很长了，应当重新签订或另行协商。第三人许长利陈述称，我认为协议有效，杨海承认欠我们三个人钱，中途协商欠款问题，应该找杨海要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：张强出示协议一份载明：“甲方：杨海,乙方：李**,丙方：许长利,丁方：张强,甲方自2008年起向乙方借款人民币共计248万元整；甲方自2008年起向丙方借款人民币共计30万元整；甲方自2008年其向丁方借款人民币共计100万元整。甲方向乙、丙、丁三方借款合计叁佰柒拾捌万元整（3780000.00元），经四方友好协商达成以下协议。1.甲方自愿将名下位于顺义区×××室房产过户到乙方名下，用于偿还上述三方借款。2.上述丙方与丁方的借款归乙方偿还，此协议生效后并非和丁方与甲方无任何债权关系。3.此协议签订之日起三个月内甲方配合乙方办理过户手续，甲方承诺2017年底12月30日前将上述房屋腾退给乙方。4.此协议生效后，四方不得反悔，如任何一方反悔需赔偿其他三方经济损失。”杨海、李**、许长利、张强均认可签订了该协议。张强出示借条复印件两张，分别载明：“借条,今有杨海向张强借取现金柒拾万元整。定于2013年5月1日还清。借款人：杨海,2012年12月1日。”“借条,今有杨海向张强借取现金叁拾万元整。定于2013年5月1日还清。借款人：杨海,2012年12月1日。”杨海称其记不清两张借条的事了，对签字、用途、借款日期都记不清了，但确实有向张强借款100万元的事。后，杨海要求查看借条原件，张强称签订四方协议后借条原件交给李**了，李**对此不予认可。杨海认可向张强借款100万元，但记不清是哪一年的事了，后期有还过款，但记不清还款的时间、金额、还款方式。张强称借款系分五次支付的现金，杨海支付过一部分利息，但张强记不清利息的还款情况了。本院认为：杨海、李**、许长利、张强认可签订四方协议，现并未证据证明存在导致协议中“许长利和张强的借款归李**偿还，此协议生效后，丙方和丁方与甲方无任何债权关系。”的约定无效的法定情形，故该约定有效。但本院需要指出，合同部分条款有效并不等同于合同可以实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告张强与被告杨海、被告李**、第三人许长利签订的协议中“许长利和张强的借款归李**偿还，此协议生效后，许长利和张强与杨海无任何债权关系”的约定有效。案件受理费三十五元，由被告李**、被告杨海共同负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年三月十六日书记员  徐 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初623号原告:甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1329号。法定代表人：李天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵军，男，1989年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，该公司员工。被告：刘佳，男，1993年1月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：刘勤，男，1976年2月9日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告刘佳、刘勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告甘肃临工机械设备有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃临工机械设备有限责任公司的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司负担。审判员 李 欣二〇二一年三月十一日书记员 范晓琴
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304财保22号之一申请人：黄玉玲，女，汉族，1963年3月10日生，住洛阳市瀍河区。被申请人：孙国强，男，汉族，1963年1月20日生，住河南省洛阳市西工区。申请人黄玉玲于2021年3月18日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人孙国强的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法作出保全裁定并采取了保全措施。后申请人黄玉玲向本院申请撤回对被申请人孙国强的保全，并解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，申请人黄玉玲的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙国强采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李宏宇二〇二一年三月二十六日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初981号原告：马钰杰，男，汉族，1991年7月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张宝心，系甘肃中天律师事务所律师（特别代理）。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，女，系甘肃恒源房地产开发有限公司总经理。授权代理人：李世昭，女，系甘肃恒源房地产开发有限公司公司法务。原告马钰杰与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马钰杰委托诉讼代理人张宝心、被告恒源公司授权代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马钰杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《兰州恒大帝景一期停车位使用协议》及《停车位合同》；2.请求判令被告返还原告车位款198，000元；3.请求判令被告支付违约金19，800元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月，原告与被告签订《兰州恒大帝景一期停车位使用协议》，约定被告同意原告使用E区楼盘1148号停车位，该停车位总金额为198，000元。原告在缴纳20，000元定金后，双方签订《停车位合同》，合同第十一条第一款约定：“本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2086年11月23日止”；合同第十二条约定：“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”；合同第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人解决，协商不成的，依法向车位所在地人民法院起诉。”《停车位合同》签订后，原告依约支付车位使用款，被告依约交付车位，但在车位使用1年后，该车位被划为通道，原告无法继续使用。原告多次要求被告解决车位问题，但均遭被告拒绝，遂酿成纠纷。原告认为，被告作为开发商，将车位使用权转让给原告后，因自身规划原因，使得原告不能继续使用该车位，合同不能继续履行，被告方存在明显过错。因此，除返还车位款外，根据合同约定，被告应当支付车位款10%的违约金。现原告为维护合法权利，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。恒源公司辩称，原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目E区车库1148号停车位，并签订了《停车位合同》。车位总价198，000元，原告已全部付清车位款，被告已按合同约定时间2019年10月31日按期交付车位，原告在使用车位一年后，因消防验收部门在消防检查的过程中发现该区域应保持畅通，并责令被告无条件配合消防部门执行，不配合将对被告进行行政处罚，且消防部门将该区域划为消防通道。原告诉称的要求解除双方签订的《停车位合同》，被告同意解除，也同意将原告已付的停车位款项退还原告，被告按照合同约定承担总价款10%的违约金。但原告在使用一年后才出现的合同无法继续履行的情形，应按照总价款198，000元除以使用年限70年，扣除一年使用停车位的费用共计2828.57元，被告可以退还原告的车位款为195，171.43元及总价款10%违约金19，800元，上述共计应支付214，971.43元。综上所述，请求法院驳回原告第二项诉讼请求超出的金额2，828.57元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实情况如下：2017年11月，原告与被告签订《兰州恒大帝景一期停车位使用协议》、《停车位合同》，双方约定由原告购买被告开发建设的兰州市七里河区“恒大帝景”项目E区楼盘1148号停车位（该停车位系消防通道），原告交付车位款198，000元，后被告将车位交给原告使用。原告使用车位一年后，该车位被划为消防通道，已无法正常使用。合同第十二条约定：“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方面解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。”现双方就退还车位款及违约金的承担发生纠纷，原告提起诉讼。上述事实由原告提供的《兰州恒大帝景一期停车位使用协议》、《停车位合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、现场照片及双方陈述在卷证实。本院认为，原被告双方均同意解除已签订的《兰州恒大帝景一期停车位使用协议》、《停车位合同》，被告也同意返还车位款及违约金，本院予以认可。故被告应向原告返还车位款198，000元及违约金（合同价款的10%）19，800元。本案的争议焦点为马钰杰使用车位一年期间产生的费用2，828.57元应否予以扣除。本案案涉车位属于消防通道，被告已将车位封锁，致使原告不能使用，被告构成违约，对于被告辩称扣除原告一年使用停车位费用的意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告马钰杰与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的《兰州恒大帝景一期停车位使用协议》、《停车位合同》；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马钰杰退还车位款198，000元并给付违约金19，800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，334元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二一年三月二十五日书记员  王崧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3568号原告：周卅，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：张皖平，男，1995年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告周卅与被告张皖平合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周卅及其委托诉讼代理人苑喜报，张皖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卅向本院提出诉讼请求：1.要求张皖平返还购车款20万元及利息损失（以20万元为基数，自2019年11月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由张皖平承担。事实和理由：2019年11月4日，张皖平告知周卅其朋友出售一辆杜卡迪牌“V4S”摩托车，总价25万元，并向周卅发送了车辆行驶证、车辆外观照片。基于对张皖平的信任，周卅于2019年11月5日向张皖平转账购车定金1万元，于2019年11月13日支付购车款24万元。后张皖平一直无法交付车辆。周卅多次向张皖平索要购车款，张皖平为周卅出具欠条一张，承诺在2019年11月18日24时前退还购车款。后张皖平未能按承诺返还，故周卅提起本案诉讼。张皖平辩称，周卅所称收购“V4S”摩托车及欠条的情况属实。因为张皖平没有收购到车辆，所以退还周卅购车款。因手头钱不够，张皖平在2019年11月18日退还周卅5万元，后用一辆摩托车抵了19.2万元，通过微信向周卅转账8000元。张皖平已经全部付清购车款。故不同意周卅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2019年11月初，张皖平通过微信告知周卅其朋友出售一辆杜卡迪牌“V4S”摩托车。周卅于2019年11月5日通过微信向张皖平支付定金1万元，于2019年11月13日通过银行转账支付购车款24万元，后张皖平未能向周卅交付车辆。2019年11月18日，张皖平为周卅出具欠条，载明：张皖平因无法兑现卖给周卅杜卡迪V4S两轮摩托车，于2019年11月18日晚24时之前退还已付车款，共计250000元。当日，张皖平向周卅支付宝转账5万元。2019年12月6日，张皖平通过微信向周卅转账8000元。张皖平表示2019年12月6日其以价值19.2万元的摩托车抵账后支付剩余款项8000元，并告知周卅将欠条撕毁。张皖平已经付清全部购车款，并提供转账记录及周卅在咸鱼APP中发布的售车截图予以佐证。周卅认可收到张皖平的款项58000元，表示记不清张皖平微信转账的8000元款项的原因，但并非退还购车款。张皖平没有以摩托车抵账，周卅一直在通过微信向张皖平催要购车款。本院认为：周卅与张皖平通过微信达成购车的一致意见，双方之间存在购买车辆的法律关系。该法律关系系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张皖平未能向周卅交付车辆，并于2019年11月18日为周卅出具欠条承诺退还购车款，双方对解除购车法律关系达成一致意见。当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。张皖平主张其向周卅转账返还车辆款58000元并以摩托车抵账19.2万元，但其仅提供转账记录，未能提供双方就摩托车抵账达成一致意见并实际履行的相应证据，亦与周卅提供的微信聊天记录中持续向其主张返还款项的事实不符。周卅依据张皖平出具的欠条要求其返还购车款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。周卅不认可张皖平微信转账8000元系退还购车款，但其未能合理解释该笔款项性质，亦无其他证据予以佐证，故本院确认张皖平应返还购车款为192000元。张皖平未能按照承诺的期限返还购车款，其行为已经构成违约，周卅要求张皖平支付利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张皖平返还原告周卅购车款192000元及利息损失（以192000元未给付款项为基数，自2019年11月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告周卅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告周卅负担455元（已交纳）；由被告张皖平负担2070元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年三月二十二日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2922民初498号 原告：马某1，男，回族，生于1969年2月13日，初中文化程度，出租车司机，住甘肃省康乐县，身份号码×××。 委托代理人：马启林，系临夏龙首律师事务所律师，一般代理。 被告：张某，男，东乡族，生于1990年12月1日，本科文化程度，康丰乡政府公务员，住甘肃省康乐县，身份号码×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司，住甘肃省临夏市折桥镇李孟村银星怡景苑3号楼1、2层。 法定代表人：唐洪武职位：经理 委托代理人：马锦刚，系中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司员工，一般代理。 原告马某1诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司康乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案。 原告马某1的诉讼请求： 1、依法判令二被告承担原告的车辆停运损失费人民币56000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年7月18日18时47分，被告张某驾驶×××号小型轿车从莲麓镇驶往康乐县城方向途中，行驶至兰马线165KM+700M康乐县附城镇高丰村路段时驶入左道与相对方向驶来由原告驾驶的×××号出租车相撞，该交通事故造成原告以及乘坐人受伤，并且原告所驾驶的出租车严重损坏。原告受伤后在康乐县人民医院住院治疗，出院后二被告赔偿了原告因身体受伤所受的各项损失。原告的出租车损坏后，被告平安公司把原告的出租车拉到康乐县快速处理中心放置，后被告平安公司把原告的出租车拉到兰州4S店维修，后被告平安公司又从该4S店把原告的出租车送到另一家45店维修。原告多次要求二被告尽快返还出租车，原告家庭以原告经营出租车为生，因无出租车，导致原告家庭无收入。从交通事故发生至原告出租车维修完好期间长达140天，因原告的出租车属于营运车辆，并且原告经营出租车每天纯收入400元，因此，二被告应承担原告车辆停运损失费人民币56000元。2020年8月6日康乐县公安局交通警察大队做出了第622922120200000062号道路交通事故认定书。认定被告张某负事故全部责任。被告张某驾驶×××号小型轿车投保在中国平安财产保险股份有限公司临夏支公司，故被告中国平安财产保险股份有限公司临夏支公司承担连带赔偿责任。 本院经审查认为：原告起诉要求的理由不足，因双方已达成交通事故赔偿协议，由保险公司赔付原告人员法律规定的所有损失25000元，双方同意一次性了结，签字后互不追进任何责任。乙方承认自己的损失得到补偿，且原告的医疗费、车辆修理费、25000元的赔偿金已赔付到位，故原告的诉讼请求证据不足，该起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1200元，退回原告马某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  潘志娟 人民陪审员  马志忠 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张沛蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2153号原告：马玉江，男，1953年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**。法定代表人：范敏。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道**v>法定代表人：刘绍勇。原告马玉江与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告马玉江在2021年3月7日申请撤回起诉，但未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马玉江撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月十日书记员  孙 蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4475号原告：康盈，男，1990年9月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。被告：赵涛，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济开发区。被告：赵磊，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济开发区。原告康盈诉被告赵涛、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康盈的委托诉讼代理人刘雪萍到庭参加诉讼，被告赵涛、赵磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款100000元,并支付利息2250元,以上合计:102250元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系。2018年6月至2018年8月,二被告以周转为由,数次向原告提出借款请求。原告于2018年6月27日向赵磊银行卡（卡号:6217××××3399）转账50000元,于2018年7月29日向赵磊同一银行卡转账20000元,并向赵涛交付现金43000元,后赵涛向原告偿还了部分借款。2019年9月15日,经原被告核算,被告仍欠原告借款合计100000元,当日,双方约定由二被告于2019年11月20日前偿还所有借款。后因二被告仍未按期还款,原被告经协商一致:由赵涛、赵磊于2019年12月31日前清偿全部100000元借款。然而时至今日,二被告仍推诿不还。2020年4月20日，原、被告签订了《借款补充协议》1份，对上述借款、还款事实进行了确认。并约定:“因本借款产生的纠纷由出借人住所地人民法院管辖。”为维护原告合法权益，特诉至法院。赵涛未作答辩。赵磊未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：招商银行账户历史交易明细、《借条》一份、《借款补充协议》一份。证明原告与二被告之间的借贷关系依法成立，二被告应当向原告偿还借款本金10万元，逾期利息2250元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月27日，康盈通过自己招商银行尾号为8723的账户向赵磊6217××××3399账户转账5万元，2018年7月29日，又转账2万元。2.2019年9月15日，借款人赵涛与出借人康盈签订《借条》一份，载明：经双方结算，截止本借条出具之日起，上述借款人向出借人借到人民币转账57000元整，现金43000元整，钱由赵磊转给赵涛。借款人姓名赵磊，开户行中国建设银行新疆阿拉尔市建行，账号：6217××××3399。还款方式以转账为准，于2019年11月20日还清，赵磊和赵涛承担连带责任。3.2020年4月2日，出借人康盈与借款人赵涛签订《借款补充协议》一份，载明：2019年9月15日,经出借人康盈与借款人赵涛、赵磊核算确认，截止2019年9月15日，二位借款人共累计向出借人康盈借到人民币100000元,其中转账57000元现金43000元。当日，赵涛、赵磊共同向康盈出具了借条一份，约定于2019年11月20日前清偿上述100000元借款。由于在还款期限内二借款人未向出借人履行还款义务，现经双方友好协商，就还款一事约定如下：1、借款人赵涛、赵磊目前尚欠出借人康盈借款合计100000元；2、借款人赵涛、赵磊承诺于2019年12月31日前向出借人康盈清偿上述100000元借款，还款应当转账到康盈的下列银行账户中......3、如果借款人不按时履行还款义务，出借人因追偿本借款导致的包括律师费、诉讼费、差旅费等追偿费用均由借款人承担。赵磊、赵涛在借款人处签字纳印。4.被告赵涛于2020年11月26日、被告赵磊于2020年11月27日经人民法院电子送达平台送达诉讼材料及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵涛、赵磊因经济周转需要向康盈借款后，应当在承诺的还款期限内及时偿还借款，逾期不还，原告有权追索。关于原告主张的利息损失，因双方未作约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条规定，判决如下：一、赵涛、赵磊于本判决生效之日起十日内偿还康盈借款100000元；二、驳回康盈的其他诉讼请求。案件受理费2345元，由赵涛、赵磊负担。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  姚代顺二〇二一年三月三日书 记 员  臧千雅
安徽省利辛县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）皖1623刑更5号 罪犯盛立杰,男,1976年6月7日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,住利辛县。 本院于2020年11月10日作出（2020）皖1623刑初458号刑事判决，以盛立杰犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，盛立杰以患有糖尿病、乙型××、××为由，向本院申请暂予监外执行。 本案审查期间，委托安徽省亳州市中级人民法院司法技术部门组织对盛立杰病情进行鉴定。亳州市中级人民法院委托亳州市人民医院对盛立杰的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对盛立杰是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。亳州市人民医院的诊断意见为2型糖尿病双眼糖尿病视网膜病变（ＩＩ）、慢性乙型××、肺结节性疾病（肺癌可能，结核可能性不大，需进一步检查）。专家组合议意见为：根据病历资料及本次医学诊断时的检查情况、诊断意见，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第一条第二项、第八条第二款之规定，盛立杰所患疾病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但其所患慢性××，未达到慢性重型病毒性××的严重程度；其所患糖尿病，并未发心、脑、肾、眼等严重并发症或伴发症，或合并难以控制的严重继发感染、严重酮症酸中毒或高渗性昏迷；其所患肺结节性疾病，结节性质尚未确定，需进一步检查。综上所述盛立杰所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为：罪犯盛立杰以患有糖尿病、乙型××、××为由申请暂予监外执行，根据安徽省亳州市中级人民法院（2021）皖16法审7号“关于对盛立杰是否符合暂予监外执行的医学条件组织诊断意见”，盛立杰不符合暂予监外执行医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯盛立杰不予暂予监外执行。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11709号原告：惠州市某某科技有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东穗江律师事务所实习律师。被告：深圳市某某科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：徐某某。本院在审理原告惠州市某某科技有限公司诉被告深圳市某某科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市某某科技有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告惠州市某某科技有限公司撤回对被告深圳市某某科技发展有限公司的起诉。审判员  张允健二〇二一年三月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星