河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初372号原告：张某，男，生于2000年5月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。委托诉讼代理人：张云红，男，生于1971年1月19日，汉族，住邓州市。被告：赵某1，女，生于1999年5月16日，汉族，住邓州市。被告：毕某，女，生于1974年4月7日，汉族，住址同上。被告：赵某2，男，生于1977年9月13日，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。原告张某与被告赵某1、毕某、赵某2为婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人汤海疆、张云红，被告赵某1、毕某、赵某2及其委托诉讼代理人武钦定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同返还彩礼267850元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：经媒人介绍，原告与被告赵某1于农历2020年1月22日举行了订婚仪式。订婚之日，应被告方要求，经媒人之手，原告将22.2余万元彩礼交给被告方，此外，截止农历2020年2月16日举行结婚仪式，原告共支付了各项费用267850元。举行婚礼之后，被告赵某1非但借故不与原告同房，之后不辞而别。后经媒人调解，三被告互相推诿责任，借婚姻之名索取的彩礼拒不返还分文，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告赵某1、毕某、赵某2辩称：1、原告诉讼主体不对，毕某和赵某2，没有接受彩礼，应依法驳回对二人的起诉；2、原告要求返回彩礼没有法律依据，根据法律规定，没有办理结婚登记手续，也没有同居生活的可酌情返还彩礼，本案原告、被告赵某1同居生活一年时间，不应再返还彩礼；3、双方没有结婚的过错在原告，一是双方举行婚礼时原告没有达到结婚年龄，无法办理结婚证，二是原告有心理和生理问题无法进行正常的性行为，原告不愿意进行正常生活，经治疗后被告赵某1可以办理结婚手续；4、原告所诉不实，原告只收到16万元，没有收到22万元；5、赵某1筹备婚礼花去了近10万元；6、双方共同生活期间，赵某1双方共同消费近8万元。综上所述请求法庭驳回对被告赵某1的诉讼请求和对二被告毕某和赵某2的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情综合分析认定。双方争议较大证据：关于原告的证人赵某3证明送彩礼及三金数额为220000元的证人证言，赵某1仅以只收到160000元其他人均不知情为由否认收到220000元的事实，经庭审包括被告赵某1的父亲赵宝龙的询问笔录等均认可知道彩礼及三金的数额为220000元，结合庭审对双方的询问，本院认为赵某1所辩解的理由与常识不符，对原告方的证人赵某3的证言予以认可。经庭审质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告张某和被告赵某1于2019年底经媒人介绍相识，在双方订亲时原告张某支付10100元，婚礼前原被告通过媒人协商彩礼由原来商量的160000元变为200000元，原告通过媒人赵某3送给被告彩礼款200000元及三金钱20000元。原告方购买钻戒花费8000余元按照习俗送给了被告赵某1及赠品送给了赵某1小奶奶燕子，随后赵某1用彩礼钱购买了三金（金项链、金戒指、金手镯）花费18500余元，并购买空调、冰箱、洗衣机、沙发、被子四件套等陪嫁物品。上述物品原告称钻戒及金戒指由赵某1带走，赵某1则称上述物品均留在原告家中。对于购买的陪嫁物品价格双方争议较大，被告称为筹办婚礼各项花费98696元，只提供了部分花费清单及销货清单未提供相应的购买发票，原告提供了陪嫁物品的淘宝网上同款空调、冰箱、洗衣机、沙发购买价格合计9680元，同居期间购买了两部手机价值10000余元。原告张某于被告赵某1于××××年××月××日按民俗举行了婚礼并同居生活，原告张某未达到法定结婚年龄，婚礼后原被告双方一起去云南跟随原告张某父母从事校油泵。2020年9月16日赵某1因双方矛盾去广州打工，开始分居生活，双方共同生活时间半年。庭审查明，在张某与赵某1同居期间的生活大额开销主要有原告的父母支出。原告张某与被赵某1共同生活近半年，共同生活期间无法进行正常夫妻生活，对此缘由双方各执一词。被告赵某1称其与张某共同生活期间的微信支付宝等花费76280.44元，并提供了微信、支付宝的支付账单，并称彩礼款全部由其带走并消费完了。原告要求被告返还彩礼，双方产生矛盾纠纷。现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告张某与被告赵某1未按法律规定办理结婚登记手续，故其同居关系法律不予保护，给付彩礼的一方有权要求对方返还。本案中原告方以缔结婚姻关系为目的向被告方支付彩礼200000元、三金20000元、定亲10100元，购买钻戒花费8000余元，原告张某与被告赵某1无法继续共同生活并缔结合法婚姻，故原告方要求被告方返还彩礼的理由正当，本院予以支持。双方举办婚礼时原告张某未达到结婚年龄，亦未发现赵某1存在为彩礼的骗婚行为，双方分居乃至无法缔结婚姻是因为双方同居期间的矛盾所导致，故双方共同生活期间的其他生活开销以及为缔结婚姻过程中的小额支出原告要求返还本院不予支持。关于返还的内容及标准问题应考虑实际情况，结合本案案情，确定返还的范围在彩礼及三金款220000元及定亲款10100元，购买钻戒花费8000余元。双方举办婚礼时被告方陪送了空调、冰箱、洗衣机、沙发、被子四件套等陪嫁物品，对陪嫁物品的价格双方争议较大，在被告提交的赵某1陪嫁物品衣服、被套、四件套以及生活物品依据原告提交的清单价值11580元，虽被告提交的证据部分仅有清单，但亦为结婚正常必备的常用物品，结合原告提交的空调、冰箱、洗衣机、沙发淘宝同款物品价格合计为9680元作为参考，本院对陪嫁物品价格总额予以酌情认可。被告所称按与原告方共同生活时间依据每月工资3000元计算在应返彩礼中按照7100元予以扣除，以及被告列举的酒席花费19500元，以及婚前原告在被告赵某1家住27天吃住花费按照13000元计算，这些花费被告提交了清单，即为缔结婚姻，双方都有付出，被告以此作为扣减应返彩礼的数额不妥，既然双方无法缔结婚姻，仅作为参考因素予以综合考虑。结合被告方用彩礼款购买的三金18500元及陪嫁物品等，酌情在应返还彩礼中按照50000元予以扣除或返还原物。考虑到赵某1当初购买嫁妆的目的是为了结婚后使用，加之嫁妆拉回娘家有违本地的风俗，可适当在应当返还彩礼金额中予以折抵。关于三金中的金手镯以及钻戒是否仍旧在原告方，双方各执一词，同时双方均未提出有效证据予以证实，如果确实在被告方，被告方应予以返还。被告赵某1称与原告张某共同生活期间个人微信及支付宝等消费76280.44元，庭审查明，在张某与赵某1同居期间的生活大额开销主要有原告的父母支出，这些支出大多数系赵某1个人的消费行为，考虑既是共同生活，在共同生活期间必然产生一些日常开支，综合考虑同居生活时间等因素在应返还彩礼中酌情按20000元予以折抵。扣除被告方的陪嫁物品及共同生活开支70000元，本案应返彩礼总额为168000余元。关于双方的过错问题，对于没有办理结婚登记，一方面是因为原告张某未达到法定结婚年龄，另一方面被告赵某1也因生活矛盾不辞而别。双方共同生活近半年，共同生活期间无法进行正常夫妻生活，对此缘由双方各执一词，现原告方起诉返还彩礼，经当庭调解，双方无法继续共同生活，也不能继续履行缔结婚姻的行为，对此双方均存在一定的过错。优良的婚俗应当尊重，是指尊重具有长期性、恒定性的良好结婚习俗，但并不包括不断演变、不断高涨的彩礼标准，本案中的彩礼有开始协商的160000元变更到后来的200000元，这是典型“变味”的彩礼，并非善良的风俗，为倡导文明进步的婚恋观，助推乡村移风易俗文明建设，本院综合原告张某与被告赵某1同居生活的时间、双方的过错程度以及本案的具体案情等因素，酌定被告返还原告张某130000元为宜。对于原告要求被告赵宝龙、毕某承担连带责任的请求，被告赵宝龙、毕某均不认可原告方的彩礼用于双方共同生活，而原告方亦未提供有效证据予以证实，结合庭审，原告张某与被告赵某1婚礼后即随原告父母去云南共同生活，故原告要求被告赵宝龙、毕某承担连带责任的诉请本院不予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭篇的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某130000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元减半收取1329.5元，由原告张某负担529.5元，被告赵某1负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二一年三月二十三日书记员 张小旭