wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初343号   原告：鄢秀梅，女，1974年9月1日出生，回族，农民，宁夏银川市西夏区人，宁夏银川市人，现住泾源县丽景苑小区东楼103室，现住泾源县。   委托诉讼代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限:特别授权代理。   被告：丁永军，男，1971年9月5日出生，回族，泾源县第一中学教师，宁夏泾源县人，住泾源县荣盛路土地局家属院，住泾源县。   原告鄢秀梅诉被告丁永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢秀梅的委托诉讼代理人丁学明、被告丁永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鄢秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款5万元并支付自2018年1月8日至2021年1月31日按月利率0.6%计算的利息11100元，之后利息计算至还清款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日被告以偿还借款为由借我5万元，并给我书写借据一份，约定借期10天，月利率2%，到期后经我多次催要，被告拒不偿还。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交借条一份。   被告丁永军辩称，我是2016年4月左右从原告处借款2万元，当时约定利息每月2000元，没有约定还款时间，原告将第一个月利息扣除后我拿到手1.8万元。之后我向原告通过现金和微信转账清偿了几个月的利息，之后没还过利息。2016年11月左右原告让我给她写了3.5万元的借条。2018年1月8日原告又逼我给他写了5万元的借条，实际她并没有给我5万元现金。我只同意向原告还2万元本金及1.5万元，最多2万元的利息。   被告未向法庭提交证据。   经法庭主持质证，被告对原告提交的证据提出异议。   经审核，原告提交的证据无法与其他证据相互印证，不能证明其所主张的事实，本院对其证明目的不予认定。   本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告从原告处借款2万元，原告在扣除首月2000元利息后向被告实际交付1.8万元。2018年1月8日，被告向原告出具内容为“今借到鄢秀梅现金伍万元整（50000），借款人：丁永军，2018年18日”的借条一份。现原告以被告借其5万元为由起诉请求被告偿还借款5万元并支付利息。   本院认为，本案中，原告仅凭借条主张其向被告出借5万元，对此被告只自认原告向其实际交付1.8万元，因借贷合同系实践合同，在此情况下原告应当继续举证证明其实际向原告交付5万元的事实，但原告提交的证据无法充分证明其确实向被告实际交付5万元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告向被告出具的借款金额应以被告自认的1.8万元确定，被告未向原告偿还该借款的行为已构成违约，其应当承担违约责任，故原告该请求部分事实成立，本院对成立部分予以支持。对原告请求被告支付利息的请求，因被告自认双方约定的月利率为10%且未约定还款期限的事实，结合原告主张自2018年1月8日起按照月利率0.6%计算支付利息的主张不违反法律规定，故原告该主张理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告丁永军于本判决生效后十日内一次性向原告鄢秀梅偿还借款本金1.8万元并支付利息（利息自2018年1月8日起，按照本金1.8万元、月利率0.6%计算支付至本金实际还清之日）；   二、驳回原告鄢秀梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费593元，由原告鄢秀梅负担468元，由被告丁永军负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁      二〇二一年三月十日   书记员 伍群   附：本案适用的相关法律：   1、《中华人民共和国民法典》   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   3、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执1969号拓凌云、西安和居置业有限责任公司：关于拓凌云与西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14281号民事判决书已生效，拓凌云申请强制执行，标的为产权登记备案及违约金和诉讼费829元，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完全部法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2021）陕0103执1969号案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢39号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 被执行人：回秀萍，女，回族，1980年9月20日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：马晨阳，男，回族，1979年11月3日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与回秀萍、马晨阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1932号民事判决书，责令被执行人回秀萍、马晨阳给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息及违约金共计1751525.51元，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费10282元，执行费19916元。因无被执行人准确联系方式及地址，法院已向被执行人公告送达执行通知书等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091执恢39号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二一年三月三十一日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初31805号原告：张某，女，2014年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：刘某，女，1990年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112344419040A。法定代表人：姜海鹏。原告张某诉被告东方铭德教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2021年3月18日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年三月二十三日书记员  戴婧婧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2000号原告：哈尔滨龙昌混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村江南中环路南侧。法定代表人：吴柏龙，该公司经理。委托诉讼代理人：苟学志、唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：哈尔滨中鑫商贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：贺启猛，该公司经理。原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司（以下简称龙昌公司）与被告哈尔滨中鑫商贸有限公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌公司的代理人苟学志、唐小雨到庭参加诉讼。被告中鑫公司经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求被告给付原告86638.90元及利息（自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系合作关系，被告负责给原告送粉煤灰，原告提供混凝土。2018年原、被告进行对账，双方签署《协议书》一份，原告将澜悦东方公寓一套抵偿给被告，用于置换粉煤灰，经双方结算，被告拖欠原告14138.35元粉煤灰款。协议约定被告给原告送粉煤灰抵账。2018年12月27日，原被告就2018年度供货进行对账，确定被告拖欠原告粉煤灰款159898.90元。截止起诉之日，被告仅提供73260元粉煤灰，剩余86638.90元粉煤灰至今未提供，原告多次要求被告提供粉煤灰，但被告拒不履行供货义务。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中鑫公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，放弃了举证质证的权利。对原告举示的《协议书》、2018年12月27日对账单，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买混凝土，原告向被告购买粉煤灰，相互抵偿货款。2018年11月11日，原、被告签订《协议书》，约定粉煤灰二级灰单价为40元每吨。2018年12月27日，原告的法定代表人吴柏龙与被告的法定代表人贺启猛进行对账，确认被告欠原告货款159898.90元，双方在对账单签字。2019年被告累计向原告提供1831.5吨粉煤灰，价值73260元。被告尚欠原告货款86638.90元，经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告长期为对方提供货物并抵偿货款，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告自认被告与原告于2018年12月27日结算后，被告又提供价值73260元的货物，被告应及时给付尚欠的货款86638.90元或提供同等价值的粉煤灰。原告诉请被告以欠款86638.9元为基数按年利率6%给付自2018年12月27日至给付之日止的利息，因原、被告未约定违约金的计算方法，本院予以调整，以拖欠货款86638.90元为基数，自2018年12月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨中鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司货款86638.90元；二、被告哈尔滨中鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司逾期利息（以拖欠货款86638.90元为基数，自2018年12月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元（原告已预交1966元），由被告哈尔滨中鑫商贸有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二一年三月二日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初139号 原告：陈风高，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：袁书强，男，1977年5月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：高从忠，男，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：余喜，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：管德用，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：徐飞，男，1979年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：曹海民，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 七原告共同委托诉讼代理人：陈家明，江苏省淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道南侧、宁连高速东侧（广发汽贸公司内）。 法定代表人：吴国来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。 原告陈风高、袁书强、高从忠、余喜、管德用、徐飞、曹海民与被告江苏八方置业有限公司（以下简称八方置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告高从忠及七原告委托诉讼代理人陈家明、被告八方置业公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈风高、袁书强、高从忠、余喜、管德用、徐飞、曹海民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付各原告违约金分别为：原告陈风高34485元、原告袁书强24268元、原告高从忠29112元、原告余喜23888元、原告管德用22381元、原告徐飞25215元、原告曹海民24077元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，被告与七原告先后签订商品房买卖合同，原告按合同约定交付被告房款，被告未能按照合同约定交付房屋。根据合同第八条及第九条的约定，被告未能将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，也未配合原告办理权属登记，被告严重违约。后原告与被告达成人民调解协议，但到期后被告未支付违约金，故诉至法院。 被告八方置业公司辩称，对原告主张的房款及交房时间无异议，但对原告违约金起算时间有异议。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告陈风高与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将东湖印象小区3号楼1601室房屋出卖给原告陈风高，并于2017年12月31日前交付；2017年5月16日，原告袁书强与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将东湖印象小区4号楼706室房屋出卖给原告袁书强，并于2017年7月30日前交付；2017年2月27日，原告高从忠与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将东湖印象小区4号楼1507室房屋出卖给原告高从忠，并于2017年7月30日前交付；2016年1月15日，原告余喜与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将东湖印象小区4号楼1206室房屋出卖给原告余喜，并于2017年7月30日前交付；2017年1月13日，原告管德用与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将东湖印象小区4号楼1306室房屋出卖给原告管德用，并于2017年7月30日前交付；2017年5月14日，原告徐飞与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将东湖印象小区4号楼2704室房屋出卖给原告徐飞，并于2017年7月30日前交付；2016年10月18日，原告曹海民与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将东湖印象小区3号楼1701室房屋出卖给原告曹海民，并于2017年12月31日前交付。合同均约定，被告若逾期交房超过60日的，原告可继续要求履行合同，并要求被告按日支付原告已付房价款万分之一的违约金；若因被告的责任，致使原告未能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按照已付房价款的1%支付原告违约金。 原告陈风高、袁书强、高从忠、余喜、管德用、徐飞、曹海民的房款分别为417000元、274110元、362550元、287816元、272283元、314012元、347438元，均足额交纳房款；实际交房时间分别为2019年7月30日、2019年7月24日、2019年7月5日、2019年7月30日、2019年7月24日、2019年7月5日、2019年8月20日。原告因被告原因，未能在合同约定的时限内办理房地产权属证书。 审理过程中，原告申请对被告相关财产进行保全，后撤回保全申请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照合同约定履行。被告未按约定交付房屋、配合办理权属证书的行为，已构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，并承担合同约定的违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈风高要求违约金34485元、原告袁书强要求违约金24268元、原告余喜要求违约金23888元，计算天数有误，本院结合原告的房款金额及交房时间，依法认定原告陈风高违约金28148元、原告袁书强违约金22559元、原告余喜违约金23860元；原告高从忠要求违约金29112元、原告管德用要求违约金22381元、原告徐飞要求违约金25215元、原告曹海民要求违约金24077元，不超过合同约定的违约金计算标准，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏八方置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告陈风高违约金28148元、原告袁书强违约金22559元、原告余喜违约金23860元、原告高从忠违约金29112元、原告管德用违约金22381元、原告徐飞违约金25215元、原告曹海民违约金24077元； 二、驳回原告陈风高、袁书强、余喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告江苏八方置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××59，陈风高账号：62×××67、袁书强账号：62×××75、余喜账号：62×××83）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6794号原告：孙基平，女，1979年12月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京诚贤德教育科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号泽阳大厦1219。法定代表人：杨淑贤。被告：杨淑贤，女。原告孙基平与被告北京诚贤德教育科技有限公司、杨淑贤合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙基平撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1100号 莫诗华： 被执行人莫诗华补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人莫诗华向本院指定执行账户缴纳款项860元，其中810元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人莫诗华已履行完毕（2020）粤0783民初2260号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初745号 原告：徐海钧，男，1985年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告：卢欢，女，1990年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告徐海钧与被告卢欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告徐海钧于2021年3月31日以双方庭外达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐海钧在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐海钧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐海钧负担。 审 判 员 韦松君 ２ 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初100号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉。委托诉讼代理人：丛娜，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。被告：广州市恒辉体育设施有限公司，住所地广州市花都区新华街新街村四和竹基路68号。法定代表人：曾宪安。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告广州市恒辉体育设施有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二一年三月二十四日法官助理高珊珊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初34号 原告：韩广祥，男，1966年7月29日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：抚松新城热力有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人:孙志鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱军，男,1984年5月12日出生,汉族，该公司员工，住抚松县抚松镇。 原告韩广祥与被告抚松新城热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩广祥、被告抚松新城热力有限公司公委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩广祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告和原告楼下业主墙体大白、地板、整体衣柜、室内套装门、衣物、电器等修补材料费用、人工费用及经济损失。要求被告赔偿人民币15,500.00元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：原告为抚松县松江河一中老楼区X栋X单元201室的业主，原告二楼和一楼上下楼关系，因被告在2020年12月27日晚维修放水，次日2020年12月28日上午二次供水不当，使原告家暖气片爆裂，家中无人，造成家中被水淹，殃及楼下业主屋内被淹比较严重。原告得知后，立即回家打开房门，发现室内积水已达30多公分，楼下住户整体房屋成了水帘洞，而且热气腾腾，经分析疑为被告在维修、二次供水时方法不当，没有打开回水阀门，就先行开放进水，造成水压过高，没有回流，致使暖气片爆裂。当原告及时拨打被告维修电话，被告维修人员称：室内不归他们负责，他们只管外线，让我们自行处理。本次事故原因为被告在维修当中停水后二次供水，在没有正常程序操作，没有打压测试和没有通知现场用户在家看护的情况下，私自开栓供水，造成多家暖气片被鼓现象，导致原告与楼下住户两家被淹，同时被淹的还有本小区李某家。后原告与被告多次协商，无法达成和解，故此，诉至人民法院，要求被告赔偿损失15,500.00元整。证明上述事实的证据材料有：1、淹水当天拍摄的被淹屋内暖气片爆裂图片和楼下住户被淹视频；2、部分房屋受损图片及相邻业主的证人证言。 抚松新城热力有限公司辩称，答辩人认为本公司不应承担赔付责任。一、根据抚松县城市供热管理暂行办法第三十条,除另有权属或协议约定外，热网入户阀门（单位楼房入楼阀门）以内的产权为用户所有，由用户负责管理和维护。需要热经营企业维护时，由双方协商进行。因此被答辩人室内供热设施需要其自身维护，其室内出现的供热设施损坏及造成的水淹损害情况由被答辩人自行负责。二、2020年12月27日至2020年12月28日，答辩人经查询单位维修记录，未发现被答辩人所居住的松江河一中小区有开关小区阀门进行维修及注水工作，因此不存在答辩人对二次网供水造成被答辩人家中暖气片破裂等状况。三、松江河一中小区属于老旧小区，供热设施老化严重，热用户有义务对自家供热设施进行日常维护保养及更换。因此答辩人认为被答辩人的诉讼请求本公司不予认可,不应承担承担赔付责任、诉讼费用及鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：原告为抚松县松江河（林业局）一中老楼区X栋X单元201室的业主，2020年12月28日中午，原告家暖气片爆裂，因为原告家中无人，造成家中被水淹，殃及楼下业主（张福凤、X单元101室）屋内被淹比较严重，对此损失原告已经与张福凤达成赔偿协议，原告给付张福凤赔偿款10,000.00元，原告同时主张X单元201室的损失2,300.00元，对原告的上述主张，被告均不予认可。庭审中原告提供了其主张的被水淹房屋现场照片八张、光盘一张及该栋楼业主张福凤、金福珍、李洪发、佟宝春、李云峰的证人证言，证明原告暖气片爆裂漏水现场情况和原因（该栋楼暖气维修二次供水没有公示）。被告对原告提供的漏水现场照片及光盘没有异议，对证人证言证明的漏水原因不予认可。通过庭审举证、质证，本院认为原告所举现场照片、光盘、证人证言客观真实、合法且与被证明的事实具有关联性，故对原告家暖气爆裂造成其与楼下业主房屋被淹的原因系因被告暖气供热、维修作业未能按照城市供热管理暂行办法的规定公示、通知业主所致。上述事实，有原、被告的庭审举证、质证和法庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告韩广祥按照要求缴纳了供热费，被告就应当按照城市供热管理办法的规定供热，在对供热用户供热、维修的过程中，应当按照行业要求予以公示、通知业主予以配合，防患于未然。因被告对原告的诉讼请求不予认可，除原告已经赔付其楼下业主的10,000.00元外，其他的诉讼请求和数额尚未发生，故对其尚未发生的请求，本院不予予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告抚松新城热力有限公司于本判决生效之日赔偿原告韩广祥因暖气片爆裂所造成的损失10,000.00元； 二、驳回原告韩广祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.00元（已减半收取），由被告抚松新城热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  吴交春 二〇二一年三月十五日 书记员  吴 烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33020号 申请执行人：卫少雄，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：王湖谦，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人卫少雄与被执行人王湖谦借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤1971民初15567号民事判决书，被执行人王志强应向申请执行人支付借款及受理费、利息、迟延履行利息共54446元（利息、迟延履行利息暂计至2020年9月27日），并承担本案执行费717元，暂计55163元。本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王湖谦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执33025号案档案查封王湖谦所有的粤Ｓ×××××号车辆（轮候查封），由于该车下落不明，无法进行变现处置；于2021年1月22日冻结王湖谦在财付通支付科技有限公司所有账户的存款，冻结期限至2022年1月21日；于2021年3月4日轮候查封王湖谦所有的位于广东省××××23的土地[土地证号（1989）1900130210791]。（二）本院已依法对被执行人王湖谦发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月10日向申请执行人卫少雄告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月十七日 书记员  廖翠文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31333号原告：冯德辉，男，1964年2月6日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：胡子云，女，1947年2月22日出生，汉族，住广州市天河区，原告冯德辉诉被告胡子云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员涂广洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯德辉的委托诉讼代理人余乔慧到庭参加了诉讼。被告胡子云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告冯德辉诉称：2019年9月29日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2019年9月29日起至2019年12月28日止，借款期限内按每月1.5%计算利息，被告应当在每月30日前支付下个月利息。双方还约定逾期还款的，逾期利息按月利率2%计算，被告还应承担原告实现债权所产生的一切费用。同日，双方又签订了《借款担保合同》，约定被告以其坐落于广州市天河区员村二横路11号大院25号104房为本息借款提供抵押担保，双方已办理上述房屋的抵押登记手续。2019年9月30日，原告将100万元通过银行转账方式支付给了被告，但被告至今未支付利息也未清偿本金。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款100万元及利息（以100万元为本金，按照月利率1.5%自2019年9月30日起计算至2019年12月28日止；按照月利率2%自2019年12月29日起计算至2020年8月19日止；按照合同成立时一年期LPR利率的四倍即年利率16.8%自2020年8月20日起计算至借款实际清偿之日止）；2.被告承担原告因本案而支付的律师费3万元；3.确认原告有权以被告提供的位于天河区员村二横路11号大院25号104房的房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款在本案全部债权范围内优先受偿；4.承担本案诉讼费用。被告胡子云没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年9月29日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定，借款总额100万元；借款期限3个月，即自2019年9月29日起至2019年12月28日止；本次借款期限内按每月1.5%计算利息，乙方应在每月30日前支付下个月利息，首月利息在乙方收到第一笔借款当日支付；借款用途为家庭生活及资金周转；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方承担以下违约责任：1.乙方逾期还款，逾期利息按每月2%计算，2.承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、拍卖费、交通费等）；等。同日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，约定，为了保证甲方与胡子云在2019年9月29日所签订的《借款合同》的履行，乙方愿作为该合同的借款人的担保人向甲方提供担保；乙方以其拥有合法产权的坐落于广州市天河区员村二横路11号大院25号104房房屋的全部，为主合同债务人提供抵押担保；本合同担保的范围为主合同债务人应当承担的全部债务本金、利息、罚息、发生的手续费、违约金、甲方聘请的律师费、实现债权的费用；本合同的担保期限为主合同债务到期日另加两年；等。同日，双方为上址房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2019年9月30日，原告通过银行转账方式向被告转账100万元。借款到期后，原告要求被告清付借款本息，未果，遂于2020年12月8日提起本案诉讼。另查，原告为提起本案诉讼，与广东世港律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并已支付律师费3万元。再查，原被告签署《借款合同》时，一年期贷款市场报价利率分别为4.2%。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100万元，提交了《借款合同》、银行转账凭证等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。《借款合同》约定的借款期限早已届满，被告至今未清偿借款，构成违约。现原告要求被告一次性清付所欠全部借款本金100万元，并要求被告按照《借款合同》约定并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号第二次修正）第二十八条第一款及第三十一条第二款之规定分段计算借款利息，有理，本院予以支持。即，被告应向原告清付借款本金100万元，并以100万元为基数分段计算借款利息给原告（其中，自2019年9月30日起至2019年12月28日止按照月利率1.5%的标准、自2019年12月29日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准、自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%），经计算，前两段的利息共计200500元。《借款合同》约定，被告逾期还款，承担原告实现债权的包括律师费在内的一切费用。原告为提起本次诉讼，已实际支付律师费3万元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求被告承担该笔费用，有理，本院予以支持。被告以其所有的位于广州市天河区员村二横路11号大院25号104房房屋向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡子云在本判决生效之日起十日内向原告冯德辉偿还借款本金100万元及利息200500元，并以100万元为基数按照年利率16.8%的标准计算自2020年8月20日起至款项实际清偿之日止的利息给原告冯德辉；二、被告胡子云在本判决生效之日起十日内向原告冯德辉支付律师费3万元；三、如被告胡子云届时不能清偿本判决第一、二项所确定的债务时，原告冯德辉有权以被告胡子云名下设定抵押的广州市天河区员村二横路11号大院25号104房房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7942元，由被告胡子云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二一年三月九日书记员  莫丽桐王闪闪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初619号 原告：郭建军，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山丰润区平安路西侧2号。 负责人：黄富元，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。 原告郭建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财保丰润支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人赵雪刚，被告人寿财保丰润支公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建军向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿各项损失35182元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求：损失数额变为42270元，其中车损31770元、公估费4000元、代步工具费3000元、车辆贬值损失3000元、施救费500元。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××号小型轿车车主，为该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。2020年11月16日，郭英杰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在唐山市丰润区与张士全驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，冀Ｂ×××××号小型轿车受损的事故。事故发生后，交警部门作出事故认定，认定：郭英杰无责任，张士全承担此事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失30682元、公估费4000元、施救费500元，合计35182元，事故发生在保险期间。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告人寿财保丰润支公司辩称，我方在被保险车辆的行驶证、驾驶证、年检合法有效且不存在保险免赔事由的情况下，我方承担赔偿责任。因本次事故我方承保车辆无责，原告应该向责任方主张权利，在主张不能的情形下，行使代位求偿的权利。本案如果认定我方承担赔偿责任，也应该判决我方向责任方追偿的权利。产生的诉讼费、公估费不在保险赔偿范围内，我方不予承担，其他见质证意见。 经审理查明，郭建军系冀Ｂ×××××小型汽车的行驶证登记所有人，并为该车在人寿财保丰润支公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为71824.6元，保险期间自2020年7月1日0时起至2021年6月30日24时止。 2020年11月16日7时10分，张士全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在河北省唐山市丰润区外环鑫航钢厂门口路段左转时与郭英杰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车相撞，造成双方车辆受损，郭英杰受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：张士全负全部责任；郭英杰无责任。 2020年12月7日，郭建军向本院申请对事故车辆损失进行司法鉴定。2021年1月4日，本院委托河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××小型汽车车辆损失进行鉴定。2021年1月17日，河北鼎源保险公估有限公司出具公估报告，公估结论：冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币叁万零陆佰捌拾贰元整（￥30682.00）。郭建军为此次鉴定支出公估费4000元。 之后，郭建军将事故车辆送修至唐山庆长风商贸有限公司，支出修理费31770元，唐山庆长风商贸有限公司为郭建军开具修理费发票一张。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、公估报告、修理费发票、公估费发票等证据予以证实。 本院认为，原告郭建军与被告人寿财保丰润支公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人理应按照保险合同约定承担赔付保险金的责任。原告车辆损失经本院依法委托公估公司进行公估，程序合法，公估报告合法有效。公估后，原告将车辆送至唐山庆长风商贸有限公司进行修理，并支出修理费31770元。虽然公估车损数额30682元与原告实际支出的修理费31770元有些差额，但二者能互相印证且差额在合理可接受范围内，故原告损失应以实际支出为准，即本院认定事故车辆冀Ｂ×××××小型汽车的车辆损失数额为31770元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故本院认定公估费4000元系为查明保险标的损失程度的必要合理开支，应由被告人寿财保丰润支公司承担。原告要求被告赔偿代步工具费3000元、车辆贬值损失3000元、施救费500元，理据不足，本院不予支持。综上，因本次交通事故造成的车损部分金额合计为35770元（车损31770元＋公估费4000元），该数额未超过机动车损失保险的保险限额，且属于保险理赔范围，被告人寿财保丰润支公司应予赔偿。被告在向原告进行赔偿后，可向侵权责任人行使追偿的权利。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭建军保险金35770元； 二、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二一年三月三十一日 书记员  秦 芳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初84号原告：吴学清，女，1964年5月27日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：柳萍，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。被告：杨润琼，女，1971年3月20日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：谭波（杨润琼之夫），住云南省建水县。原告吴学清与被告杨润琼不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学清及其委托诉讼代理人柳萍、被告杨润琼及其委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学清向本院提出诉讼请求，要求被告杨润琼返还不当得利款904000元。事实及理由：原、被告及双方丈夫均为很要好的朋友，常礼尚往来。原告丈夫叶兴华是建水县第九建筑公司项目经理，长期从事建筑施工工程，家庭有一定积蓄。2009年12月，被告告之原告，其丈夫的表兄是开远市的领导，可以帮忙要回原告丈夫在开远承包工程时他人拖欠的工程款，还可以帮忙承揽工程，现因其做生意急需资金，欲向原告借款，待其资金周转过来就偿还原告。原告考虑到被告能帮助自己丈夫要回拖欠的工程款，便答应借款，且基于对被告的信任，未要求其出具借条。后原告先后四次通过银行转账方式向被告的账户转账904000元，分别为2009年12月26日转账20万元、2009年12月29日转账40万元、2010年1月1日转账20万元、2010年1月2日转账104000元。之后，被告未履行承诺帮助原告丈夫要回拖欠的工程款，且经原告多次催要，也未能偿还借款。2019年1月23日，原告凭上述转账记录以民间借贷纠纷为由提起诉讼，因被告不承认与原告存在民间借贷关系，导致原告证据不足，法院驳回原告的诉讼请求。综上，原、被告间没有生意上的往来，被告没有占有该款的合法根据，不能获取此利益。被告的行为完全符合不当得利的法律规定，且不存在排除不当得利返还请求权的情形，原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院应予以支持。被告杨润琼辩称，原告主张的2009年12月26日银行转账20万元，是原告的丈夫叶兴华向许国成借款20万元，由被告的丈夫谭波担保，还款时，原告和叶兴华将款转账至被告的银行卡，再由被告和谭波取出现金支付许国成；原告主张的2009年12月29日银行转账40万元，是原告的丈夫叶兴华向白叶借款40万元，后来双方为利息事宜发生纠纷，通过被告的丈夫谭波调解后，因白叶没有建设银行的银行卡，所以原告和叶兴华还款时就将款转账至被告的银行卡，然后被告和谭波再把款取出来支付白叶；原告主张的2010年1月1日银行转账20万元，是原告的丈夫叶兴华向通驰公司借款20万元，被告的丈夫谭波作为担保人，后来原告和叶兴华将款转账至被告的银行卡，再由被告和谭波取出现金支付通驰公司；原告主张的2010年1月2日银行转账104000元，是原告的丈夫叶兴华向马维刚借款10万元，约定利息4000元，由被告的丈夫谭波提供担保，后来被告的丈夫谭波偿还了该借款及利息，原告和叶兴华将款转账至被告的银行卡。上述情况可以看出，均是叶兴华向别人借钱，谭波为其提供担保，原、被告间并不存在任何关系，原告无权起诉被告。原告吴学清围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.银行转账记录一份，证明原告先后四次共向被告银行账户转账904000元的事实；2.（2019）云2524民初323号、（2019）云25民终1330号民事判决书各一份，证明原告先后四次共向被告银行账户转账904000元的事实，已为法院生效的判决所确认。被告杨润琼质证意见同其答辩意见。被告杨润琼对其主张提交了下列证据：1.《收条》一份，证明被告丈夫谭波向马维刚还款的事实；2.《补充协议》一份，证明被告丈夫谭波向许国成还款98万元，其中20万元是原告的丈夫叶兴华转款给谭波的事实。经质证，原告吴学清认为上述证据中的马维刚、叶兴华和谭波均不是本案的当事人，对证据的三性和证明目的不认可。本院认为，原告吴学清、被告杨润琼提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴学清的丈夫叶兴华与杨润琼的丈夫谭波系多年的朋友关系，双方多有经济往来。吴学清主张其通过银行转账方式向杨润琼的银行账户分别于2009年12月26日转账20万元、2009年12月29日转账40万元、2010年1月1日转账20万元、2010年1月2日转账104000元，对此事实杨润琼无异议，但双方对该款项的性质存在争议。（2013）建民初字第637号谭波与吴学清、叶兴华民间借贷纠纷一案，在二审审理过程中，吴学清主张其已通过银行转账方式向杨润琼银行账户分别于2019年12月29日转账40万元、2010年1月1日转账20万元、2010年1月2日转账104000元，用于偿还欠谭波的借款，因吴学清的上述三次转账日期均在其出具借条给谭波的日期之前，故红河哈尼族彝族自治州中级人民法院在（2014）红中民三终字第125号民事判决中未予以支持。2019年1月23日吴学清又以民间借贷纠纷提起诉讼，要求杨润琼、谭波返还上述四笔借款并支付利息，本院（2019）云2524民初323号民事判决认为，双方虽存在四次转账的事实，但此外双方还多有其他经济往来，故原告应当对双方之间存在民间借贷关系的基本事实承担举证证明责任，遂判决驳回吴学清的诉讼请求。吴学清不服判决提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2019）云25民终1330号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年1月8日，吴学清又以不当得利纠纷向本院提起诉讼，要求杨润琼返还不当得利款904000元，本院于2020年11月9日作出（2020）云2524民初3299号民事裁定，对吴学清的起诉不予受理。吴学清不服裁定提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2020）云25民终2231号民事裁定，撤销本院（2020）云2524民初3299号民事裁定，指令本院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，对吴学清通过银行转账方式向杨润琼银行账户分别于2009年12月26日转账20万元、2009年12月29日转账40万元、2010年1月1日转账20万元、2010年1月2日转账104000元的事实，双方均无争议，给付数额和给付对象明确、具体，四次转账间隔时间不长，不存在给付对象错误或金额错误的情形，根据双方的诉辩意见，双方实际是对上述四笔转账的性质存在争议，并非欠缺法律上的原因，故原告吴学清的诉讼请求不符合上述法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告吴学清的诉讼请求。案件受理费12840元，减半收取计6420元，由原告吴学清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王燕岱二〇二一年三月二日书记员  李 平
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执47号 申请执行人：吴林，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽众祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用楼。统一社会信用代码9134010078651087XM。 法定代表人：周家新，该公司总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用楼。统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 本院在执行吴林与安徽众祥建筑劳务有限公司、安徽东皖建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现安徽众祥建筑劳务有限公司、安徽东皖建设集团有限公司有存款、房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人安徽众祥建筑劳务有限公司的法定代表人周家新、安徽东皖建设集团有限公司的法定代表人周先发发出限制消费令，并将被执行人安徽众祥建筑劳务有限公司、安徽东皖建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1007028.73元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  侯盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1638号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区××。 负责人孔繁鑫。 被执行人林友绿，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人林友绿银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21935号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金32434.63元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1179.68元，并承担本案执行费1003元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月十九日 书记员 肖  萧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终445号上诉人（原审被告）：赵冬梅，女，汉族，1975年10月6日生，云南省师宗县人，现住师宗县丹凤水泥厂生活区。被上诉人（原审原告）：陈祖官，男，汉族，1980年11月17日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。上诉人赵冬梅因与被上诉人陈祖官合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵冬梅上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人搞管理，一年薪酬为30000元。其自称垫付其他工人劳务报酬34000元，没有事实依据。欠条上记载6万多元，是因为上诉人没文化不识字，欠条是被上诉人自己书写的，当时被上诉人告诉上诉人欠条金额是三万，并非六万多。双方曾结算，上诉人只欠三万左右。被上诉人陈祖官答辩认为。被上诉人所述完全是虚构。被上诉人垫付工资的工人都是被上诉人介绍来的熟人，上诉人无力支付工钱，被上诉人垫付34000元合乎情理。被上诉人除3万的劳务费外，还为上诉人垫付1000元的药材款及800元地窖劳务费，总计31800元。上诉人经商多年，处事老练，不可能连基本的阿拉伯数字都不认识，其辩解矛盾百出。陈祖官一审中的诉讼请求：1.被告赵冬梅支付原告陈祖官劳务报酬65800元；2.被告赵冬梅支付原告陈祖官资金占用费（自2019年10月31日起至劳务报酬实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告赵冬梅承担。一审经审理查明的本案法律事实：原告陈祖官向被告赵冬梅提供劳务，在提供劳务的过程中，赵冬梅下欠陈祖官劳务费等费用未支付。2019年9月21日，双方经过结算，对赵冬梅下欠陈祖官的款项形成欠条，欠款数额总计65800元，约定于2019年10月30日付清，赵冬梅在欠条上签字。约定的付款期限届满后，被告一直未清偿欠款，致原告起诉，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方经过结算，对被告赵冬梅欠原告陈祖官的劳务费等款项形成欠条，赵冬梅在欠条上签字确认，被告应按约定向原告全面履行给付义务，故原告依据其持有的债权凭证主张被告支付欠款65800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因欠条中对欠款利息或违约责任无明确约定，故本院对原告的该主张不予支持。被告赵冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵冬梅于本判决生效后三十日内清偿所欠原告陈祖官的款项65800元；二、驳回原告陈祖官的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人下欠被上诉人劳务费等费用经双方结算，上诉人出具了欠条。上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担民事责任。上诉人辩解所欠费用没有欠条记载金额多及其在误解的情况下在欠条上签字，因未能提供充分的证据证实且不符合日常生活常识，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费1445元，由上诉人赵冬梅负担。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二一年三月二十三日书记员  张木曦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初12号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师 被告：唐山市丰南区大新庄镇福平床上用品商店，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇大新庄镇新二村。 法定代表人：赵福平，男，1963年11月9日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 宏联国际贸易有限公司与唐山市丰南区大新庄镇福平床上用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费800，减半收取计400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担负担。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二一年三月四日 书记员  郑 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1789号原告：王淑秀，女，1957年12月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京嘉德制药有限公司，住所地北京市通州区云景东路68号。法定代表人：孙继煌，董事长。原告王淑秀诉被告北京嘉德制药有限公司物权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王淑秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑秀撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年三月二十三日书记员 孙嘉慧
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初93号原告：马红英，女，1967年4月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组，个体工商户。被告：段飞飞，男，1988年3月9日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。被告：付士芹，女，1987年5月12日生，汉族，江苏省睢宁县XX镇XX村X组X号，系段飞飞之妻。原告马红英与被告段飞飞、付士芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红英到庭参加诉讼，被告段飞飞、付士芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付拖欠我花椒款63000元及利息（利息按月息1分计算，从2019年8月26日算至款付清之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月9日二被告从我处收购价值52800元花椒、2019年8月26日二被告从我处收购价值132688元花椒，两次从我处收购花椒共计价值185488元。2019年8月30日被告段飞飞用手机微信给我转款32800元、2019年10月18日被告段飞飞用手机微信给我转款10000元。2019年11月1日经与二被告结算，被告欠我花椒款142688元，被告段飞飞给我书立了欠据，约定11月6日全部还清。其欠据内容为：“段飞飞今欠到马红英花椒货款壹拾肆万贰仟六佰捌拾捌元整（142688），欠款人：段飞飞，准时还款时间：2019年11月6日”。2019年11月11日被告段飞飞用手机微信给我转款22688元，2019年12月30日又给我转回15袋花椒，价值57000元，剩余货款63000元经索要多次至今未付分文，二被告欠款不还的行为严重构成了违约，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。原告针对其主张，向本院提供证据有：1、欠条（复印件）；2、录音。二被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：被告段飞飞与被告付士芹系夫妻关系。在夫妻共同生活期间，2019年8月9日被告段飞飞从原告处收购价值52800元花椒、2019年8月26日被告段飞从原告处收购价值132688元花椒，两次从原告处收购花椒共计价值185488元。2019年11月1日经结算，被告仍欠花椒款142688元，被告段飞飞立欠据一份，并明确了还款期限为2019年11月6日，2019年11月11日，还款22688元，2019年12月30日，转回15袋花椒，价值57000元，剩余欠款63000元至今未付。原告在庭审中称：被告付士芹期间曾通过建设银行给她农行卡转过款，但又撤回。原告并称二被告一起去她嫁看过花椒。另查明，二被告于2013年4月15日登记结婚，2019年11月21日登记离婚，又于2019年12月11日登记复婚。本院认为：被告段飞飞从原告处购买花椒，立有欠据，双方形成合法买卖关系，除付过的现金和用货抵款外，尚欠原告货款63000元。因经营收购花椒生意，系二被告婚姻关系存续期间家庭经营行为，该欠款应认定为夫妻共同债务，故所欠的63000元由二被告共同偿还，对于原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院应予支持。因原告与被告段飞飞明确了还款期限，对原告要求二被告支付该欠款逾期的利息依法有据，本院予以支持。但双方对逾期的利率无明确约定，按中国人民银行自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算为妥。二被告未到庭参加诉讼视为其放弃自己的举证质证辩论的权利。故依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告在本判决生效后十日内归还原告花椒款63000元及利息(利息按年利率3.85％计算，从2019年11月7日算至款付清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马升国二〇二一年三月二十六日书记员  张庆媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异91号申请人：上海际享文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1950室。法定代表人：肖军，执行董事。委托代理人：卓燕萍，北京市东方律师事务所律师。委托代理人：单飞，北京市东方律师事务所律师。被执行人：宝沃汽车（中国）有限公司，住所地北京市密云区西统路188号-1。法定代表人：苏加水。第三人：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸。本院在执行上海际享文化传媒有限公司(以下简称际享传媒公司)与宝沃汽车（中国）有限公司仲裁一案，际享传媒公司向本院提出追加北京宝沃汽车股份有限公司为被执行人。审查过程中，际享传媒公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，际享传媒公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许上海际享文化传媒有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年三月二十四日书记员 戴梦依
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5601号原告：赵某，男，1982年7月25日出生，汉族，滴滴司机，住北京市大兴区。被告：付某，女，1983年6月10日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东阿县。本院在审理原告赵某与被告付某离婚纠纷一案中，原告赵某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十七日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执200号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王云红，职务：董事长。 被执行人：赵海霞，女，1976年11月27日出生，汉族。 被执行人：栗惠军，男，1976年8月16日出生，汉族。 被执行人：赵海齐，男，1980年11月1日出生，汉族。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与赵海霞、栗惠军、赵海齐借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1139号民事判决书，一、责令被执行人赵海霞、栗惠军于本判决生效后30日内归还申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息61273.71元，并从2019年7月1日（起诉当日）起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以200000元为计算基数向申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止（利息另计）；二、被执行人赵海齐对以上《贷款合同》约定的本金及利息承担连带归还责任，并承担本案案件受理费5220元、执行费3819元，共计270312.71元。被执行人赵海霞、栗惠军、赵海齐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵海霞、栗惠军、赵海齐银行存款270312.71元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月十八日 书记员  史海燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1265号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄晓鑫，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄晓鑫借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付513178.92元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查控，扣划被执行人账户内186.19元，支付本案执行费186.19元；查封被执行人黄晓鑫名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，查封期限至2021年7月8日止，本院依法查封并告知申请执行人，申请执行人无法提供车辆位置财产线索，故未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月二十二日 书记员  蔡 蔚
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初74号 原告：于三友，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：马秀荣，女，1951年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告于三友妻子。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：桑占英，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：孙占春，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住望都县。 原告于三友与被告桑占英、孙占春排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于三友委托诉讼代理人马秀荣、张振东，被告桑占英、孙占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于三友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止侵害，并赔偿损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月10日原告承租二被告的厂房做车间使用（双方签订租赁合同，租赁期限2010年9月10日至2030年9月10日，租金为每年24000元，支付方式2010年-2013年为年付，2013年至2030年每两年付一次）。2020年被告毁约，欲涨租金，未与原告达成合意。二被告便于2020年11月17日晚上6点将原告的工厂大门用大约10立方米土堵上，后又于20号上午11点把原告工厂的电源断掉并将电闸取走，致使原告工厂停工停产，给原告造成损失共计20000元。二被告违反合同约定，致使原告造成损害，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告桑占英、孙占春辩称，一、是原告毁约在先，原告未按租赁合同约定在2019年9月10日前交纳自2019年至2021年两年租金，至今尚欠一年租金24000元。被告为讨要租金多次交涉无果，无奈的情况下于2020年11月16日象征性的在厂房门口放了点土，11月17日承租人需要走货，被告就让承租人把土推开了，并未影响生产。二、原告未征得二被告同意，于2017年5月份将厂房转包给第三人刘建茹，违反了民法典第七百一十六条第二款规定，二被告依法有权解除合同，并提出反诉。原告雇佣的工作人员赵占合和被告村的干部梁同文、孙玉江均能证实转包情况。三、租赁合同的相对方是于三友和王永生，现只有原告一人起诉，遗漏当事人，原告主体不合适，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年9月10日，以被告桑占英、孙占春为甲方，于三友、王永生为乙方签订《租赁合同》，被告桑占英、孙占春将韩庄村东场地一块租赁给于三友、王永生，合同约定：租赁期限20年，自2010年9月10日至2030年9月10日止。原、被告因租金问题产生矛盾，被告于2020年11月17日傍晚将土堆放在原告租赁的厂房门口，于11月20日上午11时断电。原告称因被告的行为造成停工一星期，主张赔偿损失20000元；被告否认，称厂房有两个大门，并不影响生产，且厂房使用人闫立明经征得被告同意，堆土的第二天早上便自行把土堆推开通行，电源也是拉闸当天下午就继续通电使用，并未影响生产经营，更没有造成损失，所有措施只为促使原告出面解决租金问题。 另查明，庭审时租赁厂房门口土堆已全部清除，用电已通，原告所诉妨害行为已不存在，原、被告均无异议。 以上事实，有原告提供的租赁合同复印件、原告于2021年1月26日拍摄的厂房门口照片二张、被告提供的租赁合同原件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告经平等协商自愿签订《租赁合同》，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。因被告的堆土、断电行为，影响原告对租赁物的正常使用，原告作为承租人，有权依法维护自身合法权益。对被告辩称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。庭审中，原、被告均认可所诉妨害行为已不存在，对原告关于停止侵害的诉讼请求，本院不予处理。原告请求被告赔偿损失20000元，被告否认造成损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未提供证据证实，故对原告请求判令被告赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告于三友的诉讼诉求。 案件受理费150元，由原告于三友负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张巧云 二〇二一年三月二十三日 书记员  邹云静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初413号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行员工。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：史露，女，汉族，1996年5月18日出生，住所长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李龙（与被告史露系夫妻关系），男，满族，1988年3月23日生，长春经济技术开发区。 被告：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 负责人：张军，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告史露、长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡房地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人孙艳辉、张强，被告史露的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告华怡房地公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史露立即偿还原告贷款本金412，633.37元、利息6，548.92元、罚息84.56元，共计419，266.85元（利息、罚息暂计算至2020年10月21日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告华怡房地公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告史露签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款44万元，期限自2016年6月1日至2046年6月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2015年10月20日，原告与被告华怡房地公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告华怡房地产公司为购置其开发的长春经济技术开发区东至回迁楼、南至医高专、西至杨浦大街、北至洋浦一路的项目所属之华怡洋浦家园小区房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额连带保证责任，最高限额为人民币五千万元。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告以位于长春经济技术开发区杨浦大街以东华怡洋浦家园二期第3幢2单元1005号房屋提供抵押担保，截止到起诉之日尚未办理抵押登记。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。经原告多次催收，仍未履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告史露辩称，因为开发商，房子成为烂尾楼，房子没有交付，房屋合同已经备案，在购买房子过程中，开发商强迫我们在原告建行省分行处办理贷款，因为疫情原因没有收入，还款困难，与银行协商无果，我们报案后房屋已经进行查封，怀疑原告建行省分行和开发商存在不正当关系。 被告华怡房地公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告建行吉林省分行与被告史露签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告史露购买的长春经济技术开发区杨浦大街以东华怡洋浦家园二期第3幢×单元×号房屋提供了44贷款，贷款期限2016年6月1日至2046年6月1日，被告史露以其自有的该房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额为2,401.16元，被告史露违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，被告史露逾期未还贷款，原告建行吉林省分行有权宣告合同项下贷款立即到期。被告华怡房地公司与原告建行省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为上述借贷关系提供最高额连带保证责任，最高限额为人民币五千万元。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。原告建行吉林省分行于2016年6月3日依约发放贷款。被告史露多次未依约足额还贷，截止到2021年3月8日，尚欠房屋贷款本金412，633.36元，利息15，055.15元、罚息525.63元。原告为实现债权，支出律师费1，500.00元。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告史露仍拒不履行，现原告主张提起清收全部贷款。 本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告史露拖欠原告贷款未还，系违约行为，应承担违约责任，原告建行吉林省分行现主张提前抢清偿全部贷款、实现抵押权并要求被告华怡房地公司承担连带保证责任，符合合同约定，予以支持。原告建行吉林省分行主张律师代理费，亦符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史露于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金412，633.36元及利息、罚息（至2021年3月8日，被告欠利息15，055.15元、罚息525.63元，自，自2021年3月9日起，以欠款本金为基数，利息以当期五年期LPR加0.345计息，罚息按利息利率150%计，至欠款还清为止）。 二、被告史露于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1，500.00元。 三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告史露名下抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（长春经济技术开发区杨浦大街以东华怡洋浦家园二期第3幢2单元1005号）。 四、被告长春华怡房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担后有权向被告史露追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3795.00元，由被告史露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2073号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2734号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：宋志臣，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告宋志臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0522民初114号原告：张某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。原告：袁某某，男，汉族，住陕西省潼关县城关镇某某居委会。被告：杨某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某社区。被告：马某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某社区。原告张某某、袁某某与被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张某某、袁某某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、袁某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某、袁某某撤诉。审判员  张小牛二〇二一年三月二十五日书记员  李 瑶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执恢35号申请执行人胡桂婵，女，1965年3月6日生。申请执行人王爱兰，女，1942年2月9日生。申请执行人温志忠，男，1986年9月1日生。申请执行人温志勇，男，1988年11月1日出生。被执行人温国清，男，1978年11月28日出生。申请执行人胡桂婵、王爱兰、温志勇、温志忠与被执行人温国清等生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人温国清未主动履行晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1177号民事判决书确定的赔偿申请执行人案款20230.05元及负担垫付案件受理费937.8元的义务，申请执行人胡桂婵、王爱兰、温志勇、温志忠于2016年7月5日向本院申请强制执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年6月20日依法裁定终结本次执行程序。2018年1月10日被执行人温国清向本院缴纳案款11700元（含执行费217.5元），双方当事人自愿达成执行和解，被执行人温国清承诺于2018年6月底之前支付申请执行人尾欠案款9685.35元，本案依法裁定终结执行。2021年3月9日申请执行人以被执行人温国清未主动履行和解协议约定的给付义务为由向本院申请恢复强制执行，本院现依申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温国清在相关金融机构相应数额的存款。二、扣留、提取被执行人温国清在相关单位应当履行义务部分相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年三月十八日书记员  王凯丽
陕西省宜君县人民法院   民事判决书      （2020）陕0222民初586号      原告：刘喜宏，男，1968年9月15日出生，汉族，住宜君县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贾云，男，1978年9月29日出生，汉族，住陕西省子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘喜宏与被告贾云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，在审理过程中查明被告贾云下落不明，本院于2020年12月8日依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，原告刘喜宏到庭参加了诉讼，被告贾云未到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年通过生意认识，相识有一年多时间，2019年被告因资金周转向原告借款，原告出于信任向被告以现金形式支付煤款50000元整，2020年5月15日被告向原告出具了《欠条》一张，被告签字并捺印。被告在欠条上承诺自签字即日起半个月给原告还款，到期后原告向被告索要借款，被告予以推托一直不予支付。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第六条的相关规定，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告未到庭答辩。   原告对其主张向法庭提交的证据有：证据一、借条一张，来源于被告向原告出具，证明被告欠我50000元并且有还款期限。证据二、微信聊天记录3张，来源我的微信下载，证明要钱过程，被告一直未给付。   本院依职权于被告贾云的表弟任成、姑姑贾雪峰进行了谈话笔录一份，其证明贾云下落不明，现无法联系。   原告刘喜宏质证无异议。   对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原告及本院调取的证据和庭审查明的事实，本院认定的事实如下：2018年原、被告通过做生意相识，2019年被告以资金周转向原告借款，原告处于信任向被告以现金形式垫付被告煤款及运费50000元整，2020年5月15日，原告向被告索要欠款时，因无钱偿还，被告向原告出具借条一张，该借款条据约定“即日起半个月还清，如半月到期未还清所借现金，自愿承担一切法律后果”。被告并在该欠条上签字捺印，且书写身份证号码。还款到期后，原告向被告索要借款被告一直未偿还，原告无奈于2020年10月9日向本院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款50000元整。2020年10月12日原告向本院申请对被告贾云财产进行保全，并向本院提供“雪佛兰”牌小型轿车一辆作为担保，本院于2020年10月14日作出（2020）陕0222民初586号《民事裁定书》依法对贾云的账户及财产进行查封保全，原告缴纳案件申请保全费620元。本院于2020年11月17日与被告贾云表弟任成、姑姑贾雪峰谈话均证明贾云下落不明，本院又于2020年12月8日在《人民法院报》公告向被告贾云送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告贾云未按公告指定的期限到庭参加诉讼。   本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否应予支持。我国《合同法》第六条规定：“当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，被告贾云在向原告刘喜宏出具借条时约定半个月内偿还借款，但到期后未按照约定履行还款义务，已违背了我国的诚实信用原则，应承担偿还借款义务。原告请求符合法律规定，故对其请求应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：   贾云于本判决生效后十日内偿还刘喜宏借款50000元整。   如未按本判决规定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，案件保全申请费620元，均由贾云负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。             审 判 长 王 建 荣       人民陪审员 奚 霞       人民陪审员 张 改 霞       二〇二一年三月十一日         书 记 员 朱 润 玲                  1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1615号上诉人（原审被告）：重庆书漫文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：胥泽高，执行董事。委托诉讼代理人：江育耘，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。上诉人重庆书漫文化传播有限公司因与被上诉人济南麦吉文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人重庆书漫文化传播有限公司于2021年3月2日向本院递交撤诉申请，以达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆书漫文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆书漫文化传播有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人重庆书漫文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李光乾二〇二一年三月四日书记员  贾文婷
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执76号之一申请执行人：张小河，男，1985年02月06出生，汉族，小学文化，延川县延水关镇张家河村人。被执行人：王胜卫，男，1979年10月18出生，汉族，小学文化，延川县延水关镇王家渠村人。本院在执行张小河与王胜卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王胜卫名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王胜卫名下的斯柯达牌(陕J9D990、车辆识别代号：012617)车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  冯海潮二〇二一年三月二十六日书记员  吕浩楠
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执87号 申请人：王万金，男，1970年10月26日出生，汉族。 被执行人：张景桃，女，1954年1月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王万金与被执行人张景桃借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋04民终509号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款本金50000元，支付利息8000元,一审案件受理费1025元，执行费770元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员，并对其账户予以冻结。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  郜 平 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12179号原告：吴畏,男，汉族，1981月10月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。被告：北京登辉腾悦餐饮有限公司，住所地北京市海淀区清华东路甲1号B203。法定代表人：周登辉。本院在审理原告吴畏与被告北京登辉腾悦餐饮有限公司股东知情权纠纷一案中，原告吴畏于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴畏提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴畏撤回起诉。审判员  李囡二〇二一年三月二十二日书记员  何晓
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初218号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王海明，男，1988年6月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市顺义区。因犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人王海明犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月1日20时许，被告人王海明酒后驾驶长安牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×镇×村路段时，见前方民警设卡检查，为逃避检查遂在非机动车道内倒车，并与后方车辆发生相撞，后王海明被查获。经检测，王海明血液中酒精含量为187．5mg/100ml。经认定，王海明负事故全部责任。公诉机关认为被告人王海明具有如实供述、认罪认罚、曾因危险驾驶被判处刑罚、逃避检查、因醉驾发生交通事故并负事故全部责任的情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人王海明对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王海明自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人王海明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王海明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年三月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执355号之一 申请执行人：樊华。 被执行人：乌云毕力格。 被执行人：额尔敦巴特尔。 本院在执行樊华与乌云毕力格、额尔敦巴特尔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人额尔敦巴特尔在中国工商银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人额尔敦巴特尔在中国工商银行****账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月九日 书记员 吴 双 喜
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终360号上诉人（原审原告）：天津华侨城实业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区（天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内）。法定代表人：欧阳建昕，执行董事。委托诉讼代理人：王昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师。上诉人天津华侨城实业有限公司（以下简称华侨城）因与被上诉人杨毅劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华侨城上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人杨毅承担。事实和理由：上诉人提交证据可以证明奖金发放的考核方式，且被上诉人工作中存在严重失职行为，涉案奖金的发放亦系企业自主经营决定事项。另外，即便支持杨毅关于奖金的请求，上诉人亦多支付了被上诉人代扣税款972.84元及两笔津贴1,500元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。杨毅辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人诉请的奖金系工资总额组成部分，被上诉人2018年工资支付清单中明确载明了奖金数额，双方签订劳动合同时亦未告知奖金发放需要考虑奖金系数。另外，被上诉人在工作中并不存在失职行为，且上诉人2018年超额完成业绩目标，上诉人亦未告知过公司对奖金系数的调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华侨城向一审法院起诉请求：1．请求法院判令原告无需支付被告2018年的奖金差额79,800元；2．请求法院判令原告无需支付被告2019年1月至4月的工资差额81,277.92元；3．案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨毅2017年12月1日入职华侨城，担任设计总监，月工资标准为基本工资29,660元。2019年2月1日起调整为副总建筑师，其月度基本工资调整为20,989元，目标绩效奖金为270,445元，现金津贴为18,580元（含过节费，开工利是、洗理费、采暖费、通讯补贴、餐补），年度总收入为540,890元，目标绩效奖金根据公司经营业绩情况决定奖金系数和预发比例。其因个人原因于2020年4月25日与华侨城解除劳动关系。杨毅2018年剩余的30%奖金金额为112,284.48元。华侨城主张该金额为预估数，会根据考核业绩等发生变化。后华侨城于2019年11月8日向杨毅发放奖金32,455.32元。华侨城为下发薪制，2019年1月至4月共向杨毅发放工资76,463.88元。杨毅作为申请人以华侨城为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2020年8月25日作出津劳人仲裁字［2020］第159号仲裁裁决书，裁决华侨城支付支付杨毅2018年的奖金差额79,800元及2019年1月至4月的工资差额81,277.92元，后华侨城对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨毅2017年12月1日入职华侨城，双方形成合法有效的劳动关系，并对薪酬进行了确认，应按照双方之间的约定执行。根据杨毅提供的2018年个人工作支付清单截图及工作微信截图等相关证据，可证实华侨城已对杨毅的绩效成绩及绩效系数、奖金总额等进行了明确，华侨城应依约支付杨毅薪酬。华侨城认为杨毅工作期间存在重大失误，给公司造成重大损失，未通过考核，奖金可根据考核结果进行调整及2019年的奖金无法考核，但其提供的相关证据不能证实按照合法程序对杨毅进行了相关考核，并向杨毅明确考核结果及薪酬变更内容，故对于华侨城的诉讼理由一审法院不予采信。因杨毅与华侨城对于2018年剩余30%的奖金金额、已发放的奖金数额及2019年1月至4月已发放的劳动报酬均无异议，故华侨城应予以支付杨毅2018年的奖金差额79,800元及2019年1月至4月的工资差额81,277.92元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告天津华侨城实业有限公司支付被告杨毅2018年的奖金差额79,800元及2019年1月至4月的工资差额81,277.92元，共计161,077.92元。二、驳回原告天津华侨城实业有限公司的全部诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津华侨城实业有限公司负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理期间，被上诉人杨毅向本院提交书面说明，在一审判决的基础上自愿放弃上诉人上诉主张的垫付税款972.84元、及两笔津贴1,500元的权利。本案二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。双方签订劳动合同时对年终奖的数额、性质及发放方式均无约定，根据杨毅的工资支付清单及薪酬确认通知书，考虑到杨毅月工资与奖金的数额差异，结合杨毅在职工作岗位及职责，一审法院综合认定涉诉奖金属于劳动报酬范围并无不妥，本院予以维持。上诉人承认所称瑕疵项目并非由被上诉人设计，且提交的现有证据不足以证明被上诉人在工作期间存在重大失误、向被上诉人充分告知过奖金系数、考核结果及薪酬变更内容，上诉人2018年的公司业绩亦超额完成，因此，一审法院判令被上诉人支付的工资及奖金差额并无不当，本院亦予以维持。上诉人主张多垫付个人税款972.84元、津贴1,500元，被上诉人自愿在一审判决的基础上予以放弃，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以照准，上述款项可在本案生效裁判文书履行过程中予以扣减。经审查双方当事人提交的现有证据材料，结合双方当事人庭审陈述，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，华侨城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津华侨城实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月二十二日书记员 王雯月
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初5597号 原告：郭雄，男，汉族，1992年2月2日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹勇，男，汉族，1983年5月14日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭雄与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄到庭参加诉讼,被告曹勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间： 2017年10月5日-2018年4月27日 二、借款金额（出借款给付方式）：3万元 （微信转账）三、借款期限：2018年5月31日 四、借款利息：未约定 五、债权凭证：无 六、借款本金偿还情况：2018年9月5日偿还 2万元七、利息支付情况：无八、其他需要说明的事项（诉讼保全等）：无九、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款1万元；2、被告支付从2018年6月1日起至实际给付之日的逾期利息（按立案时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%截止2020年12月1日，利息暂计为962.5元，本息暂计为10962.5元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其主张利息为逾期付款违约金，以1万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日，按照年利率3.85%标准计算。被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雄借款本金1万元及违约金(以1万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元 (原告已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判  员     张  丁    二〇二一年三月二十三日 法 官 助 理     张菡梅                                           书   记  员     杨俊诚 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初985号 原告：陈福桂，男，汉族，1984年10月5日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈东焕，广西红火律师事务所律师。 被告：梁宇，男，汉族，1968年11月1日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 原告陈福桂与被告梁宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈福桂及委托诉讼代理人陈东焕、被告委托诉讼代理人周开瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请依法判决被告向原告支付货款人民币70433元及逾期违约金（违约金计算方式：以70433为基数，自2018年11月1日起至被告支付完货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计起诉之日止约为6750元）给原告；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年开始至今一直给被告的小卖铺进行供货，双方的送货方式为：原告每次送货后，被告在原告提供的送货单签字确认，其中2018年9月至11月被告欠原告的货款未支付，欠款总数为70433元。后经原告多次催款，被告拒不支付货款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担支付货款和违约金的责任。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告辩称，：1、原、被告双方就2018年11月20日之前的交易已经对账核算，并有被告向原告出具欠条注明2018年11月10日尚欠原告货款17765元，立欠条之后被告方于2019年2月3日向原告支付了货款4000元，对此，其认为截止今日，尚欠原告货款是13765元，并不是原告主张的70433元；2、原告方所主张的违约金没有法律依据，我方认为应为逾期付款的资金占用费，不是违约金，而且双方在交易的过程中没有约定违约金或违约金的计算方式。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告从2018年5月份起，向被告梁宇供应各种饮料、食品等，送货后，如未当场付款则由被告梁宇在货单上签名，如梁宇不在则由保安朱昆元或“水哥”签字；之后，被告梁宇再陆续付款。2018年8月至2018年11月间，被告有部分货款未支付给原告；2018年11月20日，经过原、被告双方结算，被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》内容为：“小福贵供商欠陈福桂货款17765元（壹万柒仟柒佰陆拾伍元），欠款人梁宇。”2019年2月3日，被告通过微信转账向原告支付上述所欠货款4000元。之后，因被告未再支付货款，原告于2020年10月14日起诉至本院。 另查明，2018年8月1日至2018年11月18日，被告梁宇通过微信支付共转款10次，53074元给原告陈福桂。2020年10月3日，原告在向被告追索欠款时，原告陈福桂说：“我趁现在有空，我过去和你核对一下2018年8月至11月的欠款，二年多了货款。”梁宇回答：“上次不是核对了吗。”陈福桂说：“你要转钱来才可以啊，”梁宇回答：“现在没有钱，你换个冰箱给我。”…… 本院认为，原、被告双方经协商，签订了《欠条》一份，确认了本案债权债务关系，未违反法律规定，合法有效。原告主张被告向原告支付货款人民币70433元，提供《小福贵商行（漓泉、康师傅）玉林市流通环节食品经营一票通销货台账》35份、《欠条》1份，《原、被告通话记录》1份；被告梁宇辩称，单据上没有经被告签字的货单，被告没有收到货物，货单上有“未付款”的单据，被告已支付货款给原告，“未付款”内容是原告自行添加的，双方已于2018年11月20日对之前拖欠的货款进行了结算，结算后还支付了货款4000元，被告仅有13765元货款未支付给原告，提供2018年6月10日至2020年8月13日原告与被告的《微信账单详情》一份证实被告在2018年8月至2018年11月一直支付过货款给原告；本院认为，原告主张被告拖欠其2018年8月至同年11月间的货款70433元，虽然提供了34份送货单及一份《欠条》，并陈述该《欠条》仅为2018年8月间拖欠的货款，但在原告主张拖欠货款的期间，被告也多次转款给原告，而原告提供的《欠条》是2018年11月20日结算，未注明是2018年8月间的欠款还是2018年11月20日前拖欠的货款，结合原告提供的2020年10月3日追款时的通话记录，原告陈福桂要求被告梁宇结算，梁宇回答：“上次不是核对了吗。”陈福桂继续说：“你要转钱来才可以啊。”说明双方已对之前的欠款进行了结算，仅是因被告梁宇未转钱给原告，原告才继续追问欠款。同时，双方结算仅对之前某个月份的欠款进行结算，不符合日常结算的常理，因此，原告主张被告尚欠货70433元，证据不足，依法不予采信；被告抗辩，2018年11月20日是对之前的欠款进行结算，理由成立，依法予以采信，且被告于2019年2月3日向支付了2018年8月至2018年11月货款4000元，原告对此予以认可，因此，被告欠原告的货款为13765元。对于原告要求被告支付逾期违约金（违约金计算方式：以70433为基数，自2018年11月1日起至被告支付完货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告，本院认为，双方未约定付款期限及逾期付款的违约金，根据双方的交易习惯，本案双方交易时属于赊销货物，原告是损失资金占用费，应从原告主张之日起计算，即从2020年10月14日起，以13765元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁宇支付货款13765元给原告陈福桂； 二、被告梁宇支付资金占用费给原告陈福桂（资金占用费的计算，以13765元为基数，从2020年10月14日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告陈福桂的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1730元，减半收取865，由原告陈福桂负担710元，被告梁宇负担155。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理  苏愉文 书 记 员  陈倩芳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执549号之十五申请执行人：寿阳县宏海寄卖有限公司。法定代表人：张海军，该公司总经理。被执行人：陈果仙，女，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：岳建东，男，汉族，山西省寿阳县人。关于申请执行人寿阳县宏海寄卖有限公司与被执行人陈果仙、岳建东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人岳建东在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币2090.00元。本裁定立即执行。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二一年三月十六日书 记 员  李 洋