北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初691号原告北京格瑞得暖通设备有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区后沙峪中学北侧。法定代表人宋伟增，总经理。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人王丽丽，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告北京格瑞得暖通设备有限公司（以下简称格瑞得公司）因认为被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行土地征收补偿职责和不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，向顺义区政府和北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。格瑞得公司的法定代表人宋伟增及委托代理人马丽芬，顺义区政府的委托代理人王丽丽、吕立秋，北京市政府的委托代理人李敏、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月2日，顺义区政府收到格瑞得公司提交的《征地补偿申请书》，格瑞得公司请求顺义区政府依法责令北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）对其位于北京市顺义区后沙峪地区原后沙峪中学北侧的厂房（以下简称涉案厂房）进行征地补偿。2020年8月6日，格瑞得公司以顺义区政府为被申请人向北京市政府申请行政复议，请求北京市政府责令顺义区政府对其提交的《征地补偿申请书》予以答复，履行征地补偿安置职责。2020年9月14日，北京市政府作出京政复字〔2020〕370号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。本案中，顺义区政府不直接负责征地补偿安置相关工作，格瑞得公司要求顺义土储中心对涉案厂房进行征地补偿，而顺义土储中心隶属北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委），顺义区政府将格瑞得公司的申请事项转至北京市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称顺义规自分局）进行处理，并无不妥。格瑞得公司的主张无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回格瑞得公司的行政复议申请。格瑞得公司诉称：其成立于1997年。1998年3月8日，其与北京市顺义区后沙峪地区办事处后沙峪村村民委员会（以下简称后沙峪村委会）签订租赁协议，约定后沙峪村委会将后沙峪中学北侧6.2亩土地租赁给其使用，租期30年，从1998年7月1日起至2028年6月30日止，租赁费12万元。其已将全部租金付清，后实测面积为7.98亩，差额已补给后沙峪村委会。其在该土地上新建了一些建筑并进行经营。2012年，北京市政府作出京政地字〔2012〕60号《北京市人民政府关于顺义区二〇一二年度批次建设用地的批复》（以下简称第60号批复），同意征收包括涉案厂房在内的土地，至今涉案土地已被列入土地储备用地，但涉案厂房未得到任何征地补偿。其于2020年5月29日向顺义区政府提交《征地补偿申请书》，但顺义区政府并未对此作出答复予以处理。其向北京市政府申请行政复议，北京市政府决定驳回其复议请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和第60号批复第十四条的规定，顺义区政府应负责组织落实征地补偿安置工作，负有对其进行安置补偿的义务，应对其作出补偿。北京市政府在复议决定中对顺义区政府负有补偿安置义务的事实予以否定，并驳回了其复议申请，侵害了其合法利益。据此，诉请人民法院撤销北京市政府于2020年9月14日作出的被诉复议决定，责令顺义区政府对其提交的《征地补偿申请书》予以答复并履行征地补偿安置职责，诉讼费用由被告承担。格瑞得公司在法定期限内向本院提供了下列证据：1.《土地租赁协议》；2.营业执照复印件，以证据1、2证明其与后沙峪村委会签订了租赁协议，从1997年起在北京市顺义区后沙峪地区后沙峪中学北侧合法建厂经营至今；3.《征地补偿申请书》，4.邮件查询单，以证据3、4证明其向顺义区政府提交了征地补偿申请，顺义区政府在60日内未作答复；5.《受理告知单》，以证明顺义区政府将其申请事项作为信访事项转交，未履行征地补偿职责；6.《行政复议申请书》，7.被诉复议决定，以证据6、7证明其向北京市政府提出了行政复议申请，北京市政府作出了驳回申请的复议决定。顺义区政府辩称：第一，其收到格瑞得公司的来信后，于2020年6月8日按信访予以转办。顺义规自分局于2020年7月22日向格瑞得公司作出了编号为202009（答）001的《关于北京格瑞得暖通设备有限公司反映问题的答复意见书》（以下简称《答复意见书》），格瑞得公司于同年7月30日签收《答复意见书》。第二，《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费；征地补偿费应当按时、足额支付到位；第十三条第一款规定，征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付；第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活；第十七条第二款规定，拆迁非住宅房屋和其他建筑物、构筑物的，按照重置成新价格予以补偿；公益公共设施确需迁建的，应当迁建；拆迁经营性用房造成停产停业经济损失的，应当按照规定给予一次性停产停业补助费。2012年6月1日，北京市政府作出第60号批复，同意由顺义土储中心实施顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发工作。本案中，格瑞得公司提出的请求事项为依法责令顺义土储中心对涉案厂房进行征地补偿。据了解，就涉案厂房补偿事宜尚未达成补偿协议，房屋亦未被拆除。在此情况下，根据《北京市建设征地补偿安置办法》的相关规定，其对格瑞得公司申请的责令相关单位进行征地补偿的事项并不具有相应职责，亦无其他法律、法规规定其负有相应的具体法定职责。其是否对格瑞得公司的申请作出处理及回复，均不对格瑞得公司的权利义务产生影响，对格瑞得公司的起诉应予驳回。第三，其将格瑞得公司提出的申请通过信访途径转办，并无不当。综上，请求人民法院驳回格瑞得公司的起诉。顺义区政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1.《征地补偿申请书》、法定代表人身份证明、身份证复印件、营业执照复印件、位置图、邮件查询单，以证明其于2020年6月2日收到格瑞得公司邮寄的申请书及相关材料；2.信访转办材料，3.《信访（举报）事项登记批办单》、《受理告知单》、《答复意见书》、邮寄凭证、邮件查询单，以证据2、3证明其于2020年6月8日将信访事项批转至顺义规自分局，顺义规自分局受理后对格瑞得公司作出了答复；4.第60号批复，5.《征地补偿安置协议书》，6.《国家建设征收土地结案证明》，以证据4-6证明征地批复、征地补偿安置协议及征地结案相关情况。北京市政府辩称，其具有作出被诉复议决定的职权，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回格瑞得公司的诉讼请求。北京市政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1.《行政复议申请书》，2.邮寄信封及收文记录，以证据1、2证明其接到了格瑞得公司提出的行政复议申请；3.《行政复议答复通知书》及送达回证，以证明其通知顺义区政府作出答复的情况；4.《答复书》及证据目录，以证明顺义区政府作出答复和提交证据的情况；5.被诉复议决定及送达回证，以证明其在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。经庭审质证，本院认为：格瑞得公司提供的证据7、北京市政府提供的证据5中的被诉复议决定系本案被诉行政行为的书面载体，其本身不能证明被诉行政行为的合法性，但可以证明北京市政府作出被诉行政行为的事实以及被诉行政行为的具体内容，本院对该证据予以采信。格瑞得公司提供的证据1系《土地租赁协议》，其在向顺义区政府提交《征地补偿申请书》时未一并提交该《土地租赁协议》，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。格瑞得公司提供的证据2-6，顺义区政府提供的全部证据，北京市政府提供的除被诉复议决定外的其他全部证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信。本院根据上述合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2020年6月2日，顺义区政府收到格瑞得公司以邮寄方式提交的《征地补偿申请书》。格瑞得公司在该《征地补偿申请书》中将顺义土储中心列为被申请人，述称：1998年3月8日其与后沙峪村委会签订租赁协议，约定后沙峪村委会将后沙峪中学北侧6.2亩土地租赁给其使用，租期自1998年7月1日起至2028年6月30日止，租赁费12万元；其已将全部租金付清，后实测面积为7.98亩，差额已补给后沙峪村委会；其在该土地上新建了一些建筑并进行经营；2012年北京市政府作出第60号批复，同意征收包括其厂房在内的土地，并由顺义土储中心实施顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块一级开发工作后纳入土地储备，顺义土储中心负责落实征地补偿安置工作；至今涉案土地已被列入土地储备用地，但其厂房未得到任何征地补偿；据此，请求顺义区政府依法责令顺义土储中心对涉案厂房进行征地补偿。2020年6月8日，顺义区政府将格瑞得公司提交的上述《征地补偿申请书》作为信访事项转至顺义规自分局进行处理。2020年7月22日，北京市规自委向格瑞得公司作出《答复意见书》，主要内容包括：1.顺义土储中心不应向格瑞得公司支付征地补偿费，土地补偿费和安置补助费的使用情况建议咨询有关农村集体经济组织或者村民委员会；2.集体土地房屋拆迁管理工作不属于北京市规自委职责范围，如对地上物拆迁等存在问题，建议向北京市顺义区住房和城乡建设委员会反映。2020年8月6日，北京市政府收到格瑞得公司提交的行政复议申请，格瑞得公司请求北京市政府责令顺义区政府对其提交的上述《征地补偿申请书》予以答复并履行征地补偿安置职责。北京市政府于2020年8月11日向顺义区政府作出《行政复议答复通知书》，要求顺义区政府自收到行政复议申请书之日起10日内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。顺义区政府向北京市政府提交了《答复书》及证据材料。2020年9月14日，北京市政府作出被诉复议决定。2020年9月18日，格瑞得公司和顺义区政府均收到北京市政府作出的被诉复议决定。另，顺义区政府在诉讼中提交了北京市政府于2012年6月1日作出的第60号批复，该批复载明：北京市政府同意征收顺义区后沙峪镇后沙峪村、马头庄村、前沙峪村三个村集体土地共计24.1576公顷（362.36亩），同意顺义土储中心实施顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发工作后纳入政府土地储备，其中经营性用地入市公开交易，要求顺义区严格按照法律规定组织落实征地补偿安置工作，切实安排好被征地单位群众生产生活。本院认为，为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，适应社会主义现代化建设的需要，全国人民代表大会常务委员会于1986年6月25日通过了《中华人民共和国土地管理法》，自1987年1月1日起施行，又先后于1988年、1998年、2004年、2019年对该法进行了修订。本案中，北京市政府于2012年6月作出第60号批复，同意征收相应范围内的集体土地，此时，经2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》在有效期内。顺义区政府于2020年6月2日收到格瑞得公司提交的《征地补偿申请书》，此时，经2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》在有效期内。经2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和经2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款均规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。此外，北京市政府于2004年颁布《北京市建设征地补偿安置办法》，其中第三条规定：“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。”第十七条规定：“拆迁住宅房屋的，按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》执行。拆迁非住宅房屋和其他建筑物、构筑物的，按照重置成新价格予以补偿；公益公共设施确需迁建的，应当迁建。拆迁经营性用房造成停产停业经济损失的，应当按照规定给予一次性停产停业补助费。拆迁未超过批准期限的临时建筑，按照重置成新价格予以适当补偿；超过批准期限的临时建筑和违法建设，不予补偿。”本案中，格瑞得公司向顺义区政府提交《征地补偿申请书》，反映涉案厂房在集体土地被征收后未得到任何补偿等情况，请求顺义区政府依法责令顺义土储中心对涉案厂房进行征地补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《北京市建设征地补偿安置办法》的上述规定，顺义区政府负有组织实施本行政区域内的土地征收工作并对征地补偿安置工作实施监督管理的法定职责，其在接到格瑞得公司提出的有关征地补偿的履责申请后，应当对格瑞得公司所反映的情况进行调查核实，在查明事实的基础上依法作出相应处理，并应将处理情况告知格瑞得公司。顺义区政府迳行将格瑞得公司提出的履责申请作为信访事项转至顺义规自分局处理，而未自行作出处理，亦未以其自己的名义向格瑞得公司作出答复，属于未依法履行法定职责的情形。据此，本院依法应当判决顺义区政府在一定期限内针对格瑞得公司提出的履责申请作出处理。由于顺义区政府需要进行调查核实，并根据查明的事实依法作出相应处理，故本案中尚无法确定顺义区政府作出处理的具体方式和内容，对于格瑞得公司要求迳行判决责令顺义区政府履行征地补偿安置职责的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，北京市政府作为顺义区政府的上一级地方人民政府，对于格瑞得公司以顺义区政府为被申请人提出的行政复议申请，负有依法作出行政复议决定的法定职责。北京市政府收到格瑞得公司的行政复议申请后，履行了相应程序，在法定期限内作出了行政复议决定。但北京市政府在被诉复议决定中作出顺义区政府将格瑞得公司的申请事项转至顺义规自分局处理并无不妥的认定并据此驳回格瑞得公司的行政复议申请，系适用法律法规错误，本院依法应当判决撤销被诉复议决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百三十六条第四款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市人民政府于二〇二〇年九月十四日作出的京政复字〔2020〕370号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告北京市顺义区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告北京格瑞得暖通设备有限公司提交的《征地补偿申请书》依法作出处理。案件受理费50元，由被告北京市顺义区人民政府和北京市人民政府共同负担（自本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈良刚人民陪审员  张风光人民陪审员  孟庆环二〇二一年三月十日法官 助理  孙昂然书 记 员  索 彤-2--1-