wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初143号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，行长。 委托诉讼代理人：周银祥，男，汉族，生于1974年1月2日，系该行员工，住四川省泸州市纳溪区，代理权限为特别授权。 被告：刘美珍，女，汉族，生于1960年6月27日，四川省泸州市纳溪区。 被告：先德成，男，汉族，生于1958年8月28日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李丙林，男，汉族，生于1929年12月10日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：周中群，女，汉族，生于1934年3月25日，住四川省泸州市纳溪区。 被告李丙林、周中群的委托诉讼代理人：李德俊，男，汉族，生于1963年3月28日，系被告李丙林之子、周中群的继子，住四川省泸州市纳溪区，代理权限为特别授权。 被告李丙林、周中群的委托诉讼代理人:先德禄，男，汉族，生于1956年6月4日，系被告周中群之子、李丙林的继子，住四川省泸州市纳溪区，代理权限为一般授权。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称农商银行纳溪支行）与被告刘美珍、先德成、李丙林、周中群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2021年2月4日、年3月4日、3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告先德成、刘美珍及李丙林、周中群的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行纳溪支行诉称：2018年2月26日被告刘美珍因经营茶水资金不足，向原告借款175000元，并签订了《个人借款合》，约定借款期限自2018年2月26日至2020年2月25日，月利率为8.946‰，结息方式为按月结息。被告周中群、李丙林以其共同共有的位于纳溪区的住宅房为该笔贷款提供抵押担保，并在抵押登记机关办理了抵押手续，并签订《抵押合同》。同时，被告周中群、李丙林还与原告签订《个人保证合同》，约定为此笔借款提供连带责任保证。被告刘美珍与先德成系夫妻关系，该笔借款发生在刘美珍与先德成夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。截止2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金175000元和利息56元，故要求被告刘美珍、先德成立即归还借款本金175000元及利息56元，并从2020年2月25日起以175000元为基数以13.419‰计算罚息，并以尚欠的罚息和利息为基数以月利率13.419‰计算复利至付清之日止,对抵押房产享有优先受偿权，被告周中群、李丙林承担连带清偿责任。 被告刘美珍辩称：原告所述属实，此笔借款属续贷，不承担还款责任。 被告先德成辩称：原告所述属实，对还款无异议。 被告李丙林、周中群辩称：借款事实无异议，但李丙林、周中群在担保签字时年龄较高，不清楚情况，不是真实意思，不承担担保责任。 本案经审理认定如下事实:被告刘美珍与先德成系夫妻关系。被告李丙林与周中群系夫妻关系。被告先德成系被告周中群之子，李丙林继子。2015年2月17日被告先德成在原告处借款180000元，借款到期后被告先德成归还了5000元，尚欠175000元。被告刘美珍于2018年2月26日，向泸州农村商业银行打古支行借款175000元，用于归还被告先德成的借款175000元。泸州农村商业银行打古支行与被告刘美珍签订了《个人借款合同》，约定：借款期限至2020年2月25日，借款月利率为8.946‰，借款自发放之日起计息，若借款人不能按合同的结息日付息，则自次日起计收复利，借款到期未按期归还本金及利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息（罚息标准为以月利率8.946‰上浮50%即13.419‰）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，被告周中群、李丙林以其共有的位于纳溪区住房一套为被告刘美珍的此笔借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，约定担保范围为全部债务，包括但不限于借款本金、利息等费用；同时还与原告签订《个人保证合同》，约定：为被告刘美珍的借款承担连带担保责任，保证期限至债务履行期届满之日后两年止。被告周中群、李丙林提供的抵押财产于2018年3月2日办理了抵押登记手续。泸州农村商业银行打古支行于2018年3月7日将借款转入被告刘美珍的银行账户，截止合同到期日2020年2月25日被告刘美珍尚欠原告的借款本金为175000元及利息56元。2020年10月22日泸州农村商业银行打古支行将此笔借款的债权转给原告。 上述认定的事实，除原被告的当庭陈述外，还有原、被告提供借款的申请书、承诺书、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、房产证、抵押权证书、逾期贷款通知书等证据予以证明。本院认为，前述证据内容清楚，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案被告刘美珍向泸州农村商业银行打古支行借款175000元后，未按合同约定的期限返还借款，已构成违约行为。同时，合同中对逾期后的利息按罚息标准13.419‰计算至付清为止、复利以尚欠的利息和罚息为基数按罚息的标准计算至付清为止进行了约定，因泸州农村商业银行打古支行已将此笔债权转让给本案原告，故原告起诉主张要求被告返还借款并按合同约定支付利息、罚息和复利，本院予以支持。被告先德成与被告刘美珍在借款时系夫妻关系，故原告主张被告先德成共同承担还款责任，本院予以支持。被告李丙林、周中群为此笔借款承担连带保证责任，故原告主张被告李丙林、周中群承担连带保证责任，本院予以支持。同时，被告李丙林、周中群将其共有的位于纳溪区住房一套为被告刘美珍的此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对担保财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第三十三条、第一条之规定判决如下： 一、被告刘美珍、先德成于本判决生效后十五日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行截止于2020年2月25日尚欠的本息175056元（借款175000元、利息56元）以及从2020年2月26日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息从2020年2月26日起，以尚欠的借款本金为基数按月利息13.419‰计算；复利从2020年2月26日起，以尚欠的罚息和利息为基数按月利息13.419‰计算）； 二、被告李丙林、周中群对前述第一项被告刘美珍、先德成的债务承担连带保证责任； 三、原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行对被告李丙林、周中群提供的位于纳溪区抵押担保财产（抵押产权号：川（2018）纳溪区不动产证明第0000595号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告刘美珍、先德成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 汪永燕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭 瑞 书 记 员 邹 茂
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执765号申请执行人：何强，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蒲运田，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：蒲运海，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于何强申请执行蒲运田、蒲运海车辆租赁合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初5006号民事判决书已经发生法律效力，蒲运田、蒲运海未履行法律文书确定的义务。何强向本院申请执行，申请执行的标的内容为：一、支付租赁费20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付案件受理费150元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人蒲运田、蒲运海定于2021年12月31日前一次性支付申请执行人何强20150元；二、申请执行人自愿放弃向被执行人主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初5006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月十九日书记员 罗紫荆
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执882号申请执行人：陈雪保，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地：茶陵县，法定代表人王运珍。申请执行人陈雪保与被执行人株洲金盛物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出(2015)茶法民二初字第255号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。2021年5月19日，本院向被执行人株洲金盛物业管理有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月12日、2021年6月29日发起总对总网络财产查控及线下传统查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。2021年6月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月7日，本院终本约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且经合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为1525元，执行到位268元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年三月二十九日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2903号之二申请执行人：张宇轩,男性,汉族,1986年10月2日出生,住济南市槐荫区。被执行人：王红军,男性,汉族,住山东省曲阜市。被执行人：曲阜市鸿君商贸有限责任公司,住所地曲阜孔子国际商品交易城福源东街一街8号。法定代表人：王红军。本院执行的申请执行人张宇轩与被执行人王红军、曲阜市鸿君商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的504450元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执2903号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年三月三十日书 记 员  柏金泉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2021）陕0103民初3078号  原告：范子瑞，男，1960年1月30日出生，汉族，住本市灞桥区。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：赵彪，男，1986年12月18日出生，汉族，住本市碑林区。原告范子瑞与被告赵彪委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范子瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还3万元；2、被告向原告支付从2010年7月8日起至实际给付之日的利息（按年息6%截止2020年9月14日利息暂计为18605元，本息共计48605元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告范子瑞于2010年6月8日，因给儿子范某某办理工作事项给赵彪3万元现金。赵彪承诺如因任何原因办理不成一个月内退清3万元费用。期限届满后，被告未办妥请托事项，但赵彪一直以各种理由推脱拖延退款，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的赵彪出具的收条中载明“今收到范某某办理公交公司工作费用30000元正……”，原告未向法院提供款项系其交纳的证据，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范子瑞的起诉。案件受理费1015元不予收取，退还原告范子瑞。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员     卢    颖    二〇二一年三月十九日                               书  记  员     皇甫淑敏
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3604号 原告：黄正钢，男，1979年3月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被告:莫尚康，男，1975年9月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告黄正钢与被告莫尚康承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，因被告莫尚康长期外出打工，去向不明，需公告送达，本案转为普通程序审理。2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告莫尚康经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付装修材料费、人工费24000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告因为在靖西市云天商贸城经营装修装饰门店，双方约定由原告为被告制作门店招牌、铁艺扶手、焊接阁楼等，被告支付相应费用。原告依约定为被告制作了上述设施设备。被告只付部分费用，尚欠24000元。原告多次催促被告付款，被告总是以种种理由推脱，为实现债权，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告就其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体；2、工程照片，主要证实原告为被告所做的工程项目内容；3、微信聊天记录，证实原告向被告追款情况，被告给付原告5000元报酬的事实；4、（当庭提交）电话通话录音，用 -2- 于证实原告已经告知被告尚欠工程款25000元，通话后被告还给了原告1000元，现尚欠24000元，对于尚欠款项被告未提出异议的事实。 靖西市同德乡百达村民委员会出具的证明，证实被告莫尚康长期外出打工，联系不上的事实。 被告莫尚康经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状和相关证据。 被告莫尚康不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据与本案有相关联的，本院予以确认并附卷佐证。 根据原告的陈述和提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：2017年4月间，被告在靖西市云天商贸城经营装修装饰门店，需制作门店招牌、铁艺扶手、焊接阁楼等装修装饰，经原告和被告协商约定，由原告为被告制作门店招牌、铁艺扶手、焊接阁楼等装饰，被告支付相应费用。原告依约定为被告制作了上述设施设备，价款总计30000元。被告分两次给付款项共计6000元，现实际尚欠24000元。经原告多次催促被告付款，被告总是以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告提出的上述请求。 本院认为，原告与被告经自愿平等协商，达成承揽合同，明确了双方的权利和义务，双方应当本着诚实信用和公平为原则全面的履行权利义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。在本案中，原告已经按照被告的要求完成工作成果，并交付被告使用，被告未按约定给付原告报酬，被告确实存在违约，应承担违约责任。原告提供工程照片、微信聊天记录、电话通话录音等证据证实，形成证据链锁，足以证实被告尚欠原告报酬的事实，现原告主张被告给付尚欠报酬24000元，符合法律规定和本案事实，本院予以支持。被告莫尚康经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： -3- 被告莫尚康于判决生效之日起十日内向原告黄正钢支付尚欠装修材料费、人工费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告莫尚康全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄裕康 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  张 蕾 二〇二一年三月五日 书 记 员  吕艳霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1100号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：屈明录，男，汉族，1988年4月6日出生，住河北省保定市望都县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告屈明录信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告屈明录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月30日的欠款111302.23元（其中本金91133.99元，利息2791.95元，账户延滞金1491.14元，账户分期手续费15885.15元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月1日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月30日，被告欠款111302.23元（其中本金91133.99元，利息2791.95元，账户延滞金1491.14元，账户分期手续费15885.15元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告屈明录经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈明录自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月30日的信用卡欠款111302.23元（其中本金91133.99元，利息2791.95元，账户延滞金1491.14元，账户分期手续费15885.15元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元、公告费600元，由被告屈明录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1333号 王永华： 你与苏家林家庭承包户土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏家林家庭承包户于2021年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 给付申请执行人苏家林家庭承包户1457.50元及利息； 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年三月十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初594号原告：冯世俊，男，汉族，1982年3月2日出生。住甘肃省通渭县。被告：朱自忠，男，汉族，1968年1月16日出生。住甘肃省通渭县。原告冯世俊与被告朱自忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月17日，原告冯世俊经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯世俊撤诉处理。案件受理费25元，由原告冯世俊负担。审判员 张尚宏二○二一年三月十七日书记员 王 敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2668号原告：王超，男，1983年2月28日出生，住北京市石景山区。被告：杨震华，女，1982年7月12日出生，住山东省滨州市滨城区。原告王超与被告杨震华共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二一年三月二十四日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29392号原告：秦睿睿，女，1990年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵俐燕，女，1982年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告秦睿睿（以下简称原告）与被告赵俐燕（以下简称被告）、网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原告（闲鱼昵称：默默1700）通过闲鱼平台对外售卖一只全新的香奈儿女包，被告（闲鱼昵称：moonlight12238）多次向原告表示购买意愿。后原、被告于2020年10月14日在闲鱼平台达成交易，由原告向被告出售全新香奈儿女包一只，被告向原告支付货款26900元。2020年10月15日，原告通过顺丰到付邮寄的方式向被告履行了交货义务，被告经当场核验无误后签收，并支付了到付邮费。然，截至起诉之日，被告仍未能依约向原告支付货款26900元。故，原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款26900元。被告在提交答辩状期间未提交管辖权异议申请，但要求法院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案原告系通过信息网络平台向被告出售货物，并通过邮寄形式向被告送货。故本案的合同履行地应为购买人的收货地上海市浦东新区周浦镇芙蓉花路500弄2号楼，即本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保287号申请人：杨思英，女，1983年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：段云茹，北京广森律师事务所律师。被申请人：徐太林，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县罗河镇罗河社区。申请人杨思英诉被申请人徐太林民间借贷纠纷一案，申请人杨思英于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人徐太林名下价值38295.51元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具了相应价值的保单保函。本院经审查认为，申请人杨思英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐太林名下价值三万八千二百九十五元五角一分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩龙二〇二一年三月十二日书记员  李壮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执809号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司东港支行。被执行人：吴新欣，女，锡伯族，1982年08月02日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴新欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴新欣在中国农业银行62×××74账户内存款人民币7450.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执793号申请执行人孙照林，男，汉族，1974年05月14日出生，住郑州市中原区。被执行人王应涛，男，汉族，1969年02月28日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人孙照林申请执行被执行人王应涛借款合同一案,本院（2020）豫0102民初3246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙照林据此向本院提出执行申请：要求被执行人偿还110000元。本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月18日向被执行人王应涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王应涛名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人王应涛名下豫Ａ×××××汽车一辆，本院于2021年3月4日查封上述车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限至2023年3月3日，申请执行人应于上述查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王应涛无其他财产登记信息。三、本院于2021年2月21日、3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月9日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人王应涛名下有住房公积金缴存记录；查明被执行人王应涛与李春香共有的位于中原区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1201XXX；1201XXX）房屋一套，本院于2021年3月5日查封上述房产，系轮候查封，暂无法处置，查封期限至2024年3月4日，申请执行人应于上述查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。五、本院已通过相关途径对被执行人王应涛住所地调查，包括其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。六、因被执行人王应涛至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月10日向被执行人王应涛发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院以口头形式通知申请执行人孙照林，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院以口头形式向申请执行人孙照林，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其回复暂不申请律师调查。截止2021年3月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月18日对申请执行人孙照林做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示了解。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王应涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王应涛负有继续向申请执行人孙照林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月二十四日法官助理王慧生书记员肖亚茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1687号 申请执行人：梁家欣，女，汉族，1988年9月16日出生，住广东省封开县。 被执行人：甜橙（佛山）医疗科技有限公司，住所：佛山市禅城区张槎一路117号二座自编3号楼四层之二。 法定代表人：张根。 一、基本情况 关于梁家欣申请执行甜橙（佛山）医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出的佛禅劳人仲案字（2020）2290号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：甜橙（佛山）医疗科技有限公司应向梁任新支付工资差额及经济补偿5836.73元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2021年1月25日立案，案号为（2021）粤0604执1687号。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1687号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二一年三月十一日 书记员 潘卓坚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1757号原告：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行，住所地江苏省连云港市海州区凌洲东路8号。负责人：黎普，该支行行长。委托诉讼代理人：张峻伟，该支行员工。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：刘迎春，男，汉族，住连云港市连云区。原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告刘迎春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托诉讼代理人张峻伟及周峰到庭参加诉讼，被告刘迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款合计29411.08元，其中：透支本金24207.08元、违约金2250.21元、利息2953.79元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年6月17日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年3月28日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：6222××××3823,被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年6月17日，被告信用卡透支款合计29411.08元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用。请求法院支持原告的诉求，以维护银行资金安全。被告刘迎春未作答辩。原告工行新区支行围绕诉讼请求提交了下列证据：信用卡申领表及信用卡额度调整业务申请书、转账确认书、信用卡额度用途承诺书、照片、信用卡交易明细及欠款明细、催收记录、身份证复印件、文书送达地址确认书。被告刘迎春未到庭进行质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告工行新区支行提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告刘迎春向原告工行新区支行提交工银信用卡申请表（个人卡），确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用卡未能按时偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分支付滞纳金，合约还对其他内容作了约定。被告刘迎春的申请经原告工行新区支行审核通过后，向被告刘迎春发放了牡丹信用卡一张，卡号为6222××××3823。被告刘迎春使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款。截至2020年6月17日累计欠透支本金24207.08元、利息2953.79元、违约金2250.21元。本院认为，被告刘迎春向原告工行新区支行申领信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告工行新区支行向被告发放信用卡，即信用卡领用合约对双方具有约束力。被告刘迎春在使用该卡消费后未能按照合约规则履行还款义务，其行为已构成违约，原告工行新区支行依据合约约定要求被告刘迎春给付截止2020年6月17日信用卡欠款24207.08元、利息2953.79元、违约金2250.21元以及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告工行新区支行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迎春于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行信用卡欠款本金24207.08元以及利息、违约金（截止2020年6月17日的利息2953.79元、违约金2250.21元；自2020年6月18日起至实际给付之日止，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由刘迎春负担（中国工商银行股份有限公司连云港新区支行已预交，刘迎春在支付上述款项时一并给付中国工商银行股份有限公司连云港新区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二一年三月二十三日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款单位：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：6228××××6360收款行地址：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-62991
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2788号申请执行人：孙翠芳，女。被执行人：尹玉全，男。申请执行人孙翠芳与被执行人尹玉全民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）鲁1122民初5091号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月21日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年10月21日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款10万元及利息（借款以10万元为基数，自2013年4月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止）并承担案件受理费1190元]。本案在执行过程中，于2020年10月21日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，二执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人尹玉全财付通账户，被执行人名下无其他银行存款或仅有小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；本院线下向临沂市车管所调查鲁Ｑ×××××车辆信息、行驶证信息、及该车的档案资料，该客车所有人为日照艳阳汽车租赁有限公司，身份证明号码为371122198708131212。该车实际为被执行人尹玉全所有，挂靠在日照艳阳汽车租赁有限公司。本院于2021年3月15日作出（2020）鲁1122执2788号执行裁定书查封鲁Ｑ×××××号牌客车一辆，并于2021年3月1日将该裁定书送达挂靠公司日照艳阳汽车租赁有限公司。后日照艳阳汽车租赁有限公司向山东省莒县人民法院提起执行异议。因该车未能实际扣押，未能予以处置。本院已将被执行人尹玉全纳入限制高消费名单，申请执行人孙翠芳申请将被执行人尹玉全纳入失信被执行人名单。在与申请执行人孙翠芳的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人孙翠芳进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月三十日书记员  王明龙
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执598号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区。法定代表人彭永恒，该公司总经理。被执行人万玥，住郑州市中原区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行被执行人万玥保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0102民初7417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司据此向本院提出执行请求：要求被执行人万玥偿还理赔款43900元及利息、案件受理费549元。本院于2021年1月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月1日向被执行人万玥发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月1日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人万玥名下仅有零星银行存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人万玥名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，已查封，未实际扣押，暂无法处置（2023年2月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月23日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人万玥名下有公积金缴纳记录。本院于2021年2月25日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人万玥名下有位于中原区中原西路x号院x号楼x单元x层x号[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第xxxxxx号]房屋一套，本院于2021年3月5日轮侯查封该房产（2024年3月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请。五、因被执行人万玥至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月25日向被执行人万玥发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年2月25日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年2月25日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年2月20日前往被执行人万玥的居住地郑州市中原区x路x小区x号楼x单元x号进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2021年2月24日以短信形式向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复，视为不申请律师调查。截止2021年3月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年2月24日以短信形式向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司告知了上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院将终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人万玥名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万玥负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月五日书记员  王 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初786号原告：王晓梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住林州市。被告：常松江，男，1966年4月16日出生，汉族，住林州市。原告王晓梅与被告常松江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王晓梅到庭参加诉讼，被告常松江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告常松江偿还原告借款人民币25000元，及利息20400元（从2017年1月3日计至2020年4月2日，共3.04年，其后利息仍按月息2分计至还清本息届满之日止）；2、判令被告承担本案保全费及诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月2日，被告常松江因资金周转向原告借款25000元，言明月息2分，并当即打有借条一张，被告口头承诺年底前一定还清，后被告失言，借款本息一分未还，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告常松江未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交被告于2017年1月2日为其出具的借据一份，载明被告借到原告现金25000元，约定月息2分。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应按照约定偿还借款并支付利息。关于原告要求被告偿还其借款25000元的诉讼请求，有原告提供的借据予以证实，足以认定，被告应承担偿还责任，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被在借据中约定有利息，故利息应以25000元为本金，自2017年1月3日计至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常松江于本判决生效之日起三十日内偿还原告王晓梅借款25000元及利息（利息自2017年1月3日计至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计467.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年三月二十二日书记员 付晓欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4693号之一原告：张永怀，男，1945年8月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈皂凤（张永怀之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村。负责人：路凤山。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张永怀因与被告北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院经审查认为，基于双方的返租倒包法律关系，张永怀提出多项诉讼请求，分别向本院提起诉讼。本院对张永怀的起诉予以立案，案件分别为（2020）京0119民初3943号和（2020）京0119民初4693号。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上述两起案件中，张永怀均基于返租倒包法律关系提起诉讼，本院对两案合并审理，将（2020）京0119民初4693号并入（2020）京0119民初3943号案件审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初3943号案件审理。审 判 长 杨玉华审 判 员 刘立婷审 判 员 刘 芳二〇二一年三月十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16080号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码91110108660507616W。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。被告：厦门唯奥广告有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路50-52号北楼206单元，统一社会信用代码91350206072837782W。法定代表人：陈辉煌。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称塞纳德公司）与被告厦门唯奥广告有限公司（以下简称唯奥公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塞纳德公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。被告唯奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塞纳德公司向本院提出诉讼请求：1、判令唯奥公司支付我公司广告费14000元；2、唯奥公司自广告投放结束后90天之日（即2017年12月21日）起按照每日万分之五的标准向塞纳德公司支付逾期违约金至全部费用清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为爱卡汽车网的运营商，原被告双方于2017年8月1日，签订了《爱卡广告合同》，金额共计14000元，广告周期为2017年9月11日至2017年9月26日。双方明确约定：由原告通过爱卡汽车网络平台为被告发布广告信息，被告于广告投放结束后90天内一次性支付全部款项，逾期付款的，每日按照万分之五的标准支付违约金。原告按照协议约定履行完毕广告发布义务，但被告始终未向我公司支付广告费。唯奥公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，甲方唯奥公司与乙方塞纳德公司签订《广告合同》（合同编号：SND-XCAR-170908-04），约定:乙方网站为甲方提供广告服务，其中厦门行情频道顶部通栏投放广告周期为2017年9月11日至2017年9月15日(5天)，奥迪A6L车型页通栏二投放广告周期为2017年9月11日至2017年9月14日(4天)，厦门车市通栏三投放日期为2017年9月11日至2017年9月26日(16天)，奥迪A6L车型页通栏二投放广告周期为2017年9月15日至2017年9月22日(6天)，净价为14000元，甲方于广告投放结束后90天内一次性付清。另，双方签订的《爱卡广告合同补充协议》中约定，甲方应按照协议约定的付款日期和付款方式向乙方支付广告费用，如逾期，甲方应向乙方支付滞纳金，每逾期一日，计收本协议未付款部分的万分之五作为违约金。审理中，塞纳德公司向本院提交了北京智德典康电子商务有限公司盖章的广告投放证明，证明其已经履行了投放广告的合同义务。另查明，唯奥公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律效力。塞纳德公司与唯奥公司签订的《广告合同》及《爱卡广告合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，塞纳德公司已经按照合同约定为唯奥公司投放了相应广告，唯奥公司应于广告投放结束后90天内支付相应广告费。现唯奥公司未履行付款义务，构成违约。故，塞纳德公司要求唯奥公司支付广告费及逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。但塞纳德公司主张的逾期付款违约金起算日期有误，本院根据实际情况予以调整。唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付广告费14000元；二、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付逾期付款违约金（违约金以14000元为基数，自2017年12月26日起，按照日万分之五的标准计算至债务清偿完毕之日止）；三、驳回塞纳德（北京）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年三月十九日书记员  王梓霖
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初570号原告：张某1，男，1956年3月4日出生。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年4月7日出生。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某（张某2之妻），住北京市门头沟区。被告：张某3，女，1958年10月12日出生。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二一年三月二十六日法官助理  谌蜀梅书 记 员  王英俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1668号原告：卫xx，女，1965年6月28日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。被告：李xx，男，1984年7月5日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。申请人卫xx与被申请人李xx财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十五日书记员  穆佳涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1351号 原告：邓某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 法定代理人：秦某，女，汉族，住广西桂林市七星区，系原告的母亲。 委托代理人：刘爱兵。 委托代理人：秦子兑付。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组。 负责人：秦玉忠，该组组长。 原告邓某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组（以下简称小江14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人刘爱兵、秦子兑付到庭参加了诉讼。被告小江14组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组成员，原告自出生以来一直居住在小江14组，户口也一直在小江14组，一直都是小江14组集体经济组织的依赖者，一家人为小江14组尽了应尽的义务。被告小江14组的土地为其提供最基本的生存保障，原告一家人更是以耕种土地收获为其唯一的生活来源。因此原告是被告小江14组的成员，具有其集体经济组织成员资格。2018年，被告小江14组被国家征用土地并获得了补偿款。2019年8月在没有经过村民大会同意、没有公示等民主程序的情况下，出具了和平村委小江14组土地等补偿款分配表，先期分配确定人均获得16000元，剩余款项留存小江14组。在分配表的名单中没有将原告认定为分配人员，没有分配补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。原告知道后多次持户籍等资料与被告理论，要求支付补偿款，但是被告至今没有支付。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告小江14组未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”集体经济组织成员资格的取得方式之一为原始取得，即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告落户在小江14组，其母亲也落户在小江14组，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。《中华人民共和国村民委会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告制定的分配表中不向原告分配土地补偿款的部分违反法律的规定，本院予以纠正。故对原告要求被告支付其土地征收补偿款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组支付原告邓某土地征收补偿款16000元。 本案收取案件受理费200元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费100元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋西凤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡文杰 书 记 员 王立博
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初170号 原告:孟凡文，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。 被告:张发力，男，汉族，1981年7月27日出生，住长治市。 被告：宋萧丽，女，汉族，住长治市潞州区。 原告孟凡文与被告张发力、宋萧丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告孟凡文诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资款6656元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月，原告经人介绍给被告张发力建房打工。一个工是260元。原告为被告承包的××村XXX家（3米9高，两家一层半）等三家建房工程，共建房时间7、8、9月三个月，记工时间64.3个，被告建房时对原告承诺，计工按工作日记，待收秋时一并结算前期工资。时至今日，已进入收秋季节，被告承包的三家工程基础全部完工，建房人王小胖和暴文琦等三家也将前期工程款全部付给被告。但被告不但不给原告结算工资，反而连工人的饭也没了，导致原告无法继续生活更谈不上工作。原告于2020年9月20日找被告讨要工资款未果，2020年10月5号到大辛庄调解委员会、机场派出所请求维权，当被告到场后，只认可拖欠工资、打欠条的事实，却以没钱为由拒绝清账。机场派出所参与调解工作人员以权限不在其范围内让原告到判决机关解决，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决，支持原告请求。 本院经审查认为，原告提供的被告张发力、宋萧丽的地址（长治市××区）不存在，原告又未提供被告张发力、宋萧丽的身份证号码，故原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡文的起诉。 案件受理费50元，退还原告孟凡文。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 徐楠楠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2345号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：阿衣铁布，女，彝族，住四川省甘洛县。原告四川新网银行股份有限公司与被告阿衣铁布金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费89元，保全申请费171元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年三月十九日书记员  邓洪亮
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执465号广东东泰五金精密制造有限公司、莫文明：关于你们之间知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3914号民事判决已经发生法律效力。因莫文明未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行，执行标的180000元。执行过程中，被执行人主动将案款186065元缴至本院代管款账户。本院依法将案款183465元发放给申请执行人，并扣缴执行费2600元上缴国库。申请执行人同意本案执行完毕结案。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10337号原告：天津德赛环保科技有限公司,住所地天津市武清区自行车王国产业园区嘉园道166号。法定代表人：苏士林，总经理委托诉讼代理人：赵文歌，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：北京动科瑞利文科技有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼四层A23。法定代表人：姜堃原告天津德赛环保科技有限公司与北京动科瑞利文科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告天津德赛环保科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津德赛环保科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津德赛环保科技有限公司撤诉。审判员 潘 杰二〇二一年三月二十六日书记员 裴莉然
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初356号 原告：郭超，男，1983年10月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：康明，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告郭超与被告康明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加诉讼。被告康明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭超向本院提出诉讼请求：请求被告康明偿还原告郭超欠款21万元及利息。事实和理由：被告康明于2019年3月20日以商业投资为由向原告借款21万元，口头约定利息为年利率百分之二十。至今未予偿还。原告郭超为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述该笔欠款被告已偿还3000元，至今下欠207000元未偿还。 康明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郭超与被告康明系老乡朋友关系。2019年原告试图购买被告朋友在保定的楼房，当时被告康明作为证明人，原告将购房预付款21万元交付给被告康明，但事后未达成房屋买卖协议，故原告要求被告将预付款21万元退还，被告康明于2019年3月20日给原告出具欠条一张，该欠条中载明：本人康明（身份证号1324211980××××××××）由于商业投资借郭超210000元（贰拾壹万元整），于2019年7月20日前归还。该笔欠款到期后经原告多次催要，被告只偿还原告3000元，至今下欠207000元。原告主张利息按口头约定年利率20%计算，但未提交相关证据。 本院认为，债务应当依法清偿。原告郭超依据被告书写的欠条，请求被告康明偿还欠款207000元，理据充分，本院应予支持。原告主张的利息，因欠条中未有约定，且原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。被告康明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照最高人民法院第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭超款207000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半），由原告负担32元，被告康明负担2193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二一年三月十六日 书记员 薛咏梅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初253号原告：田春兰，女，1963年4月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。被告：张晓腾，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。原告田春兰诉被告张晓腾生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告田春兰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，田春兰申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田春兰撤诉。审 判 员 李元轮二〇二一年三月二十五日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初376号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：王会彬，男，1971年12月5日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告王会彬、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告王会彬的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 王会彬辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中王会彬在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明王会彬与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明王会彬与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中王会彬也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告王会彬可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初1114号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地山东省冠县红旗路84号。 负责人：许建超，系该支行行长。 委托诉讼代理人：项彭彭。 被告：吕书新，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：吴明芳，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：吕丁立，男，1953年4月16日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：郭书平，女，1952年2月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：王长会，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。已死亡 被告：张海英，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告吕书新、吴明芳、吕丁立、郭书平、王长会、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2021年3月30日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤诉。 案件受理费4650元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行负担。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月三十日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1521号 原告：王某某，男，1973年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 原告王某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2613号 申请执行人高某某，女。被执行人王某甲，男。被执行人王某乙，男。。    本院在执行高某某与王某甲、王某乙借款合同纠纷一案中，靖边县人法院作出的（2020）陕0824民初1080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案。申请执行人要求被执行人偿还借款本金50万元及利息、负担案件受理费8800元。被执行人依法应承担执行费7400元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   周  虎审 判 员   折宝明审 判 员   雷斌琦    二0二一年三月九日 书 记 员   刘海洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6340号原告：张某，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：王重阳，女，该公司工作人员。原告张某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年至2016年度共四个供暖季的煤火费，每年400元，共计1600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处职工，1980年入职被告公司，双方签订无固定期合同。2012年8月，被告股权转让，为保障职工权益，签订《承诺书》及《补充说明》，承诺职工一切福利待遇不变。现被告不守承诺，自2013年始至2016年任意停发煤火费，使原告福利待遇降低。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案，张某曾于2020年2月18日向本院提起诉讼，要求三辰公司支付2013年至2016年的供暖费1600元。本院于2020年9月7日作出判决，驳回张某的全部诉讼请求。该判决已生效。现张某再次起诉，要求三辰公司支付2013年至2016年煤火费，构成重复起诉，故就其上述主张本院予以驳回。另，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因劳动争议引起的诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，仲裁是诉讼的前置程序，本案中原告的诉讼请求未经仲裁前置程序处理，不属人民法院直接受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初192号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘云，男，1990年5月18日出生于山西省黎城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省黎城县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被依法传唤，次日被取保候审，于2021年3月2日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人刘云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年3月9日19时许，被告人刘云酒后驾驶比亚迪牌小型轿车行驶至北京市顺义区，与村口执勤人员发生纠纷，村委会工作人员报警，被告人刘云在现场等待，被民警查获。经检测，刘云血液中酒精含量为163.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘云具有犯罪后主动到案，到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对刘云判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘云自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6811号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄桂奕，男，1968年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦市,原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告黄桂奕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告黄桂奕经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2020年1月10日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGXGL0060067；（三）借款金额：89899元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：固定月利率9.9‰；（六）还款方式：本息等额按月还款；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：一汽公司于2020年1月12日向黄桂奕发放了贷款；黄桂奕从2020年3月开始未能依约足额还款，《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，黄桂奕尚欠借款本金87913.08元，利息、罚息、复利合计8801.8元；（十）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××××小型轿车，2020年1月16日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金87913.08元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为8801.8元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金13186.96元；3.判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）黄桂奕未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效。一汽公司已按合同约定履行了向黄桂奕发放贷款的义务，但黄桂奕未依约还本付息，构成违约，一汽公司请求黄桂奕偿还剩余全部贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定黄桂奕违约后按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。现一汽公司请求黄桂奕支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向黄桂奕收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。黄桂奕以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持，本院依法予以支持。黄桂奕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金87913.08元、违约金13186.96元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为8801.8元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄桂奕用作抵押的机动车登记编号为桂Ｃ×××××的小型轿车经折价或拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告黄桂奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 魏 巍二〇二一年三月三十日书记员 郑天怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1105号原告：马文青，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院5号楼3层303。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：张依伦，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶姗姗，北京市大嘉律师事务所律师。原告马文青与被告北京京西景荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马文青撤诉。案件受理费50元，由原告马文青负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初6769号原告：陈德强，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：芦国芳，男，1958年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈德强与被告芦国芳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德强到庭参加诉讼。被告芦国芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告沙子水泥款27000元；2.请求判令被告支付原告五金沙子水泥款的利息（以27000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我在北京市昌平区白各庄村经营五金沙子水泥生意，2017年芦国芳装修采购时，从我处购买五金沙子水泥货款共计37000元，未及时付款，2018年9月5日，芦国芳给我出具欠条一张，并主动归还了10000元，剩余27000元至今未支付。无奈，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。芦国芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，芦国芳向陈德强出具欠条，载明：“去年总欠37000元，今已还10000元，还欠款27000元，贰万柒仟元整。”芦国芳在下方签字。陈德强称，芦国芳与2017年因装修向其购买五金水泥沙石等材料，截至目前尚欠货款27000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈德强向芦国芳提供货物，芦国芳自愿履行支付价款，双方形成买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。另外，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。芦国芳在欠条中明确承诺欠款27000元，该款项应在收到货物的同时予以支付，现在无相反证据的情况下，陈德强主张要求芦国芳给付货款27000元符合法律规定，本院予以支持。陈德强主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，芦国芳支付陈德强货款27000元；二、本判决生效之日起十日内，芦国芳给付陈德强逾期付款利息（以27000元为基数，自2021年2月7日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回陈德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由芦国芳负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1046号 被执行人:刘方国，男,1965年4月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被执行人刘方国罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1655号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘方国应缴纳罚金5000元。本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22743号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：吕成科，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吕成科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕成科偿还借款本金7267.4元;2、吕成科偿还借款期限内利息575.58元；3、吕成科支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕成科承担。被告吕成科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人吕成科与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕成科约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称吕成科自2017年12月27日开始逾期，截至2021年3月17日，吕成科尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕成科应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吕成科与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕成科应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与吕成科签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕成科应当按期支付利息并偿还本金。现吕成科逾期还款，国美公司要求吕成科偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕成科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕成科于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告吕成科于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告吕成科负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初3087号原告:于可心，女，1992年10月2日出生, 汉族，住吉林省长岭县。被告:付亮，男，1979年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告于可心诉被告付亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告于可心到庭参加诉讼。被告付亮经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于可心向本院提出诉讼请求：1.依法判令付亮立即给付拖欠于可心的工资款6500元并支付自2019年10月1至欠款付清之日止的逾期还款利息；2.由付亮承担于可心自 2019年7月至9月的一倍工资9000元；3.由付亮承担因拖欠工资导致自己向付亮追偿所产生的差旅食宿费3000元。事实与理由：2019年6月5日起，于可心到吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆(原经营人付亮）工作，任收银员一职，约定工资标准为每月底薪2800元加提成（每月约3400元），但未与付亮签订书面劳动合同，于可心在吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆工作截至到2019年9月底。后吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆于2019年10月15日被注销。付亮曾经于2019年7月 1日通过微信形式向于可心支付六月份工资1400元( 6月份工资合计2800元，其中押金1400元未发），8月15日通过微信转账给于可心7月份工资3200元，截至起诉日仍拖欠于可心工资6500 元。于可心多次向付亮索要，均被以种种理由拖欠。于可心向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年11月13日吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会出具了吉丰劳人仲字【2019】第132号《不予受理通知书》，故诉至法院。 付亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 于可心向本院提交了如下证据： 1、微信聊天记录，证明于可心在付亮处工作，因为双方未签订劳动合同，都是我们之间工作之间的交流，每月1日给我开工资的转账记录，付亮承认欠我6500元工资，说10月1日转账给本人，但一直拖到现在也没转。以前同事承认本人在付亮处工作的聊天记录； 2、付亮的身份信息及个体户注销情况，证明付亮是吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆的经营者，本人去劳动仲裁的时候拖到10月15日给注销了，谁打电话不接； 3、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明本人是按照劳动争议申请过仲裁，经过了前置程序。付亮未向本院提交证据，亦未提交质证意见，视为放弃举证质证的权利。本院对付亮提供的证据分析评判如下：付亮提供的证据客观真实、来源合法，能够形成证据链条，证明待证事实，故本院对上述证据均予以采信。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年6月初，于可心经人介绍，入职吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆，从事收银工作，双方未签订书面劳动合同。2019年9月底，于可心离职，吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆尚欠于可心2019年8月份、9月份工资款6409元未给付。于可心于2019年11月11日向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年11月13日吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会出具了吉丰劳人仲字【2019】第132号《不予受理通知书》。现于可心以付亮拖欠其工资为由诉至本院。 另查明，吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆系个体工商户，经营者为付亮，于2019年10月15日被工商行政管理部门核准注销。本院认为，吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆系个体工商户，于可心自2019年6月初入职以来，从事收银工作，接受其管理，领取工资及提成，2019年9月末离职，故在此期间，于可心与吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆之间存在劳务合同关系。因吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆之间于2019年10月15日被工商行政管理部门核准注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区别的，以家庭财产承担。”付亮为经营者，是适格被告，故付亮应当对吉林市丰满区阿亮真功夫按摩馆拖欠于可心的工资款承担给付责任。结合于可心向本院提交的微信聊天记录及当庭陈述，付亮应给付于可心实际拖欠工资数额为6409元。关于于可心主张付亮给付自 2019年7月至9月的一倍工资9000元的诉讼请求，因双方之间系劳务合同关系，并非劳动合同关系，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于于可心主张付亮给付差旅食宿费3000元的诉讼请求，因其未向本院提供相应证据，本院不予支持。付亮经本院公告开庭传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亮于本判决生效后三日内一次性向原告于可心支付拖欠工资款6409元，并支付自2019年10月1日起至工资款实际给付之日止按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息损失；二、驳回原告于可心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费120元，由被告付亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 南相禄 人民陪审员 卢会娟 人民陪审员 孙 锐二〇二一年三月十六日  法 官 助理 贺兴东  书 记 员 李 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7535号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人林信芳，女，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人林信芳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付364136.58元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封被执行人名下位于珠海市斗门区井岸工业大道113号4单元602房（产权证号：Ｃ3××91)，轮候查封期限至2022年10月22日止。另，本院已依法向珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执6216号案提交参与分配申请书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月十九日 书记员  郑凯浩
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执26号之二十一被执行人：陶某月，男，汉族，1986年05月23日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人陶某月借款合同纠纷一案，本院账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶某月在财付通支付科技有限公司085e9858e83e7fxxxx账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执764号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人陆美，女，1971年12月02日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陆美信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为171818.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭雪梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初642号原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：武陵区酷衣诚服装店，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道光明巷社区人民路1768号。经营者：金涛，男，1987年9月13日出生，住湖南省邵东县团山镇获福村井湾组19号。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，1989年10月8日出生，北京口袋时尚科技有限公司工作人员，住天津市南开区。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司与被告武陵区酷衣诚服装店、北京口袋时尚科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本案审理过程中，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于2021年3月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤回对被告武陵区酷衣诚服装店、北京口袋时尚科技有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 刘义军二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1029号原告：吴永杰，男，1957年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连康顺健康管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区一德街9号。法定代表人：曹彦辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。原告吴永杰与被告大连康顺健康管理有限公司（以下简称“康顺健康管理公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永杰、被告大连康顺健康管理有限公司的委托诉讼代理人贾亮律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院帮我追回1万元的健康治疗费；2.请求法院帮我追回这一年多的利息等，及起诉费用和交通费、邮费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方是一种服务合同关系，原告在被告的微信公众号上进行登记注册时就已经认可了该服务合同的相关条款，原告缴纳的1万元是该微信公众号上会员的可消费余额，现在该1万元仍在原告的账户名下。目前被告微信公众号上的产品以及体检服务仍然正常进行，被告有能力并且也一直在为包括原告在内的众多客户提供正常的产品和相应的服务，故原告要求单方面解除合同不应得到法院支持。原告围绕诉讼请求依法提交了平安银行交易明细；被告围绕其辩称意见提交了微信公众号中原告的电子会员信息、电子合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法认定事实如下：2019年9月17日，原告吴永杰经被告康顺健康管理公司的肖姓业务员介绍，向被告转账10000元用于体检、理疗等健康管理项目。原、被告未订立书面合同，被告亦未向原告给付会员凭证。后被告变更营业场所（体检医院）未及时通知原告，致使原告长时间无法与被告取得联系，原告通过介绍人才得知被告新的营业场所，并经其协助在被告的微信公众号--“康顺共享平台”的公众号（2020年10月11日认证并获准注册）上完成了电子会员的注册，注册后能够显示“健康会员卡服务及分销代理合同”的电子合同条款。经当庭登录上述微信公众号进行查询，原告系“康顺共享平台”的VIP会员，账号余额10963.86元（其中包括被告赠送的消费额度963.86元），积分300分。因原告不认可体检医院、医疗设施及被告经营方式的变更，故未在被告处享受过服务或购买过商品。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间的合同关系能否解除。原告在被告微信公众号--“康顺共享平台”上的电子账户信息以及原告向被告转账的凭证能够证明原、被告之间存在合法有效的服务合同关系。现原告已履行了缴纳服务费的主合同义务，被告单方变更体检医院、医疗设施及经营方式，不仅未与原告进行过协商，且未能举证证明及时通知了原告。结合原告的年龄以及对电子平台的熟知程度等实际情况，不能认定案涉电子条款的内容是原、被告双方当事人的一致意思表示，故而该条款对原告不发生法律效力。原、被告最初的服务合同的合意达成后，双方均应全面及时履行各自的合同义务。但因被告的行为导致原告在客观上迟迟无法获得其订立合同时预期的服务，应认定原告的合同目的已不能实现，并因此享有法定解除权。双方的服务合同关系解除后，双方根据合同履行情况互负返还义务。对于原告主张的利息损失，实质上系违约方的赔偿责任，对此在合同关系解除后，应根据当事人的过错进行判定。在原、被告建立合同关系的过程中，原告亦未尽到审慎义务，未能及时与被告签订书面合同，致使双方对合同条款的主要内容发生争议，因此被告向原告返还10000元款项后，无需再向原告支付利息损失。至于原告要求被告赔偿因诉讼而产生的交通费、邮费的主张，因其未能提供相应证据予以佐证，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告大连康顺健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴永杰服务费10000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吴永杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二一年三月十九日书记员  刘渐宽