wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初577号原告：陈才喜，男，1965年11月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：卜建明，男，1969年5月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈才喜（以下简称原告）与被告卜建明（以下简称被告）合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的投资合作关系；2.判令被告向原告返还投资款450000元及利息48073.85元（以中国人民银行同期贷款利率，暂从2016年11月1日起计算至2020年12月31日止，利息损失应计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年10月28日，被告与案外人李香连签订《股权转让协议》，被告出价125万元整体受让了李香连名下挖沙船，被告支付了80万元后，剩余45万元以股权的形式转让给原告，作为原告对挖沙船的投资。在经营过程中，被告一直未能如实告知原告经营情况，侵害了原告的权益，原告多次向被告提出要求退还45万元投资款。被告辩称，原、被告之间不成立合伙关系。被告在购买涉案挖沙船时，原告知晓涉案船舶的全部情况，明知政府将不允许挖沙。被告购买船舶后，与原告对船舶形成共有关系，但原告没有积极承担维护船舶职责，为减少损失扩大和减少不必要的维护费用，被告在通知原告后，于2018年4月7日将涉案船舶处置给了他人。经审理查明：2016年10月28日，李香连与卜建明签订股权转让协议，约定李香连将属下挖沙船设备整体出让给卜建明，出让价格为125万元。自合同签订之日起三日内付清。卜建明仅支付了80万元给李香连，剩余45万元尚未支付。后因卜建明未支付该剩余款项，李香连即将该45万元以股权形式转让给陈才喜，陈才喜在涉案挖沙船占有45万元份额。被告购买船舶后不久，政府通知涉案船舶不能挖沙，挖沙船舶闲置，并由被告安排人员留守闲置船舶。2018年4月17日，被告将挖沙船作价27万元转让给梁海。原告在庭审中陈述，2015年，原告与龚亮军、陈和平拟出资合伙经营沙场，沙场拥有挖沙船一条、自卸船两条、工作船一台和配套设施设备，预计投资450万元。在被告参与购买涉案船舶前，该挖沙船发生了沉船事件，由李香连作价125万元打包购买了船舶。被告在庭审中陈述，被告由中间人孙东山介绍购买李香连的船舶，并由孙东山代收了80万元，被告从未与原告洽谈过购船，也未洽谈过合作。以上事实有原、被告双方证明资料、民事判决书、有关案涉船舶维护支出明细、沙船转让协议、证人证言以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，根据双方提供的证据，可以认定涉案船舶系原、被告按份共有。原、被告之间就船舶经营等事项从未达成合伙协议，原告主张原、被告之间成立合伙关系的主张，缺乏证据证实，原告要求解除原、被告合伙关系并要求被告返还投资款的诉讼请求，应予驳回。原告对于涉案船舶的权益，可以另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈才喜的诉讼请求。本案案件受理费8770元，减半收取4365元，由原告陈才喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二一年三月十日书记员  吴 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31334号原告：靖江盛丰贸易商行，住所地江苏省靖江市季市镇长安南路18号。经营者：朱建明，男，1962年5月18日出生，汉族，住江苏省靖江市季市镇星光村白衣殿9号。委托诉讼代理人：盛锡兴，男，该商行员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：卞金战，男，该公司员工。原告靖江盛丰贸易商行（以下简称盛丰商行）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰商行委托诉讼代理人盛锡兴、被告中建二局三公司委托诉讼代理人卞金战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛丰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据金额10万元并支付利息（以10万元为基数，自2020年9月23日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因业务往来于2020年9月22日从前手靖江泓富贸易商行（以下简称泓富商行）处依法通过背书转让方式取得案涉电子商业承兑汇票，票据号码为230511002108620190924480789954，出票日期为2019年9月23日，汇票到期日为2020年9月23日，出票人为滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称团泊公司），收款人为中建二局三公司，承兑信息显示出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，该汇票经连续背书至原告。原告于票据到期日（2020年9月23日）依法向出票人（即承兑人）进行提示付款，2020年9月28日承兑人拒绝付款，拒绝付款理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，现票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。故原告诉至法院。被告中建二局三公司辩称，不同意原告诉讼请求。出票人及承兑人是团泊公司，其应当是最终支付人，原告在被拒绝承兑后，没有向我方追索，也未向我方提示付款，属于滥用诉讼权利，直接起诉无事实及法律依据，利息及诉讼费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：盛丰商行于2020年9月22日从前手泓富商行处通过背书转让方式取得案涉电子商业承兑汇票，票据号码为230511002108620190924480789954。该汇票票面信息显示：出票日期为2019年9月23日，汇票到期日为2020年9月23日，出票人为团泊公司，收款人为中建二局三公司，票据金额10万元，承兑人团泊公司，可再转让。承兑信息，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年9月24日。该汇票背书信息显示为连续背书，盛丰商行为最后持票人。提示付款信息显示提示付款人名称盛丰商行，提示付款日期2020年9月23日，付款或拒付标志为“拒绝”，付款或拒付日期2020年9月28日；拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。上述事实，有当事人陈述、盛丰商行提交的电子商业承兑汇票及网页信息截图等证据在案佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。本案所涉票据编号230511002108620190924480789954的汇票必要事项记载齐全，应属合法有效票据。盛丰商行经连续背书转让获得该票据后，该票据被拒付。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条的规定，盛丰商行作为持票人有权向背书人中建二局三公司行使该票据项下的追索权，要求其支付被拒绝付款的汇票金额10万元及相应利息。故盛丰商行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向靖江盛丰贸易商行支付10万元及利息（以10万元为基数，自二〇二〇年九月二十三日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中建二局第三建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年三月十二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保50号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州凯旋伟业汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼07店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州凯旋伟业汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初296号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州凯旋伟业汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初296号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款1218512.5元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州凯旋伟业汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州凯旋伟业汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款1218512.5元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 李昕玥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5046号原告：张秀琴，女，1935年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘新建（原告之子），男，1959年9月2日出生，户籍地北京市西城区。被告：刘丽红，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。被告：黄景峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告张秀琴与被告刘丽红、黄景峰合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月16日下午，原告张秀琴经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张秀琴撤诉处理。案件受理费35元，由原告张秀琴负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二一年三月十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初424号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县文江镇中心街147-2号。 负责人：钟磊，职务：行长。 委托诉讼代理人：程渝（一般授权），四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军（一般授权），四川及第律师事务所律师。 被告：李文琴，女，汉族，1971年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称：农行高县支行）与被告李文琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行委托诉讼代理人程渝、张勇军到庭参加诉讼；被告李文琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行高县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年1月6日的信用卡欠款13959.68元。其中本金7756.02元，利息5329.98元，逾期还款违约金873.68元。2020年1月7日之后产生的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计算至实际付清之日止。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年3月7日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6228××××6565），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2020年1月6日的信用卡欠款13959.68元。其中本金7756.02元，利息5329.98元，逾期还款违约金873.68元。农行高县支行通过多种方式向被告催收贷款，但被告至今未还。 被告李文琴未作答辩。 原告农行高县支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、居民身份证；2金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；3、主页面信息、账户详细页面信息、交易明细查询；4、信用卡催收历史信息；5、面签照片。被告李文琴未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2012年3月7日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6228××××6565），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2020年1月6日的信用卡欠款13959.68元。其中本金7756.02元，利息5329.98元，逾期还款违约金873.68元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告与农行高县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。农行高县支行按约向被告提供了信用卡借款，履行了合同义务,被告未按合同约定向农行高县支行偿还信用卡透支款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对农行高县支行的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文琴于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金7756.02元、支付截至2020年1月6日利息5329.98元，逾期还款违约金873.68元，共计13959.68元；并以本金7756.02元为基数，从2020年1月7日始按照合同约定标准计算产生的利息、逾期还款违约金，至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由被告李文琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初998号 原告：钟显俊，男，1978年5月11日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：聂兴平，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：文如建，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳市高新支公司，营业场所：四川省绵阳市高新区火炬西街南段。 负责人：申杰。 原告钟显俊诉被告聂兴平、文如建、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告钟显俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟显俊撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月三日 书记员  谭翩翩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7281号原告北京力通世天体育科技有限公司与被告白冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京力通世天体育科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京力通世天体育科技有限公司撤诉。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李 燕人民陪审员  杨永红二〇二一年三月九日书 记 员  刘 佳
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执85号申请执行人：佟哲明,男性,1990年7月24日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：张连武，男性,1968年11月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人佟哲明与被执行人张连武民间借贷纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执85号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二一年三月二十三日书记员 李树田
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初44764号原告：李乐乐，男，汉族，1986年6月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨贵联，女，汉族，1944年11月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨帆（杨贵联之女），汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。原告李乐乐与被告杨贵联赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐乐委托诉讼代理人任鹏、杨洋；被告杨贵联委托诉讼代理人杨帆、孟宪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乐乐向本院提出诉讼请求：1.撤销我与杨贵联间的赠与合同；2.杨贵联向我返还赠与款166000元；3.杨贵联支付占有前述款项期间产生的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨贵联于2011年与中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司签订了八份保险合同。2019年4月左右，杨贵联单方面无故要求退保，该行为属于违约。我基于与被告相识多年以来的私下交情，出于同情便以个人财产对杨贵联因单方面退保这一违约行为所产生的经济损失进行了补偿，于2019年4月18日通过银行转账的方式向杨贵联支付166000元。而杨贵联收到我个人支付的补偿款之后，却私自联系中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司恢复履行了其中五份金额较大的保险合同，这意味着其并未因解除保险合同遭受到经济损失。因此，杨贵联应当立即将166000元返还给我。杨贵联辩称，不同意李乐乐诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年，杨贵联经李乐乐介绍投保八份保险。2019年3月至4月间，上述保险相继退保，李乐乐在退保完成后向杨贵联转账166000元，转账留言内容为退保协议补偿款。李乐乐主张上述款项为其向杨贵联的附义务赠与，所附义务有二：一为杨贵联不得恢复保单，二为杨贵联不得前往保险公司就保单影响李乐乐正常工作及晋升。李乐乐进一步提交保单明细及品质扣分查询单，证明杨贵联于2019年10月至12月期间自行恢复了其中五份保单，且向单位投诉李乐乐退保申请书系代签字，导致李乐乐义务品质扣分。杨贵联存在未按约定履行义务的情况，故李乐乐要求撤销赠与。杨贵联对上述证据的证明目的不予认可。首先，杨贵联指出李乐乐的汇款系因其错误退保而给付的补偿款，并非赠与；其次，杨贵联自认曾去保险公司要求恢复保单，但保险公司要求先缴费恢复系统后才能查看能否恢复，后公司发现无法恢复原状，故保单明细显示最终于2020年8月份退保；再次，杨贵联不认可有附义务一说。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李乐乐主张向杨贵联的汇款系赠与，但根据汇款留言所载，该款项系补偿款，并非赠与性质，其主张与杨贵联间存在赠与合同进而要求撤销赠与，本院不予支持。因本院驳回了其要求撤销赠与合同的诉讼请求，则其相关诉请的请求权基础丧失，故本院对李乐乐在本案中的其他诉讼请求一并不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回李乐乐全部诉讼请求。案件受理费1810元，由李乐乐负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年三月十六日书记员  王晓丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2021）黑01执恢120号马明明：你与蒋树兴房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲调字第2421号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人蒋树兴于二Ｏ二一年三月二十四日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：立即履行[2019]哈仲调字第2421号仲裁调解书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：哈尔滨市中级人民法院执行款专户账号:62284001763234307641128198405220特此通知。（院印）二〇二一年三月二十五日联系人：宋阳联系电话：0451-82297248地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特827号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张健，男，汉族，1990年9月3日出生，户藉地陕西省榆林市绥德县名州镇围窑巷14号，住陕西省榆林市绥德县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张健申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张健名下陕Ｋ0××××车（车架号×××7240），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属榆林分公司与被申请人张健签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张健通过天猫平台选定承租车辆（2016款ＰＯＬＯ1.4Ｌ自动风尚型、车架号×××7240）与榆林分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3300.00元、月付租金2598.00元、购车尾款65900.00元，张健在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月24日，被申请人张健与榆林分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张健与大搜车公司及榆林分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张健将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额65900.00元、张健支付大搜车公司租金82240.20元（租赁期数36期、月租金2284.45元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张健支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张健将涉案车辆抵押榆林分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张健应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张健应向付大搜车公司支付的全部租金82240.20元。涉案车辆于2019年7月9日登记至被申请人张健名下及同年7月9日办理抵押登记。被申请人张健自2019年10月24起拖欠租金，经催收未果。被申请人张健尚欠33期租金75379.71元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张健。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张健经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张健为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张健未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张健履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张健所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张健送达异议权利告知书后，被申请人张健对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张健名下陕Ｋ0××××车（车架号×××7240），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在75379.71元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张健负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初169号之一 原告：董世增，男，1981年4月7日出生，汉族，住址枣强县。 被告：毛春奇，男，1979年7月15日出生，汉族，住址河南省唐河县。 原告董世增与被告毛春奇承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告董世增于2021年3月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董世增撤诉。 案件受理费890元，减半收取445元，财产保全费520元，共计965元，由原告董世增负担。 审判员  董昭君 二〇二一年三月十日 书记员  桂士林
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执355号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相淮支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：丁磊，该支行行长。被执行人：刘德宽，男，1968年6月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与刘德宽信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘德宽向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相淮支行偿还本金296324.74元及利息、违约金，共计352626.44元（暂计算至2020年10月26日，之后的利息、违约金等以实际欠款本金为基数，计算至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费5189元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德宽名下的银行存款357815.44元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年三月二日法官助理薛中卫书记员程思维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1037号原告：李桂平，女，1966年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：王华英，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告李桂平与被告王华英、张辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李桂平到庭参加了诉讼。被告张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂平向本院提出诉讼请求：1.判令张辉、王华英向李桂平支付劳务费86713元；2.本案诉讼费由张辉、王华英负担。事实与理由：张辉、王华英系夫妻关系。2012年李桂平看到招聘公告来到张辉、王华英位于北京市房山区城关街道南大街52号（英华分市场内）内工作，2012年至2015年没有保底，提成为毛利的20%，2015年英华分市场装修完后保底1000元，提成为毛利的15%，加班补贴100元。李桂平于2012年11月18日至2019年12月19日担任销售工艺品、银饰珠宝和童鞋工作。2018年9月20日由于李桂平管理账目加上销售，身兼数职，王华英告知从2018年10月份开始李桂平每个月保底3500元。2019年12月19日因张辉、王华英欠英华分市场摊位租金被强制执行，李桂平结算工资时，还欠2017年6月至2019年12月共计拖欠工资86713元未支付。现经多次索要劳务费，张辉、王华英已各种理由拒付。故起诉至法院。张辉、王华英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年李桂平开始到张辉、王华英处工作，于2012年11月18日至2019年12月19日担任销售工艺品、银饰珠宝和童鞋工作。2012年至2015年没有保底，2015年以后工资内容包含保底、奖金、提成以及未发放工资的利息等。李桂平曾支取过22096元工资。庭审中，经电话询问王华英，其和张辉系夫妻关系，共同雇佣了李桂平，并且王华英针对李桂平对于2017年6月至2019年12月工资数额的计算方式，予以认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，李桂平受张辉、王华英雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现李桂平要求张辉、王华英除已支取的工资外，再给付欠付的劳务费86713元，理由正当，证据充分，本院予以支持。张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张辉、王华英于本判决生效之日起七日内给付李桂平劳务费86713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由张辉、王华英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年三月十日书记员  朱磊
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保80号保全人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被保全人：王彬保全人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被保全人王彬借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1108号申请执行人：于俊涛，男，1978年6月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：尚东梅，女，1975年11月12日出生，汉族，住汝州市军民街1号院。案由：民间借贷纠纷申请执行人于俊涛申请执行被执行人尚东梅民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2020）豫0482民初6127号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人尚东梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县蔡店乡营业所的存款账户62×××23予以冻结，限额91000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请：履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月二十六日书记员  王光辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特757号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄敏，女，汉族，1995年9月30日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省昆明市官渡区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄敏申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄敏名下云Ａ0××××车（车架号×××4001），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在67847.08元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属昆明分公司与被申请人黄敏签订《融资租赁协议》，约定：昆明分公司依据黄敏指令采购2017款Ｕ5ＳＵＶ1.6ＬＣＶＴ旗舰版（车架号×××4001）出租黄敏使用，租赁期限12个月、首付租金9900元、月付租金2898元。租赁期满，黄敏可选择支付涉案车尾款69900元后，车辆所有权归其所有。2019年5月16日,被申请人黄敏与昆明分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄敏与大搜车公司及昆明分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄敏将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额69900元、黄敏支付大搜车公司租金87231.96（租赁期数36期、月租金2423.11元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄敏支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄敏将涉案车辆抵押给昆明分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄敏应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中黄敏应向付大搜车公司支付的全部租金87231.96元。涉案车辆于2019年5月30日登记至被申请人黄敏名下及2019年6月3日办理抵押登记。被申请人黄敏自2020年2月16日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄敏尚欠28期租金67847.08元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄敏。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄敏经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄敏为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人黄敏未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄敏履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄敏所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄敏送达异议权利告知书后，被申请人黄敏对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄敏名下云Ａ0××××车（车架号×××4001），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在67847.08元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄敏负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                             (2021)陕0302民初799号    原告：杨宝龙，男，1989年5月20日出生，现住宝鸡市渭滨区。    被告：梁红娟，女，1971年4月5日出生，住宝鸡市金台区。    原告杨宝龙与被告梁红娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝龙到庭参加了诉讼。被告梁红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；支付2020年2月8日起至2020年11月8日止的利息5040元，并支付2020年11月9日至款项付清之日止的利息（以40000元为基数，按2018年10月贷款市场报价利率即4.20%的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经业务往来而相识。2018年10月8日，被告以资金周转为由，向原告借款70000元，约定借款期限两个月，期满利息随行就市。到期后，被告未按约定期限履行还款义务。后原告多次打电话或通过微信找被告催要借款，被告于2019年分两次向原告还款共计40000元（其中10000元为利息），剩余40000元未归还。原告再次催要，被告口头承诺尽快偿还，但至今分文未付。故原告诉至法院。 被告梁红娟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经业务往来而相识。2018年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条，其中载明“今借到杨宝龙柒万元整，二个月”，加盖了宝鸡华阳尊农业发展有限公司的公章。原告于当日将其父亲杨云科通过银行柜台取款的30000元现金和其通过银行卡取款30000元现金，以及原有的10000元现金，共计70000元现金出借给被告。2019年期间，原告多次通过微信聊天方式向被告催要借款。原告当庭自认经过其催要，被告曾于2019年年底和2020年2月7日分两次以现金方式向原告各还款20000元，共计40000元，剩余款项被告至今未予偿还。以上事实有借条、被告身份证复印件、银行交易明细、微信号信息截图、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的行为,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,双方形成了民间借贷的法律关系。关于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，原告自认对于借款本金70000元，被告已向其偿还40000元，其中10000元为利息。因双方在借条中未约定利息，且双方微信聊天记录中虽提及利息但对于利息的约定不明确，故本院认定被告已偿还的40000元均应系借款本金，被告还应向原告偿还借款本金30000元，原告关于借款本金超出部分的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付2020年2月8日起至2020年11月8日止的利息5040元，并支付2020年11月9日至款项付清之日止的利息（以40000元为基数，按2018年10月贷款市场报价利率即4.20%的四倍计算）的诉请，因原告自认被告最后还款日期为2020年2月7日，故主张自2020年2月8日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，结合前述本院认定的借款本金数额，被告应向原告支付以30000元为基数，自2020年2月8日起至实际给付之日止，按年利率4.15%（即2020年2月8日时一年期贷款市场报价利率）计算的逾期利息，对于原告超出部分逾期利息的诉请，本院不予支持。被告梁红娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红娟于本判决生效之日起十日内向原告杨宝龙偿还借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年2月8日起至实际给付之日止，按年利率4.15%计算）。二、驳回原告杨宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告梁红娟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  员    薛  莲                         二〇二一年三月二十三日                           书 记 员    马  越        1
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021)辽1381民初113号原告:孙明超,男,1982年10月2日出生,蒙族,农民，住凌源市。委托诉讼代理人：吴平，辽宁川州律师事务所律师。被告:朱子祥,男,1964年11月29日出生，汉族,住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。原告孙明超与被告朱子祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明超与委托诉讼代理人吴平、被告朱子祥与委托诉讼代理人范智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付劳务工资36300元及利息5000元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份至2014年9月份,原告为被告承包的工程做劳务,地点在北票市金江花园小区，工程结束后,被告尚欠原告劳务费36300元未给付,被告向原告打工资“欠条”。时至今日,已近七年,原告多次索要欠款,被告拒不给付,也不接原告电话,因此,原告诉至法院,要求被告立即给付劳务工资36300元及利息,并承担诉讼费用。朱子祥辩称:事实上不存在工资问题,也就涉及不到利息;我方不承担任何费用。对于事实部分原告所述劳务地点属实,实际上与被告之间不存在劳务关系,存在劳务关系的主体是建筑商郭景春,郭景春已经过世了,郭景春是承包的工程,原告和郭景春之间形成的雇佣关系,被告朱子祥所打的欠条实际上就是证明材料,并非是实际欠款人。原告孙明超围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告孙明超所出具的欠条一张。2、被告证人王清民的证人证言。3、被告证人李建平的证人证言。4、被告出具的收据一张。本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份至2014年9月份,原告孙明超为被告朱子祥承包的建筑工程中的架子活打工,地点在北票市金江花园小区，当时双方议定劳务工资在当年年末结算。工程结束后,被告朱子祥为原告孙明超出具“欠条”一份，“欠条”内容：“欠孙明超架子工人工费共计36300元，欠款人朱子祥（签字）”。此后，原告多次索要欠款无果。本院认为，被告朱子祥为原告出具拖欠劳务费的“欠条”足以证明原告孙明超与被告朱子祥之间形成劳务关系，现工程早已完工，被告朱子祥有义务向原告孙明超支付剩余劳动报酬。故原告要求被告立即给付劳务工资诉讼请求本院予以支持，逾期给付应承担相应责任。关于被告朱子祥提出原告与郭景春之间存在雇佣关系，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告朱子祥于判决生效之日起十日内给付原告孙明超劳务工资36300元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱子祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张文杰二〇二一年三月十七日书记员  王梦瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初743号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：石秀英，女，1965年9月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与石秀英合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初743号民事裁定书，对石秀英名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人石秀英名下28352.57元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 武 洋二〇二一年三月十八日书记员 徐士博
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执290号 申请执行人：刘某某，女，1979年9月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 被执行人：索某某，男，1986年4月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。 被执行人：高某某，男，1986年9月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。 关于刘某某申请执行索某某、高某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初2263号民事调解书 ，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人高某某达成执行和解协议，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021)内0207执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二一年三月十五日 书记员  陈小雨
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执159号申请执行人郭娜娜，女，汉族，1981年10月23日出生，住栾川县。被执行人张北北，男，汉族，1983年3月2日出生，住栾川县。本院在执行郭娜娜申请执行张北北借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初2302号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张北北在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二一年三月十五日书记员  王 喆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10326号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执异89号异议人（申请人）：响水县灌江新城建设发展有限公司，住所地响水县。法定代表人：李扬，该公司董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行（原中国农业银行东台市支行），住所地东台市。负责人：鲁红东，该行行长。被执行人：乔晓亭，男，1960年8月6日出生，汉族，个体经营，住东台市。被执行人：丁益华，男，1966年3月14日出生，汉族，东台市招投标管理中心工作人员，住东台市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行（原中国农业银行东台市支行）（以下简称农行东台支行）与被执行人乔晓亭、丁益华借款合同纠纷一案中，申请人响水县灌江新城建设发展有限公司（以下简称灌江新城公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2007年9月16日，本院对农行东台支行与乔晓亭、丁益华借款合同纠纷一案作出（2007）东民二初字第1005号民事判决：一、乔晓亭在本判决生效后10日内给付农行东台支行50000元，并承担利息（以本金50000元，从2005年11月17日起至2006年11月15日起至实际还款之日止按年利率8.928%计算利息，从2006年11月16日起至实际还款之日止按年利率13.392%计算利息，并以借期内产生的利息为本金，从2006年11月16日起至实际还款之日止，按年利率8.928%计算复利）。丁益华对上述义务承担连带责任；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由乔晓亭、丁益华共同负担。根据农行东台支行申请，本院于2007年12月24日立案执行，案号为(2008)东执字第0028号。执行过程中，经查询有关银行，未发现被执行人乔晓亭、丁益华有存款。双方达成分期还款的协议，且已部分履行。申请执行人同意本案终结执行。2008年4月30日，本院依法裁定：本院（2007）东民二初字第1005号民事判决终结执行。2016年8月，中国农业银行股份有限公司盐城分行（以下简称农行盐城分行）与灌江新城公司签订《委托资产批量转让协议》。根据上述转让协议，农行盐城分行将农行东台支行对借款人乔晓亭、担保人丁益华所享有的主债权及从权利转让给灌江新城公司。2017年1月5日，农行盐城分行与灌江新城公司共同在《江苏法制报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，农行盐城分行与灌江新城公司签订《委托资产批量转让协议》，将农行东台支行对借款人农行东台支行对借款人乔晓亭、担保人丁益华所享有的主债权及从权利转让给灌江新城公司，双方共同在《江苏法制报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故灌江新城公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更响水县灌江新城建设发展有限公司为本案[执行依据为本院（2007）东民二初字第1005号民事判决书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二一年三月二十四日法官助理  张 睿书 记 员  陆海飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初272号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张九玲，女，34岁（1986年3月17日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，初中文化，北京煊坤博文图书股份有限公司职员，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年10月21日被羁押，同年11月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2021]Z56号起诉书指控被告人张九玲犯职务侵占罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉，被告人张九玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年4月至2020年1月间，被告人张九玲在北京市昌平区回龙观镇龙域北街8号院金域国际中心B座703室北京煊坤博文图书股份有限公司担任发行部图书发行员期间，利用职务便利，通过向公司客户销售图书收取货款后不上交的方式，侵占公司钱款共计人民币20余万元。被告人张九玲于2020年10月21日被抓获归案。公诉机关认为，被告人张九玲利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人张九玲有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张九玲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人江某的证言，接报案经过，到案经过，情况说明，劳动合同书、社保缴费记录、工资表，公司提交的犯罪材料，证明，银行账户交易明细，销售单，付款说明，说明，微信账单截图，微信支付交易证明，营业执照，被告人张九玲的身份证明材料及被告人张九玲的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张九玲利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张九玲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张九玲具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。综上，根据被告人张九玲的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张九玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人张九玲退赔北京煊坤博文图书股份有限公司人民币二十一万九千三百八十一元零六分。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月十六日书记员  李 尧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执186号申请执行人：王博，男，1992年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：张祥龙，职务总经理。本院在执行王博与黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司于2020年12月4日收到哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出的哈松新劳人仲字〔2020〕第476号仲裁裁决书后，于2020年12月19日向本院递交了起诉状及相关诉讼材料，本院已受理此案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回王博的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二一年三月三十日书记员  崔 杰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异11号 申请人：成都诚心悦生态农业有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61TLYE5B。住所地：成都市金牛区抚琴西路181号群益大厦4FB-01。 法定代表人高恩玉。 委托代理人胡乐，四川林志律师事务所律师。 委托代理人罗德林，四川林志律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司彭州支行。住所地：成都市彭州市天彭镇西街。 负责人杜斌。 被执行人：彭州市摄影服务部。住所地：彭州市天彭镇西大街。 法定代表人周裕麟。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称建行彭州支行）申请执行被执行人彭州市摄影服务部（以下简称彭州摄影部）借款合同纠纷一案中，申请人成都诚心悦生态农业有限公司（以下简称诚心悦公司）于2021年2月20日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人诚心悦公司称，申请执行人建行彭州支行申请执行被执行人彭州摄影部借款合同纠纷一案，2002年9月9日经彭州市人民法院作出（2002）彭州民初字第1144号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，彭州市人民法院立案强制执行，执行案号（2002）彭州执字第700号。 2004年6月10日，中国建设银行四川省分行与中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达公司）达成第114号《债权转让协议》，约定将案涉债权转让信达公司，并于2004年6月25日在《金融投资报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2018年7月，信达公司与穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬公司）签订了协议编号为信川-B-2017-012-129《单户债权转让协议》，约定信达公司将对案涉债权本金及利息转让给穗甬公司，并于2018年7月5日在《金融时报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2020年6月30日，穗甬公司与诚心悦公司签订了《债权转让协议》，约定穗甬公司将案涉债权向诚心悦公司进行转让，并于2020年9月14日在《四川经济日报》上进行了债权转让暨债务催收的公告。至此，申请人诚心悦公司系案涉债权的合法债权人，故请求依法变更（2002）彭州执字第700号案件的申请人为诚心悦公司。 本院查明，申请执行人建行彭州支行申请执行被执行人彭州摄影部借款合同纠纷一案，2002年9月9日经彭州市人民法院作出（2002）彭州民初字第1144号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，彭州市人民法院立案强制执行，执行案号（2002）彭州执字第700号。 2004年6月10日，中国建设银行四川省分行与信达公司达成第114号《债权转让协议》，约定将案涉债权转让信达公司，并于2004年6月25日在《金融投资报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2018年7月，信达公司与穗甬公司签订了协议编号为信川-B-2017-012-129《单户债权转让协议》，约定信达公司将对案涉债权本金及利息转让给穗甬公司，并于2018年7月5日在《金融时报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2020年6月30日，穗甬公司与诚心悦公司签订了《债权转让协议》，约定穗甬公司将案涉债权向诚心悦公司进行转让，并于2020年9月14日在《四川经济日报》上进行了债权转让暨债务催收的公告。 2020年7月10日，信达公司作出《确认函》，对中国建设银行四川省分行与信达公司达成第114号《债权转让协议》予以确认。同日，穗甬公司作出《确认函》，对穗甬公司与诚心悦公司签订了《债权转让协议》予以确认。 以上事实有本院作出的（2002）彭州民初字第1144号民事判决书、（2002）彭州执字第700号裁定书、第114号《债权转让协议》、2004年6月25日在《金融投资报》的联合公告、信川-B-2017-012-129《单户债权转让协议》、2018年7月5日《金融时报》的联合公告、穗甬公司与诚心悦公司签订的《债权转让协议》、2020年9月14日《四川经济日报》的公告、2020年7月10日信达公司作出的《确认函》、2020年7月10日穗甬公司作出的《确认函》及两份公证书等证据在案佐证。 本院认为，中国建设银行四川省分行与信达公司于2004年6月10日达成的第114号《债权转让协议》，将案涉债权转让信达公司，并在《金融投资报》上进行了联合公告，该转让行为有效。信达公司与穗甬公司于2018年7月签订协议编号为信川-B-2017-012-129《单户债权转让协议》，约定信达公司将对案涉债权本金及利息转让给穗甬公司，并在《金融时报》上进行了联合公告，且该转让已经信达公司确认，该转让行为合法有效。穗甬公司与诚心悦公司于2020年6月30日签订《债权转让协议》，约定穗甬公司将案涉债权向诚心悦公司进行转让，并在《四川经济日报》上进行了公告，且该转让已经穗甬公司确认，该转让行为合法有效。据此，申请人诚心悦公司申请变更为（2002）彭州执字第700号执行案件的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都诚心悦生态农业有限公司为（2002）彭州执字第700号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月五日 书记员  谢 庆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10652号原告:张雪艳，女，1979年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张白凤，北京义勇律师事务所律师。被告:张国良，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:刘洪，女，1970年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告张雪艳诉被告张国良、刘洪确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告张雪艳于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪艳撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪艳撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3009号申请执行人：王秋风，男，汉族，1991年11月19日出生，住黑龙江省东宁市。被执行人：王建立，男，汉族，1982年2月4日出生，现住北京市北京经济技术开发区。王秋风申请执行王建立房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16462号民事判决书已发生法律效力。王秋风向本院申请执行，要求被执行人王建立退还房屋租金1190000元及利息、利息30681元、案件受理费7755元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王建立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王建立有可供执行的财产。申请执行人王秋风亦未提供被执行人王建立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秋风申请执行的退还房屋租金1190000元及利息、利息30681元、案件受理费7755元未受清偿。经申请执行人王秋风确认，被执行人王建立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秋风享有要求被执行人王建立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王建立负有继续向申请执行人王秋风履行债务的义务。申请执行人王秋风发现被执行人王建立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月三十日书记员 庞             越
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初272号 原告：韩开宇，男，1974年9月16日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩开宇与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩开宇撤回起诉处理。 审 判 员 赵令崧 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初740号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张云雷，男，1976年11月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张云雷合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初740号民事裁定书，对张云雷名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人张云雷名下15755.78元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 武 洋二〇二一年三月十八日书记员 徐士博
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1460号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：吴俞政，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人吴俞政信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0113民初10536号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案。执行过程中，申请执行人于2021年3月26日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人提交的申请书属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定的“申请人撤销申请的”的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执1460号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过申请执行时效期间，则本院将不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 秦晓亮审判员 肖秉文二〇二一年三月三十一日书记员 王 露
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初514号 原告：山东鹏创肥业有限公司 负责人：宫庆鹏，经理。 被告：乔志兵，男，汉族，1985年12月3日出生，住山东省曲阜市。 本院在审理原告山东鹏创肥业有限公司诉被告乔志兵劳动争议一案中，原告山东鹏创肥业有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鹏创肥业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东鹏创肥业有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告承担。 审判员  郝玉萍 二〇二一年三月三日 书记员  李 坤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执260号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：陈义。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人陈义金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈义银行存款、应收款项40000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十二日代理书记员  肖雅琦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1603号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义。被告：苏爽，男，1994年8月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告苏爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初412号 原告：于宗明，男，汉族，1947年8月2日出生，住涿州市双塔区。 委托代理人：李运来，河北路达律师事务所律师。 被告：张秀娟，女，汉族，1966年12月10日出生，住涿州市双塔区。 被告：郑伟，男，汉族，1975年8月16日出生，住涿州市。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李运来。被告张秀娟、郑伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元，并自2019年1月22日起按月息2%计算给付利息至本息还清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，经他人介绍，2019年1月20日原告从两被告处购买位于涿州市房屋，为此双方签订了购房合同，约定：“房产转让价格为40万元，协议签订后，受让方先付转让方20万元，待房产相关手续全部移交后两日内一次付清余款，”协议签订后，原告按照约定于2019年1月21日付款4万元，1月22日付款16万元，共计20万元。但两被告却一直无法提供房屋转让手续。直到2019年3月5日，无奈双方协商解除购房合同，两被告返还原告已付购房款20万元，但由于被告无资金偿还，于是被告同意将购房款转为借款，由两被告向原告出具借条一张，约定：两被告自款项给付之日起按月息2%支付原告利息，2019年12月31日前付清本息。约定的还款到期后，两被告以各种理由推托拒不还款，现诉至贵院，请求依法判决。 二被告未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交的证据有：1、借条一张，时间2019年3月5日，证明二被告同意将返还的购房款转为借款，并约定借款时间自2019年1月20日起每月2%支付利息，到2019年12月31日付清本息。2、《房屋转让协议》、承诺书、委托书、二被告身份证复印件各一份，时间2019年1月20日，证明双方签订购房协议，被告张秀娟出具的委托书明确与郑伟是夫妻关系，双方在2019年1月20日约定购买地质局北院2号楼1单元401房屋的事实。3、原告通过妻子任法定代表人的涿州市双佳建材销售有限公司，在2019年1月21日向被告打款4万元，1月22日向被告转款16万元，备注是房款；涿州市双佳建材销售有限公司出具证明一份，证明上述两笔款项是代于宗明向张秀娟支付的房款。原告与二被告是通过别人介绍买房认识的。 本院根据当事人陈述及举证，认定事实如下：原告与二被告于2019年1月20日签订《房屋转让协议》，约定：二被告向原告转让坐落于涿州市煤田地质总局家属院北院二号楼一单元的房屋。转让价格40万元，受让方先付转让方20万元，待房产相关手续全部移交后两日内一次付清余款。原告按约定通过涿州市双佳建材销售有限公司于2019年1月21日向被告打款4万元，1月22日向被告转款16万元，共计20万元。后因被告未提供房屋产权证明，二被告应退还原告20万元，但二被告无力偿还，双方同意按借款处理。从收到房款之日起按月息2%计算利息。至2019年12月31日前付清。但至原告起诉，二被告未还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方同意将购房款转为借款，该款项应当按民间借贷法律关系处理。该借条双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，二被告应当按照借条约定履行还款义务。二被告未依约履行还款付息义务，属违约行为。原告要求二被告偿还借款200000元，符合法律规定，应予支持。原被告约定的利息为月利率2%，属于约定过高，利息应当依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定的规定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即3.85%的四倍15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告张秀娟、郑伟于本判决生效后十日内偿还原告于宗明借款200000元及利息（以20万元为基数按年利率15.4%计算自2019年1月22日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告于宗明的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告张秀娟、郑伟负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  单克斯
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初73号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高祥超，男，1981年8月9日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，个体，群众。2020年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检刑诉〔2021〕15号                               指控事实                       2020年10月20日晚9时许，被告人高祥超酒后驾驶车牌照为冀Fxxxxx小型轿车由东向西行驶至药华大路365云盟宾馆门口处时被执勤交警查获，现场呼气式酒精含量检测为115mg/100ml，血液鉴定酒精含量为127.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人高祥超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人高祥超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人高祥超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李景莲                                       二〇二一年三月三十日                                       书 记 员 王 闯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1708号原告：广州市增城李细金干货档，住所地:广州市增城区荔城街富鹏市场内。经营者：李细金，女，1975年5月21日，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所律师。被告：杨伟妹，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：杨志伟，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：杨坤华，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市增城李细金干货档与被告杨伟妹、杨志伟、杨坤华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市增城李细金干货档的委托诉讼代理人刘桂兰到庭参加诉讼，被告杨伟妹、杨志伟、杨坤华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城李细金干货档向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨伟妹、杨志伟、杨坤华共同向原告支付货款60000元整及逾期付款利息暂计1740元(利息自2019年3月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2019年11月13日，即60000元×0.003625×8个月=1740元)，本息合计人民币61740元。二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经营“好好商店”从事香菇、鱿鱼等干货的批发和零售。被告杨伟妹、杨志伟为兄妹关系，两被告合伙从事干货零售。近年来，被告杨伟妹、杨志伟多次向原告批发干货，原、被告之间一直合作愉快。2019年1月至2月期间，原告陆续向被告杨伟妹、杨志伟供应鱿鱼、金针菇等干货数批，截至2019年2月25日止，经原告与被告杨伟妹对账，被告杨伟妹、杨志伟共欠原告60000元货款未付，原告自同年3月8日起多次催讨，但被告杨伟妹、杨志伟至今仍未付款。另外，被告杨伟妹与被告杨坤华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，上述欠款属于被告杨伟妹、杨坤华的夫妻共同债务，被告杨坤华应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起此诉讼，恳求法院依法判准。被告杨伟妹未作答辩。被告杨志伟未作答辩。被告杨坤华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主营：香菇、花菇、鱿鱼、干果副食，长期向被告杨伟妹、杨志伟兄妹供货。2019年1月至2月期间，原告向被告杨伟妹、杨志伟供货后，并未收到货款。2019年2月25日，原告与被告杨伟妹在微信聊天中对账，被告杨伟妹、杨志伟欠原告60000元货款未支付。2019年3月8日起原告多次催讨，但被告杨伟妹、杨志伟至今未付货款。另查明，被告杨伟妹、杨坤华于2009年12月7日结婚，于2011年12月20日登记离婚。本院认为：原告与被告杨伟妹、杨志伟之间，虽未签订合同，但事实上已交付货物，根据原告提供的微信聊天记录、送货单，证实原告与被告杨伟妹、杨志伟买卖关系成立。被告杨伟妹、杨志伟在送货单签名确认收到原告相关货物，并且被告杨伟妹在微信聊天记录中承诺向原告支付60000元货款，该承诺是当事人的真实意思表示。在被告杨伟妹、杨志伟未到庭参加诉讼，提出抗辩的情况下。本院对被告杨伟妹、杨志伟欠原告的60000元货款予以确认。现原告要求被告杨伟妹、杨志伟支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方没有约定付款时间，原告主张利息应当从起诉之日起即2020年1月20日起以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场一年期报价利率即年利率4.15%计算至付清款项之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告杨坤华承担付款责任的问题。被告杨伟妹与杨坤华于2011年12月20日登记离婚。原告与被告杨伟妹进行交易时，被告杨坤华与被告杨伟妹并非夫妻关系，原告以被告杨坤华、杨伟妹夫妻关系为由，主张被告杨坤华对被告杨伟妹的债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告杨伟妹、杨志伟、杨坤华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伟妹、杨志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市增城李细金干货档货款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2020年1月20日起按年利率4.15%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告广州市增城李细金干货档的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告广州市增城李细金干货档负担50元，被告杨伟妹、杨志伟负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二一年三月三十一日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁0704刑初32号之一 公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 被告人魏素娟，女，1973年1月7日出生，汉族，中专毕业，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯故意杀人罪，2020年10月28日被刑事拘留，2020年11月11日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 本院于2021年1月23日以（2021）鲁0704刑初32号刑事裁定，对潍坊市坊子区人民检察院提起公诉的被告人魏素娟涉嫌犯故意杀人罪一案中止审理。 现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  滕晓伟 二〇二一年三月八日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3319号 原告：窦翠霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，总经理。 委托代理人代开峰，公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。负责人原廷会，经理。 委托代理人贾振，河北金派律师师事务所律师。 窦翠霞与幸福基业物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告窦翠霞因需要提供证据，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦翠霞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告窦翠霞承担。 审判员  赵永福 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘静怡
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执691号 申请执行人：何波，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：马菊英，女，1990年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何波与被执行人马菊英“离婚纠纷”一案中，本院于2020年6月4日作出的（2020）川1921民初1345号民事调解书已发生法律效力。本院依法查封了被执行人马菊英名下房产，但申请执行人何波申请暂不处置该房产，同时同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执312号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4956号原告:王讯,男,汉族,2000年1月4日出生,住河南省泌阳县。委托代理人：李景花、谭帅，河南亚太人律师事务所律师。被告：王志伟，男，汉族，1988年4月27日出生，住河南省中牟县。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：郜士鹏。关于原告王讯诉被告王志伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告王讯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王讯撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月八日书记员  周朋阅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1955号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：南京市鼓楼区人民政府办公室，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路124号。法定代表人：陈爱华，负责人。原告高富强与被告南京市鼓楼区人民政府办公室著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，原告高富强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高富强的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高富强撤诉。案件受理费25元，由原告高富强负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保711号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人于照广、赵金奉、汪卫东金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月17日作出（2021）鲁0983财保433号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月18日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月19日冻结被申请人汪卫东、于红霞在工商银行、农业银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保711号予以结案。二〇二一年三月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35954号原告：王秀奇，男，1969年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周彦彬，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市。原告王秀奇与被告周彦彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀奇到庭参加了诉讼，被告周彦彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀奇向本院提出诉讼请求：1.判令周彦彬偿还借款本金30万元及利息；2.判令周彦彬负担诉讼费、律师费等。诉讼过程中，王秀奇向本院明确其利息请求系以30万元为基数，按照年利率24%，自2011年9月29日起计算至实际付清之日止。事实与理由：因周彦彬家庭经营困难，周彦彬与王秀奇于2011年9月签订《借款协议》，王秀奇出借30万元给周彦彬，并约定了还款期限及利息。王秀奇于协议签订后当月28日，按照协议将30万汇入周彦彬周彦彬个人银行帐号。但周彦彬却迟迟不予还款，经数年多次催促，以各种理由拖延至今，故诉至法院。周彦彬未作答辩，亦未向本院提交证据。王秀奇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，王秀奇（出借人）与周彦彬（借款人）签订《借款协议》，主要约定因周彦彬家庭原因，从王秀奇处借款30万元，该借款由王秀奇通过银行转入周彦彬银行账户×××。周彦彬保证尽量尽快还款，在借款期间支付的利息为年息24%，如在王秀奇再三催促后仍然不还的，增加罚息10%。如长期不还款，需要通过诉讼等法律途径解决的，由借款人承担所有诉讼费用，尤其是律师费。发生诉讼，在出借人所在地法院起诉，身份证地址为送达地址。2011年9月28日，王秀奇向《借款协议》中载明的周彦彬银行卡号转账30万元。2011年9月28日，周彦彬向王秀奇出具《借条》，载明：今借到王秀奇现金30万元，利息为贰分，此款为属私人借款与欧美华无关。见证人：周彦华。诉讼中，王秀奇称借条上周彦彬写的2010年9月28日是写错了，见证人写的是2011年9月28日，转账也是2011年。诉讼中，王秀奇称周彦彬本金和利息均未偿还过。以上事实，有王秀奇提交的《借款协议》《借条》、银行流水、存款交易信息以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王秀奇和周彦彬之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据在案证据足以认定王秀奇实际出借了款项30万元，王秀奇主张周彦彬本金和利息均未偿还过，因周彦彬未就其还款情况向本院举证，其应承担不利法律后果，本院对王秀奇的上述主张予以采信。周彦彬至今未还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故王秀奇要求周彦彬偿还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，双方约定借期利率为年24%，但未约定逾期利率，根据相关规定，王秀奇可以主张周彦彬自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对王秀奇要求周彦彬支付以30万元为基数，按照年利率24%，自2011年9月29日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王秀奇的律师费请求，因王秀奇未向本院提交证据证明律师费实际发生，故王秀奇的该项请求确少事实依据，本院不予支持。周彦彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦彬于本判决生效后十日内向原告王秀奇偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率24%，自2011年9月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王秀奇的其他诉讼请求。如被告周彦彬未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，原告王秀奇已预交，由被告周彦彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月十二日书记员 阮亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6007号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：黄汉坤，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：徐静仪，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告黄汉坤、徐静仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林、许雷到庭参加了诉讼，被告黄汉坤、徐静仪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令黄汉坤、徐静仪连带偿还截至2020年7月29日本金74624．72元、利息2241．24元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2．判令黄汉坤、徐静仪连带偿还截至2020年7月29日罚息974．95元；3．判令黄汉坤、徐静仪连带支付律师费6360元；4．判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对黄汉坤所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5．判令诉讼费用由黄汉坤、徐静仪承担。黄汉坤、徐静仪未作答辩。经审理查明：2019年1月26日，黄汉坤、徐静仪为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额104679元，贷款期限36个月，固定利率为年利率5．88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11．88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄汉坤、徐静仪用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄汉坤、徐静仪逾期还款，截至2020年7月29日，黄汉坤、徐静仪尚欠本金74624．72元、利息2241．24元、罚息974．95元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄汉坤、徐静仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄汉坤、徐静仪于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月29日贷款本金74624．72元、利息2241．24元、罚息974．95元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄汉坤、徐静仪于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄汉坤所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，公告费260元，由被告黄汉坤、徐静仪连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5540号 申请执行人：陈阿诚，男,1993年1月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：徐全海，男,1977年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人陈阿诚与被执行人徐全海民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈阿诚向本院表示其与被执行人徐全海达成执行和解协议，同意被执行人徐全海分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执5540号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十三日 书记员 吕玉林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1035号原告：刘翠花，女，1983年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：王华英，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告刘翠花与被告王华英、张辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘翠花到庭参加了诉讼。被告张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠花向本院提出诉讼请求：1.判令张辉、王华英向刘翠花支付劳务费92589元；2.判令张辉、王华英返还工服押金600元；3.本案诉讼费由张辉、王华英负担。事实与理由：张辉、王华英系夫妻关系。2013年刘翠花看到招聘公告来到张辉、王华英位于北京市房山区城关街道南大街52号（英华分市场内）内工作，2016年保底2000元、奖金500元，按销售额除以员工人数乘以2%提成。刘翠花于2013年6月3日至2018年10月担任收银员及财务工作。2018年10月底刘翠花辞职，刘翠花结算工资时，还欠2013年工服押金600元，2016年8月至2018年10月共计拖欠工资92589元未支付。现经刘翠花多次索要劳务费，张辉、王华英已各种理由拒付。现起诉至法院。张辉、王华英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年刘翠花开始到张辉、王华英处工作，于2013年6月3日至2018年10月担任收银员及财务工作。其工资内容包含保底、奖金、提成以及未发放工资的利息等。刘翠花曾支取过2000元工资。庭审中，经电话询问王华英，其和张辉系夫妻关系，共同雇佣了刘翠花，并且王华英其针对未退刘翠花工服押金600元和刘翠花对于2016年8月至2018年10月工资数额的计算方式，以及未发放的刘翠花2016年8月至12月工资证据被查封在商场，均予以认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，刘翠花受张辉、王华英雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现刘翠花要求张辉、王华英除已支取的工资外，再给付欠付的劳务费92589元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于刘翠花要求返还工服押金600元的诉讼请求，本院亦予以支持。张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张辉、王华英于本判决生效之日起七日内给付刘翠花劳务费92589元；二、张辉、王华英于本判决生效之日起七日内返还刘翠花工服押金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由张辉、王华英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年三月十日书记员  朱磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18339号原告：姜斌，男，1980年11月19日出生，汉族，中国铁道国际旅行社北京大兴分公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：郎海鹏，男，1971年1月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。第三人：秦峰，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告姜斌与被告郎海鹏、第三人秦峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2953万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郎海鹏因经营需求，向秦峰拆借资金，因双方之间长期合作，有良好的信任关系，就双方之间资金往来频繁琐细，没有一一订立合同，利息约定月息3%。双方通过阶段性的对账来确认未结借款的本金和利息。2019年7月15日，郎海鹏与秦峰订立《郎海鹏欠秦峰款项账目确认单》，据此确认双方截至该日止，郎海鹏共欠秦峰本金4893.7万元以及相应利息。秦峰向郎海鹏出借的款项中，秦峰从原告姜斌处融入共计2953万元。从郎海鹏的回款中，秦峰用以偿还了姜斌2953万元本金的利息。由于郎海鹏拖欠秦峰款项一直无力偿还，导致秦峰也无力偿还姜斌相应款项。三方于2020年8月2日达成《债权转让确认书》约定，秦峰就《郎海鹏欠秦峰款项账目确认单》对郎海鹏所享有的债权，在以上秦峰欠姜斌2953万元款项的范围内，转让给姜斌，姜斌可随时要求郎海鹏予以清偿。否则，姜斌有权在住所地大兴区人民法院提起诉讼。由于郎海鹏债权转让后仍不能积极偿还款项，也看不出其在未来合理的时间内能够积极履行债务的迹象，姜斌不得不提起民事诉讼。被告郎海鹏辩称，同意偿还原告借款2953万元，因为目前已经破产，没有偿还能力。第三人秦峰述称，秦峰与姜斌系亲戚关系，与郎海鹏系朋友关系。秦峰与郎海鹏很早就认识了，郎海鹏需要用钱时有时向秦峰借钱，支付借贷利息。认可姜斌所提交的证据及诉称的事实。经本院审理查明：姜斌提交郎海鹏与秦峰于2019年7月15日签订的《郎海鹏欠秦峰款项账目确认单》一份，载明：郎海鹏因经营需求，向秦峰拆借资金，因双方之间长期合作，有良好的信任关系，就双方之间资金往来频繁琐细，没有一一订立合同，利息约定月息3%。双方通过阶段性的对账来确认未结借款的本金和利息，现双方共同体就总的资金拆借不同的时间点共同对账确认如下：一、截止2017年12月31日，郎海鹏尚欠秦峰3333.7万元未付，以及相应的利息。二、截止2018年4月30日，秦峰又向郎海鹏出借本金1388万元。并在此期间，郎海鹏结清了所有的利息，包括3333.7万元本金截止2017年12月31日的欠息，以及3333.7万元本金自2018年1月1日至4月30日的欠息。就郎海鹏此次回款超过以上二笔利息的部分，记作偿还秦峰的本金，尚欠秦峰本金1388万元。为便于双方计算阶段性的本金和利息，秦峰将该多余部分款项返回给了郎海鹏。为此，截至2018年4月30日，郎海鹏尚欠秦峰本金4721.7万元，利息全部结清。自此日起秦峰仍以3%月息向郎海鹏按该欠款本金4721.7万元计收利息。三、2018年5月1日后秦峰向郎海鹏出借本金2217万，郎海鹏偿还本金2045万，仍欠本金172万，利息仍为月息3%。四、截止到2019年7月15日，郎海鹏共欠秦峰本金4893.7万元，以及按该账目确认单规定的月息3%的欠息。对以上事项，双方在此共同签字加以确认。庭审中，经询问，三方对该证据的真实性均予以认可。姜斌提交姜斌、郎海鹏、秦峰三方于2020年8月2日签订的《债权转让确认书》一份，载明：秦峰与郎海鹏于2019年7月15日确认《郎海鹏欠秦峰款项账目确认单》，截至2019年7月15日，郎海鹏共欠秦峰本金4893.7万元。秦峰向郎海鹏出借的款项中，秦峰从姜斌处融入共计2953万元。从郎海鹏的回款中，秦峰用以偿还了姜斌2953万元本金的利息。综上，秦峰本人共欠姜斌款项未2953万元。为此，秦峰就《郎海鹏欠秦峰款项账目确认单》对郎海鹏所享有的债权，在以上秦峰欠姜斌款项的范围内，即2953万元转让给姜斌，姜斌可随时要求郎海鹏予以清偿。……。庭审中，经询问，三方对该证据的真实性均认可。姜斌提交其向秦峰转账的银行账户交易明细若干，证明其向秦峰转账出借2953万元款项的事实。秦峰、郎海鹏对该证据的真实性认可。经本院释明，秦峰向本院提交其与郎海鹏之间资金往来的业务回单、银行交易明细单若干，证明其与郎海鹏之间长期有资金借贷往来，截至2019年7月15日尚欠本金4893.7万元。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，综合各方当事人提交的证据及当庭陈述，郎海鹏、秦峰均认可郎海鹏欠付秦峰借款本金4893.7万元及利息的事实，本院对此予以确认。后，姜斌、郎海鹏、秦峰三方签订书面协议，约定秦峰将其对郎海鹏所享有的2953万元债权转让给姜斌，郎海鹏对此明知且无异议。故姜斌在受让上述债权后有权向郎海鹏主张。综上，对姜斌要求郎海鹏偿还借款2953万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定，判决如下：郎海鹏于本判决生效后七日内偿还姜斌借款2953万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189450元，由郎海鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年三月十六日书记员  张 萌