西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21696号 原告：刘瑾，男，汉族，1963年4月4日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：杨庄超，男，汉族，1973年11月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安山远高压电瓷制造有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾河工业园区。 法定代表人：刘满良，职务不详。 被告：西安鼎唐置业有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：杨洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟志科，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。 被告：杨洋，男，汉族，1988年10月22日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：苟志科，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。 原告刘瑾与被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司（以下简称山远高压公司）、西安鼎唐置业有限公司（以下简称鼎唐公司）、杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑾及其委托诉讼代理人潘希望、被告杨庄超、鼎唐置业及杨洋的共同委托诉讼代理人苟志科到庭参加了诉讼。被告山远高压公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘瑾诉称，被告西安山远高压电瓷制造有限公司成立于2002年4月23日，创始股东有被告杨庄超父子（杨庄超之父杨某某，曾任公司法定代表人，已故）、原告刘瑾和案外人庄延强。公司由被告杨庄超父子实际控制。至2005年，因公司无法继续合作，双方协商由被告杨庄超将原告150万元出资退还给原告，原告退出公司。被告一直没有归还原告150万元出资，在原告的要求下，被告于2011年1月1日向原告出具《借条》，将150万元退股款，加上积攒的利息，合计人民币1966500元计作借款本金，约定借期一年，年息20％。被告至今未归还该笔款项。2012年6月7日，原告通过其控制的西安睿诚投资管理有限公司向被告西安山远高压电瓷制造有限公司出借现金人民币200万元（N:00494052业务委托书）约定年息30％。被告至今未归还该笔借款。2014年11月12日，被告杨庄超因公司经营所需，向原告书写《借条》，借到原告人民币50万元整，借期自2014年11月12日至2014年11月30日，如果超期未还，按月息2％计息。原告将其实际控制的西安光远电气有限责任公司四张汇票合计50万元交付了被告杨庄超。被告至今未归还该笔借款。2014年7月31日，被告西安山远高压电瓷制造有限公司为偿还巩义市金正耐火材料厂货款，由被告杨庄超与原告签订《借款合同》，约定将原告所有的辆宝马5系轿车作价38万元，再加25万元现金，合计63万元出借于被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司，用以抵账。2015年4月1日，原告与被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司为该笔借款再行签署了《借款协议》，借款数额63万元，借期自2015年4月1日至2015年6月30日止。如被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司于2015年6月30日前没能将此款项偿还，将于2015年7月1日起将其款项中的人民币25万元从2014年8月1日起按年息20％开始计息。被告西安山远高压电瓷制造有限公司向原告开具了收到借款的收款收据（No:1289344）。被告至今未归还该笔借款。2017年3月31日，原告与被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司将此前几笔借款进行了对账，确认四笔借款截止2017年1月1日的本息合计分别为5436979.20元、6371300.00元、770000.00元、781200.00元，四笔合计为13359479.20元。为担保原告债权的实现，原告始终持有被告西安山远高压电瓷制造有限公司一定数量的股权，作为质押。然而，被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司与被告西安鼎唐置业有限公司、杨洋勾结，背着原告，将原告持有的具有质押担保性质的股权全部转让给了被告西安鼎唐置业有限公司。事情败露后，2017年9月16日，原告与四被告签订了《协议书》，被告西安鼎唐置业有限公司、杨洋完全认可被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司欠原告的债务额，并自愿对被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司偿还原告债务“承担无限连带偿还责任”。众被告至今未履行该承诺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨庄超、西安山远高压电瓷制造有限公司向原告归还借款本息合计24203987.27元（暂计至2019年8月31日，应付至实际偿付之日）；2、被告西安鼎唐置业有限公司、杨洋对上列债务向原告承担无限连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。 被告杨庄超辩称，原告陈述的事实均系被告杨庄超亲自办理，且都是事实，但被告杨庄超不认可原告诉请一中的借款本息金额，该数额与被告杨庄超计算的数额不一致。 被告山远高压公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告杨洋、鼎唐公司共同辩称，被告杨洋、鼎唐公司受让被告山远高压公司的股权是被告杨庄超办理的，股权转让后，被告杨洋、鼎唐公司仅对协议所涉650万元承担连带偿还责任。该协议书是原被告的共同意思表示，应属合法有效。在该协议签订后，被告杨洋因涉嫌犯罪，被检察机关采取监视居住的强制措施，未能履行该协议书，被告杨洋愿在情况好转的情况下支付给原告。 经审理查明，2003年12月22日，山远高压公司召开第二次股东会，修改公司章程为刘瑾出资150万元，出资方式为实物出资，占股权比例的12.5%。2011年1月1日，被告杨庄超向原告出具《借条》，载明，今借刘瑾本人现金1966500元，借款期2011年元月1日至2012年元月1日，利息为年息20%后付清。原告称该借条上的1966500元系其向山远高压公司的出资，后原告退股，将山远高压公司的出资转让给被告杨庄超，本金为150万元，利息自2006年6、7月开始按照年息8%计算至2011年，具体记不清，本金及利息合计为1966500元，被告杨庄超对此予以认可。 2012年6月7日，西安睿诚投资管理有限公司向山远高压公司转款2000000元。在转账的业务委托书上载明用途为借款。原告提交西安睿诚投资管理有限公司出具的证明，该证明中西安睿诚投资管理有限公司称该笔款项系原告向山远高压公司的借款，其公司与山远高压公司之间无任何经济往来，其公司也不会向被告山远高压公司主张该笔款项。被告杨庄超对该证据的真实性及证明目的均予以认可。 2014年7月29日，山远高压公司作为甲方与巩义市金正耐火材料厂作为乙方签订《抵账协议》，约定，甲方将一辆华晨宝马5系7301型号（发动机号3065323795727、车架号LBVAN79094SA36696）作价380000元抵给乙方，甲方和乙方签订抵车协议后8月1日提车时另支付乙方250000元，共计630000元，车款由甲方欠乙方的应付账款中一次扣除，签订协议后甲方负责办理提档过户手续。2014年7月31日，原告（甲方）刘瑾与被告（乙方）杨庄超签订《借款合同》，约定，甲方于2014年7月31日将一辆华晨宝马5系7301型号（发动机号3065323795727、车架号LBVAN79094SA36696）作价380000元和现金250000元共计630000元借于乙方，偿还其单位西安山远高压电瓷制造有限公司欠巩义市金正耐火材料厂的欠款。原告刘瑾及被告杨庄超在该借款合同上签字。2014年8月1日，原告向被告杨庄超转款250000元。原告称2014年7月31日签订借款合同后，原告将车辆交给被告杨庄超，被告杨庄超认可车辆已经开走并已经过户。 2014年11月12日，被告杨庄超向原告出具《借条》，载明，今借刘瑾本人人民币现金500000元，借款期2014年11月12日至2014年11月30日，如超过还款期未还，按2%计息。原告主张该50万元已经支付给被告，并提交四张银行承兑汇票，被告杨庄超认可收到该笔款项。 2015年4月1日，原告（甲方）刘瑾与被告（乙方）杨庄超、山远高压公司签订《借款协议》，约定，乙方因资金紧缺，向甲方借款。借款数额为630000元；借款期限自2015年4月1日至2015年6月30日；借款利息为，如乙方于2015年6月30日前没能将此款项偿还，将于2015年7月1日起将其款项中的250000元从2014年8月1日起按年息20%开始计息；乙方以其在西安山远高压电瓷制造有限公司所拥有的全部股份作为抵押物，乙方拥有全部个人资产作为抵押物；还款方式为到期偿还本付息。原告在该借款协议上签字，被告杨庄超在该协议上签字，被告山远高压公司在该协议上盖章。同日，被告山远高压公司向原告出具630000元的收款收据。 2016年7月31日，原告（甲方）刘瑾与被告（乙方）山远高压公司签订《借款协议》，约定，乙方因资金紧缺，向甲方借款，借款数额为781200元，借款期限自2016年8月1日至2016年12月31日，借款利息为年利率24%，甲方以现金方式支付给乙方的款项，乙方出具收款收据。原告在该借款协议上签字，被告杨庄超在该协议上签字，被告山远高压公司在该协议上盖章。同日，被告山远高压公司向原告出具781200元的收款收据。 2017年9月16日，被告（甲方）山远高压公司、杨庄超，原告（乙方）刘瑾，被告（丙方、担保方）鼎唐公司、杨洋签订《协议书》，约定，甲、乙、担保方三方在平等、友好的原则下就西安山远高压电瓷制造有限公司（以下简称山远电瓷公司）整体有偿转让事宜经过充分协商，明确以下原则和达成以下协议，担保方对本协议承诺：对甲方向乙方承担的支付债务义务承担无限连带担保责任直至履行完全部义务止。担保方表示在期限内与他方达成西安鼎唐置业有限公司股权转让协议，完成股权转让；杨庄超为了盘活山远电瓷公司资金，偿还债务，在公司股东刘瑾不知情的情况下，将公司全部股份与担保方达成转让协议，并办理了股权变更工商手续，将公司股份全部转让到西安鼎唐置业有限公司，现甲方及担保方向乙方表示歉意并承诺:1、丙方整合土地、企业与他方达成股权转让协议，丙方收到股权转让款（不低于陆佰伍拾万元整）三个工作日内协同甲方办理山远电瓷公司偿还银行贷款事宜同时协同甲方优先清偿甲方欠乙方债务陆佰伍拾万元整；2、丙方完全认可甲方欠乙方的债务额，并自愿对甲方偿还乙方债务承担无限连带偿还责任；3、若甲方未能按本协议履行清偿乙方债务，丙方在三个工作日内代甲方清偿全部债务。4、本协议乙方利益在约定期限内得不到保障情况下，乙方有权依法维权，追究甲方、担保方的法律责任。5、本协议自西安山远高压电瓷制造有限公司、杨庄超、刘瑾、西安鼎唐置业有限公司、杨洋等五方签字盖章生效。 庭审中，原告称2014年7月31日借款合同中的630000元与2015年4月1日借款协议上的630000元系同一笔款项，该款项由被告山远高压公司用来偿还借款，被告杨庄超对此予以认可。原告称2014年11月12日杨庄超出具借条上的500000元与2016年7月31日借款协议上的781200元系同一笔借款，2016年7月31日借款协议上的781200元系借款本金500000元加上利息。原告先与被告杨庄超协议，但因该笔款项系被告山远高压公司使用，故原告又与被告山远高压公司重新签订借款协议对该笔款项予以确认。被告杨庄超称都是一回事，被告杨庄超是被告山远高压公司的法定代表人，故又以山远高压公司的名义补了一份借款协议。原告及被告杨庄超均称上述630000元及本金为500000元的借款的借款人均系被告山远高压公司，原告要求被告山远高压公司偿还其630000元及本金为500000元的借款。 2017年3月31日，被告杨庄超在《杨庄超账务对账单》上签字并注明情况属实字样，该对账单显示，本金为1966500元，按照年利率20%计算2011年1月1日至2011年12月31日期间的利息，本息合计2359800元；本金为1966500元，按照年利率20%计算2012年1月1日至2012年12月31日期间的利息，本息合计2753100元；本金为1966500元，按照年利率20%计算2013年1月1日至2013年12月31日期间的利息，本息合计3146400元；本金为3146400元，按照年利率20%计算2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息，本息合计3775680元；本金为3775680元，按照年利率20%计算2015年1月1日至2015年12月31日期间的利息，本息合计4530816元；本金为4530816元，按照年利率20%计算2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息，本息合计5436979.2元。 本金为2000000元，按照年利率30%计算2012年7月1日至2012年12月31日期间的利息，本息合计2300000元；本金为2000000元，按照年利率30%计算2013年1月1日至2013年12月31日期间的利息，本息合计2900000元；本金为2900000元，按照年利率30%计算2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息，本息合计3770000元；本金为3770000元，按照年利率30%计算2015年1月1日至2015年12月31日期间的利息，本息合计4901000元；本金为4901000元，按照年利率30%计算2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息，本息合计6371300元。 本金为250000元，按照年利率20%计算，2014年8月1日至2014年12月31日期间的利息，本息合计270833.33元；本金为270833.33元，按照年利率20%计算2015年1月1日至2015年12月31日期间的利息，本息合计325000元；本金为325000元，按照年利率20%计算2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息，本息合计390000元。 本金为500000元，按照年利率24%计算2014年12月1日至2015年12月31日期间的利息，本息合计630000元；本金为630000元，按照年利率24%计算2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息，本息合计781200元。 另查，被告杨庄超2016年1月8日至2016年9月18日期间，以及2017年9月14日至2018年3月16日期间担任被告山远高压公司法定代表人。 本案审理过程中，原告称其对被告杨庄超2011年元月1日向原告出具的1966500元的借条上的款项将另行主张，在本案中不再要求。 上述事实，有借条、业务委托书、杨庄超财务对账单、借款合同、银行流水、抵账协议、借款协议、借条、银行承兑汇票、协议书等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法的权益受法律保护。关于原告主张的借款。2012年6月7日，西安睿诚投资管理有限公司向被告山远高压公司转款2000000元，并在转账业务委托书上载明用途为借款，原告称其系西安睿诚投资管理有限公司的实际控制人，其通过西安睿诚投资管理有限公司向被告山远高压公司出借该款项，西安睿诚投资管理有限公司向本院出具证明称其公司与山远高压公司之间并无借贷关系，该笔款项系原告向被告山远高压公司的借款。故该笔款项应认定为原告与被告山远高压公司之间的借款，原告委托西安睿诚投资管理有限公司向被告山远高压公司支付借款，被告山远高压公司未向原告偿还，现原告要求被告山远高压公司偿还借款2000000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的该笔借款的利息，因该笔借款并未约定借款期限，故原告可以随时要求被告山远高压公司返还，但应给予合理期限，原告未提交证据证明其曾向被告山远高压公司主张过该笔借款，故本院以原告的起诉时间，即2019年8月19日视为原告要求被告山远高压公司还款，给予山远高压一个月的期限，自2019年9月19日开始计算利息。关于该笔借款的利息，原告未提交证据证明其与被告山远高压公司约定了利息，原告提交的杨庄超财务对账单，虽被告杨庄超在对账单上签字对各项借款的利息予以认可，但杨庄超在该对账单上签字时，并非被告山远高压公司的法定代表人，其行为并不能代表被告山远高压公司，原告以该对账单上确定的利息要求被告山远高压公司支付利息，于法无据，本院不予支持，故该笔款项应视为未约定利息，原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%计算利息。 2014年7月31日，原告将一辆华晨宝马5系7301型号（发动机号3065323795727、车架号LBVAN79094SA36696）作价380000元抵给被告杨庄超，又于2014年8月1日向被告杨庄超转款250000元，该款项由山远高压公司用于支付其对巩义市金正耐火材料厂的欠款，后山远高压公司与原告重新签订借款协议，对该事实予以确认，故原告向被告山远高压公司出借630000元事实清楚，被告山远高压公司应当予以偿还。关于利息，虽被告杨庄超在杨庄超账务对账单上签字对各项借款的利息予以认可，但杨庄超在该对账单上签字时，并非被告山远高压公司的法定代表人，其行为并不能代表被告山远高压公司，原告以该对账单上确定的利息要求被告山远高压公司支付利息，于法无据，本院不予支持。该250000元的利息，双方约定按照年利率20%计算，未超过法律规定，本院予以支持。 关于2014年11月12日的借款，被告杨庄超向原告出具借条，并认可收到原告的借款500000元。2016年7月31日，被告山远高压公司与原告重新签订借款协议，对该借款予以确认，故原告要求被告山远高压公司偿还该借款本金500000元，本院予以支持。关于利息，2014年11月12日被告杨庄超向原告出具的借条中仅写明按2%计息，但后原告在与杨庄超的对账单上对利息予以明确，为月息2%，该约定未超过法律规定，本院予以支持。2016年7月31日至实际给付之日的利息，2016年7月31日的借款协议中约定利息为24%未超过法律规定，本院予以支持。 被告鼎唐公司与被告杨洋与原告刘瑾、被告山远高压公司及杨庄超签订协议书，故被告鼎唐公司及杨洋应在协议书中约定的650万元范围内对被告山远高压、杨庄超对原告的欠款承担连带清偿责任。被告山远高压公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告西安山远高压电瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑾借款2000000元并支付利息（以2000000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月19日计算至实际给付之日）； 二、被告西安山远高压电瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑾借款630000元并支付利息（以250000元为基数，按照年利率20%，自2014年8月1日计算至实际给付之日）； 三、被告西安山远高压电瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑾借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2014年11月12日至实际给付之日，按照年利率24%计算）； 四、被告西安鼎唐置业有限公司、杨洋对上述款项在6500000元的范围内承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告刘瑾的其余诉讼请求。 本案诉讼费162820元，由被告山远高压公司、鼎唐公司、杨洋承担40000元，原告自行承担122820元。公告费260元，由山远高压公司、鼎唐公司、杨洋共同承担。因原告已预交，被告山远高压公司、鼎唐公司、杨洋应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 卢 帆 人民陪审员 许 峰 人民陪审员 李文安 二〇二一年三月三十日 书 记 员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2021年月日送达 1