wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2206号 原告：淮南市骏智消防技术咨询有限公司，住所地安徽淮南市田家庵区朝阳街道中路商住楼层东3户，统一社会信用代码913400MA2TKRRHOW。 法定代表人：彭宗华，职务不详。 被告：中城建第九工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路38号C3-61室，统一社会信用代码91310230133451032A。 法定代表人：潘建根，职务不详。 原告淮南市骏智消防技术咨询有限公司诉被告中城建第九工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告淮南市骏智消防技术咨询有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市骏智消防技术咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市骏智消防技术咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市骏智消防技术咨询有限公司负担。 审判员  任金阳 二〇二一年三月十七日 书记员  庞成雅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保242号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺寺路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，经理。被申请人：玄世馗，男，1969年7月13日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：袁占发，男，1974年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：谷永静，女，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春市新元发汽车经销服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西四路以西长白公路以北中机（长春）物流科技园区第A6座1单元104号房。法定代表人：袁占发，执行董事。被申请人：长春市顺达运输有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇蔡家村中泰新光复路市场仓储中心W-2-2幢1单元118号房。法定代表人：刘岩，执行董事。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人玄世馗、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司、长春市顺达运输有限公司名下银行存款170026.38元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人玄世馗、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司、长春市顺达运输有限公司名下银行存款170026.38元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1371元，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年三月十日书记员  马英博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2646号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈代，女，1990年3月9日出生，汉族，住湖北省枝江市百里洲。委托诉讼代理人：陈茂康，男，1994年6月28日，汉族，住重庆市江津区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈代信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告陈代的委托诉讼代理人陈茂康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈代偿还光大银行重庆分行截至2021年1月5日的信用卡透支本金30300.87元、利息949.32元、违约金4206.16元；并支付从2021年1月6日起至付清本息之日止，以本金30300.87元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息949.32元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由陈代承担。事实和理由：2013年7月26日，陈代在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈代使用该卡透支消费，截至2021年1月5日，陈代累计透支欠款本息共计35456.35元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈代辩称，光大银行重庆分行诉称属实，但2021年2月25日陈代向光大银行重庆分行分两笔共偿还600元，该还款应在本金中扣除；现陈代经济困难，希望与光大银行重庆分行协商还款。经审理查明，2013年7月26日，陈代向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈代在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈代发放了信用卡一张。陈代以消费等方式从其信用卡账户中透支，嗣后，陈代虽有还款，但均未按领用合约的约定足额清偿。本院受理本案后，陈代于2021年1月30日、2021年2月25日分别偿还1000元、600元，共计1600元。截至2021年2月25日，陈代尚欠光大银行重庆分行透支本金28700.87元及利息949.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表、支付宝还款截屏等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈代与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈代发放了信用卡，陈代使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈代应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈代通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈代在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金28700.87元、利息949.32元；并支付自2021年2月26日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金28700.87元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以尚欠利息949.32元基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费343元，由被告陈代承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）(2021)川3334执8号申请执行人：阿某，男，藏族，1962年8月9日出生，住理塘县。被执行人：巴某，男，藏族，1983年10月1日出生，住理塘县。本院在执行阿某和巴某借款合同纠纷一案中，被执行人巴某和申请人阿某达成和解长期履行协议，双方约定，被执行人巴某按每月3000元将欠款分期支付给申请人阿某。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邹红梅二〇二一年三月二十五日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖30号原告：付天龙，男，1940年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：朱益民，女，1959年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现被监禁于黑龙江省女子监狱。被告：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南马路150号。法定代表人：朱益民，该公司董事长。原告付天龙与被告朱益民、哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2019年5月16日立案。付天龙诉称，2015年6月，因哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司财力不足，欲办件交费，朱益民向其借款110,000元，约定借款期限1个月，但到期未还。2015年12月22日，因办事需要，朱益民再次从其处借款10000元，声称和上述借款一并偿还，但依然过期未还。2017年1月23日，因即将过年，职工盼望开工资过节，朱益民筹款落空，于是又找其借款，考虑到年关将近，职工们的困境，其同意借给朱益民104,000元，给职工发了工资。2017年3月6日，因朱益民所在公司为了办事急需用钱，朱益民让办公室主任胡忠林找其借了20,000元。朱益民曾多次表示，待公司有了进款时，优先偿还其借款，并承诺付息，但因故未能兑现承诺。付天龙为了维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令朱益民、哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司连带偿还付天龙借款244,000元，并给付占用该款期间利息（按贷款年利率6%计算），至清偿之日为止。二、诉讼费由朱益民、哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司负担。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因付天龙与朱益民、哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司对合同履行地未约定，应以接收货币一方的住所地即付天龙住所地为合同履行地。经查，朱益民因涉嫌挪用资金罪被判刑，投监至黑龙江省女子监狱服刑中。对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖，故本案应由付天龙住所地或哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司住所地人民法院管辖。付天龙住所地为哈尔滨市，哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司住所地为哈尔滨市，该院对本案无管辖权。于2020年8月25日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2021年3月8日，哈尔滨市南岗区人民法院以付天龙户籍所在地为哈尔滨市××水源街××号，其自述经常居住地为哈尔滨市道里区民生尚都E园5栋2单元1803室，其户籍所在地及经常居住地均不在该院辖区，该院无管辖权，哈尔滨市道里区人民法院以付天龙的住所地为哈尔滨市为由将本案移送该院管辖属适用法律错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案被告朱益民现被监禁，故依照法律的有关规定，付天龙作为原告及接收货币一方，本案均可由其住所地法院管辖。付天龙身份证上的地址虽标明其住所地为哈尔滨市南岗区××单元××室，但在哈尔滨市南岗区人民法院审理期间，经该院调查核实，付天龙的户籍地为哈尔滨市××水源街××号，且经与付天龙核实，其亦认可其户籍地现在哈尔滨市××水源街××号，其虽自称其已在哈尔滨市道里区民生尚都E园5栋2单元1803室其妻子名下住房居住三年有余，但未提交其他证据予以佐证，故本案付天龙的住所地应××哈尔滨市道外区。本案付天龙、哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司的住所地及合同履行地均位于××道外区，故哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二○二一年三年月十日书记员  侯 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：颜玉江，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省大竹县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告颜玉江信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告颜玉江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、颜玉江立即偿还截至2020年9月2日的信用卡透支本金47490.55元、利息22938.28元、违约金876.69元；并支付自2020年9月3日起至付清之日止，以未偿还的本金47490.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由颜玉江承担。事实和理由：颜玉江向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向颜玉江发放了信用卡。截至2020年9月2日，颜玉江透支拖欠欠款本息共计71305.52元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告颜玉江未答辩。经审理查明，2012年3月27日，颜玉江向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向颜玉江发放了信用卡。颜玉江从其信用卡账户中透支，截至2020年9月2日，颜玉江尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47490.55元、利息22938.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜玉江与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向颜玉江发放了信用卡，颜玉江使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。颜玉江应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与颜玉江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告颜玉江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜玉江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金47490.55元、利息22938.28元；并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金47490.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告颜玉江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费791元，由被告颜玉江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2675号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周浩然，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶红，四川蜀合律师事务所律师。 被告：郑波，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人周浩然到庭参加诉讼，郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令郑波向平安银行成都分行偿还贷款本金16218.28元，截至2020年10月30日的利息1616.84元、罚息1735.88元、复利366.98元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止。事实和理由：平安银行成都分行与郑波签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向郑波贷款后，郑波未按约定履行还款义务。 被告郑波未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2017年11月20日，郑波（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，基本情况如下： 借款额度：500000元； 借款金额：41000元，贷款期限自2017年11月20日至2020年11月20日； 借款用途：装修+购家私电器等； 借款利率：年利率18.36%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2017年11月20日发放贷款41000元； 还款及逾期情况：根据平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》，郑波自2019年12月24日开始逾期，截至2020年11月20日，郑波已还本金24781.72元，未偿还的本金16218.28元、利息1637.05元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方。送达地址变更但未书面通知乙方及其他本合同当事方，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 以上事实，有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《公证书》以及平安银行成都分行当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与郑波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了贷款，郑波应依约履行还本付息的义务。贷款合同约定贷款到期日为2020年11月20日，郑波实际未按约还本付息，构成违约，平安银行成都分行主张郑波偿还全部借款本金16218.28元及利息1637.05元，有事实及法律依据，本院予以支持。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金16218.28元、利息1637.05元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2020年11月20日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2020年11月21日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计149元，由被告郑波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  周卉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3222号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：曾灶生，男，1987年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告曾灶生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人蔡律师到庭参加诉讼。被告曾灶生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾灶生立即偿还原告借款本金24504.87元；2、判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息925.76元，共计罚息17.11元，共计复利17.57元；自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金24504.87元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3855.84元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年6月11日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为26625.3元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告曾灶生未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾灶生于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金24504.87元； 二、被告曾灶生于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息925.76元及罚息（罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止。对新网银行主张的复利，本院不予支持。）但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计267元，由被告曾灶生负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  周卉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9582号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：刘小军,男，汉族，1976年7月1日出生，住四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告刘小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  任 萍二〇二一年三月二十五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初222号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。地址：长治市潞州区捉马西大街299号。法定代表人：王云红，董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，公司员工。特别授权。被告：宋岩骏，男，1978年3月19日出生，汉族，住长治市长子县。被告：原国清，男，1977年1月10日出生，汉族，住长治市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告宋岩骏、原国清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳，被告宋岩骏、原国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋岩骏立即偿还原告借款本金50000元及暂截至2020年11月30日的利息含罚息126845.5元，本息合计176845.5元，并支付自2020年12月1日至全部清偿之日的逾期还款利息（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.5倍，即15.3‰）；2、判令被告原国清对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任。事实和理由：2006年12月18日，被告宋岩骏向原告贷款50000元，双方签订《借款合同》，贷款期限为一年，月利率为10.2‰，利随本清。同日，原告与被告原国清签订《保证合同》，约定原国清为上述贷款人的保证人，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。在贷款期限到期后，原告多次以各种形式向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。被告宋岩骏在答辩中对原告主张的贷款事实予以认可，，并表示会尽快归还本金，希望银行减免利息及罚息。被告原国清在答辩中称其只是与宋岩骏相识，未给原被告订立的借款合同提供担保，依保证合同约定，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即使已提供担保但也已经过了保证期间，故不应承担连带保证责任。经审理查明：2006年12月18日，原告与被告宋岩骏签订《借款合同》，约定被告宋岩俊向原告借款50000元，月利率为10.2‰，期限为2006年12月18日至2007年12月18日，按月结息。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即年利率为18.36%。被告原国清为上述借款与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，因被告宋岩骏未如约还款，被告向原告申请将该笔贷款展期，经原告同意后，该笔贷款展期至2011年2月7日，月利率仍为10.2‰，利随本清。被告原国清在原保证担保借款合同中签字确认继续承担保证责任。现尚欠原告本金50000元，暂截至2020年11月30日应支付利息含罚息126845.5元，共计176845.5元。原告多次催要，但至今未果，故诉至本院。上述事实有借款合同、借款契约、保证担保借款合同、逾期贷款催收通知书（存根联）、利息计算明细等证据在案佐证。本院认为，原告与被告宋岩骏订立《借款合同》是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告宋岩骏却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。依被告原国清与原告订立的《保证担保借款合同》的约定，原国清原承担保证责任的期间为2008年12月18日至2010年12月17日，贷款展期后，被告原国清保证期间变更为2011年2月8日至2013年2月7日。依照《担保法》的规定，保证期间为不变期间，债权人未在保证期间内向保证人主张保证责任的，保证人的保证责任免除。本案中原告向原国清主张权利的时间为2021年1月6日，现原告要求原国清承担保证责任的保证期间已过，在双方未订立新的保证合同的情况下，原国清保证责任免除。原告该项请求不成立，本院依法不予支持。另被告宋岩骏抗辩实际借款45000元，但其未提供相关证据加以证明，本院依法不予支持。被告原国清主张其未提供担保，举无证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋岩骏在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及暂截至2020年11月30日的利息含罚息126845.5元，两项合计176845.5元，并支付自2020年12月1日至全部清偿之日的逾期还款利息（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.5倍）。二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司对被告原国清的诉讼请求。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告宋岩骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二一年三月十七日（法官助理 郜笑堃书记员 董丽霞
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初869号原告：任春洋，女，1989年7月20日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：程潮立、马梦昕，山西健杰律师事务所律师。被告：陈林，男，1976年11月26日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人：任庆峰，职务：总经理。原告任春洋与被告陈林、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月12日，原告任春洋向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任春洋撤回起诉。案件受理费95元，由原告任春洋承担。审判员 韦庆彪二0二一年三月十五日书记员 白 洁
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1824号孟德君、白城市三合乡西宝山村民委员会：孟德君与白城市三合乡西宝山村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24,500.00元。经本院立案执行，现已执行到位24,769.00元，其中，执行费269元。至此，孟德君向本院申请执行的（2015）白洮西民初字109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初264号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区捉马西大街299号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王云红，董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系该公司法律合规部科员。被告：宋岩俊，男，1975年10月1日出生，汉族，现住长治市。被告：宋明书，男，1960年3月15日出生，汉族，现住长治市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告宋岩俊、宋明书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行委托诉讼代理人孙琳琳、被告宋岩俊到庭参加诉讼，被告宋明书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、宋岩俊立即偿还漳泽农商银行贷款本金47469.5元及暂截至2020年11月30日的利息含罚息89413.18元，本息合计136882.68元，并支付自2020年12月1日起至全部清偿之日止的逾期还款利息（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.3倍）；2、宋明书对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2005年9月2日，宋岩俊向原长治市郊区大辛庄农村信用合作社北郊分社贷款50000元，双方签订了《借款合同》以及《保证担保借款合同》，约定贷款期限自2005年9月2日起至2006年9月2日止，月利率为7.905‰，按月结息，利随本清。同日，宋明书作为宋岩俊的保证人，与原长治市郊区大辛庄农村信用合作社北郊分社签订了《保证担保借款合同》，合同约定如债务人不能依约按期偿还借款时，宋明书对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。原长治市郊区大辛庄农村信用合作社北郊分社依约向宋岩俊发放贷款50000元。2006年9月2日，贷款全部到期，漳泽农商银行虽经多次催收，但宋岩俊至今仍未偿还借款本金及利息。另根据《保证担保借款合同》约定，宋明书应对该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。漳泽农商银行为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。宋岩俊辩称：承认漳泽农商银行主张的事实，承认漳泽农商银行的全部诉讼请求。宋明书未到庭，亦未提交书面答辩状。漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、漳泽农商银行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书、山西银监局批复两份，证明漳泽农商银行的诉讼主体适格。2、宋岩俊、宋明书的身份证复印件，证明二被告的主体适格。3、《借款合同》、《保证担保借款合同》、借款契约，证明双方借款关系成立，借款金额为50000元，贷款期限自2005年9月2日起至2006年9月2日止，月利率为7.905‰，按月结息，利随本清，逾期加罚30%；约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。4、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书（存根联），证明漳泽农商银行于2020年12月8日向宋岩俊进行书面催收。5、利息计算明细，证明截至2020年11月30日，宋岩俊尚欠本金47469.5元，利息含罚息89413.18元，合计136882.68元。经质证，宋岩俊对漳泽农商银行所举证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。宋岩俊、宋明书均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月2日，原长治市郊区大辛庄农村信用合作社北郊分社与宋岩俊签订《借款合同》（合同编号空白）。合同约定贷款金额50000元；用途为购车；贷款期限自2005年9月2日起至2006年9月2日止。《借款合同》还约定了其他内容。同日，原长治市郊区大辛庄农村信用合作社北郊分社作为贷款人与借款人宋岩俊、保证人宋明书签订《保证担保借款合同》（合同编号空白），约定本合同所保证的主债权为贷款人依据上述《借款合同》向宋岩俊发放的贷款，金额为50000元；贷款月利率为7.905‰，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。《保证担保借款合同》还约定了其他内容。同日，原长治市郊区大辛庄农村信用合作社北郊分社向宋岩俊发放贷款50000元。贷款到期后，宋岩俊未能按约定偿还借款本金及利息，宋明书亦未履行保证责任。漳泽农商银行在保证期间内未要求宋明书承担保证责任。漳泽农商银行按合同约定计算，截至2020年11月30日，宋岩俊尚欠借款本金47469.5元，利息89413.18元。漳泽农商银行当庭认可宋岩俊于2020年12月25日偿还借款本金3000元，截至2021年3月31日，宋岩俊尚欠借款本金44469.5元。另查明，2007年11月30日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复原长治市××区农村信用合作联社开业，原长治市郊区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2015年12月17日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复漳泽农商银行开业，原长治市郊区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为漳泽农商银行债权债务。本院认为，原长治市郊区大辛庄农村信用合作社北郊分社与宋岩俊签订的《借款合同》、与宋岩俊及宋明书签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案所涉借款已转为漳泽农商银行的债权，且宋岩俊承认漳泽农商银行的全部诉讼请求，不违反法律规定。关于宋明书是否应当承担保证责任的问题，本案《保证担保借款合同》约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，《借款合同》约定的债务履行届满之日为2006年9月2日。漳泽农商银行未提供证据证明其在《保证担保借款合同》约定的保证期间内要求宋明书承担保证责任，现提起本案诉讼显然已超过保证期间，依法应免除宋明书的保证责任。故漳泽农商银行主张宋明书承担连带还款责任的诉请，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋岩俊在本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截至2021年3月31日的借款本金44469.5元及截至2020年11月30日的利息89413.18元，并按《借款合同》及《保证担保借款合同》约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，已减半收取，由被告宋岩俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨永昌二〇二一年三月三十一日书记员 王 娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3982号 原告：梁树松，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张璐，女，1987年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代表人：吴胤征，四川简法律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，职务不详。 被告：成都吉铺电子商务有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1单元4层16号。 法定代表人：张逸伦，职务不详。 原告梁树松、张璐与被告成都市润莱置业有限公司、成都吉铺电子商务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告梁树松、张璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁树松、张璐撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二一年三月三十日 书记员  王滢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异181号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：陈辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：常洪霞，女，1984年8月11日出生，彝族，住四川省汉源县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行陈辉、常洪霞与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年6月28日，本院就陈辉、常洪霞与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3339号民事判决，判决旭和瑞公司向陈辉、常洪霞支付逾期交房违约金50044.83元并驳回了陈辉、常洪霞的其他诉讼请求。前述判决书生效后，陈辉、常洪霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，案号为（2020）川0191执4648号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4648号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  唐 蜜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初306号 起诉人：兰方贵，男。 2021年2月22日，本院收到起诉人兰方贵的起诉状。起诉人兰方贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈修芳支付原告欠款26500元及逾期利息1152.75元，以上共计26，752.75元；,2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告陈修芳在12团15连收购了原告棉花，在支付了部分棉花款后，剩余26，500元未付，并向原告出具欠条，承诺在2016年10月底付清，后原告多次索要未果。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审理查明认为，起诉人兰方贵向本院提交的起诉状中所列被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对兰方贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年三月九日 书记员 郑明慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0627民初39号 原告：杨素琴，女1968年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨小飞，女，1986年7月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨素琴与被告杨小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素琴、被告杨小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款49000元；2、案件受理费由被告杨小飞承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年8月7日被告向原告借款49000元，双方还口头约定利息及还款期限，借款到期后，原告多次催要被告还款，被告总以各种理由推诿，为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨小飞辩称：我没有在原告处借款49000元，借条是原告老公写好之后让我签的字，但是我根本不认识字。之前在原告处借款30000元是事实，原告起诉之后我已归还，根据原告提供的借条，上面的字不是我签的，手印也不是我按的。 本案经审理认定事实如下：从2016年起，被告杨小飞曾多次向原告借钱，共计借款金额49000元。2018年8月7日将之前借款借条合并写成一张借条，借款金额为49000元，约定还款时间为2020年8月7日。庭审中，被告对其在借条上的签字及手印予以否认，原告当庭口头提出且于2021年2月18日提出鉴定申请，本院要求被告于2021年3月15日前向本院提供鉴定所必要的以下材料：1、2017年、2018年、2019年书写的材料共6份（每份内容不少于50字），2020年书写的材料共3份，但至今被告未提供。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告提交的借条一张，本院予以确认。 本院认为，原告就其主张的事实，已提供借条加以证明，被告对原告提供的证据不予认可，但表示如果鉴定后系被告在借条上签字按手印的，则认可该债务。被告应提供相应的鉴定检材。经本院书面通知，被告在合理期间未提供相应检材，致使无法进行鉴定，故被告应当承担无反驳证据的后果。本院对原告提供的借条予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院》第十五条“原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还的，被告应当就其主张提供证据证明……”。被告主张借款3万元，且已归还，但被告方未提出证据加以证明，本院对被告所反驳的事实不予采信。 综上所述，本院对原告杨素琴与被告杨小飞之间的借款合同的事实予以确认，被告杨小飞应当本着诚实信用的原则偿还原告借款，被告杨小飞不履行还款义务，应当承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下： 由被告杨小飞于本判决生效之日起15日内偿还原告杨素琴借款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费513元，由被告杨小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二一年三月三十日 书记员  史尚文
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1056号原告：荣小瑞，男，1977年9月6日出生，汉族，长治市襄垣县人，个体运输司机，现住襄垣县。委托诉讼代理人：李栋，男，1978年8月11日出生，汉族，长治市襄垣县人，长治市襄屯灌区管理中心职工，住山西省长治市。与原告为姑舅兄弟关系。被告：长治市凯皓物流配送有限公司，住所地：长治市颐圣苑小区E号楼1单元，统一社会信用代码：911404005710792932。法定代表人：王璐，职务：执行董事。原告荣小瑞与被告长治市凯皓物流配送有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月23日，原告荣小瑞以就争议事项自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原、被告就双方争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣小瑞撤回起诉。案件受理费50元，由原告荣小瑞承担。审判员 韦庆彪二0二一年三月二十三日书记员 白 洁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执398号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：董斌本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人董斌借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1235号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董斌银行存款人民币58,693.59元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执3074号之二申请执行人朱瑞智，男，1975年2月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人刘世长，男，1986年9月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行朱瑞智与刘世长借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人刘世长送达执行通知书等法律文书。依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人对其做出限制高消费决定。上述执行措施，本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙福来执行员  谢 菲执行员  杨 雨二〇二一年三月九日书记员  张 晨
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督49号 申请人：朱小明，男，1970年10月30日生，汉族，住云南省师宗县。 被申请人：郭光海，男，1970年10月3日生，汉族，住云南省文山市。 申请人朱小明于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人郭光海支付拖欠的劳务费2662元。 申请人朱小明称：2019年11月，被申请人郭光海承包丘北县丘城金界二期项目，郭光海找到朱小明为丘城金界二期13—22幢提供水电安装。工程结束，郭光海仅仅支付朱小明4000元工钱，剩余2662元迟迟未能支付，于2020年2月8日写下欠条交由朱小明收执，并口头承诺待工程款划拨后即支付尚欠工钱。现朱小明迟迟拿不到工钱，认为郭光海不能以未划拨工程款为由拒绝支付欠款。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人郭光海应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人朱小明支付尚欠工钱2662元。 申请费17元，由被申请人郭光海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执416号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：张显军,孟庆爽本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张显军,孟庆爽借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4864号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张显军,孟庆爽银行存款人民币690,948.36元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督45号 申请人：刘建琼，女，1965年9月11日生，汉族，住云南省丘北县。 被申请人：郭光海，男，1970年10月3日生，汉族，住云南省文山市。 申请人刘建琼于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人郭光海支付拖欠的劳务费1100元。 申请人刘建琼称：2019年11月，被申请人郭光海承包丘北县丘城金界二期项目工程，郭光海找到刘建琼为其在丘城金界二期13—22栋提供水电安装。工程结束，郭光海未能支付刘建琼工钱1100元，于2020年2月8日写下欠条交由刘建琼 收执，并口头承诺待工程款划拨后即支付工钱。现刘建琼迟迟拿不到工钱，认为郭光海不能以自己拿不到款项为由拒绝支付欠款。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人郭光海应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘建琼支付尚欠工钱1100元。 申请费17元，由被申请人郭光海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执791号陈考元、白城市洮北区到保镇到保村村民委员会：陈考元与白城市洮北区到保镇到保村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16064.00元。经本院立案执行，现已执行到位16064.00元，至此，陈考元向本院申请执行的（2014）白洮民二初字第23号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执恢103号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:王友欢。被执行人:代倩倩。被执行人:王龙飞。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二一年三月二十五日书记员  姜海青
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初660号 原告:晋城市人民政府驻长治办事处，住所地：长治市长兴南路124号。 法定代表人：赵耀东，职务：主任。 委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师，特别授权。 被告：赵银锁，男，汉族，住长治市。 原告晋城市人民政府驻长治办事处与被告赵银锁租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空住房，并依法缴纳房租4136.4元（2020年1月-4月：44.1*4=176.4元，2020年5月-12月66*7.5*8=3960元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据晋城市财政局晋市财资（2017）155号文件获得晋苑小区7号楼的财产所有权。原告于2020年4月8日发布《公告》，要求被告与原告15日内签订租房合同，否则原告将采取有效措施予以清退。《公告》发布后，被告置若罔闻。依据《物权法》第53条、56条原告有权维护完整的财产所有权，被告长期占有原告房屋的违法行为应予制止。依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁判。 本院经审查认为，原告起诉的被告赵银锁的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告晋城市人民政府驻长治办事处的起诉。 案件受理费减半收取50元，退还原告晋城市人民政府驻长治办事处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年三月十八日 书记员  芦琰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初28号原告:李桂贤,女，1958年04月05日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：刘海波,男，1978年03月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省通河县。原告李桂贤与被告刘海波租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告李桂贤于2021年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂贤撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月十二日书记员 陈思鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈亮，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈亮信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陈亮立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金49399.63元、利息24665.85元、违约金3166.88元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止，以未偿还的本金49399.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈亮承担。事实和理由：陈亮向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈亮发放了信用卡。截至2020年11月6日，陈亮透支拖欠欠款本息共计77232.36元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈亮未答辩。经审理查明，2014年5月22日，陈亮向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈亮发放了信用卡。陈亮从其信用卡账户中透支，截至2020年11月6日，陈亮尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49399.63元、利息24665.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈亮与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈亮发放了信用卡，陈亮使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈亮应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金49399.63元、利息24665.85元；并支付从2020年11月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金49399.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费865元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执319号 申请执行人：白城市生态环境局大安市分局（原大安市环境保护局） 法定代表人：王峰，局长。 被执行人：吉林省弘泰新能源有限公司，地址大安市两家子镇。 上列当事人行政非诉执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2020）吉0882行审30号裁定书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882行审30号裁定书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹偌琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执369号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：宁有玲本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人宁有玲借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1255号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁有玲银行存款人民币510,669.90元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执118号 申请执行人：四川联合众安科技有限责任公司。 法定代表人：徐光明。 被执行人：成都讯武科技有限公司。 法定代表人：苏强。 四川联合众安科技有限责任公司申请执行成都讯武科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初5105号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川联合众安科技有限责任公司于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都讯武科技有限公司法定代表人苏强高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5105号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年三月九日 书记员 徐杰超
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初529号原告：李娟娟，女，1990年1月9日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：任燕、王鑫，山西晶旌律师事务所律师。特别授权。被告：席小伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住长治市。原告李娟娟与被告席小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任燕、王鑫到庭参加诉讼，被告席小伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元，并承担律师费用4800元。事实和理由：2019年12月31日，被告向原告借款50000元，原告当日给其转款，被告向原告出具借款凭证，并约定于2020年3月30日前归还。之后，被告父母替其归还原告15000元，现尚欠35000元未归还。原告在催款过程中，被告表示愿承担原告聘请律师所产生的费用。被告未作口头或书面答辩。经审理查明：原被告系朋友关系。2019年12月31日，被告向原告借款50000元，原告于同日使用支付宝给被告转款50000元，被告出具借款凭证一支，承诺于2020年3月20日前归还上述借款。借款到期后至今，被告仅归还16000元，现尚欠34000元。原告在向被告催款，被告表示愿承担原告因催款产生的律师费用。上述事实有借款凭证、支付宝电子回单、谈话录音等证据在案佐证。本院认为，原被告之间发生借贷系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，借贷关系依法成立。被告在双方约定的借款期间到期后，执行尚未足额归还的行为，侵害了原告的合法权益，理应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告席小伟于本判决生效之日起十日内归还原告李娟娟借款本金34000元，并承担律师费用4800元。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二一年三月二十二日书记员 董丽霞
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执403号 被执行人：张兵兵，女，1995年11月26日生，汉族，原住吉林省白城市洮北区。 本院在执行被执行人张兵兵罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882刑初263号刑事判决书，已发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年3月9日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年3月30日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人张兵兵无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  万海军 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初120号 原告：彭功尚，男，1954年出生。 被告：黎大荣，男，1965年出生。 原告彭功尚与被告黎大荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭功尚到庭参加诉讼，被告黎大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭功尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款88，450元；2、判令被告承担拖欠欠款之利息2554元（88，450×3.85%÷12×9）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，被告收购原告价值8万元的苹果，并由原告垫付采摘费8450元。被告当日向原告出具欠条一份，约定88，450元于2019年2月底一次性付清。由于原告多次索要上述欠款未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告黎大荣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告在原告处购买价值8万元的苹果未支付货款，并由原告垫付人工工资8450元。当日，被告在原告书写的欠条上签名确定上述事实。该欠条载明：“今欠到哈拉塔镇xx组彭功尚苹果款80,000元正，大写人民币捌万元整，垫付小工工资8450元，大写捌仟肆佰伍拾元整，合计人民币88，450元（捌万捌仟肆佰伍拾元整），在2019年2月底一次性付清。欠款人：黎大荣，新疆阿拉尔市xxx号，黎大荣，2018、11、14。”被告黎大荣至今未向原告支付88，450元欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖苹果形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定向被告交付货物，被告应当向原告支付货款80,000元，且原告垫付人工工资8450元经被告签字确认，故本院对原告要求被告支付欠款88，450元的诉讼请求予以支持。因被告未按照双方约定于2019年2月底付清欠款88，450元，故原告要求被告按照年利率3.85%支付9个月的逾期付款利息2554元未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎大荣于本判决生效后五日内一次性向原告彭功尚支付欠款88，450元、逾期付款利息2554元，合计91,004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元（原告已预交），由被告黎大荣负担（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇二一年二月一日 书记员  刘阿丽 1
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执209号申请执行人:向连松，男，汉族被执行人：李世华，男，汉族向连松与李世华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0924民初726号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李世华未自觉履行生效判决书确认的金钱给付义务，申请执行人向连松于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人李世华支付39,600.00元借款，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院查明陕西广汇建筑有限公司于2021年2月5日代被执行人李世华向申请执行人向连松支付了6933.95元，下余32666元案件标的款，申请执行人向连松和被执行人李世华自愿如下执行和解协议：一、被执行人李世华在2021年4月10日之前，将所欠申请执行人向连松的货款以及利息合计32666元向申请执行人向连松全部付清。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向连松书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0924执209号案件的执行。案件执行费494元，由被执行人李世华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二一年三月三十日书记员  任自强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1901号原告：李某，女，1969年12月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郭某，男，1994年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李某与被告郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,原告李某称双方的纠纷已和解解决，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 员 徐宝金二〇二一年三月十日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初304号原告:杨晓琳，女，1980年12月7日出生，汉族，现住长治市黎城县。委托诉讼代理人：姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。被告：李宁波，男，1979年5月13日出生，汉族，住长治市。原告杨晓琳与被告李宁波返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告所有的×××雪佛兰小轿车一辆；2.请求法院依法判令被告处理并结清被告在占有×××雪佛兰小轿车期间发生的交通违章费用、修理保养费用、延误审车产生的费用以及由被告及被告允许其他人使用驾驶×××雪佛兰小轿车引起的其他债务费用。3.请求法院依法判令被告向原告支付其非法占有×××雪佛兰小轿车的占有使用费42000元（自2019年7月1日起至实际返还之日止，按每月3000元计算）（暂计至起诉之日）；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年初与原告谈恋爱并开始同居，2018年6月14日原告在二手车市场购买了×××雪佛兰科鲁兹小轿车一辆，并取得该车辆的所有权。2019年4月3日，原被告因性格差异，协议解除了同居关系。在协议中约定，×××雪佛兰科鲁兹小轿车在2019年6月30日前由被告使用，2019年7月1日再由被告将该车辆无损伤、无违章地返还于原告。但在返还车辆的当日，被告突然翻脸公然拒绝返还该车辆，并将该车辆的车窗等部分破坏，然后强行开走了该车辆。原告认为，根据《民法总则》、《物权法》等相关规定及约定，被告在2019年6月30日后已经无权占有该车辆，应该向原告返还该车辆，但被告拒绝返还，已违反相关规定。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告李宁波的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨晓琳的起诉。案件受理费减半收取425元，退还原告杨晓琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强二〇二一年三月十八日书记员 芦琰
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执恢14号申请执行人：梁恩国，男，汉族。被执行人：邢万寿，男，汉族。梁恩国与邢万寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初1110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邢万寿未自觉履行生效调解书确认的金钱给付义务，申请执行人梁恩国于2021年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人邢万寿支付100,000.00元借款，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人梁恩国和被执行人邢万寿自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人邢万寿在2021年3月10日之前向申请执行人梁恩国支付10,000.00元，在2021年12月30日前向申请执行人梁恩国支付30,000.00元，在2022年12月30日前向申请执行人梁恩国支付60,000.00.00元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人梁恩国书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0924执恢14号案件的执行。案件执行费1400元，由被执行人邢万寿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二一年三月三日书记员  任自强
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执恢426号申请执行人：张增义，男，生于1953年4月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无业。委托代理人郭富裕，男，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人:陈怀军，男，生于1967年10月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。被执行人:王振华，男，生于1968年7月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。张增义诉陈怀军、王振华民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2014）榆民初字第05396号民事调解书已经发生法律效力。申请人张增义于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈怀军、王振华偿还申请人张增义借款本金人民币1000000元，利息300000元，共计1300000元；负担案件受理费7800元、执行费13480元。执行过程中，1、本院于2021年2月7日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息、无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年三月十九日书记员  刘统帅
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初85号之二 解除保全申请人：王海浪，男，汉族，1992年3月2日生，户籍地浙江省天台县，现住云南省宁洱县。 被申请人：杨贵波，男，壮族，1965年12月14日生，住云南省丘北县。 关于申请人（原告）王海浪与被申请人（被告）杨贵波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出(2021)云2626民初85号民事裁定，冻结杨贵波名下的银行存款及移动支付资金22,547元。申请人王海浪于2021年3月12日以被申请人杨贵波已经清偿债务为由，向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本案当事人之间的纠纷已经得到解决，现申请人王海浪申请解除财产保全措施，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨贵波名下的银行存款及移动支付资金22,547元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十二日 书记员  李云飞
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执392号 淮南市人力资源和社会保障局、南京的匠建筑劳务有限公司： 淮南市人力资源和社会保障局与南京的匠建筑劳务有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南市人力资源和社会保障局向本院申请执行的（2019）皖0403行审20号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1162号 原告：晋城市瑞圣达商贸有限公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 住所地：晋城市城区西上庄办事处焦山村。 法定代表人：郑文峰，职务：经理。 被告：韦国，男，汉族。 原告晋城市瑞圣达商贸有限公司诉被告韦国合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑文峰、被告韦国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，被告驾驶半挂牵引车（×××）为原告运送塔吊设备。从长治市到晋城市瑞圣达商贸有限公司运输期间，被告不慎丢失配电柜一个、油箱一个、护栏一个，造成原告财产损失24000元。货物丢失当天，被告写下欠条并承诺7天内重新购买丢失的设备，得到原告认可后赔偿给原告使用，如未履行则赔偿原告24000元。时至今日，原告多次催要，被告推诿扯皮不予赔偿。 被告辩称：我确实是给原告运送塔吊。当天，原告用两个小车把我的大车挤住了，挤了好长时间，我在无奈的情况下才按原告的要求给原告出具了欠条。后想着报警处理，但是考虑到年纪大了，就不想找麻烦，我也积极的找原告处理这个事情，去年已经基本说通了，不知为什么原告又起诉了。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、被告的身份证复印件及车辆驾驶证、行驶证各一份，证明被告主体适格，是被告给原告拉货； 2、2019年11月29日被告出具的欠条原件一支，证明被告欠款的事实。 被告的质证意见：对证据1认可无异议；证据2是我出具的，但是在我无奈之下出具的，是原告永两个小车把我的大车挤住了不让离开。 被告未提供书证。 证人董拥军作为原告的证人出庭证明：在2019年11月份时，与被告一起共同给原告运送塔吊，其在送完塔吊后先行回程，后听被告说丢失了设备，给原告出具了欠条，因价格问题没有给原告重新购买，事情搁置，后在去年8、9月份，通过中间人徐波、小范共同协商，达成一致意见，已经处理好了。 原告对证人证言不予认可，称没有委托徐波、小范去处理该事情，对协商一事毫不知情。 经审理查明：2019年11月28日，被告与董拥军通过中间人介绍，一同给原告运送塔吊，董拥军卸货后先行离开。被告在卸货后返程中，原告发现丢失了配电柜一个、油箱一个、护栏一个，被告给原告出具欠条一支，载明：2019年11月28日，从长治到晋城市瑞圣达商贸有限公司（郑文峰）运输塔吊，不慎丢失配电柜一个、油箱一个、护栏一个（瑞圣达商贸有限公司估价24000元），我保证7天给买回来，瑞圣达商贸有限公司认可后就算了断，如不能履行按24000元赔偿。被告称该欠条是在无奈的情况下出具的，不是出于自愿。由于价格问题被告没有给原告购买丢失的设备。但被告未提供任何证据。后在2020年8、9月份时，通过徐波、小范进行了协商。庭审中，原告称对协商一事不知情，也未委托过徐波、小范。庭审中，原告同意将未支付给被告的5000元运费折抵赔偿款项，即要求被告支付19000元。 本院认为：本案是由于被告给原告运送塔吊过程中丢失货物引起的财产损失赔偿纠纷。在事情发生后，被告给原告出具了欠条，证明是原、被告双方就丢失货物达成的一致意见，被告应按照约定履行承诺。故原告要求被告赔偿损失的请求，与法有据，应予支持。原告自愿将其应付被告的运费折抵赔偿款项，是对其权利的自行处分，本院应予准许。被告称是在受到原告胁迫的情况下出具的欠条，但其未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被告提供的证人证言，无法证明是与原告协商一致的结果，故本院对被告的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦国于判决生效后五日赔偿原告晋城市瑞圣达商贸有限公司19000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孟淑珍 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 捷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8379号 原告：郑保华，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：成都融和辉胜企业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：文宏永，职务不详。 原告郑保华与被告成都融和辉胜企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，因原告郑保华在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑保华撤回起诉处理。 审判员  李小卫 二〇二一年三月二十四日 书记员  段晓雪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)兵0103执171号 申请执行人：韩某某，男，汉族，冀新源电力安装公司董事长，住阿克苏市。 被执行人：新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司，住所地阿拉尔市。 本院在执行申请执行人韩某某与被执行人新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩立超于2021年2月25日申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021)兵0103执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程      锋 审判员 李   川   生 审判员 曹      磊 二〇二一年三月十六日 书记员 帕孜力亚·艾买提
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执98号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人曹毅，该行行长。被执行人李敏，女，汉族，1971年11月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李敏信用卡纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2020）潭仲裁字第176号裁决书已经发生法律效力。李敏未履行生效法律文书确定的义务，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案后，本院告知申请执行人已受理案件并要求其提供财产线索，于2021年3月10日向被执行人李敏送达执行通知书及报告财产令。2021年3月11日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券、车辆、保险等情况，未发现可供执行的有效财产。2021年3月23日，本院向华融湘江银行股份有限公司湘潭汇丰支行轮候冻结被执行人李敏名下账户号为6213××××5013的账户（存折号7800××××2662）。2021年3月24日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，发现被执行人公积金账户已被湘潭市岳塘区人民法院查封和轮候查封，本院于2021年3月26日轮候冻结了被执行人李敏的公积金账户（账号0010××××2173）。2021年3月25日，本院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行财产。2021年3月24日，本院对被执行人李敏适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，上述信用惩戒措施已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月26日约谈申请执行人，告知其执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供处置的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为借款本息361550.23元、仲裁费用11200元、执行费5491元，执行到位0元。本院认为，本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李敏有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚勤审判员  李明智审判员  雷 阳二〇二一年三月二十九日法官助理刘俊峰书记员王丽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2688号 原告：刘某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省XX县。 委托诉讼代理人：王某。 被告：林某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省XX县。缺席。 案由：婚姻家庭纠纷。  原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告所生儿子刘某2由被告抚养；2.判令被告支付原告抚养刘某2的费用XXXXXX.00元（从20XX年XX月XX日起计算至20XX年XX月XX日止，每月XXXX.00元）。 被告林某未作答辩。 本院认定事实如下：20XX年XX月XX日，男孩刘某2出生，《出生医学证明》上载明：父亲为原告、母亲为被告。20XX年XX月XX日，《XXXXＤＮＡ解析报告》检验意见为排除原告与刘某2存在亲子关系。 另查明，原、被告原系同居关系，原告主张20XX年XX月原、被告就没有共同生活了，现在刘某2与原告共同生活。 本院认为,原、被告在同居期间生育了儿子刘某2,但经鉴定刘某2并非原告的亲生子，被告是刘某2的监护人，原告不能成为刘某2的监护人，故原告要求被告抚养刘某2的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。因刘某2与原告没有血缘关系,原告没有抚养刘某2的法律义务，故对刘某2随原告共同生活期间原告为其付出的抚养费用，综合小孩的开支需要及当地生活水平，本院酌情判定由被告支付原告20XX年XX月XX日前的抚养费XXXXX.00元。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某2由被告林某抚养； 二、被告林某于本判决生效后十五日内支付原告刘某1抚养费XXXXX.00元； 三、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596.00元，减半收取计1798.00元，由原告刘某1负担1307.00元，被告林某负担491.00元；公告费560.00元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇二一年三月十日 法官助理苏子珈 书记员王俊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6554号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：杨进，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨进追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，杨进经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：杨进支付腾铭惠商公司代偿款59475.27元及违约金11895.05元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，杨进因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为59000元，分期36期，杨进违约，东大支行有权要求杨进立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务。杨进为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年2月14日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨进委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨进未按时向东大支行偿还分期款，杨进应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。腾铭惠商公司就杨进的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨进发放了购车透支资金。后杨进多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司于2017年10月31日至2019年7月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计59475.27元。至今杨进未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 杨进未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨进签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨进未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨进向东大支行垫付了贷款本息及费用59475.27元，腾铭惠商公司要求杨进支付代偿款59475.27元的理由成立，本院予以支持。杨进未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨进按未还代偿款的20%支付违约金11895.05元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨进于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款59475.27元及违约金11895.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元（已减半收取），由被告杨进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初790号 原告：李会彬，男，1971年1月4日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：陈立江，男，1968年7月15日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：刘亚杰，女，1968年9月15日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：马荣军，男，1960年8月15日生，汉族，现住白城市洮北区。 李会彬诉陈立江、刘亚杰、马荣军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李会彬到庭参加诉讼，被告陈立江、刘亚杰、马荣军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李会彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付借款人民币本金28,000.00元(利息从借款之日起至还清之日止，利息1.5分给付按日计算)。2.本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。事实与理由:二被告陈立江、刘亚杰系夫妻关系。被告陈立江、刘亚杰在2019年7月18日在原告处借款人民币28,000.00元，此款用于被告陈立江、刘亚杰种地用款，双方口头约定月利息1.5分，由被告马荣军提供有效担保，并给原告出具了欠据一枚。经原告多次索要，被告以种种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述借款及利息。 陈立江、刘亚杰、马荣军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明：陈立江、刘亚杰在李会彬处借款，于2019年7月18日出具欠据一枚，载明：人民币贰万捌仟元￥28,000.00元。种地借款，还款日期2020年8月18号。陈立江、刘亚杰在欠款单位项下签名，马荣军在担保人项下签名。李会彬称该28,000元借条系2017年7月借款20,000元本金，加上利息于2019年重新出具的借条。陈立江、刘亚杰已偿还500元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈立江、刘亚杰、马荣军经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。 借款人应当按照约定的期限返还借款。结合李会彬提供的欠据和庭审陈述，本院可以认定原告与陈立江、刘亚杰之间已形成民间借贷法律关系，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。被告未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。现被告未能按照约定还款，李会彬有权要求陈立江、刘亚杰偿还尚欠借款。 关于应偿还借款本金和利息数额的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”的规定，双方当事人的民间借贷合同成立于2020年8月20日之前，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本案中，借据中载明的28,000元系前期20,000元借款本金和利息结算后重新出具的债权凭证。前期利率未超过年利率24%，故28,000元可认定为后期借款本金。原告称陈立江、刘亚杰偿还500元，应予扣除，故应以27,500元为本金，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，陈立江、刘亚杰未按期偿还借款，原告主张双方口头约定月利息，但未提供证明，故对其主张不予支持，应自逾期还款之日计算利息。利息的数额以27,500元为基数，自逾期还款之日即2020年8月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于原告要求马荣军承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，马荣军在担保人项下签名，没有约定保证方式，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”双方未约定保证期间，约定的还款日期为2020年8月18日，开始计算保证期间，原告于2021年2月18日起诉，未超过六个月的保证期间。故原告在保证期间要求保证人马荣军承担保证责任，马荣军应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈立江、刘亚杰于本判决生效后十日内偿还原告李会彬借款27,500元及利息（以27,500元为基数，自2020年8月19日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、马荣军承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由陈立江、刘亚杰、马荣军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二一年三月八日 书记员  张莉欣
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初246号原告：赵萍萍，女，1986年7月19日出生，住大连市甘井子区。被告：刘淑芳，女，1959年10月3日出生，住大连。被告：赵子建，男，1983年3月7日出生，住大连。二被告共同委托诉讼代理人：邹锐，辽宁亚太律师事务所律师。原告赵萍萍与被告刘淑芳、赵子建确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍萍、被告刘淑芳及被告刘淑芳、赵子建的共同委托诉讼代理人邹锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萍萍向本院提出诉讼请求：依法确认《房地产买卖合同》无效[房屋产权证号：XXX]。事实与理由：原告父亲赵振刚于2019年3月15日死亡，留有一套房屋系夫妻共同财产。地址坐落：大连高新园区XXX号[房屋产权证号：XXX]。现经大连市不动产登记中心房屋信息查询结果得知，在原告不知情、未同意情况下，被告刘淑芳在2019年5月15日将房屋所有权通过签订《房地产买卖合同》、伪造赵振刚签名的方式，转移登记至被告赵子建名下。在房屋共有人之一死亡后产生的房屋买卖交易操作，显然违反合同法的规定，应属无效，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘淑芳、赵子建辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告主体不适格，其与争议的诉讼标的无直接联系，应驳回其起诉。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告不是涉案房屋的所有权人，无权针对房屋买卖合同提起诉讼。合同具有相对性，仅对当事人具有法律约束力。而原告不是《房地产买卖合同》的当事人，无权提起诉讼。2、二被告之间签订的《房地产买卖合同》合法有效，没有违反《中华人民合同法合同法》第五十二条的规定。二被告已经按照合同约定全部履行合同义务，且已经实际履行完毕长达2年。3、根据赵振刚的遗嘱，明确其遗产由被告刘淑芳继承，故涉案房屋是被告刘淑芳的个人财产。其有权签订买卖合同，自由处分房屋，合同订立中的部分瑕疵不影响合同效力。综上所述，请求法院驳回原告对二被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋坐落于大连高新园区XXX号，建筑面积86.83平方米，房屋产权证号：XXX。该房屋所有权原登记在赵振刚名下。2019年5月10日，被告刘淑芳与被告赵子建签订《房地产买卖合同》，被告刘淑芳将案涉房屋以550元的价格转让给被告赵子建，并将案涉房屋所有权转移登记至被告赵子建名下。合同落款甲方（卖方）处有“刘淑芳、赵振刚”的签名字样。庭审中，被告刘淑芳认可“赵振刚”的签名系由其所签。庭审中，二被告提交《遗嘱》一份，内容为：“我名下所有财产都由妻子刘淑芳来继承。立遗嘱人：赵振刚。2019年1月5日。”原告赵萍萍对此不予认可。原告赵萍萍系被告刘淑芳二姐的孩子，自其六个月大时由被告刘淑芳及其丈夫赵振刚收养并将其抚养成人。原告赵萍萍于2013年离家，再未与其养父养母相见，直至其养父赵振刚2019年3月15日去世。此后，因原告赵萍萍与被告刘淑芳关系恶化，双方通过法院诉讼的方式于2020年10月解除了收养关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张其对案涉房屋享有继承权，应当提供证据加以证明。但根据原告提供的户口簿、房产证等证据，尚不足以反驳或否定二被告提供的《遗嘱》，其应承担举证不能的法律后果。故在原告不能举证证明其对案涉房屋享有合法权利的情况下，其要求确认二被告之间签订的《房地产买卖合同》无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵萍萍的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告赵萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔洪梅二〇二一年三月二十三日书记员  宋晓娜附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执58号申请执行人：潘云鹰，男，1973年9月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人：赵志强，男，1966年10月4日生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行申请执行人潘云鹰与被执行人赵志强借款合同纠纷一案中，申请执行人潘云鹰与被执行人赵志强达成执行和解，申请执行人潘云鹰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0183执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二一年三月八日书记员 孙 航
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执486号 淮南市新宇文化传媒广告有限公司、淮南恒升天鹅湾置业有限公司： 淮南市新宇文化传媒广告有限公司与淮南恒升天鹅湾置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计60692元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南市新宇文化传媒广告有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民初4008号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日