广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2379号原告：佛山市顺德区胜韬贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区钢铁世界大道11号，统一社会信用代码91440606765715980Q。法定代表人：梁国铿，该公司经理。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：方卓源，广东源浩律师事务所实习律师。被告：邓剑波，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：魏志平，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告邓剑波、魏志平共同委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司（以下简称胜韬公司）与被告邓剑波、魏志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告胜韬公司的委托诉讼代理人张越、被告邓剑波、魏志平的共同委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜韬公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓剑波、魏志平向胜韬公司支付货款本金44486.5元及逾期付款违约金l7942.89元，合计62429.39元（逾期付款违约金计算方式：以44486.5元为基数，按年利率24%自2019年3月1日起计付至实际清偿之日止，暂计至2020年10月25日）；2.本案诉讼费由邓剑波、魏志平负担。事实和理由：2018年年初开始，胜韬公司作为供方向邓剑波、魏志平提供货物，后因胜韬公司向邓剑波、魏志平提供货物数量逐渐增加，为明确双方的权利义务，胜韬公司与邓剑波、魏志平于2018年6月1日签订《产品购销合同》(合同编号：2018-06-01)（以下简称案涉合同），约定胜韬公司向邓剑波、魏志平提供热镀锌方管、吹镀锌角铁等货物，邓剑波、魏志平向胜韬公司支付相应货款。根据双方确认的销售单约定，邓剑波、魏志平须在3天内付清货款，逾期每天按总额0.5%计算加收滞纳金（违约金）。案涉合同签订后，胜韬公司根据邓剑波、魏志平的指示将货物送至其二人指定的广州云润生物科研基地。经核算，截止至2020年10月27日，邓剑波、魏志平尚欠胜韬公司货款44486.5元。胜韬公司认为，案涉合同合法有效，胜韬公司已按约定向邓剑波、魏志平交付货物，邓剑波、魏志平至今尚未支付剩余货款的行为已构成违约，邓剑波、魏志平应向胜韬公司支付货款本金及违约金。邓剑波、魏志平共同辩称，请求驳回胜韬公司所有诉请。邓剑波、魏志平认为已经付清全部货款，不认可胜韬公司提供的销售单上的杨宏照是邓剑波、魏志平的收货人；对邓剑波、魏志平共同偿还货款，无异议；邓剑波、魏志平认为，胜韬公司主张的违约金明显过高，应按照LPR计算。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，胜韬公司与邓剑波、魏志平签订案涉合同，约定邓剑波、魏志平向胜韬公司采购固定规格、型号的钢材，并约定了产品数量、单价、重量及货款金额，备注实际金额以过磅为准，分批下单，货款一个月内结清，结清一批，再订下一批，运费由邓剑波、魏志平承担。案涉合同签订后，一般由邓剑波向胜韬公司下单采购，并向胜韬公司发送由其签字确认的指定收货地址及收货联系人信息；货物由胜韬公司委托运输，货物送达后，由邓剑波、魏志平指定的货物签收人杨宏照在销售单收货单位处签字确认收货，运输费用一般由胜韬公司先行垫付，再由邓剑波、魏志平连同货款一并向胜韬公司支付，款项一般邓剑波、魏志平本人或其委托案外人代为支付。胜韬公司依约向邓剑波、魏志平供应了数批钢材，邓剑波、魏志平刚开始均能依约足额支付，但2018年10月4日，胜韬公司向邓剑波、魏志平供应货物货值计164486.5元，货物由杨宏照签字确认签收，邓剑波、魏志平收货之后，仅于2019年2月1日支付了120000元，余款44486.5元未付。后胜韬公司委托广东浩源律师事务所向邓剑波、魏志平发送律师函函告其二人在期间内支付货款44486.5元及相应的违约金，并就案涉货款多次通过微信向邓剑波进行催收，未果，胜韬公司由此诉至本院。本院认为，胜韬公司与邓剑波、魏志平签订的案涉合同，真实有效，双方均应受其约束。胜韬公司提交的微信聊天记录、2018年10月4日销售单可以相互印证，足以证明胜韬公司已向邓剑波、魏志平履行货物交付义务，邓剑波、魏志平辩称已经结清，并不认可收货人为杨宏照的销售单，但从双方均确认的交易事实可知，在先交易相应的销售单均由杨宏照在收货单位处签字确认签收，且从邓剑波与胜韬公司微信聊天记录可知，邓剑波已在钢材订单中明确杨宏照为货物指定签收人，再者，胜韬公司多次明确就案涉货款向邓剑波催收，邓剑波亦承诺还款，足以证明邓剑波、魏志平已实际收到2018年10月4日销售单中相应的货物，其相应抗辩不成立，本院不予采纳，邓剑波、魏志平收货之后应依约支付相应的货款；现双方确认邓剑波、魏志平仅于2019年2月1日支付了120000元货款，邓剑波、魏志平并未抗辩存在其他还款事实，尚有44486.5元货款未能支付，故胜韬公司请求邓剑波、魏志平支付货款44486.5元，理据充分，本院予以支持；销售单中载明日期为2018年10月4日，且明确记载了钢材的过磅数量，可推知该日为实际装载、过磅时间，胜韬公司、邓剑波、魏志平并未举证有相左意见，本院认定该日期即为实际交付日期，胜韬公司请求邓剑波、魏志平自2019年3月1日起计付违约金，不超出案涉合同约定及依据邓剑波、魏志平自认的付款期限而认定的逾期付款时间，本院予以认定，胜韬公司主张依据销售单中载明的内容按照年利率24%计付违约金，本院认为，销售单仅为送货、收货凭证，关于违约金部分的内容并未经双方协商确认，不产生合同约束力，现胜韬公司并未举证证明双方有约定违约金或违约损失的计付方式，邓剑波、魏志平抗辩过高，胜韬公司亦未进一步举证证明因邓剑波、魏志平逾期付款造成其实际损失，故本院酌定违约金计付为：以44486.5元为基数自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%经计算为1201.95元，自2019年8月20日起至实际清偿货款之日止以44486.5元为基数按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%即年利率5.525%计付，胜韬公司请求中超出该认定部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓剑波、魏志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司支付货款44486.5元及违约金（包括：1.截止2019年8月19日为1201.95元；2.以44486.5元为基数自2019年8月20日起至实际清偿货款之日止按照年利率5.525%计付）；二、驳回原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.74元，减半收取计680.37元（原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司负担209.37元，被告邓剑波、魏志平负担471元并径直向原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二一年三月十五日书记员  赖冠华