wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1140号之三 申请执行人：吴正发，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9145020027298084XF，住所地广西省柳州市北雀路98号。 法定代表人：殴志永。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在交通银行4510××××1264账户内存款人民币125144.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518××××
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4061号 原告：李晓辉，男，汉族，1985年3月4日出生，住新乐市。 委托诉讼代理人：李子欣，男，汉族，1957年2月15日出生，住新乐市。系李晓辉之父。 被告：李小英，女，汉族，38岁，住定州市。 原告李晓辉与被告李小英居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李晓辉于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓辉撤诉。 案件受理费25元，由原告李晓辉承担。 审 判 长  卢利民 审 判 员  孙占芳 人民陪审员  刘丽云 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张明明
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初201号原告：梁俊业，男，汉族，1998年2月17日出生，住址：广东省肇庆市高要区莲塘镇祈福海岸（经常居住地），户籍地广东省开平市××××办事处新昌昌兴****。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人夏艺诗、李雷，广东刚钲律师事务所律师。被告：陈旭阳，男，汉族，1994年1月12日出生，地址：广东省饶平县大镇红花梓盛园寮东巷三巷**。公民身份号码：445×××××××********。原告梁俊业与被告陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊业及其委托诉讼代理人夏艺诗、李雷到庭参加诉讼。被告陈旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在法庭上修改其民事起诉状诉称：1、判决被告立即支付借款人民币49000.99元以及利息（利息自2020年3月21日起至全部借款还清为止，按全国银行间同业拆借中心发布的四倍1年期借款市场报价利率（LPR）15.4%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月份被告先后从原告处借款49000.99元，并于5月份出据借条，约定6个月内还清本息，现还款期限已到，原告多次向被告催付还款，被告分文未还。特向法院提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，原告向法庭提交了原告、被告身份复印件、原告手机微信与被告手机微信借款、还款转账账单详情、原告手机微信绑定的银行转账明细清单,原告、被告关于借款、还款等微信聊天记录等证据，证明其诉请，且原告保证上述证据的真实性、关联性，本院依法予以采信。原告提供的手机微信图片：2020年3月的借据图片1张、2020年5月的借款合同图片1张、2020年6月1日借据图片1张，经查，该证据材料只是微信图片，原告并没有提供原件予以核对，对其真实性、关联性等均无法核实，对该3张图片的证据，本院不予采信。被告陈旭阳未质证，也未提交证据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：原告梁俊业与被告陈旭阳因从事劳务派遣工作认识，后被告因发放员工工资需要资金为由，向原告借款，原告于2020年1月6日通过手机微信（手机号码137××××****，昵称：呆）向被告手机微信（手机号码156××××****，昵称：胡杨已种，可予浇水）转账9000.99元；2020年3月17日通过微信分别转账10000元、4500元和500元；2020年3月20日通过微信分别转账15000元、22800元；2020年3月21日通过微信转账3000元；上述原告共向被告转账64800.99元。后被告于2020年9月19日通过上述微信转账归还借款15800元，但至今尚欠借款49000.99元，经原告多次催收，被告仍未归还，遂于2021年1月20日诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告、被告双方虽然没有订立书面合同，但原告梁俊业举证的证据及陈述，证明了原告梁俊业通过手机微信向被告陈旭阳多次转账借款64800.99元，被告已归还15800元，至今尚欠49000.99元未归还的事实，本院予以确认，原告、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经催促后仍没有偿还借款本金显属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案原告诉请逾期还款利息从2020年3月21日起计算，经查，原告、被告双方没有订立书面合同，原告也没有充分证据证明双方约定了归还时间和逾期利息。自然人之间的借款合同对借期内支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，对原告的该项诉讼请求，本院不予采纳。但原告可从主张权利之日即起诉立案2021年1月20日起，以欠款49000.99元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）计算逾期利息给原告，至款项全部清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使答辩、举证、质证等诉讼权利，视其对原告的诉请、证据等均没有异议，本院依法进行缺席审理并判决。引起本案纠纷，系被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款49000.99元及逾期还款利息（该利息以实欠借款本金49000.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年1月20日计算至全部借款清偿之日止）给原告梁俊业。二、驳回原告梁俊业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告陈旭阳负担。审判员  袁文瑛二〇二一年三月二十九日书记员  梁海燕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执240号申请执行人：周淑荣，女，1964年5月13日出生，汉族，无职业，户籍地吉林市昌邑区九站街道七家子村二组，现住吉林市龙潭区鹏程花园4号楼1单元602室。委托诉讼代理人：聂威，男，吉林圣力律师事务所律师。被执行人：孙淑娟，女，1973年11月14日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省九台市其塔木镇北山村四社，现住九台市其塔木镇。被执行人：张国权，男，1972年12月18日出生，满族，户籍地舒兰市水曲柳镇岗街村四社。被执行人：于志强，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市水曲柳镇友谊委二组。申请执行人周淑荣与孙淑娟、张国权、于志强合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年12月25日作出了（2020）吉0283民初1175号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、张国权、孙淑娟于本判决生效后立即偿还周淑荣186800元，并以186800元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日至，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；二、于志强对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、于志强承担保证责任后，可以向张国权、孙淑娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由张国权、孙淑娟负担，于志强承担连带给付责任。周淑荣多补缴诉讼费162元，应予退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院对被执行人以下措施：1、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年2月3日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年2月4日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年2月4日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执240号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3197号之一 被执行人：张绍洪，男，汉族，1973年05月19日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张绍洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍洪在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币197.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月九日 书记员  王宇鹏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执550号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人周道庆，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周道庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周道庆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月八日 书记员  徐 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保249号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：郑锡明，男，1962年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省恩平市，公民身份号码：×××。被申请人：郑文聪，男，1988年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省恩平市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告郑锡明、郑文聪追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑锡明、郑文聪名下价值260268.19元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结郑锡明、郑文聪名下价值260268.19元的财产。案件申请费1821元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5131号原告：张永莉，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘涛，广东泰旭律师事务所律师。被告：北京欢裕优商贸有限公司，住所地北京市，北京市，昌平区，北京市昌平区昌平镇政府街西路17-2号一层。法定代表人：孙凤美。原告张永莉与被告北京欢裕优商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告张永莉于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永莉撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二一年三月四日书记员  刘婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4292号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十五日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、合理费用3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，系文章配图，对新闻的贡献增益较低，涉案图片多为系列组图，被切割并多次重复使用，被告无侵权故意；2.涉案图片的独创性和商业价值较低，对原告的损害程度低；3.原告作为图片代理公司，维权成本较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0003072-03。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180306112904750.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3088号原告：王诗晴，女，1992年3月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：马光辉，北京市浩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。被告：柒喜咨询（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：耿振，经理、执行董事。被告：曹磊，男，1985年6月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：徐壬平，男，其他身份信息不详。原告王诗晴与被告柒喜咨询（北京）有限责任公司、被告曹磊、被告徐壬平服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王诗晴于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王诗晴撤诉。审 判 员  徐 静二〇二一年三月五日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保710号 申请人：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1-4层、D栋1-3层，统一社会信用代码9144030077877236XM。 法定代表人：余毅，董事长。 被申请人：北京万集科技股份有限公司智能控制系统分公司，住所地北京市顺义区上宏西路20号院1号楼1至4层101，统一社会信用代码91110113579060933B。 法定代表人：崔学军。 被申请人：北京万集科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园12号楼A区，统一社会信用代码9111010810114488XN。 法定代表人：翟军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保44号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京万集科技股份有限公司智能控制系统分公司、北京万集科技股份有限公司价值人民币3759193元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十日 书记员 夏金经童
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1680号 原告：邹全波，男，1986年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：温秀莲，女，1987年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系邹全波妻子。 被告：石茂，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告邹全波与被告石茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹全波的委托诉讼代理人温秀莲到庭参加诉讼，被告石茂经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹全波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，因被告石茂无钱支付原告应得工资，与原告签订人工工资欠条，内容如下：石茂（511304198808012856），南充市嘉陵区大同乡五郎九组人，今欠邹全波贴砖工工资29940元，共计四套房屋装修贴砖费用，其中2017年余款6884元，此欠款在2018年12月底付10000元，剩余部分在2018年春节前全部结清，亦可在所装修房屋收款。但截至目前为止被告陆续支付20000元，余下9940元未付清。被告的行为已构成违约且已经侵害了原告之合法权益，现原告提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告石茂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。开庭前本院与其电话联系时，其对欠款事实予以认可。 本院基于审理查明的事实认定，原告为被告提供劳务，被告向原告出具了欠条，且认可尚欠原告工资9940元的事实，对此被告应当支付，对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石茂于本判决生效之日起五日内支付原告邹全波工资9940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告石茂负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  邹 燕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初639号 原告：孙晓光，男，1975年3月16日出生，住长春市经开区。 被告：夏露，女，1986年12月9日出生，住吉林市船营区。 原告孙晓光与被告夏露民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓光到庭参加诉讼，被告夏露经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓光向本院提出诉讼请求：一、判决被告夏露偿还原告孙晓光借款本金人民币贰拾叁万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年10月31日、2017年11月16日借给被告人民币200，000.00元、30,000.00元，与被告签订《借条》，约定偿还日期为2018年1月27日，现借款期限已届满，被告未按约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 夏露未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年10月31日、2017年11月16日借给被告人民币200,000.00元、30,000.00元，被告承诺2018年1月27日偿还并立有借据，有汇款凭证，借款期限届满，被告未按约定还款，原告多次索款未果，于2021年2月1日诉至法院。 认定以上事实的证据有原告提供的个人账户支付、欠条、微信聊天记录截图等在案佐证。 本院认为：基于夏露为孙晓光出具的欠条及汇款凭证可认定夏露为孙晓光之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。孙晓光履行了支付借款的义务，夏露应依约偿还本息，其未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。孙晓光的诉讼请求，应予支持。 关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，且不存在除外情形，故本案应该适用法律事实发生时的法律规定进行裁判。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏露于本判决生效之日起七日内偿还原告孙晓光借款本金230,000.00元； 二、被告夏露偿付原告孙晓光借款本金230,000.00元的利息，自2018年1月28日起至本金付清之日止，按照2019年11月8日实行的一年期贷款市场报价利率四倍计算，与前款同时履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,375.00元（原告孙晓光已预交），由被告夏露负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二一年三月五日 书记员  姜 帆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21929号原告：谢亚然，女，1989年8月9日出生，汉族，魏善庄镇第一中心小学教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李瑞峰（系原告之夫），男，1990年8月31日出生，汉族，北京市燃气集团有限公司第四分公司员工，住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号C座1层。法定代理人：刘帅，总经理。原告谢亚然与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告谢亚然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢亚然撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4569号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：李宝，男，1994年12月20日出生，汉族，住山西省定襄县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李宝追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告李宝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝偿还腾铭公司代偿款19574.22元及违约金3914.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计23489.06元；2.判令李宝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，被告李宝因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为19574.22元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告李宝未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告李宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 李宝与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李宝向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年9月28日，腾铭公司与李宝签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李宝前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李宝未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李宝应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 合同签订后，工行东大支行向李宝发放信用卡。但李宝使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李宝向工行东大支行共计代偿19574.22元，承担了合同项下的保证责任。李宝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李宝签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李宝未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李宝追偿。故对腾铭公司主张李宝支付代偿款19574.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李宝未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李宝还应支付违约金19574.22×20%=3914.84元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告李宝于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款19574.22元和违约金3914.84元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告李宝负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执773号之一 申请执行人：东莞市欣源房地产咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城大道188号新华大厦10楼3号，统一社会信用代码：91441900MA4UPJYF95。 法定代表人：莫汗良。 委托代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所律师。 被执行人：郑宇，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟雪锋，女，1978年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市欣源房地产咨询服务有限公司与被执行人郑宇、钟雪锋借款合同纠纷一案，申请执行人东莞市欣源房地产咨询服务有限公司根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初3464号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑宇、钟雪锋应当归还借款本金50000元及支付借款利息500元、逾期利息（利息以50000元为本金，按年利率24%的标准从2018年4月20日计至实际清偿之日止）、支付律师费5000元、承担受理费1392.5元，以及承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2021年2月9日办理对被执行人郑宇名下粤Ｓ×××××号牌车辆的查封登记手续，查封期限二年，结果反馈轮候已抵押；2021年2月9日办理对被执行人钟雪锋名下粤Ｓ×××××号牌车辆的查封登记手续，查封期限二年，结果反馈轮候已抵押；上述车辆轮候查封且未查找到车辆，无法进行处置。（二）本院另案评估拍卖了执行人钟雪锋名下位于东莞市中堂镇广场路××花园东××区商铺3-13的房产份额【房产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0281522号】，本案参与分配得款1035.29元、诉讼费1392.5元，收取执行费50元;本院已将上述分配款1035.29元、诉讼费1392.5元划付给申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执773号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十六日 书记员  林庆登
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州杰盈包装材料有限公司、开平市美康泉生物科技有限公司： 关于申请执行人广州杰盈包装材料有限公司申请执行开平市美康泉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执4241号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8730号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：国药控股济南有限公司，住所地山东省济南市市中区党家街道办事处罗而大街16号。法定代表人：李进雄，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告国药控股济南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1545号原告:王雷，男，1985年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：梁玉英，女，1961年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王少生，男，1962年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告王雷诉被告梁玉英、王少生所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，原告王雷于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告王雷自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雷撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月九日书记员  冯文倩
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执65号 申请执行人：珠海市天时利科技有限公司，住所地：广东省珠海市富山工业园富山二路5号11#厂房102，统一社会信用代码：91440400MA4UMW48XT。 法定代表人：李华章。 委托代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三，统一社会信用代码：91440608304289421C。 法定代表人：丁邵宇。 被执行人：丁邵宇，男,1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人珠海市天时利科技有限公司与被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初2519号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海市天时利科技有限公司支付加工费310154.13元及违约金（以310154.13元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；执行费4552元，由被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇负担。 在另案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市双盈丰科技有限公司存放于海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三联星公司内的全部设备以及办公用品，拍卖得款1250000元已依法进行了分配。因本案到位款项不足以支付工人工资，故未对除工人工资之外的其他债权进行分配。本院作出（2021）粤0608执65号执行决定书，依法将被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  何桂文
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791财保16号 申请人：吴占荣，女，住连云港经济技术开发区××××道××号××××××幢×单元×××室。 委托诉讼代理人：陈建宁，王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。 被申请人：杜俊达，男，汉族，住连云港市海州区。 申请人吴占荣于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜俊达名下位于连云港经济技术开发区新港城大道房产[丘号:0xx2]和位于江苏省灌南县新安镇房产。保全标的145万元，保全期限三年。担保人天安财产保险股份有限公司江苏分公司为申请人连云港经济技术开发区××××道××号××××××幢×单元×××室受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿（保险单号6614136181820210000140，保险金额145万元）。 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜俊达名下位于连云港经济技术开发区新港城大道房产[丘号:06xxx2]和位于江苏省灌南县新安镇房产。保全标的145万元，保全期限三年。查封期间不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等行为。 案件申请费5000元，由申请人吴占荣预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 胡雪梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8152号原告：深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道425-1-1号。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：杨春晖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被告：郭福，男，汉族。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，北京市京师律师事务所律师。原告深圳市德邦物流有限公司诉被告郭福劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本院经审查认为，原告深圳市德邦物流有限公司与被告郭福均不服京通劳人仲字[2020]第6946-1号裁决书，向本院提起诉讼，被告郭福先于原告深圳市德邦物流有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初4829号案件审理。审判员  周婷二〇二一年三月五日书记员  岳瑶
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初758号原告：胡长寿，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告胡长寿诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡长寿向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年8月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年8月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年8月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告曲酒车间酿酒工人月平均工资分别为480元、630元、930元、1000元、1200元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年8月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告胡长寿与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年8月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审102号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月19日作出的京房公积金法改[2020]1160035号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160035号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月19日作出的1160035号责缴通知中认定：职工刘立文(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为刘立文缴纳自2010年11月至2014年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为刘立文补缴少缴的住房公积金单位部分共计13050元。2020年5月19日，北京住房公积金管理中心将1160035号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月23日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160035号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十九日作出的京房公积金法改[2020]1160035号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年三月三日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2491号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：马召星，男，1984年10月7日出生，住天津市津南区。被申请人：刘建清，女，1985年5月22日出生，住天津市津南区。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告马召星、被告刘建清借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马召星、被申请人刘建清名下价值225308.20元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马召星、被申请人刘建清名下价值139176.51元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1647元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖爱华二〇二一年三月四日书记员  宋 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12551号原告：王润青，男，1972年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告王润青与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润青委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺公司委托诉讼代理人王英，被告中坤公司委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润青向本院提出诉讼请求：1.判令大钟寺公司、中坤公司支付2014年7月1日至2017年9月29日拖欠的租金94678.35元；2.判令大钟寺公司支付2014年7月26日至2017年9月29日的逾期违约金11018.62元，并自2017年9月30日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3.判令大钟寺公司退还2007年9月至2014年6月代扣的税金12484.26元；4.本案的诉讼费由大钟寺公司、中坤公司负担。事实和理由：我与大钟寺公司签订委托经营合同，中坤公司为大钟寺公司履行合同提供连带责任担保，现大钟寺公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺公司辩称，同意支付2014年7月1日至2017年9月28日税前租金95205.48元，我方不再代缴税，由业主自行缴纳；同意支付自2014年7月26日至2017年9月28日违约金11169元；同意支付原告所说自2017年9月29日到实际付清之日止的违约金，同意支付2008年11月至2014年6月税金12048.9元。中坤公司辩称，我方仅对第一项诉讼请求承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2007年9月29日，甲方大钟寺公司与乙方王润青签订《委托经营合同》，约定乙方购买了北京中坤长业房地产开发有限公司开发建设的大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋，该房屋乙方委托大钟寺公司进行统一出租、统一管理、统一经营。上述合同还约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金。双方合同约定租金标准为税前租金，王润青收取固定保证租金的有关税费由王润青承担。中坤公司对上述租金支付承担连带责任担保。庭审中，王润青称，对大钟寺公司同意支付租金、违约金及返还税金的答辩意见无异议。本院认为，王润青与大钟寺公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺公司未依约支付租金，理应按照合同约定向王润青支付租金，中坤公司亦应按其承诺对大钟寺公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金以及返还代扣的税金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向王润青支付2014年7月1日至2017年9月28日的租金95205.48元，向王润青支付2014年7月26日至2017年9月28日的违约金11169元，并按照拖欠上述租金金额日万分之二的标准，向王润青支付自2017年9月29日起至实际付清之日止的违约金；二、北京中坤投资集团有限公司对本判决第一项确定的租金向王润青承担连带给付义务。三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向王润青返还2008年11月至2014年6月代扣的税金12048.9元；四、驳回王润青的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（王润青已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月八日书记员  王晓涵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7670号原告：马志红，女，1970年2月17日出生，汉族，黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区农民，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马志红（马志红之夫），住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。原告马志红与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华英才公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马志红及其委托诉讼代理人张宗武到庭参加诉讼。冠华英才公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志红向本院提出诉讼请求：确认我与冠华英才公司自2008年3月至2016年3月期间存在劳动关系。事实与理由：我于2008年3月入职冠华英才公司，担任缝纫工，2016年3月双方解除劳动关系。我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，该仲裁委驳回了我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。冠华英才公司未答辩。马志红围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书。冠华英才公司未质证，亦未提交的证据。本院经审查后认为，马志红提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年12月3日，马志红持本案诉讼请求向平谷仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2020年12月28日作出京平劳人仲字［2021］第381号裁决书，裁决：驳回马志红的全部仲裁请求。马志红不服该裁决，诉至本院。本案仲裁阶段，冠华英才公司认可马志红系其公司的派遣员工，马志红提交的北京市社会保险个人权益记录显示，冠华英才公司为马志红缴纳了2008年4月至2016年3月的社会保险。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。冠华英才公司认可马志红曾系其公司的派遣员工，根据马志红的诉讼请求，结合其提交的北京市社会保险个人权益记录，本院认定马志红与冠华英才公司于2008年4月至2016年3月期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：一、确认马志红与北京冠华英才国际经济技术有限公司于2008年4月至2016年3月期间存在劳动关系；二、驳回马志红的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年三月九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执381号 关于杨**凯申请执行张浩奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，并于2021年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1669号原告：北京君安国泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路57号一层东侧57-1，统一社会信用代码91110117MA00EQ4J5X。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘长伟，男，1977年3月4日出生，汉族，北京君安国泰物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘玉涵，女，1991年8月24日出生，汉族，北京君安国泰物业管理有限公司职员。被告：丁和平，男，54岁，住北京市平谷区。原告北京君安国泰物业管理有限公司与被告丁和平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京君安国泰物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京君安国泰物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京君安国泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京君安国泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二一年三月九日书记员  苏建莹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初69号 原告：罗廷军，男，布依族，1977年8月15日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：贵定麒麟建筑工程劳务有限公司。地址：贵定县城关镇环城东路慧云小区商住楼A栋1单元3层B号，统一社会信用代码：91522723MA6DK4R79F。 法定代表人：胡成祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡雪梅，该公司员工。 被告：陈丰伦，男，汉族，1964年10月1日生，住贵州省贵阳市修文县。 原告罗廷军与被告贵定麒麟建筑工程劳务有限公司、陈丰伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗廷军及被告贵定麒麟建筑工程劳务有限公司的一般授权委托诉讼代理人胡雪梅、被告陈丰伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗廷军向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告支付劳动报酬64943元；二、请求判决二被告支付原告资金占用费3736元（资金占用费以64943元为本金，6%年利率，计算2020年1月20日起至2021年1月5日共计350天3736元，后续资金占用费以上述方式计算至本金付清为止）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈丰伦系贵定麒麟建筑工程有限公司威远村河贝寨延伸路段沿羊公路河贝大桥桥头至河贝寨广场工程总负责人。2019年4月17日，被告陈丰伦聘用原告到其承包的河贝大桥桥头至河贝寨广场延伸路段务工具体工种为砌挡墙、路间墙，该项目完工后，被告无视做工协议（做工协议第三条写明乙方做完合同内所有工程，甲乙双方确认工程量后，甲方在2019年10月30日一次性付清），无故拖欠工程款至今，经原告多次催讨，被告陈丰伦于2020年2月24日支付20000元给原告，结余64943元至今未付，现原告为维护其合法权益，故提出如上诉请。 被告贵定麒麟建筑工程有限劳务有限公司提交答辩状辩称，公司仅与陈丰伦存在合作关系，合作协议第九条第三项明确陈丰伦负责人工、机械、材料、税费等，并承诺不拖欠农民工工资，公司收到业主与中铁二十局工程款后，已经三次按照约定支付陈丰伦工程款，其中包含代支付罗廷军民工工资。 被告陈丰伦辩称，劳动报酬经计算为84943元，2020年2月24日支付20000元，2021年2月9日支付16000元，现在还剩48943元未付，不同意支付资金占用费。该劳务报酬与贵定麒麟建筑工程劳务公司无关，原告只与我之间存在劳务关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、与陈丰伦签订的做工协议，证实原告给陈丰伦做工的事实；3、收方记录复印件，证实原告和陈丰伦对做工工程量进行收方；4、欠条复印件，证实经收方后计算陈丰伦2020年1月4日出具欠条欠罗廷军工资84943元，约定2020年1月20日前付清。 被告麒麟公司认为自己进分包给陈丰伦，对实际施工情况不知情。 被告陈丰伦对以上证据均无异议。 被告麒麟公司提交了以下证据：1、公司营业执照，证实公司主体资格；2、公司与陈丰伦签订的劳务合作协议，证实公司仅与陈丰伦存在劳务合同关系，对劳务内容等进行了约定；3、6份支付凭证，证实公司向陈丰伦及代陈丰伦付款的情况；4、承诺书3份，证实陈丰伦承诺不拖欠农民工工资。 原告罗廷军质证意见，对劳务合作协议有意见，认为贵定麒麟建筑工程劳务有限公司应当承担责任，对其余证据无异议。 被告陈丰伦对以上证据均无异议，未提交书面证据供法庭质证。 经审查，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年5月1日，贵定麒麟建筑工程劳务有限公司与陈丰伦签订了劳务合作协议，将中铁二十局集团贵州农村公路ＱＧＡ标段项目发包的位于沿××××路坡项目发包给陈丰伦由其投入劳务独立完成。2019年5月20日，陈丰伦与罗廷军签订了做工协议，陈丰伦将河贝大桥桥头至河贝寨广场延伸路段砌挡墙、路间墙的工程承包给罗廷军施工，约定单价为每立方120元，做完工程，双方收方确认后，陈丰伦在2019年10月30日一次性付清工程款。2020年1月4日，陈丰伦与罗廷军共同收方做工方量共计707.86立方米，当日，陈丰伦向罗廷军出具欠工资84943元的欠条一张，约定2020年1月20日前付清。2020年2月24日，陈丰伦向原告罗廷军支付20000元，余款64943元未支付，原告于2021年1月6日向本院起诉。2021年2月9日，陈丰伦委托贵定麒麟建筑工程劳务有限公司代其向罗廷军支付工资16000元。 本院认为，一、原告与被告陈丰伦签订了做工协议，并对施工内容、付款方式等进行了约定，原告依约组织人员提供劳务进行施工，被告也依约支付了部分款项，原、被告之间的劳务合同成立并生效，应受法律保护；二、工程完工后被告向原告出具了“欠条”，对工资款项、付款方式进行了约定，现约定履行期间已过，被告并未履行，原告请求支付劳务工资48943元，本院予以支持；三、原告请求按照未给付劳务工资为基数以年利率6%支付资金占用费至付清止，因原告未提供相应的证据材料证实其因未给付款项而造成的损失，故自2020年1月20日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息，时间自2020年1月20日起以64943元为本金计算至实际清偿之日止；四、因罗廷军是与陈丰伦签订的做工协议，为陈丰伦提供劳务，由陈丰伦对其工程进行验收收方，应当由陈丰伦承担付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈丰伦于本判决生效后十日内给付原告罗廷军工资款四万八千九百四十三元（￥48943.00）及利息（利息的计算方式：自2020年1月20日起以64943元为基数参照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告陈丰伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘琴琴 二〇二一年三月三日 书记员  庞先才
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1200号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《真心二字》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《真心二字》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3372号原告：张振海，男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告：北京九洲真隆塑料制品有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇工业开发区。法定代表人：张桂娥。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。原告张振海与被告北京九洲真隆塑料制品有限责任公司（以下简称九洲公司）货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振海及其委托诉讼代理人田猛，被告九洲公司的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振海向本院提出诉讼请求：1.请求判令九洲公司支付张振海运费135300元；2.诉讼费由九洲公司承担。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，张振海给九洲公司运送货物，现九洲公司至今不支付张振海运输费共计135300元，特诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持张振海的诉讼请求。九洲公司辩称，认可张振海的诉讼请求，但公司没钱，给不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定事实如下：2018年6月至2018年12月，张振海为九洲公司运输货物，运输完成后九洲公司经理吴磊、库管刘功勋在运费清单上签字并加盖公司公章。庭审中，九洲公司认可张振海为其运送货物，亦认可张振海主张的运费数额，但表示公司没有钱支付。上述事实，有运费清单以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张振海与九洲公司之间已经形成事实上的货物运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张振海已按约履行了自己的义务，九洲公司未按照约定及时支付运费且认可张振海主张的运费金额135300元，故张振海的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：北京九洲真隆塑料制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付张振海运费135300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由北京九洲真隆塑料制品有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二一年三月五日书记员 扈艳杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8681号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号。法定代表人：王仁海，负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月26日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初427号 原告：刘福军，男，1968年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：薛井君，男，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 原告刘福军与被告薛井君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军、被告薛井君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金11万元整；2、判令被告立即给付原告欠款利息，按年利率24%计算，从2019年11月8日起付于还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日被告向原告借款13万元整，一直未还。2019年11月5日前，被告还款本金2万元，尚欠11万元。被告于2019年11月8日重新出具了欠条，约定利息为三分，但是至今被告仍未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告薛井君辩称：我已经还了一部分，在我给出具欠条以前还款额连本带息已经超出本金了。我也跟原告商量过。当时有个担保人，利息我是按四分利给的，一直给了四年，我没有钱能给了，我后来找了村长（当时的担保人），又东挪西借凑钱还款，从2019年5月开始到现在陆陆续续又还了5万元。现在原告起诉，我可以适当再给点，但不能按诉讼请求的那么多。以前还款都是现金，有记录的是将近5万元，所以我希望把这部分扣除，11万元减掉49,400元，剩余的钱我同意偿还，利息不同意再给了。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，薛井君从刘福军处借款13万元，出具借条一份，载明：今借刘福军人民币13万元，以车途锐WCBC67L吉BS2139作抵押，还款日期2014年12月30日。并于该借条上写明：收到刘福军现金13万元整；借款人薛井君，担保人宋国利。后在还款日期2014年12月30日下方又写下“还款日期2015年7月30日”。2019年11月8日，薛井君重新为刘福军出具欠条，在2014年7月30日出具的借条下方写明：补充上面原有欠据2014年7月30日欠款13万元整，已还2万元整，还欠刘福军11万元，月利息3分，从现在起每月利息3300元。后薛井君先后向刘福军给付利息26,400元，分别为2019年12月2日给付3300元、2019年12月14日给付3300元、2020年1月21日给付3300元、2020年3月8日给付3300元、2020年3月24日给付1300元、2020年4月6日给付1000元、2020年4月14日给付1000元、2020年4月25日给付1000元、2020年5月8日给付2300元、2020年6月25日给付3300元、2020年8月10日给付3300元。尚欠11万元本金薛井君一直未予偿还，刘福军诉至本院。 上述事实，有借条、欠条、微信转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：基于薛井君为刘福军出具的借条、欠条及庭审中双方陈述，可认定刘福军与薛井君之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。刘福军履行了支付借款的义务，薛井君应依约偿还本息，其未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。据欠条记载及微信转账记录可认定2019年11月8日前薛井君偿还了2万元本金后至2020年8月10日共偿还了八个月利息即26,400元，未再偿还本金，故本院认定薛井君尚欠刘福军欠款本金11万元。关于刘福军要求薛井君给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案薛井君自2019年11月8日出具欠条后偿还了八个月利息，故刘福军诉请的利息应从2020年7月8日起计算，至2020年8月19日的利息可按照年利率24%标准计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按照合同成立时即2019年11月8日实行的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。关于薛井君抗辩除微信转账记录外之前连本带息偿还的金额已超出本金的主张，薛井君未能提供证据加以证明，本院无法支持。关于薛井君抗辩本金应为11万元扣除其已偿还的49,400元的问题，据微信转账记录体现，薛井君于2019年11月8日前偿还的均为2万元本金之内包含的款项，2019年11月8日以后偿还的应为26,400元利息，而非本金，故对其抗辩观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛井君于本判决生效之日起三日内偿还原告刘福军借款本金11万元； 二、被告薛井君偿付原告刘福军借款本金11万元的利息，自2020年7月8日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，按照2019年11月8日实行的一年期贷款市场报价利率四倍计算，与前款同时履行； 三、驳回原告刘福军其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告薛井君负担（原告刘福军已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月八日 书记员  姜帆
西藏自治区安多县人民法院   支付令   （2021）藏0624民督1号   申请人：卓吉，女，1974年05月08日出生，藏族，西藏自治区安多县人，现住西藏安多县。   被申请人：普桑，男，1968年07月04日出生，藏族，西藏安多县人，现住西藏安多县。   申请人卓吉于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人称：本人与被申请人2019年12月15日签订《牲畜买卖合同》，把自己的22头牦牛以121,000.00元的价格出售给被申请人（其中1,000.00元用于向被申请人支付车费），剩余120,000.00元，被申请人承诺在扎仁镇9村贷款放款时将买卖牲畜款120000.00全额支付给本人，现约定时间已过，被申请人只支付了50,000.00元整，剩余70,000.00元整拒不支付。现请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付牲畜买卖款70,000.00元整。   本院经审查认为，申请人卓吉的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：   被申请人普桑应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人卓吉支付牲畜买卖款70,000.00元整。   申请费516.67元，由被申请人普桑来负担。   被申请人普桑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。   审 判 员 普布措姆   二〇二一年三月十二日   书 记 员 德吉贡佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3142号 原告：杨廷敏，女，1965年12月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：姚正均，男，1964年3月28日生，系原告之夫。 被告：吴伟，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨廷敏与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷敏及其委托诉讼代理人姚正均、被告吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷敏向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判令被告吴伟偿还原告杨廷敏借款650,000元；2.请求人民法院判令由被告吴伟从起诉之日起按LPR利率的四倍支付利息到借款还清之日止；3.请求人民法院判令沈恩华对本案债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告吴伟因承建凤冈县人民医院的危房改造项目，向原告借款1,100,000元并出具借条，原告向被告履行国支付借款1,100,000元义务，并由沈恩华作为借款担保人在借条上签名。由于被告迟迟不能偿还借款，2015年被告又向原告出具承诺书，约定于2016年1月20日前偿还借款，但期限届满后，被告仍未按期偿还借款。后经原告多次催收，被告向原告偿还了450,000元。2018年5月29日，被告又向原告出具承诺，约定2015年7月3日借条继续履行。后被告吴伟经原告多次催收，仍未偿还原告借款，担保人沈恩华也未偿还借款。为维护债权人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告以担保期限已过为由撤回对担保人沈恩华的起诉，并撤回第3项诉讼请求。 被告吴伟辩称，我做凤岗医院项目要交保证金，向原告代理人借款是事实，原告借给我950,000元，有现金和转账，另外150,000元不是我借的，是我哥吴在田向原告借的，我不清楚这15万元的组成，吴在田说有这回事情，我便将150,000元加上我的借款，向原告出具了1,100,000元的借条，对原告起诉的事实我没有异议，我也没有逃避。我向医院交了保证金后，因为未能承包工程，医院退钱时，沈恩华就找到原告代理人让缓点退，沈恩华借机从医院领走了750,000元，如沈恩华退给我了我就还给原告，还有如果我以后有其他工程做了有钱了我就还原告。我已归还原告450,000元，医院退给我款后，原告代理人用我的卡转到他自己卡上400,000元，我又付了50,000元现金给原告，所以我只承担500,000元，另外150,000元我不承担。 经审理查明：2015年6月，被告欲承接凤冈县人民医院的建设工程需交纳保证金，被告向原告及其委托代理人姚正均借款，原告于2015年6月23日向通过银行转账方式支付被告350,000元，后又出借了150,000元现金给被告，同年7月3日原告又通过银行转款450,000元给被告，当日，被告向原告出具欠条时，将其兄吴在田向原告的借款150,000元加入借款本金，向原告出具了借条，借条载明：今借到杨廷敏现金1,100,000元，用于凤冈县人民医院危房改造项目。被告在借款人栏处签名捺印并书写其身份证号码。沈恩华在担保人栏处签名捺印。后被告未能承接医院的工程项目，从医院退回保证金后，被告通过银行转账归还原告代理人400,000元，后又归还了50,000元现金。2018年5月29日，被告在借条上书写“此借条继续有效，已付45万元整”并签名捺印，沈恩华亦签名捺印。因被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院。 前述事实有原告提交的借条、转账凭证、微信转账记录、银行转款明细、微信聊天截屏等书证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告以银行转账方式向被告了800,000元，结合被告还款时亦存在现金还款的事实，且被告庭审中认可了原告出借现金150,000元的事实，本院对原告以现金支付方式出借被告150,000元的事实予以确定，故原告已履行了出借950,000元的义务，双方间借贷关系符合《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”之规定，本院予以认定，被告出具的借条中包含了案外人吴在田向原告的150,000元借款，表明被告同意向原告偿还该笔借款，原告接受借条的行为表明其同意该笔借款由被告偿还，符合《中华人民共和国民法典》第五百五十一条“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定的债务转移条件，故被告辩解不承担150,000元借款偿还义务的理由于法无据，本院不予采信，故被告借款金额为1,100,000元。因为双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告要求被告偿还尚欠本金650,000元的诉讼请求予以支持；因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止予以支持，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百五十一条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告吴伟在本判决生效后十日内偿还原告杨廷敏借款本金人民币650,000元及利息（以650,000元为基数，从2021年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告杨廷敏其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,150元（已减半收取），由被告吴伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年三月五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7815号原告：乔吉涛，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：茹新德、尹孟林，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：林均伟，男，1971年7月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告乔吉涛诉被告林均伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔吉涛及其委托诉讼代理人尹孟林到庭参加诉讼，被告林均伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔吉涛向本院提出诉讼请求：1被告立即归还原告借款本金69000元；2.被告承担2017年7月1日起至2020年5月10日止按年利率24%计算的尚欠利息44424元，同时自2020年5月11日起至实际给付日止，仍按年24%利率计算利息；3.诉讼费、公告费、律师费等均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金69000元；2.被告归还自2017年6月30日起至2019年8月19日止，以借款本金69000元为基数，按年利率24%计算的利息为35880元,扣除被告已归还的3600元为33280元；自2019年8月19日至2020年5月10日止，以借款本金69000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款报价利率四倍计算利息为8417.24元，同时自起诉之日起至被告实际给付之日止，仍按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款报价利率四倍计算利息；3.诉讼费2568元由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月起至2017年1月间因资金周转困难向原告两次借款共计29000元，并于2017年1月给原告出具借条一张。借条出具后，被告仅于2018年归还3600元。原告为维护其合法权益，故具状至本院。被告林均伟缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认证的证据，本院确认事实如下：原、被告系上下楼邻居。2016年11月底，被告因资金周转困难向原告借款，原告以现金方式出借给被告35000元。2017年1月被告再次向原告借款，原告再次以现金方式出借给被告34000元。当月，被告给原告出具借据一张，内容为“今借乔吉涛现金人民币陆万玖仟元整（￥69000.00元），定于2017年6月30日还清。到期不还出借人有权自行处理借款人的房产设备物资车辆及相关财产。同时承担借款金额每天2%的违约金与利息，并自愿承担一切相关法律责任，放弃一切法律诉讼。借款人：林均伟联系方式：139××××3394身份证：现住址：世回尧富顺苑东区通世路50-204”。约定还款期限逾期后的2017年9月19日，被告向原告出具承诺一份，内容为“林均伟借乔吉涛所有钱款于2017年10月15日前全部还清。如到期未还，所发生的一切后果均由林均伟自负。承诺人：林均伟2017年9月19日”。该承诺出具后，被告分别于2018年6月19日、2018年7月3日通过微信转账向原告还款2000元、1600元共计3600元。2020年9月1日，原告具状至本院。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭。原告主张，1.被告于2018年6月19日、2018年7月3日归还的两笔款项共计3600元，其同意从借款利息中予以扣除。2.利息计算方式为：自2017年6月30日起至2019年8月19日止，以借款本金69000元为基数，按年利率24%计算的利息为35880元；自2019年8月20日起至2020年5月10日，以借款本金69000元为基数，分别按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款报价利率4.25%、4.25%、4.20%、4.20%、4.15%、4.15%、4.15%、4.05%、4.05%、3.85%的四倍分段计算利息为8417.24元，以上共计44297.24元。本院所确认的上述事实，有借据、微信转账记录等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。原告出借给被告69000元的事实清楚，被告取得借款后分别于2018年6月19日、2018年7月3日共计归还3600元的证据充分。又因当时有效的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2018年6月19日、2018年7月3日归还原告的2000元、1600元共计3600元，该3600元应先用于归还被告欠付原告的借款利息。现原告主张被告归还借款本金69000元、2020年5月10日前利息40697.24元（35880元+8417.24元-3660元）及自2020年5月11日起仍按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款报价利率四倍计算支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，当时有效的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林均伟于本判决生效之日起10日内偿还原告乔吉涛借款本金69000元、利息40697.24元共计109697.24元。同时自2020年5月11日起，以借款本金69000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款报价利率四倍计算利息给原告。如果被告林均伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2568元，由被告林均伟承担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孔   佳人民陪审员 任 春 铭人民陪审员 陈 华 安二〇二一年三月十八日书 记 员 于晨（代）
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2022号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健。委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人：杨天浩，系原告单位员工。被告：吕诚璘，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告吕诚璘金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告吕诚璘的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执23535号 移送执行人：广州市天河区人民法院，住所地广州市天河区明镜路1号。 被执行人：许哲玮，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地为中国台湾桃园市，现住浙江省杭州市滨江区。 关于本院移送执行许哲玮罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0106刑初1109号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许哲玮应缴纳罚金50000元；并追缴被执行人许哲玮的违法所得319000元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令被执行人退赔。因被执行人许哲玮逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行案件义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人的现住地法院代为调查其在当地的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。 另查，被执行人因案涉犯罪现仍在监狱服刑中。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执23535号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄  煜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4416号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、容坤茂等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 范春洪： 关于广州市白云区人民法院立案执行范春洪合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2021）粤0111执734号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十七日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8761号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴，住所地北京市西城区复兴门内大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈四清。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初818号 原告：王永祥，男，1947年1月11日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林市高新区创业园D516G。 法定代表人：彭莲青，总经理。 原告王永祥与被告吉林市诚置房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王永祥于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永祥向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永祥撤诉。 案件受理费25.00元由原告王永祥负担（已交纳）。 审判员  裴广厚 二〇二一年三月十一日 书记员  姜 帆
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2732民初545号原告：韦仕排，男,水族,2001年8月6日生,住贵州省三都水族自治县。被告：汤忠海，男，侗族，1998年11月3日生，住贵州省黎平县。本院在审理原告韦仕排诉被告汤忠海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦仕排于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦仕排撤回起诉。本案受理费50元已减半收取25元，由原告韦仕排负担。审判员 陆 江二〇二一年三月二十九日书记员 蒙永丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2068号之一 李某2： 本院已受李某1诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执662号 申请执行人：杨秀兰，女，1971年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：付美芹，女，1959年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人杨秀兰与被执行人付美芹借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终11617号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人付美芹履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终11617号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29497号之一 申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司宝安支行。 被执行人:陈伟光。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司宝安支行与被执行人陈伟光借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初14706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈伟光应履行支付人民币31478.17元及利息、罚息、复利的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二日 书记员  莫超文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113财保3号申请人:孙某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人:任希庆，双城区公正法律服务所法律工作者。被申请人:吴某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。申请人孙某某于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴凤雨名下中国邮政储蓄银行双城支行账户（账号62×××29）内存款170000元予以冻结。申请人以吴东华所有本田牌小型轿车（机动车登记编号:黑Ａ×××××号）提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某某名下中国邮政储蓄银行双城支行账户（账号62×××29）内存款人民币170000元，冻结期限一年；二、查封吴某某所有本田牌小型轿车（机动车登记编号:黑Ａ×××××号）一辆，查封期限二年。吴某某负责管理使用被查封的车辆；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。案件申请费1370元，由申请人孙某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇二一年三月三日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑01刑终239号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪斌，男，汉族，1965年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年1月3日因病被监视居住，同年7月3日被取保候审。辩护人刘继红，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人高洪斌犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出(2019)黑0113刑初383号刑事判决。高洪斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人、被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月15日下午16时，被告人高洪斌与被害人杨某1在哈尔滨市双城区交警队对面的《车某》汽车服务中心商店内因财务纠纷发生争吵，二人厮打在一起，被在场的罗某和陈某拉开，之后高洪斌从商店的厨房拿出菜刀要砍杨某1，被证人罗某抢了下来，高洪斌又在屋里拿起一个锤子击打杨某1，将杨某1头部打伤，经哈尔滨市双城区法医鉴定所鉴定结果为，杨某1头部创口评定为轻伤二级，未构成残。2019年8月8日下午20时30分许，高洪斌被传唤到案。2019年12月6日，杨某1向本院提起刑事附带民事诉讼，于2019年12月18日申请撤回附带民事诉讼，要求对高洪斌从重处罚。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的受案登记表、案件来源、受案回执、到案经过，被害人杨某1的陈述，证人罗某、陈某的证言，鉴定书、住院病例，扣押清单、照片，常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，被告人高洪斌的供述等证据证实。原审法院认为，被告人高洪斌故意伤害他人身体健康致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。高洪斌被传唤到案，并如实供述自己的全部犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人高洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，上诉人高洪斌以其主观恶性不大，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，又患有脑梗，请求法院对其适用缓刑为由，提出上诉。辩护人提出，高洪斌无前科劣迹，系初犯、偶犯，且已与被害人达成和解，取得被害人谅解，恳请法院对其适用缓刑的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。在二审审理期间，上诉人高洪斌与被害人杨某1自行和解。本院认为，上诉人高洪斌故意伤害他人身体，致人轻伤，原审判决认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于本案系由民间纠纷引起，且高洪斌到案后如实供述罪行，认罪认罚，并积极悔罪，与被害人杨某1达成和解协议，取得杨某1的谅解，又系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。高洪斌及辩护人提出的上诉理由、辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百八十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百九十六条之规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院(2019)黑0113刑初383号刑事判决的定罪部分，即被告人高洪斌犯故意伤害罪；二、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院(2019)黑0113刑初383号刑事判决的量刑部分，即判处被告人高洪斌有期徒刑一年六个月；三、上诉人高洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  何富鑫审判员  李成林审判员  张国栋()二〇二一年三月二十三日法官助理朱思成书记员郭琦本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百八十八下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百九十六条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：彭启君，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭启君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额14842.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14842.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭启君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14842.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告彭启君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯