北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初16845号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：王东良，男，1973年12月22日出生，汉族，北京力道建筑装饰工程有限公司总经理，户籍地山东省莱州市，公民身份号码×××。被告：北京力道建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号2号楼6105室。法定代表人:王东良。被告：何亚莉，女，1977年6月20日出生，汉族，北京力道建筑装饰工程有限公司财务，户籍地贵州省纳雍县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:王东良，男，系何亚莉之夫，户籍地山东省莱州市。被告：于美玲，女，1979年4月19日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李金义，男，系于美玲之夫，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王东良、北京力道建筑装饰工程有限公司（以下简称力道公司）、何亚莉、于美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，依法适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼。被告王东良、力道公司、何亚莉、于美玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王东良、力道公司偿还借款本金1559750.06元、罚息（含复利，下同）53932.35元（计至2019年9月18日）以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息；2、判令王东良、力道公司给付律师费48410.47元；3、判令何亚莉、于美玲对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、判令民生银行北京分行就王东良名下账号×××账户内16万元存款享有优先受偿权；5、本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由王东良、力道公司、何亚莉、于美玲承担。事实和理由：2017年7月4日，民生银行北京分行与王东良、力道公司签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予王东良、力道公司最高160万元的授信额度，额度有效使用期限24个月，自2017年7月10日至2019年7月10日。同日，民生银行北京分行与何亚莉、于美玲签订《最高额担保合同》，约定何亚莉、于美玲为王东良、力道公司在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，王东良以其名下×××账户内16万元提供最高额质押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行依据王东良的申请向王东良发放贷款160万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月10日，执行年利率12.006%。但放款后，王东良、力道公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。王东良、力道公司、于美玲、何亚莉未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，民生银行北京分行（乙方）与王东良、力道公司（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定本合同适用共同受信模式（即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式），民生银行北京分行向王东良、力道公司提供160万元的授信额度，授信有效使用期限24个月，自2017年7月10日至2019年7月10日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与何亚莉、于美玲（甲方，保证人），王东良（乙方，质押人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定何亚莉、于美玲为王东良、力道公司在主合同（民生银行北京分行与王东良、力道公司签订的编号×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，王东良以其在丁方开立的卡内定期存款账户或保证金账户（特户，账号×××）内存款16万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年7月10日至2019年7月10日；担保人所担保的最高债权额为160万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2018年7月31日，王东良向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款160万元用于经营周转，申请借款期限自2018年7月31日至2019年7月10日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：孙绍锋；开户行：中国农业银行北京紫南家园支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准王东良的借款申请，确定借款金额160万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月10日，执行年利率12.006%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向王东良指定账户放款160万元。借款到期后，王东良、力道公司未依约偿还本息。民生银行北京分行于2019年7月19日扣划王东良名下×××账户内存款44840.48元用于冲抵欠款。截止到2021年3月12日，王东良、力道公司尚欠民生银行北京分行借款本金1558656.71元、罚息550480.9元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费9682元。再查，民生银行北京分行为王东良×××账户开立下挂×××账户用于质押保证金存放。经前述扣划后，该账户中尚余款项121800元，但因另案已被司法冻结。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与王东良、力道公司签订的《综合授信合同》，与何亚莉、于美玲、王东良签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王东良、力道公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，王东良、力道公司拖欠民生银行北京分行借款本金1558656.71元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王东良、力道公司偿还借款本金1558656.71元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求王东良、力道公司承担律师费48410.47元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为9682元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9682元予以支持，超出部分，本院不予支持。何亚莉、于美玲作为连带责任保证人，应对王东良、力道公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求何亚莉、于美玲对王东良、力道公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求对王东良名下×××账户的16万元存款享有优先受偿权一节，本院认为，根据我国相关法律及司法解释的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权自出质人交付质押财产时设立。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据以上规定并结合本案事实，首先，民生银行北京分行与王东良签署《最高额担保合同》，明确约定王东良以其名下定期存款账户内16万元存款为主合同项下债务提供质押担保，合同同时约定在借款人不履行还款义务时，民生银行北京分行有权以扣收形式处置质押财产，故当事人已就以王东良名下账户内16万元存款提供质押担保达成一致意思表示。其次，民生银行北京分行为王东良×××账户开立下挂账户×××用于保证金的存放，该账户由民生银行北京分行实际控制，王东良无法进行支取，符合金钱特定化和移交债权人占有的要求，涉案质权依法设立，但因该账户中尚余款项为121800元，故本院对民生银行北京分行主张对涉案账户内121800元享有质权和优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王东良、北京力道建筑装饰工程有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1558656.71元，并支付罚息（截至二Ｏ二一年三月十二日的罚息550480.9元，自二Ｏ二一年三月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王东良、北京力道建筑装饰工程有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9682元，于本判决生效之日起十日内付清；三、何亚莉、于美玲对第一、二项规定的王东良、北京力道建筑装饰工程有限公司的债务承担连带保证责任；四、何亚莉、于美玲承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向王东良、北京力道建筑装饰工程有限公司追偿；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以王东良名下账号×××/×××的账户内的存款121800元在第一、二项规定的王东良、北京力道建筑装饰工程有限公司的债务范围内优先受偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19758元、保全费5000元，共计24758元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交14879元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担743元（已交纳），由王东良、北京力道建筑装饰工程有限公司、何亚莉、于美玲负担24015元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二一年三月十六日书记员 王翠萍