wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1644号上诉人（原审被告）：中山市英明房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××之三，统一社会信用代码914×××××××××××993P。法定代表人：赵远政，总经理。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢引娣，女，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××，现住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人:何沛銮，广东宪鼎律师事务所律师。上诉人中山市英明房地产开发有限公司（以下简称英明公司）因与被上诉人卢引娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初28759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢引娣向一审法院提出诉讼请求：判令英明公司支付逾期办证违约金11368元。一审庭审中，卢引娣变更逾期办证违约金的金额为11320元，并明确计算方法为：以购房款242409元为基数，按每日万分之一从2018年12月22日起计算至2020年4月2日止。一审法院判决如下：英明公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向卢引娣支付逾期办证违约金11320元。案件受理费83元，减半收取为42元，由英明公司负担，并于一审判决生效之日起七日内直接向卢引娣支付。英明公司上诉请求:撤销一审判决,改判英明公司仅需向卢引娣支付逾期办证违约金2424.09元。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。根据双方签订的《中山市商品房买卖合同》第十四条第4项，卢引娣未提供证据证明英明公司逾期办证造成其实际损失远高于合同约定的违约金，应承担举证不能的法律后果，依法按合同约定计算违约金。因此英明公司仅需按已付房价款的百分之一一次性支付违约金2424.09元。卢引娣辩称,一、一审法院认定事实清楚，英明公司逾期办证时间长达468天，严重影响了卢引娣对涉案房屋的使用、处分和收益，合同约定的违约金金额显然过低，明显不足以弥补卢引娣的经济损失。二、一审法院适用法律正确，涉案合同的违约金条款明显不对等，严重违反了民事主体平等原则。本案不应受双方约定的违约金总额的限制，英明公司支付的违约金应以已付房价款242409元为基数按日万分之一计算，共计11320元。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为英明公司逾期办证违约金应否调整。首先，对于英明公司逾期办证时间的认定，一审法院已作详细阐述，英明公司在上诉理由中亦只针对违约金的标准问题提出异议，故本院对英明公司逾期办证时间认定为468天不再予以赘述。其次，对于违约金标准的认定，双方当事人在《中山市商品房买卖合同》第十四条第四项明确约定英明公司逾期办理权属登记时间超过90日，应按涉案商品房已付房价款百分之一向卢引娣一次性支付违约金。本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，英明公司逾期办证行为持续达一年多，综合合同履行的程度、当事人过错、预期利益等因素，若仍然以合同约定已付房价款的百分之一作为违约金的计算标准，显然不利于维护卢引娣的合法权利，不足以弥补其损失，无法督促英明公司积极履行办证义务。故一审法院认定违约金自迟延之日起按涉案商品房已付房价款每日万分之一计算公平合理，本院予以确认。经计算，英明公司应向卢引娣支付逾期办证违约金11344.74元（2018年12月22日起计算至2020年4月2日）。卢引娣要求英明公司支付逾期办证违约金11320元，是对其自身权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。英明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市英明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾令生审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月二日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初760号原告：邱大洪，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈万海，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李飞，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告邱大洪与被告李飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱大洪及其委托诉讼代理人陈万海到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邱大洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人工工资310000元及利息（从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。事实和理由：原告为被告提供人工劳务，经结算被告尚欠原告人工工资310000元，因被告暂无钱支付，遂向原告出具欠条一张，载明：李飞欠邱大洪工人工资款310000元，于2020年腊月20日前付清，如不支付，则从2020年1月起按国家利息计算。到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告为维护自身合法权诉至法院，请求判如所请。李飞未作答辩，亦未提交证据。本院认为，鉴于被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告所述事实。依法成立的合同对当事人均具法律拘束力。合同成立后，合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面，并诚实信用地履行合同义务。本案中，被告李飞向原告邱大洪出具人工工资欠条的行为，是对原、被告之间劳务关系及结欠劳务报酬的确认，双方之间的劳务合同关系合法有效。原告已按约履行了提供劳务的义务，作为接受劳务一方的被告理应按约定的时间即2020年腊月20日前支付劳务报酬，否则将承担支付利息的违约责任。被告至今未向原告支付尚欠的劳务报酬，已构成违约，故原告要求被告支付劳务工资款310000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起15日内支付原告邱大洪劳务工资款310000元及利息（以310000元为基数，自2020年1月1日起至全部工资款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告李飞负担（原告邱大洪已垫付，被告李飞在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二一年三月十一日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执399号申请人：吉林省老赵农业科技发展有限公司。法定代表人：赵汉成，系经理。被执行人：王雪松,男,住八面乡。关于吉林省老赵农业科技发展有限公司与王雪松买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省老赵农业科技发展有限公司根据生效的（2020）吉0822民初436号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人王雪松已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执399号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月四日书记员 王紫杉
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021)黑81民终191号上诉人（原审被告）：鹤岗市双吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区1号楼201,202室。法定代表人：陈文波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊德春，男，1970年1月17日出生，汉族，新华农场职工，住黑龙江省鹤岗市。上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人熊德春房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人双吉公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双吉公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1282号民事判决，驳回熊德春的诉讼请求；2.诉讼费用由熊德春承担。事实与理由：一、一审法院认定车库买卖合同关系无效，缺乏事实根据和法律依据。双吉公司建设的车库（仓房）是住房的附属设施，在整个设计规划中已经予以涵盖。在销售时，熊德春对于没有供暖设施、缺乏煤气管道是明知的。双吉公司销售车库不是商品房，不需要房屋预售许可证或者销售许可证。故不能适用《最高人民法院》的调整。二、一审法院判令双吉公司承担全部利息缺乏事实根据和法律依据。双吉公司出售车库（仓房）时不存在隐瞒情形，主观上没有过错。熊德春购买车库是其真实意思表示，其现在明确表示拒绝履行合同义务，主张解除合同退还订金及利息，没有事实根据和法律依据。车库已经具备交付条件，熊德春拒绝履行合同义务，属于违约行为，无权要求支付利息。即使合同无效，熊德春也存在过错，不能主张利息。根据合同对等原则，熊德春仅支付10,000.00元定金，使双吉公司建设成本几万元的财产闲置无法实现价值，熊德春同样应当承担资金占用损失及利息。熊德春辩称，一审法院认定车库买卖合同关系无效，有事实及法律依据。1.通过一审法院庭审调查，双吉公司建设的车库就是其所称的仓库或者其他附属设施。双吉公司销售车库时承诺是暖库、有电控门及产权。后经核实，双吉公司未经相关部门审批许可建设车库，明知没有审批手续，虚假承诺销售，骗取熊德春购房款，属于欺诈行为，应当对双吉公司进行惩罚性加倍赔偿并附带精神损害赔偿。2.双吉公司以不交纳车库全款就不提供住房及门市的购房发票，无法办理房产证为由，威胁、欺骗、诱导购房者放弃车库订金。双吉公司还存在违法收取装修保证金、欺诈、偷税、漏税、转移财产行为。故请求驳回双吉公司上诉请求，维持一审判决。熊德春向一审法院起诉请求：1.确认与双吉公司签订的车库买卖合同无效；2.双吉公司返还购房款10,000.00元，支付利息及赔偿款8,000.00元；3.诉讼费用由双吉公司承担。一审法院认定事实：2009年双吉公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，对其正在开发建设的双吉嘉园小区车库进行预售。2010年2月7日，熊德春与双吉公司售楼人员协商购买1号楼与2号楼之间第12号车库。熊继春交付10,000.00元购房款后，双吉公司出具一份收据,内容为：熊德春购双吉嘉园小区1号楼与2号楼之间第12号车库，订金款10,000.00元，车库48,000.00元/个，收据标明订金不退并加盖双吉公司现金收讫公章。2013年至2014年，小区车库陆续建成，车库建成后熊德春与其他购房者以现房与预售时承诺不一致为由，找双吉公司进行交涉要求退还预付款，至今未办理车库入户手续。一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中熊德春向双吉公司预付10,000.00元购房款，双吉公司出具收据，且收据上标明购买车库位置及车库价格。故熊德春与双吉公司已形成房屋买卖合同关系。双吉公司出具车库购买收据，虽然是双方当事人平等自愿的基础上进行的约定，但法律规定双方当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。虽然双方已形成房屋买卖合同关系，但在熊德春起诉前双吉公司未取得涉案土地审批手续及商品房预售许可，导致房屋买卖合同无效。故熊德春请求确认与双吉公司房屋买卖合同无效及返还10,000.00元购房款的诉讼请求符合法律规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同被确认无效后，合同当事人应采取适当措施避免损失扩大，属于合同当事人的不真正义务。虽然不真正义务并非对方当事人请求权指向的对象，违反不真正义务也无需承担违约责任，但由此发生的损失，应当由违反不真正义务的当事人自行负担。双吉公司在车库预售时，没有明确告知购房者未取得商品房预售许可，在车库建成后，购房者反映与预售时承诺不一致、拒绝给付剩余购房款时，应与广大购房者交涉解决纠纷，采取适当措施避免损失扩大，故双吉公司所预售的车库闲置至今的损失应由其自行承担。导致买卖合同无效的根本原因是双吉公司未取得土地审批手续及预售许可，故双吉公司应赔偿熊德春利息损失，即以本金10,000.00元为基数，从2010年2月7日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分的损失不予支持。判决：一、熊德春与双吉公司房屋买卖合同无效；二、双吉公司于判决生效之日起十日内返还熊德春房款10,000.00元并赔偿损失（以本金10,000.00元为基数，从2010年2月7日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回熊德春其他诉讼请求。如果双吉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由双吉公司承担。本院二审查明，熊继春是熊德春的曾用名。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是案涉争议车库买卖合同关系是否有效。双吉公司对于熊德春提供的2010年2月7日收据没有异议，该证据可以证实双吉公司与熊德春关于案涉车库的买卖合同关系成立，双吉公司认可其向熊德春出售的车库没有取得商品房预售许可证，亦无法办理不动产权证书，且在案涉争议车库建成至熊德春提起诉讼前，双吉公司尚未取得商品房预售许可证明，因此一审法院认定案涉争议车库买卖合同无效，符合《最高人民法院》第二条的规定。双吉公司称销售的车库不是商品房与事实不符，对于双吉公司所称一审法院认定案涉车库买卖合同无效错误的上诉理由，本院不予采纳。因双吉公司没有取得案涉车库商品房预售许可证明，导致合同无效，一审法院确定双吉公司应当返还熊德春已付款及利息，符合无效合同的处理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,双吉公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费250.00元，由上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  董力源二〇二一年三月十七日书记员  高 晗
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初364号原告：孟祥云，女，1965年1月5日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被告：于春喜，男，1972年3月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲柏玉，吉林钟言宇德律师事务所律师。第三人：付连文，男，1974年1月8日出生，汉族，住长春市经开区。原告孟祥云与被告于喜春、第三人付连文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。孟祥云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告承担还款责任，向原告支付送货地点为长春市南四环西派创业城的砖款243000元及逾期付款损失暂计80190元（逾期付款损失的计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算，期限从2015年5月6日起至实际还款之日止，暂计算至2020年12月16日），暂合计323190元。事实与理由：2015年5月6日，被告在原告处购买空心砖、小青砖等，原告按要求将全部货物交付给了被告，被告委托其收料员付连文向原告出具了收货凭证，2015年8月17日，被告再次在原告处购买了空心砖、小青砖等，原告按要求将全部货物交付给了被告，被告委托收料员付连文向原告出具了收货凭证。但最后均没有足额支付货款。截止目前为止，被告共计拖欠原告砖款243000元未支付。被告对欠款事实无异，原告为此多次向被告催要，被告一直拖欠未给付货款。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规，被告应对所欠砖款及逾期付款损失承担给付责任，恳请法院支持原告诉讼请求。于春喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条之规定，以合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因案涉买卖合同事实的发生地或履行地并非吉林省德惠市，且申请人的经常居住地为长春市绿园区，所以德惠市人民法院依法没有管辖权。本院经审查认为，本案系因原、被告买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院若干问题的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”该案被告经常居住地为长春市绿园区，故长春市绿园区人民法院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...”，该案原告孟祥云的住所地为长春市绿园区，该案合同履行地也是绿园区，故该案只有长春市绿园区人民法院具有管辖权。因此，被告于喜春对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：于喜春对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院处理。案件受理费100.00元，由被告于春喜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二一年三月二日书记员 马 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1568号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1103号原告：丽水市莲都区酷玩数码店，住所地浙江省丽水市莲都区金汇广场二楼B007。经营者：李亮，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王国栋，男，1996年8月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告丽水市莲都区酷玩数码店（以下简称酷玩数码店）与被告王国栋信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告酷玩数码店的经营者李亮在线参加诉讼，被告王国栋经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机1164G买断款6440元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月30日。三、订单编号：2020073022393756。四、出租人：酷玩数码店。五、承租人：王国栋。六、租赁物：iPhone11手机一部。七、租赁套餐：64G下单颜色需备注【一年起租】。八、租赁期限：2020年8月1日至2021年7月31日。九、押金情况：押金为5499元，已冻结0元。十、租金：4200元，分12期返还。十一、买断价：7140元。十二、合同签订情况：2020年7月30日，酷玩数码店（甲方）与王国栋（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。”十三、租赁物交付情况：酷玩数码店通过顺丰速运（运单号SF1078195702247）交付，王国栋于2020年8月4日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、12两期租金，合计700元。十五、违约情况：自2020年8月31日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：酷玩数码店多次通过微信方式通知王国栋交纳租金或买断设备，但王国栋未履约。十七、买断款：原告主张：6440元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王国栋从2020年8月31日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价格－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为6440元（7140元-700元-0元）。酷玩数码店诉请王国栋支付买断款6440元，符合双方合同约定，本院予以支持。王国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王国栋于本判决生效之日起五日内，向原告丽水市莲都区酷玩数码店支付买断款6440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国栋负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年三月十一日书记员 莫晓恩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1435号 原告：何某某，男，1978年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某某，男，1987年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告何某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限七日内缴纳诉讼费，原告逾期未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告何某某撤诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩惠惠
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执746号福泉市泊蔚食品有限公司：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特614号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付105万元及相应利息；承担本案执行费约12900元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执746号当事人缴款通知书二〇二一年三月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4789号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：甘梅清，女，1974年1月28日出生，汉族，住广西贵港市桂平市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与甘梅清信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9345号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人甘梅清的财付通账户，冻结期限自2021年3月22日至2022年3月21日，如需申请续封，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院，逾期产生的法律后果自行承担。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4789号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨健航
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执167号 申请执行人：某投资管理（某）有限公司。 法定代表人：薛某，执行董事。 被执行人：夏某，男，1986年3月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人某投资管理（北京）有限公司与被执行人夏某民间借贷纠纷一案的(2020)湛仲字第Z000027296号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令和悬赏公告，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相应的权利和义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务76690.16元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李艾忠 审判员 管晓蒙 审判员 程 玉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨皓然
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1137号 山东冠通交通设施有限公司、河南新诚公路技术有限公司： 本院依据（2021）鲁1326民初286号民事调解书，于2021年3月15日立案执行的申请执行人山东冠通交通设施有限公司与被执行人河南新诚公路技术有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初68号原告：黄某某，男，1993年12月22日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金146343元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为453132元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年7月18日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：453132元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付445490元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.餐厅花园增加砖砌体并封闭；2.拆除主卧飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.客厅阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12195元（即445490元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告黄某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12195元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1613元，由原告黄某某负担1479元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57788号原告：刘某航，女，1980年1月10日出生，汉族，住址广东省深圳市。被告：爱瑞堡（深圳）公寓管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道华侨新村社区荣德时代广场A2409，统一社会信用代码91440300MA5G9ARH80。法定代表人：唐保华。原告刘某航与被告爱瑞堡（深圳）公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某航到庭参加诉讼，被告爱瑞堡（深圳）公寓管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.被告支付9月房租7300元。庭审中，原告明确诉讼请求第一项解除租赁合同的名称为原、被告签订的《资产委托代理服务合同》（合同编号ARBGYSZ000212），诉讼请求第二项中9月的房租为2020年9月10日至10月9日租金。本案相关情况一、房屋租赁合同的签订时间：2020年7月20日，原、被告签订的《资产委托代理服务合同》（合同编号ARBGYSZ000212）；二、涉案租赁物的情况：坐落于深圳市福田区八卦岭清凤荣盛创投大厦2319室；权利人深圳市翰泽文化传媒有限公司（自然人独资，股东、法定代表人为刘某航）;三、租赁面积:61.38平方米；四、租赁期间：2020年7月24日至2021年9月9日；五、租金的确定及金额：服务准备期45天，自2020年9月10日至2021年9月9日，共分12期，每期租金7300元；六、租金的支付时间和支付方式：首次支付日为2020年7月27日，支付押金7300元。二次支付日为2020年9月10日，支付租金7300元，之后每期10日为支付日；七、违约责任：被告无正当理由导致逾期支付固定租金收益超过30天的（非被告因素除外），原告有权解除本合同。被告应按1个月固定租金收益的数额标准向原告支付违约金，并赔偿原告的其他相应实际损失。判决结果本院认为，原、被告签订的《资产委托代理服务合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告交付房屋，被告仅支付押金7300元，未按合同约定按期支付租金，因被告违约致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告提交的起诉状及证据材料中已包含解除合同的意思表示，故本院确认自上述材料公告送达被告之日即2021年2月5日起，双方签订的《资产委托代理服务合同》即解除。原告主张被告已付押金7300元用于抵扣2020年9月份（2020年9月10日至10月9日）租金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘某航与被告爱瑞堡（深圳）公寓管理有限公司于2020年7月20日签订的《资产委托代理服务合同》（合同编号ARBGYSZ000212）已于2021年2月5日解除；二、驳回原告刘某航的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘某航自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月四日书记员  张宝心
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0522民初32号原告：雷某甲，女，汉族，住陕西省大荔县某某镇某某村。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住陕西省大荔县某某镇某某村。委托诉讼代理人：雷某乙，女，汉族，住陕西省大荔县某某镇某某村。被告：车某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇。原告雷某甲与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雷某甲于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某甲的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某甲负担。审判员  张小牛二〇二一年三月十五日书记员  李 瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1221号原告：吕秀旺，男，汉族，住东海县。被告：孙本友，男，汉族，住东海县。原告吕秀旺与被告孙本友买卖合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕秀旺、被告孙本友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀旺向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠原告的人民币现金5300元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙本友因承包果园需用肥料，于2014年5月2日在原告门市部赊欠价值7500元的复合肥3吨，并书写欠款7500元的欠条一张交予原告。后在原告的多次催要下，被告于2015年2月10日先还给原告现金2200元，又书写一张5300元的欠条交给原告，并将第一次书写的7500元欠条撤回销毁，且许诺等两个月再还款。后经原告数十次催要，均无果。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙本友答辩：我只同意给3100元。原告卖的化肥是假的，我没签过7500元的条子，5300元的是我签的，已经还了2200元，还剩余3100元没有给，我要原告把这个5300元的欠条给我，我重新写给他，但是原告没有给我。本院经审理认定如下事实：2013年开始被告使用原告卖的化肥，后经过双方结算，被告尚欠原告5300元化肥款未付，被告于2015年2月10日向原告出具欠条一份，载明：欠吕秀旺现金伍仟叁佰元，双方未约定还款期限及利息。之后因被告一直未还，原告诉至本院要求被告偿还货款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一张予以证实，本院予以确认。本院认为：被告孙本友向原告吕秀旺购买化肥，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条确认欠货款数额，其应按照约定全面履行自己的义务，如不履行则应承担相应的法律责任。因此，原告吕秀旺要求被告孙本友承担偿还所欠货款的请求成立，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方之间未约定还款期限及利息，故从起诉之日起按照一年期货款市场报价利率（LPR）计算至实际偿还之日止。关于被告孙本友答辩称原告的化肥系假的，且其已偿还2200元，因原告不予认可，且被告亦未提交相关证据予以证实，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条的规定，判决如下：被告孙本友于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吕秀旺偿还所欠货款5300元及利息（利息自2021年2月4日起按照一年期货款市场报价利率（LPR）计算至实际偿还之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙本友负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二一年三月二十五日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2027-2号申请执行人：丁某被执行人：丁某某被执行人：丁某2本院在执行丁某与丁某某、丁某2农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某与丁某2有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定：解除被执行人丁某某与丁某2名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二一年三月二日书记员  林崎材
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执102号 申请执行人：袁庭红，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行袁庭红与郭晓华买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现郭晓华有存款、车辆等其他可供执行财产。本院已在他案中对被执行人郭晓华所有的不动产进行了查封。本院已依法向被执行人郭晓华发出限制消费令，并将被执行人郭晓华纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的19232.06元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  侯盼盼
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执528号申请执行人徐某，男，2000年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇河南村委塘坊庄。被执行人徐某某，女，2004年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇大徐村委大徐庄。被执行人徐某某，男，1977年出生，汉族，住址同上，系徐某某之父。被执行人杜某某，女，1978年出生，汉族，住住址同上，系徐某某之母。本院在执行申请执行人徐某与被执行人徐某某、徐某某、杜某某婚约财产纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5504号民事判决书确定的义务，但被执行人徐某某、徐某某、杜某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某、徐某某、杜某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某、徐某某、杜某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某、徐某某、杜某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月九日书记员  盛江坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57972号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：张梦文，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：何志健，男，汉族，1999年5月26日出生，住址广西合浦县。被告：何英华，男，汉族，1968年4月11日出生，住址广西合浦县。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告何志健、何英华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1350.02元，以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费675.01元（已由原告预交），由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  郑丹洁二〇二一年三月三十日书记员  李韵虹
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初942号原告：马秋月，女，汉族，1969年9月15日生，住襄城县。被告：闫德灿，男，汉族，1951年6月1日生，住襄城县。被告：寇淑英，女，汉族，1952年7月14日生，住址同上。本院在审理原告马秋月与被告闫德灿、寇淑英民间借贷纠纷一案中，原告马秋月于2021年3月24日向本院递交申请，请求将被告闫德灿名下的位于许昌市襄城县城关镇东大街61号房产（权证号：襄房字第××号）予以查封。原告马秋月以中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司保单保函(保单号：PZDM202141100000000054)提供保全担保。本院认为，原告马秋月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被告闫德灿名下的位于许昌市襄城县城关镇东大街61号房产（权证号：襄房字第××号）予以查封。查封期限为三年。在查封期间内，被查封财产仍由其所有人管理、使用，但不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设置负担。需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1520元，由原告马秋月负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳豪远二〇二一年三月二十四日书记员  雷 鸣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2453号原告：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，地址：天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：龚爱丽，女，1985年1月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）与被告龚爱丽劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰成制衣厂经营者刘爱杰、被告龚爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰成制衣厂向本院提出诉讼请求：判定原告支付被告工资2371元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工业务。被告于2020年3月起在原告处做服装加工工作。因疫情原因，原告资金周转不开，未给被告发放7、8、9月份工资。被告于2020年10月诉至天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院，该院裁决原告支付被告工资8582元。原告不服该裁决，故起诉。被告在入职前原告就已经告知，长期工作工资为每天140元，中途无故离职工资为每天90元，且原告已经通知被告款项到账立即发工资。被告单方提前辞工，已属违约。被告共工作129.3天，原告已经支付工资9266元，原告应支付被告工资2371元。龚爱丽辩称，不同意原告诉讼请求。原告拖欠工资，被告多次讨要未果，故离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：天津市蓟县杰成润桐制衣厂系于2017年2月13日成立的个体工商户，经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。2020年3月至9月期间，被告在原告处任车间工人。原告已经发放被告3月至6月的工资9266元，五、六月份日工资为140元。因原告未及时发放7月至9月工资，被告于2020年9月底离职。原告尚欠被告7月至9月的工资未发放，被告7月至9月共出勤61.3天。2020年10月，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付2020年7月至9月工资8582元、经济补偿2000元（交通费及误工费）。2021年1月28日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决，由原告支付被告工资8582元，被告其他仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院，成讼。本院认为，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告主张中途离厂工资按每日90元计算，因原告拖欠被告工资，导致被告离职，故本院不予支持。原告应支付尚欠被告的工资8582元（140元/天×61.3天)。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法典》第五十六条的规定，判决如下：一、天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付龚爱丽工资8582元；二、驳回天津市蓟县杰成润桐制衣厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二一年三月三十日书记员  齐苒旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民法典》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4355号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月3日适用程序小额诉讼 诉讼参加人原告原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2407室，统一社会信用代码913401005801030807。 法定代表人：郎胜球。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 被告被告:刘思远,男,1994年12月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款26343.38元(计至2020年11月2日),并按年利率15.4%支付违约损失至款清之日;二、判决被告向原告支付律师代理费2000元；三、判决本案全部费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订了购车分期付款代理协、议分期付款委托代购协议书。双方约定：被告购买别克牌SGMXXXXXAAA汽车一辆，该车车架号为：LSGKXXXXXX8390，该车登车牌号为皖AXXXXX，价款为97680元。其中被告支付首付37680元，剩余车款60000元由原告先行垫付，约定被告向原告支付代购服务费10688元。再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款，告的垫付款，同时，原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以连带责任保证和保证金质押的形式为被告提供担保。原告依据合由同的约定，为被告垫付了购车尾款，银行发放了贷款。后于被告未予偿还银行贷款，致使原告承担了担保责任。为此，原告按双方的约定向被告行使追偿权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告答辩被告刘思远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告分别于2019年10月22日代偿7201.72元，2020年2月22日代偿9360.25元，2020年2月22日代偿200元，2020年6月23日代偿9581.41元。 裁判理由原告提供了分期付款委托代购协议书、汽车分期付款（按揭）购车协议、送达地址确认书、担保陈诺函、工银信用卡申请表、信用卡汽车转向分期付款/担保合同、机动车行驶证、证明、银行凭证、逾期催收记录、聘请律师合同、转账凭证、发票以及一致陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同约定，导致原告代为垫付款项，应按合同约定支付。原告诉请利息过高，应予调整。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告刘思远在本判决生效之日起十日内向原告安徽运朋汽车销售服务有限公司支付代偿款26343.38元及利息损失（以每笔代偿款为基数，从代偿次日起，按年利率12%计算，至代偿款清偿完毕之日止）；同时支付律师代理费2000元； 二、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取298元，由原告安徽运朋汽车销售服务有限公司负担48元，被告刘思远负担250元。 本案一审终审。 审判员  盛泽澄 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 燕
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2983号 郑成东： 你方起诉沈阳市弘鑫园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当 地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  于奎 二〇二一年三月三日 书记员  薛研
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27243号原告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：詹良驹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：肖嘉伟，男，1996年11月7日出生，满族，住北京市密云区。原告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称瞅骋马公司）与被告肖嘉伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瞅骋马公司之委托诉讼代理人詹良驹，肖嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋马公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付肖嘉伟2020年2月至2020年7月期间待岗工资13250元；2.判令我公司无需支付肖嘉伟解除劳动合同的经济补偿金及代通知金27868.2元；3.判令我公司无需支付肖嘉伟带薪年休假工资6124.14元。事实和理由：朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定2020年2月1日至2020年7月31日期间的待岗工资13250元有误。根据人社厅发明电(2020)5号文《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。又依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。因此，朝阳区劳动仲裁委在认定肖嘉伟未处于工作状态，而是属于待岗状态的前提下，对待岗期间生活费的计算错误，应当依据北京市最低工资标准的70%计。即便是最终认定按照实际月工资发放，在家待岗期间的月收入也不应当包含各项补贴、绩效、提成等月收入名目，而应当按照基本工资计算。朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定解除劳动合同的经济补偿及代通知金27868.2元有误。朝阳仲裁委认定的上一年度月平均工资数额有误，应为9240元。肖嘉伟年假已休，不同意支付未休年假工资。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。肖嘉伟辩称，我方不同意瞅骋马公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2016年2月22日。2.月工资：5550元。3.最后提供劳动至：正常工作至2020年1月，自2020年2月起待岗。4.劳动关系解除时间及理由：2020年7月31日，瞅骋马公司因经营地拆迁与肖嘉伟解除劳动合同。5.年休假情况：肖嘉伟主张其年假未休，瞅骋马公司主张肖嘉伟年假已休，瞅骋马公司就其主张未向本院举证。二、劳动仲裁情况肖嘉伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25499号裁决书，裁决：一、瞅骋马公司支付肖嘉伟二〇二〇年一月工资差额九百五十五元九角三分；二、瞅骋马公司支付肖嘉伟二〇二〇年二月至七月待岗工资一万三千二百五十元；三、瞅骋马公司支付肖嘉伟解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计二万七千八百六十八元二角；四、瞅骋马公司支付肖嘉伟二〇一八年一月一日至二〇二〇年七月三十一日未休年假工资六千一百二十四元一角四分；五、驳回肖嘉伟的其他仲裁请求。瞅骋马公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“瞅骋马公司支付肖嘉伟二〇二〇年一月工资差额九百五十五元九角三分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。肖嘉伟自2020年2月开始待岗，瞅骋马公司应支付肖嘉伟2020年2月1日至2020年7月31日期间待岗工资，经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。瞅骋马公司因经营地拆迁与肖嘉伟解除劳动合同，应按照相关法律规定向肖嘉伟支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资。瞅骋马公司虽在仲裁阶段表示同意支付肖嘉伟27868.2元，但上述情况并未构成法律上对事实的自认。现瞅骋马公司不同意支付上述金额，经本院核算，该公司应向肖嘉伟支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计18996.27元【（5550×7+2200×70%×5）÷12×4.5+2200×70%】。根据本院查明事实，瞅骋马公司主张肖嘉伟已休年假，就其主张未向本院举证，本院难以采信，本院采信肖嘉伟有关未休年假的主张。瞅骋马公司应支付肖嘉伟2018年1月1日至2020年7月31日期间未休年假工资，经本院核算，金额为5103.45元（5550÷21.75×10×200%）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下：一、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告肖嘉伟二〇二〇年一月工资差额955.93元；二、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告肖嘉伟二〇二〇年二月至七月待岗工资13250元；三、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告肖嘉伟解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计18996.27元；四、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告肖嘉伟二〇一八年一月一日至二〇二〇年七月三十一日未休年假工资5103.45元；五、驳回原告北京瞅骋马文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11016号原告：互联神州数据软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨效静，总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉华，北京市商泰律师事务所实习律师。被告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：李海乐，女，该公司员工。原告互联神州数据软件（北京）有限公司与被告神州数码（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告互联神州数据软件（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告互联神州数据软件（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月二十三日书记员  王晓涵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更880号 罪犯曾利，男，1987年9月1日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2014年5月21日作出(2014)简阳刑初字第108号刑事判决，以被告人曾利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。被告人曾利未提出上诉，刑期自2013年12月26日起至2023年12月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年3月21日、2019年3月25日作出(2017)川01刑更500号、(2019)川01刑更1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月、7个月，刑期至2022年8月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8154号原告:广西物产投资发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道21号广西现代物流产业孵化中心13-16层。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永钧，广西通诚律师事务所律师。被告：中粮饲料有限公司，住所地北京市西城区南大安胡同6号四层。法定代表人：董顺钢。被告：中粮饲料有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市外环西路49号外滩大厦603室。负责人：蔡战。原告广西物产投资发展集团有限公司（以下简称广西物产公司）与被告中粮饲料有限公司（以下简称中粮公司）、被告中粮饲料有限公司南通分公司（以下简称中粮南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告广西物产公司诉称，广西物产公司与中粮公司均为经营大宗商品流通贸易的大型国有企业，中粮南通公司为中粮公司在南通的分支机构。2019年11月25日，广西物产公司与中粮南通公司签订了《购销合同》（合同编号：WCZL-XM-2019-004），合同约定中粮南通公司向广西物产公司购买小麦，并约定中粮南通公司应当在提货后90日内付款，逾期未付款部分按月息6‰（即日息0.2‰）的标准支付资金费用，如超过10日仍然未付款的，则按日息0.5‰的标准支付迟延付款违约金。合同签订后，广西物产公司指示上游供应商向中粮南通公司交付货物，中粮南通公司出具《收货确认书》确认于2019年11月27日收到相关货物，广西物产公司与中粮南通公司对账并签订了《结算单》确定结算货款本金为9885124元，即广西物产公司已按约定内容履行供货义务，中粮南通公司应根据《购销合同》约定于2020年2月25日前向广西物产公司付清货款，但其于2020年3月17日才付清全部货款本金，其依约应当承担资金费用与迟延付款违约金。现广西物产公司诉至法院，请求判令：1.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付资金费用17235.60元（计算方法：以应付未付货款9885124元为基数，按日0.2‰的标准，从2020年2月25日计至2020年3月2日为13839.17元；以应付未付货款5660724元为基数，按日0.2‰的标准，从2020年3月3日计至2020年3月5日为3396.43元）；2.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付迟延付款违约金28114.82元；（违约金计算方法：以应付未付货款5660724元为基数，按日0.5‰的标准，从2020年3月6日暂计至2020年3月12日为19812.53元；以应付未付货款4885124元为基数，按日0.5‰的标准，从2020年3月13日暂计至2020年3月15日为7327.69元；以应付未付货款974604元为基数，按日0.5‰的标准，从2020年3月16日暂计至2020年3月17日为974.60元。）以上1-2项合计：45350.42元；3.本案的诉讼费用由中粮公司、中粮南通公司承担。本院认为，广西物产公司以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，本院应根据广西物产公司起诉的案由和提出的诉讼请求为事由，对案件管辖权归属进行审查。诉讼中查明，本案《购销合同》由广西物产公司与中粮南通公司订立及履行。该合同第九条约定：“其他未尽事宜双方协商解决或交由签约地法院管辖”，而《购销合同》首部载明签约地点为广西南宁。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”关于合同签订情况，广西物产公司陈述称，双方是通过邮寄签章方式订立合同，先由中粮南通公司用印签章，再由广西物产公司用印签章，而广西物产公司的实际营业场所也即用印地点位于南宁市邕宁区。此外，双方当事人对合同签订地亦无其他相反约定。综上，可以确定合同签订地位于邕宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院依法将本案移送至广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭高明二〇二一年三月二十四日书记员  吴佩珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初93号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘鹏霄，男，1983年4月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告刘鹏霄信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1521号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔娜，安徽金亚太（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：冯善贵，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：任四友，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告冯善贵、任四友保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲、崔娜，被告冯善贵到庭参加诉讼，被告任四友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告赔偿款70121.39元、保费1508.08元，合计71629.47元；2、两被告支付违约金（以71629.47元为基数，从2019年11月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为13541.15元；3、两被告承担本案律师费1000元；4、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告冯善贵因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款150000元，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告冯善贵的申请向其出具了个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告冯善贵凭此保单与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款150000元，但在归还银行部分贷款后未再还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告冯善贵按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2019年11月2日向光大银行支付应由被告支付的本息70121.39元。被告任四友曾向光大银行出具《担保确认书》，对冯善贵的上述贷款承担共偿责任，现光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确将对借款人追偿的权益全部转让给原告。因两被告长期未还款，特起诉要求判如所请。另被告冯善贵尚欠原告保费1508.08元。 被告冯善贵辩称，目前经济困难，愿意三年内还清赔偿款70121.39元。 被告任四友未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、光大银行担保确认书，证明被告任四友对被告冯善贵所负债务承担连带还款责任。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告冯善贵在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告冯善贵的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告冯善贵返还代偿款项70121.39元并支付拖欠保费1508.08元有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。被告任四友系与光大银行签订的《担保确认书》，根据合同相对性原则，原告要求被告任四友承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯善贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款70121.39元、保费1508.08元，合计71629.47元； 二、被告冯善贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以71629.47元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告冯善贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取977元，由被告冯善贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：贺建强，男，1986年1月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺建强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月23日尚欠本金余额8110元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8110元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告贺建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初442号之六原告：韩某，女，1960年01月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：长岭县某销售有限公司，统一社会信用代码9122072270245837L。法定代表人：宋某，经理。被告:宋某，男，1954年4月14日生，汉族，住吉林省长岭县。原告韩某与被告长岭县某销售有限公司、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取11400元，保全申请费5000元，由原告负担。审判员 陈 瑜二〇二一年三月一日书记员 于海亮
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执43号 申请执行人：陈国俊，男，1966年8月18日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：张卫平，男，1981年4月18日生，汉族，现住洮南市。 陈国俊与张卫平建筑工程合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初3923号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国俊向本院申请执行，要求被执行人张卫平给付申请执行人陈国俊人民15,000.00元。经审查符合立案条件，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人张卫平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人张卫平在中国建设银行股份有限公司开设二个尾数为……9048、……0497的银行存款帐户，其余额均为50.01元。查明被执行人张卫平在中国农业银行开设一个尾数为……6475的银行存款帐户，其余额为0.00元。查明被执行人张卫平在吉林省农村信用社开设三个尾数为……5262、……1264、……6423银行存款账户，其余额分别为105.24元、80.91元、0.00元。查明被执行人张卫平在中国邮政储蓄银行开设五个尾数为……2324、……2202、……0958、……9848、……2551银行存款账户，其余额分别为179.04元、0.10元、1.91元、5.19元、0.10元。三家网上银行回馈被执行人张卫平在支付宝开设三个账户，其余额均为0.00元，网银在线无开户信息，财付通开设七个账户，其余额均为0.00元。 三、本院已对被执行人张卫平的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人张卫平在中国邮政储蓄银行尾数为……2324、……0958、……9848账户进行线上冻结，其冻结金额为179.04元、1.91元、5.19元。对被执行人张卫平在中国建设银行尾数为……9048、……0497账户进行线上冻结，其冻结金额为50.01元、50.01元。对被执行人张卫平在吉林省农村信用社尾数为……5262、……1264、……6423账户进行冻结，其冻结金额为105.24元、80.91元、0.00元。 四、现本院已对被执行人张卫平纳入失信被执行人。 五、现本院已对被执行人张卫平采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张卫平有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年三月三十一日 书记员  周颖双
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执419号 申请执行人：广州市天久园林景观设计工程有限公司,住所地:广东省广州市天河区广汕路银定塘后街98号首层,统一社会信用代码:91440106781207636G。 法定代表人：范银山,该公司经理。 被执行人：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇新业路1405号。统一社会信用代码：91440784079502811U。 法定代表人：吕义胜，该公司经理。 关于申请执行人广州市天久园林景观设计工程有限公司与被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2026号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，鹤山市鼎丰房地产有限公司应向广州市天久园林景观设计工程有限公司支付工程款864921.42元及利息,广州市天久园林景观设计工程有限公司在鹤山市鼎丰房地产有限公司欠付工程款864921.42元的范围内对凤凰湾一期园林工程的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司未依照上述文书履行义务，本院于2021年1月26日移送强制执行，并于当日依法立案。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市鼎丰房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下鹤山市XXXX的房产、商铺及地下车库正处于拍卖中，经申请执行人申请，本院已出具参与分配函及相关材料向江门市中级人民法院参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执419号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾广强
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保178号   申请人：范新民，女，1957年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：翁洁（范新民之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被申请人：谷春山，男，1962年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：谷培迪，女，1990年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请人范新民于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷春山所有的位于尉犁县XXX的房产予以查封、对被申请人谷春山、谷培迪的银行存款及车辆予以查封、冻结（上述财产价值370，000元）。申请人范新民自愿用其所有的位于乌鲁木齐沙依巴克区XXX的房屋提供担保（乌房权证沙字第XXXX号）。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人谷春山所有的位于尉犁县XXX房产的相关权证手续，待案件审结后再作处理；   二、查封、冻结谷春山、谷培迪所有的车辆及银行存款；   三、查封申请人范新民所有的乌房权证沙字第XXXX号房产的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   上述查封、冻结被申请人谷春山、谷培迪的财产价值共计370，000元。   案件申请费2，370元，由申请人范新民负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0930民初109号   原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。   社会统一信用代码：×××。   地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。   法定代表人：李某，系该公司经理   被告：王某，男，1990年3月22日生，汉族，住址：山西省河曲县。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。   审判员 菅富春      二〇二一年三月十八日   书记员 邬小琴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执113号申请执行人：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：贺杰，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811035509。被执行人：张虎林，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。宜宾雅信物业管理有限公司与张虎林物业服务合同纠纷一案，申请强制执行内容为：1.支付物业管理费7123.68元、垃圾处置费139.50元、水费1682.60元、违约金1424.74元，合计10370.52元；2.支付案件受理费39元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，现申请执行人于2021年3月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二一年三月十八日书记员  罗紫荆
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初175号之一 反诉原告：绵阳市蔚蓝置业有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇恒源大道，统一社会信用代码91510705MA684Q9J0L。 法定代表人：丁峰。 委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：熊明春，四川西华律师事务所律师。 反诉被告：四川堡成建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江西路51号1栋1单元12层1203号，统一社会信用代码91510105MA6CHN5H5X。 法定代表人：李昆良，总经理。 委托诉讼代理人：李应勤，四川骄羽律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 原告四川堡成建设工程有限公司与被告绵阳市蔚蓝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月9日，被告绵阳市蔚蓝置业有限公司对原告四川堡成建设工程有限公司提出反诉。2021年3月10日，反诉原告绵阳市蔚蓝置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告绵阳市蔚蓝置业有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告绵阳市蔚蓝置业有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费9,798元，由反诉原告绵阳市蔚蓝置业有限公司负担。 审判员 梁 睿 二〇二一年三月十日 书记员 苏小鸿
江苏省丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0321执932号张伟、魏以腾：张伟与魏以腾农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行，本案执行标的：40573.40元及利息。在执行过程中，本案现已执行到位40574元，被执行人的义务已履行完毕，该案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执104号之二 申请执行人：项荷青，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被执行人：李先足，男，1958年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 项荷青与李先足民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初992号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为603359.67元，执行费8434元。执行中，本院依法向被执行人李先足送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人李雄峰名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询，依法对被执行人李先足进行现场调查，本院于2021年1月21日依法查封了被执行人李先足名下所有的不动产单元号为：55XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，坐落为：东升街道南昌路48号楠苑3栋2单元3层6号，不动产权证书号为川（2019）双流区不动产权第0020364号／川（2019）双流区不动产权第××号的不动产权，因该不动产有查封，有抵押，有共有人，本次为轮候查封，本院不宜处置。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人李先足列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人李先足名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年三月八日 书记员  王 孜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21897号原告：张权，男，1956年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张冰冰，男，1979年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李雪，女，1981年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区房屋。原告张权诉被告张冰冰、被告李雪所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。张权于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。张权撤回对张冰冰、李雪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张权撤诉。审判员  刘京京二〇二一年三月二十二日书记员  郑曼曼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6842号原告：林帅，男，1988年6月10日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：陈瑞，男，1989年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告林帅与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林帅到庭参加诉讼。被告陈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林帅向本院提出诉讼请求：1、判令陈瑞立即偿还林帅借款本金2万元；2、判令陈瑞支付林帅利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年11月29日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由陈瑞承担。事实与理由：2020年11月29日，陈瑞向林帅出具一张借条，约定林帅向陈瑞出借2万元，双方约定2021年2月5日还清。借款到期后，经多次催要，仍未偿还，故诉至法院。陈瑞经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。林帅围绕诉讼请求提交以下证据：借条、收条。经本院庭审质证及审查核实，因陈瑞未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对林帅提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：林帅称其与陈瑞系朋友关系，陈瑞因需要用钱向其借款，林帅同意出借。2020年11月29日，陈瑞向林帅出具一张借条，载明：今陈瑞向林帅借款2万元，定于2021年2月5日前还清。林帅称其通过现金方式给付了借款。同日，陈瑞向林帅出具一张收据，确认收到林帅现金2万元。林帅称陈瑞从未向其偿还过借款本息。另查明，在诉前调解笔录中，陈瑞认可借款事实并称其暂时没有能力偿还。另，本案于2021年2月26日导入诉前调解系统。本院认为，陈瑞经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。陈瑞向林帅出具借条及收条，确认双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，陈瑞应依约还款，现陈瑞迟延还款，已构成违约，故林帅要求陈瑞偿还借款本息，本院支持陈瑞偿还借款本金2万元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率3.85%的计算标准计算，自2021年2月6日起计算至实际支付之日止）据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、陈瑞于本判决生效后十日内偿还林帅借款2万元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率3.85%的计算标准计算，自2021年2月6日起计算至实际支付之日止）；二、驳回林帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由林帅负担25元（已交纳）；由陈瑞负担130元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十四日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执670号 申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地开平市三埠区长沙曙光东路166号，统一社会信用代码：914407838942825289。 法定代表人：杨仕晋，该行董事长。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行办事员。 委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行办事员。 被执行人：周镜文，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。 关于申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司与被执行人周镜文借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初3452号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解：一、被告周镜文确认截至2020年7月15日止欠原告贷款本息37064.14元（其中本金36300.00元，利息764.14元）及后续利息（即从2020年7月16日起至款项还清日止的利息按年利率7.8%计算）。上述欠款被告周镜文定于2020年10月起，每月20日前还款不少于3000元，至2021年10月20日前还清全部欠款本息给原告广东开平农村商业银行股份有限公司；二、本案受理费363.30元、保全费390元，合计753.30元（原告已预交753.30元），被告周镜文于2020年10月20日前迳付给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如被告周镜文没有按上述约定偿还任一期欠款本息及本案受理费、保全费，则原告有权强制执行余下未还的全部欠款。上述民事调解书于2020年9月9日已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月22日申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年1月22日、2021年2月20日、2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院依法对被执行人名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款、网络资金合共1023.17元，其中50元用于开支本案申请执行费，余款973.17元支付给申请执行人。另经传统查控未发现被执行人名下有可供执行财产。此外，本院已依法对被执行人周镜文采取限制消费措施。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示现未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上所述，申请执行人实现债权金额为973.17元，被执行人已缴纳申请执行费50元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执670号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  苏海贤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初597号原告：周伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作天诚建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民西路王储新区15号楼东单元5楼西户。法定代表人：刘万增，总经理。委托诉讼代理人：闫海军，系公司员工。被告：王国平，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省修武县。被告：李空军，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告周伟与被告焦作天诚建设工程有限公司（以下简称焦作天诚公司）、王国平、李空军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告周伟，被告焦作天诚公司的法定代表人刘万增、委托诉讼代理人闫海军，被告王国平、李空军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工人工资9990元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告于2020年4月-8月在被告焦作天诚公司焦作上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目干装卸车工作，至今三被告未支付原告工资，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告焦作天诚公司辩称，原告与其不存在劳务关系、劳动关系、承包关系及其他任何的直接合同关系，没有法律上的权利义务，原告请求其支付所谓的工资或有关款项缺乏事实依据和法律依据。且原告诉求数额是否属实应由其举出确实有效的证据来证明，否则不应得到支持。被告王国平辩称，其不认识原告，不知道原告在哪里干活，对原告一概不清楚。被告李空军辩称，原告的诉请属实，原告确实干活了但没有得到工资，被告焦作天诚公司没有给原告支付工资，其也没有给原告工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定,在确定或者不确定的期间内,一方向他方提供劳务,他方给付报酬的合同。王国平、李空军作为焦作市上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目的实际施工方雇佣原告在该项目中从事装卸工作,虽没有签订书面合同,但实际已形成了事实上的劳务合同关系。现原告已实际履行义务,作为雇佣方的王国平、李空军应当支付劳务报酬，其所欠工资数额亦有李空军于2020年11月30日出具的结算单予以确认,故原告现要求被告王国平、李空军给付劳务工资款9990元的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于利息，被告向原告结算劳务费后未予以支付，现原告主张自提起诉讼之日（2021年1月15日）起计算利息，于法有据，本院予以确认，但因银行贷款利息标准已取消，故本院酌定利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。关于王国平辩称其与本案无关的意见，从涉案工程转包施工的整个过程来看，被告王国平系直接与承包方焦作天诚公司签订施工合同的一方，虽根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款之规定，该施工合同因违法转包的行为而导致无效，但却不影响王国平作为合同一方当事人的事实，且在施工过程中，被告王国平陆续从焦作天诚公司收到施工款，并在对账明细单上签字予以确认，以上行为均与其主张的与工程无关相违背，故该辩解意见，本院不予采信。被告李空军辩称其仅为工地负责人，并非工程的实际施工人，但并未提交证明其系被告焦作天诚公司或被告王国平所雇佣员工的相关证据，被告焦作天诚公司称被告李空军非其公司员工，被告王国平称被告李空军系实际施工人，亦非其雇佣员工，根据被告李空军于2020年9月27日出具的承诺确保支付所有工资欠款的条据、其在对账单上签字确认的行为以及施工人员由其雇佣的事实，本院认定被告李空军的身份应为实际施工人，其辩解意见，本院不予采信。被告焦作天诚公司作为焦作市上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目的总承包方，中标该工程后并未实际施工，而将工程全部转包给王国平。据此,被告焦作天诚公司在涉案项目转包过程中,存在违法转包行为。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,被告焦作天诚公司作为涉案项目的总承包方,应对欠付劳务工资承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国平、李空军应于本判决生效之日起十日内支付原告周伟劳务款9990元及利息（自2021年1月15日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告焦作天诚建设工程有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王国平、李空军、焦作天诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉军二〇二一年三月二十二日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。