北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初327号原告：秦某1，男，1967年1月7日出生。被告：秦某2，男，1986年4月18日出生。第三人：秦某3，男，1936年6月5日出生。第三人：秦某4，男，1963年2月8日出生。第三人：秦某5，男，1972年5月21日出生。第三人：秦某6，女，1969年6月8日出生。原告秦某1与被告秦某2，第三人秦某3、秦某4、秦某5、秦某6共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1，被告秦某2，第三人秦某4、秦某5、秦某6到庭参加了诉讼。第三人秦某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某1向本院提出诉讼请求：要求确认原告享有位于南山地秦某3承包地补偿款95387．38元（扣除应交纳的承包金）。事实和理由：秦某3与张某（2015年去世）系夫妻关系。二人共生育子女四人，长子秦某4、次子秦某1、三子秦某5、长女秦某6。2005年9月8日，秦某3与北京市平谷区夏各庄镇某村经济合作社（以下简称某村经济合作社）签订了《果树承包合同书》。约定秦某3承包集体坐落南山果树394棵。四至为：东至河套，南至杨某1、杨某2，西至水泥道，北至水泥道。承包期自2005年9月8日至2027年12月31日。此后秦某3与张某一直共同经营果树地。因此，涉案土地使用权和果树所有权为秦某3与张某的夫妻共同财产。在张某去世后，未订立遗嘱。原告作为张某法定继承人之一，享有十分之一份额继承权。2018年7月9日，被告与秦某3签订了《土地流转协议书》，秦某3将某村承包地上的权利转让给被告，但没有原告及其他继承人签字。秦某3对于属于原告享有果树地权益的十分之一份额属于无权处分。2020年，因北京六马原种猪基因育种基地（平谷）项目征占涉案土地，共计向被告支付补偿款为953873．80元。补偿款实际为果树地权益的转化，其中原告应享有十分之一份额。秦某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．原告所述亲属关系情况属实，对于秦某3与张某共同承包果树地亦认可。2．2018年7月9日，经某村民委员会同意，涉案土地已经由秦某3流转到我处。因此，我取得了承包土地的承包经营权。3．即便秦某3对于张某的财产处分属于无权处分，亦应该由原告向秦某3主张权利。4．涉案土地补偿款为887935元，因与某村经济合作社分配占地补偿利益，我仅获得654888元。奖励费342984元应归土地承包权人享有。5．我交纳了涉案土地2020年至2024年度承包费15000元。秦某4辩称：涉案土地已经流转至被告处，原告无权起诉要求继承。秦某5辩称：1．同意被告秦某2的答辩意见。2．如果确定本案涉及遗产继承问题，我将自己享有的继承份额全部赠与给被告。3．因我亦在涉案土地上参与建造房屋、自己单独出资建造大水窖一个、建造鸡舍及防护网。上述财产在占地补偿时已经评估，我要求归我个人所有。秦某6辩称：1．同意被告秦某2的答辩意见。2．如果确定本案涉及遗产继承问题，我将自己享有的继承份额全部赠与给被告。3．因我亦在涉案土地上参与建造房屋，但如果确认属于我的财产我亦全部赠与给被告。秦某3未答辩。本院认定事实如下：1．秦某3与张某（2015年去世）系夫妻关系。二人共生育子女四人，长子秦某4、次子秦某1、三子秦某5、长女秦某6。秦某4与秦某2系父子关系。2．2005年9月8日，秦某3与某村经济合作社签订了果树承包合同书。约定秦某3承包集体坐落南山果树394棵。四至为：东至河套，南至杨某1、杨某2，西至水泥道，北至水泥道。承包期自2005年9月8日至2027年12月31日。3．2018年7月9日，秦某3与秦某2签订流转协议书。该协议书约定：因秦某3体弱多病，将承包某村的东至河套，南至杨某1、杨某2，西至水泥道，北至水泥道自愿转给孙子秦某2，由他履行继续承包合同，一切权利和义务由他承继。2020年4月24日，秦某2向某村民委员会交纳2020年至2024年度承包费15000元。4．2020年，涉案土地因北京六马原种猪基因育种基地（平谷）项目被占用。2020年9月21日，北京六马大好河山农牧科技有限公司委托北京中资房地产土地评估有限公司出具估价报告，根据估价结果显示：涉案土地上的建筑物价值104530元；装修、设备及附属物价值128517元（其中绿网价值14412元、狗窝价值1200元、水泥砂杆价值4341元、蓄水池334．13平方米价值50120元）；有产量果树价值596982元；无产量果树及材树价值57906元，以上共计887935元。2020年4月8日，秦某2与某村经济合作社签订拆迁腾退补偿协议。该协议约定：涉案土地拆迁腾退补偿除评估价值外，奖励费共计342894元（其中控制“四抢”奖励254100元、提前签约奖88794元）；评估价格中村集体提取果树木补偿款中百分之四十即261955．20元，秦某2实际获得968873．80元。现上述补偿款均已发放至秦某2处。5．关于地上物大水窖（一个）、鸡舍及防护网建造问题。秦某5与秦某1均认可秦某5自行建造了一部分绿网。对于其他建设出资情况双方存有争议。第三人秦某5认为涉案土地上有水窖两个，其中一个大水窖及鸡舍为第三人秦某5所建。原告对此不予认可，认为均为双方父亲所建。为此，第三人秦某5申请证人王某（地邻居）出庭作证，证人王某证实水窖系第三人秦某5所建，原告对此不予认可，被告秦某2及第三人秦某6对证人证言予以认可，第三人秦某4对水窖建造情况不知情。6．经本院向某村民委员会调查确认，涉案土地已由秦某3流转给了秦某2，涉案土地应该属于秦某2使用；村委会对涉案土地的投资情况不知情。7．经本院询问被告及第三人秦某4、秦某5、秦某6均表示仅对原告主张的财产进行处理即可，对其他各自财产不需要分割处理；秦某4、秦某5、秦某6均表示将继承张某的财产份额赠与给被告秦某2。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。当事人合法继承权受法律保护。本案中，涉诉土地承包经营权为秦某3自某村经济合作社处承包，且签订承包合同时系秦某3与其妻子张某夫妻关系存续期间，故该土地承包经营权应属于秦某3及张某共同享有。2015年，张某去世土地承包经营权应该属于秦某3。2018年7月9日，秦某3与秦某2签订土地流转协议，该流转协议约定了秦某2继承一切原合同权利和义务。以上合同均为合同相对方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效。2020年，涉案土地进行拆迁腾退工作，在腾退过程中确定了地上物的财产价值，而地上物应属于遗产继承范围。根据评估意见及某村经济合作社就补偿款分配方案可以确定秦某2获得的地上物补偿款共计625979．80元。根据双方陈述可知绿网不是秦某3与张某所建，故该笔补偿费用不应作为张某遗产予以分配。水窖问题，评估报告单确认了蓄水池价格，但并未区分个数，而仅按照平米数进行补偿。第三人秦某5申请证人出庭可以证实修建水窖的情况，原告虽对此不予认可，但并未提供相反证据予以证明，故本院认定蓄水池有部分价款不属于遗产继承范围，具体数额本院根据实际情况予以酌情确定。至于第三人秦某5所述的鸡窝问题，在评估鉴定报告中并未体现，故本院对此不予认定。占地补偿中的奖励费用属于土地承包经营权人享有，不属于张某的遗产范围。原告不是涉案土地的承包经营权人，故无权享有奖励款。至于被告已交纳的土地承包费应从地上物补偿款中予以扣除。被告实际领取了占地补偿款，故原告应享有的份额应由被告予以返还。秦某3与张某的夫妻共同财产中有二分之一份额为张某遗产。在张某未订立遗嘱的情形下，应该由秦某3及子女继承遗产，每个子女享有十分之一份额。现原告仅主张自己的份额部分，且秦某4、秦某5、秦某6均明确表示将继承的份额赠与给秦某2，亦不需要本院处理被告与第三人之间的财产分配，故本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条之规定，判决如下：一、被告秦某2于本判决生效后七日内给付原告秦某1继承张某遗产57156．78元；二、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由原告秦某1负担437元（已交纳），由被告秦某2负担655元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年三月十六日书记员代 晓玉