北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54329号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：孟召力，男，1968年2月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告孟召力融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人谭家才到庭参加了诉讼，被告孟召力经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、判令孟召力支付全部剩余租金1586.71元，并支付自2019年7月13日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以1586.71元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令孟召力支付截至2019年7月13日的逾期付款滞纳金323.59元；3、判令孟召力支付律师费4000元；4、判令先锋公司有权就上述第一、二、三项确定的款项对孟召力所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序优先受偿；5、判令孟召力承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，先锋公司与承租人孟召力签订《汽车租赁合同》，约定孟召力以售后回租的方式租赁由先锋公司购买的汽车，并约定了购买价款、租赁期限、租金及双方权利义务等事宜。同日，先锋公司与孟召力签订《车辆租赁抵押合同》，双方就涉案租赁物办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给孟召力使用。现孟召力支付部分租金后，未再足额支付剩余租金。被告孟召力未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2016年7月12日，出租人先锋公司与承租人孟召力签订《汽车租赁合同》，约定：车辆品牌菱智，车辆销售价格57000元，融资成本总额45850元，首付款19200元，租期36期，起租日自甲方向经销商支付完毕租赁物转让价款之日起计算，每期租金1586.71元；甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权，并视为甲方将租赁车辆交付给乙方，甲方不对租赁车辆的实际交付承担任何责任；本合同中所提“首付款”为乙方自行负担的部分购车款；承租人在此确认，承租人向经销商支付了首付款金额为19200元，保证金额为0元人民币，鉴于此，出租人对经销商采用差额付款方式，出租人同意将本合同第三条涉及的出租人支付的购车款中的19200元，直接转为融资租赁首付款，剩余购车款44800元则委托甲方支付至乙方指定账户；如乙方未能支付任何到期租金或其他费用的甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；乙方未按合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。2016年7月12日，先锋公司与孟召力签订《车辆租赁抵押合同》，以涉案租赁物作为抵押物，向先锋公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2016年7月19日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。孟召力签署《车辆交接单》，确认收到了《汽车租赁合同》项下的租赁车辆。2016年7月13日，先锋公司扣除首付款后，向《汽车租赁》约定的卖方哈尔滨金亿达汽车销售服务有限公司指定账户支付44800元。另查，先锋公司与北京大成（上海）律师事务所（以下简称大成上海律所）签订了《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务；除非双方另有书面约定，先锋公司仅应在供应商按照采购合同约定向先锋公司交付全部服务且满足本合同16.2条约定的全部要求后支付采购合同项下价款；16.2条约定就每笔申购单项下的价款，在先锋国际业务需求部门确认服务已按采购合同约定确认接收服务且已通过先锋公司内部付款审批手续后，供应商应向先锋公司开具合规发票，先锋公司财务部应在收到前述发票后30天内一次性付款。大成上海律师事务所提交的《服务报价》显示基础服务费为4000元，诉讼案件基础服务费按照6:4的比例，分别在实际立案后于收到判决书后或案件执行实际受理后（仅对需执行的案件）或合同欠款结清后，分两次支付。大成上海律师所向先锋公司发出的《请款书》，涉及14个案件的基础律师费共计35200元，其中包括孟召力案的律师费2400元（基础服务费4000元的60%）。2020年8月19日，先锋公司与大成上海律所签订《申购单》，约定在先锋公司订购本申购单项下服务的相关业务部门确认服务已按采购合同约定接收且已完成先锋公司内部付款审批手续后，供应商应向先锋公司开具合规发票，先锋公司应在收到前述发票后30天内一次性付款。同日大成上海律所向先锋公司开具了35200元律师费发票（含本案律师费2400元）。先锋公司提交的欠款明细表显示：孟召力自2019年4月14日（第33期）起未依约支付租金，截至2019年7月13日尚欠租金为6346.84元、滞纳金为323.59元（按照年利率24%的标准计算）。诉讼中，先锋公司称孟召力于2020年9月2日向先锋公司支付了4760.13元租金，扣减该还款后，孟召力尚欠租金1586.71元、截至2019年7月13日的滞纳金323.59元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。先锋公司与孟召力签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司支付了融资款，交付了融资车辆，已履行了合同义务，孟召力逾期还款构成违约，先锋公司要求孟召力一次性支付已到期租金、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，《服务采购框架/价值合同》约定，先锋公司仅应在供应商按照采购合同约定向先锋公司交付全部服务且满足本合同16.2条约定的全部要求后支付采购合同项下价款，其中16.2条约定就每笔申购单项下的价款，在先锋国际业务需求部门确认服务已按采购合同约定确认接收服务且已通过先锋公司内部付款审批手续后，供应商应向先锋公司开具合规发票，先锋公司财务部应在收到前述发票后30天内一次性付款。先锋公司提交的证据显示，先锋公司已确认的律师费金额为2400元，故本院仅在2400元范围内支持先锋公司的诉讼请求。对于超出2400元部分的律师费主张，现无证据显示大成上海律所已向先锋公司交付了相应服务，并经先锋国际公司确认服务、认可该部分律师费金额，也无证据显示大成上海律所向先锋公司开具了该部分对应的律师费发票。故本院认为，基于现有证据，对于超出2400元部分的律师主张不予支持。关于先锋公司能否主张实现租赁物抵押权问题。先锋公司与孟召力已签订《租赁抵押合同》，约定了抵押范围，并办理了抵押登记。故先锋公司该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孟召力经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟召力于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部未付租金共计1586.71元；二、被告孟召力于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付截至2019年7月13日的逾期付款滞纳金323.59元，并支付自2019年7月14日起至实际付清之日止的滞纳金（以1586.71元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告孟召力于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费2400元；四、原告先锋国际融资租赁有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对登记在被告孟召力名下的×××抵押车辆的折价、拍卖或变卖后的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告先锋国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告孟召力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十四日书记员  李晓飞