wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3080号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：胡维，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告胡维信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告胡维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告胡维立即向原告归还拖欠的信用卡本金49187.56元、透支利息3279.96元、违约金7864.28元、其他费用4215.84元，合计64547.64元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告胡维核发了卡号为4984××××2486的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计64547.64元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告胡维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年5月15日；卡号为4984××××2486。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49187.56元、透支利息3279.96元、违约金7864.28元、其他费用4215.84元，合计64547.64元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告胡维未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告胡维于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币49187.56元、透支利息3279.96元、违约金7864.28元、其他费用4215.84元，合计64547.64元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1414元，因适用简易程序减半收取707元，由被告胡维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3828号 原告：常莉英，女，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所律师。 被告：吴航，男，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告常莉英与被告吴航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常莉英及其委托诉讼代理人席双南到庭参加诉讼，被告吴航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常莉英向本院提出诉讼请求：1.判决吴航偿还借款177511元并支付违约金（以177511元为基数，自2020年4月2日起至付清时止，按日利率万分之一计算）；2.支付律师代理费6000元。事实和理由：常莉英与吴航系朋友关系。2017年，吴航因资金周转之需多次向常莉英借款共计200640元。2018年4月1日，吴航与常莉英就前述借款进行结算，双方确认吴航尚欠常莉英借款本金177511元，吴航据此向常莉英出具借条一张，并承诺于2020年4月1日前还清，且双方在借条中约定了逾期还款的违约责任。因吴航未按时返还借款，故常莉英诉至法院，请求依法判决。 吴航未作答辩。 常莉英围绕诉讼请求提交了借条、中国建设银行交易记录、中国民生银行交易记录、重庆卡特健身会所承包经营合同各1份。经本院审查认为，常莉英提交的前述证据材料均真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常莉英与吴航及案外人刘川、冉鹏曾合伙经营重庆卡特健身会所。 2017年4月1日，常莉英及案外人刘川、冉鹏（甲方）与吴航（乙方）签订重庆卡特健身会所承包经营合同，吴航承包经营该健身会所，并向常莉英及案外人刘川、冉鹏支付承包费。其间，吴航因经营之需，多次向常莉英借款。 2018年4月1日，吴航与常莉英就所有借款进行结算后向常莉英出具借条1张，内容部分摘抄如下：“本人（借款人）吴航今借到（出借人）常莉英人民币（大写）壹拾柒万柒仟伍佰壹拾壹元正，小写177511元。借款期限自2018年4月1日起至2020年4月1日止，两年期限，两年期内陆续归还，还款累计本金于2020年4月1日前还清。违约责任，借款人逾期未还款，每天需支付借款总额万分之一的违约金，同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”，吴航在该借条的借款人处签名捺印并注明自己的公民身份号码。借条出具后，吴航未向常莉英返还借款，故常莉英诉至法院，请求保护其合法权益。 诉讼中，本院组织常莉英与吴航进行调解，吴航虽愿意分期返还常莉英177511元借款，但不同意负担本案案件受理费，且双方对此互不让步而调解未果。 本院认为，案涉借款事实发生在民法典施行以前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）对此另有规定，对本案具有溯及力。合法的民间借贷关系依法受法律保护。常莉英在诉讼中提交了借条（吴航出具）、中国建设银行交易记录、中国民生银行交易记录、重庆卡特健身会所承包经营合同各1份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定常莉英与吴航双方已经形成借贷合意并按约定实际交付了案涉借款，且截至2018年4月1日，吴航尚欠常莉英177511元借款未返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，因吴航向常莉英出具借条时明确承诺于2020年4月1日前返还全部借款，吴航未按时返还借款已构成违约，故常莉英现凭据请求吴航返还借款177511元，于法有据，本院予以支持。 关于案涉借款违约金问题。吴航未按时返还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，常莉英请求吴航自2020年4月2日起按日利率万分之一支付违约金至还清时止，于法有据，本院亦予支持。 关于案涉法律服务费的负担问题。因常莉英与吴航双方未在借条中明确约定由吴航负担法律服务费，故常莉英请求吴航负担由其支付的法律服务费，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴航在本判决生效后10日内返还常莉英借款177511元并支付违约金（以177511元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按日利率0.1‰计算）； 二、驳回常莉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元，由吴航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  林茂盛 人民陪审员  张 政 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  张 丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执254号之七申请执行人：黄昭培，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：任采华，女，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张瑞，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张舟池，女，汉族，湖北省竹溪县人。被执行人：陈建平，男，汉族，山西省左权县人。被执行人：朱齐华，男，汉族，湖北省十堰市竹山县人。申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池与被执行人陈建平、朱齐华建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初766号民事判决书业已生效，因被执行人陈建平、朱齐华未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池于2021年3月11日向本院申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱齐华在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币51138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十五日书记员  李 洋
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执707号贵州福泉市盛世福林矿业有限公司：你/你单位与何继昌（提供劳务者受害责任）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初1431号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人何继昌支付1.3409万元及相应利息；承担案件受理费135元；承担本案执行费约101元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执707号当事人缴款通知书二〇二一年三月九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2021）内0502刑初277号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人高某某，男，1979年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年11月4日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检刑诉（2021）62号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年10月22日21时50分许，被告人高某某饮酒后驾驶蒙xxxx号长安牌轻型栏板货车，沿通辽市科尔沁区敖力布皋镇西喜村水泥路由北向南行驶至3公里处时，被查获。经检验，被告人高某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为123.91mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人高某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人高某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人高某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二一年三月二十六日             书 记 员 聂 鹏
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执319号之三申请执行人：王芮朋，男，汉族，1970年12月20日生，住x县x镇x村，农民。被执行人：李卫红，男，汉族，1978年08月20日生，住x镇x村x巷x，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫红在中国工商银行xx账户内存款人民币36542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月一日书记员陈园洁
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0192执341号申请执行人孟庆德，男，1974年3月6日生，住农安县。被执行人吉林省万合物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人王德成，该公司法定代表人。委托代理人康凯，该公司股东。申请执行人孟庆德与被执行人吉林省万合物流有限公司劳动争议执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1957号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人吉林省万合物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人孟庆德22,600元，并依法承担本案执行费用及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉林省万合物流有限公司的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张多娇二〇二一年三月二日书记员  程 羽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初819号原告：张保华，男，1977年6月1日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告：马悦，男，1990年1月10日出生，回族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人:杨谨菡,宁夏颐升律师事务所律师,特别授权代理。本院在审理原告张保华与被告马悦运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，2021年3月30日，原告张保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张保华撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张保华负担。审 判 员 孙建军二○二一年三月三十日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初270号 原告：张伟，女，1964年9月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郑威，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1988年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：张帅，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。 原告张伟与被告张超、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼。被告张超、张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1000000元；2.判令被告支付自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告承担原告为实现债权而委托律师的代理费60000元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金800000元，支付利息200000元，合计1000000元；2.判令被告支付以800000元为本金自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告承担原告为实现债权而委托律师的代理费30000元。事实和理由：原告与被告张超系前岳母与女婿关系，被告张超与张帅系亲属关系，原告女儿张琰晨与被告张超曾系夫妻关系，张琰晨与被告张超于2019年12月3日离婚。2017年3月29日至2017年4月2日期间，被告张超因和他人做生意周转（非用于家庭生活）需向原告借款800000元，当时约定返利或给付利息。原告张伟将款项分三次转给其女儿张琰晨644000元（2017年3月29日转给张琰晨344000元、4月1日转给张琰晨200000元、4月2日转给张琰晨100000元），约定由张琰晨转给被告张超。由于当时资金不够800000元，原告让其女儿张琰晨于2017年3月29日向浦发银行贷款170000元，再转账给被告张超，此笔贷款由原告于2018年代为归还，被告张超认可把此款项作为向原告的借款。原告女儿张琰晨于3月29日至4月2日期间分别将上述款项转给被告张超合计800000元。由于当时被告张超未能及时归还，原告多次问询索要后，张超于2019年6月6日向原告出具借据一份，承诺从借款之日起2017年4月2日至2019年6月6日之间向原告支付借款本金800000元、利息200000元，合计1000000元，于2019年12月31日前还清，如到期未偿还，出借人有权向被告主张一次性还清全部借款本息，同时承担出借人因该笔借款产生的律师费、诉讼费等费用和其他一切损失。被告张帅承诺为上述债务承担连带保证责任。然而，时至今日，被告尚未能偿还借款，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。综上，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告张超、张帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张超与案外人张琰晨曾系夫妻关系，二人于2019年12月3日离婚，原告系张琰晨母亲。被告张超因需资金周转向原告借款，原告于2017年3月29日向其女张琰晨转账344000元，于4月1日转账200000元，于4月2日转账100000元，张琰晨于2017年3月30日分两次向张超转款300000元和30015元，于4月2日向张超转款300000元。原告称另170000元通过张琰晨向浦发银行贷款方式再行出借给被告张超，张琰晨于2017年3月29日向张超转款95000元，于3月30日转款75000元。后经双方核实对账，张超于2019年6月6日向原告出具借据一份，载明因与他人合作投资需要，向原告借款800000元，借款期限至2019年12月31日，并对款项支付情况予以说明。同时，被告张超承诺给付原告自借款之日起至2019年6月6日止期间利息200000元。并载明因借款追偿产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。张帅作为保证人签字确认，且约定保证责任为连带保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年。 本院认为，被告张超、张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求，不违法相关法律规定，亦不损害被告合法权益，本院照准。本案中，被告张超向原告出具了收借据，对涉案款项出借履行情况予以了确认，且双方约定了至2019年6月6日之前利息合计200000元亦未超过法律保护范围，故被告张超理应偿还原告借款本金800000元，并支付2019年6月6日之前的利息200000元。原告主张以800000元为本金，要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费30000元，有《借据》、律师代理费发票为证，且该费用为原告为实现债权的合理性支出，标准亦符合河北省律师收费指导意见的收费标准，故本院予以维护。被告张帅为涉案借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，且未超过保证期间，故被告张帅应对被告张超的上述给付义务承担连带责任。被告张帅承担保证责任后，有权向被告张超追偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后七日内偿还原告张伟借款本金800000元，支付利息200000元，并以800000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息； 二、被告张超于本判决生效后七日内赔偿原告张伟律师费30000元。 三、被告张帅对被告张超的上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7035元，由被告张超、张帅负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二一年三月十日 书记员  周 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2641号 原告：宋竞，女，1989年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都尚尊健身服务有限公司，住所地：成都高新区中和大道二段99号19栋4层1号。 法定代表人：罗一山，职务不详。 被告：李国贤，男，1990年3月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：成都耘秀健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街28号1栋2层。 法定代表人：杨俊，职务不详。 被告：成都耕耘健身服务有限公司，住所地：成都高新区中和街道新成仁路139号2号楼一单元五层。 法定代表人：李林林，职务不详。 裁定理由：原告宋竞与被告成都尚尊健身服务有限公司、李国贤、成都耘秀健身服务有限公司、成都耕耘健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告宋竞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告宋竞撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二一年三月一日 书记员  贺姝
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执699号被执行人陈丽伟，女，1971年9月2日出生，汉族，无职业，现住大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丽伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽伟在财付通支付科技有限公司085e9858e3d71dd0086033625@wx.tenpay.com账户内存款人民币453.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月十八日书记员  张 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3342号之一 申请执行人洪庆东，男，1980年2月8日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人深圳市锦安基金销售有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入驻深圳市前海商务秘?，统一社会信用代码914403003061153106。 法定代表人孙鹏。 被执行人前海开源资产管理有限公司（原前海开源资产管理（深圳）有限公司）。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078030285Q。 法定代表人王兆华。 申请执行人洪庆东与被执行人深圳市锦安基金销售有限公司、前海开源资产管理有限公司（原前海开源资产管理（深圳）有限公司）委托理财合同纠纷一案中，福田区人民法院（2018）粤0304民初42460号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1972986.06元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人前海开源资产管理有限公司已向本院缴纳1191578.82元（含诉讼费），已汇至申请执行人账户，执行费14135.79元亦一并缴纳。 本院认为，福田区人民法院（2018）粤0304民初42460号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42460号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年三月三十日 书记员  张倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执815号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：刁桂芹，女，1972年5月12日出生，汉族，聊城市于集镇转盘西200米路北董老七大酒店被执行人：董存河，男，1992年1月7日出生，汉族，聊城市于集镇转盘西200米路北董老七大酒店本院于2020年12月5日作出的（2020）鲁1502民初12713号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执815号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初536号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保345号王志与郭明民间借贷纠纷一案，王志申请查询郭明名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初562号原告：董秋霞，女，1983年8月6日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被告：吴熙熙，男，1984年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。原告董秋霞与被告吴熙熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。定于2021年3月10日15时第九审判庭开庭审理，原告董秋霞经法院依法传唤，无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董秋霞撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告董秋霞承担。审判员 邱 湘二〇二一年三月十日书记员 黄江丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6040号原告：张树军，男，1971年9月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。被告：夏普科技（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道办事处东二环二号富士康科技园区A区厂房B栋第一层、第二层、第三层。法定代表人：林瑞祥，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告张树军与被告夏普科技（深圳）有限公司、浙江天猫网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。张树军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告为张树军更换夏普2T-C45ACMA45寸液晶电视机一台；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2021年1月11日张树军从天猫夏普旗舰店购买夏普45寸液晶电视（2T-C45ACMA）一台。被告委托日日顺物流公司送货上门并出具了1699元增值税普通发票（号55989759）。由此，双方成立网络购物合同法律关系。该商品在当日收看节目过程中屏幕逐渐出现了条状纹和屏幕异常的情况，经被告委托售后部门派人上门查看，电视机左上角存在内屏碎的情况和痕迹，张树军就此商品问题提出更换诉求并与被告店铺销售、售后服务部门多次协调未果，被告仅实际赔偿了100元，因此发生纠纷。张树军认为，被告作为商品的销售者应当向消费者提供质量有保障、能够符合消费者购买使用目的的合格商品及服务，现被告销售的电视机存在质量瑕疵，无法实现张树军合同目的，依法应承担更换或退货并赔偿损失等相应的合同法律责任。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，其中第（一）款为“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。本案中，张树军通过电子商务平台购买诉争产品，双方因退换货问题发生争议，本院对本案无管辖权，本案应当由北京互联网法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李军梅二〇二一年三月十一日书记员  李 渤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更897号 罪犯黄嘉文，男，1994年6月19日出生,四川省成都市温江区人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2017年3月29日作出（2017）川0115刑初11号刑事判决，以被告人黄嘉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币2万元。被告人黄嘉文不服原判提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年6月19日作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月11日起至2025年11月10日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）川01刑更4239号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2025年5月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄嘉文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄嘉文判处罚金人民币2万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄嘉文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄嘉文减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年九月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6576号原告：寇建英，女，1983年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高万清，男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110101762151374F），住所地北京市东城区东直门内大街1号楼1-6号。负责人：贺海云。原告寇建英与被告高万清、安吉汽车租赁有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，2021年3月22日，原告寇建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告寇建英撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3196号 原告：王树武，男，1964年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孔祥发，吉林途律律师事务所律师。 被告：吉林市华业城市商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区嫩江街199号（吉林市火车站东出口）华业广场2楼网点。 法定代表人：曹玉军。 被告：姜影，女，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告王树武与被告姜影、吉林市华业城市商贸有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王树武的委托诉讼代理人孔祥发到庭参加诉讼。被告华业公司、姜影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王树武向本院提出诉讼请求：华业公司、姜影连带给付王树武29,200元及违约金（自2019年11月20日起以中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算至实际给付之日）。庭审中，王树武将违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。事实和理由：王树武与华业公司于2019年9月20日签订《联营合同书》及《补充协议》，内容为王树武在华业公司华业皮草城场地内经营。2019年11月11日，华业公司和姜影（现为公司股东）与王树武签订《合同终止协议》，华业公司和姜影承诺在2019年11月20日前返还所付费用29,200元，并约定违约条款。现华业公司与姜影没有依约履行合同，故王树武诉至法院，希判如所请。 华业公司、姜影未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王树武向本院提供如下证据：证据1.联营合同书及补充协议，证明：双方签订联营协议确定双方的联营关系；证据2.中国银联签购单，证明：原告向被告转款金额为31,200元；证据3.收据，证明：由华业公司出具收据，收取王树武的费用中含有定金1万元，物业费19,200元；证据4.合同终止协议，证明：双方合作关系终止，被告承诺于2019年12月20日前返还给原告29,200元并约定违约责任。 华业公司、姜影未向本院提交证据，亦未提交质证意见。 本院针对上述证据，分析评判如下：王树武提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，华业公司（甲方）与王树武（乙方）签订《联营合同书》，约定：（合同号HYPCC20190909001、供应商编号00016），约定：乙方经营商铺为2F-34，该商铺作为经营或销售皮草类西蒙凯萨、传奇皮草品牌商品使用，经营期限为2019年9月1日起至2020年8月30日止，定金1万元，物业管理费19,200元/年。该合同还约定了其他事项。王树武支付了定金1万元、物业管理费19,200元。2019年11月11日，华业公司作为甲方与王树武作为乙方签订了《合同终止协议》，约定：双方于当日解除联营合同，乙方于同日撤场，甲方将在2019年11月20日返还乙方所付费用29,200元；如甲方逾期将按银行同期贷款利率标准4倍赔偿乙方。该协议首部载明甲方为“华业公司（姜影）”、乙方为“西蒙凯萨（王树武）”；华业公司在协议尾部“甲方公司名称”处盖章，姜影在协议尾部“甲方法定代表或代表人”处签名并捺手印，协议尾部乙方公司名称处为手写的“西蒙凯萨”，王树武在协议尾部“乙方法定代表或代表人”处签名并捺手印。王树武已撤场，上述29,200元费用，迄今未返还。 另查明，华业公司原为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为姜影。该公司于2019年12月13日将法定代表人变更为曹玉军，股东变更为曹玉军和姜影。 本院认为，《联营合同书》《合同终止协议》系华业公司与王树武真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。王树武主张《合同终止协议》的甲方为华业公司和姜影。《联营合同书》的合同相对人分别为华业公司和王树武，故《合同终止协议》的甲方毋庸置疑包括华业公司。下面我们分析姜影是否亦系《合同终止协议》的甲方。首先《合同终止协议》中并无姜影作为自然人与华业公司承担共同返还相应费用的约定；其次该协议首部载明甲方为“华业公司（姜影）”，括号系用于行文中注释的部分，如果姜影同为甲方的话，理应使用顿号；再次姜影系在协议尾部“甲方法定代表或代表人”处签名并捺手印，姜影时任华业公司法定代表人，该行为应视为其代表华业公司从事民事活动的行为，其法律后果应由华业公司承受。故王树武以“华业公司和姜影”与王树武签订《合同终止协议》为由要求姜影与华业公司共同承担返还义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王树武请求的违约金。违约金的起算时间应自双方约定的返还期限届满次日起即2019年11月21日起计算。《合同终止协议》对违约金的计算方法进行了明确约定，鉴于中国人民银行不再发布银行同期贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布贷款市场报价利率，王树武请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算违约金，应予支持。 综上所述，王树武的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林市华业城市商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付王树武29,200元并支付违约金（以29,200元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍标准计算）； 二、驳回王树武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元、公告费300元，共计920元，由吉林市华业城市商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  孟庆顺 人民陪审员  金艳玲 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  戈宏亮 提出申请执行期限为二年
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1958号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆小平，女，1972年4月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。 负责人：王举，该行行长。 委托诉讼代理人：段微微，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。 一审被告：李旭华，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省义马市。 一审被告：董志伟，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省义马市。 再审申请人陆小平因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）及一审被告李旭华、董志伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 陆小平申请再审称，（一）二审判决认定事实严重错误，混淆了最高额抵押和循环贷款的本意。本案涉及的200万元贷款，虽然在最高额抵押期间内，但是李旭华在贷出第一笔200万元之后就失联了，洛阳银行郑州分行对贷出款项未进行监管，导致银行资产流失,应承担对其不利的法律责任。1.最高额循环抵押贷款是指由客户利用房产提供抵押，银行做一次性审批，在有效期间随借随还，循环使用，直至最高额200万用完为止，对依约定、按流程的合规借贷，陆小平应承担责任。但是,洛阳银行郑州分行违反规定和合同约定，一次性将200万元贷给李旭华，在循环期间内并未进行循环，已构成骗贷嫌疑，此举违背了陆小平担保的本意，对陆小平不应产生法律效力,应免除陆小平的担保责任。2.2016年1月15日，洛阳银行郑州分行贷给李旭华的200万元贷款，并非陆小平认可的原循环贷款，是一笔新的贷款，用途是归还旧贷款，超出了抵押担保的范围。这笔贷款归还了原200万元借款，陆小平所担保的200万元贷款已经消灭,应免除陆小平的担保责任，二审判决未能理清循环贷款与借新还旧的关系，认定事实存在严重错误和偏差。（二）二审判决适用法律错误。循环借款合同产生于2014年1月，借新还旧合同产生于2016年1月,《民法典》及其司法解释生效于2021年1月,针对历史形成的合同,不应适用新法，而应适用旧法，故一审判决适用《合同法》及担保法的规定是正确的，二审判决适用《民法典》是错误的。（三）二审开庭时，洛阳银行郑州分行未提供任何新证据，主审法官对其作出释明，告知其三日内提供证据，否则应承担败诉的不利后果，但洛阳银行郑州分行并未提供新证据，二审却胜诉了，二审做法令人难以信服。请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。 洛阳银行郑州分行提交意见称，《个人循环贷款最高额抵押合同》表明了陆小平承担抵押担保责任的意思表示是明确的，陆小平错误理解最高额抵押，二审判决关于最高额抵押的认定符合法律规定。请求驳回陆小平的再审申请。 本院经审查认为，陆小平作为抵押人签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定最高额抵押担保的主债权为洛阳银行郑州分行与李旭华基于循环贷额度协议在2014年1月10日至2017年1月9日期间发生的贷款。本案所涉贷款发生在合同约定的最高额抵押担保期间内，且不超过抵押担保最高限额，故陆小平应根据最高额抵押担保合同的约定，承担抵押担保责任。陆小平主张对于案涉循环贷额度协议，不应一次性发放最高额度贷款，而应在有效期间随借随还，循环使用，直至最高额200万用完为止。陆小平对循环贷的理解，并无相应规定或者约定予以支持，其据此主张不承担抵押责任，依据不足，本院不予支持。 本案所涉贷款协议明确约定该贷款协议系根据双方签署的个人抵押循环贷款额度协议所签订，根据原审查明的事实，本案所涉贷款的借据上也表明了贷款用途为借新还旧，实际上该笔贷款用于偿还了洛阳银行郑州分行基于个人抵押循环贷额度协议于2014年1月给李旭华发放的200万元贷款。可以认定，本案所涉贷款属于个人抵押循环贷款额度协议项下的循环贷款，陆小平主张涉案贷款属于新的贷款，不是原循环贷款，其担保的旧贷款已经因清偿而消灭，因此其不应承担抵押担保责任，依据不足，本院不予支持。 二审庭审期间，对涉案合同的签订情况，法庭要求洛阳银行郑州分行予以答复，之后洛阳银行银行郑州分行予以书面回复。陆小平主张二审庭审中告知洛阳银行郑州分行提供证据，否则承担败诉后果，而洛阳银行郑州分行没有提供证据却二审胜诉，陆小平该主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，陆小平的再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆小平的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 常若琼 审 判 员 申希江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 秀 书 记 员 程易霖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执857号申请执行：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。被执行人：柳庆农，男，1961年6月16日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行柳庆农其他案由纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初6918号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2021年2月1日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执857号，执行标的为141076.33元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月1日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2021年2月1日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2021年2月19日、2021年3月10日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。四、2021年3月10日，对被执行人柳庆农采取限制高消费措施。本案在执行过程中。本院已对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人柳庆农有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柳庆农负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二一年三月十一日法官助理侯开立书记员袁航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2187号原告：吕云龙，男，1980年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区13号楼307号。被告：程实，男，1978年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区号楼10F。原告吕云龙诉被告程实民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕云龙、被告程实均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕云龙向本院提出诉讼请求：判令程实偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2017年4月13日至实际偿还之日，按年利率15%的标准计算）。事实和理由：程实于2017年4月13日以资金紧缺为由分两次向吕云龙借款80000元，有程实出具的借条为凭。吕云龙曾多次向程实催讨借款，程实以各种理由推脱，故起诉。被告程实辩称，认可吕云龙主张的借款事实。程实与吕云龙系经朋友介绍认识，当时约定的借款利息是月利率25%，借款期限就是一个月，我先给吕云龙转了2万元利息，吕云龙再把借款8万元转给我，这两万元是砍头息，我实际收到的借款金额是6万元。后来吕云龙的朋友来催账，拿走我的很多东西。我认为他们已经拿走了物品已经折抵了借款，不同意再偿还借款了。同时吕云龙的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借条》、《收条》、银行转账记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，程实通过其名下尾号4258银行账户向吕云龙名下北京银行尾号8166账户转账17000元。2017年4月13日，吕云龙通过其名下北京银行尾号8166账户向程实名下尾号4258账号转账20000元。2017年4月13日，吕云龙通过其名下招商银行尾号2492银行账号分3笔，每笔20000元，共计向程实名下尾号4258账户转账60000元。2017年4月13日，程实向吕云龙出具《借条》，载明：“今向出借人吕云龙借款人民币捌万元整。??80000元，借款期限为30天。本人承诺按时还款，若本人到期未还款，每日按借款本息金额的百分之五（每日5%）向出借人缴纳滞纳金。借款人：程实。”同日，程实向吕云龙出具收条，载明：“今收到出借人吕云龙交来借款共计人民币捌万元整。??80000元整。其中本人银行卡收到捌万元整。现借款人程实已将借款款项全部收到。借款人：程实。”诉讼中，针对程实关于其向吕云龙支付砍头息20000元的抗辩主张，吕云龙向本院提交其名下北京银行个人账户对账单，显示2017年4月13日发生的3000元转账交易，系吕云龙从其个人北京银行账户名下“定慧盈”储种提支的款项，并非程实向吕云龙的转账，程实对此予以认可。针对2017年4月13日当天程实向吕云龙转账的17000元，吕云龙主张系其先向程实支付了一笔现金，但记不清是针对哪笔钱，亦无证据提交。诉讼中，吕云龙向本院陈述：“2018年我和我的朋友去过程实家找过他一回，说是拿酒抵账，但是我们了解到那个酒也不值钱，就没有同意”；程实向本院陈述：“当时是他们三人，当时对方也同意了，之后一两天我把这个东西的地址发过去了，后来他们又不同意了，之后就没联系了。之后又发生的原告两个朋友到我那拿东西的事儿。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据吕云龙向本院提交的《借条》、《收条》以及银行转账记录，能够证明吕云龙与程实之间存在借贷法律关系。现根据在案证据及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二,一是涉案款项的实际出借金额,二是吕云龙的请求是否已超过诉讼时效。针对第一个争议焦点,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。吕云龙主张涉案借款本金为8万元，程实对此不予认可，并主张其于借款当天向吕云龙支付了砍头息2万元。对此本院认为，依据吕云龙提交的银行转账记录，显示程实于出借当天向吕云龙转账17000元，针对该笔转账，吕云龙主张系偿还双方之前的款项往来，但吕云龙对此未能向本院提交相应证据予以证明，结合双方当事人关于款项出借过程的陈述，本院认定该17000元应属于在本金中预先扣除的利息，程实对于2017年4月13日还款的17000元并未实际享有借款利益,故吕云龙实际出借给程实的本金应为63000元。针对第二个争议焦点,诉讼时效,是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效制度有以下特征:在诉讼时效届满时权利人的胜诉权消灭;诉讼时效届满不消灭实体权利;诉讼时效属于强制性规定。本案中,吕云龙约定的还款日期为2017年5月13日。根据民法总则的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年,吕云龙的诉讼时效在2020年5月13日届满。本案中，根据双方当事人的庭审陈述，程实认可吕云龙曾于2018年催款的事实，故本案诉讼时效存在中断事由，应重新计算。本院对程实关于吕云龙的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张不予采信。关于利息，因双方当事人未明确约定借期内利率，故本院对吕云龙要求程实支付利息（以借款本金63000元为计算基数，按照年利率15%，自2017年5月14日起算至实际清偿之日止）部分的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告程实于本判决生效后十日内偿还原告吕云龙借款本金六万三千元；二、被告程实于本判决生效后十日内向原告吕云龙支付逾期利息（以借款本金六万三千元为基数，按照年利率百分之十五的利率标准，自二〇一七年五月十四日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告吕云龙的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告吕云龙负担382元（已交纳）；由被告程实负担1418元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年三月十七日书记员  李 淼
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘1022民初882号原告：陈某某，男，汉族，1980年4月17日出生，宁夏同心县。委托代理人：黄欢，甘肃环江律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1971年10月10日出生，甘肃省环县。原告陈某某与被告赵明会农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告陈某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，称其与被告私下协商处理，故申请撤诉。本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 员 李文权二〇二一年三月三十一日法官助理 郭琴琴书 记 员 黄 蓉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终345号 上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市开元北路开元生活广场B座三层。 法定代表人：孙海涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宋英超，男，汉族，1982年5月2日出生，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人阳光人寿保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人宋英超人寿保险合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光人寿保险股份有限公司邢台中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光人寿保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半计1,185元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月九日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初918号   原告：曹凯，男，1963年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   委托诉讼代理人：孙嘉伟，吉林证律律师事务所律师。   被告：吉林经济技术开发区社会发展局，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站街工农路1号。   法定代表人：王民慧，职务局长。   委托诉讼代理人：姜群，该局副局长。   委托诉讼代理人：刘国福，公职律师。   原告曹凯与被告吉林经济技术开发区社会发展局劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。原告曹凯于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曹凯撤诉。   案件受理费10元，由曹凯负担。      审判员 马学彦      二〇二一年三月二十四日   法官助理 陆禹辰   书记员 许柏松
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执13号 申请执行人：桂林市祥华物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区清风街47栋1-1-1。 法定代表人：朱少林，总经理。 被执行人：林国华，住桂林市七星区。 本院在执行桂林市祥华物业服务有限公司与林国华物业服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2020）桂0305民初1764号民事判决书，被执行人林国华应支付申请执行人案款2431.4元。现因被执行人身份信息不全，无法查控其名下财产，待查清身份信息后再予恢复执行，现先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执13号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月九日 书记员 秦莉娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8139号原告：秦爽，女，1986年1月22日出生，住北京市昌平区。被告：北京赛科希德科技股份有限公司，住所地北京市,市辖区,昌平区,科技园区创新路27号1A座。法定代表人：吴仕明，总经理。原告秦爽与被告北京赛科希德科技股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告秦爽于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告秦爽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦爽撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0402财保29号 申请人：牛淑华，女，1959年1月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人：郭淑贤，女，1967年8月29日生，汉族，住辽源市龙山区。 申请人牛淑华与被申请人郭淑贤诉前保全一案，申请人于2021年3月16日向本院提出申请，要求查封被申请人郭淑贤银行账户存款十万元。申请人已提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭淑贤在吉林银行金汇支行账号6231310302000653378/204202738300042存款10万元。冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宋志军 审判员  陈 敏 审判员  班晓伟 二〇二一年三月十八日 书记员  王 悦
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执189号之一 被执行人：武换霞，女，汉族，1985年12月12日生，住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武换霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武换霞在中国银行xxx账户内存款人民币165759.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年三月四日 书记员  张远琼
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终231号 上诉人（原审被告）：桥东区乐多趣宠物用品经销部，住所地张家口市桥东区怡安街花园小区副9号楼1层17、2层17号。 经营者：程志福，男，1955年4月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：章勇，男，1982年12月22日出生，系实际经营者，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：王杰，男，1994年6月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：岳亚丽，女，1995年4月30日出生，汉族，职业，住张家口市桥西区。 上诉人桥东区乐多趣宠物用品经销部因与被上诉人王杰、岳亚丽保管合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桥东区乐多趣宠物用品经销部委托诉讼代理人章勇，被上诉人王杰、岳亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桥东区乐多趣宠物用品经销部上诉请求：1、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初1189号民事判决，2、要求被上诉人支付未结寄养费45元，埋葬法牛开销500元，诉讼产生交通费420元，材料费150元。事实和理由：一审判决认定事实不清，现有证据无法证明上诉人存在过错，2、适用法律错误，不应适用合同法中的过错和归责原则，一审认为法牛中暑后没有积极救治，没有给出因果关系的合理解释，也没有探讨如何救治才能避免死亡。 王杰、岳亚丽答辩称，桥东区乐多趣宠物用品经销部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王杰、岳亚丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告购买宠物的价款8500元；2.判令被告赔偿原告一年零五个月的宠物狗抚养费9000元；3.判令被告赔偿原告失去爱宠精神损失费3500元；4.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年7月31日10时30分许，二原告给宠物法国斗牛犬喂食。11时许，二原告将宠物犬寄养到被告宠物店。刚到店时，宠物犬呕吐，被告对此未提出质疑。由于宠物犬品种的特殊性，原告叮嘱被告店员和老板注意事项。被告将宠物犬放置在寄养室的笼中。13时01分宠物犬出现中暑症状，13时49分被告致电岳亚丽，告知宠物犬舌头轻微发紫。岳亚丽要求把宠物犬放出笼子。被告将宠物犬放出笼子，放在工作室。期间没有救治，14时26分，被告致电岳亚丽，告知宠物犬已经死亡。庭审中双方均认可宠物犬购买时价格8500元，因中暑死亡，当天气温24度。被告提交的其适用的《寄养协议》中，有约定如在寄养期间，犬只出现健康方面的问题，由甲方（被告）承担治疗费用和医疗解决方案，承担比例不超过寄养费用的2倍，如寄养期间犬只意外丢失或非疾病死亡，全部责任由甲方承担，甲方按市场价赔付乙方（最高赔偿额为1000元/只）。如因不可抗力（如战争、政府行为、地震、火灾、瘟疫或者重大刑事案件的发生等）因素发生犬只死亡，双方均无责任。原、被告未签订书面寄养协议。 一审法院认为，原、被告口头订立的寄养协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保证犬只的健康是被告的义务，虽然双方未就犬只寄养期间如果死亡，责任如何承担进行约定，但从被告提交的其适用的《寄养协议》来看，其中约定有如寄养期间犬只意外丢失或非疾病死亡，全部责任由甲方承担，甲方按市场价赔付乙方（最高赔偿额为1000元/只），被告是有赔偿责任的。被告在接收原告宠物犬时，未对该犬健康状况提出质疑，原告宠物犬是在被告处寄养期间因中暑死亡，是非疾病死亡，故被告应予赔偿。原告认为被告没有尽到管护义务，对宠物犬的死亡存在主要过错。同时，本院认为，被告在发现宠物犬出现中暑症状时，没有积极救治，亦是其未全面履行义务。被告认可原告购买宠物犬价格为8500元，本院认为赔偿5000元较为适宜。原告要求被告赔偿宠物犬的抚养费和精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决被告桥东区乐多趣宠物用品经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳亚丽、王杰5000元。对于支付寄养费45元，埋葬法牛开销500元，诉讼产生交通费420元，材料费150元，属于反诉内容，应当在一审提出，本院不予支持。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，当事人双方之间系保管合同关系，上诉人除对保管物品具有按照保管物保管条件认真保管的义务之外，在接受保管物时有责任对保管物的状态进行检查，其中包括保管物的外观及其他需要的注意事项，在保管物出现意外时也负有救助的义务；当保管物品存在瑕疵或不便保管时应当及时予以说明，或明确拒绝不予保管。在本案中，上诉人作为宠物店的专门寄养机构，应对其保管措施是否妥当负举证义务，其所举证据能够证明在接受保管物时对外观进行了查验，但不能证明其在保管物出现不正常时尽到合理的注意义务，采取了合理的措施，一审法院认定其存在过错，并无不当；结合该犬的购买价格、现实价格及犬的年龄的情况，一审裁定赔偿的价格也不存在不当之处。上诉人要求被上诉人支付未结寄养费45元，埋葬法牛开销500元，诉讼产生交通费420元，材料费150元，因其在一审时并未提反诉，本院不予审理。 综上所述，桥东区乐多趣宠物用品经销部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人桥东区乐多趣宠物用品经销部负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十六日 书记员  张毓涵
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执386号之五申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：刘欢，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢在中国建设银行XX账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月二日书记员 陈立彬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异328号申请执行人：陈煜，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京天信宇通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下1层014。法定代表人：张忠禄，总经理。被申请追加人：张忠禄，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行陈煜与北京天信宇通电子技术有限公司（以下简称天信公司）股东知情权纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初字33776号民事判决、（2018）京01民终1366号民事判决，执行案号：（2018）京0108执6293号]中，申请执行人陈煜向本院提出申请，请求追加张忠禄为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈煜述称，申请人在申请执行天信公司知情权纠纷一案中，发现天信公司已于2020年7月30日注销。该执行案自2018年申请执行，至今尚未执行完毕。天信公司清算组在明知本案尚在执行过程中存在债务未履行的情况下，在清算过程中，未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，将清算事宜通知已知的债权人即申请人，且在办理注销登记过程中，向工商登记机关提供无债务的虚假清算报告并办理注销登记，导致申请人与天信公司的债权债务未经清算。现天信公司已注销，其作为被执行人已丧失主体资格。天信公司清算组成员即股东张忠䘵、贾震、蓝彩龙等人在清算过程中未按《公司法》第一百八十五条的规定履行通知义务，导致申请人的债权未获清偿，因此，清算组成员应对此承担赔偿责任。天信公司清算组成员即股东张忠䘵、贾震、蓝彩龙等人在清算过程中掌握天信公司全部会计账薄和财务报告等资料，有能力履行（2018）京0108执6293号案中天信公司所负义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，请求追加张忠禄为本案被执行人。本院查明，本院于2017年11月3日对原告陈煜与被告天信公司股东知情权纠纷一案作出（2017）京0108民初33776号民事判决书，判决如下：一、被告天信公司于本判决生效之日起十日内将其2007年11月12日至2017年6月29日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备好，供原告陈煜查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；二、被告天信公司于本判决生效之日起十日内将2007年11月12日至2017年6月29日期间的会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）置备于被告天信公司的工商登记注册地址，供原告陈煜（包括陈煜委托的会计师、律师各一名）查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日。另，一审案件受理费70元由天信公司负担。天信公司不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）京01民终1366号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈煜申请执行，要求：1、天信公司立即提供自2007年11月12日至2017年6月29日期间财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议供陈煜查阅和复制；2、天信公司立即提供自2007年11月12日至2017年6月29日期间会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）供陈煜（包括陈煜委托的律师和会计师各一名）查阅；3、一审案件受理费70元由天信公司支付。本院于2018年4月2日立案执行，案号为（2018）京0108执6293号。执行中，本院向天信公司发出责令交出财物通知，要求天信公司履行判决义务。2018年8月27日，本院作出（2018）京0108执6293号执行裁定书，裁定载明：本案在执行过程中，被执行人天信公司未提供全部查阅文件，致使本件无法执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结（2018）京0108执6293号案件的执行。经查，天信公司已经履行支付一审案件受理费70元的义务。另查，根据天信公司的工商登记信息显示，天信公司于2007年11月12日成立的有限责任公司，注册资本500万元；天信公司出资情况为股东张忠禄货币出资265万元、股东贾震货币出资125万元、股东陈煜货币出资20万元、股东蓝彩龙货币出资90万元；天信公司于2020年7月30日经有权机关核准注销。本院认为，本院于2018年8月27日作出（2018）京0108执6293号执行裁定，终结该案的执行。现陈煜于原执行实施案件已然终结的情况下，在本案中提出依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定追加天信公司股东的请求，不符合执行程序中追加当事人的适用条件，本院对其追加申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回陈煜提出的追加张忠禄为被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 李 莉审判员 朱卉灵二〇二一年三月二十三日书记员 黄秋实
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14306号原告:北京久恒华泰投资有限公司,住所:北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1525。法定代表人:周星亮,总经理。委托诉讼代理人：骆丽，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。被告:华夏智能(北京)科技有限公司,住所地北京市房山区燕山岗北路2号日座配楼一层1042。法定代表人:李志鹏。本院受理原告北京久恒华泰投资有限公司起诉被告华夏智能(北京)科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院立案后，原告经查询被告主体已注销，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京久恒华泰投资有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年三月二十五日书记员  苏 娜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执534号 被执行人：任淑霞，女，汉族，1969年4月17日出生，住广东省鹤山市。 关于追缴任淑霞罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初519号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2020）粤07刑终407号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，任淑霞应向本院缴纳罚金人民币100000元。因被执行人任淑霞未依照上述文书履行义务，本院于2021年1月28日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向任淑霞发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，以（2021）粤0784执530号执行裁定书查封被执行人任淑霞名下粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执534号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾广强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执252号之二申请执行人：才丽萍，女，1962年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王利，男，1980年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人才丽萍与被执行人王利借款合同纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7224号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，双方自愿达成执行和解协议且需要长期履行，申请执行人申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 钟艳弘审 判 员 李 峰二〇二一年三月十八日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邹雄贵，男，1995年8月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹雄贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额8624.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8624.90元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹雄贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8624.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告邹雄贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更871号 罪犯王伟，男，1978年3月22日出生,成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2014年3月26日作出(2014)温江刑初字第72号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2万元。被告人王伟不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月28日起至2025年10月27日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年3月21日、2019年3月25日作出（2017）川01刑更516号、（2019）川01刑更1448号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、6个月，刑期至2024年7月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王伟判处罚金2万元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4572号原告：哈尔滨泽诚物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区松乐街2号香湾青城物业办公室。法定代表人：李建平。被告：马微娜，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司与被告马微娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求原告于接到通知之日起七日内预交案件受理费，原告至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二一年三月十二日书记员 姚冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初295号原告：余红英，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。被告：李景波，男，1974年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告余红英诉被告李景波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴桂焕到庭参加诉讼，被告李景波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金475000元；2.被告向原告偿付违约金95000元；3.被告向原告支付律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是好朋友关系，因被告家庭开支及生意周转有困难，被告向原告提出借款请求，原告基于帮助别人、行善积德的心态，答应被告的借款，原告按少额的给现金、大额的转账的方式(2013年10月7日转账190000元，2013年12月2日转账194000元)向被告支付借款。自2013年开始至今，被告曾多次向原告借款，虽有归还部分借款，但又多次重新借款。截至2020年8月1日双方对账，被告确认尚欠原告借款本金500000元，并签订了《还款计划书》给原告，承诺按期还款，若被告不按时按期全额归还借款给原告，原告可以立即按借款全额起诉到法院，要求被告全额清还，被告并应承担拖欠借款总额20%的违约金，及承担原告为实现债权所开支的费用包括律师费、诉讼费等。按《还款计划书》的约定，被告必须于2020年8月30日前归还借款100000元给原告，但被告仅于2020年9月初支付了25000元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行转账回单、电子转账交易记录、《还款计划书》、微信记录、民事案件委托代理合同、律师费发票等证据，经审查，原告提交的证据来源及形式均合法，与本案有关联且能证明案件事实，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2013年10月7日，原告通过银行向被告转款190000元，2013年12月2日，原告通过银行向被告转款合共294000元。2020年8月1日，原、被告签订《还款计划书》，双方确认被告尚欠原告借款本金为500000元，被告定于2020年8月30日前向原告归还100000元，之后每月归还80000元直至归还完毕，若被告不按时按期全额归还借款给原告，原告可以立即按借款全额起诉到法院，要求被告全额清还，被告并应承担拖欠借款总额20%的违约金，并按自2021年1月30日起至清还借款之日止按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息及承担原告为实现债权所开支的费用包括律师费、诉讼费等。原告述称，向被告出借的款项中，大额的部分用转账方式支付，小额的部分用现金方式支付。《还款计划书》中所涉及的500000元是本金，不包括利息，之前的利息被告支付到2020年3月，2020年4月开始没有支付，原告也不再主张2020年4月至8月的利息，但要求被告支付违约金。2020年8月30日，被告向原告还款20000元，2020年9月3日向原告还款5000元，现被告尚欠原告借款475000元。另查明，为实现案涉债权，原告委托广东载信律师事务所提供法律服务，支出律师费10000元。本院认为，原告在诉讼中提交了证据用以证实被告向其借款，并对案涉借款的产生及《还款计划书》的形成进行了充分、合理的解释，被告没有到庭抗辩及提交证据证实其归还借款的情况，本院对原告起诉的事实予以确认。按照《还款计划书》的约定，案涉款项归还期限现已届满，被告没有按约向原告还款，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张借款本金475000元，合理有据，应予支持。关于原告主张违约金95000元，按双方约定，被告违约，应按尚欠借款数额的20%向原告偿付违约金，本院认为，原、被告双方的民间借贷行为必须遵守国家对民间借贷利率上限的有关规定，被告虽无到庭抗辩，但原、被告双方对带有利率性质的违约金比例（借款数额的20%）的约定，已远超被告因违约行为给原告造成的经济损失，有失公平，应予调整，本院结合被告违约时间长短、款项性质、原告资金被占用所造成的损失，酌定被告按欠款额475000元的8%即38000元（475000元×8%=38000元）向原告支付违约金。原告主张的律师费，符合双方约定，费用合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余红英偿还借款475000元、偿付违约金38000元；二、被告李景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余红英支付律师费10000元；三、驳回原告余红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半受理费为4800元，（原告已预交），由原告余红英承担420元，被告李景波负担4380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二一年二月二十五日书记员  黄 筠
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初541号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司营业部支行行长。委托诉讼代理人：刘向辉，该公司营业部客户经理。被告：蔺鸿超，男，1963年7月13日生，汉族，住河南省偃师市。被告：谭中奎，男，1964年9月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张献军，男，1967年6月3日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告蔺洪超、谭中奎、张献军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼、被告蔺洪超、谭中奎、张献军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔺洪超偿还原告借款本金500000元及利息，2018年5月15日至2019年5月15日借款合同期内按照月利率10.6‰计算，2019年5月16日至借款本金还清之日，利率按照15.9‰计算；2、判令被告谭中奎、张献军承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告蔺洪超、谭中奎、张献军没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年5月13日，蔺洪超向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年5月15日，蔺洪超作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：50万元正；借款用途：购化肥；还款来源：收入；贷款期限：12个月，自2018年5月15日起至2019年5月15日；贷款利率：月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：谭中奎、张献军与偃师农商行签订《保证合同》，同意为蔺洪超之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年5月15日；实际发放金额：50万元。蔺洪超支付利息56715元，借款本金50万元及余欠利息没有支付。综上所述，蔺洪超由谭中奎、张献军担保借偃师农商行50万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，蔺洪超应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；谭中奎、张献军作为保证人，应承担连带清偿责任；谭中奎、张献军在承担保证责任后，有权向蔺洪超追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺洪超于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金500000万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年5月15日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息56715元)；二、被告谭中奎、张献军承担连带清偿责任；三、被告谭中奎、张献军承担保证责任后，有权向被告蔺洪超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，由被告蔺洪超、谭中奎、张献军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月三日书记员  高 茜
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初148号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李汝杰，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。曾因犯抢劫罪，于1983年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑六个月，2017年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人李汝杰犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人李汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2020年11月30日17时30分许，被告人李汝杰酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区由南向北行驶时，与冯某驾驶的小型越野客车尾随相撞。案发后，冯某报案，经认定：李汝杰承担全部责任，冯某无责任。经鉴定，被告人李汝杰静脉血液酒精（乙醇）含量为183.56mg/100mL。 被告人李汝杰到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李汝杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李汝杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人李汝杰在庭审过程中无异议，并有受案登记、案件提起和到案经过、呼气酒精检测、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、刑满释放证明书、尿液检测信息、冯某常住人口数据查询详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及决定书、鉴定委托书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、证人冯某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人李汝杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李汝杰认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李汝杰曾多次犯罪并被科以刑罚的情节，本院在量刑时予以考虑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李汝杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金东华 二〇二一年三月二十四日 书记员  张维秀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执598号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：张占先，男，1973年5月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀08民终308号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张占先在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2830.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月十八日 书记员  袁立华
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初984号之三 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被告：百川能源股份有限公司，住所地汉阳区阳新路特一号。 法定代表人：王东海。 被告：百川燃气有限公司，住所地河北省廊坊市永清县武隆南路160号。 法定代表人：王国风。 被告：香河县百川燃气销售有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：王国风。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告百川能源股份有限公司、百川燃气有限公司、香河县百川燃气销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 香河县城镇房地产综合开发有限公司诉称，一、请求法院判令被告一立即停止对原告合法土地使用权的侵害，将非法铺设在原告土地使用权上的燃气管线迁移出，并判令被告一赔偿原告因占地给原告所造成的损失2938万元（14.69亩*200万元／亩）；二、请求法院判令被告二、被告三对被告一赔偿损失债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等费用由三被告共同承担。事实与理由：原告依法拥有位于香河县亩国有土地使用权【香国用（2020）字第0279号】以及香河县安平镇开发区会展中心西侧25亩国有土地使用权【香国用（2009）字第××号】，但被告一未经原告同意私自占用原告香国用（2020）字第0279号名下1.94亩土地、香国用（2009）字第××号名下12.75亩土地上铺设燃气管道，被告一非法占用原告土地使用权。使原告无法正常经营和对土地进行依法开发利用，给原告造成巨大经济损失2938万元。因香河县百川燃气销售有限公司为百川燃气有限公司设立的一人有限责任公司，百川燃气有限公司为百川能源股份有限公司设立的一人有限责任公司，根据公司法第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告多次催促被告一将其铺设的燃气管道迁移，但被告至今未能迁移、为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 百川燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的诉讼标的已达我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准，根据我国《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于河北省其他中级人民法院应当受理诉讼标的额在500万以上的案件，本案原告起诉的诉讼标的额虽然未达到上述标准，但是原告存在恶意将诉讼标的额分拆的行为，实际合计金额为156818000元，故应当由廊坊市中级人民法院立案管辖。二、贵院对本案的管辖，违反了我国民事诉讼级别管辖的规定，依法应当裁定移送至廊坊市中级人民法院审理。根据我国《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”请贵院依据上述规定依法书面裁定将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案诉讼标的额为2938万元，并未超过基层人民法院管辖范围，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，被告提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整河北省、海南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，裁定如下： 驳回被告百川燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年三月九日 法官助理 赵梓霄 书 记 员 张洪亮
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                    （2021）陕0304民初34号原告：连文奎，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：罗鹏，男，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告连文奎与被告罗鹏民间借贷纠纷一案中，原告连文奎于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告连文奎的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连文奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连文奎承担。                           审  判  员  王若海                       二0二一年三月三十一日                         书  记  员  贾  越
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初2065号陈启敏：你单位与徐娜、郭海涛民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：刘英民书记员 ：金丽娜二〇二一年三月二十六日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初12663号 原告:焦超鑫，男，汉族。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路**。 法定代表人：张智军。 原告焦超鑫与被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告焦超鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告租金16800元、押金2800元、违约金2800元，共计22400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月30日，原告与被告业务员李媛（刘敏）签订位于陕西省西安市未央区汇通太古城天后花园6-1-2303室的房屋租赁合同，原告向被告支付租金及押金共计28000元，租期一年。2020年10月22日，原告与房东处得知，被告与该房屋业主签订房屋解约合同，致原告无法继续使用该房屋。原告多次联系被告及被告公司原工，但无一人出面解决问题。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公x机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告焦超鑫的起诉。 案件受理费360元，原告已预交，本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓国 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨 晏 书 记 员 张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2021年月日
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0930民初82号   原告：李某，男，1986年7月10日出生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   被告：王某，男，1991年5月17日出生，汉族，河曲县人，农民，现住河曲县。   原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告迅速清偿向原告借款叁万陆仟伍佰元，并赔偿给原告造成利息的损失。（至起诉日利息合计￥1983元）。事实与理由：原被告原来关系很好，于2020年5月15日两人合伙向保德县鸿瑞运输有限公司以分期付款形式租赁重型半挂车一辆，首付款时原告拿出4万元，被告拿出2万元，车辆运行于2020年7月3日左右，因雇司机等原因无法合伙经营下去，在此段经营期间所有收入，都由被告掌管，原告分文未得，根据被告意见，从此这辆半挂车，由被告单个经营，经核算被告欠原告款36500元，当时被告承诺两三个月给原告还清，结果被告无信誉，一直分文不还，故于2020年8月12日被告给原告写下了36500元的借条（附借条复印件一张），当时被告承诺于2020年9月1日前将借款归还，结果分文未还，找不到人，打电话也不接。因当时买车我是担保人，被告欠租赁公司款，我就把车扣走了。综上所述，被告向原告借款应及时清偿，但被告一直不守信誉，给原告造成一定的损失，故无奈只好向河曲县人民法院提起诉讼，请法院依法做出公正判决。   被告王某辩称，原被告结算车后，2020年8月12日被告给原告打下借条，把车归到被告的名下。车辆一直由被告经营，车辆的损失也都是被告承担。结算的时候被告欠原告36500元是事实，但是双方没有约定利息，不支付利息。2020年10月7日原告把车扣了，扣车同时原告把车上的运费票、证件包、车里的东西都拿走了。被告愿意给付原告36500元，但是现在没有钱。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原被告前期合伙养车，后双方进行了结算，结算后于2020年8月12日被告给原告打下借条一支，内容为：“今借到李某现金36500元叁万陆仟伍佰元整，借款人王某”。后经原告催要被告未给付。   以上事实有借条、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供了借条以及原被告双方陈述表明被告欠付原告36500元，同时由被告给原告打下借条的事实，故该借款实际为欠款，被告应按照约定向原告归还欠款。庭审中被告认可下欠原告36500元的事实，本院予以确认。双方没有约定付款期限及其违约责任，对原告请求被告赔偿利息损失1983元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某欠款36500元。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费381元，由被告王某负担361元，原告李某负担20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 王丽霞      二〇二一年三月二十二日   书记员 邬 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1545号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号3楼。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执811号贵阳市白云区忠益汽车租赁行、付英涛：本院在执行申请执行人贵阳市白云区忠益汽车租赁行与被执行人付英涛租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初1698号民事判决书于2021年2月1日向本院申请强制执行。执行中，本院扣划被执行人付英涛银行存款10502元，上述案款支付申请执行人贵阳市白云区忠益汽车租赁行10445元，另支付执行费57元。现申请执行人贵阳市白云区忠益汽车租赁行向本院确认被执行人付英涛已履行完毕（2020）黔0113民初1698号民事判决书确认的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年三月三日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初561号原告：李某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：何某，公民身份号码：×××，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告李某诉被告何某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案受理后，原告李某于2021年3月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回对被告何某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告李某撤回对被告何某的起诉；二、本案诉讼费减半收取25元，由原告李某负担。审判长 郭慧萍人民陪审员 李学萍人民陪审员 樊少先二〇二一年三月三十日书记员 马 倩附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。