广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29908号原告：黄耀汉，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京廷，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：肖而立，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：李翠君，女，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，被告：肖斌，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告黄耀汉诉被告肖而立、李翠君、肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄耀汉的委托诉讼代理人刘兴桂、张京廷到庭参加诉讼。被告肖而立、李翠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告肖斌下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄耀汉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还1000000元及利息（第一笔以150000元为基数，自2019年1月4日起至实际付清之日止；第二笔以150000元为基数，自2019年1月7日起至实际付清之日止；第三笔以100000元为基数，自2019年1月15日起至实际付清之日止；第四笔以600000元为基数，自2019年1月28日起至实际付清之日止，上述款项均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）；2、判令本案诉讼费、保全费全部由三被告承担。事实和理由：三被告为—家人，被告肖而立、李翠君为夫妻，被告肖斌为被告肖而立、李翠君的儿子。原告经朋友介绍与被告肖而立相识，后被告肖而立称买房周转需要，向原告提出借款。碍于朋友情面，原告只好同意。2019年1月4日，原告向被告李翠君的账户汇款150000元；2019年1月7日汇款150000元；2019年1月15日汇款100000元；2019年1月28日汇款700000元，该700000元是原告贷款得来，承担了较高利息。2019年1月29日，被告肖而立表示用不了这么多，又向原告账户汇回100000元（分两笔汇，每笔50000元）。当时双方约定按月息2分计算借款利息。大约一个月之后，被告肖而立补写了一份《借款借据》给原告，承诺2019年7月4日前还清该1000000元，并以从化区金泉路翠峰街1号301房作抵押担保。2019年4月10日，被告李翠君支付过一次利息20000元（其称是付4月份利息）后，再未付过任何款项。后来虽经原告多次催要，但三被告至今未归还欠款及利息。被告肖而立、李翠君的行为严重侵害了原告的合法权益。被告肖而立、李翠君称当时借款是为了购买房屋，而该房屋为被告李翠君、肖斌共有，又是被告肖而立、李翠君的夫妻共同财产，故该笔借款的收益完全被家庭成员共同享受，应属家庭共同债务，同时，该借款部分还用于三被告公司的生产经营（被告肖斌任法定代表人和股东），因家庭成员共同生活所引起。因此，三被告依法须对本案债务的清偿共同负责。被告肖而立、李翠君于2021年3月11日到庭表示：该案与被告肖斌无关；确认向原告借款1000000元，当时原告和被告肖而立签订了借据，约定月息三分五，被告肖而立、李翠君已支付2019年4月利息20000元、2019年2、3月利息50000元；要求分期还借款本金给原告，不支付利息；涉案房屋是被告肖而立、李翠君婚后购买的房产，登记在被告李翠君和肖斌的名下。被告肖斌没有提出答辩意见和举证。经审理查明：被告肖而立出具《借款借据》，内容：本人肖而立现向借款现金人民币壹佰万元整，定于2019年1月4日至2019年7月4日归还全部款项，并以房产抵压，证号09219072，广州市从化区金泉路翠峰街1号301房；过期没还钱负法律责任；李翠君62×××17，农业银行太和支行。原告分别于2019年1月4日、2019年1月7日、2019年1月15日向被告李翠君62×××17银行账户汇款150000元、150000元、100000元。2019年1月24日，原告与广州农村商业银行股份有限公司海珠支行签订《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币700000元，借款仅限用于支付工程款，支付对象（范围）是李翠君，不得挪作他用；借款期限为12个月，自2019年1月24日至2020年1月23日，本合同项下借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息；到期还本，分次付息；等。2019年1月24日，广州农村商业银行股份有限公司海珠支行出具《借款借据》，载明借款人为原告，借款用途为支付工程款，借款月利率为4.35‰，借款金额为人民币700000元，借款日为2019年1月28日，到期日为2020年1月23日。2019年1月28日，广州农村商业银行股份有限公司将700000元放贷至被告李翠君银行账户。被告李翠君分别于2019年1月29日、2019年4月10日向原告汇款100000元、20000元。原告与被告肖而立的微信聊天记录显示：2018年10月24日，被告肖而立：“年息多少？能作吗？”原告：“月息3分，一年分12期还。”被告肖而立：“最长时间可分多少期？”原告：“12啊。”2019年1月3日，被告肖而立：“我把房产证压你处有钱借吗？”……原告：“我同银行贷款借给了70万给你，你收到后划回10万给我。”被告肖而立：“好的。”原告与被告李翠君微信聊天记录显示：2019年1月29日，被告李翠君：“这个不是到我帐务上不，今天能到吗？”……“收到，谢谢。”2020年1月9日，被告李翠君：“怎么会呢，房子还在你手上呢。”另查，据粤（2018）广州市不动产权第09219072号不动产权证书记载，广州市从化区金泉路翠峰街1号301房为被告李翠君、肖斌共同共有。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全。本院于2020年11月6日作出（2020）粤0105民初29908号民事裁定书，裁定保全三被告价值1298481.9元的财产。原告为此缴交了诉讼保全费5000元。原告表示：原告答应借款1000000元给被告肖而立时具备财务能力，只是后来由于家里急用钱导致现金流吃紧，但出于对被告肖而立的借款承诺，原告最后从广州农商行贷款700000元，实际出借600000元给被告肖而立一家，承担了银行利息36540元；收到被告支付的利息70000元；已还利息按约定的月息3分半，后来被告称困难，原告主动调低到月息2分。被告李翠君表示对被告肖而立向原告借款1000000元的事实知情并且同意。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、广州佳湘物流有限公司（法定代表人为被告肖斌）的企业工商公示信息。拟证明涉案债务应视为家庭债务，三被告应承担连带清偿责任。2、70万元贷款还款明细表（银行计息清单），载明截至2020年1月23日利息36540元；拟证明原告承担了银行利息。被告肖而立、李翠君质证表示：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证据2由法院核实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第一项之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”本案中，根据原告与被告肖而立签订的《借款借据》及原告与广州农村商业银行股份有限公司海珠支行签订的《个人借款合同》、原告与被告李翠君的微信聊天记录可见原告用于出借给被告肖而立的部分资金600000元来源于金融机构，且被告肖而立对此知情，双方约定按月息3分半支付利息。因此原告套取金融机构借款后又以高利转贷的行为符合转贷获利的民间借贷合同无效的情形。故原告与被告肖而立就600000元借款签订的《借款借据》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告偿还借款600000元合法有理，本院予以支持。原告和被告肖而立对上述合同部分无效均负有过错责任，因此被告肖而立应向原告支付相应的资金占用费，包括从2019年1月28日起至2020年1月23日止原告向银行支付的利息31320元（36540元÷70×60）及从2020年1月24日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费，原告已收取的高额利息42000元（70000元÷100×60）应予以扣减。原告和被告肖而立就2019年1月4日的借款150000元及2019年1月7日的借款150000元、2019年1月15日的借款100000元签订的《借款借据》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。现借款期限届满，原告要求被告肖而立偿还借款400000元合法有理，本院予以支持。原告和被告肖而立均确认双方约定利息为月息3分半。现原告要求被告肖而立按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%分别计付上述借款的利息（从原告提供借款之日起至实际清偿之日止），合法有理，本院予以支持，原告已收取的利息28000元（70000元÷100×40）应予以扣减。关于被告李翠君、肖斌是否应承担责任的问题。被告肖而立所借款项直接支付至被告李翠君账户，被告李翠君亦表示其对被告肖而立的借款知情且同意，故该借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告李翠君共同承担上述债务合法有理，本院予以支持。原告要求被告肖斌承担责任缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第一项、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖而立、李翠君在本判决生效之日起10日内向原告黄耀汉偿还借款600000元，支付从2019年1月28日起至2020年1月23日止的资金占用费31320元及从2020年1月24日起至实际付清之日止的资金占用费（以600000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），上述资金占用费应扣减被告肖而立、李翠君已支付的42000元；二、被告肖而立、李翠君在本判决生效之日起10日内向原告黄耀汉偿还借款400000元及支付利息（分三笔计，第一笔以150000元为基数，从2019年1月4日起至实际付清之日止；第二笔以150000元为基数，从2019年1月7日起至实际付清之日止；第三笔以100000元为基数，从2019年1月15日起至实际付清之日止；上述利息均按年利率15.4%计算），上述利息应扣减被告肖而立、李翠君已支付的28000元；三、驳回原告黄耀汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8243元，由被告肖而立、李翠君共同负担。上述受理费已由原告黄耀汉预交，原告黄耀汉同意由被告肖而立、李翠君在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告黄耀汉。财产保全费5000元由被告肖而立、李翠君共同负担，被告肖而立、李翠君在本判决生效之日起10日内将其应负担的财产保全费直接支付给原告黄耀汉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年三月二十四日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫