wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初56号原告：深圳市泰宇铝业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：庞阳贵，任执行董事。委托诉讼代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告：刘素清，女，1978年11月10日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市。被告：李建明，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市。被告：惠州市创逸工业自动化设备有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：刘素清。原告深圳市泰宇铝业有限公司与被告刘素清、李建明、惠州市创逸工业自动化设备有限公司（以下或简称“创逸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市泰宇铝业有限公司委托诉讼代理人郑奕义、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司法定代表人及被告刘素清到庭参加诉讼。被告李建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市泰宇铝业有限公司诉请：1、判令被告创逸公司给付原告货款人民币32184元及逾期付款利息（以32184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年10月14起计算至2019年8月19日；以人民币32184元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，自2019年8月20日起计算至还清之日止）；2、判令被告刘素清、李建明对被告创逸公司的上述债务承担连带责任；3、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告和被告创逸公司存在长期业务往来。被告创逸公司因经营需要向原告采购铝材、非标料等物品。2017年10月10日及2017年10月14日，原告按照被告创逸公司的要求，如期向被告创逸公司交付两批货物，货款总额为32184元。但被告创逸公司却未按约定向原告支付货款。被告创逸公司为自然人独资的一人有限公司，被告刘素清系被告创逸公司的股东。被告李建明是被告创逸公司的监事，与被告刘建素清是夫妻关系，在原告与被告创逸公司合作期间，被告刘素清与被告李建明都是被告创逸公司的股东，股权各占50%，共同经营该公司。被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司和被告刘素清辩称，对原告诉请无异议。被告李建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，被告创逸公司因经营需要向原告采购铝材、非标料等产品。原告提交银行深圳分行客户回单，显示创逸公司曾于2015年和2016年支付过货款，证明原被告存在长期交易往来。原告提交了2017年10月10日和10月14日的送货单，合计金额32184元，购货单位显示惠州创逸，下方客户处有刘素清的签名。另查，根据广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2937号民事判决书，被告刘素清在该案庭审中确认与李建明是夫妻关系。根据原告提交的《结婚登记审查处理表》原件、《申请补办结婚登记声明书》和户口本复印件，刘素清与李建明于2004年登记结婚。在本案货款发生时刘素清与李建明均是创逸公司股东，目前李建明是公司监事，刘素清是创逸公司的唯一自然人股东。本院认为，被告创逸公司尚欠原告货款32184元，有原告提交的送货单原件为证，被告创逸公司亦自认尚未支付上述货款，故对原告要求被告创逸公司支付货款32184元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。现原告主张被告创逸公司支付逾期付款利息（以32184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年10月14起计算至2019年8月19日；以人民币32184元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，自2019年8月20日起计算至款项实际还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。关于刘素清的责任。创逸公司是一人有限责任公司，被告刘素清是唯一自然人股东，被告刘素清没有提交证据证明个人财产独立于公司财产，故应对创逸公司的上述债务承担连带责任。本案货款发生在刘素清和李建明夫妻关系存续期间，且两人共同经营创逸公司。夫妻关系存续期间因共同经营产生的债务属于夫妻共同债务，故李建明亦应承担连带清偿责任。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市泰宇铝业有限公司货款32184元及逾期付款利息（以32184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年10月14起计算至2019年8月19日；以32184元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告刘素清、李建明对被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元（原告已预交），由被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司、刘素清、李建明负担。本案为终审判决。审判员  刘甜甜二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  郑千钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30491号原告：佛山市腾霸建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：严广祥。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，广东骏和律师事务所实习律师。被告：姚日荣，男，1976年12月28日出生，汉族，住广西陆川县。原告佛山市腾霸建材有限公司与被告姚日荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月22日公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人严广祥及原告委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加了庭审，被告姚日荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市腾霸建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金104460元及逾期付款利息13245元(以货款104460元为本金从2020年1月24日起按月息2%计至全部款项付清止，暂计至2020年10月12日，共262日)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应各种铝单板。2019年9月24日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认截止2019年7月30日尚欠原告铝单板材料货款合计156327元，并同意从2019年8月1日开始按月息2%向原告计付利息，2020年2月27日前付清欠款。及后，被告于2020年1月23日支付款项70000'元。经核算，应先扣减逾期付款利息，.即被告从2019年8月1日起至2020年1月22日，共174日，按月息2%计利息共18133元，余下货款本金应为104460元。然而，被告又于2020年6月3日向原告支付部分货款利息5000元，余下货款104460元及逾期付款利息13245元(从2020年1月24日起按暂计至2020年10月12日共262日，此利息月息2%计至欠款付清，为18245元，扣减已付5000元)至今未付。为此，被告以各种理由拒不支付货款等行为构成违约，严重损害原告利益。为维护自身合法权益，原告唯具状贵院，望判如所请。被告姚日荣经本院公告传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了证据材料，经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其举证予以确认并据此确认以下事实：被告姚日荣于2019年9月24日出具欠款确认书，确认截止2019年7月30日拖欠原告未付货款156327元，且被告同意在2019年的8月1日开始按月息2%向原告支付逾期付款利息并承诺在2020年2月27日付清欠款。被告向原告在出具欠款确认书后分别在2020年1月23日通过银行转账向原告支付7万元，在2020年6月3日通过微信支付5000元。本院认为，被告姚日荣出具欠款确认书确认欠原告货款，原告主张被告支付尚欠款项，被告经本院合法传唤，没有到庭提出反驳意见及举证，本院认定被告欠款属实。被告承诺于2019年8月1日始按月息2%计算利息，本院根据本案实际情况结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作相应调整，酌定本案利息及还款抵扣情况如下表。计至2021年3月22日，扣除被告已支付的70000元以及5000元，被告尚欠原告本金104460元、利息2103.28元以及自2021年3月23日起以本金104460元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本金计息时段天数月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金156327.002019-8-1-2020-1-221742%18133.00//18133.00/156327.00156327.00//2020-1-23//18133.0070000.0018133.000.0051867.00104460.00104460.002020-1-23-2021-3-224250.48%7103.285000.005000.002103.28/104460.00被告姚日荣经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姚日荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市腾霸建材有限公司支付欠款本金104460元、利息2103.28元以及自2021年3月23日起以本金104460元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回佛山市腾霸建材有限公司的其他诉讼请求。如果姚日荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2654.10元(佛山市腾霸建材有限公司已预交)，由佛山市腾霸建材有限公司负担222.83元，姚日荣负担2431.27元，姚日荣负担的2431.27元并应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。佛山市腾霸建材有限公司已预交的受理费2431.27元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  范健良二〇二一年三月三十一日书 记 员  林东妮
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初453号 申请人：殷克纯，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：毕中华（曾用名：毕柴武），男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：自贡市俊鸿鞋业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇旭水大道南一段355-1号。 法定代表人：毕中华，董事长。 被申请人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区利民路3号。 法定代表人：王廷金，执行董事。 被申请人：四川振鹏对外贸易有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业区利民路3号。 法定代表人：王蚁棚。 被申请人：王蚁棚，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：自贡坤友鞋材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区兴元路1号附2-3号。 法定代表人：谢坤友，执行董事。 被申请人：谢坤友，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人殷克纯诉被申请人毕中华、自贡市俊鸿鞋业有限公司、四川丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡坤友鞋材有限公司、谢坤友借款合同纠纷一案中，申请人殷克纯向本院提出诉讼保全申请，请求对以上被申请人共计价值5800000元的财产予以保全，并提供产权证号为：自房权证高新字第0××6号房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人毕中华、自贡市俊鸿鞋业有限公司、四川丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡坤友鞋材有限公司、谢坤友共计价值在5800000元内的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人殷克纯提供担保的房产，产权证号为：自房权证高新字第0××6号（坐落于自贡市汇东新区一对山的办公用房，房屋面积1851.81平方米）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李培林 审 判 员  郑 毅 人民陪审员  彭大财 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  张 燕 书 记 员  杨子辉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初900号 原告：周建，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：刘达顺，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。 原告周建与被告刘达顺侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告周建于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建撤诉。 案件受理费减半收取计44,260元，由原告周建负担。 审判员  曾富云 二〇二一年三月二十三日 书记员  张思雅
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3933号 曾兵： 你方起诉沈阳市欧派美家装饰工程有限公司、沈阳红星美凯龙世博家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  陶爱党 二〇二一年三月二十二日 书记员  沈 晴
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保112号 申请人：孙某某，男，1970年6月11日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：田某，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人孙某某于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某驾驶的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孙某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人田某驾驶的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人田某驾驶的登记在临沂某某运输有限公司名下的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人田某驾驶的登记在临沂某某运输有限公司名下的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年三月十日 书记员  孙 青
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2074号 原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。 负责人刘建民，行长。 委托诉讼代理人侯圣论，男，1993年7月14日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。 被告亓立军，男，1965年7月3日出生，汉族，住阳谷县。 原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行振兴路支行）与被告亓立军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行振兴路支行委托诉讼代理人侯圣论到庭参加诉讼，被告亓立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告亓立军偿还原告借款本息177572.98元及自2021年1月15日起至实际给付之日的利息。事实与理由：被告亓立军在原告处办理公务员逸贷通业务一笔，信用卡卡号6222××××5133，未按时还款，截至2021年1月14日欠贷款本金153981元、利息20810.9元，违约金2781.08元，本息合计177572.98元。 被告亓立军未作答辩。 经审理查明：公务员类逸贷通分期信用卡（简称公务员分期卡）是申请人授权工商银行，根据申请人申请，在POS刷卡消费后办理消费转分期或将分期资金一次性转入指定借记卡账户，并分次偿还的专用信用卡。2019年2月，被告亓立军向原告申请办理公务员类逸贷通业务，期限为36个月，分期手续费24000元；分期等额偿还本息。原告于2019年3月5日将200000元发放给被告亓立军，后被告亓立军未按约定履行还款义务，截至到2021年1月14日欠原告借款本息177572.98元。 牡丹信用卡章程载明牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；申请人指向发卡机构申请牡丹信用卡的单位或个人，持卡人指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人……贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期日前一次性偿还……持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行……。牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明牡丹信用卡申请人（甲方）、中国工商银行发卡机构（乙方）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。 上述事实有公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）均系原被告签订借款合同的组成部分，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告亓立军办理信用卡后，未按约定履行还款义务，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息177572.98元及自2021年1月15日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告亓立军于本判决生效后十日内偿还原告借款本息177572.98元及自2021年1月15日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 慧
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初223号 原告：王雪娇，男，1988年9月24日出生，汉族，住莱西市河头店镇高格庄村。 委托诉讼代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。 被告:官倩倩，女，1984年10月1日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村**。 被告：姜玉红，女，1963年9月22日出生，汉族，住，住莱阳市古柳街道办事处中古城村**/div> 被告官倩倩、姜玉红的委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 原告王雪娇与被告官倩倩、姜玉红婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告72800元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：“三金”首饰费27000元、彩礼款31800元、婚庆费用8000元、婚礼宴请费用12000元、定亲宴请费用4100元、给付原告红包款12000元，仅要求被告按照诉讼请求的数额返还。事实与理由：原告与被告官倩倩通过微信聊天于2019年8月份认识，2020年1月12日定亲，2020年1月19日双方举行了婚礼，在此期间被告官倩倩一直找借口不与原告登记。2020年1月底(农历正月初)被告官倩倩就以回娘家为借口一去不回，现已经不与原告联系。原告在与被告官倩倩认识期间，给两被告彩礼钱等共花费十余万元，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告官倩倩辩称，没有收到原告所列的红包或礼金、首饰等，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告姜玉红辩称，本案法律关系为婚约财产纠纷，涉及当事人为原告与被告官倩倩，与被告姜玉红无关，请驳回对被告姜玉红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查并组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议并确认的证据本院依法收录在案，并认定事实如下：被告姜玉红系被告官倩倩的母亲。2019年8月，原告与被告官倩倩通过微信聊天认识，2020年1月12日双方订婚，2020年1月19日双方在原告所在村庄举行了婚礼。后于2020年年初，被告官倩倩回娘家居住至今，此后双方未在一起共同生活。双方未办理结婚登记手续。 原、被告对被告官倩倩回娘家居住的原因存在争议。原告主张被告以回门为由，让原告将其送回娘家，后原告去找被告时其避而不见，原告以电话、微信等方式联系被告，其也拒绝联系；后原告到莱西市河头店派出所报警，认为被告构成诈骗，派出所建议原告提起诉讼。被告主张其回娘家的原因是双方发生矛盾，原告将被告送回娘家，此后原告对被告不闻不问，后因被告所在村庄疫情封闭，被告也无法出门。对上述争议双方均未提交证据。 原、被告对被告是否收取原告彩礼或其他礼金的情况及数额存在争议。原告主张被告收取原告彩礼款31800元、“三金”首饰款27000元。对此主张，原告提交了向被告给付彩礼款的录像视频、原告母亲与被告官倩倩的通话录音予以证实。经质证，被告主张录像视频中被告姜玉红系代被告官倩倩收取了彩礼款，但其已将该款项交付给了被告官倩倩，且具体数额没有进行清点，是根据原告陈述知道是31800元的数额；录音材料中被告官倩倩陈述的内容与原告整理的书面材料内容不一致，并未收到原告购买“三金”首饰的款项，且即使是原告赠与被告官倩倩的首饰，在被告官倩倩离开原告家中时没有带任何财物和首饰，均存放在原告家中，不在被告处。 另，原告还主张要求被告支付婚庆和宴请费用，对此其提交了收款收据、婚礼策划单、菜品用料明细予以证实。经质证，被告主张证据不是正式的发票，对证据真实性不认可。原告主张的给付被告红包款项，其未提交证据证实。 以上事实，有原、被告的陈述，录音、录像材料等证据在案为凭，本院足以认定。 本院认为，为缔结婚姻关系，订婚后男方通常会给付女方一定的财物，即给付彩礼等礼金，是一种重要的民间习俗。本案原告与被告官倩倩订立了婚约，原告按习俗向被告支付了彩礼，并举办了婚礼，但双方未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…故对原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持。 对于给付彩礼的具体数额。根据录像视频可以看出，在第一段录像中给付被告彩礼款时，现金上绑有红纸条，有男声称“你点点”；在第二段录像中开头有女声称“31800吭”，被告姜玉红在清点了彩礼款并重新用红纸条绑好放至其包内，其并未对彩礼款项数额提出异议；再结合当地一般普通家庭给付彩礼款项的通常数额，本院对原告主张给付被告彩礼款31800元的事实予以认可。对具体应当返还的数额，应结合双方的过错程度、实际交往时间、彩礼的实际用途等多方面考虑。本案中对于双方分开的原因，原、被告存在争议，但均未提供证据证实，故无法认定双方的过错程度；而原告与被告官倩倩认识时间较短即订婚并举办了婚礼，在举办婚礼后不久双方便分开，双方感情基础薄弱、交往时间较短；且彩礼款项并未为双方将来缔结婚姻关系进行必要支出。故本院认为被告应全额返还原告支付的彩礼款31800元。 对原告主张的“三金”首饰款，原告提交的书面材料与录音材料陈述一致，能够证实被告官倩倩认可其受到原告给付的首饰款27000元，并用于购买首饰。但因该款项已用于购买首饰，对首饰现今存放地点双方存在争议，且均未提交证据证实，无法查清首饰实际在哪方处保管，故对原告要求被告返还首饰款27000元的主张，未提交充足的证据证实，本院不予支持。 对原告主张的宴请、婚庆费用，其提交的证据证明力不足，对原告要求被告返还上述款项的主张本院不予支持。原告要求被告返还给付的红包款的主张，未提交证据证实，本院亦不予支持。 对两被告主张将收到的彩礼款由被告姜玉红交付给被告官倩倩，被告姜玉红不应承担返还责任的抗辩意见。本院认为，根据传统习俗，彩礼一般由婚约双方的父母代为保管，故彩礼的给付对象并不仅限于婚约双方；且从录像视频中可以看出被告姜玉红当时保管了彩礼款，故原告要求被告姜玉红承担返还彩礼款的责任符合法律规定，本院予以支持。两被告均主张彩礼款在被告官倩倩处，结合两被告母女的身份，对于彩礼款的实际支配和管理人无法确定，故被告官倩倩应承担共同还款责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告官倩倩、姜玉红于本判决生效之日起十日内返还原告王雪娇给付的彩礼款31800元，两被告承担共同还款责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元已减半收取，由原告负担512元，由两被告负担298元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王晶晶 二〇二一年三月十八日 书记员  王盈月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2788号原告：宁夏超越商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠创业园18号厂房101（复式）室。法定代表人：晁岳进，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞娟，女，1988年3月15日出生，回族，该公司销售经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：付娟，女，1973年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：冯盼盼，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志民，宁夏北地律师事务所律师。原告宁夏超越商贸有限公司与被告付娟买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。2021年3月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏超越商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏超越商贸有限公司撤诉。案件受理费5556元，已减半收取2778元，由原告宁夏超越商贸有限公司负担。审判员 林小虎二○二一年三月十五日书记员 马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初676号 原告：王彦辉，男，1964年2月8日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：李总平，男，1974年8月5日出生，汉族，永昌县人。 原告王彦辉与被告李总平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦辉及其委托诉讼代理人刘延昭到庭参加诉讼，被告李总平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦辉向本院提出诉讼请求：要求李总平给付劳务工资4730元及利息733.15元（按月利率5‰，从2018年5月26日计算至2020年12月25日），并承担自2020年12月26日至劳务费付清之日止的利息。诉讼过程中，王彦辉将诉讼请求变更为：要求李总平给付劳务工资2730元。事实和理由：2018年4月至5月，李总平雇佣王彦辉在其承包的工程上干活，具体从事打地坪、起井子等工作，但欠王彦辉劳务费4730元未给付，2018年5月26日经王彦辉催要时，李总平出具欠条1份，后经王彦辉多次催要至今未果。 李总平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 王彦辉围绕诉讼请求依法提交李总平出具的欠据一份，证明李总平欠王彦辉工资4730元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，李总平雇佣王彦辉为其承包的工程从事打地坪、起井子等，劳务结束后，李总平于2018年5月26日向王彦辉出具“今欠到王彦辉工资肆仟柒佰叁拾（4730）”欠据1份。2018年年底支付2000元，尚欠2730元至今未付。 本院认为，王彦辉与李总平劳务合同关系依法成立，应予以确认，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。王彦辉按约定为李总平提供了劳务，但李总平未按约定全额履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。现王彦辉要求李总平支付劳务费2730元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李总平于本判决生效后十日内给付王彦辉劳务工资2730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李总平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二一年三月二十三日 书记员  宗雅雯
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初326号 原告：季杰，女，1994年4月21日生，汉族，户籍地在江苏省通州市。 委托诉讼代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：南京直尚电竞科技有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街151号西城广场6楼6308、6310室（已书面承诺）。 法定代表人：何永芳。 原告季杰与被告南京直尚电竞科技有限公司（以下简称“直尚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季杰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付2020年1月份工资1602.27元；2、判令被告支付2020年3月份工资1636.36元；3、判令被告支付2020年4月份工资1626.36元。 事实与理由：原告于2019年4月22日入职到被告处工作，从事文案策划工作，双方之间签订书面的劳动合同，未办理社保。被告于2020年6月12日解除双方劳动关系，对原告的工资等进行约定并对所欠工资的数额及支付时间进行确认，但并未兑现。故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告直尚公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月22日入职被告直尚公司。2020年6月12日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明，因原告辞职双方解除劳动关系；薪资结算至2020年6月12日，当月工资为3517.24元；1月未发薪资为1602.27元、3月未发薪资为1636.36元、4月未发薪资为1626.36元、5月未发薪资为5606.36元；5月薪资于2020年6月15日发放，其余所有费用于2020年9月30日前结清。 期限届满后，被告仅支付了5、6月份的工资，其余工资未支付。原告于2020年11月4日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求与本案一致。该委于同日作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。被告下落不明，本院经公告送达了相应的应诉材料和传票。 上述事实，有仲裁申诉书、不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书等证据以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》，有被告公司的盖章确认，内容明确，原告据此要求被告按照证明书中载明的欠薪金额支付工资，有事实和法律依据，应当予以支持。 被告直尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 南京直尚电竞科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付季杰2020年1月份工资1602.27元、3月份工资1636.36元、4月份工资1626.36元，合计4864.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 员 程隽秀 二〇二一年三月十八日 法官助理 张璐璐 书 记 员 陈 童
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执585号之三 申请执行人：杨素珍,女,1942年10月24日出生,汉族,四川省南部县人，住四川省南部县盘龙镇庙高寺X组，居民身份证：。申请执行人：熊仕菊,女,1971年6月3日出生,汉族,四川省南部县人，住四川省南部县盘龙镇庙高寺村X组，居民身份证：。申请执行人：敬沙涛,男,1995年7月21日出生,汉族,四川省南部县人，住四川省南部县盘龙镇庙高寺村X组，居民身份证：。申请执行人：敬雪梅,女,1990年1月10日出生,汉族,四川省南部县人，住四川省南部县南隆镇文庙街X号，居民身份证：。被执行人：鲜永洪,男,1975年3月7日出生,汉族,四川省南部县人，住四川省南部县铁佛塘镇石坷垭村X组XX号，居民身份证。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院2021年2月1日生效的(2020)陕0902民初XXXX号判决，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)陕0902民初XXXX号民事判决书确立的法定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人鲜永洪名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲜永洪名下的存款52526.5元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 明 审判员 冯 超 审判员 张世钧 二〇二一年三月二十二日 书记员 高安琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4176号原告：冀非，男，1972年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈康年，男，1950年3月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。法定代表人：毛帅，其他不详。被告：北京蓝天恒月节能科技有限公司，住所地北京市昌平区双营西路78号院2号楼17层1717。法定代表人：李文国，其他不详。原告冀非与被告陈康年、北京宝氏华商物业管理有限公司、北京蓝天恒月节能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告冀非向本院提出撤诉申请。本院认为，冀非的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀非撤诉。审判员  张俊二〇二一年三月十七日书记员  李杰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491财保32号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：于某某，男，1988年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：张某某，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人于某某、张某某追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人于某某、张某某名下价值135000元的银行存款或同等价值的其他财产，并提供财产线索山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初××号民事判决书中所判决的于某某对临沂某某置业公司享有的132000元债权。申请人德州市某某汽车公司自愿以保单号为6615492021371497000506的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结于某某、张某某名下价值135000元的银行存款或查封同等价值的其他财产（附申请人提供的财产线索山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初××号民事判决书中所判决的于某某对临沂某某置业公司享有的132000元债权）。 案件申请费1195元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二一年三月十日 书记员  蔡东霞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执371号 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：吴辉，男，1992年3月8日出生，汉族，住东兴市。 本院综合审判庭移送执行的被执行人吴辉犯协助组织卖淫罪罚处罚金一案，本院（2021）桂0681刑初15号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金5000元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2021年2月24日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9854号原告：燕开电气股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****。法定代表人：黄XX。被告：北京新通致远房地产开发有限公司，，住所地北京市通州区群芳中一街**法定代表人：刘志刚。原告燕开电气股份有限公司与被告北京新通致远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告燕开电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按燕开电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月十五日法官助理  付 岩书 记 员  张鑫颜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2801民初94号原告：西双版纳新天泽贸易有限公司，住所地云南省西双版纳景洪工业园区5号路旁F-02-11号地块。统一社会信用代码：9153280006981220XP。法定代表人：杨淏钧，职务：总经理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：赖良义，男，1974年6月4日出生，汉族，住云南省景洪市。原告西双版纳新天泽贸易有限公司与被告赖良义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西双版纳新天泽贸易有限公司的委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼，被告赖良义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳新天泽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告因个人需要向原告借款40万元并出具《借条》，承诺于2017年9月15日归还15万元，剩余25万元于2018年6月30日归还，原告当日向被告提供现金40万元，被告收款后，未按时归还，经原告多次催告，被告于2020年8月22日再次向原告出具《借条》确认收到借款的事实，并承诺及时清偿借款，但被告至今未履行承诺，为此原告特向人民法院提起诉讼。被告赖良义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赖良义经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告西双版纳新天泽贸易有限公司向本院提交的借条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告赖良义向原告西双版纳新天泽贸易有限公司出具《借条》载明：今向西双版纳新天泽贸易有限公司借款人民币现金40万元作为美的项目投资款项，借款于2017年9月15日前归还15万元，剩余25万元于2018年6月30日还清，如本人不能按期偿还上述借款及利息，本人及保证人愿意用个人名下所有财产进行偿付。被告在借款人处签名确认。2020年8月22日，被告再次向原告出具《借条》载明：本人于2017年8月17日收到西双版纳新天泽贸易有限公司以现金方式出借的借款400000元，用于美的项目投资款项，该款项应于2017年9月15日前归还15万元，于2018年6月30日前归还25万元，但本人至今仍欠西双版纳新天泽贸易有限公司借款400000元。如本人不能及时清偿以上债务，本人及保证人愿意用个人名下所有财产进行偿还。被告在借款人处签名确认。现原告因被告未偿还借款而诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。借款人应当按照约定向出借人归还借款，对原告西双版纳新天泽贸易有限公司要求被告赖良义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖良义于本判决生效之日起三十内向原告西双版纳新天泽贸易有限公司偿还借款本金400000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（实收），由被告赖良义负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二一年三月二日法官助理陈琛书记员陈瑶
河北省石家庄市赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初192号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。 被申请人：何胜辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：郝素娟，女，1983年6月20日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告何胜辉、郝素娟借款合同纠纷一案，赞皇县永通小额贷款有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人何胜辉、郝素娟名下财产在价值28000元以内予以保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人何胜辉、郝素娟名下价值28000元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二一年三月十五日 书记员  姜雅昆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2771号 原告：李立志，男，1970年2月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周黎明，北京京师（亳州）律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：刘陈章，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李立志与被告刘陈章劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。经本院特邀调解员吴雷主持调解，原告李立志于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李立志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立志负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年三月十八日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执恢101号申请执行人:李某某,男性。被执行人:康某某,男性。申请执行人李某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费77元。被执行人依法应当承担执行费77元。执行过程中，双方当事人已私下履行了所有案件款，申请执行人李某某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人李某某以已与被执行人康某某私下履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月二十六日                                  书记员   白建伟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0822民初236号原告：李沙周，男，1984年12月21日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，农民，小学文化，住红河县。被告：陈贵文，男，1986年4月15日出生，彝族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。原告李沙周与被告陈贵文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李沙周于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李沙周的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李沙周撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由李沙周负担。审判员  冯永杰二〇二一年三月九日书记员  沐卫震
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执693号 李魏林（被执行人）： 本院移送执行追缴被执行人李魏林罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1703刑初325号刑事判决书，本院于2021年3月6日立案，执行标的×××00.00元。本案立案后，于2021年3月25日扣划被执行人李魏林名下账户×××00.00元。至此，（2021）川1703执693号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6168号原告：北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：孔仲福，总经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利艳，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告：罗克佳华科技集团股份有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号院6号楼1层、2层、3层。法定代表人：李玮。本院在审理原告北京光谷科技园开发建设有限公司与被告罗克佳华科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案。原告北京光谷科技园开发建设有限公司在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京光谷科技园开发建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年三月十九日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1722号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 被告：何志远，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告何志远信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费减半收取计734元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。 审判员  乐曦 二〇二一年三月十二日 书记员  张鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32634号之一原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区××××××院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人:戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晴，广东源浩律师事务所实习律师。被告：肖美根，男，汉族，1962年8月10日出生，住江西省吉安市新干县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××916。原告万达儿童文化发展有限公司与被告肖美根著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月26日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，并未补缴受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告肖美根的起诉。案件受理费525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  韩 猛二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈洁莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初14号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖云田，男，住址：景洪，系。被告：景洪子夜百货店，经营场所：景洪市金沙滩广场北侧（临江苑小区）A4栋。经营者：肖建胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告肖云田、景洪子夜百货店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。并于2021年3月1日公开开庭进行审理，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，请求撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  段武生人民陪审员  蒋枫雯二〇二一年三月九日书 记 员  周筱妍
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢394-2号张志永：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3712号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁惠平，女，汉族，1968年6月17日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。原审被告：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人梁惠平以及原审被告广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告梁惠平与被告广东广佛智城集团有限公司签订的《物业使用权转让合同》关于物业使用权出让期限20年内的约定于2020年11月14日解除；二、解除原告梁惠平与被告广东广佛智城集团有限公司、广东智城梦乐城商业投资有限公司签订的《租赁合同》；三、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让费197713元及支付违约金36000元予原告梁惠平；四、驳回原告梁惠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3830.96元（原告梁惠平已预交），由原告梁惠平负担1427.96元，被告广东广佛智城集团有限公司负担2403元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告梁惠平预交的2403元，在本判决生效后经原告梁惠平书面申请，本院予以退回。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金197713元予梁惠平；2.本案一、二审费用由梁惠平负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因梁惠平实际收取租金已经实现，梁惠平在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，梁惠平没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。梁惠平未发表答辩意见。广东智城梦乐城商业投资有限公司未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且梁惠平在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予梁惠平出租的基础上签订，故《租赁合同》也应一并解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、梁惠平的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
四川省德阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2021）川06刑抗1号 抗诉机关四川省德阳市人民检察院。 原审被告人皮祖旭犯组织卖淫罪一案，四川省德阳市罗江区人民法院于2020年9月28日以（2020）川0626刑初25号刑事判决，认定被告人皮祖旭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。判决已经发生法律效力。四川省德阳市人民检察院抗诉提出：原判决未认定原审被告人皮祖旭系在缓刑考验期内犯新罪，部分事实认定错误；原判决未撤销原审被告人皮祖旭的缓刑，未将新罪与前罪并罚，适用法律错误。本院认为，四川省德阳市人民检察院的主要抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下： 指令四川省德阳市罗江区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月二十二日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初223号原告：徐林，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋法律服务所法律工作者。被告：李浩源，男，汉族，住烟台市福山区。原告徐林与被告李浩源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告徐林于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林撤诉。案件受理费减半收取计3935元，由原告徐林负担。审判员  陈春生二〇二一年三月十九日书记员  张丽萍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初126号原告：刘景和，男，1966年10月26日出生，汉族，住肇东市。被告：徐显忠，男，1979年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘景和诉被告徐显忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘景和、被告徐显忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘景和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100,000.00元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年5月30日，被告在原告处借款100,000.00元，未约定还款期限及利息，后经原告多次索要，至今未付，故原告诉至法院。被告徐显忠答辩称，借款事实存在，借款数额本金100,000.00元没有异议，借据是我给出具的，至今所欠借款100,000.00元没有偿还，借款时未约定利息，但所借款项是和景峰用的，应当由和景峰偿还。刘景和围绕诉讼请求依法提交了证据（借据一张），本院组织当事人进行了质证，被告徐显忠对原告举证的真实性没有异议，本院对原告举出的证据认定为有效证据予以采信；刘景和对徐显忠提交法庭的证据（和景峰出具的情况说明）有异议，认为其所出借款项是向本案被告徐显忠出借的，对案外人和景峰出具的情况说明不予认可，本院认为徐显忠提交的证据并不能证实本案所涉借款应当由案外人和景峰单独承担偿还责任，在债权人刘景和不要求案外人和景峰承担共同偿还责任的前提下，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，徐显忠在刘景和处借款100,000.00元，并于当日为刘景和出具借据一张，后经刘景和催要未果，故起诉至法院。本院认为，刘景和与徐显忠之间的借贷关系成立。徐显忠做为完全行为民事能力人，以自己的名义向刘景和出具借据，应当视为是其真实意思的表示，亦应当承担相应的民事责任，所以徐显忠应当承担返还刘景和借款的责任；借款时双方未明确约定利息，刘景和在开庭审理时，虽当庭陈述借款时双方口头约定按月利2分支付利息，但徐显忠当庭表明借款时并未口头约定过利息，且刘景和不能向本院提交双方约定过利息的证据，故该诉讼请求本院不予支持；另，徐显忠虽辩称该笔借款是由案外人和景峰使用，但借据是徐显忠本人向刘景和出具的，在刘景和并未表明免除徐显忠债务该债务应当由和景峰承担偿还责任的意思表示时，不能视为免责式债务加入，所以刘景和有权要求徐显忠承担偿还责任。综上依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2020）17号第二十四条之规定,判决如下：一、被告徐显忠欠原告刘景和借款100,000.00元，于本判决生效后七日内付清。二、原告刘景和其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告徐显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年三月四日书记员  曹明明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4631号原告：马海龙，男，1968年1月14日出生，回族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。被告：冶小玲，女，1991年4月20日出生，回族，住青海省西宁市城**。原告马海龙诉被告冶小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告马海龙于2021年3月17日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马海龙撤回起诉处理。审判员  焦伟二〇二一年三月十八日书记员  赵颖
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初190号原告:杨×，现住本市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵×，现住本市。被告：郭×，现住本市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘×，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。原告杨×与被告郭×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托诉讼代理人赵×，被告郭×及其委托诉讼代理人刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭×归还原告借款10万元整；2、判令被告郭×支付利息10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，被告郭×因做生意资金不足，向原告杨×借款10万元整，约定月利率为1.5％，借款期限为1年。当日，原告杨×通过招商银行电子银行汇至被告郭×中国工商银行账户（收款账号为×××）10万元整。汇款后，被告郭×支付原告利息2万元，剩余借款本金和利息经原告多次催要，被告均推诿拒付。原告杨×为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告郭×辩称，1、原、被告之间并不是借贷关系，该向原告借款是为了双方共同的生意，双方曾口头约定，做生意盈亏对半；2、该不同意归还原告借款10万元，仅同意归还7万元；3、原、被告双方并未约定利息，该之前偿还原告的款项都是本金，故该不同意支付原告利息；4、该不同意承担本案诉讼费用。原告杨×围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告郭×于2018年1月14日出具的借据一支，证明被告郭×向原告借款10万元之事实，且双方约定月利率为1.5％；2、招商银行电子汇款单一份，证明原告给付被告10万元之事实。被告郭×针对其辩解向本院提交其于2018年5月12日出具的借条手机照片打印件一份，证明截至2018年5月12日，被告尚欠原告92100元，且双方之间并未约定利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提供之证据之真实性均无异议，但辩称该又于2018年5月12日以手写的方式重新为原告出具了借条，根据证明力大小，应以手写借条为准。经质证，原告对被告出具之借条的真实性持异议，辩称被告并未于2018年5月12日出具过借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2018年1月14日，被告郭×因做生意资金不足向原告杨×借款10万元。当日，原告杨×以银行转账的方式向被告郭×的账户转账10万元整。被告郭×为原告杨×出具借条一支，载明：“因做生意资金不足，郭×借杨×人民币壹拾万元整（100000元），月利息为1.5％。于2018年1月14日通过杨×招商银行电子银行汇到郭××××工商银行卡上，借款期限为一年。借款人：郭×，身份证号：×××，手机号：159XXXXXXXX。借款人：郭×。2018-1-14。”原告杨×称，截至起诉之日，被告郭×支付原告利息2万元，借款本金及剩余所欠利息经多次催要未果，遂依法提起诉讼。本院认为，综合原告杨×的陈述及被告郭×给原告杨×出具的金额为10万元借据的情况，本院依法认定原告杨×与被告郭×之间形成合法的民间借贷关系。原告杨×借给被告郭×10万元整，被告郭×理应按照约定期限及利率履行给付借款本息之义务。原、被告约定借款月利率按1.5％计算，截至2021年1月14日，被告郭×应给付原告杨×利息54000元（100000×1.5％×36个月＝54000元），原告杨×自认被告郭×已付利息20000元，现原告杨×诉请被告郭×给付借款本金100000元及利息10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭×辩称，其于2018年5月12日以手写的方式重新为原告出具借条，应以该手写借条为准。本院认为，被告郭×提供的该证据并非原件，且原告又不予认可，故本院对其辩解，依法不予采信。综上所述，被告郭×应及时返还原告杨×借款人民币100000元并支付利息10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭×返还原告杨×借款人民币100000元；二、被告郭×支付原告杨×利息10000元。(上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。)如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张忠和二〇二一年三月二十一日法官助理 郭健慧书记员 梁 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35866号原告：陈龙，男，1955年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高德军，北京市坤荣律师事务所律师。被告：陈伟，男，1964年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘铁梅（陈伟之妻），女，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。原告陈龙与被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及委托诉讼代理人高德军，被告陈伟委托诉讼代理人刘铁梅、朱家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告公平返还8824374.85元。事实和理由：2005年11月1日，被告陈伟单位北京市电视台分配位于北京市海淀区×××号房屋（下称涉案房屋）（总价294665元），房屋全部购房款（包括装修、进户等）全部由原告陈龙支付。实属借名买房，但贵院在另案中已判决以登记为准，不支持共有和借名买房，只判决返还2005年的购房款30万元人民币。由于当时原告的全部积蓄都已经用于全款购买涉案房屋，并投入大量资金进行装修，就再也没有经济实力和能力在15年间购置住房。现房屋判属被告，只返还30万元给原告，导致原告无房、无居所，明显不足以弥补原告无法购买其他房屋的损失，而且当时的30万元现已增值为8824374.85元（按市场价计），增值差价为29.4倍。如果没有原告的30万，被告不可能拥有882万元（财产），一方面被告因为原告的30万坐拥千万，另外一方的原告只拿回30万且不能用这30万买到3平米的房屋，这是何其不公，显然属于重大的显失公平。根据我国民法的规定，公平、合理是基本的法律原则，在本案中29.4倍的差价导致被告获取本应由原告获取的利益，是谓不当得利。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。陈伟辩称，不同意原告全部诉讼请求，被告购买涉案房屋的时候并不是出不起钱，被告可以筹借，是双职工也完全有能力买房。原告说把三元桥的房子卖掉替被告买房是虚构，原告是为自己住房紧张没钱买房创设理由。原告陈述被告强行将原告轰出房屋的事实不存在，按照原被告双方及其母亲签订的备忘录中约定，房屋产权归被告，原告在此居住10年，原告用居住10年的房子抵消房租30万。注满10年后原告就自行搬出了。被告有购房资格才能够买房，房款也不是问题。关于原告陈述被告获取880万的利益，30万是单独的法律关系，房屋增值不是个人决定的，是市场因素，用市场因素衡量被告获得利益，我方不认可这种计算方式。本案不属于不当得利纠纷，前两案已经处理了本案的事由，原告起诉已经构成了重复起诉，应当驳回。按照民法典122条规定，因他人没有法律依据取得不当利益受损失的人有权请求不当得利，被告并未从原告处拿到880万，原告利用被告所有的房屋结合市场价格计算出的880万，这种计算方式在前案中已经确认不能成立。原告没有任何损失，被告购买房屋时，原告的30万是通过母亲转交给被告的。被告使用30万办理了购买房屋，与原告无关。通过备忘录佐证，的确原告出了30万，但与本案主张的880万无关。原告通过母亲转交给被告30万是其自愿的行为，被告买房后原告有权居住10年，用居住10年的租金抵消这30万，是双方的约定。房屋按照市场价格月租金是3500元，居住十年的租金是40余万元，已经远超过30万的金额。且海淀法院已经判决将30万返还给原告，原告没有任何损失，反而在涉案房屋白白居住10年。被告的房产与原告没有任何关系，以房屋涨价的客观因素主张880万，没有任何因果关系，故原告的主张于法无据、于理不通。根据最高院关于民事诉讼法的解释247条的规定，本案与前诉的诉讼标的相同，原告在2018年1月起诉要求返还30万元和其他损失，起诉理由是按照房屋涨价因素计算的。标的相同，法律基础一样。本案的诉讼请求实际是否认了前案的结果，构成重复起诉。判决结果是被告支付原告30万，驳回了其他诉讼请求。原告主张被告返还房屋涨价部分的价款，法院没有支持。与本案的诉讼请求形成了冲突。原告针对增值的计算方式也是一样的。原告起诉的证据与前案也是一致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月1日，北京电视台（甲方）与陈伟（乙方）签订《购房协议书》，约定：乙方自愿集资购买涉案房屋，房屋总建筑面积84.19平方米；房屋总价值为294665元，一次性付清；甲方协助乙方办理经市房改办批准的成本价《房屋所有权证》。2005年8月24日，陈伟交纳全部购房款，次月陈龙装修涉案房屋后入住。2007年6月7日，涉案房屋取得房屋所有权证书，产权人登记在陈伟名下。2015年6月30日，陈龙从涉案房屋搬出，现该房屋由陈伟居住。2007年3月10日，双方曾签订《备忘录》一份，备忘录载明“内容：确定有关房屋关系等事宜一、北京市海淀区×××室属于北京电视台电视艺术中心以收取成本价30万元方式出售给陈伟，房屋产权属陈伟所有。二、购买北京市海淀区×××室30万元房款是由陈龙支付的。三、此房自2006年8月份购买之后至今，陈龙在此居住”。备忘录下方有陈龙、陈伟及双方之母荣所然的签名。2017年4月，北京市海淀区人民法院立案受理原告陈龙与被告陈伟共有物分割纠纷一案，陈龙在该案中的诉讼请求为：依法分割陈龙与陈伟共有的涉案房屋。海淀法院经审理后作出（2017）京0108民初18151号民事判决书，驳回陈龙的诉讼请求。该判决双方均未上诉。2018年1月，海淀法院立案受理原告陈龙与被告陈伟财产损害赔偿纠纷一案，陈龙在该案中的诉讼请求为：1.陈伟返还购房款人民币30万元；2.陈伟赔偿其他损失6435200元。陈龙主张其损失为：其拿出30万元给陈伟购房，自己就未购买住房，现涉案房屋增值后其无力购买其他房屋，陈伟应赔偿房屋增值差价损失。海淀法院经审理后作出（2018）京0108民初8256号民事判决书，判决：一、陈伟于本判决生效之日起七日内返还陈龙购房款人民币30万元；二、驳回陈龙其他诉讼请求。陈龙、陈伟均不服提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出（2018）京01民终5284号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案审理中，陈龙主张由于其出资30万元购买涉案房屋，导致其无法购买其他房屋而失去了居住权，陈伟则获得房屋增值的利益，陈伟取得的利益属于不当得利，应当予以返还。陈伟主张房屋的增值利益与陈龙无关，而且陈龙此次起诉与（2018）京0108民初8256号案件构成重复起诉。本院认为，（2018）京0108民初8256号案件系财产损害赔偿纠纷，而本案系不当得利纠纷，陈龙此次起诉不属于重复起诉。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉案房屋的所有权属于陈伟，陈伟取得涉案房屋的增值利益，具有法律根据，并非不当利益。陈龙主张因此造成其失去了居住权的损失，亦缺乏依据。故陈龙主张陈伟构成不当得利，于法无据，对陈龙要求陈伟返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回陈龙的诉讼请求。案件受理费36785元，由陈龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二一年三月五日法官助理 王甘书 记 员 高雅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初299号原告：贾明杰，男，1994年2月1日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊美区。被告：朱学东，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省嘉荫县。原告贾明杰与被告朱学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月8日，原告贾明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾明杰撤诉处理。案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由原告贾明杰负担。审判员  周铭立二〇二一年三月八日法官助理闫含书记员王琦
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执129号申请执行人：朱长峰，男，汉族，1981年3月18日出生，住吉林省双辽市新立乡。被执行人：刘春玉，男，汉族，1982年7月1日出生，住吉林省双辽市新立乡。申请执行人朱长峰与被执行人刘春玉追偿权纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初1983号民事判决书。申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人向朱长峰给付借款本息共计69055.00元。案件受理费1270.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二一年三月三十日书记员 ： 王 涛
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初4927号                  原告              杨启红，男，汉族，1975年2月20日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              谢家雄，男，汉族，1991年11月29日生，住。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告偿还原告材料款16960元；      2、被告承担全部诉讼费用。                  本院于2021年3月2日受理原告杨启红诉被告谢家雄买卖合同纠纷一案。原告杨启红向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告杨启红撤回对被告谢家雄的起诉。      案件受理费112元，由原告杨启红负担。                                                   审 判 员    胡  杨                                                       二〇二一年三月九日            法官助理    王峪瑶            书 记 员    邓  霞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异56号案外人：张爱琴，女，1960年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张爱琴对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱琴称，其于2009年10月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张爱琴向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房网签合同备案查询记录、购房款发票、契税缴款书、电费缴费查询记录、燃气充值查询记录、物业费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2009年10月15日，张爱琴与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张爱琴在占有该房屋后，支付了电费、燃气费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月十七日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1796号原告李红霞，女，36岁，1985年2月9日，地址：呼和浩特市，联系方式：158XXXXXXXX被告包头市万顺房地产开发有限公司，联系方式：04722510222法定代表人王鸣珏。本院在审理李红霞包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李红霞于向本院提出撤诉申请。“准许原告李红霞撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月十七日书记员 张婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3934号 原告：刘静，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 被告：视界星空（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼21层2101内1。 法定代表人：马聪，职务不详。 原告刘静与被告成都创感时代科技有限公司、视界星空（北京）文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘静撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨岚
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初247号原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：潘浩，经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司职员。被告：钱莹莹，女，1982年6月24日出生，回族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。被告：李明亮，男，1981年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。原告长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基地产公司）与被告钱莹莹、李明亮追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了。泰基地产公司委托诉讼代理人赵迎迎，李明亮、钱莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰基地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决李明亮、钱莹莹偿还泰基地产公司代其结清的全部款项893164.36元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项的利息；2.诉讼费、保全费、公告费由李明亮、钱莹莹承担。事实和理由：2015年5月30日，李明亮、钱莹莹与泰基地产公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买泰基地产公司开发建设的长春恒大御峰7幢2单元605号房，建筑面积152.13平方米，总价款1060199元。合同及补充协议约定:李明亮、钱莹莹以按揭付款方式给付房款,李明亮、钱莹莹已交纳首期房款320199元，余款74万元与兴业银行股份有限公司长春分行签署了《个人购房抵押(保证)借款合同》，合同约定泰基地产公司作为保证人对李明亮、钱莹莹的借款承担连带责任保证。银行贷款下发后,李明亮、钱莹莹未能按期偿还贷款，银行提起诉讼。长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1123号民事调解书:“钱莹莹、李明亮于2019年5月31日前偿还兴业银行全部剩余贷款本金724906.91元、截止2018年12月4日的利息71714.21元、罚息7461.16元和自2018年12月5日起至实际给付之日止的罚息、复利;二、长春泰基房地产开发有限公司对述款项继续承担阶段性连带保证责任;三、钱莹莹、李明亮承担律师费10000元。案件受理费2986元、公告费260元，由钱莹莹、李明亮、长春泰基房地产开发有限公司承担。”该调解书已发生法律效力，兴业银行申请执行。2020年4月3日，兴业银行股份有限公司长春分行已收到泰基地产公司结清的该房屋全部款项，并出具了结清证明。钱莹莹、李明亮辩称，对欠款事实及数额均无异议，暂时没有能力偿还，希望地产公司能够给与一段时间筹措资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实事实，本院认定如下：2015年6月2日，李明亮、钱莹莹与泰基地产公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买泰基地产公司开发建设的长春恒大御峰7幢2单元605号房，建筑面积152.13平方米，总价款1060199元。合同及补充协议约定:李明亮、钱莹莹以按揭付款方式给付房款,李明亮、钱莹莹已交纳首期房款320199元，余款74万元与兴业银行股份有限公司长春分行签署了《个人购房抵押(保证)借款合同》，合同约定泰基地产公司作为保证人对李明亮、钱莹莹的借款承担连带责任保证。银行贷款下发后,李明亮、钱莹莹未能按期偿还贷款，银行提起诉讼。长春市南关区人民法院于2017年4月21日下发（2019）吉0102民初1123号民事调解书:“钱莹莹、李明亮于2019年5月31日前偿还兴业银行全部剩余贷款本金724906.91元、截止2018年12月4日的利息71714.21元、罚息7461.16元和自2018年12月5日起至实际给付之日止的罚息、复利;二、长春泰基房地产开发有限公司对述款项继续承担阶段性连带保证责任;三、钱莹莹、李明亮承担律师费10000元。案件受理费2986元、公告费260元，由钱莹莹、李明亮、长春泰基房地产开发有限公司承担。”该调解书已发生法律效力。2020年4月3日，兴业银行股份有限公司长春分行已收到泰基地产公司结清的该房屋全部款项，并出具了结清证明。泰基地产公司共代偿893164.36元元。本院认为，泰基地产公司作为保证人向银行履行还款义务后，就代偿款项即取得向债务人李明亮、钱莹莹追偿代偿款项并自代偿之日起主张资金占用利息的权利，故对泰基地产公司的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：李明亮、钱莹莹于本判决生效后立即偿还泰基地产公司代偿款893164.36元，并自2020年4月3日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387.00元，由李明亮、钱莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙二〇二一年三月二十三日书记员 李政霖
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执804号之二被执行人：李凤，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤在中国农业银行xxxxxxxxxxxxxx72账户内存款人民币97917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年三月十六日书记员  王丽楠
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执418号之二被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾成海在中国建设银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3736号申请执行人：杨尚东，男，1976年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：陈茂甫，男，1971年11月22日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：江苏大润建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：李举功。申请执行人杨尚东、陈茂甫与被执行人江苏大润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初3286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案受理，本案立案执行标的183319元，现已执行到位0元，尚有183319元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏大润建筑劳务有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人江苏大润建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月五日书记员  张德祥
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执411号之一申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区******，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮。被执行人：肖佑彬，男，汉族，1984年12月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赵勤，女，汉族，1988年7月10日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2095号民事判决书，被执行人应向申请人支付借款本金80546.48元，支付案件受理费888.00元、案件执行费1108.00元，共计：82,542.48元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖佑彬在财付通支付科技有限公司085e9858e8ca549b598f87dae@wx.tenpay.com账户内存款人民币78.49元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月二十二日书记员  杨文涛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初832号原告：王某，男，1968年11月14日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：白某，女，1965年11月24日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。被告：甄某1，女，1990年11月18日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。被告：甄某2，男，1993年5月7日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。被告：甄某3，男，1935年7月19日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：甄某2（甄某3之孙），住北京市平谷区。原告王某与被告白某、甄某1、甄某2、甄某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告白某、甄某1、甄某2，被告甄某3的委托诉讼代理人甄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院在被告继承的遗产范围内给付原告钢材款及案件受理费112173元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王某与甄某某（已故）买卖合同纠纷一案经北京市平谷区人民法院判决，作出（2011）平民初字第3165号判决书，判决甄某某给付原告钢材款130716元，案件受理费1457元。在执行过程中，甄某某给付原告20000元。现原告得知甄某某已故，被告甄某3系甄某某父亲，白某系甄某某之妻，甄某1、甄某2系甄某某子女，四人为甄某某法定继承人，因甄某某尚欠原告钢材款及案件受理费112173元，为此诉至法院，请求法院判决被告在继承的遗产范围内给付原告钢材款及案件受理费共计112173元。白某、甄某1、甄某2、甄某3辩称，不同意原告的诉讼请求，不清楚当时的事情。原告围绕诉讼请求向本院提交了（2011）平民初字第3165号民事判决书、（2011）平执字第03021号执行裁定书，被告对原告提交的证据不认可，认为不知道当时发生的事情，甄某某是否出庭也不知道，现在甄某某已经去世，这些事情没办法核实，对于原告主张的数额无法确认。被告围绕答辩意见提交了甄某某的病案、居民死亡医学证明、结婚证、证明信，甄某某的病案证明甄某某的身体状况，自2005年做完脾切除手术，没有做过重体力劳动。原告认为甄某某的病案与本案无关，对居民死亡医学证明、结婚证、证明信不发表质证意见。本院经审查后，认为原告提交的证据和被告提交的居民死亡医学证明、结婚证、证明信具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。被告提交的甄某某的病案与本案无关，本院依法不予采纳。根据经审查认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：甄某某与白某系夫妻，甄某1系二人之女，甄某2系二人之子，甄某3系甄某某之父。甄某某于2018年8月26日去世，甄某某之母在甄某某之前早已去世。2011年，王某曾以买卖合同纠纷将甄某某诉至我院，要求甄某某支付钢材款130716元。本院经审理于2011年6月20日作出（2011）平民初字第3165号民事判决书，判决甄某某付给王某钢材款130716元。案件受理费1457元由甄某某负担。判决生效后，甄某某未履行义务。王某向本院申请强制执行，执行过程中，经向有关机构查询，未发现甄某某其他可供执行的财产，王某亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。王某尚有钢材款130716元、案件受理费1457元未能受偿。本院于2011年9月20日作出（2011）平执字第03021号执行裁定书，裁定终结本院（2011）平民初字第3165号民事判决书本次执行程序。2012年7月18日，甄某某向本院交来（2011）平民初字第3165号案件的案款2万元。2012年7月24日，本院将该2万元发放给王某。后因甄某某去世，王某对甄某某第一顺位继承人提起本案诉讼。本院认为，继承人应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负清偿责任。根据（2011）平民初字第3165号民事判决书内容，甄某某应付给王某钢材款130716元。案件受理费1457元由王某预交，应由甄某某向王某返还。甄某某于2018年8月26日去世，尚欠王某钢材款110716元及案件受理费1457元。甄某某去世后，其债务应当由其继承人在继承遗产范围内承担责任。本案审理过程中，经本院询问，甄某某之妻白某、之女甄某1、之子甄某2、之父甄某3均未明确表示放弃继承甄某某的遗产，故白某、甄某1、甄某2、甄某3应在继承遗产范围内对甄某某的债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：白某、甄某1、甄某2、甄某3于本判决生效之日起十日内在继承甄某某的遗产范围内偿还王某钢材款110716元、案件受理费1457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由白某、甄某1、甄某2、甄某3共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二一年三月十七日书记员 孙媛苹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21343号原告：韩某，男，2016年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：景某（系韩某之母），女，1989年11月25日出生，汉族，北京市保安服务总公司开远分公司职员，住北京市丰台区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（统一社会信用代码：91110115MA018LE24D），住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号C座1层。法定代表人：刘帅，职务不详。原告韩某与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称：巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人景某到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与巴布奇遇公司于2019年8月18日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；2、判令巴布奇遇公司退还8765.96元；3、诉讼费、公告费由巴布奇遇公司负担。事实和理由：2019年8月18日，我与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向我提供亲子游泳等课程服务，我支付10300元共计购买47课时的储值卡，期限2年。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布公告称因其内部原因导致暂停营业。2020年1月4日，巴布奇遇公司发布春节放假通知。春节过后至今，巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止起诉之日，我在巴布奇遇公司处仅仅消费7个课时。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已经构成违约，致使服务协议无法继续履行且合同目的根本无法实现。为维护自身的合法权益，现我特向贵院提起诉讼。巴布奇遇公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某系景某与韩冰之子。2019年8月18日，景某代韩某与巴布奇遇公司签订《巴布童话小镇会员须知及服务协议》，为韩某报名游泳培训课程。根据协议内容显示，会员卡有效期为2019年8月24日至2021年9月1日，缴费金额10300元。服务说明：拼卡20600卡，每人10300元，44节课，老会员续卡额外赠送3节课，有效期两年。2019年8月18日，景某通过支付宝扫码支付10300元，巴布奇遇公司为其出具加盖公司财务章的缴费凭证一份。庭审中，韩某主张2019年12月份，巴布奇遇公司称泳池的水有问题，之后进行了处理，又上了两三个礼拜的课之后，疫情之前就彻底停课了。至于停课的原因，听说是因为公司内部人员变动及资金问题。韩某表示因自己系巴布奇遇公司的老学员，加上赠送的3节课一共是47节课，目前已上7节课，尚余40节课未上。另，巴布奇遇公司作为被告涉及多起服务合同纠纷案件。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，巴布奇遇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，韩某与巴布奇遇公司之间签订的会员协议是双方的真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩某依约履行了缴费义务，但巴布奇遇公司现已不再营业，无法继续为韩某提供服务，韩某以合同目的根本无法实现为由要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因韩某自动扣减已上课时的金额，要求退还剩余金额的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除韩某与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司之间于2019年8月18日签订的《巴布童话小镇会员须知及服务协议》；二、于本判决生效后十日内，被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司退还原告韩某服务费8765.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年三月十九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执恢228号申请执行人：陶华，女，1978年08月15出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市钧州耐火材料有限公司，住所地河南省许昌市禹州市。法定代表人：艾晓宇。被执行人：禹州市颍河置业有限公司，住所地河南省许昌市禹州市。法定代表人：艾帅领。被执行人：禹州市鼎鑫伟业发展有限公司，住所地河南省许昌市禹州市。法定代表人：艾梦龙。被执行人：艾晓宇，男，1988年01月20出生，汉族，住禹州市。被执行人：褚兵，女，1985年09月09出生，汉族，住禹州市。被执行人：艾二伟，男，1969年06月26出生，汉族，住禹州市。本院在执行陶华与禹州市钧州耐火材料有限公司、禹州市颍河置业有限公司、禹州市鼎鑫伟业发展有限公司、艾晓宇、褚兵、艾二伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4664号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹州市钧州耐火材料有限公司、禹州市颍河置业有限公司、禹州市鼎鑫伟业发展有限公司、艾晓宇、褚兵、艾二伟存款10370493元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年三月三十日书记员  张军强
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初480号之一 申请人：刘云，男，1995年1月8日生，汉族，保定市曲阳县人，住燕赵镇南平。 被申请人：张红瑞，男，1983年2月27日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：王英，女，1970年10月27日生，汉族，新乐市人，住。 原告刘云与被告王坤、张红瑞、王英加工合同纠纷一案，申请人刘云于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红瑞、王英名下存款100000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张红瑞、王英名下存款100000元，期限为1年。 案件申请费1020元，由申请人刘云预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘会杰 二〇二一年三月十六日 书记员  张美玲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1173号 原告：陈正富，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞伦，四川方舟达律师事务所实习律师。 被告：四川省万丰食品有限公司，住所地四川省简阳市新市镇怀远村2社，统一社会信用代码915120815727854803。 法定代表人：金茂生，总经理。 原告陈正富与被告四川省万丰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈正富于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈正富撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈正富负担。 审判员  傅德梅 二〇二一年三月十五日 书记员  何晓林