wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初374号原告：任军，男，1955年12月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：张仁燕，男，1978年8月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。原告任军与被告张仁燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军的委托诉讼代理人潘彩霞、被告张仁燕的委托诉讼代理人王兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任军向本院提出诉讼请求：请求判令张仁燕支付任军律师代理费140000元；2.诉讼费由张仁燕负担。事实与理由：2019年5月27日，任军、张仁燕经协商解除2018年7月5日签订的购房协议，并签订《协议书》一份，约定张仁燕于2019年8月30日前返还任军购房款并支付利息损失15000元，协议书第4项明确约定，如存在违约，由违约方向守约方支付违约金2万元，以及因违约行为导致诉讼的，由此所产生的相关费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、担保费)均由违约方承担。因张仁燕违约，任军诉至法院，法院法律文书生效后，因张仁燕不履行生效判决书，在执行程序中任军委托律师代理，支出代理费140000元应由张仁燕承担。张仁燕辩称，1.任军的起诉，违反一事不再理原则，应予以驳回起诉。任军、张仁燕与莱西法院作出的（2020）鲁0285民初946号民事判决书（以下简称：生效法律文书）中所载明的双方当事人及其诉讼地位相一致，任军起诉主张事实的依据与生效法律文书中所认定的事实均相同，张仁燕已根据生效法律文书向任军支付律师费1万元，现任军所主张的诉讼标的请求权亦系基于此，其两者之间仅为标的数额的不同。因此，构成重复起诉，应予以驳回起诉；2.即使未违反一事不再理原则，张仁燕亦不应向任军支付律师代理费14万元。根据任军主张，双方关于“因违反《协议书》约定导致诉讼的，由此所产生的相关费用（包括律师费）由违约方承担”的约定,仅限于诉讼阶段，并非包括执行阶段。另外，因上述协议中并未约定执行阶段律师费用的承担主体，根据合同相对性原则，应由与律师签订律师代理合同的委托方，即任军负担，不应由张仁燕承担。因此，任军的请求无事实和法律依据，应驳回任军的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任军与张仁燕于2019年5月27日签订解除双方于2018年7月5日签订的的《协议书》，约定张仁燕于2019年8月30日前返还任军支付的购房款615930元，赔偿任军利息损失15000元；如违约，由违约方向守约方支付违约金2万元；因违约行为导致诉讼的，所产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、担保费）均由违约方承担。上述协议到期后，张仁燕未按约定全部还款。任军委托山东甲乙律师事务所律师（即本案诉讼代理人）向本院提起诉讼，请求张仁燕返还购房款，赔偿利息、违约金及律师费10000元。本院于2020年3月5日作出（2020）鲁0285民初946号民事判决书，判决：“张仁燕返还任军购房款415930元、赔偿利息损失15000元、违约金20000元、律师代理费10000元；支付以415930元为基数，自2019年8月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率向任军支付逾期付款利息”。判决生效后，任军向本院申请强制执行，并于2020年5月11日与山东甲乙律师事务所签订风险代理合同，约定：代理费为执行汇款或执行和解、调解数额的30%。2020年12月14日，本院将（2020）鲁0285民初946号民事判决确定的涉案款项共计472148元（包括律师费10000元）全部执行到位并发放给任军。任军支付山东甲乙律师事务所风险代理费140000元后，再次委托山东甲乙律师事务所律师向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，请求查封张仁燕价值140000元的财产，本院口头裁定驳回其保全申请。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是任军在申请法院实施强制执行阶段支出的律师风险代理费应否由张仁燕承担？任军于2020年3月5日因张仁燕违反《协议书》约定而向本院提起诉讼，其请求张仁燕承担的各项违约责任（包括律师费），已经本院（2020）鲁0285民初946号民事判决书处理终结，该判决已经发生法律效力；张仁燕如逾期履行判决确定的义务，其逾期责任亦由该判决书判决其应加倍支付迟延履行期间的债务利息。任军在申请执行期间另行与山东甲乙律师事务所签订风险代理合同而产生的风险代理费，与张仁燕并无特别约定。因此，任军请求张仁燕支付该风险代理费缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回任军对张仁燕的诉讼请求。案件受理费1550元，由任军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或直接向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙连英二〇二一年三月二十五日法官助理陈晓雪书记员臧艳华
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执41号之一申请执行人：李向南，男，1972年9月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省宜川县。被执行人：李柏林，男，1975年7月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省宜川县。第三人：周靓霞，女，1976年8月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，系被执行人李柏林妻子，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人李向南与被执行人李柏林民间借贷纠纷一案中，第三人周靓霞同意将登记其名下的房产一处予以查封，房产具体为陕西省西安市单元房一套，建筑面积101.56㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封第三人周靓霞名下的陕西省西安市单元房一套，建筑面积101.56㎡，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  李宝龙二〇二一年三月七日书记员  袁梓茵
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初540号 原告：张海峰，男，汉族，1976年出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。 被告：张安国，男，汉族，1968年出生，住禹城市。 原告张海峰与被告张安国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人于川霞到庭参加诉讼，被告张安国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款11597元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农资产品，被告2015年、2016年多次在原告处赊购肥料，2019年2月1日经过原、被告双方结算，被告共欠原告肥料款11597元，被告向原告出具“欠条一张”，约定2020年12月29日还款，欠款到期后，原告多次找被告素要欠款，被告以没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院判如所诉。 被告张安国未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该欠条来源于被告张安国于2019年2月1日书写，证明被告张安国欠原告肥料款11597元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事农资经营，被告在原告处赊购肥料，于2019年2月1日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条截止2018年12月30日张安国身份证号：133XXXX140欠张海峰（372XXXX4210）,15年16年的肥料款，共计11597元，定于明年12月29日还，壹万壹仟伍佰玖拾柒。欠款人张安国019年2月1日”。2021年1月12日，张海峰诉来本院，请求依法判如所请。 本院认为，张海峰与张安国之间虽无书面买卖合同，但根据张海峰提交的欠条，足以认定原、被告双方之间确实存在肥料买卖合同关系。本案中，张海峰向张安国履行了交付义务，张安国理应向张海峰支付相应的货款，故张海峰请求张安国支付欠款11597元的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张安国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张安国于本判决生效后十日内一次性付清原告张海峰肥料款11597元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张安国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月九日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执3897号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人范拥军等2人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷二案，本院（2019）粤0304民初6262、24291号民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初6262、24291号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月二十五日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据拖欠本金逾期日期案件受理费13897范拥军6262227704.232017-8-244715.5623923罗莹哲24291270065.202018-11-215595
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326财保36号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码：91330200954233171R，住所地：宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张世锋，河南顽疾律师事务所律师，特别授权。被申请人：常爱国，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省汝阳县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人常爱国诉前财产保全纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年3月19日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人常爱国在洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部的住房公积金40000元（190000387437）。担保人大家财产保险有限公司河南分公司以保函（编号：BH2086004852021000151）作担保，承担全部错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常爱国在洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部的住房公积金40000元（1900000387437）。冻结期限一年。案件受理费420元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二一年三月十九日书记员  周彦兆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56156号原告：王某辉，男，1978年2月7日出生，汉族，住址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：陈锦丽，广东启隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谦，广东启隆律师事务所律师。被告:宿州市百米生活电子商务有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西昌南路420号九中体育馆3层，统一社会信用代码91341302355149795F。法定代表人：李梅。被告：季某，男，1968年10月2日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。原告王某辉与被告宿州市百米生活电子商务有限责任公司（以下简称百米公司）、季某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦丽、李谦到庭参加诉讼,被告百米公司、季某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还借款本金547335元及支付利息514495元（利息以547335元为基数按月利率2%的标准从2016年8月11日暂计至2020年7月10日，直至还清之日止，合计1061830元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年5月24日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原告（出借人，甲方）、被告百米公司（借款人，乙方）于2016年5月24日签订《最高额借款合同》，约定借款额度最高为591000元，借款期限36个月，自2016年5月24日起至2019年5月23日止。借款用途为生产经营，指定收款账户为被告百米公司名下银行账户。2016年8月11日，被告百米公司向原告出具《借据》，载明还款方式先息后本，借款月利率2%。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2016年5月24日、6月30日、8月11日向被告百米公司转账支付197000元、197000元、197000元，合计591000元。四、还款情况：原告当庭确认被告分别于2016年6月22日、7月23日、7月29日被告还款19667元、19667元、19667元，合计还款59001元。五、其他需要说明的情况：被告季某于2016年8月11日向原告出具《保证书》，为案涉借款承担连带责任保证。原告确认其于2019年至2020年期间在深圳法院系统以民间借贷纠纷为由起诉13宗，主张债权金额总计4117321.83元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。原告未经批准违规从事借贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反法律、行政法规的强制性规定，其与被告百米公司所签订的《最高额借款合同》《借据》无效。主合同无效，从合同亦无效，原告根据《保证书》主张被告季某承担连带责任保证，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，被告已偿还59001元应当抵扣本金，剩余未还本金为531999元。关于原告主张的利息，结合原告的过错程度，本院依法调整为以未还本金531999元为基数，按原告起诉时一年期银行贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自2020年9月7日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿州市百米生活电子商务有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内向原告王某辉偿还借款本金531999元及利息（利息以本金531999元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年9月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王某辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元（原告已预交），由原告王某辉负担3582元，由被告宿州市百米生活电子商务有限责任公司负担3596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月十六日书记员  张宝心
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2543号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：黄兴龙，男，汉族，住广东省高州市。四川新网银行股份有限公司与黄兴龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄兴龙的微信、支付宝、银行存款等13515.96元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄兴龙的微信、支付宝、银行存款限额13515.96元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费155元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初915号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：蔡少文、郑健，广东中乾律师事务所律师。被告：陈杰豪，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王必金，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告陈杰豪、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2021年3月1日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 楠二〇二一年三月二日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8405号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：白雪，女，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告白雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金32623.23元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年2月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年3月3日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额120000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费720元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5318的信用卡。自2017年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金32623.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金32623.23元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告白雪于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费260元,均由被告白雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执191号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:秦文壮，男，1983年6月出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省拜泉县。被执行人:刘冰，男，1994年4月出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省明水县。本院在办理秦文壮、刘冰罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦文壮在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。冻结被执行人刘冰在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月二日书记员  王 磊
沈阳市苏家屯区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0111民初1354号 沈阳市鑫盛建筑工程有限公司： 你方起诉沈阳腾跃建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是XXXXXX。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员 刘 芳 书记员 于雪儿 二〇二一年三月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5730号 原告：鲜林，男，1960年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告：郑清，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：成都融创仁源房地产开发有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：刘翊，职务不详。 原告鲜林、郑清与被告成都融创仁源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2021年3月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告鲜林、郑清于2021年3月22日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都融创仁源房地产开发有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告鲜林、郑清与被告成都融创仁源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年三月二十二日 书记员 柳雨霖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2985号原告：罗某某，住石家庄市新华区。被告：韩某某，住石家庄市。原告罗某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告罗某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对韩某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十五日书记员  齐光东
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执622号 杨华、陈洁梅、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人杨华、陈洁梅与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月26日将被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司桂平市支行账户内存款24435元（含违约金23914元，案件受理费258元，执行费263元）扣划至本案子账户。本院将案款24172元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费263元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保251号申请人：柴海涛，男，1967年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深，经理。申请人柴海涛诉被申请人北京北小营天弘农业科技发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人柴海涛向本院申请诉前财产保全。现申请人柴海涛向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人柴海涛自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴海涛撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初593号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7956号原告：刘用权，男，1936年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。本院在审理原告刘用权与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘用权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘用权撤回起诉处理。审判员 梁 艳二〇二一年三月十八日书记员 刘靖轩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初451号 原告：罗登玉，男，1976年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告罗登玉与被告张凤琼追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告罗登玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告罗登玉撤回起诉处理。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月二十六日 书记员  易丹青
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执671号之八被执行人：罗云楠本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗云楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗云楠存款人民币2600.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十六日书记员  李颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4917号原告：孙某1（兼孙某2之委托诉讼代理人），男，1951年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙某2，男，1954年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告：孙某3，女，1957年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙某4，女，1946年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔海燕（系孙某4之女），女，1966年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐磊（系孙某4之女婿），男，1967年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙某5，女，1961年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告孙某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4撤诉。案件受理费25元，由原告孙某1负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年三月十八日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初514号原告：沈阳灜焱商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区十三纬路123号3-7-1。法定代表人：徐涛，该公司总经理。被告：上海奕世展示工程有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层P区159室。法定代表人：任俊炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。原告沈阳灜焱商贸有限公司诉被告上海奕世展示工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长  张莹莹人民陪审员  牛州成人民陪审员  王晓威二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴秀娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初784号 原告：朱某。 被告：王某。 原告朱某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告劳务费22209元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年10月到被告所在猪场洼韵达快递分店工作，于2020年7月离职。在做工期间，被告对所欠原告的工资余款22209元一直拖欠不支付，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告王某辩称：猪场洼韵达快递分店是由其管理的，原告是其雇佣于2019年10月至2020年7月在该分店送快递，当时大概结算了一下打下欠条一支，但是未剔除罚款，公司的账也没下来，所以实际欠原告工资数额比欠条中的少，具体数额现在还没有算清。 原告朱某向法庭提交了欠条一支，证明被告王某欠原告朱某22209元工资款的事实。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。 本院经审理查明以下事实：2019年10月至2020年7月，原告朱某受被告王某雇佣送快递，2020年9月19日被告王某向原告出具欠条一支，内容为：“欠条，王某欠到朱某工资22209.00元整—贰万贰仟贰佰零玖元整，欠款人：万尚荣，身份证号：，2020年9月19日”借条旁边备注“罚款未算所发工资待核实”，原告多次索要，被告未向原告支付上述款项，故原告提起诉讼。原告认可庭后经其与被告核算罚款为2277.42元，也同意将上述罚款在其诉请的劳务报酬中予以扣除。 本院认为，原告朱某与被告王某之间因劳务合同关系产生的债权债务经双方结算，并由被告向原告出具欠据一支的事实，双方均予以认可。被告辩称因公司的账没下来欠条中未剔除罚款，经庭审中与被告核实，未剔除罚款的原因系其一直与公司未结算，并非原告原因，且被告亦未能提供证据证明应剔除的罚款数额，应承担举证不能的法律后果。原告本人认可经与被告核算罚款为2277.42元，同意将上述罚款在其诉请的劳务报酬中予以扣除，故原告诉请被告支付劳务工资22209元扣除罚款2277.42元，剩余19931.58元依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告王某支付原告朱某劳务工资19931.58元。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由原告朱某负担20元，被告王某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯 楠
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执282号 关于王晓琳申请执行赵帅婚姻家庭、继承一案，依据已发生效力的（2020）冀0183民初1932号民事判决书立案执行。在执行过程中，提取被执行人赵帅在（2020）冀0183执679号执行案件中的执行款25852元，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1683号原告：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王苏日古嘎，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：王铁山，男，1964年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告马金华诉被告王布仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年1月11日，被告王铁山因生活所需向原告马金华借款20000元，为原告分别出具借条及收据各一枚，约定于2018年11月10日偿还,约定按月利息0.02元计算，此款到期后经原告索要未果。另查明原告马金华放弃主张借款利息。以上事实，有当事人陈述及原告马金华递交的证据借条、收据及照片各一份予以证实。本院认为，被告王布仁昌在原告马金华处借款并为原告马金华出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方存在民间借贷合同关系。但是通过数字法院业务应用系统的检索查询，检索到原告马金华自2020年1月1日以来在花吐古拉人民法庭因民间借贷而产生的关联案件达33件，原告向外借款对象主体众多，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务及非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定,也违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四第一款第(五)项的规定，原告马金华与被告王布仁昌的民间借贷行为无效。因该民事法律行为无效，被告王布仁昌因该行为取得的财产，应当予以返还。故原告马金华要求被告王布仁昌偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王布仁昌未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马金华与被告王布仁昌签订的借款合同无效；二、被告王布仁昌于本判决生效后十日内返还原告马金华借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王布仁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年三月二十五日书记员 王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28812号原告：北京泰和兴投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO6号楼22层6-2601号。法定代表人：周成海。委托诉讼代理人：乐健春，男，北京泰和兴投资管理有限公司员工。被告：李娟，女，1986年5月12日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。原告北京泰和兴投资管理有限公司（以下简称泰和兴公司）与被告李娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。泰和兴公司之委托诉讼代理人乐健春，李娟之委托诉讼代理人齐庆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和兴公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李娟违法解除劳动关系赔偿金19186.24元。事实和理由：受疫情影响，我公司一直没有开展业务，本着尽量不裁员的原则，我公司一直支付运营的各种开销，但基于后期维持公司正常运转的实际需求，我公司于2020年6月22日向员工发布了调薪通知。发送通知后，我公司让各部门负责人与部门员工协商调薪事宜。李娟因与我公司协商不成，我公司于2020年7月3日向李娟发送了解除劳动关系通知。因疫情的原因，我公司屡次通过钉钉发出居家办公的通知，并发送了调薪通知，部门领导也和员工进行协商调薪事宜，足以证明客观情况发生了重大变化，是与员工协商不成解除劳动关系，故我公司不属于违法解除劳动关系，不需要支付违法解除的赔偿金。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。李娟辩称，我方不同意泰和兴公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年9月4日。2.月工资：试用期3个月，试用期期间月工资为8154元，转正后月工资为10000元。3.劳动关系解除情况：2020年7月3日泰和兴公司向李娟发放《解除劳动合同通知书》，内容载明“李娟女士：因2020年1月22日开始公司受新冠疫情影响，生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观情况发放重大变化，依据《劳动法》相关规定……请您于2020年7月07日前到公司人事部门办理劳动合同解除手续、离职交接等事宜”。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况李娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第24393号裁决书，裁决：一、泰和兴公司支付李娟二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年六月十六日工资919.54元；二、泰和兴公司支付李娟二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三日期间工资差额996.31元；三、泰和兴公司支付李娟违法解除劳动关系赔偿金19186.24元；四、驳回李娟的其他仲裁请求。泰和兴公司不服，诉至本院。本院认为：双方均未对仲裁裁决的“泰和兴公司支付李娟二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年六月十六日工资919.54元，泰和兴公司支付李娟二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三日期间工资差额996.31元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。泰和兴公司就其关于客观情况发生重大变化的主张未举证，应承担不利后果，故本院对其主张不予采信，对其关于公司系合法解除劳动关系的主张不予采信，采信李娟关于公司系违法与其解除劳动关系的主张。泰和兴公司应支付李娟违法解除劳动关系赔偿金，经本院核算，金额为19167.38元【（8154×2+8154÷21.75×2+10000÷21.75×20+10000×6）÷9×2】。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京泰和兴投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娟二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年六月十六日工资919.54元；二、原告北京泰和兴投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娟二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三日期间工资差额996.31元；三、原告北京泰和兴投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娟违法解除劳动关系赔偿金19167.38元；四、驳回原告北京泰和兴投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京泰和兴投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
山西省浑源县人民法院民事判决书（2021）晋0225民初101号原告：李某源县永安镇当巷村87号。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。被告：段某丘县白崖台乡白崖台村。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某，山西漠北律师事务所律师。原告李某与被告段某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人牛某、被告段某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失90604元。2.保险公司在保险责任范围内优先赔付。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月11日02时50分许，原告李某无证驾驶×××号福田五星三轮摩托车沿省道203线由北向南行驶至浑源县大转盘北55km+500m处，驶入路左，遇段某驾驶×××号解放半挂×××大货车由南向北驶来，两车相撞，致李某受伤，两车及×××号福田五星三轮摩托车车载货物不同程度损坏。浑源县交警队认定李某负事故同等责任，段某负事故同等责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险及商业三者险（保额100万元），事故在保险期内。事发当天李某被送浑源县人民医院就诊，同日转至大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：右侧额骨骨折，双侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额部硬膜外血肿，右侧额叶脑挫裂伤，双侧额颞顶部硬膜下积液，右眼眶上壁、内壁骨折，颅内积气，头皮软组织损伤，左足拇指远端骨折，左足第一跖骨基底撕脱骨折，皮肤裂伤清创缝合术后等。经浑源县交警队委托浑源县司法鉴定中心鉴定，李某伤情为十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期60天。被告段某答辩称：对原告诉讼请求及事实理由无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司答辩称：对事故发生经过及责任划分以事故认定书为准；保险人承担保险责任，交强险内优先赔付，超出部分依三者险保险条款理赔；医疗费应按交通事故人员创伤临床指南和医保标准核减15%-20%，原告主张误工费、护理费、交通费数额偏高；保险人不承担诉讼费、鉴定费。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.原告身份证、户口复印件。2.交通事故认定书。3.保险单一份。4.大同市第五人民医院诊断证明、出院证明、病历。大同市第五人民医院住院医疗费票据一支金额19917.64元、门诊医疗费票据28支计3379.7元，浑源县人民医院门诊医疗费票据3支计290元，大同市新森联大药房人血白蛋白发票一支，金额4160元。5.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支金额2500元。6.浑源县永安镇当巷村委会书面证明一份，证明李某以贩卖蔬菜为生。对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司质证意见是：1.人血白蛋白发票无相关医嘱，不认可。2.当巷村委会务工证明不具有真实性，不能证明误工损失。3.从病历看，原告有慢性病，非交通事故造成的，应扣除15%费用。4.交通费无票据，认可150元。5.原告主张的三轮车损失及复印费无证据证明，不认可。6.对其他证据无异议。被告段某的质证意见同保险公司的意见一致。但陈述，在发生事故时，原告拉了一车菜，好像是卖菜的。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：1.原告的从业证明，被告段某也陈述，在发生事故时，原告拉了一车菜，好像是卖菜的，故本院对该证据予以认定。2.交通费，本院酌情认定500元。3.原告主张的三轮车损失，未作评估，但事故认定书认定确已受损，本院酌情认定500元。4.原告主张的复印费，未提供相关票据，而且在医疗费票据中有病历资料复印费两支，故对此本院不再认定。5.人血白蛋白发票，采纳被告质证意见，不予认定。6.对被告关于医疗费包含治疗慢性病的费用的意见，本院认为，医疗机构对伤者治疗时，针对伤者身体情况有一个全面、综合的考虑，治疗方案并非是片面的，而且被告也未能举证证明哪些药费是治疗其他病的。故对被告该质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日02时50分许，原告李某无证驾驶晋BW4795号福田五星三轮摩托车沿省道203线由北向南行驶至浑源县大转盘北55km+500m处，驶入路左，遇段某驾驶晋BB3806号解放半挂×××大货车由南向北驶来，两车相撞，致李某受伤，两车及×××号福田五星三轮摩托车车载货物不同程度损坏。浑源县交警队认定李某负事故同等责任，段某负事故同等责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险及商业三者险（保额100万元），事故在保险期内。事发当天李某被送浑源县人民医院就诊，同日转至大同市第五人民医院住院治疗14天，诊断为：右侧额骨骨折，双侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额部硬膜外血肿，右侧额叶脑挫裂伤，双侧额颞顶部硬膜下积液，右眼眶上壁、内壁骨折，颅内积气，头皮软组织损伤，左足拇指远端骨折，左足第一跖骨基底撕脱骨折，皮肤裂伤清创缝合术后等。经浑源县交警队委托，浑源县司法鉴定中心于2020年11月27日作出鉴定意见：李某伤情评定为十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期60天。本院认为，本案交通事故中原告李某与被告段某均负事故同等责任，因段某所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿50%。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省统计数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费:23587.34元；2.住院伙食补助费1400元（14天×100元）；3.营养费3000元（50元×60天）；4.护理费7200元（60天×120元）；5.误工费8640元（按每天80元计算至定残前一日，为80元×108天）；6.残疾赔偿金26609.6元（33262元×8年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费2500元；9.交通费500元；10.三轮车损失费500元。以上共计78936.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，在伤残赔偿限额内赔偿50449.6元，剩余17987.34元，在商业三者险责任限额内赔偿8993.67元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李某69943.27元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1549元，原告李某负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 安立斌审判员 常有林人民陪审员 贺 武二〇二一年三月九日书记员 田晓慧
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初851号原告：李成伍，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1974年10月1日出生，住河南省临颍县，系原告之妻。被告：邰洋洋，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省临颍县。被告：马全有，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省临颍县。原告李成伍诉被告邰洋洋、马全有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李成伍的委托诉讼代理人李敏、被告邰洋洋、马全有到庭参加了诉讼；又于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告李成伍的委托诉讼代理人李敏、被告马全有到庭参加了诉讼，被告邰洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成伍诉称：原告在二被告承包的荥阳市一工地安装塑钢窗，后经结算二被告尚欠原告工资款1320元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1320元，本案诉讼费由二被告共同负担。被告邰洋洋辩称：欠原告工资款属实，但具体欠多少被告不知道。根据被告与被告马全有双方所签订的协议，原告的工资款应由被告马全有偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告马全有辩称：欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。该工程系二被告合伙承包的，原告是被告邰洋洋雇佣的，且被告已将工资款给了被告邰洋洋，故原告的工资款应由被告邰洋洋偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月份，原告李成伍到位于荥阳市郑州昌煜实业有限公司工地做安装塑钢窗工程，同年10月底原告结束工作离开该工地，但其工作期间的工资款至今未得到。2018年10月6日被告马全有与郑州昌煜实业有限公司装饰分公司签订了《蒋寨窗户制作安装合同》一份，合同约定：由被告马全有组织人力进行塑钢窗的制作和安装。原告系从事该工地的塑钢窗安装工程。2019年6月8日，被告邰洋洋与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨窗户制作安装补充协议》一份，合同约定：由被告邰洋洋完成剩余工程。同日，被告邰洋洋、被告马全有与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》一份，合同约定：“蒋寨塑钢窗制作安装项目施工合同签订人马全有无能力完成此项目合同施工内容，经与邰洋洋协商，马全有与郑州昌煜实业有限公司签订的蒋寨塑钢窗制作安装合同于2019年6月1日终止，6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，剩余施工任务由邰洋洋进行履行，剩余工程款及维修金支付到邰洋洋账户，由邰洋洋负责发放工人人工费，并承担交工后的维修，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”，三方当事人在该协议上均有签名。原告诉称二被告欠其工资款1320元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1320元，本案诉讼费由二被告共同负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告均认可欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。双方争执的第一个焦点：原告的工资款是否为1320元。原告诉称二被告欠其工资款1320元，对此原告提供了“装饰车间10月份零工工资”表和“出工表”各一份，证明原告的工时数、每个工时的钱数，故本院认定原告的工资款1320元未得到偿付。双方争执的第二个焦点：原告的工资款1320元应由谁偿付。根据二被告与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》，“……6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，……，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”。而原告的施工是在2018年10月底结束的，2019年6月1日之前二被告是否属合伙关系，原告的工资款1320元均应由被告马全有偿付。故对原告要求二被告共同偿付原告工资款1320元，本案诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院依法予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马全有于判决生效后十日内偿付原告李成伍工资款1320元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告李成伍的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告马全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年三月二十九日书记员  尼博文
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初19号原告：刘凤娟，女，汉族，1985年9月28日出生，住河南省清丰县。被告：曹双需，男，汉族，1971年12月2日出生，住河南省清丰县。原告刘凤娟与被告曹双需民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤娟到庭参加了诉讼。被告曹双需经本院向其公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹双需偿还借款本金35000元、利息2625元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告曹双需因临时资金周转需要，向原告借款35000元，并约定利息1.5分。被告给原告出具借条一份，但被告并未按时还款。现被告下落不明，故请求依法作出公正判决，维护原告的合法权益。被告曹双需经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告曹双需因其货车发生事故需要用钱为由，向原告刘凤娟借款35000元，借款期限为2015年10月27日起至2016年10月27日，并约定利息1.5分。被告给原告出具借条一份，但被告并未按时还款。现被告曹双需已下落不明，原告刘凤娟遂诉至本院。上述事实，有原告刘凤娟提供的身份信息一份、借条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，被告曹双需从原告刘凤娟处借款35000元，约定有利息，借款期限12个月，并出具借条一份，故原告和被告之间的借贷关系成立。关于原告刘凤娟请求的利息，因原、被告之间存在着明确约定，故本院予以支持。被告曹双需经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第二款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一项、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹双需于本判决生效后十五日内偿还原告刘凤娟借款35000元、利息2625元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，由被告曹双需负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂剑杰人民陪审员  洪学聚人民陪审员  李会娟二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴陵珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28133号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：李振平。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师师事务所律师。被告：邓小佳，男，汉族，1992年1月15日出生，住址广东省雷州市。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告邓小佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人谭怡程到庭参加诉讼。被告邓小佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年09月20日，被告邓小佳与中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为39111816000***的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币90000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮%，借款期限36个月（2018年9月20日至2021年9月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201844030000001***的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按贷款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年09月20日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放90000元贷款。但自2019年06月20日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币73036.62元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告支付理赔款项人民币73036.62元；二、判令被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）;三、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。被告邓小佳未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单载明被告贷款用途为经营用途，申请投保金额为150000元，保险期限为36个月；缴费方式为期缴，保险期间为自银行贷款发放之日其至约定的清偿全部的贷款本息之日止，投保单上有被告签名捺印确认，落款日期为2018年9月12日。同日，原、被告签订《个人贷款保证保险保险单》显示，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行，贷款金额9万元，保险金额99524.13元，每月保险费1493.01元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险单下有被告签名捺印确认及盖有原告公章。2018年9月20日，原告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》合同编号39111816000***，约定被告向光大银行贷款90000元，用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2018年9月20日至2021年9月20日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，收取执行贷款年利率为6.65%。该贷款合同有被告签名捺印确认及盖有案外人中国光大银行深圳龙岗支行公章。原告提交的《中国光大银行支行贷款借据》显示，2018年7月20日，光大银行向被告支付了贷款金额90000元，借款人处有被告签名捺印。原告提交的《消费信贷对账单》显示，2018年10月至2019年5月20日被告偿还了本金及利息、罚息，2019年6月20日后就未偿还银行本息了。2019年9月10日原告向银行理赔73036.62元，其中包括本金及利息、罚息。原告提交《索赔申请书》《代偿债务与权益转让确认书》显示案外人光大银行于2018年10月8日收到原告代被告偿还款项的73036.62元，案外人光大银行确认收到上述款项并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，《代偿债务与权益转让确认书》上盖有案外人中国光大银行深圳龙岗支行公章。本院认为，本案所涉个人贷款合同、个人贷款保证保险合同均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告邓小佳未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息，原告依据保险合同向债权人光大银行理赔后，依据保证保险合同约定有权要求被告支付理赔款项及催收产生的其他费用。故原告要求被告支付理赔款73036.62元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，原告主张利息计算以73036.62元为基数，自原告赔偿当日即2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告全部付清之日止。本院认为，根据上述认定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓小佳应于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款73036.62元及利息，利息以73036.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月10日至还清之日止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币813元（原告均已预交），由被告邓小佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年三月九日书记员  李洁楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更843号 罪犯额波，男，1986年7月3日出生,四川省壤塘县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2019年5月14日作出(2019)川0115刑初223号刑事判决，以被告人额波犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元。被告人额波未提出上诉。刑期自2018年12月29日起至2021年12月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯额波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯额波判处罚金10000元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯额波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯额波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5252号原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。法定代表人：姚剑，董事长。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晗，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人：曹义元，董事长。委托诉讼代理人：尹先锋，男，1973年10月6日出生，汉族，该单位员工。原告北京燕厦物业管理有限公司与被告北京东方中远市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京燕厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛宜耘，被告北京东方中远市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人尹先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京燕厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还工程款25万元。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《北京燕厦物业管理有限公司天然气工程合同》，约定，被告承包原告的天然气工程，工程地址为北京市东城区菊儿胡同XXX号院，计划开工日期为2016年9月5日，计划竣工日期为2016年12月5日，合同采用合同价格加洽商加调价形式，暂定价款为1099724.78元，以最终结算为准。原告在合同签订后应支付被告工程款25万元，进场施工后支付25万元，工程竣工验收合格且审计决算完成后，支付剩余工程款。合同签订后，原告向被告支付了25万元工程款，但因燃气施工规范变更造成设计图纸变更，双方无法就补充协议达成一致意见，被告未实际进场施工。原告于2019年11月19日向被告发送《解约通知书》，解除合同。原告认为，原、被告签订的合同已经解除，被告应退还原告支付的工程款。为维护原告合法权益，故成此诉。被告北京东方中远市政工程有限责任公司辩称：原告所述基本属实，被告确实收到原告支付的工程款25万元，但前期被告为涉案工程施工做了一些准备工作，包括向燃气公司报装，向规划部门办理申报手续，申请规划部门为涉案工程单独预留一条路由。被告办理上述手续用时14个月之久，期间花费商务宴请、交通费等费用，之后原、被告根据规划图纸签订了涉案合同。合同签订后，被告有7人入场配合原告开展辅助工作，并已开了约六七十个洞口。被告7名工人在施工现场工作13天，被告支付7人工资、餐费、车辆进出场费、工作人员勘验现场费用等约5万元。被告同意扣除10万元必要费用后，将剩余款项15万元退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《工程合同》，约定，被告承包原告的天然气工程。工程名称为北京燕厦物业管理有限公司天然气工程，工程地点为北京市东城区菊儿胡同XXX号院，资金来源为居民燃气改造集资。开工日期为2016年9月5日，竣工日期为2016年12月5日。合同采用合同价格加洽商加调价形式。合同价款为1099724.78元。此价格为暂估价，最终以审计结算为准。发包方在合同签订后一周内支付承包方工程款25万元，进场施工后支付工程款25万元，工程竣工燃气公司验收合格发放居民燃气卡，审计决算完成后，支付剩余收到的居民燃气改在集资款。上述合同签订后，原告于2016年10月向被告支付工程款25万元。庭审中，原告提交其于2019年11月19日向被告邮寄送达的《解约通知函》，主要内容为，原告表示涉案合同迄今为止尚未实际施工。双方多次沟通有关事项，但无法达成一致意见，故通知被告自该函送达之日起，正式解除双方的签订的工程合同。经质证，被告表示其未收到上述解约通知函，但同意解除合同。被告提交其于2019年8月、9月期间出具的关于涉案工程有关事项的意见复函，在函件中被告表示因按照2019年新的施工图施工，人工费、机械费、物价等均发生变化，需重新进行预算，双方废止原合同，重新签订施工合同。被告表示上述函件系邮寄送达原告，但无法提交相关证据。原告表示不清楚是否收到上述函件，但上述函件表明，双方确实就合同金额未协商一致。关于被告所述其花费的人工工资、餐费、车辆进出场费、工作人员勘验现场费用、交通费、商务宴请费用等，被告未提交证据予以佐证，原告表示其确实为被告提供了员工宿舍，被告工作人员在施工现场居住了十几天打了一些孔就走了。认可被告确实做了一些工作，但被告主张的必要费用过高，同意法院予以酌定。本院认为，原、被告签订的工程合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同履行自己的义务。本案中，因合同履行期间施工图纸发生变化，导致双方对变更后的工程款数额及相关施工问题未达成一致意见。原告曾向被告发送解约函，被告虽称未收到函件但当庭表示同意解除合同，故双方签订的工程合同予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告已支付被告的工程款25万元，被告应予返还，但鉴于双方均表示被告做了部分前期准备工作，并有工人进场，被告为此花费了一些费用，故上述被告实际花费的必要费用，应予扣除。被告未对其主张的金额提供证据予佐证，故被告要求扣减10万元的意见，本院不予采信。原告同意法院对扣减金额予以酌定，本院将综合考虑合同履行情况对被告支出的必要费用予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告北京东方中远市政工程有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告北京燕厦物业管理有限公司工程款220000元；二、驳回原告北京燕厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告北京燕厦物业管理有限公司负担303元（已交纳），由被告北京东方中远市政工程有限责任公司负担2222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二一年三月二十二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1423号 原告：石家庄市某某担保贷款管理中心，住所地：石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，局长。 委托诉讼代理人：李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族，1968年4月29日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：孙某某，男，汉族，1968年6月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：刘某某，女，汉族，1975年10月23日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄市某某担保贷款管理中心诉被告李某某、孙某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限七日内缴纳诉讼费，原告逾期未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告石家庄市某某担保贷款管理中心撤诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  张祎芮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18144号原告：马婷婷，女，1976年8月15日出生，汉族，无业，户籍地及现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：胡世义，男，1983年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告马婷婷与被告胡世义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马婷婷之委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告胡世义经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马婷婷向本院提出诉讼请求：1.胡世义归还借款本金210万元及利息（以210万元为基数，自2018年9月5日起至实际全部还清之日止的利息，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由胡世义承担。事实与理由：胡世义系北京瑞烨泰德资产管理有限公司唯一股东，持有该公司100%股权。马婷婷自2016年起，陆续通过该公司购买投资产品，并将投资额累计210万全部汇至胡世义个人账户。由于该公司无法向马婷婷进行兑付，该公司股东即胡世义，于2018年9月5日，向马婷婷出具了《借款凭证》，将马婷婷的210万投资款变更为胡世义向马婷婷的借款，借款期限1年，自2018年9月5日至2019年9月5日。借款期限届满后，马婷婷曾多次催促胡世义还款，胡世义均以各种理由搪塞、拖延。截至今日，胡世义依然分文未还。故起诉。胡世义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，马婷婷银行转账给胡世义100万元。2017年2月17日，马婷婷银行转账给胡世义100万元。2018年8月17日，马婷婷银行转账给胡世义10万元。2018年9月5日，胡世义出具《借款凭证》，内容为：“借款人今向马婷婷借款210万元；借款期限自2018年9月5日至2019年9月5日。”为证明其有权按照月利率2%主张利息，马婷婷提交了其与胡世义之间的另一份《借款合同》；马婷婷提交了银行流水显示，2016年12月23日，胡世义向马婷婷转账1万元，其称该1万元为第一笔100万元按月息1%支付的第一个月利息。马婷婷称，2018年9月5日后胡世义未再还款。上述事实，有马婷婷提交的《借款凭证》、银行转账明细等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。合法的借贷关系受法律保护。马婷婷向胡世义转账210万元，胡世义出具《借款凭证》，可以确认马婷婷与胡世义之间就该210万元成立民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。现胡世义逾期未还款。故马婷婷要求胡世义返还借款本金210万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款凭证》中未约定借期内利息，马婷婷提交的双方之间的其他借款合同及仅1个月的支付情况均不足以认定双方存在利息约定，故本院对马婷婷要求胡世义支付利息的诉讼请求，合理部分予以支持；超出部分本院不予支持。被告胡世义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告胡世义于本判决生效之日起十日内返还原告马婷婷借款本金210万元及资金占用期间利息（以210万元为基数，自2019年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告马婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元（原告马婷婷已预交），由被告胡世义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告马婷婷已预交），由被告胡世义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二一年三月二十四日书 记 员  马跃然
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初702-1号 申请人：吴连峰，男，汉族，1979年2月28日生，住沧县。 被申请人：宋艳龙，男，汉族，1985年1月10日生，住陕西省神木市。 原告吴连峰与被告宋艳龙民间借贷纠纷一案，申请人吴连峰于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋艳龙的银行存款1400000元或同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴连峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋艳龙的银行存款1400000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 飞 二〇二一年三月二十四日 书记员 金子琪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢310号吉雷：马兴强：申请执行人吉雷与被执行人马兴强借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月29日作出了（2018）吉0702民初4337号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，申请执行人吉雷申请执行标的为31,693.00元,执行过程中被执行人马兴强履行了全部欠款31,693.00元。至此吉雷向本院申请（2018）吉0702民初4337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二一年三月十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执474号之六 申请执行人：张小秋。 被执行人：刘刚，男，汉族，1980年08月11日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2019）黔0322民初6116号民事判决书确定的义务。但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在中国工商银行2403××××××××××3720账户内存款人民币109926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月三十日 书记员  章程
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1249号 原告：杨利，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明，四川龙正律师事务所实习律师。 被告：赵勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨利与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利的委托诉讼代理人张梁、黄明到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20万元并按约定支付利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：因被告从事工程施工建设，需要资金进行周转，2013年开始被告前后向原告借款20万元并约定按时向原告支付利息，2018年2月被告向原告重新出具了借条，借条中明确约定利息每年结算。后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 赵勇辩称，我向原告借款是事实，本金是20万元，但是利息我们说的是按照月息2分计算，我不知道原告为什么说是年利率30%，关于借条上说的2017年未付利息6万元是我写的，但是原告是怎么算出来的，我不清楚，因为都是他在算，我们是熟人关系，他算多少，我认多少。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人，因被告承建的工程需要资金周转，2013年至2015年期间，被告陆续向原告借款，共计20万元。2018年2月26日，原、被告经过结算，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到杨利现金210000.00元（大写）贰拾壹万元正，用于周转。双方约定年借款利率为3分（即10万元每年计息3万元，以此类推），每年结算利息。借款人：赵勇5129221971011071382018年2月26日注：2017年未付利息（60000.00元正）陆万元正”其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 审理中，原告自认2018年2月26日借条中的21万元现金包含1万元的利息，并自愿放弃向被告主张该利息。 本院认为，被告下欠原告借款本金20万元的事实，有被告书立的《借条》以及原、被告的陈述证实，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原、被告在借条中未约定还款期限，按照规定，被告可以随时返还，原告可以催要被告在合理期限内返还，现在原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。借条中约定的利率计算方式超出法律规定的上限，本院依法予以调整，具体为：2017年未付的利息按照法律规定允许的上限调整为：6万元×（24%÷30%）=4.8万元；2018年2月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算利息；2020年8月20日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算。审理中，原告自愿放弃向被告主张借条中的1万元利息，系对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。原告主张的律师费，被告书立的借条中原、被告并未就律师费事宜进行约定，对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四第一项、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵勇在本判决生效后十日内向原告杨利偿还借款本金21万元、利息4.8万元，并支付利息【利息计算方式：以20万本金为基数，从2018年2月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%进行计算；从2020年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 丹 二〇二一年三月九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初269号原告：河南璞升汽车销售有限公司，住所地郑州市二七区贺江路78号橄榄城都是广场商业B座805号，统一社会信用代码9141010083484716B。法定代表人：吴超远，系公司总经理。委托诉讼代理人：高盼盼，系公司员工，特别授权代理。被告：辛爽，女，汉族，生于1988年10月15日，住河南省西峡县。被告：岳昌文，男，汉族，生于1998年7月18日，住河南省商城县。被告：彭红梅，女，汉族，生于1989年7月9日，住河南省息县。原告河南璞升汽车销售有限公司（以下简称璞升公司）与被告辛爽、岳昌文、彭红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告璞升公司的委托诉讼代理人高盼盼、被告辛爽到庭参加诉讼，被告岳昌文、彭红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璞升公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告辛爽支付原告垫付款9160元，并以垫付款为基数自2019年7月3日起按日利率万分之六点七计算资金占用费至款清之日止，2.被告岳昌文、彭红梅对上述款项承担连带责任，3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：辛爽因购买车辆需要，于2019年3月向贷款机构申请汽车消费贷款，原告为被告提供汽车分期服务并为其贷款提供连带保证。原告与被告及银行签订分期付款及担保合同。合同签订后原告依约履行合同义务，被告辛爽未按约定足额及时偿还贷款，导致原告向贷款机构代偿了9160元本息。因被告辛爽违约导致原告支付代偿款，辛爽除应偿还代偿款外，还应支付相应资金占用费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，璞升公司与辛爽及岳昌文、彭红梅共同签订《购车分期付款服务合同》，约定：辛爽因购买车辆需要，向银行申请消费贷款，请求璞升公司为其办理垫款购车、上牌、抵押、保险等一系列服务。璞升公司接受辛爽的请求，同意为其《贷款合同》项下的债务向银行提供担保。为确保辛爽全面履行本合同项下的各项义务，岳昌文、彭红梅同意为辛爽向璞升公司的履约提供不可撤销的连带责任保证。合同还约定：因争议产生的本合同违约，三方协商未果的，均同意将争议交由郑州市管城回族区法院提起诉讼解决。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且协议管辖的约定较一般管辖的规定优先适用。本案中，原被告在其共同签订的《购车分期付款服务合同》中，明确约定“产生纠纷管辖法院为郑州市管城回族区人民法院”，该约定对当事各方均具有法律约束力。故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南璞升汽车销售有限公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二一年三月十九日法官助理朱博书记员王博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1594号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈美春，男，1978年03月10日出生，汉族，住安徽省滁州市安徽省定远县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈美春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告陈美春的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执328号 申请执行人：张宝余，男，1995年12月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号，统一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场，统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区高新开发大厦，统一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人张宝余与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二一年三月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  秦莉娟
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执668号之二被执行人：羊清枝本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人羊清枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人羊清枝存款人民币2.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1428号 原告：龚叠妹，女，1972年3月10日出生，汉族，住涿州市。 被告：余克真，男，1977年3月13日出生，住涿州市。 原告龚叠妹与被告余克真买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告龚叠妹于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚叠妹撤诉。 案件受理费175元，由原告龚叠妹负担。 审判员  杨爱净 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑 伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5794号原告：马翠娥，女，1956年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：朱新苗（马翠娥之女），女，1978年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：北京金安兴业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼4层403-8。法定代表人：张欣，总经理。社会统一信用代码：91110107MAO1G96P2B委托诉讼代理人：陈沛丰，男，1987年3月18日出生，汉族，北京金安兴业房地产开发有限公司法务，住北京市宣武区。本院在审理原告马翠娥诉被告北京金安兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告马翠娥经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费用436元由马翠娥负担（已交纳）。审判员  梁爽二〇二一年三月二十二日书记员  邱俊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初285号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘静瑞，男，1986年11月2日出生于山东省微山县，汉族，大专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）140号起诉书指控被告人刘静瑞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘静瑞于2021年3月3日22时许，酒后驾驶思威牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路辅路大窦桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人刘静瑞血液中酒精含量为210.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘静瑞具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人刘静瑞酒后驾驶车辆血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人刘静瑞二个月拘役，并处罚金。被告人刘静瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘静瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘静瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月二十四日书记员 任红岩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执331号 申请执行人：熊昌文，男，1954年7月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号，统一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场，统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区高新开发大厦，统一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人熊昌文与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二一年三月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  秦莉娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1934号之一 申请执行人陈文杰,男,汉族，1975年11月16日出生,住广州市番禺区。 被执行人郑荣涛（CHENG,WINGTO）,男,1957年7月21日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人陈文杰与被执行人郑荣涛保证合同纠纷一案，（2019）粤01民终21069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法向各银行、互联网银行、证券、工商、车管以及不动产登记部门查询被执行人名下的财产状况，轮候查封被执行人郑荣涛位于广州市荔湾区东漖镇葵蓬村（穗芳府地字第004170号，宅基地四至：东至西96.4米，南至北5.54.5米，面积78.3平方米，层数：四层半，建筑面积334.95平方米）的房屋产权份额，并向首封法院广州市荔湾区人民法院发函参与分配。 此外，暂未发现被执行人郑荣涛在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人郑荣涛列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二一年三月二日 书记员  韩韵诗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终122号上诉人(原审被告)：宁县长庆桥工业集中区管委会，住所地宁县长庆桥镇长兴路16号。法定代表人：马光荣，该管委会主任。委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，住所地庆阳市西峰区九龙北路168号。法定代表人：刘自立，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宏，该公司员工。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。。上诉人宁县长庆桥工业集中区管委会（以下简称长庆桥集中区管委会）因与被上诉人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司（以下简称庆阳设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院(2020)甘10民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，首先，案涉工程属于《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项规定的关系社会公共利益、公众安全的必须进行招标的工程建设项目范围，因此，案涉工程项目必须进行招标而未招标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，庆阳设备安装公司与长庆桥集中区管委会签订的《长庆桥经济示范区职工住宅楼工程施工补充协议》和《地基加固协议书》应认定无效，一审法院认定为有效属于适用法律错误。其次，根据宁县长庆桥工业集中区管委会提交的证据显示，案涉14#、15#楼工程出现变形、开裂、地基下沉等严重质量问题。对建设工程出现瑕疵的，一般处理原则是由建设工程的施工方承担责任。但是要保证建设工程质量必须在建筑工程的勘察、设计、施工这三个环节上使建设工程质量符合国家规定的安全标准、技术规范及合同约定的要求。因此，施工质量是否存在严重问题，是认定庆阳设备安装公司的诉讼请求能否成立的关键事实。一审法院未对涉案工程出现质量问题的原因进行查明，属于认定基本事实不清。第三，鉴于涉案工程的合同均为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，双方实际履行的《长庆桥经济示范区职工住宅楼工程施工补充协议》和《地基加固协议书》约定的工程价款数额，体现了双方当事人对工程价款一致的意思表示，作为结算工程价款的参照标准，更符合本案的实际情况及诚实信用原则。一审法院以甘肃财苑项目管理有限公司作出的鉴定意见作为庆阳设备安装公司已完成工程量结算依据的认定，该部分事实有待进一步查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10民初13号民事判决；二、本案发回甘肃省庆阳市中级人民法院重审。上诉人宁县长庆桥工业集中区管委会预交的案件受理费84570元，予以退回。审判长 王银伟审判员 徐长飞审判员 周珺娜二〇二一年三月十二日法官助理 张 勇书记员 赵宝玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1733号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执584号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：李某，女，1972年，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行李某罚金一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)甘0104刑初53号刑事判决书已发生法律效力，确定：“李某判处罚金1000元”。因被执行人李某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月18日移送强制执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年三月二十六日书记员  董 婷