wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初2326号原告：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司职员，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王海生，男，1986年6月13日出生，满族，河北省承德市隆化县居民,住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鈇江铁克车饰有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路25号，统一社会信用代码9111011377765533X0。法定代表人：金正圭，总经理。委托诉讼代理人：王振兴，女，1982年12月11日出生，汉族，北京鈇江铁克车饰有限公司员工，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京新侨国际企业管理有限公司(以下简称新侨公司)与被告王海生、被告北京鈇江铁克车饰有限公司（以下简称鈇江铁克公司）劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新侨公司之委托诉讼代理人张池、被告王海生、被告鈇江铁克公司之委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新侨公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告王海生2015年11月30日至2019年2月19日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告二系人力资源托管关系，与被告一并不存在劳动关系，但因原告与被告二结束合作时间较长，所涉及相关协议并无留存，因此无法出示。但根据劳动关系确认的几大要素来看，被告一并非由原告招聘入职，在职期间并非受原告管理，工资也不是由原告发放。因此，并不满足劳动关系确认的几大要素，不应认定原告与被告一存在劳动关系。因此，原告不认可与被告一在2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系。为此，特诉诸贵院，请求贵院立案审理，查明事实真相，并依法支持原告的诉讼请求。被告王海生辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。被告鈇江铁克公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王海生向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新侨公司自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2021]第248号裁决书，裁决王海生与新侨公司自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系。新侨公司不服裁决结果起诉至本院，形成本案诉争。王海生提交了其社会保险查询结果，该结果显示新侨公司为王海生缴纳了2015年12月至2019年2月的社会保险。新侨公司认可该证据真实性，但不认可证明目的。鈇江铁克公司认可王海生系新侨公司员工，派遣至其公司工作，为此鈇江铁克公司提交了下列证据：1.劳务派遣员工离职表，显示王海生入职时间为2015年11月30日，申请离职时间为2019年2月19日，加盖有新侨公司公章。2.盖有新侨公司发票专用章、开票时间为2017年10月10日、名称为外包服务费的北京增值税专用发票以及2017年9月份保险费用明细表（其中有王海生）。3.盖有新侨公司发票专用章、开票时间为2016年1月8日、名称为劳务费的北京市地方税务局通用机打发票及2016年1月份保险费用明细表（其中有王海生）。4.加盖有新侨公司公章的台账，其中记载有王海生的合同签订情况。5.新侨公司与鈇江铁克公司签订的期限自2017年9月1日至2019年8月31日的劳务派遣协议书及补充协议。6.新侨公司与鈇江铁克公司签订的2015年9月1日至2017年8月31日的生产线承包合同及补充协议。新侨公司对上述证据的真实性均不予认可，但对涉及其单位的公章均不申请鉴定。王海生认可上述证据的真实性。本院认为，新侨公司虽主张与王海生不存在劳动关系，但未对给王海生缴纳社会保险作出合理解释，新侨公司对其主张的与鈇江铁克公司为人力资源托管关系亦未提交证据予以证明，本院对其主张难以采信。新侨公司对鈇江铁克公司提交的劳务派遣员工离职表等证据虽不予认可，但其主动表示放弃鉴定申请，故其应当对此承担不利后果，本院对鈇江铁克公司提交的劳务派遣员工离职表等证据予以采信。综上，本院对王海生主张与新侨公司自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京新侨国际企业管理有限公司与被告王海生自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系；二、驳回原告北京新侨国际企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京新侨国际企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二一年三月十五日书记员  陈 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25247号原告:北京新同联福商务信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼23层2707。法定代表人：施海筠，经理。被告：北京云杰姐弟商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街119号1幢105室。法定代表人：孟常明，总经理。原告北京新同联福商务信息咨询有限公司与被告北京云杰姐弟商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新同联福商务信息咨询有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京新同联福商务信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京新同联福商务信息咨询有限公司撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初2251号原告:重庆达晖汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫2-13附1-1，统一社会信用代码9150011058687701G。法定代表人:陶铭昌，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆是巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：魏利兵，男，1979年2月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆达晖汽车运输有限责任公司(以下简称达晖公司）与被告魏利兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告达晖公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告魏利兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达晖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月24日签订的车牌为xxxxx号货车的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告2020年5月至2021年1月期间的挂靠费4000元(500元×8个月)，并支付违约金5000元;3、本案诉讼费、公告费、代理费由被告承担。诉讼中原告放弃第二、三项诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。事实及理由：2017年11月24日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为xxxxx号货车挂靠登记在原告名下经营，挂靠经营期限至2027年5月17日止;在挂靠期间被告每月应向原告交纳挂靠服务费500元;挂靠期间被告必须按照原告规定交纳管理费、年审费用，保险由原告统一购买，年审由原告统一年审。被告有下列行为之一，视为被告违约:不按时交清本合同第二条规定的应缴费;不按时交保险费等;被告违约，原告有权解除本合同，并由被告支付违约金伍万元。2020年5月，被告拒绝缴纳合同约定的挂靠费并拒绝对车辆年检以及投保，被告的行为严重违反了合同的约定，现起诉要求判如所请。被告魏利兵未到庭答辩。经审理查明：本院查明的事实于原告诉称相同。另查明xxxxx号货车在2020年5月后未续检续保。本院于2021年2月24日向被告邮寄送达了诉状副本、传票等法律文书。以上事实，有原告陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。xxxxx号车辆未续保续检，且被告未按约定支付服务费，合同目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以确认。被告魏利兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆达晖汽车运输有限责任公司与被告魏利兵于2017年11月24日签订的xxxxx号车辆《车辆挂靠合同》自2021年2月24日起解除。本案案件受理费25元由原告重庆达晖汽车运输有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二一年三月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终94号 上诉人（原审被告人）孙玉成，男，汉族，1965年9月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，个体户，住亳州市谯城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年11月11日被亳州市谯城区人民法院决定逮捕，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李岩珩,安徽赵长利律师事务所律师。 原审自诉人郑广才，男，汉族，1965年9月24日出生于安徽省亳州市，小学文化，个体户，住亳州市谯城区。 亳州市谯城区人民法院审理原审自诉人郑广才诉原审被告人孙玉成犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月29日作出（2020）皖1602刑初898号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处孙玉成有期徒刑二年。宣判后，原审被告人孙玉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，本案在审理过程中，发现孙玉成有新的犯罪事实，可能影响对其量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初898号刑事判决； 二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵长坤 审 判 员 宁少美 审 判 员 耿曹力 二〇二一年三月十二日 法官助理 石 矗 书 记 员 张华东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初680号原告：陈兴秀，女，1930年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：邓桂富，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：邓桂香，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：邓桂和，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省什邡市。原告陈兴秀与被告邓桂富、邓桂和、邓桂香赡养纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈兴秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兴秀撤回起诉处理。审判员  乔红二〇二一年三月二十六日书记员  赖寒
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1423执193号 本院执行的申请人梁毅申请被执行人谭宏军借款合同纠纷执行一案。经强制执行，共执行到位金额5453.89元，申请人梁毅对此予以认可，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初119号 原告：河北中和农信小额贷款有限公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧南江汇景天地31幢21号商业。 法定代表人：孙亚青，该公司经理。 委托代理人：曹思佳，该公司员工。 被告：赵云，女，1969年2月4日生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。 原告河北中和农信小额贷款有限公司与被告赵云借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告河北中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金4500元、利息468.34元、逾期利息48.63元（逾期利息计算至2021年1月3日）。事实与理由：2020年9月29日被告通过中和金服平台与原告签订个人借款合同，向原告借款4500元，约定分12期偿还等额本息。合同签订后，原告向被告支付了借款，但被告自2020年10月15日起未按约定偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。 本院认为：原告河北中和农信小额贷款有限公司与被告赵云借款合同纠纷一案，因原告向本院提供的被告住址及联系电话均不能与被告取得联系，原告也不能提供被告新的住址和联系电话，本院无法向被告送达相关法律文书，故原告起诉被告的住址不明确，不符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告河北中和农信小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二一年三月二十九日 书记员  马玉婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3094号原告：张琼华，女，1972年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：瞿宁，男，1993年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告张琼华诉被告瞿宁民间借贷纠纷一案。本院立案后，经人民调解员于洪斌调解。张琼华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对瞿宁的起诉。本院认为：张琼华的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张琼华撤回起诉。案件受理费25元，由张琼华负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年三月九日书记员  杨雅晴
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执134号申请执行人：付博,男性,1973年7月17日出生，汉族，住双辽市被执行人：张连武，男性,1968年11月3日生，汉族，住双辽市本院在执行申请执行人付博与被执行人张连武民间借贷纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民特22号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，申请人同意用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执134号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 李树田
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执921号被执行人：孙栋梁，男，1993年8月6日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人孙栋梁罚金一案，该案(2021)苏0922刑初117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙栋梁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙栋梁银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月二十二日书记员  臧海浪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初186号 原告：郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区曹家坪路98号。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆中政，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司(以下简称“郴阳公司”）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴阳房地产公司的委托诉讼代理人唐建雄到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因其违约未归还按揭款而银行从原告保证金账号扣款还贷的26573.18元；2、依法判令被告赔偿原告支付律师费1500元和逾期付款利息48.16元的损失（从2020年11月1日开始计算至2020年11月15日，后期利息按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止），1、2项共计28121.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告与郴阳房地产公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买石榴湾小区二期湘南人家第E栋xx号商品房。根据合同约定，该商品房建筑面积136.82平方米，房屋总价款为585948元。同日双方又签订了《郴州市商品房买卖合同补充协议》，约定：“......3.2贷款期间，买受人延迟归还贷款累计发生三次，拖欠单笔贷款归还时间超过三个月或发生银行从出卖人保证金中扣除金额为买受人支付贷款本金、利息或罚息等承担担保责任情形之一的，出卖人有权解除本合同及相应担保合同，买受人同意按该商品房总价款的5%向出卖人支付违约金并赔偿损失。同时买受人应向出卖人承担以下责任：......3.2.2因买受人未履行第3条所述偿付义务而发生由出卖人支付包括但不限于诉讼费、律师费、催告费用、手续费用等均属于出卖人的损失，应由买受人承担......”。合同签订后，被告支付了首期房款（含定金）175948元。2013年9月26日，被告与中国建设银行股份有限公司郴州市分行（下称简称“建行郴州市分行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从建行郴州市分行贷款410000元，期限为240个月（即2013年9月26日至2033年9月26日），采用等额本息还款方法。郴阳公司为被告的贷款承担了阶段性连带责任保证担保。在2020年2月至2020年10月，被告拖欠银行按揭贷款本息共计26573.18元。为此，建行郴州市分行从郴阳公司的保证金账户中扣划了26573.18元为被告还贷。因被告不支付郴阳公司为其归还的银行按揭贷款，郴阳公司曾多次电话、发函通知被告履行付款义务，但以种种理由拖延未付。综上所述，被告不支付原告为其承担的款项，已严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告张某未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查并予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院的认定事实如下： 2013年8月29日，被告张某与原告郴阳公司签订了《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201100611xxx）及补充协议，约定：由张某购买郴阳公司开发的石榴湾小区项目中的第E栋17层xx号房，房屋价款为585948元，首付款为175948元，余款410000元向建行郴州市分行申请贷款。因买受人行为导致出卖人承担保证责任的……买受人还应支付出卖人所承担的保证费用并赔偿全部损失。因买受人未履行第3条所述偿付义务而发生由出卖人支付包括但不限于诉讼费、律师费、催告费用、手续费用等均属于出卖人的损失，应由买受人赔偿。合同签订后，被告支付了首期房款（含定金）175948元。2013年9月26日，被告张某与案外人建行郴州市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由建行郴州市分行向张某发放金额为410000元的贷款用于购买涉案房屋，期限为240个月（即2013年9月26日至2033年9月26日），采用等额本息还款方法，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。并由原告郴阳公司为被告的贷款承担了阶段性连带责任保证担保。合同签订后，建行郴州市分行依约发放了贷款，但被告张某未按时还款，截至2020年10月30日，张某拖欠建行郴州市分行贷款本息共计26573.18元，建行郴州市分行从郴阳公司的保证金账户中扣划该款。原告郴阳公司多次电话、发函通知被告张某履行付款义务，被告至今拖延未付。 另查明，原告郴阳公司于2020年12月3日与湖南众望所归律师事务所签订《律师事务所委托代理合同》，委托湖南众望归律师事务所代理其参与本案诉讼，并支付代理费1500元。 本院认为，本案属追偿权纠纷。张某因购买房屋与郴阳公司签订《郴州市商品房买卖合同》及补充协议以及与案外人建行郴州市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。张某应按约还款，现因张某未能及时还款的违约行为，导致郴阳公司履行担保责任代张某偿还了贷款本息共计26573.18元，故对郴阳公司要求张某偿还26573.18元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另原告因被告违约而起诉，为此支出律师费1500元，属于合同中约定的损失，被告应承担违约责任，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张被告支付代偿担保债权的逾期利息，双方未明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司代偿款26573.18元； 二、限被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司律师费1500元。 三、驳回原告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求 本案受理费503.03元，减半收取251.52元，由被告张某负担。 如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2924民初2156号之一变更保全申请人（被告，被保全人）：宾川坤元旅游文化发展有限公司。住所：云南省大理州宾川县金牛镇佛都路127号六幢三单元102室。法定代表人：郭东。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原告）：四川省第一建筑工程有限公司。住所：成都市马鞍西路1号。法定代表人：马洪力。委托诉讼代理人：杜婷，女，1990年4月14日生，汉族，住四川省南部县。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴又佳，男，1981年5月17日生，汉族，住成都市金牛区。代理权限为一般授权代理。原告四川省第一建筑工程有限公司与被告宾川坤元旅游文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2018）云2924民初778号民事裁定，查封宾川坤元旅游文化发展有限公司位于宾川县片区享有土地使用权、价值4536161.38元的土地，期限至2022年3月27日。宾川坤元旅游文化发展有限公司于2021年3月15日向本院提供阮智（户名：阮智，开户行：中国农业银行股份有限公司宾川新桥街支行，账号：24×××35）和杨志云（户名：杨志云，开户行：中国农业银行股份有限公司宾川新桥街支行，账号：24×××27）的银行存款4536161.38元作为担保财产，请求解除（2018）云2924民初778号民事裁定的查封标的物。同时提交了中国农业银行存单二份（存款金额共计4536200.00元）。本院经审查认为，被保全人宾川坤元旅游文化发展有限公司的申请属对（2018）云2924民初778号民事裁定保全措施的变更申请，且被保全人宾川坤元旅游文化发展有限公司已提供了与（2018）云2924民初778号民事裁定保全财产限额4536161.38元等值财产进行担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结阮智（户名：阮智，开户行：中国农业银行股份有限公司宾川新桥街支行，账号：24×××35）和杨志云（户名：杨志云，开户行：中国农业银行股份有限公司宾川新桥街支行，账号：24×××27）的银行存款共计4536161.38元，期限至2022年3月17日。二、解除对被保全人宾川坤元旅游文化发展有限公司位于宾川县片区享有土地使用权、价值4536161.38元的土地查封。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单明标审 判 员  李 瑄人民陪审员  张发富二〇二一年三月十七日法官助理董张杰书记员陈曦
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初301号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该支行员工。 被申请人：钟山，男，汉族，1982年7月12日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：李莉，女，汉族，1982年3月2日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被申请人钟山、李莉金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟山、李莉价值38万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟山、李莉所有的价值38万元的财产进行查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月二日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7611号原告：裴某1，男，1951年7月10日汉族。原告：裴某2，女，1952年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告：裴某3，男，1957年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告：裴某4，男，1982年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王某，女，1958年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：裴某5，男，1961年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、王某诉被告裴某5法定继承纠纷一案，本院已立案。原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、王某向本院提出撤回对被告裴某5的起诉申请。本院认为，原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、王某撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月十六日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1280号申请执行人：王红彬，男，1973年2月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张先喜，男，1967年5月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王红彬与被执行人张先喜买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特491号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张先喜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张先喜的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：H31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初462号原告郑州美居建材有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号10号楼2单元6层24号。法定代表人王战英。委托代理人李昆，河南博颂律师事务所律师。被告郑州众联装饰工程设计有限公司，住所地郑州市金水区金水路229号河南信息广场B座七层702号。法定代表人周红梅。被告周红梅，女，汉族，1972年8月16日出生，住郑州市金水区。被告张红光，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省嵩县。原告郑州美居建材有限公司诉被告郑州众联装饰工程设计有限公司（以下简称“众联公司”）、周红梅、张红光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昆到庭参加了诉讼，被告众联公司、周红梅、张红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月3日，原告(供方)与被告众联公司、被告周红梅(需方)签订了《布朗新风安装合同》，就合同价款及支付、双方责任、产品价格均作出详细约定，被告张红光系实际使用业主。合同签订后，原告方积极履行合同义务，经被告张红光2018年4月27日出具施工概况确认原告方已完成合同金额230900元，并查收主机完整，后原告多次就230900元的已完成价款向三被告催要，但被告众联公司至今不支付应付货款，因被告众联公司系一人有限责任公司，被告周红梅作为唯一自然人股东应与被告众联公司作为合同相对方，应就已完成的总合同价款230900元承担连带责任。另，被告张红光于2019.9.1日向原告出具借条、欠条各一份，自愿承担原告170000元安装新风工程款的还款责任，此行为应视为债务加入，其应在17万元的范围内与被告众联公司、被告周红梅承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请判如所请。诉讼请求：一、判令被告郑州众联装饰工程设计有限公司偿还原告合同欠款230900元及利息(利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)的150％计至实际清偿之日止)；二、判令被告周红梅就第一项诉请承担连带责任;三、判令被告张红光就第一项诉请中，其愿意承担的170000元及对应利息范围内承担连带责任;四、本案诉讼费用及由诉讼引发的相关费用由三被告承担。被告均未答辩。经审理查明：1、2016年9月3日，原告（乙方、供方）与被告众联公司（甲方、需方）签订《布朗新风安装合同》，主要约定原告向被告提供布朗新风设备及安装服务，合同总价款为282000元，工人进场时甲方支付合同总款50%，新风设备及管道安装结束时甲方支付合同总款40%，余款10%待新风风口及新风控制面板安装结束后结清。合同还对其他事项作出约定。原告方签约代表为马智刚。2、原告提交的布朗新风施工概况显示：“已施工完成BE2.013套×15300元=198900元，人工辅材40000㎡×8=32000元，共计230900元。未完成BFV-15076台×450=34200元，BFV-2109台×530=4770元，BFV-3305台×710=3550元，管道增压机26台×330=8580元，共计51100元。查收主机完整。（一套未安装到位）张红光，2018.4.27”。3、被告张红光于2019年9月1日出具的借条载明：借到马智刚现金壹拾万元整（系付安装新风系统工程款），2020年5月1日前付清；被告张红光出具的欠条载明：今欠到马智刚工程款柒万元整，2019年10月15日还清。马智刚出具《情况说明》一份，主要内容：本人马智刚系郑州美居建材有限公司员工，受郑州美居建材有限公司委托，与郑州众联装饰工程设计有限公司签订布朗新风安装合同，就合同业主张红光出具的借条、欠条（内容为借、欠本人新风工程货款共170000元），该货款债权实际系我公司即郑州美居建材有限公司所有，故应由公司诉讼主张该笔债权。另查明，被告系自然人独资有限责任公司，被告周红梅系唯一股东。本院认为：原告与被告众联公司签订的《布朗新风安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告众联公司支付货款，根据案涉工程业主赵红光签字确认的《布朗新风施工概况》，被告尚欠货款230900元，故原告主张被告众联公司支付货款230900元，本院予以支持。关于利息，应自原告起诉之日即2021年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。另原告主张被告周红梅承担连带责任，因被告众联公司系自然人独资有限责任公司，被告周红梅为公司唯一股东，其未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对于原告该项诉请，本院予以支持。被告赵红光向原告出具欠条及借条，对本案欠款中的17万元予以确认并承诺付款，故原告主张被告赵红光对上述欠款在17万元及相应利息的范围内承担还款责任，本院予以支持。本案原、被告于2016年签订安装合同，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州众联装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州美居建材有限公司货款230900元及利息（以230900元为基数，自2021年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）。二、被告周红梅对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告赵红光对本判决第一项的款项，在170000元及相应利息（以170000元为基数，自2021年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）范围内承担共同还款责任。四、驳回原告郑州美居建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2382元，由被告郑州众联装饰工程设计有限公司、周红梅负担，其中1754元由被告赵红光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年三月一日书记员 宋小乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初82号之二原告：曾美财，男，1975年9月3日出生，住湖南省湘阴县××××××××，公民身份号码430××××××××××××317。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：陈屹毅，男，1986年4月12日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××251。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告曾美财于2021年2月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾美财撤回对被告陈屹毅起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾美财撤诉。本案受理费减半收取2671.5元、财产保全费1520元，合计4191.5元（原告曾美财已预交），由原告曾美财负担。审判员 何 桢 源二〇二一年二月二十二日书记员 欧阳余国力
山东省聊城市东昌府区人民法院    山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初287号 原告：赵杉，女，1996年8月18日出生，黎族，户籍地海南省琼海市，现住聊城市东昌府区。 被告：翟勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告赵杉与被告翟勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杉到庭参加诉讼，被告翟勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵杉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还欠款55000元，（利息以55000元为基数，按年利率6%自2020年11月1日起计算至实际履行之日止，现暂计算至2020年11月11日利息为90元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转需要，原告出于帮忙之心，于2014年4月24日向原告出借了6万元人民币，未约定还款日期，后原告多次向被告催要，被告于2017年11月1日，向原告出具欠条一张，欠条载明：今借到赵杉人民币陆万元整，两年内还清。后欠条到期，被告向原告偿还了5000元，还剩55000元未偿还，被告重新出具了一张借条，借条载明：今借到赵杉人民币伍万伍仟元整，一年内还清。现欠款到期，经原告合理催告，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告翟勇辩称，诉状中所陈述的事实并不存在，其所述的借款实际是投资款。2014年4月，海南辰达国旅集团参与海南庆安华海旅游有限公司快速船引进项目，赵杉在签订完投资合同后，将投资款转账给了公司。在这个过程中，翟勇仅仅是一个介绍人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵杉于2014年4月24日向翟勇出借了6万元人民币，双方未约定利息。翟勇于2017年11月1日向原告出具借条一张，借条载明：借条今借到赵杉人民币陆万元整（60000元），两年内还清。2019年11月1日，翟勇重新向赵杉出具借条，内容为：“借条今借到赵杉人民币五万五千元整（55000元）一年内还清。借款人：翟勇身份证：4305281972××××××××手机号：130××××7905借款日期：2019年11月1日”。 另查明，截止庭审时，被告翟勇尚未偿还借款。 可以证明以上事实的证据有：借条、微信聊天记录截屏、通话录音及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 本院认为，被告翟勇向原告赵杉借款并出具了借条，该借条合法有效，赵杉虽未提供转账凭证，但结合聊天内容及翟勇的答辩，足以证明借款已实际支付，赵杉要求翟勇偿还借款，应受到法律的保护。翟勇主张案涉款项为投资款，并提交的海南辰达国旅集团的合同样本，但并未提交赵杉委托其代为理财的证据，本院不予采信。赵杉要求翟勇偿还本金55000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于赵杉和翟勇之间未约定借款利息，也未约定还款时间，原告主张利息可以55000元为基数，自起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民国内共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告翟勇于本判决生效之日起十日内偿付原告赵杉借款55000元； 二、限被告翟勇于本判决生效之日起十日内偿付原告赵杉利息（以55000元为基数，自起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告赵杉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告翟勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费瑞栋 二〇二一年三月二十四日 书记员  戴 鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执313-1号 申请执行人：齐某某，男，汉族，1958年6月10日生，住所地辽宁省。 申请执行人：范某某，男，汉族，1980年2月16日生，住所地辽宁省。 申请执行人：张某，男，汉族，1971年5月21日生，住所地辽宁省。 被执行人：张某某，男，汉族，1967年6月29日生，捕前住辽宁省。 本院在执行（2020）辽0711刑初XX号刑事判决书被告人张某某犯XX罪一案中，根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张某某退赔各申请人经济损失：齐某某18万元、范某某16万元、张某13.6万元。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产； 通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。通过线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李青吉 人民陪审员  赵秋红 人民陪审员  石 际 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张可欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8113号原告：李某1，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，女，1966年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1以经过协商与李某2已基本无争议，希望采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉。现原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费25元，由李某1负担。审判员 高 磊二〇二一年三月二日书记员 邓良莹
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执285号之二 申请执行人：张晶。 被执行人：王亚超。 关于申请执行人与被执行人王亚超婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人王亚超在31×××07ＣＮＹ0账户内余额人民币2813.00元，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王亚超在中国银行31×××07ＣＮＹ0账户内存款人民币2813.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月八日 书记员  伍江飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初680号 原告：万廷方，男，1971年11月12日生，汉族，住贵州省大方县。 原告：王玉芬，女，1975年8月26日生，苗族，住贵州省贵阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司经理。 原告万廷方、王玉芬与被告龙里宏基商贸物流开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告万廷方、王玉芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万廷方、王玉芬撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2355号   原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：焦某。（特别授权代理）   被告：陆某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行（以下简称农行红寺堡支行）与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行红寺堡支行的委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告陆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行红寺堡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某归还贷款本金39344.77元，利息1070.78元（计算止2020年8月18日，以后产生的利息按照罚息利率11.745%计算）；2.本案诉讼费由被告陆某承担。庭审中原告主张本金为39344.59元，截止2021年1月25日利息2212.61元，共计41557.2元。事实与理由：2019年3月被告向原告申请贷款40000元用于生产经营周转，2019年3月27日双方签订合同编号为：64020120190018968的《农户贷款借款合同》一份，合同约定用款方式为循环自助，额度有限期自2019年3月27日至2021年3月26日，单笔借款期限不得超过一年。2020年3月26日，第一笔借款到期后，被告没有如期归还所欠贷款，原告多次通过上门催收和电话催收等方式要求被告履行债务，被告均拒绝还款，原告遂诉至法院。   被告陆某未作答辩。   原告农行红寺堡支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、被告陆某身份证复印件各一份；编号为64020120190018968《农户贷款借款合同》一份，贷款利息清单一份，债务逾期催收通知书一份，贷款提前到期通知书一份，送达地址约定确认书一份，被告陆某虽未到庭质证，但以上证据符合证据有效要件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告农行红寺堡支行与被告陆某签订合同编号为：64020120190018968的《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款本金为40000元，借款方式为可循环方式，借款期限自2019年3月27日起至2021年3月26日止，借款用途为种植西瓜，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，逾期利率执行基准利率上浮50%计收罚息。原告依约向被告陆某账户发放贷款40000元。截止2020年1月25日，被告尚欠原告贷款本金39344.59元，利息2212.61元未支付。   本院认为，原告农行红寺堡支行与被告陆某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合同合法有效。农行红寺堡支行依约向借款人陆某发放借款40000元，被告陆某应当承担返还贷款本金及支付利息的民事责任，故对原告要求被告偿还贷款本金39344.59元及截至2021年1月25日利息2212.61元的诉讼请求，予以支持，此后产生的利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日。被告陆某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行借款本金39344.59元，支付利息2212.61元，共计41557.2元。利息计算至2021年1月25日，此后产生的利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费810元、公告费600元，由被告陆某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长洪海   人民陪审员段娟   人民陪审员马怀翠      二〇二一年三月一日   书记员苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7006号原告：张文华，男，1974年10月20日出生，汉族，北京勃伟仑电梯设备工程有限公司副经理，住北京市海淀区。被告：北京信厦大通电梯工程有限公司，住所地：北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号-20126。法定代表人：张君成，总经理。委托诉讼代理人：申远，男，1969年1月17日出生，汉族，北京信厦大通电梯工程有限公司职员，住北京市丰台区。原告张文华与被告北京信厦大通电梯工程有限公司（以下简称信厦大通电梯公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华、被告信厦大通电梯公司的委托诉讼代理人申远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2005年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2、信厦大通电梯公司支付2017年1月1日至2019年11月30日拖欠工资76730.7元。事实与理由：原告于2005年1月1日入职信厦大通电梯公司工作，担任技术部经理、技术部负责人。2008年1月1日签订劳动合同，最后一次签订劳动合同终止日期为2019年12月31日。月工资按照个人所得税缴纳基数计算，工资由基本工资、岗位工资、补助、加班工资组成，单位每月15日左右以现金形式支付上月工资。工资正常支付至2016年12月31日，自2017年1月其单位开始拖欠工资。2017年以后仅支付部分工资。原告多次催要，至今未足额支付。2019年12月25日，原告催要工资，被告要求原告必须签完离职手续，才能结付工资。我签字办理手续后，原告仅支付部分拖欠工资，仍未按照承诺足额支付剩余工资。2020年3月20日，我提起劳动争议仲裁，丰台区劳动争议仲裁委员会只认定原告与被告于2009年1月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系，驳回其他仲裁请求。我不服仲裁裁决。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告信厦大通电梯公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司认可2009年1月1日至2019年12月25日期间与原告存在劳动关系。原告是我公司原职工，岗位业务。2019年12月25日原告自愿提出辞职申请，在当日签署解除劳动关系协议书。随后在财务室结清所有费用同时签署结清证明。我公司不存在原告所述拖欠工资事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文华原系被告信厦大通电梯公司的职员，双方签有两份劳动合同，显示劳动期限自2008年1月1日至2019年12月31日。2019年12月25日，张文华签署辞职申请，载明：“本人（身份证号：×××1）由于个人原因现提出辞职。解除劳动关系日期为：2019年12月30日。”当日，张文华签署《结清证明》，载明：“我张文华系北京信厦大通电梯工程有限公司职工，现我本人与公司于2016年1月1日至2019年11月30日期间包括：工资及所有费用均已结清。特此证明！”当日，双方签署《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有本单位职工张文华，性别男，……根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，本单位自2019年12月30日起与该员工解除劳动关系。该解除日后，双方在劳动关系项下无其他争议。”庭审中，信厦大通电梯公司认可2005年1月1日至2019年12月25日期间与张文华存在劳动关系。本院认为，关于张文华主张的劳动关系期间，信厦大通电梯公司认可自2005年1月1日起至2019年12月25日，双方存在劳动关系，本院对此不持异议。双方签署的解除劳动合同证明书已经载明劳动关系解除日为2019年12月30日，故本院认定2019年12月25日至2019年12月30日期间，双方亦存在劳动关系。综上，本院确认原、被告双方于2005年1月1日至2019年12月30日期间存在劳动关系。另，根据结清证明和解除劳动关系证明书所载内容，2016年1月1日至2019年11月30日期间张文华的工资及所有费用均已结清。张文华要求信厦大通电梯公司支付2017年1月1日至2019年11月30日期间拖欠工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张文华自2005年1月1日至2019年12月30日与北京信厦大通电梯工程有限公司存在劳动关系。二、驳回张文华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由张文华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年三月十二日书记员  张海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1487号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：李秀阁，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：田慧娟，女，1986年2月7日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：许金光，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：凌瑞蕾，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：赵菁，女，1983年7月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：任保华，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：张红霞，女，1983年3月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：任立新，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：赵基国，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：任保静，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：赵夏，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院于2020年7月16日以（2020）鲁1502执保1096号裁定书依法冻结了被执行人名下的银行存款，现依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初7866号民事判决书，责令被执行人于履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李秀阁、田慧娟、许金光、凌瑞蕾、赵箐、任保华、张红霞、任立新、赵基国、任保静、赵夏的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。收款单位：聊城市东昌府区人民法院。开户银行：中国农业银行聊城湖西支行：账号：62×××60本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二一年三月二十六日书记员  叶 飞
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初409号原告：宋校卫（又名宋晓伟）,男,1976年9月9日出生,汉族,身份证号：140421197609090832，住长治市上党区苏店镇义堂村2区58号，住长治市。被告：孙红卫，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证号：140421197402063239，住长治市上党区北呈乡南岭头村4038号，住长治市。被告：张树民，男，1973年3月2日出生，汉族，身份证号：142427197303023039，住晋中市榆次区使赵社服中心鸣李村晋福家园9-3-402户，住晋中市。被告：长治市惠能电力工程有限公司，住长治市潞州区老顶山镇壶口村村西。法定代表人：杨慧军。原告宋校卫与被告孙红卫、张树民、长治市惠能电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告宋校卫于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋校卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋校卫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 林淑娥二〇二一年三月十九日书记员 夏庆玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3379号原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。法定代表人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：赵怀生，男，1951年4月16日出生。委托诉讼代理人：赵丽梅（赵怀生之女），1979年11月25日出生。原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告赵怀生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人刘静、被告赵怀生及其委托诉讼代理人赵丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵怀生支付自2017年1月27日至2020年1月26日期间的物业管理服务费4119.9元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元、违约金500元，共计4769.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告与北京奥和汇润资产管理有限公司（以下简称奥和汇润公司）就位于丰台区丰西北里铁路新建小区（北）区×室房屋签订《前期物业服务合同》，该房屋建筑面积为114.44平方米，合同约定由奥和汇润公司提供前期物业管理服务，被告向奥和汇润公司缴纳各项物业管理费等，按照合同约定，每逾期一日被告应向奥和汇润公司支付逾期金额千分之二的违约金。2018年2月7日，原告与奥和汇润公司签订《债权转让协议》，约定由原告受让债权，原告自行向被告催收欠款，被告自2017年1月27日至2020年1月26日期间一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催告被告仍拒绝履行，现提起起诉，望判如所请。被告赵怀生辩称，奥和物业公司无权起诉，我方未与奥和物业公司签订合同，奥和物业公司与案外人签订的《物业前期服务委托合同》是无效的，没有征得我方同意，我方不认可，故奥和物业公司无权起诉，而且物业服务存在很多问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；奥和物业公司向本院提交《前期物业服务合同》、《债权转让协议书》、《关于丰西北里新小区变更物业管理服务企业的公告》、《物业前期服务委托合同》、照片等证据材料，赵怀生认可《前期物业服务合同》的真实性；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，赵怀生与奥和汇润公司签订《前期物业服务合同》，约定位于丰台区丰西北里铁路新建小区北区×室房屋由奥和汇润公司提供物业服务，该房屋建筑面积为114.44平方米，其中，物业管理服务内容包含房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、消防管理等内容，物业收费标准为：1元/平方米/月，露天车位150元/月，代收代缴费用：生活垃圾清运费30元/年/户，楼道照明费20元/年/户；奥和汇润公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，赵怀生有权要求奥和汇润公司限期改正，逾期未改正且给赵怀生造成损失的，奥和汇润公司承担相应的法律责任；赵怀生违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费，奥和汇润公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求赵怀生每逾期一日加收应缴纳的滞纳金（不得超过千分之二）。奥和物业公司提交《债权转让协议书》载明：奥和汇润公司（转让方）与奥和物业公司（受让方）约定，奥和汇润公司不再进行物业管理服务，于2020年1月1日撤出北京丰台区丰西北里新小区1－6号楼物业管理，由奥和物业公司接管，并与北京铁路局丰台西住房建设项目指挥部签订前期物业管理协议；奥和汇润公司将2016年1月1日至2020年1月1日期间没有追缴完成的物业管理费、生活垃圾清运费及楼道照明费等一切债权全部转让给奥和物业公司，由奥和物业公司行使权利，向欠费方主张债权。另，提交其与北京铁路局丰台西住房建设项目指挥部（以下简称丰台项目指挥部）于2020年1月6日签订的《物业前期服务委托合同》，载明：丰台项目指挥部将丰西北里住宅小区的物业服务委托给奥和物业公司，服务期限为2年，自2019年12月7日至2021年12月6日，物业费具体计算公式：1元/平方米.月*入住住户的总建筑面积*服务周期月份；另提交《关于丰西北里新小区变更物业管理服务企业的公告》及照片称，已将《债权转让协议书》中的内容向业主进行公示，告知业主奥和物业公司受让债权并接管丰西北里小区1-6号物业管理服务。赵怀生对《债权转让协议书》不认可，称与之前提交的《债权转让协议书》不一致，奥和物业公司称以当庭提交的证据为准；称《物业前期服务委托合同》系与案外人签署，不认可，应是无效的；另，赵怀生提交照片称，小区物业服务不达标，存在小区卫生清理不到位等问题，对方没有尽到物业服务。赵怀生庭审中确认未交纳2017年1月27日至2020年1月26日期间的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费。本院认为，奥和汇润公司与赵怀生签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。奥和汇润公司为赵怀生提供了物业服务，赵怀生应该交纳物业管理服务费、代收生活垃圾清运费及公共区域照明费。本案中，奥和物业公司受让奥和汇润公司的债权，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。奥和物业公司向业主进行公示后，业主应向奥和物业公司交纳相应的物业费用；根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，奥和物业公司与丰台项目指挥部签订《物业前期服务委托合同》约定由其提供物业服务，对业主具有约束力。故对于奥和物业公司要求赵怀生支付自2017年1月27日至2020年1月26日的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费的诉讼请求，本院予以支持。但本院尚需说明的是，奥和物业公司作为物业服务单位，应该在职责范围内及时协调解决业主反映的问题，并对环境卫生、安全防范方面进行维护，另因奥和物业公司存在物业服务瑕疵，故本院在物业费中予以酌情扣减。双方对物业服务一直存在争议，赵怀生据此未交纳物业费，并非故意违约，故对奥和物业公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条之规定，判决如下：一、被告赵怀生于本判决生效之日起十日内支付原告北京奥和物业管理有限公司2017年1月27日至2020年1月26日的物业管理服务费3707.86元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元；二、驳回原告北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵怀生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年三月二十六日书记员 李京文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2111号 原告：朱素银，女，1964年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人张帅，朱素银之子。 被告：杨林，男，1998年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告朱素银与被告杨林交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素银及其委托代理人张帅到庭参加诉讼、被告杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱素银向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告医疗费2803.59元、继续治疗费2000元、住院伙食补助费200元、护理费2040.93元、误工费993.59元、交通费176元，主张各项损失共计8000余元；2、诉讼费用由被告承担。 杨林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月5日12时许，杨林在廊万路××地下桥西侧集市上，在挪动前方阻挡交通的电动三轮车时，由于操作失误，电动三轮车失去控制，分别与行人张德树、朱素银刮撞，致张德树、朱素银受伤的交通事故。经交警部门认定，杨林负事故的全部责任，张德树、朱素银无责任。 朱素银于2019年10月5日至2019年10月7日在廊坊爱德堡医院住院治疗2天，花掉医疗费1239.59元。主要诊断为：1、肺挫伤2、多处软组织损伤。处理意见，住院期间陪护一人，建议休息一周，定期门诊复查，不适随诊。2020年1月20日花掉检查费1118元。朱素银在九州南务村卫生室花掉诊疗费400余元。朱素银在廊坊悦达物业服务有限公司从事保洁工作，月工资为2120元。 杨林支付当日门诊费用。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、误工证明及原告陈述可证。 本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告杨林负事故的全部责任，造成原告朱素银人身损害，由被告杨林予以赔偿。朱素银损失如下，朱素银在九州南务村卫生室花掉诊疗费400余元，证据不足，不予支持。医疗费合计2357.59元。住院2天，住院伙食补助费按照每日100元计算为200元。护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80元计算2天，为160元。误工费，计算9天，为630元。原告主张交通费，证据不足，不予支持。以上共计3347.59元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱素银医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计3347.59元。 二、驳回原告朱素银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二一年三月十二日 书记员  孙渤深
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执322号申请执行人周慧慧，女，1983年5月23日出生，汉族，无职业被执行人李可欣，男，1982年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人姜华，女，1956年1月15日，汉族，无职业，住被执行人李文国，男，1953年7月1日出生，汉族，无职业本院依据（2020）黑0126民初63号民事判决书，依法受理的周慧慧申请执行李可欣、姜华、李文国合同纠纷一案，诉讼中已冻结被执行人工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法划拨（2020）黑0126民初63号之二民事裁定书对姜华在中国农业银行工资账户（账号：）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、依法划拨（2020）黑0126民初63号之二民事裁定书对李文国在中国农业银行工资账户（账号：）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二一年三月十八日书记员  许彦楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1776号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：陆成洲，男，1969年3月8日生，住江苏省沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人陆成洲金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初8092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆成洲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陆成洲的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月二十三日书记员  朱广
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0326民初461号原告：杨飞飞，女，1989年11月17日生，汉族，住汝阳县。原告：黄映辉，男，1989年6月19日生，汉族，住汝阳县，系杨飞飞丈夫。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王延豪，女，1987年4月16日生，汉族，住汝阳县。被告：张治伟，男，1980年5月6日生，汉族，住汝阳县，系王延豪丈夫。原告杨飞飞、黄映辉与被告王延豪、张治伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭对案件进行了审理。原告杨飞飞、黄映辉及委托代理人王站伟、被告张治伟到庭参加了诉讼。被告王延豪经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨飞飞、黄映辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告将神州龙水岸小区3号楼2单元306房过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告在神州龙水岸小区有一套房产，坐落于3号楼2单元306。2018年4月26日，双方经协商，被告将上述房产以412000元的价格转让给原告。双方约定了付款方式及其他条款。被告已将房产交付给原告。原告也将房款及利息支付给被告。被告已取得了房产证。原告要求被告办理过户手续。被告以种种理由不予过户。被告张治伟辩称，原告是把房款已给了，但后续的办证费用并未承担。被告本好言相劝，想着原告把税费等相关费用交了就给过户，但原告不但不给钱，还说话难听，并骂人。原告想要过户，应把办证费用承担，并就骂人一事得给被告个说法。被告王延豪未提交答辩状。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告在神州龙水岸小区有一套房产，坐落于3号楼2单元306。2018年4月26日，双方经协商，原告杨飞飞与被告王延豪签订了二手房（尚未办理不动产证）买卖合同。合同约定房屋交易总价为444632元（包含房屋暖气初装费、维修基金、抵押费、资料费、阳台材料费、有线电视费物业费），杨飞飞应在合同签订当日支付首付款（包含定金）144632元给王延豪，剩余房款300000元，杨飞飞以月利率1%付利息给王延豪，并应在签订合同之日起1年内付清房款及利息；合同第四条还约定：王延豪应于房产证发放后积极配合杨飞飞将交易的房产证及全部手续交付给杨飞飞使用，付清全部房款后，将给与过户给杨飞飞；第五条约定：税费分担，双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，交易税费由杨飞飞承担，以后关于办理房屋证件或其它等产生的一切费用由杨飞飞承担，中介费及代办产权过户手续费由杨飞飞承担。合同签订后，原告杨飞飞按约定将房屋总款及利息支付给被告。2020年11月18日，被告王延豪、张治伟办理了不动产证，证号为：豫（2020）汝阳县不动产权第0003334号，载明的权利人为被告王延豪，为办理权证，被告王延豪支付契税4571.73元、办证费100元。双方在不动产证费用的承担上，发生争执，被告遂不予协助办理过户。原告提起本案诉讼后，申请财产保全，本院作出了（2020）豫0326财保170号民事裁定书，对涉案房产进行了查封。本院认为，原告杨飞飞、被告王延豪所签买卖合同系经双方协商后自愿签订，合同内容不违背法律禁止性规定，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告杨飞飞应按合同履行支付房款义务。被告王延豪应按合同约定履行交房义务，并协助原告杨飞飞将房产过户。对办理房产证支付费用的承担争议，因被告王延豪在本案中并未提起反诉，因此，就该争议，被告王延豪可另行和原告杨飞飞协商，也可在协商未果后，另案提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延豪应于本判决生效之日起三十日内配合办理豫（2020）汝阳县不动产权第0003334号的变更登记；受理费100元，减半收取50元，由原告杨飞飞、被告王延豪各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年三月十五日书记员  张明扬
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2271号 原告:金家良,男,1965年10月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告:张桂仓,男,1976年3月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:张成瑞,男,1995年9月6日出生,汉族,住址同上。 原告金家良与被告张桂仓、张成瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告金家良于2021年3月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告张桂仓、张成瑞的起诉。 本院认为，原告金家良的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金家良撤诉。 案件受理费减半收取266元，由原告金家良负担。 审判员  莫少军 二〇二一年三月三十日 书记员  涂婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4151号原告：王立萍，女，1959年8月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832。统一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，现住北京市昌平区。原告王立萍与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立萍到庭参加了诉讼，被告华展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的学费及报名费3580元。事实理由：原告在被告处进行驾驶培训学习，至今未通过科目一考试，现被告无法提供学习服务，故诉至法院。被告华展公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，王立萍与华展公司签订《培训协议》，并于当日向华展公司交纳3580元学费，华展公司出具收据并载明：“王立萍，C2,1-5”字样。王立萍参加了科目一的考试，但是未通过。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致王立萍一直无法参加后续的培训学习。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现王立萍亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考王立萍如转入其他驾校学习科目一之后的培训内容需交纳的费用情况酌情确定华展公司应退费用，对于王立萍请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王立萍学费三千五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二一年三月九日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执异13号案外人：宿秀兰，女，汉族，住吉林省敦化市。诉讼委托代理人：任艳，女，汉族，住吉林省敦化市。保全申请人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：周万利，董事长。被申请人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何忠臣，执行董事。被申请人：延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何晶勋，执行董事。被申请人：何忠臣，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：何晶勋，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：王桂兰，女，汉族，住吉林省敦化市。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰地产）、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司前郭分公司、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司、侯文博、何晶勋、何静凯、杨丽霞、黄殿福、邵晓君、王桂兰、杨美珍、何忠范、刘毅、王秀兰、何忠臣、娄淑玲、董磊、王宪军、何忠惠、何忠君金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被告隆泰地产若干套房屋（包括隆泰名嘉花园6号楼4单元503号房屋，面积53.36平方米）。2021年1月21日，案外人宿秀兰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宿秀兰称，2019年6月15日，我与隆泰地产签订《商品房买卖合同》，购买其开发的隆泰名嘉花园6号楼4单元503号，房屋总价款17万元，约定先付购房款9万元，余款约定在2024年前付清，取得房屋钥匙。2021年1月20日得知若提前付清房款可办房照，我立即提出申请。该房屋归我所有，请求法院解除查封，避免造成损失。提供的证据有：宿秀兰及任艳身份证复印件、《商品房买卖合同》（复印件一份）、购房款收据（金额5000元，2019.6.15；金额85000元，2019.12.30）、业主入住验收单、其他收据二份（物业费640元，2019.6.15；房屋维修基金、测绘费、估价、土地等2389元，2019.12.30）。本院查明，本院于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被告隆泰地产若干套房屋（包括隆泰名嘉花园6号楼4单元503号房屋，面积53.36平方米）。案外人宿秀兰于2019年6月15日与隆泰地产签订《商品房买卖合同》，房屋总价款17万元，签合同当日支付定金5000元和物业费640元。2019年12月30日按合同约定支付部分房屋价款85000元和房屋维修基金等各项费用2389元，取得房屋钥匙。本院认为，案外人宿秀兰提供的证据，符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定情形。宿秀兰所提异议成立。宿秀兰应当将剩余房款8万元向本院交付执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对敦化市隆泰房地产开发有限责任公司位于敦化市民主街城西社区28组隆泰名嘉花园6号楼4单元503号房屋的执行。申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年三月十二日书记员  周 莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1875号原告：广州市增城棠记日用制品厂，住所地广东省广州市增城区永宁街路边村南香街18号。投资人：李水棠。委托诉讼代理人：刘彤彤、张鑫宇，广东致亮律师事务所律师、实习律师。被告：俞尖奖，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告广州市增城棠记日用制品厂与被告俞尖奖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城棠记日用制品厂的委托诉讼代理人刘彤彤到庭参加诉讼，被告俞尖奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城棠记日用制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金人民币299000元及逾期付款违约金（自逾期之日即2019年1月1日起至全部货款实际还清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014至2015年间，被告俞尖奖开始向原告广州市增城棠记日用制品厂采购竹签。双方通过送货单进行分批交易，原告依约发货。但双方合作期间，被告经常拖欠货款。2017年1月3日，被告签署一份《借条》载明：浙江省金华市江浦县黄宅镇风和村俞尖奖在2014年12月30日借到广州市增城棠记日用制品厂李水棠竹签货款共：贰拾玖万玖仟元正，定于2018年内全部还清。上述《借条》系被告俞尖奖因向原告广州市增城棠记日用制品厂购买竹签出具的货款结算凭证，被告应按照条据载明的金额支付拖欠的款项。原告与被告之间形成的买卖合同关系，不存在违反法律法规的情形，合法有效。被告一直拖欠货款的行为已经构成根本违约，应立即向原告支付货款。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付自起诉之日起至全部货款实际还清之日止的逾期付款违约金。综上，被告拖欠原告货款的行为属于根本违约，给原告造成了经济损失。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉。被告俞尖奖未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告于2014年至2015年期间向被告供应竹签，双方没有签订书面合同，后因被告拖欠原告货款，被告经与原告对账后签订落款日期为2017年1月3日的借条，并在借款人栏签名。该借条主要内容为：被告在2014年12月30日借到原告竹签货款299000元，定于2018年内全部还清。签订上述借条后，被告未向原告支付过款项，原告催款未果遂诉至本院成讼。庭审中，原告表示上述借条实际应为被告确认欠原告货款的欠条，并明确逾期付款违约金变更为：自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的交易行为已实际发生且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告未依约向原告支付货款，仍拖欠原告货款299000元的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，现原告要求被告支付货款299000元及逾期付款违约金（以299000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞尖奖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市增城棠记日用制品厂支付货款299000元及逾期付款违约金（以299000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告俞尖奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年三月十八日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27495号原告：祁军，男，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省颍上县古城乡邹王村韩台，公民身份号码341××××××××××××330。被告：王晚根，男，1978年6月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县湖泽镇闹洲村委，公民身份号码360××××××××××××616。原告祁军诉被告王晚根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告王晚根无法送达，本案于2020年11月3日转为普通程序，并于2021年3月3日上午公开开庭进行审理。原告祁军本人到庭参加诉讼。被告王晚根经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告祁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11804元；2.判令被告向原告支付清还货款之前的逾期欠款利息（以11804元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至被告实际偿还之日止，按月利率2%标准计收利息）；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年起，被告多次从原告处购买不同规格的海绵材料，至2020年8月，被告累计欠款金额共计13804元，并签订《欠条》，其后，被告向原告陆续还款2000元，至今尚欠11804元未归还，期间原告为了资金周转需要多次向被告追讨，要求被告及时偿还所欠货款，但被告却以各种理由拖延支付所欠货款。原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。被告王晚根没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件各一份；2.《欠条》原件一份；3.订货合同单原件十二份；4.微信聊天记录一组。被告王晚根经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应海绵产品。2020年8月17日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告海绵货款13804元，并承诺于2020年8月21日前付清所欠货款。之后，被告于2020年8月24日、2020年9月1日分别通过微信转账向原告支付货款2000元、4000元，共计6000元。剩余货款7804元经原告多次追讨，被告仍拒绝支付，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告虽无签订书面买卖合同，但原告已经向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。被告出具《欠条》确认了欠款金额及还款期限，双方债权债务关系清楚，但被告没有按照约定期限支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应违约责任，原告起诉要求被告支付货款7804元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本案中，原、被告没有约定逾期付款利息，故本院予以支持被告向原告支付自起诉之日（2020年10月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的1.5倍（年利率5.78%）计算至实际清偿之日止的逾期利息，原告诉请超出部分缺乏依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晚根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁军支付货款7804元及逾期利息（以7804元为基数，自2020年10月15日起按年利率5.78%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告祁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.1元，由原告祁军负担32.23元，由被告王晚根负担62.87元（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  梁志沃人民陪审员  张伟森二〇二一年三月五日书 记 员  何咏欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执380号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。被执行人:孙杰明，男，1982年8月6日生，汉族，住福建省福安市。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行孙杰明信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2551号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2551号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月十八日书记员  于贤路
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1308号之一 申请执行人:时侠亮，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被执行人:胡继飞，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初1135号民事调解书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人胡继飞在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡继飞在财付通支付科技有限公司08XXay.com账户内存款人民币4214.69元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十四日 书记员  贺 微
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3887号原告：朱汉军，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师。被告：胡朝天，男，1997年5月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告朱汉军与被告胡朝天合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告朱汉军及其委托诉讼代理人张文品到庭参加诉讼，被告胡朝天经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年12月14日签订的合伙协议；2.判令被告退还原告投资款142638.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识，2019年12月14日，原告与被告签订了一份合伙协议，约定二人合伙做回迁房装修的生意，合同签订时每人出资5万元，办公地点为新郑工业三路八号地块，共担风险共负盈亏。合同签订后，被告并没有实际出资，原告购买办公设备及支付员工工资共计107095.6元，支付房租32400元，给被告转账72981元，由被告负责购买装修材料，但被告未购买任何物品，2020年5月15日，被告突然联系不上，合伙目的不能实现，故诉至法院。被告胡朝天未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，朱汉军以“北京住达建设有限公司开封分公司”名义、胡朝天以“河南省堃枋建设工程有限公司”名义签订《合作协议》，约定合作经营新郑工业三路八号地块回迁房装修项目，双方分别出资5万元，共同经营。双方签订合同后开始合伙经营，于2020年5月份因胡朝天失去联系合伙终止。朱汉军主张其实际投入资金合计328928.6元，合伙收入144000元，各自应承担投资款92464.3元，另转账给胡朝天58573元，因胡朝天未购买物品应予返还，并提供有购买材料、设备、日常开支费用清单、支付工资清单、租房协议、微信转账、收据、交易明细、支付宝电子转账凭证等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方所签订的《合作协议》显示，该协议签订合同主体为北京住达建设有限公司开封分公司与河南省堃枋建设工程有限公司，即合伙协议主体应为河南省堃枋建设工程有限公司，朱汉军主张系其与胡朝天个人之间的合伙，所提供的证据不足，本院不予采信，对其要求解除其与胡朝天之间的合伙协议以及退还投资款的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱汉军全部诉讼请求。案件受理费3152元，公告费560元，由原告朱汉军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年三月五日书记员  吴迎晖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初158号原告：赵文龙，男，1979年10月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘鹏，黑龙江中殿律师服务所律师。被告：赵永红，女，1975年3月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告赵文龙与被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文龙的委托诉讼代理人刘鹏、被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45500元及利息（以45500元为基数，自2019年7月17日起按照中国人民银行授权同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2019年2月16日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，原告通过中国建设银行手机银行向被告转款24250元；2019年2月17日、2019年2月21日，被告以相同原因向原告借款，原告于相应日期通过微信转款方式向被告分别转款3000元及2500元；2019年3月14日，被告又向原告借款15000元，原告于同日通过银行转账方式向被告分别转款10000元及5000元，上述借款出具时，原、被告双方未签订债权凭证。2020年10月，双方协商按借款日期由被告向原告补签借据，4份借据分别载明借款数额及借款期限，未约定借款利息，被告赵永红在借款人处签字按捺。借据约定的借款期限届满后，被告未按约定还款，原告索要未果，故诉至法院。被告赵永红承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在暂时没有能力还款。本院认为，被告赵永红承认原告赵文龙在本案中主张的事实，故对原告赵文龙主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告赵永红向原告赵文龙借款并出具借据的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约定交付了4笔借款，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，原告2019年2月16日实际转款24250元，故借款本金总额应按实际交付计算即44750元。被告未按约定时间还款给原告造成了一定的资金损失，4次借款约定还款时间并不相同，但原告以最后一笔借款还款时间作为全部借款逾期利息的起算时间并按中国人民银行授权同业拆借中心公布的贷款报价利率主张逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。虽被告抗辩称借据是后补的，但对借款事实及时间、数额均无异议，该抗辩不能对抗借款事实的存在，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款、第三十一条第一款之规定，判决如下：被告赵永红于本判决生效之日起十日内向原告赵文龙偿还借款本金44750元并支付逾期利息（以借款本金44750元为基数，自2019年7月17日起至款项实际给付之日止，2019年8月19日前，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由被告赵永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二一年三月九日书记员  王文乙
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初690号 原告：赵军，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市。 原告：张著英，女，1973年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市。 两原告共同委托诉讼代理人：徐小军，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：安庆市垠壹置业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人:娄瑞琰,总经理。 委托诉讼代理人：李鸿燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱锋，该公司员工。 原告赵军、张著英诉被告安庆市垠壹置业有限公司（以下简称“垠壹置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵军、张著英的共同委托诉讼代理人徐小军，被告垠壹置业公司的委托诉讼代理人李鸿燕、钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军、张著英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即整改安庆市宜秀区迎宾东路北侧大发融悦B区8幢1单元501室六楼消防设施，整改合格后将该房屋交付原告，整改费用由被告承担；2、判令被告向原告支付违约金81203.2元；3、判令被告向原告赔偿在外租房的租金损失暂计19200元(自2020年1月30日至2021年1月30日起诉前，计12个月)；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发的安庆市宜秀区迎宾东路北侧大发融悦B区8幢1单元501室房屋出售给原告，并约定于2020年1月30日前交付房屋，原告以首付334063元及商业贷款1290000元方式依约定支付了全部房款。后被告违约逾期交房，且在房屋交接过程中，原告发现六楼北边卧室居然有排水立管和排烟管道两根管道穿入该卧室，严重违反国家建筑和设计规范，造成该卧室无法正常居住使用，且六楼消防通道不符合国家安全规定，原告当即向被告提出。现双方就上述争议不能协商一致，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告垠壹置业公司辩称：原告诉称不是事实，被告交房条件符合国家规定，没有弄虚作假和违法违规，被告按时完成房屋交付，没有违约行为。综上，请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2019年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发的安庆市宜秀区迎宾东路北侧大发融悦B区8幢1单元501室房屋出售给原告，房屋面积162.54㎡，总价款1624064元，并约定于2020年1月30日前交付房屋。2020年1月18日，被告发出大发融悦四季房屋/商铺/车位交付须知，通知业主准备交房，后因新冠肺炎疫情影响，被告于2020年3月16日发出关于“大发融悦四季”项目房屋交付事项的通知，决定采取分散交付房屋的方式。后原、被告在办理房屋交接时，原告发现六楼北边卧室内有排水立管和排烟管道穿入该卧室，并认为六楼消防通道不符合国家安全规定，原告当即拒绝接收房屋。现原、被告双方就房屋争议事项不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约全面履行合同义务。被告虽未按合同约定于2020年1月30日前实际交付房屋，但逾期原因是由于突发新冠肺炎疫情，主管部门禁止举办集中交房等形式的群体活动，后被告另行采用了分散交付房屋的方式，既满足业主交房需求，又降低了安全风险。原告以此主张被告逾期交房应承担违约责任于法无据，本院不予支持；其次，安庆市住房和城乡建设局出具了建设工程竣工验收消防备案凭证，虽然该凭证载明案涉房屋小区未确定为抽查对象，但是否实际抽查、如何检查消防工程属于相应职能部门的职责范围，被告已经按规定办理了备案登记并向本院提交了安徽大地消防安全技术有限公司出具的检测合格报告，在没有相应职能部门出具消防检测不合格材料的情况下，应视为案涉房屋小区内消防验收合格。原告以此为由主张被告消防设施不合格并要求其整改没有事实与法律依据，本院不予支持；第三，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，在赵军、张著英未提供充分证据推翻相关验收备案登记的情形下，垠壹置业公司提供的证据能够证明案涉房屋质量符合质量销售标准，但该标准不等同于《商品房买卖合同》双方约定的质量标准。双方在签订合同时，对案涉房屋六楼北面卧室内有排水立管和排烟管道穿入未有约定，又不能达成补充协议，结合合同条款约定的用途为住宅，本院认为交付符合居住使用功能通常标准的房屋属于被告的合同义务，前述情况确实造成该房间居住使用功能部分不能实现，在垠壹置业公司既未告知，亦不能进行处理的情况下，原告有权要求其承担违约责任。根据双方签订的合同补充协议第二十五条：“任何出卖方的违约行为导致向买受人应承担违约责任累计不超过购房款总额的5%”，故本院对原告要求被告支付违约金81203.2元的诉讼请求予以支持；最后，违约金系违约方赔付对方的损失，本院已经支持原告要求被告支付违约金81203.2元的诉讼请求，原告另主张租金损失没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆市垠壹置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵军、张著英违约金81203.2元； 二、驳回原告赵军、张著英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1154元，由原告赵军、张著英承担254元，由被告安庆市垠壹置业有限公司承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年三月二十三日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6453号原告：马瑞君，女，1955年1月7日出生，回族，住北京市海淀区。被告：恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙驰，董事长。原告马瑞君与被告恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马瑞君于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瑞君提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马瑞君撤回起诉。案件受理费13849元，由原告马瑞君负担（已交纳）。审判员  张建文二〇二一年三月十六日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执199号 申请执行人潘某某，男,汉族，住城固县。 被执行人余某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初1966号民事判决书（执行标的55000元及利息3000、诉讼费587.5元、执行费770元）在执行申请执行人潘某某与被执行人余某买卖合同纠纷一案中，依法公告向被执行人余某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人余某的消费，并将被执行人余某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了被执行人余某名下的全部银行账户，未查控到被执行人余某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产。申请人称余某名下有一辆自卸货车和一套移民搬迁房，但经本院查证由于车辆年代久远，价值不大，本院未采取强制措施，房产也因土地性质限制，无法处置。执行中，经本院询问申请执行人潘某某，其现暂无余某下落，亦无余某名下除法院掌握外的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序；同时其申请对被执行人余某进行执行悬赏及公安布控，本院拟在案件终结后对被执行人余某采取执行悬赏及公安布控措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 丁新华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈文斌 书 记 员 庞飒飒