河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2741号原告夏洪章，男，汉族，1965年6月11日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。原告义乌市卓雅房地产营销策划有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路510号2单元202室，统一社会信用代码：91330782MA2DE4YKX3。法定代表人：夏洪章，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：河南省旺园房地产开发有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与信陵路交汇处西南角，统一社会信用代码：914114230808136847。法定代表人：夏永平，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。原告夏洪章、义乌市卓雅房地产营销策划有限公司（以下简称卓雅公司）诉被告河南省旺园房地产开发有限公司（以下简称旺园公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。2021年3月12日本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告夏洪章、二原告的共同委托诉讼代理人赵东昌、被告旺园公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金150000元；2、判令被告支付二原告2020年4-7个月的销售佣金289818元；3、判令被告支付支付已销售（银行未放款）的楼房销售佣金65047元；4、判令被告支付2020年1-7月份暂扣保证金25259元；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年2月27日，被告与武义钰盛网络科技有限公司就“豫东家居建材大市场”和“豫东花园”项目的独家代理销售合作达成协议，原告夏洪章受武义钰盛网络科技有限公司的委托出任该项目部的项目总监。2019年3月1日至2019年底，销售状况一直很好。2019年11月被告方找到夏洪章，要求夏洪章暂拿100万押金收购被告方因工程款抵押给施工方的29套房子。理由是因抵押给施工方的房子挂在网上销售的价格很低，对本项目在市场销售产生不良影响，经协商后被告以每平方米3750元的价格包销给夏洪章，超出3750元以上的部分归原告的佣金，被告口头承诺，当该房源销售回笼资金达到100万元时，这100万押金就退给原告，其他细节参照公司原销售合同执行。原告夏洪章分三次分别为50万元、20万元、20万元共计90万元打入被告账户，下余10万元由被告的法定代表人夏永平为我转交（因夏永平个人借我35万元）。由于销售业绩不错，资金回笼很快，被告于2020年1月份、3月份退还押金40万元，夏永平的10万元转回到其账户。因是合作关系，佣金结算还是按原公司合同按月计算。目前被告包销给原告的29套房子，原告已成功销售完毕，回笼资金超过1000万元，按约定被告应将原告押金全部退还给原告，可被告仍有15万元的押金没有退还给原告，佣金提成应按月结清，可被告拖欠原告的2020年4-7月份的佣金未付；按照约定销售任务完成90%时，被告暂扣佣金部分的5%应给结算而未结算；下余三套房方客户首付已付清，因被告将房子抵押的原因导致不能正常签约，银行放贷，被告应支付原告的三套房子佣金65047元也至今未付。为此，二原告起诉至法院，请求依法判决。被告旺园公司书面答辩称：1、原告夏洪章不是本案适格的诉讼主体。根据双方的合同约定，主体为卓雅公司。原告夏洪章与本案不具有任何利害关系，原告夏洪章的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回夏洪章的起诉。2、关于卓雅公司能否在本案中以原告身份申请参加诉讼的问题，被告认为卓雅公司无权在本案申请参加诉讼，因原告夏洪章的起诉不符合法定条件，应当被法院裁定驳回起诉，卓雅公司申请参加诉讼的基础是原告夏洪章的起诉符合起诉条件，因原告夏洪章与被告之间不存在合同关系，原告夏洪章的起诉应裁定驳回起诉。卓雅公司认为被告欠其各项费用可另案起诉。综上，请求法院驳回夏洪章的起诉。根据双方当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：1、二原告诉讼主体是否适格；2、二原告的请求是否有事实及法律依据；3、被告如何支付原告所诉请的各款项。二原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告夏洪章的身份证复印件1份，证明原告夏洪章的基本情况，系适格主体；卓雅公司的营业执照副本复印件1份，法定代表人身份证明1份，证明原告卓雅公司具备诉讼主体资格；2、2020年1月1日原告卓雅公司与被告签订的委托销售代理合同复印件1份，证明被告将位于宁陵县豫东家居建材大市场项目29套住宅的销售代理全权独家委托给原告卓雅公司；合同第2条约定被告以每平方米3750元价格包销给原告卓雅公司；合同第3条约定：被告前期扣除原告实际收入的5%作为保证金；合同第4条约定：被告指定史志朝作为本项目的代表，卓雅公司指定夏洪章作为本项目的代表。3、豫东花园房源1份，证明原告实际为被告销售的具体房号、面积等；4、新房源佣金对账单3份，证明2020年4至7月份被告应支付原告佣金及为其垫付的应付税费、补税共计289818元；5、被告2019年11月18日收条1份、2019年12月2日、2020年1月3日中国工商银行转账明细各1份，证明被告收到原告100万元的事实。6、新房源佣金对账单7份，证明被告应退还原告保证金25259元的事实；7、2020年3月、5月新房源佣金对账单各1份，证明被告应支付原告3套房佣金65047元。被告对二原告的证据质辩意见为：对证据1真实性无异议，对证据目的有异议，根据被告方在审判流程信息网中所打印复制的诉状，本案原告为夏洪章，根据原告提供的委托销售代理合同，足以证明夏洪章个人不具备原告主体资格，根据民诉法第一百一十九条规定，和民诉法解释二百零八条的规定，夏洪章的起诉应当依法裁定驳回。原告夏洪章与义务卓雅房地产营销策划有限公司，就本案的诉讼标的不享有共同权利，原告夏洪章与义务卓雅公司就本案不属于必要的诉讼，义务卓雅公司在原告夏洪章依据委托销售代理合同，对被告提起诉讼后，在诉讼期间申请参加诉讼，不符合民事诉讼法解释第七十三条之规定，因此原告方出示的证据所证明的目的不符合相关法律规定，本案应当依法裁定驳回原告的起诉。对证据2原告提供的收条仅能证明原告夏洪章作为义乌卓雅公司的法人代表义乌卓雅公司，就签订委托销售代理合同向被告公司支付50万元这一事实，对于欠条与原告主张的保证金的100万元不具有关联性，同时被告公司未收到夏洪章代表卓雅公司缴纳履约保证金100万元，事实只交了70万元，上述证据证明不了原告夏洪章的起诉符合民诉法第一百一十九条之规定，更不能证明义乌公司在本案中以原告身份参加诉讼，符合相关法律规定。被告旺园公司向本院提交证据有：1、被告公司的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明复印件各1份，证明被告公司诉讼主体适格。2、委托销售代理合同1份，证明原告夏洪章以个人名义起诉被告公司不符合法律规定，原告夏洪章不具备原告诉讼主体资格；证明被告公司与义乌公司在2020年1月1日就涉案29套房源签订了委托销售代理合同。3、审判流程信息告知、宁陵县人民法院举证通知书、应诉通知书、民事诉讼复印件各1份，证明涉案诉讼在起诉时是以原告夏洪章个人的名义进行诉讼，根据委托代理合同原告夏洪章与本案不具有任何利害关系，同时义乌公司与原告夏洪章之间就涉案诉讼标的不享有共同利益，义乌公司在本案中申请参加诉讼，不符合法律规定。4、银行转账明细、付款申请及收据复印件1份，证明原告夏洪章代表义乌公司签订委托销售合同时向被告支付保证金70万元的事实。关于本案的实体问题，我们在本案中不再出示证据。二原告对被告旺园公司提交的证据质辩意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告有诉讼主体资格。对证据3原告夏洪章起诉是有原因的，因原告夏洪章是实际出资人，与本案有直接的利害关系。对方还款70万元不错，后来又还了15万元，现在下欠15万元押金没还。本院对当事人的证据认证如下：原、被告双方当事人提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2019年2月27日，被告旺园公司与武义钰盛网络科技有限公司就“豫东家居建材大市场”和“豫东花园”项目的独家代理销售合作达成协议，原告夏洪章受武义钰盛网络科技有限公司的委托出任该项目部的项目总监。2019年11月份，被告与原告夏洪章协商，被告将豫东花园其中的29套住宅楼委托卓雅公司进行打包销售，夏洪章需要先向被告交100万元的项目保证金。后就此29套房子的销售问题，被告与卓雅公司于2020年1月1日签订了委托销售代理合同，该合同约定：旺园公司（甲方）将豫东花园其中的29套住宅楼委托（乙方）卓雅公司进行销售，委托销售面积：3767.29平方米，甲方与乙方的结算底价，底均价确定为3750元/平方米进行结算；税费：在结算价以内的税费甲方自行负责；在合同结算价以上的溢价部分，乙方负责支付给甲方住宅11%，由甲方统一开票、统一缴纳，乙方不另行负担。前期须按扣除乙方实际收入的5%作为乙方的保证金，乙方完成销售额的85%时，甲方在15日内一次性返还给乙方。2020年8月30日前完不成甲方委托的可售房源的85%，保证金直接扣除，不再返还给乙方。甲方指定史志朝作为本项目与乙方的对接代表，乙方指定夏洪章作为本项目乙方的代表（注：项目实施过程中的重大事项仍应甲乙双方公章确认），上述代表如有变更，应提前三日向对方书面通知。在代理期间所有房源清单内售出的房源底价以上部分的溢价归乙方所有（包括甲方直接售出的），计入合同的销售代理费每月结算1次，甲乙双方约定，按照每月结算出每套已签约房源的总溢价收益，以到账金额与该套房源款比例按月结算给乙方，乙方于每月5日前向甲方提交上个月的结佣确认表。甲方收到上述结佣确认表之日起5日内，应对销售业绩与销售佣金进度核对并确认签字，转入乙方指定账户，账户名：夏洪章。合同还约定了其他事项。就上述合同的保证金问题，被告旺园公司分三次实际收取了原告夏洪章90万元。合同签订后，原告卓雅公司依照双方约定的相关事项对涉案的29套住宅房源进行销售。因对佣金支付、保证金退还等问题，双方产生争议，形成本案纠纷。本院认为：1、关于二原告的诉讼主体资格问题，原告夏洪章系卓雅公司的法定代表人，被告旺园公司收取的90万元项目保证金系夏洪章个人出资的，故涉案保证金的返还问题与夏洪章有直接利害关系，故夏洪章具备本案诉讼主体资格。本案立案后，卓雅公司申请参加本案诉讼，原告夏洪章修改了起诉状，卓雅公司作为原告参加诉讼，本院认为卓雅公司是涉案委托代理销售合同的一方，与本案佣金支付等问题具有直接利害关系，可以作为本案原告主张权利，具备诉讼主体资格。被告旺园公司辩称二原告不具备诉讼主体资格的理由依法不能成立。2、关于二原告的各项诉请能否支持的问题，首先退还押金15万元的问题，该押金系原告夏洪章支付的，应当退还与原告夏洪章，原告夏洪章认可被告已退75万元，下余15万元（90万元-75万元）被告应予退还；3、关于2020年4月、5月、7月份的佣金支付问题，原告卓雅公司提供了佣金对账表，账表上有双方的项目对接代表史志朝及夏洪章的签字认可，本院认为该账表内容客观真实，可以作为被告应付佣金的依据。关于三套已销售的佣金65047元的问题，原告卓雅公司该诉请证据不足，本院不予支持，待有相关证据后可另行主张。4、关于原告卓雅公司诉请被告支付2020年1至7月份暂扣保证金25259元的问题，根据原告卓雅公司提供的2020年1至7月份佣金对账表上的内容，该诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告河南省旺园房地产开发有限公司退还原告夏洪章150000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告河南省旺园房地产开发有限公司向原告义乌市卓雅房地产营销策划有限公司支付315077元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告义乌市卓雅房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。若被告河南省旺园房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9202元，减半收取4601元，原告义乌市卓雅房地产营销策划有限公司负担701元，被告河南省旺园房地产开发有限公司负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二一年三月十九日书记员 彭馨莹