北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10290号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀莉，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海万企明道软件有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1199号智汇园87号2楼。法定代表人：任向晖，首席执行官。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告上海万企明道软件有限公司（以下简称万企明道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告华视聚合公司委托诉讼代理人陈飞、杨秀莉，被告万企明道公司法定代表人任向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“鸿运影院”（网址：zd.mdu.pw）提供影视作品《大鱼海棠》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，及律师费用5000元，以上合计人民币55000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。如上所述，为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。被告万企明道公司辩称，第一，被告万企明道公司并非本案适格被告。被告到期未续费域名mdu.pw，丧失对该域名的持有，2019年6月12日由“pengyaxi”对该域名进行抢注持有，原告提供的侵权证据发生在2019年9月16日，被告无法实施侵权行为。第二，被告与域名持有者“pengyaxi”无任何联系。原告所称经营网站“鸿运影院”和被告无任何联系，其使用域名zd.mdu.pw在原告所指侵权期间也已经不归被告拥有，被告从未经营过网络影视业务，也没有过任何侵犯原告权利的行为。第三，被告在域名失效后没有第一时间注销ICP备案，过期的域名一般会在下一次ICP复审时自动失效，被告存在工作中的疏失，但该情况和原告诉请的影视版权侵权行为无关。目前被告已经注销mdu.pw的域名备案。第五，针对原告停止侵权的诉讼请求，被告并非涉案网站的实际经营者，无法停止侵权行为。第六，原告主张经济损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：一、与涉案影视作品权属相关事实《大鱼海棠》片尾显示，该片出品方为彼岸天北京文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司分别出具授权书,载明其为影片《大鱼海棠》的出品单位/联合出品单位之一。现授予霍尔果斯彩条屋影业有限公司通过行使及利用影片的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利,自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益。被授权方有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域为全世界所有国家和地区,授权期限自本授权书签发之日起生效,至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与本授权书不一致的,则以法律、法规规定的为准。授权性质为独占性,含转授权。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书,载明其合法拥有影视节目《大鱼海棠》的信息网络传播权,现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,授权性质为霍尔果斯彩条屋影业有限公司获得授权节目的信息网络传播权的独占专有使用权及转授权权利。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司保留以下平台非独家信息网络传播权：光线自主运营平台及合作平台；1905电影网（链接地址http://www.1905.com）非独家、不含转授权的信息网络传播权，本条款所指“信息网络传播权”参见第1.2条“信息网络传播权”之释义。授权范围为:1、信息网络传播权;2、制止侵权的权利;3、转授权的权利。授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止。若院线上映时间后延则网络上线时间后延。独占专有维权的权利期限同授权期限授权方同意在授权有效期限到期后给予领权方30日的授权缓冲期。授权地域中国大陆境内(不含港、澳、台)。以上《授权书》由（2019）京东方内民证字第02470号公证书公证，复印件与原件一致。2019年1月1日，捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司出具授权书,授权方捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司、领权方华视聚合公司,其中授权作品、授权性质、授权范围、授权区域与霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书内容一致,授权期限自2019年1月1日至2026年8月21日止。二、被告是否为zd.mdu.pw的运营者的事实原告提交工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”备案查询，其中显示网站“www.mdu.pw”的域名为“mdu.pw”，主办单位为上海万企明道软件有限公司，网站名称为短链服务，审核通过时间为2019年3月19日。被告提交工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”备案查询，其中显示主办单位为上海万企明道软件有限公司，网站首页网址分别为www.mingdao.com、www.mingdao.net、www.mingdaocloud.com，审核时间均为2019年11月15日。被告提交上述证据拟证明涉案侵权网站并非被告实际运营。被告提交2020年8月17日联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书，其中记载：2020年8月7日，搜索腾讯企业邮箱，扫码登录邮箱jerry.lin@mingdao.com，搜索“mdu.pw”，查看由expire@domain.xinnet.com发送的邮件，邮件发送时间为2019年3月29日，邮件左上角显示“新网”字样，邮件内容为域名“mdu.pw”即将到期通知，如希望继续保留对域名的管理使用权请及时续费；查看由expire@domain.xinnet.com发送的邮件，邮件发送时间为2019年4月8日，邮件左上角显示“新网”字样，邮件内容为域名“mdu.pw”已到期通知，如希望继续保留对域名的管理使用权请及时续费；查看由expirezt@domain.xinnet.com发送的邮件，邮件发送时间为2019年4月9日，邮件左上角显示“新网”字样，邮件内容为域名“mdu.pw”已到期，该域名暂停解析服务；查看由expire@domain.xinnet.com发送的邮件，邮件发送时间分别为2019年4月13日、2019年4月23日，邮件左上角显示“新网”字样，邮件内容为域名“mdu.pw”已到期通知，如希望继续保留对域名的管理使用权请及时续费；查看由expiresc@domain.xinnet.com发送的邮件，邮件发送时间分别为2019年5月8日，邮件左上角显示“新网”字样，邮件内容为域名“mdu.pw”已超出续费期并已进入偿还期限，偿还期未进行偿还续费操作，域名将被注册局删除并将重新开放注册；搜索登录www.xinnet.com网站，页面显示为“新网”，登录账号“jerry.lin@mingdao.com”，点击“进入我的账户”，点击“费用-订单”，显示域名为mdu.pw，购买日期为2016年4月9日，购买年限为3年。搜索登录whois.chinaz.com，搜索“mdu.pw”，显示域名为mdu.pw，联系人为pengyaxi，联系邮箱为**666168@qq.com，联系电话为******21889，更新时间为2019年6月12日，创建时间为2019年6月12日，过期时间为2021年6月12日，公司为pengyaxi；搜索登录“icp.chinaz.com”网站，搜索“上海万企明道软件有限公司”，显示4个网站网址查询结果，分别为mingdao.com、mingdao.net、mingdaoyun.cn、mingdaocloud.com。被告提交上述证据拟证明涉案域名非被告持有。三、被诉侵权行为相关的事实原告提交2019年9月16日联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书，其中记载：使用电脑，登录网站http://zd.mdu.pw/，网页显示“鸿运影院”，查找《大鱼海棠》，选择《大鱼海棠》，出现播放页面，可进行随机拖动播放。四、其他情况原告提交猫眼票房截图，显示累计票房5.64亿；爱奇艺平台有关涉案影视作品的介绍，评分8.9分。原告提交上述证据拟证明涉案影视作品具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。原告提交北京增值税普通发票，显示开票日期为2019年3月13日，购买方为北京华视聚合文化传媒有限公司，销售方为北京市中闻律师事务所，货物或应税劳务、服务名称为*鉴证咨询服务*律师费，价税合计为5000元。庭审中，被告主张域名“mdu.pw”的现持有人“pengyaxi”与被告无关联，且被告为软件公司，与涉案网站业务无关联。以上事实，有原告提交的公证书、可信时间认证戳证书、网页截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为,原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案影视作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利,其上述权利应当予以保护。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。关于被告是否为zd.mdu.pw运营者的问题。本案中，被控侵权行为发生于2019年9月16日，根据原告提交的工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统记载的信息，可以认定在此期间涉案网站的主办单位是万企明道公司。被告万企明道公司主张其并非涉案网站的实际经营者，亦未实施上述侵权行为，应当对其提出的上述主张提供证据予以证明。根据被告提交的证据，2019年4月9日经“www.xinnet.com”邮件通知被告，域名“mdu.pw”已到期，该域名暂停解析服务，现被告已无法使用该网站发布信息；通过“whois.chinaz.com”查询，域名“mdu.pw”联系人为pengyaxi，创建时间为2019年6月12日。综合上述证据，被告对上述事实的反驳已提供一定的证据，达到真伪不明的程度，原告关于被告为涉案网站实际使用者并应承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。故本院对原告以万企明道公司为被告并要求其承担相应侵权责任的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二一年三月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏