河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初305号 原告：孙萌，男，1989年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：金世盛，北京市京师律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：郝梦宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。 被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号。 法定代表人：秦德生，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，该公司员工。 原告孙萌与被告荣盛房地产发展股份有限公司（简称荣盛公司）、西藏意家信息科技有限公司（简称西藏意家）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萌的委托诉讼代理人金世盛、被告荣盛公司的委托诉讼代理人郝梦宇、郝影、被告西藏意家的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙萌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令荣盛公司向原告返还购房首付款451213元；3.判令西藏意家与荣盛公司共同向原告返还参团费5万元；4.判令荣盛公司向原告支付违约金15012.13元；5.判令荣盛公司赔偿原告自2017年5月1日起至判决生效之日止原告已向中国工商银行支付的贷款本金及利息；6.判令荣盛公司向中国工商银行偿还原告截止判决生效之日剩余的购房贷款；7.判令荣盛公司赔偿原告以451213元首付款为基数，自2017年3月20日起至实际偿付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；8.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（草签），购买了被告开发的花语城第3-8-1-2502号期房，根据合同约定，该房屋均价17198元/平方米，建筑面积87.29平方米，总价款1501213元。草签合同后，原告旋即在同一个财务窗口向被告支付451213元首付款及5万元参团费。2017年4月16日，原被告签订了案涉房屋的网签合同，2017年5月1日，原告依据合同约定办理了银行贷款后，向被告支付了剩余购房款。 根据网签合同第8条、第9条约定，荣盛公司应当于2018年12月30日前向原告交付经验收合格的房屋。逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应当在接到原告解除通知后30日内退还全部已付款，并按原告累积已付款的1%向原告支付违约金。另，本院及廊坊市中级人民法院生效判决认定，因重污染天气被告荣盛公司于2017年停工限产累计226天，2018年1-8月停工限产106天，2018年10月19日至2018年12月31日停工限产累计47天，2019年停工限产共计121天，2020年1月2日至2月1日停工限产计22天，合计522天。即使全部扣除该停工限产天数，荣盛公司最迟也应当于2020年6月4日向原告交付房屋。自2020年6月4日计算至2020年11月20日，被告已逾期交房169天，完全符合合同约定的解除条件，故原告提起以上诉讼请求。 荣盛公司辩称，原被告签订的《商品房买卖合同》实际约定的交付时间为2019年12月30日，这在双方签订的草签合同中即已明确约定。双方签订正式合同时，由于工作人员疏忽，误将2019年12月30日打印成2017年12月30日，该失误直至原告起诉时其才发现。而原告提交的正式合同中，自行将打印为2017年12月30日的交付时间手写改为2018年12月30日，荣盛公司不认可原告自行更改的日期。原告对于双方房屋交付时间的真实意思表示非常清楚，这从双方草签合同约定以及《补充协议》中约定的配套的地下室交付时间为2019年12月30日可知。与原告同楼层的2501室房屋以及该栋楼其他楼层房屋，通过《商品房买卖合同》均显示交付日期为2019年12月30日，如按原告所述交房时间为2018年12月30日，则完全有悖常理。另外，从原告自述的2018年12月30日以后两年多未主张权利，以及2017年12月30日交房根本不具备时间条件的现实情况看，也能印证双方约定的交付房屋时间为2019年12月30日。 原告诉状中引述的、法院生效判决认定的、因大气污染治理顺延交房天数的确属实，按该天数计算，被告交房时间并未逾期，因此不存在合同约定的解除合同事由。综上，被告误将合同的交房日期2019年打印成2017年，原告自始也知晓交房日期实际为2019年12月30日，该日期加上大气污染治理导致的顺延交房天数，被告交房并未逾期，应驳回原告诉讼请求。 西藏意家辩称，其收取原告5万元参团费是基于为原告提供了团购优惠购房服务的事实，该5万元并非购房款，其与原告之间的居间合同双方均已履行完毕，即使原告的商品房买卖合同被解除，原告也无权要求西藏意家退还团购费；其为原告提供团购优惠体现在两个方面，一是提供介绍房源信息、位置户型、价格咨询等，并锁定意向房源最终促成原告与开发商签订合同、协助办理贷款手续等。二是团购优惠服务，使原告享受到5万抵7万的优惠。原告认购房屋认购单价18199.92元，实际成交单价17198元，原告购房时已享受该优惠，故无权要求被告退还该参团费。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告孙萌与被告荣盛公司签订了《商品房买卖合同》（草签），约定购买被告开发的花语城第3-8-1-2502号房屋，该房屋单价17198元/平方米，建筑面积87.29平方米，总价款1501213元。交付时间约定为2019年12月30日前，但遇有不可抗力或者政策法规变动、政府部门行为等导致逾期交房，卖方可以据实顺延交房日期。如卖方逾期交房超过90日，买方有权解除合同，卖方应当在买方解除通知到达之日起30日内退还购房款，并按买方累计已付款的1%支付违约金。 草签合同签订当日，原告向荣盛公司支付2万元购房定金、431213元购房首付款，向西藏意家支付参团费5万元。 2017年4月16日，孙萌与荣盛公司签订了正式的《商品房买卖合同》，房屋单价、总价、交款方式、违约责任等合同主要条款与草签合同基本相同，合同第八条关于交付期限，打印为“出卖人应当在2017年12月30日前”依照法律规定交付案涉房屋，但在“2017”数字打印体上，手动将“7”描写为“8”。2017年5月1日，原告依据购房合同约定办理了银行按揭贷款105万元，支付了剩余购房款，目前原告按月偿还按揭贷款本息。 与原告同一栋楼的住户中，荣盛公司提供了两份与其他业主签订的正式《商品房买卖合同》文本，文本内容与本案合同基本相同，房屋交付期限条款均打印为2019年12月30日。 本院认为，本案争议焦点一是荣盛公司是否构成逾期交房违约并符合合同约定的解除条件；二是原告主张二被告退还购房款、参团费、支付违约金、偿还按揭贷款等有无事实法律依据。 孙萌与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》，草签合同中关于房屋交付期限约定为2019年12月30日，而稍后签订的正式版本合同则将打印的“2017”的“7”手动描写为“8”，描写处没有当事人按手印或者盖章确认，不符合关键合同条款涂改后的操作习惯。通过对照草签版本合同以及与案涉房屋同一栋楼的其他房屋买卖合同的交房时间约定，只有案涉房屋合同文本打印为“2017”，本院认定荣盛公司所称该“2017”为打印笔误，实际意思表示应为2019，从孙萌与荣盛公司合同签订及履行的情况看，对于2019年12月30日交付房屋实为双方真实意思表示。在该真实意思表示情形下，扣除法院生效判决确认的、原告孙萌亦知悉的因大气污染治理而顺延交房的天数，荣盛公司的交房时间并未逾期，亦不符合合同约定的逾期违约解除条件，因此原告基于被告逾期交房违约而提出的各项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙萌的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6050.56元，由原告孙萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 瑶