北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初328号原告赵林，男，1931年11月1日出生，汉族，北京市农业管理局双桥制药厂离休总工程师，住北京市大兴区。委托代理人董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局（现行使本行政区域内不动产登记职权），住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路1号。法定代表人马林涛，局长。委托代理人崔福佳，男，北京市规划和自然资源委员会大兴分局干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。第三人赵冬，男，1971年11月7日出生，汉族，居民无业，户籍地北京市西城区，住北京市大兴区。第三人王晓楠，女，1976年2月21日出生，汉族，居民无业，户籍地北京市西城区，住北京市海淀区。原告赵林诉被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称：大兴规自委）房屋所有权登记一案，于2019年7月15日以北京市规划和自然资源委员会（以下简称：市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告赵林的委托代理人董尚润，被告大兴规自委的委托代理人崔福佳、马保银，第三人赵冬、王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月14日，被告大兴规自委根据第三人赵冬和第三人王晓楠的申请，将位于北京市大兴区西红门镇金华园甲6号楼3层5-301号房屋（以下简称：案涉房屋）所有权由第三人赵冬名下转移登记至第三人王晓楠名下，并向第三人王晓楠颁发了京（2019）大不动产权第0016351号《不动产权证书》。原告赵林诉称，2013年3月25日，赵林与赵冬签订《存量房屋买卖合同》，约定赵冬购买赵林案涉房屋一套，面积111.7平方米，房屋总价22万元。2013年3月29日，该房屋过户到赵冬名下。由于赵冬在购房后拒不支付购房款，赵林于2019年4月24日起诉至北京市大兴区人民法院，赵林的诉讼请求为判令解除2013年3月25日赵林与赵冬签订的《存量房屋买卖合同》，并判令赵冬协助赵林将已经过户到赵冬名下的案涉房屋过户到赵林名下。2019年5月31日，北京市大兴区人民法院开庭审理此案，并依法作出（2019）京0115民初11125号民事判决，该判决书确认赵林与赵冬于2013年3月25日签订的《存量房屋买卖合同》于判决生效之日解除；赵冬于判决生效之日起三十日内协助赵林将案涉房屋过户至赵林名下。2019年6月26日，赵林收到赵冬对以上（2019）京0115民初11125号案件的上诉状时，发现赵冬已将登记在其名下的案涉房屋过户给他人。2019年6月27日，赵林去北京市大兴区不动产登记中心查询，档案显示，被告在赵林不知情的情况下，已于2019年5月14日将赵冬名下的房屋转移登记到王晓楠名下，并向王晓楠颁发了京（2019）大不动产权第0016351号《不动产权证书》。2019年6月27日，赵林对上述2019年5月14日不动产登记行为提出异议。2019年6月28日，赵林收到京（2019）大不动产证明第0013408号《不动产登记证明》。综上，原告认为，第三人赵冬明知在自己没有给付购房款的情况下，法院可能会判决解除双方的《存量房屋买卖合同》，为规避法律，妨碍法院判决的执行，故意向登记机关隐瞒了该房屋已经出现权属争议的事实，尤其是在一审诉讼期间将该房屋申请转移登记在第三人王晓楠名下，实属恶意。事实证明，北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初11125号民事判决也完全支持了赵林的诉讼请求。而被告在房屋权属争讼期间，将赵冬名下的房屋转移登记到王晓楠名下，并向王晓楠颁发京（2019）大不动产权第0016351号《不动产权证书》的行为，违反了《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款，关于存在尚未解决的权属争议的不动产应当不予登记的规定。被告的转移登记行为，不仅缺乏事实和法律依据，也使原告赵林的民事权利受到损害，更会使大兴区人民法院（2019）京0115民初11125号民事判决无法执行。因此，为保护赵林合法权益，现依法起诉，请予裁判。诉讼请求：1、撤销被告于2019年5月14日将案涉房屋由赵冬转移登记到第三人王晓楠名下的转移登记行为；2、撤销被告为第三人王晓楠颁发的京（2019）大不动产权第0016351号《不动产权证书》；3、案件诉讼费用依法处理。举证期限内，原告赵林向本院提交以下证据材料：1、京房产证兴私字第046689号房屋所有权证（作废）；2、存量房屋买卖合同；3、房屋权属证书领证凭证;证据1-3证明案涉房屋由赵林出售给赵冬，并将房屋从赵林名下过户到赵冬名下。4、受理案件通知书；5、诉讼费收据；6、民事判决书；7、夫妻转移协议；8、不动产登记审批书；9、不动产登记资料查询结果证明；10、不动产登记证明；证据4-10证明：（1）2019年5月14日，在赵林与赵冬因案涉房屋发生纠纷期间，被告将房屋过户登记在王晓楠名下；（2）（2019）京0115民初11125号民事判决解除赵林与赵冬关于案涉房屋的买卖合同，并判决赵冬协助赵林将案涉房屋过户到赵林名下。11、先行调解告知书；12、诉讼费收据。证据11-12证明赵林因确认合同无效纠纷案，向北京市西城区人民法院申请诉前财产保全。被告大兴规自委辩称，一、被告办理不动产登记及发证的行为事实清楚、程序合法。2019年5月14日，赵冬与王晓楠共同到北京市大兴区不动产登记事务中心登记大厅申请对案涉房屋进行产权转移登记。其按照要求提交了房屋所有权证原件、转移登记申请书、夫妻转移协议、结婚证、授权委托书等相关材料。申请人提交的申请材料齐全，工作人员依法对其进行询问，并予以受理、审核，于2019年5月14日审批通过该房屋产权转移登记至王晓楠，并记载于登记簿。二、案涉房屋在本案被诉行政行为作出前不存在权属争议。1、我单位在受理审查赵冬和王晓楠房屋转移登记申请提交的书面材料及对申请人询问过程中，并没有查询到案涉房屋存在权属争议或民事诉讼的信息，且本案原告也没有在本案被诉行政行为作出前向我单位反映相关情况，我单位无法获知案涉房屋存在民事诉讼的信息。故我单位作出被诉行政行为前，已经尽到了合理的审慎审查义务。2、案涉房屋不存在权属争议。原告提交的一审（2019）京0115民初11125号民事判决书（未生效）是基于赵林和赵冬双方间的房屋买卖合同而引起诉讼纠纷的民事判决，而非确权纠纷的判决，而且判决书明确表述《存量房屋买卖合同》于判决书生效之日解除，依据《存量房屋买卖合同》解除的时间和不动产的物权以登记为准的原则，赵冬在被告作出被诉行政行为时对案涉房屋拥有所有权是没有争议的，最终判决赵冬协助赵林将房屋过户至赵林名下是基于房屋买卖合同法律关系，赵冬应履行的是合同解除后义务而非确认赵冬自始至终不享有案涉房屋的所有权，故案涉房屋自始至终不存在权属争议。三、原告应当通过另案民事诉讼维护自己的合法权益。本案作出被诉行政行为的主要事实依据是赵冬和王晓楠依据夫妻转移协议提出的转移登记申请，其中夫妻转移协议在法院作出（2019）京015民初11125号民事判决书后是否还应当认定有效，王晓楠是否构成善意第三人需要通过其他民事诉讼维权。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，当事人以作为房屋登记行为基础的赠与、婚姻等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应先行解决民事争议，故原告应当通过另案民事诉讼维护自己的合法权益。四、办理不动产登记的法律依据是《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》以及《北京市不动产登记工作规范（试行）》等相关法律、法规。综上，被告于2019年5月办理不动产转移登记及发证的行政行为事实清楚、程序合法，且尽到了合理、必要、审慎的注意义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告大兴规自委向本院提交以下证据材料：1、不动产登记审批书；2、不动产登记申请书；3、现权利人身份证明；4、授权委托书；5、原权利人身份证明；6、原房屋所有权证；7、房屋登记表；8、房地平面图；9、夫妻转移协议；10、结婚证；11、不动产登记受理凭证；12、询问记录（王晓楠）；13、询问记录（赵冬）；14、北京市非税收入一般缴款书。证据1-14证明被告发证行为事实清楚、程序合法。举证期限内，第三人赵冬和第三人王晓楠未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告赵林提交的证据材料，经质证，被告大兴规自委对证据1-3无异议；证据4-10真实性无异议，证明目的有异议，认为案涉房屋涉及的是合同纠纷，不是权属纠纷，且原告提交的文书没有生效；证据11-12真实性请法院核实，证明目的不认可。第三人赵冬和第三人王晓楠均同意被告大兴规自委的质证意见。经审查，原告赵林在举证期限内提交的证据均系有效证据，本院予以采纳。对被告大兴规自委提交的证据材料，经质证，原告赵林对证据1-14真实性认可，证明目的不认可。认为被告的证据能证明原告的观点，能够证明房屋是在原告与第三人的诉讼过程中过户的，违反了《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定。虽然被告称不知道，但原告认为在这个时候过户是错误的。第三人赵冬和第三人王晓楠对被告大兴规自委的证据均没有意见。经审查，被告大兴规自委提交的证据不足以证明其要证明的内容。经审理查明，2013年3月25日，赵林与赵冬签订《存量房屋买卖合同》，约定赵冬购买赵林位于北京市大兴区金华园甲区6号楼3层5-301室房屋一套，面积111.71平方米，房屋总价220000元。2013年3月29日，赵冬取得了案涉房屋的所有权证。由于赵冬未支付购房款，2019年4月24日，赵林诉至本院，要求解除二人签订的上述《存量房屋买卖合同》。诉讼期间，赵冬与王晓楠于2019年5月14日签订《夫妻转移协议》，赵冬将案涉房屋所有权转移给王晓楠单独所有；同日，大兴规自委为二人办理了房屋所有权转移登记，并向王晓楠颁发了京（2019）大不动产权第0016351号《不动产权证书》。赵林不服，诉至本院。另查明，2019年5月31日，本院作出（2019）京0115民初11125号民事判决书，判决解除赵林与赵冬签订的案涉《存量房屋买卖合同》，并判决赵冬协助将案涉房屋过户至赵林名下。赵冬对该判决不服，提起上诉。2019年9月19日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9104号民事裁定书，裁定撤销（2019）京0115民初11125号民事判决，发回本院重审。本案在审理过程中，因需以相关民事案件的审理结果为依据，本院于2019年11月15日裁定中止审理。上述民事案件经重新审理，本院于2020年10月19日作出（2019）京0115民初26029号民事判决书，判决驳回赵林的诉讼请求。赵林对该判决不服，提起上诉。2020年12月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终11733号民事判决书，判决撤销（2019）京0115民初26029号民事判决，解除赵林与赵冬签订的案涉《存量房屋买卖合同》，赵冬、王晓楠协助将案涉房屋过户至赵林名下。再查明，2020年7月8日，市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局作出《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，被告大兴规自委作为区政府的工作部门，行使本行政区域内不动产登记职权，具有独立法人资格。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告大兴规自委具有为案涉房屋办理不动产所有权转移登记的法定职权。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十八条规定：不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。本案中，被告大兴规自委接到第三人赵冬和第三人王晓楠提交的转移登记申请书及房屋所有权证、夫妻转移协议、结婚证等相关证明材料后，履行了询问、受理、审核等程序，经审查，认为二人提交的申请材料齐全、符合法律规定，作出案涉房屋产权转移登记并无不当。但因原告赵林与第三人赵冬签订的案涉《存量房屋买卖合同》已被生效裁判文书确认解除，导致被告大兴规自委办理的房屋转移登记行为已无事实基础，故对被告大兴规自委作出的案涉房屋转移登记行为，本院应予以撤销。综上，原告赵林要求撤销被告大兴规自委将案涉房屋由第三人赵冬转移登记到第三人王晓楠名下的转移登记行为并撤销为第三人王晓楠颁发的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局于二〇一九年五月十四日作出的将坐落于北京市大兴区西红门镇金华园甲6号楼3层5-301房屋由第三人赵冬转移登记到第三人王晓楠名下的房屋所有权转移登记行为；二、撤销被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局为第三人王晓楠颁发的京（2019）大不动产权第0016351号不动产权证书。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会大兴分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二一年三月八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静