wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初19号 原告：邓玉英，女，汉族，1969年4月7日出生，住蒙城县。 委托代理人：马款款，汉族，1988年8月12日出生，住蒙城县。 被告：毕士海,男，汉族,1966年1月9日出生,住江苏省沛县。 原告邓玉英与被告毕士海民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年9月28日向原告借款448000元，原告通过现金、微信、转账等方式支付,约定被告于2019年12月还清，并出具借条。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款448000元，逾期按2分支付利息（利息按月息1.5分计算至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条1张，证明被告认可向原告借款448000元,3、银行对账单及明细，证明2017年9月18日被告向原告借款18万元,4、微信转账截图一组，证明原告通过微信转账向被告支付借款68000元，5、被告发给原告的银行短信截图，证明被告当时讲有还款能力，向原告借款是急用，6、居住证复印件，证明被告的身份信息。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：被告从2017年到2019年12月多次向原告借款448000元，原告通过现金、银行转账、微信转账等方式将借款支付给被告，经结算被告于2019年4月10日给原告出具430000元的借条一份，2020年4月22日被告重新给原告出具448000元的借条一份，原告多次向被告催要借款被告偿还30000元，下欠款被告没有偿还。 本院认为：被告向原告借款,给原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求应予支持，原告要求被告按月息2分支付利息，因该借款未约定利息,不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告毕士海于本判决生效之日起二十日内偿还原告邓玉英借款448000元及利息。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费8020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 于晓枫 审 判 员 陈耀辉 审 判 员 王肖铜 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34417号原告吴艳清，江西省宜春市。被告孙艳玲,甘肃省临洮县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原被告于2021年3月15告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴艳清撤回对被告孙艳玲的起诉。本案案件受理费人民币25元(原告已预交)，由原告自行承担。审判员  冯书萌二〇二一年三月十七日书记员  黄静欢
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0411民初1060号 原告抚顺金磊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人班静，该公司总经理。 委托诉讼代理人张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 被告袁玥，女，1988年9月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺金磊物业管理有限公司诉被告袁玥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺金磊物业管理有限公司委托诉讼代理人张凤军，被告袁玥告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 抚顺金磊物业管理有限公司起诉称：2009年7月26日原告与被告袁玥签订了，约定了双方的权利义务。原告按协议约定履行各项服务义务。但从2010年8月至2020年12月长达十年之久，被告拖欠物业费共计19660.59元。原告曾多次以各种方式催缴并以书面缴费通知张贴告知，2018年12月3日、2019年12月25日又先后二次进行书面催缴，被告均置之不理。根据《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》相关规定，故依法向人民法院提起民事诉讼。请求法院判令被告给付2010年8月至2020年12月所欠的物业费19660.59元。 被告袁玥答辩称:一、金磊物业公司未完全履行上河郡小区《物业管理服务合同》约定的义务，业主拒交物业费有法可依。 本人为上河郡小区24号楼单元2303室的业主，窗户所在外墙常年漏雨，每逢遇到下雨天气，都是外面下大雨，室内下小雨。多次向物业公司反映一直未得到解决，严重影响正常居住和生活。因此本人认为物业公司未尽到服务合同约定的全部义务，根据相关法律法规的规定，拒交物业费，逼于无奈，合法合情合理。就算承担一定的物业费用，也应和房屋外墙多年来漏雨给我所造成的损失进行抵销。 经审理查明：2009年7月26日原、被告签订，约定了双方的权利义务。从2010年8月至2020年12月期间，被告拖欠物业费共计19660.59元。原告多次催缴未果，来院告诉。另查，被告房屋窗户所在外墙常年漏雨，原告曾经修缮，但被告房屋所在外墙仍然漏雨。 本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务协议、催缴单，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告接受原告物业服务，应当按照协议约定交纳物业服务费。被告因房屋漏雨所造成的损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告袁玥本判决生效后十日内给付金磊物业管理有限公司物业费19660.59元。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇二一年三月三十日 书记员  尚 文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初249号 原告：曾云龙，男，1955年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：夏舒悦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都棠湖屋业发展有限公司，住所地成都高新区芳草街6号附9号。 法定代表人：严玉清，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川佰欧律师事务所律师。 原告曾云龙与被告成都棠湖屋业发展有限公司（以下简称棠湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾云龙及其委托诉讼代理人夏舒悦，棠湖公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾云龙向本院提出诉讼请求：1.判令棠湖公司给曾云龙办理房屋不动产权证；2.判令本案诉讼费由棠湖公司承担。事实与理由：棠湖公司在开发华阳镇棠湖“影城小区”时，占用了曾云龙在土产公司的居住房屋。于1998年5月26日，曾云龙与棠湖公司签订了《购房搬迁协议》，并约定曾云龙购买棠湖公司开发的商住房一套（地址：××镇××街××大厦××栋楼××单元，房号为2101号，套型为二室一厅一卫，面积为77.07㎡）。多年来，曾云龙一直居住在该房屋，棠湖公司迟迟不予为其办理房屋不动产权证。曾云龙到棠湖公司处找领导，找公司负责人要求办理，公司人员只是口头答应会办理。从2020年6月份至今，曾云龙多次找棠湖公司协商未果，为维护自己的合法权益现特向法院提起诉讼，望判如所请。 棠湖公司辩称，曾云龙因未按照购房搬迁协议支付购房款，故棠湖公司无义务为曾云龙办理不动产权证，希望法院驳回曾云龙的诉请。 本院经审理查明，曾云龙曾系双流日杂土产物资回收公司（以下简称土产公司）员工，因棠湖公司在开发华阳镇棠湖“影城小区”的过程中，设计“影城小区”住宅楼需购买土产公司地皮。因棠湖公司开工在急，土产公司无法给曾云龙解决其住房问题，1998年5月26日，棠湖公司（甲方）与曾云龙（乙方）经协商签订《购房搬迁协议》，约定：一、乙方必须在1998年5月28日前搬出土产公司现住宅，保证甲方按期施工用地；二、乙方购甲方商住房一套（位于××镇××街××大厦××栋楼××单元，房号为2101号，套型为二室一厅一卫，面积为77.07㎡）。入住时，水、电、气、有限电视四通。三、付款方式和处理意见：1、付款时间为三年（1998年5月26日至2001年5月25日止），一次性付清全款，全款金额为40000元整（包括水、电、气、有线电视入网费）。2、乙方到期（2001年5月25日）如未能付清全房款，乙方将自行搬出所居住房屋，此协议无效，后果自负。 另查明，房屋修建完工后棠湖公司向曾云龙交付了案涉房屋，曾云龙多年来一直居住于案涉房屋，案涉房屋水、电、有线电视均通，气也接到户。但至今，曾云龙未按《购房搬迁协议》的约定向棠湖公司支付购房款。 以上事实，有双方身份信息、《购房搬迁协议》、常住人口登记卡以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据，本院均予以确认。 本院认为，1998年5月26日，棠湖公司与曾云龙签订的《购房搬迁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有拘束力。该《购房搬迁协议》中明确约定曾云龙以全款金额40000元整（包括水、电、气、有线电视入网费）购买案涉房屋，付款期限为三年：1998年5月26日至2001年5月25日止，案涉房屋修建后已实际交付并由曾云龙实际居住使用多年至今，但曾云龙未按约向棠湖公司支付购房款。因此，在曾云龙未履行支付购房款合同主要义务的情况下，本院对于曾云龙要求棠湖公司办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾云龙的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计400元，由原告曾云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘瑶
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终256号 上诉人（原审原告）：石宏业，男，1972年12月10日出生，汉族，中专文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：刘金生，甘肃秀龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关世乾，男，1987年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，个体经营者。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告（原审被告）：赵顺福，男，1987年11月10日出生，汉族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，个体经营者。现住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人石宏业因与被上诉人关世乾、赵顺福返还原物纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉榨油机等设备被关世乾、赵顺福私自出售的事实是清楚的，但案涉财产范围及价值如何认定是本案的争议焦点。一审未予查明案涉榨油机等设备的实际价值，而仅以石宏业存放设备时间较长及未予办理存放设备移交清单为由，以废品收购价格来确定案涉榨油机等设备的价值不妥。重审时应就石宏业购买上述榨油机等设备的价格进行举证查实，结合使用年限等因素确定事发时上述财产的实际价值，以当事人侵权过错事实审查判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初1284号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝县人民法院重审。 石宏业缓交的二审案件受理费5056元不再交纳。 审判长 赵 艳 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年三月三十一日 书记员 董亚梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初655号原告：张宝华，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白成林，男，37岁，蒙古族，木匠，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张宝华诉被告白成林劳务合同纠纷一案中，原告张宝华于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张宝华的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张宝华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张宝华负担。审判员 红 英二〇二一年三月十六日书记员 吴双鹰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21668号原告：周彪，男，汉族，1965年2月15日出生，住北京市大兴区。被告：周堃，男，汉族，1963年10月14日出生，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告周彪与被告周堃民间借贷纠纷一案中，原告周彪在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告周彪未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年三月九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3031号 申请执行人：许俊，女，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 许俊与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初25536号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，许俊于2021年1月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的153547.71元，执行费2203元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执3031号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执508号被执行人：贾选民，男。本院在执行被执行人贾选民犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人贾选民应履行罚金100000元、追缴违法所得12597610元、执行费80098元，但被执行人贾选民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人贾选民银行存款12777708元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿罚金、追缴违法所得、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月二十四日书记员  谢丽丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初525号原告：李胜伍，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。被告：北京华信恒都科技有限责任公司，住所地北京市大兴区金苑路23号院3号楼05层503。法定代表人：位水龙，总经理。委托诉讼代理人：郭翠红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，北京市盈科律师事务所实习律师。第三人：李胜杰，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。第三人：北京哪都通企业管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼2层B113。法定代表人：陈强强，总经理。李胜伍与北京华信恒都科技有限责任公司（以下简称华信公司）、李胜杰、北京哪都通企业管理集团有限公司（以下简称哪都通公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜伍向本院提出诉讼请求：1.确认2020年10月9日签订的《转让协议》无效；2.判令华信公司配合到北京市东城区市场监督管理局撤销2020年10月9日的股权变更备案、恢复原登记；3.诉讼费用由华信公司负担。事实和理由：李胜伍是北京中晟恒泰商贸有限公司（以下简称中晟公司，现更名为北京阿尔拉斯国际进出口有限公司）的唯一股东。2020年11月，李胜伍在查询公司信息时获悉公司股东、法定代表人以及高管都被变更。经查询得知，华信公司伪造了李胜伍的签名，制作了转让协议、股东决定、执行董事决定三份文件。综上，提起本案诉讼。华信公司辩称，华信公司是通过中介公司哪都通公司购买李胜伍所持中晟公司股权。华信公司与哪都通公司签订协议，由对方办理股权收购事宜，除了向哪都通公司支付200000元款项外，华信公司未参与任何转让事宜，哪都通公司在扣除20000元中介费后将剩余款项全部支付李胜伍。中晟公司完成变更登记后，其公章已经交给华信公司。后来提出变更中晟公司财税人员，华信公司又将公章邮寄至李胜伍在起诉状上记载的地址，该邮寄地址系哪都通公司提供给华信公司。因此，李胜伍对股权转让知情，即使不知情，华信公司也构成善意取得。李胜杰述称，在本人与李胜伍聊天过程中对方提出可以把中晟公司卖出去，让李胜杰了解情况，李胜杰就当真了。李胜杰与哪都通公司法定代表人陈强强系朋友关系，哪都通公司专门从事公司股权交易，李胜杰就问陈强强股权转让事宜，对方回答说需要尽调，让李胜杰把中晟公司公章、营业执照给他。李胜杰让陈强强交纳100000元尽调保证金。在尽调过程中，李胜杰一直配合对方工作，但对方并未说要将公司卖掉。李胜伍对尽调事情不知情，因为没有确定要卖公司，没有跟他说。哪都通公司述称，公司法定代表人陈强强与李胜杰是朋友，他向陈强强咨询股权转让事宜。全程都是陈强强与李胜杰联系，两人谈妥价格后，陈强强开始进行尽调以及办理工商变更登记手续。相关文件上的李胜伍的签字不是其本人所为，都是代签。陈强强也把代签的事实告诉了李胜杰，对方知情。相关材料上加盖的公章系中晟公司的公章。华信公司向陈强强付款200000元，其中180000元打给了李胜伍，该账户系李胜杰提供给陈强强。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，甲方位水龙与乙方哪都通公司签订服务协议约定，由哪都通公司为甲方提供100%股权变更服务，目标公司为中晟公司，服务费用为246000元（本协议签订后1日内付定金10000元；付款后乙方向甲方提供目标公司信息，由乙方协助甲方对目标公司进行尽职调查，如确认目标公司债权债务、工商税务有异常或存在其他问题，定金全额退还；如无问题，甲方向乙方支付转让费90000元，开始进行股权变更、法人变更；待目标公司工商变更完成后1个工作日内甲方向乙方支付股权转让费用96800元；甲方支付完成后乙方开始进行税务变更，待税务变更后1个工作日内支付转让费49200元），通过支付宝或网银支付（收款人为陈强强），合同第2.3条中甲方对目标公司提出若干具体要求（其中包括目标公司名下包含1个北京小客车指标）。2020年9月19日、9月25日以及10月22日，位水龙先后向陈强强支付宝转账10000元、90000元以及100000元。中晟公司的工商登记材料显示，2020年10月9日李胜伍与华信公司签订转让协议将其持有的中晟公司股权全部转让给华信公司。同日，李胜伍作出股东决定，同意增加华信公司为公司股东，李胜伍退出股东会，李胜伍所持股权全部转让给华信公司，免去李胜伍的执行董事职务，免去李胜杰的监事职务。同日，李胜伍作出执行董事决定，同意解除李胜伍经理职务。同日，华信公司作出股东决定，将注册资本变更为500000元并任命位水龙为执行董事等。诉讼中，李胜伍称以上文件中的签字不是其本人所为，对相关事项亦不知情。哪都通公司称，签字系该公司代签，但陈强强将代签事宜告知了李胜杰。中晟公司的工商登记材料显示，2020年6月20日李胜伍与陈瑶帅签订转让协议，购买对方持有中晟公司全部股权。中晟公司委托李胜杰向工商行政管理机关办理相关登记注册备案手续。另查明，李胜杰与李胜伍系兄弟关系，李胜杰在变更登记前为中晟公司监事，负责管理公司营业执照、公章等材料以及简单的财务工作。本院认为，李胜伍系以2020年10月9日转让协议、股东决定以及执行董事决定上的签名并非李胜伍本人所签，且其对股权转让不知情作为事实基础提起本案诉讼。对于签字真伪问题，哪都通公司明确陈述系代签，故本院确认相关签字非李胜伍本人所为；关于李胜伍是否知情问题，在股权变更过程中，中晟公司营业执照、公章等都是由李胜杰提供给哪都通公司，而李胜杰与李胜伍系兄弟关系，且李胜伍曾向李胜杰表达过出售股权的意向，以上事实相互结合，可以认定李胜伍对股权转让知情。在此情形下，即使相关签字并非其本人所为，亦不能否认股权交易的合法性和有效性。退一步讲，即使李胜伍确实对股权交易不知情，但是基于李胜杰与李胜伍的特殊关系以及交易具体过程，足以让交易相对人合理信赖李胜杰处分股权系取得了李胜伍授权或认可。李胜杰称其向哪都通公司提供营业执照、公章等材料仅仅系为了完成尽职调查，并未确定要出售股权，但该主张没有证据支持，也不符合常理，无法采信。综上，李胜伍的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李胜伍的全部诉讼请求。案件受理费3800元，由李胜伍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年三月九日书记员  孙 蕊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执76号 申请执行人：深圳市德立美贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路69号1栋一楼，统一社会信用代码：91440300786560623C。 法定代表人：李相勇，经理。 委托代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。 被执行人：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三，统一社会信用代码：91440608304289421C。 法定代表人：丁邵宇。 被执行人：丁邵宇，男,1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人深圳市德立美贸易有限公司与被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1778号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市双盈丰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市德立美贸易有限公司支付货款465997.5元及利息（以465997.5元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月14日计算至实际给付之日）；被执行人丁邵宇承担连带责任；诉讼费6995元，执行费6995元，由被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇负担。 在另案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市双盈丰科技有限公司存放于海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三联星公司内的全部设备以及办公用品，拍卖得款1250000元已依法进行了分配。因本案到位款项不足以支付工人工资，故未对除工人工资之外的其他债权进行分配。本院作出（2021）粤0608执76号执行决定书，依法将被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  何桂文
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初188号 申请人：胡树望，男，1990年11月25日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 被申请人：郭玉，男，1984年10月18日出生，汉族，住望都县。 原告胡树望与被告郭玉合同纠纷一案，申请人胡树望于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭玉的银行存款在价值30,000元以内予以冻结。申请人胡树望已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭玉的银行存款30,000元。 案件申请费320元，由胡树望预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李月恒 二〇二一年三月四日 书记员  张 宁
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初242号 原告：朱海义，男，1974年11月28日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：刘丹、张华，河北中儒律师事务所律师。 被告：翟景峰，男，1977年2月5日出生，汉族，住景县。 被告：刘春利，女，1973年12月15日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：翟景峰，系刘春利的丈夫。 原告朱海义与被告翟景峰、刘春利确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告朱海义委托诉讼代理人刘丹、张华，被告翟景峰及被告刘春利的委托诉讼代理人翟景峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱海义向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方于2019年11月13日签订的《农村宅基地转让合同书》自始无效；2、请求法院判令被告向原告返还已收取的合同款500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月13日签署《农村宅基地转让合同书》，合同约定被告向原告转让其位于杜桥镇常庄村的宅基地，转让价为人民币500000元，后原告实际向被告支付了该笔款项500000元。根据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得向本集体组织以外的个人转让，可见，原、被告双方当时签订的《农村宅基地转让合同书》违反了法律强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，因双方的宅基地转让行为无效，特根据民诉法相关规定向贵院提起诉讼，请查清事实，依法裁决。 二被告辩称：翟景峰与朱海义签署的《农村宅基地转让合同》，合同是朱海义自己起草的，未表明自己是外村人的身份，合同中约定“其转让符合法律规定的条件，任何一方不得反悔违约；如一方违约，甲方（被告）将收取乙方（原告）的转让金额不得退回乙方，作为抵消乙方违约金”我不知道法律规定宅基地使用权不得转让给外村人，更不懂承担什么法律规定，朱海义以合法理由及违约条件拟定合同内容，经双方自愿，协商达成并签署了《农村宅基地转让合同》取得宅基地的使用权。朱海义取得宅基地后动工建厂房，但后被相关部门要求停工。在转让后一年的时间，朱海义从未主张过合同无效，却在被要求停工后主张合同无效，很明显是因为无法开工建厂想反悔违约并且不承担违约责任而找的借口。朱海义恶意违约，其行为明显有悖于诚实信用原则，极不利于当地和谐社会秩序的建立。基于朱海义违约行为，要求没收朱海义转让金额作为违约金，不予返还。综上，朱海义所诉与事实不符，违背诚实信用原则，本案朱海义存在过错，要为自己的行为负责，诉讼费应由原告承担。 原告朱海义围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告朱海义与被告翟景峰签订的农村宅基地转让合同书、银行转账证明、土地使用者为翟景峰的景集用（2010）字第151449号集体土地使用证复印件，被告翟景峰对上述证据均无异议，且上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日原告朱海义与被告翟景峰签订了《农村宅基地转让合同书》，双方约定被告翟景峰将景集用（2010）字第151449号农村宅基地的使用权转让给原告朱海义，转让金额为50万元。2019年11月14日，经被告翟景峰同意，原告朱海义将50万元转入被告翟景峰的弟弟翟景奇账户。该宅基地上无建筑物。现原告要求确认该《农村宅基地转让合同书》无效，并要求二被告返还土地转让款50万元。 本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，农村宅基地使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地进行占有、使用的权利，农村村民一户只能拥有一处宅基地。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告朱海义与被告翟景峰签订的农村宅基地转让合同书，违反了《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第六十二条的规定，属无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还。因二被告系夫妻关系，案涉宅基地是其二人家庭共有，是故被告翟景峰、刘春利因转让宅基地取得的转让费50万元应当予以返还，被告翟景峰称系原告朱海义违约，要求按照合同约定将土地转让款作为违约金，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十二条、第六十二条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告翟景峰与原告朱海义于签订的于2019年11月13日签订的《农村宅基地转让合同书》无效； 二、被告翟景峰、刘春利于本判决生效之日起三日内返还原告朱海义宅基地转让款500000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告翟景峰负担2200元，由原告朱海义负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 叶永亮 二〇二一年三月十七日 法官助理 郭倩倩 书 记 员 王路媛
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终134号上诉人（原审被告）：张淑君，男，1960年11月5日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：朱济武，男，1962年8月16日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：冯金楠，女，1968年11月26日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。上诉人张淑君因与被上诉人朱济武、冯金楠民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑君上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉人与被上诉人合理承担本案一二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实上的错误。本案系合作理财的延续，非民间借贷关系。2018年朱济武经人介绍找到张淑君，请求将30万元投资到股票理财中，由张淑君统一管理，张淑君统一操作，合作已经三年，张淑君于2018年、2019年分别支付4.5万元，共计9万元，足以认定双方合作理财关系成立。2020年2月4日形成的借条是朱济武要求张淑君重新出具借条，借条实为收条。朱济武称张淑君2020年2月4日向其借款30万元，并当场将30万元交付事实不存在。2.一审法院适用法律错误。因本案系合作理财关系，约定的利息为年息，在未到一年期的时候，不应支付利息，一审法院适用民间借贷案件适用的法律审理本案属于适用法律错误。朱济武辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯金楠辩称：认同张淑君的上诉理由。朱济武向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款30万元，利息计算至起诉之日33,750元（30万×15％／12×9）；判令被告按约定利息给付至本金付清之日，总计333,750元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月4日，张淑君向朱济武借款本金30万元，年利率15％，约定按年支付利息，担保人为冯金楠，未约定借款期限。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张淑君向原告借款且出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案借款时未约定借款期限，朱济武可以随时主张张淑君在合理期限内偿还借款本金及利息。朱济武提交的通话录音证明其于2020年10月催告张淑君还款，视为已经给付合理期限，故对朱济武要求张淑君偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。借款时双方约定的年利率15％，未超过合同成立时一年期市场贷款报价利率四倍，符合法律规定，予以支持。冯金楠作为担保人在借条上签名，借款时未明确约定保证方式，故应认定其为连带责任保证。张淑君、冯金楠抗辩称其与朱济武之间不存在民间借贷关系，应为委托理财关系，但未能提供证据证明，不予采信。判决：一、被告张淑君于判决生效之日起十日内偿还原告朱济武借款本金300,000元，并自2020年2月4日起至实际偿还之日止按照年利率15％给付借款利息。二、被告冯金楠对第一判项承担连带偿还责任。案件受理费3153元，由被告张淑君、冯金楠负担。本院经审理查明：2018年2月2日，朱济武向张淑君名下的银行卡汇入30万元，张淑君以借款人身份向朱济武出具借条。张淑君在给付两年利息共计9万元后，于2020年2月4日，向朱济武重新出具借条，内容为“借人民币叁拾万元正，按年支付利息。利息百分之十五。借款人：张淑君，担保人：冯金楠”。自借条出具之日至朱济武提起本案诉讼，张淑君、冯金楠未向朱济武给付任何款项。本院认为，朱济武对张淑君的30万元债权有张淑君出具的借条以及张淑君的银行流水在卷为凭。张淑君抗辩该款项非借款，而是合作理财，无证据予以证明，且与其二审中“他（朱济武）给我打电话，说有一笔钱放到我名下，想要吃利息，我说我的股票每年只能收益15%，我就按此给你（朱济武）利息...他（朱济武）不是委托我炒股，是放到我名下吃利息，利息比银行高的多”的陈述不符，结合张淑君曾按照借条约定向朱济武给付利息的事实，一审法院认定朱济武与张淑君之间系民间借贷关系并无不当，张淑君应承担清偿借款的责任。关于借款利息，借条中明确约定利率为年百分之十五，该约定未超出法律保护的最高标准，一审法院依据该标准判令张淑君向朱济武给付利息并无不当。张淑君主张双方约定的利息系按年计算，故需按年给付，未满一年不应给付利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，张淑君的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6306元，由上诉人张淑君负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛二〇二一年三月二十六日法官助理 陈 思书记员 张 航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初2179号原告：吴训刚，男。被告：广州市越秀区宏强海味商行，住所地广东省广州市越秀区一德路333号首、二层部分商铺海产食品交易市场二楼2056档。经营者：吴春梅。原告吴训刚与被告广州市越秀区宏强海味商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月19日，原告吴训刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴训刚撤诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年三月三日书记员 伍津君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2029号原告：戴超，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵复军，男，1975年8月19日出生，汉族，住天津市河**。第三人：陈童飞，男，1962年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告戴超与被告赵复军、第三人陈童飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2021年3月8日，戴超以证据不足为由，向本院申请撤回对于被告赵复军、第三人陈童飞的起诉。本院认为，戴超自愿撤回对被告赵复军、第三人陈童飞的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴超撤诉。案件受理费50元，由戴超负担（已交纳）。审判员  赵洪波二〇二一年三月八日书记员  柴也婧
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢166号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：常雨贵，男，1973年7月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡黄泥村。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人常雨贵其他案由一案，申请执行标的共计170.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位170.00元。申请执行人舒兰市人民法院已到被执行人给付的执行款170.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2016吉0283刑初156号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2509号 申请执行人唐必东与被执行人东莞市宇森鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2163号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。负责人：黎直前，负责人。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1424号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《不免伤心来奉陪》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《不免伤心来奉陪》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1226号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号。 法定代表人：吴美华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：罗辑，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告罗辑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费255元，由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司负担。 审判员  谢宇明 二〇二一年三月十五日 书记员  陈星子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2020号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健。委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人：杨天浩，系原告单位员工。被告：万康乾，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告万康乾金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告万康乾的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初281号原告：中金统联股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路19号北京郡王府饭店内综合楼三层303室。法定代表人：方盛。委托诉讼代理人：王富聪，北京市中闻律师事务所律师。被告：姜淑华，女，1959年2月10日出生，汉族，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京航律师事务所律师。本院在审理原告中金统联股份有限公司与姜淑华追偿权纠纷一案过程中，原告中金统联股份有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告中金统联股份有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中金统联股份有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二一年三月九日书记员  李玉洁-2--1-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初220号 原告：向彬，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃记标，男，1983年7月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告向彬与被告覃记标买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向彬的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼,被告覃记标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32800元，并支付违约金（违约金计算：以货款32800元为基数，自2020年10月30日起至清偿货款之日止，按月利率2%支付违约金，截止2020年11月30日，违约金为656元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告与被告达成田螺买卖协议，约定原告从四川向被告供应田螺，价格大约是5-8元每斤，具体价格随行就市。截止2019年12月24日，经双方结算，被告欠付原告货款32800元，并由被告向原告出具货款“欠条”一张，欠条载明被告尚欠原 2 告货款32800元，定于2020年10月30日还清，逾期需按日承担欠款项2%利息（违约金）。2020年10月30日至今，原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告覃记标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告达成田螺买卖协议，约定原告向被告供应田螺。截止2019年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款32800元，承诺于2020年10月30日还清，逾期则按日承担所欠款项2%利息，并出具欠条一份予以确认。期限届满，被告未支付货款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有身份证复印件、货款欠条以及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，引起本案纠纷的法律事实是被告不支付货款的债务不履行行为，该法律事实发生在民法典实施前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与被告口头达成的田螺买卖协议，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告供应了田螺，被告理应支付货款。截止2019年12月24日，被告尚欠原告货款32800元，有货款欠条证实，本院予以确认。故原告诉请被告支付所欠货款32800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，理应支付资金占用费。原告主张违约金起算点自逾期之日2020年10月30日起计付，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定被告逾期付款则承担所欠款项2%利息，现原告主张按月利率2%计付违约金，过高，本院酌情确定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，对超过部分，本院不予支持。被告缺席，应承担不利的法律责任。 3 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃记标向原告向彬支付货款32800元及违约金（违约金计算：以32800元为基数，自2020年10月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、驳回原告向彬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费636元，减半收取为318元，由原告向彬负担2元，被告覃记标负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费636元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 4 审判员  黄明丽 二〇二一年三月五日 书记员  黄庆文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3061号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 法定代表人高峰。 被执行人李智，男，汉族，1988年07月20日出生，住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行与李智金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11159号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为55829.56元及利息。 执行中，本院查封被执行人李智名下车牌号为川Ａ8××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11159号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖金龙
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2054号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人李婷。 被执行人胡小林，男，汉族，1980年07月20日出生，住湖南省常宁市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与胡小林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10362号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的为49823.05元。 执行中，本院查封被执行人胡小林名下车牌号为川Ａ2××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10362号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 肖金龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1070号 申请执行人钟雪菲，女，汉族，1976年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市俏八方餐饮有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道328号第三栋，统一社会信用代码914403005943287664。 法定代表人蒲思元。 申请执行人钟雪菲与被执行人深圳市俏八方餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2617号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币60243.41元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款人民币60243.41元并划付给申请执行人。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2617号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人钟雪菲依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2617号仲裁裁决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市俏八方餐饮有限公司价值人民币60243.41元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月五日 书记员  王 聪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1788号原告：北京拾心拾意科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7712。法定代表人：秦臻,该公司总经理。被告：谭云，男，1996年2月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告北京拾心拾意科技有限公司与被告谭云信息网络买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开进行了审理。原告北京拾心拾意科技有限公司法定代表人秦臻在线参加诉讼，被告谭云经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：租赁平台：人人租机。下单租赁时间：2020年7月16日。订单编号：2020071615032627。出租人：北京拾心拾意科技有限公司。承租人：谭云。租赁物：戴尔电脑台式机一台。租赁套餐：i5/16G/256G固态/AMD4G独显/24寸LOL。租赁期限：2020年7月19日-2020年10月16日，后续租到2020年11月16日。押金情况：押金为3500元，冻结10元。租金：总租金900元，分3期返还；续租租金310元。买断价：3500元。合同签订情况：2020年7月16日，北京拾心拾意科技有限公司（甲方）与谭云（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。”租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1093385499571）交付。已付租金：已支付第1期租金，合计300元。违约情况：自2020年8月18日开始，超过7个自然日未支付租金。通知履行情况：北京拾心拾意科技有限公司通过短信方式要求谭云支付买断款，但谭云仍未履约。买断款3190元。原告主张：3490元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”谭云从2020年8月18日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，谭云应支付买断款3190元（买断价3500元－已付租金300元-已付押金10元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令谭云支付戴尔电脑台式机一台买断款3490元；2判令本案诉讼费由谭云承担。谭云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭云于本判决生效之日起五日内，向原告北京拾心拾意科技有限公司支付买断款3190元；二、驳回原告北京拾心拾意科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京拾心拾意科技有限公司负担2元，被告谭云负担23元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二一年三月十九日书记员  李 佳
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书        （2021）陕0124民初279号   原告：张峰军，男，1962年1月16日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张淑霞，女，1971年9月19日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵秉魁，男，1982年6月9日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张峰军与被告张淑霞、赵秉魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰军、被告赵秉魁到庭参加了诉讼。被告张淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告张峰军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告猕猴桃货款6834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，常年从事猕猴桃收购业务。2019年10月份，二被告找到原告购买猕猴桃，双方口头约定，猕猴桃按1.15元/斤计价，待被告库房收满时向原告支付货款，被告当即向原告支付了300元订金。原告供货6204斤猕猴桃，被告应付7134元。扣除订金，被告仍欠6834元。经原告多次讨要未果，故诉至法院，提出如上诉请。   被告张淑霞未到庭亦未作答辩。   被告赵秉魁辩称，我们确实在原告家收了猕猴桃，对所欠猕猴桃货款金额无异议，应该向原告付猕猴桃款。我跟张淑霞收猕猴桃时，是入了干股，我跟张淑霞还没有算账，也没说过怎么分钱，对所欠货款，应该按照我的责任适当承担。   经审理查明，2019年10月份，被告张淑霞、赵秉魁从原告张峰军处以1.15元/斤的单价，收购猕猴桃6204斤，总计货款为7134元。被告收购猕猴桃时，仅向原告支付了300元订金，剩余6834元货款经原告多次催要，至今未支付。   上述事实有记账单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告按照与原告之间的约定价款从原告处收购了猕猴桃6204斤，故原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应按约定向原告支付猕猴桃款。经双方核对，被告至今仍欠原告猕猴桃款6834元，故对原告要求被告支付其6834元猕猴桃款的请求，本院依法予以支持。另外，对于二被告之间的关系，因被告赵秉魁自认与被告张淑霞系入股收购猕猴桃，且其亦实际与被告张淑霞共同进行了猕猴桃的收购，故二被告应对以上货款承担共同付款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张淑霞、赵秉魁于本判决生效后三日内支付原告张峰军货款6834元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张淑霞、赵秉魁承担，并于判决履行时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 闫雪娇         二〇二一年三月十日          法官助理 崔田野   书 记 员 于 普         1
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执885号申请执行人：陈某某，男，1986年7月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：李某，女，1988年4月5日出生，满族，个体工商户，住包头市昆区。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，申请执行人陈某某依照（2020）内0203民初6457号民事判决书申请法院执行拖欠的借款。法院受理执行案件后，依法于2021年3月12日向被执行人公告送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2021年3月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无房产、车辆、公积金、银行存款；尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年三月十七日书记员  郝 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1344号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师 被告：田兰，女，1994年4月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：田敏，女，1992年8月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）与被告田兰、田敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼。被告田兰、田敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7740元、生活垃圾处理费234元，共计7974元，并按每天千分之五支付违约金至全部费用付清之日为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确违约金从2021年1月1日开始计算。事实与理由：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区18幢3单元1层3-102号房屋业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积119.28平方米，单价1.8元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。被告从2018年1月1日拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法裁决。 被告田兰、田敏未答辩和举证。 经审理本院认定如下事实：原告盛华堂公司系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告田兰、田敏是该小区18幢3单元1层3-102号房屋业主。2017年1月16日，原、被告签订了《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；被告按其房屋建筑面积119.28平方米，单价1.8元每平方米每月标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用；交费时间为每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费；如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。在合同履行期间，被告田兰、田敏未交纳2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费7740元、生活垃圾处理费234元（6.5元/月）。原告通过将催收物业服务费的通知张贴于被告家门上、向被告发送律师函等方式催收无果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实有《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》、张贴催费通知的照片、催收律师函快递单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，应向原告支付相应的服务费用。现被告拖欠原告2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费7740元以及垃圾处理费234元，经原告催收一直未予交纳，违反了双方合同的约定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付其拖欠的2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费和垃圾处理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定了违约责任及违约金计算标准，被告逾期未缴纳物业服务费，当承担违约责任，应向原告缴纳违约金，但合同约定按每日千分之五计算标准过高，本院对原告诉请的违约金调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田兰、田敏于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日止的物业管理费7740元、垃圾处理费234元，合计7974元； 二、被告田兰、田敏于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以7740元为基数，按年利率6%的标准，自2021年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告田兰、田敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 凤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初916号 原告史忠海，男，1986年9月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托代理人李然，河北久兴律师事务所律师。 被告承德瀚润环保设备科技有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路嘉和广场第十一幢7层A707号办公室。 法定代表人那英梅，职务经理 第三人承德市国旭商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区民族博物馆3号楼3-3531室。 法定代表人邱国旭，职务经理 原告史忠海诉被告承德瀚润环保设备科技有限公司、第三人承德市国旭商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，原告史忠海于2021年3月18日向本院提出申请，要求对被告承德瀚润环保设备科技有限公司名下价值100260.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。 经审查，本院认为，原告史忠海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被告承德瀚润环保设备科技有限公司名下价值100260.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范海泉 二〇二一年三月十八日 书记员  钱 英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初168号原告：李惠芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区,委托诉讼代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗银，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市安堡装饰材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇大岗村南沙中心街78号之一，统一社会信用代码91440115068199634L。法定代表人：陈双驹，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢凯韵，广东岭南律师事务所律师。原告李惠芳与被告广州市安堡装饰材料有限公司（以下简称安堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠芳的委托诉讼代理人黄常仁、罗银，被告安堡公司的委托诉讼代理人谢凯韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项至七项，其他事项双方无争议。一、企业成立情况：安堡公司成立于2013年5月27日。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、劳动者工作岗位：水工组员工。四、关于入职时间：李惠芳主张于2014年6月18日入职，没有提供直接证据证明，其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示安堡公司的财务人员李洁梅在2016年1月起向李惠芳转账工资的记录，称2014年6月至2015年12月的工资均以现金结算，故没有转账记录。安堡公司辩称李惠芳于2017年8月19日入职，提供劳动合同作为证据，并称李惠芳属于建筑类行业人员，双方在2016年有零星工程的外包，故存在因劳务关系或合作关系而支付的款项，但没有举证证明。本院认定及理由：安堡公司主张李惠芳的入职时间为2017年8月19日，虽提供了劳动合同作为证据，但未提供李惠芳的入职登记表等予以佐证，不能证明李惠芳的入职时间。此外，安堡公司的财务人员李洁梅在2016年1月起向李惠芳的银行账户转账，部分转账记录明确注明为“工资”，安堡公司对此亦无法作出合理解释。安堡公司作为用人单位，应对劳动者的入职时间承担举证责任，其提供的证据不足以证实李惠芳的入职时间，应承担举证不利后果，故本院对安堡公司的主张不予采纳，确认李惠芳的入职时间为2014年6月18日。五、关于解除劳动关系的时间及原因：李惠芳主张因安堡公司没有为其缴纳社保及拖欠工资，于2020年9月6日口头提出辞职后没有上班，于2020年9月12日向安堡公司邮寄离职通知书，双方应于2020年9月12日解除劳动关系。安堡公司对李惠芳的主张不予认可，表示没有收到离职通知书，辩称是李惠芳不愿意缴纳社保，李惠芳于2020年9月6日主动辞职后没有上班，双方已于2020年9月10日进行结算，双方应于2020年9月10日解除劳动关系，向本院提供有李惠芳签名确认的支付证明单作为证据，该证据内载“补四人辞工四天伙食住宿费”。李惠芳确认双方已于2020年9月10日进行结算。本院认定及理由：李惠芳于2020年9月6日后已没有上班，于2020年9月10日双方结算完毕后，李惠芳才以安堡公司没有为其缴纳社保为由，于2020年9月12日邮寄离职通知书，与常理不符。而安堡公司提供的支付证明单虽有李惠芳的签名及有“辞工”的字眼，但该支付证明单是由安堡公司制作，不足以证实李惠芳是因个人原因而辞职。故此，双方对各自提出的解除劳动关系原因但均未能提交充分证据证实，本院均不予采信，认定系用人单位提出经双方协商一致，于2020年9月10日解除劳动关系。六、关于解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：安堡公司对李惠芳提供的银行交易明细予以确认，故本院以该交易明细作为依据，核算出李惠芳解除或终止劳动关系前十二个月的月平均工资4208.67元。七、关于是否已支付解除劳动关系经济补偿金：安堡公司主张双方于2020年9月10日结算时已支付李惠芳19966元，其中966元为当月工资，19000元为经济补偿金。李惠芳则称19966元为安堡公司当年累计拖欠的工资，并非包含经济补偿金，但没有举证证明。本院认定及理由：李惠芳主张19966元是当年累计所拖欠的工资，对此没有具体说明和举证，故本院对安堡公司的主张予以采信，认定安堡公司已向李惠芳支付经济补偿金19000元。七、申请仲裁时间：2020年9月28日。八、仲裁请求：1.请求确认两位申请人与被申请人于2020年9月12日解除劳动关系；2.裁决被申请人向申请人李惠芳支付解除劳动关系经济补偿金35235元；3.裁决被申请人向申请人韩余飞支付解除劳动关系经济补偿金41829.96元。九、仲裁结果：2020年11月6日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2020〕2103-2104号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认两申请人与被申请人的劳动关系在2020年9月10日解除；2.驳回两位申请人本案其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。十、原告的诉讼请求：1.原告李惠芳与被告安堡公司于2014年6月18日至2020年9月12日期间存在劳动关系；2.被告安堡公司支付原告李惠芳解除劳动关系经济补偿金35235元（从2014年6月18日至2020年9月12日工作6年，即：6个月×解除劳动关系前12个月平均工资5872.5元=35235元）；3.本案诉讼费由被告安堡公司承担。裁判理由和结果本院认为，李惠芳与安堡公司建立了劳动关系，并签订了劳动合同，双方均应合法、诚信的履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于李惠芳要求确认其与安堡公司的劳动关系问题。李惠芳仲裁时没有提出该项请求，在本案中新提出该请求，属增加的诉讼请求，由于确认劳动关系与解除劳动关系的经济补偿金之间具有不可分性，本院对增加的诉请一并进行审理。如前述，本院认定李惠芳与安堡公司于2014年6月18日至2020年9月10日期间存在劳动关系，对超出该期间的主张，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。如前述，本院认定系用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系，故安堡公司理应向李惠芳支付解除劳动关系的经济补偿金为27356.36元（4208.67元/月×6.5个月），因安堡公司已支付19000元，故安堡公司仍需向李惠芳支付解除劳动关系经济补偿金差额8356.36元，李惠芳超出该数额部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告李惠芳与被告广州市安堡装饰材料有限公司在2014年6月18日至2020年9月10日期间存在劳动关系；二、被告广州市安堡装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李惠芳解除劳动关系的经济补偿金差额8356.36元；三、驳回原告李惠芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市安堡装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二一年三月八日书记员  陈绮琴
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0903民初398号 原告：阜新中林实业有限公司。住所地：阜新市细河区。 委托代理人：谭林，女，该公司总经理。 委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。 被告：辽宁工程技术大学。住所地：阜新市细河区 委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。 原告阜新中林实业有限公司诉被告辽宁工程技术大学合资、合作开发房地产合同纠纷一案，由阜新市细河区人民法院移送本院后，本院于2019年9月12日立案。在诉讼过程中，原告阜新中林实业有限公司向阜新市海州区人民法院提出破产清算申请，该院于2020年11月12日作出（2020）辽0902破申1号民事裁定书，裁定“受理申请人阜新中林实业有限公司的破产清算申请”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”同时，依照《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》法释[2002]23号第十九条规定“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院。”综上，为便利审理原、被告之间的纠纷，统筹保护好破产债务人及债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送阜新市海州区人民法院审理。 审判长  杜景春 审判员  王铁铭 审判员  刘丽军 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾 楠
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执恢74号 申请执行人魏朝伍： 被执行人王殿卿、庞玉江： 本院依据（2019）黑0183民初4750号民事调解书执行申请执行人魏朝伍与被执行人王殿卿、庞玉江借款合同纠纷一案，申请执行标的额为20,400.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，于2020年10月15日依法划拨被执行人庞玉江在信用社的存款6,930.00元，划拨被执行人庞玉江在龙江银行存款2,100.00元；2021年1月25日依法划拨被执行人王殿卿在中国人寿保险股份有限公司的保险价值收益17,345.00元。其中给付申请执行人魏朝伍26,169.00元，交纳执行费206.00元，申请执行人魏朝伍自愿放弃对余款的追偿。执行到位标的本息合计26,169.00元。本院已将该款交付给申请执行人魏朝伍，申请执行人魏朝伍同意执行结案，至此，申请执行人魏朝伍向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢318号 申请执行人：曹玉芹，女，1969年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住青岛市即墨区鹤山路922号1附52号，统一社会信用代码91370282061093730G。 法定代表人：张学荣，董事长。 申请执行人曹玉芹与被执行人青岛誉洲联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初277号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人青岛誉洲联合房地产开发有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0282民初277号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2023号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健。委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人：杨天浩，系原告单位员工。被告：吕凌飞，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告吕凌飞金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告吕凌飞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2069号原告：范莉娜，女，1985年4月9日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司，住所地北京市大兴区华佗路1号院11号楼1至2层107。负责人：张**，校长。本院在审理原告范莉娜与被告北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司教育培训合同纠纷一案中，因原告范莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年三月八日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4413号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、谢五华等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2893号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：董玉磊。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告董玉磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告交通银行未提交被告董玉磊的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒锐二〇二一年三月八日书记员  田原
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执772号 申请执行人：王恒，男，1967年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：张正乐，男，1965年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初6478号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张正乐履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2020）鲁0282民初6478号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4430号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、黄美英等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1216号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《迷人的探戈》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《迷人的探戈》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执717号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。负责人：季颖，该行董事长。委托代理人：周源，该公司员工。被执行人：赵忠文，男，1969年4月17日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与赵忠文银行卡纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的(2019)苏0582民初4960号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵忠文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金114870元、利息6376.39元以及逾期利息（截至2020年4月28日，逾期利息为25481.95元，自2020年4月29日起至实际清偿之日止按年利率9.075%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元、保全费1270元，合计4504元，由赵忠文负担，限赵忠文于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。因被执行人赵忠文未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，立案执行标的为154199.19元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人赵忠文邮寄送达，责令被执行人赵忠文履行债务，但被执行人赵忠文未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月23日，因被执行人赵忠文拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人赵忠文纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人赵忠文罚款4000元。2、2021年1月20日、2021年2月2日、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年3月17日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2021年3月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案尚未执行到位标的154199.19元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月二十三日书记员  钱玮俞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11619号原告：周新文，男，1971年6月30日出生，汉族，北京市第二医院口腔科医师，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院），住所地北京市海淀区羊坊店铁医路10号。法定代表人：徐建立。原告周新文与被告首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告周新文于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，周新文的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周新文撤诉。案件受理费五元，由周新文负担。审判员 刘 晓二〇二一年三月五日书记员 李超强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6389号原告：王丽妍，女，1984年5月11日出生，汉族，杭州今元标炬科技有限公司职员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：曲强，男，1979年5月1日出生，汉族，虫极科技（北京）有限公司员工，住北京市通州区。本院在审理原告王丽妍诉被告曲强共有物分割纠纷一案中，原告王丽妍自愿申请撤回对被告曲强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王丽妍撤回起诉。案件受理费50元，由原告王丽妍负担（已交纳）审判员  刘丹丹二〇二一年三月五日书记员  于广英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1416号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《我真呒甘》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《我真呒甘》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2021）晋0928民特2号申请人闫某，男，1985年11月20日生，汉族，五寨县人。申请人张某1，男，1984年10月19日生，汉族，住五寨县。申请人张某2，男，2009年12月27日生，汉族，住五寨县。申请人张某3，女，2013年1月28日生，汉族，住五寨县。申请人刘某，男，1949年11月8日生，汉族，住五寨县。申请人李某，女，1957年2月20日生，汉族，住五寨县。本院于2020年12月8日立案受理申请人闫某与张某1、张某2、张某3、刘某、李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2020年11月28日经五寨县砚城镇人民调解委员会人民调解员林逢平主持调解，达成如下调解协议：申请人闫某支付申请人张某1等人的近亲属刘爱平医药费、误工费、陪侍费、住院期间伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、丧葬费、丧葬期间误工费、“爱玛”电动车等合理费用人民币陆拾捌万元（小写：680000元），该款项包括国任财险太原公司赔偿款、闫某前期垫付丧葬费三万元、医疗费一万元。申请人闫某自愿另外支付张某2、张某3生活补助费人民币贰万元（小写：20000元）。申请人闫某授权张某1等人（刘爱平的近亲属）到国任财险太原公司领取赔偿款，闫某支付不足部分赔偿款。支付方式和支付时间为：甲方在签订协议，甲方授权乙方向国任财险太原公司领取死亡赔偿金等赔偿款19.8万元；法院出具裁定书时支付乙方赔偿款人民币贰拾万元；2020年12月30日前支付乙方赔偿款人民币壹拾万元；2021年12月30日前支付乙方赔偿款壹拾万元；2022年12月30日前将剩余赔偿款陆万贰千元全部支付完毕。自甲乙双方签订本协议，乙方收到法院裁定书，甲方给付人民币贰拾万元赔偿款之日起，甲乙双方同意终结刘爱平死亡赔偿纷争。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人闫某与申请人张某1、张某2、张某3、刘某、李某于2020年11月28日经五寨县砚城镇人民调解委员会人民调解员林逢平主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 华 韡二○二一年三月二十九日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢434号之一 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安街**，统一社会信用代码91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。 被执行人：李玉光，男，1967年11月16日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄市鑫利棉织厂，，住所地栾城区楼底镇霍家屯注册号130124200002395。 投资人：霍更金，该公司负责人。 被执行人：霍更金，男，1955年8月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张素英，女，1968年12月29日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与李玉光、张素英、石家庄市鑫利棉织厂、霍更金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李玉光、张素英、石家庄市鑫利棉织厂、霍更金的银行存款627856.86元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 峰 二〇二一年三月十五日 书记员 尹立清
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2119号 某某防护工程有限公司： 你（单位）与丹东某某热电有限公司、第三人阜新某某电力建筑安装有限公司关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1598号 申请执行人利辛县人民法院。 被执行人郭长香，男，1960年1月23日出生于安徽省利辛县。 被执行人刘锋，男，1977年6月23日出生于安徽省利辛县。 本院于2021年3月15日立案执行利辛县人民法院申请执行郭长香、刘锋罚金一案，本院在执行过程中，2021年3月31日并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623刑初186号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  顾峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李勤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4951号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京市孔时律师事务所律师。被告：雒长京，男，1982年1月19日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心与被告雒长京物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京西马坡物业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京西马坡物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京西马坡物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京西马坡物业服务中心负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 员  金 伟二〇二一年三月八日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1049号原告：夏振煜，男，1969年10月29日出生，住北京市延庆区。被告：何建国，男，1959年8月19日出生，住北京市海淀区。原告夏振煜与被告何建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告夏振煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏振煜撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二一年三月二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1025刑初35号公诉机关正宁县人民检察院。被告人王某，男，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，小学文化程度，捕前住陕西省西安市凤城一路海景台北湾社区7栋一单元2102室，农民。公民身份号码：×××。2016年3月15日因盗窃罪被陕西省旬邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；2018年2月26日因盗窃罪被陕西省旬邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。2020年12月12日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，2021年1月13日被执行逮捕，现羁押于正宁县看守所。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份的一天，被告人王某来到陕西省彬洲市××镇万水兰家住宅处，爬上该住宅西侧的外墙处的树上后跳到墙顶的彩钢瓦上，经过房顶进入院内，在该住宅内未翻到值钱物品，便爬上窗户护栏扳住房檐上到房顶，翻越房顶逃离现场。2020年4月份的一天中午，王某来到陕西省咸阳市××县新农村的田娟家住宅后门外，踏着住宅后门处堆放的苹果树树杆翻墙进入田娟家，在院子内北侧房间立柜中抽屉盗得200元现金，后从柴房找了梯子搭在院墙上翻墙逃离现场，将所盗取的赃款全部挥霍。2020年9月23日11时许，王某来到正宁县永和镇上南村二组李小宏家住宅处，从住宅后面将后窗户的铝合金防护栏用手扳坏进入该住宅，在房间中盗窃值钱物品时，听见大门外有响声，从原路翻窗逃离。2020年9月23日14时许，王某来到正宁县湫头镇，新庄子村代二组代锋宁家住宅处，见该二层楼房的住宅大门紧锁，便来到该住宅后的果园中，找了一根木椽搭在住宅的后墙处并顺着木椽爬上二楼的窗户，在用手扳铝合金护栏过程中不慎将右手掌根部划伤，便顺着木椽下来。之后又发现该住宅与邻家交界处的墙上盖有一张一米左右的石棉瓦，便从该缝隙翻墙进入院内。王某直接进入一楼的一间房内，在里面未找见值钱的东西，又在房间中找来一把钳子和剪刀撬另一间上锁的房门，但未能撬开。随后王某上到二楼仍未找到值钱的东西。因院内的狗叫声不断，王某害怕被人发现，便拿着钳子将二楼窗户上的防护栏扳断，翻窗逃离现场。期间未盗取到任何财物。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某之前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；建议对被告人王某处有期徒刑九个月，并处罚金。同时，建议适用速裁程序审理。被告人王某同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某之前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二一年三月二日书记员 张 伟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32880号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：深圳市追梦人饰品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道3186号明江大厦C单元五层506室（入驻深圳市可乐商务秘书有限公司）。法定代表人：陈椿浩。原告高家贤与被告深圳市追梦人饰品有限公司（以下简称成追梦人公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。高家贤在线参加诉讼，被告追梦人公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高家贤向本院提出诉讼请求：1.判令追梦人公司向高家贤退还货款33元，并向高家贤支付赔偿1000元；2.判令追梦人公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：高家贤于2019年4月30日从追梦人公司在拼多多开设的网店处购买了“川贝陈皮柠檬膏”1份，价款为33元。收到产品后，高家贤发现产品外包装上标注如下：“……配料：老陈皮，川贝粉，柠檬片，老冰糖等，产品标准号：Q/HNNPPOOOIS,生产许可证编号：SC10646010600662,制造商：莎莎鱼食品有限公司,地址：广东省揭阳市东圃工业区101号……”。高家贤经仔细核对发现如下情况：一、该产品的生产商与执行标准均不存在。经过在网上查找得知，标签所示的生产商“莎莎鱼食品有限公司”不存在。同时，在广东省食品安全企业标准备案网络平台查询，发现追梦人公司销售产品涉及的标准Q/HNNPPOOOIS根本不存在；而生产许可证号SC10646010600662经查询，对应的企业系海南南派实业有限公司，地址系海南省海口市龙华区梧桐路诚利大道9号。因此该商品属于无证生产，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。二、案涉食品系普通预包装食品，非法添加了川贝母。依据食药监办法函[2015]287号及《可用于保健食品的物品名单》的规定，川贝母只能用于保健食品，而不能用于普通食品，案涉产品未取得保健食品批准文号，不得添加川贝母到其所生产的食品中。案涉产品违反了《中华人民共和国食品安全法》七十五条的规定。综上所述，该产品属于不符合食品安全的产品。三、追梦人公司超范围经营。根据追梦人公司工商登记显示，追梦人公司的营业范围并不包括预包装食品的销售，追梦人公司也没有展示其获得食品流通许可的文件。因此追梦人公司销售预包装食品的行为有可能违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条的规定及《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。四、普通食品宣传治疗功效。案涉商品包装上明确标明“止咳化痰，润燥生津，美白祛斑，排毒美颜”的功效，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。追梦人公司未作答辩。高家贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。追梦人公司未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对案件事实，本院认定如下：2019年4月8日，高家贤在拼多多商城追梦人公司经营的“伟丽食品店”购买了川贝陈皮柠檬膏一份，实付33元。涉案商品的外包装标示配料为老陈皮，川贝粉，柠檬片，老冰糖等，产品标准号为Q/HNNPPOOOIS,生产许可证编号为SC10646010600662,制造商为莎莎鱼食品有限公司,地址为广东省揭阳市东圃工业区101号；以及标示“止咳化痰，润燥生津，美白祛斑，排毒美颜”等字样。经查询涉案的生产许可证编号，对应的获证企业为海南南派实业有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对于本案纠纷，并无法律、司法解释规定适用民法典的规定，故适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。本案的争议焦点为：1.追梦人公司是否存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为；2.如存在前述行为，追梦人公司应如何承担责任。涉案商品并无保健食品编号，故应视为普通食品。涉案商品使用了的生产许可证编号与生产企业不对应，且添加了仅可用于保健食品的物品，故本院根据上述问题认定涉案商品属于不符合食品安全的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案商品的上述问题，追梦人公司通过必要的进货检验义务即可识别，但追梦人公司仍向消费者销售涉案商品，故本院认定追梦人公司存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。高家贤要求追梦人公司赔偿1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，经营者应当承担运输等必要费用。如前所述，涉案商品不符合食品安全标准，高家贤要求退款，本院予以支持。但根据上述规定，高家贤应将上述货物退还追梦人公司，退货运费由追梦人公司负担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市追梦人饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告高家贤货款33元；同时，原告高家贤退回被告深圳市追梦人饰品有限公司川贝陈皮柠檬膏1瓶，退货运费由被告深圳市追梦人饰品有限公司负担（以实际发生为限）；如原告高家贤不能退回的，折抵货款33元；二、被告深圳市追梦人饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告高家贤货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市追梦人饰品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二一年三月二十三日法官助理李佳