安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2021）陕7101民初5号  原告：刘敏，女，汉族，住陕西省平利县城关镇南城街道181号。原告：汪苏杰，男，汉族，住陕西省平利县城关镇南城街道181号，系原告刘敏之子。二原告共同委托诉讼代理人：刘茂林，男，汉族，住陕西省平利县城关镇二道河村99号。系原告刘敏之父，原告汪苏杰之外祖父。被告：平利县城关镇二道河村三组。负责人：罗正坤，代理组长。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告刘敏、汪苏杰与被告平利县城关镇XX村XX组（以下简称“XX村XX组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘茂林、被告XX村XX组的委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏、汪苏杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时给原告刘敏和汪苏杰每人补偿8500元土地补偿款，二人合计17000元；2、要求被告承担给别人分配土地补偿款时间起到起诉开庭时间止期间的利息，按银行的贷款利息计算为14669.64元；3、判令被告赔偿原告10000元精神损害抚慰金；4、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告刘敏从小生活在平利县城关镇XX村XX组，在上学时买了一个本县的非农户口，但在该组仍享有土地承包权。同样完成了在93年和94年大搞农田建设时的劳动任务，且按时上交了国家税费和粮油任务。被告在土地征收是扣留了原告的百分之十提留款。被告在2012年给村民分配了一次，当时共有36户组民，被告让35户多次参加分配讨论会，就不让原告家参加会议。后在2019年12月25日还见到被告在给村镇提交的审批报告书上冒签了刘茂林的名字。后来接到铁路法院2020年7月邮来的被告提交的审批报告书规定：“三组享有土地承包权的多女户和独女户的女儿、女婿和其子女都能享受2012年土地补偿款分配。”本组的罗华珍、罗华春和刘文春以及丈夫和子女都参加了此次分配。故二原告也应如此一视同仁参与分配。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告刘敏、汪苏杰为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：照片2张。拟证明原告是在2019年12月25日才知道原告的合法权益被侵害，并由他人在村民会议记录上冒签原告刘茂林的名字。第二组：XX村委会证明一份。拟证明在分地时原告户为五人，分别是刘茂林、刘茂林之母周显莲、刘茂林之妻高文碧、刘茂林之子刘义、刘茂林之女刘敏。第三组：XX村XX组关于土地款分配的请示报告。拟证明根据该报告第一条第四款规定，原告为独女户，可以参加土地补偿款分配。第四组：陕西省平利县人民法院（2014）平民初字第00268号民事调解书。拟证明二原告应该享受被告三组土地补偿款分配。被告二道河三组辩称：一、被告制定的土地款分配方案已经过三分之二以上的村民代表通过，报经村委会和城关镇政府批准，是合法有效的；二、在土地款分配方案确定之前，原告刘敏已经转为非农业户口，并且目前享受城市低保，其已经丧失了集体经济组织成员资格，无权要求分配补偿款。原告汪苏杰出生后户籍不在XX村XX组，随其母亲已为非农业户口，不属于XX村的集体组织成员，无权分配土地分配款；三、本案土地补偿款分配发生在2012年1月，原告现在提起诉讼已时隔八年，超过了诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。被告XX组为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：XX组关于土地款分配的请示报告。拟证明XX组土地款分配方案经三分之二以上村民代表同意，并报请村委会及城关镇人民政府批准；原告刘敏、汪苏杰非本集体经济组织成员，无权参与分配。第二组：XX组第二轮土地资金分配到户兑现表。拟证明土地补偿款已于2012年2月分配完毕，原告本次起诉超过诉讼时效。第三组：西安铁路运输中级法院（2020）陕71民终99号民事判决书。拟证明原告户籍均在平利县城关镇南城街181号。第四组：原告刘敏的社会保障信息表。拟证明原告刘敏享受城镇低保，属于非农户口，不属于XX组集体户，不能参与分配。经当庭举证、质证，对原、被告提供的证据认证如下：对原告提交的第一组证据，原告父亲已于2012年领取了补偿款，该照片不能证实原告在2019年知道该分配方案的时间，本院对该组证据不予确认。对原告提交的第二组证据真实性予以确认。对原告提交的第三组证据能够证实土地补偿款分配方案确定的客观事实，本院对其真实性予以确认。对原告提交的第四组证据不能达到原告的证明目的且与本案无关联性，本院该组证据不予确认。对被告提交的第一组证据前述已认证，此处不再重复认证。对被告提交的第二组证据能够证明被告按照确定的分配方案进行了资金分配，原告刘敏之父刘茂林领取了三人补偿款的事实，本院对该组证据予以确认。对被告提交的第三组证据系生效法律文书，本院予以确认，但不符合重复起诉要件，对其证明目的不予确认。对被告提交第四组证据能够证实案件客观事实，本院予以确认。经审理查明，原告刘敏之父刘茂林系XX组居民，2012年，刘茂林在被告XX组的集体土地被征收，同年1月15日，被告二道河三组将会议讨论的征地分配方案上报城关镇党委、政府和XX村民委员会，该村民委员会签署“同意该组分配方案”，并盖有村委会公章。分配方案确认该组143人参与分配，每人8500元，共计1215500元。2012年2月1日，原告刘敏之父刘茂林、其母高文碧、其侄子刘周洋参与了分配，刘茂林在分配到户兑现表上签章，并领取了补偿款25500元。原告刘敏、汪苏杰认为其系户主刘茂林的女儿和外孙，也应一并参与分配，遂诉至法院请求判令被告给原告刘敏和汪苏杰每人补偿8500元土地补偿款，二人合计17000元及利息14669.64元，并判令被告赔偿原告10000元精神损害抚慰金。另查明，原告刘敏至迟在1997年转为非农业户口，其子汪苏杰2002年出生后户口上在原告刘敏户下，同为非农业户口，且原告刘敏享受城市低保待遇。再查明，2020年，原告刘敏之父刘茂林曾诉至法院请求判令撤销被告XX组在2012年的土地补偿方案，并要求XX组给付其子刘义、其女刘敏、其外孙汪苏杰、其女婿汪大海四个人的公地款和提留款每人8500元，共计34000元及银行利息。安康铁路运输法院作出（2020）陕7101民初361号民事判决书驳回刘茂林的诉讼请求。刘茂林不服上诉至西安铁路运输中级法院，二审法院于2020年12月14日作出（2020）陕71民终99号民事判决书，以上诉人刘茂林原告主体不适格为由，驳回刘茂林的上诉，维持了原判。本院认为，本案的争议焦点为：1. 原告本次起诉是否构成重复起诉。2.原告提起本次诉讼是否超过诉讼时效。3.原告刘敏是否具有参与分配案涉征地补偿款的集体经济组织成员资格。针对第一点，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求与（2020）陕7101民初361号承包地征收补偿费用分配纠纷不完全相同，不符合上述法律规定，不构成重复起诉。针对第二点，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案涉及的土地征收行为发生在2012年，本案涉及的土地征收行为发生在2012年，同年2月1日，刘茂林及其妻高文碧和其孙刘周洋参与了此次内部分配，在分配到户兑现表上签章，并领取了补偿款25500元。虽然原告刘敏与刘茂林系父女关系，但根据已查明的事实，原告刘敏至迟在1997年就将其户口迁入平利县城关镇，转为非农业户口，其子汪苏杰自出生即为非农业户口，并未在刘茂林户下共同生活。故刘茂林于2012年领取补偿款的事实不能当然证明本案原告刘敏、汪苏杰就应于此时同时知道了自身权利受到损害的事实，且本案中各方当事人亦无其他证据证明本案原告截止2021年1月11日提起本案诉讼时已超过法定诉讼时效，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，本案对此予以确认。针对第三点，修改前的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”故在请求支付承包地征收补偿费分配纠纷中，原告在征地补偿安置方案确定时确定之时，是否具有该集体经济组织成员资格，成为请求能否得到支持的法定前提和关键。参照2007年1月1日起施行的《陕西省实施办法》第八条规定：“符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的子女；（四）经依法批准移民搬迁户口迁入的；（五）其他依法将户口迁入，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。”司法实践中，认定当事人是否具有集体经济组织成员资格、一般应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记情况及是否以该组织的土地为基本生活保障等因素。本案中，原告刘敏至迟在1997年将其户口迁入平利县城关镇，转为非农业户口，且享受城镇低保待遇，其子汪苏杰自出生即为非农业户口，本案中亦无其他证据证明二原告与被告集体经济组织形成了固定的生产、生活关系或以该集体经济组织农村土地作为基本生活来源和保障。故二原告均不符合上述集体经济组织成员条件。案涉土地于2012年实施征收，二原告在土地征收及土地补偿款分配时均不具有XX组集体经济组织成员资格，故不能参与XX组土地补偿款分配。因此二原告请求被告XX组给付其每人8500元的土地补偿款及利息于法无据，本院不予支持。关于原告主张的10000元精神损害抚慰金，经审查，被告XX组亦未对原告造成侵害的事实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告组上其他农户与原告相同情况却参与分配的主张，属于它案法律关系，不属于本案审理范围，本院不予评价。综上，本院对二原告各项主张依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘敏、汪苏杰的诉讼请求。本案受理费437.5元，由原告刘敏、汪苏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长    李 晶 晶                      人民陪审员    刘 行 东                      人民陪审员    李    艳  二〇二一年三月二十四日  书  记  员    何 冰 洁   附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。     1