黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1229号原告蒋太发，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：蒋元明，现住哈尔滨市双城区。系原告蒋太发之子。被告何翠平，现住哈尔滨市双城区。被告吴立娜，现住哈尔滨市双城区。原告蒋太发与被告何翠平、吴立娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋太发的委托代理人蒋元明、被告何翠平到庭参加诉讼，被告吴立娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋太发诉称，2018年12月13日被告何翠平和吴慎东（已死亡）经中间人艾某介绍向原告借款人民币20000元，用于个人做生意。当时双方约定利率1.5分，并口头约定期限为一年。何翠平、吴慎东为原告出具借据一份。待借款到期后何翠平、吴慎东仅给付了当年的借款利息。后原告又多次通过中间人艾某找何翠平、吴慎东索要借款本金，但何翠平、吴慎东均未偿还。无奈原告于2020年12月10日向双城区人民法院提出申请，要求对吴慎东名下的黑Ｌ×××××号奥铃型货车予以诉前保全。2020年12月14日吴慎东因病去世。在吴慎东去世前因何翠平、吴慎东系同居关系，所以原告要求吴慎东的继承人吴立娜为本案的被告，并要求被告吴立娜在继承吴慎东的遗产限额内承担还款责任。2021年2月1日原告诉至法院，请求判令：一、被告何翠平立即偿还原告借款本金人民币20000元，并以借款本金20000元为基数，按双方约定的利率即1.5分，从2019年12月13日起至借款还清之日止的利息；二、要求借款人吴慎东的女儿吴立娜在继承吴慎东的遗产限额内对被告何翠平的借款承担连带还款责任。本案的诉讼费用由被告承担。原告蒋太发证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告蒋太发的身份情况。证据二、借据一份，其主要内容为：今借蒋太发人民币贰万元￥20000元，利息1.5分，落款：借款人吴慎东签名，何翠平签名。借款日期：2018年12月13日。证据三、证人艾某出庭作证证言，其主要内容为：证人与蒋太发是邻居关系，与何翠平、吴慎东系朋友关系，事先因何翠平、吴慎东做生意急需用钱，叫我帮他们抬点钱。于是我在2018年11月13日将何翠平、吴慎东领到蒋太发的家，蒋太发同意借给何翠平、吴慎东20000元钱，当时他们双方约定利率按1.5分计算，利息一年一给。借据内容是我给书写的，我写完后何翠平、吴慎东两人在借款人处签的名。在吴慎东有病期间和去世后我都同原告去过吴慎东家多次要过钱，后来何翠平也同意要分期偿还，即每月给付2000元。在双方要写协议书时因签名的问题发生了争执，所以调解协议也没签成。被告何翠平辩称，原告所述的借款事实与事实不符，事实是这笔借款不是发生在2018年，而是更早或以前。我与吴慎东是在2016年开始同居的，期间因吴慎东做贩卖牛的生意，时常因贩卖牛而要用钱，这期间向很多人借过款，其中就包括向艾某本人也借过钱。我认为这笔钱，当时是吴慎东借的，借的款应该是30000元。2018年12月份，在还款时是在艾某家还的钱，当时因我们偿还了10000元的本金。所以艾某就将吴慎东原先给出的30000元钱的借据当着我们的面给撕掉了，然后由艾某重新书写了一张20000元的借据，我看利率还是1.5分，也没啥变化。所以艾某叫我签上字，我就在借据上签了字。至于当时是借谁的钱，我不知道。现在我认为，原告起诉我不对，因为出具时我没看见钱，我就不是实际借款人。但我承认该借据上的名字是我签的。我也承认该笔借款的2019年利息已经还完了，当时是给的3600元。庭审中，被告何翠平未举示出反驳或抗辩的证据。被告吴立娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供出反驳或抗辩的证据。庭审中，因被告吴立娜未到庭参加诉讼，所以本院视为被告吴立娜放弃举证、质证的权利。庭审中，原告与被告何翠平围绕着本案争议的焦点问题，分别陈述了各自的意见和主张。并针对对方所举示的证据分别发表了举证、质证意见。对原告所举示的证据一、二，被告何翠平没有异议，对此本院予以确认。对原告所举示的证据三即证人艾某证词，被告何翠平虽持有异议，但其并未举示出反驳或抗辩的证据予以证实。况且何翠平在庭审中也自认借据上的签名是其本人签的，也承认其和吴慎东已偿还了2019年的借款利息即3600元。所以本院结合原告所陈述的借款经过，故对原告所举示的证据三，予以采信。综上，原告所举示的证据一、二、三，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告何翠平与吴慎东于2016年以夫妻名义同居生活。二人在共同生活期间，从事贩卖牛的生意。2018年12月13日吴慎东、何翠平以贩卖牛用钱为由，通过中间人艾某的介绍，向原告借款人民币20000元，当时双方约定利率1.5分，并口头约定期限为一年。借据内容由案外人艾某书写完后，吴慎东、何翠平在借款人处签上自己的名字。2019年12月吴慎东、何翠平偿还原告借款利息3600元。在吴慎东病重期间原告就曾去吴慎东家索要过借款，但吴慎东、何翠平均未偿还。2020年12月14日吴慎东因病去世。后双方就借款分期偿还一事进行过协商，但因落款签名问题产生争议。所以没能达成意见。2021年2月1日原告诉至法院，请求判令：一、被告何翠平立即偿还原告借款本金人民币20000元，并以借款本金20000元为基数，按双方约定的利率即1.5分，从2019年12月13日起至借款还清之日止的利息；二、要求借款人吴慎东的女儿吴立娜在继承吴慎东的遗产限额内对被告何翠平的借款承担连带还款责任。本案的诉讼费用由二被告承担。本案另查明：吴慎东生前有二名子女，即长子吴守宝，次女吴立娜，现均以成年。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案经审理查明：在吴慎东（生前）与何翠平以夫妻名义同居期间，其二人以经营贩卖牛的生意为由，通过案外人艾某的介绍，向原告借款人民币20000元，并给原告出具由其本人签名确认的借款借据，应该是吴慎东、何翠平当时的真实意思表示，并有借据为佐证。所以吴慎东、何翠平理应按照当时双方的约定，履行其给付借款及利息的义务。在吴慎东因病去世后，作为当时共同生活的另一方当事人（双方虽系同居关系）同时也是此笔借款的共同借款人即被告何翠平，与法与理都应当承担起继续偿还该笔借款本金及利息的义务；庭审中被告何翠平以此据是在原由吴慎东个人出具的30000元的借据已经偿还了10000元的情况下，原据被艾某当面撕掉后，再由艾某重新书写的20000元的借据时我签的字，而非我本人见到或借的款项。所以我不应当承担该笔借款给付义务。对此本院认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…的规定，因被告何翠平在庭审中并未提供出充分的证据和相关的事实予以证明其主张的事实。所以被告何翠平的抗辩理由不能成立。故本院对原告要求被告何翠平立即偿还借款本金20000元的请求予以支持。对于原告要求以借款本金20000元为基数，按月利率1.5分计算，从2019年12月13日起至借款还清之日止的利息的请求，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…。所以原告要求被告给付借款期间的利息的主张，本院应予以支持；对于原告要求的因被告吴立娜已继承了被继承人吴慎东的遗留财产，所以请求被告吴立娜在其继承被继承人吴慎东所遗留财产的份额内，承担连带清偿责任的诉讼主张，因原告在庭审中并未举示出充分的证据予以证实，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，故本院对原告的该项主张不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和民法典》第一百四十三条、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告何翠平于判决生效之日起30日内偿还原告蒋太发借款本金人民币20000元；二、被告何翠平给付原告蒋太发借款期间的借款利息（以本金人民币20000元为基数，自2019年12月13日起，按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告蒋太发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.00元，由被告何翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二一年三月二十八日书记员  于厚龙