wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1893号 原告：李宏伟，男，1969年2月5日出生，汉族。 被告：肖志忠，男，1970年6月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告李宏伟与被告肖志忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李宏伟、被告肖志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款人民币70,000元；被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订了《土方买卖协议书》，原告预交被告买沙款人民币10万元，被告没有履行协议。经协商，被告同意返还原告定金土方款70,000.00元，并在2017年8月10日给原告出具了《欠条》一枚。被告承诺“如果山卖或者土方出售了，首先还李宏伟（原告）”。但是被告所说的山及土方没有审批手续，根本卖不了。为此原告多次向被告索要欠款，被告推脱不还。为维护原告的自身合法权益，根据《民法典》第一百七十六条规定，诉至法院请求依法判决。 被告肖志忠辩称：2016年他跟我签的土方合同，给我交了10万块钱，当时他拉了将近2000立，超载交警在农安给他车扣了10多天，导致当时土方没拉出去，所以合同没履行了。因为交定钱的事他组织黑社会给我家店砸了，当时有监控录像。经过繁荣派出所所长调解，达成一致协议，我卖土方或者卖山后出钱了给他7万元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告李宏伟（乙方）与被告肖志忠（甲方）签订土方《买卖协议书》，约定如下：”经双方协定甲方肖志忠，卖给李宏伟红纱六万五千方，每方定价为六元，沙场在某村东山，沙场道路各自负责，预交买沙款十万元，如此沙场手续不全，红纱拉不出去，由甲方负责乙方的一切费用。如果产生税款由乙方负责。”。另查明，原告李宏伟于签订《买卖协议书》后，已经向被告肖志忠交付了购沙款100,000元，被告对此没有异议。后因原告李宏伟没能按照协议书约定从指定地点拉到足额的红沙，故被告肖志忠同意向原告返还已付购沙款中的70,000元，并于2017年8月10日为原告出具欠条一枚，该欠条载明：“肖志忠欠李宏伟预交订金土方款柒万元整（70,000元），如果山卖或者土方出售了，首先还李宏伟”。 上述事实有原、被告双方当庭陈述及《买卖协议书》、欠条在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告李宏伟与被告肖志忠于2017年3月22日，基于双方真实意思表示，自愿签订的《买卖协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议成立且生效。原告李宏伟按照买卖协议书约定向被告肖志忠预交了100,000元购沙款，履行了合同义务。被告肖志忠应当按照协议约定履行交付原告李宏伟红沙的义务。但由于被告肖志忠未履行交付红沙义务，该违约行为导致双方协议目的不能实现，应视为双方签订的《买卖协议书》已经解除。被告肖志忠为原告李宏伟出具欠条同意返还70,000元购沙款，欠条上虽有约定如果山卖或者土方出售了，首先还李宏伟，但并未约定只有卖山或者土方出售后才返还购沙款，故被告主张卖山或者土方出售后返还购沙款本院不予支持。原告李宏伟请求被告肖志忠返还70,000元购沙款具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告肖志忠于本判决生效后立即向原告李宏伟返还购沙款70,000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告肖志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月十七日 书记员  马轶名
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3806号原告：武国保，男，1957年4月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京碧海嘉苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-560。法定代表人：代玉琴。被告：北京世纪经典园林绿化有限公司，住所地北京市东城区黄寺大街6号106室。法定代表人：耿丽萍。第三人：赵爱春，其他信息不详。第三人：东方佳盛（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵一凤。原告武国保与被告北京碧海嘉苑园林绿化工程有限公司、北京世纪经典园林绿化有限公司、第三人赵爱春、东方佳盛（北京）装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告武国保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武国保撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十九日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1390号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李更兴，男，汉族，1984年2月19日出生，住甘肃省皋兰县。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被上诉人李更兴金融借款合同纠纷一案，上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初3446号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费4367元予以退回。审判长  雷明审判员邱彬审判员赵瑞霞二Ｏ二一年三月十六日法官助理刘艺涵书记员邹迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3806号原告：赵建国，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，身份号码×××。被告：北京众邦物业管理有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村北街1号5幢2层001，统一社会信用代码91110113MA007WMY08。原告赵建国与被告北京众邦物业管理有限公司顺义分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告赵建国在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1094号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：肖明江，男，1981年3月25日生，汉族，住四川省广元市元坝区。 本院立案受理申请执行人行政庭移送与被执行人肖明江其他案由一案。执行中，本院于2021年3月8日冻结了被执行人肖明江银行存款75元，现被执行人已履行完毕诉讼费义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖明江银行存款75元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 粟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1230号原告：朱立兵，男，1982年2月7日出生，汉族，安徽省桐城市青草镇铜锣村农民。被告：我家驿站（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：马宁。原告朱立兵与被告我家驿站（北京）科技有限公司（以下简称我家驿站公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立兵、被告我家驿站公司法定代表人马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱立兵向本院提出诉讼请求：判令被告我家驿站公司立即支付欠付款项49455.1元并以此为基数，按年利率6%支付三年利息8901.9元。事实和理由：2016年11月至2017年11月期间，原告朱立兵作为工长，带领人员从事被告我家驿站公司承接的房屋装饰装修合同施工工作。各项装修工程完工后，被告我家驿站公司尚欠朱立兵款项49455.1元。后我家驿站公司于2018年1月12日向朱立兵出具欠款单，承诺于2018年7月15日之前结清欠款。但经朱立兵多次催要，被告我家驿站公司以各种理由拖延，故诉至法院，请求依法裁判。被告我家驿站公司答辩称，认可欠款单上载明的欠付朱立兵款项金额，但是我公司因经营不善没有能力支付剩余款项。不同意原告朱立兵主张的利息金额，我公司只同意按照同期银行存款利率支付利息。本院经审理查明：2016年11月至2017年11月，原被告双方达成口头合同，由我家驿站公司雇佣朱立兵从事房屋装饰装修施工工作。2018年1月12日，我家驿站公司出具《欠款单》一份，载明：“今欠朱立兵结算款肆万玖千肆佰伍拾伍圆整（??49455.1）。款到此条作废，传真件具有同等法律效力，立此为据。余款于2018年7月15日前付清。”《欠款单》尾部有我家驿站公司盖章及该公司法定代表人马宁的签字。后我家驿站公司未按约定支付相应款项。上述事实，有当事人提交的《欠款单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告朱立兵依约向被告我家驿站公司提供了劳务，被告应给付相应劳务费。现朱立兵向法庭提供的欠款单，可以证实我家驿站公司欠付劳务款项49455.1元。朱立兵要求我家驿站公司支付相关款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未在欠款单中约定利息计算方式及起算时点，但我家驿站公司没有按承诺于2018年7月15日前结清欠款，且拖延时间较长，对于朱立兵主张我家驿站公司支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，具体数额按照中国人民银行同期存款利率计算，自2018年7月16日起计算至实际给付之日止。综上，依据原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告我家驿站（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱立兵劳务款49455.1元及利息（以49455.1元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告朱立兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十八元，由被告我家驿站（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年三月二十六日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初961号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：李婷婷，女，汉族，1983年5月10日出生，住北京市延庆区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告李婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月29日的欠款67078.53元（其中本金57179.83元，利息2479.67元，账户延滞金2402.23元，账户分期手续费5016.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2009年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月29日，被告欠款67078.53元（其中本金57179.83元，利息2479.67元，账户延滞金2402.23元，账户分期手续费5016.8元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告李婷婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李婷婷自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月29日的信用卡欠款67078.53元（其中本金57179.83元，利息2479.67元，账户延滞金2402.23元，账户分期手续费5016.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费600元，由被告李婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5572号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：黄永雄，该支行行长。委托代理人：褚耀基，广州农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：樊德志，广州农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：黄春，男，1983年11月3日出生，汉族，住被执行人：吴艳萍，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福安市城南街道官庄中路23号。被执行人：郑雄，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡松潭村松潭街42号。被执行人：广州陈田湛隆汽配市场大通汽配行，住所地广州市白云大道北78号广州陈田湛隆汽配市场北区B3档，经营者黄春，基本情况同上。福建省福安市被执行人：吴艳萍，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福安市城南街道官庄中路23号。被执行人：郑雄，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡松潭村松潭街42号。被执行人：广州陈田湛隆汽配市场大通汽配行，住所地广州市白云大道北78号广州陈田湛隆汽配市场北区B3档，经营者黄春，基本情况同上。。被执行人：吴艳萍，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省福安市城南街道官庄中路23号。被执行人：郑雄，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡松潭村松潭街42号。被执行人：广州陈田湛隆汽配市场大通汽配行，住所地广州市白云大道北78号广州陈田湛隆汽配市场北区B3档，经营者黄春，基本情况同上。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人黄春、吴艳萍、郑雄、广州陈田湛隆汽配市场大通汽配行（经营者黄春）国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5632号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行，立案执行标的1776193.23元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托福安市人民法院对被执行人黄春、吴艳萍、郑雄在户籍所在地的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。经过财产调查，2020年12月17日，本院轮候查封被执行人黄春名下位于广州市白云区机场路1630号1321房，并于2021年2月9日发函天河法院（2019）粤0106执恢210号案参与分配。2020年12月18日，本院查封被执行人郑雄名下车牌号粤Ａ×××××五菱牌小汽车，因车辆没有实际控制，故无法处置。2020年12月18日，本院轮候查封被执行人郑雄名下车牌号粤Ａ×××××马自达牌小汽车。2021年1月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二一年三月十六日书记员  罗翠君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初473号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：薛继明，男，1989年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告薛继明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京源通热力有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京源通热力有限公司以薛继明现羁押于北京市朝阳区看守所既不委托诉讼代理人出庭应诉亦坚决不同意线上开庭，疫情期间法院在短期内无法安排线下开庭为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月八日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1842号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：黄立新，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告黄立新供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费32元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月二十四日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2115号原告：陈志国，男，1967年8月14日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：杨国福，男，1980年02月17日生，汉族，现住松原市。原告陈志国诉被告杨国福不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，同年3月30日,原告陈志国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志国撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  初桂松二〇二一年三月三十日书记员  郭伟琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初294号原告：北京市蓝色德江商贸有限责任公司，住所地北京市通州区果园小区15号楼1层。法定代表人：杨立清，经理。委托诉讼代理人：巨晓平，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓琳，男，1981年3月12日出生，该公司项目经理，住公司宿舍。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：戴晓娟，女，1987年11月3日出生，北京物美综合超市有限公司法务，住公司宿舍。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1995年12月15日出生，北京美廉美连锁商业有限公司法务，住公司宿舍。第三人：物美商业保理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曲奎，董事长。委托诉讼代理人：阴雯雯，女，1996年11月22日出生，公司职员，住公司宿舍。原告北京市蓝色德江商贸有限责任公司与被告北京物美商业集团股份有限公司、第三人物美商业保理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市蓝色德江商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市蓝色德江商贸有限责任公司撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年三月二十五日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初972号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：邢海平，男，汉族，1978年10月18日出生，住河北省唐山市滦县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邢海平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告邢海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月29日的欠款131255.03元（其中本金121283.06元，利息1989.7元，账户延滞金1395.6元，账户分期手续费4086.67元，账户提现手续费2500元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2010年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月29日，被告欠款131255.03元（其中本金121283.06元，利息1989.7元，账户延滞金1395.6元，账户分期手续费4086.67元，账户提现手续费2500元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告邢海平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢海平自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月29日的信用卡欠款131255.03元（其中本金121283.06元，利息1989.7元，账户延滞金1395.6元，账户分期手续费4086.67元，账户提现手续费2500元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元、公告费600元，由被告邢海平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6506号原告：广州铸昊机械设备有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔瑶前路22号三楼。法定代表人：何良春，总经理。委托代理人：王兴杨，黑龙江佛艾律师事务所律师。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号（小红门三台山路5号）。法定代表人：翟永山，董事长。原告广州铸昊机械设备有限公司与被告北京市市政四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告广州铸昊机械设备有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州铸昊机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二一年三月二十六日书记员  杨思佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执286号 申请执行人：余泽熙曾用名余晓磊，男，1992年11月26日出生，仫佬族，住广西柳州市城中区。 被执行人：韦军，男，1971年9月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行余泽熙与韦军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初2309号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执3750号   申请执行人白某某，男，1957年11月20日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，男，1970年2月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人白某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行   审判长 周 虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明        二〇二一年三月二十九日    书记员：刘仰军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19989号原告：刘某，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：北京朋博伟业房地产置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层2单元706室1。法定代表人：白雪朋，总经理。原告刘某（以下简称原告）与被告北京朋博伟业房地产置业有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2021年2月23日向原告邮寄了开庭时间为2021年3月10日上午10时的开庭传票，原告收到传票但未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员 栾 荟二〇二一年三月二十六日书记员 徐琳琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初873号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：秦社清，男，汉族，住广西临桂县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）诉被告秦社清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托代理人唐庆丰、被告秦社清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金48085.73元及利息、罚息、复利、违约金、费用等合计15387.43元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年12月18日暂计至2021年3月15日，之后利息、罚息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计63473.16元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系在原告处开立银行账户的储户，双方之间已建立储蓄合同关系。2017年10月23日，被告向原告下属支行申请办理桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务，被告向原告提供其个人信息资料填写申请表的相应内容，并在申请表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的申请人栏签字确认。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理“桂荷包”业务的资格，遂为其开通“桂荷包”业务，信贷授信额度为5万元，有效期为24个月。被告开通“桂荷包”业务后开始透支授信额度，但其后被告并未能按约足额清偿全部透支款项。截至2021年3月15日，被告共逾期还款16期，共计欠原告透支本金48085.73元及因透支产生的利息、罚息、复利、违约金、费用等合计15387.43元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告秦社清辩称，被告对原告起诉一事感到不解，被告确实透支了48085.73元，在两年合同到期后，因为在2018年12月18日心脏病发作，做了心脏植入起搏器手术，报销后自己还需出3.9万元，所以没有能力一次性全额还款，于是与原告联系，申请分期还款，但原告的回复是“桂荷包”业务不能分期还款，因此事情就一直拖着了。但是被告从第一期欠款开始，每期都会存入100元至300元不等到尾号7472账户内，一直到2020年12月才没有存。从欠款到起诉，原告没有打电话与被告联系过，也没有到被告工作单位就还款的事情进行协商。现在到法院起诉要求承担各种费用，被告认为不应该承担，因为如果原告当时同意被告分期还款，也不会存在违约金等费用。现在希望原告能够让被告分期还款，按正常利息计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年10月23日，被告签署《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》一份，向原告申请开通“桂荷包”业务。原告审核后为其开通了该业务，并授信额度为5万元，额度有效期24个月。该申请表背面《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起支付透支利息；如持卡人指定的自动转账还款账户余额不足以缴清应还款金额的，则持卡人应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致偿还欠款而造成逾期的，持卡人须交纳透支利息及滞纳金；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息；持卡人未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。 被告开通业务后取现消费，自2019年12月18日开始逾期，截至2021年3月15日，被告信用卡透支本金人民币48085.73元，拖欠利息、复利、违约金合计15387.43元。 另查明，原告支付律师费400元。 本院认为，被告向原告申请开通“桂荷包”业务，原告审核通过后，被告通过“桂荷包”业务进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用授信额度而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。截至2021年3月15日，被告秦社清尚欠原告信用卡欠付本金48085.73元，双方约定的利息、复利、违约金合计已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，为15387.43元。故对原告要求被告秦社清偿还信用卡欠付本金48085.73元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定被告存在违约行为，需承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦社清偿还原告桂林银行股份有限公司欠付本金人民币48085.73元，并支付截至2021年3月15日的利息、复利、违约金合计15387.43元，此后的利息、复利、违约金按年利率24%计算至借款本息清偿之日止； 二、被告秦社清支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 本案收取案件受理费1240元，因适用简易程序，减半收取案件受理费620元（原告已预付本院），由被告秦社清负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1240元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王立博
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初204号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙志文，男，1980年5月19日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人段云旺，北京京业律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人孙志文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月1日22时许，被告人孙志文酒后驾驶轻型封闭式货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李遂镇牌楼村西口时，被民警查获。经鉴定，孙志文血液中酒精含量为95.2mg/100ml。公诉机关认为被告人孙志文具有认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人孙志文拘役一个月，并处罚金。被告人孙志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人孙志文具有认罪认罚、到案后如实供述的从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人孙志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙志文自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年3月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年三月二十六日书记员  康 斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4733号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吴玉珠，女，1981年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉珠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22662号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李福生，男，1964年6月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李福生小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李福生支付剩余未还借款本金18249元及截至2021年3月17日的期内未还利息5157.13元;2、李福生支付合同违约金912.45元；3、李福生支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以18249元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对李福生名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告李福生承担。被告李福生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，乙方借款人李福生与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额59724元，机动车借款金额49600元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2844元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2127.83元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，李福生作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月14日，涉案车辆转移登记至李福生名下，车牌号为×××，并于2017年12月15办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年12月14日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款59724元。庭审中，国美公司称李福生自2019年6月15日开始出现逾期，2020年1月17日后未再还款。截至2021年3月17日，李福生尚欠借款本金18249元，利息5157.13元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与李福生签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李福生应当按期支付利息并偿还本金。现李福生逾期还款，国美公司要求李福生偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李福生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18249元、借款期限内利息5157.13元；二、被告李福生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金912.45元；三、被告李福生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以18249元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告李福生名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，均由被告李福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2398号原告：陈某，男，2010年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：尤某（与陈某系祖孙关系），女，1954年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉。原告陈某与被告北京新盟国际文化传媒有限公司（以下简称新盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人尤某、被告新盟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告新盟国公司退还陈某教育费7676元；2.被告新盟公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，我方在新盟公司交纳教育费，因新盟公司原因不能为孩子提供辅导课程，新盟公司为我方出具退费单据，但是未能在承诺时间内退还，故我方诉至法院。被告新盟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，陈某在新盟公司处报名了数学辅导班和英语辅导班。后因新盟公司不再经营，新盟公司于2019年5月18日出具退费单据，单据中显示剩余金额为7676元，并加盖了新盟公司的公章。该公司的法定代表人辛瑞泉在该单据中手写注明：本人辛瑞泉承诺于2019年5月25日之前办理退费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新盟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据新盟公司出具的退费单据，可以认定双方之间存在事实上的教育培训合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。新盟公司因自身原因不再经营，导致不能继续履行合同并承诺退费，其应当按照该期限履行合同义务。现陈某主张新盟公司退还7676元培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新盟国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈某培训费7676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京新盟国际文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告北京新盟国际文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年三月十二日书记员 戴萍萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1590号 查政军： 你与尹政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特560号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人尹政于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人尹政货款7000元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初569号原告：王某某，男，汉族。被告：袁某某，女，汉族。原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令双方婚生男孩王某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识自由恋爱后于2013年1月8日举行结婚仪式，2014年1月22日补办结婚登记手续，2018年8月生育男孩王某甲。结婚多年来，被告一直离家出走。丝毫不尽为人妇与为人母的责任，现双方已无和好可能。被告袁某某辩称：1、同意离婚；2、婚生孩子由答辩人抚养，被答辩人支付抚养费及教育费10万元；3、要求分割家庭共同财产及被答辩人父亲名下的存款，并要求被答辩人偿还借款13000元；4、要求被答辩人给付答辩人经济补偿款80000元；5、法院诉讼费由被答辩人自行承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告袁某某同意与原告王某某离婚；孩子王某甲由原告王某某抚养，抚养费自理；原告王某某给付被告袁某某共同财产折价款25000元；其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二一年三月十九日书 记 员  白志杰
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执137号 陶洪艳： 荥经县人民法院与陶洪艳追缴违法所得一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位750元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1352号 原告：甘某，女，汉族，住广西桂林市七星区。 法定代理人：秦某，女，汉族，住广西桂林市七星区，系原告的母亲。 委托代理人：刘爱兵。 委托代理人：秦子兑付。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组。 负责人：秦玉忠，该组组长。 原告甘某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组（以下简称小江14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘某的委托代理人刘爱兵、秦子兑付到庭参加了诉讼。被告小江14组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组成员，原告自出生以来一直居住在小江14组，户口也一直在小江14组，一直都是小江14组集体经济组织的依赖者，一家人为小江14组尽了应尽的义务。被告小江14组的土地为其提供最基本的生存保障，原告一家人更是以耕种土地收获为其唯一的生活来源。因此原告是被告小江14组的成员，具有其集体经济组织成员资格。2018年，被告小江14组被国家征用土地并获得了补偿款。2019年8月在没有经过村民大会同意、没有公示等民主程序的情况下，出具了和平村委小江14组土地等补偿款分配表，先期分配确定人均获得16000元，剩余款项留存小江14组。在分配表的名单中没有将原告认定为分配人员，没有分配补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。原告知道后多次持户籍等资料与被告理论，要求支付补偿款，但是被告至今没有支付。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告小江14组未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”集体经济组织成员资格的取得方式之一为原始取得，即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告落户在小江14组，其母亲也落户在小江14组，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。《中华人民共和国村民委员 会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告制定的分配表中不向原告分配土地补偿款的部分违反法律的规定，本院予以纠正。故对原告要求被告支付其土地征收补偿款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组支付原告甘某土地征收补偿款16000元。 本案收取案件受理费200元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费100元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋西凤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡文杰 书 记 员 王立博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初773号原告：北京博兴海达医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区港湾街9号院1号楼3层G329。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：金安钦，北京市华堂律师事务所律师。被告：荆门市恩华贸易有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区双泉村六组。法定代表人：宁继兵。委托诉讼代理人：墙森云，男，该单位员工。被告：宁继兵，男，汉族，1975年7月11日出生，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所基层法律服务工作者。原告北京博兴海达医疗器械有限公司（以下简称博兴公司）与被告荆门市恩华贸易有限公司（以下简称恩华公司）、宁继兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴公司委托诉讼代理人金安钦，被告恩华公司委托诉讼代理人墙森云，被告宁继兵委托诉讼代理人吕义鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令恩华公司、宁继兵连带支付货款384581.87元及利息，利息计算方式为：自2018年5月31日起至实际偿还之日止按照同期贷款市场报价利率计算；2.诉讼费恩华公司、宁继兵承担。事实与理由：2015年1月1日，我方与恩华公司签订产品经销合同，约定恩华公司作为我方经销商经销医疗器械等产品。截止2016年6月30日双方对账，我方应收恩华公司384581.87元。2018年5月31日我方向恩华公司发催款函，恩华公司签署回执确认了上述欠款金额，宁继兵作为连带保证人签字。但至今恩华公司仍未付款，宁继兵亦未履行保证责任，故我方诉至法院，请求依法判决。恩华公司辩称，货款金额认可，欠付事实认可。宁继兵是业务经理，在职权范围内进行业务活动，相关法律后果由公司承担，其在推广函中签字是公司授意，相关责任也应由公司承担，与其本人无关。我方认可宁继兵是职务行为。宁继兵辩称，不同意承担连带责任。保证期间应为六个月，博兴公司的起诉超过了保证期间，应当免除我的保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，博兴公司与恩华公司签订《产品经销合同》，约定恩华公司作为博兴公司经销商销售医疗器械等产品。2016年7月1日，博兴公司向恩华公司发出往来账确认函，确认博兴公司应收恩华公司货款384581.87元，恩华公司盖章确认。2018年5月31日，博兴公司向恩华公司发出催款函，要求恩华公司在收到催款函之日起三个工作日内全额支付上述货款。恩华公司于同日向博兴公司出具了回执，载明确认欠博兴公司销售货款384581.87元，承诺2018年8月31日前付清，如未在上述规定时间履行货款支付义务，则承担相应法律后果。恩华公司盖章，宁继兵在连带责任人处签名并捺印。后恩华公司未付款，宁继兵亦未履行保证责任。博兴公司未能举证证明其曾在本案诉讼前要求宁继兵承担保证责任。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，博兴公司与恩华公司签订的《产品经销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案货款已经双方确认，恩华公司亦承诺了付款期限，但恩华公司未依约付款，显系违约，因此，博兴公司要求恩华公司支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；利息的起算时间，本院以恩华公司承诺付款的时间即2018年8月31日起算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宁继兵作为连带责任人在确认还款回执上签字，应当承担连带保证责任，恩华公司辩称宁继兵承担保证责任系职务行为，于法无据，本院不予采信；但博兴公司未能提供证据证明其曾在主债务届满之日起六个月内的保证期间内要求宁继兵承担保证责任，现保证期间已经经过，故其要求宁继兵承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国审判委员会第1133次会议通过）第二十二条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、荆门市恩华贸易有限公司于本判决生效后七日内向北京博兴海达医疗器械有限公司支付货款384581.87元及利息，利息的计算方式为：以384581.87元为基数，2018年8月31日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回北京博兴海达医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元（北京博兴海达医疗器械有限公司已预交），由荆门市恩华贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  杨萧菁
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初236号 原告：国文录，男，1968年4月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：樊子萌，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林市。 法定代表人：徐云彤，董事长。 委托诉讼代理人：栾菱，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司人力资源职员。 原告国文录与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称“一建公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国文录及其委托诉讼代理人樊子萌、李军，被告一建公司的委托诉讼代理人栾菱、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国文录向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间于1987年7月14日至2000年12月30日存在劳动关系。2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：1987年7月1日，被告的前身吉林市第一建筑工程公司（甲方）与蛟河县劳动服务公司（乙方，现蛟河市就业服务局）签订了《农民合同制工人劳动合同书》。合同约定：乙方负责为甲方组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限为8年，自1987年7月1日起至1996年6月30日止。原告作为当时其中的一名农民合同制工人（架子工），在被告处工作至合同期满后，与被告又签订了为期6年的用工合同，于2000年12月31日因被告提出解除劳动合同而终止了与其建立的为期14年的劳动关系。现原告即将面临退休，为维护自身应当享受的合法权益，享受正常的养老保险待遇，特提起诉讼，请求法院依照事实和法律规定，依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 一建公司辩称，1.因劳动争议原告应该先进行仲裁前置程序，原告即使仲裁已经超过了仲裁时效；2.我国劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法实施前企业用工需要劳动主管机关审批，故当时劳动者与用人单位并不是平等的民事主体关系。民事诉讼审理的是平等民事主体之间人身和财产的关系，对于原告请求确认劳动法颁布前的劳动关系，因双方不是平等民事主体关系，不属于人民法院民事审理范围，综上恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审理查明，吉林市第一建筑工程公司于1950年6月1日成立，于2005年12月30日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年6月29日变更为一建公司。吉林建设开发集团公司系1992年成立的全民所有制企业，吉林市第一建筑工程公司系吉林建设开发集团公司的下属公司，吉林建设开发集团公司与吉林市第一建筑工程公司均是独立法人单位。吉林建设开发集团公司已经破产。吉林市第一建筑工程公司作为甲方于1987年7月1日与蛟河县劳动服务公司作为乙方签订《农民合同制工人劳动合同书》，约定由乙方负责组织提供适合土木建筑需要的农民合同制工人240名，合同期限自1987年7月1日至1995年6月30日止，合同期为8年。庭审中，国文录自认2000年12月用人单位与其解除劳动合同关系。 另查明，国文录以一建公司为被申请人，于2019年4月22日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及申请人已达法定退休年龄为由，对国文录的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据：《农民合同制工人劳动合同书》、吉林市人民政府关于组建吉林建设开发集团公司的批复、关于对吉林市第一建筑工程公司企业改制国有资产处置的批复、劳动仲裁不予受理通知书及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此劳动争议案件中确认劳动者与用人单位之间的劳动关系与普通民事案件中的确认之诉不同，仍需适用仲裁时效期间。故本案的争议焦点为国文录的劳动争议仲裁申请是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”国文录自认其2000年12月即与用人单位解除劳动合同，故国文录在该时间就知道或者应当知道其权利是否受到侵害，其于2019年4月22日申请劳动仲裁，又无仲裁时效期间中止事由或中断情形，确已超过仲裁时效期间，故本院对国文录要求确认其与一建公司于1987年7月至2000年12月末存在劳动关系的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告国文录的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告国文录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十五日 书记员  张悦
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢188号申请人执行人李银生，男，汉族，1950年4月5日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人唐占岭，男，汉族，1954年6月18日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人唐风岭，男，汉族，1954年10月29日出生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2001开法民初字第180号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐占岭、唐风岭履行义务，申请人李银生向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐占岭、唐风岭名下6000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月十一日书记员 张 阳
贵州省凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执882号上海易鑫融资租赁有限公司、张某某：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张某某融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院以发生法律效力的(2019)黔2601民初5768号民事调解书确定的付款义务，即张某某应支付上海易鑫融资租赁有限公司租金41326.90元、预交案件受理费1601.00元。上海易鑫融资租赁有限公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人张某某还应承担执行费520元，并支付上海易鑫融资租赁有限公司迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，张某某于2021年2月18日将租金41326.90元、案件受理费1601.00元支付至本院账户，并自动缴纳执行费520元。2021年3月18日，双方对于申请执行人申请的违约金、律师费、迟延履行期间加倍债务利息达成和解协议，申请执行人同意放弃执行违约金、律师费，同意张某某支付2000元迟延履行期间加倍债务利息后，本案执行完毕结案。现本案已和解执行完毕结案。特此通知。审判员  杨顺钰二〇二一年三月十八日书记员  贺星星
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2589号原告：王永跃，男，1964年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：邹义，女，1980年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：周树强，男，1968年3月7日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。原告王永跃与被告邹义、周树强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王永跃撤回起诉。案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告负担。审判员 陈 梅二〇二一年三月二十四日书记员 于子尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45463号原告：邯郸市邯山金隅混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇小隐豹村东。法定代表人：王海生，总经理。委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：刘硕，男，该单位员工。原告邯郸市邯山金隅混凝土有限公司（以下简称邯山公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称北京铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯山公司委托诉讼代理人尹曙光、李海鹏，被告中铁北京铁路公司委托诉讼代理人刘硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邯山公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京铁路公司偿还拖欠欠款1659994元，逾期付款损失以1659994元为基数，自2018年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%加收50%，暂计算至2020年10月29日，共计1936076.01元；2.诉讼费用北京铁路公司承担。事实与理由：2017年6月19日我方与北京铁路公司签订混凝土买卖合同，约定我方为对方提供混凝土，我方依约供货，经对方验收合格后交付使用，但对方一直未全额付款。2018年6月28日经过双方对账，北京铁路公司欠我方货款2459994元，后对方于2019年1月14日又支付了一笔货款，现尚欠货款1659994元，故我方诉至法院，请求依法判决。北京铁路公司辩称，欠款的事实理由认可，欠款本金认可，逾期付款的损失不认可，应当按照合同约定的违约金计算，根据合同第九条第一款约定：我方未按照合同约定向邯山公司支付合同价款的，我方应向邯山公司支付违约金，违约金自我方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%，除此之外，我方不再承担其他任何逾期付款责任。我方在2018年6月28日与对方对账后了，2019年1月14日又支付了一笔货款，因此违约金应从2019年1月14日开始计算。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，邯山公司与北京铁路公司签订的混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。邯山公司依约提供了货物，但北京铁路公司未依约付款，显系违约，因此邯山公司要求北京铁路公司支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的起算时间，本院根据双方合同约定以北京铁路公司支付最后一笔货款的时间即2019年1月14日确定；邯山公司主张的逾期付款损失的计算方式，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内向邯郸市邯山金隅混凝土有限公司支付货款1659994元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以1659994元为基数，按年利率7.125%的标准，自2019年1月14日计算至2020年10月29日；二、驳回邯郸市邯山金隅混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11113元（邯郸市邯山金隅混凝土有限公司已预交），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  张晓晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1827号之一 申请执行人：汤某某，男，汉族，1971年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人陈俊文，广东信科律师事务所律师。 委托代理人黄元纯，广东信科律师事务所律师。 被执行人：任某某，女，汉族，1970年2月10日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：蒋某某，男，汉族，1967年3月25日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人汤某某与被执行人任某某、蒋某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9270号民事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终23066号民事判决终审予以维持,已发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人偿付人民币519312.87元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人任某某的银行存款共计329446.87元（一笔225572.68元、一笔5000元、一笔100元、一笔98774.19元），扣划被执行人蒋某某的银行存款共计520元（一笔500元、一笔20元），案外人蒋某某1代两被执行人向本案执行款账户存来款项200000元，共计529966.87元；该款项529966.87元支付一审案件受理费和保全费共计9782.87元、扣缴本案执行费7623元后将剩余款项512561元支付给申请执行人,申请执行人向本院提供书面声明其收到本案的执行款共计512561元（含房屋租金收益509530元、迟延履行利息3031元；收款情况：一笔20万元、一笔312561元），同意本案全部执行完毕和申请结案。经核，本案在一审审理阶段，申请执行人申请财产保全，本院依据（2019）粤0307民初9270号《民事裁定书》依法查封被执行人任某某（身份证号码）、蒋朝辉（身份证号码）名下共同共有的位于惠州××西区房产，现本案已全部履行完毕，应依法予以解封。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初9270号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人任某某（身份证号码）、蒋某某1（身份证号码）名下共同共有的位于惠州××西区房产的查封。申请执行费人民币7623元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初9270号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人任某某（身份证号码）、蒋某某1（身份证号码）名下共同共有的位于惠州××西区房产的查封，原查封案号为（2019）粤0307民初9270号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年三月三十日 书记员  黄崇侨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异669号 申请人：广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区庆亿街3号1306室。 执行事务合伙人：华融控股（深圳）股权投资基金管理有限公司（委派代表：吴仲） 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行（原中国农业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行），住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。 负责人：邱海渊。 被执行人：佛山市顺德区西达发电厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。 法定代表人：温志权。 被执行人：佛山市顺德区北滘经济发展总公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱路八号。 法定代表人：温志权。 关于本院（2011）顺法执字第204号申请执行人原中国农业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行（以下称农行北滘支行）与被执行人佛山市顺德区西达发电厂有限公司、佛山市顺德区北滘经济发展总公司借款合同纠纷一案，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下称润富九号合伙企业）向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2010）顺法民二初字第01085号民事判决书、（2011）顺法执字第204号之二执行裁定书、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让协议、债权催收联合公告、债权转让确认证明、债权转让确认函、债权转让证明等证据。 本院查明，关于农行北滘支行与佛山市顺德区西达发电厂有限公司、佛山市顺德区北滘经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民二初字第01085号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人农行北滘支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2011）顺法执字第204号。 2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司顺德分行与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转001-152），约定中国农业银行股份有限公司顺德分行将其对债务人佛山市顺德区西达发电厂有限公司共7笔债权转让给长城公司。双方于2016年10月17日在《南方日报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜及通知债务人向长城公司履行还款义务。中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年10月15日出具《债权转让确认证明》，确认该行已将上述债权及其附属从权利转让给长城公司。 2019年2月21日，长城公司与润富九号合伙企业签订《债权转让协议》{编号：中长资（粤）合字[2019]32号}，约定长城公司将上述债权转让给润富九号合伙企业。双方于2019年8月14日在《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，登载上述债权转让事宜及通知债务人向润富九号合伙企业履行还款义务。长城公司于2019年9月10日出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行北滘支行作为已生效的（2010）顺法民二初字第01085号民事判决书确定的债权人，亦是（2011）顺法执字第204号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。中国农业银行股份有限公司顺德分行作为农行北滘支行的上级主管部门与长城公司签订债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行与原债权人农行北滘支行均确认债权转让事实。因此，长城公司已取得（2010）顺法民二初字第01085号民事判决书确定的债权。长城公司与申请人润富九号合伙企业签订债权转让协议，长城公司确认债权转让事实，并且已履行通知债务人的义务。因此，申请人润富九号合伙企业以其受让（2010）顺法民二初字第01085号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2011）顺法执字第204号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）为（2011）顺法执字第204号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二一年三月十八日 书记员  黎彩德
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初139号原告：张政磊，男，1979年3月3日出生。被告：朱玉强，男，1980年10月26日出生。原告张政磊与被告朱玉强买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由法官徐岩独任公开开庭进行了审理。原告张政磊、被告朱玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张政磊向本院提出诉讼请求：1、判令朱玉强给付张政磊货款35000元及违约金3500元；2、本案诉讼费由朱玉强负担。事实和理由：张政磊于2016年底至2017年间向朱玉强转让五台机械加工设备，朱玉强收到设备后一直未给付设备款，后于2019年9月11日向张政磊出具《欠条》，承诺于2019年12月31日前还清拖欠的设备款35000元。但朱玉强未按约定给付欠款。为维护自身合法权益，张政磊诉至法院。被告朱玉强辩称，认可自张政磊处购买设备及拖欠35000元货款未付的事实，但在向张政磊出具《欠条》前，曾受张政磊委托为其加工设备，张政磊尚未支付该笔加工费。因张政磊现不认可拖欠加工费的事实，故不同意向其支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。朱玉强对张政磊提交的《欠条》及设备照片的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。关于朱玉强提出张政磊尚欠其加工费的陈述，本院当庭向张政磊进行询问，其认可朱玉强受其委托进行加工的事实，但在朱玉强向其出具《欠条》前此笔加工费双方已结清，故朱玉强才向其出具拖欠35000元货款的《欠条》。现因张政磊不认可朱玉强的陈述，朱玉强亦未提交有效证据，故本院对朱玉强关于张政磊拖欠其加工费的陈述不予认可。根据本院确认的证据及双方事人陈述，本院经审理查明，朱玉强自张政磊处购买设备，因拖欠设备款于2019年9月11日向张政磊出具《欠条》，载明:“本人朱玉强于2017年底欠张政磊设备款人民币叁万伍千元整，于二零一九年十二月三十一前还清，逾期不还债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、等）均由违约方承担，和承担总金额的百分之十的违约金。双方约定本纠纷由北京市东城区人民法院管辖。”自朱玉强出具《欠条》至本案庭审时，朱玉强尚未向张政磊给付欠款。本院认为，朱玉强承认向张政磊出具《欠条》的事实，因欠款金额及违约金约定均明确，现朱玉强未按约定给付货款，故对张政磊要求朱玉强给付货款35000元并承担3500元违约金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，朱玉强给付张政磊货款35000元及违约金3500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381由朱玉强负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二一年三月二十四日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4038号原告：天津舟洲劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海街北仑里15栋-1-102。法定代表人：王桂兰，董事长。委托诉讼代理人：刘洪元，男，天津舟洲劳务派遣有限公司员工。被告：北京银海华丰科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水关新村甲22号楼二楼218室。法定代表人：张景宽，总经理。被告：张景宽，男，1974年8月26日出生，汉族，住山东省莘县。原告天津舟洲劳务派遣有限公司（以下简称舟洲公司）与被告北京银海华丰科技有限公司（以下简称银海公司）、张景宽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟洲公司委托诉讼代理人刘洪元到庭参加诉讼。被告银海公司、被告张景宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。舟洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告人力资源外包费23355元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年上半年，被告找到原告称，想要在自己租赁的位于天津市滨海新区距宝电子有限公司从事生产经营活动，让原告为其提供劳务人员，期限为一个月，劳务输出费23355元。后原告按要求向被告劳务输出13名员工，但被告至今仍未向原告支付上述劳务费，经过原告多次催要被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月18日前支付上述费用，但被告至今未履行给付义务。原告认为双方之间形成服务合同关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告理应支付相关费用。另查，被告银海公司系张景宽投资的一人公司，按照相关法律规定没有证据证明财务相互独立的情况下，应当承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。银海公司、张景宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但本院于2021年3月25日对张景宽进行了询问。张景宽表示，舟洲公司确实派了十来个人在天津给银海公司做消防报警器，确实欠舟洲公司23355元，但现在经济困难，得过一段时间才能支付。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，舟洲公司向银海公司输出了部分劳务人员从事制作消防报警器工作，经核算费用为23355元。2018年6月，舟洲公司向银海公司开具了金额为23355元的发票，但银海公司并未支付上述款项。2018年12月16日，张景宽出具《欠条》一张，内容为：今欠周永军劳务费（有发票凭证）人民币贰万叁仟叁佰伍拾伍元（23355元），还款日期最迟2019年1月18日。另查，银海公司系自然人独资的有限责任公司，张景宽系银海公司法定代表人，也是银海公司的股东，持股比例100%。周永军系舟洲公司经理，曾任舟洲公司法定代表人。本案审理中，本院对周永军进行了询问，周永军认可《欠条》涉及的债权是舟洲公司的债权。上述事实，有发票、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：舟洲公司与银海公司之间虽未签订书面合同，但双方就提供劳务人员及劳务一事形成了事实上的合同关系。该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。舟洲公司履行了提供劳务人员并提供劳务的义务，银海公司应及时履行付款义务。现舟洲公司主张要求银海公司支付结算价款23355元，理由正当，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，银海公司系一人有限公司，张景宽系银海公司的股东，张景宽未能举证证明银海公司财产独立于自己的财产，故应当对银海公司的案涉债务承担连带责任。银海公司、张景宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京银海华丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津舟洲劳务派遣有限公司23355元；二、张景宽对本判决第一项确定的北京银海华丰科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由北京银海华丰科技有限公司和张景宽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二一年三月二十六日书记员  郑蝶宜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初811号原告：杨淑娟，女，回族，1966年7月16日出生，住北京市海淀区。被告：安兴国，男，汉族，1967年10月3日出生，住北京市门头沟区。原告杨淑娟与被告安兴国租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案。原告杨淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨淑娟撤回起诉处理。审判员  谢耀宗二〇二一年三月二十六日书记员  焦 典
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16931号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李少毅，男，1983年05月09日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告李少毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初114号 原告：杨宗锦，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨培友（系原告杨宗锦之子），男，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告杨宗锦与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900006号支持起诉书支持原告杨宗锦起诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨宗锦及其委托诉讼代理人杨培友到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 杨宗锦向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付杨宗锦劳务工资3625元。事实与理由：杨宗锦于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。杨宗锦多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付杨宗锦任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，杨宗锦受肖辉雇请，不定期在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事施肥、喷药等工作，双方约定工资100元一天，每天工作8小时，如有加班按10-12元每小时计算，工资不定期支付，其中2016年至2017年期间的劳务报酬肖辉已支付完毕，但尚拖欠杨宗锦2018年的劳务报酬3625元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含杨宗锦）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向杨宗锦等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，杨宗锦为肖辉个人提供劳务，负责施肥、喷药等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。杨宗锦在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠杨宗锦劳务报酬共计3625元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对杨宗锦要求肖辉支付劳务工资3625元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗锦劳务报酬3625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月八日 法官助理王艳平 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终77号上诉人（原审被告）：刘更亿，男，1970年3月29日出生，朝鲜族，住。被上诉人（原审原告）：鹤岗市海洁清洁服务有限公司，住所地：鹤岗市东山区55委000101室。法定代表人：许照红，职务：经理。上诉人刘更亿因与被上诉人鹤岗市海洁清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘更亿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘更亿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘更亿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,795.00元，减半收取897.50元，由上诉人刘更亿负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘延霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年三月八日书记员  赵丽群
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7014号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京秉学昌图科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼11层1115。法定代表人：杨明。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告北京秉学昌图科技有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在案件审理过程中，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1669号原告：吴x，女，1990年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区.委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被告：北京首都国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号2号楼508法定代表人：曹进贵，董事长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。申请人吴x与被申请人北京首都国际旅行社有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十五日书记员  穆佳涵
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1234号 申请执行人：邹成平，男，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：李永信，男，1961年8月12日出生，住安徽省泗县。 申请执行人邹成平与被执行人李永信买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2011）泗民一初字第1370号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李永信银行账户内存款人民币144460元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月十日 书记员  张婷煦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3275号 申请执行人：江燕燕，女,1984年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。 委托代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：黄嘉钰，女,1990年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：叶建忠，男,1991年1月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人江燕燕与被执行人黄嘉钰、叶建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7067号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄嘉钰、叶建忠应向申请执行人支付53000元及利息并承担案件受理费701元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月22日立案执行并依法向被执行人黄嘉钰、叶建忠发出执行通知书，责令被执行人黄嘉钰、叶建忠履行义务，但被执行人黄嘉钰、叶建忠没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄嘉钰、叶建忠名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人黄嘉钰、叶建忠可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人黄嘉钰、叶建忠纳入失信被执行人名单及限制黄嘉钰、叶建忠高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄嘉钰、叶建忠其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人黄嘉钰、叶建忠有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄嘉钰、叶建忠其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30625号原告：北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010873647361X5。法定代表人：聂宝玲，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京易和展达律师事务所律师。被告：常淑芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河北省大厂回族自治县，公民身份号码：×××。原告北京阳原同盛物业管理有限公司（以下简称阳原同盛公司）与被告常淑芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳原同盛公司委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼，被告常淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳原同盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费29242.8元，并按照日1%支付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2007年8月10日，原被告双方签订了供暖协议，双方约定被告将北京市海淀区蓟门里xxx号房屋（以下简称涉案房屋）委托原告进行供暖，该房屋建筑面积162.46平方米，被告每年一次性向原告支付本采暖季的供暖费，标准为30元/建筑平方米，交费期限为每年5月1日至10月30日，超过期限按日累计加收1%的滞纳金；合同期限一年，合同到期双方无异议自行延期。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供供暖服务，被告自2010年11月15日开始未按约定支付供暖费。原告曾于2014年起诉被告要求被告支付2010年至2013年度的供暖费，法院判决支持原告要求，但被告拒不履行判决。现被告仍未支付供暖费。故原告诉至法院。被告常淑芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：常淑芳为涉案房屋所有权人，该房屋建筑面积为162.46平方米。2007年8月10日，常淑芳（甲方）与阳原同盛公司（乙方）签订供暖协议，协议约定：甲方居住房屋由乙方负责供暖，甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本采暖季的供暖费，收费标准为30元/建筑平米；乙方在国家规定的供暖期内要保证供暖时间和温度，作好供暖服务；每年5月1日至10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止向其供暖；本协议自签订之日生效。庭审中，阳原同盛公司提交北京市供热运行备案登记证、供暖委托运营管理合同等，证明其一直为常淑芳房屋所在小区提供供暖服务。阳原同盛公司主张常淑芳未交纳2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费，并自动将滞纳金按照月1%的标准主张。另，诉前阳原同盛公司对常淑芳名下价值29242.8元的财产进行财产保全，对此支出保全费312元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。阳原同盛公司与常淑芳签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，阳原同盛公司履行了供暖的义务，常淑芳理应及时支付供暖费。现阳原同盛公司要求常淑芳给付拖欠的供暖费，符合合同约定，本院支持；要求常淑芳支付滞纳金，其主张数额过高，本院对此依法调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、常淑芳于本判决生效后七日内支付北京阳原同盛物业管理有限公司2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费29242.8元及滞纳金3000元，共计32242.8元；二、驳回北京阳原同盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果常淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交326元），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费312元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月二十五日书记员  罗 莎
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2426号原告：高尚明，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告高尚明与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高尚明撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4035号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张崇虎，男，1986年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张崇虎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初338号 原告：郭仁，男，1946年11月23日出生，汉族，退休人员，高中文化，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：沙河市赞善办事处大掌村村民委员会，地址：沙河市赞善办事处大掌村。 组织机构代码：5413058231994103XA。 法定代表人：李波，该村委会主任。 原告郭仁诉被告沙河市赞善办事处大掌村村民委员会（简称大掌村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告大掌村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭仁诉称：1994年8月10日，被告大掌村委会需要跑项目从原告处借款5万元，约定按月息1.8计算。一年利息为10800元，就说按年息1万元。后因跑项目需要多借1万元，就从老孔处借款1万元，在出具借条时都写在原告名下。但谁的借款还的时候给谁，借条上年息1万元是按本金5万元计算出的，现在借款成6万元了，所以划掉了年息1万元，在下面写上按月息1.8计算。1998年12月7日，原告收到被告偿还的借款2万元。2001年10月13日，原告收到被告偿还的借款1万元。2011年5月12日，原告收到被告偿还的借款2万元，未偿还利息。未偿还利息总额为106506元，按年利率15.4%计算出的未偿还利息总额为75165元。原告收到被告给付的借款本金5万元，并在每次收款时均为被告亲笔书写收款凭证，被告在起诉完毕本金5万元后，原告每年都向被告主张偿还借款利息，被告均以现在没有钱予以交代。原告在今年3月份让被告为原告复印了相关单据，无奈提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付原告5万元本金产生的利息75165元；2、被告承担本案诉讼费等费用。 被告沙河市赞善办事处大掌村村民委员会未答辩。 经审理查明：1994年8月10日，被告大掌村委会借原告郭仁5万元，并向原告出具借条，约定月息为一分八厘。1998年12月7日，被告偿还原告借款本金2万元。2001年10月13日，被告偿还原告借款本金1万元。2011年5月12日，被告偿还原告借款本金2万元，未偿还利息。 本院认为,债务应当清偿。该案原告持借条主张被告偿还5万元本金产生的借款利息75165元，符合法律关于利息的相关规定，于法有据，本院予以支持。被告大掌村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭也未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沙河市赞善办事处大掌村村民委员会于本判决生效后十日内向原告郭仁支付借款利息75165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1402元由被告沙河市赞善办事处大掌村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初1342号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：葛艳超，男，汉族，1988年1月16日出生，公民身份号码×××。被告：王倩颖，女，满族，1989年2月9日出生，公民身份号码×××。被告：王伟，男，1965年11月1日出生，公民身份号码21148119651101251l，住赤峰市。被告：陈菊凤，女，1965年8月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区钢铁街西。法定代表人：陈彦廷，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告葛艳超、王倩颖、王伟、陈菊凤、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤峰分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费1853元，保全费1420元，合计3273元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司赤峰分行负担。   审 判 员 沈 俊 竹  二○二一年三月二十六日 书 记 员 王 玉 东