wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异153号申请人：上海为安网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号1601室。法定代表人：梁迪，董事长。委托代理人：李荣，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托代理人：梁钢，男，单位职员。被执行人：杨莹斌，男，1984年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与杨莹斌金融借款合同纠纷一案过程中，上海为安网络科技有限公司（以下简称网络公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人网络公司述称：请求贵院将依据为（2016）京0102民初25514号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为网络公司。事实和理由：招商北京分行与洪明栋金融借款合同纠纷一案，贵院作出的（2016）京0102民初25514号民事调解已经发生法律效力。招商北京分行已向贵院申请强制执行，案号为（2018）京0102执5901号。后因招商北京分行受招商银行股份有限公司统一工作安排，已将上述民事判决书确认的债权，于2020年8月25日至2020年8月31日进行公开转让。招商银行股份有限公司与网路公司于2020年9月29日签订的《债权转让协议》已经生效。招商银行股份有限公司将前述债权之住权利、从权利一并转让给网络公司，网络公司依约支付了债权转让价款。2020年12月29日，招商银行股份有限公司、招行北京分行在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。现网络公司依据《坐高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，请求将依据为（2016）京0102民初25514号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为网络公司。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。网络公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、付款回单、《中国商报》、债权转让确认函等证据材料予以证明。本院经审查查明：招行北京分行与杨莹斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2016）京0102民初25514号民事调解书。后招行北京分行依法向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日，以案号（2018）京0102执5901号立案执行。2020年9月29日，招行北京分行与网络公司签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对杨莹斌的债权及其相关权益转让给网络公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收公告。本院认为，网络公司与招行北京分行之间的债权转让签订有债权转让协议，并已通知债务人。网路公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与杨莹斌金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初25514号民事调解书为执行依据的（2018）京0102执5901号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为上海为安网络科技有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终710号 上诉人（原审原告）：龙某，女，汉族，生于1980年1月16日，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，生于1981年4月26日，住四川省江油市。 上诉人龙某因与被上诉人贾某变更抚养关系纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 龙某上诉请求：1.依法撤销（2020）川0781民初5652号民事判决；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人父母不负责任。婚生女由母亲照顾和陪伴更方便。被上诉人生活条件脏乱差，不利于婚生女健康成长。 龙某向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告婚生女抚养权归原告所有，被告每月支付子女抚养费1500元，至女儿独立生活时止（每年年底支付），教育费、医疗费凭票据各承担一半；2.诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：本案双方于2020年6月12日在江油市民政局协议离婚，协议约定婚生女贾玉潇由贾某抚养。后龙某在探视贾玉潇的过程中，与贾某的母亲发生纠纷，龙某遂于2020年10月12日起诉，请求判令龙某与贾某婚生女抚养权归龙某所有，贾某每月支付子女抚养费1500元，至女儿独立生活时止（每年年底支付），教育费、医疗费凭票据各承担一半；诉讼费由贾某承担。 一审法院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，双方就子女抚养问题达成的协议对双方具有法律约束力，龙某诉请婚生女贾玉潇由龙某抚养，但龙某未能提供充分证据证明贾某在对贾玉潇抚养监护期间，具有不利于贾玉潇健康成长的情形发生，故一审法院对龙某诉请婚生女贾玉潇由龙某抚养的请求不予支持。引发本案纠纷的主要原因是龙某在探视贾玉潇时，与贾某及贾某的父母缺少沟通，产生矛盾，希望双方在抚养监护子女的问题上，多交流、沟通，正确引导，共同努力为子女营造一个良好的生活、学习环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 二审中，上诉人提交照片三张，拟证明被上诉人生活环境差，不利于抚养婚生女。对此本院认为，上述照片不属于新证据，且又无其他证据予以佐证，仅凭上述证据，不能达到上诉人的证明目的，对此本院不予采信。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，双方当事人离婚时对子女抚养已作出约定，现上诉人认为被上诉人抚养婚生女不利于其成长，但并未提交有效证据予以证明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原判认定上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，龙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人龙某负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 李 俊 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月一日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6492号原告：汪露，女，1949年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：张辉，女，1967年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告汪露与被告张辉民间借贷纠纷一案，原告汪露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪露撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年三月十七日书记员 赵俐超
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初139号原告：恩平市鸿兴建材有限公司。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅雯，广东结信律师事务所实习律师。被告：冯月存，男。被告：冯天让，男。原告恩平市鸿兴建材有限公司与被告冯月存、冯天让买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告恩平市鸿兴建材有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恩平市鸿兴建材有限公司撤诉。案件受理费6693.79元，减半收取3346.90元,由原告恩平市鸿兴建材有限公司负担；原告恩平市鸿兴建材有限公司多交的3346.90元，由本院予以退回。审 判 员  吴丽冰人民陪审员  吴潜龙人民陪审员  莫雁鸿二〇二一年三月十一日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0706民初2193号 原告：高成，男，汉族，住连云港市海州区。 被告：江苏博翔建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：祁兵强。 原告高成与被告江苏博翔建设工程有限公司高空抛物、坠物损害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告高成于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，高成的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高成负担。 审判员  史夏夏 二〇二一年三月二十九日 书记员  王淑静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢10号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：陈言海，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2002)江法民初字第1273号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的761864.50元（借款本金226800元、暂算至2020年12月31日利息合计517482.47元、案件受理费7680元、执行费9902元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2021年1月28日查封被执行人陈言海名下川Ｂ×××××（五菱牌Ｋ39）小型汽车一辆，查封期限二年；因未实际控制,暂无法处置;对被执行人户籍地现场调查无其他可供执行财产线索,申请人亦未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院(2002)江法民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十二日 书记员  黄新雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保264号申请人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：陆楠，行长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路120号五层。法定代表人：张宇。被申请人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东，董事长。被申请人：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号。法定代表人：安磊磊，总经理。被申请人：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号。法定代表人：王列卡，执行董事。被申请人：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：黄明，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司、重庆市永川区商贸城管理有限公司、浙商新业集团有限公司、郭向东、黄明金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司、郭向东、黄明名下银行存款31446531.37元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司、郭向东、黄明名下银行存款31446531.37元。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二一年三月十七日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3804号原告：张某，男，2003年8月6日出生，汉族，大兴一中学生。法定代理人：孙某，女，1975年9月13日出生，汉族，北京傲天物业管理有限公司员工。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人孙某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》退回剩余56课时服务费用6720元。事实和理由：张某与优乐思公司于2019年12月12日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了优乐思公司为张某提供相关服务。张某向优乐思公司支付了服务费14400元（120课时）。张某仅接受了64课时（7680元）的课程服务，优乐思公司自2020年11月1日起至今不再为张某提供服务。故诉至法院，请求支持崔贺洋的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。张某围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化主导课程注册合同》、收据、微信账单及剩余金额的微信截图。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年12月12日，张某与优乐思公司签订个性化主导课程注册合同约定张某购买一对三全优短期课程60节，赠送全优课30节、全优短期课程30节，储值金额14400元，实缴金额14400元。张某缴纳费用后，优乐思公司向其出具了14400元的收据。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。张某与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。张某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向张某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故张某要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院根据优乐思公司提供的地址向其公司送达了起诉材料，其公司拒绝签收，退回之日视为送达之日，故解除合同以其拒收之日为准，合同解除时间应为2021年3月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为张某继续提供教育培训服务，因此，张某有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对张某剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以张某所述及相关证据为准。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、张某与北京优乐思教育科技有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月2日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还张某培训费6720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执428号之一 申请执行人：张开红，男，汉族，生于1977年6月24日，住四川省江油市。 被执行人：彭久光，男，汉族，生于1953年5月26日，住四川省江油市。 被执行人：崔建明，男，汉族，生于1963年9月7日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初2862号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的726000元（借款本金600000元、暂算至2021年1月1日利息126000元），执行费9660元。 执行中，双方达成执行和解,申请执行人申请中止执行，并解除被执行人所有执行惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下: 一、中止四川省江油市人民法院(2020)川0781民初2862号民事调解书的执行； 二、解除被执行人所有执行惩戒措施。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二一年三月一日 书记员 黄新雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24113号原告：薛思源，女，1991年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：苏睦涵，女，1985年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告薛思源与被告苏睦涵服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛思源及其委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。被告苏睦涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛思源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告为被告代订酒店服务费660元；2.请求依法判令被告支付原告为被告垫付的酒店房费13000元、房费服务费1950元、客用洗衣消费167元，金额共计15777元。诉讼过程中，薛思源变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告为被告代订酒店服务费600元。事实和理由：被告于2018年11月23日与原告约定由原告为被告预定位于北京市朝阳区工人体育场东路4号北京三里屯CHAO酒店住宿（该酒店由北京城市宾馆有限公司经营管理）并承诺每住宿一日支付原告60元服务费用。到达酒店后，被告交纳第一日房费1495元，后在没有告知原告的情况下私自续宿至2018年12月3日，最后被告在没有支付任何房费的情况下私自离开酒店。因为原告为被告提供预定酒店的服务，在北京城市宾馆有限公司联系不到被告的情况下要求由原告支付被告所拖欠的房费、房费服务费、客用洗衣消费，原告在本着为被告提供优质服务的情况下代替被告支付了15117元的房费、房费服务费、客用洗衣消费用，后原告多次通过微信、电话等联系方式催促被告支付原告该笔费用以及服务费用，被告均置之不理，拒绝偿还。苏睦涵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。薛思源围绕诉讼请求依法提交的证据有：银行对账单、酒店费用明细、微信聊天记录、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛思源出示的北京城市宾馆有限公司账单显示：宾客姓名苏睦涵，房间号0703。2018年11月23日房费1300元、房费服务费195元，支付宝付款1495元；2018年11月24日客用洗衣消费34.50元，2018年11月24日至同年12月3日房费（每日1300元）、房费服务费（每日195元）合计14950元；2018年12月1日客用洗衣消费132.50元。2018年12月5日，银联卡付款12500元、2617元，合计15117元。薛思源出示的中国光大银行信用卡电子账单及中国银行对账单显示：户名陈健华账户于2018年12月5日分别向北京城市宾馆有限公司付款12500元及2617元。薛思源出示的微信聊天记录截屏内容有，2018年11月23日，宠物头像：“先定chao吧”，卡通头像：“ok”，宠物头像：“预定号亲爱的”，卡通头像：“确认号60724”，宠物头像：“ok”。2018年12月5日，卡通头像：“亲爱的，你订房间一定要通过我这边，而且你说续房回来住就一定要回来住”。卡通头像：“房费交了嘛”，宠物头像：“明天回去，泡温泉来了”，卡通头像：“房费交了吗，我咋回她”，宠物头像：“我朋友让司机刷的预售。我确认下，没事差不了”。诉讼中，薛思源称“原告有内部优惠价，比被告自己订酒店便宜。在网上认识的，被告委托原告给其订酒店，原告赚取服务费。被告在2018年11月23日开始入住三里屯CHAO酒店，酒店的公司名称叫北京城市宾馆有限公司，酒店地址在北京市朝阳区工人体育场东路4号。被告自己入住在前台支付了房费，房费是1495元。自2018年11月24日开始被告就没有向原告支付服务费60元，一直住到2018年12月3日，一共居住了10天，被告没有办理退房手续，也没有和原告打招呼。因为原告是给被告订房人，所以酒店找到了原告，酒店给被告打电话，被告没有支付房费。原告为什么会替被告交房费是因为原告当时所在的公司和这个酒店是有多个合作项目的，如果原告不交房费的话，酒店将会停止和原告公司之间的合作。所以原告就替被告支付了房费。我们当时是通过中国光大银行信用卡以及中国银行信用卡支付的。这两张信用卡是原告母亲的信用卡，原告母亲名字叫陈健华。原告母亲可以来法院说明情况并书写情况说明。我们来的时候带着户口本等身份关系证明”。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏睦涵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。薛思源向本院出示了证据，对薛思源之其与苏睦涵之间存在服务合同关系的主张，本院予以支持，事项是办理酒店订房，但薛思源就每日向苏睦涵收取服务费60元的主张，缺乏证据佐证，本院不予认定。就苏睦涵住宿期间的费用负担，双方没有约定，故依常理应由住宿人支付，薛思源为苏睦涵结清酒店住宿费用后，有权向苏睦涵主张返还，对薛思源要求苏睦涵支付酒店房费13000元、房费服务费1950元、客用洗衣消费167元的诉讼请求，本院予以支持。对薛思源要求苏睦涵支付代订酒店服务费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，苏睦涵给付薛思源15117元；二、驳回薛思源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.43元，由薛思源负担16.50元（已交纳）；由苏睦涵负担177.93（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由苏睦涵负担，金额以实际票据为准（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二一年三月一日法官助理  陈 欢书 记 员  胡玉亚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终393号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：晏忠海，男，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：张让艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 委托诉讼代理人：李荣云，男。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人晏忠海，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初984号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 岑 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初913号原告：郭成军，男，汉族，1965年5月3日出生，住三门峡市陕州区。被告：湖南青未了苗木有限公司，住所地：沅陵县沅陵大道工业集中区内公租房1栋一楼116号，统一社会信用代码：91431222MA4L6Q1Y1G。法定代表人：吴晓英，该公司经理。原告郭成军与被告湖南青未了苗木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告郭成军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭成军与被告湖南青未了苗木有限公司已达成和解，原告郭成军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭成军撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告郭成军负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1949号 原告：梁勇，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：张世明，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 被告：曹素英，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 原告梁勇与被告张世明、曹素英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告梁勇于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予梁勇撤诉。 案件受理费25元，由梁勇负担。 审判员  张曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2151号原告：陈家升，男，汉族，1960年7月11日生，住曲靖市。被告：林希，男，汉族，1989年1月12日生，住宣威市。本院在审理原告陈家升诉被告林希民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月21日以被告已经履行为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告陈家升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告冯丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年三月二十一日书记员 ：侯光林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初1174号原告：王鹏凯，男，1991年11月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：吕冬兰，女，1969年11月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊，经理。原告王鹏凯与被告吕冬兰、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）返还代垫款纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鹏凯到庭参加诉讼，被告吕冬兰、人民财保泰兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏凯向本院提出诉讼请求：1.判令吕冬兰、人民财保泰兴公司返还王鹏凯垫付的医疗费共计2673.1元；2.本案诉讼费由吕冬兰、人民财保泰兴公司承担。事实和理由：2018年9月27日17时许，吕冬兰驾驶电动自行车沿泰兴市黄桥镇银杏路由东向西行驶至龙溪路叉口时，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行使的王鹏凯发生交通事故，致吕冬兰受伤，两车受损，交警部门认定，吕冬兰负事故的主要责任，王鹏凯负事故的次要责任。王鹏凯驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内，吕冬兰因损失未获赔偿，诉至法院，法院于2019年7月1日受理此案，2019年7月26日法院作出（2019）苏1283民初6467号民事判决。由于吕冬兰隐瞒了王鹏凯为其垫付医药费的事实，故该判决并未提及吕冬兰、人民财保泰兴公司返还王鹏凯垫付医药费的事项。王鹏凯认为该2673.1元款项为预先支付给吕冬兰住院期间的医疗费，吕冬兰拒不返还，侵犯了王鹏凯的合法权益。据此，王鹏凯诉至法院，请求判准所请。吕冬兰、人民财保泰兴公司均未答辩亦未举证。经审理查明，2018年9月27日17时左右，吕冬兰驾驶电动自行车沿黄桥镇银杏路由东向西行驶至龙溪路叉口时，与由北向南行驶至王鹏凯驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致吕冬兰受伤，两车受损。交警部门认定，吕冬兰负事故的主要责任，王鹏凯负事故的次要责任。王鹏凯驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，吕冬兰至泰兴市第二人民医院治疗，王鹏凯为其垫付门诊医疗费673.1元、住院医疗费2000元，合计2673.1元。吕冬兰因本次事故诉至本院，吕冬兰诉请的医疗费已包含王鹏凯垫付的住院医疗费2000元，并已处理完毕，由人民财保泰兴公司赔付给吕冬兰。本院于2019年7月26日作出（2019）苏1283民初6467号民事判决，但对王鹏凯垫付的款项未进行处理，王鹏凯催要款项未果，遂诉至法院。以上事实，有王鹏凯提交的门诊医疗费发票、住院预交款收据、（2019）苏1283民初6467号民事判决书及到庭当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，吕冬兰在交通事故中的损失，经生效裁判文书认定，其医疗费应由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由王鹏凯承担40%，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。关于王鹏凯垫付的门诊医疗费673.1元，该费用未在（2019）苏1283民初6467号案件中处理，该款项应按照事故责任由吕冬兰承担403.86元（673.1元×60%）、人民财保泰兴公司承担269.24元（673.1元×40%）。关于王鹏凯垫付的住院医疗费2000元，该款项已有人民财保泰兴公司赔偿给吕冬兰，故此款吕冬兰应退还给王鹏凯。综上，吕冬兰应返还王鹏凯2403.86元，人民财保泰兴公司应给付王鹏凯269.24元。吕冬兰、人民财保泰兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕冬兰于本判决生效之日起十日内给付王鹏凯2403.86元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付王鹏凯269.24元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吕冬兰负担（此款王鹏凯已垫付，吕冬兰于本判决生效之日起十日内给付王鹏凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年三月二十四日法官助理 董小翠书 记 员 朱 仪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初693号申请人:锦州金盛实业有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区阳光花苑商铺18-30号，统一社会信用代码912107003186827342法定代表人：李雪梅，系该公司总经理。被申请人：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路110-1号，统一社会信用代码122101024106271998。法定代表人：李晓东，该公司总经理。第三人：太平区利丰物资经销处，住所地辽宁省阜新市太平区煤城东路14-3-105，统一社会信用代码：92210904MA0Y09JM31。经营者：冯利利。申请人锦州金盛实业有限公司与被申请人沈阳市和平区房产管理局供暖公司、第三人太平区利丰物资经销处债权转让合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封被申请人沈阳市和平区房产管理局供暖公司名下的位于辽宁省沈阳市和平区天津北街13号甲的房产（房权证号：沈房权证和平字第××号）中价值390万元的部分，并以在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人沈阳市和平区房产管理局供暖公司名下的位于辽宁省沈阳市和平区天津北街13号甲的房产（房权证号：沈房权证和平字第××号）中价值390万元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 博二〇二一年三月二十四日书记员 陈雨锘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1853号原告：马某，女，1980年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：禹某，男，1979年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告马某与被告禹某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告马某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二一年三月二十四日书记员  朱月君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34340号之一 申请执行人张雪全，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人冯杰，男，汉族，1991年12月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张雪全与被执行人冯杰借款合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初13475号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5025元及利息等，本院于2020年12月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  李宝怡
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异11号 申请执行人：罗鹏飞，男，1993年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑾，北京市京师（中山）律师事务所实习律师 被执行人：中山市步步高房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区东裕路顺景花园24幢1卡2卡商铺之一，统一社会信用代码91442000338125513E。 法定代表人：蒋能方。 被申请人：蒋能方，女，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人：陈天桂，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人罗鹏飞与被执行人中山市步步高房地产经纪有限公司（以下简称步步高公司）居间合同纠纷一案【执行案号为（2020）粤2071执16116号】过程中，申请执行人罗鹏飞申请追加被申请人蒋能方、陈天桂为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人罗鹏飞的委托诉讼代理人冼凯燕到庭参加听证，被执行人步步高公司、被申请人蒋能方、陈天桂经本院合法传唤无到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：关于罗鹏飞与步步高公司居间合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初18010号民事判决。据该判决，步步高公司须向罗鹏飞返还预付款24915元及相应的利息，并向罗鹏飞返还押金10000元。步步高公司不服该判决，提起上诉。中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终2095号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，步步高公司不履行付款义务。罗鹏飞于2020年10月15日向本院申请强制执行【执行案号为（2020）粤2071执16116号】。在执行过程中，因未发现步步高公司有可供执行的财产，本院于2020年12月23日裁定终结本次执行程序。 另查明：步步高公司成立于2015年4月21日。在公司成立时，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为8万元，法定代表人为陈天桂，股东为陈天桂（认缴出资8万元，持股比例100%），出资期限为2015年8月21日前。2016年5月20日，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为陈天桂（认缴出资4万元，持股比例50%）、席红梅（认缴出资4万元，持股比例50%），两股东的出资期限均为2015年8月21日前。2017年2月23日，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为陈天桂（认缴出资8万元，持股比例100%），出资期限为2030年12月31日前。2017年3月15日，法定代表人变更为蒋能方，注册资本变更为500万元，股东为陈天桂（认缴出资500万元，持股比例100%），出资期限为2030年12月31日前。2018年1月4日，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为陈天桂（认缴出资250万元，持股比例50%）、蒋能方（认缴出资250万元，持股比例50%），两股东的出资期限均为2037年12月31日前。根据中山市市场监督管理局提供的企业档案资料显示，没有关于上述股东已实缴出资的相关资料。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，步步高公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东蒋能方、陈天桂未到庭参加听证，亦未提供证据证明其已履行出资义务。现罗鹏飞以蒋能方、陈天桂未依法履行出资义务为由，要求追加蒋能方、陈天桂为（2020）粤2071执16116号案的被执行人，理据充分，本院予以支持。蒋能方、陈天桂应在各自未缴纳的出资范围内对步步高公司的债务承担补充赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人蒋能方、陈天桂为（2020）粤2071执16116号案的被执行人，由蒋能方、陈天桂分别在250万元的范围内对被执行人中山市步步高房地产经纪有限公司的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  郭惠玲 人民陪审员  吴玲根 二〇二一年三月一日 书 记 员  彭 丰 书 记 员  孙紫霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1045号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：王伟国，男，汉族，1985年10月10日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王伟国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告王伟国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款91345.37元（其中本金53230.78元，利息30356.98元，账户延滞金7296.33元，账户分期手续费461.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年10月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款91345.37元（其中本金53230.78元，利息30356.98元，账户延滞金7296.33元，账户分期手续费461.28元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告王伟国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟国自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款91345.37元（其中本金53230.78元，利息30356.98元，账户延滞金7296.33元，账户分期手续费461.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、公告费600元，由被告王伟国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4530号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：韩永军，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省济阳县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞-4--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7752号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区，主要办事机构所在地北京市丰台区丰台北路18号恒泰中心D座17层。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。被告：温笑红，女，1985年10月27日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告温笑红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人许科阳通过电子诉讼平台参加诉讼。被告温笑红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温笑红向原告支付到期未付租金及未到期租金合计12056.15元；2.判令被告温笑红负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告温笑红向原告支付违约金共计2971.23元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告温笑红向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为24个月，租金为每期2411.23元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告温笑红确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。后原告与被告签订《汽车抵押合同》，约定被告以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年4月13日支付了融资款。被告已正常支付2017年5月13日至2018年11月13日共计19期的租金，但是自2018年12月13日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。故原告诉至法院。被告温笑红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，沣邦公司（出租人）与温笑红（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：“承租人温笑红；租赁车辆品牌：日产；租赁车辆融资总额46900元，租赁期限24个月，每期租金2411.23元；承租人同意租赁车辆融资款委托出租人支付至广州华菱投资有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。”同日，沣邦公司与温笑红签署《车辆交接单》，温笑红确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，沣邦公司与温笑红签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年4月19日，沣邦公司与办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年4月13日，沣邦公司向温笑红指定的汽车销售方广州华菱投资有限公司支付了涉案车辆的融资款46900元。现沣邦公司主张温笑红仅支付了19期租金，此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将温笑红诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温笑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证的权利。沣邦公司与温笑红签订的汽车融资租赁合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，温笑红应当依照约定支付租金。现温笑红拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求温笑红按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。温笑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温笑红于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金12056.15元；二、温笑红于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、温笑红于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金2411.23元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担4元（已交纳），由温笑红负担119元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月二十三日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12349号原告：王红，女，1969年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：叶彬，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶区，公民身份号码：×××。原告王红与被告叶彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人李锦星参加诉讼，被告叶彬经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款本金70000元。2、请求法院依法判令被告向原告给付利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算自2019年8月1日起至实际付清之日止；以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算自2019年9月1日起至实际付清之日止。3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月31日，被告以做生意周转为由向原告借款，原告以自有现金5万元出借给被告，被告出具借条一张，约定利息每周支付一次，每周550元。2019年9月，被告再次向原告借款2万元，被告于2019年10月16日向原告出具借据一张，表明实际收到原告出借现金7万元，借用期12个月，利息每周支付500元，到期本息一并还清。借到资金后，被告向原告支付利息合计8750元，后就不再支付利息。至2020年10月用款期满，被告也未归还本金和未付利息。原告因急于用钱，向被告催要还款，被告拒接电话也不回复，至今未还款。叶彬未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年10月16日，叶彬向王红出具借据，借据载明：因为生意需要资金周转，现收到王红以现金借出的人民币人民币柒万元整，7万元包括八月份5万整，9月份2万元整，因八月份签订的借据丢失，自动作废，借期为12个月，自愿每周付利息500元整，到期本息一并还清。并在下方注明第一次借据时间为2019年8月1日。审理中，原告自述自2019年8月4日至2019年11月25日，叶彬通过工商银行共向王红转账8750元，原告称此款为被告偿还的利息。上述事实有当事人陈述、借据、借记卡账户历史明细清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，王红提供叶彬所签署的借据，要求叶彬偿还借款本金，具有事实依据；双方之间的借款关系，可予确认。叶彬未按约定偿还借款，应当承担违约责任。就王红要求叶彬偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。关于王红主张叶彬偿还利息的诉讼请求，原被告签订的借据中约定了利息及还款期限，但约定的计利息标准高于法律规定，本院予以调整；被告已还的利息，因高于法律规定的保护范围，高于规定的部分，将折抵剩余未还利息。叶彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶彬于本判决书生效后十日内偿还王红借款人民币7万元。二、叶彬于本判决书生效后十日内偿还王红利息（以7万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年12月14日起至2020年8月19日止；以7万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，从2020年8月20日起至全部借款还清之日止；）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告王红已预交），由被告叶彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年三月二十四日书记员 李怡林书记员 王致君
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2002刑初112号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人王继云，男，1965年2月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于1983年9月9日被原资阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千。因犯盗窃罪于2020年9月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2021年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月6日被刑事拘留，于同月19日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检刑诉[2021]69号起诉书指控被告人王继云犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉。被告人王继云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2021年1月28日0时许，被告人王继云去至资阳市雁江区资阳市明云轮胎经营部外，将被害人谢某停放在该店门口的小货车尾箱内价值648元的一根红色省力棒盗走。 2.2021年2月22日23时许，被告人王继云去至前述地点，将被害人谢某放置在店门口价值260元的一个二手钢圈盗走。 3.2021年3月5日23时许，被告人王继云去至前述地点，盗窃被害人谢某放置在店门口价值240元的三个二手钢圈卡口时，被谢某当场挡获。 被告人王继云到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王继云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王继云被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；最后一次盗窃由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处王继云有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王继云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王继云犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王继云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月6日起至2021年10月5日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、责令被告人王继云退赔被害人谢某直接经济损失人民币908元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终394号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李荣云，男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：张让艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 委托诉讼代理人：李荣云，男。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人李荣云，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初980号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七 法官助理陈玉萍 书记员岑涛
化德县人民法院 支 付 令 （2021）内0922民督4号 申请人：董某，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 被申请人：梁某，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 申请人董某于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人董某称，被申请人梁某于2020年6月16日向其借款25000元，并出具借条一张，已还2000元，剩余23000元至今未还，到期后经申请人董某多次催要，被申请人梁某拒不给付，要求申请人董某给付被申请人梁某借款本金23000元整。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董某借款本金23000元整。 申请费125元，由被申请人梁某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张恩 二〇二一年三月五日 书记员  王鹏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初902号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行，统一社会信用代码91370882676827120W，住所地济宁市兖州区建设路中段13号。负责人：孙德臣,职务行长。委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：李青彬，男，1987年1月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐成成，女，1989年8月17日出生，汉族，住济宁市兖州区，系李青彬之妻。被告：济宁市兖州区祥泰置业有限公司，统一社会信用代码91370882774196617R，住所地济宁市兖州区中御桥路5号（大禹塑像南路西）。法定代表人：尚延国，职务总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告李青彬、徐成成、济宁市兖州区祥泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案在审理过程中，原被告双方在庭外达成和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行撤诉。案件受理费7,469元，减半收取3,735元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行负担。审判员  韦雪冰二〇二一年三月三十一日法官助理勾淑军书记员王媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2420号上诉人（原审被告）：陈南香，女，汉族，1981年2月23日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市隽健贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢燕桥。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。原审被告：深圳鑫宏凯精密五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：陈南香。原审被告：深圳市安鼎盛科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：黄淼忠。原审被告：黄淼忠，男，汉族，1973年5月19日出生，住福建省漳浦县。原审被告：黄宏焜，男，汉族，1998年8月17日出生，住福建省漳浦县。上诉人陈南香因与被上诉人佛山市隽健贸易有限公司（以下简称隽健公司）以及原审被告深圳鑫宏凯精密五金有限公司（以下简称鑫宏凯公司）、深圳市安鼎盛科技有限公司（以下简称安鼎盛公司）、黄淼忠、黄宏焜买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告深圳鑫宏凯精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市隽健贸易有限公司支付货款172450.8元及逾期付款违约金（以172450.8元为基数从2020年1月7日起按照年利率24%计算逾期付款违约金至实际清偿之日止）；二、被告黄淼忠、陈南香对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市隽健贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531.4元、财产保全费1597.13元，合计6128.53元（原告佛山市隽健贸易有限公司已预交），由原告佛山市隽健贸易有限公司负担1222.59元，被告深圳鑫宏凯精密五金有限公司、黄淼忠、陈南香连带负担4905.94元。”陈南香不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判陈南香对本案债务不承担连带清偿责任；2.本案上诉费由隽健公司承担。事实与理由：一审认定本案纠纷产生的债务为夫妻共同债务属事实认定错误及法律适用错误。一、一审法院认定黄淼忠是本案债务的担保人，即黄淼忠并非债务主体，只对该债务承担担保责任。且隽健公司提交的《还款承诺书》中，担保人一栏只有黄淼忠的签名，并无陈南香的签名或追认。虽陈南香与黄淼忠为鑫宏凯公司的股东，但公司法人人格独立，股东承担有限责任而无需对公司债务承担责任。本案债务是黄淼忠对公司债务进行的担保，此担保与其他股东并无任何关联，其他股东无需承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于夫妻共同债务的认定具有严格规定，需有夫妻双方共同签字或事后追认等共同意思表示才能认定为共同债务。且根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。故本案债务不属于夫妻共同债务。隽健公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。鑫宏凯公司、安鼎盛公司、黄淼忠、黄宏焜未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的除对2018年9月18日隽健公司所送货物认定外的事实予以确认。另查明，2018年9月18日，隽健公司向安鼎盛公司供应冷板等货物26241.6元，签收人为陈南香。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为陈南香是否应对鑫宏凯公司的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案债务产生于黄淼忠、陈南香二人婚姻关系存续期间。其次，陈南香是鑫宏凯公司的法定代表人，黄淼忠、陈南香为鑫宏凯公司的股东，且股东仅其二人。由此可见，鑫宏凯公司由黄淼忠、陈南香共同经营。再次，虽黄淼忠所负债务为对外担保之债，但黄淼忠提供担保的债务为其与陈南香经营的鑫宏凯公司所欠货款，故涉案债务系用于黄淼忠、陈南香共同经营。因此，根据上述规定，涉案债务属黄淼忠、陈南香的夫妻共同债务，应由其二人共同承担。一审法院对此处理正确，本院予以维持。陈南香的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，陈南香的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4905.94元，由上诉人陈南香负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4212号原告：麦可士（北京）化工有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：丁英豪，总经理。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥。原告麦可士（北京）化工有限公司与被告北京城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告麦可士（北京）化工有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因案涉款项已经履行完毕，现麦可士（北京）化工有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦可士（北京）化工有限公司撤诉。审判员  徐全影二〇二一年三月十七日书记员  唐嘉良
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6676号   原告：张玉宽，男，1980年7月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居写字楼1005室。   法定代表人：张文杰。   原告张玉宽与被告内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宽到庭参加诉讼，被告内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   张玉宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付34000元;2、判令被告向原告支付利息(基数为34000元,按年利率6%,从2018年3月10日计算至实际清偿本息之日止);3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月至2018年3月期间，在名都和景小区及城市亮点等房屋的装修工程中,被告雇佣原告油工班组负责油工工作。截至2018年3月10日被告尚欠原告劳务费34000元,并向原告出具《欠条》一份。现被告承诺的履行期限早已届满,虽经原告多次催要,但被告至今未将上述款项付清,依法已构成逾期,应向原告支付利息。故,为维护合法权益,原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。   内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。结合本案的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司法定代表人张文杰出具两份欠款条，其中一份载明：今欠油工张玉宽贰万元整￥20000元工费。落款处书写云装365互联网装饰平台、张文杰，并加盖内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司财务专用章。另一份欠条载明：城市亮点1单元12楼12#、139㎡、油工工费5000元，明都和景9号1单元12楼139㎡、油工工费4500元，明都和景10号1单元11楼139㎡、油工工费4500元，2018年3月10日。城市亮点完工后付清所有工程款，名都和景分两次付款中期一次、展期一次。落款处书写云装365装饰平台、张文杰，并加盖内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司财务专用章。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠条，确认欠原告劳务费共计34000元未付，现原告要求被告支付上述劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的诉请合法有据，应予支持，但应自原告起诉之日即2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费34000元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2020年10月19日至实际给付之日的利息；   二、驳回原告张玉宽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，公告费300元，由被告内蒙古云装叁陆伍装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 刘维政   人民陪审员 张美珍      二〇二一年三月一日   法官助理 张羽茜   书记员 白 彪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4783号原告：王金宝，男，1976年8月26日出生，汉族，河北省保定市居民。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被告：张国华，男，1980年12月9日出生，汉族，北京市昌平区村民。被告：岳海之，女，1981年8月6日出生，汉族，北京市昌平区村民。原告王金宝与被告张国华、岳海之装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金宝之委托诉讼代理人齐立辉到庭参加诉讼。被告张国华、岳海之经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王金宝向本院提出并明确诉讼请求：判令二被告给付原告北京市顺义区××镇××村工程款30000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，均居住在北京市昌平区××镇××村××号内××号。2018年2月11日前，原告为二被告经营的北京市顺义区××镇××村“正德荣华春饼宴”餐馆装修。原告为二被告共同经营的餐馆装修完成后，二被告尚欠原告装饰装修工程款30000元。经原告向二被告催要后。被告张国华于2018年2月11日为原告出具欠款凭据一张，该凭据载明：欠南彩工程款王金宝3万元。凭据上有张国华签名。后又经原告多次向二被告追索未果。原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张国华、岳海之均未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年前后，王金宝为张国华、岳海之共同经营的位于北京市顺义区××镇××村的“正德荣华春饼宴”餐馆装修，后张国华于2018年2月11日为王金宝出具欠条一份，载明：欠南彩工程款王金宝3万元。庭审中，王金宝向本院提供其与张国华的微信聊天记录截图，证明其向张国华索要欠款的事实。张国华在聊天中表示其在外地，现在无力偿还王金宝上述欠款。另查，张国华与岳海之于2004年12月13日登记结婚，于2018年6月19日协议离婚。双方在离婚协议书中约定所有债权归岳海之所有，所有债务归张国华偿还。上述事实，有（2020）京0114民初8146号民事判决书、（2020）京0113民初3180号民事判决书、欠条、微信聊天记录截图及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张国华、岳海之经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王金宝为张国华、岳海之提供装修劳务，张国华、岳海之应当按照约定向王金宝给付装修款。现张国华确认所欠王金宝工程款共计3万元，其应当及时偿还。离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。涉诉欠条虽由张国华出具，但因该欠款系二人为共同生产经营所产生且张国华出具该欠条时二人尚未离婚，故上述欠款应为张国华、岳海之的夫妻共同债务，应由张国华、岳海之共同偿还。综上，王金宝的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条、第一千零八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国华、岳海之于本判决生效之日起七日内给付原告王金宝所欠工程款共计三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告张国华、岳海之负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告张国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年三月二十四日书记员  王 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3118号 申请执行人：刘光清，男性，1971年08月03出生，汉族，住东胜区。 被执行人：石磊，男性，1986年11月21出生，汉族，住东胜区。 申请执行人刘光清申请执行石磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人刘光清对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月五日 执行员 郭  猛 书记员 马 志 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢21号申请执行人：赵荣清，男，1955年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张军，男，1979年7月14日出生，汉族，现羁押于北京市第二看守所。被执行人：张代武，男，1952年3月4日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：康崇红，女，1952年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。赵荣清申请执行张军、张代武、康崇红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25188号民事判决书已发生法律效力。赵荣清向本院申请执行，要求被执行人张军、张代武、康崇红给付赵荣清借款本金410750元并支付违约金（以410750元为基数，按年利率24％计算，自2015年10月1日起至实际清偿之日止），案件受理费4800元，由赵荣清负担1344元，由张军、张代武、康崇红负担3456元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张军、张代武、康崇红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款51940元。本院已将被执行人张代武名下车辆×××、×××、×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张军、张代武、康崇红有可供执行的财产。申请执行人赵荣清亦未提供被执行人张军、张代武、康崇红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵荣清申请执行给张军、张代武、康崇红给付借款本金410750元并支付违约金（以410750元为基数，按年利率24％计算，自2015年10月1日起至实际清偿之日止），案件受理费4800元，由赵荣清负担1344元（已交纳），由张军、张代武、康崇红负担3456元。本院已执行案款51940元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵荣清享有要求被执行人张军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张军负有继续向申请执行人赵荣清履行债务的义务。申请执行人赵荣清发现被执行人张军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月五日书记员  张家正
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初3534号原告：深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业九路6号201-202，统一社会信用代码914403003119292048。法定代表人：常二学。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：刘智，男，汉族，1980年6月15日出生，身份证住址。原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司与被告刘智车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在案件受理过程中，原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费331元，由原告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇二一年三月十九日书记员 郭丹丹（兼）
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执496号申请执行人：白城市洮北区红峰建筑维修队。经营者：陈成博被执行人：葛长祥，男，1954年2月12日生，蒙古族，农民，住通榆县。本院在执行白城市洮北区红峰建筑维修队与葛长祥农村建房施工合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二一年三月二十六日书记员  孙冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6064号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：赵少雄，男，1980年2月4日出生，住广东省汕头市潮阳区原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赵少雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金14938.01元，手续费0元，利息2185.23元，违约金2917.03元（利息、违约金暂计算至2019年11月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币20040.27元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2210元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵少雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14938.01元以及利息、违约金等共计2210元（截至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告赵少雄负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1190号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：赵芹，女性,1976年2月16日生，汉族，住四川省巴中市平昌县。本院作出的（2020）辽0804民初6508号法律文书已经发生法律效力，因被执行人赵芹未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。本院已向被执行人赵芹发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人赵芹银行存款91214.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人赵芹应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人赵芹应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵芹应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十九日书记员  杨丹凤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异8号申请执行人：北京佰瑞通达国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品市场山西厅A112号。法定代表人：李勤龙，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。被执行人：南京新果源农产品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东麟路农副产品物流中心果品市场A区501、502、503档口。法定代表人：许小云。第三人：陈文娟，女，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行北京佰瑞通达国际贸易有限公司与南京新果源农产品有限公司委托合同纠纷一案中，北京佰瑞通达国际贸易有限公司向本院申请追加陈文娟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京佰瑞通达国际贸易有限公司称，请求追加陈文娟为（2020）京0106执3381号案的被执行人。事实和理由：北京佰瑞通达国际贸易有限公司与南京新果源农产品有限公司委托合同纠纷一案，执行案号为（2020）京0106执3381号。在执行过程中，南京新果源农产品有限公司股东由发起人薄宏源、陈文娟变更为许小云，公司类型由有限责任公司（自然人控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由薄宏源变更为许小云。因南京新果源农产品有限公司无可供执行的财产，现（2020）京0106执3381号已终结本次执行程序。北京佰瑞通达国际贸易有限公司认为，陈文娟在转让股权前尚有140万元认缴资本未足额缴纳，且转让股权为零对价，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，追加陈文娟为本案被执行人，要求陈文娟对南京新果源农产品有限公司的债务承担补充赔偿责任。本院查明，北京佰瑞通达国际贸易有限公司与南京新果源农产品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2018）京0106民初35722号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、南京新果源农产品有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京佰瑞通达国际贸易有限公司货款1232751元；二、南京新果源农产品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿北京佰瑞通达国际贸易有限公司利息损失（以1232751为基数，自2018年5月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回北京佰瑞通达国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9253元，由北京佰瑞通达国际贸易有限公司负担1624元（已交纳），由南京新果源农产品有限公司负担7629元（于本判决生效之日起7日内交纳）。2020年1月6日，北京佰瑞通达国际贸易有限公司申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执3381号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现南京新果源农产品有限公司名下有可供执行的财产。2020年5月29日，本院作出（2020）京0106执3381号执行裁定书，裁定终结（2018）京0106民初35722号民事判决书的本次执行程序。另查，2013年8月6日，江苏天杰会计师事务所有限公司出具编号为苏天杰验字［2013］第4-b005号的验资报告，该报告载明经审验，截至2013年8月6日止，南京新果源农产品有限公司（筹）已收到薄宏源、陈文娟首期缴纳的注册资本40万元，其中薄宏源首次实际缴纳出资额30万元，陈文娟首次实际缴纳出资额10万元。2013年8月6日，南京新果源农产品有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人控股），法定代表人为薄宏源，股东为薄宏源、陈文娟，注册资本100万元，股东薄宏源认缴出资90万元，设立时实缴出资30万元，其余60万元出资期限为公司成立之日起两年内，股东陈文娟认缴出资10万元，设立时实缴出资10万元。2013年8月13日，江苏天杰会计师事务所有限公司出具编号为苏天杰验字［2013］第4-c018号的验资报告，该报告载明经审验，截至2013年8月13日止，南京新果源农产品有限公司已收到股东薄宏源缴纳的第二期注册资本合计60万元，股东以货币出资60万元，占注册资本60%。2013年8月13日，南京市江宁区工商行政管理局作出（01210118）公司变更［2013］第08130021号公司准予变更登记通知书，载明"包鹏：根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，你代表委托方申请南京新果源农产品有限公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原实收资本：40万元人民币，现实收资本：100万元人民币。凭此通知书10日内领取营业执照"。2017年12月8日，南京新果源农产品有限公司注册资本由100万元变更为500万元，股东薄宏源认缴出资350万元，其中90万元出资时间为2013年8月6日，260万元出资时间为2050年12月30日。股东陈文娟认缴出资150万元，其中10万元出资时间为2013年8月6日，140万元出资时间为2050年12月30日。2020年3月19日，南京新果源农产品有限公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由薄宏源变更为许小云，股东由薄宏源、陈文娟变更为许小云。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈文娟原系南京新果源农产品有限公司股东，其认缴出资期限为2050年12月30日，陈文娟转让股权时其出资期限尚未届满，因此本案并不符合可在执行程序中追加被执行人的股东出资不实即转让股权的情形。北京佰瑞通达国际贸易有限公司要求追加陈文娟为本案被执行人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京佰瑞通达国际贸易有限公司追加陈文娟为（2020）京0106执3381号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十九日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执4000号之一 申请执行人：李琳琳，女，1989年01月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市柳南区荣派门业经营部，住所地柳州市柳南区 被执行人：梁建荣，男，1978年07月08日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行李琳琳与柳州市柳南区荣派门业经营部、梁建荣劳动争议、人事争议一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款13738元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但有抵押且被其他案件查封在行，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，本案已查封，但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3777号原告：黄某，男，2010年10月9日出生，汉族，大兴五小学生，住北京市大兴区。法定代理人：张某（黄某之母），1979年7月4日出生，汉族，宏达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司职员，住住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告黄某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判令与优乐思公司解除《个性化辅导课程注册合同》，判令优乐思公司退还剩余141课时的服务费22140元。事实与理由：黄某与优乐思公司于2020年1月4日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，黄某向优乐思公司缴纳了服务费31320元（192课时），开始合作尚好，但黄某仅接受51课时的培训后，优乐思公司自2020年10月30日起便不再提供服务，学校关门、法人跑路，在民警的建议下诉至法院，望法院依法裁判，维护合法权益。优乐思公司经本院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。优乐思公司在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2020年1月4日，黄某的妈妈张某（甲方）与优乐思公司（乙方）签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定乙方为甲方提供90课时的教育培训服务，实缴16200元。优乐思公司在合同乙方处签字盖章。同日，黄某交纳辅导费16200元，优乐思公司向其出具了加盖财务专用章的收据。2020年7月15日，黄某又向优乐思公司转账15120元，购买了共计102课时的课程。但黄某称因疫情影响双方未签订合同。在教师停课后优乐思公司补充出具了合同，在合同乙方盖章处乙方代表签字并手书“公章已被法人孟庆林拿走”。优乐思公司还提供了课时记录，证明2020年10月27日黄某剩余141课时，剩余金额22140元。庭审中，黄某明确优乐思公司自2020年11月1日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。黄某与优乐思公司签订的两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽然续签合同甲方未签字确认，乙方未加盖公章，但第一份合同有加盖公章，有另张某的转账记录以及优乐思公司出具的数据可以佐证，优乐思公司职员提供的剩余课时记录可以佐证黄某已实际接受培训课程。故可以确认续签协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。黄某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向黄某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故黄某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因黄某在起诉状中载明了合同解除的事项，故黄某与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除。因合同解除，黄某要求优乐思公司退还课时费用本院予以支持。结合证据，本院就退款金额亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、黄某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付黄某22140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6040号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：梁嘉盛，男，1988年9月27日出生，住广东省德庆县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁嘉盛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19727.34元，手续费626.75元，利息3175.48元，违约金5438.62元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币28968.19元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为5655元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19727.34元以及利息、手续费、违约金等共计5655元（截至2020年4月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告梁嘉盛负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初1122号原告：杨贵荣，男，1984年11月2日生，住贵州省。委托诉讼代理人：刘涛、姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。被告：冯齐，男，1986年5月1日生，贵州省德江县。原告杨贵荣诉被告冯齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月20日立案登记，于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵荣委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯齐未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨贵荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款110000元，并从2020年3月起按借款110000元为基数每月支付利息2%至借款还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2020年3月25日、3月27日分两次向原告借款110000元，约定月息3%，未约定还款期限。借款发生后，被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告以资金困难为由，一直未还款.为维护原告合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告冯齐未答辩。经审理查明：2020年3月25日，冯齐出具《借条》载明：今借到杨贵荣60000元。2020年3月25日，杨贵荣从其银行账户中取款60000元。2020年3月27日，冯齐出具《借条》载明：今借到杨贵荣50000元，工行手机转账。2020年3月27日，案外人张某通过银行向冯齐转账50000元，证人张某出庭证实该50000元系受杨贵荣委托转账给冯齐，同意由杨贵荣向冯齐主张。杨贵荣提出诉前保全申请，支付保全申请费1120元。本院认为，杨贵荣与冯齐达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。冯齐未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因杨贵荣提交了借款借据及相应的支付凭据，故本院对杨贵荣的诉称借款事实予以采信。冯齐在杨贵荣起诉后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金110000元及支付立案登记之日后利息的民事责任，利息以借款本金110000元为基数，从立案登记之日即从2020年12月20日起按立案登记之日的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告冯齐于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨贵荣借款本金110000元及其利息（利息以借款本金110000元为基数，从2020年12月20日起按立案登记之日的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨贵荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告冯齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二一年三月二十四日法官助理高艺书记员杨泽群