wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6990号原告：夏方方，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告：冉从锦，女，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告夏方方、冉从锦共同委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者。被告：张晓雄，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告夏方方、冉从锦诉被告张晓雄排除妨害纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖，本院于2020年10月9日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏方方、冉从锦的共同委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼，被告张晓雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏方方、冉从锦共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告房屋的占用，并立即搬出原告的房屋；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告于2003年在原彭水轮船公司破产时，在重庆市拍卖中心举行的拍卖程序中，依法购买取得了案涉房屋，并于2003年11月8日经房屋管理局办理过户登记，被告张晓雄一直以各种借口为由，无理将房权证XXXX字第XXXXX号房产中门面一间予以侵占用于卖菜至今，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，判如诉求。夏方方、冉从锦为证明其主张，共同向本院提交如下证据：1．重庆市彭水县房权证XXXX字第XXXXX号《房屋所有权证》；2．（2006）渝四中法民一终字第8号《民事判决书》；3．《转办通知单》【彭水安委办（转办）〔2020〕13号】；4．现场照片。张晓雄未作答辩。本院经审理确认如下事实：彭水县轮船公司在彭水县汉葭镇北门街有自建两层砖木结构综合楼房屋一幢，房屋建筑面积为1053平方米。2002年3月,彭水县轮船公司向彭水县人民法院申请破产还债，彭水县人民法院于2002年3月27日裁定该公司进入破产还债程序，并裁定组建了破产清算组，在破产过程中，彭水县人民法院委托重庆市拍卖中心有限公司彭水工作站对前述房屋进行拍卖。2003年4月5日，原告夏方方与重庆市拍卖中心有限公司彭水工作站签订房屋买卖合同，购得前述房屋。2003年11月6日，原告夏方方与冉锦取得该房屋的国有土地使用证，证号为：彭国用（2003）第XXXX号；2003年11月8日，原告夏方方与冉锦取得该房屋的房屋所有权证，证号为：彭水县房权证XXXX字第XXXX号。原告夏方方与冉锦取得房屋所有权后，被告张晓雄一直占用该房屋一楼门面一间（整栋房屋从商贸园往小转盘方向的第六间）至今用于经商。2020年4月22日，彭水县安全生产委员会办公向彭水县住房城乡建委、汉葭街道办事处发《转办通知单》，认为原彭水县轮船公司的综合楼房屋经实地勘察，群众反应的“该房屋年久失修，存在安全隐患”属实，要求落实整改，并要求将该通知单告知房屋所有权人，敦促房屋所有权人履行主体安全责任。另查明，原告冉从锦又名冉锦，购买案涉房屋时，其与原告夏方方系夫妻关系。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。本案中，原告夏方方、冉从锦通过购买方式取得彭水县汉葭街道北门街原彭水县轮船公司的综合楼房屋的所有权，且该房屋现已经登记在二原告的名下，根据法律规定，二原告作为房屋的所有权人依法对该房屋享有占有、使用和处分的权利。被告张晓雄对案涉房屋不享有任何权属，其对房屋门面的占用不合法，其占用房屋门面的行为构成对原告物权的侵害。在此情形下，原告作为案涉房屋的所有权人，有权请求被告返还原物、排除妨害。原告要求被告张晓雄停止占用并搬离案涉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉房屋因年久失修，具有安全隐患，有关行政机关已要求立即消除安全隐患，为被告自身及他人人身安全考虑，被告也应当积极配合房屋所有权人，停止在该门面经商，并及时搬离。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓雄于本判决书生效之日起十五日内停止占用并搬离原告夏方方、冉从锦所有的位于彭水县汉葭镇北门街原彭水县轮船公司综合楼房屋的门面；二、驳回原告夏方方、冉从锦的其他诉讼请求。案件受理80元，公告费560元，合计640元，由被告张晓雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张桂华人民陪审员  谢守华人民陪审员  丁再荣二〇二一年三月十五日书 记 员  罗 敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1188号 原告：张依，女。 被告：周丹，女。 原告张依与被告周丹民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈超 二〇二一年三月十七日 法官助理 柳丹 书 记 员 高燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28663号原告：冯永光，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××21X。委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。被告：李润娴，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××221。原告冯永光诉被告李润娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋建芬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金185500元及利息（利息计算方式：自2018年7月16日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年7月16日向原告借款185500元，被告向原告出具借据，约定于2018年10月15日最后一期清还。被告借款后，未清还本金或利息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告及被告身份证、借据、转账记录等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2018年7月16日，原告向被告转账四笔，金额分别为50000元、50000元、50000元、16000元，合计166000元。2018年7月17日，原告向被告转账2000元。2018年7月29日，原告向被告转账17500元。原告共计向被告转账185500元。2019年3月1日，被告向原告出具借据，载明：今借到冯永光290000元，借款周期为五个月，从2019年3月1日至2019年7月31日止，每月利息1.5万（元），到期还本金，每月26号还利息，每次若多还本金，提前还本金，将递减利息计算。另查明，原告称，在原告向被告出借185500元时，被告曾书写另外一份借据，该借据记载的借款本金为185500元，约定月利率为5%。后来因为书写了落款为2019年3月1日的借据，之前的借据已撕毁。在书写落款为2019年3月1日的借据时，被告原预备共计向原告借取290000元，但在书写该借据后，原告实际并未另行出借104500元给被告，涉案的转账款185500元包含在该借据所记载的290000元内。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借据记载的借款金额为290000元，原告自认实际出借金额仅为转账凭证累加的185500元，故应依据转账凭证对实际出借金额予以认定。被告尚欠原告借款本金185500元的事实清楚，被告未予偿还借款，已构成违约，原告现起诉要求被告偿还借款本金185500元，合法有据，本院予以支持。关于利息。根据原告所述，涉案借款185500元包含在借据记载的290000元内，故应依据该借据中关于利息的约定对利息的计算方式予以认定。关于利息的计算期间，原告称双方曾存在另外一份记载本金为185500元、月利率为5%的借据，但原告未举证证实该借据的真实存在，亦未举证证实除涉案的落款为2019年3月1日的借据外双方存在对利息的其他约定，故本院对原告的上述陈述不予采纳，并认定利息应自借据约定的2019年3月1日起算至实际清偿完毕之日止。关于利息的计算标准，借据中关于利息约定的计算标准明显过高，结合原告的诉讼请求，本院依法对利息的计算标准予以调整并确定为按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上，利息的计算方式为，以185500元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李润娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永光偿还借款本金185500元及利息（利息计算方式：以185500元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告冯永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830.84元（原告已预交），由原告冯永光负担166.84元，被告李润娴负担4664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  李怡和人民陪审员  梁海燕二〇二一年三月十六日书 记 员  梁健祥
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执恢103号 李秀云、周乃祚： 关于李秀云与周乃祚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4005号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人周乃祚支付申请执行人李秀云90000元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1744号原告：张洁华，女，1937年4月12日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：顾畅，男，1962年生，汉族，住天津市河东区。原告张洁华与被告顾畅返还原物纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张洁华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经询问，原告张洁华自愿申请撤诉，且向本院明确表示拒绝预交案件受理费，未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张洁华撤回起诉处理。审判员  袁宝瑞二〇二一年三月三日书记员  姚佳星
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂1023民初765号 原告:韩波，男，1963年7月13日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：黄玉敏，女，1979年6月11日出生，壮族，住广西平果市。 原告韩波与被告黄玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告韩波于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩波撤诉。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告韩波负担。 审判员  黄柳青 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄丽娟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1575号 原告：杨思旭，女，汉族，1990年4月28日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张军，男，汉族，1973年6月6日出生，住四川省大邑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，经理。 原告杨思旭与被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨思旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二一年三月十六日 书记员  易丽红
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1724号之一 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：康某，住平罗县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人康某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初2071号民事判决书确定的内容，于2020年10月9日依法向被执行人康某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款40400元，被执行人已履行2551.72元。 本院于2020年9月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记信息查询，查封了被执行人康某名下登记的的位××县字第2011-36008号）房产一处，属轮候查封，暂时无法处置；查封了被执行人康某名下登记的位于平罗县山水大道北侧、纬四路西侧西御家苑24幢4号（平房权证平罗县字第XXXX号）房产一处，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置；通过车辆登记信息查询，查封了被执行人康某名下登记的×××号长安牌汽车一辆，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年2月9日将被执行人康某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行2551.72元，未履行37848.28元，执行费506元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初2071号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二一年三月十六日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11012号原告：李建军，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告：邓青云，女，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：陈姣丽，女，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：李自昕，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告李建军、邓青云（以下简称原告）诉被告陈姣丽、李自昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告陈姣丽、李自昕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还二原告借款200000元及逾期利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系亲属关系，被告因做生意需要资金周转，于2018年8月20日向原告借款200000元，并出具了“今借到李建军、邓青云人民币贰拾万元整，并约定年底还清”借据一份。该借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两原告提交的湖南省农村信用社存款凭证显示，被告李自昕名下银行账户于2016年11月5日存款收入4万元，于2016年11月6日存款收入11万元，2017年2月7日存款收入10万元。2018年8月20日，被告陈姣丽向原告出具《借条》一份，载明借到两原告款项20万元，并承诺年底前还清，落款借款人处有“陈姣丽、李自昕”签名。在本案审理过程中，原告方陈述称：原告李建军与被告李自昕系堂兄弟关系，两被告在长沙高桥市场从事蒜头、生姜、芋头等蔬菜生意；涉案款项系原告在湖南省祁东县砖塘信用社将定期存款取出后，现金存入被告李自昕账户上，一共是25万元，后两被告偿还5万元，剩余20万元出具《借条》；原告方还陈述称：涉案《借条》系在两被告家中出具，上面“陈姣丽、李自昕”签名均为被告陈姣丽所签，但被告李自昕对涉案借款知情，最初也是被告李自昕提出向两原告借款，原告李建军对此提交了其与被告李自昕的通话录音进行佐证；原告方还陈述称，两被告已支付原告方6000元，余款未还。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《借条》、存款凭证、通话录音以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、存款凭证、通话录音等证据能够与其陈述相互印证，证明两原告向两被告出借款项20万元的事实的存在具有高度可能性，两被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院予以认定。《借条》中“李自昕”签字虽系被告陈姣丽代签，但根据查明事实，被告李自昕对涉案借款知情且未提出异议，故涉案借款人应认定为两被告，两被告应共同向两原告承担还款责任，故本院对两原告相应诉讼请求予以支持。两被告未按期偿还借款，应当向两原告支付逾期利息，鉴于双方对借款利率未作明确约定，本院对此认定为以借款本金20万元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从借款期限届满之日即2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，两被告已支付的6000元，应作为利息予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姣丽、李自昕于本判决生效之日起7日内偿还原告李建军、邓青云借款200000元及利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，利息已支付6000元）；二、驳回原告李建军、邓青云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，财产保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告陈姣丽、李自昕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  王建春二〇二一年三月二十五日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保350号立案庭：申请人苏州银行股份有限公司宿城支行与江苏睿智建筑工程有限公司、曹佰全、李春红财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执异57号 异议人：杨尚攀，男，汉族，1984年1月20日出生，住枣庄市薛城区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，地址枣庄市市中区龙头中路97号。 负责人：张怀跃，职务：行长。 被执行人：枣庄易恒淀粉有限公司，住所地：枣庄市市中区渴口民营工业园内。 法定代表人：程恒立，职务：经理。 被执行人：枣庄嘉世腾瑞置业有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇卓山路南侧。 法定代表人：程恒立，职务：经理。 被执行人：程恒立，男，1969年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：徐玉娟，女，1970年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被执行人枣庄易恒淀粉有限公司、枣庄嘉世腾瑞置业有限公司、程恒立、徐玉娟金融借款合同纠纷一案中，申请人杨尚攀提出书面变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杨尚攀称：2020年6月29日，中国华融资产管理股份有限公司与中国工商银行股份有限公司签署了《资产转让协议》（合同编号：工银2020年006号资产包），中国工商银行股份有限公司将该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2020年12月1日，杨尚攀与中国华融资产管理股份有限公司签署了《债权转让协议》（合同编号：山东Y15200038-125号），中国华融资产管理股份有限公司将该债权转让给杨尚攀，2020年12月2日，中国华融资产管理股份有限公司发布债权转让公告，确认杨尚攀已经享有该债权。为维护本人利益，特向贵院申请将（2020）鲁0402执1421号执行案件的原申请执行人变更为杨尚攀。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告枣庄易恒淀粉有限公司、枣庄嘉世腾瑞置业有限公司、程恒立、徐玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0402民初3491号民事调解书。调解内容：1、被告枣庄易恒淀粉有限公司于2019年10月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金300万元及利息24092.33元（截止至2018年7月20）。2、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对被告枣庄嘉世腾瑞置业有限公司提供抵押担保的房产在最高额抵押担保限额338万元范围内享有优先受偿权，抵押物坐落为：枣庄市市中区北安路188号盛北商贸城B区12号楼4-28商铺至4-36商铺、3-28商铺至3-36商铺、1-17商铺，共计19套商铺。3、……。2020年4月21日，本院立案执行，执行案号为（2020）鲁0402执1421号。2020年4月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。 另查明，2020年6月29日，中国华融资产管理股份有限公司与中国工商银行股份有限公司签署了《资产转让协议》（合同编号：工银2020年006号资产包，其中包括114号中国工商银行股份有限公司市中支行对枣庄易恒淀粉有限公司债权总额16806306.16元，其中本金13959755.43元，利息2846550.73元，转让基准日截至2020年4月20日），中国工商银行股份有限公司将该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2020年8月6日，在山东法制报上发布债权转让公告。2020年12月1日，申请人杨尚攀与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》（合同编号：山东Y15200038-125号），中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权（其中包括对债务人枣庄易恒淀粉有限公司、抵押物担保人枣庄嘉世腾瑞置业有限公司及担保人程恒立，徐玉娟的债权及其他权益）转让给杨尚攀，2020年12月2日，中国华融资产管理股份有限公司山东分公司在山东法制报上发布债权转让公告，告知债务人及担保人自公告之日起，向买受人杨尚攀履行偿付义务及担保责任。本院作出（2018）鲁0402民初3491号民事调解书中中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金300万元及利息24092.33元（利息截至2018年7月20日）及抵押权等，就包括在杨尚攀购买的债权中。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》、杨尚攀与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，且债权转让人已经就转让的事实，通过登报公告的方式履行了通知义务。申请人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人杨尚攀为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  李** 人民陪审员  孙思顺 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  殷艺瑜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1472号原告：唐云川，男，1997年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告唐云川诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告唐云川于2021年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐云川撤回对被告唐勇的起诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告唐云川负担。审 判 员 杨代富二〇二一年三月四日法官助理 何京霜书 记 员 尹 维
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执287号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地漓江路 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人廖宏元，男，1965年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与廖宏元借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的(2020)桂0305民初277号民事裁判书已发生法律效力。被执行人廖宏元应支付申请执行人广西桂林漓江农村合作银行本金人民币92695.54元及利息、罚息、复利，案件受理费1433元，承担执行费1846元。因被执行人廖宏元至今未履行生效的法律义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人廖宏元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖宏元新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十五日 书记员 秦莉娟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初673号原告：蒙城欧之泰物业管理有限公司，住所地蒙城县玖隆国际C区21#楼102、103、105、107、108室，统一机构代码91341622573040878M（1-1）。法定代表人：陈超，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴革生，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系该公司项目经理。被告：孙艳，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城欧之泰物业管理有限公司（以下简称欧之泰物业公司）诉被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧之泰物业公司的委托诉讼代理人吴革生到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧之泰物业公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告孙艳支付物业管理服务费4870元及违约金（每日按应缴金额的千分之一计算至物业费付清为止）；2请求判令被告承担本案的全部的诉讼费用。事实与理由：原告系被告住宅小区的物业管理公司，根据《玖隆国际A区前期物业管理服务合同》约定，由原告为玖隆国际小区提供物业管理，物业服务管理费由业主按照其拥有的物业的建筑面积缴纳，其中高层住宅物业管理服务标准为每月0.8元/㎡,物业服务费实行按年缴纳。合同另约定，业主或物业使用人未按时足额缴纳服务费用的，应按所欠费用每日千分之一的标准向原告支付违约金。在合同履行期间，经蒙城县物价局批准，自2016年9月份开始，高层住宅小区物业管理服务费收费标准调整为每月0.9元/㎡。原告认为，被告孙艳系玖隆国际小区A区13幢1502室业主，房屋类型为高层住宅，住房建筑面积为96.63㎡。原告为玖隆国际小区提供物业管理服务期间，双方都应切实履行《玖隆国际A区前期物业管理服务合同》，但被告自2015年1月1日起拖延缴纳物业管理费，至2019年12月31日拖欠金额累计为4870元（原告自愿在2017年1月1日前按照每月0.75元/㎡标准收取，之后按每月0.9元/㎡标准收取）。经多次催收，被告一直拒不缴费。被告的行为严重违反了物业服务合同约定，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请判如所请。被告孙艳未答辩。原告欧之泰物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、服务价格登记证、入伙通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：欧之泰物业公司是蒙城县城南新区玖隆国际A区的物业服务公司，孙艳是该小区A区13幢1502室业主，所居住房屋面积96.63㎡。欧之泰物业公司与蒙城县保地丰房地产开发有限公司签订的《玖隆国际A区前期物业管理服务合同》约定：高层住宅物业服务费每月每平方米0.8元，物业服务费按年度进行交纳。原告自愿在2017年1月1日前按照每月0.75元/㎡标准收取，之后按每月0.9元/㎡标准收取（在合同履行期间，经蒙城县物价局批准，自2016年9月份开始，高层住宅小区物业管理服务费收费标准调整为每月0.9元/㎡）。业主逾期交纳物业管理费的，物业公司有权从逾期之日起每日按照未交金额的千分之一收取违约金。同时合同约定，欧之泰物业公司提供水费、电费等代收代缴服务。孙艳欠欧之泰物业公司物业管理费用2015年1月1日至2016年12月31日0.75元/月/㎡×96.63㎡×24个月=1739.34元，2017年1月1日至2019年12月31日0.9元/月/㎡×96.63㎡×36个月=3130.81元，累计取4870元。经欧之泰物业公司催要，孙艳没有支付。本院认为：欧之泰物业公司与蒙城县保地丰房产开发有限公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实意思表示，合法有效，对业主具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。被告作为该小区业主，应当向欧之泰物业公司履行支付物业服务费的义务。案涉前期物业服务合同约定小高层住宅物业服务费每月每平方米0.8元，原告自愿在2017年1月1日前按照每月0.75元/㎡标准收取，之后按每月0.9元/㎡标准收取，原告主张按照该标准计算物业费未超过该约定。欧之泰物业公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。案涉前期物业服务合同约定业主逾期交纳物业管理费的，违约金每日按未交金额的1‰计算标准过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百零八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：被告孙艳于本判决生效后10日内支付原告蒙城欧之泰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日所欠的物业费共计4870元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，从2020年1月1日起付至物业费还清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙艳承担。本判决为终审判决。审判员  王玉海二〇二一年三月九日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23968号原告陈旭芳，女，汉族，1976年2月15日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区。被告深圳市锦绣田园农业科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新屋村西112号102，统一社会信用代码91440300MA5DEJ4NXP。法定代表人钟万能。被告深圳市锦绣田园文化投资中心（有限合伙），主要经营场所深圳市光明新区光明街道新羌社区新屋村西112号102，统一社会信用代码91440300MA5F0AUF08。执行事务合伙人钟万能。被告钟万能，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告陈旭芳诉被告深圳市锦绣田园农业科技有限公司、被告深圳市锦绣田园文化投资中心（有限合伙）、被告钟万能公司增资纠纷一案，原告陈旭芳于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈旭芳撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的8060元，本院予以退回。审判员 黄  小  华二〇二一年三月十一日书记员 郭耿洽（兼）
临猗县人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执425号之五 被执行人：孙某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在某银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年三月十日书记员李国勤
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保511号立案庭：申请人高一鸣与宿迁恒旺包装科技有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初121号之一 原告：贾艳茹，女，1973年12月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，男，1973年6月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：东亚资产管理（北京）有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇运管所伊水华庭底商。统一社会信用代码：91110105597728570H。 法定代表人：梁辉，职务经理。 被告：王建丽，女，1986年6月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告贾艳茹与被告东亚资产管理（北京）有限公司、王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告贾艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金50000.00元，并给付至2018年12月18日止的利息4500.00元，本息合计54500.00元；2、判令二被告共同给付自2018年12月19日起至上述本金实际偿还完毕止的利息；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王建丽系第一被告的业务员，2017年12月19日之前被告王建丽向原告介绍可以将资金出借给第一被告，第一被告每月按1分给付利息，并承诺三个月结付一次利息。后原告于2017年12月19日将自有的50000.00元人民币出借给了第一被告，并按被告王建丽的要求与第一被告签订了名为《房享汇房地产专项资产管理计划资产管理合同》，同时被告王建丽作为担保人为原告出具了担保书一份。款项出借后，二被告只给付了三个月的利息，自2018年3月19日起至今的利息一直未付。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告诉称的款项本金50000.00元，已被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828刑初13号刑事判决书和河北省承德市中级人民法院（2021）冀08刑终1号刑事裁定书认定为非法吸收公众存款罪的犯罪数额，并由人民法院判决追缴被告的违法所得，按比例返还原告等集资参与人。本案涉案款项已经被人民法院认定刑事犯罪的犯罪事实，原告又诉二被告，违反了民事诉讼法“一事不再理原则”，本院对原告的起诉应予裁定驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告贾艳茹的起诉。 案件受理费1162.50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 王晓立 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 岩 书 记 员 肖秀丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2583号原告：张磊，男，1985年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张建华，北京堃铭律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1976年9月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张磊与被告刘振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张磊于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费25元，由原告张磊负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二一年三月二十二日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39236、39238-39242号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：赵艳等6宗案件（各被告身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷6宗案件中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在涉案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交（2020）粤0306民初39236、39238-39242号案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼标的，本院收取各案受理费25元，多预交的费用予以退回。审判员 柯 璇二〇二一年三月十七日书记员 陈瑞容书记员 陈家慧附表：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3047号吕小伟：你与任松领借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初1338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任松领于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20190元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费203元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0211民初399号原告：刘鹏飞，男，汉族，1988年7月20日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：谢光辉，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封上水置业有限公司。地址：开封市开发区金明大道中州银座商务酒店1123房间。统一社会信用代码：9141020007267547X9。工商注册号：410291000021896。法定代表人：王国义，总经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告刘鹏飞诉开封上水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告逾期交房期间违约金28372元(自2017年6月1日起至实际交付房屋之日止，暂计算至2018年9月10日)；2、判令被告退还原告配套费18008元，并支付资金占用期间利息1996元;3、由被告负担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封上水置业有限公司自愿于2021年4月1日前支付原告刘鹏飞逾期交房违约金共计7907元（自2017年6月1日起至2018年8月1日止共计426天-80天扬尘停工日，每日22.85元）；二、原告刘鹏飞自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼费减半收取后为505元，由原告刘鹏飞承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员  徐跃二〇二一年三月九日书记员  曹源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6275号原告：张秀燕，女，1971年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李宝岭，男，1964年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告张秀燕与被告李宝岭农村建房施工合同纠纷一案中，张秀燕向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张秀燕撤回起诉。案件受理费525元由张秀燕负担，已交纳。。审判员  郭建新二〇二一年三月二十二日书记员  盛 楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初676号原告：聂存志，男，1951年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：胡艳平，女，该单位职工。原告聂存志与被告北京京燃北变能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂存志到庭参加了诉讼，被告北京京燃北变能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘伟伟、胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂存志诉称，自2018年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为我所居住的小区供暖，因被告服务不达标，我家室温长期较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到我正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内温度达到北京市供热标准。被告北京京燃北变能源科技有限公司辩称，该公司在同一时期内供暖康庄附近多家用暖单位，其供暖出水温度、回水温度每天都有记载，我们单位每年供暖使用的燃气总量也都有记录，因此我们的供暖是符合要求的，由于原告所在住房系单位早年所建，管道老化，我们也多次与原告单位沟通联系，均未能达成一致意见，因此，我公司不认可原告所诉请求。经审理查明，原告聂存志居住在北京市延庆区×××小区。被告北京京燃北变能源科技有限公司成立于2017年7月，经营范围为技术开发、热力供应、合同能源管理等。自2018年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为原告所居住的小区提供供暖服务，期间，业主聂存志认为被告服务不达标，其家室温长期在15摄氏度左右，温度较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到其正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为其所有房屋室内供暖温度达到北京市供热标准。上述事实，原告未提交证据，被告则提交了北京市供热采暖管理办法、物价局通知、2018年至2019年、2019年至2020年间供暖季能耗统计表、该公司各换热站2021年度连续三天的温度统计表证实及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求判决被告履行合格的供暖供用热力合同义务，而被告认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及测量的温度符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，正负2摄氏度幅度标准。原告未提交证据证实自家温度较低，且原告又不同意第三方检测机构测温检测，因此原告聂存志认为被告北京京燃北变能源科技有限公司供暖服务不达标，要求被告提供合格的供暖标准的诉讼请求，无事实基础，亦无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂存志的诉讼请求。案件受理费35元，由原告聂存志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年三月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)晋0925执38号申请执行人：高某某,男性,1992年5月17日出生,住宁武县阳方口镇阳方口村。被执行人：王某某，男性,1986年10月30日生，居民身份证号码140226198610305XXX，汉族，住现住址不详。申请执行人高某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。后双方当事人在被执行人给付15000元后达成执行额和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋0925执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯增寿二〇二一年三月二十三日(院印)书记员  孙天明
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢27号之十九申请执行人：杨文富，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：黄仁恒，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。关于申请执行人杨文富与被执行人黄仁恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人黄仁恒在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄仁恒在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币652840.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年三月二十四日书记员 岳顺英
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1994号 原告：张赛飞，男，1995年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱心亮，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张赛飞与被告朱心亮合同纠纷一案，诉讼期间，经本院委托调解员王政皓主持调解，原告张赛飞向本院申请变更诉讼标的额为10000元，于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张赛飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下： 准许原告张赛飞撤回起诉·。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张赛飞负担。 审判员 张 凯 二〇二一年三月六日 书记员 冯岳松
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执311号之二申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。负责人：李永红，系该营业部主任。被执行人：张二环，女，1983年7月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：赵春娜，女，1988年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市青山区。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与张二环、赵春娜借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）内0222执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年三月三十一日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1131号申请执行人牛丽君被执行人王金良本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603刑初165号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王金良在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-03-23书记员韩先闯
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执461号卢某某罚金一案，本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525刑初235号刑事判决书，于2021年3月1日本院刑事审判庭向执行局移交执行，要求被执行人卢某某缴纳罚金5000元。本院在执行过程中依法向被执行人卢某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人卢某某已履行完毕本案的执行内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2019）晋0525刑初235号刑事判决书卢某某缴纳罚金5000元执行完毕。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执403号 关于申请执行人桂林市七星区市场监督管理局与被执行人郑科行政处罚决定一案，桂林市七星区人民法院作出的（200）桂0305行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人郑科名下银行存款1685.57元（包含执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（200）桂0305行审7号行政裁定书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （200）桂0305行审7号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1437号之二 申请执行人：尹美凤，女，1980年5月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：武云龙，男，1976年1月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人尹美凤与被执行人武云龙民间借贷一案，申请执行人尹美凤依据(2020)皖1302民初11759号民事判决书于2021年2月18日向本院申请强制执行。经审查，被申请人武云龙已经上诉，(2020)皖1302民初11759号民事判决书尚未发生效力，本院驳回了申请执行人尹美凤的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人武云龙在金融机构的存款42970元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 范 永 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二一年三月八日 执行员 孙丽丛 书记员 单爱军
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执恢153号赵宏（申请执行人）、张军（被执行人）：赵宏与张军借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65000.00元，本院已于2021年3月30日将该款转付给赵宏（申请执行人）。至此，赵宏（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881执恢153号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1163号被执行人：朱美财，男，1986年8月27日生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人朱美财追缴违法所得一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划朱美财银行存款170000.00元或扣留、提取其收入170000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十日书记员  王婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初230号原告：南元平，男，1981年7月7日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江显仲律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。被告：上海享名电子有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇环镇东路9号A8室。法定代表人：毛昌华，执行董事兼总经理。原告南元平与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海享名电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告南元平于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南元平在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南元平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南元平负担（已交纳）。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年三月十二日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1646号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区××××××裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层，统一社会信用代码915×××××××××××061H。主要负责人，金颖，该公司经理。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒琦，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆国琼，女，1980年5月29日出生，住云南省昭通市昭阳区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱小英，广东粤中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈才，男，1994年9月11日出生，住贵州省思南县××××××××。被上诉人（原审被告）：田蓉，女，1997年10月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县×××××××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民保险贵阳分公司）因与被上诉人陆国琼、陈才、田蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陆国琼于2020年10月23日向一审法院起诉请求：1.判令陈才、田蓉及人民保险贵阳分公司赔偿陆国琼交通事故损失241076.73元（医疗费8091.40元、伙食费8300元、营养费2000元、护理费12450元、误工费48833.33元、鉴定费2730元、伤残赔偿金96236元、被抚养人生活费51636元、交通费2000元、精神抚慰金10000元），其中人民保险贵阳分公司在交强险及商业险保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由陈才、田蓉承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、人民保险贵阳分公司于一审判决生效之日起七日内赔偿陆国琼交通事故损失210963.65元；二、驳回陆国琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2458元，由陆国琼负担307元，由人民保险贵阳分公司负担2151元。人民保险贵阳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人民保险贵阳分公司赔偿陆国琼的护理费为6150元（一审判决认定护理费为12450元）。事实与理由：一审判决认定护理费按83天计算为12450元，但人民保险贵阳分公司在一审中已经提交证据证明其已向田蓉支付了陆国琼在2019年3月4日至4月17日住院期间共42天的护理费6300元，应予以扣除。因此陆国琼的护理费应当按83天-42天=41天计算为6150元。陆国琼辩称，同意人民保险贵阳分公司的上诉请求，确认其还应向陆国琼支付护理费6150元。陈才、田蓉二审期间未向本院提交答辩意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，人民保险贵阳分公司一审期间提交中山市顺馨健康管理有限公司发票，拟证明田蓉已支付2019年3月6日至4月17日期间的护理费、该公司已理赔，陆国琼予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人民保险贵阳分公司上诉主张一审法院计算陆国琼护理费时未扣减已付的6300元，陆国琼确认该情况，本院对该意见予以采纳，并对当事人未提出上诉的部分不作审查。故人民保险贵阳分公司应赔偿陆国琼交通事故损失204663.65元（210963.65元-6300元）。综上，人民保险贵阳分公司的上诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29631号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿陆国琼交通事故损失204663.65元；三、驳回陆国琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2458元（陆国琼已预交），由陆国琼负担371元，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担2087元。二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司已预交），由陆国琼负担。相互抵减后，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内径付陆国琼2037元，法院不另行收退。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年三月三日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1687号 原告：玉林市合和轮胎销售有限责任公司，住所地：玉林市一环北路1053号，统一社会信用代码：91450902737607798B。 法定代表人：甘文婷，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈明武。 被告：李敏，男，1980年4月24日出生，汉族，住址：广西玉林市。 原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司委托诉讼代理人陈明武到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告轮胎货款61312元及资金占用期间的利息53721.27元（其中51750元自2015年11月30日起至2021年1月31日止，利息是48127.5元。其中9562元自2017年10月30日起至2021年1月31日止，利息是5593.77元。按还款协议约定的每日利息的万分五利率计算，暂计至2021年1月31日的总利息为53721.27元，余下利息计算至借款全部之日止）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李敏与原告有多次购买轮胎的业务往来,截至2017年10月30日止共欠原告轮胎货款61312元（详见欠据）欠据上载明被告应于2015年11月30日全部付清上述货款。如逾期付款，逾期应按每日的万分五支付利息给原告。原告认为，合法的贷款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告李敏无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司是经营轮胎、汽车配件、润滑油、工程机械和农用机械批发、零售和轮胎维护的有限责任公司。被告李敏为车队老板。被告长期向原告购买轮胎等货物，交易方式是被告签下《欠据》、《还款协议书》后，原告将货物交付给被告，过后被告再按《还款协议书》约定时间将货款支付给原告。《还款协议书》中约定被告逾期不还款，逾期一天，被告应按拖欠金额的每日千分之三支付违约金给原告。由于被告长期拖欠部分货款没有支付，2018年2月8日，原告制作了两份客户往来对账单，列出每次交易的类型、品名、规格、数量、金额、还款、累计欠款等数目，并与被告进行了对账，被告在两份对账单上签名予以确认。其中一份交易日期截至2017年5月24日的对账单上的累计欠款金额为51750元；另一份交易时间从2017年7月2日起至2017年10月30日的对账单上累计欠款金额为9562元，两份对账单上欠款合计共61312元。2021年2月5日，原告以经过多次追讨，但被告却躲避原告、拒不偿还货款为由向法院提起诉讼。 本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。原、被告双方的买卖合同关系，有被告签名确认的对账单以及《欠据》、《还款协议书》予以证实，本院予以认定。被告欠原告货款共61312元，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其履行了付款义务，应承担举证不能的责任，对原告要求被告偿还货款61312元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告对其中欠款51750元要求自2015年11月30日起计算利息；对欠款9562元要求自2017年10月30日起计算利息，但没有提交证据证实。原、被告双方在各次交易的《欠据》、《还款协议书》中均约定了还款时间，但原、被告双方在2018年2月8日进行对账时，对账单中的还款金额并非与每次欠款对应，最终欠款数额为扣除各次还款后的累计数额，也无法按照被告各次签写的《欠据》、《还款协议书》确定还款时间，双方对账后应视为对债务的重新确认，故应以对账单上被告签字确认的时间2018年2月8日为还款时间，被告没有按时还款即为逾期。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告双方在各次交易签订的《还款协议书》中约定按拖欠金额的每日千分之三支付违约金，折合年利率为109%，明显过高。原、被告双方在对账后签字没有重新约定违约金计算方法，原告诉称逾期应按每日的万分五支付利息，但也没有提交相应的证据。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八条的规定，逾期付款违约金计算，应以欠款61312元为基数，从2018年2月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李敏支付货款61312元给原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司； 二、被告李敏支付逾期付款违约金给原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司（违约金计算方法：以欠款61312元为基数，从2018年2月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算）； 三、驳回原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2601元，减半收取计1301元，由被告李敏负担810元，原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二一年三月三十日 法官助理  李春霖 书 记 员  刘小凡
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初126号原告：王守之，女，1962年5月29日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：赵海军，男，1978年4月15日出生，汉族，住山东省曹县。被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号东赵集团写字楼7层703-709室，统一社会信用代码：91370500676815007C。负责人：李秀春，职务：总经理。委托诉讼代理人：高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区府前大街82号国家级采油装备工程技术研究中心楼，统一社会信用代码：91370500680679490R。负责人：李建利，职务：总经理。委托诉代理人：张丁，系公司员工。原告王守之诉被告赵海军、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦保险公司）、亚太财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守之的委托诉讼代理人王珂，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人高畅、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张丁到庭参加了诉讼，被告赵海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守之向本院提出诉讼请求：依法判令被告都邦保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告50000元，庭审中确定诉讼数额为151737.76元，超过保险限额外的部分由其他被告承担。事实与理由：2020年7月20日11时15分，被告赵海军驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿S206线由西向东行驶至大仵乡顺丰加油站超越前方车辆时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告及两轮电动车单方受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告赵海军承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗88天，支付医疗费37337.75元。被告赵海军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告为了维护合法权益，起诉至贵院解决。被告赵海军未答辩。被告都邦保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车强制保险，若经法庭核实，本次事故真实有效，驾驶人证件及车辆证件合法有效，我公司同意在交强险范围内按照法律规定承担原告合理合法损失。事故发生后，我公司于2020年8月31日为原告王守之垫付医疗费用10000元，该部分费用后期应当予以扣减。王守之部分诉求过高且无事实依据，请求法庭核实后予以驳回。我公司非直接侵权行为人，根据保险合同约定，本次事故的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告亚太保险公司辩称，该案件涉事机动车回馈在我司投保商业三者险，但因案发后未向我司尽告知义务，需提供保单核实，在查证保单有效且无免责事由后，原告合理合法的损失应先由交强险保险公司先行赔付，不足部分再由我司依据事故责任进行赔偿。我司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等因此案产生的间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日11时15分，被告赵海军驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿S206线由西向东行驶至大仵乡顺丰加油站超越前方车辆时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，两轮电动车单方受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告赵海军承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗88天，自2020年7月20日至2020年10月15日，支付医疗费36443.75元，门诊费894元（102元+792元）。被告赵海军垫付20000元，被告都邦保险公司垫付10000元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。支付鉴定费700元，晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告亚太保险公司投保有保险限额为150万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、住院费票据、保单两份、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告赵海军承担本次事故的全部责任，原告无责任。晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告亚太保险公司投保有保险限额为150万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应先由被告都邦保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分，由被告亚太保险公司在商业险限额内承担。原告主张护理费按照河南省农林牧渔业平均工资47272元/年的标准计算，于法无据，本院依法按照河南省居民服务的平均工资46858元/年的标准计算，对于超出部分，不予支持。原告主张误工费，被告都邦保险公司和亚太保险公司对误工费均有异议，认为原告已经达到退休年龄，不应该支持误工费，从原告提供的证据显示，村委会证明和证人证言能相互印证原告务工及月工资3000元的事实，本院对原告的误工费予以支持，但对于超出月工资3000元的误工费部分，不予支持。原告王守之应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费37337.75元（医疗费36443.75元+门诊费894元），2.营养费1760元（88天×20元），3.住院伙食补助费4400元（88天×50元），以上共计43497.75元，由被告都邦保险公司在交强险限额内承担10000元，下余33497.75元（43497.75元-10000元），由被告亚太保险公司承担。4.护理费11297.27元（46858÷365天/年×88天），5.交通费1760元（88天×20元），6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），7.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付，8.鉴定费700元，9.误工费16200元（3000元÷30×162天），以上共计103359.21元，由被告都邦保险公司在交强险限额内承担。因原告的损失已经由被告都邦保险公司和亚太保险公司在保险限额内足额赔付，原告收到保险金时应返还被告赵海军垫付的20000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王守之保险金103359.21元（10000元+103359.21元-10000元）；二、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王守之保险金33497.75元；三、原告王守之收到保险金时返还被告赵海军垫付款20000元；四、驳回原告王守之的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元（已减半收取），由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年三月一日书记员 董秋磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31253号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓永秀，女，1994年11月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓永秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邓永秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓永秀偿还借款本金7000元、偿还借款期限内利息554.4元；2、邓永秀支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;3、诉讼费用由被告邓永秀承担。被告邓永秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人邓永秀与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7329.84元，其中329.84元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额706.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓永秀约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称邓永秀自2017年12月30日开始逾期，截至2021年3月11日，邓永秀尚欠借款本金7000元，借款期限内利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邓永秀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邓永秀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邓永秀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与邓永秀签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓永秀应当按期支付利息并偿还本金。现邓永秀逾期还款，国美公司要求邓永秀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓永秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永秀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告邓永秀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以7000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓永秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二一年三月十六日书记员  赵玉卿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1486号 叶振明、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行的叶振明申请北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23420号之一 申请执行人：付春明，男，1969年3月23日出生，身份证住址江苏省泗阳县。 被执行人：深圳市龙岗区平湖周翠珍果蔬批发行。住所地：深圳市龙岗区平湖街道海吉星物流园B1086档，统一社会信用代码92440300L8115912X1。 法定代表人：周翠珍。 被执行人：周翠珍，女，1980年2月2日出生，身份证住址福建省宁德市蒸城区。 申请执行人付春明与被执行人深圳市龙岗区平湖周翠珍果蔬批发行、周翠珍机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终9386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币224902.89元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现申请执行人与被执行人达成执行和解且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终9386号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区平湖周翠珍果蔬批发行、周翠珍名下财产的查封或冻结。 二、深圳市中级人民法院（2020）粤03民终9386号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年三月八日 书记员 郑文雅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执702号 申请执行人：孙丽侠，女，1964年3月7日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：河北辛集化工集团有限责任公司，所在地：辛集市新城清洁化工园天山大道西侧。，统一社会信用代码91130181107779149U。 法定代表人：闫振宗。职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5606号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北辛集化工集团有限责任公司在中国银行10×××69账户内存款人民币5100000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李德志
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初276号 原告：李诗洲，男，生于1959年2月5日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：廖仁友，男，生于1949年4月25日，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告李诗洲与被告廖仁友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗洲及其诉讼代理人付畅江，被告廖仁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗洲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告材料款31770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在老家修建房屋，2018年7月，原告向被告供应砖、砂石、水泥等材料。2018年9月27日，双方就供应砖、砂石、水泥等材料进行结算，被告应支付材料款31770元并向原告出具书面欠条一份。经原告多次催收无果，望判如所请。 被告廖仁友辩称，我和原告都是受害者，当时修建我家老房子是全包给刘民庆的，不存在给材料款。我向原告打欠条是刘民庆指使我写的。刘民庆不给工人结工资，他们愿意在我手上结算，原告也知道这事情。原告的材料是运给刘民庆的，买卖合同也是和刘民庆签订的，与我无关。因我没有支付刘民庆钱，刘民庆把我告上了法院，已经作出了判决。 原告李诗洲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．双方当事人的身份信息； 2．欠条一份。 被告廖仁友向本院提交如下抗辩证据： 1.材料清单； 2.民事判决书一份。 经审理查明：2018年，被告廖仁友在老家修建房屋向原告李诗洲购买砖、砂石、水泥等材料。2018年9月27日，双方就供应砖、砂石、水泥等材料进行结算，被告应支付原告材料款31770元，并向原告出具书面欠条一张，载明：“今欠到李诗洲材料费用叁万壹仟柒佰柒拾元正31770元。欠币人廖仁友，2018.9.27,2018.10.5号前付”。经原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的双方当事人身份信息，欠条，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告廖仁友因修建房屋向原告李诗洲购买砖、砂石、水泥等材料，虽未签到买卖合同，但形成了事实买卖合同关系，结算后被告向原告书立了欠条，原被告买卖合同关系依法成立，原告要求被告支付下欠材料款，本院应予以支持。被告提供的材料清单没有原告的亲笔签名，原告也当庭否认，民事判决书的内容与本案原告没有关联，故被告提供的抗辩证据不能支持其抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告廖仁友在本判决书发生法律效力之日起15日内一次性支付原告李诗洲材料款人民币31770元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，简易程序减半收取297元，由被告廖仁友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二一年三月十二日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执3457号本院执行的中国平安财产保险股份有限公司申请执行姜亚瑞保险合同纠纷一案,经偃师法院执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1123号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：张亮伟，男，1980年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人张亮伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行人请求被执行人：1、偿付借款本金117971.86元、利息、罚息及复利37027.89元（暂计算至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但申请执行人请求被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费及财产保全费共计2995元；4、负担本案执行费。执行经过如下：1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、根据申请人的诉前保全申请，本院于2020年4月16日发起冻结被执行人张亮伟两个账户的银行存款104962.57元，实际冻结可用金额148.21元（其中含账号为62×××71的中国邮政储蓄银行银行卡存款140.84元）。3、本院于2021年1月29日、2021年2月21日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，除查询到金额较小的存款，未发现其他可供执行的财产；2021年2月3日，本院依法冻结了被执行人财付通科技有限公司内的网络资金2738.42元，实际冻结可用金额为2733.42元；并于2021年3月19日冻结了被执行人在中国银行账号为23×××25CNY0的账户存款160264.75元，实际冻结可用金额为9.45元。上述财付通网络资金及邮政储蓄银行款项共计2874.26元，依法划拨至本院执行款专户，在扣除执行费2270元后余款604.26元已发放至申请执行人提供的银行账户。4、2021年2月21日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人张亮伟名下暂无不动产。5、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年3月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年三月三十日书记员 谢方方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢296号 侯森林： 关于申请执行人侯森林与被执行人北京中智恒基科技有限公司、孙誉城劳动争议纠纷一案,本院于2021年3月2日恢复执行。执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人侯森林也向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初3551号《民事判决书》的内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执恢13号 申请执行人：耿俊丽，女，1988年2月5日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：葛庆兵，男，1986年4月15日生，汉族，住德州市德城区。 本院在恢复执行申请执行人耿俊丽与被执行人葛庆兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿俊丽根据本院（2019）鲁1491民初908号民事调解书进行执行，该调解书载明：“……本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：葛庆兵给付耿俊丽借款本金160000元及利息1000元，自2019年7月开始，每月偿还1000元（每月的11号至15号，将款项汇至耿俊丽名下邮政储蓄银行62×××87账号内）。如逾期给付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。现（2019）鲁1491民初908号民事调解书确定分期履行，故应当在到期后重新申请执行，现本院对其恢复执行，不应当受理。申请执行人耿俊丽可就剩余债权另行申请执行，以维护权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下： 驳回耿俊丽的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 吕 莹 二〇二一年三月十九日 书记员 张恬恬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：韩洪磊，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩洪磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10524.80元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额6860.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6860.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩洪磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6860.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初135号 原告：石怀春，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被告：焦龙，男，1990年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 原告石怀春与被告焦龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告石怀春及其委托诉讼代理人李卫峰、被告焦龙的委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石怀春向本院提出诉讼请求：1、依法判令焦龙立即返还借款本金19.4万元及以本金19.4万元为基数，月利率2%，自2014年4月23日起至2020年5月23日止的利息283240元，之后利息计算至还清为止；2、本案诉讼费、律师费由焦龙承担。审理过程中，石怀春表示放弃律师费由焦龙承担的诉讼请求。事实和理由：2012年3月23日，石怀春与焦龙签订借款协议，约定石怀春借给焦龙人民币20万元整，期限6个月，月息3%，月利息采取月清制。合同签订后，石怀春即通过银行汇款方式汇给焦龙19.4万元，扣除了当月利息0.6万元。借款期限届满后，焦龙未偿还借款本金，仅支付部分利息，最后一笔利息于2019年2月4日汇款支付3万元，合计支付利息15万元，利息结算至2014年4月23日。在此之后，焦龙一直未付借款本金与利息。石怀春多次催要，焦龙拒不履行还款义务，故具状诉至法院，请求支持诉讼请求。 焦龙在庭审中口头辩称，该借款产生后，焦龙多次出现偿还利息的情形，多偿还的利息应该算作本金。另石怀春主张的利息标准过高，应当按照同期银行贷款利息的四倍计算逾期利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，石怀春（甲方）与焦龙（乙方）签订借款协议，约定甲方借给乙方20万元，期限6个月，月息3%，利息采取月清制，乙方收到甲方的借款后应立即支付月利息0.6万元，如乙方逾期还款，甲方双倍收取利息即6%等内容。当日，石怀春通过转帐方式向焦龙提供借款19.4万元。借款到期后，焦龙未偿还借款。截至2019年2月4日，焦龙陆续支付利息14.4万元。石怀春催要借款本息未果，遂起诉来院。 上述事实，有石怀春提交的借款协议复印件、银行账户明细、汇款记录及双方当事人的陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。石怀春提交的借款协议系复印件，综合考虑以下因素，本院认定石怀春提交的借款协议复印件是真实的：焦龙认可收到石怀春借款19.4万元，并曾多次偿还利息；月利率3%是本地民间借贷常见的利息标准；石怀春提供借款时扣除0.6万元，恰等于按月利率3%计算的20万元借款的1个月利息；焦龙多次向石怀春支付0.6万元、1.2万元，均是0.6万元的倍数。焦龙向石怀春借款20万元，石怀春提供借款时预扣了0.6万元。该0.6万元既不应计算为石怀春提供的借款本金，亦不应计算为焦龙已经支付的利息，本院依法认定石怀春实际出借焦龙19.4万元。双方约定借款期限6个月，现期限已经届满，石怀春要求焦龙偿还借款19.4万元，理由充分，本院予以支持。 关于利息、逾期利息问题。焦龙未举证证明其支付的款项是本金，本院按照先支付利息、余款扣除本金的原则认定已付款项的性质。14.4万元不足以支付19.4万元借款的利息、逾期利息，故该14.4万元应全部计算为利息、逾期利息。本案于2020年5月29日先行调解立案，应适用2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据上，焦龙已经支付款项应当按照月利率3%计算借款期限内的利息，按年利率24%计算逾期利息。自2012年3月23日至2015年1月23日，19.4万元的利息、逾期利息为143560元（19.4万元×3%/月×6个月+19.4万元×3%/月×28个月）。焦龙已经支付14.4万元，余款440元（14.4万元-143560元），该款从焦龙尚欠逾期利息中扣除。石怀春主张的逾期利息超过合理部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、焦龙于本判决生效后十日内偿还石怀春借款本金19.4万元，并支付逾期利息（逾期利息以19.4万元为基数，按年利率24%自2015年1月23日计算至清偿之日，扣除440元）； 二、驳回石怀春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8459元，因本案适用简易程序审理，减半收取4229.5元，由石怀春负担229.5元，焦龙负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二一年三月十五日 书记员  钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初988号 原告：胡国安，男，1997年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽艺力装饰有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场B1幢住宅楼2006，统一社会信用代码91340111MA2T01LX3X。 法定代表人：胡文霞,总经理。 被告：陈金刚，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院受理原告胡国安与被告安徽艺力装饰有限公司、陈金刚装饰装修合同纠纷一案中，原告胡国安于2021年3月23日向本院提出撤诉。 本院认为，原告胡国安的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告胡国安撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告胡国安负担。 审判员 陆 莉 二〇二一年三月二十三日 书记员 江羽杉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1381民初167号 原告湖南宝弘成建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号。 法定代表人袁晓磊，该公司董事长。 委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 被告祁东旺达建材有限公司，住所地湖南衡阳市祁东县永昌街道鸿丰村竹园组1号。 法定代表人谢茂菊，该公司经理。 被告彭文俭，男，汉族，1992年2月29日出生，住湖南省祁东县。 原告湖南宝弘成建材有限公司（以下简称宝弘成公司）诉被告祁东旺达建材有限公司（以下简称旺达公司）、彭文俭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝弘成公司及其委托代理人杨平玲到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告旺达公司签订《钢材购销合同》后，长期向该公司提供钢材。2019年9月25日，经双方结算，被告拖欠原告钢材款341524.48元未付。被告彭文俭作为该项目负责人出具承诺书，并以个人财产提供连带保证责任。2020年3月6日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告付款，被告至今仍未付款，遂原告诉至本院。请求：1、判决被告旺达公司支付原告钢材款341524.48元及利息（利息按月息2分从2019年9月25日起计算至2020年8月20日，2020年8月20日后的利息按年息15.4计算至清偿之日止）；2、被告彭文俭对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费、担保费由两被告承担。 被告旺达公司、彭文俭未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年9月15日，原告宝弘成公司与被告旺达公司签订《钢材购销合同》，约定：就祁东县社会福利院项目，由原告向被告提供钢材，货到工地3日内清偿所有货款，如未在3日内付款，旺达公司自愿按月息2分支付逾期利息，并可采取诉讼手段追收货款，催收货款的相关费用由被告承担。被告彭文俭作为担保人在合同上签字。2019年9月25日，经双方结算，被告彭文俭作为项目负责人向原告出具欠条，载明：“今欠袁晓磊钢材货款累计金额341524348元，承诺于2019年12月31日前付清货款，从2019年9月25日起，按月息贰分结算，并付清。”被告彭文俭另出具承诺书，载明：“本人彭文俭，男，系祁东县社会福利救助中心建设项目负责经理，作为湖南宝弘成建材有限公司与祁东旺达建材有限公司钢材贸易欠款341524.48元的担保人，本人承诺在祁东县高中部开学之日后予以3月31日前支付湖南宝弘成建材有限公司钢材欠款壹拾万元整，其余货款在祁东县民政局对祁东县社会福利中心项目工程款支付后连同剩余货款及逾期利息（月息贰分），预计2020年7月31日前一并支付。本人以个人财产提供无限担保连带责任。担保期限为祁东旺达建材有限公司清偿湖南宝弘成建材有限公司所有债务为止。出具欠条及承诺书后，两被告未按约定付款。2020年3月6日，原告委托律师向被告旺达公司发出《律师函》未果，遂原告诉至本院， 上述事实，有原告提交的原告工商信息、《钢材购销合同》欠条、对账单、承诺书以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告宝弘成公司与被告旺达公司签订的《钢材购销合同》，未违反法律规定，合法有效。在原告向被告提供货物后，被告应当按约定向原告支付货款，逾期未付，已构成违约，应当按约定支付逾期利息。故对原告要求被告旺达公司支付货款341524.48元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭文俭作为担保人在合同上签字，并另行出具承诺书，自愿承担连带保证责任，故对原告要求被告彭文俭对上述债务应当承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未向法庭提供担保费的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东旺达建材有限公司在本判决书生效之日起7日内向原告湖南宝弘成建材有限公司支付钢材款341524.48元及利息（从2019年9月25日起按月息2分支付至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息按年息15.4%支付至货款偿清之日止）； 二、被告彭文俭对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告湖南宝弘成建材有限公司的其他诉讼请求。 本案的诉讼费6244元，减半收取3211元，财产保全费2770元，合计5981元，由被告祁东旺达建材有限公司、彭文俭承担5781元，原告湖南宝弘成建材有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 刘 婕 二〇二一年三月二十九日 书记员 章露茜