云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终128号上诉人（原审原告）周光飞，女，汉族，1961年3月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人韩星刿、张路梦，云南朱提律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）付在忠，男，汉族，1967年1月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）毛有方，男，汉族，1992年11月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原审第三人龚声发，男，汉族，1970年10月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人周光飞因与被上诉人付在忠、毛有方及原审第三人龚声发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周光飞上诉请求：撤销镇雄县人民法院（2020）云0627民初420号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对上诉人的诉讼请求计算错误。误工费每天为135元，一审法院以每天100元计算错误。护理费参照误工费的规定计算，一审法院以每天100元计算错误。住院伙食补助费每天100元，一审法院以每天50元计算错误，一审法院将所有标准压低计算，严重损害了上诉人的合法权利。营养费以每天30元计算错误，应参照住院伙食补助费每天100元计算。残疾赔偿金九级伤残的附加赔偿系数为3%，一审法院计算为2%错误。三期鉴定是有资质的机构作出，在没有相反证据足以推翻的情况下应当对评定的误工期、护理期、营养期予以认可。2、一审法院责任划分错误。上诉人受伤的具体过程没有任何证据证明；安全保护措施是被上诉人付在忠的义务和责任，不应作为上诉人过错的依据；本案所涉工作没有其他设备将红板吊上三楼，均是徒手扛上三楼，将此客观事实作为认定上诉人过错之一明显错误。一审法院在被上诉人没有任何证据证明其具有减轻赔偿责任的情况下，主观罗列多种理由，认定上诉人承担较大责任，既不符合客观事实，同时也违反法律规定，上诉人不应承担任何责任。被上诉人付在忠答辩称，1、一审法院依照本案证据材料及庭审调查事实对本案上诉人损害结果的责任划分，有事实及法律依据，依法应予维持。上诉人自认多次帮付在忠做工，都是从事类似的工作，可见其对自己从事的工作是有充分认知的。搬运模板的工作本身属于一种非常危险的行为，其明知不适合从事这样的工作，仍自信认为能够胜任这种危险工作，主动将自己置于一个风险系数较高的工作场所，其本身就具有重大过错。事故的发生系由于上诉人在搬运木板爬楼的过程中未尽到安全警示义务踩空摔下，其本身同样具有不可推卸的责任。2、一审法院依照庭审调查事实及相关法律依据计算并确定上诉人人身损害赔偿金额，同样符合法律规定，依法应予维持。一审法院依据庭审查明事实，结合当地实际经济情况依法按照100元/天计算误工费及护理费没有任何错误，完全符合法律规定。一审法院根据庭审查明的上诉人的实际情况，客观公正确定住院伙食费、营养费计算标准及金额合情、合理又合法。上诉人主张其残疾赔偿金增加系为3%没有任何法律依据，依照法律规定，同等伤伤残系数，每多一个，系数加0.02，最多不超过0.1。本案上诉人系两个九级伤残，其伤残系数依法应为0.2+0.02，即0.22。一审法院依法认定其残疾赔偿系数为22%也符合法律规定。上诉人主张支持其“三期”评定没有任何法律依据。综上所述，付在忠认为，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确无误，判决合理、合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人毛有方及原审第三人龚声发未作答辩。周光飞向一审法院起诉请求：判决二被告及第三人共同赔偿我医疗费81811.83元，护理费12000元，误工费22000元，住院伙食补助费5800元，营养费4500元，鉴定费2600元，交通及食宿费1000元，后续治疗费28000元，残疾赔偿金159447.20元，合计317159.03元。一审法院认定事实：被告毛有方需要修建房屋，2019年5月8日被告毛有方与被告付在忠签订了《工程施工合同》，将其房屋修建工程以包工不包料的形式（建材委托付在忠购买）承包给被告付在忠施工。合同签订后被告付在忠即组织工人施工，修建完三层时，因故付在忠另找包括第三人龚声发等人修建第四层楼。付在忠打电话请周光飞一起参与被告毛有方家第四层的建房施工。2019年10月29日，原告周光飞按龚声发的安排，将红板（长183ｃｍ，宽91ｃｍ，重约15ｋｇ）扛上三楼，在扛红板过程中，从三楼坠下受伤。当天，被告付在忠将原告周光飞送至母享卫生院检查后又转送至毕节市人民医院住院治疗。经毕节市人民医院入院初步诊断为：1、骨盆多发骨折；2、左股骨开放性骨折；3、右胫骨开放性骨折……。2019年12月26日，原告周光飞住院58天后出院，出院诊断为：1、左髂骨骨折；2、双侧耻骨骨折；3、左股骨开放性骨折；……。原告住院期间，共花去医疗费121031.73元。2020年1月22日、2月28日，原告两次到毕节市人民医院复查，共花去医疗费2211.6元。2020年6月8日，原告到昭通进行伤残鉴定，花去鉴定费2600元，2020年6月15日，云南昭通恒达司法鉴定所出具了云昭［2020］临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周光飞骨盆多发性骨折致骨盆严重畸形愈合伤残评为九（玖）级；左股骨下段骨折、左胫骨上段骨折及左髌骨骨折致左膝关节功能丧失63%伤残评为九（玖）级。2、周光飞的后续治疗费需人民币贰万捌仟（￥28000）元。3.周光飞此次损伤误工期评为210（贰佰壹拾）日，护理期评为120（壹佰贰拾）日，营养期评为90（玖拾）日。为此原告花去鉴定费2600元。另查明，原告受伤后，付在忠为周光飞垫付了医疗费37000元。被告付在忠与第三人龚声发均无相应的建筑资质。一审法院认为，被告毛有方将其房屋承包给无建房资质的被告付在忠修建，二者之间形成承揽合同关系。至于被告付在忠与第三人龚声发之间是否形成分包关系。因第三人龚声发施工时没有自己的建筑工具（厢木架子等），均是使用被告付在忠的建筑工具，且原告周光飞、被告付在忠提供的证据亦不能证明二者存在分包关系，故不能认定付在忠与第三人龚声发之间属于分包关系，也不能认定第三人与原告之间存在个人间的劳务关系，因此第三人龚声发不承担责任。原告周光飞长期受被告付在忠的雇请参与其承包的农村建房施工，修建被告毛有方家的住房时由被告付在忠通知加入施工，再结合原告受伤后被告付在忠积极送医、垫付医疗费用等，故本院认定付在忠与原告形成个人间的劳务关系。本案中，原告周光飞作为长期从事农村房屋修建工作的工人，应当具备施工过程中的安全常识，没有安全保护装备时应该拒绝施工，而不是盲目自信、漠视危险、临危施工，另外其没有考虑自身的年龄（58岁）和身体条件，徒手将红板（长183ｃｍ，宽91ｃｍ，重约15ｋｇ）扛上三楼，最终导致自己坠地受伤，故原告应对自己受伤承担较大的责任。被告付在忠作为雇主，未给施工人员提供安全的施工装备，对所雇请的工人也没有尽到有效管理、监督责任，故对原告的受伤也应承担相应的赔偿责任。被告毛有方庭审中称，其将房屋修建工程承包给被告付在忠时约定了施工过程中出现的安全事故由被告付在忠负责，因此认为其不应承担责任。但我国合同法第五十三条明确规定，造成人身伤害的免责无效，故被告毛有方的该观点本院不予采纳。被告毛有方作为发包人和房屋建成后的受益人，将房屋的建筑工程承包给无资质的个人修建，存在选任过失；施工工程中，未能尽到相应的安全监管理义务，故对原告的受伤也应承担相应的责任。综合本案实际情况，考虑各方过错程度，对原告周光飞的损失由原告自己承担50%的责任，由被告付在忠承担30%的责任，由被告毛有方承担20%的责任较为适当。综上，结合庭审情况及原告提举的证据，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用赔偿标准》确认原告的损失为：1、医疗费118811.83元（在毕节市人民医院的医疗费为123243.33元，但原告周光飞只诉求扣除付在忠垫付的37000.00医疗费后的81811.83元，故确定医疗费为37000.00＋81811.83＝118811.83元）；2、误工费17800元（原告虽然超过55周岁，但受伤前仍然从事农村建房工作，故应支付误工费。原告之伤构成两个九级伤残，本案开庭时原告仍然未完全恢复，故酌情确定原告出院后误工期为120天，合计误工178天，产生误工费：178天×100元／天＝17800元）；3、护理费11800元（同上的原因，酌情确定原告出院后需护理60天，共计118天，护理费计算为：118天×100元／天＝11800元）；4、营养费1740元（同上的原因，酌情确定原告住院期间需加强营养，营养费计算为：58天×30元／天＝1740元，虽无医嘱证明需要加强营养，但考虑原告的伤情和动手术等实情，故酌情支持）；5、交通费600元（原告虽未提举证据，考虑到原告往返毕节治疗及去昭通鉴定等情况，酌情确定为600元）；6、住宿费400元（同上的原因，酌情确定为400元）；7、住院伙食补助费2900元（住院58天×50元／天＝2900元）；8、残疾赔偿金52368.8元（原告是农村户口，未脱离务农，有时在母享镇周边打零工，故按照农村常住居民标准计算。因原告之伤构成两个九级伤残，故伤残系数确定为22%。11902元／年×20×22%＝52368.8元）；9、后续治疗费28000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第二款，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故应按照鉴定意见支付28000元；10、鉴定费2600元。以上合计237020.63元。至于原告要求按照鉴定意见计算误工期、营养期、护理期，因通过鉴定确定的“三期”没有普遍的适用性，不予采纳。综上，付在忠应赔偿的费用为237020.63元×30%＝71106.18元，扣除已经垫付的37000元（被告付在忠虽陈述其为原告垫付的费用为45000元，但未提举证据予以证明，故只认定原告认可的37000元），尚需赔偿34106.18元；被告毛有方应赔偿的费用为237020.63元×20%＝47404.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告付在忠赔偿原告周光飞医疗费、误工费等损失人民币71106.18元，扣除已垫支的37000.00元，尚需赔偿34106.18元，限于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告毛有方赔偿原告周光飞医疗费、误工费等损失47404.13元，限于本判决生效后30日内履行完毕。三、驳回原告周光飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币6057.00元，由原告周光飞负担4500.00元，予以免交，被告付在忠负担651.00元，被告毛有方负担906.00元。针对诉讼争议，本案的焦点问题是：一审判决是否恰当？针对焦点问题，本院评判如下：上诉人周光飞在提供劳务过程中受伤，其在未取得高空作业资质的情况下登高作业且未尽到对自身的安全、注意义务，存在过错，应承担与其过错程度相适应的责任。一审法院认定的各方当事人之间的法律关系及各自应当承担的责任比例适当，应予维持。基于对人身损害的赔偿坚持赔偿与损害相一致的原则，对医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的赔偿，一般都有具体衡量的标准，一审法院根据法律规定确定周光飞因提供劳务受伤后应获赔偿的赔偿范围和标准，对其已充分赔偿，判决赔偿费用适当，应予维持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6057元由上诉人周光飞负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周必仁审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二一年三月二十九日法官助理李绍宏书记员蒋镇澧