山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初4580号 原告：山东省青腾机械科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道孔戈庄一居西路。统一社会信用代码：913707826996640021。 法定代表人：白绪凤，职务总经理。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被告：泰安市鲁阳金属制品有限公司，住所地山东省宁阳县工业园区。统一社会信用代码：91370921675529877R。 法定代表人：郭大鹏，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被告：山东鲁志电力器材有限公司，住所地山东省宁阳县经济开发区京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司2-2车间1幢。统一社会信用代码：91370921MA3CFLDH4H。 法定代表人：高军，职务总经理。 原告山东省青腾机械科技有限公司（以下称青腾公司）与被告泰安市鲁阳金属制品有限公司（以下称鲁阳公司）、被告山东鲁志电力器材有限公司（以下称鲁志公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青腾公司的委托诉讼代理人温明伟、被告鲁阳公司的委托诉讼代理人李海龙到庭参加了诉讼，被告鲁志公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对型号为HFHJ-1800的合缝焊接一体机设备的执行，并解除对该设备的查封；2.请求确认上述设备所有权人为原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告泰安市鲁阳金属制品有限公司与被告山东鲁志电力器材有限公司诉前财产保全纠纷一案中，原告对法院查封的其所有的案涉HFFJ-1800合缝焊接一体机一台提出书面执行异议。宁阳县人民法院于2020年11月9日作出(2020)鲁0921执异33号裁定：驳回原告的异议请求。2018年11月3日原告与被告鲁志公司签订《设备买卖合同》，原告将规格型号为HFFJ-1800的合缝焊接一体机出售给被告鲁志公司，价值80万元，合同签订后被告鲁志公司仅向申请人支付30万元，其中合同第六条约定标的物所有权在买方尚未付清该合同全部款项之前，该涉案标的所有权归原告。原告依法保留了所有权，且被告鲁志公司违反合同约定逾期支付货款，原告有权解除合同。综上，原告为维护合法权益，请求法院停止对涉案标的的执行并解除对该设备的查封，并确认上述设备所有权人为原告。 被告鲁阳辩称，在鲁阳公司诉鲁志公司诉前财产保全中，向法院申请保全的财产中没有本案原告述称的合缝一体机，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鲁志公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月26日，被告鲁阳公司向本院申请诉前保全，要求查封被告鲁志公司2600万元银行账户存款或同等价值的其他财产。本院作出（2019）鲁0921执保977号执行裁定书，查封了鲁志公司的部分财产，其中在查封清单（一）车间设备工具一览表（2018年12月份）序号49载明“合缝焊接一体机一台，金额80万元”。鲁阳公司向本院起诉后，本院于2019年12月31日作出(2019)鲁0921民初3702号民事判决书，判决鲁志公司归还鲁阳公司借款19622368.10元及利息，该判决生效后，鲁阳公司向本院申请执行。根据本院现场查封留存的照片、交付清单以及本院现场勘查，案涉合缝焊接一体机设备在本院查封之时并不完整，缺少压力以及控制系统。被告鲁阳公司主张该设备在查封前已经被鲁志公司拆除并处置了部分部件。 2018年11月3日，原告与被告鲁志公司签订《设备买卖合同》，约定原告将规格型号为HFHJ-1800的合缝焊接一体机一台出售给被告鲁志公司，合同价款80万元，合同第六条约定“标的物所有权的规定，在买方尚未付清该合同的全部款项之前，该标的物的设备所有权归卖方。”原告主张签订后被告鲁志公司支付了30万元，余款未支付。2020年9月，原告青腾公司以本案诉求向本院提出书面异议，2020年11月9日，本院作出（2020）鲁0921执异33号执行裁定书，该裁定书认为“按照物权公示原则，人民法院可以查封、冻结、扣划被执行人占有的动产。动产物权的设立和转让，自交付时发生转移，但法律另有规定的除外。本案中，本院于2019年8月27日对鲁志公司相关财产查封时，上述设备由鲁志公司占有使用。关于案外人与鲁志公司签订合同中双方约定的事项及合同效力问题属于民事审查范畴，形成另一民事法律关系，案外人应通过其他法律程序予以确认，不能阻却本案对被执行人鲁志公司设备的查封”。驳回了青腾公司的异议请求。本案庭审中，青腾公司主张已经向其当地法院起诉要求解除与鲁志公司签订的《设备买卖合同》，对于鲁志公司已经支付的30万元价款，同意扣除相应损失后，交付执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。根据以上法律规定，所有权保留，是指在双务合同尤其是分期付款的买卖交易中，出卖人为确保交易价款的全部清偿，向买受人移转标的物的占有时，依照特约仍然保留标的物的所有权，直至买受人付清全部交易价款。所有权保留使买受人不能在占有标的物时即成为所有权人，故经常作为一种担保债权实现的方式出现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（1）未按约定支付价款的；（2）未按约定完成特定条件的；（3）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。也就是说，当买受人未按约定支付价款、未按约定完成特定条件，或者将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分，对出卖人造成损害时，出卖人可以行使取回权。出卖人应当通过向买受人主张的方式来行使取回权，不得未经买受人同意或者人民法院裁判而径行取回标的物。本案中，根据青腾公司与鲁志公司在《设备买卖合同》中的约定，鲁志公司在未付清设备款时，案涉合缝焊接一体机的所有权仍由青腾公司所有，青腾公司据此要求确认权属并停止执行的请求，依法应当予以支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年1月4日法释[2004]15号）第十八条规定“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”本案中，青腾公司主张已经向法院诉求解除合同，在本院停止对合缝焊接一体机的执行后，鲁阳公司可根据以上司法解释的规定主张申请执行鲁志公司因支付价款而形成的债权权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、原告山东省青腾机械科技有限公司对案涉型号为HFHJ-1800的合缝焊接一体机具有所有权。 二、停止对型号为HFHJ-1800的案涉合缝焊接一体机的执行。 三、驳回原告山东省青腾机械科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告山东鲁志电力器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 振 人民陪审员  王明杰 人民陪审员  胡乐锦 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  董秋涵