wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民辖终21号   上诉人（原审被告）：北京文化产权交易中心有限公司。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人赵某，内蒙古漠南律师事务所律师。   原审被告：山西产权交易中心股份有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   原审被告：屈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人北京文化产权交易中心有限公司因与被上诉人刘某、张某、原审被告山西产权交易中心股份有限公司、屈某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初4011号民事裁定，向本院提起上诉。   北京文化产权交易中心有限公司上诉称，1.撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初4011号驳回管辖权异议民事裁定书；2.本案移送北京市东城区人民法院处理。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。原被告双方之间仅存在服务合同关系并不存在买卖合同关系，上诉人为平台运营方，为被上诉人及案外人提供交易的网络平台，被上诉人与案外人通过平台进行商品买卖，原审法院认定本案是以信息网络方式订立的买卖合同法律关系，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是服务合同关系，应适用民诉法解释第十八条规定，以履行义务一方所在地确定管辖，即本案的履行义务一方为提供服务的上诉人，上诉人所在地为合同履行地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。   刘某未作答辩。   张某未作答辩。   山西产权交易中心股份有限公司未作陈述。   屈某未作陈述。   本院经审查认为，本案系管辖权异议上诉案件，管辖权异议发生时案件处于程序审查阶段。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中原审被告屈某住所地为鄂尔多斯市东胜区，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京文化产权交易中心有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年三月十五日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初61号   原告：宁夏琳达商贸有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：王某2，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。   委托诉讼代理人：冯某,宁夏善知(彭阳)律师事务所律师。(特别授权代理)   委托诉讼代理人：王某3，宁夏善知律师事务所律师。(特别授权代理)   原告宁夏琳达商贸有限公司与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁夏琳达商贸有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏琳达商贸有限公司以其与被告王某2私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏琳达商贸有限公司撤诉。   案件受理费8825元，减半收取计4413元，由原告宁夏琳达商贸有限公司负担。   审判员 田 芳      二〇二一年三月二十五日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民辖终23号   上诉人（原审被告）陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司。   法定代表人：杜某。   委托诉讼代理人：李某。   被上诉人（原审原告）鄂托克旗东启矿山配件经销部。   被上诉人（原审被告）陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司。   负责人：杜某。   上诉人陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司因与被上诉人鄂托克旗东启矿山配件经销部、陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初2255号之一民事裁定，向本院提起上诉。   陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司上诉称，1.撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初2255号之一民事裁定，将本案移送至陕西省西安市鄠邑区人民法院管辖。事实与理由：一、本案中被上诉人与上诉人之间的买卖合同的实际履行地点为上诉人的住所地，而非被上诉人的住所地。本案应当由上诉人住所地即陕西省西安市鄠邑区人民法院管辖。二、关于本案的主体资格问题，本案中上诉人是唯一合法适格的被告，陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司系申请人的下属单位，并没有法人资格。本案中被上诉人鄂托克旗东启矿山配件经销部将陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司作为被告，是为了将本案的管辖权确定在内蒙古自治区××区人民法院，从而取得对申请人不利的法律后果。   被上诉人鄂托克旗东启矿山配件经销部未作答辩。   被上诉人陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司未作答辩。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷。鄂托克旗东启矿山配件经销部向人民法院提起诉讼，请求支付拖欠货款。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，鄂托克旗东启矿山配件经销部住所地为内蒙古自治区××区，故内蒙古自治区××区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年三月一日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 侯  璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2977号申请执行人：魏占波，男，1988年1月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京天宫盛兴针织品厂(组织机构代码：75602XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：曹**林，总经理。魏占波申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6229-2号仲裁裁决书已发生法律效力。魏占波向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付2018年9月28日至2018年10月31日工资差额375.3元、2018年11月1日至2020年5月31日工资差额23560元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人魏占波亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏占波申请执行的2018年9月28日至2018年10月31日工资差额375.3元、2018年11月1日至2020年5月31日工资差额23560元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元未受清偿。经申请人魏占波确认，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏占波享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人魏占波履行债务的义务。申请执行人魏占波发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月四日书记员 马国强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1552号   原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。   负责人：张庚，该行行长。   委托诉讼代理人：荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。   被告：杜虎军，男，1988年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告杜虎军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。因被告杜虎军已偿还全部欠付款项，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤诉。   案件受理费已减半收取计1433元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。   审判员 刘赢   二○二一年三月八日   法官助理 张蕾   书记员 王鹤
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35738号原告：夏丽楠（夏梓桐），女，1992年9月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：北京博斯鸣科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼8103。法定代表人：黄志超，总经理。原告夏丽楠与被告北京博斯鸣科技有限公司（以下简称博斯鸣公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽楠、被告北京博斯鸣科技有限公司的法定代表人黄志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏丽楠向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告退回原告购物款780元；2.请求法庭依法判决被告赔偿原告10140元。事实与理由：2020年9月08日，原告通过淘宝平台向被告北京博斯鸣科技有限公司经营的网店秀尔魅旗舰店购买了20包100粒49元酵素梅酵素乌梅排清净青梅随便四季果梅子宿便增强版，支付货款780元。原告通过网络查询得知青梅只是普通的水果制品，不可能具备被告宣称的宿便、排清等作用。原告认为被告北京博斯鸣科技有限公司经营的网店秀尔魅旗舰店销售产品虚假宣称、捏造排清、排宿便等功效，构成欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款三倍。”原告吃了1粒后，出现严重的腹泻、放屁、恶心等症状，造成了急性胃肠炎。与被告沟通后，被告表示原告食用该食品出现腹泻，属于正常反应。依据：《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。故诉至法院，请求判如所请。被告博斯鸣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案产品的生产、销售均具备相应的资质且产品检测合格。我司在天猫平台经营秀尔魅旗舰店，在店铺中销售了一款酵素梅，此款酵素梅系俏妖精委托泉州市源上源食品有限公司（以下简称源上源）生产。我司、俏妖精、源上源3个公司的相关资质齐全，已在证据材料中提交，产品生产及销售链条上没有问题。作为产品品质的源头保障方源上源具备生产蜜饯类产品（酵素梅属于此类产品）的资质，产品品质也经过泉州市市场监督管理局认可，品质没有问题，此批次的产品在出库之前也经过检测，产品没有质量问题，检测报告已在证据中提交。二、原告称其腹泻、恶心、肠胃炎，但没有提供任何第三方证据加以证明；三、原告没有任何证据我司销售的酵素梅产品有质量问题，相反我司销售的酵素梅产品有厂家出厂时的检测报告，厂家的资质齐全，生产的产品没有质量问题；四、原告多次向北京市市场监管局、泉州市市场监管局投诉，两地市场监管局同志经过仔细的核查，最终处理结果是：产品没有质量问题；五、原告提供的聊天截图只是客服在应对难缠买家时的一种安慰解释，不能作为证据，更何况原告本身就带有目的性的故意挖坑。客服的安抚解释也没有问题，正常人喝凉水都可能拉肚子、着凉了也可能拉肚子，这些都是正常现象，并不能证明是我们的产品所导致，客服只是在安慰顾客这个“上帝”罢了；六、原告称我司虚假宣传，事实上，从原告提供的产品详情截图可知，根本就没有宣传功效。如果我司有虚假宣传的行为，北京市市场监管局不会支持被告；七、被告销售的酵素梅拍1件是50包，正常买家一般购买1-2件先吃，吃完了再买，原告及其朋友（另案原告邵阔然）同时都购买20件，而后进行10倍索赔，并娴熟的多次投诉到北京及泉州的市场监管局索赔，法律条文及流程如此熟悉，这些迹象都能证明原告及其朋友不是因生活所需购买的正常消费者，原告及其朋友其实是职业打假人，不应受《消费者权益保护法》的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京博斯鸣科技有限公司系淘宝天猫平台“秀尔魅旗舰店”的经营者。原告夏丽楠于2020年9月7日在被告的店铺购买“100粒49元酵素梅孝素梅乌梅排清净随便四季果梅子宿便增强版”20件（以下简称涉案产品）（总计100袋，1000小包），单价39元，共支付780元。后原告于河北省承德市签收。被告向原告出具发票一张，金额780元。收货后，原告称打开并食用了1小包，其他产品未开封存放于家中。涉案产品交易快照宝贝详情中载有：青梅果、添加酵素粉、果糖沉淀；产品信息标显示：产品规格10g*10包、保质期18个月、产品包装独立小包；储存方法：置于阴凉干燥处；食用方法：每次1-2粒吃完后喝杯水；不适人群：婴幼儿、孕妇禁用；注意事项：本品有核勿一口吞食；我们的承诺，严禁农药、自然成熟、高山梅园、手工采摘、严格筛选、严格生产、拒绝添加、安全卫生。原告提交涉案产品的实物照片显示委托方为高安市俏妖精贸易有限公司，生产商为泉州市源上源食品有限公司。原告提交了其与客服的沟通记录，拟证明产品存在质量问题：原告称“那我拉肚子咋么整”，客户回复“多喝温水可以缓解的”，原告再次回复“我都啦好几天了”“还放屁”“我都瘦10斤了，给我啦死了好”“一棵见效果啊你这也”。被告提交以下证据，拟证明涉案产品无质量问题：1.泉州市源上源食品有限公司营业执照、食品生产许可证，其中食品生产许可品种明细中包括“水果制品蜜饯凉果类”；2.泉州市源上源食品有限公司出厂检验报告，报告日期为2020年9月1日，产品名称为梅子，判定符合出厂检验要求、合格；3.高安市俏妖精贸易有限公司与泉州市源上源食品有限公司签署的加工协议，委托加工期限为4年，自2020年8月1日至2024年8月1日；4.高安市俏妖精贸易有限公司营业执照、食品经营许可证，授权证书其中记载：兹授权北京博斯鸣科技有限公司为我公司产品代理商；5.北京博斯鸣科技有限公司的营业执照和食品经营许可证。经与被告沟通，被告同意退货退款。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、被告提交的营业执照、许可证、加工协议，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告夏丽楠提交的证据能够证明其在被告北京博斯鸣科技有限公司处购买商品，双方之间建立了信息网络买卖合同关系，该合同合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告同意退货退款，本院不持异议。原告主张被告存在虚假宣传，并称其食用涉案产品后出现腹泻、恶心、急性胃肠炎等，但现有证据无法支持该主张。故原告要求被告赔偿的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京博斯鸣科技有限公司退还原告夏丽楠货款780元，同时，原告夏丽楠应退回给被告北京博斯鸣科技有限公司“100粒49元酵素梅孝素梅乌梅排清净随便四季果梅子宿便增强版”20件，如未能退还，按相应价款折抵应退款项（运费由原告夏丽楠承担）。二、驳回原告夏丽楠的其他诉讼请求。案件受理费27元，由原告夏丽楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年三月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1421号原告：白银振华环保能源有限公司，住所位于甘肃省白银市白银区白银城区高科技园银东区。法定代表人：张学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，韩玲，甘肃为道律师事务所律师。被告：白银西区芳洁私房美食城，经营场所位于甘肃省白银市白银区北京路222-2幢-1-（2-2）。经营者：郑先芳。原告白银振华环保能源有限公司与被告白银西区芳洁私房美食城合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，原告白银振华环保能源有限公司以与被告白银西区芳洁私房美食城达成庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告白银振华环保能源有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银振华环保能源有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告白银振华环保能源有限公司负担。审 判 员  杨 华二〇二一年三月十七日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执恢40号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路**。被执行人：戴鑫，男，1977年7月17日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜自治州敦化市。被执行人：李研，男，1978年5月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：刘晓冬，女，1977年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：宋伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人戴鑫、李研、刘晓冬、宋伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2221号判决书已经发生法律效力，并于2021年01月14日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金及利息、罚息共计2,082,473.55元（其中借款本金187万元及逾期利息51，904.64元、逾期罚息160，568.91元，自2016年4月计算至2017年4月11日）及自2017年4月12日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《综合授信合同》标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11,730元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年07月03日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年07月03日与2020年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘晓冬、宋伟名下银行账户内有存款本院已对以上银行账户予以冻结并扣划至本院账户。未发现被执行人车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2020年7月23日到吉林市不动产登记中心进行查询。发现被执行人李研名下有房屋登记信息，本院于2020年7月23日对该房屋房籍予以查封，并对该房屋进行二次司法拍卖均已流拍，但申请人未申请对该房屋进行变卖。4、本院于2020年7月23日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。5、本院于2020年7月23日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2021年3月22日到被执行人戴鑫住处吉林省延边朝鲜自治州敦化市XX小区XX号楼进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月22日到被执行人李研住处吉林省吉林市昌邑区XX小区XX号楼进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。8、本院于2021年3月22日到被执行人刘晓冬住处吉林省吉林市船营区XX小区XX号楼进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。9、本院于2021年3月22日到被执行人宋伟住处吉林省吉林市昌邑区XX小区XX号楼进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。10、本院于2021年3月31日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。11、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月31日约谈申请执行人,申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或暂不能立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年三月三十一日书记员  高彬菲
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初41号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区豪门娱乐中心。住所地：揭阳市榕城区××××××××××。经营者：黄淡波。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告揭阳市榕城区豪门娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由深圳市声影网络科技有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十二日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1226执恢50号 杨朝志、柏春莉： 本院在执行申请执行人杨朝志与被执行人柏春莉婚姻家庭纠纷一案中，被执行人柏春莉主动交纳案款9000元（2019.5-2020.8小孩抚养费），申请执行费50元。现申请执行人主张的权利已得到全部实现，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月三日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初441号 原告：崔建华，女，1975年6月21日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 被告：刘翠侠，女，1959年2月28日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：吕学，男，1961年12月19日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告崔建华与被告刘翠侠、吕学非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告崔建华及委托代理人张海燕、被告刘翠侠、被告吕学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失222693元（医疗费74645元、误工费40036元、护理费10385元、营养费3000元、残疾赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1909元、伙食补助费1500元、被扶养人生活费11741.5元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告刘翠侠驾驶自行车在106国道东侧固安县新源街口附近由北向南逆向将由南向北行驶驾驶电动自行车的原告撞伤，原被告当时与各自家属联系到达现场后拨打救护车电话，被告夫妻二人一同将原告送至固安县医院，后原告病情严重于当日转至北京燕化医院，被告刘翠侠一同去了北京，被告方一直说让原告先看病下来再具体赔偿，由于该事故被告逆行应负全部责任，而且被告方当时态度诚恳认可赔偿，原告就没有报案。此事故发生后，原告经过治疗，被告支付了部分医疗费后，就后续医疗费拒绝赔偿，出于无奈，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 刘翠侠、吕学辩称，二人为夫妻关系，对事故事实认可。当时发生事故后，原告家属协商说共同承担，我同意按照50%的比例承担，事故发生是我方是在逆行。2020年5月13日上午12时许刘翠侠骑自行车，从京南商贸城看厕所下班后，在106国道东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行驶至新源街红绿灯北150米左右时，与原告相撞，原告当时骑行电动自行车由南向北行驶，事故发生后我们双方没有报警。医疗费无异议；误工费，发生事故时是在疫情期间，幼儿园没有开学，对该项费用不认可，对期限无异议；护理费不认可；营养费认可；伤残赔偿金不认可；精神抚慰金不认可；交通费过高；鉴定费认可；伙补认可；被扶养人生活费不认可。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2020年5月13日中午12时许，刘翠侠骑行自行车从京南商贸城看厕所下班后，在106国道东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行驶至新源街红绿灯北150米左右时，下车推行改向公路辅路行驶过程中，与由南向北行驶原告崔建华骑行的电动自行车相撞，造成告崔建华受伤的交通事故。此事故发生后，双方没有报警，刘翠侠陪同崔建华先后到固安县人民医院、北京燕化医院治疗。崔建华住院治疗15天。花费医疗费74645元。刘翠侠垫付医疗费28900元。2020年11月23日，经安次区司法医学鉴定中心鉴定，崔建华伤情为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，支付鉴定费1909元。礼让店乡韩家庄村童馨幼儿园，原经营人为李影华，自2019年3月18日起由崔建华经营。经童馨幼儿园委托，河北安信消防检测有限公司，分别于2019年8月14日、2020年10月15日出具了消防安全评估报告。崔建华父亲崔长海，1951年9月出生。上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、病例、用药明细、鉴定意见书、转让协议、结婚证、交通费票据、户口本可以证实。 本院认为，本次事故发生的事实双方均无异议，双方在事故发生后均未向交警部门报案，对事故责任，原告主张由被告负全部责任，被告刘翠侠、吕学则辩解称崔建华速度过快，同意承担同等责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此在道路通行方面，刘翠侠逆向行驶存在违章的过错，且是导致事故发生的主要原因。双方在事故发生后均未按照法律规定报告公安机关交通管理部门，未经公安交警部门认定事故责任，崔建华亦应承担部分过错，本院酌定刘翠侠承担主要责任，崔建华承担次要责任。同时刘翠侠为本次事故侵权人，应承担赔偿责任，吕学与刘翠侠为夫妻关系，吕学不承担侵权赔偿责任。刘翠霞垫付款应予以扣除。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费经核算为74645元。请求赔偿住院伙食补助费1500元、护理费10385元数额合理，予以支持。营养费3000元，被告无异议，予以支持。崔建华一处十级伤残，残疾赔偿金为71476元，被扶养人生活费为11741.5元，此项计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为83217.5元。关于误工费，崔建华主张按照教育行业工资每年81185元标准计算，未提交事故发生前收入银行流水，或经有关部门审批颁发幼儿园证照等证据，主张按照教育行业工资标准计算证据不足，误工费按照居民服务业行业工资计算为20769元（42115÷365×170）。主张的精神损害抚慰金支持5000元。主张的交通费酌情支持1500元。后续治疗费实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告崔建华合理损失医疗费74645元、误工费20769元、护理费10385元、营养费3000元、残疾赔偿金83217.5元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1909元、伙食补助费1500元，合计201925.5元。由刘翠侠赔偿141348元，扣除已赔付的28900元，再赔偿原告崔建华112448元，于本判决发生法律效力后五日内履行。 二、驳回原告崔建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由原告崔建华700元，由被告刘翠侠负担1620.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行 审判员  张国强 二〇二一年三月三十日 书记员  刘心宇
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书          （2021）冀0426执414号          关于执行程国栋、宋树英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二一年三月二十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2841号原告：吴松美，女，朝鲜族，现住：吉林省延吉市。被告：玄哲峰，男，朝鲜族，现住：吉林省延吉市。被告：邬广武，男，汉族，，现住：吉林省延吉市。本院在审理原告吴松美诉被告玄哲峰、邬广武房屋买卖合同纠纷一案。原告吴松美于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴松美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴松美有限公司撤回起诉。案件受理费4588元（原告已预交），减半收取2294元，由原告吴松美承担。审判员  金菊华二〇二一年三月二十五日书记员  孙 洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初698号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈健福，男1994年10月1日出生于广东省乳源瑶族自治县，公民身份号码440×××××××********，汉族，初中文化，务工人员，住乳源瑶族自治县×××××××××××××××，2017年8月11日因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万一千元，2020年2月7日刑满释放，同年11月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]603号起诉书指控被告人陈健福犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陈健福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈健福与被害人吴某均在佛山市南海区松岗红叁环酒店务工，陈健福在工作期间，趁吴某不注意，窥见了吴某的手机开机密码及微信支付密码。2020年11月13日，陈健福趁吴某将手机放在酒店休息室充电之机，操作吴某手机，通过微信扫码转账等方式，从吴某手机中分两次转账5000元、2000元，合计7000元至自己的微信内；同年11月17日，陈健福再次使用上述盗窃方式从吴某手机中分两次转账5000元、5000元，合计10000元至自己的微信内。2020年11月19日，被告人陈健福被公安机关抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈健福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈健福曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚；陈健福认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈健福有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈健福在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈健福盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年11月23日，民警抓获了被告人陈健福并扣押了陈健福手机1台。本院认为，被告人陈健福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈健福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈健福归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年7月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押被告人陈健福的作案工具手机1台，由公安机关予以没收，上缴国库。三、责令被告人陈健福退赔被害人吴某人民币17000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月十七日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4892号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌,执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：骈玉荷，女，1960年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告骈玉荷物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十二日 书记员 刘雪怡
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1469号 申请人：滁州市中奥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半街西，统一社会信用代码91341122553286336G。 法定代表人：余茂朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，安徽成宁律师事务所实习律师。 被申请人:江苏圣科建设有限公司，住所地溧阳市上兴镇永兴街**，统一社会信用代码91320481MA1W6AF03M。 法定代表人：张华杰，该公司执行董事。 申请人滁州市中奥新型建材有限公司与被申请人江苏圣科建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市中奥新型建材有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏圣科建设有限公司在银行的存款人民币180000元或查封被申请人江苏圣科建设有限公司其他等额财产，并向安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司购买了保险金额为165000元的诉讼财产保全责任保险。安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2021年3月12日向本院出具保函，表明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。保函期限自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，滁州市中奥新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏圣科建设有限公司在银行的存款人民币165000元，或查封被申请人江苏圣科建设有限公司其他等额财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 平 二〇二一年三月三十一日 法官助理  郭正卿 书 记 员  胡永欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1441号原告：郭石磊，男，1986年12月19日出生，住北京市延庆区。被告：刘海星，男，1978年4月9日出生，住北京市延庆区。被告：周礼强，男，1984年7月24日，住四川省长宁县。原告郭石磊与被告刘海星、周礼强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因郭石磊无法提供周礼强的送达地址，郭石磊于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭石磊撤回起诉。案件受理费363元，由郭石磊负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇二一年三月二日书记员  陈 爽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执126号之一申请执行人：中材节能股份有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦3号楼5-9层。法定代表人：马明亮，董事长。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。被执行人：平顶山瑞平石龙水泥有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区孙岭村。法定代表人：华建立，董事长。本院在执行申请执行人中材节能股份有限公司与被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司未履行本院作出的（2020）津0113民初1058号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司名下河南省平顶山市石龙区龙河街道捞饭店社区平顶山瑞平石龙水泥有限公司宿舍楼北（权证号：平房权证石龙字第1××8号）及宿舍楼南（权证号：平房权证字第0××8号），期限为三年，自2021年3月1日至2024年2月29日，查封期间不得办理转让、过户、买卖、抵押等一切相关手续；需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初1753号之一 原告：青阳县xx担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：吴翔峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：青阳县xx有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：曹林，该公司执行董事。 原告青阳县xx担保有限公司与被告青阳县xx有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告青阳县xx担保有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青阳县xx担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青阳县xx担保有限公司撤回起诉。 案件受理费75098元，减半收取37549元，由青阳县xx担保有限公司负担。 审 判 长 陆 青 人民陪审员 李 军 人民陪审员 项太平 二〇二一年三月十五日 书 记 员 汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初593号 原告：韦运荣，女，1985年4月8日出生，壮族，住鹿寨县。 被告：李春生，男，1977年1月3日出生，住鹿寨县。 原告韦运荣诉被告李春生租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦运荣司撤诉。 案件受理费138元,减半收取计69元，由原告韦运荣负担。 审判员  刘文建 二〇二一年三月十六日 法 官 助 理 韦美 书记员李龙玲
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书          （2021）冀0426执283号          关于张亚军申请执行程国栋、宋树英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行，并于2021年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。    二〇二一年三月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9063号申请执行人：北京宾友和悦食品有限公司(组织机构代码：74233XXXX），住所地北京市。法定代表人：王学林，经理。被执行人:王辰忠，男，1979年12月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市西岗区。北京宾友和悦食品有限公司申请执行王辰忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3599号民事判决书已发生法律效力。北京宾友和悦食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人王辰忠给付借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自二〇一八年七月十二日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费7300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王辰忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人王辰忠名下位于大连市甘井子区居家园21号22层4号房屋（不动产单元号：×××）的房产予以轮候查封。本院未发现被执行人王辰忠有其他可供执行的财产。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司亦未提供被执行人王辰忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宾友和悦食品有限公司申请执行的借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自二〇一八年七月十二日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费7300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京宾友和悦食品有限公司确认，被执行人王辰忠确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司享有要求被执行人王辰忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王辰忠负有继续向申请执行人北京宾友和悦食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司发现被执行人王辰忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 马国强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初848号原告：宋江浩，男，1982年10月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王欢，北京驰创浩阳律师事务所律师。被告：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：贾新悦，女，1982年9月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京富源新创投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平西路**14-21。法定代表人：任桂伶，经理。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告宋江浩与被告贾富华、北京富源新创投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。宋江浩向本院提出诉讼请求：1.判令贾富华偿还借款本金60万元；2.判令贾富华支付借款利息，以60万为基数，按照年利率12%的标准自2019年10月16日起至贾富华实际还清之日止；3.判令北京富源新创投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院经审查认为，提起诉讼必须符合法律规定的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且两次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的，构成重复起诉。本院（2020）京0117民初5368号民事判决书已经对原告宋江浩与被告贾富华、贾千逸、孙利达、贾新悦、北京富源新创投资有限公司民间借贷纠纷一案作出处理，虽未支持原告的相关请求，但该案已经进入二审程序，裁判文书尚未生效。原告在此情况下再次提起民事诉讼，构成重复起诉，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回宋江浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年三月五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28315号原告：北京文成玉达商贸有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢2层2476号。法定代表人：李志文，经理。委托诉讼代理人：严鑫，男，该公司职工。被告：北京佳美海鸿博商贸有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号12层A-1508号。法定代表人：李泽政。原告北京文成玉达商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京佳美海鸿博商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志文、原告委托诉讼代理人严鑫，被告法定代表人李泽政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40933元。事实和理由：原告长期给被告供应各类货物，经过结算截至2020年9月24日被告共计欠付原告货款40933元，故原告提起本案诉讼。被告辩称，2019年12月8日起原告开始给被告经营的朝阳区百子湾佳美生鲜超市供货。经结算截至2020年9月24日被告欠付原告货款40933元，结算当日被告以现金形式向原告付清了全部货款。2020年11月17日，原告因被告拒绝其向由被告控制人经营的万事吉超市供货而心生不满，声称货款未结清。故不认可原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月24日，原告职工李志文作为收款人，被告职工王金阳作为交款人签署《收据》一张，内容为：2020年9月24日，今收到佳美生鲜超市交来文成玉达货款已扣除陈列费4000元，人民币40933元。经询，原告称，被告的交易习惯为让供货人先出具《收据》，以《收据》作为对账单，《收据》所载款项实际并未支付，而系待此后一段时间转账支付。就此原告提交2020年4月18日收据、2020年1月15日收据各一份以及2020年4月23日、2020年1月22日银行流水各一份，以佐证原被告的交易习惯。被告认可2020年4月18日收据、2020年1月15日收据确实系以先出具收据后转账付款方式进行交易，但称剩余月份的账目系以现金方式当场结清。庭审中，原告提交短信记录一组，显示2020年11月27日原告职工短信联系被告法人表示：那我只能拉货，没有别的办法了。被告法人回复：货不是你家的，你为什么要拉？不是你家的货。原告职工表示：那你就给我凑钱。被告法人回复：我最近想办法给你凑，你先回去吧。原告职工表示：已经给你几个月时间凑钱了，今天我必须得拿到钱。被告认可短信记录真实性但称，原告在涉案期间曾向被告法人以其他主体名义开设的万事吉超市供货，被告法人所认可的欠款系指万事吉超市货款，相关货款后已经结清。原告就此不予认可，称原告未向万事吉超市进行过供货。经询，被告未就原告曾向万事吉超市供货、短信所载欠款系万事吉超市货款进行举证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但各方均认可截至2020年9月24日被告欠付原告货款40933元。双方争议焦点在于2020年9月24日《收据》所载款项是否已经结清。就此本院认为虽《收据》内容确显示相关款项已经支付，但结合2020年4月18日收据、2020年1月15日收据以及相应银行流水及被告自认可以认定原被告间确存在先开具《收据》再支付货款的情况。结合2020年11月27日原告职工与被告法人间短信往来记录可以证明截至此时被告尚欠付原告款项，被告虽抗辩此欠款并非涉案货款，但未就此予以举证，应承担相应不利后果。综上本院认为在案证据已经形成证据链可以认定被告尚欠付原告货款40933元，原告要求被告支付货款的诉求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告北京佳美海鸿博商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告北京文成玉达商贸有限公司支付货款40933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.33元，由被告北京佳美海鸿博商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1272号 原告：胡恒春，男，1949年2月18日出生，汉族，系农民，住哈密市伊州区。被告：韩存法，男，汉族，其他不详（缺席）。原告胡恒春与被告韩存法劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒春到庭参加诉讼，被告韩存法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2759元和利息。2、本案诉讼、送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告找原告给其种植的土地用拖拉机搂地膜、扬种子和耙地，并口头约定搂地膜每亩17元，搂地膜共计17亩总计289元，扬种、耙地38亩每亩劳务费65元计2470元，原告按照要求提供了上述劳务，但被告未付劳务费。该欠款经原告多次催要未果，故依法诉至法院，请依法裁判。被告韩存法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，哈密市伊州区乌拉台哈萨克民族乡二宫村村民委员会出具《情况说明》一份，主要载明：“兹有沁城乡原二宫村四队村民胡恒春（652201194902184119）将自己二轮承包土地65亩，自2015年至2018年承包给韩存法（外籍人员），65亩地其中10亩地每年每亩260元，10亩地2600元，55亩地每年每亩360元共计19800元，65亩地每年承包费共计22400元，在韩存法承包期间将2015年和2015年的土地承包费共计44800元全部付清。2016年22400元承包费只付了10000元，还剩12400元未付。2018的土地承包费22400元未付，主要原因是2018年7月31日二宫村遭受巨大洪灾所有土地承包费（包括本村村民承包本村村民土地）均未付，另有小麦种子1200公斤，口头约定每公斤3.5元共计4200元此款未付。四队队长薛新生知道有这回事不知道详情，至于2759元劳务费和利息是双方自行协商······”现原告以被告支付承包费及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提供了哈密市伊州区乌拉台哈萨克民族乡二宫村村民委员会出具的《情况说明》，不足以证实双方存在劳务合同关系，更不能证实被告欠原告劳务费未付的事实，应承担举证不能的法律后果，故其要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡恒春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡恒春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   张新强
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执172号申请执行人：淮南市金鼎成商贸有限责任公司，住所地淮南市经济技术开发区水厂南路电子工业园III标段5#厂房，统一社会信用代码91340400705069374F（1-2）。法定代表人：何平，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。被执行人：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347（1-1）法定代表人：陈岭，该公司董事长。本院在执行淮南市金鼎成商贸有限责任公司与淮南市洞山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5246号调解书向被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的10000元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月十七日书记员  辛 意
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3525号原告：北京三环创优装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室，统一社会信用代码91110105067259279Y。法定代表人：张洋，总经理。委托诉讼代理人：牛传钊，男，1988年1月9日出生，汉族，北京三环创优装饰设计有限公司人事经理，住河北省燕郊开发区。被告：张健，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省村民，住北京市海淀区，身份号码×××。原告北京三环创优装饰设计有限公司与被告张健建设工程分包合同纠纷一案，原告北京三环创优装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京三环创优装饰设计有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月五日书记员 孙建伟
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执142号 潘某某（申请执行人）、张某某（被执行人）： 潘某某与张某某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解分期付款协议，因分期付款履行期限较长，至此，潘某某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）黔2625民初223号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执48号之六申请人:高军，男，汉族，1964年10月24日生，住浮山县。被执行人：耿发军，男，汉族，1980年12月14日生，住浮山县。关于申请人高军与被执行人耿发军民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初561号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人耿发军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人耿发军在财付通支付科技有限公司4255881@wx.tenpay.com账户内存款人民币2360.81元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月三日书记员  葛斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执418号申请执行人：倪玲玲，女，汉族，1982年6月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。法定代表人：陆少松，该公司董事长。本院在执行倪玲玲与淮南市金豪房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2036号调解书向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的31753元，执行费376元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月二十六日书记员  辛 意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初3586号   原告：念世波，男，1979年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：刘睿，男，1978年10月20日出生，汉族，宁夏鲁班装饰设计工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告念世波与被告刘睿中介合同纠纷一案，原告于2021年1月5日诉至本院。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告念世波到庭参加诉讼，被告刘睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   念世波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款30000元；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担；3.对被告财产保全。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2016年5月，原告与被告商定由原告为被告开办的宁夏鲁班装饰设计工程有限公司联系施工装修业务，被告支付原告业务提成。后原告在金凤区颐和城府及金凤花园联系二处业务，被告答应在施工装修完成后给予原告业务提成45000元。被告在完成装修施工后一直拒不支付原告业务提成，经原告多次催要，被告于2017年2月11日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告现金40000元。2019年5月，原告与被告再次协商以10箱红酒和10箱白酒抵顶欠款10000元，剩余部分被告至今未付，经原告多次催要未果后诉至法院，请求依法判如所请。   刘睿未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告开办的公司介绍业务，2017年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到念世波现金肆万元整（40000.00）预计6月份还清XXXX借款人：刘睿2017.2.11”。2019年5月，原告与被告协商以10箱红酒、10箱白酒抵顶10000元，剩余部分被告至今未付，故原告诉至本院。   本院认为，原告向被告提供中介服务，被告以欠条的形式确认欠付原告款项，该欠条系双方真实意思表示，被告应及时向原告履行清偿义务。现被告未履行清偿义务，应当承担相应民事责任。原告自认双方以红酒白酒抵顶10000元，剩余30000元未支付，本院对原告主张被告偿还30000元的诉讼请求予以支持。被告刘睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证质证、法庭发问、法庭辩论及最后陈述的权利。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告刘睿于本判决生效之日起七日内向原告念世波支付30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取275元，由被告刘睿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蔡 涛   二○二一年三月九日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执237号申请执行人：吴家义，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：邹成浩，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行吴家义申请执行邹成浩借款合同纠纷一案中，申请人吴家义向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二一年三月九日书记员  辛 意
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1192号 原告：孙晶颖，女，1945年11月24日出生，汉族，住吉林省龙井市帝景园6-4-102。 委托诉讼代理人：刘瑾（系原告的女儿），女，1972年7月5日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。 被告：吉林佳垒实业有限公司，住所地吉林省延吉市双阳胡同188号。 法定代表人：程龙，经理。 原告孙晶颖诉被告吉林佳垒实业有限公司（以下简称“吉林佳垒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶颖及其委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告吉林佳垒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晶颖向本院提出诉讼请求：返还商铺购房款120000元及自2016年至2020年末的商铺委托经营租金49950元。事实与理由：2006年7月23日，孙晶颖购买吉林佳垒公司开发的购物中心四楼C049号商铺，总价款为120000元。当时约定的商铺委托收益为一年9990元。从2016年至2020年末，吉林佳垒公司一直未支付租金收益。 吉林佳垒公司未答辩。 经审理查明：2006年7月23日，孙晶颖与延吉佳垒房地产开发有限公司（以下简称“延吉佳垒公司”）签订商品房买卖合同，约定：延吉佳垒公司将其开发的位于人民路南侧、进学小学西侧的购物中心（现为延吉千盛购物广场）四楼C049号商铺出售给孙晶颖，建筑面积8.76平方米，总价120000元。合同签订当日，孙晶颖向延吉佳垒公司交纳房款120000元。 当日，甲方孙晶颖与延边东佳优玛特购物广场有限公司（以下简称“东佳优玛特公司”）签订商铺委托投资经营合同，约定：委托标的物位于延吉市人民路南、进学小学西侧东佳购物中心内4层C049号商铺，建筑面积8.76平方米，总价120000元；孙晶颖将其拥有的该商铺全部投资经营管理权委托给东佳优玛特公司；委托期限为5年，自2006年7月23日至2011年7月22日，可按本合同约定办理退铺，退铺期限始于2006年7月23日，止于2011年7月22日，乙方将在三日内退还甲方全部购房款，并支付当年未支付租金；本合同有效期5年，乙方保证甲方所购商铺的总价款每年8.325%（税前）即9990元标准支付租金，全年按365天计算；乙方按年向甲方支付租金，租金支付为下打租，自第二年度起，每年第一个月的15日至30日，乙方通过现金方式向甲方一次性支付前一年度的租金。办理退铺时间为2008年7月24日至2011年7月22日止。该合同签订后，涉案商铺交付给东佳优玛特公司，其租金一直支付至2015年。 2013年4月16日，吉林佳垒公司向孙晶颖出具证明：孙晶颖于2006年7月23日购买四层C049号商铺，交款120000元；刘凤才于2007年1月24日购买四层0606号商铺，交款3万元；以上二人所交房款共计150000元，现证明在公司没有返还本金的情况下，公司仍按原合同约定给付返租金，至还其本金为止。 另查明，孙晶颖与刘凤才是夫妻关系。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、商铺委托投资经营合同、证明，以及原告的陈述。 本院认为：2006年7月23日，孙晶颖以120000元价格购买延吉佳垒公司位于人民路南侧、进学小学西侧的购物中心（现为延吉千盛购物广场）四楼C049号商铺，双方成立房屋买卖合同法律关系；当日，甲方孙晶颖与乙方公司签订商铺委托投资经营合同，孙晶颖将其购买的前述商铺，租赁给乙方进行经营，乙方支付租金，该合同名头与落款处虽写明的乙方公司名称为延吉佳垒房地产开发有限公司东佳购物中心（以下简称“东佳购物中心”），但落款处系东佳优玛特公司加盖公司公章，本院认为，合同相对人应以盖章为准，商铺委托投资经营合同中孙晶颖的合同相对人应认定为东佳优玛特公司，双方实质成立房屋租赁合同法律关系。对于孙晶颖请求吉林佳垒公司返还商铺购房款120000元及商铺委托经营租金49950元（自2016年至2020年末）的主张，按商铺委托投资经营合同约定，东佳优玛特公司对孙晶颖负有支付租金并返还购房款的义务，但根据2013年4月16日吉林佳垒公司向孙晶颖出具的证明看，吉林佳垒公司同意承担东佳优玛特公司的该合同义务，吉林佳垒公司的行为属于债务加入，且吉林佳垒公司对于本案未提出任何抗辩意见，故本院予以支持孙晶颖的该主张，其中2016年至2020年租金49950元（9990元/年×5年）、购房款本金120000元，两项共计169950元。另外，基于吉林佳垒公司已承担向孙晶颖返还本金及支付租金的义务，故孙晶颖与延吉佳垒公司的商品房买卖合同及孙晶颖与东佳优玛特公司的商铺委托投资经营合同，相应均予解除，双方不再受相应合同内容约束。吉林佳垒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 被告吉林佳垒实业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告孙晶颖支付169950元。 如果被告吉林佳垒实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3699元（原告已预交），减半收取计1849.5元，由被告吉林佳垒实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二一年三月一日 书记员  尹 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1577号   原告：乌云娜，女，1969年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。   被告：杨高娃，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：杨铁泉，男，1985年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告乌云娜与被告杨高娃、杨铁泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告乌云娜于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乌云娜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌云娜撤诉。   案件受理费减半收取计650.00元，由原告乌云娜负担。   审判员 王艳红   二〇二一年三月十六日   书记员 张 哲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执恢64号 申请执行人欧秀峰，男，1966年6月23日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃元檄，女，2001年11月15日出生，壮族，学生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃奶涯，女，1936年4月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人欧秀峰与被执行人覃元檄、覃奶涯借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）桂1226民初125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所规定的义务，申请执行人于2021年3月15日向法院申请恢复执行，法院已立案执行，立案号：（2021）桂1226执恢64号，本案申请执行标的为借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2％从2015年9月14日起计算至借款本息还清时止）。 在执行过程中，本院依法拍卖覃子赛生前名下位于环江毛南族自治县思恩镇城北开发区建设局院内有房产一套及车库一间【房屋所有权证：环房权证思恩字第××号，建筑面积：145.86平方米，车库建筑面积：17.5平方米】，以及扣划其生前在本单位尚未发放的2019年11个月绩效奖及2019年度十三月一次性奖，本案参与案款分配获款1006650.72元，扣交案件诉讼费3695元，申请执行费2900元，余款100055.72元已发放给申请执行人欧秀峰。通过对被执行人覃元檄、覃奶涯的财产进行了查证，未发现被执行人覃元檄、覃奶涯有其他可供执行的财产。被执行人覃元檄、覃奶涯还在执行过程中向本院提交放弃继承覃子赛名下遗产申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1226民初125号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终906号上诉人（原审被告）：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌中路6号（华泰首席国际大厦）A座810、811、812。法定代表人：石影平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王春红，女，1968年2月8日出生，汉族，住本市江都区。被上诉人（原审原告）：赵广华，男，1967年7月9日出生，汉族，住址同上。上诉人扬州武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）因与被上诉人王春红、赵广华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武夷公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王春红、赵广华负担。事实与理由：一审判决事实认定不清，具体如下：1.案涉工程已于2018年3月8日取得竣工备案证明，依据双方签订的商品房买卖合同约定，备案即已满足交付约定的条件。因此，案涉房产不存在逾期交房的事实。2.武夷公司在8月10日前后就将案涉商品房交付给王春红、赵广华，一审中王春红、赵广华故意隐瞒，并导致一审法院错误的将逾期交房的违约期限计算至2018年11月8日。从案涉房屋交付之日起，王春红、赵广华的合同目的就已经实现，此后再计算逾期交房违约金显然已没有事实与法律依据。另，且逾期交房期限应扣除不可抗力的天数。3.双方约定违约金的标准过高，应当予以调整。根据同地段商品房出租价格看，年租金约为合同总价款的2%，但一审法院认定的违约金日万分之一的标准显然过高，应予调整。王春红、赵广华未发表答辩意见。王春红与赵广华向一审法院提出诉讼请求：武夷公司支付逾期交房违约金合计22675.20元。一审法院认定事实：王春红、赵广华与武夷公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以总价1181000元向武夷公司购买了金域陇璟花园4幢（公安幢4幢）301号商品房。武夷公司于2018年6月27日向王春红与赵广华发出延期交房通知，通知载明“因目前市政供电尚未完成，交房时间将延期至2018年8月10日前后，有关交房延期事宜按合同约定进行”。2018年11月8日，扬州市住房保障和房产管理局出具扬备案〔2018〕字第63号《扬州市区商品房交付使用备案证明》，金域陇璟项目一期工程，幢号1-5#、7#、地下车库（即涉案房屋所在楼栋），已经符合交付使用条件。一审法院认为，王春红、赵广华与武夷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。武夷公司依约应在2018年4月30日前交付房屋，但武夷公司2018年11月8日方取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，符合交付条件。故一审法院支持2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约金，计算为22675.20元（1181000*0.0001×192天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：武夷公司于判决生效后十日内向王春红与赵广华支付逾期交房违约金22675.20元。案件受理费366元，由武夷公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，双方《商品房买卖合同（预售）》第九条“商品房交付条件”约定：该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人约定在2018年4月30日前向买受人交付该商品房,交付该房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案二审争议焦点为：1.武夷公司是否构成逾期交房？2.若武夷公司构成逾期交房，一审法院判决武夷公司按每日万分之一的标准承担逾期交房违约金，是否存在不当？本院认为，关于争议焦点一，武夷公司的行为构成逾期交房。理由为：依据双方合同约定，案涉商品房应于2018年4月30日前交付，交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，而武夷公司于2018年11月8日才取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，其最早于2018年11月8日才具备交房条件。据此，一审法院判令武夷公司承担自2018年4月30日至2018年11月8日的违约责任，并无不当。关于争议焦点二，一审法院判决武夷公司按全部房价款每日万分之一的标准承担逾期交房违约金，并无不当。理由为：双方当事人在合同中约定，逾期交付超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该约定系当事人的真实意思表示，且未超出法律规定的标准，对当事人具有约束力。武夷公司主张违约金过高应予调整，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，武夷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人扬州武夷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二一年三月十五日书记员  孙皎皎
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初110号 原告：锦屏县宏伟达石艺店，住所地：贵州省锦屏县三江镇新拱桥外侧双玉楼A栋106号，统一社会信用代码：92522628MA6GTEHG8E。 经营者：吴才钢，男，1987年6月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：印大礼，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：黎川铭，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地：湖南省隆回县人，现住贵州省锦屏县。 被告：杨长源，男，1987年6月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告锦屏县宏伟达石艺店（以下简称“宏伟达石艺店”）与被告黎川铭、杨长源买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏伟达石艺店经营者吴才钢及委托诉讼代理人印大礼到庭参加诉讼，被告黎川铭、杨长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏伟达石艺店向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告剩余货款40,251元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月至2019年12月底，被告黎川铭、杨长源在锦屏县合伙做装修生意，需要橱柜石材，故向原告购买了大量大理石石材，2018年共购买了196,206元的大理石石材，已付171,800元，还剩余24,406元货款未支付。2019年被告又向原告购买了57,545元大理石石材，已支付41,700元，剩余15,845元货款未支付，共欠40,251元未支付。两被告对上述欠款数额无异议，但因其内部合伙争议一直拖欠原告货款。因被告等人内部纠纷不能对抗外部第三人，为维护原告合法权益，原告特提起上述诉讼。 被告黎川铭辩称，2019年公司已经不存在了，原告起诉个人是合理的，但欠原告的货款是合伙债务，算清具体所欠金额后，应由黎川铭、杨长源、姚元华三个合伙人按比例共同偿还，而不能由被告一个人偿还。 被告杨长源辩称，原告不能起诉被告个人，应起诉公司，因公司账目一直没有算清，故一直拖欠原告货款，被告从2017年开始与原告有业务往来，但原告一直未与被告对账，不知原告的欠款金额是怎么计算出来的。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年12月，被告黎川铭、杨长源在锦屏县三江镇合伙从事装修业务期间，陆续向原告宏伟达石艺店赊购大理石石材，二被告2018年向原告购买了196,206元的大理石石材，已付171,800元，还剩余24,406元货款未支付。2019年二被告又向原告购买了57,545元大理石石材，已支付41,700元，剩余15,845元货款未支付，原告已将全部货物运送至被告指定地点并已安装完毕。 另查明，根据庭审笔录和2021年1月28日录音，被告黎川铭、杨长源认可尚欠原告40,251元货款未支付，但要求原告对所欠货款进行打折。庭审中，原告宏伟达石艺店经营者吴才钢表示，原告在2018年至2019年期间只与被告黎川铭、杨长源二人发生业务往来，二被告与他人的内部合伙纠纷不能对抗原告，故原告只起诉二被告要求支付剩余货款。 以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述以及庭审记录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告与二被告达成口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告已按照合同约定履行了交付货物的义务，二被告亦应当按照双方的约定向原告支付货款，因原、被告对付款时间没有约定，故二被告应当在收到货物的同时支付原告货款。此外，被告黎川铭、杨长源之间系合伙关系，二人应对所欠原告的债务承担连带偿还责任，故原告请求二被告支付剩余货款40,251元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黎川铭、杨长源于本判决生效后十日内支付原告锦屏县宏伟达石艺店货款40,251元。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告黎川铭、杨长源负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二一年三月十二日 书记员  吴满英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7616号原告：顾永贵，女，1973年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京融商聚众文化发展有限公司，注册地北京市通州区X，实际办公地北京市朝阳区X。法定代表人：王文平。原告顾永贵诉被告北京融商聚众文化发展有限公司（以下简称融商公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告顾永贵诉称，2019年9月24日，原告顾永贵与融商公司就电影《头号嫌疑人》签订《影视版权认购合同》，约定原告顾永贵认购融商公司的版权，价格为10万元。合同签订后，原告顾永贵按照合同约定支付10万元认购款，但融商公司迟迟未上映电影，故原告顾永贵起诉至法院，要求依法判令：1．判令融商公司返还认购款10万元；2．判令融商公司按认购款年化8%给付原告顾永贵违约金；3．诉讼费由融商公司承担。本院经审查认为，从原告顾永贵与融商公司签订的《影视版权认购合同书》内容看，本案诉争合同系著作权转让合同，著作权转让合同纠纷系双方当事人就著作权中的一项或者多项财产权利转移给另一方所有所订立的合同而发生的纠纷，故本案属于知识产权案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条规定，自2016年1月1日起北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件；第二条规定，北京市朝阳区人民法院、北京市海淀区人民法院第一审知识产权民事案件的管辖不做调整，仍继续审理本辖区内的第一审知识产权民事案件。本案协议书中关于管辖的约定不能违反上述规定，故本院对本案无管辖权。《影视版权认购合同书》约定，如有诉讼纠纷，以融商公司住所地法院解决。而融商公司向本院提交了《商铺出租合同》《办公地址说明》及2018年7月至2020年6月期间的北京顺丰速运有限公司做出的载明融商公司地址为北京市朝阳区高碑店东区X的《顺丰快递客户月结清单》、照片，可以认定融商公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，并未在融商公司的注册地北京市通州区马头村西X号X幢X层X实际办公经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由融商公司主要办事机构所在地法院管辖。北京市朝阳区人民法院作为融商公司住所地法院，基于上述合同约定以及北京市高级人民法院关于知识产权类纠纷的管辖调整相关规定享有本案管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  钱 笑二〇二一年三月五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48275号原告：刘峥，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。被告：北京隆福盛文酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢1层108室。法定代表人：常福军。被告：常福军，男，1976年9月1日出生，满族，住天津市武清区。被告：丁洋，男，1974年8月23日，汉族，住北京市丰台区。原告刘峥与被告北京隆福盛文酒店管理有限公司（以下简称隆福公司）、常福军、丁洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峥之委托诉讼代理人双民，被告丁洋到庭参加诉讼，被告兼隆福公司之法定代表人常福军通过云法庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峥向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、隆福公司偿还借款本金70万元；2、隆福公司支付违约金（以70万元本金为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年6月7日起计算至实际付清之日止）；3、常福军、丁洋对隆福公司的上述债务承担连带清偿责任；4、隆福公司、常福军、丁洋承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月10日隆福公司因自身经营需要向刘峥借款70万元。双方约定年利息13%，借款期限一年。常福军、丁洋为隆福公司借贷本金及违约金提供连带责任的担保。合同到期后，隆福公司未归还刘峥70万元借款本金，继续使用刘峥的借款。从2015年6月至2019年6月，刘峥与隆福公司、常福军、丁洋续签了多份《借款协议》。2020年6月6日《借款协议》到期后，因隆福公司不能按期归还借款，经刘峥多次催要未果，故刘峥诉至法院。丁洋辩称：认可借款事实，我是担保人，但是转款时按13%扣除了砍头息。我与刘峥及常福军都是朋友，每年也按时支付了利息。2019年的时候70万的利息9.1万元是我提前两个月转给了刘峥。隆福公司、常福军辩称：认可借款事实，但是利息是上扣的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，刘峥向丁洋汇款70万元。2015年6月9日，刘峥（贷款人、乙方）与隆福公司（借款人、甲方）、常福军、丁洋（担保人、丙方）签订借款协议，约定：一、乙方借给甲方人民币700000元（柒拾万元整），于2015年6月10日前交付甲方。二、借款期限自借款之日起一年，到期时间为2016年6月9日。三、如甲方届时不能归还全部本金，每逾期一日，按欠款金额的千分之一付违约金。四、丙方自愿以全部财产为甲方借贷本金及违约金提供连带责任的担保。借款协议还约定了其他内容。此后，三方分别于2016年6月7日、2017年6月7日、2018年6月7日、2019年6月7日续签四份借款协议，除到期时间相应顺延一年外，其他内容均与2015年6月9日签署的借款协议内容一致。最后一份协议约定的借款到期时间为2020年6月6日。对于还款情况，各方确认2014年6月10日,还款9.1万元；2015年6月8日,还款9.1万元；2016年6月7日,还款9.1万元；2017年6月7日,还款9.1万元；2018年6月7日,还款9.1万元；2019年4月19日,还款9.1万元。对于2014年6月10日还款9.1万元，丁洋主张系砍头息。刘峥主张因双方没有对利息支付时间作出约定，故该9.1万元系常福军通过丁洋支付的借款利息。经询，双方均同意本案借款借期内利息系按照年利率13%的标准，按照法律规定的折抵顺序对已还款进行折抵。由于计算方式差异导致本院认定的到期本金利息金额与刘峥主张本金不符，经本院释明，刘峥表示，如果按照法院计算方式得出截至借款到期前还存在利息，则第一项诉讼请求亦覆盖了利息，本息总额以70万元为限。隆福公司、常福军、丁洋对刘峥第一项诉讼请求包含本金加借期内利息一节不持异议。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘峥提交的证据及当庭陈述，本院确认刘峥与隆福公司之间存在民间借贷法律关系，刘峥与常福军、丁洋之间存在保证合同法律关系，上述法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。刘峥依约交付借款本金，隆福公司逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于2014年6月10日还款9.1万元，因该笔还款发生于借款出借当日，应当认定为属于预先在本金中扣除的利息，故本案实际借款本金为60.9万元。因双方均认可本案借款借期内利息系按照年利率13%的标准执行，且双方对利息支付时间及还款指向没有作出明确约定，故对于本案还款，本院将按照利息-本金的顺序予以折抵。经计算，截至2020年6月6日借款到期，隆福公司尚欠借款本金522015元、利息76972元，以上共计598987元。虽刘峥第一项诉讼请求名为“本金”，但考虑到其上述“本金”主张系由于抵扣还款的计算方式差异所致，经本院释明，其明确第一项诉讼请求实际覆盖本金加借期内利息，隆福公司、常福军、丁洋对此亦不持异议，故本院将按照查明情况予以支持。故对刘峥要求隆福公司偿还借款本息并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现刘峥在保证期间内以提起诉讼的方式要求常福军、丁洋承担保证责任，故对刘峥要求常福军、丁洋对隆福公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。常福军、丁洋承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向隆福公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、北京隆福盛文酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还刘峥借款本金及借期内利息598987元；二、北京隆福盛文酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘峥违约金（以522015元本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自二〇二〇年六月七日起计算至实际付清之日止）；三、常福军、丁洋对北京隆福盛文酒店管理有限公司上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。四、常福军、丁洋承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京隆福盛文酒店管理有限公司追偿；五、驳回刘峥其他诉讼请求。如果北京隆福盛文酒店管理有限公司、常福军、丁洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（刘峥已预交），由刘峥负担505元，已交纳；由北京隆福盛文酒店管理有限公司、常福军、丁洋负担4895元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年三月九日书记员  胡英骏
西  安  市  未  央  区 人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3783号 原告：王爱萍。委托诉讼代理人：王铉鼎。被告：未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。法定代表人：马勤民，村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄河。委托诉讼代理人：张宗祥。原告王爱萍与被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱萍的委托诉讼代理人王铉鼎、被告未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会的委托诉讼代理人黄河、张宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱萍向本院提出诉讼请求：1.被告返还其村民待遇公益金3万元，支付其2016年至2020年5月的土地分配款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系西叶寨村村民。2004年村委会因规划需要占其1亩责任田，其与被告签订协议，每年给其土地补偿款，双方无争议。2013年，西叶寨村拆迁，2015年被告收取其3万元，被告给其出具书面证明，其享受西叶寨村集体分配，但被告2016年至2020年每年2100元的土地分配款未支付于其。其认为，被告收取其3万元无法律依据，应为不当得利，被告未依约支付其村民待遇共计10500元。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。被告未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会辩称，1、原告所主张的3万元，系当时原告交给一个名叫王卫的经手人，XX村XX村XX村主任王顺强开具证明，证明原告享受集体分配，但王卫并非西叶寨村村干部，亦非财务人员，仅系村民，王卫亦未将该3万元交于其，未纳入集体账户，原告将3万元交于王卫的行为系双方的个人行为，与其无关。2015年11月26日当届村主任王顺强开具的证明承认原告享受集体分配的依据不足，证明内容无村委会、党支部会、村民代表会的会议记录及签字，系当届村主任王顺强的个人行为，具有渎职失职、贪污受贿之嫌。2、原告的身份在2020年之前不被西叶寨村村委会集体认可，故原告无权主张2016年至2020年土地分配款10500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户籍于1995年5月30日因婚迁入西安市未央区XX号。2015年11月26日，被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会向原告出具《收款收据》，载明：“今收到王爱萍（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）摘由村民待遇公益金人民币叁万元（￥30000.），经手人：王卫” ，该《收款收据》上加盖“西安市未央区未央宫街道西叶寨村第九届村民委员会”印章。审理中，原告称，其向被告交纳上述3万元村民待遇公益金，但并未据此享受到村民待遇，《收款收据》上有被告加盖公章予以确认，故其主张被告予以返还。另，原告在审理中明确表示其本案中不再主张10500元的土地分配款。被告称，其账户系由西安市未央区未央宫街道办农村财务服务中心统管，2015年全年其账户内并未收到原告于2015年11月26日交纳的3万元村民待遇公益金，提交西安市未央区未央宫街道办农村财务服务中心出具的科目明细账（2015年01月-12月）为证，向原告出具《收款收据》视为当届村主任王顺强和王卫的个人行为。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告在无任何法律依据的情况下收取原告3万元村民待遇公益金，原告亦未因交纳该3万元享受村民待遇，故被告应就该3万元予以返还。被告在《收款收据》上加盖公章确认收取原告3万元的事实，对外具有公示公信效力，故被告以出具《收款收据》系当届村主任王顺强和王卫的个人行为抗辩不承担返还责任不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会于本判决生效之日起十五日内退还原告王爱萍3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    (此页无正文)  审  判  员   唐楠楠                                    二〇二一年三月二十九日                              法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅         打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年 月 日
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执82号 王金玉（被执行人）： 王金玉没收财产执行一案，申请执行没收油锯一台。经本院立案执行，现已执行完毕，本院已于2021年3月15日将该款转付给我院罚金账户。至此，本院申请执行的（2020）吉7504刑初76号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14927号原告：李广为，男，1977年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：李凤英，女，1964年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广洞，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告李广为与被告李凤英、李广洞、李广艳共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广为及其委托诉讼代理人张海龙，被告李凤英、李广洞到庭参加了诉讼，被告李广艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李广为向本院提出的诉讼请求：1、请求判决位于北京市房山区琉璃河镇×村北街×号院西院的北房3间中从东数第一间、第二间及东耳房一间归原告所有，按照评估价格原告给付被告相应的财产折价补偿款。2、请求判决位于北京市房山区琉璃河镇×村北街×号院西院的东房2间归原告所有，按照评估价格原告给予被告相应的财产折价补偿款。事实和理由：原被告均系李林茂与商秀兰子女，李林茂与商秀兰去世后在北京市房山区琉璃河镇×村北街×号遗有宅院一处，2018年11月法院对位于房山区琉璃河×村北街×号院西院的房屋做出了判决。判决生效后被告李广艳带领其余二被告至×村围堵本案原告，在东院大门上张贴标语，多次将西院大门锁砸坏，最后将大门锁更换，自2018年判决生效后被告李广艳以各种威胁手段使得李广为不敢再在×村居住。后原告发现西院自来水漏水，现已造成西院房屋下沉，墙体变形开裂，院墙及地面出现不同程度损毁。故诉至法院，要求对房屋进行评估，原告按照评估价格给付折价款。被告李凤英、李广洞辩称，如果经过评估，价格合适，同意将房屋卖给李广为。但宅基地也有我们的份额，宅基地要一起评估，将房地折价款给付我们。否则不同意给付李广为。被告李广艳经本院合法传唤，未到庭应诉。但其已向本院表达了答辩意见。其称，李广为如果给李广艳、李广洞、李凤英50万元，再单独给付李广艳已支付的父亲日常消费、穿戴、电器、医疗、丧葬等费用共计12万元，就同意宅院和房子给李广为。经本院审理，认定事实如下：李林茂与商秀兰夫妻共生育4个子女，为长女李凤英、次女李广艳、长子李广洞、次子李广为。2004年，商秀兰因病去世。2017年，李林茂因病去世。李林茂与商秀兰有×号院一处，现分为东、西2个院子。1986年左右，李林茂与商秀兰在×号院西院内建北房3间、东耳房1间。1997年左右，李广洞在×号院西院建东房2间。2006年李广为在237号院东院建北房3间。2009年，李广为在×号院西院建西房2间及在北房西侧建北耳房1间。李凤英、李广艳均结婚后，出嫁在外居住。李广洞自1995年结婚后亦到外居住。李广为一直随父母居住在237号院。对于237院内房屋的分配问题，众子女发生争议，故曾诉至房山区法院，经房山区做出（2018）京0111民初5134号民事判决书，判决如下：一、位于北京市房山区琉璃河镇×村北街×号院西院的北房3间中的从东数第一间、第二间房屋及东耳房一间由李广洞、李广艳、李凤英继承；北房3间中的从东数第三间房屋由李广为继承；二、位于北京市房山区琉璃河镇×村北街×号院西院的东房2间归李广洞所有；西房2间及西耳房1间归李广为所有；三、位于北京市房山区琉璃河镇×村北街×号院东院的北房3间由李广为居住使用。李广为对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2019）京02民终3821号民事判决书，维持了一审判决。现李广为诉至法院要求位于北京市房山区琉璃河镇×村北街×号院西院的北房3间中从东数第一间、第二间及东耳房一间以及位于北京市房山区琉璃河镇×村北街×号院西院的东房2间归李广为所有，由李广为向众被告支付房屋折价款。李广洞、李凤英、李广艳要求房、地一起折价，不同意李广为的折算方式。并表示，如不能达到自己要求，不同意将房屋折抵给李广为。上述事实有原被告的当庭陈述，原告提交的（2018）京0111民初5134号民事判决书、（2019）京02民终3821号民事判决书等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产以及对共有的不动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。本案中，对于237号院东西院内的房屋，根据（2018）京0111民初5134号民事判决书、（2019）京02民终3821号民事判决书做出的判决，李广为、李广艳、李广洞、李凤英对该院内房屋按份共有。李广为所占份额不足三分之二，且李广艳、李广洞、李凤英均要求房、地一起评估，且在价格能够接受的情况下，才同意将自己所有的房屋卖与李广为，而李广为只同意将房屋折价归其所有。李广艳提出的价格李广为亦不能接受。因三被告在不能达到自己目的的前提下，不同意卖房。故李广为要求将三被告所有的房屋进行折价，由李广为给付折价款房屋归李广为所有的诉讼请求本院不予支持。李广艳经法庭合法传唤未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本案的公正审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李广为的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李广为负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年三月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3123号   原告：张莉萍，女，1979年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：王志豪，男，1999年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:房屋租赁合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年2月25日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予张莉萍撤诉   诉讼费用负担：案件受理费107元（已减半收取），由原告张莉萍负担。   审判员 谷胜龙   二○二一年三月十二日   书记员 郭 威