wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5857号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：邰山，男，1986年07月26日出生，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，送达地址北京市海淀区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邰山借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邰山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17750.86元，并自2018年06月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邰山未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邰山未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，邰山通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额940.36元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。邰山收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月05日，邰山共计还款3849.93元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邰山的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邰山主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.55%，经计算，被告偿还的3849.93元，合理部分利息为586.1元，3263.83元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16736.17元，被告自2018年05月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邰山立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16736.17元；二、自本判决发生法律效力之日起，邰山立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16736.17元为基数，自2018年06月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由邰山负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7706号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：郑雅爱，女，1981年9月22日出生，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司与被告郑雅爱供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。在本案审理中，原告北京北燃供热有限公司明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年三月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1402执588号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914414021962725092，住所梅州市江南彬芳大道南段101号。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：李盛海，男，汉族，1974年8月21日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人李盛海金融借款合同纠纷一案，(2020)粤1402民初2742号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2021年3月12日，申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人李盛海达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执588号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月十二日 书记员 张萍英
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执758号 曾成忠、易秦伟： 申请执行人曾成忠与被执行人易秦伟广告合同纠纷一案，申请执行标的为9696元。在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的给付义务。至此，曾成忠向本院申请执行的(2020)川2002民初5805号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行费50元已收取。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0702执恢119号      申请执行人：陈国根，男，汉族，生于1957年11月6日，身份号码：。   被执行人：李虎森，男，汉族，生于1962年7月1日，身份号码：。   被执行人：陈萍，女，汉族，生于1961年8月18日，身份号码：。   被执行人：李杜杨，男，汉族，生于1985年12月11日，身份号码：。   申请执行人陈国根与被执行人李虎森、陈萍、李杜杨民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0702民初2736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈国根于2021年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、被执行人李虎森向申请执行人陈国根偿还欠款本金480万元、利息335342.47元（以480万元为基数，按照年利率10%从2020年6月30日暂计至2021年3月11日）。二、被执行人陈萍、李杜杨对上述债务承担连带清偿责任。三、承担迟延履行期间的债务利息186480元（以480万元为基数，按日万分之一点七五从2020年8月1日暂计至2021年3月11日）。四、被执行人李虎森负担案件受理费22600元。五、负担案件执行费50626元。以上款项合计5395048.47元。2021年3月17日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，查封了被执行人李虎森名下位于汉台区XX路XX号土地一宗（证号：汉市国用（土）第5XX6号）及地上建筑物。同日，申请执行人陈国根向本院递交撤回执行申请书：以被执行人李虎森名下上述查封土地作为担保，请求本院撤回执行程序。本院审查后认为：被执行人所请符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第三项的规定，裁定如下：   终结本院(2021)陕0702执恢119号案件的执行   本裁定送达后及发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月十七日       书 记 员 赵 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42588号原告：古月，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦洁，北京妙言律师事务所律师。被告：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢三层318，统一社会信用代码91110108722619948F。法定代表人：陈中林，总经理。委托诉讼代理人：王俊霞，女，该公司法务总管。原告古月与被告大唐软件技术股份有限公司劳动争议一案，原告古月于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告古月申请撤回起诉，不违反法律规定。仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古月撤诉。审判员  马敬二〇二一年三月十六日书记员  车怡
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2862号申请执行人:候俊，女，1992年2月23日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：顾元，男，1989年3月4日生，汉族，住云南省宣威市。关于候俊申请执行顾元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币68500元。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行还款义务。经查询被执行人名下无可供执行财产，经询问申请人，同意终结本案本次执行程序。同时，依法将被执行人列为失信被执行人、限制高消费人员。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年三月二十二日书记员  赵 冲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2690号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市×××××××××××。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：广州颜星文化传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××××。法定代表人：胡晓洪。原告何春诉被告广州颜星文化传媒有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。在本案审理过程中，原告何春申请将诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告因专利遭受侵害所致的经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计3万元”变更为“判令被告赔偿原告因专利遭受侵害所致的经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元”。原告何春于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春变更诉讼请求是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对于原告何春多预交的诉讼费用应予退回。原告何春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  李建明人民陪审员  邓少琼二〇二一年三月二十九日法官 助理  刘合安书 记 员  江丽雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28065号原告：佛山市南海三湘铝业材料有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王蓉，系该公司员工。被告：河南银海利达铝合金有限公司，住所地：河南省焦作市马村。法定代表人：吕某1。原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司与被告河南银海利达铝合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告河南银海利达铝合金有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款61642元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确：起诉金额61642元=询证函金额52142元+14500元-已付款5000元；起诉之日是指原告提交起诉状给法院的日期。事实和理由：原、被告有购销业务往来，双方实行先送货后收款。截至2020年8月20日，被告尚欠61642元，原告追讨无果，遂起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了企业询证函、5000元收据、14500元送货单及发票、14200元历史交易送货单、发票及银行回单等证据;上述主要证据来源、形式合法，内容与当事人陈述可相互印证，本院均予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告在《企业询证函》盖印财务专用章，确认截至2016年7月19日止尚欠原告52142元。2018年5月16日，原告以被告为收货客户交付精炼剂等货物14500元，买方由自然人签收；同日，原告以被告为购买方开具该笔交易14500元的增值税专用发票。诉讼中，原告自认被告于2018年6月4日付款5000元，原告并已开具收据。原告提供同期交易凭证用以证明双方先交货、先开票、后收款的交易习惯：2017年8月1日，原告以被告字号为收货客户委托物流运输人员运送交付精炼剂等货物5吨；2018年5月3日原告以被告为购买方开具该笔交易14200元结算金额的增值税专用发票；2018年5月21日被告通过中国农业银行向原告转存款项14200元。原告为追讨上述欠款，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故应适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告签署的《企业询证函》确认2016年7月19日前欠款52142元的事实清楚，被告作为债务人未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告付款，理据充分；原告举证显示2017年至2018年期间双方确存在卖方先交货、先开票、买方后付款的交易习惯和小额买卖采取自然人签收货物的简便交接方式，且原告举证其后续交付的14500元货物的交易日期正是前笔交易付款前后，真实可信；本案送达中本院无法按被告公示的企业住所地直接联系被告，其规避应诉的行为明显缺乏诚信；原告就14500元交易的举证相较于被告存在证据优势，本院予以采信；综上，减去原告自认被告已付款5000元，则被告尚欠原告货款61642元（52142元+14500元-5000元）,原告请求被告支付理据充分，本院予以支持。买卖双方未约定付款期限及违约金标准，依法被告应于收取货物或提取货物单证的同时付款，被告未及时清偿应从逾期之日起支付违约金，原告主张被告从起诉之日即2020年8月24日起至货款实际清偿日止计付违约金，在法律规定范围内，本院予以照准;根据法律规定及贷款利率公示方式的调整，结合原告请求，则被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付违约金，原告的违约金请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南银海利达铝合金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61642元，并以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付从2020年8月24日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市南海三湘铝业材料有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341.05元（原告已预交），由被告河南银海利达铝合金有限公司负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  黄国全人民陪审员  黄妃玲二〇二一年三月十九日书 记 员  林露珠
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1715号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：刘尧尧，男，汉族，1991年12月22日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告刘尧尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计20000元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资20000元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告刘尧尧辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告刘尧尧于2020年3月20日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售员。双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2020年3月20日至2022年3月19日，劳动合同约定的工资为20000元每月。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告刘尧尧向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月工资30000元、佣金1186.58元，合计21186.58元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付刘尧尧工资20000元。二、对刘尧尧的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计20000元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，双方签订的劳动合同中约定了工资20000元每月，且原告的主张并无证据证明，由此，原告应当支付被告2020年7月工资20000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告刘尧尧2020年7月工资20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-56140)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3137号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：于联民。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪公司”）与被告于联民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。均豪公司的委托诉讼代理人田珺及于联民的委托诉讼代理人赵元帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1．判令于联民支付天津市津南区××房产2016年7月28日至2019年8月31日的物业服务管理费26182.21元；2．本案诉讼费用由于联民承担。事实和理由：均豪公司于2011年9月1日与天津世纪海湾投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为于联民所拥有的天津市津南区××房产提供物业服务（建筑面积235.24平方米，单价3元／平方米／月）。合同生效后，均豪公司依约向于联民提供了完善的物业管理服务，于联民应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但于联民一直拒绝支付。均豪公司先后通过电话、上门、张贴催缴通知等方式催收，于联民仍然拒绝缴纳。截止到2019年8月31日，于联民共欠缴物业服务费26182.21元。于联民拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害均豪公司利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护合法权利，均豪公司现根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。于联民辩称，入住后于联民一直交纳物业费，但自2016年7月28日至2019年8月31日未再交纳物业费的原因是物业管理出现以下状况，第一，2016年7月6日，于联民在小区内丢失一只宠物狗，于联民到物业值班室调取监控，发现监控已坏无法查询，值班人员告知于联民监控已损坏很长时间，无人维修，于联民气愤之下告知物业值班人员，物业管理未达到规范要求，于联民拒交物业费。第二，2017年5月29日，于联民饲养的另一只宠物狗被人下药毒杀，2017年6月3日半夜2点左右，两名小偷进入于联民家中行窃，把家中翻得乱七八糟（家中有于联民母亲、女儿、媳妇三名妇女），于联民接到家属电话后报警，警察了解情况并立案，但是物业无一人到于联民家中询问情况，警察到值班室查询监控，此时监控依旧是损坏状态，还未修理，并且安全电网无法开通，原因是攀爬植物及树木阻碍电网开通。第三，于联民家门口处路灯自入住后一直未亮过，于联民和几位业主一起找到物业，物业给予的答复是此路灯由于其他业主装修时破坏了电缆而不亮，一直未解决，物业管不了这件事。第四，道边业主在装修中，占用公共绿地，物业无人管理。以上情况属实，均豪公司并未完全履行物业合同中规定的义务，物业管理不到位，业主反映情况后一直不做处理，只到时间就收取物业费，业主的权利、安全及生活环境得不到保障，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于联民请求驳回均豪公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：2011年8月25日，均豪公司与天津世纪海湾投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由均豪公司为位于天津市津南区××小区提供物业服务，服务期限自2011年9月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业费采取包干制，多层住宅部分基础物业费2.73元／平方米／月，机电设施运行费0.27元／平米／月，业主于每月10日前交纳物业费。于联民系天津市津南区××房产业主，房产建筑面积235.24平方米，于联民自2016年7月28日至2019年8月31日未交纳物业费。本院认为，均豪公司为于联民提供物业服务，于联民应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。结合本院审理均豪公司起诉其他业主的案件中查明的情况及于联民举证情况，可以证实均豪公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少15%为宜，经计算，于联民应缴纳物业费金额为22,254.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于联民于本判决生效后三日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付物业费22,254.88元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227.5元（此款原告北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担49.5元，被告于联民负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年三月十六日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初615号之六申请人：肇源县金瑞农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省肇源县果苑小区商服楼。法定代表人：张伟，职务经理。被申请人：王洪元，男，1988年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人肇源县金瑞农业机械销售有限公司与被申请人王洪元买卖合同纠纷一案，申请人肇源县金瑞农业机械销售有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的招商银行账户62×××97_20001予以冻结4,870元。中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险保单保函提供担保，保险单号为PZDM20211100Q000E01165。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪元招商银行账户62×××97_20001中的4,870元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王得利二〇二一年三月二日书记员  崔 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3283号原告：佛山市燕宁木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××委会325国道龙江段1号亚太国际木业城A座首层A3，统一社会信用代码91440606MA4WUNFY36。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁政杰，男，系该公司业务经理。被告：佛山市松艺装饰板材有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××顺景路（厂房C），统一社会信用代码914××××××××××××356。法定代表人：高某1。原告佛山市燕宁木业有限公司与被告佛山市松艺装饰板材有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告支票款项52497元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告佛山市燕宁木业有限公司与被告佛山市松艺装饰板材有限公司有业务往来，原告向被告供应板材产品。2020年6月，被告向原告签发一张金额为52497元的支票用于支付货款，原告在支票有限期内将支票解入银行，被银行以余额不足为由退票。原告多次要求被告支付票据金额，被告均予以拒绝。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告的支票一张，票号为1040××××××944、出票日期为2020年6月28日、票面金额为52497元。原告持上述支票向银行提示付款，银行以“账号余额不足”为由退票。另查明，原告于2020年12月25日提起本案诉讼。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市松艺装饰板材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市燕宁木业有限公司支付票据款52497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取556.22元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年三月二十六日书记员  刘晓媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4529号 申请执行人：深圳市美设国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路3007号桂都大厦2001.09.10室，统一社会信用代码9144030077717056XW。 法定代表人：金毓明。 委托代理人代函，广东度道律师事务所律师。 被执行人：深圳市新中泰物业服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场7B-11号，统一社会信用代码9144030068758382X8。 法定代表人：黄庆洪。 申请执行人深圳市美设国际货运代理有限公司与被执行人深圳市新中泰物业服务有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6589号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月19日向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币685383.28元等，深圳市中级人民法院于2021年11月19日依法受理，后深圳市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年3月2日立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，2021年3月16日，申请执行人以其与被执行人私下协商，被执行人付清执行款685383.23元为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以其与被执行人私下协商，被执行人付清执行款685383.23元为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6589号仲裁裁决文书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍仕松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3386号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：程继飞，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程继飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13160元、罚息423.12元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78960元，贷款期间24个月，贷款利率为0％，实际利率10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金13160元、罚息423.12元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程继飞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13160元、罚息423.12元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程继飞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费260元，均由被告程继飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十九日书记员  周剑彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2203号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3955号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保280号申请人：陈春肖，女，1979年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。被申请人：国家电投集团河南电力有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路10号。法定代表人：梁华军。申请人陈春肖与国家电投集团河南电力有限公司诉前财产保全一案，申请人陈春肖于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求保全国家电投集团河南电力有限公司名下位于北京市丰台区镇国寺北街6号院星河城夏季星空小区4号楼1层2-102号的房屋档案，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈春肖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封国家电投集团河南电力有限公司名下位于北京市丰台区镇国寺北街6号院星河城夏季星空小区4号楼1层2-102号的房屋档案；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月二十五日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8396号原告：林谷金，男，1977年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告林谷金与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林谷金，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林谷金向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与爱家收藏品市场之间的租赁合同；2、判令爱家收藏品市场退还租金4928元；3、判令爱家收藏品市场退还质量与协议保证金20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年8月22日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2019年9月30日至2020年11月29日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，林谷金为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将林谷金赶走，那是二食中心违反单方允诺，林谷金应向二食中心追究责任；如果林谷金自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金原告也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于林谷金撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。综上，我公司不同意林谷金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林谷金从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场珠宝区域一层前厅xxxx号摊位（8.8平方米），租赁期限自2019年9月30日至2020年11月29日止，租金为每日每平方米20元。林谷金共计支付租金64240元、保证金20000元。另查，（2019）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。林谷金主张，其公司于2020年9月1日搬离承租摊位。2020年9月30日至2020年11月29日为赠送的租赁期限，爱家收藏品市场未收取租金。爱家收藏品市场主张，林谷金仅支付了一年的租金，2020年9月30日至2020年11月29日是其公司免费赠送的。本院认为，林谷金与爱家收藏品市场签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。在合同履行期间，由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，林谷金自述2020年9月1日撤场，双方的租赁合同关系已经实际终止履行，故本院判定双方的租赁合同关系于2020年9月1日实际解除。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金，并退还未到期的租金。关于租金问题，林谷金与爱家收藏品市场均认定收取了一年的租金，其余两个月是赠送的租赁期限，本院据此核准退还租金金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、林谷金与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司之间的租赁合同于2020年9月1日解除。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还林谷金保证金20000元。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还林谷金租金4928元。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担373元，于本判决生效后7日内直接支付给林谷金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年三月三十日书记员  倪虹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执886号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋539号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：顾桂林，女，彝，出生于1983年4月16日，住云南省昭通市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾桂林在银行存款14217元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7214号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张春，女，1990年09月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张春借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18585.25元，并自2019年06月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张春未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张春未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，张春通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。张春收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月27日，张春共计还款3489.55元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张春的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张春主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的3489.55元，合理部分利息为588.23元，2901.32元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17098.68元，被告自2019年05月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张春立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17098.68元；二、自本判决发生法律效力之日起，张春立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17098.68元为基数，自2019年06月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由张春负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初377号原告：阿荣旗农村信用合作社新发信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：孙德翰，主任。被告：何景芝，女，1960年2月23日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：刘砚豪，男，1956年9月9日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：刘田恩，男，1981年5月23日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作社新发信用社与被告何景芝、刘砚豪、刘田恩借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告阿荣旗农村信用合作社新发信用社于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告何景芝已将所欠本金及利息全部还清为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作社新发信用社撤诉。案件受理费3,236.26元（原告已预交1,618.13元），减半收取计1,618.13元，由原告阿荣旗农村信用合作社新发信用社负担。审判员 荆贵玉二○二一年三月八日法官助理 薛 萌书记员 徐 曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17326号原告：唐桂梅，女，1957年7月27日出生。委托诉讼代理人：王莹（唐桂梅之女），女，1982年6月16日出生。被告：北京德馨乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座A200室。法定代表人：陈海廷，经理。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告唐桂梅与被告北京德馨乐居房地产经纪有限公司（以下简称“德馨乐居公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂梅的委托诉讼代理人王莹、被告德馨乐居公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐桂梅向本院提出诉讼请求：1．判令德馨乐居公司返还唐桂梅中介费39800元；2．判令德馨乐居公司支付唐桂梅诉讼和追偿损失产生的误工费20000元、交通费5000元、精神损失费55000元；3．诉讼费由德馨乐居公司负担。事实和理由：2017年11月2日，唐桂梅通过德馨乐居公司购买位于北京市房山区××村××区××号楼××单元××室住房一套。在整个中介销售流程中，从销售人员推荐到入户看房，甚至到合同签约，每一个环节中介方都未曾提及此房无产权有贷款一事。唐桂梅曾多次询问房屋基本情况，如目前居住情况、房屋贷款、物业欠款、房屋产权等情况。在合同签约当天，唐桂梅也多次向中介确认是否有房屋贷款及物业欠款、产权等情况，得到的答案都是产权清晰无贷款的回答。然后付款、交接、装修、入住。直到2018年11月30日，接到燕山土地房产管理中心的书面通知和多次往返公积金管理中心的确认，才知道此房屋不仅无产权而且有贷款。事出后，唐桂梅多次找到中介解决此事，中介称他们无权调查客户是否有贷款，客户说有就有，说没有就没有。唐桂梅认为此次房屋购买行为中，中介公司存在重大失责，作为一个初次购房者，完全受到中介蛊惑，在房屋交易过程中提供虚假信息，故意隐瞒房屋真实情况，虚构房屋产权，导致原告权利受到侵害，而中介完全没有尽到法律义务，造成了唐桂梅支付了房屋全款后，又继发地损失了三十余万元，至今无法过户，给唐桂梅及其家庭造成了无尽的精神伤害和资金损失。德馨乐居公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方确实于2017年10月22日形成了居间服务关系，由被告向原告提供原告意向房屋，原告与周立合意订立买卖合同，被告已向原告告知房屋系燕化公司集资建房，没有产权。关于购房贷款，周立并未向被告如实告知，而被告作为房产中介公司无能力查询所售房屋的贷款情况，对此事并不知情，原告告知被告此事后，被告已配合原告找到周立，协商解决其违约的事宜，并且促成原告与周立签订借贷合同，由原告代为向公积金管理中心支付周立剩余的房贷，双方以借贷的方式解决了违约情形，原告在这一过程中，并未出现损失。在居间服务合同履约过程中，被告为原告提供订约机会，促成与原房主订立协议，并未给原告造成其他损失，即使存在损失也是由于周立违约造成，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，唐桂梅（买受人）与案外人周立（出卖人）通过德馨乐居公司签订《房产认购合同》，约定周立将位于北京市房山区××村××里××号楼××单元××室的房屋出售给唐桂梅，成交价为180万元，该房产权属性质为燕化公司集资建房，后继所出房产证的性质不明确，出卖人不承诺该房产何时过户，买受人充分了解和认知此情况，自愿买受该房产。合同中关于出卖人在购房时申请贷款的填空处以手写斜线划掉。唐桂梅为此支付德馨乐居公司中介费39800元。唐桂梅向周立支付了购房款，周立向唐桂梅交付了案涉房屋。此后，唐桂梅被燕山土地管理中心告知，案涉房产尚欠公积金贷款未还清。经唐桂梅与周立协商，2018年12月24日，唐桂梅代周立将剩余贷款339085．47元全部还清。2019年1月31日，唐桂梅在德馨乐居公司处，通过视频与周立签订借款协议，内容为：“甲方（借款人）周立、乙方（出借人）唐桂梅甲乙双方于2017年11月2号在双方自愿的情况下通过燕山德馨房产，甲方出卖××村××区××号楼××单元××室给乙方，并以全款支付给甲方。全款支付后房屋已经交接，并由乙方占有使用、享有房屋一切相关权益，在满足过户条件后，甲方无条件配合乙方办理房屋过户手续。在房屋购买过程中，甲方未向乙方提及此房屋还有公积金贷款未还清，乙方于2018年11月30日收到燕山土地房产管理中心通知，内容大致为甲方现已22期未按时还款，按照规定北京住房公积金管理中心将收回房屋。经乙方与甲方沟通，甲方暂时无法偿还并结清公积金贷款三十余万，乙方为了维护自己的房屋财产权益，双方商定，由甲方向乙方借款，先由乙方替甲方垫付并结清房屋贷款，甲方承诺在2019年5月31日前将借款人民币三十三万九千零八十五元肆角柒分一次性全部归还乙方，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”协议签订后，因周立未还款，唐桂梅以民间借贷纠纷为由将周立和德馨乐居公司诉至本院，本院经审理，判决周立向唐桂梅返还借款339085．47元。上述事实，有双方当事人的陈述，唐桂梅提交的中介费收据、《房产认购合同》、土地房产管理中心的通知、住房公积金贷款还清全部贷款证明、中国建设银行客户回单等，德馨乐居公司提交的（2020）京0111民初841号民事判决书在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。德馨乐居公司作为提供房屋买卖中介服务的机构，其不仅报告订约机会，还需提供订立合同的媒介服务。案涉房屋未办理产权登记，德馨乐居公司主张其无法核实该房屋是否有抵押贷款，仅能依据卖房人周立的陈述进行判断，对此，本院认为，德馨乐居公司作为专业的房地产中介服务机构，其应知晓案涉房屋存在虽无产权登记但可以办理贷款的可能，即使德馨乐居公司无法核实有无贷款的情况，其亦应将无法核实是否有贷款这一影响合同订立的重要情况告知唐桂梅，而现并无证据显示德馨乐居公司履行了该告知义务，故德馨乐居公司存在重大违约情形，唐桂梅要求德馨乐居公司返还中介费39800元，本院予以支持。唐桂梅要求德馨乐居公司支付误工费、交通费，但未提供相应证据，本院不予支持。唐桂梅要求德馨乐居公司支付精神损失费，于法无据，本院不予支持。关于唐桂梅主张德馨乐居公司未告知其房屋无产权，因依《房产认购合同》该房屋为集资房，尚未办理产权登记，故对唐桂梅的该项主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条规定，判决如下：一、北京德馨乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还唐桂梅中介费39800元；二、驳回唐桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由唐桂梅负担950元（已交纳），由北京德馨乐居房地产经纪有限公司负担398元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二一年三月十七日书记员  凌越
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1433号之一 王强： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初422号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、被执行人王强缴纳罚金人民币X元； 二、责令被执行人王强退赔违法所X元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057539 特此通知 二〇二一年三月十一日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3641号被执行人：赵磊云，男，1996年12月28日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人与被执行人赵磊云危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初1577号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵磊云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵磊云银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
调兵山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1281执232号 刘某、调兵山市某有限公司： 刘某与调兵山市某有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人自动履行其给付义务，并给付完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4670号原告：程红香，女，1979年2月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：潘代鸿，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告程红香及其委托诉讼代理人段家俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金50万元以及利息（利息从2020年4月18日起按年利率15.4%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告承担原告支付的律师费1万元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50万元，借款期限从2019年6月18日至2020年10月31日，借款月利率为2.5%。原告于2019年6月18日分4笔向被告银行账户转账汇入50万元。被告到还款期限后，原告多次向被告催要，被告拒偿付借款，为此，原告起诉。被告没有抗辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、账单截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年6月18日，原、被告签订一份借款合同，主要约定：被告向原告借款50万元并指定原告将借款汇入被告尾号7066号工商银行账户、借款期限为2019年6月18日至2020年10月31日、借款利息按月利率2.5%计付、被告违约造成原告支付实现债权的费用由被告承担等。同日，原告分四笔向被告指定收款账户转账汇入合计50万元。同日，被告出具一份借款收据，确认收到原告出借的50万元。原告确认已于2019年7月19日、2019年8月21日、2019年9月20日、2019年10月18日、2019年11月20日、2019年12月25日、2020年1月18日、2020年2月24日、2020年3月23日、2020年4月30日收取被告支付的借款利息，每次12500元。另查明，2021年1月20日，原告与广东志成达律师事务所签订一份民事委托代理合同，约定原告因本案聘请该律师事务所提供法律服务，原告需支付固定律师费1万元等。广东志成达律师事务所出具发票确认收到原告交纳的律师费1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款50万元并提交了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。被告作为借款人没有举证其向原告还本付息的证据，原告确认被告已经按照月利率2.5%向原告支付了涉案借款10个月利息，并主张被告自2020年4月18日起按年利率15.4%向原告计付利息，没有超出当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告应归还原告借款本金50万元，并应以50万元为基数按照年利率15.4%向原告计付自2020年4月18日起至本金实际清偿日止的利息。关于原告主张律师费的问题。借款合同约定原告为实现债权支出的律师费由被告承担，原告因本案与广东志成达律师事务所签订民事委托代理合同并已支付律师费1万元，原告主张被告返还原告律师费1万元较为合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘代鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程红香归还借款本金50万元，并应当以50万元为基数按照年利率15.4%计付自2020年4月18日起至本金实际清偿日止的利息予原告程红香；二、被告潘代鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程红香返还律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4575元（原告已预交4575元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年三月十日书记员  王 婵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4548号之一申请人：天津鑫泰来建筑劳务有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心213-31。法定代表人：刘艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟。申请人天津鑫泰来建筑劳务有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求裁定案外人三星工程建设（上海）有限公司停止向被申请人天津市建工工程总承包有限公司支付到期债权5787846元并以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、案外人三星工程建设（上海）有限公司停止向被申请人天津市建工工程总承包有限公司支付到期债权5787846元，停止支付期限为二年；二、三星工程建设（上海）有限公司如需支付，由本院予以提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二一年三月十五日书记员  程 涛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3205号原告：沈元芹，男，1965年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：陈浩，男，汉族，住徐州市沛县，余项不详。原告沈元芹诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，原告在起诉时未提供具体明确的被告身份信息，本院于2021年3月15日告知原告于5日内提供明确的被告身份信息，原告至今未提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不存在，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈元芹的起诉。案件受理费1050元，由本院退还原告沈元芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年三月二十九日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执406号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋547号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：黄义贵，男，汉，出生于1984年10月20日，住陕西省山阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄义贵在银行存款13601元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1694号之一申请人：辛树平，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：赵霞，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人辛树平与被申请人赵霞民间借贷纠纷一案中，申请人辛树平向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人赵霞在金融机构的存款64000元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人辛树平的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵霞在金融机构的存款64000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迪二〇二一年三月十五日书记员  王起
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22414号原告:冀某，女，1968年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告：赵某1，女，1996年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之委托诉讼代理人：刘艳，北京京展律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。被告：赵某2，女，1969年5月26日出生，汉族，住北京市西城区.被告：赵某3，男，1935年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告之委托诉讼代理人:卢静，北京家理律师事务所律师。二被告之委托诉讼代理人:邓晓夏，北京家理律师事务所实习律师。原告冀某、赵某1与被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告冀某、赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冀某、赵学旸撤回起诉处理。审 判 员 刘燕晨二〇二一年三月三十一日法官助理 赵 倩书 记 员 张 杉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30364号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦军，男，1978年8月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：张红丽，女，1987年1月10日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告秦军、张红丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由宝马汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4799号 申请执行人：程思，男，1989年7月11日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。 委托代理人：胡进辉，广东品安律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫恒达运输有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区15号B栋宿舍302，统一社会信用代码91440300553850566L。法定代表人：李泽选。 申请执行人程思与被执行人深圳市鑫恒达运输有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动关系的经济补偿金10552.50元（人民币为单位，下同）；2、2019年6月14日至12月19日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额7284.08元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费4032元；5、承担本案执行费。本院于2021年3月3日依法受理。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息计算至2021年3月10日为642.57元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，本院依法扣划其账户存款89288.16元并把案款88067.15元划付至申请执行人银行账户，执行费1221.01元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36788号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36788号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫恒达运输有限公司名下价值89288.16元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  伍仕松
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初157号 原告：米东区司南法律服务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东南路2600号。 负责人：纪红军，该所主任。 被告：新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2600号（兵团德坤44栋2层）。 法定代表人：童建勋，该公司董事长。 原告米东区司南法律服务所与被告新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司代理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告米东区司南法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按米东区司南法律服务所撤回起诉处理。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年三月三日 法官助理 李岩峰 书 记 员 王立琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初28575号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：余勇，所长。委托诉讼代理人：寇明茹，该单位员工。被告：卢强华，男，1949年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾凡星、陈敬贤，均为广东宏安信律师事务所律师。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告卢强华返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢强华在判决生效之日起7日内腾空并交付海珠区敦和路156号122铺给原告；2、被告向原告缴纳房屋占用费【其中：2017年8月1日至2017年12月31日期间参照《2016年广州市海珠区房屋租金参考价》按每月46元/平方米标准计；2018年1月1日至2018年12月31日期间参照《2017年广州市海珠区房屋租金参考价》按每月46元/平方米标准计；2019年1月1日至2019年7月31日期间参照《2018年广州市海珠区房屋租金参考价》按每月45元/平方米标准计；2019年8月1日至2020年7月31日参照《房地产估价答复书》（编号201907C007）按每月55元/平方米标准计；2020年8月1日起至交付房屋之日止参照《2019年广州市海珠区房屋租金参考价》按每月46元/平方米标准计；建筑面积为29.42平方米】；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：广州市海珠区敦和路156号122铺（下称“涉案商铺”）是原告辖内管理的直管公房，产别为代管产。建筑面积：29.42平方米。原告受行政部门委托承担行政街范围内的直管房管理工作。被告未经房管部门同意的情况下，擅自将原告管业的涉案商铺占用，据此，原告在2020年7月27日向被告发出了《关于限期交还公房的通知》，请其在2020年7月27日前将涉案商铺腾空交还原告，但被告至今仍未按通知要求办理。原告与被告没有签订任何租约，被告的行为已属侵权。本院经审查查明：原广州市同庆路同庆四街61号房屋（下称“同庆四街61号”）是卢福林与麦兆廉两人的自有房产，房产面积70.4844平方米。1997年同庆四街61号房屋被征地拆迁，由广州市国土局房地产管理局（甲方）与广州建恒房地产发展有限公司（乙方）签订《产权代管房屋补偿协议书》，约定甲方同意乙方拆除坐落海珠区同庆路同庆四街61号代管华侨房屋共1/2幢，总建筑面积91.33㎡；乙方同意将其甲方征建或所有的海珠区敦和路客村苑自编247铺、新雅苑自编A栋A梯803单元，总建筑面积116.9㎡房屋的产权和使用权补偿给甲方管理。1997年12月11日卢福林、廖巧倩（被告的母亲）（乙方、代理人卢强华）与广州建恒房地产发展有限公司（甲方）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，订明甲方经广州市房地产管理局以（96延）房拆许字073号房屋拆迁许可证批准，拆除同庆路同庆四街61号房屋；甲方将海珠区敦和路客村苑产权自有的、建筑面积226.53㎡安置给乙方永迁居住。代管：D座904单元80.79㎡、地下122自编29.85㎡、119A自编8.24㎡；自留：E座701单元98.51㎡、地下136自编15.04㎡。甲方补偿乙方的面积其中118.88㎡暂由房管局作无息代管，日后产权人麦兆廉领回产权，户主廖巧倩同意与麦兆廉保持原借用关系。2000年3月13日广州市国土局房地产管理局向区国土房管局下发海珠区敦和路308号803部位及海珠区敦和路156号249铺的《接管通知书》，接管通知事项载明原征拆地址同庆四街61号。另，在1999年6月3日广州市海珠区房地产管理局（甲方）与广州建恒房地产发展有限公司（乙方）签署的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》约定，甲方同意乙方拆除坐落海珠区南华东路××号房屋；乙方同意将海珠区敦和路客村苑自编北向122铺、建筑面积29.85㎡等三套房屋作补偿。广州市海珠区敦和路156号122房是广州市国土房管局的公代逆产房屋，产权来历为征用补偿。1999年8月1日广州市国土房管局将上址商铺交由海珠区国土房管局接管。据查册时间2020年12月2日的《广州市不动产登记查册表》反映，位于海珠区敦和路156号122铺的权属登记在广州建恒房地产发展有限公司名下，建筑面积29.4238平方米。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会将广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处撤销，成立原告，负责全区直管房屋日常管理等工作。2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室将原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的直管房管理等职责划入广州市海珠区住房和建设水务局。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局将涉案商铺所在的行政街范围内的直营房管理工作委托原告承担。本院认为：原同庆四街61号是卢福林与麦兆廉自有房产，该房屋被拆除时，被告母亲是原同庆四街61号的使用人，被告作为代理人与其母亲同广州建恒房地产发展有限公司签订房屋拆迁安置协议，故涉案商铺是被告及家人回迁安置房屋，非原告主张的“擅自将原告管业的涉案商铺占用”。原告是受托于行政主管部门处理涉案商铺事宜的单位，原告依据《接管通知书》对涉案商铺进行管业，但原告主张的基本事实与委托原告处理涉案商铺事宜的行政主管部门提供的案件所涉房屋代管登记事实不符，且原告依据《接管通知书》对被告提起本案诉讼，并非平等民事主体之间的法律关系，由此产生的纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市海珠区房屋安全和物业二所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡泳贤二〇二一年三月十六日书记员  王静贤黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7481号 被执行人袁某某，男，汉族，1991年9月11日出生，身份证住址重庆市开州区。 被执行人彭某，男，汉族，1990年1月24日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 被执行人胡某某，男，汉族，1993年12月22日出生，身份证住址湖南省永州市新田县。 关于被执行人袁某某、彭某、胡某某罚金一案，本院(2020)粤0304刑初1148号刑事判决已经发生法律效力，依据上述生效法律文书内容确认，扣押在案的作案工具等物品依法予以没收，上缴国库。本案于2021年2月4日由刑事审判部门依法移送执行。 执行过程中，本院在淘宝司法拍卖网络平台上依法委托拍卖了扣押在案的手机并于2021年3月23日拍卖成功，拍卖所得款依法上缴国库。本院认为，本案确定的被执行人袁某某、彭某、胡某某名下需要处置的没收财物已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年三月三十日 书记员  陈金兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17702号原告：张某1，男，1937年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某2，男，1966年1月11日出生，汉族，住北京市。被告：张某3（外文名：JING），女，1963年4月22日出生，户籍地北京市海淀区。原告张某4、张某3（外文名：JING）法定继承纠纷一案，2021年3月2日，张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。审判长  傅晓洁二〇二一年三月二日书记员  贾思雨
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执恢186号 资阳市雁江区人民法院、谢定西： 本院刑庭移送执行谢定西附带民事赔付一案，移送执行标的4700元。在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的赔付义务。至此，被执行人谢定西对(2020)川2002刑初284号刑事附带民事判决书确定的向资阳市雁江区人民检察院指定账户一次性交付经济损失4700元的义务已全部履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终799号上诉人（原审原告）：冼子辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：黄桂珍，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人冼子辉、黄桂珍因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冼子辉、黄桂珍上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。冼子辉、黄桂珍起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。冼子辉、黄桂珍向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向冼子辉、黄桂珍立即支付逾期交房违约金78590.55元（以已付房款418703元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给冼子辉、黄桂珍之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，冼子辉、黄桂珍起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而冼子辉、黄桂珍在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，冼子辉、黄桂珍所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问冼子辉、黄桂珍的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，冼子辉、黄桂珍起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回冼子辉、黄桂珍的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。冼子辉、黄桂珍的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，冼子辉、黄桂珍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回冼子辉、黄桂珍的起诉欠妥，本院依法予以纠正。冼子辉、黄桂珍的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3103号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民初1025号原告：侯国柱，男，汉族，1969年6月12日出生，住汝州市。被告：禹州市紫烨红食品有限公司，住所地禹州市古城镇魏庄村，统一社会信用代码：91411081593449435T。法定代表人：魏金刚，男，1975年11月18日生，住禹州市。系该公司经理。原告侯国柱与被告禹州市紫烨红食品有限公司（以下简称紫烨红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国柱到庭参加诉讼，被告紫烨红公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91780元，并自2020年1月1日起，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金，至清偿完毕之日止（截止起诉之日违约金暂定为5741元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月28日签订《红薯订单供货合同》，2019年10月23日，原告向被告供红薯86330公斤，总价款118780元，其中单价1.8元每公斤的52690公斤，单价1元每公斤的19780公斤，单价0.3元每公斤的13860公斤，交货后，被告向原告出具收货清单一份，该清单表明被告收到原告的各级别红薯的单价、数量和总价款，被告承诺一周内支付价款。逾期后，原告多次催促被告，被告仅向原告支付货款27000元。之后，被告以各种理由推托，至今未支付剩余货款。根据相关司法解释规定，逾期支付款项的损失按一年期贷款市场报价利率为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。综上所述，原被告形成买卖合同关系，被告未按约定支付货款已构成违约，被告应支付货款并支付违约金。请求查明事实，依法判如所诉。紫烨红公司未答辩。经审理查明，2018年12月28日，紫烨红公司作为甲方与乙方侯国柱签订红薯订单供货合同，约定甲方对乙方种植的红薯实行合同收购，合同对质量、回收价格、违约责任等进行了约定，紫烨红公司在合同上加盖公章，魏金强作为甲方代表也在合同上签名。侯国柱称：2019年10月23日其将红薯卖给紫烨红公司后，魏金强的妻子就其所出售红薯的品种、单价、总价款出具结算单。结算单上列明：1.8元每公斤的红薯48830公斤，价款87894元；1元每公斤的红薯19780公斤；0.3元每公斤的残薯13860公斤，价款4158元；另有3860公斤红薯价值6948元，合计价款118780元。侯国柱认可紫烨红公司已经支付货款27000元。就剩余未支付货款侯国柱曾给魏金强打电话催要，电话中侯国柱向魏金强表示货款共计十几万元，魏金强说“你总共十二万块钱，你拉走我两车筐，又给你转过去5000元，有没有这事，给过你一万元，有没有这事”，侯国柱不认可收到魏金强一万元，称魏金强可能记错了。侯国柱庭审中称收到的27000元货款就是拉走魏金强筐子折算的钱加上另外给付的5000元，本来不足27000元，但同意按27000元计算已支付的货款。本院认为，紫烨红公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。紫烨红公司与侯国柱签订有红薯订单供货合同，结合侯国柱当庭陈述及其提供的结算单、与魏金强的通话录音，可以证实紫烨红公司购买侯国柱的红薯,货款共118780元。扣除已支付的27000元，紫烨红公司尚欠侯国柱货款91780元，合同中未约定付款时间，侯国柱现要求紫烨红公司支付货款并自2020年1月1日起支付逾期付款损失的请求应予支持，根据本案情况，逾期付款损失按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：禹州市紫烨红食品有限公司于本判决生效后十日内支付侯国柱货款91780元及利息（自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；驳回侯国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由禹州市紫烨红食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二一年三月二十五日书记员  张 宁附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4827号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初149号原告：刘佳佳，男，1988年3月31日出生，汉族，住邳州市。被告:上海市金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****。法定代表人：沈卫兴，总经理。被告:江苏中能置业集团有限公司，住所地邳州，住所地邳州市东湖街道南京路与环城北路交叉口东北侧>法定代表人：冯威，总经理。第三人：南京高科消防机电工程有限公司邳州分公司，住所地邳州，住所地邳州市建设北路园）法定代表人：李浩，该公司负责人。原告刘佳佳与被告上海市金桥工程建设发展有限公司、江苏中能置业集团有限公司、第三人南京高科消防机电工程有限公司邳州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  徐 超二〇二一年三月十五日书 记 员  王籽皓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执197号之一 申请执行人：东莞市万宏玻璃有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区东环一路125号铺位，统一社会信用代码为91441900MA514RU387。 法定代表人：肖小军。 委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：叶沾波，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8877号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款38725.84元及逾期付款利息、律师费6600元，并承担受理费25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2021年1月8日分别冻结了被执行人于财付通支付科技有限公司的账户以及于深圳前海微众银行9999675939670101264625账户、中国邮政储蓄银行6221885981001171856、605981001220584705两个账户，期限均为一年，均因余额过少，暂未予扣划。 三、被执行人名下有一辆粤Ｌ×××××汽车，已档案查封，期限为两年，因未实际扣押到该车而未能进一步处置。 四、委托了被执行人户籍所在地的惠州市惠城区人民法院调查其在当地的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘奕源
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1273号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区金之歌音乐广场，住所地青岛市黄岛区灵山湾路2536号。 经营者：闫武，男，1970年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区金之歌音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2406号 王修文： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息和罚息47767.34元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1520元; （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2324元、执行费2771元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7345号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该行行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：植辉，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告植辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522××××××××××387）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金79187.32元及利息42384.07元、违约金1613.45元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月21日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月21日的利费共计41864元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告植辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金79187.32元以及利息、违约金等共计41864元（截至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（原告已预交），由被告植辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十九日书记员  邝芳丽