wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初73号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人孟家清，男，1954年4月26日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2021年2月1日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]73号起诉书指控被告人孟家清犯贪污罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉。被告人孟家清到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2013年至2017年，石林县人民政府实施鹿阜街道办事处某某片区（含某某社区）棚户区改造项目，委托昆明某某房地产测绘有限公司对涉及的房屋、地上建筑物、构筑物及附属物面积进行测绘。昆明某某房地产测绘有限公司安排公司员工肖用强（已判决）负责测绘工作。2017年3月，某某社区居民委员会决定由社区原副主任王荣喜（已判决）负责某某社区棚户区改造工作，协助政府开展棚户区改造土地、房屋征收安置补偿工作。在某某社区棚户区改造工作实施过程中，肖用强、王荣喜、某某社区原居务监督委员会委员李俊波（已判决）与被告人孟家清勾结，利用肖用强从事测绘工作的职务便利，利用王荣喜协助政府从事土地征收、房屋拆迁工作的职务便利，利用李俊波担任社区干部的工作便利，采取虚报孟家清家房屋面积的方式，骗取房屋拆迁补偿款30万余元，其中孟家清分到12万元。案发后，被告人孟家清经监委工作人员电话通知后到案，并能如实供述犯罪事实，且主动上交涉案款12万元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：立案决定书、到案经过、房产测绘平面图、征收安置补偿协议、银行账户交易明细、扣押通知书、刑事判决书、任职情况说明、房地产测绘委托合同、营业执照、资质证书、任命书、已判决同案犯及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人孟家清与村基层组织工作人员及受国家机关委托从事测绘工作的人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，通过虚增被拆迁户房屋测绘面积的方式，骗取国家拆迁安置补偿款30万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人孟家清系自首、从犯，自愿认罪认罚，积极退赃，建议对其判处有期徒刑一年、缓刑二年、并处罚金10万元。提请依法予以判处。被告人孟家清对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：立案决定书，到案经过，房产测绘平面图，征收安置补偿协议，银行账户交易明细，扣押通知书，刑事判决书，任职情况说明，房地产测绘委托合同，营业执照，资质证书，任命书，已判决同案犯及被告人的供述与辩解等证据。本院认为，被告人孟家清与村基层组织工作人员及受国家机关委托从事测绘工作的人员合谋，利用国家工作人员的职务便利，通过虚增被拆迁户房屋测绘面积的方式，骗取国家拆迁安置补偿款30万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人孟家清犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。孟家清伙同另案处理的他人共同犯罪，孟家清在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。孟家清主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。孟家清自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。孟家清在提起公诉前积极退赃，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人孟家清的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟家清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在案的12万元予以没收，上缴国库。三、剩余违法所得继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年三月十日书记员  谢 青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2612号原告：赵静，女，1980年11月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：李春荣，女，1962年1月1日出生，住北京市石景山区。原告赵静诉被告李春荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加了诉讼，被告李春荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1．依法判令李春荣支付赵静违约金20万元；2．本案诉讼费由李春荣承担。事实及理由：2013年2月20日，双方通过北京链家地产签订了《签约文件合订本》，包括《北京市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》。合同约定赵静购买李春荣位于北京市石景山xxx号房屋，房屋的总价款为110万元。根据合同约定，房屋所有权转移完成后，李春荣告知赵静户口已经迁出，基于当时的查询能力，赵静无法查询李春荣户口是否迁出的真实性。鉴于合同的约定，赵静相信李春荣的户口已经迁出。2020年5月1日，赵静通过北京链家地产与李冬洁签订了《房屋交易保障服务合同》和《补充协议》。协议约定赵静以333万元的价格将房屋出售给李冬洁。在房屋所有权转移完成后，中介公司查询到，李春荣的户口仍在本案的房产名下，赵静多次要求李春荣将户口迁出，李春荣始终置之不理。由于房屋内还存有李春荣的户口没有迁出，李冬洁拒绝返还赵静20万元保证金，故赵静诉至法院。被告李春荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2013年2月20日，李春荣（出卖人）与赵静（买受人）、于文彬（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：xxx），约定李春荣将其名下位于北京市石景山区模式口xxx号房屋（房屋所有权证号：X京房权证石字第XXXX号）出卖给赵静、于文彬。各方约定：“……第四条房屋成交价格为1100000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价760000元。……第十条……（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。……本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”2013年4月19日，李春荣、赵静、于文彬办理了涉案房屋的权属转移登记手续，房屋所有权人变更为赵静、于文彬。2020年5月1日，赵静与案外人李冬洁签订的《房屋交易保障服务合同》及《补充协议》（合同编号：xxx），约定赵静、于文彬将案涉房屋出卖给李冬洁。双方还约定：应于2020年6月30日前共同前往户籍管理部门核实户口的迁出情况；李冬洁从本协议约定的房屋成交总价款中留存人民币200000元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，具体抵扣金额以甲乙双方签署的书面协议或法院生效裁判文书中载明的金额为准。后赵静、于文彬经中介公司查询得知，李春荣的户口仍未迁出。庭审中，赵静称，因李春荣户口未迁出，导致李冬洁至今未将20万元户口保证金给付赵静。另，于文彬向本院出具同意书，其同意由赵静向李春荣主张权利后，不再向李春荣主张权利。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、房屋所有权证、结婚证、声明书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：赵静、于文彬与李春荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，各方约定出卖人应当自该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。现涉案房屋已成交八年有余，李春荣作为出卖人，理应对其出卖之房屋状况清楚知晓，并依约履行房屋买卖合同之附随义务。现李春荣未积极履行其合同义务，导致李春荣户籍至今仍未迁出涉案房屋，属违约行为。故，赵静要求李春荣承担相应违约责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金计算方式，案涉房屋于2013年4月19日已完成所有权转移登记，李春荣应依约于2013年5月19日之前将房屋内原有户口迁出。本院认为，因案涉房屋中的未迁出户口系李春荣本人，其未将户口迁出主观原因较大，且在客观上具有迁出的可能性，故，本院综合考虑到赵静的具体实际损失、未迁出户口对买受人在各方面造成的不利影响以及李春荣在履行合同过程中的过错程度等因素，为督促李春荣尽快将自己户口迁出，本院酌情确定自2013年5月20日至2021年3月2日（本案开庭审理时）的违约金数额为50000元，2021年3月2日之后的违约金，李春荣应自2021年3月3日起至实际迁出户口之日，按照每日100元的标准向赵静支付。被告李春荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对赵静之违约主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李春荣于本判决生效后七日内向原告赵静支付逾期迁出户口违约金50000元；二、被告李春荣于本判决生效后七日内按照每日100元的标准向原告赵静支付逾期迁出户口违约金，自2021年3月3日起至李春荣将与其有关的全部家庭成员户口迁出北京市石景山区xxx号房屋之日止；三、驳回原告赵静其他诉讼请求。如果被告李春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告赵静已预交），由被告李春荣负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年三月十五日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初2889号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路。法定代表人：蔡晓东，该司执行董事。委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市白云区石井妙兰雪制衣厂，住所地广东省广州市白云区石井街。经营者：陈含伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州市白云区石井妙兰雪制衣厂侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告广州市白云区石井妙兰雪制衣厂达成和解并已收取和解款为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二一年三月二十六日法官助理吕明洲书记员巫晓铭
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初371号 原告：大连高新技术产业园区国融小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路701号银海万向写字楼第17层1号2室、第17层3号房屋，统一社会信用代码：91210200696012949L。 法定代表人：焦可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：于婷，女，1985年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告大连高新技术产业园区国融小额贷款股份有限公司与被告于婷劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  孙玉清 二〇二一年三月四日 书 记 员  孙 蕾
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1781号原告：彭明臣，男，1942年8月26日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村。法定代表人：彭兴勇。原告彭明臣与被告北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭明臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭明臣撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇二一年三月十五日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
沈阳市沈北新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0113执57号 申请执行人：张艳东、芦金芝 被执行人：沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司 张艳东、芦金芝与沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1177号 颜永能： 关于颜永能补缴诉讼费一案，经本院立案执行，从被执行人颜永能网扣3924.36元。该款中3874.36元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。 至此，本院移送执行（2020）粤0783民初3号的民事判决书确定颜永能应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初938号申请人：洛阳鼎立建设集团有限公司。住所地，河南省洛阳市西工区九都路58号春雷大厦910室。统一社会信用代码，91410300571042044D。法定代表人：赵飞，执行董事。委托诉讼代理人：孙丹丹，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。被申请人：王军伟，男，汉族，1978年3月16日出生。住河南省宜阳县。本院在审理申请人洛阳鼎立建设集团有限公司与被申请人王军伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求法院依法采取财产保全措施，冻结被申请人银行存款200000元，或查封、扣押等值财产。大家财产保险有限公司河南分公司自愿为申请人申请保全提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人洛阳鼎立建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王军伟名下价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁战芳二〇二一年三月三十一日书记员  孙丙飞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1576号 申请执行人利辛县人民法院。 被执行人关永平，男，1959年5月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。 本院于2021年3月12日立案执行利辛县人民法院申请执行关永平罚金一案，本院在执行过程中，2021年3月31日被执行人关永平与申请人利辛县人民法院达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623刑初91号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  顾峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李勤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保301号之一申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：山东菁华石油装备有限公司，住所地：高唐县人和办事处林寨工业园，统一社会信用代码91371526729249695U。法定代表人：吕少华，总经理。被保全人：聊城昌佳变电设备有限公司，住所地：高唐县鱼丘湖办事处丁张工业园。统一社会信用代码:91371526660167826N。法定代表人：崇霞，总经理。被保全人：山东飞扬石油装备有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县人和街道林寨工业园西南段。统一社会信用代码:913715265589014575。法定代表人：荣芬，总经理。被保全人：吕少华，男，汉族，1954年4月24日出生，住山东省东营市东营区淄博路169号8号楼3单元402室，身份证号码：。被保全人：韩萍，女，汉族，1954年8月29日出生，住山东省东营市东营区淄博路169号8号楼3单元402室，身份证号码：。被保全人：吕晓菲，女，汉族，1982年11月8日出生，住山东省济南市槐荫区纬八路82号，身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东菁华石油装备有限公司、聊城昌佳变电设备有限公司、山东飞扬石油装备有限公司、吕少华、韩萍、吕晓菲融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东菁华石油装备有限公司、聊城昌佳变电设备有限公司、山东飞扬石油装备有限公司、吕少华、韩萍、吕晓菲名下价值499.5万元的财产。本院作出的(2020)鲁1502民初9004号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东菁华石油装备有限公司、聊城昌佳变电设备有限公司、山东飞扬石油装备有限公司、吕少华、韩萍、吕晓菲名下价值499.5万元的财产，对财产价值不足499.5万的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初86号   原告：毕XX，男，1998年10月22日生，汉族，农民，住湖北省荆州市监利县，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘XX，男，1994年2月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告毕XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕XX到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告毕XX向本院提出诉讼请求: 一、判令被告刘XX立即偿还原告借款44600元；二、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：我与被告系朋友关系，2020年7月25日,被告以做生意资金紧张为由向我借款44600元，被告当天向我出具借条一份，并约定归还期限。到期后，被告未履行承诺，我多次向被告索要借款无果，故诉至法院要求判决支持我的诉求。   被告刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：原告毕XX与被告刘XX系朋友关系，2020年6月，被告刘XX以做生意资金周转为由分两次向原告借款共计44600元。被告于2020年7月25日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条 今借到毕XX（421XXXXXXXXXXXXXXX）人民币44600（肆万肆仟陆佰元整）用于生意周转，归还时间2020年8月25日，如逾期未还，愿承担法律责任.借款人：刘XX 2020年7月25日 610XXXXXXXXXXXXXXX”，借条上附有被告刘XX身份证复印件（人像面）。被告出具借条至今并未向原告还款，故原告诉至法院要求判如所请。以上事实有原告提供的借条在卷佐证。审理中，被告刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘XX欠原告毕XX借款44600元，该事实有原告向本院提供的被告书写的借条在卷为证，原、被告双方借贷关系明确，原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：   被告刘XX于本判决生效后十日内归还原告毕XX借款44600元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费920元，减半收取460元，诉讼费共计460元，由被告刘XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判 员 赵建萍       二〇二一年三月二十九日       书 记 员 张 晗             1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1062号原告：重庆稳财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路1号，统一社会信用代码91500222346004762U。法定代表人：李国勇，总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：陈刚，男，1983年12月9日出生，汉族，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆稳财物流有限公司（以下简称稳财公司）与被告陈刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告稳财公司的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稳财公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汽车营运挂靠合同》；2、判决被告支付原告管理费1050元；3、判决被告支付原告违约金9000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订了《汽车营运挂靠合同》，约定被告陈刚将其所有的渝Ｄ2××××号货车挂靠在原告稳财公司处经营，合同期限从合同签订之日起至国家政策报废为止，约定一年一次性交挂靠费1500元／年，每月按月交150元／月，并对保险购买、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按约履行至2020年4月。之后，被告既不年审，也不交纳保险费和管理费，属严重违约行为，原告有权解除挂靠合同。被告陈刚未作辩称。原告稳财公司围绕诉讼请求举示如下证据：《汽车营运挂靠合同》、机动车登记证书、交强险及商业第三者责任险保单。被告陈刚未举示证据。本院对原告稳财公司举示的上述证据真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原、被告签订了《汽车营运挂靠合同》，约定被告陈刚将其所有的渝Ｄ2××××号货车挂靠在原告稳财公司处经营，合同期限从合同签订之日起至国家政策报废为止，约定一年一次性交挂靠费1500元／年，每月按月交150元／月；若被告未按时交纳，若被告逾期超过5日交纳，应承担每天按欠款金额的3%向原告支付利息损失及违约金，直到付清全部欠费为止，且原告有权没收被告的保证金，同时有权解除合同，并由被告承担违约金30000元；挂靠汽车营运的保险由原告统一向保险公司投保。经本院在交通安全综合服务平台查询，渝Ｄ2××××号货车检验有效期至2020年4月30日。本院认为，原、被告签订的《汽车营运挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，本案被告从2020年5月起未按约交纳管理费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告稳财物流有限公司要求被告支付2020年5月至2020年11月期间的管理费1050元（150元/月×7月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金9000元的诉讼请求，本院认为，资金占用损失也具有违约金性质，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费等违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即105元，对被告未年审、未购买保险等违约行为酌定主张违约金1500元（以10个月服务费计算），共计1605元。原告稳财公司与被告陈刚形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告陈刚未按时管理费，其行为已构成违约。对原告主张解除原被告签订的《汽车营运挂靠合同》的诉讼请求，符合合同约定，予以支持，本院确认原被告签订的《汽车营运挂靠合同》于起诉状副本送达之日即2021年2月24日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告重庆稳财物流有限公司与被告陈刚签订的《汽车营运挂靠合同》于2021年2月24日解除；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆稳财物流有限公司管理费1050元、违约金1605元，共计2655元；三、驳回原告重庆稳财物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告陈刚负担。原告重庆稳财物流有限公司于立案时已预交，被告陈刚于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并支付给原告，原告预交的诉讼费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二一年三月十九日书记员  李 霞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初2003号原告:殷海成，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所专职律师。被告：王连彬，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：林松，男，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙光明，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：谷钦，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告殷海成与被告王连彬、林松、孙光明、谷钦劳务合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷海成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷海成撤回起诉。案件受理费4750元,应收2375元,由原告负担。审判员  于姗姗二〇二一年三月二十五日书记员  李婷婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3060号 原告：李建蓉，女，1954年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师。 被告：成都圣灯精密锻造有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道洪河村25组。 法定代表人：蒋林，职务不祥。 第三人：胥德伟，男，1956年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：阎明，女，1955年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人共同委托诉讼代理人：税雪，北京安博（成都）律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李建蓉与被告成都圣灯精密锻造有限公司，第三人胥德伟、阎明公司决议纠纷一案中，本案于2021年3月15日立案后，原告李建蓉于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建蓉撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告李建蓉负担。 审判员  乐曦 二〇二一年三月十七日 书记员  张鹏
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执148号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地吉林省汪清县。代表人：杜继伍，行长。委托代理人：丁鑫，女，汉族，1985年10月8日出生，职员，现住汪清县。被执行人：常志刚，男，汉族，1977年5月5日出生，无职业，住汪清县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被执行人常志刚信用卡纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初687号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请被执行人给付信用卡逾期本金10852.89元、利息1299.91元、费用2669.10元，共计14821.90元。经审查符合立案条件，予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：因被执行人常志刚无固定邮寄地址，本院通过短信的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产；经本院网络查控系统查询调查，被执行人常志刚暂无银行存款、股票、股权、债券、基金等其他财产；经到住房公积金管理部门查询常志刚名下无住房公积金开户缴存信息；常志刚在保险公司无保险盈利性理财产品；本院已将被执行人常志刚限制高消费，常志刚在其他案件中已被纳入失信被执行人名单。申请执行人的债权未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人常志刚在本院有数起为被执行人的案件，因被执行人暂无可供执行财产，为终结本次执行状态。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟审判员 秦四福执行员 梁 峰二〇二一年三月三十日书记员 金刚杰
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保136号 申请人：苗元玲 被申请人：谭兵兵、枣庄市顺兴木材加工有限公司 苗元玲与谭兵兵、枣庄市顺兴木材加工有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年三月十二日 书记员 ：郑仰敬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15167号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：文学辉，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，身份号码×××。第三人：四川宏大建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院B区2层257号，统一社会信用代码91110114071741594U。负责人：陈绍江，经理。第三人：王长华，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，身份号码×××。原告许庆胜与被告文学辉、第三人四川宏大建筑工程有限公司北京分公司、王长华中介合同纠纷一案，本院立案后，原告许庆胜于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告许庆胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许庆胜撤诉。审判员 胡 波二〇二一年三月十五日书记员 聂佳飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1868号原告：重庆圣地亚酒店管理有限公司、徐英勤、陈洪涛，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码×××191Ｙ。法定代表人：徐英勤，总经理。原告：徐英勤，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告：陈洪涛，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。三原告共同委托诉讼代理人：吴天福，上海中联（重庆）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：颜咏，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雷铭投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道21号，组织机构代码08016164-7。法定代表人：黄雪花，总经理。第三人：中国人民解放军32605部队，住所地重庆市渝中区长江二路39号。负责人：高乐，政治委员。委托诉讼代理人：王艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆圣地亚酒店管理有限公司、徐英勤、陈洪涛与被告重庆雷铭投资管理有限公司、第三人中国人民解放军32605部队租赁合同纠纷一案中，原告重庆圣地亚酒店管理有限公司、徐英勤、陈洪涛于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆圣地亚酒店管理有限公司、徐英勤、陈洪涛自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆圣地亚酒店管理有限公司、徐英勤、陈洪涛撤回起诉。审 判 长  李炳灿人民审判员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2295号原告：山东中琦环保设备制造有限公司。住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。法定代表人：于宪河，经理。被告：山东圣德西金属材料有限公司。住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道大孟营村。法定代表人：张燕会，经理。原告山东中琦环保设备制造有限公司与被告山东圣德西金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方和解为由撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东中琦环保设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费1905元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二一年三月二十五日书记员  吴小凤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5116号 原告：陈品娇，女，1954年12月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人蒋学刚，原告女婿。 被告：何俊刚，男，1969年2月25日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告陈品娇与被告何俊刚交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈品娇及其委托代理人蒋学刚到庭参加诉讼，被告何俊刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈品娇向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告医疗费45613.84元、住院伙食补助费2600元、护理费7900元、营养费2600元、交通费800元，共计5万余元；2、诉讼费用由被告承担。 何俊刚未答辩。 经审理查明，2020年7月24日18时许，何俊刚驾驶电动三轮车沿廊坊市爱民东道北侧非机动车道由东向西行驶到新华路交口西侧交通大厦前，超越前方相邻同向行驶的陈品娇驾驶的自行车时两车刮碰，造成车辆损坏、陈品娇受伤。经交警部门认定，何俊刚负事故的全部责任。陈品娇事故当日在廊坊市人民医院花掉医疗费6301.58元。2020年7月25日至2020年8月19日在天津医科大学总医院住院治疗25天，主要诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；其他诊断，眼眶骨折等。花掉医疗费39312.26元。医疗费合计45613.84元。陈品娇住院期间雇佣护工花掉护理费4000元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费发票及原告、被告陈述可证。 本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告何俊刚负事故的全部责任，应当赔偿原告陈品娇因交通事故造成的损失。陈品娇损失，医疗费45613.84元。住院26天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2600元。营养费按照每日20元计算26天，为520元。住院护理费确定为4000元，原告主张其他期间护理费，证据不足，不予支持。交通费根据就医地点、时间等，确定为300元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告何俊刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈品娇医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，共计53033.84元。以上钱款汇入原告陈品娇银行账户：62×××62开户行：建行廊坊金光道支行。 二、驳回原告陈品娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287.82元，减半收取643.91元，由被告何俊刚负担593.91元，由原告陈品娇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二一年三月三日 书记员  刘静怡
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初20号原告：吴石波,男,汉族,1988年6月18日生,云南省曲靖市人,住云南省曲靖市麒麟区。被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路二段969号。统一社会信用代码：915001012079076030。法定代表人：丁航，公司董事长。委托诉讼代理人：梁耀，男，汉族，1951年8月20日生，重庆市人，住重庆市万州区。一般诉讼代理。原告吴石波与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴石波到庭参加了诉讼，被告重庆宏耀建设（集团）有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴石波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告质保金26638元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系石林县西城区公共租赁住房工程的承建单位。2018年5月17日，原被告签订《橱柜购销合同》，约定由被告将其承建的坐落于石体县西城区公共租赁住房工程的部分项目橱柜基础工程分包给原告包工包料加工安装，具体项目为：定做和安装公租房内橱柜及不锈钢洗菜盆；包工包料单价为橱柜以每米400元计算、不锈钢洗菜盆以每套150元计算、总工程价款以完工后测量的实际方量结算、工期为60天，自2018年8月27日开始计算工期。约定付款方式为“双方合同签订后乙方付甲方订金壹万元。订金在乙方支付甲方的后期货款中扣除。待甲方送货上门，乙方验收货物后，向甲方支付所到货货款的80%，最后安装完工后，乙方按照双方确认的样板及由甲方所提供的原材料质量进行验收，工程竣工验收合格后，即付清货款至总价的95%，余下5%作质量保证金。质量期满一个月内支付（质保期内不计任何费用，质保期新按国家现行规范执行，根据现场尺寸据实结算）。2020年1月1日，因被告拒绝依照实际测量的工程方量向原告支付工程款，原告依法向石林县人民法院提起民事诉讼，要求被告人支付尚欠工程款人民币106264元（包含了质保金），经审理，石林县人民法院认为双方约定5%（26638元）的质保金尚在质保期内，该质保金未达到支付条件。故此，判决由被告支付原告扣除质保金26638元以外的其他款项。现质保期限己届满，经原告催讨，被告仍然拒绝向原告支付该笔款项。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告辩称，案涉小区业主虽已入住，但涉案工程一直未备案验收，且保修期为两年，支付保证金未到期，请驳回原告的诉讼请求。庭审中原告向法庭提交了：身份证、购销合同、工程量结算表、（2020）云0126民初135号民事判决书。证明被告应支付原告质保金26638元。本案被告对原告主张的基本事实无异议，对此本院予以确认。经审理确认，被告系石林县西城区公共租赁住房工程的承建单位。2018年5月17日，原被告签订《橱柜购销合同》，约定由被告将其承建的坐落于石体县西城区公共租赁住房工程的部分项目橱柜基础工程分包给原告包工包料加工安装，具体项目为：定做和安装公租房内橱柜及不锈钢洗菜盆；包工包料单价为橱柜以每米400元计算、不锈钢洗菜盆以每套150元计算、总工程价款以完工后测量的实际方量结算、工期为60天，自2018年8月27日开始计算工期。合同签订后，原告组织施工安装，并于2018年10月底完工并向被告交付工作成果，期间，被告支付了部分报酬，2019年11月6日，经结算被告欠原告报酬10余万元。因被告未及时付款，2020年1月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告人支付尚欠工程款106264元（包含了质保金）。经审理，法院判决由被告支付原告除质保金26638元（法院认为质保期未届满）以外的其他款项79626元（已执行）。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。本案原被告签订合同后，原告已按约定完成工作并交付工作成果，被告应按约定支付报酬并按约定支付扣留的质量保证金，原被告之间形成承揽合同关系。关于质保期的起算，双方约定质保期两年，本院认为，应从原告交付工作成果之日计算，而不应按结算时间或者业主入住时间计算，故被告提出质保期未届满的辩解没有法律依据，本院不应支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在《民法典》施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告吴石波质保金26638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二一年三月十八日书记员  蔡欣雨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行审23号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人蔻丹，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人杨红，女，1964年5月20日出生，回族，住北京市西城区。被执行人杨发山，男，1928年9月14日出生，回族，住北京市西城区。被执行人杨松年，男，1953年10月27日出生，回族，住北京市西城区。被执行人杨松美，女，1954年11月8日出生，回族，住北京市西城区。被执行人杨松娥，女，1959年11月10日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人杨颂丽，女，1957年10月20日出生，回族，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2019）第12号《房屋征收补偿决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区人民政府称，北京市西城区人民政府于2019年3月18日作出西政房征补字（2019）第12号《房屋征收补偿决定书》，且在征收范围内进行了公告。被执行人杨红提起诉讼，北京市第四中级人民法院判决驳回其诉讼请求；杨红不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院维持了一审判决。被执行人经催告后仍未履行搬迁义务，特申请法院依法强制执行。本院经审查认为，北京市第四中级人民法院作出的（2019）京04行初1501号行政判决书及北京市高级人民法院作出的（2020）京行终1389号行政判决书已经对西政房征补字（2019）第12号《房屋征收补偿决定书》的合法性予以确认。被执行人经催告后仍未履行搬迁义务，故本院对北京市西城区人民政府的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2019）第12号《房屋征收补偿决定书》。二、由北京市西城区人民法院组织实施。审判长  盛亚娟审判员  葛明柱审判员  周光庆二〇二一年三月十五日书记员  曹 实
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执912号申请执行人:董树军，男，1963年12月3日出生，汉族，农民被执行人:颜景会，男，1953年9月14日出生，汉族，农民被执行人：周桂芬，男，1954年3月23日出生，汉族，农民本院依据（2017）黑0126民初2219号民事判决书依法执行董树军与颜景会、周桂芬借款合同纠纷一案，申请执行标的142,770.00元。本院立案执行后，依法向被执行人颜景会、周桂芬公告送达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，暂未发现有供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人颜景会、周桂芬确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人董树军，申请执行人董树军不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初2219号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 彦 龙审判员 杨  爽审判员 王 忠 杰二〇二一年三月九日书记员 ：许彦楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执721号 申请执行人：向珣，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨蓉，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向珣与被执行人杨蓉“民间借贷纠纷”一案中，本院于2020年8月19日作出的（2020）川1921民初2178号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人杨蓉与申请执行人向珣达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执721号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初7769号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，女，1996年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵蘋，女，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区，系该公司员工。被告：曾凡杰，男，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2021年3月18日向本院提起诉讼，要求被告向原告支付15139.72元的代偿款以及违约金等。经审查，本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2021年3月23日收到（2021）粤0111民初7769号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年三月三十一日法官助理林燕好书记员麦逸纯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初940号原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈海健，男，1972年2月4日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市东城区。被告：李永保，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称中联财险北京分公司）与被告李永保保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联财险北京分公司的委托诉讼代理人崔进元、陈海健与被告李永保的委托诉讼代理人李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告车辆维修费21754元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日8时24分，被告驾驶车牌号×××的车辆与陈家旭驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车损坏。此次交通事故经怀柔分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告负全部责任，陈家旭无责任。后陈家旭将车送至北京华阳顺通汽车销售服务有限公司修理，因此支付修理费31754元。责任方在只赔付1万元后拒绝支付修车费用，陈家旭申请原告进行无责代赔。原告与被保险人陈家旭签订机动车车辆索赔权益转让书，并支付赔偿款21754元。根据保险法的有关规定，原告取得对责任方的追偿权。李永保辩称，对本次交通事故和责任认定无异议。后陈家旭将被告诉至怀柔法院，发现事故车辆所有人并非陈家旭，而是其朋友的车。此外，原告起诉已经超过了诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对涉案事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。陈家旭驾驶的小客车事发时在中联财险北京分公司处投有车损险。陈家旭因维修车辆而支付费用31754元，李永保在赔偿陈家旭车辆损失10000元后，未再赔偿剩余车辆损失。陈家旭于2016年12月22日与中联财险北京分公司签订《机动车保险权益转让书》，约定其向中联财险北京分公司申请先行赔付并将对其已取得赔偿款21754元部分向责任方追偿的权利转让给该公司。中联财险北京分公司于2017年1月12日向陈家旭赔付21754元。另查，中联财险北京分公司向本院提交起诉状副本的时间为2020年12月2日。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案的争议焦点为中联财险北京分公司的请求是否超过诉讼时效。中联财险北京分公司自向被保险人陈家旭赔偿保险金之日即2017年1月12日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对李永保请求赔偿的权利。在李永保提出诉讼时效抗辩后，中联财险北京分公司应举证证明其在诉讼时效期间内向李永保主张过权利，或者存在诉讼时效中止、中断的法定情形。中联财险北京分公司于2020年12月2日提起本案诉讼，距今已过三年。因中联财险北京分公司未举证证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院可以认定其起诉已超过了诉讼时效，对其诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费344元，减半收取计172元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执686号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2984号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年3月4日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月三十日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3180号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩银平，女，1972年6月11日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：靳玉伶，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告靳玉伶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心以被告靳玉伶已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执23号 申请执行人：通江县周子坪钢管租赁场,住四川巴中通江县诺江镇东方广场。 委托诉讼代理人：向芝蓉。 被执行人：吴克华,男,1975年10月18日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县周子坪钢管租赁场与被执行人吴克华“租赁合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，在执行中被执行人吴克华主动和申请人通江县周子坪钢管租赁场达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  何森林
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执309号申请执行人：吕朝龙,男性,1976年4月20日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：袁伟才，男性,1970年4月19日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人吕朝龙与被执行人袁伟才借款合同纠纷一案中，申请执行人吕朝龙撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执309号案件对被执行人袁伟才的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二一年三月二十四日书记员  周洪宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7976号原告：宋振州，男，1994年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李彤，女，1996年12月14日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。原告宋振州诉被告李彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋振州于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告宋振州自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋振州撤诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十五日书记员  李敬赛
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终396号上诉人(原审原告)：张某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西奕和混凝土有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：苏某，北京市国度律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人山西奕和混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人靳某，被上诉人山西奕和混凝土有限公司的委托诉讼代理人李某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销一审判决第二项，依法改判。1、被上诉人支付上诉人因未签订劳动合同2019年7月至8月11日拖欠工资7541元的双倍工资；2、依法改判被上诉人支付上诉人2019年8月至2019年12月的双倍工资16200元（按山西省2019年最低工资标准1620元计算5个月）；3、依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金11000元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对基本事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以改判。1、劳动争议仲裁时，被上诉人没有否认双方存在劳动关系，故大同市人事仲裁院受理该案，并裁决被上诉人向上诉人支付欠发工资及并向社会保险经办机构为上诉人申报劳动关系存续期间的参保手续。2、上诉人与被上诉人之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系上的隶属关系，上诉人除了提供劳动之外，还要接受被上诉人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等。所以，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系而不是劳务关系。3、上诉人2019年3月11日到被上诉人公司从事商砼罐车司机工作，入职以后，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，也没有按时发放工资，拖欠上诉人7月份至8月份工资未结清。2019年8月11日，被上诉人因不满上诉人与多名员工催要工资，通知上诉人回家待岗。根据《劳动合同法》第八十二条、第八十七条，被上诉人应当支付上诉人待岗期间的工资，未签订劳动合同的双倍工资及违法解除合同的经济补偿金。山西奕和混凝土有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方之间完全符合劳务关系的特点，双方之间系劳务关系，双方用工呈临时性、短期性特点，不存在人身依附性，上诉人提供劳务服务，被上诉人向其支付劳动报酬，各自独立，地位平等。张某1向一审法院起诉请求：1、依法判决山西奕和混凝土有限公司支付其2019年7月至8月11日拖欠工资7451元，支付未签订劳动合同双倍工资，共计14902元；2、依法判决山西奕和混凝土有限公司支付其2019年8月至2019年12月的双倍工资16200元（按山西省2019年最低工资标准1620元计算5个月）；3、依法判决山西奕和混凝土有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金11000元，以上共计42102元；4、本案诉讼费用由山西奕和混凝土有限公司承担。一审法院认定事实：2019年3月11日至2019年8月12日，张某1在山西奕和混凝土有限公司处从事商砼罐车司机工作，月工资5500元。山西奕和混凝土有限公司分别于2019年5月18日，支付张某1工资3371元、2019年6月23日，支付张某1工资5000元、2019年8月9日，支付张某1工资5500元、2019年8月12日，支付张某1工资5500元。2019年8月12日后，张某1未去山西奕和混凝土有限公司处工作。2019年7月至8月11日的工资，山西奕和混凝土有限公司未向张某1支付。张某1曾向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年4月30日作出同劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书。一审法院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。张某1与山西奕和混凝土有限公司没有签订劳动合同，其作为山西奕和混凝土有限公司的商砼罐车司机，提供的劳务存在临时性、短期性等特点，山西奕和混凝土有限公司接受了张某1提供的劳务，与张某1之间形成劳务合同关系。张某1主张与山西奕和混凝土有限公司之间形成劳动合同关系，但未提供相应的证据予以证明，不予支持。张某1、山西奕和混凝土有限公司之间约定工资为5500元／月，山西奕和混凝土有限公司认可尚欠张某12019年7月至8月11日的工资未付，张某1主张该期间的劳务工资7451元，有事实根据，予以支持。张某1基于劳动关系提出的其他各项主张，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：山西奕和混凝土有限公司于判决生效之日起十日内给付张某1劳务工资7451元；驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西奕和混凝土有限公司负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。山西奕和混凝土有限公司向法院申请调取张某1社会保险相关资料，大同市社会保险服务中心出具证明，“张某1在山西企业职工基本养老保险信息管理系统中未查到养老保险参保信息”，双方当事人对该证据真实性认可，张某1发表意见认为该证据进一步说明其与其他单位不存在劳动关系。双方当事人对一审查明事实，除山西奕和混凝土有限公司对“月工资5500元”有异议外，对其他事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案张某1与山西奕和混凝土有限公司没有签订劳动合同，其向山西奕和混凝土有限公司提供劳务，存在临时性、短期性等特点。另，山西奕和混凝土有限公司为预拌混凝土企业，属于季节性生产企业，只有在施工季节到来之后才有可能复产，相关企业均在复产期到来之际雇佣罐车司机，用工期具有季节性和期限的不确定性，在用工形式上更符合劳务关系特征。故张某1、山西奕和混凝土有限公司为劳务合同关系。因此，张某1请求山西奕和混凝土有限公司支付因未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的经济补偿金的主张不能成立，本院不予支持。关于张某1主张2019年8月至2019年12月待岗期间工资，因张某1未为山西奕和混凝土有限公司提供劳务，其主张给付劳动报酬无事实及法律依据，本院不予支持。关于山西奕和混凝土有限公司应当给付张某1劳务工资7451元，双方未提起上诉，本院予以维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二一年三月二十二日书记员 杨 卿
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初925号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：李刚，男，1982年8月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李刚合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李刚名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人李刚名下银行存款12147.02元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费142元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1023号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。被告：冯川，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基公司）与被告冯川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告腾基公司的委托诉讼代理人左清松、被告冯川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年2月1日至2020年7月31日的住宅物业服务费33912.04元及违约金33912.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯川系重庆市巴南区远洋高尔夫国际社区D组团项目业主，其商品房地址为重庆市巴南区渝南大道161号。根据《前期物业服务合同》的约定，由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费标准为2.8元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每月10日前缴纳物业服务费，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。原告提供了物业服务，被告未按约定缴纳物业服务费，从2016年2月1日起，截至2020年7月31日，物业费标准2.8元/月/平方米，建筑面积224.30平方米，共计差欠物业费33912.04元，经原告多次催收未果，原告遂提出如上诉请。被告冯川辩称，没有交物业费是属实的，也应该交物业费，从2016年装修完后，装修押金一直没退，以前的公共活动区域、体育设施也没有了，楼下全是垃圾，小区里有两个垃圾场，物业管理不到位，物业公司一直置之不理，小区有一个出口离学校很近，但出口被封，无法通行，小区物管没有公示收入支出情况。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明存根、证明、《业主临时管理规约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主接房物品移交签收表、房屋交接验收表、关于缴纳物业服务费的催费函告、EMS及邮局查询签收回执证明、《保洁服务合同》《园林绿化养护合同》《电梯维护保养合同》《生活垃圾清运合同》等证据，被告提交了手机照片打印件，本院组织到庭当事人进行证据交换并质证，上述证据本院审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月15日，原告腾基公司与远洋高尔夫国际社区开发商重庆远腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告腾基公司为重庆市巴南区远洋·南山（一期）D6-5/02地块项目提供前期物业管理服务，合同期限自2017年10月18日起至2020年10月17日止；同时约定物业服务费按建筑面积计算，联排别墅物业费标准为6.0元/平方米/月，起计时间为通知接房之日起，缴费时间为每月10日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳按每日千分之三标准支付违约金。因该小区尚未成立业主委员会，未能选任新的物业服务单位，原告腾基公司至今仍为该小区业主提供物业服务。被告冯川系远洋高尔夫国际社区业主，房屋地址为巴南区渝南大道，该房屋建筑面积224.30平方米。2013年5月10日，被告冯川在承诺书上签字，承诺遵守《临时管理规约》和前期物业服务协议。《临时管理规约》对远洋高尔夫国际社区物业服务费的收费标准、交费时间及违约责任进行了明确，平墅2.8元/月/建筑平方米，联排3.2元/月建筑面积，缴费时间每月10日前，逾期缴纳则按每日千分之三标准支付违约金。被告冯川从2016年2月1日起差欠物业费，至2020年7月31日，共计差欠54个月。原告通过邮件的方式对上述欠款进行了催收。本院认为，《前期物业服务合同》对该小区业主及原告均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告就应当缴纳相应的物业服务费，被告的不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请按2.8元/月/平方米标准计算2016年2月1日至2020年7月31日的住宅物业费，系其对自身权利的处分，本院予以支持，被告共计差欠物业费33914.16元（2.8元/月/平方米×224.30平方米×54个月），原告主张33912.04元，本院以其主张的金额予以支持。被告抗辩原告装修押金未退以及小区物管没有公示收入支出，因未举示相应证据，本案不予处理，被告可另案主张权利；被告辩称公共活动区域及体育设施没有了，出口被封等情况，本院认为原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保、环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，努力追求管理服务措施上的全面与完善，鉴于原告一方存在未完全尽到服务义务的事实，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告作为业主也应按照法律规定维护自己的合法权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响合法权益的实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告冯川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾基物业管理有限公司2016年2月1日至2020年7月31日期间的物业费33912.04元。二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.60元，减半收取747.80元，由被告冯川负担（此款已由原告重庆腾基物业管理有限公司自愿垫付，被告冯川在给付上述款项时径付原告重庆腾基物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二一年三月二十九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执693号申请执行人：张正群，男，1949年10月23日生，汉族，住滨海县。被执行人：王铨，男，1960年1月24日生，汉族，住滨海县。申请执行人张正群与被执行人王铨追偿权纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4143号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王铨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王铨银行存款人民币26724.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月一日书记员  蒋 勇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执650号 申请执行人：陈鹏,男,1979年12月17日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：付强,男,1964年9月10日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人付强“民间借贷纠纷”一案中，经查，2016年8月10日，本院作出的（2016）川1921民初1607号民事判决书已发生法律效力，被执行人付强应向申请执行人陈鹏支付借款本金250000元，并承担案件受理费3000元和执行费3650元，被执行人付强拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人付强有可供执行的财产；通过房管部门也未查找到被执行人付强有房产信息；申请执行人陈鹏也未能提供被执行人付强可供执行的财产线索。本院已将被执行人付强限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊柏云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5540号原告：杨小刚，男，汉族，1992年5月10日出生，住北京市石景山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所北京市石景山区诚通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。案由：房屋租赁合同纠纷原告杨小刚与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨小刚未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨小刚撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年三月十六日书记员  宋 鸽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执803号之一 申请执行人：李家朝，男，1970年4月7日生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。 委托代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人：王翔，男，1990年7月5日生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2020）皖1125民初6149号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人王翔发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人王翔名下有坐落于安徽省滁州市定远县定城镇严桥路98号98号（不动产权证书号：定2015002489，不动产单元号341125100019GB03580F00010631）的房产，现根据申请人申请对上述房产依法进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王翔名下所有的坐落于安徽省滁州市定远县定城镇严桥路98号98号（不动产权证书号：定2015002489，不动产单元号341125100019GB03580F00010631）的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇二一年三月十五日 书记员  李迟珣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执445号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人农某损失15600元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执445号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初1204号  原告：杨福明。 委托诉讼代理人：彭晓霞，大邑县安仁法律服务所法律工作者。 被告：周付建。 被告：侯小雪。 原告杨福明与被告周付建、侯小雪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福明及其委托诉讼代理人彭晓霞，被告周付建到庭参加诉讼。被告侯小雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即清偿欠款200000元，并从2017年04月17日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算资金利息。事实与理由：原、被告系朋友。2013年11月，原告为被告修建房屋，2017年04月21日经双方结算，二被告欠原告建房款200000元，并出具《欠条》一份。二被告原系夫妻，于2017年12月14日登记离婚，该债务属夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同清偿。 被告周付建辩称，原告为被告周付建和案外人熊加军修建厂房，2017年04月21日出具《欠条》是欠修建厂房的钱。因此，该债务不是被告周付建的个人债务，请求驳回原告诉讼请求。 被告付小雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年，原告杨福明为被告周付建修建大邑县西红叶纸业有限公司的厂房。2017年04月21日，被告周付建向原告出具《欠条》一份，内容为欠原告建房款200000元。另查明，大邑县西红叶纸业有限公司系2009年07月13日成立的（自然人独资）有限责任公司，被告周付建系其法定代表人。原告修建大邑县西红叶纸业有限公司的厂房时，该公司实际由被告周付建和案外人熊加军共同经营，其中被告周付建占48%股份、案外人熊加军占52%股份。 以上事实，有原、被告的陈述、收方单、欠条、大邑县西红叶纸业有限公司营业执照、付款凭证等证据予以佐证。 本院认为，被告周付建作为大邑县西红叶纸业有限公司的法定代表人于2017年04月21日向原告杨福明出具《欠条》的行为，是其为公司生产经营履行职务的行为，其法律后果不应由其个人承担。大邑县西红叶纸业有限公司作为有限责任公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务。因此，原告径直请求被告周付建为大邑县西红叶纸业有限公司清偿厂房修建款，于法无据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨福明的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审 判 员 刘景云    二〇二一年三月二十九日  法官助理 黄 岚 书 记 员 乔 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27886号原告：穆迪，男，1989年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：施李**，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：刘青梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告穆迪与被告施李**、刘青梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆迪到庭参加诉讼，被告施李**、刘青梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆迪向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告施李**、被告刘青梅立即偿还欠款256900元，同时偿还利息（以256900元为基数，按年利率2%计算，从2017年9月1日计算至被告全部还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。审理中，穆迪撤回对其中76900元欠款的诉讼主张。事实与理由：被告施李**与被告刘青梅在2014年12月8日向原告借款贰拾伍万陆仟玖佰元（256900）元，并与原告写有欠条，约定2017年9月1日全部给予偿还，但是至今二被告未偿还这笔欠款，且长期躲避，不接原告电话，现原告为维护合法权益，特提起本案诉讼，要求二被告立即偿还欠款，同时支付银行同期利息，赔偿其他经济损失，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告穆迪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．欠条；2．2014年9月24日的转让协议；3．2015年8月24日的说明；4．2016年8月29日工商银行汇款凭证、2016年8月29日北京银行电汇凭证；5．李某的证人证言；6．李某银行流水明细。被告施李**、刘青梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，庞昆、李某共同作为甲方与乙方施李**签订《转让协议》，约定北京天机阳航空售票服务有限公司股东庞琨（占股50%）和李某（占股50%）将90%股份转给施李**，庞琨、李某以所购×××车辆持股10%，2014年9月30日之后债务由施李**负责。据证人李某陈述，在签订上述《转让协议》后，北京天机阳航空售票服务有限公司法定代表人变更为施李**，在国际航协办理相应转让手续前，施李**就利用北京天机阳航空售票服务有限公司的名义大量出票，拖欠国际航协大量票款。2015年8月24日，施李**与刘青梅出具《说明》：“因刘青梅、施李**接管北京天机阳航空售票服务有限公司，因自身原因导致国际航协欠款事宜由刘青梅、施李**全权负责，原法人李某没有任何责任。此事最迟在10月8日前处理完毕。”2016年8月29日，李某分两笔向中航鑫港担保有限公司转账支付226838．71元、80000元，用于支付施李**经营北京天机阳航空售票服务有限公司期间拖欠的机票款。2016年9月26日，施李**出具欠条，载明如下内容：“我施李**因于2014年12月8日在天机阳航空售票服务有限公司购买机票共计贰拾伍万陆仟玖佰元整（256900元），由于资金问题无力支付全额票款，特向穆迪借款人民币贰拾伍万陆仟玖佰元整（256900元），承诺于2017年9月1日前全部归还，立此字据特此证据”。施李**在借款人处签字，刘青梅在担保人处签字。施李**在出具欠条后，通过李某向穆迪偿还欠款76900元。本院认为，施李**通过股权受让取得北京天机阳航空售票服务有限公司的经营权，在经营该公司期间产生的应付未付机票款，后由第三人李某代为支付。第三人李某出庭陈述称因自己身体原因，遂要求施李**将代为支付的机票款直接支付给自己儿子即本案原告穆迪，施李**为此向穆迪出具了欠条。据此，本院认定李某将其收取相应机票款的权利转让与穆迪，穆迪与施李**间成立民间借贷法律关系。现施李**承诺的还款日期已届满，但施李**仅偿还76900元，故对原告要求施李**偿还剩余欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，因穆迪向本院提起诉讼的日期为2020年8月13日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年9月1日施行）之规定。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，对原告按照年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。关于刘青梅应承担的还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，鉴于刘青梅作为担保人签字的时间为2016年9月26日，故应适用《中华人民共和国担保法》相关规定。该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，刘青梅与穆迪未对保证方式及保证期间进行约定，刘青梅所作保证应为连带保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。鉴于穆迪未在保证期间内向刘青梅主张还款，故刘青梅的保证责任免除，穆迪要求刘青梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年9月1日施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告施李**偿还原告穆迪欠款18万元及利息（以18万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告穆迪其他诉讼请求。如果施李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告施李**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由被告施李**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二一年三月十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初1170号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：韦泽栋，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告韦泽栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，被告韦泽栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金79835.62元，并支付截止至2021年1月5日的罚息4702.3元，复利79.93元，共计84617.85元；2、判令被告韦泽栋支付自2021年1月6日起至贷款本息结清时止的罚息、复利（其中罚息以未偿还本金为基数，按照贷款执行利率再上浮50%计收；复利以利息、罚息之和为基数，按照贷款执行利率基础上再上浮50%计收）；3、本案律师费5000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告韦泽栋向中国农业银行股份有限公司重庆南川支行申请办理个人生产经营贷款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），《合同》约定，原告向被告发放贷款8万元，贷款期限为1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告履行完了放款义务，但贷款到期后，被告并未严格按照合同约定履行还款义务。除支付部分借款本息外，截止至2021年1月5日尚欠原告借款本金79835.62元，罚息4702.30元，复利79.93元，共计84617.85元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还本息，并承担相关费用。在庭审中，原告明确第三项诉讼请求为律师费5000元。被告韦泽栋未作答辩。经审理查明，2019年1月24日，被告韦泽栋向原告中国农行南川支行提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，申请贷款80000元，借款期限为1年。同日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）捌万元整。借款用途：生产经营周转。本合同项下借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告发放贷款80000元。截至2021年1月5日，被告尚欠原告借款本金79835.62元，罚息4702.3元，复利79.93元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用5000元。上述事实，有原告的陈述、《农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、放款凭证、贷款账户信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定全面认真履行义务。被告韦泽栋未按合同约定按时偿还银行借款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、罚息的责任。截至2021年1月5日，被告尚欠原告借款本金79835.62元，罚息4702.3元，复利79.93元。因此，对于原告主张被告韦泽栋立即偿还借款本金79835.62元，截止至2021年1月5日的罚息4702.3元，复利79.93元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对原告主张的罚息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，改为由全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，故本案的罚息的计算参照标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于原告主张被告支付自2021年1月6日起至贷款本息结清之日止的复利的诉讼请求，复利应当以利息为基数计算，而被告已清偿了利息，故2021年1月6日后不再产生复利，对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为因借款合同已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费5000元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦泽栋在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金79835.62元及截止至2021年1月5日的罚息4702.3元、复利79.93元，并支付从2021年1月6日起至欠款清偿时止的罚息（其中贷款执行利率为在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；罚息以未偿还本金为基数，按照贷款执行利率再上浮50%计收）。二、由被告韦泽栋在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳958元（原告已预交），由被告韦泽栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6028号原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街58号。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：何志友、邢国强，该司员工。被告：董东锋，男，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。原告广州市安衡运输服务有限公司与被告董东锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员白亮适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市安衡运输服务有限公司的委托诉讼代理人何志友到庭参加了诉讼；被告董东锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2018年10月8日，原、被告签订《合同书》，约定被告出资购买车辆一台，以原告名称登记上牌手续，车牌号粤Ａ×××××，原告是名义上车主，被告是车辆的实际所有人和使用人；有偿费用及代收费有办公费1200元/年以及定级季审、年审、运营证年审、车船税等费用；车辆每年3月办理年审、5月办理季审、11月办理定级及季审、5月办理营运证年审；原告在收到被告交纳的车辆所需款项后再为乙方车辆办理相关缴费项目，原告不垫资为被告办理；被告车辆的保险及其他项目保险，必须在保险到期十五天前向原告交纳相应的保险费，再由原告统一到保险公司为被告代购保险；合同有效期五年；如出现违约，违约方须向对方支付违约金20000元；等等。二、案涉车辆所有权登记情况：案涉粤Ａ×××××号中型厢式货车（发动机号12096045，车辆识别代号LGDCW91P0DB101593）系由被告购买，并登记在原告名下。该车辆现处于违法未处理、逾期未检验状态。原告称该车辆最后一次年审有效期是截止至2020年3月，保险亦只购买至2020年3月，其后无年审和续保。三、原告的诉讼请求：1.解除被告于2018年10月8日与原告签订的合同；2.被告将车辆过户至被告名下；3.被告支付违约金20000元；3.被告支付本案诉讼费。四、需要说明的其他情况：本院于2021年3月3日根据被告在案涉合同中所填地址，以EMS法院专递邮件邮寄了起诉状副本及开庭传票，被告儿子于次日签收了邮件。裁判理由与结果本院认为：因案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告将案涉粤Ａ×××××号货车挂靠在原告名下经营，挂靠期限为五年，在挂靠期间，被告应按照约定及时配合原告办理车辆年审、购买保险等挂靠事宜。但案涉车辆目前却处于违法未处理及逾期未检验状态之中，足以证实被告未按合同约定履行前述义务，其行为已构成违约，原告因案涉车辆继续挂靠而将承担更多不确定的风险，故其要求解除双方之间的挂靠合同并将车辆迁出过户至被告自己名下，并无不当，应予支持。因被告儿子于2021年3月4日签收了本院邮寄送达的起诉状副本及开庭传票等文书，故依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，该日为文书送达被告之日，而文书送达之日也可视为原告解除合同通知到达被告之日，故本院确认案涉《合同书》已于2021年3月4日解除。虽被告的上述行为构成违约，但原告并未举证证实其因被告违约而遭受了损失，故本院对原告主张违约金20000元的请求，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市安衡运输服务有限公司与被告董东锋于2018年10月8日签订的《合同书》，已于2021年3月4日解除；二、于本判决生效之日起三十日内，被告董东锋协助原告广州市安衡运输服务有限公司将粤Ａ×××××号中型厢式货车（发动机号12096045，车辆识别代号LGDCW91P0DB101593）过户至被告董东锋名下，因此产生的过户费用由董东锋承担；三、驳回原告广州市安衡运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告广州市安衡运输服务有限公司负担75元，由被告董东锋负担75元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行本判决时直接给付原告，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二一年三月三十日书记员 陈芷清
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0122民初110号   原告：肖某。   委托诉讼代理人：王某，山西晋悦律师事务所律师。   被告：山西宝迪明煌生物科技有限公司。   法定代表人:朱某。   原告肖某与被告山西宝迪明煌生物科技有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告山西宝迪明煌生物科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月至6月在被告山西宝迪明煌生物科技有限公司负责技术试验工作。由于被告拖欠原告从3月至6月的工资。原告无奈之下向阳曲县仲裁委员会申请调解。被告于2020年8月21日与原告达成了工资支付协议，约定原告同意被告分期支付工资，2020年8月底付原告10000元，剩余20000元于2020年9月底全部付清。被告公司的法定代表人朱某、公司的股东及监事史斌在协议甲方签字处签字捺印，对协议予以确认。现已至2021年，被告至今分文未付，原告多次与被告进行沟通，要求偿还，但至今未果。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告山西宝迪明煌生物科技有限公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月至6月在被告山西宝迪明煌生物科技有限公司负责技术试验工作，被告尚欠付原告3月至6月的的工资共计30000元。2020年8月21日，原告与被告达成了工资支付协议，约定分批次支付原告工资，2020年8月底支付原告工资10000元，2020年9月底支付剩余20000元，被告公司法定代表人朱某及公司股东、监事史斌均在该工资支付协议上签名捺印予以确认。经原告多次索要该款项，被告山西宝迪明煌生物科技有限公司至今尚未给付。   认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、工资支付协议在案佐证。   本院认为：原告肖某于2020年3月至6月在被告山西宝迪明煌生物科技有限公司负责技术试验工作，后于8月21日原、被告又签订了工资支付协议，确认被告山西宝迪明煌生物科技有限公司欠付原告的工资款为30000元。原、被告签订的该工资支付协议，是双方当事人真实意思的表示，依法应受到法律的保护。被告山西宝迪明煌生物科技有限公司应按签订的工资支付协议给付原告肖某劳动报酬。故对原告肖某要求被告山西宝迪明煌生物科技有限公司给付30000元工资的诉讼请求本院予以支持。被告山西宝迪明煌生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   被告山西宝迪明煌生物科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告肖某劳务报酬30000元。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告山西宝迪明煌生物科技有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 于洪金      二○二一年三月二十六日   法官助理 李权笏   书记员 陈 欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初167号 原告：喻维娜，女，1981年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李崇锐，男，1961年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告喻维娜与被告李崇锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻维娜到庭参加诉讼，被告李崇锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 喻维娜向本院提出诉讼请求：1、判定李崇锐按照合同约定支付搬离前欠下的房屋租金和物管费，共计3685元；2、判令李崇锐立刻搬离其无权居住的房屋。庭审中，喻维娜当庭确定李崇锐于2020年12月2日已经搬离，搬离前所欠租金金额为4800元。事实和理由：2019年2月中旬，喻维娜与李崇锐签订了《房屋租赁合同》，合同约定喻维娜将位于××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋出租给李崇锐，每月租金为人民币800元，租金每3个月交付一次，租赁期内的物业费、水电费等由李崇锐承担。从2020年5月开始，喻维娜未收到李崇锐应当支付的的房屋租赁费，根据房屋所在物业公司查询，李崇锐从2020年1月开始未缴纳物管费。2020年5月3日，喻维娜收到物管公司电话得知李崇锐未缴纳从2019年下半年开始的物管费，喻维娜通过微信催促李崇锐缴纳，李崇锐通过微信确认此事。截至起诉之日，李崇锐仅缴纳了2019年物管费，2020年至今的物管费仍未缴纳。2020年5月24日，喻维娜通过微信提醒李崇锐缴纳下季度租金，6月1日李崇锐回复经济紧张无钱缴租，后来喻维娜多次微信催促李崇锐缴纳房租和物管费，并告知李崇锐将收回房屋，李崇锐一直推诿，无动于衷。截至喻维娜起诉之日，仍未收到李崇锐的应付款项。综上所述，喻维娜为维护自身合法权益，诉请到院。 李崇锐向本院提交书面答辩状辩称，1、出租人喻维娜在租赁期内未提前告知承租人李崇锐的情况下挂牌卖房，承租人李崇锐有权不搬离。出租人喻维娜为使承租人李崇锐搬离，多次采用停水断电方式让承租人李崇锐搬离；2、承租人李崇锐于2020年5月、7月得到出租人喻维娜允许延迟缴纳房屋租金，在得知出租人喻维娜卖房情况后，因找房搬离时间未定，故未支付租金，待搬离时核算。根据租赁合同约定，让承租人搬离，出租人应当予以补偿及搬运费；3、承租人李崇锐于2021年11月29日结清了所有水电气与物管费。后与出租人喻维娜协商得到认可后，当时写下支付1600元的条子，出租人喻维娜在微信上承诺等待承租人李崇锐于春节前想办法筹钱支付；4、因答辩人李崇锐近一年生病不断，未工作，生活非常艰难，搬家费物业费都是找人借贷的。综上，喻维娜诉讼请求与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，喻维娜（甲方，出租方）与李崇锐（乙方，承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于四川省成都市天府新区××街道××社区××幢××单元××楼××号房出租给乙方使用，面积56.35平方米，租赁期为两年，2019年2月22日至2021年2月21日止；2、月租金为800元，支付方式为每3个月支付一次，首期租金于本合同签订起一日内付清，之后每期租金应于租金到期当月20日之前付清下一期租金；3、乙方与本合同签订之时支付押金800元，租赁期满后，房屋及设施若无损坏、遗失且水电气费、电话费、有线电视费、宽带网络使用费、卫生费、物管费等费用结算完后，甲方当日退还押金给乙方；4、租赁期间，水电气费、电话费、有线电视费、宽带网络使用费、卫生费、物管费等费用由乙方承担；5、乙方有不按照约定支付租金达十日的情形，甲方有权单方解除合同，收回房屋。 合同签订后，李崇锐向喻维娜支付了押金800元和首期租金2400元，此后李崇锐按约向喻维娜支付租金，至2020年5月开始，李崇锐未支付房屋租金。 另查明，2020年11月13日，喻维娜向李崇锐所在案涉租赁房屋张贴《解除房屋租赁合同通知书》，2020年12月2日，李崇锐搬离案涉租赁房屋，押金800元未退还。 庭审中，喻维娜当庭确认李崇锐在搬离前结清了其欠缴的物业费及水电气费。 证明上述事实的有案涉租赁房屋产权证、《房屋租赁合同》、收据、《解除房屋租赁合同通知书》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，李崇锐与喻维娜签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，喻维娜依照合同约定向李崇锐提供了案涉租赁房屋，李崇锐亦应当依照合同约定向喻维娜支付租金。庭审中，喻维娜向本院主张李崇锐应当支付从2020年5月22日至2020年11月21日的搬离案涉租赁房屋共计6个月的租金4800元，放弃主张2020年11月22日至12月2日的房屋租金，同时自愿用李崇锐缴纳的800元押金抵扣其应当支付的房屋租金，系喻维娜自身对权利的处分，本院对此予以确认。因李崇锐经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。故本院对喻维娜的诉讼请求予以支持，李崇锐应当支付租金的为4000元（800元×6个月-800元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李崇锐于本判决生效之日起五日内向原告喻维娜支付租金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李崇锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈春梅
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1100号之一 申请执行人：刘永义，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被执行人：吴亚东，男，汉族，1997年10月13日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴亚东在广发银行6225××××4678账户内存款人民币6615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2591号原告：北京市宁平建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西3、4幢。法定代表人：苏利平，经理。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北中法律服务所服务工作者，住单位宿舍。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清。原告北京市宁平建材有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市宁平建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市宁平建材有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月十五日书记员  李 鑫