北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41681号原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁传伟，总经理。委托诉讼代理人：王利强，男，三恒财富（北京）投资管理有限公司员工。被告：郑州市醉江南餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务西三街与商务西四街之间的丹尼斯CBD商业步行街3栋1、3层。法定代表人：徐嘉慧。被告：陈军，女，1978年6月10日出生，回族，住郑州市。第三人：张海东，男，1971年7月8日出生，汉族，住郑州市。第三人：秦洪涛，男，1976年11月20日，汉族。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富公司）与被告陈军、郑州市醉江南餐饮管理有限公司（以下简称醉江南公司），第三人张海东、秦洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三恒财富公司的委托代理人王利强，第三人张海东到庭参加了诉讼。被告陈军、醉江南公司，第三人秦洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三恒财富公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈军偿还借款本金1200000元、逾期利息与违约金（自2015年11月5日起计算至2020年4月27日止，为1308000元，并自2020年4月28日起至实际还清之日止，以1200000元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.确认三恒财富公司就陈军抵押的位于郑州市房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令醉江南公司对前述第1项诉讼请求确定的债务承担连带责任；4.诉讼费用由陈军、醉江南公司承担。事实和理由：2015年5月5日，张海东作为出借人与陈军签订《借款合同》，约定张海东向陈军出借1200000元用于酒店资金周转，借款期限2015年5月5日起至2015年11月4日止；合同约定了借款月利率为1.016%，若陈军未按时还款，则按出借本金的日千分之五支付违约金；同日，张海东与陈军还签订了《抵押合同》，约定陈军以其自有的位于郑州市房屋提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用，并办理了抵押登记；当日，醉江南公司与张海东签订了《保证合同》，承诺对陈军的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任；合同签订后，张海东委托秦洪涛发放了借款，但借款到期后，陈军未履行还款义务；后张海东与秦洪涛签订了《债权转让合同》，将张海东对陈军的债权及从属担保物权转让给秦洪涛；秦洪涛又与三恒财富公司签订《债权转让协议》，将秦洪涛对陈军的债权及从属担保物权转让给三恒财富公司。被告陈军未作答辩。被告醉江南公司未作答辩。第三人张海东陈述称：认可，最初的出借人是张海东。第三人秦洪涛未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，陈军作为借款人、张海东作为出借人签订了《借款合同》。合同约定，鉴于借款人向出借人申请出借，为明确双方权利义务，借款人与出借人经协商一致，订立本合同；出借金额1200000元，期限为6个月，自2015年5月5日起至2015年11月4日止；具体出借期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；本合同项下的出借仅限用于装修酒店资金周转；本合同项下的出借利率为固定利率（月利率）为1.016%，在出借期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整；借款人按月付息，每月一次向出借人支付利息，2015年5月至10月每月20日支付利息12192元，2015年11月4日偿还本金1200000元；如出借款项实际到账日为当月15日之前，则还息日为当月20日，如实际到账日为当月15（含）日之后，则还息日为次月10日；借款人应按本合同的约定按期足额支付利息，并应在出借到期日前偿还全部出借本金；借款人未按时足额偿还出借本金、支付利息、费用，借款人按出借款项本金每日千分之五向出借人支付违约金；借款人未按时足额偿还出借本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等。当日，陈军作为甲方（抵押人）、张海东作为乙方（抵押权人）签订了《抵押合同》。合同约定：因借款人陈军向乙方借款1200000元，为确保主合同项下债务的履行，保障乙方权利的实现，甲方同意以自己拥有的房产抵押给乙方；抵押物为坐落于郑州市郑州市房屋，被担保数额为1200000元；抵押担保的范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等；如借款人未依据《借款合同》之约定履行到期债务，乙方有权变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。同日，醉江南公司作为保证人、张海东作为债权人签订了《保证合同》。合同约定：为保障债权人与主债务人所签订《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保；主债务人包括陈军；被担保的主合同为《借款合同》，主合同项下主债权本金为1200000元，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主债务人的应付费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；即使主合同项下存在其它担保，保证人也仍然向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其它担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更其它担保项下的权利或顺位而减免；保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起2年。2015年5月5日，张海东作为委托人、秦洪涛作为受托人签订了《委托付款合同》。合同约定，委托人与借款人陈军已于2015年5月5日签署了《借款合同》，由委托人向借款人陈军出借1200000元；为妥善解决《借款合同》的付款问题，委托方和受托方经协商，达成委托付款合同；委托方和受托方双方一致确认，截至本合同签署之日，委托方应付款1200000元；受托方依本合同将上述委托方应付货款直接支付给借款人陈军。当日，张海东作为出让人、秦洪涛作为受让人签订了《债权转让合同》。合同约定：转让方与债务人陈军已于2015年5月5日签署了《借款合同》，由转让方向债务人陈军出借1200000元；本协议项下的债权金额包括转让方对债务人陈军出借的本金1200000元和全部利息的总额；转让方已通知债务人陈军向受让方转让该债权。2015年5月6日，秦洪涛向陈军账户汇款1200000元。陈军在招商银行户口交易明细表空白处书写“今收到张海东人民币壹佰贰拾万元借款。陈军”。2015年5月8日，张海东取得了抵押房屋的他项权利证书，载明，他项权利种类抵押，房屋所有权证号1XXXX，债权数额1200000元，抵押权人张海东，履债期限2015年5月5日至2015年11月4日。秦洪涛作为甲方（债权出让人）、三恒财富公司作为乙方（债权受让人）签订了《债权转让协议》。约定：甲方对债务人陈军享有到期债权，截至2019年9月11日，债务人尚欠甲方借款本金1200000元及相应利息、违约金；现甲方将以上债权及随附权利包括但不限于抵押权、保证等担保物权一并转让给乙方，乙方可最晚于2020年12月31日支付给甲方，债权在本合同签订后发生转移。后张海东、秦洪涛向陈军发送了《债权转让通知书》《债权转让通知》。诉讼中，张海东称：当时因自己不足，故委托秦洪涛出借款项；陈军未向其还过款。三恒财富公司称：陈军未向秦洪涛还过款；因三恒财富公司有收购不良资产的业务，故从秦洪涛手中收购了该笔债权。对于是否向保证人醉江南公司主张保证责任，三恒财富公司表示电话主张过，但没有证据予以证明；张海东则表示不清楚该情况。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。第三人张海东与陈军签订《借款合同》，约定张海东向陈军提供借款，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张海东委托秦洪涛向陈军出借款项，陈军应当按照约定偿还借款本息，因此张海东拥有对陈军的合法有效债权。现张海东将其对陈军享有的债权转让给秦洪涛，秦洪涛又转让给三恒财富公司，后将债权转让事宜通知陈军，该转让行为合法有效。据此，三恒财富公司受让债权后，有权向陈军主张债权。陈军逾期还款，其行为已经构成违约，三恒财富公司作为受让人有权要求陈军偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金。《借款合同》约定了违约金，但违约金约定标准过高，三恒财富公司自愿调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。三恒财富公司主张逾期利息与违约金统一按照年利率24%的标准计算，但因《借款合同》并未约定逾期利息，且违约金已足以弥补其损失，故本院对于三恒财富公司主张的年利率24%的逾期利息和违约金确认为违约金。《抵押合同》对抵押担保范围进行了约定，在陈军未履行还款义务的情况下，三恒财富公司有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。《保证合同》约定的保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起2年。《借款合同》约定的履行期限为2015年11月4日，根据实际放款日顺延应至2015年11月5日，保证期间应至2017年11月5日。我国《担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现三恒财富公司未提交证据证明张海东、秦洪涛或三恒财富公司在保证期间向醉江南公司主张过保证责任，故醉江南公司的保证责任免除。三恒财富公司要求醉江南公司承担保证责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金1200000元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内给付原告三恒财富（北京）投资管理有限公司违约金（截至2020年4月27日为1308000元，自2020年4月28日起至实际返还之日止，以1200000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、确认原告三恒财富（北京）投资管理有限公司就被告陈军所有的位于河南省郑州市郑州市房屋,折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26864元、公告费260元，均由被告陈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年三月十二日书记员 赵炳晴