文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5003号原告：叶祥杉，男，1966年4月23日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：江苏顺都浩诚电子科技有限公司，统一社会信用代码9134132408368606XQ，住所地江苏省盱眙县工业园区六路北侧。委托诉讼代表人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。第三人：江苏金品建设集团有限公司，统一社会信用代码91320826139833250A，住所地淮安市清江浦区北京南路29号。法定代表人：嵇华，系该公司董事长。原告叶祥杉诉被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司（以下简称顺都浩诚公司）、第三人江苏金某建设集团有限公司（以下简称金某公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶祥杉及其委托诉讼代理人许修斌，被告顺都浩诚公司委托诉讼代理人牛志超到庭参加诉讼。第三人金某公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶祥杉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告享有被告破产债权2000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告通过朋友介绍认识第三人江苏金某建筑工程有限公司（以下简称金某公司），欲挂靠第三人金某公司从事建筑施工。第三人金某公司称被告在泗洪和其他地方有工程需要施工，但需缴纳2000000元保证金（合同履行金）。2014年10月14日，原告将2000000元的承兑汇票交付给第三人金某公司。同日，第三人金某公司将2000000元交付给被告，被告向第三人金某公司出具了2000000元的合同履行金收据，同时原告作为金某公司的代理人与被告签订了《建设工程施工合同》，被告将位于山东省菏泽市牡丹区相关建设工程发包给原告施工。2015年初，被告公司的法定代表人纵兆宝因涉嫌合同诈骗被追逃，被告发包给原告的工程在建设中被迫停工，被告因此进入破产清算程序。在破产债权申报时，原告要求以自己的名义进行申报，但金某公司和破产管理人以合同履行保证金不是以原告之名缴纳为由不予同意，要求以金某公司名义进行债权申报。金某公司按照被告的要求进行了申报，可之后再无结果，原告故诉至法院。被告顺都浩诚公司辩称：1.原告是自然人，缴纳保证金的主体应该是企业。如果主张权利，也应以金某公司的名义主张，而不应以原告名义主张，所以原告主体不适格。2.金某公司未申报债权。3.被告在泗洪、泗县、菏泽、曲阜四个地方分别设有分公司，泗洪县人民法院受理被告破产案件之后，引导破产管理人将破产案件按地域进行处理，在泗洪有关的事项在泗洪处理，涉及其他三个地方在当地处理，案涉项目位于山东菏泽，不应该在泗洪地区处理。4.管理人与泗洪县人民法院承办法官到另外三个分公司与当地政府领导联系，三个地方的案涉工程及债权债务均由政府处理完毕，其中涉及到本案原告所称的金某公司等事项已经在山东菏泽地区由相关部门处理完毕。第三人金某公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.第三人金某公司出具的收据一张、被告顺都浩诚公司出具的收据一张、《建设工程施工合同》、原告叶祥杉出具的承诺书各一份。其中金某公司出具的收据加盖了金某公司印章并载明收款事由为顺都公司菏泽分公司项目履约保证金以及有“代交”字样。第二张收据系被告顺都浩诚公司向第三人金某公司出具的收据，载明收到履约保证金2000000元，加盖了被告顺都浩诚公司财务专用章。《建设施工合同》系被告顺都浩诚公司作为发包方与第三人金某公司作为承包方所签订，原告叶祥杉在委托代理人处签字。工程名称为顺都浩诚公司菏泽分公司项目，工程地点为菏泽市牡丹区胡集镇。原告叶祥杉向第三人金某公司出具的承诺书第二段明确载明2000000元保证金系原告本人交纳。以上四组证据相互结合，可以证明，原告挂靠金某公司，与顺都浩诚公司签订建设工程施工合同，并通过金某公司向顺都浩诚公司交纳了2000000元保证金，对上述证据的证明效力，本院予以确认。2.顺都浩诚公司破产管理人制作的债权确认表、出具的材料收条、债权人会议通知书、泗洪县人民法院（2016）苏1324民破7号之三民事裁定书，顺都公司破产管理人出具的债权确认裁定申请表、补充分配方案裁定申请，破产财产补充分配方案确认表，车辆拍卖成交确认表各一份。债权确认表、收条、通知书系顺都浩诚公司破产管理人在接受金某公司债权申报后，在债权确认登记表中对金某公司申报的债权进行了记载并作出了待确认的处理，同时通知金某公司参加债权人会议，该组证据仅证明顺都浩诚公司破产管理人对债权人申报债权履行审查职责的事实。3.第三人金某公司出具的情况说明一份，该情况说明仅加盖了第三人金某公司的单位印章，单位负责人及制作情况说明材料的人员并未在情况说明上面签名或者盖章，不符合法律规定的形式，对该证据本院不予采信。4.泗洪县人民法院（2018）苏1324民初1865号民事判决书。该判决书可以证明本院对案外人张晓庆缴纳给被告的600000元保证金进行了破产债权确认，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告叶祥杉向第三人金某公司缴纳2000000元履约保证金，第三人金某公司向原告叶祥杉出具收据一张，内容为：“交款单位叶祥杉，收款方式承兑汇票，金额200万，收款事由顺都浩诚公司菏泽分公司项目代交于甲方履约保证金，加盖了第三人金某公司印章”。同日，被告顺都浩诚公司设立的泗洪分公司向第三人金某公司收取合同履约金2000000元并出具收据一份，内容为：“交款单位第三人金某公司，收款方式承兑汇票，金额200万元，交款事由合同履约金，加盖顺都浩诚公司财务专用章，2014年10月17日”。2016年4月30日，被告顺都浩诚公司进入破产清算程序，第三人金某公司向被告申报债权15030011.19元，其中包括案涉履约保证金2000000元。经被告顺都浩诚公司管理人审核后“待确认”。现原告叶祥杉作为实际施工人向本院诉讼要求确认享有被告顺都浩诚公司破产债权数额为2000000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条规定，债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。本案中，第三人金某公司已经在被告顺都浩诚公司进入破产清算程序之后向被告申报债权15030011.19元，其中包括案涉履约保证金2000000元。经被告顺都浩诚公司管理人审核后为“待确认”。如对债权表记载的债权有异议，按照法律规定提起诉讼的主体应为在债权确认表上列明的第三人金某公司，而不是原告叶祥杉。本案中，原告叶祥杉不具备诉讼主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告叶祥杉的起诉。案件受理费22800元，退还给原告叶祥杉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  朱永侠人民陪审员  曹玉中二〇二一年三月三十日法官 助理  刘 莉书 记 员  王雪静附录：本案适用的法律《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。