wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11074号原告：广州锦霞文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区广园路云苑直街6号102房之8。法定代表人：钟声，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告广州锦霞文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案审理过程中，原告广州锦霞文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦霞文化传播有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州锦霞文化传播有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初228号 原告：龚发贵，男，汉族，1991年3月20日生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：周小进，男，汉族，1992年3月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告龚发贵与被告周小进租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，由审判员房叶依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理，原告龚发贵到庭参加诉讼，被告周小进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚发贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租金（租挖机的租金）人民币壹万捌仟叁佰元（Ｙ：18300元）整。并判决被告支付原告资金占用费人民币陆仟玖佰伍拾肆元（￥：6954元）整（按每月2%支付利息，从2019年3月30日至今已有19个月，18300元×2%×19个月＝6954元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有挖机一台（大宇牌的），2018年10月被告的老表（姓唐）用手机号176085××××0电话与原告联系为被告租挖机，后被告接电话，在电话中被告与原告达成口头协议24300元一个月的租金（包括挖机师父杨小贵的工资）。达成口头协议后原告亲自将挖机和挖机师父一起送到被告工地上。被告租原告的挖机挖耕道一个月，可事后被告只支付6000元的租金给原告，尚欠原告租金18300元未付。2019年2月3日原告亲自去被告家要租金，被告称手中无钱，便亲笔出具欠条一张给原告，该欠条注明：“今欠龚发贵挖机租金壹万捌仟叁佰元整，于2019年3月30日之前付清”。 可2019年3月30日早已过，但被告久拖至今未付原告的租金。综上所述，被告欠原告的租金未付，根据《民法通则》第108条规定：“债务应当清偿”。据此，原告向法院提起诉讼。 被告周小进未到庭，未向本院提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告挖机租金18300元的事实。经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以认定。 根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告龚发贵有一台大宇牌的挖机，2018年10月通过他人联系，与被告周小进达成口头租赁协议，双方约定一个月的租金24300元（包括挖机师父工资）。达成口头协议后原告与挖机师父一起将挖机送到被告工地上。被告租原告的挖机挖基耕道一个月，期间支付6000元的租金给原告用于支付挖机师傅的工资，于2019年2月3日，原告到被告家要租金，被告称手中无钱，亲笔给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠龚发贵挖机租金壹万捌仟叁佰元整，于2019年3月30日之前付清。”欠条出具后，被告未按约定支付欠款，原告为维护其合法权益，于2021年1月18日向法院提起诉讼。 本案争议焦点：1、原告所起诉的租金是否有法律及事实依据；2、金额如何确定，资金占用利息如何计算。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第一百零七：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”根据原告的陈述并经本院审查确认的证据，足以证明被告周小进尚欠原告龚发贵租赁费18300元的事实。被告周小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。被告尚欠原告的租赁费18300元，其应承担继续支付的违约责任。关于原告主张的资金占用费计算问题，本案中，双方约定的付款时间为2019年3月30日前，且在欠条中双方未约定资金占用费的违约方式，根据法律规定，本案的资金占用费计算为：从2019年3月31日起至2019年8月20日，以18300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2019年8月21日起至款项付清时止，按中国人民银行贷款市场报价利率4.85%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周小进在判决生效之日起二十日内支付原告龚发贵租赁费18300元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以18300元为基数，从2019年3月31日至2019年8月20日，按年利率4.75%计算；从2019年8月21日起至付清为止，按年利率4.85%计算）。 二、驳回原告龚发贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取216元，由被告周小进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  房叶 二〇二一年三月十二日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初3509号之一 原告：李某某，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙城街道。 委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市黄槐镇。 被告：陈某某，男，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区军田路。 上列原告李某某与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陈某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告陈某某住在广东省兴宁市黄槐镇，因此，本案应移送至广东省兴宁市人民法院审理。 经审查，本案原告与被告陈某某、陈某某未约定合同履行地，原告住所地位于广东省深圳市龙岗区龙城街道。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告起诉请求被告陈某某向其返还借款本息，被告陈某某对被告陈某某的债务承担连带清偿责任，争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，原告的住所地位于深圳市龙岗区龙城街道，在本院的辖区范围，故，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 潘 卉 二〇二一年三月十八日 本件与原本核对无异 书记员 薛培嘉
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保143号申请人：李金成，男，1969年1月30日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：中安正管工程管理集团有限公司，住吉林市船营区北极街厚德广厦小区18号楼一层002号房屋。法定代表人：程献伟，男，该公司经理。申请人李金成与被申请人中安正管工程管理集团有限公司劳动争议一案，申请人李金成向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中安正管工程管理集团有限公司在银行的存款35,000元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为：申请人李金成提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中安正管工程管理集团有限公司银行存款35,000元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚民二〇二一年三月二十三日书记员  潘天琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10476号之二 申请执行人：东莞市东商小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区名都家居广场6楼602室。统一社会信用代码为9144190068640114XQ。 法定代表人：陈德佳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系公司员工。 被执行人：宋欣，女，1987年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：胡华松，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2020）粤1972民初85号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款459279.46元（含利息116709元,暂计至2020年8月19日），并承担本案诉讼费3540元、执行费6842元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人胡华松到庭反映被执行人宋欣是其同住妻子，胡华松报告财产称除有已被本院查封的的房产以及粤Ｓ×××××车辆因拖欠他人债务被扣走不清楚下落之外，无其他可供执行的财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： （一）本院冻结了被执行人宋欣在中国工商银行的银行存款（账号：20×××47，冻结时余额为2164.44元，冻结日期为2021年3月5日，冻结期限为十二个月），并实际划拨了款项2164.44元，扣除执行费50元后，剩余款项2114.44元由申请执行人受偿； （二）本院查封了被执行人的胡华松的位于广东省××××601的房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号，2020年8月27日查封，查封期限叁年），依法对该房产评估并确定处置参考价后，在京东司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但经两次公开拍卖及变卖均未能成交，后征询申请执行人的意见，申请执行人不同意接受上述房屋抵债，本院暂无法处理上述房产； （三）本院查封了被执行人胡华松的粤Ｓ×××××的车辆（2021年3月3日查封，查封期限贰年），该车辆下落不明，本院暂无法处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位2164.44元，扣缴执行费后，申请执行人受偿了2114.44元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述财产如需继续查控，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月三十日 书记员  李恒霖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9210号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0024_0101。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/278778183_288343。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59203号原告：陈艳邱，女，汉族，1993年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被告：徐奕，女，汉族，1992年1月22日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。被告：章畏，男，汉族，1990年8月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告陈艳邱与被告徐奕、章畏侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈艳邱于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告陈艳邱撤回起诉。本案案件受理费326.88元（原告已预交163.44元），因本案撤诉，本院减半收取163.44元，由原告负担。审判员 曾   鸣二〇二一年三月十五日书记员 李妍（代）
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1071号原告：北京中海金石房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区古城西路66号院1号楼102。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：翟雪明，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛林，男，1991年2月26日出生，汉族，北京中海金石房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。被告：聂福刚，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京中海金石房地产开发有限公司与被告聂福刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中海金石房地产开发有限公司撤诉。案件受理费31元，由原告北京中海金石房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执151号 申请执行人：蒋来群，男，1972年7月30日出生，回族，住临沂高新区。 申请执行人：李相志，男，1984年2月1日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：临沂北方焦化有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人蒋来群、李相志与被执行人临沂北方焦化有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将本案与（2021）鲁1391执150号一案合并执行。本院经审查认为，本案的申请执行人与被执行人与（2021）鲁1391执150号一案均为同一人，为便于案件执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2021）鲁1391执151号一案的执行。 二、将本案与（2021）鲁1391执150号一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨传雷 二〇二一年三月二十五日 书记员  乔 可
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0103行初119号原告:魁文兰,女,1962年7月24日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人:魁文得(系原告之兄),男,19被告:兰州市西固区新城镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市西固区新城镇头铺路268号。负责人:王海龙,该政府镇长。被告:兰州市西固区临洮街街道办事处,住所地:甘肃省兰州市西固区临洮街221号。负责人:孙烈飞,该办事处主任。委托代理人:韩雨良,男,该办事处干部。被告：兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。负责人:马力仁，该区区长。委托代理人:张耀鸿,男,兰州市西固区司法局干部。委托代理人:秦晨,男,甘肃泽锐律师事务所律师。原告魁文兰诉被告兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）、兰州市西固区临洮街街道办事处（以下简称临洮街街道）、兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）履行法定职责一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。原告魁文兰诉称,2019年8月，原告相继向西固区新城镇园艺村委会、新城镇政府、西固区人社局、兰州市人社局、甘肃省人社厅提交《缴纳养老保险金申请书》，请求相关政府部门给予办理失地农民养老保险事宜。而西固区新城镇政府作出《不予受理告知书》，临洮街街道作出《告知函》，均存在违法,原告提起行政复议,西固区政府作出西府复决字[2020]5号《行政复议申请决定书》认定事实错误，适用法律不当，理应撤销。故诉至法院,请求：1.依法撤销新城镇政府作出的《不予受理告知书》和临洮街街道作出的《告知函》;2.依法撤销西固区人民政府作出的西府复决字[2020]5号《行政复议决定书》;3.责令两被告就原告所提申请作出书面决定;4.本案诉讼费由两被告承担。被告临洮街街道辩称,其单位作出的《告知函》事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。被告西固区政府辩称,原告诉请撤销《行政复议决定书》和《不予受理告知书》不符合法律规定。其单位作出的《行政复议决定书》事实清楚,符合法律规定,请求依法驳回原告诉请。本院认为,本案经审查,原告魁文兰原属新城镇城子村村民。后因出嫁户籍随迁出,现户籍所在地：临洮街派出所寺儿沟村，户口性质为非农业户口。本案由原告向本院提供的《不予受理告知书》、《告知函》、《行政复议决定书》等证据可知,2019年12月3日,新城镇政府就魁文兰于2019年11月15日向国家信访局书面反映未享有任何养老保险待遇生活困难的问题,向魁文兰作出《不予受理告知书》。2020年4月14日,临洮街街道就西固区政府信访复查复核工作委员会办公室《关于退回魁文兰信访事项的通知》（西政信复退字〔2020〕1号）文件要求以及国家信访局《依法分类处理信访诉求工作规则》的相关规定,将魁文兰所反映的诉求重新办理后作出书面《告知函》向魁文兰送达。2020年4月15日,魁文兰因对《告知函》不服,向西固区政府提出行政复议申请。2020年6月8日,西固区政府作出西府复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》,维持临洮街街道于2020年4月14日作出的《告知函》。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的范围。因此,本案原告提起的诉讼,应不属于人民法院行政诉讼的受案范围,本院依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回原告魁文兰的起诉。案件受理费50元,予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  姚 杰人民陪审员  秦战霞二〇二一年三月二十二日书记员王珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初1366号原告：冯二涛，男，1989年4月25日生，汉族，郯城县，居民。被告：王小率（曾用名王帅），男，1990年11月3日生，汉族，郯城县（刘庄、姬庄、班庄成立三合社区），居民。原告冯二涛与被告王小率买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯二涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯二涛撤回起诉。案件受理费减半收取279元，保全费240元，由原告冯二涛负担。审判员  刘利贞二〇二一年三月五日书记员  王 慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1074号原告：北京中海金石房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区古城西路66号院1号楼102。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：翟雪明，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛林，男，1991年2月26日出生，汉族，北京中海金石房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。被告：韩同群，男，1966年4月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京中海金石房地产开发有限公司与被告韩同群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中海金石房地产开发有限公司撤诉。案件受理费45元，由原告北京中海金石房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初83号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯金龙，男，1997年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人冯金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯金龙于2021年2月24日21时许，酒后驾驶东南牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市密云区果园西路交通局灯岗时被查获。经鉴定，被告人冯金龙血液内酒精含量为138.1mg/100ml。公诉机关认为被告人冯金龙到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人冯金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日至2021年4月23日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年三月十一日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初13181号原告:丁振宝，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李丽婷，女，1980年11月14日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告丁振宝（下称原告）诉被告李丽婷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称李丽婷、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、李丽婷、保险公司委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1678.14元、误工费40000元、交通费239元、营养费8000元、精神损失费8000元，共计57917.14元。事实与理由：2020年6月4日11时20分左右，我骑自行车由西向东行驶至朝阳区劲松路光明桥东至劲松桥段光明桥东侧劲松路辅路，李丽婷驾驶×××号小汽车由西向东行驶把我撞倒，造成我受伤，交警认定李丽婷负全责。李丽婷车辆在保险公司投保。李丽婷辩称，我和原告发生交通事故，我负事故全部责任，肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元三者险，含不计免赔。原告损失应该由保险公司赔付。保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和100万元三者险，含不计免赔。事故责任由法院核实，医疗费，没有完整病历，不认可。误工费，无证据，不认可。交通费，法院酌定。营养费，无医嘱，不认可。精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，不认可。诉讼费不属保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月4日11时20分，在北京市朝阳区劲松路光明桥至劲松桥段光明桥东侧劲松路辅路，李丽婷驾驶×××号小轿车由西向东行驶，原告骑自行车由西向东行驶，李丽婷车辆右前侧与原告车辆左侧接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交通队认定李丽婷负事故全部责任。李丽婷车辆在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险。事发后，原告多次至北京友谊医院就诊，诊断为多发外伤、软组织挫伤、腰部及左侧肢体外伤，连续医嘱休息至2020年10月5日。经核原告所供医疗费发票，医疗费金额为1518.14元。李丽婷为原告另垫付医疗费2296.29元。原告主张就医发生交通费239元，提交出租车发票佐证。原告据伤情及医嘱主张4个月的误工费40000元、4个月的营养费8000元、精神损失费8000元，提交了工资账户交易明细，称其自身有基础病，事故受伤后心脏房颤严重，精神备受打击，因事故休假影响年终奖。本院认为，李丽婷负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对丁振宝因事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由李丽婷赔偿。据核原告所供医疗费票据，本院支持其医疗费1518.14元。据李丽婷所供医疗费票据及诊断凭证，本院确认其另为原告垫付医疗费2296.29元，本案一并处理。据原告就医情况及所供票据，其主张的交通费239元，本院支持。据医嘱及原告伤情，本院酌情支持其误工费10000元、营养费2000元。考虑丁振宝年龄较大，本院酌情支持其精神损失费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告丁振宝医疗费1518.14元、误工费10000元、交通费239元、营养费2000元、精神损失费2000元，合计15757.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险内理赔被告李丽婷垫付医疗费2296.29元；三、驳回原告丁振宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由原告丁振宝负担424元（已交纳），由被告李丽婷负担200元（于本判决书生效后七日内给付原告丁振宝）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月十一日书记员  姜丽丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6885号原告：潘丹艳，女，1998年5月2日出生，布依族，住钦州湾大道36号年年丰广场。被告：《法律与生活》杂志社，住所地北京市丰台区六里桥莲花池西里法律出版社综合业务楼302室。法定代表人：李秀平。原告潘丹艳与被告《法律与生活》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告潘丹艳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告潘丹艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘丹艳撤诉。案件受理费25.00元，由潘丹艳负担。审 判 员  伊 然二〇二一年三月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执233-1号申请执行人：马五勋（曾用名马五），男，汉族，1962年12月10日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：司树建，男，汉族，1971年8月30日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：马淑敏，女，汉族，1974年11月25日出生，住平顶山市卫东区。本院依据（2020）豫0403民初3390号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取司树建、马淑敏在金融机构的款项或收入限额40500元。二、查封被执行人司树建、马淑敏的房产和车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 刚二〇二一年三月五日书记员 曹肃文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执4829号 莫锦东： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫锦东行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审5609号行政裁定书]，因被执行人莫锦东已履行完毕本案义务，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初363号原告：甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司住址：甘肃省临夏州康乐县康丰乡陈家磨法定代表人：雍永福职位：董事长委托代理人：马有成，系该公司副经理，特别代理委托代理人：高志强，系上海市汇业（兰州）律师事务所律师，特别代理被告：康乐县上湾乡老庄村民委员会住址：甘肃省临夏州康乐县上湾乡老庄村负责人：马进奎职位：该村委会主任兼书记诉讼代理人：马进武（原村委会书记，现村委会副书记）原告甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司诉被告康乐县上湾乡老庄村民委员会买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告康乐县上湾乡老庄村民委员会支付拖欠的牛羊款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告从原告处为该村农户购买扶贫牛26头、羊160只，牛羊款共计46.96万元。截止目前为止，被告向原告总共支付牛羊款37.96万元，尚欠9万元款项未付，原告经多次催要无果，综上，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判。被告康乐县上湾乡老庄村民委员会口头辩称：欠款属实，还剩9万元，其中的1万元还在农户手中未收回，正在催要。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告康乐县上湾乡老庄村民委员会偿还原告甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司欠款9万元整（于2021年4月20日之前偿还1万元，同年5月20日之前偿还2万元，同年6月20日之前偿还2万元，同年7月20日之前偿还2万元，同年8月20日之前偿还2万元）。若不能按期偿还，原告有权按第一次偿还时间，追偿全部欠款。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告康乐县上湾乡老庄村民委员会承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明清二〇二一年三月九日书记员  张沛蓉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3134号之一 原告：尹振兴，男，1994年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：何涛，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：武安市元凯运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北环路南，统一社会信用代码91130481MA0CNHNU1Q。 法定代表人：赵艳平，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街以东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。 法定代表人：郑谦，负责人。 被告：李保卫，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告尹振兴与被告何涛、武安市元凯运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、李保卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）鲁1321财保356号民事裁定书、于2020年4月21日作出（2019）鲁1321财保356号之一民事裁定书，保全了被告何涛驾驶的冀ＤＥ8128号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）及何涛、武安市元凯运输有限公司的银行存款50万元，现保全期限将至，原告提出申请，请求继续采取上述保全措施，并申请对被告李保卫名下的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被告何涛驾驶的冀ＤＥ8128号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）一辆，期限为两年； 二、冻结何涛、武安市元凯运输有限公司、李保卫名下的银行存款50万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任晓龙 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初863号原告：雷红兵，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：涂赞滨，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省安义县。原告雷红兵（以下简称原告）与被告涂赞滨(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告38580元；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括资料调取费600元）和欠款利息（自2019年7月1日起按同期LPR一年期贷款利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告欠原告材料款38580元，被告于2019年6月11日出具《欠条》，承诺2019年6月底付清全款。后原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告系从事门窗配件生意。自2013年起，被告向原告采购铝合金门窗配件、螺丝等。2015年8月6日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠雷红兵铝合金配件款肆万捌仟叁佰叁拾元整（48330元），月底之前付50%”。后被告于2017年4月6日通过微信支付350元，于2017年4月7日向原告支付了9400元现金。2019年6月11日，被告再次向原告出具《欠条》，载明“今欠到雷红兵现金叁万捌仟伍佰捌拾元整，6月底付清”。后原告多次催要未果。在庭审过程中，原告明确调取资料费用系请律师调取被告公民信息花费的费用。上述事实，有欠条、微信支付转账电子凭证、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告采购铝合金配件等，原告向被告供应了所购买的货物，双方之间的事实买卖合同关系成立并合法有效。被告向原告出具《欠条》，确认尚欠款项38580元，对此，被告应当及时予以支付。现被告未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付所欠货款38580元及利息（自2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付资料调取费600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂赞滨于本判决生效之日起七日内支付原告雷红兵38580元及利息(以38580元为基数，自2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告雷红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，因适用简易程序减半收取382元，由被告涂赞滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年三月五日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12320号原告：某科技(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：S。委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告：某电子(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：金某。原告某科技(深圳)有限公司与被告某电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告某科技(深圳)有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某科技(深圳)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某科技(深圳)有限公司撤回对被告某电子(深圳)有限公司的起诉。本案案件受理费1552.48元（原告已预交），因本案为简易程序，故不再因调解或撤诉减半收取，由原告某科技(深圳)有限公司承担。审判员  刘甜甜二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  任 然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5008号 原告：王强（个体工商户），经营场所成都市大成市场********。 经营者:王强，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郑某某，女，1978年12月5日出生，汉族，住陕西省彬县。 王强与罗某某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告王强于2021年3月30日向本法院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费减半收取计1025元，由原告王强负担。 审判员  张化全 二〇二一年三月三十日 书记员  王 霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初79号 原告:王平，男，1978年11月8日出生，壮族，住广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 被告：陈中宁，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告王平与被告陈中宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告陈中宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金11000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告是梧州本市人，2014年6月23日，被告带原告去债务公司借款，并借到10000元，同时由原、被告写下借条，原、被告签字后按指模确认，交给债务公司留存，上述借款10000元全部由被告取走。被告取走钱款几天后，原告向被告追问该借款的去向时，被告就告知原告说因资金周转不到，无法短时间偿还上述债务，并叫原告先垫付上述借款归还给债务公司。被告还向原告借1000元周转，原告迫于无奈借款1000元给被告，然后被告向原告立下借条（2014年6月26日），该借条约定被告一个月内归还借款11000元给原告。收到被告手写的借条后原告向亲戚借到人民币10000元，先垫付给债务公司，并取回借条（2014年6月23日），但是数日后，就再也联系不上被告了。原告认为被告是有心躲避原告，不归还借款11000元已构成违约，被告应偿还债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请请求。 原告向法庭提交的证据有：1.借条二份；2.被告身份证复印件。 被告陈中宁没有答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈中宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经开庭审查原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王平与被告陈中宁是朋友关系，原、被告双方于2014年6月23日向案外人借款10000元，被告收到10000元借款后用于资金周转，原告垫付借款10000元给案外人后向被告追索，被告于2014年6月26日向原告提出借款1000元，当日被告立下借条一份给原告收执，载明被告陈中宁因资金周转不灵，向王平借取11000元整，并于一个月内归还。被告陈中宁签名并写下身份证号码×××1518，落款日期为2014年6月26日。原告称被告至今没有向原告归还过借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款11000元，提供了借条为凭，借款事实清楚，本院确认被告陈中宁向原告借款本金11000元的事实。借款期限届满，被告没有按时还清借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，原告现主张被告还款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈中宁应于本案判决生效之日起十日内偿还原告王平借款本金11000元。 如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费76元，由被告陈中宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁木水 人民陪审员  陈秀群 人民陪审员  王洁华 二〇二一年三月三十日 书 记 员  庞 翠 附案件适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4887号申请执行人：黄孝娟，女，1980年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市运河码头酒店管理有限公司。法定代表人：杨恒月，经理。本院在执行申请执行人黄孝娟与被执行人济宁市运河码头酒店管理有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的13800元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月九日书记员  赵 丰
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初第105号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人石新露，男，1994年6月11日出生，汉族，初中文化，系兰州市七里河区执法局西津坪建筑垃圾场聘用驾驶员，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年11月17日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2021)43号起诉书指控被告人石新露犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官张国秀依法出庭支持公诉，被告人石新露到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月11日19时许，被告人石新露驾驶号牌为甘ＡＭ××××的小型轿车沿国道212线路由南向北超速行驶至兰州市七里河区拘留所门前北侧时，遇被害人柴某某由西向东横过马路，车辆右前部将柴某某碰倒致伤。事故发生后，石新露拨打120急救电话及122报警电话，积极抢救伤者，保护现场，柴某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，柴某某符合交通肇事致严重胸腹部损伤死亡。道路交通事故认定书认定，石新露负事故全部责任，柴某某无责任。案发后，石新露及车辆保险公司共同赔偿被害人家属损失771394.07元，被害人家属对石新露予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车及驾驶证信息查询、交通事故认定书、甘肃省紧急医疗救援中心证明、死亡证明、赔偿协议书、谅解书、情况说明、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石新露在驾驶车辆行驶过程中忽视交通安全，夜间超速行驶中对车前及路面动态情况观察不够而引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后石新露拨打120急救电话及122报警电话，积极抢救伤者，保护现场，符合自首的相关规定，可认定为自首，对其可依法从轻处罚；石新露自愿认罪认罚，赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人石新露犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二一年三月十五日书记员彭敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1081号申请执行人：徐方兵，男1968年06月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄新强，男1984年04月01日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行徐方兵与黄新强劳务费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新强在金融机构的存款4566元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十二日书记员 赵靖秋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2155号 原告：刘江怀，男，1999年6月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙同心，男，1997年3月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘江怀与被告孙同心民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭审理。原告刘江怀到庭参加诉讼，被告孙同心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江怀向本院提出诉讼请求：要求被告孙同心归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日，被告孙同心自原告处借款10000元，原告通过微信和支付宝转账交付借款，双方约定借款期限为一个月即2019年8月25日前还款。还款期限届满后，被告以各种理由拖延还款，至今未能归还上述借款。现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告孙同心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙同心于2019年7月25日向原告刘江怀借款10000元，原告刘江怀以网上电子汇款形式（微信、支付宝）向被告孙同心支付出借款项。双方未约定借款利息，亦未约定明确的借款期限。后经原告多次催要，被告孙同心至今未能归还上述借款。 另查明：原告刘江怀在庭审中自认其向被告孙同心出借的款项中部分来源于其套取自借呗、花呗的贷款。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告刘江怀在庭审中自认其向被告孙同心出借的款项中部分来源于其套取自借呗、花呗的贷款，符合套取金融机构贷款转贷的情形，故本院依法认定原告刘江怀与被告孙同心之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，原告要求被告孙同心归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙同心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙同心于本判决生效之日起十日内向原告刘江怀返还借款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙同心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  杨光阳 二〇二一年三月十六日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初799号原告马某，现住巴彦淖尔市。委托代理人周某，现住巴彦淖尔市。被告高某，现住巴彦淖尔市。原告马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金肆仟元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告结婚没钱向我借款5000元，未出具借据，中途还款1000元，2021年3月2日向我补借条，剩余4000元未约定还款期限，经我多次催要，被告以种种理由推脱至今未付，请求法院判令被告偿还借款。被告高某未到庭未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月29日，被告高某向原告马某借款5000元，由原告马某通过微信转账5000元，2019年秋天，被告高某向原告马某偿还1000元，2021年3月2日，被告高某给原告马某打下借条一份，借条内容为“今借到马某4000元,借款人高某”。本院认为，原告马某与被告高某双方作为自然人之间的借款行为合法有效。原告马某向被告高某提供了借款5000元，被告高某仅给付了1000元，现下欠原告马某4000元至今未付，被告高某应承担履行给付义务，现原告马某请求被告高某给付4000元，本院应予支持。被告高某经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某向原告马某偿还借款本金4000元，于本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王志忠二〇二一年三月二十六日书记员 李 伟附法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （中止执行后恢复执行用） （2021）辽0281执恢340号 焦治发： 本院于二〇二一年三月九日作出（2019）辽0281执2784号执行裁定，中止执行杨广柱与焦治发借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）辽0281执2784号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年三月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 瓦房店市人民法院 恢复执行通知书 （中止执行后恢复执行用） （2021）辽0281执恢340号 杨广柱： 本院于二〇二一年三月九日作出（2019）辽0281执2784号执行裁定，中止执行杨广柱与焦治发借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）辽0281执2784号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年三月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初431号原告：王德全，男，1981年10月31日出生，满族，本溪市明山区城乡监管综合执法大队工作人员，住址本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告王德全与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告支付房款2411228.80元十万分之一的逾期办理房票的违约金8370.64元（自2008年7月1日起至2018年7月1日共3470天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月1日，按约定被告应该在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记，为受买人发放权属证书，但直至2008年7月1曰才给受买人发放，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月20日，原告王德全(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-5幢4单元2号建筑面积94.23平方米房屋，总金额为274785.28元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8423.71元（2008年12月13日—2018年7月6日，共计3492天，总房款241228.8元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王德全违约金八千四百二十三元七角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初5936号原告：梁宝松，男，1952年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码4406221952********。委托诉讼代理人：梁凤仪（原告的女儿），住广东省佛山市南海区×××××××××××××。被告：杨岁星，男，1991年1月12日出生，壮族，住广西靖西县××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月5日受理后，原告以被告已理赔完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁宝松撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁宝松负担。审判员  叶再谊二〇二一年三月十五日书记员  邓可戎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5432号原告：甘肃恒祥物业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路292号。法定代表人：丁公军，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：葛建中，男，1967年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：康秀琴（葛建中之妻），女，1969年9月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃恒祥物业有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告葛建中劳动争议一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人王伟，被告葛建中的委托诉讼代理人康秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资8195元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月1日，七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲裁字（2020）第204号裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8195元。收到裁决书后，原告经查2020年4月1日，其与被告签订了书面劳动合同，被告向七里河区劳动人事争议仲裁委员会作了虚假陈述，导致作出错误裁决，故提起诉讼。葛建中辩称，没有签订劳动合同，物业公司也未提供任何协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字（2020）第204号裁决书及送达回证，证明起诉前已经过劳动仲裁程序；证据二、劳动合同一份，证明双方签订了书面劳动合同。葛建中对物业公司的证据一和证据二的真实性均无异议，认可证据二中签名系葛建中本人签署，但认为证据二不符合劳动合同的格式和要件，不属于劳动合同。葛建中就其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、短信截图一页，证明双方未签订劳动合同；证据二、葛建中同事的电话录音三份，证明所有同事都没有书面劳动合同，只签了入职表和一张纸。物业公司对证据一的真实性及证明目的均不认可，认为证据二属证人证言，对其合法性有异议，对录音的真实性有异议，其与本案无关。对当事人无异议的物业公司的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于甲方物业公司与乙方葛建中签订的无标题的文件一页是否为书面劳动合同的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”比照本案中的文件，（一）“甲方”处仅列明物业公司名称，未列明住所和法定代表人或者主要负责人；（二）“乙方”处写明劳动者葛建中的姓名、居民身份证号码、住址及联系方式；（三）劳动合同期限仅约定自2020年4月1日起，未约定终止时间；（四）工作内容和工作地点为“乙方受聘从事宝石花小区保安工作，基本工作职责依据甲方规章制度规定和由甲方指派”；（五）未对工作时间和休息休假作出约定；（六）未对劳动报酬作出约定；（七）未对社会保险作出约定；（八）未对劳动保护、劳动条件和职业危害防护作出约定。因该文件缺乏多项劳动合同的必备条款，故该文件不应认定为劳动合同。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，葛建中入职物业公司，从事保安工作，工作地点为宝石花小区。葛建中2020年5月工资2800元，6月工资2700元，7月工资2695元，以银行转账形式发放，工资发放至2020年8月13日。后申请人葛建中以物业公司为被申请人，向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.确认申请人与被申请人自2020年4月1日至2020年8月14日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资9450元。2020年12月1日，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲裁字（2020）第204号裁决：1.申请人与被申请人自2020年4月1日至2020年8月14日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额8195元。2020年12月15日，物业公司诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为双方是否签订书面劳动合同。物业公司主张其与葛建中签订的无标题文件系书面劳动合同，因该文件缺乏多项劳动合同的必备条款，该文件不应认定为劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，葛建中自2020年4月1日入职，工作至2020年8月14日，物业公司应自2020年5月1日起因未签订劳动合同向葛建中支付二倍工资9340元【2800元＋2700元＋2695元＋（2800元＋2700元＋2695元）÷3个月÷31天×13天】。葛建中入职物业公司，付出劳动并领取报酬，应当确认其与物业公司自2020年4月1日起至2020年8月14日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决如下：一、原告甘肃恒祥物业有限责任公司与被告葛建中2020年4月1日起至2020年8月14日期间存在劳动关系；二、原告甘肃恒祥物业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向被告葛建中支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9340元；三、驳回原告甘肃恒祥物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由甘肃恒祥物业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  姚代顺二〇二一年三月一日书 记 员  金志伟
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初159号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人倪凯杰，男，1994年9月16日出生，无业，住启东市。曾因饮酒后驾驶机动车并发生事故，于2019年10月21日被启东市公安局罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被取保候审，于2021年3月26日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人倪凯杰犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人倪凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日23时35分许，被告人倪凯杰饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市汇龙镇人民路由西向东行驶至工商巷路口时被执勤民警查获，后被带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，倪凯杰血液中乙醇含量为100.3mg/100ml。被告人倪凯杰归案后如实供述犯罪事实。2021年3月11日，被告人倪凯杰在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人倪凯杰在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人倪凯杰签署的认罪认罚具结书，未到庭证人宋瑾僖、林俊、倪凯峰等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、行政处罚决定书、驾驶证查询信息、及被告人倪凯杰的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪凯杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪凯杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪凯杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪凯杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪凯杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年三月二十六日书记员 张露辉
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行初130号原告梁金有，男，1956年4月30日出生，汉族。委托代理人唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被告北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。原告梁金有诉被告北京市昌平区市场监督管理局工商登记一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告梁金有自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁金有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁金有负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年三月十日书记员  彭 程书记员  王 颖
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执126号 申请执行人：马士涛，男，汉族，1990年6月16日出生，住山东省郯城县。 被执行人：临沂卧龙荣华门业有限公司。住所地：临沂高新区。 本院在执行申请执行人马士涛与被执行人临沂卧龙荣华门业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年三月三十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1744号 原告谢拓，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告岳阳市天行健速递有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王乡熊彭村袁家组，统一社会信用代码91430600MA4LUNTG5W。 法定代表人侯铁强，公司总经理。 原告谢拓诉被告岳阳市天行健速递有限公司（以下简称天行健公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢拓、被告的法定代表人侯铁强到庭参加了诉讼。 原告谢拓向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告的货款损失5180元。 事实与理由：2020年9月9日，原告在淘宝网购买了5180元的三元锂电芯和配件，订单号123533114640287××××，通过天天快递从广东发到岳阳。2020年9月15日，快递到岳阳后被天天快递代理点私自签收，原告找快递工作人员，工作人员告知原告是空包裹，已签收无法拒收，只能换单才能退回，随后，快递换单号退回，因退回上的收件人、地址与发货寄件人不一致，导致原告在淘宝退款和维权未果。 被告天行健公司辩称：1、对原告陈述事实无异议，但天行健公司不是适格被告主体，被告是与销售商形成的运输关系，如造成货物损失，被告只对销售商负责，而与原告没有直接关系，不能向原告进行赔偿；2、根据被告提交的证据证明邮件已经退回到原派送点。 经审理查明： 2020年9月9日，原告在淘宝网购买了5180元的三元锂电芯和配件，订单号123533114640287××××，由王小涵通过快递从广东发到岳阳。2020年9月15日，快递到岳阳后被被告天行健公司的快递代理点私自签收，原告找快递工作人员，工作人员告知原告已签收无法拒收，只能换单才能退回，随后，快递换单号退回。2020年9月27日，被告将原告的快件做换单退回处理，并将快件退还派送点广东省佛山市南海区里水镇洲村大管家仓储园Ｙ132，并予以签收。因退回上的收件人为派送点、地址也是派送点与发货寄件人王小涵，地址惠州市惠阳区××镇××市场不一致，导致原告在淘宝退款和维权未果。 上述事实有原被告提交的网上交易单、派送件、退回件即送达签收信息，原告在淘宝网上申请退款和维权单以及原被告的陈述予以证实。 本院认为：原告通过淘宝网支付了5180元从商家购买三元锂电芯和配件，商家通过快递发货，原告与商家形成买卖关系，商家与快递形成了运输合同关系，原告购买的货物由被告作为快递公司其中之一予以签收，该签收不能代表原告已接受到货物，即商家没有完成支付货物的义务，原告有权要求商家退还货款，虽然原告在淘宝网要求退款及维权，因发货与退货的信息不一致，而未得到支持，不能证明商家就可以免除未实际交付货物而应当承担的责任，而原告与被告之间没有形成运输合同的法律关系和法律事实，原告主张被告承担货款损失，主体不适格。原告应当向购买的商家主张权利，再由商家就货物未交付的相关责任，追究与商家形成运输合同关系的责任人。故因被告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢拓的起诉。 本案案件受理费25元退还原告谢拓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 学
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0404民初126号 原告：张少华，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：高军，男，1984年5月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：曹艳，女，1986年1月3日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。 原告张少华与被告高军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告高军的委托诉讼代理人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告高军偿还原告张少华剩余购车款2,000元及利息3,900元（利息按照月息1.5%计算，从2019年12月16日起暂计至起诉之日止），共计5,900元；2．判决被告支付原告未按时履行协议的违约金5,200元；3．判令被告支付原告误工费、住宿费、伙食费11,000元；4．判令被告配合原告将车辆豫Ｐ×××××过户，并承担因过户所产生的所有费用；5．判令被告承担自2019年12月16日起涉案车辆发生的一切因交通事故等产生的所有责任；6．判令被告高军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日，原告与被告签订《购车协议》，约定原告将车牌号为豫Ｐ×××××雪佛兰景程卖给被告，被告向原告支付8,000元购车款，后被告仅支付6,000元购车款，剩余2,000元被告一直拒绝支付，且被告一直不配合涉案车辆过户，也不给车辆年审，原告为此耽误了13个月的时间为此事与被告协商，花费了大量时间、精力和金钱，造成原告巨大的经济损失，被告应该赔偿原告从项城来郑州六次住宿、吃饭，花费6,000元，误工费10天每天500元，共计5,000元，赔偿原告剩余车款2,000元及2019年12月16日至2021年1月16日利息3,900元，赔偿协议车款总价百分之五违约金每月400元，共计22,100元。后虽经原告多次向被告主张权利，均未果。现诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告高军代理人曹艳答辩称，这个车不在我们手里，我们也没用过这个车，这个车已经让王潘洪去买了，市场的人一直在给王潘洪联系。这个购车协议已经撕了，三份协议撕了两份，协议上没有字。被告代理人曹艳于2021年3月11日提交《情况说明》一份：原告张少华提供的购车合同是复印件，不具有法律效力，因为当时由于过户费、交易服务费的问题造成交易失败，车行保存的原件和卖方的复印件当时就撕毁了，本人当时认为原件撕毁、车行把购车款退还给被告，合同也就自动作废了，就忘了找原告要他的复印件。原告提供的复印件上面也清楚的写有市场管理部李宁的电话（131××××4000）以及市场部扣押的购车款2,000.00元，一年多以来，原告一直和该车辆的实际购买者王攀红联系过户的问题，车主也在郑州当地派出所报过案，也是找的该车实际购买者王攀红和市场管理部协商解决的。所以，本人和原告之间没有任何经济、法律纠纷。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆车为豫Ｐ×××××号车，张少华为证明其主张，提供《购车协议》（第二联红卖方）一份，该协议备注处为：共押贰仟元李宁131××××4000，时间为2019年12月16日。在庭后向《购车协议》中备注处“李宁”（131××××4000）进行核实，李宁表示：双方签署过购车协议，后因其他原因交易未完成，被告高军未购买案涉车辆。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，根据原告提供的《购车协议》、被告的答辩以及向李宁核实的情况等可以证实原、被告双方签订了《购车协议》，但对于交易的完成以及车辆的交付，双方存在争议，根据法律规定，原告对此负有举责任，否则应承担不利后果。原告在庭审中陈述已将车辆交付被告，被告对此不予认可，且中间人李宁亦证实本案的车辆买卖未实际完成，故原告对于车辆交付的事实未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张少华的诉讼请求。 案件受理费（减半收取后）176元，由原告张少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 永 二〇二一年三月二十五日 书记员 孙琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40108号之一原告：深圳市某某信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路北南新路。法定代表人：李某。原告：深圳市某某商业信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道。法定代表人：李某。两原告共同委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王佳，广东晟典律师事务所实习律师。被告：王某，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗大道（横岗段）。委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范长城，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市某某信息技术有限公司、深圳市某某商业信息咨询有限公司与被告王某追偿权纠纷一案中，原告深圳市某某信息技术有限公司、深圳市某某商业信息咨询有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0307民初40108号民事裁定书，查封、冻结被告王某名下价值人民币289500元的财产。本院经审理，于2021年1月28日作出（2020）粤0307民初40108号民事判决书，判决驳回原告深圳市某某信息技术有限公司、深圳市某某商业信息咨询有限公司关于被告王某向原告深圳市某某信息技术有限公司、深圳市某某商业信息咨询有限公司赔偿289500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除(2020)粤0307民初40108号民事裁定书对被告王某名下的保全措施；二、解除(2020)粤0307民初40108号民事裁定书对被告王某名下的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 潘 卉二〇二一年三月二日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初388号原告：宋湘云，女，1980年11月26日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘艳明，系原告丈夫。被告：李志祥，男，1986年11月17日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：崔麦秀，女，1963年8月3日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李志祥，系被告崔麦秀之子。原告宋湘云与被告李志祥、被告崔麦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋湘云的委托诉讼代理人刘艳明，被告李志祥，被告崔麦秀的委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋湘云向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告车辆修复费用11355元，租车费（替代性交通工具费）18000元、停车费5400元、拖车费400元、鉴定费2000元、共计37155元，诉讼请求变更之日起至判决履行完毕之日止的租车费、停车费据实结算，变速箱总成、右前半轴、方向机修复费用待产生后另行结算；2、判令本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月19日6时21分许，被告李志祥驾驶被告崔麦秀所属豫Ｅ×××××轿车与停放在车位上的原告车辆豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆严重受损，该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定被告李志祥负本次事故的全部责任，原告允许的合法驾驶人刘艳明无责任。中国人民保险股份有限公司安阳市分公司是豫Ｅ×××××号车辆的责任保险公司，事故发生在保险承保期间内。事故发生后，原告车辆受损事宜，双方多次协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李志祥、被告崔麦秀辩称：1、发生交通事故是事实，对事故认定无异议；2、原告提出的租车费18000元，停车费5400元被告不认可，对修复费用产生的后续费用有争议，对原告要求在诉请变更之日起至判决履行完毕之日止的租车费、停车费不予认可；3、鉴定报告的11355元无异议。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日6时21分许，在安阳市××大道与××交叉口西南角非机动车道上，被告李志祥驾驶豫Ｅ×××××轿车与案外人刘艳明停放在车位上的豫Ｅ×××××号小型轿车（登记在原告名下）相撞，造成车损两辆的交通事故。事故发生后，被告李志祥驾车逃逸。2020年8月10日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定被告李志祥负本次事故的全部责任，刘艳明无责任。另查明，事故发生后，豫Ｅ×××××号小型轿车被送到安阳市韩陵路恒誉汽修厂停放，准备修理。2020年9月28日，原告申请对豫Ｅ×××××号小型轿车的损失进行评估鉴定。2021年1月7日，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出安长青评鉴公司（2021）车评鉴字第003号评估鉴定意见书，该鉴定意见书检查结果第三项载明：以下配件双方存在争议，变速箱总成、右前半轴、方向机，经双方协商待该车维修完毕后进行测试确定是否损坏，该鉴定意见书鉴定意见为：豫Ｅ×××××号小型轿车的损失为（人民币）：小写11355元，大写壹万壹仟叁佰伍拾伍圆。案涉车辆豫Ｅ×××××号轿车，在中国人民保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险，事故发生在保险承保期间内。事故发生后，该保险车辆，对案涉车辆在交强险的财产保险限额2000元，对原告车辆进行了赔付，在开庭前，原告对该保险公司申请撤诉。又查明，发生交通事故后，2020年7月20日开始，原告租赁安阳誉安翔汽车服务有限公司的车辆使用，每月租车费3000元，已经支付租车费18000元；停车费5400元；原告支付拖车费400元；花费车辆损失鉴定费2000元；上述事实，有交通事故认定书、租车协议、租车发票、支付凭证、鉴定费发票、保险单及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李志祥驾驶豫Ｅ×××××轿车与案外人刘艳明停放在车位上的豫Ｅ×××××号小型轿车（登记在原告名下）相撞，造成车损两辆的交通事故。事故发生后，被告李志祥驾车逃逸，被告李志祥应负本次事故的全部责任。对原告宋湘云在本次事故中的合理损失，应予以全部赔偿。原告宋湘云的合理损失为：1、车辆修复费用11355元；2、租车费18000元；3、停车费5400元；4、拖车费400元；5、鉴定费2000元，以上合计37155元，扣除保险公司先期赔付的2000元，被告李志祥应赔偿原告宋湘云各项损失共计35155元。原告宋湘云未提供证据证明，被告崔麦秀作为案涉肇事车辆的所有权人，对车辆的管理存在过错，要求被告崔麦秀承担责任，故原告的该项请求，本院不予支持。被告李志祥辩称，对原告提供的租车费、停车费不予认可，被告肇事逃逸后，没有积极主动解决发生事故后的问题，积极配合原告修理车辆，处理好原告因车辆受损后，给原告的工作和生活造成极其不便利的问题，原告缴纳租车费和停车费均由纳税发票证明，被告李志祥也没有提供证据证明原告不存在租车和停车费用发生，因此被告李志祥辩称的理由，本院不予采纳。原告要求租车费、停车费据实结算问题，被告李志祥应积极主动协调原告修理车辆，原告也应主动修理车辆避免造成损失的扩大，该项费用无法计算，待实际发生后，根据双方的责任，另行处理。至于原告诉称关于案涉车辆的变速箱总成、右前半轴、方向机问题，可待车辆修复后，分清责任后，另行处理。综上，原告的各项损失为37155元，扣除保险公司先期垫付的2000元，被告李志祥应当赔偿原告宋湘云各项损失共计35155元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律法规、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李志祥于本判决生效后十日内赔偿原告宋湘云车辆维修费等各项损失35155元；二、驳回原告宋湘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告李志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年三月十五日书记员  张梦瑶
海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）琼96行赔终1号 上诉人（原审原告）邱海骏，男，汉族，1965年2月20日出生，住海南省万宁市，原为农场职工，现为自由职业者。 被上诉人（原审被告）万宁市农业农村局，住所地：海南省万宁市万城镇红专中路。 法定代表人茹祥，局长。 委托代理人王蔚君，海南众品律师事务所律师。 上诉人邱海骏因被上诉人万宁市农业农村局行政赔偿一案，不服万宁市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）琼9006行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案属于赔偿请求人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形。关于行政诉讼上诉一案，本院已作出（2021）琼96行终7号行政裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法为由，裁定撤销万宁市人民法院（2020）琼9006行初13号行政判决，发回该院重审。本案原审判决亦存在认定事实不清，证据不足的情形，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销万宁市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）琼9006行赔初1号行政赔偿判决； 二、发回万宁市人民法院重审。      审判长 何 旭 审判员 吕丽霞 审判员 冯 花 二〇二一年三月十五日 书记员 詹文莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初143号 原告曾德军，男，1955年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人黄金凤，四川律军律师事务所律师。 被告成都市锦江区人民政府三圣街道办事处。住所地：成都市锦江区成龙大道一段1166号。 负责人叶志伟，主任。 委托代理人张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。 委托代理人陈昌全，四川衡纵律师事务所实习律师。 本院在审理原告曾德军诉被告成都市锦江区人民政府三圣街道办事处强制拆除房屋一案中，原告曾德军于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告曾德军撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告曾德军负担。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二一年三月十七日 书记员  杨继伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1331号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：深圳市龙华区大浪优果生活数码店,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区谭罗别墅区22号悠山美苑603号。经营者：张志虎，男，1992年9月29日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告深圳市龙华区大浪优果生活数码店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630386888.7、名称为旋转铝合金手机支架（JHD-118）]纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月12日以原、被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月二十五日书记员  赵明珠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执220号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住9北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，负责人。 被执行人：张娟，女，1990年10月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人临张娟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）湛仲字第Z000040910号执行证书。经上级法院指定执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务283067.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱佳宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初908号原告：兰州贝壳房地产经纪有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路16号兰州中心45幢1单元1816、1817室。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军艳，该公司员工。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪路50号。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司员工。原告兰州贝壳房地产经纪有限公司诉被告榆中俊兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告兰州贝壳房地产经纪有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州贝壳房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州贝壳房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费3943元，由原告兰州贝壳房地产经纪有限公司负担。审判员  周瑞芹二〇二一年三月二十六日书记员  强小娥
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初1025号原告：张在富，男，1960年2月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杨万华，男，1975年9月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告张在富诉被告杨万华不当得利纠纷一案中，原告张在富于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张在富向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张在富撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张在富负担。审判员  张朝现二〇二一年三月三十日书记员  张舡献
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初649号原告：深圳市大数融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道自贸西街18号前海香缤大厦702、703、703A、705,统一社会信用代码：91440300MA5EQQ4J2B。法定代表人：LIUBO。委托诉讼代理人：成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：李玉石，男，汉族，1978年9月7日出生，住址：广东省兴宁市。原告深圳市大数融资担保有限公司诉被告李玉石追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人成唐静之到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因履行连带担保责任而向案外人支付的款项合计人民币（以下币种相同）37327.57元；2.请求判令被告支付拖欠的担保费10368元；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告与案外人湖南三湘银行股份有限公司（下称：案外人）签订《个人贷款借款合同》，约定案外人向被告贷款50000元，贷款期限36期。贷款年利率为9.5%。还款方式为等额本息，首期还款日为2018年11月21日。该合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由原告作为保证人。该合同第26.3条明确“未按合同约定按时足额支付本金、利息或其他款项的”构成违约。一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人即案外人有权“宣布已发放贷款全部提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。”2018年11月8日，被告与原告签订《个人贷款担保服务合同》，商定由原告为被告的上述贷款提供担保，明确约定有关担保费的收取、担保责任的履行等条款。该合同第6条明确约定原告以连带责任保证方式，为被告向贷款机构、出借人（即案外人）提供担保；保证责任的范围包括：“贷款本金、贷款利息、罚息…”。2018年11月9日，案外人被告发放50000元的贷款。被告按月偿还贷款，但被告偿还部分款项后再未还款。因而在被告逾期还款后，案外人要求原告履行连带保证责任，2020年1月15日，案外人划扣原告37327.57元，其中包括本金36243.07元，利息997.88元，罚息86.62元。根据原告与被告签订的《个人贷款担保服务合同》第12条第（六）项：“当乙方的贷款连续逾期达到85天时，甲方也可通过履行担保责任的方式获得向乙方的追偿权，在履行担保责任范围内向乙方进行追偿。”因此：1.因被告逾期向案外人还款，导致原告承担了保证责任，为被告向案外人全额代偿了37327.57元。被告应当偿还。2.被告还应支付尚拖欠原告的担保费10368元。根据原、被告签订的《个人贷款担保服务合同》第1.2.1条,被告应当支付担保费的理由是根据本条计算的每月应还未还担保费之和。被告支付11期担保费后再未支付，累计拖欠担保费10368元。应当支付。原告认为，被告拒不偿还债务导致原告承担连带保证责任的行为已经违反双方签订的合同，违反诚实信用原则，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审过程中，原告变更诉讼请求：第二项诉讼请求判令被告支付拖欠的担保费10125元。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。原告向本院提供了以下证据：1.《个人借款合同》；2.《个人贷款担保服务合同》；3.放款凭证；4.《贷款信息》《还款情况表》；5.《行使担保权确认书》。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月9日，被告与案外人湖南三湘银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，约定案外人向被告贷款50000元，贷款期限36期，贷款年利率为9.5%。还款方式为等额本息，首次还款日为2018年11月21日。该合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由原告作为保证人。该合同第二十六条约定的违约事件包括：未按合同约定按时足额支付本金、利息或其他款项的（26.3款）；第二十七条违约处理包括：一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人即案外人有权宣布已发放贷款全部提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用（27.3款）。2018年11月8日，被告与原告签订《个人贷款担保服务合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供担保，明确约定有关担保费的收取、担保责任的履行等条款。该合同第一条约定，一次性收取被告评审费，计算方式为：收费金额=贷款发放金额×一次性收取的评审费率（3％）；担保费根据贷款金额和贷款期限确定，分月收取：被告违反借贷合同的约定导致原告承担担保责任的，担保责任履行后，不影响原告依据本协议继续向被告收取担保费，原告向被告行使追偿权的同时，有权要求被告一次性清偿尚未支付的剩余月份担保费【整月计费方式：收费金额=贷款发放金额×分月收取的担保费费率；非整月计费方式：贷款发放金额×分月收取的担保费费率/30×实际天数】，其中分月收取的担保费费率为0.81％。该合同第四条约定，原告以连带责任保证方式，为被告向贷款机构提供担保，保证责任的范围包括贷款本金，贷款利息、罚息等。2018年11月9日，案外人向被告发放50000元贷款。被告按月偿还贷款，但其偿还部分款项后未再还款。在被告逾期还款后，案外人要求原告履行连带保证责任，2020年1月15日，案外人划扣原告37327.57元，其中包括本金36243.07元，利息997.88元，罚息86.62元。案外人于2020年1月20日出具《行使担保权确认书》载明，原告已于2020年1月15日完成该笔款项（人民币）（小写）37327.57元的扣划/支付，已完成担保责任的履行。上述还款金额包含剩余本金、逾期利息、罚息等各项债务金额合计。原告述称，被告尚欠担保费10125元，且至今尚未偿还原告支付给案外人的代偿款。本院认为，上述合同均系各方当事人的真实意思表示,合同的内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,各方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后,在被告未能向案外人偿还贷款本息的情况下,原告依约履行担保责任,代其偿还了借款本息合计37327.57元，有银行出具的《行使担保权确认书》及还款凭证予以证实。故对于原告主张被告偿还代偿款37327.57元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠的担保费10125元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉石应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大数融资担保有限公司偿还代偿款人民币37327.57元；二、被告李玉石应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大数融资担保有限公司支付担保费人民币10125元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币496元（原告已预交），由被告李玉石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王虎二〇二一年三月十九日法官助理张莹铃书记员顾琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8367号原告：北京市卓越饭店，住所地北京市通州区车站路17号3层至6层。投资人王伟。委托诉讼代理人：郭广龙，男，1988年9月29日出生，该公司职员，住单位宿舍。本院在审理原告北京市卓越饭店诉被告李键劳务合同纠纷一案中，原告北京市卓越饭店自愿申请撤回对被告李键的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市卓越饭店撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年三月十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1297号原告：李超，男，1985年02月04日生，汉族，住烟台市。被告：烟台睿峰环保科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区开封路3号C-43小区，统一社会信用代码：913706000744075408。法定代表人：耿博文，总经理。本院在审理原告李超诉被告烟台睿峰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李超于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：准予原告李超撤回起诉。案件受理费1230元减半收取615元，由原告李超负担。审判员  栾焕舸二〇二一年三月十六日书记员  薛 恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10152号原告：李志衡，男，1990年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张卓，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于乃竹，女，1982年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李志衡与被告张卓、于乃竹借款合同纠纷一案，本院立案后，原告李志衡于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志衡的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志衡撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年三月十日书记员 张鑫颜