wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初623号原告：银香，女，1979年2月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：凤英，女，1985年1月29日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：新吉乐呼，男，38岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告银香诉被告凤英、新吉乐呼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银香到庭参加诉讼，被告凤英、新吉乐呼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款10000元（已扣除本金4000元）及利息7840元，本息合计17840元；2.要求二被告支付原告利息（以借款10000元为基数，按0.02元计月息自2021年1月21日至偿清借款10000元为止的利息）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年6月1日，二被告向原告借款14000元，约定月利息为0.02元，二被告向原告出具一枚借据，借据中未约定还款日期。二被告于2020年1月2日偿还原告借款本金4000元。余款本金10000元及借款14000元的利息尚未给付。原告多次向二被告催款，但二被告一直推脱至今。被告凤英、新吉乐呼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告凤英、新吉乐呼曾于2014年向原告借款10000元，约定月利率20‰。截止2018年6月1日，二被告尚欠借款本金10000元、利息4000元，二被告向原告银香出具一枚借据，载明“人民币壹万肆仟元，￥14000元，白音巨力何嘎查的新吉乐呼、凤英，借款日期2018.6.1号，利息0.02元”。另查明，上述借款二被告于2020年1月分两笔共偿还4000元。以上事实，有原告提举的借据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告凤英、新吉乐呼偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因2020年8月20日之后月利率20‰已超出法律规定，故本院对超出部分不予支持。被告凤英、新吉乐呼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤英、新吉乐呼于本判决生效后立即偿还原告银香借款本金10000元、利息5960元[2018年6月1日至2020年8月19日：10000元×20‰×26个月+10000元×20‰÷30天×18天=5320元；2020年8月20日至2021年1月20日：10000元×12.8‰×5个月=640元]，计15960元；并自2021年1月21日起以10000元为基数按月利率12.8‰计算支付利息至还清为止；二、驳回原告银香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由原告银香负担13元，被告凤英、新吉乐呼负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年三月十五日书记员 吴双鹰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50865号原告：曙光信息产业股份有限公司，住所地天津市华苑产业区（外环）海泰华科大街15号1-3层。法定代表人：历军，总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宇嵘，北京大成律师事务所律师。被告：天津耀宇生物技术有限公司，住所地天津开发区洞庭路220号天津市国际生物医药联合研究院S509。法定代表人：刘晓敏，职务不详。第三人：贵州贵安精准医学股份有限公司，住所地贵州省贵安新区黔中路贵安综合保税区内。法定代表人：吴勇，职务不详。原告曙光信息产业股份有限公司（以下简称曙光信息公司）与被告天津耀宇生物技术有限公司（以下简称耀宇生物公司）、贵州贵安精准医学股份有限公司（以下简称贵安精准公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曙光信息公司之委托诉讼代理人姜鹏、姜宇嵘到庭参加诉讼。被告耀宇生物公司、贵安精准公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曙光信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令耀宇生物公司支付我公司货款2400000元；2、判令耀宇生物公司支付我公司合同价款20%的违约金480000元；3、本案诉讼费用由耀宇生物公司承担。事实与理由：我公司于2017年6月12日与耀宇生物公司的下属公司贵安精准公司签订《曙光销售合同》，约贵安精准公司向我公司采购计算机系统，贵州精准公司支付预付款后，我公司依约向该公司交付货物，贵州精准公司向我公司出具了《到货回执》，2018年3月16日我公司与贵州精准公司签订《补充合同》，约定由耀宇生物公司承担全部货款的支付义务。此后我公司于2018年3月16日与耀宇生物公司签订了《HPC销售合同》，耀宇生物公司于2018年4月2日向我公司出具了《到货回执》，确认了已经收到我公司的全部货物，但耀宇生物公司并未依约履行合同付款义务，故我公司诉至法院，要求耀宇生物公司支付货款并承担违约责任，我公司自该公司应支付货款之日即2018年4月18日起算，按照2018年4月18日当天中国人民银行同期同类贷款利率的1．5倍主张该公司应承担的违约金，计算至开庭之日即2021年3月2日取整为480000元，望法院判如所请。耀宇生物公司、贵安精准公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，贵州贵安精准医学研究院股份有限公司（2021年2月5日更名为贵安精准公司）（甲方、购货单位）与曙光信息公司（乙方、供货单位），签订《曙光销售合同》（供货单位合同编号：XGZXXXXX、购货单位合同编号AGMPA-XXXXXX），约定货物名称为高性能计算机集群系统1套，总金额240万元，合同中载明的上述货物的技术要求。2017年6月27日，贵安精准公司向曙光生物公司出具《到货回执》，载明到货时间为2017年6月27日，卸货地址为贵州省贵安新区黔中路。贵安精准公司（甲方、购货单位）与曙光信息公司（乙方、供货单位），签订《补充合同》（供货单位合同编号：XGZXXXXXX、购货单位合同编号AGMPA-XXXXXXXX），约定货物已于2017年6月30日前交货完毕，自本合同生效之日起，由甲方将货物完整无损交付给耀宇生物公司；按照前序合同验收标准，该批货物已通过最终验收；甲方已于2017年6月15日支付合同30%预付款720000元整，乙方在收到耀宇生物公司70%货款且拿到与耀宇生物公司新合同的终验报告后7个工作日内需将从甲方收到的合同预付款720000元原路退回至贵安精准公司账户，耀宇生物公司则按照新合同要求将30%货款付给曙光信息公司；曙光信息公司收到耀宇生物公司240万元货款后，曙光信息公司与贵安精准公司合同终止。耀宇生物公司（甲方、购货单位）与曙光信息公司（乙方、供货单位）签订《HPC销售合同》（供货单位合同编号：XGZXXXXXX、购货单位合同编号AGMPA-XXXXXX），约定货物名称为高性能计算机集群系统1套，总金额240万元，合同中载明的上述货物的技术要求与《曙光销售合同》一致。交货方式为用户指定时间交货至用户指定地点，收货单位指定收货人吴玉乾；货物终验指检验整个集群以及存储系统的稳定性、各项指标能否达到合同规定的标准，如合同约定分期付款，且/或以安装、调试后验收合格为付款条件，则最迟在货物验收后10日内，甲方或收货单位应组织安排进行安装、调试，并提供充分的安装、调试条件，安装、调试完成后2日内，甲方或收货单位组织货物终验，应在2日内验收完毕。货物终验合格后，甲方或收货单位应于1日内出具货物终验凭证，逾期不出具，视为该批货物终验合格。付款方式为合同签订7个工作日内，甲方支付乙方70%货款，即1680000元，支付第一批货款后15个工作日内，乙方向甲方提供终验报告，甲方支付剩余30%货款，即720000元。耀宇生物公司向曙光生物公司出具《到货回执》，载明到货时间为2018年4月2日，卸货地址为贵州省贵安新区黔中路。本院认为，贵安精准公司与曙光信息公司签订的《曙光销售合同》及《补充合同》，耀宇生物公司与曙光信息公司签订的《HPC销售合同》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。通过现有证据可见，曙光信息公司供货后，耀宇生物公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向曙光信息公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故曙光信息公司要求耀宇生物公司支付货款2400000元和违约金480000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。耀宇生物公司、贵安精准公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津耀宇生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付曙光信息产业股份有限公司2400000元、违约金480000元。如天津耀宇生物技术有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元、保全费5000元、公告费260元（曙光信息产业股份有限公司均已预交），由天津耀宇生物技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年三月九日书记员 尚应林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3166号原告：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号，统一社会信用代码911101137426042764。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志成，男，1982年6月10日出生，汉族，北京顺欣阳光物业管理有限公司员工。被告：邵阳，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺欣阳光物业管理有限公司与被告邵阳供用热力合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京顺欣阳光物业管理有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京顺欣阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1596号原告：顾新华，男，1962年1月14日生，汉族，住张家港市。被告：盛李敏，男，1981年11月27日生，汉族，住张家港市。原告顾新华与被告盛李敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告顾新华到庭参加了诉讼，被告盛李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及逾期还款利息（自2020年8月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求调整为判令被告归还借款30000元。事实与理由：被告与原告的儿子顾敏伟是朋友关系，2020年4月29日，被告问原告的儿子借款30000元，称要买一辆卡车缺点现金，因原告的儿子没有钱借，便要求原告出借给被告30000元。原告看在儿子的面上就当场借给被告现金30000元，被告出具书面借条一份，借条约定到2020年7月31日归还，约定归还时间到期后，被告没有归还，经原告多次催要，被告总是推诿拖延，后于2020年9月28日经张家港市人民法院调解工作室调解达成调解协议，承诺2020年12月30日归还人民币30000元，利息1000元，现又超过约定期限，被告拒不履行归还借款的义务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告盛李敏未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告顾新华为主张其诉讼请求向本院提供了《借条》、《人民调解协议书》等证据；被告盛李敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2020年4月29日，盛李敏向顾新华出具《借条》一份，主要内容为：今借到顾新华人民币叁万元正，到2020年7月31日归还，以苏Ｂ×××××重型仓棚式货车为抵押，如到期不归还叁万元，则苏Ｂ×××××重型仓棚式货车的所有权归顾新华所有，过户时此车的违章则由盛李敏负责，双方不得有任何异议。盛李敏在该《借条》借款人处签名并按手印。2020年9月28日，顾新华与盛李敏在张家港市人民调解委员会主持下达成调解协议，并由人民调解员制作了张民调（2020）第143号《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1、双方确认，被申请人盛李敏结欠申请人顾新华30000元，被申请人盛李敏在2020年12月30日返还本金30000元、利息1000元；2、双方当事人向人民法院提出申请确认后，如盛李敏未按约定履行义务的，顾新华可以就31000元扣除已履行部分后向人民法院申请强制执行；3、双方当事人就本协议履行后，再无其他纠葛。顾新华庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和盛李敏之前不认识，我儿子认识他，我儿子和盛李敏都是开卡车的，他们是朋友关系；盛李敏说他想买辆二手车缺钱向我儿子借钱，我儿子没钱，于是向我借钱；2020年4月29日，盛李敏在我家里给我写了《借条》，第二天我到乐余镇兆丰的中国农业银行取了30000元现金交付给了盛李敏；我在张家港恒力机械上班，借给盛李敏的钱是我上班赚的钱；《借条》中虽然约定车辆抵押过户给我，但车辆并没有过户给我，我也没有实际使用；2019年9月28日我和盛李敏在法院调解工作室达成了调解协议，但是盛李敏并没有履行，所以我现在起诉他。以上事实，有《借条》、《人民调解协议书》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛李敏向原告顾新华借款30000元，有《借条》、《人民调解协议书》等为证，且庭审中原告顾新华对借款的经过进行了说明，本院予以认定，原告顾新华与被告盛李敏之间的借贷关系合法有效，被告理应按约归还原告借款30000元。另，原告顾新华庭审中自愿放弃主张借款利息，系自行处分其权利，并不违反法律规定以及《人民调解协议书》的约定，本院予以认定。综上，对原告顾新华主张被告盛李敏归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛李敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告盛李敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告顾新华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年三月十八日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4627号申请执行人：李华好，男,1967年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛市即墨区鳌山卫街道北里村民委员会，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码54370282K23505728L。法定代表人：陈洪杰。本院在执行申请执行人李华好与被执行人青岛市即墨区鳌山卫街道北里村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执4627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月五日书记员  兰恭岩
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初560号原告：蒋军菊，女，1991年6月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：胡太闯，男，1986年6月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。原告蒋军菊与被告胡太闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军菊到庭参加诉讼，被告胡太闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋军菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金71,000元；2.判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告从事住房装修行业，原、被告于2019年8月因生意往来认识。自两人认识开始，被告多次以家人生病、生意周转为由向原告借款，其中2020年5月27日之前原告通过微信、支付宝转账的方式向被告转款33,000元，2020年5月27日之后被告又多次找原告借款，并于2020年8月17日双方进行结算，被告向原告出具一张借条共计71,000元。之后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收借款未果。请求依法判决。被告胡太闯在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，原告蒋军菊与被告胡太闯系朋友关系。在2019年8月31日至2020年6月27日期间，被告胡太闯多次以资金周转为由，向原告蒋军菊借款共计71,000元。2020年8月17日，原、被告双方进行结算，被告胡太闯出具借条一张，载明“因资金周转需要，收到蒋军菊以微信和支付宝转账的方式，合计借71,000元,2021年2月28日前还完。借款人：胡太闯，2020.8.17”，被告胡太闯在该借条上作出了具体的还款计划。后经多次催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的被告胡太闯亲笔出具的借条、双方微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，原告蒋军菊提供的被告胡太闯亲笔出具的借条、双方微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单等证据，客观真实，来源合法，与原告蒋军菊的陈述相互印证，可以据此确认被告胡太闯向原告蒋军菊借款71,000元的事实。被告胡太闯未按承诺如期归还原告借款，从而酿成本次纠纷,应承担本案全部责任，原告蒋军菊在被告胡太闯承诺的还款期限届满后要求被告胡太闯偿还借款本金71,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告蒋军菊要求被告胡太闯支付保全费，因原告蒋军菊未提供为实现本案债权实际支出该项费用的证据，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告胡太闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，也视为对其向原告蒋军菊出具借条确认借款71,000元的事实没有异议，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡太闯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋军菊借款本金71,000元；二、驳回原告蒋军菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告胡太闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二一年三月二十九日法官助理黄国玲书记员李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28086号原告：深圳市利发鑫源轮胎有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区平湖大街154号，统一社会信用代码：91440300550336633A。法定代表人：凌华富。委托诉讼代理人：王河，男，汉族，1968年3月25日出生，身份证住址：湖北省公安县，系公司员工。被告：深圳市宝安区西乡雅达汽车轮胎总汇，住所地：宝安区西乡流塘新村建安路6号，统一社会信用代码：91440300734162236D。法定代表人：陈楚斌。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付货款50000元（人民币，下同），2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王河到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区西乡雅达汽车轮胎总汇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为原告为证明其主张向本院提交了催款函、欠据等证据，其中欠据为原件，且有被告的盖章和被告法定代表人的签名，对该证据的证明力，本院予以确认。根据原告提交的欠据以及原告在庭陈述，本院依法认定截至2018年2月6日，被告尚欠原告货款5万元。原告称被告出具欠据后，未支付过货款。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款5万元（裁判理由详见笔录）。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区西乡雅达汽车轮胎总汇应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市利发鑫源轮胎有限公司支付货款人民币5万元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的525元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二一年三月八日书记员  廖庭婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保69号解除保全申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。被申请人：孙国华，男，1968年5月24日出生，满族。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告孙国华、方丽君，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙国华、方丽君名下的银行存款483589.17元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保58号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人孙国华、方丽君名下的银行存款人民币四十八万三千五百八十九元一角七分。”2020年7月30日，本院根据现代江苏公司的申请，作出（2019）京0118民初11630号民事裁定书，裁定：“继续冻结被申请人孙国华名下的银行存款人民币四十八万三千五百八十九元一角七分（孙国华：中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，中国工商银行XXXXXXXX）。”现现代江苏公司向本院申请解除对孙国华名下银行存款人民币483589.17元的冻结（孙国华：中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，中国工商银行XXXXXXXX）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙国华名下银行存款人民币四十八万三千五百八十九元一角七分的冻结（孙国华：中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，中国工商银行XXXXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月三日法官助理  江 南书 记 员  果清鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582破申9号申请人：江阴市汉东纺织有限公司，住所地江阴市西桥路2号。法定代表人：宗惠兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝春，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：张家港市宏坤纺织贸易有限公司，住所地张家港市金港镇后塍封庄村（润熙公司内）。法定代表人：王卫明，该公司执行董事兼总经理。2021年2月25日，申请人江阴市汉东纺织有限公司（以下简称汉东公司）以被申请人张家港市宏坤纺织贸易有限公司（以下简称宏坤公司）不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请该公司进行破产清算。本院查明，宏坤公司于2009年4月9日设立，注册资本50万元，股东为自然人王卫明和陆惠英，经营范围为纺织品、纺织原料购销、自营和代理商品及技术的进出口业务。根据本院（2017）苏0582民初12407号民事判决，汉东公司对宏坤公司享有到期债权210893.13元及利息等。执行过程中，本院未发现可供执行的财产，于2018年11月16日作出(2018)苏0582执3410号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人宏坤公司的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权，有权提出破产申请。被申请人宏坤公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，属于明显缺乏清偿能力，已符合破产清算的法定情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人江阴市汉东纺织有限公司对被申请人张家港市宏坤纺织贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  季建华审判员  刘运义审判员  申 勇二〇二一年三月二十三日书记员  陆漪桦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4302号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：王亚玲，女，1971年11月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 被告：张文豪，男，1995年5月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 被告：张正昌，男，1970年7月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称:腾铭公司）与被告王亚玲、张文豪、张正昌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王亚玲、张文豪、张正昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亚玲、张正昌偿还腾铭公司代偿款69814.62元及违约金13962.92元（违约金按代偿款的20%计算），共计83777.54元；2.判令张文豪承担连带清偿责任；3.判令王亚玲、张文豪、张正昌承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，王亚玲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称:工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且张正昌作为共同还款人。但在合同签订后，王亚玲、张正昌并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为69814.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王亚玲、张正昌沟通协商，要求偿还代偿款，王亚玲、张正昌至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张文豪也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王亚玲、张文豪、张正昌未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王亚玲、张文豪、张正昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王亚玲与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王亚玲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。张正昌作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月10日，腾铭公司与王亚玲签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王亚玲前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王亚玲未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王亚玲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张正昌作为共同还款人在合同上签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张文豪作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向王亚玲发放了信用卡，但王亚玲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王亚玲向工行东大支行共计代偿了69814.62元，承担了合同项下的保证责任。王亚玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王亚玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王亚玲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王亚玲追偿。故对于腾铭公司主张王亚玲支付代偿款69814.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王亚玲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王亚玲还应支付违约金69814.62×20%=13962.92元。因张正昌自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故张正昌对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张正昌共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 张文豪自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王亚玲、张正昌的上述还款义务，张文豪应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王亚玲、张正昌进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王亚玲、张正昌于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款69814.62元及违约金13962.92元； 二、被告张文豪就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张文豪承担连带清偿责任之后，有权向被告王亚玲、张正昌进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取947元，由被告王亚玲、张文豪、张正昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二一年三月二十五日 书记员  童宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1563号 申请人：孙大进，男，1982年4月18日出生，汉族，住淮安市涟水县。 被申请人：桂廷，女，1990年2月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：庄鑫，男，1989年8月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人孙大进与被申请人桂廷、庄鑫房屋买卖合同纠纷一案。申请人孙大进向本院申请财产保全，请求查封被申请人桂廷、庄鑫名下位于淮安经济技术开发区福州北路X号东方凯旋城XX栋X单元XXX室房屋，限额35万元。申请人孙大进提供太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙大进为确保判决结果得以实现，申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人桂廷、庄鑫名下位于淮安经济技术开发区房屋，限额35万元。 案件申请费2270元，由申请人孙大进预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海波 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初71号之一原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。委托诉讼代理人：刘记玲，女，1990年6月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址同单位。被告：李志华，女，汉族，1977年4月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告北京泽来科技有限公司与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月9日，原告北京泽来科技有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京泽来科技有限公司撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年三月九日书记员  马博雅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1857号原告：安徽弘徽科技有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区管委会北四楼406室。法定代表人：赵长江，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范骏逸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：江苏科导新材料科技有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇郁桥村）。法定代表人：陆杏民，该公司执行董事。被告：苏州优导真空科技有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇郁桥村）。法定代表人：陆杏民，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。原告安徽弘徽科技有限公司与被告江苏科导新材料科技有限公司、苏州优导真空科技有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安徽弘徽科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽弘徽科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽弘徽科技有限公司撤诉。案件受理费5363元（已减半收取），由原告安徽弘徽科技有限公司负担。审判员  王烈二〇二一年三月二十九日书记员  陈香
西安市碑林区人民法院   民事判决书      (2020)陕0103民特184号      申请人：李耀武，男，1939年6月4日出生，汉族，住西安市碑林区。   被申请人：王淑琴，女，1939年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。   代理人：李一方，(系被申请人王淑琴之子)，男，1972年9月5日出生，汉族，住西安市高新区。   申请人李耀武申请认定王淑琴无民事行为能力一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。   李耀武称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2019年10月18日因突发脑出血入院，在西安市第四人民医院手术治疗，手术后一直处于昏迷当中，右侧肢体活动不遂。于2020年4月8日转入陕西省中医医院治疗，4月19日出院。至今仍然意识欠清，故申请认定王淑琴为无民事行为能力人，并指定李耀武为为王淑琴的监护人。   李一方称，其母亲王淑琴患脑出血住院手术治疗后至今偏瘫卧床，无语言能力、无意识，同意其父亲李耀武申请王淑琴为无民事行为能力人，并同意指定李耀武为王淑琴的监护人。   经审理查明：李耀武及王淑琴系夫妻关系，代理人李一方系李耀武、王淑琴的儿子。王淑琴于2019年10月18日因病入院经西安市第四医院诊断为左侧基底节区脑出血、吸入性肺炎、应激性溃疡、气管切开术后拔管困难、电解质紊乱、低钠血症，于2019年11月25日出院。王淑琴于2020年4月8日至2020年4月19日期间在陕西省中医医院住院治疗，经诊断为脑内出血、颅内血肿清除术后、去骨瓣减压术后，继发性癫痫，高血压病2级，气管切开状态，动脉粥样硬化，低蛋白血症，贫血，血小板减少症，肺炎，支气管炎，胸腔积液。原告至今仍卧床、不能说话，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，作出陕司精鉴字(2021)059号法医精神医学司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人王淑琴患有重度痴呆，其无民事行为能力。   本院认为：被申请人王淑琴患病后一直卧床，肢体不能动，不能说话，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定王淑琴患有重度痴呆，无民事行为能力。李耀武作为王淑琴的配偶申请担任王淑琴的监护人，李一方亦同意其父亲李耀武担任王淑琴的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：   一、王淑琴为无民事行为能力人。   二、指定李耀武为王淑琴的监护人。   本判决为终审判决。         审  判  员   刘 曼            二○二一年三月二十六日         书  记  员   叶 泳             1
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初326号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：李红，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告李红、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告李红、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红向原告登登公司支付所欠车辆租金35597.24元及逾期违约金（从2019年11月02日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××1724的东风牌轻型普通货车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告李红承担。事实和理由如下：2019年02月01日，被告李红与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告李红名下的车辆（发动机号为×××17，车架号为×××1724），李红租用该车辆，租赁期限36个月，租金1271.33元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告李红将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。李红自2019年2月2日开始还款，共还款8期合计租金10170.64元。从2019年11月02日开始，李红未再按合同约定履行还款义务，截止起诉之日，李红尚有租金35597.24元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向李红送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了李红。 被告李红、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年02月01日，被告李红与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告李红名下的车辆（发动机号为×××17、车架号为×××1724），李红租用该车辆，租赁期限36个月，租金1271.33元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（李红）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款。抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告李红，被告李红则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。李红自2019年2月2日开始还款，共还款8期合计租金10170.64元。从2019年11月02日开始，李红再未按合同约定还款，截止起诉之日，李红尚有租金35597.24元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向李红送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了李红。 以上事实，有原被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李红与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李红在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金。李红所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了李红，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，李红依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，德阳罗江金安达汽车经纪有限公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付全部未付租金35597.24元及违约金（违约金计算方式：以35597.24元为基数，按年利率24%为标准，从2019年11月02日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告李红名下的车架号为×××1724的东风牌轻型普通货车拍卖、变卖价款在未付租金35597.24元及违约金范围内优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内和被告李红向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费345.00元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 沛 岭
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初523号 原告：奚某某，男，1956年6月4日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 被告：石某某，男，1958年11月1日出生，居住地河北省沧州市。 被告：石某甲，男，1982年5月12日出生，居住地河北省沧州市。 本院在审理原告奚某某诉被告石某某、石某甲民间借贷纠纷一案中，原告奚某某于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款1229000元或查封其他等额价值的财产，并提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，原告奚某某的申请符合法律规定，对被告名下银行账户内存款或其他等额价值财产应当予以冻结查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告石某某、石某甲名下银行账户内存款1229000元或查封其名下其他等价值财产； 本裁定书立即执行。 如需要续封，在查封期限届满前，由申请人向本院提出续封申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  赵月月 人民陪审员  裴晶晶 二〇二一年三月十六日 书 记 员  周 兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4091号原告：聂玉钊，男，1967年4月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李林金，男，1992年11月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：董玉兰，女，1945年12月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李艳秋，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告董玉兰、李艳秋共同委托诉讼代理人：李林金，身份信息同上。原告聂玉钊（以下简称原告）与被告董玉兰、李艳秋、李林金（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告李林金同时作为被告董玉兰、李艳秋的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方于2000年10月15日订立的买卖合同有效。事实和理由：原告与被告董玉兰之子、李艳秋之夫、李林金之父李X系同村村民。原告与李X于2000年10月15日签订了买卖房屋契约，约定李X将位于北京市通州区漷县镇X村X号院卖给原告，价格为25000元。现请求法院予以确认合同效力。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李X（2009年去世）与李艳秋系夫妻关系，李林金系二人之子、董玉兰系李X之母。原告系北京市通州区漷县镇X村村民。位于北京市通州区漷县镇X村北至道、南至道、东至赵X、西至道的院落（以下简称涉案院落）土地使用者登记在李X名下。2000年10月15日，原告与李X签订《买卖房屋契约》，主要内容为李X将涉案院落内北房五间、东厢房三间、西边棚子三间作价2．5万元出卖给原告等。协议签订后，原告与李X各自履行了合同义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与李X签订《买卖房屋契约》系双方真实意思表示且已履行完毕，双方均系该村集体经济组织成员，该《买卖房屋契约》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告聂玉钊与李X于2000年10月15日签订的《买卖房屋契约》有效；二、驳回原告聂玉钊的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告聂玉钊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年三月三日书记员  张 旭
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0115刑初370号自诉人：梁XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住北京市大兴区。自诉人：吴XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住北京市大兴区。本院在立案登记阶段收到梁XX与吴XX刑事自诉雷XX等人、南昌XX公司胁迫梁XX等人停给赡养费的刑事自诉状。梁XX及吴XX自诉称，雷XX等人偷抢自诉人之子梁XX并以没收梁XX财产等手段胁迫梁XX等人于2017年10月初停给原告梁XX、吴XX赡养费。南昌某某公司贪污自诉人梁XX、吴XX年工资及医疗费，于2017年3月停止支付自诉人每月800元的赡养费。梁XX及吴XX认为，雷XX等人的行为已构成盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪，南昌XX公司的行为已经构成贪污罪，要求法院追究刑事责任。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，梁XX与吴XX自诉雷XX等人盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪、南昌XX有限公司贪污罪，上述罪名系公诉案件。梁XX与吴XX未提供证据证明曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。梁XX与吴XX指控缺乏罪证。案发地、雷XX等人住所地均不在大兴区，本院无管辖权。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（三）项、第三百一十六条第（一）项、第（二）项、第三百二十条之规定，裁定如下：对梁XX与吴XX的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张冠楠二〇二一年三月九日书记员  路小娜-2--1--2--1--2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6706号原告高某1与被告高某2、程某、高某3、高某4、高某5分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告高某1提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告高某1撤诉。审 判 员 田雅娟二〇二一年三月八日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1855号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李明亮，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告李明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月五日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初623号 申请人：程丽娜，女，1971年5月5日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：周玉双，男，1968年10月15日出生，汉族，现住任丘市。 原告程丽娜与被告周玉双买卖合同纠纷一案，申请人程丽娜于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玉双名下存款25400元予以冻结，并以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼财产保全责任险保单保函作为担保，担保金额为28500元。 本院经审查认为，程丽娜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周玉双名下存款25400元，期限为一年。 案件申请费274元，由程丽娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二一年三月十九日 书记员  未旭东
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异46号案外人：赵志芳，男，1975年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，赵志芳对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年2月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志芳称，其于2010年12月29日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，首先，涉案房屋对应土地的抵押权于2012年7月3日依法设立，长城公司依法享有抵押权，案外人的权利仅为合同请求权，不能对抗其享有的抵押物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十七条之规定，案外人不能排除对抵押物的强制执行。其次，案外人不符合《执行异议和复议规定》第二十九条中规定的排除执行的条件。再次，案外人以查封前存在合法有效的《商品房买卖合同》为由对抗其已登记的抵押权，无法律依据。最后，案外人未能取得产权登记并非其过错，系鑫源房地产公司原因造成，案外人应依据《商品房买卖合同》追究鑫源房地产公司的相关责任。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款526336.74元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月九日书记员 江珞伊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1098号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《无情的电影》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《无情的电影》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初10868号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴秀丽，女，1964年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴秀丽金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日依法向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月十日书记员  沈莹莹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5430号原告：北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。法定代表人：关溥崧，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京市两高律师事务所实习律师。被告：罗天成，男，1962年4月22日出生。第三人：中誉天成（北京）健身娱乐有限公司管理人，住所地北京市朝阳区。负责人：连艳。原告北京有千秋物业管理有限公司与被告罗天成、第三人中誉天成（北京）健身娱乐有限公司管理人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京有千秋物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京有千秋物业管理有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京有千秋物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京有千秋物业管理有限公司负担（已交纳）。公告费二百六十元，由北京有千秋物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 寻朝兰二〇二一年三月二日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初774号原告：张正英，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告张正英诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正英向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2007年6月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2007年6月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2007年6月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2007年6月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告张正英与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2007年6月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执410号 申请执行人西昌市阳光人力资源有限责任公司，住所地：西昌市建昌东路大凉山电子商务产业园区，统一社会信用代码：91513401MA62H7MJ7L。 被执行人浙江其峰矿山工程有限公司宁南分公司，住所地：宁南县披砂镇顺城街42号，统一社会信用代码：91513427MA65HDL71R。 西昌市阳光人力资源有限责任公司申请执行浙江其峰矿山工程有限公司宁南分公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4845号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，后被执行人浙江其峰矿山工程有限公司宁南分公司于2021年2月1日前已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现申请执行人西昌市阳光人力资源有限责任公司申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结对四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4845号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇二一年三月二日 书记员  李琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭凤琴，女，1989年6月16日出生，回族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭凤琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额13131.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13131.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭凤琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13131.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郭凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2976号原告：吕萍，女，1979年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：章宗辉，广东律参律师事务所实习律师。被告：余拾得，男，1960年3月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。被告：李剑鸣，男，1963年11月28日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。被告：王伟文，男，1965年2月20日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区。被告：余科椿，男，1973年1月5日出生，汉族，住址江西省南昌县。被告：深圳市金瑞德利投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道新围社区深南东路5055号金融中心大厦301，统一社会信用代码：91440300MA5DFLAE5D。法定代表人：李剑鸣。被告：广东威立创富实业有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心楼14栋511室，统一社会信用代码：91440101331362217P。法定代表人：余科椿。被告：深圳华亿联投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路长丰苑B座25H，统一社会信用代码：91440300319747501D。法定代表人：余科椿。第三人：宣雄文，男，1968年5月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告吕萍与被告余拾得、李剑鸣、王伟文、余科椿、深圳市金瑞德利投资有限公司、广东威立创富实业有限公司、深圳华亿联投资有限公司、第三人宣雄文租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吕萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕萍撤回起诉处理。审判员  林陈纯二〇二一年三月二日书记员  陈彩红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初258号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：何悦，男，1987年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告维仕融资担保有限公司与被告何悦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告何悦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币40239.57元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计52239.57元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年11月2日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年3月20日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40239.57元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告何悦未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告何悦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年6月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年11月2日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年3月20日，原告代被告偿还信托公司40239.57元，其中本金38888.89元、利息1080元、罚息270.68元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何悦于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40239.57元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告何悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初285号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：周大鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告维仕融资担保有限公司与被告周大鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告周大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币47370.16元；2.判令被告向原告支付违约金24600元，共计71970.16元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款82000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计47370.16元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告周大鹏未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告周大鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年10月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款82000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月459.2元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司47370.16元，其中本金44416.63元、利息2214元、罚息739.53元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大鹏于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款47370.16元及违约金24600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执157号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：赵强，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地为湖南省益阳市沅江市。 赵强犯非法收购、运输、出售珍贵、频危野生动物罪一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111刑初1976号刑事附带民事判决书、（2020）粤01刑终2122号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。因赵强未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月5日将本案移送执行，立案标的111600元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执157号案终结本次执行。 被执行人赵强在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人赵强可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十五日 书记员  傅远清
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初1576号 原告：郫都区山鑫石材经营部，住所地成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城2栋3号。 经营者：赵代蓉，女，1982年12月12日出生，羌族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：郭姗，四川子规律师事务所律师。 被告：成都市乐活山泉旅游开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区山泉镇花果村八组57号。 法定代表人：张昊。 原告郫都区山鑫石材经营部与被告成都市乐活山泉旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告郫都区山鑫石材经营部于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郫都区山鑫石材经营部的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郫都区山鑫石材经营部撤诉。 案件受理费减半收取计290元，由原告郫都区山鑫石材经营部负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十八日 书记员  何敬远
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初958号原告（反诉被告）：刘学伟，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘阳，1988年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告（反诉原告）：李立军，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告（反诉被告）刘学伟与被告（反诉原告）李立军装饰装修合同纠纷一案，本案审理过程中，原告（反诉被告）刘学伟和被告（反诉原告）李立军均向本院提出撤诉申请，本院认为，原告（反诉被告）刘学伟和被告（反诉原告）李立军的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）刘学伟撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）李立军撤回反诉。审判员  张锐二〇二一年三月三日书记员  韩悦
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执1115号申请执行人：包头市鑫益源贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区包钢集团鹿畅达物流有限责任公司院内法定代表人：李栓柱，总经理。被执行人：周某，男，1976年10月2日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯康巴什区。本院在执行申请执行人包头市鑫益源贸易有限责任公司与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其支付申请人包头市鑫益源贸易有限责任公司各项费用，但被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周某名下有未结算的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人周某名下未结算工程款元。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇二一年三月三十日书记员  郝 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3218号之一原告：张家港市锦丰科技创业发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路科技创业园。法定代表人：顾卫平，该公司总经理。被告：苏州恒兆空调节能科技有限公司，住所地苏州高新区昆仑山路189号科技工业坊A区1号厂房。被告：赵军，男，1956年7月21日生.被告：南通恒兆电器有限公司，住所地南通市崇川区新胜路158号9幢201.第三人：苏州伊科尔制冷科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇。原告张家港市锦丰科技创业发展有限公司与被告苏州恒兆空调节能科技有限公司、赵军、南通恒兆电器有限公司、苏州伊科尔制冷科技有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张家港市锦丰科技创业发展有限公司于2021年3月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告张家港市锦丰科技创业发展有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市锦丰科技创业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取24561元，保全费5000元，合计29561元由原告张家港市锦丰科技创业发展有限公司负担。审判员  施沈东二〇二一年三月三十日书记员  陆晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8759号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告央视国际网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执363号 申请执行人：蓝可锋，男，1979年8月29日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦力宣，女，1986年9月5日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人蓝可锋与被执行人韦力宣民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0125民初2180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金24000元及利息、负担案件受理费213元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦力宣发出执行通知书、财产报告令，对韦力宣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现，被执行人韦力宣名下房产，已以借款4250000元抵押给广西上林农村商业银行股份有限公司，故暂不宜处置。此外，均未再发现被执行人有其他可控执行的财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人韦力宣列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韦力宣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6132号原告：亢乐，男，1987年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦驰律师事务所律师。被告：葛培进，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告亢乐与被告葛培进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告亢乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢乐提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢乐撤诉。丁超帆审判员 罗 源二〇二一年三月三日书记员 赵颖华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30219号之二 申请执行人:许壮辉。 被执行人:陈杨君。 申请执行人许壮辉与被执行人陈杨君借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈杨君应履行支付人民币500000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月十七日 书记员  莫超文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1405号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《过客》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《过客》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初529号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宁夏源丰煤业有限公司。   法定代表人：宋某。   委托诉讼代理人：丁某。（特别授权代理）   原告马某与被告宁夏源丰煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告马某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某以与被告宁夏源丰煤业有限公司私下协商处理为由向本院提出撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费250元，减半收取计125元，由原告马某负担。   审判员洪海      二〇二一年三月五日   书记员叶文亮   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初718号原告：方正县蚂蚁河灌区管理站，住所地方正县会发镇二委。法定代表人：齐凤坤，该站站长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王朝江，男，出生年月日不详，农民，住方正县。原告方正县蚂蚁河灌区管理站与被告王朝江供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，因被告已经交款，故原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县蚂蚁河灌区管理站撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  曹艺玲二〇二一年三月十日书记员  梁 木
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1438号之二申请执行人：代军，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蔡向东，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡向东在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币73924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21605号原告：何建昌，男，汉族，1981年8月3日生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢哲，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：于冰，男，汉族，1987年4月5日生，住址：广东省深圳市龙华新区。原告何建昌与被告于冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建昌及委托诉讼代理人杨璆、邢哲到庭参加诉讼。被告于冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款49000元、运费9300元及逾期付款利息（以58300元为基数，利息起止日期自2020年4月24日至货款付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年8月6日为1098.96元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本案相关事实原告曾与被告有交易往来，并通过微信沟通涉案交易。双方微信聊天记录显示，2020年4月20日，被告提出需要30万个口罩盒子，原告回复25号可以全部做好。双方就盒子的印刷设计稿进行沟通并确定了样式。最终被告确定要20万个口罩盒子，双方一致同意0.49元每个（现款不含税，不含运费），22号晚上做出10万个，剩下10万个23号凌晨全部做好出货。原告说“确认好印刷文件了，赶快付一半的预付款过来”，被告回复“好，知道，我马上转你”。同日，被告向原告转账汇款49000元，原告给被告开具收据。此外，原被告还多次对接发货事宜。2020年4月24日，原告向被告催要剩余49000元货款以及运费9300元，被告回复“收到了给你转，不差你的钱”。4月24日晚，原告将货物送至被告指定地点。后原告多次通过微信向被告要求支付剩余货款及运费，被告以该款项应由案外人邹晓燕支付为由，拒绝支付上述费用。经本院向财付通支付科技有限公司查询，复函确认原告提交的微信聊天记录对象微信号“ice_”的主体为本案被告。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、《收款收据》及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。虽然没有书面买卖合同，但原被告双方已就货物的价格、数量、样式、发货时间等达成合意，原被告之间成立事实买卖合同关系。被告在微信聊天记录中以该款项应由案外人邹晓燕支付为由拒绝付款。本院认为，被告系直接向原告下单，由被告确定数量、样式等，直接通过被告本人账户向原告付款，原告也是将收据开具给被告，且之后的发货等事宜亦是由原被告直接沟通，被告并未向原告说明系代案外人下单。因此，结合涉案交易情况，足以认定被告为合同相对方。关于剩余未付款金额，原告多次向被告催要，被告未对金额提出过异议，本院确认被告应向原告支付剩余货款49000元及运费9300元。被告未能依约向原告支付上述款项，已构成违约，原告诉请被告支付剩余货款及垫付的运费，并自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告于冰应于本判决生效之日起十日内向原告何建昌支付货款49000元、运费9300元及逾期付款利息（利息以58300元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告于冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二一年三月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初10860号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：范芳振，男，1989年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告范芳振金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日依法向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月十日书记员  沈莹莹