重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3885号原告：钟江**，男，1975年9月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：黄成道，男，1965年12月20日出生，住重庆市酉阳县。被告：刘廷刚，男，1962年12月17日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆春雨律师事务所实习律师。被告：张新武，男，1971年10月1日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。原告钟江**与被告黄成道,刘廷刚,张新武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟江**，被告刘廷刚的委托诉讼代理王利、周鑫，被告张新武及委托诉讼代理人郭沛然到庭参加诉讼。被告黄成道本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等诉讼材料，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告钟江**向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即连带支付原告水泥款11840元，并以11840为基数按年利率6%从2016年8月20日支付资金利息至本金付清之日止；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆万安建设工程有限公司在中标酉阳县泔溪镇人民政府发包的酉阳县泔溪镇分水岭至石洞村公路通畅后，于2016年6月7日与被告张新武签订《单位工程内部承包合同》，约定重庆万安建设工程有限公司(合同甲方)承建的泔溪镇分水岭至石洞村通畅公路项目由张新武(合同乙方)具体实施、独立核算、自负盈亏;乙方向甲方按工程结算价款支付工程管理费;乙方不得以甲方名义在外租赁设备、为他人担保和借款以及签署订购合同。2016年6月22日，被告张新武(甲方)、黄成道(乙方)、刘廷刚(丙方)签订了《三方内部合作协议》，约定甲、乙、丙三方共同承包建设泔溪镇分水岭至石洞村通畅公路项目的施工，并对出资比例、盈余亏损分配比例，具体分工、资金财务管理进行了约定。2016年7月至8月，被告黄成道在原告处购买水泥用于泔溪镇分水岭至石洞村通畅公路项目施工，支付了部分货款，尚欠11840元，2016年8月20日，被告黄成道给原告出具欠条一张，因三被告合伙内部产生纠纷，至今没有支付原告的货款。根据相关法律规定，三被告应当承担连带支付货款及资金利息的法律责任。为维护合法权利不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘廷刚辩称，1.原告起诉不合法，依法应予驳回。2020年7月，原告曾以刘廷刚、黄成道、张新武为被告提出与本案完全一致的诉讼请求，后因原告自知起诉错误，当庭提出撤诉，案号为（2020)渝0242民初1838号。原告现再次提起诉讼系重复起诉。2.即使原告起诉合法，原告要求刘廷刚承担连带责任不成立。原因：第一，答辩人不是买卖合同当事人，原告无权诉请刘廷刚支付欠款。本案确定的案由为买卖合同纠纷而非建设施工合同纠纷，合同之债责任主体应遵循合同相对性原则，具体到本案，从原告诉称的事实上刘廷刚并未作为合同相对方。虽然刘廷刚与黄成道、张新武三人签订了三方内部合作协议书，但是，该协议并未得到实际履行，因为黄成道、张新武违约，刘廷刚只做了1.5公里就退伙，刘廷刚不应对退伙后的债务承担责任。即使原告诉称的买卖合同成立，2016年8月20日，黄成道出具了欠条，说明该笔债务为黄成道个人债务，不应由合伙清偿。第二，黄成道无权代表刘廷刚签订水泥购买合同，其行为不够成表见代理，即使买卖合同债务产生于合伙关系存续期间，该笔债务也不应认定三人合伙债务。首先，三方内部合伙协议书第2.1.4条约定施工相关材料等方面的采购、验收和保管有三方委派专人管理执行，其中主材部分采购当天应经乙、丙方共同确认签字，方可入库记账，可见，根据合同协议约定，作为施工主材的水泥应共债共签。黄成道并无单独代表对外签订水泥买卖合同的权利。其次，即便原告交易时，已知刘廷刚与黄成道的合伙关系，原告不能提交黄成道有权代理其他人签订买卖合同的理由，故原告不能以善意相对人身份依据表见代理向刘廷刚主张权利。然后，本案应严格区分对外的买卖合同关系和对内的合伙关系，在判断合伙人内部权利义务时，应考虑《三方合作协议》，在判断对外买卖合同关系的责任主体时应充分考虑订立合同之时合同双方的真实意思表示。第三，原告现在要求答辩人付款已经超过诉讼时效。既然原告称2016年8月20日黄成道出具了欠条，原告应最迟在此后三年2019年8月20日前主张权利。3.原告诉称事实与客观事实严重不符，依法不能支持诉请。根据黄成道向泔溪政府提供的材料和设备租赁供应商中，水泥供应商并无原告，故黄成道给原告出具的欠条并非用于合伙项目。4.涉案项目工程款泔溪政府直接支付张新武，合伙财产均由张新武保管，刘廷刚自始至终并未分得一分钱，即使该笔债务为合同债务，也应由张新武用合伙财产进行偿还。5.原告不应主张利息，即使要利息，也应从2019年8月20日之后开始主张。被告张新武辩称，1.张新武主体资格不适，张新武并未与原告达成买卖合同关系。2.原告诉称的水泥不适用于涉案工程。3.三被告并非合伙关系，根据双方签订的协议是张新武将承包工程转包了给刘廷刚、黄成道，张新武收取了转让费，根据协议张新武不承担亏损、盈余分配，不符合合伙的基本要求，不能因签订协议判决张新武承担责任。4.协议中约定黄成道、刘廷刚的盈余分配比例应该按照比例分配承担责任，请法院驳回对张新武的诉讼请求。被告黄成道未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、（2020)渝04民终1024号民事判决书、光盘、微信聊天记录、营业执照复印件，被告刘廷刚提交的原告民事起诉状、（2020）渝0242民初1838号民事裁定书、刘廷刚的民事起诉状、（2016）渝0242民初4324号民事裁定书、材料机械设备租赁供应商的名册，被告张新武提交的协议书等证据，客观真实，和本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万安公司（甲方）在中标泔溪政府发包的酉阳县泔溪镇分水岭至石洞村通畅公路工程后，于2016年6月7日与被告张新武（乙方）签订《单位工程内部承包合同》，约定甲方承建的酉阳县泔溪镇分水岭至石洞村通畅公路工程项目由乙方具体实施、独立核算、自负盈亏；甲方按工程竣工结算金额的2.5%向乙方提取工程管理费；乙方不得以甲方名义在外租赁设备、为他人担保和借款以及签署订购合同。2016年6月22日，被告张新武（甲方）、黄成道（乙方）、刘廷刚（丙方）签订了《三方内部合作协议书》，约定甲、乙、丙三方共同承包建设酉阳县泔溪镇分水岭至石洞村通畅公路工程的施工；甲方张新武投资零万元，占中标价的8.5%；乙方黄成道投资零万元，占利润的40%；丙方刘廷刚投资约肆拾万元，占利润的60%；工程项目开工后甲方的中标价格8.5%由丙方一次性给付；项目使用万安公司的资质与业主签订《建设工程施工合同》，由张新武负责牵头签订；项目的现场施工管理及协调和项目部相关部门的工作由刘廷刚、黄成道主管（其中造价、水电安装、质量安全等专业工作由三方聘请主管）；项目的会计日常工作由乙、丙方负责管理，出纳日常工作乙、丙方负责管理，全部财务工作先由项目主管乙、丙签字，然后方可入账和付款；施工材料等方面的采购、验收和保管由三方委托派专人管理执行；其中主材料部分采购当天应经乙、丙方共同确认签字方可入库记账，辅材部分采购可在五天内经乙、丙共同确认签字后入库记账；三方还对利益分享和风险承担、资金和管理、出纳与财务管理等作出了约定。原告从事水泥销售，应涉案工地需要，原告向其供应水泥。通过结算，2019年被告黄成道补签一张欠条，载明：欠到钟江**水泥款壹万壹千捌佰肆拾元整（11840元)，用于泔溪峰水岭至石洞村公路工程。经办人：黄成道。时间：2016年8月20日”。欠条出具后，并未向原告支付欠款。渝04民终1024号民事判决书，认定对于涉案工程黄成道、刘廷刚、张新武系合伙关系。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告钟江**虽未与被告黄成道签订书面的买卖合同，但根据原告提交的销营业执照、欠条等证据能够综合认定双方之间存在买卖合同关系的事实。2019年，黄成道向原告出具欠条载明尚欠水泥款11840元，该欠条是黄成道与原告对尚欠水泥款的结算，本院予以确认，对原告要求黄成道支付水泥款11840元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘廷刚、张新武与黄成道是合伙关系，黄成道购买水泥欠条上载明用于合伙施工工程，故经黄成道确认的水泥款应当对其余两名合伙人具有约束力，对原告要求刘廷刚、张新武连带支付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。刘廷刚辩称其已退伙，但其未提供证据证明，对其辩称意见本院不予采纳。欠条出具时间为2019年，未约定付款时间，原告可以随时起诉，同时原告与被告黄成道电话通话记录证明，本案尚未超过诉讼时效，对刘廷刚辩称安顺公司的请求已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，本院酌情支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息以11840元为基数从起诉之日即2020年11月4日起计算至付清为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成道、刘廷刚、张新武于本判决生效后十日内连带向原告钟江**支付水泥款11840元，并从2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告钟江**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告黄成道、刘廷刚、张新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  王声明人民陪审员  冉嫦娥二〇二一年三月二十八日法官 助理  冯 宇书 记 员  黄 群