北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59561号原告：周某1，男，1944年9月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：周某2，男，1950年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：周某3，女，1952年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：周某4，男，1955年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张某1，男，1957年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1983年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。以上六原告之委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。以上六原告之委托诉讼代理人：李懿霖，北京市律理律师事务所实习律师。被告：周某5，男，1948年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被告：周某6，女，1946年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告周某1、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2与被告周某5、周某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2委托诉讼代理人于虹飞、李懿霖与被告周某5及其委托诉讼代理人耿玉翠，被告周某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承位于北京市海淀区X号房屋；2、本案诉讼费由周某5、周某6承担。事实和理由：周某某与方某某系夫妻关系，二人共生育七名子女，分别为周某1、周某6、周某5、周某2、周某3、周某4、周某7。周某某于2003年4月13日去世，方某某于2018年12月4日去世，周某7于2020年7月19日去世，其与丈夫张某1生育一女为张某2。周某某与方某某遗留有位于北京市海淀区X号房屋（以下简称涉案房屋），现要求对该房屋依法继承。周某5辩称，涉案房屋是我出资购买的，二位老人生前也是与我共同居住，由我照料生活，涉案房屋应由我继承全部份额。周某6辩称，我同意法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：周某某与方某某系夫妻关系，二人共生育七名子女，分别为周某1、周某6、周某5、周某2、周某3、周某4、周某7。周某某于2003年4月13日死亡。方某某于2018年12月4日死亡。周某7于2020年7月19日死亡，其与丈夫张某1生育一女为张某2。周某某于2001年4月与单位签订《房屋买卖合同》购买了涉案房屋，其中折算了周某某的工龄优惠。周某某于2002年1月9日取得涉案房屋的产权证，所有权现仍登记在周某某名下。另，周某5一家长期与周某某、方某某夫妇共同生活，方某某去世后，周某5一家继续居住使用涉案房屋至今。在本案审理过程中，周某5、周秋菊于2020年5月7日起诉要求周某1、周某6、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2履行借名买房合同约定，协助其办理涉案房屋的产权过户手续。后本院于2020年7月31日作出（2020）京0108民初13929号民事判决书，判决驳回周某5、周秋菊的全部诉讼请求。周某5、周秋菊不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）京01民终7259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因该案结果对本案事实认定具有重大影响，故本院于2020年6月3日裁定本案中止诉讼。北京市第一中级人民法院作出终审判决后，本案恢复审理。周某1、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2称方某某的养老费用各子女均有出资，但周某1、周某2、周某3、周某4、周某7出资较多，对方某某尽到了主要赡养义务，提供了2013年6月至2018年12月的社会福利院发票、养老服务中心发票，2012年4月至2018年12月的医疗费单据以及医院护理协议书、丧葬费单据、银行凭单。周某5认为上述票据的时间主要在方某某去世前4年左右，费用虽由各子女承担，但其他子女或居住在国外，或居住在外地或自身患病，均不能与方某某共同生活，方某某主要是与其共同居住，在方某某住院期间也是由其照料，周某1、周某2、周某3、周某4、周某7未尽到主要赡养义务。周某6称周某某在世时不想买房，表示要是买房就由周某5出钱，房子也是周某5出资购买的，周某某去世后子女们商量把房子登记在周某5名下，但因大家不住在一起故未实际办理；2014年之前周某1、周某2、周某3、周某4、周某7并没有为方某某支出过什么费用，2014年房价上涨了，大家产生了矛盾，其提议让方某某与各子女轮流住，大家都不同意，只能将方某某送到养老院，才出现子女共担费用的情况，但周某1、周某2、周某3、周某4、周某7的出资是最少的。周某5称房屋由其出资购买，其对周某某、方某某尽到了主要赡养义务，提供了：1、签订时间为2014年1月31日的《兄弟姐妹出售父母住房有关约定》，内容为：一、同意将位于北京海淀区师大北路X室父母住房出售；在售房所得款项中预留人民币50万元作为妈妈养老费用；三、周某5在购此房时付款10万元，以1:7.5系数，扣出75万元给周某5作为补偿；四、余下款项按以下系数分给各人：周某1、周某2、周某41.0，周某6、周某5、周某3、周某71.1；五、售房事宜委托周某5、周某3操作，力争今年办完。该约定除周某2的签名为代签外，方某某与其他子女均签字。周某5称该约定是子女共同协商的，因周某2在国外，故由周文元代签，签字后和方某某说了，因方某某不想住养老院，故未实际履行。2、总金额为95997元的购房款收据、3、化验报告单、处方、病历、医疗费单据、医疗费清单、丧葬费单据。4、兄弟姐妹之间的电子邮件。5、照片。周某1、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2认为周某2未在《兄弟姐妹出售父母住房有关约定》上签字，方某某的签字是后补的，不认可真实性，且该约定是为了解决方某某的养老费用，如不进行妥协，则周某5不同出售房屋；周某5长期在涉案房屋内居住，取得购房款收据是正常的，但不能证明是其出资购房；支出费用的票据在周某5处，但不能证明费用全部由其支出；电子邮件不能证明发件人，不认可真实性，且内容只是子女商量方某某的赡养问题，并没有结论性的意见和结果。照片没有时间，且各家庭成员都可能提供这样的照片。综上，周某5的证据不能证明是其出资购房，即使能够认定周某5出资购房，也是对周某某和方某某的赠与，周某5的证据也不能证明其尽到了主要赡养义务。周某6对周某5提交的证据均予以认可。另，各方当事人均认可周某某之父母已先于其去世，方某某之父母已先于其去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋系周某某与方某某婚姻关系存续期间购买，房屋亦登记在周某某的名下，属于周某某与方某某的夫妻共同财产，周某某与方某某去世后，涉案房屋应属于二人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。周某5长期与周某某、方某某共同生活，在照料二人生活方面必然投入更多精力，付出更多心血，而且陪伴是对老人更大的精神和心理安慰，故周某5可以适当多分遗产。在《兄弟姐妹出售父母住房有关约定》中，周某某与方某某的各子女认可购买涉案房屋时由周某5出资，并对售房款的分配进行了约定，周某2的签字虽为他人代签，但系其在国外无法到场所致，且事后方某某亦签字认可，足以认定购买涉案房屋由周某5出资。但是，周某5以此为由要求继承涉案房屋全部份额，没有依据，本院不予支持。鉴于周某5坚持要求继承涉案房屋全部份额，故在本案中对其出资不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、周某某名下位于北京市海淀区X号房屋由周某1、周某2、周某3、周某4各继承12.5%的所有权，由张某1、张某2继承12.5%的所有权，由周某5继承25%的所有权，由周某6继承12.5%的所有权；二、驳回周某1、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（周某3已预交），由周某1、周某2、周某3、周某4、张某1、张某2负担7125元（已交纳）；由周某5负担2850元，于本判决生效后七日内交纳；由周某6负担1425元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年三月二十五日书记员  杜碧莲