北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7791号原告：蔡军，男，住河南省潢川县。被告：北京华泰建业建设工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路23号。法定代表人：李迎，经理。委托诉讼代理人：荆向玉，女，北京华泰建业建设工程有限公司人事经理。委托诉讼代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所律师。原告蔡军与被告北京华泰建业建设工程有限公司（以下简称华泰建业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军，被告华泰建业委托诉讼代理人荆向玉、秦凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡军向本院提出诉讼请求：1．被告支付2020年1月4日休息日加班工资919．50元；2．被告支付2018年3月15日至2020年1月10日未休年休假工资41379．6元；3．被告支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；4．被告支付因未出具解除劳动关系书面证明造成的损失82131元；5．被告为原告缴纳2018年3月份的社会保险。事实与理由：被告于2020年1月10日提出与原告解除劳动关系，原告依据劳动合同未到期为由予以拒绝，当日原告部门负责人及人事负责人仍要求解除与原告的劳动关系，并要求当日办理交接手续。原告要求被告出具解除劳动关系书面证明，被告要求原告签订一份“被告解除与原告的劳动关系无任何赔偿金的协议”，原告拒绝签订，被告要求原告办理离职交接，按照被告人事负责任人的要求，原告办理离职交接。原告依据相关法律规定，提起本次诉讼。华泰建业公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告不存在加班情形，其诉讼请求没有法律依据，被告是加班申请审批制度，原告并未申请加班，被告钉钉系统有加班的模块，应公司负责人审批。原告所提供考勤显示周六加班，但被告并未收到原告加班申请，也并未批准原告加班，钉钉系统只有原告上班打卡记录，无下班打卡记录，原告主张事实没有依据，应承担举证不能后果。第二，被告安排原告带薪休假，根据原告提供2019年度北京社会保险缴费信息账单显示，实际缴费年限6年6个月，因此其年休假为5天，被告2019年2月份安排原告带薪休2018年假5天，并支付相应工资。原告主张未休年休假工资没有依据。第三，被告不存在违法解除劳动合同行为，原告提供的申请没有被告公章，人力资源部意见等均为空白，足以证明原告并未完成辞职审批流程，不存在违法解除情形。第四，原告未出示证据证明其损失是未出具书面解除劳动合同造成的，不同意该项诉讼请求，原告没有提出证据证明其劳动损失，且原告陈述前后矛盾，原告声称因被告没有出具证明无法找到工作，但是原告2020年9月已经找到工作。第五，原告提出缴纳社保的诉讼请求应予驳回，该诉求不属于法院受理的范围。原告提供北京市社会保障保险显示原告2018年3月15日才入职，被告不存在补缴社会保险义务。原告在被告工作期间两次给被告造成重大损失，第一次原告在被告担任负责人的时候，出现重大事故，造成一万元。第二次给被告造成重大损失5万元。被告可以据此解除劳动合同且无需支付劳动补偿，但是被告一直在与原告协商，被告保留对原告追究权利的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡军于2018年3月15日入职华泰建业公司，双方签有劳动合同，其每月工资10000元，蔡军正常出勤至2020年1月10日，工资支付至当日；2020年1月10日，双方解除劳动关系。蔡军主张其存在2020年1月4日休息日加班工资未支付，并提供照片、考勤表予以证明，考勤表显示2020年1月4日（星期六）出勤1天。华泰建业公司对照片真实性不予认可，对考勤表真实性认可，但主张加班需要审批，而蔡军未提交审批，且当天考勤记录只有上午打卡记录，没有下午打卡记录，不同意支付加班工资。蔡军主张系华泰建业公司未说明理由于2020年1月10日口头辞退，其认为公司属于违法解除劳动关系，并出具员工辞职审批表、离职交接表、通过录音为证。上述员工辞职审批表系照片，其所载离职原因显示“用人单位单方解除劳动关系，辞退员工”，落款处有蔡军签字确认，落款时间为2020年1月10日，“所在部门意见”一栏中，是否同意辞职勾选为“是”，部门主管领导签字处显示有“马涛”字样签字，但“人力资源部意见”“公司负责人意见”处均系空白，且未见华泰建业公司公章；离职交接表显示工作交接情况，未显示离职原因。华泰建业公司对离职交接表的真实性不持异议，因辞职审批表并非原件，故对辞职审批表真实性不予认可，但认可上述证据系负责人马涛签字，对通话录音的真实性予以认可，不认可上述证据的证明目的，主张双方劳动关系于2020年1月10日自动解除，蔡军之后不再到其单位工作。蔡军主张其每年应享有15天年休假，在职期间未休年休假。蔡军提交的社保缴费信息对账单显示其至2019年末在本市养老累计缴费年限为6年6个月。华泰建业公司主张蔡军每年享有5天年休假，且在2019年2月份安排蔡军休假5天，因为2月份是淡季，公司统一安排员工除假期以外单独休假5天，口头形式通知，没有其他手续。华泰建业公司就其主张提交考勤记录表佐证，蔡军对考勤记录表不予认可，对华泰建业公司的上述主张不予认可。蔡军主张因华泰建业公司没有为其出具离职证明导致其无法申请失业金，且无法入职新单位，导致其7个月没有上班，华泰建业公司应承担7个月的工资及失业金数额。蔡军于2020年9月9日提起劳动争议仲裁申请，请求华泰建业公司：1．支付2020年1月4日休息日加班工资919．50元；2．支付2018年3月15日至2020年1月10日未休年休假工资41379．6元；3．支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；4．支付因未出具离职证明造成的损失82131元；5．缴纳2018年3月份社会保险。北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出京丰劳人仲字[2020]第5240号裁决书，裁决：一、北京华泰建业建设工程有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付蔡军二〇二〇年一月四日休息日加班工资九百一十九元五角；二、北京华泰建业建设工程有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付蔡军二〇一八年九月十日至二〇二〇年一月十日期间未休年休假工资五千五百一十七元二角四分；三、驳回蔡军的其他仲裁请求。后，蔡军不服仲裁裁决提起本次诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方均认可的考勤表显示蔡军于2020年1月4日存在1天考勤，华泰建业公司虽主张其公司加班认定需审批，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；华泰建业公司虽主张考勤记录打卡不完整，但蔡军对该证据真实性不予认可，且华泰建业公司未就仲裁裁决提起诉讼。故，对蔡军要求华泰建业公司支付2020年1月4日休息日加班工资919．50的诉讼请求，本院予以支持。根据社保缴费信息，蔡军每年享有5天年休假，蔡军虽主张其每年应享有15天年休假，但其未提供证据证明其累计工作年限，故对其主张，本院不予采信。华泰建业公司虽主张安排蔡军在2019年2月年休假5天，但蔡军对其提交的考勤表不予认可，本院亦无法确认考勤表的真实性，华泰建业公司未提供其他有效证据佐证，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，蔡军主张华泰建业公司支付2018年3月15日至2018年9月9日未休年休假工资的请求，因超过劳动争议仲裁时效，仲裁委未予处理，本院亦不予支持。经核算，蔡军在2018年9月10日至2018年12月31日期间未休年休假1天；2019年未休年休假5天；2020年1月1日至2020年1月10日期间未休年休假不足1天，不应支付未休年休假工资报酬。故，华泰建业公司应向蔡军支付2018年9月10日至2020年1月10日期间未休年休假工资5517．24元。华泰建业公司以并非原件为由不认可员工离职审批表，但认可该表系其制式审批表，亦认可部门主管领导马涛在审批表中签字，审批表显示“用人单位单方解除劳动关系”，华泰建业公司虽持有异议但未作出合理解释，故对蔡军主张支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。蔡军主张未出具解除劳动关系书面证明的损失，但未就其损失情况提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对蔡军的该项诉讼请求，本院不予支持。蔡军主张华泰建业公司缴纳2018年3月份社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《北京市工资支付规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京华泰建业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡军2020年1月4日休息日加班工资919．5元；二、北京华泰建业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡军2018年9月10日至2020年1月10日期间未休年休假工资5517．24元；三、北京华泰建业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡军违法解除劳动合同赔偿金40000元；四、驳回蔡军的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京华泰建业建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐婵娟二〇二一年三月二十二日法官助理 李津楠书 记 员 孙梦晨