辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。委托代理人：郑佳瑶，系辽宁严维律师事务所实习律师。被告：肖健，男，1996年12月2日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被告：肖云雷，男，1972年2月19日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被告：关丽娟，女，1974年3月23日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住址沈阳市沈河区惠工街**（1-6-1）。法定代表人：李斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告肖健、肖云雷、关丽娟、沈阳采渔通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人郑佳瑶到庭参加诉讼，被告肖健、肖云雷、关丽娟、沈阳采渔通讯设备有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2018年5月25日，被告肖健与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同编号为：71172018100535。原告为被告肖健提供消贷易额度总额为人民币80000元（捌万元），并将贷款转入被告指定本人名下卡号为62×××71的消贷易账号中，贷款期限为三年，自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮90%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率4.75%，贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。原告与李斌签订了《保证金最高额质押合同》，合同编号为：710020179000005856，原告为质权人，李斌为出质人，以其71×××06账户保证金对本案借款承担质押担保责任，原告拥有第一顺位的优先受偿权。2018年5月25日，原告分别与被告沈阳釆渔通讯设备有限公司、肖云雷、关丽娟签订《最高额保证合同》，合同编号分别为：71000189000002722，71000189000002723,71000189000002724，担保主合同为原告与被告肖健签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。被告支取消贷易贷款之后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2020年4月14日尚欠本金38228.92元，逾期利息810.81元，逾期罚息及复利101.43元，本息合计39141.16元，其行为已构成违约，原告宣布合同提前到期。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告肖健未到庭亦未提交书面答辩意见。被告肖云雷未到庭亦未提交书面答辩意见。被告关丽娟未到庭亦未提交书面答辩意见。被告沈阳采渔通讯设备有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告肖健作为受信人（借款人）、被告肖云雷、关丽娟作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告肖健提供消贷易额度为8万元，有效期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年7月20日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为3年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基准上上浮90%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%。合同约定还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。同日，原告作为债权人分别与被告肖云雷、关丽娟、沈阳采渔通讯设备有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告肖云雷、关丽娟、沈阳采渔通讯设备有限公司为被告肖健基于上述原告与被告肖健之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的2018年5月21日至2018年7月21日期间内的债权提供不超过8万元的最高额保证担保。案外人李斌以其71×××06账户中750万元作为保证金，为包括被告肖健的借款在内的不超过2亿元的借款提供最高额质押担保。原告于2018年5月28日向被告肖健发放贷款80000元。被告肖健支用该贷款后，未按合同约定期限履行还款义务，发生拖欠本息的情况。截至2020年4月14日，被告肖健拖欠原告贷款本金38228.92元、利息810.81元、逾期罚息及复利101.43元。原告为索要以上欠款本息，诉讼至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未按约定还款，应承担违约责任。故原告要求被告肖健偿还贷款本金38228.92元及给付利息、罚息、复利等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告肖云雷、关丽娟、沈阳采渔通讯设备有限公司承担连带给付责任的请求，被告肖云雷、关丽娟在原告与被告肖健签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》作为共同还款人确认签字并出具共同还款声明，应与被告肖健共同承担偿还本息的义务。被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告肖健的贷款提供不超过8万元的连带责任保证担保，故被告沈阳采渔通讯设备有限公司应对被告肖健的还款义务在8万元内承担连带责任。关于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，虽然《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定“受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担”。但原告未举证证明已经实际支出或必然支出律师费，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖健于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金38228.92元；二、被告肖健于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金38228.92元的利息、罚息、复利（截至2020年4月14日利息810.81元，罚息及复利101.43元，自2019年5月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告肖云雷、关丽娟、沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一、第二项确定的被告肖健的给付义务在不超过80000元的范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、保全费411元，公告费800元，由被告肖健、肖云雷、关丽娟负担，沈阳采渔通讯设备有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二一年三月一日法官 助理  姜 岳书 记 员  訾 旭