广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初3303号原告：穆荟铮，女，汉族，1977年7月16日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王涛，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹新龙，广东福强律师事务所实习律师。被告：陈红，女，汉族，1976年5月20日出生，户籍地址江西省宜春市上高县。原告穆荟铮诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王涛、尹新龙，被告陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币215万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）、利息744975元，共计2894975元（利息以215万元借款本金为基数，按年利率15.4％计算：自2018年7月1日起暂计至2020年9月30日，应计至全部本息清偿之日为止）；2、被告承担本案受理费、保全费、公告费和律师费（18万元）等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转之需，2018年5月24日和2018年6月1日分别向原告借款50万元、165万元，累计215万元。上述民间借贷法律关系建立后，原告如实履行了本金出借义务，并于2018年7月1日签订借条，约定了还款计划和还款利息等详情。然而约定的还款时点届满后，被告未如约偿还借款本金及利息。在原告的多番催告下，被告仍未履行任何清偿行为，遂诉至法院。综上所述，被告的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉求，依法判决。被告辩称，对原告起诉的本金认可，被告在2018年6月24日支付15000元利息，2018年7月1日支付34650元利息，2018年6-7月份左右在罗湖区被告的档口拿了价值2万元左右的翡翠，被告有开具收据，收据上有原告的签字。目前被告经济困难，希望利息可以减少；被告有诚意还款，还款方案为自2021年1月起每月1日还1万元本息，共分五年即60期还清。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告对其真实性均无异议，本院亦予以确认：证据1、借条，该借条系被告于2018年7月1日出具，主要内容为：今借到穆荟铮215万元，于2019年12月31日前还清，首期于2019年5月1日还款40万元，第二期于2019年9月15日还款75万元，最后一期于2019年12月31日还款100万元，借款按天计息，每天利息万分之七，于2020年6月30日支付利息，如不能按期归还，愿承担所产生一切赔偿责任。原告拟以恒证据证明原、被告建立民间借贷法律关系之事实。证据2、银行流水，证明原告分别于2018年5月24日、2018年6月1日向被告转账50万元、165万元，累计215万元，原告已向被告实际出借款项。证据3、原始借条2份，该2份借条是原告向被告实际出借款项时由被告向原告出具，其中第1份借条是2018年5月24日50万元的借条，明确约定月息3分；第2份借条是2018年6月1日165万元的借条，利息按照日万分之七计算。被告主张其于2018年6月24日向原告支付15000元利息，2018年7月1日支付34650元利息，提交了手机银行转账截图为证。原告对该证据真实性无异议，但认为该两笔利息还款是发生在原告的利息起始时间前，其中2018年6月24日15000元对应的是50万元按月息3分计算的2018年6月份利息，2018年7月1日34650元对应的是165万元按日万分之七计算的2018年6月份利息，上述被告已支付的利息原告在本案起诉时已扣除，即认可被告已付清2018年7月1日前的全部利息，原告现主张的利息是自2018年7月1日起按年利率15.4%计算。被告经当庭核对，对原告的上述主张无异议。被告主张原告在罗湖区被告的档口拿了价值2万元左右的翡翠，被告有开具收据，收据上有原告的签字，但该收据已被原告拿走，相应的款项应予以扣减。原告当庭确认被告的主张，并出示3张收据，被告对该3张收据的真实性无异议。经双方确认，该3张收据记载的总金额为18745元，时间分别是2018年9月26日和2018年10月12日，原告同意将款项可从被告的欠付利息中予以扣减。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系、其已于向被告实际支付涉案借款本金215万元，有借条、银行流水等证据为证，被告亦予以确认，本院予以采信。根据庭审查明的事实，被告承诺于2019年12月31日前还清全部借款本金及于2020年6月30日支付利息，截至本案庭审之日，双方约定的还款期限均已届满，故原告有权要求被告偿还全部本金及利息。原告主张被告未偿还本金215万元，被告予以确认，故原告诉求被告偿还借款本金215万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据庭审查明的事实，被告已付清截至2018年7月1日前的全部利息，故被告应付的利息应自2018年7月1日起计算；借条中约定的利率为日万分之七，原告将利息计算标准调整为年利率15.4%，低于约定的标准，亦不超出法定上限，被告对该利息标准没有异议，本院予以照准。故原告主张自2018年7月1日暂计至2020年9月30日的利息数额为744975元，本院予以确认；但因双方同意以原告在被告拿走的翡翠款18745元抵扣利息，故扣除该18745元后，该期间被告欠付的利息数额为726230元。自2020年10月1日起的利息，应按年利率15.4%的标准继续计算至实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2020年12月23日通过）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告穆荟铮偿还借款本金人民币215万元；二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告穆荟铮支付利息（其中截至2020年9月30日的欠付利息数额为人民币726230元；自2020年10月1日起的利息，应按年利率15.4%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告穆荟铮的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币15699.9元、财产保全费5000元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二一年三月二十五日书记员  梁 鸿附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。