wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1108号原告：凯里市彩美虹丽美容店，住所地：贵州省凯里市迎宾大道丰球绿都幼儿园1层1号，统一社会信用代码：92522601MAAJNNA04E。经营者：龙燕，女，1992年2月8日出生，苗族，住址：贵州省凯里市迎宾大道丰球绿都幼儿园1层1号。被告：廖某某，女，1980年9月30日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告凯里市彩美虹丽美容店（以下简称虹丽美容店）诉被告廖某某劳动争议纠纷一案，本院2021年01月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虹丽美容店店长龙燕、被告廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。凯里市彩美虹丽美容店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2020年8月份工资300元及九月份工资2755.50，共计3055.50元。2、请求法院判决被告退还原告多发给被告2020年8月份工资里的727.74元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告因与被告工资争议一案，不服凯里市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月26日所作的凯劳仲案字[2020]第192号裁决，现提出起诉。凯里市劳动人事争议仲裁委员会所作的凯劳仲案字[2020]第192号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告2020年8月份工资300元没有法律依据。原告已于2020年9月15日发放廖某某8月份的工资，共4823.20元，因财务核对手工提成有出入，每次发工资后龙燕会跟本店美容师讲：工资发放不对的，可跟前天财务核对。后经核实，廖某某8月份工资由底薪2500元、面部手工630元、身体手工1275元、业绩提成320.46元构成，总应发工资4095.46元，本店已经发给廖某某4823.20元，多发了727.74元，因此原告不应支付被告8月份300元的工资，被告应当退还原告多发放的727.74元给原告（后附支付凭证及提成明细）。二、裁决要求原告支付被告2020年9月份工资2755.50元是错误的。1、为激发本店美容师的工作积极性，本店于2020年8月26日及2020年8月30日两次通过全体美容师参会，现场会议形式对本店美容师的工资底薪做出了调整及规定，并现场宣布并做有会议记录，会上对美容师工资底薪定为阶梯性底薪。按最低业绩完成总量8000元/月底薪为1500元；完成12000元业绩总量底薪为2000元/月，完成16000元业绩总量底薪为2500元/月，完成16000的业绩总量额外奖励300元。完不成最低业绩总量8000元/月的，在最低底薪1500元/月的基础上罚款500元。2、廖某某2020年9月份的工资由底薪及手工提成构成，9月1日至9月30日期间，廖某某在本店完成业绩总量为5417元，达不到8000元/月的最低业绩标准，因此在最低底薪1500元/月的基础上罚款500元，实发底薪为1000元，手工提成为1651.80元，业绩提成325元，因总发2976.8元，本店已于2020年10月16日发放廖某某工资3077元，包含基本工资和手工提成（后附支付凭证及提成明细表）。3、面部技术提成问题，2020年9月8日纳雅姿生物科技有限公司业务员（李老师）到本店洽谈业务，达成合作意向。为了让本店美容师能更好的了解面部技术卡的使用方法及销售模式，李老师本人为本店美容师进行了培训，并对面部技术卡做了定价及奖励说明，每张卡售价198元，当月整店销售量完成60张，则按每张100元额外奖励给售卡的美容师，完不成60张则没有奖励。廖某某在职的9月份，本店面部技术卡销售总量为27张，没有完成60张的任务，因此廖某某的工资里没有面部技术卡额外奖励每张100元的奖励。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告美容店提交的证据有：1、仲裁申请书复印件，证明。2、凯里市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明。3、廖某某8月份工资支付凭证及明细。4、廖某某9月份工资支付凭证及明细。5、本店底薪工资标准会议记录。6、本店9月份面部技术卡销售清单。7、劳动合同书。被告廖某某口头辩称：凯里市劳动人事争议仲裁委员会裁决书是正确的，我同意裁决结果。被告廖某某提交证据：1、八月份、九月份、十月份工资统计明细表。经本院审理认定以下案件事实：2020年7月3日原被告口头协商，由原告聘用被告从事美容服务工作，双方约定月保底工资4000.00元。7月4日被告到岗工作后，履行了工作职责，原告按月支付了被告7-8月工资，同年10月13日被告与原告协商不一致，产生分歧，原被告均表示同意解除双方的劳动关系，尚欠9月工资2755.50元未付。期间被告按原告承诺为客户办理美容卡每份提成100.00元，共计300.00元未支付，双方协议未果，被告于2020年10月28日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月26日该委作出凯劳人仲案字（2020）第192号仲裁裁决书，认定原告在被告工作期间拖欠十月工资2755.50元和8月工资300.00元，裁决由原告与被告2020年7月30日至2020年10月13日存在劳动关系，并由原告支付被告工资3055.50元。原告不服，诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告经过协商一致，原告聘用被告从事美容服务工作，系双方真实意思表示。原告虽然提供劳务合同，但被告否认该合同签名并非本人所签，原告也未提供证据加以佐证，视为双方形成了事实上的劳动合同关系。原被告均表示解除劳动关系，应予认可。现原告提出未欠被告工资及提成，未提供证据证实，属举证不能，应承担民事责任。应由原告支付被告9月份的部分工资2755.50元和提成300.00元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告凯里市彩美虹丽美容店与被告廖某某2020年7月3日至2020年10月13日存在劳动关系。二、由原告凯里市彩美虹丽美容店在本判决生效之日起五日内支付被告廖某某工资2755.50元，提成300.00元，共计3055.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5.00元，由原告凯里市彩美虹丽美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年三月十二日书记员  张家玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29020号原告：王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：刘亚姣，北京星权律师事务所律师。被告：上海彬彩乙商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号A127室。法定代表人：许国善，总经理。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。原告王鸥与被告上海彬彩乙商务咨询有限公司（以下简称上海彬彩乙商务公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员伊然独任于2021年2月8日公开开庭进行了审理。王鸥的委托诉讼代理人刘亚姣，上海彬彩乙商务公司的委托诉讼代理人费立丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鸥向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸及涉案微信平台上向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失250000元、维权合理开支3000元。事实和理由：原告王鸥为中国内地女演员。被告上海彬彩乙商务公司在其运营的微信公众号“BiniStyle”（微信号：×××）中使用了原告的肖像照片13张作为文章配图，借此实现对其品牌及产品的推广，侵害了原告的肖像权。故诉至法院，诉如所请。上海彬彩乙商务公司辩称，涉案文章是影视评论文章，并不具有商业属性和营利目的；被告分享的也是原告在文章中的穿搭，并且文章中没有涉及被告经营的耳钉，只是分享性的文章。虽然公号末尾后续有耳钉链接，但是这是公众号的正常格式，并不能说就是有营利。原告没有提交损失相关的证据。被告在收到原告律师函的时候，就进行了删除。但是删除前也进行了截图，阅读量也不到100，给原告造成损失较小。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：王鸥提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。上海彬彩乙商务公司认可该证据，本院予以确认。王鸥提交IP360取证数据保全证书及存证截图，证明微信公众号“BiniStyle”（微信号：×××）账号主体为被告，该微信公众号中使用了原告肖像照片共计13张。上海彬彩乙商务公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案文章与被告销售商品没有关联，文章是艺术欣赏类文章，文章出现的是大衣、帽子等与被告经营范围无关，且阅读量直到删除只有92个，未给原告造成损失。王鸥提交邮寄给被告上海彬彩乙商务公司的侵权通知书。被告上海彬彩乙商务公司认可该证据的真实性，认可收到了该份通知，并且收到通知后已经及时删除了涉案文章，并且及时将情况回复给王鸥。上海彬彩乙商务公司提交涉案文章截图及微信公众号截图，证明涉案文章中只是在影视穿搭的评论。没有体现出被告借助原告营销的目的，是一篇纯粹的文艺评论，并且涉案文章的阅读量较小，未给原告造成损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，上海彬彩乙商务公司在其经营的微信公众号“BiniStyle”（微信号：×××）中使用了王鸥肖像照片，结合上海彬彩乙商务公司的经营范围，本院认定上海彬彩乙商务公司使用王鸥肖像的行为属于商业使用行为，现上海彬彩乙商务公司未经王鸥同意使用其肖像照片，构成对王鸥肖像权的侵犯。上海彬彩乙商务公司主张其使用的是剧照，不构成对肖像权的侵权。本院认为，剧照中载有的演艺形象，虽不能简单地等同于肖像，但剧照不仅承载了影视剧的某个镜头、艺术形象，同时也承载了表演者的人物形象。因此，剧照是双重权利的复合体，既包含了著作权内容，也包含了演员自身的肖像权，并非被告所述的公共资源而可以未经许可随意使用。影视演员在不妨害制作方著作权、导演及美工的角色造型权利的情况下，依法享有对影视作品相应片段的肖像权。故被告以原告不享有剧照中肖像权为由进行抗辩，理由不能成立。根据法律规定，自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现王鸥要求上海彬彩乙商务公司赔礼道歉于法有据，但上海彬彩乙商务公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑上海彬彩乙商务公司使用王鸥肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，王鸥作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，上海彬彩乙商务公司对王鸥肖像权的侵犯，必然导致王鸥肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑王鸥的职业身份、上海彬彩乙商务公司的经营性质及其使用王鸥肖像的具体情节，对王鸥该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，王鸥未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为民法典第一千一百八十二条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海彬彩乙商务咨询有限公司在其微信公众号“BiniStyle”（微信号：×××）显著位置连续48小时刊登致歉声明，向原告王鸥公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告王鸥的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告上海彬彩乙商务咨询有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海彬彩乙商务咨询有限公司赔偿原告王鸥经济损失（含合理开支在内）13000元；三、驳回原告王鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由原告王鸥负担1485元（已交纳），被告上海彬彩乙商务咨询有限公司负担80元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初185号原告：孙**，男，汉族，1980年6月25日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李**，男，汉族，1987年3月29日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告孙**与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙**向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款90000元并出具借条1份，约定1个月内还清。原告在其弟弟孙强处借款60000元，加上自己家里原有现金30000元，共计90000元现金交付给被告，约定期限届满后，被告未按时还款，原告索要未果，故诉至法院。被告李**承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在暂时没有能力立即还款。本院认为，被告李**承认原告孙**在本案中主张的事实，故对原告孙**主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李**向原告孙**借款并出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约定交付了借款，借贷关系依法成立，应受法律保护。双方约定借款期限1个月，被告逾期未还款的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽被告抗辩称暂时无能力立即还款，但不能对抗借款事实的存在，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款、第六百七十五条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内向原告孙**偿还借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二一年三月十六日书记员  王文乙
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1372号之二 申请执行人：徐德，住所开鲁县。 被执行人：周祥，住开鲁县。 本院（2020）内0523民初3887号民事调解书已生效，但被执行人周祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱**义
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2763号之三 申请执行人：黄艳娟，女，1982年2月1日出生，住开平市长沙区。 被执行人：李俊龙，男，1992年1月14日出生，住开平市。 关于申请执行人黄艳娟与被执行人李俊龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初1383号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人李俊龙应（1）向申请执行人黄艳娟支付70000元；（2）向申请执行人黄艳娟支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年7月23日向被执行人李俊龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李俊龙履行（1）向申请执行人黄艳娟支付70000元； （2）向申请执行人黄艳娟支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件申请执行费950元的义务并报告一年内的财产变动状况，执行人李俊龙未到庭申报财产，而且至今未自觉履行还款义务。为此，本院分别于2020年7月21日、8月8日、11月17日及其他时段，通过全国法院网络执行查控系统调查，除发现被执行人李俊龙名下仅有极少的银行存款、网络资金及房产外，被执行人李俊龙在证券、保险、工商总局、税务等机构未发现有可供执行的财产线索。为此，本院依法对被执行人李俊龙名下部分银行账户在限额内予以冻结，六个账号冻结资金合计10.21元，未予扣划。同时，本院于2020年11月12日已对被执行人李俊龙坐落于开平市三埠街道办事处祥龙六区76号705房及首层20号杂物房进行了变卖，得款156000元。此款开支1、以上房屋的拍卖（变卖）辅助费用2000元；2、本院（2020）粤0783民初1383号案件的诉讼费1550元及预留申请执行费50元；本案的申请执行费950元；3、本院（2020）粤0783民初1185号案件的诉讼费2900元及预留申请执行费50元；本案的申请执行费4400元；4、本院（2020）粤0783民初5326号案件的受理费、财产保全费合计2816.07元及预留申请执行费50元。5、被执行人李俊龙住房保障金86400元。为此，1、债权人黄艳娟在（2020）粤0783民初1383民事判决书的债权中受偿0元；2、债权人龙文成在（2020）粤0783民初1185民事判决书的债权中受偿0元；3、债权人中国建设银行股份有限公司开平支行在（2020）粤0783民初5326号民事判决书的债权中受偿54833.93元。此外，已经将被执行人李俊龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的司法惩戒措施。经询，申请执行人黄艳娟，表示未能向本院提供被执行人李俊龙可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李俊龙已无可供执行的财产，申请执行人黄艳娟同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2763号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  谭娉娉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57175号原告：石宇弘，男，1988年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：韦张昀，男，1995年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：张小兴，男，1988年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告石宇弘与被告韦张昀、被告张小兴劳动争议一案。本院立案后，原告石宇弘于2021年3月9日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石宇弘撤诉。审判员  胡震霄二〇二一年三月十一日书记员  张 茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15146号原告：牛金岭，男，1947年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜祖军，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理原告牛金岭与被告杜祖军定金合同纠纷一案中，本院于2020年11月25日立案。原告牛金岭于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛金岭提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予牛金岭撤回起诉。审判员  万青二〇二一年三月十六日书记员  李淼
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初240号 原告：李某，男，生于1984年9月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗浩,汉源县九襄法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈德刚,汉源县九襄法律服务所法律服务工作者。 被告：夏某，女，生于1981年8月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李某与被告夏某探望权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼，被告夏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告对女儿李妤溪随时行使探望权，即除在不影响孩子李妤溪正常生活和学习的前提下随时行使探望权外，准许原告每年的暑假、寒假分别带女儿李妤溪到原告处生活各不少于10天；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：汉源县人民法院于2018年8月1日判决原、被告离婚。四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初1230号民事判决：“一、准许夏某与李某离婚；二、离婚后、夏某与李某之女李妤溪随夏某生活，自2018年8月起至李妤溪年满18周岁止，由李某每月支付李妤溪生活费500元并凭正规票据承担李妤溪教育费和医疗费的1／2”。判决生效后，原告全面履行了判决确定的义务。可是被告剥夺了原告对女儿李妤溪的探望权，平时根本不让原告接触女儿，原告想方设法到学校去看一眼女儿，被告也不允许。被告的行为非法剥夺了原告对女儿的探望权，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起民事诉讼，望人民法院判准原告的诉求。 被告夏某辩称，原告没有诚信，对家庭不负责任，且子女李妤溪不同意原告行使探望权，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，本院受理原告夏某与被告李某离婚纠纷一案后，于2018年8月1日作出（2018）川1823民初1230号民事判决书，判决内容：一、准许夏某与李某离婚；二、离婚后，夏某与李某之女李妤溪随夏某生活，自2018年8月起至李妤溪年满18周岁止，由李某每月给付李妤溪生活费500元并凭正规票据承担李妤溪教育费和医疗费的二分之一。原告夏某不服一审判决上诉于四川省雅安市中级人民法院。2018年12月20日，四川省雅安市中级人民法院审理后作出（2018）川18民终1074号终审判决，维持原判。近年来，双方因履行子女抚养费发生纠纷，导致被告不同意原告行使探望权，双方为此酿成纠纷，原告遂诉至本院提出前述主张。 认定以上事实的证据有：原、被告身份证复印件，(2018)川1823民初1230号民事判决书复印件，(2018)川18民终1074号民事判决书复印件，微信截屏打印件以及当事人的陈述等。 本院认为，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告的婚生女儿李妤溪虽判决随被告生活，但原告依法享有探望权利。父母对子女探望有利于子女身心健康。原告的诉求符合《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本院予以支持。诉讼过程中，因双方对子女探望时间、方式无法协商一致，本院根据本案实际确定每月第三周星期日为原告探望子女的时间。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原告李某探望子女李妤溪的时间为每月第三周星期日，原告李某行使探望权时被告夏某应予协助； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王正安 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨文娇 书 记 员 张脘皎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。 父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7531号原告：王玉珏，男，1972年8月25日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：戴宇霄，中建三局集团有限公司职员。原告王玉珏与被告中建三局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2021年3月4日，王玉珏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且王玉珏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉珏撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年三月十二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民撤1号原告:丁惠珍，女，1958年8月23日出生，汉族，北京建筑材料供应公司退休工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：杨旻，男，1982年8月13日出生，汉族，智盛（北京）资产管理有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：杨洪浦，男，1956年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱磊，北京腾宇律师事务所律师。原告丁惠珍与被告杨旻、杨洪浦第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月12日立案。原告丁惠珍于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁惠珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁惠珍撤诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由丁惠珍负担（已交纳）。审 判 长 王茂刚审 判 员 刘国俊审 判 员 范 磊二〇二一年三月十一日法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执299号 申请执行人：包头市某某村镇银行有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：傅某某，该公司董事长。 被执行人：马某某，男，1972年11月4日出生，蒙古族，职业不详，现住包头市东河区。 被执行人：罗某，女，1979年10月29日出生，蒙古族，职业不详，现住包头市东河区。 被执行人：马某某，女，1964年2月18日出生，蒙古族，职业不详，现住包头市昆都仑区。 被执行人：刘某某，男，1964年2月1日出生，汉族，职业不详，现住包头市东河区。 被执行人：王某某，女，1983年5月15日出生，汉族，职业不详，现住包头市东河区。 本院在执行包头市某某村镇银行有限责任公司与马某某、罗某、马某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)内0207执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年三月十二日 书记员  张智勇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保699号申请保全人都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被申请人王文良代位权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月15日作出（2021）鲁0983财保404号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款34000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月16日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月17日冻结被申请人王文良在工商银行、农业银行、建设银行、济南农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保699号予以结案。二〇二一年三月十八日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初379号原告：黄少清，男，1971年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇东升农场东升分场三队51号，公民身份号码：440××××××××××××711。被告：邱其梅，男，1971年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××，公民身份号码：440××××××××××××915。原告黄少清与被告邱其梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告黄少清到庭参加诉讼，被告邱其梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少清向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱其梅按协议约定支付原告黄少清货款10万及利息（利息以10万为基数，自2021年1月1日起按日利率万分之五算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是养猪专业户，原告和被告是朋友关系。被告自2016年1月起向原告为购买猪饲料，多次购买后，被告因资金周转困难便出现拖欠饲料款的现象。双方为确定债权债务，被告在2020年7月11日立下《欠据》和《还款协议》，约定：被告欠原告饲料款46万元，定于2023年6月30日前分四期还清债务，逾期未还按所欠货款总额每月万分之五支付利息。立据后被告没有履行协议，原告多次追讨，但被告恶意逃避债务，不履行承诺，原告多次追收未果，遂向法院提出起诉，望法院予以判决。被告邱其梅既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告《居民身份证》。2、《还款协议》。3、《欠条》。4、《邱其梅猪场信息表》。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2016年起向原告购买猪饲料，2020年7月11日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》及《还款协议》各一份，确认被告尚欠原告饲料款460000元，并约定被告分四期支付，于2020年12月30日前支付100000元，于2021年12月30日前支付100000元，于2022年12月30日前支付100000元，于2021年6月30日前支付160000元，逾期还款需按所欠货款总额每日万分之五（折合年利率18.25%）向原告支付利息。立据后，被告至今未支付第一期货款，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告尚欠原告货款460000元，应予认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”以及第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已依约向被告交付了饲料，被告也应按约定向原告支付货款。原、被告约定被告在2020年12月30日前向原告支付货款100000元，但被告没有依约履行。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，现原告请求被告支付货款100000元合法有理，本院予以支持。关于利息的计算问题。被告未按合同的约定向原告支付货款，构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担违约责任。原、被告约定被告逾期支付货款需按所欠货款总额每日万分之五（折合年利率18.25%）向原告支付利息，现原告请求被告支付自2021年1月1日起按上述利率计算的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，原、被告约定的利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分的利息约定无效，故被告应向原告支付以100000元为基数，自2021年1月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计至货款付清之日止的利息。被告邱其梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九、第六百二十六条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱其梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄少清支付货款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年1月1日起至付清之日止按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告黄少清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告邱其梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈卡贝二〇二一年三月十六日法官助理 许宜桥书 记 员 徐中阔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保627号申请人：王桂茹，女，1961年12月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：南关区小勇综合商店，住所地：吉林省长春市南关区。经营者：梁茗泽，男，1980年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区幸福乡光明村杨家屯三队。被申请人：梁辉，男，1970年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。王桂茹与南关区小勇综合商店、梁辉买卖合同纠纷一案，申请人王桂茹于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南关区小勇综合商店、梁辉名下银行账户存款26.8万元或查封相应等值财产，并以王桂茹名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王桂茹名下坐落于宽城区光复小区305栋房屋（产权证号：房权证长房权字第3060075741号，丘地号：1-3/7-2131D96，建筑面积：9.66平方米）；二、冻结被申请人南关区小勇综合商店、梁辉名下银行账户存款26.8万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年三月十一日书记员  王吉鲁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1042号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王泽高，男，汉族，1977年10月22日出生，户籍地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市钟楼区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王泽高申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王泽高名下苏Ｄ5××××车（车架号×××1853），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在78232.56元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月13日，天津临港国际融资租赁股份有限公司与被申请人王泽高签订《售后回租协议》，约定：天津临港国际融资租赁股份有限公司依据王泽高指令采购2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版（车架号×××1853）出租王泽高使用，租赁期限12个月、首付租金0元、月付租金3198.00元、租赁手续费19264.00元。租赁期满，王泽高可选择支付涉案车尾款80800.00元后，车辆所有权归其所有。2019年10月11日，被申请人王泽高与杭州大搜车汽车服务有限公司常州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王泽高与浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）及常州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王泽高将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额80800.00元、王泽高支付大搜车公司租金100834.56元（租赁期数36期、月租金2800.96元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王泽高支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王泽高将涉案车辆抵押给常州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王泽高应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中王泽高应向付大搜车公司支付的全部租金100834.56元。涉案车辆于2019年11月25日登记至被申请人王泽高名下及2019年11月25日办理抵押登记。被申请人王泽高自2020年7月11日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王泽高尚欠28期租金78232.56元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王泽高。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王泽高经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王泽高为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人王泽高未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王泽高履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王泽高所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王泽高送达异议权利告知书后，被申请人王泽高对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王泽高名下苏Ｄ5××××车（车架号×××1853），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在78232.56元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王泽高负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6013号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：董建琼，女，1986年1月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。被告：沈华卫，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告董建琼、沈华卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林、许雷到庭参加了诉讼，被告董建琼、沈华卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令董建琼、沈华卫连带偿还截至2020年7月29日贷款本金84678.08元、利息2128.9元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令董建琼、沈华卫连带偿还截至2020年7月29日罚息2087.31元；3.判令董建琼、沈华卫连带支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二项确定的款项对董建琼所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由董建琼、沈华卫承担。董建琼、沈华卫未作答辩。经审理查明：2017年6月27日，董建琼、沈华卫为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额220320元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。董建琼、沈华卫用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，董建琼、沈华卫逾期还款，截至2020年7月29日，董建琼、沈华卫尚欠本金84678.08元、利息2128.9元、罚息2087.31元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。董建琼、沈华卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告董建琼、沈华卫于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月29日贷款本金84678.08元、利息2128.9元、罚息2087.31元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董建琼、沈华卫于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董建琼所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，公告费260元，由被告董建琼、沈华卫连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021皖0504执788号被执行人：黄万权,男,汉族,1950年2月1日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄万权银行账户存款2872元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年三月二十九日书记员  王想玲
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执245号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住高县。 负责人：王伟，该支行行长。 被执行人：高县蕉村镇永丰煤厂，住高县。 执行事务合伙人：严树钊。 被执行人：四川省高县蕉村镇煤厂，住高县。 法定代表人：何小伟，该煤矿总经理。 被执行人：高县白庙乡水井湾煤矿，住高县。 执行事务合伙人：余华德。 被执行人：严树钊，男，1944年8月13日出生，住高县。 被执行人：郑永梅，女，1974年12月20日出生，住高县。 被执行人：严宏，男，1967年7月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：严永，女，1972年4月1日出生，住高县。 被执行人：代先荣，男，1969年10月28日出生，住高县。 被执行人：余华德，男，1951年1月19日出生，住高县。 被执行人：朱莲先，女，1955年8月23日出生，住高县。 本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2019）川1525民初986号民事判决书，执行宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行高县蕉村镇永丰煤厂、四川省高县蕉村镇煤厂、高县白庙乡水井湾煤矿、严树钊、郑永梅、严宏、严永、代先荣、余华德、朱莲先借款合同纠纷一案。执行过程中，发现本院（2021）川1525执242号、（2021）川1525执243号、（2021）川1525执244号、（2021）川1525执245号的申请人与被执行人均一致，且同为借款合同纠纷，为提升执行效率，便于案件统一管理，特将以上四案合并执行，合并到（2021）川1525执242号中，以上四案申请执行金额共43420079.24元，执行费284452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、将本案合并至（2021）川1525执242号执行。 二、中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶姗娜 审判员  黄 英 审判员  张红梅 二〇二一年三月十六日 书记员  罗怀容
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初265号原告：蒋谢忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告：姚磊，男，1986年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姚庆宝，男，1960年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：岳阳和顺船舶货物代理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路408号圣鑫城北栋105室。法定代表人：姚磊。原告蒋谢忠与被告姚磊、姚庆宝、岳阳和顺船舶货物代理有限公司（以下简称和顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告蒋谢忠及其委托诉讼代理人孙慰到庭参加诉讼,被告姚磊、姚庆宝、和顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋谢忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告姚磊偿还原告借款本金25万元，利息8万元，本息合计共欠34万元(从起诉之日起以25万元为本金按月利率2%计算直至还清时的利息），被告姚庆宝、和顺公司对上述债务承担连带担保清偿责任；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2019年3月4日，被告姚磊找到原告，向原告借款25万元,用于公司经营活动，并签署了借款合同，合同中载明借款日期自2019年3月4日至2019年6月4日，借款利率为月利率2.5%。被告姚庆宝、和顺公司承担连带担保责任。该笔款项到期后，原告多次催要均无果，被告姚磊利息付至2020年12月，故原告诉至法院，望判如所请。被告姚磊、姚庆宝、和顺公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告姚磊以资金周转为由向原告蒋谢忠借款，原告与被告姚磊签订借款合同一份，内容为：从2019年3月4日至2019年6月4日，根据姚磊的需要，向蒋谢忠借款25万元，借款利率按月利率25‰计算，借款利息于每月结清，如不按时结清，从逾期之日起按月利率1.5倍罚息……一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期还款的，保证期间以最后一期还款日起二年。被告姚磊在该借款合同上备注：请将此款转入姚庆宝建设银行卡，卡号62×××80，被告姚庆宝及和顺公司作为担保人在该借款合同上签字及盖章。同日，原告通过网上银行向被告姚庆宝转账25万元。嗣后，被告姚磊曾于2019年4月10日、2019年6月4日、2019年10月6日各向原告还款6250元、6250元、12500元，其余款项至今未还。上述事实有原告提供的借款合同、银行转账记录及原告陈述在卷佐证。被告姚磊、姚庆宝、和顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，债务应当清偿。原告蒋谢忠与被告姚磊之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告姚磊向原告借款，有借款合同及原告的转账凭证为凭，被告姚磊拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任。关于利息，原告主张自起诉之日起按月利率2%计算直至还清止，于法无据，本院依法调整为自起诉之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款实际偿还之日止。关于律师代理费，因原告未能提供证据证明其律师代理费实际支出，本院不予支持。被告姚庆宝、和顺公司自愿为被告姚磊的上述借款提供担保并签字及加盖公章，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。因未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。故对原告要求被告姚庆宝、和顺公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内向原告蒋谢忠偿还借款25万元并承担逾期利息(利息计算方式：以25万元为基数，自起诉之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款实际偿还之日止)；二、被告姚庆宝、岳阳和顺船舶货物代理有限公司对被告姚磊的上述债务承担连带清偿责任，被告姚庆宝、岳阳和顺船舶货物代理有限公司承担保证责任后，有权向被告姚磊追偿；三、驳回原告蒋谢忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3200元，由被告姚磊负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇二一年三月五日法官助理  王溧波书 记 员  李海荐
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初698号 原告：金碧物业有限公司包头分公司，统一社会信用代码：911502006743596773。 负责人：刘兴旺。 委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺永超，内蒙古弘森律师事务所实习律师。 被告：王二龙，男，1990年7月5日出生，职业不详，现住包头市。 原告金碧物业有限公司包头分公司诉被告王二龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司的委托诉讼代理人庄园、贺永超到庭参加诉讼，被告王二龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年2月1日至2020年12月31日的物业费5575.2元；2.判令被告向原告支付违约金1672.56元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告在恒大帝景小区的物业服务区域内提供前期物业服务。依据《前期物业服务协议》第四条物业管理服务费第二款收费标准，物业服务费（均按建筑面积计收），高层每月每平方米2.5元（不含公共水费、电费分摊），商铺每月每平方米4.0元（不含公共水费、电费分摊，不涉及内部管理）。被告作为恒大帝景小区业主，2020年2月1日到2020年12月31日共欠缴物业费5575.2元。依据《前期物业服务协议》第十一条违约责任第四款，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和实践交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的0.3%交纳违约金。因被告违约时间较长、违约金数额较大，原告自愿将逾期付款违约金调低为被告所欠物业服务费的30%。因被告未履行缴费义务，故原告诉至法院。 被告王二龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院认为，原告金碧物业有限公司包头分公司与被告王二龙签订的《前期物业服务协议》，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述物业服务合同对恒大帝景小区业主具有约束力。依据合同约定及相关法规的规定，物业服务是对物业的共用部位、共用设施和相关场地进行维修、养护、管理，同时维护相关区域内的环境卫生和公共秩序等内容的活动。原告金碧物业有限公司包头分公司已提供物业服务，被告王二龙作为业主应当按时履行给付物业服务费义务。关于金碧物业有限公司包头分公司主张的物业服务费5575.2元，经庭审核实，被告王二龙物业服务费从2020年2月1日至2020年12月31日未交，故被告应给付物业服务费为5110.6元。关于原告金碧物业有限公司包头分公司违约金的主张，因未提供被告王二龙恶意欠交物业服务费的证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王二龙于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司包头分公司5110.6元（2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计5110.6元）； 二、驳回原告金碧物业有限公司包头分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王二龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月十九日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢85号 广西方圆混凝土有限公司、梁军华： 本院执行的梁军华与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人8415元，本案执行费77.22元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款8415元及执行费77.22元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初1205号原告：吕亚峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：赵凯，男，1987年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。原告吕亚峰与被告赵凯保证合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吕亚峰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕亚峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕亚峰负担。审 判 员 杜丽丽二〇二一年三月二十三日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异28号申请追加人（申请执行人）：王健，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请追加人：陈小明，男，1985年5月1日出生，汉族，北京创美饰家装饰工程有限公司股东，住北京市怀柔区。被执行人：北京创美饰家装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：陈小明，执行董事。本院在执行王健与北京创美饰家装饰工程有限公司（以下简称创美饰家装饰公司）合同纠纷一案，王健申请追加创美饰家装饰公司股东陈小明为（2020）京0116执1294号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王健诉称，请求追加创美饰家装饰公司股东陈小明为（2020）京0116执1294号执行案件的被执行人。事实与理由：我与创美饰家装饰公司合同纠纷一案，因创美饰家装饰公司名下无财产可供执行，贵院于2020年12月3日向我送达了（2020）京0116执1294号执行裁定书，终止了本次执行。根据工商信息显示，创美饰家装饰公司为一人有限责任公司，被申请追加人陈小明为唯一自然人股东，对创美饰家装饰公司享有100%股权。现就申请追加人了解，陈小明对于公司注册资本并未实际缴纳，且存在个人财产与公司资产混同的情形。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，向贵院提出追加申请。经审查查明，王健与创美饰家装饰公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）京0116民初5787号民事判决书，判决：一、北京创美饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还王健平台费15000元；二、北京创美饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付王健逾期付款的利息（以15000元为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王健的其他诉讼请求。判决生效后，创美饰家装饰公司未按时履行生效法律文书确定的义务。王健于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。后因创美饰家装饰公司无财产可供执行，本院于2020年10月23日作出（2020）京0116执1294号执行裁定书：终结本次执行程序。2021年1月27日，王健向本院提出书面请求，申请追加创美饰家装饰公司股东陈小明为（2020）京0116执1294号执行案件的被执行人。另查，创美饰家装饰公司是2016年6月21日登记设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，股东为陈小明，认缴出资数额200万元，出资方式货币，出资期限2036年1月31日。以上事实，有当事人提交的证据材料，创美饰家装饰公司工商登记材料，（2019）京0116民初5787号民事判决书、（2020）京0116执1294号执行卷宗材料，电话笔录等在案佐证。本院认为，根据申请追加人的异议请求及相关法律依据，有两点意见：一是针对申请人提出的陈小明未实际缴纳注册资本，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条要求追加被执行人。“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”此处的“未缴纳或未足额缴纳出资”应依据公司章程规定的时间期限，本案中创美饰家装饰公司规定的缴纳出资期限为2036年1月31日，目前缴纳出资期限尚未届满，故申请追加人基于此条的请求本院不予支持；二是针对申请人提出的依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，陈小明个人财产与公司资产混同。创美饰家装饰公司系有限责任公司（自然人独资），陈小明系该公司股东。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该条规定将公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司股东为被执行人对其实体权益影响重大，程序上应当保证股东举证、答辩和诉讼权利。本案属于申请执行人在执行程序中追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，执行程序保障与诉讼程序不同，故在陈小明去向不明情况下，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，因此不宜直接在执行程序中追加其为被执行人。故申请追加人基于此条的请求本院不予支持，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条，第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人王健申请追加陈小明为（2020）京0116执1294号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年三月十一日书记员  张英为
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初85号 原告：陈连奎，男，1958年12月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：陈萍，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告陈连奎与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连奎到庭参加诉讼，被告陈萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈连奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈萍偿还借款25万元；2.要求被告支付自2018年8月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告借款25万元，借据约定年利率为24%，并承诺30天内还清借款，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。 被告陈萍未作答辩。 原告陈连奎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈萍未到庭质证视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院对此份证据予以确认；2.申请证人郭永涛出庭作证，证人郭永涛与原告无利害关系，该份证人证言与原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细能够相互佐证，证实被告于2018年8月7日向原告借款25万元的事实，本院对该事实予以确认。被告陈萍未向法庭提供证据。 根据原告陈连奎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告陈萍向原告陈连奎借款25万元，此款被告至今未给付原告。 本院认为，关于原告陈连奎要求被告陈萍偿还借款25万元及自2018年8月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告提供的银行转账凭证和证人证言能够证实被告于2018年8月7日向原告借款25万元，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，被告除应当给付原告借款本金外，应另行向原告支付逾期利息。本院确定被告应当给付原告借款本金25万元及按2021年1月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算自2021年1月14日起至借款本金还清之日止的利息。关于原告在庭审中提出的被告为原告出具的借据中写明月利息2分和还款期限为一个月的主张，因原告未能提供证据予以证实，本院对原告的此主张不予采信。被告陈萍经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内给付原告陈连奎借款本金25万元及按2021年1月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算自2021年1月14日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告陈连奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二一年三月五日 书记员 高原明珠
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初823号 原告：安徽晶鸿电子科技有限公司,住所地天长市仁和集镇工业园区，统一社会信用代码91341181MA2T1XJ2X2(1-1)。 法定代表人:田立松，系该公司总经理。 被告：谭晓明,男，汉族，1979年4月1日出生,经营户,户籍地湖北省利川市。 原告安徽晶鸿电子科技有限公司与被告谭晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告安徽晶鸿电子科技有限公司诉称，原告经被告的朋友李炳祥介绍，给被告供应铁粉芯。原告应被告要求发给被告铁粉芯7.216吨，经约定价格7000元/吨,计货款50512元。原告供货后把货单发给被告确认,被告在微信中答应付款，却一拖再拖，经原告多次催要一直未能付款。 被告谭晓明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。因此，请求将本案移送至被告所在地人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案买卖双方对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即天长市为合同履行地，本案可以由天长市人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告谭晓明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴文华 二〇二一年三月五日 书记员  王 梓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有 异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执187号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：周大兵，男，汉族，1969年12月11日出生，住山西省壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民初176号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周大兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周大兵在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币96614.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年三月十七日 书记员  郭 萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1332号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：黄闯，男，1990年2月19日出生，土家族，住贵州省江口县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告黄闯追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告黄闯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款22500元，并支付截至2020年12月31日的利息341.69元，从2021年1月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年6月11日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、被告黄闯签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定被告向一汽公司贷款购买汽车，期限24个月，贷款金额270000元。同日，原告天池公司与案外人一汽公司签订《汽车贷款保证合同》（以下简称保证合同），约定原告为被告的借款提供担保，合同履行过程中，因被告未按合同约定归还借款，截至2020年12月31日，原告已为被告向一汽公司代偿借款79107.76元。案外人华运公司归还了2019年12月26日至2020年6月29日期间的垫付款，现被告仍欠22500元，并产生代偿借款利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告黄闯未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押贷款合同、保证合同、分期还款垫付证明等并有原告陈述作为证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告黄闯未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，一汽公司与华运公司、被告黄闯签订抵押贷款合同，约定被告因购买一汽解放自卸先锋J6P自卸货车，向一汽公司借款270000元，利率5.3‰，还款期限从2018年7月20日起至2020年8月20日，每月20日归还约12500元。同日，原告天池公司与一汽公司签订保证合同，为被告黄闯的上述借款提供连带责任担保。合同履行过程中，被告黄闯未按约定归还借款，原告履行保证责任代为偿还了借款。2020年12月24日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年12月24日原告实际为被告垫付79107.76元。原告代偿后，华运公司归还了原告部分代偿款，尚欠22500元未归还原告。本院认为，一汽公司、华运公司与被告黄闯签订的抵押贷款合同，原告天池公司与一汽公司签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行还款义务，现被告逾期未还款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告黄闯支付代偿款22500元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年12月31日的利息341.69元，理由正当，本院亦予以支持。2021年1月1日起的利息应以尚欠的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告黄闯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款22500元并支付利息，截至2020年12月31日的利息为341.69元，从2021年1月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告黄闯负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告黄闯于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初705号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：贺永伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住吉林省永吉县北大湖镇。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与贺永伟合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺永伟名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人贺永伟名下银行存款49381.65元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费514元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月十日书记员  李佳盈
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫17执9号之一申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省驻马店市文化路360号。法定代表人侯新文，董事长。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被执行人河南省迪邦水利工程有限公司,住所地：河南驻马店市乐山路816号2号楼1号。法定代表人谢新华，总经理。被执行人河南中云创光电科技股份有限公司，住所地：河南省驻马店市泌阳县产业集聚区北环路西段中云创办公大楼5楼。法定代表人石华玲，董事长。被执行人谢新华，男，1966年4月25日出生，汉族，驻马店市驿城区。被执行人石灿，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省。被执行人石华松，男，1977年8月10日，汉族，住河南省泌阳县。被执行人杨自爽，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省唐河县。关于河南驻马店农村商业银行股份有限公司与河南中云创光电科技股份有限公司、河南省迪邦水利工程有限公司、谢新华、石灿、石华松、杨自爽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫17民初175号民事判决书发生法律效力后，河南驻马店农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下调查、执行措施：一、通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询,并冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产;二、本院作出（2021）豫17号破申号民事裁定书，受理对被申请人河南中云创光电科技股份有限公司的破产清算申请。对被执行人河南中云创光电科技股份有限公司中止执行，申请执行人可向破产管理人申报债权。三、查封石灿名下汽车（车牌号：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××），因未能对车辆实施扣押，暂不能处置；谢新华名下汽车车牌号豫Ｑ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××分别于2020年7月1、2、3日过户给其他人。四、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院将该案的调查、执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，对本院的调查、执行情况予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫17民初175号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年三月二十二日书记员  葛宇祥
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执558号 申请执行人：何飞亭、江凤 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特16号民事裁定，书受理何飞亭、江凤申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人何飞亭、江凤申请执行之款6679元现已执行到位，并已支付给申请执行人何飞亭、江凤。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初413号原告：蒋先容，女，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：郭德梅，女，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄海，男，1980年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。原告蒋先容与被告郭德梅、被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告蒋先容、被告郭德梅、被告黄海委托诉讼代理人何雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋先容向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金25000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月19日，二被告因装修房屋等向原告蒋先容借款25000元，但至今未归还。经催收未果，原告蒋先容遂向本院提起诉讼。被告郭德梅辩称，与原告蒋先容系朋友关系。借款属实，用于装修位于重庆市巴南区某号房屋（以下简称某号房屋），装修是从2015年3月开始的装修共花费80000余元，连同购买保险、偿还高利贷等共计借款170000元、180000元左右。故，同意原告蒋先容的诉讼请求。被告黄海辩称，二被告原系夫妻关系，双方均系再婚，20被告黄海于2018年向本院起诉请求离婚被驳回，之后，于2019年再次提起诉讼，经调解离婚。本案借款明显存疑：首先，原告蒋先容未举示任何转账凭证或取款记录，被告黄海未在借条上签字确认，即使借款属实也未用于二被告家庭共同生活；其次，二被告原夫妻感情并不好，在双方第一次离婚诉讼中，被告郭德梅陈述的借款用途与诉状所称矛盾，在第二次离婚诉讼中也未提及该笔债务。故，请求驳回对被告黄海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告蒋先容举示的《借条》，经审查，结合借贷双方陈述，本院予以确认；2、被告郭德梅举示的（2018）渝0113民初13968号民事判决书及开庭笔录，经审查，本院均予以确认；3、被告黄海举示的（2019）渝0113民初14871号民事调解书，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭德梅与被告黄海于2012年3月8日登记结婚，双方均系再婚，双方婚前各有未成年子女一个，婚后均在一起共同生活。婚后，二被告按揭购买了某号房屋并进行了装修。因夫妻感情不睦，被告黄海于2018年10月11日向本院起诉请求离婚，本院于2018年11月21日作出（2018）渝0113民初13968号民事判决书，判决驳回黄海的诉讼请求。之后，原、被告仍未能和好夫妻感情，被告黄海于2019年8月20日再次向本院提起诉讼请求离婚，本院于2019年10月10日作出（2019）渝0113民初14871号民事调解书，调解同意原、被告离婚，经原、被告一致同意，未分割共同财产。原告蒋先容与被告郭德梅系朋友关系。被告郭德梅向原告蒋先容出具借条一张，落款时间为2015年3月19日，载明被告郭德梅向原告蒋先容借款25000元。原告蒋先容与被告郭德梅均陈述借款以现金方式支付。被告郭德梅陈述本案借款用于了装修某号房屋。原告蒋先容认为二被告至今未偿还借款，经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告蒋先容坚持其诉讼请求，被告郭德梅承认其诉讼请求，被告黄海不同意其诉讼请求。本院认为，对本案借款是否属实的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，但同时，必须遵循诚实信用原则，不得因此而损害他人的合法权益。本案中，被告郭德梅明确承认原告蒋先容诉讼称借款，现并无证据显示被告郭德梅承认借款的行为损害了他人利益，故，应当认定本案借款25000元的事实。因借款双方未明确约定还款时间，原告蒋先容有权随时要求被告郭德梅偿还。对被告黄海是否应当承担还款责任的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，虽然原告蒋先容及被告郭德梅就本案借款陈述一致，但二人系朋友关系，二人的陈述明显涉及被告黄海的利益，而被告黄海明确否认借款事实，原告蒋先容应当举示证据证明借款属于二被告的原夫妻共同债务。首先，被告郭德梅陈述为房屋装修、购买保险、偿还高利贷等共计借款170000元、180000元左右，包含本案借款25000元，并陈述房屋装修约支出80000余元，考虑支付房贷等日常生活支出，结合二被告陈述的工作及收入情况，再考虑二被告离婚经过，被告郭德梅的借款已经明显超出了家庭日常生活所需。其次，原告蒋先容未举示充分证据证明该借款系用于二被告共同生活或共同生产经营，亦未举示充分证据证明该借款取得了被告黄海的承认或追认。故，本案借款不属于二被告的原夫妻共同债务，被告黄海不负偿还责任。综上所述，对于原告蒋先容的诉讼请求，本院予以支持被告郭德梅偿还借款本金25000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭德梅在本判决生效后七日内偿还原告蒋先容借款本金25000元；二、驳回原告蒋先容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告郭德梅负担（此款原告蒋先容已经垫付，被告郭德梅在本判决生效后七日内支付原告蒋先容212元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初319号原告：胡志海，男，1964年3月7日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。被告：严述良，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告胡志海与被告严述良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志海、被告严述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志海向本院提出诉讼请求，请求判令：被告严述良向原告胡志海清偿借款本金65000元及利息（以25000元为本金，从2020年4月1日起开始计算；以40000元为本金，从2020年5月20日开始计算；均按月利率2%至实际清偿之日止）。事实与理由：被告分两次向原告借款，由于约定的还款时间已到期，被告未按时偿还，故诉至本院。被告严述良辩称：其有向原告还款过2000元。本案两张《借条》是其在同一天出具的。其确认向原告借款65000元，全部是原告通过现金陆续给其，其中25000元通过谢某给其的，40000元是原告陆续给其的。当时，其与原告是通过谢某相识，是谢某向原告说其要借款，其借款用于赌博，原告有时也在赌场。经审理查明，2020年4月1日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借到胡志海现金贰万伍仟元整（25000元），用于周转，已收现金，定于2020年9月20日还清，担保人落款处谢某签名捺印。2020年5月20日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借到胡志海现金肆万元整（40000元），用于周转，已收现金，定于2020年6月20日还，担保人落款处谢某签名捺印。原、被告确认原、被告经谢某介绍相识，上述两张《借条》实际出具时间为2020年7月。原告表示其借款给被告后，其看到过被告在赌博。被告是有偿还过2000元,由于被告之前向原告借款800元,该2000元是被告用于偿还该800元的借款,与本案无关，其不需谢某承担责任。原告就此申请证人谢某出庭陈述：被告借款有用于赌博，也有自己用。第一次借款时，其与被告在打牌，原告也在场但没有打牌，被告在赌博时输了向原告借款，其中20000元的借款是经过其出借的，剩余45000元是累积出借的。原告有时在赌场，被告输钱了就向原告借款，其作为担保人，上述《借条》出具后没有偿还过。被告表示第一次借款时，原告与谢某知道其借款是用于赌博，其在本案的借款都是在赌场上借的。以上事实，有《借条》、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，虽被告向原告借款，有被告出具的《借条》，被告对此亦予以确认，可原告明知被告将借款用于赌博仍然提供款项，该行为违背法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应将基于无效借贷关系取得的借款予以返还。被告主张已偿还2000元，原告亦确认收到过2000元，现原告未提交证据予以佐证该2000元款项是用于偿还双方之间的其他借款，故本院认定被告已偿还2000元,应在涉案借款中予以抵扣,被告应向原告返还63000元,原告主张的超出部分,本院不予支持。因借款合同无效，原告主张的利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告严述良向原告胡志海返还63000元；二、驳回原告胡志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（原告胡志海已缴纳），由原告胡志海负担214元,被告严述良负担711元并在履行本判决时向原告胡志海迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二一年三月十五日书记员  陈晓敏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执34号之四 被执行人：赵荣丽，女，汉族，1998年06月15日生，住广东省广州市。 关于申请执行人与被执行人赵荣丽责令退赔一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人赵荣丽在62×××05账户内余额人民币0.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵荣丽在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币2088.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任广慧 二〇二一年三月十日 书记员  李巍巍
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执554号 申请执行人：魏在彬、蒲春群 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特24号民事裁定书，受理魏在彬、蒲春群申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人魏在彬、蒲春群申请执行之款8827元现已执行到位，并已支付给申请执行人魏在彬、蒲春群。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初988号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：梁云龙，男，1994年10月7日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与梁云龙合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁云龙名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人梁云龙名下银行存款27270.79元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费241元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525民初316号 原告：李炫宇，男，1993年8月30日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：郑毅，女，1996年1月25日出生，汉族，住高县。 本院在审理原告李炫宇与被告郑毅民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李炫宇申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李炫宇撤诉。 本案受理费1091元，由原告李炫宇负担。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十一日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8237号原告：何某，男，1964年2月18日出生，汉族，住巴南区。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：陈某，女，1948年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张某1，男，1969年8月6日出生，住重庆市巴南区。被告：张某2，男，汉族，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张某3，男，1934年3月3日出生，汉族，住广西省桂林市。被告：张某4，男，1939年3月4日出生，汉族，住重庆市。被告：张某5，女，1947年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张某6，女，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张某7，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告何某诉被告陈某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人何章华及被告陈某、张某1、张某2到庭参加诉讼，被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7经本院依法传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理重庆市巴南区××路××号××单元××号房屋产权转移登记手续，产权转移登记至原告何某名下。事实及理由：案外人张某某与被告陈某系夫妻关系，张某某于1999年去世，原告于2005年与陈某就登记于张某某名下位于重庆市巴南区××路××号××单元××号房屋签订了买卖合同，合同价款为28000元，现原告要求办理案涉房屋过户手续遂起诉来院。被告陈某、张某1、张某2共同辩称，被告与何某就案涉房屋签订买卖合同以及原告已支付购房款2.8万元属实，但是双方在此前约定的是房屋过户由原告自行承担，被告不存在任何费用，同意将案涉位于重庆市巴南区××路××号××单元××号房屋过户至原告何某名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告与被告陈某就位于重庆市巴南区××路××号××单元××号房屋签订房屋买卖合同，约定原告何某以28000元价格向其购买案涉房屋。嗣后原告向被告陈某实际支付了前述房款。2014年1月13日，被告陈某代张某某于2014年1月13日与南泉中学签订集资建房协议，并申请办理案涉房屋的产权证书，登记至张某某名下。2014年4月3日，案涉房屋的产权办理至张某某名下，产权编号为202房地证2014字第0××3号。2014年11月7日，被告陈某向出具情况说明，载明：南泉中学校内（南泉军民路154号2单元1-1号）房屋产权证权利人为张某某，经双方协商，现房屋产权证由何某领取。2020年5月18日，重庆市巴南区南泉初级中学校向原告出具证明，证明案涉房屋已由张某某转卖给何某。前述买卖合同签订后，原告居住至案涉房屋至今。另查明，张某某于1999年去世，其继承人为被告陈某、张某1、张某2及案外人陈邦英，后陈邦英去世，其继承人子女为被告张某3、张某4、张某5、张晓书，后张晓书去世，其继承人为被告张某6、张某7。上述事实，有房地产权证、证明、情况说明、重庆市土地房屋权属申请书、集资建房协议、授权委托书、土地房屋查询结果告知单、水电气的结算票据、电费收费清单等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告陈某就案涉房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同有效。履行中，原告已按约定向被告陈某实际支付了房款并居住使用至今，现案涉房屋产权证书登记在张某某名下，原告现起诉来院要求将案涉房屋过户至原告名下，其理由正当，证据充分，于法有据，庭审中，被告陈某、张某1、张某2对将案涉房屋过户至原告名下无异议，本院对原告的诉讼请求予以主张。被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7作为与案涉房屋的利害关系人，亦有义务协助原告办理前述房屋的过户手续。被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：将位于重庆市巴南区××路××号××单元××号房屋（202房地证2014字第0××3号）产权转移登记至原告何某名下，被告陈某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7负有协助原告办理前述转移登记手续的义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告承担（原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  刘 宁人民陪审员  徐万普二〇二一年三月十二日书 记 员  罗宇婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3410号原告：林文文，女，1983年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：华霞，女，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告林文文与被告华霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林文文到庭参加诉讼。华霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文文向本院提出诉讼请求：1.华霞返还林文文货款6.5万元；2.华霞给付林文文逾期付款利息损失（以6.5万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由华霞负担。事实和理由：林文文与华霞系朋友关系。林文文与华霞口头约定林文文向华霞购买熔喷布三吨，林文文于2020年4月8日转账给付华霞订金50万元，华霞承诺于2020年4月14日发货。后华霞未能发货并陆续退还林文文部分款项，余款6.5万元至今未退还。华霞未答辩。本院经审理认定事实如下：林文文与华霞口头约定林文文向华霞购买熔喷布，林文文向华霞给付订金50万元。因华霞未能向林文文发货，后华霞陆续退还林文文部分款项，就剩余7.5万元华霞于2020年8月10日向林文文出具欠条一张，承诺于2020年8、9月份全部退还林文文7.5万元。欠条出具后，华霞退还林文文1万元，余款6.5万元至今未退还。上述事实，有林文文向本院提交的欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。林文文与华霞之间存在事实上的买卖合同关系。华霞向林文文出具欠条承诺2020年9月份之前退还林文文7.5万元货款，但其仅退还1万元，余款6.5万元至今未退还，已经构成违约。故本院对于林文文要求华霞返还货款6.5万元的诉讼请求予以支持。华霞逾期返还货款，林文文有权主张逾期付款利息损失，但应自2020年10月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华霞于本判决生效之日起7日内返还原告林文文货款6.5万元；二、被告华霞于本判决生效之日起7日内给付原告林文文逾期付款利息损失（以6.5万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年10月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告林文文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告华霞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年三月十六日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1100号 原告：席会同，男，1967年9月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：代胜发（法），男，1963年3月8日出生，回族，住定州市。 原告席会同与被告代胜发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告席会同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按席会同撤回起诉处理。 审判员  党红欣 二〇二一年三月三十日 书记员  王晓宁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执2375号申请执行人：李顺英，女，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：乐阳，女，1991年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：乐国庆，男，1995年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。三申请执行人共同委托执行代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。三申请执行人共同委托执行代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被执行人：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的申请执行人李顺英、乐阳、乐国庆与被执行人邱晋楠租赁合同纠纷一案，因被执行人邱晋楠未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民初16827号民事判决书确定的义务，申请执行人李顺英、乐阳、乐国庆于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人邱晋楠发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人邱晋楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；2021年3月11日，申请执行人李顺英、乐阳、乐国庆与被执行人邱晋楠达成长期履行执行和解协议；现被执行人邱晋楠已按和解协议向申请执行人李顺英、乐阳、乐国庆履行了首期债务，并缴纳了本案执行费117元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执2375号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年三月二十六日法官助理  蒋志伟书 记 员  何小强
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初1118号 原告：五河县清源食品经营部，住所地五河县城关镇中旭兴业广场二号楼一单元1402室，统一社会信用代码91340322MA2NU4MG77。 法定代表人：蔡汉清。 被告：五河武桥镇汇美生活超市，住所地五河县武桥镇老街南35米供销社南13号，统一社会信用代码92340322MA2TUE0K23。 责任人：王莉。 被告：王莉，女，1984年2月28日出生，汉族，住合肥市肥西县。 被告：刘成，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告五河县清源食品经营部诉被告五河武桥镇汇美生活超市、王莉、刘成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月28日向本院提出对被告五河武桥镇汇美生活超市、王莉、刘成的撤诉申请。 本院认为，原告五河县清源食品经营部的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五河县清源食品经营部对被告五河武桥镇汇美生活超市、王莉、刘成的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告五河县清源食品经营部负担。 审 判 员  张 勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  崔国栋 书 记 员  乔子乐 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。