wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初559号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：温云贤，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温云贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告温云贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180509002422号。（三）借款金额：141000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月9日发放贷款141000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金66685.16元、利息(含罚息)15776.1元、复利1940.04元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66685.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）15776.1元，复利1940.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温云贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66685.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告温云贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告温云贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保148号 申请人:杨萍，女，汉族，现住东胜区。 被申请人：牛海瑞，女，汉族，现住东胜区。 被申请人：王东升，男，汉族，现住东胜区。 申请人杨萍于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法冻结被申请人牛海瑞在中国工商银行的账户；2、依法冻结被申请人王东升在鄂尔多斯银行的账户。申请人杨萍提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人牛海瑞在中国工商银行的账户，冻结期限为一年； 二、依法冻结被申请人王东升在鄂尔多斯银行的账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二一年三月八日 书记员  周 燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4187号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：张楠，女，该公司职员。被告：曹凤亭，男，1963年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹晨，男，1991年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告曹凤亭、曹晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月二十五日书记员  丛 阳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1478号原告：李某，住太原市。被告：山西众美合信息技术有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0GR3MX7E。法定代表人：乔某。原告李某与被告山西众美合信息技术有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告李某于2021年3月25日自愿提出撤诉申请。本院认为原告李某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取159元（原告已预交），由原告李某负担。审判员 安 沛二〇二一年三月二十五日书记员 尹旭芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1255号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈婉芬，女，1976年3月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈婉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈婉芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181101002857号。（三）借款金额：375000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月1日发放贷款375000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金212964.85元、利息(含罚息)34060.84元、复利3441.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212964.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）34060.84元，复利3441.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈婉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212964.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取计2460元，由被告陈婉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3543号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：罗文波，女，1988年3月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告罗文波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月4日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款24000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月3日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为334.97元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月4日，案外人南京银行向被告发放了贷款24000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月31日理赔了20441.98元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20059.58元、代偿利息（含罚息）382.4元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月31日，被告尚欠原告代偿本金18843.43元、代偿利息（含罚息）315.5元；被告自2020年8月5日起至代偿之日2020年10月31日未支付担保费334.95元（以主债权金额24000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款19158.93元[代偿本金18843.43元、代偿利息（含罚息）315.5元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以代偿本金18843.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费334.95元（担保费以主债权金额24000元为基数，自2020年8月5日起计至代偿之日2020年10月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费334.95元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告罗文波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款19158.93元及利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金18843.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告罗文波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费334.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告罗文波承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12718号原告：广州市腾孚化工有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路38号之四601房，统一社会信用代码914401060746405023。法定代表人：戴应基，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，系该司职员。被告：广州驰悦汽车发展有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石路白云大道北168号101，统一社会信用代码914401115799971281。法定代表人：许剑海，执行董事兼总经理。原告广州市腾孚化工有限公司（以下简称腾孚公司）与被告广州驰悦汽车发展有限公司（以下简称驰悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾孚公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告驰悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾孚公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告货款51520元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年签订合作协议，约定由原告向被告供货。2019年7月2日至2019年8月16日期间原告向被告供货合计51520元，2019年11月经双方对账确认被告尚欠原告货款51520元。经原告多次催款，被告至今仍未支付货款。被告驰悦公司未答辩。经审理查明：腾孚公司为证明其主张，向本院提交了《产品销售框架协议》《送货单》《对账单》。其中，《产品销售框架协议》载明：驰悦公司（需方）向腾孚公司（供方）购买美孚品牌车用润滑油系列产品，需方应将需要的货品通过书面形式向供方下订单；需方应按月对账并付款。该协议落款处加盖腾孚公司及驰悦公司，另载明“委托收货人”为何霞、李建香。《送货单》载明日期、货品名称、数量、金额等。《对账单》载明客户名称为驰悦公司，并载明销售单号、品名、数量、金额等，未付货款为51520元，落款“客户复核人”处有李建香签名字样，“客户确认”处加盖驰悦公司公章，落款日期为2019年11月19日。本院认为：腾孚公司主张驰悦公司支付货款51520元及利息，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信腾孚公司主张，驰悦公司未支付货款，已构成违约，现腾孚公司主张驰悦公司支付货款51520元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告驰悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州驰悦汽车发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市腾孚化工有限公司支付货款51520元及利息（以51520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元、保全费535元，均由被告广州驰悦汽车发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  石晓梅人民陪审员  王 青二〇二一年三月十五日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41142号原告：张恒，男，汉族，1983年3月21日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号院2号楼5层501。法定代表人：张晓楼，总经理。原告张恒诉被告北京博采雅集文化传媒有限公司出版合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人渠华刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠稿酬3966228．45元。事实和理由：2017年4月，原被告签订出版合同，原告授权被告出版图书《董卿：做一个有才情的女子》，作者署名为乔瑞玲；以图书定价的6%支付版税稿酬，最低印数为8000册，出版后三个月结算，如有加印按9%支付稿酬，加印每半年结算一次；实际发货折扣低于40%的部分，版税减半收取。2018年2月该书出版，定价39．8元，被告已支付稿酬216861元。截至2020年1月17日，被告针对涉案图书的实际销量为1170475册，尚欠3966228．45元未付。被告北京博采雅集文化传媒有限公司在本院第一次开庭时进行了答辩和质证，并提交了证据，后未参加第二次庭审。其在第一次庭审时辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称提交数据的董志强已经离职，不认可原告数据的真实性。此外，合同约定实际发货折扣低于40%的部分，版税减半收取，2019年5月19日，双方签订补充协议，约定当月开始变更版税率为2%，原告均未减扣，仍以9%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，原被告签订委托代理出版合同，原告授权被告代理其出版图书《董卿：做一个有才情的女子》，作者署名为乔瑞玲；以图书定价的6%支付版税稿酬，最低印数为8000册，出版后三个月结算，如有加印按9%支付稿酬，加印每半年结算一次；实际发货折扣低于40%的部分，版税减半收取。2018年2月，该书由百花洲文艺出版社出版。2019年5月19日，双方签订补充协议，约定当月开始变更版税率为2%。2020年1月17日，被告经办人董志强通过微信给原告发送了涉案图书的销售统计截图，总销量为1170475册，总码洋为46584905元。原告以6%计算8000册版税，其余以9%计算，扣除被告已支付的216861元。确认被告尚欠稿酬3966228．45元未付。原告与被告人员杜磊的同期微信内容亦佐证其与董志强对账的情况。董志强在微信中称涉案图书以基本上不超过9元10元的销售量大约有70万册。原告提交合同、图书、购书发票、微信记录及截图、稿酬结算明细单等证据，还有被告提交的补充协议证实上述事实。原告亦对补充协议予以认可，但表示其对低于40%的折扣部分的数量并不了解。被告的法定代表人张晓楼表示其于2020年8月接手被告公司，公司的管理层和业务人员发生巨大变化，董志强等多人离职，其需要时间取证及核实情况。庭审中原告表示需要被告提交证据证实实际发货折扣低于40%的具体数量，法庭要求被告在20日内向法庭提交核实后的销售折扣信息，并核实董志强提供截图显示数量的真实性。被告到期后未提供核实情况，以及以低折扣销售书的数量，且未参加第二次庭审。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的委托代理出版合同未违反相关法律规定，应属有效。原告交付书稿后被告完成出版工作，仅支付部分稿酬，应属违约。原告通过被告的经办人取得销售数据，被告不认可该数据，表示该人已离职，需进一步核实，但未在法庭规定的时间给予回复。其在第二次庭审时未出庭参加诉讼，不影响本案正常审理和判决。本院认定原告提交的证据可以证实被告的销售数量。原告要求被告支付稿酬的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付稿酬数额的计算，合同约定针对实际发货折扣低于40%的部分，版税减半收取，即3%或4．5%，被告未提交证据证实该部分数量，但董志强的微信中称大约70万册图书系以低于9元、10元的价格进行了销售，及仅为定价的25%左右，如原告现在以董志强微信提供的销量截图作为诉讼证据，董在当日微信内容中陈述的上述事实亦存在可信度。考虑涉案图书销量巨大，已使成本足够降低，且双方已于2019年5月协商将版税率变更为2%，更证实了董志强陈述的大量低价销售情况的合理性。因被告在本案中未能积极针对其不同价格的销量进行举证，本院依据现有证据，对被告应当交付的版税进行酌定，不再全额支持原告的诉讼请求。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，之规定，判决如下：被告北京博采雅集文化传媒有限公司给付原告张恒稿酬1001128元，本判决生效后十日内给付。如果被告北京博采雅集文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38530元，由被告北京博采雅集文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年三月三十日书记员  果 辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1619号申请执行人：谭宝友，男，汉族，1978年7月28日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：张树文，男，汉族，1964年01月05日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张树文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张树文在中国农业银行62×××16账户内存款人民币46825.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张树文在中国农业银行62×××61账户内存款人民币46825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 璐二〇二一年三月十一日书记员 吕雁冰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1901号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：天津鸿坤房地产开发有限公司，住所地天津市武清区黄庄街道建设路西侧观澜花苑小区配建**楼**。法定代表人：李红松。委托诉讼代理人：时光，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告天津鸿坤房地产开发有限公司（以下简称天津鸿坤公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告天津鸿坤公司的委托诉讼代理人时光到庭参加诉讼。微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令天津鸿坤公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“鸿坤原乡郡”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响（天津鸿坤公司、微梦公司已停止侵权，朱慧卿撤回要求停止侵权的诉讼请求）；2.判令天津鸿坤公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。事实与理由：天津鸿坤公司未经许可在其新浪微博账户“鸿坤原乡郡”上使用朱慧卿的美术作品《蚁族人群患上春节恐归症》，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告天津鸿坤公司辩称,一、原告不享有涉案作品的著作权。二、我方未侵权，因时间较久，现在无法核实涉案微博的侵权情况。三、本案已经超过诉讼时效，原告无权主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况蚁族人群患上春节恐归症二〇一〇年二月七日2010年2月7日发表于“新浪新闻中心”板块的“恐归族”一文，标注“朱慧卿绘”2015年2月13日，俗话说远亲不如近邻……2017年12月25日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1234号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“鸿坤原乡郡”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“鸿坤原乡郡”的微博账号认证信息显示“天津鸿坤房地产开发有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）；经对比，涉案微博使用的配图与涉案作品一致。经核实，涉案作品已删除。朱慧卿提交公证费1000元发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，天津鸿坤公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“鸿坤原乡郡”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，天津鸿坤公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。天津鸿坤公司辩称侵权行为已过诉讼时效，本院认为，天津鸿坤公司的侵权行为虽发生在2015年，但朱慧卿系于2017年12月25日对天津鸿坤公司的侵权行为进行了证据保全，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告朱慧卿系2020年11月向法院申请立案，故本案未超过诉讼时效，对于天津鸿坤公司此项抗辩主张，本院不予采信。经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中，朱慧卿明确本案主张署名权与信息网络传播权。朱慧卿要求天津鸿坤公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，天津鸿坤公司在侵权微博向朱慧卿致歉即可，无需同在其他媒体刊登，故对朱慧卿要求在《法治日报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或天津鸿坤公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿未提交律师费相关凭证，本院对律师费不予支持；朱慧卿提交公证费1000元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费10元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告天津鸿坤房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号连续24小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告天津鸿坤房地产开发有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告天津鸿坤房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支10元，合计810元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津鸿坤房地产开发有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告天津鸿坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二一年三月二十九日法官助理张圆书记员谢华圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29529号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭丽君，女，1991年3月8日出生，汉族，住山西省霍州市辛置镇建安处居民区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭丽君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金80210.55元、利息3201.71元、罚息296.02元、违约金2115.43元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额96250元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金80210.55元、利息3201.71元、罚息296.02元、违约金2115.43元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭丽君于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金80210.55元、利息3201.71元、罚息296.02元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭丽君于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2115.43元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭丽君所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告郭丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4168号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：胡双，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市,原告东风日产融资租赁有限公司与被告胡双融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告胡双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年6月14日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2006140129）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号：2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号：LGBF7AE07LR240868，发动机号：063691M）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：124800元;（七）融资期限及租金：自2020年6月16日起60个月，每月为一期，每月付款日为16日，2020年7月16日为第一期还款日，等额租金2645.49元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）滞纳金及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年6月14日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月16日支付124800元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年7月16日），每期2645.49元；（二）逾期日：2020年8月17日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年3月29日共拖欠第2-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为156083.91元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计156083.91元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2645.49元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年3月29日为1069.44元；第二段以全部未付租金156083.91元为基数自2021年3月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为156083.91元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年3月29日的到期未付租金违约金为1069.44元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金156083.91元为基数自开庭次日即2021年3月30日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。但由于涉案车辆并未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡双于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金156083.91元及留购款1元；二、被告胡双于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年3月29日的违约金为1069.44元；自2021年3月30日起违约金以156083.91元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号：2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号：LGBF7AE07LR240868，发动机号：063691M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告胡双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘姗姗钟颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1286号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：罗敏，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗敏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2868元减半收取1434元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 林海燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3313号原告：殷某1，男，1986年1月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈允良，北京冠领律师事务所律师。被告：殷某2，男，1954年9月6日出生，住北京市西城区。原告殷某1诉殷某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告殷某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许殷某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告殷某1负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二一年三月二十九日书记员  李 晖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4597号原告李**，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告李俊龙，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告周桂红，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李**诉被告李俊龙、周桂红农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告李俊龙、周桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1。请求人民法院依法判令被告给付原告建房款六万五千元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营小型建筑，2016年二被告找到原告，让原告为其在北京市顺义区建筑抗震节能补助房，房屋建成后，2017年由政府和第三方监理公司验收合格后政府的补助款56700元已打入二被告的账户，但是原告的建房款二被告迟迟未支付，2019年12月7日被告给原告写下欠条一份（有欠条为证），然而原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害的原告的合法权益。现诉求法院判决被告李俊龙，周桂红偿还原告李**建房款人民币65000元，以维护原告的合法权益。被告李俊龙、周桂红辩称：不同意原告的诉讼请求。原告给我把房子维修好了，我才同意给付原告建房款。李**于1996年给我建房。起源于原告欠我饲料款8万多元迟迟没有给，所以就用原告给我建房，好用欠款抵账。建房前我多次要求签合同，他都不签。原因他给多家建房都起纷争，为了保险，我找他签合同都不签，他把话说的都好听，说凭关系也不能有纷争。给我建房，包括装修全部在内，他给建房、装修至2018年底都没有完工，到处都是返修工程。因为我开地暖一年得6000多元电费，我住前边房也得4000元电费，为了节省钱，就于2019年在亲朋好友的见证下，不得不住进窝心的新房。直到原告起诉前跟我要钱，我们都在说给修房我们就结账。本院经审理查明：李**为李俊龙、周桂红建房，工程内容包括：拆除旧房、主体施工及装修，双方之间未签订书面合同。2019年12月7日，双方进行了结算，对李**拖欠李俊龙、周桂红猪料款86245元进行了折抵、并扣除李俊龙、周桂红已支付的建房款365340元，尚欠65000元工程款未付，李俊龙、周桂红出具欠条予以确认。李**认可两个脚手架的眼没有封堵、未使用的表箱未拆除封堵。此外，双方对重建北房西侧花墙是否应当进行抹灰存在争议。李俊龙、周桂红主张，花墙应抹灰，连工带料85元每平米；李**则主张，花墙抹灰不属于其施工范围，花墙系按照每块砖一元钱计算，若需抹灰，则连工带料25元每平米；85元每平米系打灰的价格。李**自认拆除的花墙是抹着灰的。李俊龙、周桂红提交了照片，以证明房屋存在质量问题。李**对此不予认可。李俊龙、周桂红不同意在本案中酌情扣除房屋质量维修费用，并保留另行主张的权利。上述事实，有双方当事人陈述、收据、收条、明细、照片等在案佐证。本院认为：合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，李**已履行建房义务，李俊龙、周桂红应履行给付相应工程款的义务。双方虽进行了结算，李俊龙、周桂红出具欠条予以确认，但李**认可两个脚手架的眼没有封堵、未使用的表箱未拆除封堵，该部分费用应自应付款项中予以扣除。此外，双方对重建北房西侧花墙是否应当进行抹灰存在争议，因李**自认拆除的花墙是抹着灰的，若进行重建，应修建成与拆除前相同的标准，故本院认为，该花墙未抹灰属于部分未完工，亦应进行扣款。本院对上述部位酌情扣款。针对房屋质量问题，因李俊龙、周桂红不同意在本案中酌情扣除房屋质量维修费用，并保留另行主张的权利，故本案中对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》之第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李俊龙、周桂红给付原告李**工程款六万四千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由原告李**负担十三元（已交纳），由被告李俊龙、周桂红负担七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年三月二十九日书记员  石 在
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执835号之一 王立平、陈学军： 王立平与陈学军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14772.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14772.00元，本院已将该款转付给王立平。至此，王立平向本院申请执行的（2020）辽0181民初6466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判员王尚福 二〇二一年三月三十日 书记员  韩丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1621执452号之二十 申请执行人：邹卫，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：尹小洪，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人邹卫申请执行被执行人尹小洪民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）川1621民初285号民事调解书已发生法律效力。双方所达成的调解协议内容为：一、被告尹小洪共计偿还原告邹卫欠款151650元，支付方式为被告尹小洪于2020年1月20日前向原告邹卫支付31650元人民币，于2021年1月20日前向原告邹卫支付50000元人民币，于2022年1月20日前向原告邹卫支付70000元人民币；二、如被告尹小洪不履行任何一期还款，则原告邹卫有权申请执行下余全部欠款。因尹小洪未履行法律文书确定义务，邹卫向本院申请执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人尹小洪未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人尹小洪名下的财产，查明被执行人尹小洪银行存款余额不足，本院已将被执行人尹小洪的银行存款91653.03元予以扣划，并对其银行账户予以冻结，同时查封了被执行人尹小洪名下一辆东风牌汽车，但未发现该车辆下落。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人尹小洪发出限制消费令，并依法将被执行人尹小洪纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1621执452号案件终结本次执行程序。 被执行人尹小洪负有继续向申请执行人邹卫履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二一年三月三十日 书记员  万 璐
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执342号之一 申请执行人：许连凤，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：铜陵勤利园贸易有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇南湖路城西市场网点房**。 被执行人：文新，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：王爱春，女，1969年2月4日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00334号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵勤利园贸易有限公司银行存款465000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年三月十日 书记员  查 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31444号原告：王静坤，女，1979年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中铁中基（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：穆显兰，执行董事。原告王静坤诉被告中铁中基（北京）贸易有限公司（以下简称中铁中基公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静坤到庭参加了诉讼。被告中铁中基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静坤向本院提出诉讼请求：1.判令中铁中基公司偿还借款本金100万元及利息（期内利息10万元，并以100万元为基数，自2020年3月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费用由中铁中基公司负担。事实和理由：2019年2月，中铁中基公司关联公司的员工赵x向王静坤介绍称，中铁中基公司需要借款用于实体经营，并经案外人赵x与其领导姚x与中铁中基公司相关部门磋商借款事宜，最终王静坤与中铁中基公司达成一致。2019年2月28日，王静坤与中铁中基公司签订了《中铁中基贸易产品借款合同》（以下简称《借款合同》），约定中铁中基公司向王静坤借款100万元，借款期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止，共计12个月，借款利息采用固定利息形式，利率为年10%。当日王静坤将100万元汇至中铁中基公司。但合同到期后，中铁中基公司未偿还借款。被告中铁中基公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年2月28日，中铁中基公司作为甲方/借款人、王静坤作为乙方/出借人签订《借款合同》。合同约定，甲方因进行生产经营等活动向乙方借款，并承诺不将借款用于资本市场和房地产市场投资；借款100万元，借款期限12个月，自2019年3月1日起至2020年2月29日止，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率调整变化，年化利息10%；借款到期后，偿还方式为一次性还本付息。当日，王静坤通过其尾号4891的银行卡向中铁中基公司汇款100万元。诉讼中，王静坤称，之前与中铁中基公司工作人员认识，也在中铁中基公司处做过理财；后中铁中基公司称以借款方式进行实业投资，并支付相应的利息，王静坤同意借款；借款到期后，中铁中基公司未还款，其工作人员也称已经离职，也联系不上中铁中基公司；双方对于逾期利率未作约定，由法院进行认定。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王静坤与中铁中基公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王静坤实际出借款项，中铁中基公司应当按照约定在借款到期后偿还本金并支付利息。现借款期限届满，中铁中基公司至今仍未偿还本金并支付利息，故本院对王静坤要求中铁中基公司偿还借款本金100万元并支付期内利息10万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利率，王静坤主张以年利率24%的标准要求中铁中基公司支付逾期利息没有依据，本院予以调整，调整为参照合同约定的期内利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁中基（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王静坤借款本金1000000元并支付期内利息100000元；二、被告中铁中基（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王静坤支付逾期利息（自2020年3月1日起至实际偿还之日止，以1000000元为基数，按照年利率10%的标准计算）；三、驳回原告王静坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费260元，均由被告中铁中基（北京）贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年三月十二日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29580号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘钢，男，1970年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘钢（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月24日的本金79270.62元、利息1248.3元、罚息206.47元、违约金2093.84元；2、判令被告支付自2020年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.42213%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠贷款本金79270.62元、利息1248.3元、罚息206.47元、违约金2093.84元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘钢于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月24日的贷款本金79270.62元、利息1248.3元、罚息206.47元，并支付自2020年4月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘钢于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2093.84元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘钢所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告刘钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4815号原告：张铁刚，男，1978年5月4日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：彭兴军，男，1969年3月30日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：李丽，女，1984年6月6日出生，汉族，住山西省长治县。原告张铁刚与被告彭兴军、李丽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张铁刚于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁刚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张铁刚撤诉。审 判 员 张泽华二〇二一年三月二十六日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1012号建平县人民法院（申请执行人）、梁立超（被执行人）：建平县人民法院与梁立超罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院分别于2020年8月17日/2021年3月30日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初277号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月三十日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初585号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：黄泽斌，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所律师。被告：刘德伟，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××31X。原告东风汽车财务有限公司诉被告刘德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东法院诉讼费用交费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇二一年三月十五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41212号原告：尤迪，男，1988年4月21日出生，满族，北京麦田映画文化传媒有限公司录音师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚培（尤迪之母），女，汉族，1958年12月20日出生，退休员工，住北京市海淀区。被告：张毅龙，男，1991年2月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河南省禹州市。原告尤迪与被告张毅龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤迪到庭参加诉讼。被告张毅龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤迪向本院提出诉讼请求：1、判令张毅龙偿还借款本金18240元；2、判令张毅龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，张毅龙向尤迪提出2.5万元。尤迪于当晚通过支付宝蚂蚁借呗借款1.5万元，加上自有资金1万元一同出借给张毅龙。张毅龙承诺之后共12个月每月还款2252元直至全部款项还完，但张毅龙在向尤迪还款5个月，每月还款1352元后，就再未还过借款，直至起诉之日张毅龙仍未履行还款义务，故尤迪诉至法院。庭审中，尤迪变更第一项诉讼请求为判令张毅龙偿还借款本金16336元。张毅龙未作答辩，亦未提交证据材料。尤迪依法提交了借条、支付宝转账记录作为其证据。本院经审查对尤迪提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：尤迪与张毅龙原系同事。2017年8月4日，张毅龙向尤迪借款2.5万元，并向尤迪出具借条，借条载明：今天收到尤迪借给张毅龙2万5千元人民币，按月还款2252元，共计12个月。当日，尤迪通过支付宝向张毅龙转账1万元，后，通过蚂蚁借呗借得资金1.5万元，并将该1.5万元再次转账至张毅龙的支付宝账户。庭审中经询，尤迪自认张毅龙共计向其还款6760元，张毅龙的弟弟张云龙替张毅龙向其偿还借款1904元，共计8664元。余款16336元，张毅龙至今未偿还。另询，尤迪称虽然借条中约定每月还款2252元，但因张毅龙无力负担，故每月仅偿还1352元，向其偿还了5个月，共计6760元。再，借条中约定的还款金额之所以会大于出借金额，系张毅龙承诺要支付利息，但现尤迪对该利息亦不予主张，仅要求偿还剩余本金即可。本院认为，依据法律规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，涉案借款中1.5万元并非尤迪自有资金，故涉案借条应当认定为无效，张毅龙因该借条取得的借款本金在扣除还款金额后应当予以返还。经核算，扣除偿还的8664元，张毅龙尚欠借款本金为16336元。因此，对尤迪要求张毅龙返还借款本金16336元的诉讼请求，本院予以支持。张毅龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅龙于二Ｏ一七年八月四日向原告尤迪出具的借条无效；二、被告张毅龙于本判决生效之日起十日内偿还原告尤迪借款本金16336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元及公告费260元，共计388元（原告尤迪已预交），均由被告张毅龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月二十四日书记员  温 馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3928号原告：汪中凑，男，1961年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘利明，辽宁迅驰律师事务所律师。被告:吉林省鑫浩然照明工程有限公司，住所地：吉林省长春市二道区香江家居灯饰城一楼。法定代表人：张亚江。原告汪中凑与被告吉林省鑫浩然照明工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，原告汪中凑于2021年3月16日向本院提出变更诉讼请求将第二项经济损失及合理费用的请求数额变为一万元，并向本院提出撤诉的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，汪中凑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪中凑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由汪中凑负担；余款1025元退还汪中凑。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十九日书记员  辛庚元
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王崇岭，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新巴尔虎右旗融泰石油工程技术服务有限公司。法定代表人：周永泉，总经理。再审申请人王崇岭因与被申请人新巴尔虎右旗融泰石油工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王崇岭申请再审称：1、被申请人多扣社保费2404.42元，应返还金额6179.36元，原审法院违法计算错误。2、夏季加班费及利息270198.28元、购物卡差60元和请求享受工伤待遇主张，原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条前半部错误，没有依照解释的后半部。承担举证不能后果的是被申请人，王崇岭已把要求工伤待遇的医院诊断相关证明交至原审法院，多次找单位领导不予解决，要求依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条申请再审，且当庭没有质证，加班和购物卡被申请人掌握。3、带薪休假工资原审法院只支持了1年的，王崇岭没有违反劳动仲裁时效规定，依照法律规定及银行同期利率，其他年份应得带薪休假工资为70537.5元。4、要求给付节假日加班费及利息，法院只支持2018年节假日加班费6273元，违反了法律规定，应该支持王崇岭2012-2017年的节假日加班费。5、探亲假工资、赔偿金及利息77866.43元、福利51070元和支付每增加1年工龄每月增加100元，计309672元的请求，依据法律规定支付。福利费每年1000元和每增加1年工龄，每月增加100元是在单位的招聘通知书里，休探请假申请书在队长手里，以上证据都在被申请人处。6、支付每月降薪400元，赔偿金及利息32760元，在工资表里均有体现。王崇岭一人干两人工作应支付另一人一半工资，赔偿金及利息153804元。高温补贴72536元及利息24570元。相关证据在被申请人处，不是缺少事实和法律依据。7、2015年1月工资少算5天，返还本金及利息5135.54元，返还罚款7800元及其赔偿金利息6398元，证据在被申请人处。8、2012年6月工资少算了，出勤10天只收到280元工资，与实际不符，要求补发5天的工资及利息和赔偿金为1275元和1466.25元，要求被申请人提供6月份工资表，被法院驳回错误。综上，原审法院对事实有些未核实或核查事实不清，依法错误或无法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第六十四条、第一百二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第九条、第二十七条、《劳动保障监察条例》第二十条、第二十一条、《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，请求撤销二审判决，支持王崇岭的诉讼请求，承担王崇岭因诉讼产生的费用并按公出人员报销及一、二审诉讼费。本院经审查认为，一、关于退还社保费的数额确定问题。经审查，虽然王崇岭提出了自己计算的社保费退还数额，但并没有提供该计算方式所依据的相关法律规定，其主张的法律规定也并非是计算社保费的规定，故王崇岭提出的该项申请再审理由及请求不能成立。二、关于支付夏季加班费及利息、购物卡差60元和享受工伤待遇的请求能否成立的问题。经审查，享受工伤待遇的前提是劳动者须持有工伤鉴定意见，但王崇岭并未提供工伤鉴定意见，王崇岭主张购物卡差60元，但其并未提供证据证明，王崇岭主张加班的事实，依据相关法律规定，首先需要由王崇岭进行举证，如果王崇岭有证据证明加班的证据由公司掌握，举证责任才会转移到公司承担，但王崇岭对此只是提出了主张，却不能提供公司掌握其加班的证据，故王崇岭提出的该三项申请再审理由及请求不能成立。三、关于支付其他年份的带薪年休假工资和其他年份的节假日加班费、支付探亲假工资、赔偿金及利息、支付福利和每增加一年工龄每月增加100元计309672元、支付每月降薪的赔偿金及利息、王崇岭一人干两人工作应支付另一人一半工资的赔偿金及利息、支付高温补贴及利息的请求能否成立的问题。经审查，原审法院对以上诉请的认定理由和判决结果正确，本院予以审查确认，故王崇岭提出的上述申请再审理由及请求不能成立。四、关于支付少算2015年1月工资5天，应返还本金及利息和返还罚款7800元及其赔偿金利息的请求能否成立的问题。经审查，对2015年少算工资问题，王崇岭并未在法律规定的期限内申请仲裁，对于罚款7800元的主张，王崇岭并未提供相关证据，故王崇岭提出的该两项申请再审理由及请求不能成立。五、关于支付少算2012年6月工资，要求补发5天工资及利息和赔偿金并要求被申请人提供6月份工资表的请求能否成立的问题。经审查，原审法院对王崇岭要求提供6月份工资表请求的认定理由及判决结果正确，本院予以审查确认，对王崇岭提出的少算2012年6月工资，要求补发5天工资及利息和赔偿金的请求，因其未在原审中提出，属于申请再审中提出的新的请求，依照相关法律规定，该项新请求不属于本案再审审查范围，故王崇岭提出的该两项申请再审理由及请求不能成立。六、关于支付因申请再审产生的车票费、住宿费、电话费、复印打字等费用并按公出人员报销费用的请求能否成立问题。经审查，劳动争议诉讼，相关的法律法规并未规定上述费用须由用人单位承担，故王崇岭提出的该项申请再审请求及理由不能成立。综上所述，王崇岭提出的申请再审理由及请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王崇岭的再审申请。审判长张宏斌审判员王菁馨审判员张雷二〇二一年三月二十二日法官助理 余立博书记员 王 昕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执203号 申请执行人梁金锁与被执行人惠州市富益投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）粤1391民初4388号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执203号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人惠州市富益投资有限公司名下银行存款51601元，其中658元为执行费。本院已于2021年3月18日将剩余的执行款项50943元支付给申请人梁金锁。本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初954号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区**楼北20米。法定代表人：孙桂兴，经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司工作人员。被告：田文鹏，男，1981年7月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下称怀东物业公司）与被告田文鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。怀东物业公司的委托诉讼代理人李振明与田文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年1月1日至2018年6月9日的物业费2839元；2．判令被告支付原告滞纳金（按日万分之五标准自拖欠费用的次年1月1日起计算至给付之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住怀柔区×室（以下称×号房屋），该房建筑面积119.31平方米。物业服务一直由原告负责提供。原告为被告居住的小区提供服务后，被告应向原告交纳物业服务费。但被告至今拖欠诉争物业服务费，故原告诉至法院。田文鹏辩称，我于2015年12月购买的涉案房屋，自2016年底入住后发现两个卧室漏水。后原告将房顶的大檐给铲了，结果漏水更严重了，致使我至今无法装修。因原告未能尽到物业服务义务，所以我没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，北京市怀柔区泉河园二区业主大会（以下称业主大会）与怀东物业公司签订《怀柔区泉河园二区小区物业服务委托合同》，双方就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中，委托物业服务期限为三年，自2015年6月9日8时起至2018年6月10日8时止。物业服务费用每户每年每平方米7.12元，物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，怀东物业公司为该小区提供了物业服务。田文鹏系该小区602号房屋业主，房屋建筑面积为119.31平方米，未交纳诉争物业费。庭审中，怀东物业公司提交了分别签订于2012年6月9日和2015年6月9日的物业服务合同二份、北京森桦建业防水工程有限公司于2020年12月10日出具的证明、催缴物业费通知单。经质证，田文鹏称其从未签过物业服务合同，对此不予认可；该书证不足以证明怀东物业公司对涉案房屋进行过维修；认可催缴物业费通知单。为证明其主张的房屋漏水事实，田文鹏提交了有关照片。经质证，怀东物业公司对真实性无异议，因漏水原因不明，不认可其证明目的。本院认为，怀东物业公司与业主大会所签物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据有关法律规定和司法解释，田文鹏作为该小区业主，亦受该合同约束。物业服务单位在履行合同中是否存在重大违约行为，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。对于田文鹏主张怀东物业公司提供的物业服务不符合约定一节，因未举证证明怀东物业公司所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，其辩称意见本院难以采纳。田文鹏在接受怀东物业公司提供的物业服务后，理应按时支付相应的物业服务费。至于滞纳金，从法律性质上讲属于违约金的范畴，鉴于田文鹏并非无故不交诉争物业费，故该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、田文鹏于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司自二〇一五年一月一日至二〇一八年六月九日期间的物业服务费2839元；二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由田文鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年三月三十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31125号之一 申请执行人:深圳市振萱包装有限公司。 被执行人其一:深圳威考伯思餐饮管理有限公司。 被执行人其二:李非凡。 申请执行人深圳市振萱包装有限公司与被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司、李非凡买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司、李非凡应履行支付人民币339692.00元及逾期利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二十九日 书记员  莫超文
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执167号申请执行人:陈晓英，女，汉族，1979年8月11日出生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市复兴区。被执行人：李清虎，男，汉族，1975年2月2日出生，湖北省勋西县人，住湖北省勋西县。被执行人：郑瑞松，男，汉族，1964年3月27日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。本院受理执行的陈晓英与李清虎、郑瑞松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈晓英于2020年11月5日向本院申请执行，本院分别于2020年11月23日、2020年12月16日向被执行人李清虎、郑瑞松送达执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人李清虎缴纳案件执行款91779.14元，承担案件受理费415元，合计92194.14元，责令被执行人郑瑞松缴纳案件执行款31319.79元，承担案件受理费142元，合计31461.79元，二人共同承担案件执行费1746元，但被执行人李清虎、郑瑞松至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李清虎、郑瑞松自该案件送达执行文书后即返回湖北、浙江，本院通过电话多次催促二被执行人缴纳执行款，因肃北县凯富矿业公司拖欠二被执行人的劳务工资，被执行人李清虎委托肃北县人力社会保障局劳动监察大队将讨要回的工资80000元缴纳至本院，除此之外被执行人李清虎、郑瑞松名下无房产、无存款、在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查明的情况向申请执行人陈晓英反馈，申请执行人陈晓英也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人郑瑞松拒不履行，本院于2021年3月6日将被执行人郑瑞松移交公安临控抓捕并发出限制消费令、纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈晓英发现被执行人李清虎、郑瑞松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二一年三月十一日书记员  万兴飞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初60号原告:马某，男，汉族，1969年3月15日生，安徽省临泉县人，现住泽州。被告:郭某，男，汉族，1977年2月15日生，泽州人。原告马某诉被告郭某建筑施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告马某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付欠原告修建房屋工程款10000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月5日，原被告签订房屋建筑施工合同，合同约定原告为被告修建一栋二层楼房，面积为80平方米，按每平方米500元计算工程款，包工包料，共计40000元。双方约定打地基开始被告付给原告20000元，上中棚付给原告10000元，上房盖付给被告10000元，竣工验收合格后结清余款。工程完工后，被告只付给原告30000元，尚欠原告工程款10000元整，原告数次讨要，被告总是推脱不给。无奈，原告只好求助法律，请求人民法院判决被告支付欠原告工程款10000元，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告郭某辩称：被答辩人违约在先，且所修建房屋质量存在严重缺陷，属于无法居住使用的危房。为此答辩人要求其拆除房屋，退还工程款，并承担相应违约责任。事实和理由：2020年10月26日，我与被答辩人经协商议定由其为我修建房屋，当天我给付其工程款5000元。可是被答辩人收到首付款后迟迟不动工，一直拖延既未开工也未备料。为此，我多次催促其尽快开工，并与其在2020年11月5日补签了书面的《房屋建筑施工合同》。合同约定：被答辩人采取大包干的方式承建我院内二层楼房一座，单价每平米500元，共计80平方米，总价款为40000元。分四次付款，打地基开始付10000元、上中棚付10000元、上房盖付10000元、竣工验收合格后结清余款。双方约定工期为15天，工期延误时，由被答辩人承担违约金每天1000元。开工后，我依约先后支付其工程款30000元。可被答辩人在施工中却不断延误工期，直到2020年12月9日才通知我们要上房盖。并且，所修建房屋偷工减料、未修建二楼楼梯、墙体严重倾斜，根本无法居住使用。为此，双方产生争议，被答辩人提起本案诉讼。结合以上事实，现提出如下答辩：一、根据合同约定，我已依约支付前三次工程款共计30000元，余款10000元应在竣工验收合格后结清。由于我们尚未完成竣工验收，且被答辩人所修房屋质量严重不合格，其诉请支付其余款10000元无事实和法律依据，应予以驳回。二、被答辩人违约在先，应当承担相应的违约责任。合同约定工期为15天，即被答辩人应在2020年11月20日完成工程。但实际上，被答辩人直到2020年12月9日才通知我们准备上房盖，证明其工期延误至少19天。按照合同约定，被答辩人应支付违约金19000元，希望法庭予以支持。三、被答辩人根本违约，其修建房屋存在严重质量问题和安全隐患，不符合居住使用基本条件。所以，我要求其拆除所建危房并返还已付工程款。如果其不主动拆除，我将依法申请进行相关鉴定，对于拆除重建的相关损失，理应由被答辩人予以赔偿。经审理查明，2020年11月5日原告马某与被告郭某告签订《房屋建筑施工合同》，合同约定：马某在大阳镇三分街盐店巷盐店院内为郭某修建一座二层楼房。工程价款为每平方米500元，总面积80平方米，共计40000元。价款分四次付款，打地基开始付10000元、上中棚付10000元、上房盖付10000元、竣工验收合格后结清余款。合同要求建筑房屋达到墙体平整、垂直的标准。2020年10月26郭某支付给马某房屋建筑的首款5000元，2020年11月5日双方签订《房屋建筑施工合同》后马某开始施工。截止2020年12月9日房屋建设未竣工，工期存在延误。郭某已支付原告工程款30000元。现房屋已竣工，但未验收合格交付使用。庭审中，原告变更请求10000元工程款为7000元。以上事实有当事人的陈述、《房屋建筑施工合同》、房屋照片、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《房屋建筑施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定竣工验收合格后结清余款,但此工程未经被告验收合格，且原告马某无证据证明该房屋质量符合合同约定的标准，故原告请求被告支付剩余工程款的条件尚未成就，其诉讼请求依法不予支持。被告要求原告应承担的房屋质量不合格的损失及违约责任可另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元。由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李新国二〇二一年三月二十九日法官助理 崔栋英书 记 员 吴婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初108号原告：方明，女，1961年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：方媛媛（系原告方明之女），女，1986年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区红十月花园**********。法定代表人：梁菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。原告方明与被告乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明、被告乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司及其委托诉讼代理人孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还充值款25553元；2、判令被告从2020年10月10日以充值款25553元为基数，按照月利率0.475%计算利息直至实际给付之日止；3、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：2016年11月10日起至今，原告在被告开设的悦己养生美容连锁通过预存的方式累计存入部分预存款69400元。2020年5月开始，被告的悦己养生美容连锁均不能正常经营，导致原告无法正常使用，所持有的剩余存款也无法提取和使用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司辩称，充值款25553元我方需要看到相关凭证，确实支付给了被告的话，我方愿意退还。关于诉讼请求第二项利息的主张没有法律依据，我方不同意支付，诉讼费及邮寄费请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告在被告处即乌鲁木齐市沙依巴克区红十月花园东一区一栋4层4单元401室长期做美容护理，期间向被告支付相应对价的护理费，后因被告原因造成店面无法继续经营，经双方协商并结算，被告公司业务经理梁燕向原告出具被告公司收款收据一张，确认原告有21400元护理费未使用，并承诺于2020年12月31日前退还，落款签字处签字人是梁燕并捺印。另查明，由证人证言、微信截图、调查询问笔录和庭审查实等相关证据，可证实梁菊为被告公司注册登记的法定代表人，且为实际经营人，梁燕为梁菊的姐姐且为被告公司业务经理，郝丽娜为被告公司在涉案经营门店的店长。再查明，在被告公司注册登记的涉案场所即乌鲁木齐市沙依巴克区红十月花园东一区一栋4层4单元401室，同时还注册了显示登记经营者为郝丽娜的个体工商户，即沙依巴克区扬子江路悦颜堂化妆品店。以上事实，有收款收据、证人证言、询问笔录、营业执照、微信截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，双方当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，原、被告未签订书面协议，原告支付相应护理费用，被告提供了对应服务，时间长达数年，双方实际已形成了事实上的合同关系，双方形成的合同关系受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，因被告原因导致合同目的不能继续履行，经双方协商并算账后由被告公司梁燕代表公司向原告出具欠据一份，收据中明确写明为清算退款21400元，且数额具体明确，故针对原告主张的要求被告退还充值款25553元的诉讼请求，本院就其合理部分，即21400元予以支持。关于原告主张按照月利率的0.475%要求被告支付自2020年10月10日至款项实际付清之日止的利息。本院认为，收据中写明是在2020年12月31日前付清，故利息计算的起始时间应从2021年1月1日起开始计算，本院就原告主张自2020年10月10日开始支付利息的起算时间予以纠正，即被告乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司自2021年1月1日至欠款实际付清之日止，以实际欠款金额21400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告方明支付利息。关于被告辩称否认与原告存在合同关系，否认收据签字处的梁燕为其公司工作人员，认为本案与其无关的意见。本院认为，双方虽未签订书面合同，但已实际履行各自义务，根据合同相对性及权利与义务相一致的法律原则，原告的合同唯一相对方只能是被告，被告辩称与原告不存在合同关系的意见与本案查明事实不符，且通过证人证言、微信截图均可证实梁燕为被告公司业务经理，其在被告公司收据上签字确认的行为代表被告公司履行职务行为，同时被告未提供有效证据佐证其观点，故被告的上述辩称意见，缺乏事实依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司退还原告方明款项21400元；二、被告乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司自2021年1月1日至欠款实际付清之日止，以实际欠款金额21400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告方明支付利息。本案案件受理费438.82元，本院减半收取219.41元（原告方明已预交），由被告乌鲁木齐绿色悦己化妆品有限公司负担183.76元，由原告方明负担35.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 丹二〇二一年三月二十三日书记员 彭蓓迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4433号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李健，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告李健经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李健向川商公司支付贷款本金3950元；2．判令李健向川商公司支付贷款利息暂计3888元（以3950元为基数，按年利率24%，从2016年12月15日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令李健承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第2项诉讼请求变更为：判令李健向川商公司支付借期内利息（以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以尚欠本金为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年12月15日，李健通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3950元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李健违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李健仍未还款，已构成违约。 李健未作答辩。 本院认为，2016年12月15日，李健为购买价值4950元的苹果手机向川商公司申请贷款3950元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵竹市剑南镇叮叮通讯器材经营部，从2017年1月15日起每月15日还款，分期15期，月还款415元。同日，李健与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李健与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李健收到绵竹市剑南镇叮叮通讯器材经营部向其交付的价值4950元的苹果手机一部，并指定绵竹市剑南镇叮叮通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李健在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后李健未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李健应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李健未归还任何款项，故本院确认，李健应归还川商公司借款本金3950元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计462.35元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月16日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3950元为本金，分段计算：自2018年3月16日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李健于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3950元； 二、李健于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息462.35元、逾期利息（以3950元为本金，分段计算：自2018年3月16日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李健负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初200号原告：何永军，男，汉族，1955年2月27日出生，住大庆市萨尔图区。原告：陈乔明，男，汉族，1952年10月8日出生，住大庆市萨尔图区。原告：崔贞福，女，汉族，1949年1月20日出生，住大庆市萨尔图区。被告：王永波，男，汉族，1971年1月29日出生，住大庆市萨尔图区。被告：迟雪波，女，汉族，1970年9月9日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：迟雪萍，女，汉族，1956年11月21日出生，住大庆市萨尔图区。第三人：吴勤利，公民身份号码，男，汉族，19年月日出生，住大庆市萨尔图区。第三人：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：贾庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。本院在审理原告何永军、陈乔明、崔贞福与被告王永波、迟雪波、第三人吴勤利、大庆市热力集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告何永军、陈乔明、崔贞福于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永军、陈乔明、崔贞福的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何永军、陈乔明、崔贞福撤回起诉。案件受理费72.5元，由原告何永军、陈乔明、崔贞福承担。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  郭玉普人民陪审员  李秋艳二〇二一年三月二十九日书 记 员  孙海丹
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2021）藏0233民初18号   原告：白玛央卓，现住亚东县。   被告：晏小龙，现住址亚东县。   被告：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地华蓥市红星路**。   法定代表人：王晓琳，公司总经理。   原告白玛央卓与被告晏小龙、华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称华兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，在审理过程中将案由改为建筑设备租赁合同纠纷。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玛央卓到庭参加诉讼，被告晏小龙、华兴公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告白玛央卓向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付挖掘机拉土费34,030元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2020年，被告欠原告装载机挖土费用34,030元，至今仍未支付。   二被告未进行答辩。   根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年，被告华兴公司在亚东县乃堆拉山口施工期间租赁原告白玛央卓的拖拉机、挖掘机，共产生36,830元的租赁费，后支付2800元，并于2018年12月20日向原告出具租赁费30,830元的结算单一份、2019年7月19日向原告出具租赁费3200元的证明一份，结算单、证明上加盖华兴公司4231-2工程十一标段项目部印章，并由项目负责人签字。   本院认为，被告在施工期间租赁原告的拖拉机、挖掘机，双方之间已形成租赁关系，故将本案案由改为建筑设备租赁合同纠纷。本案中原告提交的结算单、证据欠条为原件，并有公司项目部印章。4231-2工程十一标段项目部作为华兴公司的派驻机构，其对外发生的法律行为的后果应由华兴公司承担。被告华兴公司应对原告承担支付责任。被告晏小龙与原告签订合同行为只是作为华兴公司项目负责人的履职行为，而不是个人意思表示。被告晏小龙并非合同相对人，故不应承担支付责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   自本判决生效之日起五日内被告华蓥市华兴建筑有限责任公司向原告白玛央卓支付建筑设备租赁费共计34,030元。   如被告华蓥市华兴建筑有限责任公司在本判决确定的期间内未履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325.37元，由被告华蓥市华兴建筑有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔 琼   二〇二一年三月一日   法官助理 边 珍   书 记 员 扎 央   附法条：   《中华人民共和国合同法》第六十条    【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1264号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓明贵，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邓明贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181126000406号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月26日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金68214.77元、利息(含罚息)6036.02元、复利385.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68214.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）6036.02元，复利385.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓明贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68214.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告邓明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0122执351号云南锐驰混凝土有限公司、洪清、洪松、洪花、张翠英：申请执行人云南锐驰混凝土有限公司与被执行人洪清、洪松、洪花、张翠英不当得利纠纷一案，申请执行标的为人民币92000元，执行费1280元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人云南锐驰混凝土有限公司向本院申请执行的(2021)云0122执351号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十日