wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2875号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李敬英，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县六十铺镇桃花店回族社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李敬英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币42254.99元（其中本金31793.81元，利息7788.07元，违约金1113.44元，手续费1559.67元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币42254.99元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告李敬英既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年11月10日，被告已经拖欠欠款本金31793.81元，利息7788.07元，违约金1113.44元，手续费1559.67元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告李敬英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金31793.81元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年11月10日的利息7788.07元、违约金1113.44元、手续费1559.67元，自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、公告费560元，由被告李敬英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42135号原告：王荷娇，女，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武。被告：刘金财，男，1981年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）师事务所律师。原告王荷娇与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司、被告刘金财房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王荷娇未于指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王荷娇撤诉处理。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1262号上诉人（原审原告）：邹涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利亭，广东旭利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：博罗县名瑞宝石机械有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇小金村小罗路215-217号。统一社会信用代码：91441322338065370B。法定代表人：蔡金树，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡金树，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省潮安县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邝宏胜，广东合典律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈萱，广东合典律师事务所律师。上诉人邹涛因与被上诉人博罗县名瑞宝石机械有限公司、蔡金树合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案产品是否存在质量问题属于本案的基本事实，邹涛向一审法院申请对涉案产品超声波设备进行鉴定，但一审法院没有准许，致使基本事实未查明，故应当撤销一审判决，发回重审。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4634号民事判决；二、本案发回广东省博罗向人民法院重审。邹涛预交的案件受理费6372元，本院予以退还。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年三月十五日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4325号河南平行线商贸有限公司、王树芬、胥自愿、王永静、常爱玲、郑州垚睿商贸有限公司、王素萍：郑州银行股份有限公司大石桥支行与河南平行线商贸有限公司、王树芬、胥自愿、王永静、常爱玲、郑州垚睿商贸有限公司、王素萍借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初5446号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二一年三月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨紫文，男，1989年6月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨紫文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8100元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额7824.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7824.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨紫文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7824.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告杨紫文负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执138号之一申请执行人：三门峡市顺天砼业有限公司，住所地：三门峡市磁钟坡下。法定代表人：姚振星。被执行人：南阳建工集团，住所地：河南省南阳市卧龙区汉画吕118号。法定代表人：鞠兰。本院在执行三门峡市顺天砼业有限公司与南阳建工集团买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南阳建工集团名下有车辆应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人南阳建工集团名下豫Ｒ×××××东风牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在查封期间届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月三日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2021)豫1202执138号之一：在执行三门峡市顺天砼业有限公司与南阳建工集团买卖合同纠纷一案中，三仲调字{2020}13号法律文书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，请协助执行以下事项：查封、扣押被执行人南阳建工集团名下豫Ｒ×××××东风牌汽车一辆。查封、扣押期限自年月日至年月日，期间不得为其办理变更、过户手续。年月日附：(2021)豫1202执138号之一执行裁定书
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3036号原告：于勇，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市中意建材市场有限公司，住所地商丘市睢阳路南段路西，统一社会信用代码914114007648561243。法定代表人：胡少斌，职务：执行董事。原告于勇与被告商丘市中意建材市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告于勇于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告于勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于勇负担。审判员  刘春梅二〇二一年三月十八日书记员  张 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：龙祥庆，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙祥庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告龙祥庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180614000724号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月14日发放贷款187000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金101028.96元、利息(含罚息)23924.66元、复利3144.2元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101028.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）23924.66元，复利3144.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙祥庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101028.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙祥庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告龙祥庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1954号原告：杨改云，女，1982年9月21日出生，汉族，北京大德汇通人力资源管理有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。被告：北京中缝国联服装设备有限公司，住所地北京市丰台区和义西区7号楼3单元0110号。法定代表人：蒋瑞珍，经理。委托诉讼代理人：楼海萍，男，该公司办公室主任。原告杨改云与被告北京中缝国联服装设备有限公司（以下简称中缝国联公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨改云及其委托诉讼代理人杨子兴，被告中缝国联公司的委托诉讼代理人楼海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨改云向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2010年3月10日至2015年5月1日存在劳动关系。事实与理由：原告与配偶周秋明于2010年3月10日经过原告公公介绍进入被告公司，原告担任柜台销售人员，负责缝纫设备零件采购和服装花样加工工作，每月工资3500元，每月2天假期，工资非定期发放，需要用钱时去支取。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保。后原告多次要求被告缴纳社保，被告一直到2015年6月，才同意给原告缴纳，但却一直不同意给原告补缴2010年3月10日至2015年5月1日的社保。2016年12月，原告从被告处离职。2020年5月，原告给被告负责人程鑫阳打电话，要求其给原告补缴2010年3月至2015年6月期间社保，被告仍然以各种借口拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。中缝国联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，杨改云至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（丰台劳仲委）申请劳动仲裁，要求确认其与中缝国联公司自2010年3月10日至2016年12月10日存在劳动关系。同年11月6日，丰台劳仲委作出京丰劳人仲字［2020］第4722号裁决书，裁决双方于2015年5月1日至2016年11月30日存在劳动关系，驳回了杨改云的其他仲裁请求。杨改云不服，提起本诉。庭审中，杨改云主张其于2010年3月10日即进入中缝国联公司工作，中缝国联公司对此不予认可。杨改云就其主张提交个人小客车配置指标申请表、学龄信息采集表、银行交易明细、电话录音等。其中，小客车配置指标申请表、学龄信息采集表等均系杨改云自行填写，工作单位填写为中缝国联公司。中缝国联公司认为上述两个表均系杨改云自行填写，即使记载其公司名称、电话，也无法证明双方存在劳动关系。上述银行交易明细仅显示一笔金额为20000元的蒋瑞珍于2014年的转账信息，中缝国联公司不认可系发放工资，杨改云称其工资非固定发放，有需要时才支取，且大多是现金支取。杨改云提交的其与程鑫阳的电话录音未明确体现与其形成劳动关系的主体、时间等信息，且中缝国联公司对此不予认可，并称程鑫阳虽系中缝国联公司法定代表人的配偶，但其在2015年5月1日前非中缝国联公司的员工。另查，中缝国联公司为杨改云缴纳了2015年5月至2016年11月期间的社保。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨改云与中缝国联公司对双方于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系未提出异议，本院对此予以确认。现杨改云主张双方于2010年3月10日至2015年4月30日亦存在劳动关系，中缝国联公司对此不予认可。杨改云提交的申请表、采集表等均系其自行填写，其提交的银行交易明细无法体现该段期间的工资发放情况，其提交的录音亦未能明确体现其主张的期间与中缝国联公司存在劳动关系，故因证据不足，本院对其该请求难以支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨改云与北京中缝国联服装设备有限公司于2015年5月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回杨改云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨改云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年三月十六日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2934号上诉人（原审被告）：胡忠钱，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省罗山县，暂住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：万成汶，男，1988年8月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。法定代表人：徐建忠，该公司董事长。上诉人胡忠钱因与被上诉人万成汶、吴江南洋彩板钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡忠钱向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡忠钱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡忠钱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1124元，减半收取562元，由上诉人胡忠钱负担。本裁定为终审裁定。审判员  沈军芳二〇二一年三月二十九日书记员  张 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1374号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：付爱军，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告付爱军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170911000998号。（三）借款金额：357000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款357000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金39666.56元、利息(含罚息)7851.34元、复利706.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39666.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）7851.34元，复利706.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告付爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39666.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告付爱军负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37522号原告：金美融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦11层08B。法定代表人：孙继辉，董事长。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：北京能源集团有限责任公司商务中心区国际大厦管理分公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号商务中心区国际大厦1102室。法定代表人：相娟。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。原告金美融资租赁有限公司（以下简称金美融资公司）与被告北京能源集团有限责任公司商务中心区国际大厦管理分公司（以下简称北京能源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告金美融资租赁有限公司于2021年3月23日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金美融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告金美融资租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1059号原告：李海军，男，1982年4月22日出生，汉族，打工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：西藏雷译装饰设计有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区文成公主文化旅游主题园中****楼**。法定代表人：四朗塔西，该公司法定代表人。原告李海军与被告西藏雷译装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李海军撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年三月二十六日书  记  员   旦增罗布
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5033号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：刘祥，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  张瑞平二〇二一年三月十日书记员  李嘉欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初265号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李成林，男，1964年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市顺义区，住址同户籍所在地；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）148号起诉书指控被告人李成林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月9日20时许，被告人李成林酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区×路口处，被民警当场查获。经检验，李成林血液中酒精含量为147.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李成林到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议判处李成林拘役二个月，并处罚金。被告人李成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李成林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年5月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月三十日书记员  王 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2259号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘虹男，男，1978年12月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘虹男信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告刘虹男经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金60564.19元、利息2601.18元、违约金1493.32元、其他手续费8597.93元（上述费用金额合计人民币73256.62元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年8月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。刘虹男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年03月，刘虹男在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金60564.19元、利息2601.18元、违约金1493.32元、其他手续费8597.93元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘虹男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。刘虹男在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求刘虹男履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘虹男向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金60564.19元、利息2601.18元、违约金1493.32元、其他手续费8597.93元；二、自本判决生效之日起十日内，刘虹男向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月26日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、公告费560元，由刘虹男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3247号原告:奇石乐仪器仪表科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区曹溪北路331号11楼1103-02室(名义层12楼1203-02室)，统一社会信用代码91310000797037483B。法定代表人:MICHAELRABER，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬建勋，男，汉族，1990年10月25日出生，户籍地河南省温县，公民身份号码×××，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业园B区裕华路甲29号，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：彭江，总经理。委托诉讼代理人：许继刚，男，1982年4月3日出生，汉族，北京长城华冠汽车技术开发有限公司职工，公民身份号码×××。本院在审理原告奇石乐仪器仪表科技(上海)有限公司与被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告奇石乐仪器仪表科技(上海)有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉，本院认为奇石乐仪器仪表科技(上海)有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奇石乐仪器仪表科技(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月三十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执107号申请执行人：戴昊琳，男，1981年9月3日生，汉族，住北京市玄武区。委托代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州港基餐饮管理有限公司，住广州市黄埔区科学大道50号1701、1702、1703、1704房博氪产业创新中心1701办公卡位090号。法定代表人：谢黎平。申请执行人戴昊琳与被执行人广州港基餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8837号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州港基餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据戴昊琳的申请，本院于2021年2月24日立案执行，立案标的为309468元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年02月03日，本院对被执行人广州港基餐饮管理有限公司及法定代表人谢黎平采取限制消费措施采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执107号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹（此页无正文）二〇二一年三月三十日书记员  余乐仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：朱静炜，男，1982年10月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京海淀区支行风险合规部法律业务管理岗。委托诉讼代理人：单菲，女，1980年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京海淀区支行零售金融部业务管理岗。被告：孙立臣，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与被告孙立臣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人朱静炜、单菲到庭参加诉讼。被告孙立臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行海淀支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙立臣返还欠款本金16264.19元、利息1242.76元、费用4908.92元（截止至2020年8月17日），及支付依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计算到实际支付日的利息及费用。事实和理由：2016年6月20日，孙立臣在我行办理卡号为×××的信用卡，授信额度为18000元。该卡自2017年9月14日发生欠款开始逾期，截至2020年8月17日，逾期本金16264.19元、利息1242.76元、费用4908.92元。经多次催缴无果，故诉至法院。被告孙立臣未向本院提交答辩状及证据。原告邮储银行海淀支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1，信用卡申请表，证明孙立臣向邮储银行海淀支行申请信用卡。证据2，领用合约、章程条款，证明孙立臣与邮储银行海淀支行的借贷关系。证据3，欠款明细，证明逾期天数、拖欠本金、利息、费用金额。被告孙立臣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃质证权利，且邮储银行海淀支行向法院提供了证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经本院审理查明：孙立臣向邮储银行海淀支行申请信用卡，签署了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中的“申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名；该申请表背面记载了信用卡领用合约条款、收费标准及信用卡章程，约定了各自的权利义务。2016年6月20日，孙立臣取得邮储银行海淀支行发放的人民币信用卡（卡号：×××），授信额度为18000元。孙立臣在使用信用卡消费过程中，于2017年9月14日发生逾期欠款，截至2020年8月17日，尚有借款本金逾期本金16264.19元、利息1242.76元、费用4908.92元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，法解释。孙立臣向邮储银行海淀支行申请领用信用卡，邮储银行海淀支行依约向孙立臣发放了信用卡，孙立臣在持卡消费过程中，至今未能依据双方的约定按期偿还所欠款项，双方间形成了借贷关系，且该借贷关系合法有效，具有法律约束力。孙立臣持信用卡消费后，应依据领用合约及章程的约定履行偿还所欠款并支付相应利息及费用的义务，但孙立臣至今仍欠部分消费款项未付，系违约行为，应承担违约责任，偿付所欠款项，并支付相应的费用。故邮储银行海淀支行要求孙立臣偿还所欠款、利息等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙立臣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙立臣于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行欠款本金16264.19元，并支付利息、费用（截至2020年8月17日的利息金额为1242.76元、费用金额为4908.92元；自2020年8月18日至实际清偿之日止的利息、费用，均按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费260元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），均由被告孙立臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年三月二十五日书记员  刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初10387号原告：李国华，男，1942年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘爱芹，女，1947年1月8日出生，汉族。被告：李建，女，1971年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱乐陶，男，1996年2月21日出生，汉族。原告李国华、刘爱芹与被告李建、朱乐陶物权保护纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、刘爱芹到庭参加诉讼，被告李建、朱乐陶虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国华、刘爱芹向本院提出如下诉讼请求，1、判令李建、朱乐陶自2021年1月15日起，支付在搬出位于北京市海淀区×室的房屋前产生的房屋使用费（房屋使用费7200元／月），具体金额以李建、朱乐陶搬离我们住所时的时间计算为准；2、本案诉讼费由李建、朱乐陶承担。事实和理由：李国华与刘爱芹为夫妻关系，李建为我们的女儿。北京市海淀区×室为我们于1998年购买，登记在李国华名下。2008年，我们回山东老家，李建为了子女上学方便要求搬至我们房屋居住。考虑到李建孩子小、上学远等问题，我们同意李建、朱林、朱乐陶暂时居住，待我们回北京后，李建、朱林、朱乐陶就从上述房屋搬走。自2014年开始，我们一直联系李建、朱林、朱乐陶，希望其能搬走将房屋归还给我们。李建先是以各种理由拒绝，后来只要接到我们的电话就对我们进行辱骂。我们都是70多岁的老人，年事己高、身患重病，需要来京治疗，李建、朱林、朱乐陶作为我们子女不但不对我们尽赡养义务，还霸占着我们房屋不搬走，致使我们只能在外租房居住。2020年4月，我们通过邮件立案，起诉李建排除妨害纠纷，调解庭经过几次调解，李建承诺搬走，但是一直拖延。2020年12月2日，我们与李建排除妨害一案(2020)京0108民初34836号，在北京市海淀区人民法院开庭，李建未出庭。刘爱芹自今年5月份从阜外医院做了开胸心脏手术出院以来，身体一直虚弱，李建时常打电话谩骂我们，我们气愤不已，身体状态更加不好，急诊前后抢救了四次。李国华今年10月以来，腹部疼痛难忍，经查右肾有囊肿膀胱处有结石，并于10月23日住院10天进行了手术，11月初才出院休息不到一个月参与了开庭。我们两位老人都年近80岁，在承受着心理和身体病痛的双重折磨之时，也承担着巨大的经济压力，仅2020年的自付医药费就已经高达10多万元，且有房不能回，在外租房，每月租金5500元。李建、朱林、朱乐陶分别在海淀区上庄门头沟区和自有住房，他们不仅没有照顾老人，反而强行占用老人住房，恶意拖延时间不搬，谩骂老人，置老人的生命于不顾。之前我们考虑到李建、朱林、朱乐陶为自己的子孙，顾念子女亲情，只申请了排除妨害。现忍无可忍，为了早日排除妨害同时减轻经济压力，申请李建、朱乐陶支付自2021年1月15日以来的房屋使用费。根据我国《物权法》第4条的规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，李建、朱乐陶自己有房子还非法霸占我们房屋拒不搬离的行为，侵害了我们对该房屋的所有权和居住权。我们两位老人现在还要支付生活租房和就医看病的费用，生活压力很大，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持我们的诉讼请求。李国华、刘爱芹围绕诉讼请求依法提交了证据，证明下列事实。李国华、刘爱芹向本院提交户口本及《房屋所有权证》，证明其二人与李建、朱乐陶之间的家庭关系，还证明位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权现登记在李国华名下，系其二人夫妻共同财产。李国华、刘爱芹述称李建携朱林、朱乐陶长期占据涉案房屋拒不腾退，及其二人曾于2020年以排除妨碍纠纷将李建诉至法院，要求判令李建腾退交还涉案房屋，后法院作出民事判决，判令李建于限期内将涉案房屋腾空交还，但李建至今未能腾退交还涉案房屋的事实。为此，李国华、刘爱芹向本院提供前述（2020）京0108民初34836号民事案件调解笔录、调解结案报告及庭审笔录为据。李国华、刘爱芹另主张其二人近年因多次治疗各项疾病花费较高，经济压力较大，急需回到涉案房屋居住，便利治疗疾病且减少治疗与在外租房的经济压力，其二人为此向本院提供有就医诊断证明、检查报告、病历、住院费用清单等。李国华、刘爱芹另述称，除涉案房屋外，其二人在京没有其他住房，因李建、朱林、朱乐陶拒绝腾房，致其二人回京后至今一直在外租赁他人住房居住使用，每月为此支出租金5500元。经本院询问，李国华、刘爱芹述称现所主张的租金标准系其根据市场价格自行估计形成，其未能就该标准向本院提供客观依据。另经本院释明，李国华、刘爱芹表示不申请对涉案房屋租金标准进行评估，同意由法院对涉案房屋租金标准酌情判定。诉讼中，李建、朱乐陶虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，本院对李国华、刘爱芹主张的上述事实及证据均予以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋系李国华、刘爱芹夫妻共同财产，其二人享有占有、使用、收益及处分的权利，相应物权应受法律保护。根据李国华、刘爱芹提供的证据，可确定李建携其夫、子长期居住使用涉案房屋，虽经李国华、刘爱芹催要拒不腾退，其行为侵犯了李国华、刘爱芹的物权。双方的房屋返还纠纷，已经先前生效判决判定，李建承担腾退交还房屋的法律责任，其应当在限期内履行房屋腾退义务。但至今，李建、朱乐陶仍占据涉案房屋，因此造成李国华、刘爱芹不得不在其他区域租赁他人房屋的租金等损失，李国华、刘爱芹有权就此向李建、朱乐陶请求赔偿。诉讼中，李建、朱乐陶虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，本院对李国华、刘爱芹主张的上述事实及证据均予以认定，对李国华、刘爱芹要求支付相应租金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由本院酌情判定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，李建、朱乐陶按月租金6500元标准支付李国华、刘爱芹自2021年1月15日起至涉案房屋腾退交还之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李建、朱乐陶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年三月三十一日书记员 王晓华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10049号原告：付瀚，男，1986年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。被告：梁冰琪，女，1991年12月13日出生，汉族，住山东省郯城县。原告付瀚与被告梁冰琪所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告付瀚于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付瀚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付瀚撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由付瀚负担（于本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  李蕊二〇二一年三月三十日书记员  陈璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执61号申请执行人：中国光大银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区钢铁大街10号中环大厦S101、S102号1-1层。法定代表人：顾军，行长。被执行人：霍某某，男，19XX年X月XX日出生，现住址不详。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司包头分行与被执行人霍某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司包头分行自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）内0203执61号案件的的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年三月二十九日书记员  陈 晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2370号原告：秦某，女，汉族，1990年1月23日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南京港律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1989年3月18日出生，住商丘市。原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告秦某于2021年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告秦某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。审判员  刘春梅二〇二一年三月三日书记员  张 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30474号原告：格珞微（北京）珠宝饰品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李珅，董事长。委托诉讼代理人：李菁，女，1982年4月1日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。被告：北京洪海龙腾电子商务股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路2号院2号楼1至18层101内4层404。法定代表人：张立海，经理。原告格珞微（北京）珠宝饰品有限公司与被告北京洪海龙腾电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，进行审理。本院于2021年2月25日向原告送达案件受理费通知。格珞微（北京）珠宝饰品有限公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告格珞微（北京）珠宝饰品有限公司撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年三月三十一日书记员  都一达
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14164号原告：范学武，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司职员。原告范学武与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学武及其委托诉讼代理人李帅男、倪乐到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理房屋登记手续；2.判令被告向原告赔偿2019年5月1日至实际取得房屋所有权证之日止的逾期办理房屋所有权证违约金；3.判令被告因电没有实现合同约定，向原告支付自2017年5月1日至2020年1月26日的临电损失2万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意配合原告办理产权转移登记，同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，范学武（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定范学武购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共42.37平方米，房屋总价款860653元，付款方式为商业贷款。天洋公司应当于2017年5月1日前向范学武交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。上述协议签订后，范学武向天洋公司支付了全部购房款861556元，亦向天洋公司交纳了契税25847元、产权代办费1000元、印花税431元、登记费550元。范学武于2017年5月28日与天洋公司办理了房屋交接手续。范学武至今未取得涉案房屋的不动产权证书。天洋公司已经向范学武支付截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，范学武与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现范学武按时履行了付款义务，但天洋公司未能依约履行协助办理房屋权属转移登记的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。范学武要求天洋公司协助办理涉案房屋权属转移登记及支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的标准及数额，本院依法确认。由于办理房屋权属转移登记的具体时间尚不确定，现逾期办理房屋权属转移登记违约金暂计算至2020年9月30日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可以另行解决。对于供电问题，根据查明的事实，范学武购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向范学武提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对范学武确实会造成一定影响，本院综合考虑范学武遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年1月26日期间天洋公司向范学武给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助范学武办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向范学武支付截至2020年9月30日的逾期办理房屋权属转移登记违约金36788.44元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向范学武赔偿截至2020年1月26日的逾期实现正式供电的损失费16000元；四、驳回范学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元，由范学武负担80元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担6449元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年三月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4291号原告：金欣，女，1969年11月6日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：孙博文（原告之子），男，1995年5月14日出生，汉族，住址同上。被告：刘心蕊，女，1984年8月31日出生，汉族，户籍地本市东城区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。原告金欣与被告刘心蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金欣及其委托诉讼代理人孙博文，被告刘心蕊之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告郑重道歉；2、请求被告赔偿原告医疗费2510.65元、误工费23750元、交通费200元、营养费3000元、护理费9000元、精神损害抚慰金2000元；3、诉讼费以及鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日上午10时45分左右，原告上班途中，经南裱褙胡同西侧由北向南顺行行走，在汇豪阁公寓门口被被告撞倒，翻滚在地。被告从汇豪阁公寓由西向东快速走出并猛撞原告肩膀，致使原告受伤。被告在行走过程中，没有尽到合理的观察义务，具有过错。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘心蕊辩称，对于事发时间、地点认可，但不同意原告的诉讼请求。双方均未尽到注意义务，都存在过错，该意外应当由双方共同承担责任。发生事故时间为5月21日，但骨折伤为6月份检查出来的，不排除其他因素出现骨折。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，原告与被告在本市东城区建国门内大街18号汇豪阁公寓门口行走中相撞，造成原告受伤。关于事发经过，原告称其当时从公寓外面自北向南行走，被告从公寓出来自西向东行走，被告走的特别快，二人在门口相撞，原告主张应由被告承担责任。被告认为双方均未尽到注意义务，均存在过错，双方均有责任。另询，原告称其曾看过公寓门口的监控视频，画面不是很清晰，但可以看到两人相撞，后其欲调取该视频，公寓告知该视频已经消除没有了；被告称其从未查看过监控视频。现双方对于事发时相撞的具体情况均无法举证。受伤后，原告被立即送往中国医学科学北京协和医院急诊，门急诊病历手册上显示：摔倒左膝着地，左膝肿痛，活动障碍。PE：左膝肿胀，压痛，伸膝困难，右膝淤青。X片显示：左胫骨平台后侧可见骨折线。诊断证明为左膝外伤。后原告又前往中国人民解放军第七医学中心、首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）、北京积水潭医院等医院进行治疗，其中同仁医院于2020年6月休假证明书中诊断为：关节痛、肢体疼痛；髌骨骨折、胫骨平台骨折等。诉讼中，经本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对原告金欣误工期、护理期、营养期进行鉴定。2021年2月25日，该所作出京通首[2021]临床鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金欣误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。鉴定费2300元由原告预付。现原告主张赔偿医疗费2510.65元，并提供了相应票据，被告对真实性认可，请求法院核定；关于误工费，原告向法庭提交罗森（北京）有限公司出具的误工证明、退休返聘协议，其中误工证明中显示其月工资金额为4750元，自2020年5月21日至10月11日未到单位上班。原告称按照鉴定结论的误工期进行主张，并未按照实际误工日期进行主张。原告称其每月工资为误工证明所写4750元，扣除个人所得税后为3990元；其每月10日发上个月工资，每月工资计算周期为前月26日至当月25日。原告同时提交银行卡记录，显示其受伤前半年每月10日左右实发工资3990元，该记录还显示2020年6月10日实发工资3441.37元，至2020年11月10日才开始再发工资，11月10日实发工资2535元，2020年12月10日恢复实发工资3990元。被告认为应当以实际产生损失计算误工费。关于交通费、营养费，原告未提交证据，被告请求法院酌定即可，并认为原告主张营养费标准过高。关于护理费，原告称其子孙博文对其进行护理，因此影响了孙博文找工作，故要求赔偿，原告就其护理费未提交证据。关于精神损害抚慰金，被告不同意赔偿。同时认为对鉴定费应当按照责任比例承担即可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告作为完全民事行为能力主体，在走路时应负有相同的注意义务，保证自身与他人的安全。现本院对于原、被告双方在行走中相撞导致原告受伤的事实予以认定，但对于相撞的过错双方各执一词。因原告所称的视频已经灭失，现无其他证据对事发具体过程予以证实，故本院认定双方对于此次相撞事故均有责任，双方各承担百分之五十责任为宜。因双方对于事发均有责任，现原告要求被告郑重道歉的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于主张的医疗费2510.65元，原告提供了相应票据及诊断、就诊记录，此系原告的合理支出，被告对原告伤情与相撞事故之间因果关系的质疑，依据不足，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，本院对原告主张的医疗费2510.65元予以认定。关于误工费，综合鉴定意见书中的结论、原告工作收入情况以及实际发放工资的情况，本院依法酌情认定为20000元；关于交通费，考虑原告就诊次数、就诊路程远近，原告主张的200元在合理范围，本院予以认定。关于营养费，参照鉴定意见书中以及一般标准，原告主张的3000元在合理范围，本院予以认定。关于护理费，考虑原告受伤情况以及鉴定意见书中的结论，确需进行护理，本院依法酌情认定为13500元。对于本院认定的原告上述合理损失，被告应在其责任范围内予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、一千一百六十五条、一千一百七十三条、一千一百七十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘心蕊于本判决生效后三十日内赔偿原告金欣医疗费1255.3元、误工费10000元、交通费100元、营养费1500元、护理费6750元；二、驳回原告金欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告金欣负担262元，由被告刘心蕊负担145元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由原告金欣负担1150元，由被告刘心蕊负担1150元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二一年三月二十九日法官助理 乔 宇书 记 员 姚 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31637号原告：北京塞尚国际旅行社股份有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**。法定代表人：蔺超欣，总经理。委托诉讼代理人：范学峰，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。被告：中青城投控股集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦**第****房间div>法定代表人：张鹏飞。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司诉被告中青城投控股集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司撤诉。审判员  陈峰二〇二一年三月三十日书记员  马赫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桐，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：郭艳艳，女，1984年4月24日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告郭艳艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告郭艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭艳艳偿还原告截至2020年7月19日的信用卡欠款共计126880.12元，并自2020年7月20日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭艳艳曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告郭艳艳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告郭艳艳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告郭艳艳（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订＜交通银行太平洋信用卡章程＞及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2020年7月19日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金83649.87元、利息39438.23元、费用3792.02元，合计126880.12元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告郭艳艳在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭艳艳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截至2020年7月19日的欠款合计126880.12元；二、自本判决生效之日起十日内，被告郭艳艳按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2020年7月20日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元、公告费560元，由郭艳艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初37号 原告：张家口宝丽水利工程有限责任公司，住所地张家口市尚义县南壕堑镇**院土城子自然村。 法定代表人：富晓青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 被告：赤城县水务局，住所地赤城县赤城镇振兴北路**。 法定代表人：冯俊，赤城县水务局局长。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 原告张家口宝丽水利工程有限责任公司与被告赤城县水务局合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 张家口宝丽水利工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款项113600元及支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告为被告所属的水利工程进行施工，详细施工内容为龙关北栅子村、大海陀窑子沟、浩门岭新村、东万口巴图营、大海陀自然保护管理区等机井打井。双方没有签订书面合同，但进行了口头约定，同时，原告以实际行动完成了合同的履行。但是，被告为原告结算并支付了大部分工程价款后，尚欠大海陀自然保护管理区机井工程款项，工程价款为113600元（成井142米，每米单价为800元）。原告多次找被告追要欠款，被告总是进行推脱，今年，原告又找被告催要，被告方不接电话和不见原告，导致原告合法权益无法得到维护，为此，鉴于被告拖欠工程款项不及时给付，原告合法权益受损。原告请求人民法院查清事实，依法判令被告给付工程欠款及支付相应利息，承担诉讼费用。请公正审理为盼。 本院经审查认为，原、被告双方没有签订书面合同，原告张家口宝丽水利工程有限责任公司按照口头约定实际履行了合同，其提交的证据复印件显示赤城县机井队已给付工程款515500元，付款方为赤城县机井队，历年计划外未结账统计表中加盖的公章亦为赤城县机井队，且赤城县机井队为独立法人单位，法定代表人为陈晓明，，住所地：赤城县被告答辩称其为行政管理机关，原、被告双方没有签订打井工程合同，也没有此工程。故原告张家口宝丽水利工程有限责任公司起诉赤城县水务局为被告，主体不适格，属被告不明确，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张家口宝丽水利工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭文卓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁03执59号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司。被执行人：马某，宁夏青铜峡市人。申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人马某贷款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2021年3月20日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在宁夏回族自治区青铜峡市人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会所作的（2020）鹰仲字第3076号裁决书由宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二一年三月二十九日书记员  白永鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2787号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈翔，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈翔经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74047.17元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月4日利息5240.75元、罚息2437.39元、复利385.44元；从2020年8月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为14048170N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为264000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2017年11月30日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为14048170N55B30A的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年11月24日，原告向被告发放贷款264000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金74047.17元、利息5240.75元、罚息2437.39元、复利385.44元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金74047.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月4日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告陈翔所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为14048170N55B30A的宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计959元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担10元，被告陈翔承担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6391号原告：魏伟，女，1983年12月19日出生，汉族，中国石油工程公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田淑慧，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶嘉，北京本度律师事务所实习律师。被告：李海静，女，1984年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告魏伟与被告李海静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告魏伟委托诉讼代理人田淑慧、王轶嘉，被告李海静均通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金46000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年8月29日，被告以买房为由向原告借款人民币50000元，原告通过微信转账给被告，双方并未签订书面借款合同。2020年3月，原告催促被告还款，被告给原告写了借条，承诺从2020年9月起每月偿还原告3000元，2020年底前至少偿还12000元，剩余部分2021年6月30日前全部还清。经多次催要被告只偿还本金4000元，剩余款项一直未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李海静辩称，认可和原告之间存在民间借贷关系，认可尚欠原告借款本金46000元，关于原告主张的利息也没有异议，只是因为我最近资金困难，无法及时支付，希望能够调解解决。魏伟围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对转账凭证、借条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告魏伟向被告李海静微信转账50000元。2020年9月，被告李海静向原告出具借条一张，载明“借出人：魏伟借入人：李海静李海静自2018年8月29日，因家庭购房资金不足，从魏伟处借入人民币伍万元整（RMB50000.00），用于购买位于天津市南开区（同身份证地址）的房产，还款计划如下：1.如果其配偶宋兆祥的转业安置费下来，收到的款项优先还款，立即一次性结清全部欠款（RMB50000.00元整）2.如果第一条未实现，则每月还人民币叁仟圆整，2020年底前，至少总计归还壹万贰仟圆整，剩余款项自2021年起，每月至少还陆仟伍佰圆整，2021年6月30日前还清。借款人：李海静2020.9”。2021年3月10日，李海静向魏伟偿还借款本金4000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，魏伟向李海静出借款项，李海静向魏伟出具借条一张，双方间形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，李海静应依约偿还借款，故关于魏伟主张李海静偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定了第一笔还款时间为2020年9月，但李海静一直未还款，故魏伟主张李海静自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款利息并无不当，且李海静对魏伟关于利息的主张予以认可，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、李海静于本判决生效之日起七日内向魏伟偿还借款本金46000元；二、李海静于本判决生效之日起七日内向魏伟支付利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇二〇年十月一日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李海静负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年三月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1091号原告：乔淑芬，女，1968年8月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李贵，男，1949年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告乔淑芬与被告李贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告乔淑芬、被告李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔淑芬向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付酒款480元。事实与理由：2018年11月19日在大石窑村被告在原告处搬一箱酒，称过后给钱。2019年1月2日被告在原告处搬三箱酒，未支付酒款。经原告多次催要，被告未给付酒款，故诉至法院。被告李贵辩称，我认可欠原告480元酒钱，不给钱的原因是原告及其丈夫欠我工钱2400元，原告不给我工钱，我就不给原告酒钱。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，李贵在乔淑芬处购买承德光瓶酒一箱，2019年1月2日，李贵在乔淑芬处购买承德光瓶酒三箱，每箱120元，李贵欠乔淑芬酒款共计480元未给付。以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，乔淑芬与李贵虽然未签订书面的买卖合同，但李贵向乔淑芬购买白酒，乔淑芬向李贵交付了白酒，双方形成了事实上的买卖合同关系。李贵在乔淑芬家购买白酒，欠酒款480元，李贵亦认可。该案事实清楚，证据充分。乔淑芬诉至本院，要求李贵给付酒款，符合法律规定，本院应予支持。李贵辩称因乔淑芬欠其工钱未给付，故拒绝给付酒款，与本案不属同一法律关系，应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：李贵于本判决生效后七日内给付酒款480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二一年三月二十九日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1351号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区****经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
四川省雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执102号 黎雅涵、李亨兰： 申请人黎雅涵与被执行人李亨兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计44500.00元。经本院立案执行，现已执行到位44，500.00元，本院已于2021年3月5日将该款转付给申请人黎雅涵的爷爷黎志强。本案由杨兵担任执行员、涂超担任书记员。至此，申请执行人黎雅涵向本院申请执行的（2013）雷波民初字第451号民事调解书所确定的截止2020年11月17日应给的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初552号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李淑娟，女，1973年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180426002685号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金136162.16元、利息(含罚息)29798.78元、复利3696.7元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136162.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）29798.78元，复利3696.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136162.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告李淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1498号原告（反诉被告）：张广震，男，1976年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告（反诉被告）兼张广震的委托诉讼代理人：胡海永，男，1965年3月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被告（反诉原告）：赵立华，男，1962年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张广震、胡海永与被告（反诉原告）赵立华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。张广震、胡海永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.赵立华付张广震、胡海永门款79280元，瓷砖款209910.82元，合计：289190.82元。2.赵立华给付张广震、胡海永2015年8月26日起计算至实际付清之日的违约金，以289190.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算。3.本案的诉讼费用由赵立华承担。事实与理由：2015年5月，赵立华承揽了张广震、胡海永所接的昌平区×装修工程，在赵立华施工过程中，赵立华经多方咨询所需门、瓷砖等因价格均不能达成协议，故此，与张广震、胡海永协商，由张广震、胡海永联系供货商，供货商因对赵立华不了解，所以在征得赵立华同意的情况下，制门和瓷砖供货商与张广震、胡海永签订了供货协议书，之后，赵立华使用了张广震、胡海永通过供货商提供的门、垭口及瓷砖，但是对剩余货款门、垭口为79280元，及瓷砖209910.82元，一直未能付给张广震、胡海永，导致瓷砖供货商余某将张广震、胡海永起诉至北京市昌平区人民法院，经过审理，法院作出了（2018）京0114民初11451号民事判决书，判决张广震、胡海永付给余某瓷砖贷款190154.2元及违约金。对于以上赵立华所欠张广震、胡海永的款项，张广震、胡海永曾多次向赵立华索要。为了维护张广震、胡海永的合法权益，故起诉至法院。赵立华答辩并反诉称，我与张广震、胡海永就装饰装修工程尚未结算，扣除本案相应货款后，张广震、胡海永仍欠付我装饰装修工程款。故我提起反诉，要求张广震、胡海永给付我工程款10万元。针对被告的反诉，原告不同意赵立华的反诉请求，认为赵立华使用了相应货物，就应支付相应货款，且其多次找赵立华做结算，赵立华不与其结算。经审查，双方均述称，原告将装饰装修工程转包给赵立华。原告称代赵立华与供货商签订供货合同，且已向供货商支付相应货款；现原告主张赵立华应向其支付相应货款，赵立华则称其与原告就装饰装修工程尚未结算，扣除本案相应货款后，原告仍欠付赵立华装饰装修工程款。综上，本案所涉非买卖合同关系，双方的纠纷应在装饰装修合同中予以解决，本案中原告的本诉应予驳回；赵立华的反诉请求与本诉非基于同一法律关系，亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回张广震、胡海永的起诉；二、驳回赵立华的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年三月二十三日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄新杰，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄新杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814001400。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金13296.45元、利息(含罚息)1820.06元、复利110.67元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13296.45元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）1820.06元，复利110.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄新杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13296.45元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告黄新杰负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22216号原告：北京安鑫佳房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼10层2单元1103。法定代表人：李佳佳，总经理。被告：韦斯盾（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院60号楼6层605室。法定代表人：暴红帅，总经理。原告北京安鑫佳房地产经纪有限公司与被告韦斯盾（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，现原告北京安鑫佳房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安鑫佳房地产经纪有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京安鑫佳房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 员 孙玉宁二〇二一年三月二十九日法官助理 张瑞瑞书 记 员 孙 羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初228号 原告：杨庆，男，1974年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：张鸿陶，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发二号台地片区事属行政事业单位统一建设职工住房二号台地片区。委托诉讼代理人：曹晓春，新疆联恒律师事务所律师。被告：朱桂青，女，1966年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。原告杨庆与被告张鸿陶、朱桂青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆及其委托诉讼代理人张玉萍、被告张鸿陶及其委托诉讼代理人曹晓春、被告朱桂青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款200,000元；2、判令两被告支付自2017年11月7日起至判决生效之日止（年利率6.3%）以200,000元为本金计算的利息；3、案件受理费、保全费、送达费由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，被告向原告借钱，原告分两次向被告张鸿陶银行卡存入20万元，随后两被告出具借条，约定年利率6.3%。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院，请求法院裁判如诉。被告张鸿陶辩称，我们不同意原告的诉求，被告张鸿陶没有向原告借过款，也不存在民间借贷的合意。通过原告提供的证据显示该20万元是被告朱桂青向原告借款，原告与被告朱桂青之间达成了民间借贷的合意，并且由被告朱桂青向原告出具了借条。被告出具收条的行为是由于2017年6月18日原、被告三人签订了合伙经营餐馆的协议，并以被张鸿陶的名义办理的营业执照，被告张鸿陶作为合伙经营的财务记账人员，应被告朱桂青的要求收取了20万元用于合伙店面的经营支出，应原告的要求出具了收条，出具收条的行为不是借款行为，而是因为财务职责收取的款项而出具的收条。被告张鸿陶收取的20万元所有款项都用于了合伙店面经营支出，主要用于人工工资、店面装修、第三方的货款以及房租等开支。所以我方认为原告是与被告朱桂青之间存在借款关系，要求驳回对被告张鸿陶的所有诉求。被告朱桂青辩称，店面已经不是我的了，店面经营到2019年1月7日就给被告张鸿陶用了，借条是我出具的，是因为合伙开店才出的，这笔钱我不承担。本院经审理认定事实如下：2017年，被告朱桂青向原告杨庆出具借条一张，内容为：“今借杨庆玖万元整（￥90000），按银行利息结算”；2017年11月6日，被告朱桂青又向原告杨庆出具借条一张，内容为：“今借杨庆拾壹万元整（￥110000），按银行利息结算”。2017年8月18日，原告杨庆从其中国建设银行卡（卡号为×××）向被告张鸿陶的中国建设银行卡（卡号为×××）中转账90,000元；2017年11月6日，原告杨庆向被告张鸿陶的中国建设银行卡（卡号为×××）中存入110,000元，合计金额20,000元。2017年11月6日，被告张鸿陶向原告杨庆出具收条一张，内容为：今收到①、杨庆玖万元（90000）元，2017.8.8；②、杨庆拾壹万元整（110000）元，2017年11月6日。合计200,000元（贰拾万元整），年利息6.3%。上述查明的事实，有借条、收条、中国建设银行转账记录、中国建设银行客户回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应予清偿。根据原告提供的借条、收条及相应转账记录，可以证实被告张鸿陶、朱桂青向原告借款200,000元的事实，故针对原告要求两被告偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张鸿陶辩称，其与原告之间并不存在借款合意，该200,000元系被告朱桂青向原告的款，原告是与被告朱桂青之间存在借款关系。被告张鸿陶收取原告200,000元并出具收条的行为系履行合伙经营中的职务行为，该200,000元都用于合伙店面的经营支出，并向法庭提供合伙协议书、银行交易明细及微信聊天记录以证实其上述辩称。本院认为，根据被告张鸿陶提供的2017年6月18日合伙协议书可以证实三方约定原告在合伙经营中需出资200,000元，而原告提供的2017年5月18日中国建设银行转账记录及2017年6月15日中国工商银行转账记录可以证实其向被告张鸿陶转账共计200,000元，完成了合伙协议书中约定的出资义务。故针对被告张鸿陶辩称该200,000元系三方合伙经营中原告支付的投资款的主张，本院不予采信。针对被告张鸿陶辩称其与原告并不存在借款合意，该200,000元系被告朱桂青向原告借的款。本院认为，该200,000元系原告转账交付给被告张鸿陶，被告张鸿陶收到该笔款项后向原告出具收条，应认定为双方已达成了借款合意且原告依约交付了借款，故针对被告张鸿陶的上述辩称意见，本院亦不予采信。被告朱桂青辩称，其是因为合伙开店才出具的借条，不同意承担该笔款项，但其并未提供证据予以证实。本院认为，被告朱桂青向原告出具借条的行为可以证实双方之间存在借款合意，且原告也依约交付了借款，故针对被告朱桂青的上述辩称，本院不予采信。关于原告主张两被告支付其自2017年11月7日起至判决生效之日止（年息6.3%）的利息，本院认为原告该项主张合法有据，本院对此予以支持。自2017年11月7日至本判决生效之日止的利息，以借款本金200,000元为基数，按年息6.3%予以计算，由被告张鸿陶、朱桂青支付原告杨庆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张鸿陶、朱桂青返还原告杨庆借款200,000元；二、自2017年11月7日至本判决生效之日止的利息，以借款本金200,000元为基数，按年息6.3%予以计算，由被告张鸿陶、朱桂青支付原告杨庆。以上两被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，本院减半收取2,150元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计诉讼费用2,190元，由被告张鸿陶、朱桂青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王亚琴二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   徐欢乐