wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初49585号原告：李文浩，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：深圳视音达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路44号厂房四层深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路44号长达科技园4楼401。法定代表人：张清子。原告李文浩与被告深圳视音达科技有限公司（以下简称视音达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文浩、被告视音达公司的法定代表人张清子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担拆机费和安装费共100元；2.判令被告承担寄送物品快递费15元；3.判令被告履行售后服务承诺维修机器；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月22日通过天猫商城在被告经营的天猫店铺“vivoda旗舰店”购买倒车影像导航一体机，商品保修1年，商品于2019年12月3日确认收货。原告在保修期内发现商品出现系统自动跳转运转功能性故障，随即联系被告要求进行售后。因商品购买时后原告自费在专业汽车精品店安装，现在商品在使用过程中出现问题，原告联系被告要求售后，被告安排所谓技术人员远程处理，但是问题一直没有解决，原告微信、电话联系被告技术人员要求解决故障，被告技术人员均不作任何回复。因商品本身系统问题需要维修，被告应当承担由此产生的拆机费及快递费。被告视音达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉商品详情页面已提示保修一年是指免费保修，被告不承担因维修需支出的拆机费和快递费。经审理查明：原告于2019年11月22日通过淘宝电子商务平台在被告经营的“vivoda旗舰店”下单购买“中控大屏倒车影像导航一体机”商品，原告在线支付购物款409元，订单编号727102626034971833。原告2019年12月3日签收后自行安装商品。2020年9月27日前后，原告称案涉商品系统存在自动跳转故障，遂联系被告客服人员进行维修。被告委派技术人员进行远程调试，原告主张问题未解决。此后，双方就维修需支出的拆机费用、快递费用等问题无法协商一致，原告称前述费用应由被告承担，被告则表示应由原告承担，原告遂向本院提起诉讼。另查明，案涉商品详情页面提示“主机1年配件三个月1年保修”；“售后保修”处提示“主机质量问题邮费承担：7天内退换（由退货险补）90天包换（人为问题买家承担、机器质量问题买卖各一半）360天保修（买家承担）”；“安装服务”处提示“本店销售的产品需要安装服务的均由专业第三方安装公司为您服务，因安装师傅安装技术问题导致车辆中控面板受损、刮花、划痕、鼓包、安装问题均由安装师傅承担责任”。案涉商品仍在原告处。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以要求经营者履行更换、修理等义务，经营者应当承担运输等必要费用。本案中，原告从被告处购买的电子产品在保修期内出现故障，被告应当依法履行维修义务并承担由此产生的运输费用。尽管被告在商品详情处提示有邮费需买家承担字样，但该内容违反上述法律规定，且未与原告协商一致，本院对被告该抗辩理由不予采纳。关于拆机费应由谁承担的问题。因案涉商品需安装后方可使用，故因产品维修产生的拆卸、安装费用属于因维修产生的必要支出，但如何负担，需根据产品故障原因再行判断，现案涉产品尚未维修，相关拆机和安装费用尚未实际发生，故本院无法进行处理，原告可待相关法律事实发生后再循法律途径解决。综上，对原告诉讼请求有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳视音达科技有限公司于本判决生效之日起十日内，为原告李文浩履行案涉商品维修义务，由此产生的运费由被告深圳视音达科技有限公司负担；二、驳回原告李文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳视音达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二一年三月四日法官助理李楚书记员伍津君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)苏0891执506号之二 陈星星： 你/你单位罚金一案，该案刑判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金及执行费。 特此通知。 二〇二一年三月九日 具体缴款数额详见当事人缴款通知书（附后） 风险提示及纳入“黑名单”告知书 陈星星： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 如你/你单位拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将向人民银行、工商管理部门、招投标管理部门、市信息管理中心等公布你（单位）不履行义务的信息，由这些单位在其信用管理系统记录、披露和使用（即“黑名单”），由此可能造成你单位在贷款、经商办企业、参与项目招投标等方面受到禁止或限制，而且一旦列入“黑名单”，不良记录则须在完全履行义务之日起一定年限后方可消除。 特此告知 2021年3月9日 为保证执行工作的公正、廉洁、高效，承诺如下： 一、公正执行。坚持依法执行，文明执行，不搞地方保护主义，不久拖不执，不违法采取执行措施和司法强制措施，不徇私枉法，依法保护当事人及相关案外人的合法权益。 二、廉洁执行。严格执行最高院“五个严禁”、省高院“六条禁令”及廉洁执法的有关规定，不接受当事人及其代理人的请客送礼或其安排的娱乐活动，不让当事人及其代理人报销或支付应由自己支付的费用，不向当事人及其代理人借钱、借物，不索贿受贿，自觉维护人民法院的良好形象。 以上承诺，请监督。 江苏省淮安经济技术开发区人民法院 报告财产令 (2021)苏0891执506号 陈星星： 本院已立案执行你/你单位罚金一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未按规定期限履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，责令你/你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令。 附：被执行人财产申报表 2021年3月9日 被执行人权利义务告知书 为维护法律的严肃性，确保执行活动公正、廉洁、高效地进行，现将被执行人权利、义务告知如下： 一、权利 1、可依法定程序申请执行人员回避； 2、对评估、审计、鉴定结果不服可以提出异议； 3、对法院执行行为可以提出异议或申请复议； 4、有权知晓被采取执行措施或强制措施的情况； 5、向法院缴纳执行款项，法院应出具收据。 二、义务 1、履行生效法律文书。逾期履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金； 2、如实申报财产。按法院指定的期限，如实申报财产状况并提供有关材料，不得隐瞒。拒绝报告或者虚假报告的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。 3、承担执行费用。执行费用收取标准按国家有关法律法规规定执行。 4、不得抗拒执行。如未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权查询、查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖被执行人财产；有权扣留、提取被执行人的收入；有权对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查；可以采取或通知有关单位协助限制被执行人出境，或在征信系统记录，或通过媒体公布不履行义务信息；不履行指定行为的，法院可以强制执行或委托有关单位或他人代为完成，费用由被执行人承担。 5、如实报告自己的去向。如果外出打工下落不明的，法院将以拒不履行行为进行制裁，并可能被网上追逃。 6、不得妨害执行。对必须到法院接受询问的被执行人，经合法传唤拒不到场的，可以进行拘传。                            江苏省淮安经济技术开发区人民法院             传 票                               案  号                       (2021)苏0891执506号                               案  由                       罚金                               被传唤人                       陈星星                               工作单位             或 住 所                                                      传唤事由                       谈话、执行                               应到时间                       2021年4月19日9时0分                               应到处所                       执行大厅                               注意事项：                                                                                                                                                                      1、被传人必须准时到达应到处所；             2、本票由被传唤人携带来院报到；             3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章；             4、联系电话：0517-83579927；             5、联系地址：江苏省淮安经济开发区徐杨路12号。                          ⺀                                                    2021年3月9日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1684号 申请人深圳市贝菲科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路二号第8层南，统一社会信用代码91440300072531759D。 法定代表人：张钱忠。 被申请人深圳市华堃电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦5层G，统一社会信用代码914403005571600011。 法定代表人：程丽华。 上述申请人深圳市贝菲科技有限公司与被申请人深圳市华堃电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市贝菲科技有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市华堃电子材料有限公司名下价值人民币342714元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函【保单号：2020-4144】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市华堃电子材料有限公司名下价值人民币342714元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月八日 书记员 陈海平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4892号 东莞市道路停车事务中心、李家丽： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李家丽行政非诉审查与执行纠纷执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审6191号行政裁定书]，申请执行人于2021年3月18日提交书面申请结案，被执行人李家丽已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖鑫辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1048号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《好花当开》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《好花当开》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初82号原告：梦马人(北京)影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区47号楼2号一层201室。法定代表人：杨明,执行董事。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：北京语言大学，住所地北京市海淀区学院路15号。法定代表人：刘利。委托诉讼代理人:金燕,北京己任律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵克峰，北京己任律师事务所律师。原告梦马人(北京)影视传媒有限公司与被告北京语言大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告梦马人(北京)影视传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梦马人(北京)影视传媒有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月九日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21483号原告：尹相海，男，1958年11月13日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金艳，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-121。法定代表人：石照民，总经理。委托诉讼代理人：张子良，男，北京新国线客运有限公司安全技术部经理。原告尹相海与被告北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相海的委托诉讼代理人李金艳，被告新国线公司的委托诉讼代理人张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹相海向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费4300元、营养费9000元、护理费21400元，鉴定费2450元、残疾赔偿金140313.1元、精神损害抚慰金10000元、交通费2500元，合计赔偿189963.1元，后续治费用另行主张；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月14日9时50分许，原告乘坐兴66路公交车【×××】自巴布童话小镇至前管营方向驶至北京市大兴区双高路口站附近时，因公交司机急刹车导致原告摔伤。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院急诊科，后转北京积水潭医院治疗，经诊断此次交通事故造成原告股骨颈骨折、眼外伤等伤情。原告于2019年11月14日至2019年11月25日在北京积水潭医院住院治疗11天，期间行闭合复位、空心钉内固定术等，于2019年11月25日至2019年12月27日在北京仁和医院住院治疗32天，合计住院43天。出院后定期门诊复查。经查，兴66路公交车【×××】系新国线公司运营。被告作为公交营运人，应当保证乘客的人身安全。因其过错导致原告人身、财产损失，被告应承担赔偿责任。另，2020年8月13日经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告损伤符合十级伤残、伤残赔偿指数为10%。事故不仅给原告的身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事项达成协议。现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求查明事实、依法判决。新国线公司辩称，营养期180天没有经过鉴定，应该扣除住院43天，每天按照50元计算；住院伙食补助费数额认可；护理费，应该扣除43天的住院护理费，每天同意按照120元一天计算；鉴定费认可；伤残赔偿金67750元计算；精神损失费同意给付2000到5000元；交通费没有票据不认可；检查和复查使用的120救护车及租车都是我们出的费用，120救护车的费用一共六次都是我们出的；对原告换药康复的事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月14日9时50分许，尹相海乘坐兴66路公交车（车牌号：×××），该车驶至北京市大兴区双高路口站附近时，因公交司机急刹车导致原告摔伤。事故发生后，尹相海就医于北京市大兴区人民医院、北京积水潭医院、北京市仁和医院，其中，尹相海于2019年11月14日至2019年11月25日期间在北京积水潭医院住院治疗共计11天及于2019年11月25日至2019年12月27日在北京市仁和医院住院治疗32天，北京积水潭医院诊断为股骨颈骨折（左）、眼外伤（左眼睑淤血），行闭合复位、空心钉内固定术，该医院出院记录显示全休壹月、患肢免负重，注意关节功能训练等。北京仁和医院出院记录显示左侧股骨颈术后、支气管哮喘、左小腿肌间静脉血栓形成等，并建议：定期手术医院骨科复诊、不适随诊、注意休息等。尹相海为治病花费的医疗费、住院期间护理费、救护车救助交通费均由新国线公司垫付。2020年8月13日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，尹相海所受损伤属十级伤残（致残率10%）。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：尹相海为证明其主张提交护理人尹凯的身份证复印件、尹相海户口信息、工资流水、结婚证、房产证明、退伍军人证。新国线公司称尹相海主张的护理费仅有身份证复印件，没有任何证据证明护理人员费用，同意护理期由法院酌定，如尹相海有证据，则按120元一天，如无证据，则按照每月3500元计算；对尹相海的残疾赔偿不认可，尹相海是农村户口，仅同意按照农业户口标准进行计算。新国线公司另主张交通费同意支付500元、住院期间的营养费按照每天100元计算，出院后按照每天50元计算，营养期由法院酌定。本院认为，尹相海乘坐新国线公司公交车，双方形成旅客运输合同关系。新国线公司负有安全地将顾客送达目的地的义务，在本案中，新国线公司司机因急刹车导致尹相海摔伤，在合同履行过程中存在过错，造成尹相海人身损害。根据我国民法典的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故对尹相海要求新国线承担赔偿责任的请求，本院予以支持。本案中，对尹相海表示的后续治疗费另行主张的意见，本院不持异议；对于尹相海主张的营养费，结合住院时间与票据、尹相海的伤情，本院酌情确定尹相海护理期及营养期分别为180天，从而确定尹相海的营养费为9000元（50元/天×180天），尹相海主张的护理费21400元并未高于本院核定数，故本院对尹相海要求的护理费予以支持；对于尹相海主张的交通费，根据其本阶段治疗的次数、地点及新国线公司垫付交通费的情况，本院酌情认定800元；对于尹相海主张的住院伙食补助费4300元，因新国线公司无异议，本院予以支持；对尹相海要求的精神损害抚慰金，结合尹相海的伤情，本院酌情确定为6000元；对尹相海为鉴定支付的鉴定费2450元，因新国线公司同意赔偿，本院予以支持；结合尹相海的收入来源，对尹相海要求的伤残赔偿金140313.1元（2019年城镇居民人均可支配收入73849元×19年×10%），本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京新国线客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿尹相海营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失合计184263.1元；二、驳回尹相海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由尹相海负担26元（已交纳），由北京新国线客运有限公司负担1993元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年三月八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执恢57号 唐建国、罗健： 本院执行的（2021）湘1123执恢57号申请执行人唐建国与被执行人罗健餐饮服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗健已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6603号原告：海南金岛大房建材有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路23号金都大厦15A7房。法定代表人：臧芮娇，经理。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：孙振泉。原告海南金岛大房建材有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告海南金岛大房建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按海南金岛大房建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保908号 申请人：深圳市永顺康电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园区多彩科技城1号楼502-503室，统一社会信用代码91440300693995011W。 法定代表人：梁书梅。 被申请人：深圳市智拓电通技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区金城园工业园第一栋303，统一社会信用代码91440300MA5EJBD05Q。 法定代表人：向杰。 被申请人：向杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3557号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市智拓电通技术有限公司、向杰名下价值59212.56元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十六日 书记员 夏金经童
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5561号原告深圳市盈合精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道庄村路87号，统一社会信用代码91440300MA5DDTGXX5。诉讼代表人高有进，公司监事。委托代理人许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。被告胡光华，男，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。原告深圳市盈合精密科技有限公司（以下简称盈合公司）与被告胡光华损害公司利益责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雁飞，被告胡光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：１、被告向原告返还非法挪用的公司资金348526.81元；2、被告应按中国人民银行同期贷款利率向公司支付非法挪用资金的利息，利息自原告主张权利时即起诉之日起计算至实际清偿之日止；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：不认可原告的起诉。本案查明事实盈合公司于2016年6月2日注册成立，工商登记显示公司股东为高有进、胡光华，各占股份比例60%、40%，高有进任公司监事，胡光华任公司执行董事、法定代表人及总经理。庭审中，原、被告双方确认盈合公司实际股东为深圳市华锐达机电科技有限公司、胡光华，分别占股份比例60%、40%。盈合公司主张2017年8月9日至2018年11月30日期间胡光华私自从公司账户转出348526.81元，该款项应返还给盈合公司。盈合公司向本院提交《胡光华挪用公司资金汇总表》（以下简称《资金汇总表》）及公司建设银行流水明细证明其主张。经查，公司建设银行流水明细显示部分款项为自助取款，其余均转至被告妻子赖春梅账户（摘要为其他）；其中，2018年11月从盈合公司转至赖春梅账户（摘要为其他）的款项合计96635.21元。胡光华对盈合公司提交的上述《资金汇总表》及银行流水明细真实性予以认可，但主张款项均用于公司用途，并提交的2017年8月至2018年10月明细表证明公司对往来款项的结算情况。胡光华提交的上述结算明细表记录：胡光华从公账取钱158078元、公司垫付旧盈合7月税款10313.6元、胡光华借款60000元、胡光华公账垫付258448.05元、胡光华垫付外帐公司17年8月至11月记账款1600元、胡光华垫付10月员工工资43508元及12月员工工资43104元、旧盈合（胡光华）货款垫付新盈合房租水电12185.65元、胡光华私账取款10423.86元、胡光华私账收东莞道元货款3600元、胡光华取钱用于垫付工资37000元、盈合17年8月至18年5月报销款27022.87元；并核算胡光华垫付共计230392.72元。经质证，盈合公司对该份结算明细表真实性予以认可，但主张该份结算明细表未将胡光华挪用的现金包含在内。判决结果本案为损害公司利益责任纠纷。高有进作为盈合公司监事有权代表盈合公司提起本案诉讼。本案中，盈合公司主张被告胡光华作为公司股东、执行董事挪用公司资金348526.81元，该行为损害公司及其他股东合法利益，应承担向盈合公司返还上述款项及利息的责任。但从本案证据来看，盈合公司就2017年8月至2018年10月期间胡光华从公司公账取钱、胡光华私账取款以及胡光华为公司垫付的各类款项进行过结算。盈合公司对上述期间结算明细表真实性予以认可，但主张该结算明细表未将胡光华挪用的现金包含在内，但盈合公司的该项主张与结算明细表中列明的“胡光华从公账取钱”、“胡光华私账取款”等内容相矛盾，盈合公司亦未对该明细表作出进一步说明，故本院对盈合公司的上述主张不予采信。由于盈合公司已就2017年8月至2018年10月期间胡光华所欠公司款项以及胡光华为公司垫付款项进行结算，上述期间胡光华并不存在挪用公司资金损害公司及股东利益的行为。虽然胡光华对2018年11月公司账户向其妻子赖春梅账户（摘要为其他）转账金额未能说明款项用途，但结合胡光华前期为公司所垫付的金额，亦不足以认定被告胡光华存在挪用公司资金损害公司及其他股东利益的行为。故，盈合公司诉请被告胡光华返还348526.81元及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市盈合精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3264元，由原告深圳市盈合精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月九日书记员 郭耿洽（兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 余燕华、广州优理氏生物科技有限公司： 关于申请执行人余燕华申请执行广州优理氏生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执5331号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁燃钊、广东滴雨生物科技有限公司： 关于申请执行人梁燃钊申请执行广东滴雨生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执1737号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢319号申请执行人郭安生，男，1962年3月3日出生，汉族，住陕西省延安市。申请执行人郭玥，女，1985年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。被执行人刘昂，男，1976年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被执行人刘毅然，男，1968年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。申请执行人郭安生与被执行人刘昂、刘毅然机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2007）雁民初字第627号民事判决书、（2019）陕0113执异308号执行裁定书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年2月3日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2007）雁民初字第627号民事判决书、（2019）陕0113执异308号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的473301.65元及迟延利息，未受偿473301.65元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十六日书记员  张雨
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤72执25号 申请执行人：河北港口集团港口工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区港安路。 法定代表人：王雨翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄贺，该公司法务。 被执行人：东莞市中晏建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山莞樟路106号嘉润大厦写字楼2#609。 本院在执行河北港口集团港口工程有限公司与东莞市中晏建设工程有限公司定期租船合同纠纷一案中，被执行人东莞市中晏建设工程有限公司未履行本院作出的（2020）粤72民初333号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，经最高人民法院总对总查控系统查询工商、银行、保险、证券、不动产、船舶、互联网银行、车辆等管理机构，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院实地调查，被执行人在工商登记所在地未实际经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费。申请执行人债权3,109,672.24元，未实现。本院已于2021年3月16日书面告知申请执行人相关执行情况并于2021年3月19日完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年三月十九日 书记员  李梅娟
吉林省长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初613号原告：石岩，女，汉族，1976年11月16日生，住吉林省九台市。委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。被告：冯国胜，男，汉族，1984年1月10日生，住吉林省九台市。被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所地九台市南山街沿河豪庭15号楼415栋106室。负责人：闫忠野，经理。委托代理人：刘珊珊，员工。原告石岩诉被告冯国胜、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩的委托代理人赵玉芬和被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司的委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告冯国胜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费9033.45元、误工费6315.27元=39天×161.93元/天、护理费4048.25元=25天×161.93元/天、住院伙食补助费2500元=25天×100元/天、交通费200元、代理费5000元，合计27096.97元。二、案件受理费由被告承担。三、以上赔偿依法由交强险和商业险的保险公司承担，不足部分由被告冯国胜承担。事实与理由：2020年9月4日在九台区步行街佳隆花园5号门门前，冯国胜驾驶×××号小型轿车左转弯时，将行人石岩刮撞，造成受伤的交通事故，原告受伤后，被送到九台区中医院治疗25天，花去医疗费9033.45元，此事故经九台区公安局交警大队做出事故认定书认定，被告冯国胜负事故的全部责任，石岩无事故责任。由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔险，均在保险期限内，由于双方未能就赔偿事宜达成和解，故原告来院诉讼，请依法判令。被告冯国胜缺席，无答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司辩称，本案所产生的间接费用律师费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，其他的质证时一并发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日在九台区步行街佳隆花园5号门门前，冯国胜驾驶×××号小型轿车左转弯时，将行人石岩刮撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经九台区公安局交警大队做出事故认定书认定，被告冯国胜负事故的全部责任，原告石岩不负事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔险，均在保险期限内。原告在九台区中医院住院治疗25天，花去医疗费9033.45元，其中住院费8877.45元，门诊费156元，出院休息2周，原告花律师代理费5000元。原告主张交通费200元，但未提供票据。被告保险公司为自己的主张提供相关证据证明对免赔条款尽到了告知义务。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本起交通事故，经交警部门认定，被告冯国胜承担事故全部责任，原告不负事故责任，因被告的事故车辆投保了保险，为此二被告应当依照法律规定对原告的损失应当承担赔偿责任。对原告的合理请求经依法酌情核定为医疗费9033.45元，误工费4365.50元=3358.08元/月×1个月+3358.08元/月÷30天/月×9天，护理费2798.40元=3358.08元/月÷30天/月×25天，住院伙食补助费2500元=100元/天×25天，律师代理费5000元，合计23697.35元，予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告石岩医疗费7500元，误工费4365.50元，护理费2798.40元，住院伙食补助费2500元=100元/天×25天，合计17163.90元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿原告石岩医疗费1533.45元=9033.45元-7500元。三、被告冯国胜于本判决生效后立即赔偿原告石岩律师代理费5000元。四、驳回原告石岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由原告石岩负担43元，被告冯国胜负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王连生二〇二一年三月十五日书记员 房 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初15号 原告：段文生，男，1974年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：霍洋，河北睛明律师事务所律师。 被告：李居新，男，1963年1月25日出生，汉族，住邯郸市。 原告段文生与被告李居新民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文生委托诉讼代理人霍洋到庭参加诉讼。被告李居新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段文生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金35000元；2、请求法院依法判决被告偿还（自起诉之日起至借款全部还请之日止按年利率6%结算）利息；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系共同好友白志军介绍相识，因被告资金周转困难，向原告借款10万元。通过原告和共同好友白志军多次催要，被告陆续偿还借款65000元，于2018年6月30日更换新的借条后，被告就不再偿还借款，原告方多次催要，被告电话不接，短信不回，就是不还钱。无奈之下原告才诉诸法律请求法院依法判决。 李居新未答辩。 段文生提交如下证据：借条一份，证明原、被告的借款事实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，李居新因拖欠段文生借款，为段文生出具借条，载明：“今借到段文生现金35000元，叁万伍仟元”，并备注：“以前岳为芹、李居新所打的欠条、借据全部作废”。段文生诉至法院，要求李居新还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李居新书写的欠条可以印证李居新拖欠段文生借款，段文生已经履行了出借义务，李居新即应当按照约定偿还借款。段文生要求李居新还款35000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定利息，据此，李居新应按照贷款市场报价利率向段文生支付利息，但应以年利率6%为限。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李居新自本判决书生效之日起十日内偿还原告段文生借款35000元（自2021年1月4日起至借款偿还完毕之日止，利率按照当时一年期贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）； 二、驳回原告段文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告李居新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  张 剑 二〇二一年三月八日 法官助理  宋文娟 书 记 员  张小伟
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执恢21号 申请执行人：刘建强，男，1984年4月20日出生，汉族，正宁县人，农民，住该镇××组。 被执行人:闫立刚,男，1987年8月19日出生，汉族，正宁县人，农民，住该镇××组。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1594号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2018）甘1025民初1594号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1594号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0726民初33号 原告：赵凤云，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨春梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。 被告：刘静伟，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘少星（与被告刘静伟系夫妻关系），男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：刘少星，男，汉族，住内蒙古自治区。 原告赵凤云诉被告刘静伟、刘少星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告刘静伟、刘少星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘静伟、刘少星偿还借款本金280000元、利息90581.90元（利息按月利息1.2分计算自2018年8月3日起至2020年10月29日止），本息合计370581.90元，并支付以280000元为本金按月利息1.2分计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息。2.要求被告刘静伟、刘少星承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司、刘静伟、刘少星共同向原告借款280000元，并向原告出具了借据。约定借款期限满一周年利息按月利息1.2分计算，不满一周年按月利息1分计算利息，未约定具体还款期限。借据中的借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司于2010年9月在呼伦贝尔日报登报注销，2010年10月被新巴尔虎左旗市场监督管理局核准注销。呼伦贝尔市腾飞实业有限公司民事权利能力已经终止，但2018年8月被告刘静伟、刘少星仍然使用已经注销的呼伦贝尔市腾飞实业有限公司名义借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人，因此，原告依法列刘静伟、刘少星为本案被告。依据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告刘静伟、刘少星应该按照合同约定履行偿还本息的义务，原告多次催促被告刘静伟、刘少星还款，被告刘静伟、刘少星一直拖延，无奈原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告刘静伟、刘少星履行还款义务。 被告刘静伟、刘少星未作答辩。 原告为证实自己的诉讼主张提供如下证据： 第一组证据：借据原件一份，证实2018年8月3日原告与被告刘静伟、刘少星之间的借款合同成立并生效，被告刘静伟、刘少星于2018年8月3日收到原告借款本金280000元，约定借款期限满一周年利息按1.2分计算，被告刘静伟、刘少星至今未履行还款义务已超过一年，故该笔借款的利息为月利息1.2分。本院对该组证据真实性予以确认。 第二组证据：1.公司注销登记申请书原件一份；2.呼伦贝尔日报原件一份；3.注销登记审核表原件一份，证实呼伦贝尔市腾飞实业有限公司于2010年已注销，故原告提供的借据中借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司的主体已灭失。本院对该组证据真实性予以确认。 被告刘静伟、刘少星未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘静伟与被告刘少星系夫妻关系。被告刘静伟、刘少星于2018年8月3日自原告处借款本金280000元，约定借款期限满一周年利息按月利息1.2分计算，不满一周年按月利息1分计算利息，未约定还款期限。借款当日被告刘静伟、刘少星向原告出具借据，并加盖呼伦贝尔市腾飞实业有限公司公章。呼伦贝尔市腾飞实业有限公司于2010年10月25日注销。被告刘静伟、刘少星未向原告偿还借款本息。 本院认为，被告刘静伟、刘少星于2018年8月3日自原告处借款本金280000元，并在借据中确认收到借款本金280000元，故原、被告之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告要求被告刘静伟、刘少星给付借款本金280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借据中未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故本院酌定原告催告被告刘静伟、刘少星还款合理期限为书写借条之日后一个月。双方约定，借款期限满一周年利息按月利息1.2分计算，不满一周年按月利息1分计算利息，被告刘静伟、刘少星至今未向原告偿还借款本息，故本院认定该笔借款的利息为月利息1.2分，即年利率14.4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，原告主张的按月利息1.2分，即年利率14.4%标准支付利息低于全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍。2018年9月3日起至2020年10月29日止的利息按年利率14.4%计算，即88144元[280000元（本金）×14.4%（年利率）÷360×787（天）]，故本院对原告要求被告刘静伟、刘少星偿还借款利息88144元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。本院对原告要求被告刘静伟、刘少星支付以280000元为本金按月利息1.2分(年利率14.4%)计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘静伟、刘少星于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤云借款本金280000元、利息88144元，合计368144元，并支付以280000元为本金按月利息1.2分(年利率14.4%)计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6858元，减半收取计3429元，由原告赵凤云负担18元，由被告刘静伟、刘少星负担3411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  娜日苏 二〇二一年三月十八日 书记员  王美娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保264号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：覃连梅，女，1985年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区南宁市上林县，公民身份号码：×××。被申请人：赵勇泽，男，1979年1月5日出生，壮族，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告覃连梅、赵勇泽追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人覃连梅、赵勇泽名下价值259853.1元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结覃连梅、赵勇泽名下价值259853.1元的财产。案件申请费1819元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59694号原告：聂少霞，女，汉族，1984年4月15日，住江西省九江市都昌县。被告：深圳美莱医疗美容医院，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**爱华大厦********、深圳市福田深南中路**，统一社会信用代码914403005642422751。法定代表人：唐兆晖。委托诉讼代理人：崔金玉，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，广东华商律师事务所实习律师。上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2021年3月22日，原告聂少霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂少霞撤诉处理。案件受理费617元（已由原告聂少霞预交），由原告聂少霞负担。审判员 刘 静二〇二一年三月二十三日书记员 曾嘉美
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582民初2985号之一 原告：张家港市大发汽车附件厂，住所地张家港市兆丰镇工业园区。 投资人：邹德明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 被告：陕西跃迪新能源汽车有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道66号。 法定代表人：逯迎春，执行董事。 原告张家港市大发汽车附件厂与被告陕西跃迪新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告张家港市大发汽车附件厂诉称：2018年3月、6月间，被告向原告购买汽车司机座椅，共计价款人民币97675元，但被告仅支付了15000元，余款82675元经催要至今未付，要求被告支付货款82675元，并承担诉讼费用。 被告陕西跃迪新能源汽车有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：原、被告签订的《采购合同》第七条明确约定，解决合同争议的方式由双方友好协商，严重违约可在需方地法院提起诉讼，《采购合同》中需方为被告，被告现住所地为陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道66号，商洛市商州区人民法院对本案具有管辖权，应移送至商洛市商州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2016年9月3日签订的《采购合同》中约定，供方为原告张家港市大发汽车附件厂，需方为被告陕西跃迪新能源汽车有限公司，该合同第七条约定，解决合同纠纷的方式为友好协商，严重违约可在需方地法院提起诉讼，而被告陕西跃迪新能源汽车有限公司的住所地在陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道66号，故本案由商洛市商州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陕西跃迪新能源汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至商洛市商州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  黄彩霞 二〇二一年三月三十日 书记员  陶俊婧
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初334号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某新,男,1966年4月30日出生,汉族,大学本科文化。因本案于2020年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人邹东梅,广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕296号指控被告人王某新犯贩卖毒品罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚，是初犯，偶犯，主观恶性低，请求从轻处罚。                  查明事实              被告人王某新通过OQ群(药物交流)发布广告,并通过XXAPP贩卖精神药品阿普唑仑片。2020年10月19日,举报人在XX上发现有人售卖国家管制药品,便通过XX账号:XXt1联系到被告人王某新,在明知举报人可能为吸毒人员的情况下,王某新仍然与举报人约定以58元人民币的价格贩卖“阿普唑仑片”一盒(共三板,20片),举报人通过被告人王某新所发的链接下单购买(订单号:1XXXXXXXXXXX9)。2020年10月23日,举报人收到了王某新寄来的快递包裹(韵达快递单号:3XXXXXXX)后到公安机关举报。经称量,包裹中的药品净重4.93克,经鉴定含阿普唑仑成分。                  本院意见              被告人王某新构成贩卖毒品罪。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人王某新犯贩卖毒品罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起执行至2021年4月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品、扣押的手机由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二一年三月三十一日            书  记  员   刘国庆
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执5746号 申请执行人：毛思国，男，1978年10月29日出生，汉族，住青岛市平度市。 被执行人：李勇，男，1985年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：李飞燕，女，1985年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：李凡贵，男，1961年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：柏吉英，女，1961年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人毛思国与被执行人李勇、李飞燕、李凡贵、柏吉英借款合同欠款纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行。申请执行人同被执行人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0282执5746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保209号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：周杏英，女，1961年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××。被申请人：黄肖霞，女，1985年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地广西钦州市灵山县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告周杏英、黄肖霞追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周杏英、黄肖霞名下价值77217.78元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结周杏英、黄肖霞名下价值77217.78元的财产。案件申请费792元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初114号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人刘家欣，女，1988年3月18日生，汉族，四川省南溪县人，大专文化，成都某公司员工，户籍所在地四川省富顺县，现家住四川省成都市锦江区。2021年2月15日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年2月24日被依法取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2021）Z75号起诉书指控被告人刘家欣犯诈骗罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人刘家欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年4月至7月期间，被告人刘家欣虚构四川久远银海软件股份有限公司高管身份，以可直接招聘关某女儿张某入职其所在公司需要打理关系为由向关某进行诈骗。被害人关某于2021年6月5日、7月7日在其位于自贡市高新区的家中，先后通过自贡银行手机ＡＰＰ转账方式向被告人刘家欣的工商银行（6212××××2866）转账共计4万元。后被告人刘家欣又以入职四川久远银海软件股份有限公司需要缴纳培训费和团建费为由向张某进行诈骗。被害人张某于2021年7月16日、7月24日在其位于自贡市高新区的家中，先后通过手机微信向被告人刘家欣转账共计1300元。 2021年2月15日，被告人刘家欣在机场Ｔ2航站楼被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘家欣家属向被害人关某、张某退还了其诈骗的41300元，取得了被害人的谅解。 在审查起诉阶段，被告人刘家欣在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人刘家欣以非法占有为目的，诈骗他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。案发后被告人刘家欣能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘家欣赔偿了被害人关某、张某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘家欣判处有期徒刑一年五个月，并处罚金，可适用缓刑。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人刘家欣对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；扣押清单；接受证据材料清单；发还清单；领条；微信聊天截图；自贡银行流水清单；工商银行流水清单；手机通话清单；谅解书；挡获经过；证人李某、陈某1、陈某2的证言；被害人关某、张某的陈述；被告人刘家欣的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人刘家欣以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人刘家欣案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人刘家欣赔偿了被害人关某、张某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人刘家欣的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘家欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，并处罚金四千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇二一年三月三十日 书记员  向阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执774号之一 申请执行人：东莞市欣源房地产咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城大道**新华大厦****，统一社会信用代码：91441900MA4UPJYF95。 法定代表人：莫汗良。 委托代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所律师。 被执行人：郑宇，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟雪锋，女，1978年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市欣源房地产咨询服务有限公司与被执行人郑宇、钟雪锋借款合同纠纷一案，申请执行人东莞市欣源房地产咨询服务有限公司根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初3467号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑宇、钟雪锋应当归还借款本金150000元及支付借款利息4500元、逾期利息（利息以104500元为本金，按年利率24%的标准从2018年5月27日计至实际清偿之日止）、支付律师费5000元、承担受理费3962元，以及承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2021年2月9日办理对被执行人郑宇名下粤Ｓ×××××号牌车辆的查封登记手续，查封期限二年，结果反馈轮候已抵押；2021年2月9日办理对被执行人钟雪锋名下粤Ｓ×××××号牌车辆的查封登记手续，查封期限二年，结果反馈轮候已抵押；上述车辆轮候查封且未查找到车辆，无法进行处置。（二）本院另案评估拍卖了执行人钟雪锋名下位于东莞市中堂镇广场路××花园东××区商铺3-13的房产份额【房产权证号：粤（2017）东莞不动产权第02815**】，本案参与分配得款2647.08元、诉讼费3962元，收取执行费50元;本院已将上述分配款2647.08元、诉讼费3962元划付给申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执774号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十六日 书记员  林庆登
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28890号之一 申请执行人:深圳市信力昌科技有限公司。 被执行人其一:深圳华工实业有限公司。 被执行人其二:周海华。 申请执行人深圳市信力昌科技有限公司与被执行人深圳华工实业有限公司、周海华买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11297号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳华工实业有限公司、周海华应履行支付人民币272026.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月九日 书记员  莫超文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执558号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：杨芳，女，1968年5月16日生，汉族，住张家港市。中国建设银行股份有限公司张家港分行与杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的(2019)苏0582民初13968号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杨芳于本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金204600元，支付截止至2019年9月27日的利息13036.13元，罚息11650.7元，合计229286.83元，2019年9月28日起的利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止。二、杨芳于本判决生效后10日内赔偿中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失12464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，保全费1770元，公告费600元，合计7296元，由杨芳负担。因被执行人杨芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行，立案执行标的为268528.72元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月16日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人杨芳邮寄送达，责令被执行人杨芳履行债务，但被执行人杨芳未按执行通知指定的期间向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月8日，因被执行人杨芳拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人杨芳纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费，后被执行人杨芳于2021年2月16日因病死亡，本院依法撤销限制消费令和解除限制其失信。2、2021年1月17日、2021年1月21日、2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款22944元（3928元已划转为本案执行费，19016元已发放给申请执行人），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月23日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，被执行人已于2021年2月16日因病死亡，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，也无遗产可供执行且无义务承担人。5、2021年3月19日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的执行无异议。本案已执行到位19016元,未执行到位标的249512.72元及延迟履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、死亡医学证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到19016元，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经查被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2019）苏0582民初13968号民事判决书所确定的被执行人义务终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月二十四日书记员  钱玮俞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初678号 原告：王朝坤，男，1954年5月9日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕华，山东律苑律师事务所（实习）律师。 被告：徐宣友，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告王朝坤与被告徐宣友非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝坤的委托诉讼代理人牛似山、王慕华到庭参加诉讼，被告徐宣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失31096.62元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2020年09月22日19时40分，徐宣友驾驶无号牌三轮车沿后涛线由南向北行驶至日照市岚山区高兴镇大尧王城村北路段时，与步行的王朝坤、冯基华相撞，造成王朝坤、冯基华受伤住院。经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查认定，徐宣友承担事故的全部责任。另得知，徐宣友驾驶的无号牌三轮车没有保险。关于案件的处理和赔偿各方未形成一致意见，现向法院提出诉讼，请求依法审理案件事实，确认原告的诉讼请求。 案经送达，被告徐宣友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年09月22日19时40分，徐宣友驾驶无号牌三轮电动车车沿后涛线由南向北行驶至日照市岚山区高兴镇大尧王城村北路段时，与步行的王朝坤、冯基华相撞，致徐宣友、乘车人郑培娟，行人王朝坤、冯基华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队经勘查后于2020年10月10日作出第371103120200000509号道路交通事故认定书，认定徐宣友承担事故的全部责任，郑培娟无事故责任，王朝坤无事故责任，冯基华无事故责任。 徐宣友驾驶的三轮电动车无保险。 事故发生后，王朝坤被送往日照市中心医院住院治疗8天，经诊断为右腓骨骨折、右侧距腓前韧带损伤、头皮血肿、头外伤反应、多处软组织伤等，支出门诊及住院医疗费7967.34元。 王朝坤因事故造成如下损失：1.医疗费7967.34元；2.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3.参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及其伤情，护理期认定为45天，参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位标准，护理费5400元（120元/天×45天）；4.其主张王朝坤系日照市岚山区宏创塑胶有限公司职工，月工资4500元，结合其提交的日照市岚山区宏创塑胶有限公司营业执照、工资发放明细表，误工证明等证据可以证实王朝坤的工作及收入情况，其主张误工费按照133元/天标准予以计算，符合法律规定，予以认定，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及其伤情，误工期认定为75天，误工费9975元（133元/天×75天）；5.参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及其伤情，营养期认定为45天，营养费900元（20元/天×45天）；6.结合其居住地、治疗医院和住院期限，交通费酌定200元。以上损失共计24842.34元。王朝坤另主张精神损害抚慰金1000元，结合王朝坤伤情及本案实际情况，对其该主张不予支持。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、日照市岚山区宏创塑胶有限公司营业执照、工资发放明细表、误工证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。徐宣友驾驶车辆与王朝坤发生交通事故，徐宣友承担事故的全部责任，应对王朝坤因事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。徐宣友驾驶的车辆未投保险，结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定徐宣友对王朝坤的损失承担100%的民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐宣友赔偿王朝坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计24842.34元； 二、驳回王朝坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由徐宣友负担211元，王朝坤负担78元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  袁野 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩菲 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2021）鲁1103民初678号”或当事人的姓名“王朝坤赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2660133。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1365号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《爱甲这狼狈》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《爱甲这狼狈》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初8400号原告：李景俊，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏律，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市港口镇业兴水产养殖场，住所地广东省中山市港口镇西街社区第二经合社“七十亩”、第七经合社“顷八上围”、第八经合社“元生围、沙上围”及第十一经合社“顷八围”。投资人：何荣生。被告：何荣生，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。两被告的共同委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师。原告李景俊与被告中山市港口镇业兴水产养殖场（以下简称业兴养殖场）、何荣生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告李景俊及其委托诉讼代理人苏敏律，被告业兴养殖场、何荣生的委托诉讼代理人梁人山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景俊向本院提出诉讼请求：判令业兴养殖场、何荣生向李景俊支付货款36301.6元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，李景俊变更诉讼请求为：判令业兴养殖场、何荣生向李景俊支付货款45343元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李景俊与业兴养殖场、何荣生素有业务往来，李景俊供应鱼类水产品，双方按照约定对账，业兴养殖场、何荣生确认货款45343元。李景俊多次催促支付剩余货款无果。为维护李景俊的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持李景俊的诉讼请求。业兴养殖场、何荣生辩称，案件交易系伪造，李景俊不是我方认识的鱼类养殖户和中介，李景俊实际系运鱼司机，其经常帮助吴师臻运输鱼类，其没有相关的鱼类资源；业兴养殖场、何荣生已报警处理，公安在侦查处理中，请求驳回李景俊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李景俊是养鱼中介亦有养殖鱼类，其联系兴养殖场到相关鱼户的鱼塘捞鱼，捞鱼后其先行与相关鱼户结算，后再由业兴养殖场与李景俊对账、结算。李景俊与业兴养殖场会计的微信聊天记录反映自2019年12月26日至2020年4月2日双方通过微信对账，对账后相关款项由何荣生银行转账支付给李景俊。2020年2月24日、同年2月26日业兴养殖场多次通过李景俊向鱼户购鱼，并出具相应的鱼码单。李景俊与业兴养殖场工作人员通过微信对账，2020年2月25日，双方在微信确认2月24日大鱼2207*610元，2月26日允5184*6.15。业兴养殖场工作人员亦于2020年2月28日表示“已核对”“我明日做计划报上去，老板娘会安排付款，付了款通知你”。李景俊申请廖潮明出庭作证，廖潮明作证称：其之前系业兴养殖场的员工，主要负责联系鱼中介、批发商及养殖户；业兴养殖场与李景俊交易两年左右，具体流程为：李景俊告诉我哪里有鱼可以出售，我就安排抓鱼人员、车辆区现场，抓鱼的人核算鱼的重量，业兴养殖场会计与抓鱼的人核对重量，业兴养殖场会计在与养殖户或中介核算，该过程业兴养殖场的厂长何苏添会监督相关鱼品有无放回业兴养殖场的鱼塘；鱼的相关收购价格系何荣生确定并告诉我，中介提供相关养殖户卖鱼信息给我，业兴养殖场去现场捞鱼并填写鱼码单，中介一般会即时与养殖户结算，中介专区差价，公司与中介进行结算，不清楚具体转款情况。另查明，何荣生于2020年8月25日报警称被职务侵占，中山市×××××××××派出所（以下简称西街派出所）同日向何荣生出具受案回执并制作何荣生询问笔录，何荣生的询问笔录反映：廖潮明原系业兴养殖场经理，于2015年左右入职，于2020年月被辞退；李景俊于2019年8月25日至2020年2月26日向业兴养殖场供鱼，总交易金额437187.8元。罗友枝、吴添旺于2020年8月31日接受西街派出所询问，并就业兴养殖场收购鱼类的相关情况进行了陈述。针对上述询问笔录，李景俊不确认关联性，称李景俊与业兴养殖场有真实交易，何荣生报警所称职务侵占行为与李景俊无关，李景俊与廖潮明不存在串通及其他不正当交易的行为。再查明，业兴养殖场系成立于2013年2月5日的个人独资企业，投资人为何荣生。诉讼中，李景俊述称，双方交易期间的其他款项均已结清，尚欠的货款为2020年2月24日款项13462.7元（2207*6.1元）与2020年2月26日款项31881.6元（5184*6.15元），款项取整后，尚欠款项45343元。本院认为,李景俊与业兴养殖场之间存在买卖合同关系，业兴养殖场拖欠李景俊货款45343元的事实，有李景俊提交的鱼码单、账户明细查询表、微信聊天记录、受案回执、西街派出所询问笔录等证据及双方当庭陈述等予以证实。何荣生陈述交易时间亦与李景俊主张的一致，李景俊与业兴养殖场工作人员对账亦与鱼码单及双方之前交易习惯相符，上述证据能够一一对应，形成了一个完整的证据链，本院予以确认。业兴养殖场辩称李景俊并非鱼类养殖户和中介，李景俊实际系运鱼司机与案件相关事实不符，本院不予采纳。业兴养殖场称已报警处理，根据受案回执及询问笔录反映业兴养殖场就职务侵占报警，职务侵占的行为及询问笔录亦无法反映其与李景俊案涉交易有关，业兴养殖场已被职务侵占为由拒付货款，理据不足，本院不予采纳。因业兴养殖场未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。业兴养殖场拖欠货款的行为构成对李景俊应得货款资金的无理占用，应承担相应的逾期利息，李景俊诉请冯润炳支付货款45343元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。业兴养殖场为何荣生投资设立的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在业兴养殖场的财产不足以清偿上述债务的情况下，何荣生应当以其个人的其他财产清偿上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市港口镇业兴水产养殖场于本判决生效之日起七日内向原告李景俊支付货款45343元及逾期利息（以45343元为基数，自起诉之日即2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市港口镇业兴水产养殖场的财产不足以清偿上述第一项债务，被告何荣生以其个人的其他财产予以清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元（已由原告李景俊预交），由被告中山市港口镇业兴水产养殖场、何荣生负担，并直接向原告李景俊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二一年三月二十四日书记员  郭伟杰李芳漫
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初1651号原告（反诉被告）：林钟荣，男，1953年5月20日出生，汉族，汉族，住广东省饶平县钱东镇仙洲后头内**，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。委托诉讼代理人:林锡彬，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告（反诉原告）：林和冰，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省饶平县钱东镇仙洲面前池**，公民身份号码：440×××××××********。、委托诉讼代理人：王奕，广东典元律师事务所律师。原告（反诉被告）林钟荣与被告（反诉原告）林和冰宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钟荣及其委托诉讼代理人杜顺彪、林锡彬，被告林和冰及其委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林钟荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止非法侵占原告拥有的位于饶平县钱东镇仙洲住宅用建设用地使用权（证号列：饶集建1994字第0522071400160号），并拆除其在该建设用地上擅自乱搭乱建的搭建物。2、判令被告因其侵权行为而应赔偿原告经济损失人民币20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年12月28日，原告经饶平县人民政府颁发集体土地建设用地使用权（证号列：饶集建1994字第0522071400160号）依法取得位于饶平县××××××蟹池顶建设用地使用权，面积117平方米，四至：东至林钟荣、南至巷、西至陈德坤、北至路。自此，原告依法拥有并使用该土地，但自2020年4月19日起，被告未经原告同意擅自在该土地上进行乱搭乱建，严重侵犯原告土地合法权益，原告得知后予以制止，并经村领导劝阻，但被告仍继续侵占。根据《中华人民共和国宪法》第十三条规定：公民的合法私有财产不受侵犯。《中华人民共和国物权法》第三条：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告侵犯原告土地使用权的行为，已严重侵犯原告合法权益，故为维护原告合法权益，依法起诉，恳请照准原告诉讼请求。被告（反诉原告）林和冰辩称：原告认为被告方侵权，但被告方认为涉案的两间土地为被告所有，被告对这两间土地的处置建设是自己的权利，不存在侵权。被告（反诉原告）林和冰向本院提出反诉请求：1、请求法院确认饶集建1994字第0522071400160号涉案土地所有权归反诉原告所有，价值十万元。2、判决反诉被告林钟荣转移登记饶集建1994字第0522071400160号到反诉原告林和冰名下。3、本案本诉、反诉的诉讼费全部由反诉被告人承担。事实和理由：反诉原告林和冰户籍是饶平县钱东镇仙洲面前池**，1983年起林和冰到饶平县黄冈镇做修车工，住黄冈镇龙眼城。1993年仙洲村出售宅基地给本村村民，反诉被告林钟荣到黄冈镇告诉亲弟（堂弟）林和冰并提出帮助购买二间厝地。当时林和冰支付6000元给林钟荣买地，后应村里要求，又补交300元。1994年办证（集体土地建设用地使用证）以后，林和冰逢回村里过节找林钟荣要证，林钟荣借口说亲兄弟没问题，地买了摆在那里你放心用，而拖延不给证。2008年林和冰请仙洲村委会干部规划组主持，由林钟荣当场确认属于自己的土地位置、面积、四至，时任村委会会计的黄广业按林钟荣口述数据书写《厝地转让立约》，双方签名按指模，交付涉案土地给林和冰。当时林和冰花钱请黄喜里拉了23车土倒在涉案二间厝地与公路平齐建地基，此厝地一直由林和冰管理和使用至今。如今林钟荣不但不依《厝地转让协议》转移登记集体土地建设用地使用证给林和冰，反而诬告林和冰侵权。为维护反诉人的合法权益，依法向贵院提起反诉，请贵院支持反诉人的所有诉讼请求。原告（反诉被告）林钟荣辩称：反诉被告认为反诉请求和事实理由缺乏事实和法律依据，反诉这个行为本身就不符合法律规定，也与事实不符，与本案相悖，应驳回反诉方的反诉。理由如下：1、反诉请求在程序上严重违反民事诉讼法和土地管理法的规定，因为民事诉讼法以及司法解释明确规定提出反诉必须符合反诉条件，其中明确规定反诉请求必须与本诉基于相同法律关系，必须有关联性。2、反诉内容必须属于人民法院管辖，本案反诉原告提出的两项请求与本案排除妨害是不同案由，根据土地管理法第14条明确规定对于土地所有权以及使用权权属争议必须先由当事人协商解决，协商不成由人民政府加以处理，如果是单位间争议，由县级以上处理，个人争议，由乡镇政府或县级以上政府处理，当事人不服的，可以三十日内向法院起诉。反诉方提出的土地所有权归属应当先由人民政府处理，任何性质的土地使用所有权不是归国家所有，就是归集体所有，没有归个人所有，本案反诉方第一项请求涉及到的是涉案土地所有权归反诉方所有这个请求明显违反包括宪法、土地管理法及相关解释的规定，所有权不存在归个人所有。第二项请求如果有任何一方有争议也应向人民法院提起行政诉讼，本案反诉方提出反诉明显违反法律规定，程序不合法。实体方面，反诉方提出本案是在1993年由反诉方出6000元给原告向村集体购买涉案土地，2008年转让给本案被告方，这些陈述无事实依据，也违背常理，更与长期以来该土地一直由本案原告进行充分管理并且多年以来进行农作物耕地相悖，本案自原告购买土地后，由人民政府确权登记颁发使用权证归原告存执，土地证没有离开过原告掌握。反诉方从来没有购买涉案土地，与原告方就土地交接或使用权证无提出过异议或纠纷。这些事实足以反映本案原告对涉案土地依法享有完整的土地使用权，相反被告没有任何事实和理由拥有涉案土地。3、对于农村集体土地的使用权涉及到买卖，必须依法进行过户登记，才能够发生法律效力，本案自始至终，该土地使用权仍然是原告所有，并非反诉方所有。所以对于反诉方的反诉种种事由均依法不应采纳，严重缺乏事实法律依据。本院经审查认为，本案是当事人之间因宅基地使用权属引发的纠纷，案由应确定为宅基地使用权纠纷。原告（反诉被告）林钟荣向本院提交了集体土地建设用地使用权证，要求被告（反诉原告）林和冰排除妨害，而被告（反诉原告）林和冰提供《厝地转让立约》反诉称其拥有该宅基地的所有权。双方对涉案宅基地使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系。因此，被告（反诉原告）林和冰的反诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）林钟荣的起诉。二、驳回被告（反诉原告）林和冰的反诉。本诉案件受理费300元退回原告（反诉被告）林钟荣，反诉案件受理费1150元退还被告（反诉原告）林和冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  陈坚彬人民陪审员  黄侨彬二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书 记 员  郭林梓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3030号 申请执行人：甄玉玲，女，1990年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 甄玉玲与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初25544号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，甄玉玲于2021年1月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的29626.1元，执行费344元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执3030号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4700号 申请人：叶新学，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍住址：广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：王月群，系广东永诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绘霖，系广东永诺律师事务所实习律师。 被申请人：黄天华，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍住址：重庆市永川市。 被申请人：陈明玉，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍住址：重庆市永川市。 本院在审理申请人叶新学与被申请人黄天华、陈明玉金融不良债权转让合同纠纷一案中，申请人叶新学于2021年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄天华在（2020）粤0309执1900号案件的执行款999909.28元。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币999909.28元。 本院经审查认为，申请人叶新学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄天华在（2020）粤0309执1900号案件的执行款999909.28元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘瑜 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈梦莎 书记员王聪敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2260号 某文化传媒有限公司： 你（单位）诉张某某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初424号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯某，男，1995年6月1日出生于河北省定州市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省定州市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，2019年5月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2021〕Z56号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年12月12日，被告人冯某在本市海淀区×××小区812楼一层，撬锁进入被害人陈某（男，29岁）家中，窃取香烟十盒。被告人冯某于2020年10月15日被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被害人陈某表示不再要求被害人冯某赔偿其经济损失，希望法庭对被告人冯某依法处罚。公诉机关提出对被告人冯某判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同意量刑建议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人冯某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冯某的供述，被害人陈某的陈述，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，现场照片，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表等，前科材料，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人冯某辩护人发表的辩护意见为：被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现。涉案物品价值较小，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冯某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冯某自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从宽处理。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年7月14日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二一年三月九日书记员  吕瑶菲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初747号 原告：王万山，男，1954年1月12日出生，汉族，沈阳xxx局退休职工，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告:申顺烈，女，1965年1月8日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘扬威，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告王万山与被告申顺烈返还原物纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王万山及其委托诉讼代理人金首丞、被告申顺烈及其委托诉讼代理人刘扬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告位于吉林市船营区xxx号住宅；2、判令被告向原告支付自2002年10月至实际返还之日的房屋占有使用费（按每月600元计算，计算至起诉日为18年3个月共计131400元，已付118000元）13400元;3、诉讼费由被告申顺烈承担。事实与理由：2000年，在吉林市船营区裕华园小区建设过程中，开发商尾欠原告施工费16万余元，2001年末开发商以该小区1号楼5单元5层62号住宅抵顶所欠施工费。从2002年4月开始，原告对该房屋进行了装修，此时被告丈夫李泽东向原告提出要使用该房屋。原告考虑李泽东是朋友，自己又有房子住，于是就答应了李泽东的要求。大约2002年10月在原告装修完毕后，被告与李泽东搬入此房居住。在此后几年里，被告夫妇一直无偿使用该房屋，2007年左右，原告儿子结婚要用房子，李泽东拿出10万元给原告并提出继续使用。又过了近十年的时间，原告找李泽东便无法取得联系，找被告协商返还房屋未果。原告于2019年以房屋租赁提起诉讼，因被告拒绝提供10万元收据，原告又无法证明房屋租赁关系，而使原告主张权利受到阻碍。现原告依据物权法以物权纠纷向被告主张返还原物，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告申顺烈辩称：一、申顺烈与王万山之间关于案涉房屋已形成买卖的合意。原告在起诉状中自认申顺烈一次性向其支付了10万元的费用，但交付的该笔费用只是为了继续使用房屋，而谁也不会一次性支付足够购买一处房屋的价款而只是为了租赁使用房屋，却不去真正地购买一处房屋。更何况本案所诉争的房屋仅是一处住宅房屋，且位于五层，并无任何商用价值，申顺烈没有任何理由一次性支付十余年的使用租金仅用来租赁这样的一处房屋。并且申顺烈也以业主的身份办理了该房屋的水、电、燃气、供热、物业等相关手续，同时申顺烈亦有多年未居住使用该房屋，以上事实充分说明申顺烈与原告事实上已形成了房屋买卖合意。另一方面，原告在之前的其他相关案件的庭审中已承认，在权属证书下发之前，原告将象征着权属证明的房屋抵账协议交给了李泽东及申顺烈，此行为足以表明原告将房屋的所有权让与给申顺烈。二、申顺烈依法享有诉争房屋的物权期待权，原告主张返还的诉讼请求不应得到支持。尽管本案诉争房屋登记在原告名下，但原告与申顺烈之间早已形成房屋买卖的合意，且申顺烈已向原告支付了购房款，而该房屋又一直由申顺烈合法占有，只是由于原告的原因一直未能签署房屋买卖合同并办理过户登记手续，此情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当参照该规定保护申顺烈合法的物权期待权。三、申顺烈并非无权占有，原告请求返还原物无事实与法律依据。原告主张依据物权法的规定要求申顺烈返还房屋，但依据现行有效的《民法典》第二百三十五条规定，返还原物的条件须是无权占有。申顺烈认为，申顺烈既已实际占有使用该房屋多年，且原告多年一直未向申顺烈主张过权利，说明申顺烈占有该房屋之始是有法律依据的，关于本案的诉争房屋，申顺烈与原告之间只可能形成房屋买卖合同关系或房屋租赁合同，而原告已在其诉状中自认，其无法证明房屋租赁关系，既然原告已排除了租赁合同关系，那么就应当认定原告同申顺烈之间系事实上买卖合同关系，申顺烈继续占有的行为也就不构成无权占有。 本院经审理认定事实如下：2001年，因开发商欠其工程款，王万山从开发商处以顶账方式取得坐落于吉林市船营区xxx号房屋，2003年1月10日，该房屋登记于王万山名下。2002年6月，王万山好友李泽东与王万山商量好由李泽东向开发商交纳差价款一万七千余元后李泽东与其妻申顺烈入住该房屋。2007年申顺烈给付王万山10万元。至今该房屋仍由申顺烈占有。王万山现以其享有物权为由要求申顺烈返还房屋诉至本院。自2002年入住房屋至今，该房屋物业、燃气、水、电、供热等费用均由申顺烈交纳。 以上事实有房屋所有权证、房屋登记信息、供用燃气合同、物业费票据、供热费票据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原告基于物权要求被告返还房屋的前提须是被告为无权占有该房屋，故原告应就被告无权占有房屋承担相应的举证责任。申顺烈最初系经原告同意入住房屋，现原告主张申顺烈欠付房屋租金而应返还房屋，申顺烈抗辩双方实际已形成房屋买卖关系，只是因未更名欠付部分价款。从申顺烈入住房屋原因来看，原告没有证据证明双方有房屋租赁合同的合意，直至2007年申顺烈给付10万元，亦无证据证明双方有房屋租赁关系及租金标准的合意，现原告主张租金早已到期，申顺烈欠付租金亦无证据证明，故原告未能提供证据证明申顺烈对房屋系无权占有的主张，对原告要求返还房屋及被告支付房屋占有使用费的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王万山的诉讼请求。 案件受理费4467元由原告王万山负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月九日 书记员  姜帆