广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终772号上诉人（原审原告）：潘德国，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市香洲保安服务有限公司，住所：珠海市××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××391。法定代表人：吕汝由，总经理。委托诉讼代理人：朱永明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：林天养，男，系该公司员工。上诉人潘德国因与上诉人珠海市香洲保安服务有限公司（以下简称保安服务公司）劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初11074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。潘德国上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为潘德国未履行2020年1月21日至2020年3月6日的请假手续，从而认定保安服务公司无须支付该期间的病假工资以及在病假工资中抵扣公积金，属于查明事实不清，认定事实错误。根据仲裁及一审庭审调查可知，保安服务公司不存在严格的请假制度，经常是以口头请假为准，从潘德国与其直接领导麦某某的微信聊天记录可知，潘德国曾多次口头请假并获得批准。本案发生后，保安服务公司为了规避风险，在明知潘德国不懂相关法律的情况下，拿出一叠空白请假条，要求潘德国签名，其中在请假事由部分哄骗潘德国随意填写，导致书面证据上无法显示2020年1月21日至3月6日期间潘德国已经履行了请假手续。事实上保安服务公司在该时间段仍然向潘德国支付了部分病假工资，依照逻辑推理及生活常识，足以反证保安服务公司认可并批准了在上述时间段潘德国的病假。同时，一审法院认为应在最低工资中扣除公积金没有法律依据。二、一审法院仅认定补偿金而非赔偿金，同时认定离职前12个月的平均工资仅为2678.05元，显然属于查明事实不清，认定事实错误。2020年2月13日，保安服务公司在明知潘德国肺气肿、肺炎及新冠疫情的情况下，仍通知四肢乏力、胸口疼痛需要治疗休养的潘德国回公司上班，并且未能明确调整工作岗位，明显违反法律规定。潘德国不存在拖延办理请假手续，而是因身体客观原因无法前往，与此同时保安服务公司并未主动前往潘德国处当面协商，而是以潘德国旷工为由解除劳动合同，明显违反法律的规定，属于违法解除劳动合同，理应承担赔偿责任。同时一审法院将潘德国的病假期的收入纳入离职前12个月的平均工资计算，明显不合情理亦无法律依据，理应依法纠正。保安服务公司辩称：该司有严格的请假制度，请假必须以书面为准，不能口头请假，潘德国此前写过请假单，说明其本人清楚知道需要书面请假，对于潘德国多次口头请假该司不认可。关于潘德国主张保安服务公司拿了多张空白的请假条让他签，潘德国作为成年人应当明知签名的效力，2020年1月10日至20日期间潘德国填写了请假单，但是1月21日到3月6日却没有填请假单，而且队长口头或书面多次告知过他必须要书面请假，或来公司协商，潘德国在微信聊天记录和通话记录中明确表示自己不来公司。关于潘德国主张保安服务公司没有给他调整岗位，实际上根据保安服务公司的要求，如果确实需要调整岗位也需要相关的依据，如医院出具的医嘱证明等，但潘德国却一直没来与公司协商。保安服务公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回潘德国一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定保安服务公司应向潘德国支付2019年7月至10月、12月、2020年1月期间的工资差额294.04属于查明事实不清，认定事实错误。根据双方的聊天记录，2019年5月14日潘德国因患病向队长第一次微信申请病假及住院治疗至6月5日回公司办理相关病假事宜，以及后期看病住院治疗和修养，保安服务公司依据相关法律法规给予潘德国一定治疗期截至到2019年12月31日（期间假条有潘德国当月申请及治疗后回公司补假），同时治疗期保安服务公司有足额发放病假工资，一审法院认定工资存在差额不合情理亦无法律依据。二、一审法院认定保安服务公司向潘德国支付解除劳动合同经济补偿13390.25元属于查明事实不清，适用法律不当。潘德国医疗期到2019年12月31日截至，此后保安服务公司多次电话告知潘德国不上班是旷工行为，严重违反公司规章制度和劳动合同法，经多次催告潘德国于2020年1月10日回公司请事假至1月20日。事假期满后潘德国不回公司报到及上班，之后保安服务公司多次告知不回上班旷工是严重违法违规等相关情况，潘德国推诿扯皮不上班，多次催告无果，保安服务公司迫于无奈于同年2月12日向其发出通知书告知，潘德国收到通知书仍不回报到，属于严重旷工。保安服务公司于2020年3月2日向公司工会委员会报告情况，次日工会委员会作出决定，3月6日保安服务公司正式向潘德国发出解除劳动合同通知。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项规定认为保安服务公司属于违法解除劳动合同的做法明显不合情理无法律依据，属于查明事实不清，适用法律错误，应予纠正。潘德国辩称：一、关于工资差额，一审查明在本案中潘德国多次是通过微信向保安公司的主管队长麦某某提起请假的批准手续，直到保安公司想要违法与潘德国解除劳动合同关系的时候才要求潘德国回公司办理相关书面请假的事宜，另保安公司在发出与潘德国解除劳动合同的时候仍然在2020年3月份向潘德国支付了一笔工资，其事实足以证明直到解除劳动合同时间点潘德国仍属于病假期，公司认可潘德国继续休息。二、关于经济补偿金，保安公司没有理一审法院要求其支付经济补偿金的法律依据，保安公司作为一家具有国企背景的单位，作为相关企业的标杆理应合法的履行相关手续。本案中在已经认定潘德国存在病假的情况，应当依照相关法律规定在确定潘德国无法胜任原工作岗位时主动调整，而不是一味拿所谓的规章制度、人事管理制度逼压劳动者。结合一审查明的事实，公司多次发出的通知书没有关于调整的内容，故公司存在管理过失，理应承担相应责任。但潘德国对一审法院仅判处经济补偿金有异议，应当按照规定确认保安公司违法解除劳动合同赔付赔偿金。一审法院认定如下事实：一、潘德国的入职时间：2015年6月26日。二、劳动合同签订情况：2015年6月26日，潘德国、保安服务公司双方签订《劳动合同书》，合同期限从2015年6月26日起至2018年6月25日。2018年6月25日，双方续签劳动合同，合同期限从2018年6月25日起至2021年6月24日。合同第十条其他约定第（二）项规定，下列文件为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力：1.甲方（保安服务公司）《规章制度》及其他规定；2.甲方可根据工作需要调整乙方的工作岗位；3.加班工资按当时执行的最低工资标准为计算基数。三、潘德国的工作岗位：保安员。四、劳动合同约定的工资标准：1650元/月。五、潘德国的工资构成：根据保安服务公司提供的潘德国2019年7-12月的病假工资表显示，潘德国每月应发工资构成包括基础工资+工龄工资+加班费，再扣除潘德国个人承担社保324.16元、公积金172元、工会会费3元等于实发工资，另外保安服务公司还在2019年8月额外扣除潘德国意外险60元。潘德国确认其每月需个人承担社保324.16元和公积金172元，但主张公积金不应在最低工资标准的基础上进行抵扣，对意外险和工会费扣款不清楚。六、参加社会保险情况：根据潘德国提供的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，保安服务公司为潘德国缴纳了2015年7月至2020年2月期间的社会保险。其中，2019年7月至2020年2月期间每月扣除社保个人缴纳费用324.16元。七、潘德国加入工会情况：2015年6月26日，潘德国申请加入工会，并经工会审批同意。八、休病假情况：潘德国在庭审中陈述,2019年5月15日去珠海市人民医院做检查，2019年5月17日前往珠海上冲医院住院两天，2019年5月21日前往中山市人民医院门诊肝炎专科就诊，2019年5月28日前往中山大学附属第五医院住院4天，2019年6月26日前往重庆三峡中心医院就诊，诊断为右肺上叶气肿。此后就一直在家中静养吃药进行保守治疗。根据潘德国提供的医疗检查报告及相关病历显示，潘德国2019年5月17日至19日在珠海上冲医院住院2天，2019年5月28日至6月1日在中大五院住院4天，另外潘德国还分别前往珠海市人民医院、中山市人民医院、重庆三峡中心医院门诊就诊。根据保安服务公司提供的请假审批表记载，2019年5月16日至2019年8月28日期间、2019年10月1日至2019年10月31日期间、2019年12月1日至12月31日期间，潘德国分别以身体不适、生病治疗为由多次向保安服务公司书面申请病假，2020年1月10日至20日期间，潘德国以医疗鉴定为由向保安服务公司请事假，保安服务公司均审批同意。潘德国确认自2019年5月16日开始请假，之后再无回保安服务公司公司上班，除住院、门诊检查治疗外，其余时间一直都在家中静养吃药。九、关于病假工资：潘德国主张2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年3月6日期间因病请假，保安服务公司未足额支付病假工资。根据潘德国提供的银行流水显示，2019年7月至10月、2019年12月至2020年3月期间，保安服务公司共向潘德国发放工资4476.7元。十、解除劳动合同时间及原因：2020年3月6日，保安服务公司以潘德国连续旷工达47天为由向潘德国作出《解除劳动合同通知》，决定于2020年3月6日正式解除劳动合同。潘德国称因工作期间常年吸入汽车尾气导致患病需治疗，并向保安服务公司请病假。保安服务公司在潘德国医疗期内以其旷工为由发出解除劳动合同通知，属于违法辞退，应当支付赔偿金。潘德国提交相关检查报告及处方药单据、微信聊天记录证明其主张。相关检查报告及处方药单据显示，潘德国自2019年5月15日被诊断出：1.社区获得性肺炎；2.功能性胃肠病；3.高脂血症；4.肝内胆管结石；5.焦虑状态等病症。潘德国多次前往珠海、中山、重庆等地多家医院检查、住院治疗。微信聊天记录显示潘德国自2019年5月至2020年2月期间，多次通过微信方式向其主管队长麦某某请病假，其中麦某某于2019年8月13日告知潘德国，需完善请假手续，补写请假条。2020年1月9日，麦某某要求潘德国第二天回公司处理好关于病假的问题。2020年1月11日，麦某某要求潘德国带好鉴定书（职业病）原件、复印件于第二天回公司。2020年2月1日，麦某某告知潘德国其请假已经超期，按公司规定应归队正常上班，现在正式通知你2020年2月2日下午回公司安排工作。2020年2月5日，麦某某告知潘德国因其2020年2月2日没有按时归队上班，连续旷工3天，作自动解约。保安服务公司称，潘德国于2019年12月31日病假结束后只提交了2020年1月10日至1月20日期间的事假申请，事假期满后潘德国再无提交请假申请，亦无出勤工作，后保安服务公司向潘德国发出返岗通知，潘德国仍不报到上班，遂根据规章制度向潘德国书面送达《解除劳动合同通知》。保安服务公司提交《通知书》《关于解除潘德国的劳动合同的决定》拟证明其主张。《通知书》主要记载，你（潘德国）于2020年1月10日至20日向公司提出请假，现假期已过仍未归队上班，并且连续旷工至今（23天），已严重违反公司的规章制度，请你自收到本通知之日起3天内到公司所属中队报到上班；逾期不报到或者正式安排工作岗位不上班的，按公司规定严肃处理。潘德国确认收到上述通知，但解释称潘德国还处于病假期的状态下，保安服务公司没有体现相关的调岗内容，违反法律规定。保安服务公司工会出具的《关于解除潘德国的劳动合同的决定》记载，2020年3月2日，保安服务公司工会委员会收到公司《关于潘德国情况报告》以及相关依据，经研究认为公司拟解除与潘德国之间的劳动合同一事，具有充分的依据，并无不当之处，故同意解除与潘德国之间的劳动合同的意见。潘德国对上述决定的真实性、合法性无异议，关联性有异议，工会是否同意或者建立均不影响保安服务公司是否存在违法解除劳动合同的事实行为。十一、相关规章制度：《规章制度》第五章保安员岗位奖罚制度第2条第（3）项第14小点规定，不请假或请假未经批准不上班的，请假不依时归队超过3天（含3天）的，公司可作开除处理。根据保安服务公司提供的《安全纪律保证书》显示，潘德国向保安服务公司郑重承诺：任何时候，我保证自觉遵守并严格执行公司的各项规章制度和公安部《五条禁令》，如有违背，自愿接受公司按相关规定处理，落款日期2015年6月26日。潘德国对该保证书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份保证书更多针对的是公安部的5条禁令，不代表保安服务公司向潘德国公示过或者告知了相应的规章制度。十二、仲裁请求：2020年4月17日，潘德国向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（保安服务公司，下同）支付:1.2019年7月至2019年10月和2019年12月至2020年3月病假工资差额3265.76元；2.违法解除劳动合同赔偿金45009.1元。十三、仲裁结果：2020年7月6日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]1423号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（潘德国，下同）2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年3月期间的工资差额141.88元；2.驳回申请人其他仲裁请求。潘德国不服裁决，遂向一审法院提起诉讼。十四、潘德国的诉讼请求：1.依法判决保安服务公司向潘德国支付拖欠的病假工资合计3265.76元[其中2019年7月病假工资差额167元（1720元/月×0.8－社保个人承担部分324.16元－已支付工资884.84元）；2019年8月病假工资差额227元（1720元/月×0.8－社保个人承担部分324.16元-已支付工资824.84元）；2019年9月病假工资差额167元，计算方式同上；2019年10月病假工资差额167元，计算方式同上；2019年12月病假工资167元，计算方式同上；2020年1月病假工资1051.84元（1720元/月×0.8－社保个人承担部分324.16元）；2020年2月病假工资939.34元（1720元/月×0.8－社保个人承担部分324.16元－已支付工资112.5元）；2020年3月病假工资379.58元（1720元/月×0.8/21.75天×6天）]；2.依法判决保安服务公司向潘德国支付经济赔偿金45009.1元（4500.91元/月×5个月×2）；一审法院认为：一、关于病假工资差额问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月至24个月的医疗期：（一）实际工作年限10年以下的，在本单位工作年限5年以下的为3个月;5年以上的为6个月。”本案中，潘德国在保安服务公司公司任职时间不足五年，故潘德国仅享有3个月的医疗期，但结合保安服务公司提供的《解除劳动合同通知》及《请假审批表》，保安服务公司确认潘德国的病、事假截止时间为2020年1月20日，故一审法院认定潘德国的病假时间应计算从2019年5月16日起至2020年1月20日止。对于2020年1月21日至合同解除日即2020年3月6日期间，因潘德国未履行请假手续，亦未实际出勤工作，保安服务公司无需向潘德国支付2020年1月21日至2020年3月6日期间的工资。关于潘德国每月工资需扣除其个人承担部分的认定问题。工会会费3元。潘德国入职时已申请加入保安服务公司的工会，有缴纳工会会费的义务。根据《中华全国总工会关于收交工会会员费通知》（工发[1978]101号）规定：“工会会员每月应向工会组织缴纳本人每月工资收入百分之零点五的会费。”保安服务公司每月从潘德国工资中扣除3元作为工会会费，在合理的规范范围内，一审法院予以认可。住房公积金172元。根据保安服务公司提供的《珠海市×××××××××汇缴办理明细查询打印清册表》显示，保安服务公司每月为潘德国汇缴公积金344元，符合个人与公司各承担一半的原则，也在合理的范围之内，一审法院予以认可。意外险60元。用人单位为劳动者购买意外险并非国家强制性规定，保安服务公司未举证证明其为潘德国缴纳意外险已经双方协商一致，故保安服务公司单方为潘德国购买意外险属保安服务公司公司福利范畴，由此产生的费用不应由潘德国承担。《广东省工资支付条例》第二十四条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当按照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”根据该规定，保安服务公司应向潘德国支付2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年1月期间的工资差额294.04元[1720元/月×80%×5个月（2019年7月至10月、2019年12月期间病假工资）+1720元/月×80%÷21.75天×14天（2020年1月1日至20日工资）-324.16元/月×6个月（2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年1月合计6个月的社会保险个人缴交部分）-172元/月×6个月（2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年1月合计6个月的住房公积金个人缴交部分）-3元/月×6个月（2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年1月合计6个月的工会费）-4476.7元（保安服务公司已支付金额）]。二、关于赔偿金问题。潘德国主张，保安服务公司在其医疗期内，未经协商变更工作岗位且未提前30日的情况下，单方解除劳动关系，属违法解除劳动合同，应向潘德国支付赔偿金。根据上述认定的事实，自2019年5月16日至2019年12月31日，潘德国已休病假超过6个月，因此潘德国已经享有远超法律法规规定时长的医疗期。保安服务公司最后一次同意潘德国请假期间为2020年1月10日至20日，其后潘德国再没有向保安服务公司请假，直至2020年3月6日保安服务公司解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”综合本案情况，潘德国仍然处于患病假期的状态下未能到岗工作，则视为其在规定医疗期满后不能从事原工作。潘德国虽然长期患病，但其采取消极的态度多次拒绝回保安服务公司公司办理请假手续实属不妥。保安服务公司没有向潘德国提出另行安排工作，也未提前30日通知潘德国解除劳动合同，而是以潘德国旷工为由解除劳动合同，亦存在一定的用工管理过失责任。虽然潘德国本案中主张的系赔偿金，但一审法院综合考虑双方的过失与责任，酌情判定保安服务公司应向潘德国支付经济补偿。截至2020年1月20日，潘德国在保安服务公司处任职已满4年7个月，潘德国在2019年1月至5月的平均工资为4500.91元，2019年6月至12月的平均工资为1376元，其离职前12个月平均2678.05元，保安服务公司应向潘德国支付经济补偿13390.25元（2678.05元/月×5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，一审法院作出如下判决：一、保安服务公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘德国支付2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年1月期间的工资差额294.04元；二、保安服务公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘德国支付解除劳动合同经济补偿13390.25元。如果保安服务公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由保安服务公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点一是潘德国病假工资差额，二是香洲保安公司是否应向潘德国支付经济补偿，三是一审法院计算经济补偿金数额是否正确。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：关于焦点一，潘德国提出的诉讼请求是要求香洲保安公司支付2019年7月至10月、12月、2020年1月至3月的病假工资差额。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，潘德国在香洲保安公司任职时间不足五年，本来仅应只享有3个月的医疗期，但一审法院认定香洲保安公司提交的《解除劳动合同通知》及《请假审批表》等证据证实潘德国因病请假截止时间为2020年1月20日，故认定潘德国需停止工作医疗的医疗期为2019年5月16日起至2020年1月20日止，该认定并无不当。2020年1月20日后至双方劳动关系解除之日2020年3月6日期间不属于病假医疗期，由于该期间潘德国未履行书面请假手续，也未实际付出劳动，故一审法院认定香洲保安公司无需支付工资亦无不当。潘德国以此期间保安服务公司曾向其支付工资为由主张2020年1月21日至3月6日期间亦属于病假医疗期与法律法规关于病假医疗期的规定不符，不足以证实保安服务公司自认此期间亦属于病假医疗期。《广东省工资支付条例》第二十四条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当按照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”。一审法院根据上述规定，对潘德国诉求的2019年7月至10月、12月、2020年1月1日至20日期间的病假期工资按照珠海市最低工资标准的百分之八十计算求和之后，减去上述期间潘德国应自行负担的社会保险个人缴交部分、住房公积金个人缴交部分、工会费以及香洲保安公司已经支付的工资数额，得出香洲保安公司应支付的工资差额并无不当。住房公积金是用人单位与在职职工对等缴存的长期住房储蓄，扣缴个人部分并未损害潘德国利益，没有法律法规规定按照当地最低工资标准发放工资不应扣除住房公积金个人缴交部分。潘德国、保安服务公司围绕此节所提上诉意见均理据不足，本院不予采纳。关于焦点二，潘德国自2019年5月16日至2019年12月31日休病假已超过6个月，如前所述潘德国已经实际享有远超法律法规规定时长的医疗期。香洲保安公司最后一次同意潘德国请假（期间为2020年1月10日至20日）后，潘德国再没有向香洲保安公司正式请假，即使香洲保安公司催告后，潘德国亦未配合回公司办理请休假手续，直至2020年3月6日香洲保安公司通知其解除劳动合同。不论此前香洲保安公司实际请假手续是否随意，此后其要求潘德国前往公司正式办理请假手续属正常行使用工管理权，并非超出法定限度的不合理要求，潘德国在实际享有超出法律规定的医疗期后，仍采取消极的态度不配合公司要求，多次拒绝回公司办理请假手续，确属不妥。而香洲保安公司明知潘德国主张因患病未能到岗工作，没有向潘德国提出另行安排工作，也未提前30日通知其解除劳动合同，而是以潘德国不请假不上班旷工为由解除劳动合同，亦存在一定的用工管理过失。一审法院综合考量双方的过失和责任，判定香洲保安公司向潘德国支付解除劳动合同经济补偿金符合公平原则，并无不当。潘德国提出的香洲保安公司违法解除劳动合同的上诉主张，以及香洲保安公司提出的潘德国因违反公司规章制度被合法开除的主张，均据理不足，本院不予采纳。关于焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。依照上述法律规定，病假医疗期间的工资并未被排除在计算前十二个月平均工资之外，一审法院根据潘德国在2019年1月至5月的平均工资为4500.91元，2019年6月至12月的平均工资为1376元的事实，计算出潘德国在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2678.05元，继而结合潘德国在香洲保安公司工资的年限四年七个月，计算出香洲保安公司应向潘德国支付经济补偿13390.25元（2678.05元/月×5）正确。潘德国提出一审法院计算劳动合同解除前十二个月的平均工资有误的上诉主张于法无据，本院不予采纳。综上，潘德国、香洲保安公司的上诉请求均理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由潘德国、珠海市香洲保安服务有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二一年三月三十日书记员  陈思绮