四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1124民初95号 原告：陈治权，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：张春超，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：胡燕（被告之妻），女，汉族，住四川省井研县。 原告陈治权与被告张春超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治权、被告张春超的委托诉讼代理人胡燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈治权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付欠款28000.00元，以及从2019年8月起按利息1分伍的利息计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更成请求法院判决被告支付欠款28000.00元，以及从2019年9月16日起按利息1分5的利息计算至付清为止。事实和理由：被告于2019年8月27日因经营的新世纪水上乐园发放工资资金周转需要，向原告借款人民币28000.00元，并打下借条一张，借款到期后，我多次向被告催要，被告一直推诿拒不支付，特诉请人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、微信转账记录截图复印件一份，拟证明原告通过微信转账13000.00元给被告； 2、借条一份，拟证明被告向原告借款28000.00元的事实； 3、银行流水记录一份，拟证明原告在2019年8月28日取款借给被告。 被告张春超辩称：我方没有借原告的28000.00元，我方向原告一共出具了两张借条，一张是2019年8月27日出具借款28000.00元的借条，一张是2019年9月22日出具借款20000.00元的借条，两张借条是同一笔借款，我方准确的是只向原告借到18000.00元（微信转账16000.00元，现金2000.00元），提前扣除了第一个月的利息2000.00元，所以我方2019年9月22日向原告出具的是20000.00元的借条，当时双方约定的月息是10%，该20000.00元的借条已通过另案处理。至于本案涉及的28000.00元的借条是在之前向原告出具的，两张借条是同一笔借款，我方于2019年9月22日向原告出具20000.00元的借条后，叫原告退还之前的28000.00元借条，原告当时说没有带在身上，回去后销毁，我方就相信了原告的话。借款后，我和被告的微信上从2019年9月12日起至2020年7月23日止，一共转给了原告17500.00元。这20000.00元的借款已经通过另案处理，所以，我方不同意支付原告诉请的28000.00元及利息。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 被告的微信转账记录截图复印件一份，拟证明原告通过微信转账给被告16000.00元（2019年8月6日至8月27日转账三次金额共计13000.00元，2019年9月9日转账两次金额3000.00元）；被告从2019年9月12日起至2020年7月23日分12次转账17500.00元给原告。 本院为查明案件事实，依职权调取井研县人民法院（2021）川1124民初62号案件法庭（开庭）笔录一份，证明被告2019年9月22日向原告出具借款20000.00元的借条中所涉借款18000.00元的来源，系原告在2019年9月22日从其借记卡中所取，并非在此之前通过微信转给被告；同时证明被告从2019年9月12日起至2020年7月23日向原告的微信转账款项，被告已经在井研县人民法院（2021）川1124民初62号案件中主张的事实。 被告对原告提交的证据材料质证意见如下： 对原告递交的证据1、2无异议；证据3，对其真实性无异议，但是不能证明原告取钱就是借给了被告。 原告对被告提交的证据材料质证意见如下： 被告递交的证据，被告转给原告的17500.00元已经通过人民法院的另案进行了审理，不是本案借款28000.00元的账，对被告陈述原告转给被告16000.00元，无异议。 本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交的证据材料：证据1，证明原告向被告支付部分借款的事实；证据2，证明被告向原告借款28000.00元的事实；证据3，证明原告出借给被告借款的来源情况。以上证据材料从借款的来源、借款的支付到被告向原告出具借条等方面证明本案的基本事实，本院依法予以采信。 被告提交的证据材料：对证明原告通过微信向被告支付借款的事实，在庭审质证时，原告表示无异议，本院依法予以确认；对被告通过微信转给原告的17500.00元的事实，已经通过人民法院的另案进行了审理并作出了认定，与本案缺乏关联，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告张春超因经营的新世纪水上乐园资金周转需要，提出向原告借款。原告于2019年8月6日通过微信向被告转款3000.00元，同月22日通过微信向被告转款5000.00元，25日通过微信向被告转款5000.00元，合计转款13000.00元。2018年8月27日，原告在被告经营的新世纪水上乐园办公室内将现金15000.00元交付给被告，被告当即向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到陈治权人民币28000.00元（大写：贰万捌仟圆整），于2019年9月15日还清。借款人：张春超（签名捺印）。2019.8.27”。借款到期后，经原告催收未果，诉讼来院，请求依法判决。 上述事实，有原告及被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述、庭审笔录、原告提交的微信转账记录截图复印件、《借条》、银行流水记录、被告提交的微信转账记录截图复印件、本院为查明案件事实依职权调取的井研县人民法院（2021）川1124民初62号案件法庭（开庭）笔录等证据材料证实。 本案争议的焦点在于：1、被告向原告出具的两张借条（一张是2019年8月27日出具借款28000.00元的借条，一张是2019年9月22日出具借款20000.00元的借条），是否系同一笔借款？2、被告是否应偿还原告借款28000.00元，并从2019年9月16日起按月息1分伍（即月息1.5%）的标准计算，支付至付清为止。 本院认为：一、关于被告向原告出具的两张借条（一张是2019年8月27日出具借款28000.00元的借条，一张是2019年9月22日出具借款20000.00），是否系同一笔借款问题。庭审中，原告主张被告出具的两张借条不是同一笔借款，原告为支持自己的主张，向本院提供了被告2019年8月27日出具借款28000.00元的借条、微信转账记录截图以及银行流水记录等证据予以证实。而被告为支持在辩称中所陈述的“两张借条是同一笔借款，准确的是只向原告借到18000.00元，提前扣除了第一个月的利息2000.00元，．．．．．．”等主张，向本院提供了微信转账记录截图。介于原、被告双方各执己见，为查明案件事实，本院依职权调取了（2021）川1124民初62号案件法庭（开庭）笔录，从该庭审笔录看出，被告2019年9月22日向原告出具借款20000.00元的借条中所涉借款18000.00元的来源，系原告在2019年9月22日从其借记卡中所取，并非本案被告所称是在此之前原告通过微信转给被告；而本案所涉借款28000.00元中的13000.00元系原告在2019年9月22日前通过微信向被告支付,以及2019年8月27日支付现金15000.00元所产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，本院认定，被告向原告出具的两张借条（一张是2019年8月27日出具借款28000.00元的借条，一张是2019年9月22日出具借款20000.00元的借条），不是同一笔借款。 二、关于被告是否应偿还原告借款28000.00元，并从2019年9月16日起按月息1分5（即月息1.5%）的标准计算，支付至借款本金付清为止的问题。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案原告向法院提交了被告出具的借条原件、微信转账记录截图以及四川省农村信用社银行流水记录，并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告诉请要求被告偿还借款28000.00元，本院依法予以支持。对于借款利息，因原、被告双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原告主张要求被告支付从2019年9月16日起按月息1分5（即月息1.5%）的标准计算，支付至借款本金付清为止的利息，本院依法不予支持。被告应从2019年9月16日起至2020年8月19日止，以借款本金28000.00元为基数、按照年利率6%支付给原告资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”和第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，2020年8月20日至借款本金返还之日的利息，应以借款本金28000.00元为基数、按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告张春超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈治权借款本金28000.00元及利息（从2019年9月16日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金28000.00元为基数，按照年利率6%标准计算；从2020年8月20日起至借款本金全部返还之日的利息，以借款本金28000.00元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈治权的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告张春超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  雷玲