wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5793号之一申请执行人：周兴平。被执行人：朱海华。周兴平与朱海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）苏0582民初2708号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱海华于本判决生效后10日内归还原告周兴平借款本息27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱海华未履行生效法律文书确定的义务，周兴平向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。立案标的为27000元。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年11月12日、2020年12月10日、2021年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年11月15日起至2021年10月15日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2020年11月12日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不申报财产,拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人罚款2000元。5、2021年3月4日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年3月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的27000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年三月十一日书记员 丁少华
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2963号之二申请执行人：王伟,男性,汉族,1988年6月10日出生,住山东省新泰市。被执行人：山东云游天下房车俱乐部有限公司,住所地济南市槐荫区齐州路2066号善信大厦16楼164室。法定代表人：滕波。本院执行的申请执行人王伟与被执行人山东云游天下房车俱乐部有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的35889.33元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执2963号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年三月三十一日书 记 员  柏金泉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1608号 仇许： 你与孙功明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙功明于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人孙功明劳务费8000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30761号原告：苏永利，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方志平，北京市庆之律师事务所律师。被告：俞楚明，男，1953年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告苏永利与被告俞楚明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永利的委托诉讼代理人方志平到庭参加了诉讼，被告俞楚明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永利向本院提出诉讼请求：1.请求判令俞楚明返还苏永利欠款48万元及利息（以48万元为基数，按照同期中国人民银行相应期限档次贷款利率的标准，自2014年11月26日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由俞楚明承担。事实与理由：2014年11月25日，苏永利与俞楚明签订《借款协议》，并约定借款金额48万元，借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日，借款利率为同期中国人民银行相应期限档次贷款利率。苏永利履行款项出借义务后，俞楚明至今未予偿还，故苏永利将俞楚明诉至法院。俞楚明未作答辩，亦未向本院提交证据。苏永利围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，苏永利与俞楚明签订《借款协议》，其中第一条载明苏永利向俞楚明借出资金48万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年5月24日止；第二条约定借款利率为同期中国人民银行相应档次贷款利率，以俞楚明收到借款日计算计息，借款期限届满时，当次利息与本金一并清偿。苏永利于当日通过银行转账的方式向俞楚明支付48万元。诉讼中，苏永利称俞楚明未曾向其偿还过借款。以上事实，有苏永利提交的《借款协议》、账户历史交易明细表以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，苏永利和俞楚明之间构成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属有效。苏永利实际出借本金金额48万元，俞楚明在借款期限届满后未依约还款，应承担相应的法律责任。故对苏永利要求俞楚明返还借款本金48万元的请求，本院予以支持。关于利息，苏永利主张以48万元为基数，按照同期中国人民银行相应期限档次贷款利率，自2014年11月26日起计算至实际付清之日止，未超出《借款协议》约定的利息及法律规定标准，本院予以支持，但考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故利息应当按照上述标准进行分段计算。俞楚明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞楚明于本判决生效后十日内向原告苏永利偿还借款本金48万元并支付利息（以48万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月26日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如被告俞楚明未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费260元，原告苏永利已预交，由被告俞楚明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月二十六日书记员 刘珈彤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4869号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：周学元，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省句容市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告周学元信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39425号原告：赵羽彤，女，1991年6月26日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京市龙冠宏图伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑三区3号楼1层5单元101号。法定代表人：杨东华。原告赵羽彤与被告北京市龙冠宏图伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2021年3月10日，赵羽彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵羽彤撤诉处理。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇二一年三月二十六日书 记 员  秦芳芳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4341号 黄福德： 你方起诉辽宁省沈抚示范区汪家街道汪家南社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李占龙 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初60803号原告：北京惠通宏信文化产业中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村村西。法定代表人：计立利，经理。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市天宇高新投资有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡新房村商业街2号。法定代表人：安勇，经理。原告北京惠通宏信文化产业中心与被告北京市天宇高新投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京惠通宏信文化产业中心于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京惠通宏信文化产业中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京惠通宏信文化产业中心撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京惠通宏信文化产业中心负担。审判员 肖**林二〇二一年三月二十五日书记员王新宇
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执复12号复议申请人（被执行人）：王丽荣，女，1974年10月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人：韩立萍，女，1966年6月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：宁浩，男，1973年9月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。复议申请人王丽荣不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨尔图法院）（2020）黑0602执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩立萍与王丽荣、宁浩民间借贷纠纷一案，萨尔图法院于2019年3月4日立案执行，于2020年4月28日作出（2019）黑0602执512号执行裁定，拍卖被执行人王丽荣名下位于大庆市××月亮××小区××车库住宅楼××单元××室及××号车库住宅楼0单元车库。上述房产经两次拍卖均流拍后，申请执行人韩立萍向萨尔图法院申请启动变卖程序，萨尔图法院于2020年10月19日作出变卖公告，被执行人王丽荣对萨尔图法院变卖案涉房产提出异议，萨尔图法院经审查于2020年12月25日作出（2020）黑0602执异52号执行裁定，驳回王丽荣的异议请求。王丽荣不服该裁定，向本院申请复议。萨尔图法院查明，在审理韩立萍与王丽荣、宁浩民间借贷纠纷一案中，其院于2018年6月8日作出（2018）黑0602民初2125号民事裁定书，对王丽荣名下位于大庆市萨尔图区新城月亮湾居住小区E-9号车住宅楼01单元010101室房屋及车库进行预查封。其院依据已生效的（2018）黑0602民初2125号民事判决书，责令被执行人王丽荣、宁浩履行义务，但被执行人未履行。在执行过程中，其院于2019年6月29日对案涉房产申请评估鉴定，房屋及车库的评估价值为2369790.84元，2020年4月28日，其院作出（2019）黑0602执512号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王丽荣名下位于大庆市××月亮××小区××车库住宅楼××单元××室及××号车库住宅楼0单元车库。2020年4月28日，其院向被执行人王丽荣送达了（2019）黑0602执512号执行裁定书及房屋评估报告。并作笔录告知王丽荣应在7日内将房屋腾空，王丽荣表示没有异议并在笔录上签字确认。2020年5月27日其院作出拍卖公告，起拍价2150000，并在大庆晚报上刊登；2020年8月24日其院作出二次拍卖公告，起拍价1720000；2020年10月19日其院作出变卖公告，起拍价1720000，并在大庆日报上刊登。2020年11月8日，网拍已成交，成交金额1720000。现异议人王丽荣以执行法官没有通知其房屋拍卖及变卖成交价格低于其买受价格为由，申请对其名下月亮湾别墅及车库变卖成交事项予以撤销。萨尔图法院认为，本案的争议焦点为案涉房屋及车库的司法拍卖和变卖是否符合应当撤销的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条对司法拍卖和变卖的撤销条件进行了规定。当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予以支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。本案中，异议人王丽荣主张执行法官在没有任何书面或口头或其他应该通知到本人的情况下，在其毫不知情的情况下，对其名下月亮湾别墅及车库进行拍卖及变卖。但本案在执行过程中，执行法官于2020年4月28日向被执行人王丽荣送达了（2019）黑0602执512号执行裁定书及房屋评估报告。并作笔录告知王丽荣应在7日内将房屋腾空，王丽荣在笔录上签字确认。异议人王丽荣主张自己“毫不知情”的异议理由其院不予采信；两次拍卖一次变卖均按照法律规定对拍卖标的物进行公告，拍卖及变卖的起拍价未低于评估价的百分之七十，其院对案涉房屋及车库司法拍卖及变卖的执行程序合法，并无不当之处，异议人的异议理由不成立，其院不予支持。裁定驳回王丽荣的异议请求。复议申请人王丽荣称，萨尔图法院（2020)黑0602执异52号执行裁定书称“复议申请人以房屋拍卖及变卖成交价格低于竞买价格为由”请求撤销变卖没有依据，具体理由如下：复议申请人与韩立萍民间借贷纠纷一案，萨尔图法院执行法官在2020年4月28日向其送达了（2019)黑0602执512执行裁定书及房屋评估报告后，再没有给其任何书面或口头通知，直到2020年11月23电话告知其房屋已经成交，其于2020年11月27日向萨尔图法院提出异议申请，申请撤销对其位于大庆月亮湾E9别墅及车库变卖成交事项，但（2020)黑0602执异52号执行裁定书却仅以“2020年4月28日向被执行人送达了（2019)黑0602执512号执行收及房屋拍卖评估报告”为由，认定其两次拍卖及变卖程序合法有效，这是明显错误的，是违反法律规定的。因为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”，而在本案中二次拍卖均没有向其进行告知，就连最后的变卖也没有向其告知或送达任何的书面或口头文书，就将其名下的房屋进行了变卖，这是严重违反法定程序的，是明显错误的，违反了第二十一条第五款其他严重违反拍卖程序且损害当事人和竞买人利益的情况，因此，请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2020)黑0602执异52号执行裁定书；撤销对复议申请人名下的月亮湾别墅E9别墅及车库的变卖。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条对司法拍卖和变卖的撤销条件进行了规定。当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予以支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。本案中，复议申请人请求撤销变卖的理由为二次拍卖及变卖没有向其告知或送达任何书面或口头文书，不符合上述规定中撤销拍卖的情形。且执行法院已于2020年4月28日向被执行人王丽荣送达了案涉房产的评估报告及拍卖案涉房产的裁定书。在对被执行人王丽荣的调查笔录中，王丽荣本人亦称对法院的执行行为没有异议。故，本案不符合撤销司法拍卖和变卖的情形。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王丽荣的复议申请，维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王素杰审判员  孙 丽审判员  陈欣欣二〇二一年三月二十四日法官助理邹欣宇书记员吴亚南
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4499号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：应仁伯，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告应仁伯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34861号原告：辛璐，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。被告：杨涛，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：杨璐，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告辛璐与被告杨涛、被告杨璐民间借贷纠纷一案，原告辛璐于2021年2月5日向本院递交起诉状，后原告辛璐于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛璐申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告辛璐撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年三月二十六日书记员  李冠颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初6123号 原告：李红，女，1978年9月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗曼，女，1977年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李红与被告罗曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李红撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28894号原告：张琳，女，1988年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：乔鹤红，北京威诺（张家口）律师事务所律师。原告张琳与被告北京转转精神科技有限责任公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2021年3月17日裁定转为普通程序，并于2021年3月17日向原告送达补交案件受理费通知。张琳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张琳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费208.5元，减半收取计104元。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十五日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327财保11号之一 申请人：灌阳县泽润生态养殖场，住所地广西壮族自治区灌阳县新街镇青箱村峦坪果场，统一社会信用代码：92450327MA5NDU560Q（1-1）。 经营者：张敏，女，1982年8月8日出生，汉子，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人：贵港市宇创物流有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港南区盘龙路303号。 法定代表人：谭杰，总经理 被申请人：谭杰，男，1982年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 申请人灌阳县泽润生态养殖场因与被申请人贵港市宇创物流有限公司及被申请人谭杰运输合同纠纷，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人贵港市宇创物流有限公司及被申请人谭杰名下银行等金融账户存款280000元或者查封其相应价值的其他财产，申请人灌阳县泽润生态养殖场的股东丘忠球自愿以其本人名下的车牌号为桂Ｊ×××××的大众牌小汽车为本次保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人灌阳县泽润生态养殖场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谭杰名下的车牌号为桂Ｒ×××××的神狐牌重型特殊结构货车一辆。 查封期间内，被申请人不得对被查封的财产进行转移、设定权利负担及妨碍执行的其他行为。 案件申请费1980元，由申请人灌阳县泽润生态养殖场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俸纯志 二〇二一年三月十九日 法官助理 陆清香 书 记 员 陈 琴
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初510号   原告：何某，1954年7月15日生日。   被告一：孙某，住清徐县。   被告二：闫某。   被告三：中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司。   负责人：史某。   原告何某与三被告孙某、闫某、中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告何某撤回起诉处理。   审判员 段卫红      二〇二一年三月二十四日   书记员 赵 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初19号原告：王菊英，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××石湾组，公民身份号码：430××××××××××××568。被告：东莞市茶山爱明豆腐店，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA53L53J160。经营者：马爱明，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××818。原告王菊英与被告东莞市茶山爱明豆腐店劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告立即向原告支付2020年9月1日至11月12日的工资共计16700元（其中9月份7000元、10月份7000元、11月1日至11月12日2700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：原告雇佣被告从事做油豆腐的工作，每月劳务报酬7000元。后原告以被告拖欠报酬为由提出离职，并于2020年11月13日起没有上班。2020年11月26日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申诉，该庭于2020年11月26日以原告主体不适格为由不予受理。本院认为，原告于1966年10月15日出生，在原告主张的入职时间即2019年11月25日已超过退休年龄，原、被告之间形成劳务合同关系。被告作为付款义务人，未提供证据证明其已足额支付原告在职期间的劳务报酬，应承担举证不能的不利后果，结合微信聊天记录显示原告的工作及向被告催要报酬情况，本院对原告主张被告拖欠其2020年9月1日至2020年11月12日期间的劳务报酬予以采纳，按每月7000元的标准可计算劳务报酬为7000元+7000元+7000元÷30×12=16800元，故原告要求被告支付劳务报酬16700元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告东莞市茶山爱明豆腐店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王菊英支付劳务报酬16700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108.75元，由被告东莞市茶山爱明豆腐店负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇二一年三月十八日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4号 原告：丁贤宝，男，1995年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴成龙，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴叶乔，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告丁贤宝与被告吴成龙、吴叶乔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贤宝、被告吴成龙、吴叶乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁贤宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成龙、吴叶乔立即归还原告欠款6424元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告因经营需要付不出工资，向原告借款6424元，约定2020年10月20日付清。后经催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉请。 吴成龙、吴叶乔辩称，当时因为公司资金紧张确实与员工之间存在借款关系。员工愿意借给我们几个月工资的数额借款，我们出具了欠条。但原告在我们出具条据后并未收到原告的借款。 本院经审理认定事实如下：两被告于2020年8月17日向原告出具了一张欠条，该欠条载明欠原告6424元，约定于2020年10月20日前还清。后被告吴叶乔向原告转款2000元。 本院认为，被告欠原告欠款有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚。两被告辩称不欠原告欠款，与其出具的欠条及归还部分款项的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴成龙、吴叶乔于本判决生效后十日内偿还丁贤宝欠款4424元； 二、驳回丁贤宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由吴成龙、吴叶乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元［安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号1206××××5566］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二一年三月五日 书记员  章文华
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1105号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：宫营，女性,1982年5月19日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院作出的（2020）辽0804民初6915号法律文书已经发生法律效力，因被执行人宫营未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。本院已向被执行人宫营发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人宫营银行存款111494.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人宫营应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人宫营应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宫营应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十五日书记员  杨丹凤
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终138号上诉人（原审原告）：株洲广翰新型建材有限公司，住所地：醴陵市石亭镇花溪村村委会内。法定代表人：殷治明，经理。委托诉讼代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蓓，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖芝锋，男，1985年4月1日出生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县。委托诉讼代理人：罗涛，湖北炽升律师事务所律师。上诉人株洲广翰新型建材有限公司因与被上诉人肖芝锋企业承包经营合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决一方面认定上诉人已向被上诉人代付工人工资270923元，另一方面又认定被上诉人未正式生产，构成根本违约。一审判处解除合同的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3599号民事判决；二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重审。上诉人株洲广翰新型建材有限公司预交的二审案件受理费23520元予以退回。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年三月十九日法官助理齐志龙书记员盘嘉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终439号上诉人（原审原告）:张英彬，男，1963年4月11日出生，汉族，司机，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）:杨战胜，男，1970年3月12日出生，汉族，现住吉林省延吉市。上诉人张英彬因与被上诉人杨战胜民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张英彬上诉请求：一、撤销一审判决并予以改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。庭审中上诉人提出向被上诉人借款4.5万元，是被上诉人采取欺骗的手段后上诉人违心写了房屋买卖协议及空欠条，4.5万元凭据是不真实的。现被上诉人凭假借条起诉上诉人主张借款没有事实依据。2019年6月10日，被上诉人以有好项目为由约上诉人去兴安别墅出商谈，后便翻不实际的旧账，逼迫上诉人填写已准备好的两张空借条，合计4.5万元。根据规定借款字据要有详细的地点、有转账记录才是事实字据。一审认定上诉人偿还被上诉人4.5万元没有事实依据，不符合法律程序。杨战胜辩称，两次借款属实，上诉人借款的过程有证据证明。杨战胜向一审法院起诉请求：1.判令张英彬偿还借款本金4.5万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令张英彬承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日，张英彬向杨战胜借款2.5万元用于资金周转，约定月利率为3%。2017年10月10日，张英彬又向杨战胜借款2万元，约定月利率为3%。经杨战胜多次催要，张英彬至今未偿还借款本息，故诉至法院。一审法院认定：2019年6月10日，杨战胜与张英彬补签两份借款协议，确认2017年10月4日和2017年10月10日，张英彬向杨战胜借款2万元和25,000元，共计借款本金4.5万元，月利率为3%。2018年9月17日，本院作出的（2018）吉2401民初1897号民事判决书和法庭笔录中，张英彬答辩称，2017年11月26日杨战胜替张英彬向案外人郭某偿还借款2.5万元，于2017年11月30日，向杨战胜借款2万元。一审法院认为：合法的借款合同关系受法律保护。杨战胜主张张英彬向其借款4.5万元事实，杨战胜提供借款协议，杨战胜与张英彬在本院已审理终结的（2018）吉2401民初1897号房屋买卖合同纠纷一案中，张英彬承认其向杨战胜借款4.5万元的事实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。杨战胜要求张英彬偿还借款本金4.5万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张英彬抗辩称杨战胜逼迫其签订借款协议，张英彬未能举证证明其主张的事实，本院不予采信。张英彬的双方之间不存在借款关系的抗辩，张英彬在另案中自认借款事实，其主张前后矛盾，故张英彬的该抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张英彬于本判决生效后立即向杨战胜返还借款本金4.5万元，并支付利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止，以4.5万元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费925元（杨战胜已预交），减半收取462.50元，由张英彬负担。二审中张英彬为证实自己的主张提交王风山出具的证明一份，证明王风山与我到郭某处借款1万元，实际给了7000元，杨战胜未经我同意的情况下向郭某偿还2.5万元，且郭某出具收受2.5万元的收条。杨战胜质证称，证明内容不属实。本院认为，出具证明的证明人未出庭接受质询，本院无法确认证明内容的真实性，故不予采信。二审中杨战胜为证实自己的主张申请证人成宝谊出庭，证明：2017年至2019年杨战胜向我借款120万元左右，杨战胜向我说过分三次借给了张英彬，但我并不在场。张英彬质证称，对证人证言真实性有异议，证人所述内容不属实。本院认为，该证人证言无其他证据佐证，故不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张英彬已在其与杨战胜间的（2018）吉2401民初1897号房屋买卖合同纠纷案中自认，2017年11月26日杨战胜代其向案外人偿还借款2.5万元，2017年11月30日向杨战胜借款2万元，且张英彬在两份补签的借款协议中的借款人处签字的事实足以认定杨战胜与张英彬间存在借贷关系。张英彬未能举证证明杨战胜采取欺骗、逼迫手段要求其在借款协议签字及双方不存在借贷关系的证据，故对张英彬提出的上诉请求本院不予支持。综上所述，张英彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人张英彬负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 张新颜二〇二一年三月十九日书记员 李亚男
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执3487号   被执行人白某某，男性白某某，    本院执行与被执行人白某某罚金纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）陕0824刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人白某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院申请执行，请求被执行人白某某偿还罚金3000元，本院依法受理。   在执行过程中，1、本院于2020年11月17日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地或者住址调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2020年11月17日将被执行人采取限制高消费措施。   5、在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查，根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。   6、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长 周 虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明          二〇二〇年十二月十八日      书 记 员 谢 甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初557号原告：刘晓川，男，1980年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区南阳湖街道办事处，住所地：沈阳市于洪区。负责人：沙斌，系该办事处主任。委托诉讼代理人：张亚辉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告刘晓川诉被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓川自愿撤回其诉讼请求，未损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓川撤回其诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。审 判 长  肇一畅人民陪审员  张怀宇人民陪审员  金莉红二〇二一年三月二十五日书 记 员  国 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44394号原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高志远。被告：山东峰旭信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区凤凰路2116号海信创智谷1号楼2102室。法定代表人：许富伟。被告：许富伟，男，汉族，1985年11月12日出生，住福建省福州市台江区。原告佳杰科技（上海）有限公司与被告山东峰旭信息科技有限公司、许富伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳杰科技（上海）有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳杰科技（上海）有限公司承担。审判员  徐立平二〇二一年三月二十六日书记员  梁 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初924号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：李祎梅，女，1974年3月9日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告李祎梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告李祎梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月27日的信用卡欠款总额共计人民币170755.93元（其中本金149227.96元、利息6306.16元、费用15221.81元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年1月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年1月27日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李祎梅未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2020年1月27日，被告已产生欠款本金149227.96元、利息6306.16元、费用15221.81元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李祎梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年1月27日的信用卡欠款总额170755.93元（其中本金149227.96元、利息6306.16元、费用15221.81元）；二、被告李祎梅于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年1月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告李祎梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元、公告费560元，由被告李祎梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1324号原告：吴文学，男，1974年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：江为亚，男，1984年11月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告吴文学与被告江为亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文学到庭参加诉讼，被告江为亚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴文学向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日被告从原告处借走15000元并当场向原告出具欠条。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至拉黑联系方式，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告15000元。被告江为亚辩称，1、原被告之间不存在借款合同关系。本案事实为，唐明丽于2009年左右向原告借款6000元，被告对该笔借款经过不知情。2017年，被告与唐明丽结婚，2018年原告带多人（含借条载明在场人陈光勇）强制要求被告出具了案涉15000元的借条。上述事实，有原告与唐明丽的通话录音予以佐证。被告认为，被告在原告胁迫之下出具借条，原告未向被告以任何形式交付任何钱款，原告所述事实与实际情况严重不符，原被告之间的借款合同未成立。2、原告的债权不受法律保护，依法予驳回。2009年原告向唐明丽提供的借款本金仅为6000元，双方未约定利息，依法无需支付利息。但在唐明丽与原告电话协商支付部分利息时，原告要求其支付的利息远远超过法定利率保护上限，其诉求于法无据。其次，原告明知唐明丽借款用于赌博而向其提供借款，根据相关规定，该借款合同应属无效。综上，原告自始未向被告交付钱款，原被告之间不存在民间借贷关系，原告无视法律规定，虚构案件事实，其诉讼请求与事实不符，不符合民间借贷相关法律规定。望贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实：唐明丽原向吴文学借款，后唐明丽与江为亚结婚。2018年2月14日被告向原告出具借条，内容：“今欠到吴文学人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），此欠款每月最低贰佰还款，在贰年之内全部还清。借款人：江为亚，2018年12月14日，在场人：陈先勇，江为亚，贵州省盘县水塘镇新塘村五组，5202021984××××××××，电话152××××6299”。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的身份证复印件、借条原件、被告提供的身份证复印件等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条【协议变更合同】当事人协商一致，可以变更合同。第五百五十五条【合同权利义务一并转让】当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第五百五十六条【合同权利义务一并转让的法律适用】合同的权利和义务一并转让的，适用债权转让、债务转移的有关规定。唐明丽向吴文学借款事实存在，后唐明丽与江为亚结婚成为夫妻关系，唐明丽将债务转移给江为亚，江为亚并向吴文学出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示。原告已经按照约定全面履行了义务，被告未履行义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，依法予以支持。被告主张该借条是受原告强制、胁迫之下出具的问题。在审理过程中，被告未提供受强制、胁迫的相关证据证实，故对被告的抗辩理由，不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百五十五条、第五百五十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江为亚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴文学借款本金15000元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告江为亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年三月十八日书记员  莫朝娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3115号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡明警，男，1985年7月21日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告胡明警金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告胡明警经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2017年7月28日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551513-2022-2017212***）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：胡明警；（四）借款金额：本金390万元；（五）借款时间：2017年2月18日至2037年2月18日；（六）借款期限：20年，240期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额24484.26元；（八）借期内利率：基准利率水平下调10%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由胡明警承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与胡明警的借贷关系，并要求胡明警立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：胡明警；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：20年；（五）抵押物的登记情况：2017年8月14日，胡明警名下位于广州市花都区云山大道51号桃源村的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2017）广州市不动产证明第0824***号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：390万元；（三）交付时间：2017年2月18日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：832472.84元（已还本金366933.81元，已还利息465539.03元）；（三）还款时间：2017年2月18日至2020年8月18日；（四）逾期日期：2020年9月18日；（五）欠款金额：截止2021年2月18日，尚欠到期借款本金70295.37元、利息75509.23元、本金罚息953.24元、利息罚息1060.27元，剩余全部未还本金3533066.19元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付，抵押物变现的按回收金额的2%支付。庭审中，建行花都分行陈述其主张的律师费系按照起诉的胡明警欠款金额来计算，现其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2016年11月08日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551513-2022-2017212***）；2.被告立即偿还原告借款本金3533066.19元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年2月18日，尚欠利息75509.23元、本金罚息953.24元、利息罚息1060.27元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息即复利等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费30000元；4.原告对被告用作抵押的位于广州市花都区云山大道51号桃源村的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。七、胡明警未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与胡明警签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向胡明警发放借款，胡明警理应按合同约定还款，现胡明警没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，胡明警清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。胡明警经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告胡明警于2017年7月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551513-2022-2017212***）；二、被告胡明警于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金3533066.19元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年2月18日利息75509.23元、本金罚息953.24元、利息罚息1060.27元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告胡明警用作抵押的位于广州市花都区云山大道51号桃源村的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，由被告胡明警负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年三月十六日书记员 骆雪玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1379号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：刘建飞，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与刘建飞信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初14148号民事判决书已于2020年8月13日生效。根据生效法律文书：一、被执行人刘建飞应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为53×××60的付信用卡欠款本金4760.66元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被执行人刘建飞应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为62×××91信用卡欠款本金21112.11元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；三、被执行人刘建飞应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为62×××50的信用卡欠款本金26000元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；四、支付案件受理费842元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，本案执行费1003元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1379号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：13*48。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：15*78。 送达地址：佛山市禅城区彩虹*。 被执行人：刘建飞，联系电话：186*1。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：440*001
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执恢76号 申请执行人：郭**，男，1972年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：任*，男，1974年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人郭**与被执行人任*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任*未履行本院（2019）冀0402民初1889号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任*银行存款56215元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二一年三月五日 书记员  程静
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执114号申请执行人霍荣启，男，1968年12月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。申请执行人赵立辉，女，1971年6月11日生，汉族，个体，长岭县。被执行人刘玉波，男，1964年10月31日生，汉族，个体，住吉林省松原市长岭县。被执行人张墨娟，女，1967年9月20日生，汉族，个体，住吉林省松原市长岭县。本院在执行霍荣启、赵立辉与刘玉波、张墨娟民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2021年1月23日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4556号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付202150元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有可供执行财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  史 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1359号 原告：亳州市忠孝堂药业有限公司，住所地安徽省亳州市高新区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城B2栋1楼104商铺。统一社会信用代码：91341600MA2UX73B6T。 法定代表人：马艾有布，公司经理。 委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：济宁海龙农产品有限公司，住所地济宁高新区同济路99号中通物流园3号楼一楼107室。统一社会信用代码：91370800MA3T0YUL4R。 法定代表人：曾立春，公司执行董事兼经理。 原告亳州市忠孝堂药业有限公司与被告济宁海龙农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。亳州市忠孝堂药业有限公司的法定代表人马艾有布及其委托诉讼代理人陈建梅到庭参加了诉讼，济宁海龙农产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市忠孝堂药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款80650元及逾期付款利息（自2020年10月1日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该货款付清之日止）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年9月11日，原、被告签订买卖合同一份，原告按约定向被告发货红枸杞2000kg、红枣片500kg，共计货款80650元，并约定2020年10月1日付款，但被告收到货物后未按约定支付货款。原告多次同被告的采购员丁麒麟及法定代表人曾立春联系，被告均以种种理由拒不支付货款。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 济宁海龙农产品有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、亳州市忠孝堂药业有限公司提交的证据：证据一、亳州市忠孝堂药业有限公司的营业执照；证据二、供货合同；证据三、货物运输路线信息；证据四、聊天记录。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、济宁海龙农产品有限公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市忠孝堂药业有限公司的法定代表人马艾有布在签订《供货合同》后将该合同拍照发给济宁海龙农产品有限公司的法定代表人曾立春，由其在合同上签字并加盖公司印章并将合同拍照发给马艾有布，合同约定发货期限为2020年9月11日，付款日期为10月1日，亳州市忠孝堂药业有限公司向济宁海龙农产品有限公司销售红枸杞2000kg，单价为38.5元/kg，共计货款77000元；销售红枣片500kg，单价为7.3元/kg，共计货款3650元。亳州市忠孝堂药业有限公司已按合同约定发货，济宁海龙农产品有限公司在收到货物后未支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，亳州市忠孝堂药业有限公司向济宁海龙农产品有限公司销售红枸杞、红枣片共计货款80650元的事实，有当事人的陈述、双方签订的《供货合同》、货物运输信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故济宁海龙农产品有限公司应及时返还货款。因济宁海龙农产品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济宁海龙农产品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市忠孝堂药业有限公司货款80650元。 二、驳回原告亳州市忠孝堂药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，减半收取908元，由被告济宁海龙农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十八日 书记员  夏维
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执135号 张连香： 荥经县人民法院与张连香罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初71号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37432号原告：马艳霞，女，1962年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任蕾，女，1983年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马艳霞与被告任蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳霞到庭参加了诉讼，被告任蕾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令任蕾向马艳霞偿还借款本金55000元；2.本案诉讼费用由任蕾承担。事实与理由：2019年4月10日，任蕾以公司经营需要为由向马艳霞提出借款5万元，马艳霞通过银行转账的方式分别于2019年4月12日、4月18日向任蕾转款4万元、1万元，共计5万元；2019年12月20日，任蕾再次以公司经营需要为由向马艳霞借款5000元，马艳霞于次日向任蕾的银行账户转账5000元。任蕾至今未予偿还，故马艳霞诉至法院。任蕾未作答辩，亦未向本院提交证据。马艳霞围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马艳霞分别于2019年4月12日、4月18日、12月21日通过银行转账的方式向任蕾转款4万元、1万元、5000元，上述款项共计55000元。诉讼中，马艳霞称任蕾因公司经营需要向其借款，双方系亲属关系，基于信任并未签署借条等债权凭证，未约定利息，任蕾未偿还过款项。庭审中，马艳霞称双方口头约定借款期限为一年，但未提交相关证据予以证明。以上事实，有马艳霞提交的银行转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，马艳霞主张涉案款项为借款并提交了转账凭证，任蕾未出庭亦未提出抗辩，其应为此承担不利的法律后果。本院对于马艳霞的主张予以采信。马艳霞与任蕾之间就涉案款项形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。关于还款期限，虽然马艳霞称双方口头约定一年内还清，但未提交相应证据，故本院对此不予采信。马艳霞出借了款项55000元，考虑到双方并未明确约定还款日期，因此其可以催告任蕾在合理期限内偿还。马艳霞向本院提起诉讼要求任蕾偿还借款，任蕾至今未偿还款项已属违约，应承担相应的法律责任。现马艳霞要求任蕾返还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。任蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳霞借款本金55000元。如被告任蕾未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费260元，原告马艳霞已预交，由被告任蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月二十六日书记员 刘珈彤
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4647号原告：王瑜，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：龙建烈，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县。原告王瑜与被告龙建烈租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加诉讼。被告龙建烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性结清拖欠原告的钻头、泥浆泵租赁费34,200元；2．判令被告赔付原告泥浆泵欠款2,400元及因拖欠造成的损失3,850元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：根据租赁协议约定，被告应于2020年6月30日前向原告支付拖欠的钻头租赁费5,700元，但被告迟迟未与给付。被告将原告的泥浆泵丢失后，承诺向原告赔偿一台新的价值为4,500元的泥浆泵。然而，被告在向原告转款2,400元后，拒不赔付剩余费用，且威胁、恐吓原告。原告多次尝试与被告沟通协调，但被告更换联系方式，并将原告微信拉黑，导致原告无法联系被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告龙建烈未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王瑜与被告龙建烈原同在四川省成都市浦江县某工地从事建筑业。原告自有打桩机锤头一个及泥浆泵一台。2018年，被告在原告离开工地返家期间，擅自将上述锤头及泥浆泵进行使用。2018年10月，被告征得原告同意，借用上述设备至2018年春节前。2019年、2020年，原告多次要求被告归还上述设备，但被告迟迟未向原告归还。其间，原、被告达成合意，约定按照租赁关系处理双方纠纷。2020年5月14日，原、被告签订《租赁协议》。上述《租赁协议》载明：“甲方（王瑜）于2018年10月29日租赁给乙方（龙建烈）1.8米冲击钻头一个、泥浆泵一台，共计19个月。甲乙双方就租赁一事达成如下（协议）：一、锤和泥浆泵必须在2020年5月15日18：00前归还。二、租金每月1,800元，共计19个月，金额34,200元，分六个月付清，每月付5,700元，需在每月30日前支付，从2020年6月开始。三、甲乙双方如未按协议履行或找理由增加、减少费用，以及延长支付日期，均为破坏协议内容。对方有权不予理睬，并可申报法院依法强制执行。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份”。上述协议签订后，被告未按照协议约定向原告归还泥浆泵，并同意由原告自行在案外人刘云辉处按照4,500元的价格购置一台新的泥浆泵。2020年5月18日，被告通过微信向原告转款2,100元，并告知原告在月底给付泥浆泵尾款。至今，被告未向原告给付租金及泥浆泵尾款。上述事实，有原告陈述，身份证复印件、租赁协议、微信聊天记录等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均名、盖章或者按指印时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人自愿订立；双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，以及出租、承租的真实意思表示；且被告与原告签订的《租赁协议》约定的内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，上述合同依法成立，合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订的《租赁协议》已明确约定被告自2020年6月起，按5,700元/月向原告支付租金34,200元，但至今被告未向原告履行给付义务，故本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张要求被告一次性给付租金34,200元予以支持。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在违反《租赁协议》约定迟延向原告归还泥浆泵后，与原告达成合意，由原告自行在案外人刘云辉处按照4,500元的价格购置一台新的泥浆泵。然而，被告至今仅向原告转款2,100元，未全额向原告支付泥浆泵尾款。故此，本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张要求被告给付泥浆泵尾款2,400元亦予支持。原告另主张产生损失3,850元，但原告在本院作出判决前，并未举示证据证明损失的项目及数额，故本院对于原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百七十七条第一款、第七百二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙建烈于本判决生效之日起十日内向原告王瑜给付租金共计人民币34,200元；二、被告龙建烈于本判决生效之日起向原告王瑜给付泥浆泵尾款共计人民币2,400元；三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.25元，由原告王瑜承担96.25元，由被告龙建烈承担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二一年三月三十日书 记 员  李沁洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19754号原告：宋戌威，男,1981年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县大官亭乡孔店村一区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：北京三替城市管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号398室。法定代表人：李少华，总经理。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市机关事务管理局第四服务中心，住所地北京市通州区临镜路6号。法定代表人：张加林，主任。原告宋戌威与被告北京三替城市管理有限责任公司（简称三替公司）、被告北京市机关事务管理局第四服务中心（简称四服中心）劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋戌威的委托诉讼代理人张伟，被告三替公司的委托诉讼代理人孟天放，四服中心的法定代表人张加林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋戌威向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告三替公司自2012年4月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2.判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金89755.54元；3.判决被告支付2012年4月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资20650元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年4月1日入职被告单位，担任电工和万能工岗位。月平均工资3150元加其他福利待遇月平均工资4500元。入职以来原告与被告每年都签订一份劳动合同，共签署7份劳动合同。原告每年都要求被告签署无固定期限合同，单位一直未签。最后一份劳动合同于2019年3月31日到期，原告认为被告违法解除劳动合同，故诉至法院，判如所请。三替公司答辩称，原告与二被告系劳务派遣关系，被告三替公司是用人单位，北京市政协机关服务中心是用工单位。原告的劳动合同是到期终止，并无违法解除事实。北京市政协机关服务中心在用工过程中是否给原告另行支付工资，被告三替公司并不知情，如法院认定北京市政协机关服务中心向原告代发工资，则终止劳动合同补偿金及未休年休假工资的基数增加部分，应当由北京市政协机关服务中心承担。四服中心答辩称，原北京市政协机关服务中心是受市政协办公厅委托与被告三替公司签订劳动派遣协议，实际用工单位是北京市政协会议中心，被告四服中心不知道北京市政协会议中心是否向原告代发工资，即使代发工资也未经北京市政协机关服务中心认可。本院经审理认定事实如下：根据中共北京市委机构编制委员会办公室2019年3月19日的通知，原北京市政协机关服务中心划转至北京市机关事务局所属，各项工作由四服中心衔接。2013年1月1日，宋戌威与三替公司签订《劳动合同书》，约定：在甲方（三替公司）工作起始时间2012年4月，担任电工、万能工岗位工作，工作地点为项目（北京市政协会议中心），合同期限至2013年12月31日，转正后工资为2200元。双方于2015年1月1日，签订《劳动合同书》，约定：在甲方（三替公司）工作起始时间2012年4月，担任电工、岗位工作，工作地点为项目部（市政协服务中心），合同期限至2015年12月31日，转正后工资2200元。2016年1月1日、2017年1月5日各续签劳动合同1年，月工资调整为2016年2510元、2017年2760元。2018年1月1日，宋戌威与三替公司再次签订《劳动合同书》，约定：合同期限至2018年12月31日终止，宋戌威在北京市政协服务中心项目部任电工，月工资2910元。2019年1月1日，宋戌威与三替公司续订劳动合同，约定劳动合同期限至2019年3月31日，自2019年1月1日起工资变更为3060元。2019年3月31日，双方劳动合同到期终止，未再续签，三替公司未向宋戌威支付终止劳动合同经济补偿金。宋戌威自2017年1月1日至2019年3月31日期间应休未休年休假11天。关于离职前12个月工资，三替公司自2018年3月至2019年2月向宋戌威支付代发工资月平均数为2898.36元，北京市政协会议中心自2018年3月至2019年2月向宋戌威支付代发工资月平均数为3374.70元。庭审过程中，宋戌威主张其自2012年4月1日入职，三替公司认可。宋戌威主张其月工资应为三替公司支付部分和北京市政协会议中心支付部分之和，三替公司不予认可，四服中心主张北京市政协会议中心所发原告工资部分为加班费，是经市政协办公厅领导同意，每月将宋戌威考勤报市政协机关服务中心，由该中心计算后发放。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日对本案劳动争议作出京东劳人仲字［2019］第3447号裁决书，裁决：一、确认宋戌威与三替公司自2012年4月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、三替公司支付宋戌威终止劳动合同经济补偿金18823元；三、三替公司支付宋戌威2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假工资2719.9元；四、北京市政协机关服务中心对第二、第三项裁决结果承担连带赔偿责任；五、驳回宋戌威其他申请请求。宋戌威对裁决不服诉至本院，三替公司和四服中心未起诉。本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与被告三替公司的劳动合同于2019年3月31日终止，原告主张被告违法解除没有依据，被告三替公司应当向原告支付终止劳动合同经济补偿金。根据本案查明的事实，原告、被告系劳务派遣关系，原告的工资由二被告分别支付，故应以二被告支付之和6273.06元计算原告的工资基数，被告三替公司应当支付终止劳动合同经济补偿金数额为43911.42元、未休年休假工资为6345.24元。法律同时规定，劳务派遣单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，被告三替公司作为劳务派遣单位，在终止劳动合同关系过程中，未依法支付经济补偿金和未休年休假工资，给原告造成经济损失，被告四服中心应依法承担连带赔偿责任。被告三替公司主张原告基数增加部分应当由四服中心承担的主张，应根据二被告签订的劳务派遣协议另行解决，本案不予处理。被告四服中心主张实际用工单位是北京市政协会议中心与劳动合同约定不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（三）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、确认原告宋戌威与被告北京三替城市管理有限责任公司于2012年4月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、被告北京三替城市管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋戌威终止劳动合同经济补偿金43911.42元；三、被告北京三替城市管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋戌威2017年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资6345.24元；四、被告北京市机关事务管理局第四服务中心对上述第二、三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告宋戌威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京三替城市管理有限责任公司、被告北京市机关事务管理局第四服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 磊审判员 崔资奇审判员 王秀文二〇二一年三月二十四日书记员 王玥宁
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初451号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：张世涛，男，1972年2月13日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告张世涛、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告张世涛的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 张世涛辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中张世涛在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明张世涛与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明张世涛与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中张世涛也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告张世涛可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执493号之一申请执行人：钟微，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：何斌，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江广场亚都花园A栋805室。法定代表人：张慧常，系公司执行董事申请执行人钟微、何斌与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初3621号民事判决书已经发生法律效力。由于株洲万众房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钟微、何斌于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月3日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2021年3月17日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,未发现可供执行财产。于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2021年3月17日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2021年2月24日，本院依法对被执行人株洲万众房地产开发有限公司适用限制消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为13.3万元，已执行到位0元，尚有13.3万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二一年三月十九日书记员 幸国亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12134号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，执行董事。委托诉讼代理人：于雪，女，中商惠民（北京）电子商务有限公司法务经理，住河北省黄骅市。被告：黄晓东，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告中商惠民（北京）电子商务有限公司与被告黄晓东追偿权纠纷一案中，原告中商惠民（北京）电子商务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤回对被告黄晓东的起诉。本院认为，原告中商惠民（北京）电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中商惠民（北京）电子商务有限公司撤回对被告黄晓东的起诉。案件受理费247元，原告中商惠民（北京）电子商务有限公司未交纳。审判员 宁 璐二〇二一年三月二十五日书记员 梁宇威
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执384号 陈祥英、清远中昊新材料科技有限公司： 陈祥英与清远中昊新材料科技有限公司劳动仲裁一案，申请执行标的共计137000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位137000元。本院已于2021年3月19日将该款转付给陈祥英至此，陈祥英向本院申请执行的连劳人仲案字[2020]仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1077号原告：赵瑞，男，汉族，1987年2月22日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：北京渔阳国际滑雪有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：姚保东，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，该公司员工。委托诉讼代理人：刘书芹，该公司员工。原告赵瑞与被告北京渔阳国际滑雪有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞及委托诉讼代理人杨宝龙，被告渔阳公司委托诉讼代理人赵颖、刘书芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑞向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方自2009年9月至2020年10月31日期间存在劳动关系;2.令被申请人给付解除劳动关系经济补偿金55440元;3.周六日加班费45881.3元;4.未休年休假工资12744.8元;5.养老保险补偿金10000元。上述费用均发生在2008年12月至2020年10月31日期间。事实和理由:双方劳动争议纠纷一案，已经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决（见北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字2021第159号），现原告不服向贵院提起诉讼。被告渔阳公司答辩称：解除劳动合同补偿金我们不予认可，到目前为止原告的社保关系还在渔阳滑雪场，不存在解除劳动合同补偿的问题，原告是2020年11月3日开始没有到公司上班，2020年11月23日、2021年2月5日，3月5日，公司发了三次返岗通知书，邮政显示原告拒收了，原告知道这个返岗的事情，原告在2020年11月下旬，到北京金海湖文理投资有限公司上班，原告在我公司上班的同时又与这个公司建立劳动关系；周六日加班费，渔阳滑雪公司行业经营的特殊性，我们向北京市人力资源保障局申请不定时工作，每年10月份到3月份在公司不上班，4到9月是季节工，不在滑雪场上班的6个月，公司支付1350元每个月的工资，实际上班的时间与我们的工时还要少，2020年2月北京进入疫情，像我们这样的大单位已经不上班了，加班费的主张没有事实依据；带薪年假，原告是一个季节工不享受带薪年假，仲裁的裁定让我们支付2018年带薪年假，我们愿意执行仲裁裁决；养老补偿金请法院驳回，我们是按照北京市劳动办法执行的。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日赵瑞与渔阳公司签订劳动合同书，协议期限自2010年9月15日至2013年9月14日止。赵瑞主张其于2008年12月至2009年2月期间在渔阳公司处实习。2009年9月至2010年3月期间在渔阳公司处工作，2010年4月至2010年8月期间未工作，渔阳公司未发放2010年4月至2010年8月期间工资。渔阳公司陈述赵瑞2009年9月15日开始上班一直到2020年3月中旬。赵瑞主张2020年10月31日渔阳公司法定代表人姚保东与其谈话，通知其2020年11月1日起就不用再来上班了，渔阳公司属于违法解除劳动合同。渔阳公司主张其未与赵瑞解除劳动合同。渔阳公司于2012年4月开始为赵瑞缴纳社会保险，赵瑞所在岗位执行不定时工时工作制和综合计算工时制。本院认为，庭审中渔阳公司自认赵瑞自2009年9月15日开始上班，故本院确认双方自2009年9月15日开始至2020年10月31日存在劳动关系。赵瑞实际工作至2020年10月份，双方对于其离职原因均未能提供充分有效证据证明，本院推定双方协商一致解除合同，被告应向其支付解除劳动合同补偿金。关于赵瑞的工资标准问题，因用人单位负有证明劳动者工资标准的举证责任，故本院对赵瑞主张的工资标准予以认定。赵瑞4月至9月工资低于最低工资标准，本院认定在此期间赵瑞的工资标准为最低工资标准。因赵瑞的岗位执行不定时工时工作制和综合计算工时制，其未能举证证明综合计算周期内的总实际工作时间超过总法定标准工作时间，故其主张周六、日加班工资，本院不予支持。关于赵瑞主张的未休年休假工资，2017年12月31之前的未休年休假工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。渔阳公司未出示证件证明赵瑞已休过2018年、2019年年休假，故渔阳公司应该支付赵瑞2018年、2019年未休年休假工资，数额以本院核实的为准。关于赵瑞主张的养老保险补偿金，渔阳公司未为其赵瑞缴纳2009年9月15日至2011年6月30日的养老保险，应依法赔偿对应损失。综上，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条判决如下：一、确认原告赵瑞与被告北京渔阳国际滑雪有限公司自2009年9月至2020年10月31日期间存在劳动关系；二、被告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵瑞解除劳动合同经济补偿金38544.17元；三、被告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵瑞2018年、2019年未休年休假工资5547.6元；四、被告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵瑞养老保险补偿金3518.8元；五、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京渔阳国际滑雪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初509号   原告：李某。   被告一：梁某。   被告二：泰山财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：郭某。   原告李某与二被告梁某、泰山财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李某撤回起诉处理。   审判员 段卫红      二〇二一年三月二十四日   书记员 赵 媛
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢95号 申请执行人黄天建，男，1972年03月09日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人武鸣旺达汽修有限公司，住所地：南宁市武鸣区定罗路孔镇村头塘门面20号。统一社会信用代码：91450122096545338Q。 法定代表人苏树雄。 本院在执行黄天建与武鸣旺达汽修有限公司合同纠纷一案中，已处置被执行人可处置的财产，申请执行人黄天建请求追加被执行人武鸣旺达汽修有限公司的两个股东苏树雄、陈玮仪为被执行人应另案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二一年三月十九日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保337号申请人：威海百汇房产销售有限公司，住所地山东省威海市南海新区小观镇海云居财富岛6号3单元406室。法定代表人：于洪飞，总经理。委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：山东鑫恒置业有限公司，住所地威海市悦海公园海草风情馆10号。法定代表人：李艳敏。申请人威海百汇房产销售有限公司（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鑫恒置业有限公司名下价值140000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》、《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东鑫恒置业有限公司名下价值十四万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童雪霏二〇二一年三月二十五日书记员  于 洋
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初759号 原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。 负责人刘克强，行长。 委托诉讼代理人：白林松，该单位员工。 被告：高保栋，男，1976年5月1日生，汉族，住东阿县，现住东阿县。 原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告高保栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人白林松到庭参加了诉讼，被告高保栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东阿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡欠款本金99906.99元及至给付之日止的相应利息、逾期还款违约金、手续费等；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高保栋于2015年2月13日在我行申请办理信用卡一张，卡号为：6259××××2994。后被告持卡消费，至起诉之日，被告共拖欠原告信用卡本金99906.99元及利息、滞纳金等。 被告高保栋未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 2015年1月26日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，在申请书被告签名上方被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等内容。在领用合同中，约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、有效期等条款。后，经过审核批准，原告信用卡中心将信用卡（卡号为6259××××2994）邮寄给被告。被告激活后开始持卡进行消费，随用随还，截止到2021年3月15日被告欠付原告信用卡本息共计数额为150327.79元，其中本金99906.99元、利息50420.8元。 本院认为，被告申请办理金穗贷记卡，原告同意并给被告发放金穗贷记卡，原被告双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。 被告持该信用卡进行消费，对于因其消费而产生的欠款本金99906.99元、利息50420.8元及自2021年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息，被告应承担清偿义务。 被告高保栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告高保栋在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行信用卡欠款本金99906.99元、利息50420.8元及自2021年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元减半收取1149元，由被告高保栋承担。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩雯雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保286号申请人：高明，男，1985年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：成唯意，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁玉，北京权知律师事务所实习律师。被申请人：李炳君，男，1987年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人高明于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对李炳君名下财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人高明提供担保。本院经审查认为，高明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结李炳君名下的银行存款284487元；二、查封李炳君名下的×××的车辆。保全费3192元，由申请人高明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二一年三月二十四日书记员  肖秋然
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1447号原告：李丙好，男，汉族，1970年1月10日出生，居民，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙高波、胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。被告：唐礼润，男，汉族，1983年5月12日出生，居民，住涟水县经济开发区。原告李丙好与被告唐礼润买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告李丙好的委托诉讼代理人胡杰、被告唐礼润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙好向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐礼润给付原告货款29700元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月左右，被告在原告的门市处赊购一批价值29700元的白酒。原告多次索要货款未果，故诉至本院。被告唐礼润辩称，被告于2019年9月没有在原告门市赊购一批白酒，不同意支付货款。被告不认识原告，与原告之间没有发生过任何经济往来。本院经审理认定如下事实：原、被告之间原本不认识。2019年9月，案外人吴建强与原告联系，购买一批白酒。原告和吴建强商谈好白酒价格及送货方式，后原告按照吴建强的要求将白酒送至被告处。后原告向被告索要白酒款未果，故诉至本院。还查明，吴建强和被告之间存在业务往来。上述事实，有原、被告的当庭陈述、聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人吴建强向原告提出购买白酒的要约，原告亦同意向吴建强出售白酒，后双方约定了白酒的种类、价款、送货方式、收货地点等具体事项，故原告和吴建强形成了买卖合同关系，原告为出卖人，吴建强为买受人。原告将白酒送到被告处仅是其履行与吴建强关于将白酒送至指定地方的约定，而不是在原告和被告之间形成买卖合同关系，根据合同相对性基本原则，原告应向买受人即吴建强主张权利。现原告在未向买受人主张权利的情况下，直接起诉要求收货人即被告支付白酒款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费272元，由原告李丙好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××83）审判员  李洋二〇二一年三月十九日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。