北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50254号原告：侯卫东，男，1964年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王冠楠，北京市京都律师事务所律师。被告：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路88-8号中建大观天下小区10幢物业用房。法定代表人：王卫，执行董事。委托诉讼代理人：侯双成，男，中建一局江苏物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周航，男，中建一局江苏物业管理有限公司员工。被告：北京市朝劳综人力资源有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼17层2单元1702。法定代表人：邵旭辉，执行经理。委托诉讼代理人：王祎晨，男，北京市朝劳综人力资源有限责任公司员工。原告侯卫东（以下简称其姓名）诉被告中建一局江苏物业管理有限公司（以下简称中建一局江苏公司）、被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司（以下简称朝劳综公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。侯卫东及其委托诉讼代理人王冠楠，中建一局江苏公司之委托诉讼代理人侯双成、周航，朝劳综公司之委托诉讼代理人王祎晨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯卫东向本院提出诉讼请求，中建一局江苏公司与朝劳综公司连带支付：1.2019年8月1日至2019年8月23日期间工资差额2084.50元；2.2019年8月1日至2019年8月23日高温津贴差额164元；3.2019年7月1日至2019年8月23日绩效考核工资8492元；4.2017年10月1日至2017年12月31日第四季度奖金35544元、2018年4月1日至2018年12月31日第二季度、第三季度、第四季度绩效奖金55198元、2019年1月1日至2019年6月30日第一、二季度绩效奖金25476元；5.违法解除劳动合同的赔偿金174062.13元。事实及理由：侯卫东于2014年3月26日入职中建一局集团房地产开发有限公司（以下简称中建一局集团公司）工作，劳动合同期限为2014年3月26日至2017年12月31日。劳动合同到期后，侯卫东在中建一局集团公司的安排下，与朝劳综公司签订《劳动合同书》，并被派遣至中建一局江苏公司处工作。但是，中建一局集团公司未支付终止劳动合同的经济补偿金。中建一局江苏公司是中建一局集团公司的全资子公司。2019年8月23日，侯卫东收到《解除劳动合同通知书》，通知侯卫东自2019年8月23日解除劳动合同。侯卫东离职前月均工资为15823.83元，中建一局江苏公司尚未支付2017年第四季、2018年第二季度、第三季度、第四季度、2019年第一、二季度绩效奖金，2019年8月份工资差额、2019年8月份高温津贴费、2019年7月、8月绩效考核工资。侯卫东认为，公司提出解除劳动合同没有合法理由，按照《劳动合同法》第八十七条应当支付赔偿金。在计算赔偿金时，应把侯卫东在中建一局集团公司以及在朝劳综公司处的工作年限合并计算。按照《劳动合同法》第九十二条，朝劳综公司与中建一局江苏公司应当对各项请求承担连带责任。中建一局江苏公司答辩称，不同意侯卫东的诉讼请求。侯卫东与中建一局江苏公司和朝劳综公司为劳务派遣关系。朝劳综公司为用人单位，中建一局江苏公司为用工单位。朝劳综公司每月15日前以货币形式（银行发薪）支付侯卫东上月工资。且朝劳综公司按照国家和北京市的有关规定为符合条件的侯卫东缴纳社会保险。侯卫东与朝劳综公司构成劳动关系。我公司已经按照《劳务派遣协议书》的约定向朝劳综公司支付费用（有朝劳综开具的发票为证），其中2018年1月至2019年7月已全额发放工资。2019年8月的工资以其实际工作时间按比例发放。侯卫东2019年8月23日离职，其2018年8月至2019年4月工资为14091.08元，2019年5月至2019年7月工资为13795.88元。所以侯卫东离职前一年月平均工资为14017.28元。侯卫东于2019年8月23日离职，故其2019年8月实发工资及高温津贴与7月份会有所差别，其8月整月应支付工资为13795.88元，但侯卫东实际履职工作日为17日，故当月发薪应发金额为10660.45元，我司支付给劳务派遣公司的金额为11646.90元，所以不存在工资差额。因侯卫东未证明其工作条件和环境符合发放高温津贴的条件，故我司不应向其发放高温津贴。朝劳综公司答辩称，答辩意见同中建一局江苏公司。2020年6月10日，侯卫东曾就本案争议将中建一局江苏公司、朝劳综公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该日该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第1232号不予受理通知书。侯卫东不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朝劳综公司与侯卫东签有期限自2018年1月1日至2019年12月31日止的劳动合同，约定派遣侯卫东至中建一局江苏公司，“月基本工资9840元，其他见用工单位相关制度”。侯卫东正常工作至2019年8月23日，该日朝劳综公司向侯卫东发出解除劳动关系通知。侯卫东担任项目员工，工作地点在江苏。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯卫东主张中建一局江苏公司承诺2019年8月按照全月出勤支付其工资，扣除社保及税费应发7572.75元，已发5488.25元，差额2084.50元。中建一局江苏公司及朝劳综公司均不予认可，主张已按照侯卫东实际出勤日支付其工资，不存在差额。为证明其主张，朝劳综公司提交侯卫东工资明细（显示：侯卫东2019年8月应发工资7691.03元，扣保险合计1006.68元，扣住房1181元，实发5488.25元）为证。侯卫东认可该证据的真实性，不认可其证明目的。侯卫东主张其2019年8月应按全勤发放高温津贴750元，实发586元，2019年8月1日至8月23日存在高温津贴差额164元。中建一局江苏公司及朝劳综公司主张根据江苏当地的标准侯卫东每月高温津贴为300元，包含在工资内，8月已实际支付586元，超额发放，不存在差额。侯卫东未举证证明与中建一局江苏公司或朝劳综公司有关于每月高温津贴为750元的约定。侯卫东主张其存在绩效工资，2017年10月1日至2017年12月31日第四季度奖金35544元、2018年4月1日至2018年12月31日第二季度、第三季度、第四季度绩效奖金55198元、2019年1月1日至2019年6月30日第一、二季度绩效奖金25476元未支付。为证明其主张，侯卫东提交建设银行交易明细（显示：2018年2月、5月、6月分别收入过3795.85元、7985.04元、11918.75元，侯卫东主张上述三笔钱系其2018年一季度的奖金）、《薪酬管理办法》（第五条显示项目员工薪酬构成包括岗位级别工资、岗位绩效工资、年度效益奖金等构成）、短信截图（显示侯卫东：“赵总您好！昨天跟您面谈了以后，我回去考虑了。昨天您说的公司准备给我的费用金额，我再跟您确认一下：1.2017年第四季度奖金35544元。2.2018年第二季度、第三季度、第四季度绩效奖金55198元。3.2019年第一、二季度绩效奖金25476元。4.2个月补偿金9840元*2=19680元。这四笔钱合计135898元。金额没有算错吧？如果公司准备付我这些钱，那我就接受吧。”赵志青：“应该是这个。”）为证。中建一局江苏公司及朝劳综公司认可《薪酬管理办法》的真实性，不认可其证明目的，称《薪酬管理办法》第3.1条规定“本办法适用于一局地产及下属经营机构全体员工（劳务派遣员工除外）”，故侯卫东没有绩效奖金和绩效工资，且未对侯卫东进行绩效考核；绩效奖金和考核工资系用人单位的经营自主权，不同意支付绩效奖金。中建一局江苏公司及朝劳综公司不认可短信的真实性、合法性、关联性及证明目的，主张赵志青是2019年3月份担任的人力资源总监，对以前的情况不了解，且短信上下文系双方协商解除劳动关系的条件，并非依据事实。中建一局江苏公司及朝劳综公司认可建设银行交易明细的真实性、合法性、关联性，不认可其证明目的，主张上述三笔金额系侯卫东因从中建一局集团公司来该公司工作，私下找人谈的解除补偿金，对该项主张，中建一局江苏公司未提交证据证明。侯卫东主张参考2019年第一季度、第二季度绩效考核工资25476元，2019年7月1日至2019年8月23日其存在绩效工资8492元（25476元/6个月*2个月）未发放。中建一局江苏公司及朝劳综公司不同意支付上述金额。经法庭询问，朝劳综公司按照中建一局江苏公司的付款要求支付侯卫东工资，中建一局江苏公司亦另行支付过侯卫东部分款项，中建一局江苏公司主张该公司直接支付的系报销款，对该主张中建一局未举证证明；对超过9840元工资标准支付的钱款性质，中建一局江苏公司表示为报销款。对报销款的主张，中建一局江苏公司未提交证据证明。侯卫东主张朝劳综公司解除劳动关系没有合法理由，应依法支付违法解除劳动关系的赔偿金，因其系被中建一局集团公司安排至中建一局江苏公司工作，终止前后工作地点和工作内容都没有变化，其在中建一局集团公司以及在朝劳综公司处的工作年限应合并计算。中建一局江苏公司及朝劳综公司未提交证据证明与侯卫东解除劳动关系的事实及法律依据，不认可工作年限连续计算。为证明其主张，侯卫东提交《劳动合同到期终止通知书》为证，该证据显示中建一局集团公司人力资源部于2017年11月29日出具给侯卫东，内容为“我公司与您订立的劳动合同（合同期限：2014年3月26日至2017年12月31日）即将届满。经公司研究决定，自2018年1月1日起与您终止劳动关系，不再与您续签劳动合同。”中建一局江苏公司及朝劳综公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，主张该公司与中建一局集团公司属于独立法人，侯卫东自主择业进入该公司，工龄不应连续计算。经法庭询问，中建一局江苏公司称中建一局集团公司与侯卫东系协商一致解除劳动关系，未支付侯卫东终止劳动关系的经济补偿，其在入职该公司前一直在北京工作，侯卫东是工程维护岗。对其该项主张，中建一局江苏公司未提交证据证明。侯卫东不予认可，主张其系厦门大学硕士研究生毕业，在被劳务派遣前后都是在江苏工作，担任的都是管理岗位。双方均认可中建一局江苏公司为中建一局集团公司的全资子公司，中建一局集团公司于2020年7月3日变更名称为中建智地置业有限公司。朝劳综公司主张该公司系“根据用工单位的安排答应的派遣侯卫东，不清楚侯卫东具体干什么工作，也是用工单位安排的。”侯卫东主张计入绩效奖金后其离职前12个月平均应得工资为15823.83元，中建一局江苏公司主张不存在绩效奖金，侯卫东离职前12个月平均应得工资为14017.28元，朝劳综公司主张为9840元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侯卫东主张中建一局江苏公司承诺其2019年8月按照全月出勤支付其工资，但未举证证明，中建一局江苏公司亦不予认可，故对其该项主张，本院不予采信。中建一局江苏公司及朝劳综公司按照侯卫东的实际出勤情况支付其工资，符合法律规定，故对侯卫东要求两公司连带支付2019年8月1日至8月23日工资差额2084.50元的诉讼请求，本院不予支持。侯卫东未举证证明其与中建一局江苏公司或朝劳综公司有关于每月高温津贴为750元的约定，两公司亦不予认可，两公司实际已支付侯卫东2019年8月高温津贴586元，不低于法定标准，故对侯卫东要求两公司按照8月全勤的标准连带支付2019年8月1日至8月23日高温津贴差额164元的诉讼请求，本院不予支持。朝劳综公司与侯卫东签订的劳动合同约定“月基本工资9840元，其他见用工单位相关制度”，现中建一局江苏公司与朝劳综公司实际支付侯卫东的工资高于9840元，两公司未提交证据证明高于部分的工资性质，亦未作出合理解释，对此应承担举证不能的不利后果；侯卫东提交的短信聊天内容，中建一局江苏公司及朝劳综公司虽不予认可，但未提交反驳证据，且中建一局江苏公司认可赵志青已于2019年3月担任该公司人力资源总监，该时间早于侯卫东离职时间，赵志青处理与侯卫东有关的人事管理事宜应属代表中建一局江苏公司所为的职务行为；中建一局江苏公司亦未对2018年曾支付侯卫东的三笔费用是何性质进行举证，故对侯卫东关于上述费用系2018年第一季度奖金的主张，本院予以采信，综上对侯卫东关于其享有绩效奖金的主张，本院予以采信。中建一局江苏公司未提交证据证明侯卫东应享有的绩效奖金数额，对此应承担举证不能的不利后果，故对侯卫东主张的数额，本院予以采信。中建一局江苏应依法支付侯卫东2017年10月1日至2017年12月31日第四季度奖金35544元、2018年4月1日至2018年12月31日第二季度、第三季度、第四季度绩效奖金55198元、2019年1月1日至2019年6月30日第一、二季度绩效奖金25476元，2019年7月1日至2019年8月23日绩效工资8492元。中建一局江苏公司及朝劳综公司未举证证明与侯卫东解除劳动关系的事实及法律依据，对此应承担举证不能的不利后果，对侯卫东关于违法解除的主张，本院予以采信。中建一局集团公司与中建一局江苏公司具有关联性，侯卫东建立劳务派遣关系前曾工作于中建一局集团公司，中建一局江苏公司虽主张侯卫东劳务派遣前工作地点在北京且是工程维护岗，但未举证证明，本院不予采信。结合朝劳综公司关于系“根据用工单位的安排答应派遣侯卫东，不清楚侯卫东具体干什么工作，也是用工单位安排的”陈述，对侯卫东关于其变更劳动关系主体前后的工作地点、工作内容、工作岗位均无变化，其系被中建一局集团公司安排与中建一局江苏公司及朝劳综公司建立劳务派遣关系，且中建一局集团公司未支付侯卫东终止劳动关系的经济补偿，其工龄应连续计算，由两公司连带承担支付义务的主张，本院予以采信。中建一局江苏公司与朝劳综公司计算侯卫东离职前12个月平均工资时均未计入绩效奖金，故对侯卫东关于其离职前12个月的平均工资为15823.83元的主张，本院予以采信。中建一局江苏公司与朝劳综公司应连带支付侯卫东违法解除劳动关系的赔偿金174062.13元（15823.83元*2倍*5.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中建一局江苏物业管理有限公司、被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告侯卫东二〇一九年七月一日至二〇一九年八月二十三日绩效工资8492元；二、被告中建一局江苏物业管理有限公司、被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告侯卫东二〇一七年十月一日至二〇一七年十二月三十一日第四季度奖金35544元、二〇一八年四月一日至二〇一八年十二月三十一日第二季度、第三季度、第四季度绩效奖金55198元、二〇一九年一月一日至二〇一九年六月三十日第一季度、第二季度绩效奖金25476元；三、被告中建一局江苏物业管理有限公司、被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告侯卫东违法解除劳动关系的赔偿金174062.13元；四、驳回原告侯卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中建一局江苏物业管理有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年三月二十九日书记员 于城明