wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民诉前调1099号：你方起诉孙某离婚纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是952814。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年三月二十四日zdqz立案审查表
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1060号 原告：李伟，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘兴培，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李伟与被告刘兴培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告刘兴培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2020年8月13日经案外人彭正芬介绍，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，按月利率2％计算利息至付清时止。借款到期后经原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还该借款本息。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，被告不认识本案原告，被告与原告不是朋友关系。双方只是在转款当天见过一面；被告与原告没有任何经济往来，被告没有找本案原告借款；原告所诉多次向被告催收该借款不属实，原告没有找被告催收过借款。直到法庭通知被告时，才知道原告起诉了被告。被告一直都是和案外人彭正芬联系。在原告打电话给被告之前，被告都是按照月息5分和彭正芬支付清楚了的，至于彭正芬和原告如何履约被告是不知情的;被告所支付的利息都是砍头息，都是提前一个月支付的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 通过原告陈述、被告答辩、举证和质证、法庭辩论，本院认定本案事实如下: 被告以资金周转为由经案外人彭正芬介绍，于2020年8月13日与原告签订了借款60000元的借款合同，合同签订后，原告向被告提供的张宏燕农商行的指定账户的账号621528106725XXXX打款60000元，被告给原告出具60000元的借条一张，合同约定借款期限为3个月，约定按月利率2％计算利息至付清时止。借款到期后经原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还该借款本息。原告遂诉本院，请求判如所请。 另查明，被告向原告借款后未向原告支付过利息；被告每月将借款利息支付给了案外人彭正芬。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性规定，故该合同合法有效。当事人均应按合同约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按约定偿还借款本金的行为，实属违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告按照借款合同的约定偿还借款本金60000元及利息的主张，本院予以支持；被告抗辩的该借款系向案外人彭正芬借的款，并未向原告借款，但在本案中，被告系与原告签订的借款合同、给原告出具的借条，打款给被告的也是原告，案外人彭正芬只是介绍人，实际借款人为原告，故原、被告之间的借贷关系成立，被告的抗辩理由本院不予采纳；至于被告抗辩的借款利息系高额利息，并向案外人彭正芬支付了砍头息并，每月向其支付了借款利息的问题，属于另一法律关系，与本案原告无关，被告可另行向案外人彭正芬主张返还所支付利息的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告刘兴培在本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2020年8月13日起，按月利率2％计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取650元，由被告刘兴培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3533号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1285字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://he.huatu.com/2019/0919/868157.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初710号原告：张×。被告：刘×1。被告：刘×2。原告张×与被告刘×1、刘×2继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张×于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告张×自愿撤回起诉，系出于真实的意思表示，不违反法律规定，故对原告张×要求撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费3439元，减半收取计1719.5元，由原告张×负担。审判员 王 芳二〇二一年三月十六日（法官助理 郭俊剑书记员 王珍珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1029号 原告：贾X。 被告：唐山海清源科技股份有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区，统一社会信用代码：91130200592490153W。 法定代表人：赵敬，该公司董事长。 原告贾X与被告唐山海清源科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告贾X在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾X撤回起诉处理。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执255号刘畅、郝慧萍、刘新山：你们与许何香的机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年12月21日作出的(2020)豫08民终3812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许何香于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向许何香支付赔偿款54233.97元。二、支付本案执行费714元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李海波二〇二一年三月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑0202执保16号 王东文、汤秀丽： 申请保全人王东文与汤秀丽所有权纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2020）黑0202民初1616号之二民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：解除王东全名下，坐落于齐齐哈尔市建华区浏园小区火星1号03单元07层03号，黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0032467号房屋的查封。解除对王东文名下，坐落于齐齐哈尔市龙沙区新合家园37号楼1单元01层01号，不动产权证书号为齐字第S201314211。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异151号 申请人：李忠宇，男，1992年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 法定代表人，张强，行长。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 被执行人：王昱，男，1972年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行（2017）川0107执3144号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与王昱金融借款合同纠纷一案中，申请人李忠宇以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人主体变更为李忠宇，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》《四川经济日报》债权转让公告报纸等证据。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，招行成都分行与王昱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）川0107民初636号民事判决，判决：一、王昱归还招行成都分行借款《个人授信协议》项下借款本金1066174.73元，并支付本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以招行成都分行银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、王昱支付招行成都分行实现债权的律师费68589元；三、招行成都分行有权对王昱位于成都市高新区创业路53号6栋5单元3层5号房屋（权1165954）以折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述确定的债权限额内优先受偿。上述判决生效后，招行成都分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理招行成都分行提出的强制执行申请，案号为（2017）川0107执3144号。 另查明，2020年9月30日，招行成都分行与成都新大唐基石财务管理中心（有限合伙）（以下简称新大唐基石财管中心）签订《债权转让协议》，约定招行成都分行将其对债务人王昱的债权及相关权益转让给新大唐基石财管中心，标的债权以2020年5月31日为基准日，截至基准日（含该日），标的债权本金、利息、担保物及处置情况见协议附表。该协议附表载明：截至2020年5月31日的债权本金金额为106.61万元、利息金额为69.96万元，借款合同编号为×××15，抵押物为王昱名下位于成都市高新区创业路53号6栋5单元3楼5号住房（129.18平米）。2020年10月29日，招行成都分行与新大唐基石财管中心在《四川经济日报》发布《债转暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知各债务人。2020年12月1日，招行成都分行向本院出具《债权转让确认书》，确认将（2016）川0107民初636号民事判决确认的权利及从权利（抵押权）转让给新大唐基石财管中心，并同意将申请执行人变更为新大唐基石财管中心。 2020年9月30日，新大唐基石财管中心与李忠宇签订《债权转让协议》，约定新大唐基石财管中心将其对债务人王昱的债权及相关权益转让给李忠宇，标的债权以2020年5月31日为基准日，截至基准日（含该日），标的债权本金、利息、担保物及处置情况见协议附表。该协议附表载明：截至2020年5月31日的债权本金金额为106.61万元、利息金额为69.96万元，借款合同编号为×××15，抵押物为王昱名下位于成都市高新区创业路53号6栋5单元3楼5号住房（129.18平米）。2020年11月16日，新大唐基石财管中心与李忠宇在《四川经济日报》发布《债转暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知各债务人。2020年11月18日，成都市高新区市场监督管理局出具的《准予变更登记通知书》{（高新）登记内变核字〔2020〕第90465号}载明：新大唐基石财管中心提交的名称变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，该局决定准予变更登记，变更后名称为成都金富基石企业管理中心（有限合伙）（以下简称金富基石企管中心）。2021年3月10日，金富基石企管中心向本院出具《债权转让确认书》，确认将（2016）川0107民初636号民事判决确认的权利及从权利（抵押权）转让给李忠宇，并同意将申请执行人变更为李忠宇。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招行成都分行将其对王昱的债权及相关权益全部转让给新大唐基石财管中心，新大唐基石财管中心又将上述债权转让给李忠宇，上述转让均签订了有效的债权转让协议，并公告向被执行人送达了债权转让通知，申请执行人招行成都分行在债权转让后向本院出具了《债权转让确认书》，书面认可债权转让事实，并同意将申请执行人变更为新大唐基石财管中心。新大唐基石财管中心取得该债权之后，又将上述债权转让给李忠宇，金富基石企管中心（原新大唐基石财管中心）向本院出具了《债权转让确认书》，书面认可债权转让事实，并同意将申请执行人变更为李忠宇，上述两笔转让均发生在（2016）川0107民初636号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李忠宇对（2016）川0107民初636号民事判决书所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2017）川0107执3144号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2017）川0107执3144号执行案件的申请执行人为李忠宇。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年三月十五日 书记员  刘玉婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6197号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李代权，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李代权信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼。被告李代权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李代权向交行信用卡中心重庆分中心偿还截至2020年10月19日的信用卡透支本金53326.66元、利息24754.03元、违约金1176.05元、增值服务费21元、现金分期手续费607.5元；并支付自2020年10月20日起至欠款付清时止，以透支本金53326.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、李代权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李代权向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向李代权发放了信用卡。后李代权使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月19日，李代权尚欠交行信用卡中心重庆分中心本息共计79885.24元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李代权未答辩。经审理查明，2017年10月29日，李代权向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李代权发放了信用卡。李代权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月19日，李代权尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金53326.66元、利息24754.03元、违约金1176.05元、增值服务费21元、现金分期手续费607.5元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李代权与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向李代权发放了信用卡，李代权使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李代权应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。被告李代权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代权在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金53326.66元、利息24754.03元、违约金1176.05元、增值服务费21元、现金分期手续费607.5元；并支付从2020年10月20日起至欠款清偿之日止，以本金53326.66元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李代权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取899元，由被告李代权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执保57号永吉县百维物业服务有限公司：你公司申请对被申请人权光喜诉讼保全一案，本院于2021年3月29日已立案执行。因被申请人身份信息不详，本院已通知你公司提交被申请人准确身份信息，现你公司无法提供，并于2021年3月30日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49207号原告：叶守成，男，1961年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京四通新技术产业有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦七层703室。法定代表人：张迪生，董事长。原告叶守成与被告北京四通新技术产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。叶守成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2009年1月1日至2019年12月31日工资差额418900元。事实和理由：原告于1988年2月1日入职被告，担任管理一职。工作期间，双方签订劳动合同，月平均工资为11000元，工作期间被告未足额支付原告工资。本院经审查认为，原告叶守成在（2020）京0108民初49037号案件中以同样的事实和理由请求法院判令北京四通新技术产业有限公司支付其2009年1月1日至2019年12月31日工资差额418900元，其已经构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回叶守成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年三月十九日书记员 李超强
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执恢284号 邓仁珍、曾凡杰： 本院在执行邓仁珍与曾凡杰借款合同纠纷一案中，被执行人曾凡杰已按本院（2005）通川民初字第186号民事判决书确定的给付义务履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初1081号 原告：聊城市金川钢管有限公司，住所地：聊城经济技术开发区武夷山路与牡丹江路交叉口凯恩仓储B107室。 法定代表人：高信学，经理。 委托诉讼代理人：李伟，聊城市东昌法恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵艺平，聊城市东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：聊城市志豪金属制品有限公司，住所地：山东省聊城市高新区韩集乡季寺村1号。 法定代表人：潘庆仓，总经理。 被告：任书林，男，1972年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：臧长利，聊城市东昌三合法律服务所法律工作者。 原告聊城市金川钢管有限公司（以下简称金川公司）与被告聊城市志豪金属制品有限公司（以下简称志豪公司）、任书林买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艺平，被告任书林及两被告的诉讼代理人臧长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金川公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款91578.58元及利息；2.判令两被告支付自2020年10月9日以26.706吨为基数，每天每吨加价100元计算至实际清偿之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事钢管经营，被告于2020年10月9日在原告处购买无缝钢管，货款共计111578.58元，由被告安排鲁ＰＱ××××号物流车辆在原告处拉货，被告任书林在《欠金川钢管（正硕钢铁）有限公司货款条》上签字确认。被告退货后未按约定支付货款，经原告多次催要，被告任书林出具《还款保证书》。被告志豪公司于2020年12月5日仅支付货款2万元后，拒不支付剩余货款。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告志豪公司辩称：1.被告志豪公司不是涉案买卖合同当事人，原告起诉志豪公司无事实与法律依据；2.原告金川公司因与任书林之间发生纠纷，擅自堵志豪公司车间门，给志豪公司造成不良影响和损失，将另案向金川公司主张权利。 被告任书林辩称：1.涉案纠纷为加工承揽关系，不是买卖合同关系；2.原告金川公司已拉走14.03吨货物，已不再欠金川公司货款。 为证明己方主张，金川公司提交以下证据：1.《欠金川钢管（正硕钢铁）有限公司货款条》一份；2.《还款保证书》一份；3.交易明细一份。被告志豪公司提交以下证据：1.公司营业执照、法人证明、身份证复印件各一份；2.任书林与原告业务员朱明星微信聊天截图16页；3.微信截图两张；4.电话录音一宗、出警证明一份；5.拉货凭据一张。 上述证据，经庭审质证和本院审核，结合当事人陈述，确认事实如下：2020年10月9日，被告任书林向原告金川公司购买总计111578.58元的无缝钢管，并出具《欠金川钢管（正硕钢铁）有限公司货款条》，该欠条主要载明：152*6规格型号钢管数量及总价为66628.26元，180*6规格型号钢管数量及总价为44950.32元，共计111578.58元；自提货日期后三日内付清全部货款；如不能按时付款，晚一天每吨加价100元等内容。被告任书林在该货款条上签名确认。2020年11月24日，任书林向原告出具《还款保证书》，主要内容为：我公司于2020年10月9日在金川公司提合计111578.58元无缝钢管，保证在30日内全部还清，如还不清本人自愿金川公司拉车间里的无缝管，按废铁价处理，拉够吨位，抵完为止。2020年12月25日，任书林通过志豪公司向金川公司还款转账2万元，剩余款项91578.58元一直未予支付。原告为索要剩余款项诉至本院。 本院认为：本案中原告提交的《欠金川钢管（正硕钢铁）有限公司货款条》及《还款保证书》，被告任书林认可系其书写出具，虽其辩称货款条系补签，还款保证书系胁迫情况下出具，但其提交的证据并不足以证明其主张，且即使系在胁迫情况下出具，任书林在胁迫情况消失后，亦未采取任何手段予以撤销该货款条及保证书。相反，任书林在2020年12月6日通过志豪公司还款2万元，且在微信聊天中多次表示正在积极筹钱还款。因此，虽然双方未签订书面合同，但该货款条及还款保证书应可证明双方已构成买卖合同关系。另被告任书林辩称双方系加工承揽关系，但其提交的微信聊天记录中并无法证明该主张，且在微信聊天记录中，被告任书林多次表示向原告予以还款。如双方系加工承揽合同关系，其多次向原告表示偿还货款亦不符合常理。因此，双方应系买卖合同关系。现原告要求被告支付剩余货款91578.58元，符合法律规定，本院应予支持。 原告要求两被告承担欠款利息及违约金的诉求。欠款条及还款保证书上均未有利息约定，故对该项诉讼，本院不予支持。欠款条上载明的违约金计算方法为晚一天每吨加价100元，但该违约金计算方法显然过高。本院予以调整为以剩余货款为基数，自被告违约未支付货款日（即2020年10月13日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 原告要求被告志豪公司承担支付货款、利息及违约金责任，但志豪公司对原告提交的货款条及还款保证书不予认可，且该两份证据上均未有志豪公司签章或法人签字。虽志豪公司向原告转账2万元，但仅凭该转账记录，并无法证明志豪公司系涉案业务的当事人，原告亦未提交志豪公司应予承担责任的其他证据，故对原告要求被告志豪公司承担责任的诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、限被告任书林于本判决书生效后15日内向原告聊城市金川钢管有限公司支付货款91578.58元及违约金（以91578.58元为基数，自2020年10月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告聊城市金川钢管有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告任书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  阮建 二〇二一年三月二十二日 书记员  周培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7648号之一申请执行人：西安欧斯特实验室设备有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八北路380蔚蓝彼岸（蓝湖树）第29幢1单元13层11302号房。法定代表人：黄鸥，该公司总经理。被执行人：宁夏蜂派装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路绿地21商城D区50号楼101（复式）室。法定代表人：谭捷，该公司经理。申请执行人西安欧斯特实验室设备有限责任公司与被执行人宁夏蜂派装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1750号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏蜂派装饰设计工程有限公司支付申请执行人西安欧斯特实验室设备有限责任公司工程款195000元、利息7139.44元，并按照中国银行间同业拆借年利率4.2%支付申请执行人西安欧斯特实验室设备有限责任公司195000元自2019年9月20日至判决确定的给付之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2194元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。本案在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产信息。本院已向银川麦克奥迪病例诊断中心有限公司发出协助执行通知书，要求该单位协助扣留、提取被执行人在该单位的未付款项136100元。本院查明被执行人宁夏蜂派装饰设计工程有限公司已无正常营业，其法定代表人谭捷下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费3114元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董恒毅二〇二一年三月二日书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2864号原告：孔庆群，女，1986年4月2日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：周定江，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告孔庆群与被告周定江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告孔庆群到庭参加了诉讼，被告周定江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日至2019年6月30日期间，被告因欠缺资金向原告共借款20000元，被告于2019年7月3日签下借条确认欠原告20000元。原告多次催收，但被告至今未还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、微信转账记录证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，本院查明以下事实：原告与被告是朋友关系，2019年3月25日至2019年6月30日期间，被告因需要资金多次向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告出借款项。2019年7月3日，被告写下欠条确认欠原告借款20000元，承诺于2020年7月3日前还清，并约定如发生诉讼，诉讼费、律师费由被告承担。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2019年3月立下借条确认借原告20000元，并承诺在2020年7月3日还清，现借款期限届满，被告没有向原告履行还款义务，故原告主张被告返还借款20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周定江在本判决发生法律效力之日起三日内向原告孔庆群返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告周定江负担。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二一年三月三十日书记员 王晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2995号 原告山东汇鑫节能科技有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺下堤口南400米金新公司院内。 法定代表人张庆华，执行董事兼总经理。 被告徐怀敏，男，汉族，出生年月日不详，住聊城市东昌府区。 原告山东汇鑫节能科技有限责任公司与被告徐怀敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告山东汇鑫节能科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东汇鑫节能科技有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月二十八日 书记员  李 慧
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1618号 原告：四川重百汉正广场管理有限公司，住所地：郫县郫筒镇东大街693号1栋14层1401号。 法定代表人：濮家刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘蓉，女，汉族，1976年8月25日出生，住四川省金堂县。 被告：何玉香，女，汉族，1976年8月19日出生，住四川省金川县。 原告四川重百汉正广场管理有限公司与被告刘蓉、何玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后。原告四川重百汉正广场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下： 本案按四川重百汉正广场管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 莉 二〇二一年三月二十五日 书记员 贾安琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8258号原告：丁清巧，女，1965年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，户籍地山东省无棣县。被告：北京齐智博航教育科技有限公司，住所地北京市西城区三里河一区5号院7、8、9号楼及群房301-18。法定代表人：孟庆林。原告丁清巧与被告北京齐智博航教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案。原告丁清巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁清巧撤回起诉处理。审判员  邓旋二〇二一年三月十八日书记员  许赫
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执389号之一 申请执行人：朱明益，男，1965年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘军，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人朱明益与被执行人刘军劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月25日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1037号生效法律文书确定的全部义务，即支付劳务费6220元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费25元，以及执行费50元。在执行中，申请人与被执行人于2021年3月24日达成执行和解协议，内容如下：“一、被执行人于2021年3月30日前支付申请人一部分案款；二、剩余款项由被执行人在2022年1月30日前全部付清；三、本案执行费50元由被执行人负担（未交纳）。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1025民初1037号民事调解书中的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复原生效法律文书执行的，应当在执行期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹柱平 二〇二一年三月二十四日 书记员  林念萍
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执261号申请执行人：郭新国，男，1961年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王伟，男，1967年9月23日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人郭新国与被执行人王伟买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2020）0611民初2735号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二一年三月二十三日书记员 王肖涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10140号原告：四川大家盛世品牌管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街********。法定代表人：王洪珍，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘立峰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：中商环球（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：梁佩，经理兼执行董事。原告四川大家盛世品牌管理有限公司与被告中商环球（北京）文化传媒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告四川大家盛世品牌管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大家盛世品牌管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年三月十九日书记员  孙许娜
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2081号 原告：郝立国，男，1969年12月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务法律工作者。 被告：英信国，男，1967年9月15日，户籍所在地内蒙古自治区包头市。 被告：刘珍瑜，女，1973年11月1日，户籍所在地内蒙古自治区包头市。 原告郝立国与被告英信国、被告刘珍瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝立国及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告英信国、被告刘珍瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝立国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款138000元；2、判令二被告向原告支付违约金40000元；3、由二被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告在包头以开办木材销售门市为生。2016年6月7日，被告英信国与原告签订一份《购销合同》，约定由其向原告购买模板，同时约定购货后40天内付款。合同签订后，原告依约向被告英信国交付了价值148000元的上述货物。但被告未按合同约定时间支付货款，经原告催要，被告英信国于2016年9月30日出具载明上述欠款数额的欠条一张，此后原告多次催要，被告才于2016年底支付10000元，余款138000元于2018年8月7日在被告家中由英信国妻子即被告刘珍瑜书写出具载明上述欠款的欠条一张，并由被告英信国签名后交予原告，同时承诺一个月内还款。但到期后，二被告仍未还款，而且避而不见。原告认为，被告长期拖欠货款的行为已经违约，故依法提起诉讼。 被告英信国未到庭进行答辩。 被告刘珍瑜未到庭进行答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年6月7日，原告郝立国与被告英信国签订《购销合同》，被告英信国从原告处购买木方、模板，原告按照被告要求将货物送至约定地点莲花山，双方约定结算方式按实际送货单为准，货款四十天内全部付清。同时约定，如“需方未按约定的时间全额付款。或出现支票顶票等情况，除应支付供方货款外，还应从需方第一次收到货物日一个月起按总货款的日千分之三支付给供方作为补偿金。”合同签订后，原告向被告莲花山工地陆续送货，被告未按合同约定支付货款。被告英信国于2016年9月30日给原告出具材料款148000元的欠条。后原告自认被告偿还10000元，欠付的138000元又于2018年8月7日给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠郝立国酒店材料款￥138000.-（壹拾叁万捌仟元整）2018年8月7日身份证×××英信国”。欠条出具后货款被告再无支付。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的《购销合同》、欠条、收据等为证。 庭审中，原告述称，2018年8月7日的欠条是在被告英信国家中出具，由英信国的妻子刘珍瑜书写，但刘珍瑜拒绝在欠条上签字。对此，原告未举证。 本案诉讼中，原告郝立国向本院申请财产保全，请求查封被申请人英信国、被申请人刘珍瑜名下银行存款178000元或者被申请人英信国、被申请人刘珍瑜名下其他等值财产，本院作出（2020）内0204民初2081号民事裁定书，对被告英信国名下位于包头市××路房屋进行轮候查封。 本院认为，原告郝立国与被告英信国签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。郝立国履行了提供木方、模板等产品的义务，英信国亦应当按照合同约定履行付款的义务。对原告提交的《购销合同》、收据、欠条等证据，本院予以采信，根据欠条，英信国尚欠郝立国货款138000元，原告现请求被告英信国给付货款138000元，本院予以支持；原告请求被告支付违约金40000元，双方在《购销合同》中关于未付款给付的补偿金应视为对违约责任的约定，双方约定数额过高，现原告自愿按照不超出未付款的30%请求违约金，本院予以支持。原告请求刘珍瑜与英信国承担共同给付责任，其关于刘珍瑜与英信国系夫妻关系以及货款系夫妻共同债务，举证不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告英信国给付原告郝立国货款138000元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 被告英信国支付原告郝立国违约金40000元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告郝立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，保全费1410元，公告费560元，原告郝立国已预交，由被告英信国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  安 丽 人民陪审员  史秀兰 二〇二一年三月十九日 书 记 员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3516号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1274字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://gs.huatu.com/2019/0722/1530908.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢330号之一 申请执行人：黎成兵，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：王传永，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 关于申请执行人黎成兵与被执行人王传永借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3853号民事判决书，本院依法向被执行人王传永发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院于2021年2月2日、3月2日、3月30日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人王传永的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，共冻结并划拨了被执行人王传永的银行存款630.61元，本院依法支付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2021年4月11日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人王传永作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人王传永作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人黎成兵，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员 鲜武中
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执494号申请执行人：李秀英，女，1959年4月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：北京牛排家西餐有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内3层3-8单元。法定代表人：李艳滨。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0220号裁决已经发生法律效力，申请执行人李秀英向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行后依法向被执行人北京牛排家西餐有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0220号裁决确定的被执行人北京牛排家西餐有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京牛排家西餐有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京牛排家西餐有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京牛排家西餐有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月一日书记员 陈 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏1311执保226号立案庭：你庭于2021年2月26日移交我局执行（2021）苏1311财保129号申请人宿迁环美建材有限公司与被申请人江苏盐徐建设集团有限公司、宿迁市通金弘置业有限公司财产保全一案。现我局通过网络查控系统，于2021年3月1日对江苏盐徐建设集团有限公司、宿迁市通金弘置业有限公司名下的银行存款共计250000元进行冻结，实际冻结金额为：宿迁市通金弘置业有限公司250000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二一年三月二日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初294号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人沈欣，男，42岁（1979年1月25日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大学文化，北京国机丰盛汽车有限公司财务总监，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年9月23日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2021]Z58号起诉书指控被告人沈欣犯职务侵占罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉，被告人沈欣及其辩护人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2012年至2015年间，被告人沈欣在北京市昌平区回龙观镇回龙观村欧德宝汽车交易市场A区23-24号北京国机丰盛汽车有限公司担任财务总监期间，利用职务便利，将自己应付个人社保缴费部分转由公司承担，据此侵占公司钱款共计人民币16万余元。被告人沈欣于2020年9月23日被抓获归案。被告人沈欣退赔公司全部损失。公诉机关认为，被告人沈欣利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人沈欣有期徒刑七个月，并处罚金。被告人沈欣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人伍某、靳某、苏某、顾某、王某、赵某的证言，到案经过，营业执照，劳动合同，五险一金费用明细表，电子邮箱截图，银行交易明细，收款证明，被告人沈欣的身份证明材料及被告人沈欣的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人沈欣利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人沈欣犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人沈欣系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，已退赔公司的全部损失，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人沈欣的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈欣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押手机一部，发还被告人沈欣。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月十九日书记员  李 尧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3023号原告：王岳，女，1978年9月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊珊，山东圣义律师事务所律师。被告：徐会，女，1978年6月13日出生，汉族，住济南市。原告王岳与被告徐会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。王岳于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王岳撤回对于徐会的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岳撤诉。案件受理费减半收取361元，由原告王岳负担。审判员  张兴欣二〇二一年三月二十九日书记员  袁树航
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执473号申请执行人：杨华,住洮北区。被执行人：李澍生，住洮北区。本院在执行杨华与李澍生其他案由一案中，执行依据为(2020)吉0802民初1134号民事判决书已发生法律效力。被执行人于本判决生效后立即偿还申请人25,000.00元及利息。案件受理费213.00元、执行费278.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执641号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路5号。诉讼代表人：刘建玲，总经理。被执行人：谢利娟，女，1981年6月12日出生，汉族，住温县。被执行人：王风光，男，1980年2月16日出生，汉族，住温县，系谢利娟丈夫。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人谢利娟、王风光保证保险合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1456号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王风光名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王风光名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王风光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月十五日书记员  刘建纯
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初157号 原告:利辛县华府物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391（1-1）。法定代表人:刘春龙，总经理。 委托诉讼代理人：纪伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县，该公司经理。 被告:胡娟娟，女，1986年3月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司（以下简称华府物业公司）与被告胡娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县华府物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告胡娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 利辛县华府物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告物业费2175元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日原告与安徽一居置业有限公司签订江南名郡前期物业管理服务合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。双方约定物业管理费用按年收取，收取标准按建筑面积计算。业主应于接房屋之日（按实际交房日期为准）交纳物业费用。2016年7月2日原告与被告胡娟娟签订了入住（租用）协议，该协议约定物业管理费小高层每平方按0.7元/月收取费用包含电梯维护费，公用电费每年每户100元，公用电梯按实际分摊。被告系上述物业B1幢1405号的业主，建筑面积95.24平方米，按约定应向原告缴纳2017年6月30日至2019年12月10日物业管理费2175元。原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，被告拒不交纳物业费用，经原告催缴至今未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 华府物业公司为支持其诉讼请求向本院提交如下： 证据一、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、利辛县物价部门出具收取费用标准，证明原告收取物业费依据的事实； 证据三、2019年12月10日催缴物业费通知单，证明催缴物业费的事实； 证据四、2016年7月2日与被告签订入住协议，证明被告入住的事实； 证据五、物业服务合同，证明在该小区服务的事实。 胡娟娟未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理查明：安徽一居置业有限公司开发利辛县东方名郡小区。2012年7月31日，安徽一居置业有限公司与华府物业公司就江南名郡小区签订前期物业服务合同。胡娟娟系居住于利辛县××小区××幢××室的业主，于2016年7月2日入住该小区。华府物业公司在江南名郡小区服务期间，胡娟娟物业费缴至2017年5月，余下的物业费没有缴纳。按胡娟娟住房的建筑面积95.24平米计算，胡娟娟应交纳2017年6月30日至2019年12月10日30个月的物业费（95.24×0.7×30），入住协议约定每户每年公用电费需交纳100元，胡娟娟共拖欠物业费2200元。华府物业公司催要无果，诉讼来院，被告胡娟娟未到庭应诉，调解不能进行。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，安徽一居置业有限公司与原告签订的《江南名郡前期管理服务合同》中，明确约定由原告为该小区提供物业服务，该合同效力及于该商品房项目的全体业主。被告胡娟娟系江南名郡B1幢1405室的业主，应受该合同约束，依约享有原告提供物业服务的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约定交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉请物业服务费，被告胡娟娟自2017年6月30日至2019年12月10日止共欠物业费计2200元，原告请求被告交纳物业费2175元，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该处分不违反法律规定，本院予以确认。根据《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”因此，业主交纳物业服务费用，不仅是基于物业服务合同所产生的义务，而且是基于法律规定的法定义务。华府物业公司与该小区业主因物业服务产生纠纷，于2019年12月解除了与江南名郡小区业主的物业服务合同，由此可见，华府物业公司在服务中存在管理不善的情况。庭审中华府物业公司自愿为被告胡娟娟所欠物业费优惠20%，按胡娟娟应交的2200元物业费计算，计1760（2200×80%）元。被告胡娟娟未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告胡娟娟自行承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡娟娟于判决生效之日起十日内向原告利辛县华府物业管理有限公司给付物业服务费1760元； 二、驳回原告利辛县华府物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇二一年三月二十二日 书记员  康金宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11226号原告：金波，男，1985年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高文，女，1967年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告金波诉被告高文所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告金波于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，金波诉被告高文所有权确认纠纷一案，金波自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予金波撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十九日书记员  马倩影
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0412民初44号之一 原告：符小芳，女，汉族，1955年4月8日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：王伟锋，江苏常恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春云，江苏常恒律师事务所律师。 被告：陈娟萍，女，汉族，1962年4月4日生，住常州市武进区。 被告：肖丽平，女，汉族，1980年2月24日生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟宏，福建坤广律师事务所律师。 被告：福建太极房地产有限公司，统一社会信用代码91350423060360091A，住所地福建省清流县嵩口镇解放街141号。 法定代表人：翁华强。 原告符小芳与被告陈娟萍、肖丽平、福建太极房地产有限公司（以下简称太极公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告符小芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告太极公司于2014年9月9日签订的NO14090916《认购协议书》；2、判令被告太极公司返还购房款900000元以及利息损失42608元（自2020年1月1日暂算至2020年10月15日，按年利率6%计算）合计942608元；3、判令被告陈娟萍、肖丽平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。 事实与理由：2014年11月21日，原告通过被告陈娟萍介绍与被告太极公司签订了一份房屋认购协议书，约定由原告认购被告太极公司开发的“马排温泉酒店公寓”，该公寓地点并未明确，单价为3000元/平米，数量为10间，合同总金额为900000元，并约定在2017年12月31日前交付房产。该笔款项由原告转给被告陈娟萍银行卡后，由陈娟萍转账至被告肖丽平卡上，肖丽平是被告太极公司监事，后太极公司出具了收据。2017年12月31日，被告太极公司向原告发《通知函》，告知协议延续至2019年12月31日。截至起诉之日被告太极公司依然没有交房，太极公司为根本违约，被告陈娟萍、肖丽平出借银行卡给被告太极公司使用，应承担连带清偿责任。遂诉至本院，请求判如所请。 被告肖丽平在答辩期内，对管辖权提出异议认为本案应移送福建省清流县人民法院审理，理由：1、本案涉及的房屋买卖合同《认购协议书》，出卖的是太极公司开发的位于福建省清流县“马排温泉酒店公寓”，从符小芳提交的《通知函》载明，“交付时间因清流县政府未按合约如期履行将净地交付与公司，导致公司马排项目无法继续施工，则施工处于暂停阶段”可以证实原告是十分清楚“马排温泉酒店公寓”所在位置是福建省清流县。本案认购协议书的相对方是太极公司，被告肖丽平与陈娟萍与原告没有合同关系。本案无论是适用专属管辖还是合同中的被告所在地和合同履行地管辖，均应由福建省清流县人民法院审理；2、本案涉及对公民提起的诉讼，也涉及对公司提及诉讼，本案太极公司是主债务人，那么由主债务人住所地法院管辖更符合管辖规定立法本意。综上所述，要求将本案移送至福建省清流县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据原告提交的《通知函》载明，“因清流县政府未按合约如期履行将净地交付与公司，导致公司马排项目无法继续施工，则施工处于暂停阶段……清流政府发文批准马排项目施工周期顺延至2021年截止……”，可以看出涉案“马排温泉公寓”在清流县内。原告虽辩称没有具体公寓地址，也曾就此至公安报案认为太极公司和陈娟萍涉嫌合同诈骗，后公安认为太极公司、陈娟萍没有犯罪事实而不予立案。原告所陈述没有公寓地址明显与《通知函》等相关事实不符。根据规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系房屋买卖合同纠纷，所涉购买的房屋在清流县内，故应由清流县人民法院审理。 且本案中，根据原告陈述，陈娟萍在收到原告所交房款后转交肖丽平，最终由太极公司确认收到相关款项，原告诉讼请求涉及与太极公司解除认购协议书、太极公司返还购房款等内容，本案主要义务人也应为太极公司。从便于查明合同履行情况、确定相关责任承担的角度，由清流县人民法院审理也更为适宜。 综上，肖丽平的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至福建省清流县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 施庆芳 二〇二一年三月一日 法官助理 孙 琦 书 记 员 孙 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2159号 原告：王鹏，男，汉族，1992年7月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市宏大房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市丰收路39号，统一社会信用代码91341302152343723J。 法定代表人：邰连品。 被告：邰连品，男，汉族，1952年10月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王鹏与被告宿州市宏大房地产开发有限公司、邰连品商品房预售合同纠纷一案，原告王鹏于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州市宏大房地产开发有限公司、邰连品名下位于宿州市埇桥区××路××路××室（不动产权证号：房地权宿字第2××2号）、0114室（不动产权证号：房地权宿字第2××6号）、0115室（不动产权证号：房地权宿字第2××7号）、0116室（不动产权证号：房地权宿字第2××8号）、0117室（不动产权证号：房地权宿字第2××9号）房屋予以查封，并提供担保人王万谦名下位于宿州市埇桥区××巷××号（不动产权证号：房地权宿字第2××1号）房屋作为担保。 本院经审查认为，原告王鹏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被告宿州市宏大房地产开发有限公司、邰连品名下位于宿州市埇桥区××路××路××室（不动产权证号：房地权宿字第2××2号）、0114室（不动产权证号：房地权宿字第2××6号）、0115室（不动产权证号：房地权宿字第2××7号）、0116室（不动产权证号：房地权宿字第2××8号）、0117室（不动产权证号：房地权宿字第2××9号）房屋予以查封（保全价值80万元），查封期限为三年； 二、对担保人王万谦名下位于宿州市埇桥区××巷××号（不动产权证号：房地权宿字第2××1号）予以查封，查封期限为三年。 保全费5000元，由原告王鹏预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张西勇 二〇二一年三月四日 法官助理 杨 磊 书 记 员 王婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6920号原告：罗秀娟，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，重庆渝深律师事务所实习律师。被告：重庆鼎固房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**。法定代表人：张洪本。原告罗秀娟与被告重庆鼎固房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告罗秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗秀娟撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二一年三月十二日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初331号原告：佛山市三水区大塘镇杨德文禽畜养殖场，住所地广东省佛山市三水区×××××××黄坭塘（土名）。经营者：杨德文，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：马芬央，女，系原告经营者的妻子。委托诉讼代理人：杨海泉，男，系原告经营者的儿子。被告：刘亚平，男，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市三水区大塘镇杨德文禽畜养殖场（以下简称“杨德文养殖场”）与被告刘亚平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨德文养殖场的委托诉讼代理人杨海泉到庭参加诉讼，被告刘亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德文养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100000元及利息（以100000元为基数，从2020年3月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年12月25日为11250元）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营销售鲜鸭蛋与饲料，被告因经营鲜鸭蛋加工及销售的需要，于2020年3月26日向原告赊购货物共计102700元。被告仅向原告支付了2700元后，尚欠货款100000元经原告多次追讨，均以各种理由拒绝支付。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告杨德文养殖场在诉讼中提供了以下证据：《欠杨德文饲料店货款凭据》原件1份、光盘1张、被告身份证复印件1份，拟证明被告仅于2020年3月26日向原告支付了货款2700元，尚欠货款100000元未付，因此签订《欠杨德文饲料店货款凭据》。被告刘亚平在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查确认如下事实：2019年7月起至2020年3月26日止，原、被告发生交易往来，期间被告向原告购买共计102700元的鸭蛋。被告于2020年3月26日通过微信转账方式向原告支付了2700元并出具《欠杨德文饲料店货款凭据》，在该凭据上签名确认尚欠原告100000元。此后，原告多次追讨货款，但被告一直未付。2021年1月8日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告出售货物后，该被告在《欠杨德文饲料店货款凭据》上签名，对尚欠的货款金额予以确认。现被告至今未履行付款义务，原告诉请其支付货款100000元理据充分，应予支持。综合双方交易、结算的有关事实，本院酌定损失计算方式为：以100000元为本金，自2020年3月27日起至该本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告刘亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释[2012]8号】第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚平于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇杨德文禽畜养殖场清偿货款100000元，并支付逾期付款损失(以100000元为本金，自2020年3月27日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告佛山市三水区大塘镇杨德文禽畜养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1263元，由被告刘亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二一年三月十七日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6499号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：席勇，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告席勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告席勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、席勇立即偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金340879.42元、利息32772.73元、费用12509.01元,并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金340879.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息32772.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由席勇承担。事实和理由：2012年12月26日，席勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。席勇从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日共透支本金340879.42元、利息32772.73元、费用12509.01元未给付。被告席勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，席勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定席勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。席勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由席勇承担。席勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向席勇发放了卡号为4895920200671203的信用卡。嗣后，席勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月10日，席勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金340879.42元、利息32772.73元、费用12509.01元。本院认为，席勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向席勇发放了信用卡，席勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。席勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告席勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金340879.42元、利息32772.73元、费用12509.01元；并支付从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金340879.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息32772.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3736元，由被告席勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年三月二十三日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执258号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省,石家庄市,元氏县,人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：河北仁辉商贸有限公司，住所地河北省,石家庄市,元氏县,南白楼村南，统一社会信用代码911301325767703238。 法定代表人：贺彪，该公司总经理。 被执行人：刘粉英，女，1974年7月14日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,元氏县,人民路南金河化工厂家属院西单元4楼西套。 被执行人：李佐然，男，1974年8月18日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,元氏县,人民路南金河化工厂家属院西单元4楼西套。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与河北仁辉商贸有限公司、刘粉英、李佐然金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1109号民事判决书，责令被执行人河北仁辉商贸有限公司、刘粉英、李佐然自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人河北仁辉商贸有限公司、刘粉英、李佐然的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二一年三月一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复52号复议申请人(异议人、被执行人）：中国远东国际招标有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路甲9号。法定代表人：洪波。委托诉讼代理人：周瑾，北京德恒律师事务所律师。申请执行人：陈亚平，男，1952年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。复议申请人中国远东国际招标有限公司(以下简称远东公司)不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）（2020）湘0102执异191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。芙蓉区法院查明：原告陈亚平与被告中国远东国际招标公司湖南分公司（以下简称远东湖南分公司）、第三人沈理装饰装修合同纠纷一案，芙蓉区法院于2018年11月16日作出（2018）湘0102民初826号《民事判决书》，判决远东湖南分公司于判决生效之日起三日内向陈亚平支付工程款500000元，并以500000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准自2013年10月31日起支付利息至实际清偿日止，驳回沈理的诉讼请求。远东湖南分公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）湘01民终5143号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（2018）湘0102民初826号《民事判决书》发生法律效力后，远东湖南分公司未履行判决所确定的义务，陈亚平向芙蓉区法院申请执行。在芙蓉区法院执行过程中，陈亚平于2020年3月15日向芙蓉区法院申请变更远东公司为本案的被执行人，芙蓉区法院于2020年4月7日作出（2020）湘0102执1264号之一《执行裁定书》，裁定变更远东公司为本案的被执行人，并于2020年6月16日作出（2020）湘0102执1264号之二《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人远东公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币696838.67元，或查封、扣押其价值相当的财产。另查明，远东公司于2010年12月23日申请设立并登记成立远东湖南分公司，企业类型为全民所有制分支机构（非法人）。2019年1月11日，经远东公司申请撤销，远东湖南分公司于同日被登记注销。芙蓉区法院认为，远东湖南分公司为远东公司的全民所有制分支机构(非法人)，已于2019年1月11日被注销，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故陈亚平申请变更中国远东招标公司为本案被执行人的申请符合法律规定，芙蓉区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定变更远东公司为本案的被执行人并不不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回远东公司的异议请求。复议申请人远东公司向本院申请复议称：一、本案立案时被执行人主体不适格，系立案错误，程序违法，应予撤销。（2020）湘0102执异191号执行裁定书并没有对复议申请人提出的异议事实和理由进行充分的审查，没有审查执行程序的合法性，实际上原被执行人远东湖南分公司于2019年1月11日注销后不再具有诉讼主体资格，复议申请人不应当是执行法院追加变更而来，而应当直接以复议申请人为被执行人立案执行。因此，本案从受理立案到执行程序均错误违法，应予撤销。二、复议申请人系全民所有制企业中国远东国际贸易总公司的全资子公司，本案涉嫌虚假诉讼，应当审慎处理，尽力避免国有资产流失。请求：1、依法撤销芙蓉区法院（2020）湘0102执异191号执行裁定书；2、依法撤销（2020）湘0102执1264号之一执行裁定书。本院查明，复议申请人远东公司不服芙蓉区法院（2020）湘0102执异191号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与芙蓉区法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。因此，复议申请人远东公司对芙蓉区法院追加其为被执行人的裁定不服，应当向本院申请复议，而不是向芙蓉区法院提出执行异议，芙蓉区法院受理远东公司的执行异议并作出异议裁定适用法律错误。本案复议申请人远东公司向执行法院提出执行异议的请求有两项：撤销（2020）湘0102执1264号之一执行裁定书，驳回申请执行人陈亚平的执行申请。根据复议申请人远东公司的该两项请求，远东公司实际上对芙蓉区法院根据陈亚平的申请立案执行以及在执行过程中追加其为被执行人不服，但芙蓉区法院未对远东公司提出的立案错误的异议内容进行审查。综上所述，芙蓉区法院作出（2020）湘0102执异191号执行裁定适用法律错误，遗漏了复议申请人远东公司的部分异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异191号执行裁定；二、本案发回长沙市芙蓉区人民法院重新审查。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月三十一日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执恢165号本院立案执行申请执行人张海凤与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款23551元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年三月二日
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执95号 尹婷婷: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 尹婷婷与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人尹婷婷，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初2204号起诉人：肖某1，男，2014年11月1日出生，拉祜族，身份证住址景洪市。法定代理人：肖某2，男，1988年8月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。2021年3月16日，本院收到肖某1的起诉状。起诉人肖某1向本院提出诉讼请求：判令被告按应分份额支付原告392149.7元及利息。事实和理由：2018年4月18日被告制定收回国有土地补偿安置方案即景工场发〔2018〕1号。2020年12月29日曼沙农场在给肖某1诉求答复的第2页第3行是根据《土地管理法》制定的，却又在第3页第11行说《土地管理法》第四十七条超时空到（2020年1月1日实施）先行的解释，然而《立法法》第九十三条规定：“法律、法规、规章不溯及既往”。曼沙农场偷梁换柱的解释试图掩盖制定的补偿安置方案违反当时实施的《土地管理法》第四十七条的目的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告在2016年6月17日落户曼沙农场，早已是集体经济组成员，按照当时实施的《土地管理法》第四十七条规定，根据被告制定的《补偿安置方案》标准392149.7元。本院经审查认为，对西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会收回农场国有土地后的补偿，应由集体支配，属于农场管理委员会自治的范畴，起诉人肖某1就分配的土地补偿费数额有异议而提起诉讼的，不属于法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对肖某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇二一年三月十九日法官助理李丽书记员刘懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢131号之五 申请执行人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘秀明，女，1959年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：高县顺天燃油有限责任公司，住所地：高县文江镇胜利村仙米山，组织机构代码：59506812-6。 法定代表人：何小伟。 被执行人：高县顺天燃油有限责任公司洗脚溪加油站，住所地：高县文江镇蔬菜村鱼池村，组织机构代码：071402787。 负责人：郑建槐。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1502民初5827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘秀明［持有的四川顺天投资集团有限公司X%的股权份额；冻结股权期限为三年。 二、冻结被执行人何小伟［持有的四川顺天投资集团有限公司X%的股权份额；冻结股权期限为三年。 三、冻结被执行人刘秀明、何小伟以四川顺天投资集团有限公司的名义在四川省高县兴盛机械有限责任公司所占X%的股权份额；冻结股权期限为三年。 四、冻结被执行人刘秀明持有的四川高县农村商业银行股份有限公司X万股的股权数额；冻结股权期限为三年。 五、冻结被执行人何小伟持有的四川高县农村商业银行股份有限公司X万股的股权数额；冻结股权期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二一年三月十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初265号 原告：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市高县文江镇中心街。 法定代表人：刘红松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司员工。 被告：王开会，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省高县。 被告：四川复兴房地产开发有限公司，住所地：四川省高县复兴镇交通路。 法定代表人：胥培升，职务：董事长。 委托诉讼代理人：雷巧（特别授权），四川丰宜律师事 务所律师。 原告四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）与被告王开会、四川复兴房地产开发有限公司(以下简称高县复兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县农商行委托诉讼代理人彭万煜、被告四川复兴公司委托诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。被告王开会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川高县农商银的诉讼请求是：1、依法判决确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》项下借款立即到期。2、依法判决被告王开会立即清偿借款本金129960.88元及截止2020年12月21日的利息58855.84元,本息合计188816.72元。并支付该借款从2020年12月22日起至借款本息清偿之日止,按原合同约定计算的借款利息、罚息、复利。3、依法判决被告四川复兴公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4、依法判决原告对编号为高房预高字第2××0号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款在第二项债权及为实现债权与抵押权而发生的费用范围内享有优先受偿权。5、由被告承担本案的全部费用。事实与理由:2015年2月13日,被告王开会、四川复兴公司与原告签订《个人购房担保借款合同》,该合同约定:王开会向原告申请借款14万元,用于购买房产。四川复兴公司自愿为该合同项下债务提供连带责任保证。王开会以购买的位于高县复兴镇交通路住房为此笔借款提供抵押担保。合同签订后,原告按约于2015年2月16日向被告王开会发放贷款14万元,贷款期限从2015年2月16日至2025年2月13日。但被告自2016年4月起未按约偿还本息,原告多次催收未果。 被告王开会未作答辩。 被告四川复兴公司辩称：1、我司认可收到原告支付的借款本金，并认为应当由我司来承担还款责任；2、原告主张要求借款合同项下借款立即到期，应当是在借款合同解除的前提下。原告主张的复利及罚息没有相应的法律依据，且原告提供的合同为格式合同，合同中无复利及复利计算方式约定，原告同时主张罚息和复利明显是对主借款人及担保人违约责任的加重，不应当同时主张。原告主张的利息计算是基于银行内部系统计算，其计算的标准未与被告形成合意，不应该认定有效。 原告高县农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告公司营业执照副本、法定代表人及身份证明资料、授权资料；2、个人住房、商业用房借款申请书及面谈记录、承诺书、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、房屋预告登记证明、借款借据、委托转账授权书、账户明细、贷款余额表；3、两被告身份证明复印件资料。本院经审查认为，以上证据形式合法、内容真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于高县复兴镇街道的“某”项目系被告高县复兴公司开发建设。2015年1月16日，被告王开会与被告高县复兴公司签订《商品房买卖合同》，购买其“某”项目预售商品房14B号楼(幢)某号房产，付款方式被告王开会可以首期支付购房总价款的50%，其余款项为向高县农村信用合作联社复兴信用社银行按揭贷。2015年2月13日，被告王开会、被告高县复兴公司与原告高县农商行签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定的主要内容：王开会申请借款140000元购买商品房，执行月利率7.175‰，期限为120个月，即从2015年2月16日至2025年2月13日，还款方式为等额本息，借款逾期的，罚息利率在基准利率水平上上浮50%，借款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。担保方式为抵押加保证，即被告王开会以其购买的“某”预售商品房作抵押担保，同时，被告高县复兴公司为该借款提供连带责任保证担保。该合同签订后，被告王开会和原告高县农商行在高县房产管理局办理了该预售商品房的抵押权预告登记，原告高县农商行按约向王开会发放了贷款140000元。之后，在合同履行过程中，被告王开会自2016年4月21日起未按合同约定按月偿付原告借款本息，截至2020年12月21日，尚欠本金129960.88元，利息58855.84元。此款经原告多次催收未果，现起诉来院。 本院认为，案涉借款合同、保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。本案中，王开会不按约定还本付息，高县农商行有权按照借款合同约定宣布贷款提前到期并要求王开会还本付息。对原告要求被告四川复兴房地产开发有限公司按照合同约定对尚欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任及对编号为高房预高字第2××0号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王开会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担质证、举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开会于本判决生效之日起九十日内偿还原告四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金129960.88元及截止2020年12月21日的利息58855.84元,合计188816.72元。从2020年12月22日起至清偿之日止的借款利息（含罚息、复利）按双方所签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付。 二、被告四川复兴房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、原告四川高县农村商业银行股份有限公司对编号为高房预高字第2××0号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款在第一项债权及为实现债权与抵押权而发生的费用范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由被告王开会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张益 二〇二一年三月三十日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2296号 陈献、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人陈献物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初2999号。被执行人陈献已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19969号原告：蒋某，男，1966年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。被告：唐某，女，1970年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蒋某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案后，原告蒋某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年三月十八日书记员 徐琳琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9913号原告：孙明铎，男，1953年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地市上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：井贤栋。原告孙明铎与被告支付宝（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告孙明铎于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告孙明铎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙明铎撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙明铎负担。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执723号 陈小伟（被执行人）： 本院移送执行追缴被执行人陈小伟罚金、退赔一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1703刑初275号刑事判决书，本院于2021年3月6日立案，执行标的5600元。本案立案后，于2021年3月29日扣划被执行人陈小伟名下账户5600元。至此，（2021）川1703执723号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执165号慕蓉、白城市诚信公路工程有限责任公司：慕蓉与白城市诚信公路工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计171687.90元。经本院立案执行，现执行到位170000.00。至此，慕蓉向本院申请执行的（2020）吉0802民初4004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执629号之六申请执行人：樊自君，男，1979年12月11日出生，汉族。被执行人：王建龙，男，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：王彩菊，女，1964年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊自君与被执行人王建龙、王彩菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建龙在中国民生银行存款43000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张文宽二〇二一年三月三十一日书记员  杨 阳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执171号之一申请执行人：田明容，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：陈昌建，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人田明容与被执行人陈昌建附带民事赔偿一案中。经本院调查，未发现被执行人陈昌建有可供执行财产，申请执行人田明容亦未提供有效的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年三月二日书记员 严东山
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初6040号原告：张秀萍，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳南锋汽车销售服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市么龙路曼腊村小组旁（荣城车市综合展厅上层）。统一社会信用代码：91532800MA6MWNXA7E。法定代表人：陈洋。被告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。统一社会信用代码：915201813470449934。法定代表人：马金才，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁野，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀萍与被告西双版纳南锋汽车销售服务有限公司、贵州鑫众汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀萍撤诉。案件受理费18764元，减半收取9382元，由原告负担。审判长 王 和审判员 王 菁审判员 李碧云二〇二一年三月二日书记员 徐文杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初248号原告：张育敏，女，1986年3月13日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××001，户籍地广东省珠海市斗门区井岸镇美湾北小区×××，现住珠海市斗门区井岸镇朝阳小区×××××××。被告：黄敏瑜，女，1987年9月3日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××084，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××××。本院在审理原告张育敏与被告黄敏瑜民间借贷纠纷一案中，原告张育敏于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，待收集新的证据后再另行起诉。本院认为，原告张育敏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告张育敏撤诉。本案受理费25元，原告张育敏已预付，由原告张育敏负担。审判员  赵立文二〇二一年三月二十三日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2022号原告：攻诚狮（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王海转，经理。委托诉讼代理人：张洋洋，女，攻诚狮（北京）科技有限公司员工。被告：网医纳康（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李大伟，技术总监。第三人：吴庆生，男，汉族，1983年12月23日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：穆云鹏，北京太古律师事务所律师。本院在审理原告攻诚狮（北京）科技有限公司与被告网医纳康（北京）科技有限公司及第三人吴庆生公司决议撤销纠纷一案中，原告攻诚狮（北京）科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攻诚狮（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攻诚狮（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员  李囡二〇二一年三月十六日书记员  何晓