甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终160号   上诉人（原审被告）：沈某1，甘肃省岷县人，住岷县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃智鹏律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：景某，甘肃省岷县人，住岷县。   上诉人沈某1因与被上诉人景某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   沈某1上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院查明的案件事实不全面。本案的实际事实是：上诉人与被上诉人、罗某、沈纪平四个人是合伙关系，上诉人出面与第三人汪金凤签订《叶菜大棚建设施工》付款协议书。被上诉人系投资人，上诉人是技术出资。被上诉人所转20万元上诉人交了保证金，另外转的8万元上诉人为该项目建设购买了工程机械、建筑材料、办公用品等。2017年10月12日，上诉人与被上诉人、罗某、沈纪平四人经过协商并写了简单的合伙协议，该协议现保存在罗某处。口头约定上诉人暂出资10万元，因上诉人无钱出资，被上诉人答应为上诉人出借投资款10万元，上诉人便给被上诉人书写了《借条》，口头约定后期购买钢结构材料时由被上诉人为上诉人提供借款，后因为该项目停止施工，材料没有购买，因此，被上诉人没有向上诉人提供该笔借款。被上诉人也未将《借条》返还给上诉人。2018年5月，因上诉人与被上诉人及证人罗某、沈某2的前述项目中施工的工人系上诉人联系寻找的，工人一直在向上诉人索要工资，被上诉人向上诉人转账37600元用于支付工人工资，上诉人按照其要求，以《借条》形式向被上诉人出具证明，待前期已经完工的合伙工程款给付后与其他合伙人清算并由工程款直接支付被上诉人。二、一审判决要求上诉人清偿被上诉人的借款及利息是错误的。第一、借款10万元的转账并未实际发生，虽然《借条》是上诉人出具，但被上诉人没有向上诉人提供对应的款项，因此该笔10万元的借款合同并未成立生效。第二、2017年10月12日之前，被上诉人是投资人，投资款由其出资，上诉人只负责管理工程和钢结构，被上诉人转给上诉人的28万元全部是工程款。第三、28万元的转账全部用于工程而且均发生在2017年10月12日前。2017年10月12日，上诉人、被上诉人、罗某、沈纪平四人书写了合伙协议，协议之后四人共同出资等。第四，罗某给上诉人现金2万元的说法无证据证明，应当由被上诉人或罗某承担举证责任才合适。第五、37600元的《借条》也属于投资款，上诉人全部用来给工人发放工资了，并不是被上诉人所说的购买车辆等等。综上，一审判决认定事实不全面，作出的判决不正确，望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。   景某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，权利义务明确。被上诉人陆续向上诉人转账28万元，另通过罗某向上诉人支付了现金2万元，共计30万元，其中20万元系投资款，10万元系给上诉人的私人借款，其因此给被上诉人出具了借条一张。2018年5月17日，上诉人再次向被上诉人借款4万元，并出具了借款合同一份，双方约定了借款期限及利息。二、上诉人称10万元借款系被上诉人答应为其出借的投资款且没有实际提供借款，其说法与事实完全不符。事实上，上诉人因需用钱向答辩人借款时，被上诉人通过银行转账方式向上诉人给付了借款10万元。上诉人称2018年5月17日的4万元借款也为投资款，用于发放工人工资，如若该说法属实，则上诉人无需向被上诉人出具借款合同并约定利息，因此，其该项上诉理由亦不成立。   景某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款14万元（其中4万元利息为2%，从2018年5月17日起至还清之日止，另外10万元逾期利息按照2%计算，从2017年至10月30日起至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。   一审法院认定事实，2017年，景某、罗某、沈某1及沈纪平等人在银川市合伙承包了银川市月牙湖蔬菜大棚建设工程。沈某1负责跑业务，之后景某陆续向沈某1转账28万元，另外通过罗某向沈某1支付现金2万元，共计30万元。其中20万元用于交付工程保证金，剩余10万元由被告沈某1使用。2017年10月12日，沈某1向景某出具了10万元借条一份，2018年5月17日，沈某1向景某借款4万元并出具了借款金额为4万元的借款合同一份，约定了借款期限为2个月，逾期利息为月利率2%。景某以借条为据提起诉讼。   一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方经协商一致达成借款协议，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规规定，双方应按约定履行义务。原告按约定履行了支付借款义务，被告沈某1应按约定及时归还借款。但被告沈某1未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约过错责任，故原告请求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。但10万元借款未约定借款利息及违约利息，原告主张按年利率24%过高应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。其余4万元的逾期利息按双方约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沈某1于本判决生效后20日内清偿原告景某借款本金14万元及违约利息（本金10万元的违约利息自2017年11月1日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止，本金为4万元的利息自2018年7月18日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告沈某1承担。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明，2017年10月12日，沈某1、景某、罗某、沈纪平四人经协商达成合伙协议一份，协议内容为“沈某1、景某、罗某、沈纪平共同合作兴庆区月牙湖温棚项目工程，利润平分、风险共担”，协议中，没有约定各方的投资比例、投资数额等。   二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为沈某1与景某之间是否建立了民间借贷法律关系。沈某1先后于2017年10月12日及2018年5月17日向景某出具借条及借款合同各一份，确认借景某相应的借款本金并约定了部分利息，借条及借款合同均经沈某1签字确认。现沈某1上诉称双方当事人系合伙关系，10万元借条为景某答应出借给其的投资款但并未实际支付，故双方之间的该笔借款合同未生效；4万元借款合同系为发放双方合伙生意的工人工资而出具，也不应认定为借贷关系。综合本案事实及双方陈述，一方面，沈某1、景某、沈纪平、罗某等四人2017年10月12日达成的合伙协议中并没有约定各方的出资额及出资比例，另一方面沈某1未收到借款就预先出具借条且在借款未实际支付后不积极收回借条的行为明显不符合常理，且沈某1作为完全民事行为能力人应充分知晓出具借条的法律后果，应对其出具借条的行为承担相应责任，因此沈某1主张10万元借条系2017年10月12日四人达成合伙协议后景某答应出借给其的投资款的上诉理由本院不予采纳。另若4万元借款系用于发放工人工资所借，则双方对于合伙生意的投资款约定利息及还款期限也有悖于常理，故该笔借款系合伙投资款的理由亦不能成立。因此，沈某1上诉主张其未与景某建立民间借贷关系的理由依据不足，本院不予支持。   综上所述，沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3200元，由沈某1承担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年三月二十二日   法官助理 康 宁   书记员 齐志俊