安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终421号 上诉人（原审被告）：杨炳炎，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）：陈美芳，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：张庭安，男，1973年4月30日出生，汉族，现住安徽省泾县，系陈美芳丈夫。 原审被告：泾县香福旅游出租汽车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路县总工会一楼。 法定代表人：黄学松，总经理。 上诉人杨炳炎因与被上诉人陈美芳，原审被告泾县香福旅游出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨炳炎上诉请求:1.撤销安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1852号民事判决，并发回重审或改判驳回陈美芳的起诉或一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈美芳承担。事实与理由：1.陈美芳的起诉属于重复起诉，应适用一事不再理原则，驳回其起诉。本案中陈美芳系2016年1月4日发生交通事故，后被送入医院接受治疗。2016年8月6日安徽中鼎司法鉴定所对其伤残、三期与护理依赖程度进行鉴定。2016年8月29日陈美芳就该交通事故案在泾县人民法院起诉，要求杨炳炎及保险公司等承担赔偿责任。案件审理中，杨炳炎申请重新鉴定，后经安徽同德司法鉴定所对其伤残、三期和护理另行作出结论。至此，陈美芳的伤残等级确定。司法实践中，伤残鉴定是在治疗终结后才能予以评定。而陈美芳早在2016年8月已经治疗完毕。该案于2017年3月27日被泾县人民法院判决，除保险公司外，杨炳炎另承担赔偿责任，该案已审理终结，双方纠纷已经结束。故陈美芳本次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则。即使陈美芳尚需后续治疗，应将上案中的残疾赔偿金退回，在整体中予以评价并计算其实际损失；2.陈美芳此次所做的脑室腹腔分流术，是否与案涉交通事故存在因果关系，其未提举证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其一，虽然2016年8月陈美芳从泾县中医院出院回家休养，出院记录记载“出院一个月后复查头颅CT，观察脑室扩大情况，如积水严重，必要时行脑室腹腔分流术（费用约3万元）。”医院的建议是一个月后复查，观察是否存在脑部积水严重的情况，如有则需行分流术。时隔4年之久，陈美芳在泾县中医院进行案涉的分流术，说明陈美芳在2016年8月1日出院后一个月左右的期间所复查的结果应属积水不严重，否则当时就应做分流术。在陈美芳2016年8月1日出院至2020年7月4日入院，除了其自述系因案涉交通事故所致之外，并无其他证据予以证实，陈美芳未提交任何医疗机构如复查病历、CT片等资料证明其脑积水情况；其二，根据“谁主张，谁举证”原则，陈美芳作为起诉方举证证明其脑积水及分流术系之前的交通事故所致，存在因果关系，才有起诉的基础。且第一次庭审后，法庭要求陈美芳提交交通事故以后至本案开庭前在医院就脑积水问题的证据，陈美芳未能提交，应承担举证不能的后果。 陈美芳辩称，1.本起起诉是后期发生的医疗费用，不属于重复起诉；2.本次手术是由于前次交通事故引起的，一审中其已经提供相关病例及第一次出院至今四、五年的复查报告。足以证明本次手术与之前的交通事故有因果关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 泾县香福旅游出租汽车有限公司未答辩。 陈美芳向一审法院起诉请求：1.判令杨炳炎赔偿其因交通事故致颅脑外伤术后并发脑积水，行脑室腹腔分流术费用及经济损失共计53792.11元；2.泾县香福旅游出租汽车有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年1月4日，杨炳炎驾驶皖Ｐ／8××××号出租车，在泾县Ｓ322线59ＫＭ＋500Ｍ处发生交通事故，将陈美芳撞成重伤。2016年8月29日，陈美芳向泾县人民法院起诉杨炳炎、泾县香福旅游出租汽车有限公司要求赔偿经济损失，经重新鉴定，陈美芳伤情构成一处七级伤残、一处十级伤残，在（2016）皖1823民初1583号生效民事判决中明确保留了陈美芳日后如果脑积水加重，行脑室-腹腔分流术另行主张经济损失的权利。事故车辆的保险单位中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司依法定和合同约定履行了全部赔偿义务。2020年7月4日，陈美芳因脑积水加重在泾县中医院行脑室-腹腔分流术，后于2020年7月21日出院回家修养，支出治疗费用共计36457.11元。陈美芳认为，依据泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1583号生效民事判决，杨炳炎、泾县香福旅游出租汽车有限公司应当承担其本次手术费用及相关经济损失。据此，陈美芳为维护自身的合法权益，于2020年10月12日具状于一审法院。 一审法院认为，本起案件由陈美芳与杨炳炎之间发生交通事故引起，发生在非机动车与机动车之间，经公安交管部门认定杨炳炎负事故全部责任。故陈美芳在该事故中遭受的经济损失，应按交通安全法的规定由杨炳炎、泾县香福旅游出租汽车有限公司进行赔偿。 一审对陈美芳主张的经济损失认定如下：1、医疗费:35000元（按费用清单简单扣除糖尿类用药）；2、营养费:30元/天×30天=900元；3、住院伙食补助费:30元/天×17天=510元；4、护理费:135.5元/天×30天=4065元；5、鉴定费:660元；6、交通费酌定为400元；7、关于主张的误工费，虽然前次判决以批发零售业的标准支持了陈美芳的请求，本次陈美芳又提供了仍在家庭经营废品收购业务的执照，但考虑到陈美芳的伤残程度导致的劳动能力下降问题，一审酌情予以认定:170元/天×60天×59%=6018元；以上合计47553元，上述损失由杨炳炎赔偿。因杨炳炎系从泾县香福旅游出租汽车有限公司承包了事故车辆从事出租汽车营运，泾县香福旅游出租汽车有限公司对杨炳炎向陈美芳赔偿的47553元仍需承担连带赔偿责任。杨炳炎关于“此次起诉系重复主张”及无证据证明“此次手术有因果关系”的抗辩，一审不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨炳炎向陈美芳支付赔偿款47553元，于判决生效后10日内履行完毕，泾县香福旅游出租汽车有限公司对杨炳炎的上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回陈美芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元（陈美芳已预交），由陈美芳负担72.5元，杨炳炎、泾县香福旅游出租汽车有限公司负担500元（于判决生效后的10日内向一审法院交纳）。 二审中，当事人未向本院提供新证据。 经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是，被上诉人陈美芳的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。但裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。虽然陈美芳因2016年1月4日发生的交通事故致其急性重型颅脑损伤、左锁骨骨折所造成的损失，向杨炳炎等提起诉讼，该案业经安徽省泾县人民法院审理并作出（2016）皖1823民初1583号民事判决书。但本案系陈美芳基于本起交通事故致其脑积水加重，而做的“行脑室-腹腔分流术”所造成的损失这一新的事实，对此一审中陈美芳提交了2017年6月3日至2020年7月2日期间因脑部受伤多次在医院检查的报告单，能够证明上述治疗与案涉交通事故存在因果关系。经综合审查认为，陈美芳本次与前诉的诉讼请求并不相同，陈美芳主张的损失是基于新的事实即继续治疗发生的相关费用，不属于重复起诉，不违反“一事不再理”的原则。故对杨炳炎的该节上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，杨炳炎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费988元，由杨炳炎负担。 本判决为终审判决。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二一年三月十八日 书记员 刘慧慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……