安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初601号 原告：黄红梅，女，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：章志东，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 被告：倪渐萍，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 原告黄红梅与被告章志东、倪渐萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅及被告章志东委托诉讼代理人琚小龙到庭参加诉讼。被告倪渐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄红梅向本院提出诉讼请求：判令章志东、倪渐萍夫妇共同返还借款本金240000元，并自2014年8月21日起，按年利率24%的标准，支付利息至全部借款还清之日止。事实和理由：黄红梅与章志东系亲戚关系。2013年，章志东因生意需要，曾多次向黄红梅借款。2014年8月21日，双方经结算，章志东重新向黄红梅出具借条一张，借款金额为30万元，借据中言明，自立据之日起，按月利率2.4%计算利息。黄红梅要求章志东归还借款，倪渐萍仅于2014年9月30日、2014年11月30日、2015年1月15日，分三次返还借款本金6万元。之后，章志东、倪渐萍电话不接，微信不回，甚至将黄红梅电话列入黑名单。故黄红梅具状诉至法院，请求判准以上诉请。 章志东辩称，2014年8月21日前，章志东与黄红梅在一起合伙经营生意，之后二人撤伙，章志东立下30万元借据，才形成双方之间的借贷关系。另，黄红梅主张的金额有误。除倪渐萍代为归还的6万元外，章志东还于2016年春节归还本金7000元，目前只欠233000元。章志东、倪渐萍于2013年11月就已经办理离婚手续，该笔债务与倪渐萍无关。因章志东与黄红梅之间系合伙关系，故黄红梅要求章志东支付利息的诉讼请求不应支持。 倪渐萍书面辩称，章志东与倪渐萍曾系夫妻关系。2013年11月4日，双方办理离婚登记。虽然借条中有倪渐萍还款的文字记录，但此时章志东与倪渐萍已经离婚，倪渐萍只是受章志东所托，向黄红梅转交款项。涉案借款与倪渐萍无关，请求法院依法驳回黄红梅对倪渐萍的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对2014年8月21日，章志东向黄红梅出具30万元借条，双方约定借款月利率为2.4%，倪渐萍于2014年9月30日、2014年11月30日、2015年1月15日，共计还款6万元，章志东于2017年1月27日（2016年春节）还款7000元等事实无异议，上述相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存有争议的证据和事实，本院作如下认定： 黄红梅提交的借条，该借条清楚地记录了2014年8月21日，黄红梅与章志东在对之前经济往来进行结算后，章志东向黄红梅出具30万元借条一张，并承诺按2.4%月利率计算利息及倪渐萍分三次共向黄红梅还款6万元等过程。本院对该事实予以认定。 章志东提交的离婚证。该份离婚证中明确载明2013年11月4日，章志东与倪渐萍已在民政部门办理了离婚登记手续。本院对章志东与倪渐萍在涉案借款发生时已经离婚的事实予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为，2017年1月27日（2016年春节），被告章志东归还的7000元是本金还是利息；黄红梅主张利息的诉求是否支持；倪渐萍在本案中是否承担责任。 关于焦点一、章志东辩称2017年1月27日其向原告黄红梅给付的7000元款项应认定为归还借款本金。黄红梅主张该7000元系归还利息。但从本案实际还款情况看，倪渐萍向黄红梅交付的三笔款项，借条上都作了备注。本次起诉时，黄红梅也均是按归还本金计算，故在无其他证据佐证下，章志东给付的7000元亦应视为归还本金。 关于焦点二、2014年8月21日之前，章志东与黄红梅之间系借贷关系还是合伙关系，双方均未举证证明，但从双方当事人陈述、借条中出现的利息约定及生活常理来分析，本案宜认定章志东与黄红梅之间存在借贷关系，故章志东应向黄红梅支付借款利息。因双方约定的借款利率明显高于法律规定的上限标准，且本案主张的借款利率标准也与2020年8月18日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》内容相违背，故超出法律规定上限部分的利息本院不予支持。即自借款合同形成之日至2020年8月19日，可按年利率24%标准计算，本案共产生利息342946.67元（2014年8月21日至2014年9月30日期间利息为：300000元×24%/360天×40天＝8000元；2014年10月1日至2014年11月30日期间利息为：280000元×24%/360天×60天＝11200元；2014年12月1日至2015年1月15日期间利息为：260000元×24%/360天×45天＝7800元；2015年1月16日至2017年1月27日期间利息为：240000元×24%/360天×732天＝117120元；2017年1月28日至2020年8月19日期间利息为：233000元×24%/360天×1280天＝198826.67元）。自2020年8月20日起，至全部借款还清之日期间的利息，可以233000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。 关于焦点三、章志东与倪渐萍在2013年11月4日之前系夫妻关系，而涉案借条形成时间为2014年8月21日。虽然黄红梅主张涉案借款发生在章志东与倪渐萍婚姻关系存续期间，倪渐萍知晓并认可，章志东与倪渐萍离婚系为逃避债务，但黄红梅在本案中未能举证证明。庭审之后，黄红梅提交本院的补强证据也未能达到此证明目的。故根据现有证据，本院尚不能认定涉案借款为章志东与倪渐萍夫妻关系存续期间所产生的共同债务。 综上，黄红梅要求章志东返还借款，支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，要求倪渐萍与章志东共同归还该笔借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。章志东关于双方系合伙关系，本案不应支持利息的辩称意见，与事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章志东须于本判决生效后三十日内向原告黄红梅返还借款本金233000元，并支付自借款形成之日至2020年8月19日期间产生的利息342946.67元，合计575946.67元。 2020年8月20日至借款付清之日期间的利息，以233000为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算； 二、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告章志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。 …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义走出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。