北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14990号原告：魏龙，男，1990年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：饰橱（北京）科贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴有富，董事长。委托诉讼代理人：吴增钰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。原告魏龙与被告饰橱（北京）科贸有限公司（以下简称饰橱公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告魏龙的委托诉讼代理人张雅然，被告饰橱公司的委托诉讼代理人吴增钰、杨兴艳参加诉讼。本案现已审理终结。魏龙向本院提出诉讼请求：1、饰橱公司支付违法解除劳动关系赔偿金40200元；2、饰橱公司支付2018年1月8日至2020年1月8日期间延时加班工资173276元、周六日加班工资155255元、法定节假日加班工资16172元；3、饰橱公司支付2017年6月6日至2020年5月26日期间未休年休假工资24259元；4、饰橱公司支付2020年1月9日至2020年2月9日期间生活费4550元；5、饰橱公司支付2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6500元；6、饰橱公司支付2020年3月10日至2020年5月25日期间生活费11375元。事实与理由：我于2017年6月6日入职，任职司机，月工资6700元，工作期间，经常每天早晨4、5点就接到饰橱公司的安排，出车给客户送货、卸货，经常晚上10点左右才能卸完货回到单位交车，饰橱公司未支付我加班费，也未为我缴纳社会保险。2020年1月9日，饰橱公司安排我放假，期间未支付过我工资和生活费，年后因为疫情，饰橱公司未安排我上班，现饰橱公司已经复工仍未通知我上班。我因为加班费的请求与饰橱公司进行沟通，未得到解决。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第3474号裁决书，特向贵院提起起诉，祈贵院早日依法判决。饰橱公司辩称，魏龙的工资标准是4500元/月，有劳动合同可以证明，我公司未给魏龙缴纳社会保险是因为魏龙在入职时说自己的社会保险一直由北京市房山昊港出租汽车公司（以下简称昊港出租公司）缴纳，所以我公司无法为其再缴纳社会保险，仲裁时我公司也去社保中心查过魏龙的社会保险一直是由昊港出租公司缴纳，但是社保中心只给查询不给出具结果，我公司因以上原因每月额外给魏龙2000元的社保补贴，这2000元不是工资的组成部分，还有每月200元饭补，总计6700元，从我公司提交的证据可以看出魏龙没有加班的事实，魏龙也没有证据证明加班，魏龙的年休假是在春节法定假期之后休的，关于魏龙要求支付的生活费，因双方没有相关约定，该请求没有事实依据，魏龙系主动提出离职，魏龙提出离职时，也就是4月8日在其他单位有了工作，魏龙没有提交相应的证据证明我公司的法定代表人口头辞退的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏龙与饰橱公司于2017年6月6日签订书面劳动合同，约定，魏龙担任货车司机，执行标准工时制。饰橱公司未为魏龙缴纳社会保险，魏龙最后提供劳动至2020年1月8日。昊港出租公司为魏龙缴纳了2017年4月的社会保险。2020年5月26日，魏龙向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方于2017年6月6日至2020年5月26日期间存在劳动关系；2、饰橱公司支付违法解除劳动关系赔偿金40200元；3、饰橱公司支付2018年1月8日至2020年1月8日期间延时加班工资173276元、周六日加班工资155255元、法定节假日加班工资16172元；4、饰橱公司支付2017年6月6日至2020年5月26日期间未休年休假工资24259元；5、饰橱公司支付2020年1月9日至2020年2月9日期间生活费4550元；6、饰橱公司支付2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6500元；7、饰橱公司支付2020年3月10日至2020年5月25日期间生活费11375元。大兴仲裁委于2020年8月7日作出京开劳人仲字[2020]第3474号裁决书，裁决：一、魏龙与饰橱公司2017年6月6日至2020年5月26日期间存在劳动关系；二、饰橱公司支付魏龙2018年6月7日至2019年12月31日期间未休年休假工资4183.9元；三、饰橱公司支付魏龙2020年1月9日至2020年5月26日期间生活费6079.49元；四、驳回魏龙的其他仲裁请求。饰橱公司不服仲裁第二、三、四项裁决，诉至本院。仲裁庭审中，2020年1月8日饰橱公司通过微信转账方式支付魏龙1784元。庭审中，双方当事人对如下事实和证据存在争议：一、双方劳动关系解除的原因。魏龙称饰橱公司法定代表人吴有富2020年5月26日以公司经营效益不好口头将其辞退，但未提交相关证据，对此，饰橱公司不予认可，称公司的法定代表人自2020年1月8日后从未见过魏龙，正常应是2020年2月8日开工，但因疫情原因2020年3月31日公司口头通知魏龙复工并和其商量调整薪酬标准直到2020年4月1日，但魏龙未同意，2020年4月8日魏龙因已经找到其他工作故微信主动联系公司吴增钰，让吴增钰为其打辞职报告，自己签字，但之后双方没有沟通了，魏龙系主动提出离职，为此提交2020年3月4日吴增钰与魏龙的微信聊天记录予以证明，魏龙对微信聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方劳动关系于2020年5月26日解除且仲裁裁决也认定双方劳动关系存续到该期间，饰橱公司对此并未提起诉讼，吴增钰与魏龙的微信聊天记录无法证明双方劳动关系在此之前已经解除。经询问，双方均认可劳动关系于2020年5月26日解除，魏龙表示如无法认定饰橱公司违法解除劳动关系的事实，同意比照协商一致解除劳动合同要求饰橱公司支付解除劳动关系经济补偿金。二、关于魏龙月工资标准问题，魏龙称虽劳动合同约定工资为基本工资＋加班工资等共4500元，但实际的工资标准高于合同约定的工资标准，主张月工资为6700元/月（不含饭补200元），因仲裁阶段存在笔误，才按照每月工资6500元要求饰橱公司给付待岗生活费，饰橱公司对此不予认可，称魏龙的月基本工资为4500元/月＋社保补贴2000元＋饭补200元，且合同中加班工资实际是绩效工资，经询问，饰橱公司无法提交双方就魏龙工资中含有社保补贴2000元的相关证据。本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间及违法解除劳动关系赔偿金问题。本案中，魏龙与饰橱公司均未就双方自2017年6月6日至2020年5月26日期间存在劳动关系提起诉讼，视为认可仲裁裁决，对此本院予以确认。据此因双方均认可劳动关系于2020年5月26日解除，庭审中，魏龙表示如本案中无法认定饰橱公司违法解除劳动关系，其主张比照双方协商一致解除劳动合同要求饰橱公司支付解除劳动关系的经济补偿金，双方均未能提供充分证据证明各自主张的解除原因，据此，本案比照协商一致解除劳动合同情形，由饰橱公司支付魏龙解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。关于2020年1月9日至2020年5月25日工资或生活费问题。《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，用人单位安排劳动者待岗的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，魏龙自2020年1月8日放假后未再提供劳动，2020年1月24日起为春节假期，2020年2月1日为春节延长假期，2020年2月2日为正常休息日，虽饰橱公司称因疫情原因未能在2020年2月8日复工，自2020年3月31日直到2020年4月1日通知魏龙复工但魏龙未到岗，但魏龙不予认可且饰橱公司未提交通知魏龙返岗复工，魏龙不到岗的证据，应认定魏龙非因本人原因自2020年1月9日开始待岗，根据北京市工资支付规定，饰橱公司应在一个工资支付周期内按照魏龙正常提供劳动标准支付工资，超过一个工资支付周期的，按照北京市最低工资标准的70%支付魏龙基本生活费，具体金额以本院核算为准。关于2017年6月6日至2020年5月26日期间未休年假工资问题。职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假，年假天数根据累计工作时间确定。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果，但超过两年的，由劳动者承担举证责任，该两年是指自劳动者申请仲裁之日往前两年。魏龙于2017年6月6日入职饰橱公司，魏龙未提交入职饰橱公司前有连续工作满12个月的工作的证据，魏龙自2018年6月6日起可享受每年5天的带薪年休假，因双方均认可劳动关系于2020年5月26日解除，饰橱公司未提交充足证据证明已安排魏龙休年休假或已经支付其未休年休假工资，且魏龙作为劳动者非因本人原因被安排待岗，饰橱公司未按照规定向其支付待岗期间工资或生活费，饰橱公司亦未提交通知魏龙待岗期间折抵未休年休假的证据，魏龙作为劳动者主张未休年休假工资的，本院予以支持，本院依法核算其2018年6月6日至2020年5月26日期间未休年假工资金额。关于延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏龙未就其加班的事实提供充分证据予以证明，故魏龙的上述诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏龙与饰橱（北京）科贸有限公司自2017年6月6日至2020年5月26日期间存在劳动关系；二、饰橱（北京）科贸有限公司于本判决生效后十日内支付魏龙2020年1月9日至2020年5月25日待岗工资10061.75元；三、饰橱（北京）科贸有限公司于本判决生效后十日内支付魏龙解除劳动合同经济补偿金14770.52元；四、饰橱（北京）科贸有限公司于本判决生效后十日内支付魏龙2018年6月6日至2020年5月26日期间未休年休假工资4074.63元；五、驳回魏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏龙负担5元，由饰橱（北京）科贸有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年三月三十一日书记员  刘雪飞