河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终643号 上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司,住所地：沧州市运河区永济东路**,统一社会信用代码：911309001095417407。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1994年9月20日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区维明路沧县，该公司职员。 委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立春，男，汉族，1972年2月5日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业）因与被上诉人张立春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大元建业上诉请求：1、请求二审法院查明事实后，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实错误。（1）一审庭审过程中，被上诉人向法庭提交了交通事故认定书，该认定书证实，2019年8月17日，被上诉人醉酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车发生交通事故，被上诉人负事故的全部责任。由此可知，事故发生的原因是被上诉人醉酒后无证驾驶无牌机动车，和上诉人一方没有任何关系。（2）一审庭审过程中，上诉人向法庭提交现场照片两张，证实上诉人在施工过程中在施工现场设立了明显的警示标志，并采取了安全防护措施，这就充分说明上诉人对被上诉人损害的发生没有任何过错。（3）一审法院认定被上诉人的损失数额有误。（4）黄骅法鉴【2020】临鉴字第1100号司法鉴定意见书不能作为本案认定被上诉人损失的依据。被上诉人的起诉状显示，2019年8月17日21时30分，张立春醉酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，黄骅法鉴【2020】临鉴字第1100号司法鉴定意见书载明“2019年8月18日张立春因车祸受伤”，二者在时间上相互矛盾，所以，该鉴定意见书不能作为被上诉人主张损失的依据。综上所述，被上诉人所受伤害是因自己醉酒后无证驾驶无牌车辆所造成的，和上诉人的施工没有任何关系。上诉人在施工现场设立了明显的警示标志且釆取了安全防护措施，不存在任何过错。故此，上诉人提起上诉，恳请二审法院查明事实后，依法改判上诉人不承担赔偿责任，以维护上诉人的合法权益。本院审理中，上诉人大元建业又补充事实和理由：1、一审庭审时被上诉人方的证人张某出庭作证时明确说明事故发生的当天晚上，证人在事发现场经过时有围挡过不去（一审卷174页），由此证明上诉方在施工现场设置了围挡；2、上诉人在一审时向法庭提交了照片两张证明上诉人在施工现场设置了明显的警示标志。综上所述，上诉人在本案中不存在任何过错，一审法院认定上诉人未设立警示标志属于认定事实错误。关于数额问题，因被上诉人提交的证据无法证实其在城镇居住并以城镇的收入为主要生活来源，因此被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费均应参照上一年度河北省农村居民可支配收入计算，而一审法院参照的是城镇居民的标准，所以该数额计算有误。再有，被上诉人一审时提交了误工证明和工资发放标准相互矛盾，无法证明其具体的工作单位，故其误工费的标准应参照上一年度农林牧渔业的标准计算，所以说误工费计算有误。护理费的计算标准也应当参照农林牧渔业的计算标准。 张立春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。道路事故认定书认定的是事故责任而非民事责任，被答辩人提交的照片是事发后拍摄的，与本案不具有关联性，也不具有真实性。法院认定答辩人的损失数额无误，司法鉴定意见书载明的时间是答辩人住院诊断的时间，这与答辩人发生事故然后等待救援、施救再前往医院的一切过程是相符的，而且病例中也有相应的记载。另外，被答辩人确实存在设置安全设施不当的情况，否则也不可能发生此次事故。 张立春向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计80万元，后期护理就要了十年的，十年后的保留诉权。 一审法院认定事实：2019年8月17日21时30分，张立春醉酒后持第一类机动车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车沿中捷育红路由西向东行驶至育红路中国邮政储蓄银行门前处，驶入中捷邮政储蓄银行门前的被告方施工路段沟内，造成张立春受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告张立春负事故的全部责任。 事故发生后，原告在医院住院治疗139天，诊断为骨折病、颈脊髓损伤伴不全瘫等。经鉴定原告伤残等级为五级伤残，二次手术费约需12000元，护理依赖程度为部分护理依赖。误工期为评残日前一日，护理期为评残日前一日，营养期为评残日前一日。 一审法院确认原告损失如下： 一、医疗费135692.97元。依据住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单等予以确认； 二、二次手术费12000元。依据鉴定报告予以确认； 三、伙食补助费6950元。原告住院139天，按每天50元计算； 四、营养费7060元。从发生交通事故至评残前一日共353天，每天按20元计算。依据鉴定报告予以确认； 五、护理费40730元。按河北省上年度居民服务业行业平均工资42115元/年计算353天，支持一人护理。 六、护理依赖部分后期护理费210575元。按河北省上年度居民服务业行业平均工资42115元/年计算10年*50%； 七、误工费59386元。结合沧州维智达美制药有限公司出具的工资证明及银行流水，认定事故发生前三个月原告平均工资为5047元/月，计算至评残前一日为353天； 八、伤残赔偿金428856元。结合原告提供的证据可以证实原告为城镇居民，按河北省上年度城镇居民年可支配收入35738元/年计算20年； 九、被扶养人生活费35224.5元。次子张纹豪2006年6月19日出生，抚养年限为五年，按河北省上年度城镇居民消费性支出23483元/年计算，由原告夫妻二人抚养； 十、精神抚慰金因原告在交通事故中负全责，故不予支持。 十一、鉴定检查费1785.5元。依据鉴定检查费票据予以确认； 十二、鉴定费4300元。依据鉴定费票据予以确认； 十三、交通费2000元。结合原告的住院时间和住址，一审法院酌定； 十四、住宿费2000元。因在沧州住院，护理人发生住宿费是必然的，一审法院酌定； 十五、车损由于原告未提供相应的证据，一审法院不予支持。 共计损失：946559.97元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告提供了两张2019年8月17日上午10点19分至20分的现场图片，以证实被告在施工过程中做出了警示标志和采取了安全措施，但原告方对照片不认可，被告在法院指定的时间内未提供该照片的原始载体，故对该照片的真实性一审法院不予确认。交通事故认定书中载明原告系驶入中捷邮政储蓄银行门前施工路段沟内而受伤，而被告认可该路段施工方为被告，被告提供的证据不能证明其尽到了安全施工管理职责，故应当承担侵权责任。鉴于在此次事故中原告存在重大过错，负事故的全部责任，故酌定被告对原告的损失承担次要赔偿责任，一审法院酌定30%，故被告应当赔偿原告283968元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告大元建业集团股份有限公司赔偿原告张立春各项损失283968元；二、驳回原告张立春的其他诉讼请求。以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告承担3120元，被告承担2780元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案交通事故认定书中载明：被上诉人张立春系驶入中捷邮政储蓄银行门前施工路段沟内受伤，上诉人大元建业主张其已在施工现场设立了明显的警示标志并采取了安全防护措施，但其一审提交的没有原始载体的两张图片不能充分证明其尽到了安全施工管理职责，且事故认定书中的责任认定不等同于民事责任承担，故一审法院认定其应承担侵权责任并酌定赔偿比例为30%并无不当，本院予以支持。上诉人大元建业主张一审认定被上诉人的损失数额有误，结合被上诉人一审提交的户口本、房屋产权证书、收入证明、中国银行工资打款流水明细等能够证明一审以城镇标准认定残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，及一审认定的护理费、误工费并无不当。综上所述，大元建业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,560元，由上诉人大元建业集团股份有限公司负担5,560元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二一年三月五日 书记员 肖 帅