安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6597号 原告：李士刚，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人:任彰,安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县巩店镇车寨社区居委会（以下简称车寨社区居委会）。 法定代表人：柳金杰，职务：该居委会主任。 原告李士刚诉被告利辛县巩店镇车寨社区居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士刚及委托诉讼代理人任彰，被告法定代表人柳金杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告欠款本金33614元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月20日，原告受被告委托建设原村民委员会办公用房。2011年12月，房屋建设完毕，被告未向原告支付建房款。被告原名称车寨村民委员会于2011年12月14日向原告出具欠条，承认欠原告各项工程款共计33614元，时任村支书车明新在欠条上签字。原告多次合法地向被告要求偿还欠款，被告均已居委会主任已更换，新任居委会主任对建房一事不知情拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告车寨社区居委会答辩：这笔债务是车明新任村书记时所欠债务，车明新卸任后，从刘志永任村书记，张万清任村书记，再到现在的李振久任居委会书记期间一直未出现这张欠条。我们均不知情，不知道有这笔债务，知道原告起诉时才知情。 原告李士刚为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条一份，证明被告为原告出具欠条，被告尚欠原告工程款33614元； 证据三、证人证言，车明新，巩店镇车寨行政村卸任村支部书记。车明新证明内容为：2011年3月份，利辛县巩店镇人民政府给车寨行政村指标，要求我村建村部。我是车寨行政村村支部书记，我找到李士刚让他承建村部。李士刚承建村部平房140平方米左右，围墙80多米，厕所两间及拆除老房子工时费等总计96300多元。其中巩店镇人民政府拨给我村60000元，余款由我村自行解决。现李士刚承建的平房尚在，墙头和厕所已损坏坍塌。巩店镇人民政府通过我转交李士刚六万元支票，剩余的三万多元一直未支付。虽然原告每年都找村干部催要，但因为前些年行政村没有资金，后来因为行政村清理账目，再加上原告有时不在家，所以一直未支付剩余的工程款。 被告车寨社区居委会质证意见：对证据一，无异议；对证据二，我不知情，暂不发表质证意见；对证据三，车明新的证言部分有异议，车寨行政村两次清理账目都没有反映出行政村尚欠李士刚的工程款。 被告为支持其抗辩主张，向本院举证如下： 证据一、录音光盘一份，证明内容为：张万清于2013年在车寨行政村任村委会主任兼职村文书及2014年任村支部书记期间，对此事不知情； 证据二、证人证言，（一）、李振久，现任车寨社区居委会书记。李振久证明内容为：1、这笔债务我们不知情，原告与车明新是亲属关系，车明新得到建设村部的指标后，每月通过任何程序，私自将工程发包给李士刚；2、村部建成后，经历4任和3任会计，都没有反映出这笔债务，村书记卸任后向下一任交接账目时也没有反映出此笔债务，也没有历任村书记出具的欠条；3、我曾与李士刚通话，李世刚说是张万清打的欠条，车明新签字，到了2019年5月17日，这张欠条才出现，我第一次见到这张欠条时说，这欠条上没有车明新的签字，无法证明事实真相。后来李士刚再次找到我时，我发现这张欠条上又有车明新的签字了，这张欠条是先加盖的公章后书写的内容；4、车明新已于2015年5月份被开除公职并开除党籍，他无权出具这张欠条，此笔债务与车寨社区居委会无关，欠条上的公章和我们现在的公章不符，新公章于2016年已更换，名称为利辛县巩店镇车寨社区居委会；5、李士刚为车寨村委会建设村部是事实，其中三大间平房（五小间）现在尚在使用，村卫生室使用两小间，村部使用三小间，围墙和厕所已大部分倒塌。但我们村里的账目没有反映出尚欠李士刚的工程款。 （二）、高某，该居委会村民，该村清账小组组长。高某证明内容为：我村自车明新任村书记至今，镇政府组织共计两次清账，本村共计19人参与清账，两次清账我均参与。清理的范围是不合理的支出，从未发现有此笔债务。清账是在村党员会议上宣布的，清账期间很多人去村里要钱，李士刚也在家，但是清账前后他没有去村里反映过此事。 （三）、吴某，该居委会村民，清账小组成员。吴某证明内容为：我是第二次清账小组成员，清理的是李振久任期内的账目，从2013年至今的账目，没有发现尚欠李士刚的工程款，也没有听说过此笔债务。 原告质证：证据一，张万清作为本案证人，应当出庭作证，其证据形式不合法；证据二，关于李振久的证言，其更多的是表达个人观点，而未证明本案的客观事实，李振久系该居委会书记，与本案有着明显的利害关系，其证言不应作为认定案件事实的依据。关于证人高某、吴某的证言，两位证人参与清理账目，其清理的范围是不合理的开支，并没有把村级债务作为主要清理范围，更没有向外公布要求债权人定期申报债务登记，故对债权人没有法律效力 经审查，对原告所举证据一，予以认定，并在卷作证。对原告所举证据二、三及被告所举证据一、二，因缺乏相关证据予以证明，不予认定。 本院经审理查明的事实如下：利辛县巩店镇车寨社区居委会前身为利辛县巩店镇车寨行政村。2011年上半年，时任该村支部书记车明新委托原告李士刚承建利辛县巩店镇车寨行政村村部，施工范围：拆除该地址老房子、承建五间新平房、男女厕所及围墙。利辛县巩店镇车寨行政村与李士刚未签订建设工程合同。该建设工程的招标、投标，未采取公开、公正、公平的方式进行，且对工程范围、建设工期、开工和竣工的时间、工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工验收等均未作约定。2011年12月工程建设完毕后，经车明新与李士刚结算，工程总计价款为93614元。时任该村书记车明新转交给李士刚六万元支票。此后，原告多次向被告催要工程款，至今未果。 另查明，原告李士刚提交本院欠条一张，此欠条系车明新卸任村支部书记后，利用其担任村支部副书记的便利条件，在村部办公室以先加盖村部公章后书写欠条内容的形式交给原告李士刚，出具该欠条的时间为2015年（欠条落款日期为2011年12月14日），2019年6月车明新在该欠条上补签字。车明新出具该欠条时，该村委会其他成员均不知情。 本院认为，公民和集体经济组织的合法权利受法律保护。本案中，李士刚受时任村书记委托，为利辛县巩店镇车寨行政村承建村部房屋、厕所及院墙等工程，双方虽未签订建设工程合同，但李士刚承建车寨村委会办公用房事实存在，且以上部分房屋现车寨社区居委会尚在使用中。庭审中，证人车明新陈述，经其个人与李士刚结算，建设工程总价款为93614元，利辛县巩店镇政府拨款六万元，余款由该村自行解决，现尚欠李士刚工程款33614元。该项建设工程完工后，利辛县巩店镇政府拨款六万元，应视为该建设工程已验收。但关于车明新所陈述车寨行政村拖欠李士刚工程款33614元的真实性，虽有欠条为证，但缺乏相关证据予以证明。原告李士刚所举证据欠条一张，经本院调查核实，认为此欠条形式来源不合法，本院不予确认。利辛县巩店镇车寨行政村是否拖欠李士刚的建设工程款33614元，李士刚应与车寨社区居委会以公开、公正的方式结算后，予以确认。故本院对原告李士刚在本案中的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十九条、第七百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条的规定，判决如下： 驳回原告李士刚在本案中的诉讼请求； 案件受理费640元，减半收取，由原告李士刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马汉春 二〇二一年三月八日 书记员  王志伟