江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复41号复议申请人（被执行人）：边永方，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。申请执行人：姚兴德，男，1963年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。复议申请人边永方不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509执异185号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年7月30日，执行法院对姚兴德与边永方、吴卫华、边春荣买卖合同纠纷一案，作出(2013)吴江汾民初字第0290号民事判决书：“一、被告边永方、吴卫华于本判决生效之日起七日内共同给付原告姚兴德货款1449761元。两被告间互负连带清偿责任。二、被告边春荣对被告边永方上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17973元，由被告边永方、吴卫华负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告姚兴德，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”根据姚兴德的申请，该院于2014年1月7日立案强制执行，案号为(2014)吴江执字第0255号，该案于2014年9月19日以终结本次执行程序结案。2019年7月10日，该院向苏州市吴江区黎里镇汤角村村委会送达协助执行通知书，冻结被执行人边永方（吴江市黎里华达铸件厂）拆迁款。边永方提出执行异议称：请求法院确认异议人与申请执行人签订的和解协议已履行完毕，裁定终结执行。事实和理由:2017年2月28日，异议人父亲边春荣与申请执行人姚兴德达成厂房转让协议书，约定将边春荣的厂房转让给申请执行人，以此来抵偿结欠的货款，双方之间的买卖合同纠纷一次性了结。边春荣按照约定履行转让义务，将厂房转给申请执行人。异议人要求申请执行人出具结案申请，但其推诿不愿意出具。姚兴德称，2017年2月28日异议人父亲与申请执行人签订执行和解协议，以厂房冲抵欠款。第一项约定于2017年2月28日之前所有债权债务及一切费用均由甲方边春荣承担。但边春荣结欠村委会租赁费48864元，由申请执行人进行垫付，边春荣应予返还，但其拒不返还。另外边春荣对申请执行人说知道姚兴德吃亏，等边永方回来卖了厂房，再还钱。另外诉讼费17973元也未退还。据此，厂房转让协议书中边春荣义务尚未履行完毕，不同意执行案件终结执行。另查明：2017年2月28日，甲方边春荣与乙方姚兴德签订厂房转让协议书，兹由吴江市黎里边春荣厂房转让给姚兴德，经双方协商特订如下协议：甲方厂房总价值为人民币欠款抵债。付款方式：合同签订，一性抵债。甲方（边永方的铁款及焦碳款）所欠乙方（姚兴德）的欠条止今无效。时间界限：到2017年2月28日。一、2017年2月28日底之前的债权债务及一切费用由甲方承担。2017年3月1日起一切费用及土地上交由乙方承担。二、2017年3月1日起厂房及一切设备的产权归属乙方，与甲方无关。土地由乙方向青石村签订土地租赁协议。……2017年3月，苏州市吴江区黎里镇青石村村民委员会向姚兴德出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，交款单位（人）边春荣，收款内容土地租金，结算方式现，收款金额48864元。2017年5月31日，甲方吴江市汾湖镇青石村村民委员会与乙方缪健（姚兴德土地租赁注销，现有缪健租赁）签订汾湖镇青石村土地租赁协议书，其中约定：一、乙方向甲方租用土地面积904平方米，以每年每平方米8元计算，合计7230元。……执行法院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议。具体到本案中，边春荣与姚兴德签订的和解协议约定，将边春荣的厂房转让给姚兴德用以抵偿边永方所欠货款。结合缪健与吴江市汾湖镇青石村村民委员会签订的土地租赁协议书内容，可证明边春荣已完成厂房转让行为。但根据协议约定，2017年2月28日之前的债权债务及一切费用由边春荣承担，而边春荣尚欠村委会土地租金48864元后由姚兴德垫付，其并未将上述款项支付给姚兴德，故边春荣并未将和解协议约定内容履行完毕。此外，和解协议约定的抵偿债务范围为边永方所欠的货款，并未包括案件受理费17973元，根据执行依据内容案件受理费应由边永方承担，姚兴德申请执行事项中也包括案件受理费，故边永方也未履行完毕执行依据确定的义务。综上，该院不予支持异议人所提请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人边永方的异议请求。边永方不服上述裁定，向本院申请复议称，撤销执行异议裁定书，依法支持边永方的异议请求。事实和理由：姚兴德于2013年起诉边永方，当时边永方已外出务工避债，开庭、判决都是公告的，边永方对于起诉事宜不知情。本案中达成的厂房转让协议是在2017年2月28日，此时边永方父亲边春荣不知道姚兴德已经起诉至吴江区人民法院，并且案件判决生效进入执行阶段，否则边春荣在达成协议的同时就要求姚兴德去吴江法院办理完毕结案手续才会履行厂房转让协议义务。因此，边永方认为厂房转让协议书中甲方边永方所欠乙方姚兴德的欠条至今无效，是指在边春荣将厂房转让给姚兴德之后，双方一切债务纠纷就此了结，双方之间的债务除了签订协议前欠姚兴德的货款，也包括姚兴德代缴的土地租赁费、起诉案件受理费。姚兴德称，一、边永方父亲在2017年2月28日前欠付青石村村委会租赁费48864元，均系姚兴德垫付，该笔费用边永方具有返还和承担利息的义务。二、签订协议前，边永方父亲和我说：“老姚，知道你吃亏，等我儿子回来卖了他的厂房，再给你点”，我也就同意了，当时在场有倪丞、边猫、李淑芹三人可作证。三、0290号诉讼费17973元也没有退还。据此可以认定《厂房转让协议书》约定的甲方义务尚未履行完毕，不能终结0255号民事裁定书。执行复议审查过程中，边永方及姚兴德均确认协议书中“2017年2月28日底之前的债权债务”指的是边春荣经营所抵债的厂房，包括租赁土地所产生的费用。边永方还确认案涉48814元即为边春荣在2017年2月28日前租赁厂房产生的土地租赁费；边春荣签订协议时清楚判决情况，但不知道庭审及后续执行的情况。本院认为，本案争议焦点为双方达成的和解协议中边春荣以厂房、设备抵债的范围是否包括土地租赁费、(2013)吴江汾民初字第0290号一案的案件受理费。根据边春荣与姚兴德签订的厂房转让协议书及本案复议中查明的事实，双方达成的执行和解协议中边春荣的义务为：向姚兴德转让厂房及设备及承担2017年2月28日底之前因经营厂房产生的债权债务等。案涉厂房土地租赁费48818元及(2013)吴江汾民初字第0290号案件受理费17973元均发生在2017年2月28日之前，根据协议约定不包括在边春荣以厂房、设备抵债的范围之内，应由边春荣负担。边春荣未能履行和解协议中确定的上述债务，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第四项的规定，执行法院驳回被执行人异议并无不当。边永方确认协议书签订时边春荣清楚判决内容，对于其认为边春荣签订协议书时对于诉讼不知情的复议理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人边永方的复议申请。维持苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509执异185号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二一年三月十日法官助理  沈可尧书记员徐方圆