河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2152号原告：中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新区金梭路17号1号楼。负责人：张晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：于江**，女，该支行职工。委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。被告：侯明明，男，1992年9月9日生，汉族，住河南省开封县。被告：孙盼俊，女，1993年8月8日生，汉族，住河南省开封县。被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅小青，女，该公司职工。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，该公司职工。原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告侯明明、孙盼俊、新密银基房地产有限公司（以下简称新密银基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭发振、被告新密银基公司委托诉讼代理人傅小青到庭参加诉讼，被告侯明明、孙盼俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告侯明明、孙盼俊偿还借款本金489131.67元、利息0元（暂计算至2021年1月27日），并按合同约定支付2021年1月28日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2．判令原告对登记在被告侯明明名下位于郑州市新密市××大道东侧、××马路南侧、××西侧、横××北侧××楼××单元××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．判令被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告侯明明、被告孙盼俊、被告新密银基房地产有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，被告侯明明、孙盼俊作为借款人向原告申请贷款505000元，还款期限360个月，被告新密银基房地产有限公司作为保证人对上述贷款的偿还承担连带担保责任。合同明确约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同又对贷款利率、还款、罚息、费用、担保等其他事项进行了约定。另外，被告侯明明用其名下位于郑州市新密市××大道东侧、××马路南侧、××西侧、横××北侧××楼××单元××号房屋为上述贷款向原告办理了抵押担保。合同签订后，原告于2018年7月10日向被告侯明明、孙盼俊指定的被告新密银基房地产有限公司账户足额发放了贷款。但被告侯明明、孙盼俊在履行按月还款过程中未按时、足额还款逾期次数已达到合同第十四条第一款L项的情形，原告根据合同第十四条第二款第4项约定，已于2020年12月25日向被告宣告贷款提前到期，要求被告一次性清偿剩余贷款本息及其他费用，被告拒不履行，故提起本次诉讼，望判如请。被告侯明明、孙盼俊未到庭答辩。被告新密银基公司公司辩称，一、本案应适用“物保优于人保”的原则，由工商银行首先就抵押物行使抵押权，而非直接要求银基公司承担连带清偿责任。1、侯明明、孙盼俊在购房贷款时，已将所购房产抵押给工商银行，并办理了抵押登记手续，按照《民法典》“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，工商银行应首先对侯明明、孙盼俊的抵押物进行折价、拍卖或变卖，并就价款进行优先受偿，而不能直接要求银基公司承担连带清偿责任。2、侯明明、孙盼俊、工商银行与银基公司签署的《个人购房借款/担保合同》中就工商银行的债权约定的有侯明明、孙盼俊提供的物的担保和银基公司提供的保证等担保方式，就物的担保及保证的实现顺序与方式等并没有作出明确约定，依据《民法典》“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，因此也应当适用“物保优于人保”的原则，而不能直接要求银基公司承担连带清偿责任。综上，工商银行应首先对侯明明、孙盼俊所有的抵押物进行折价、拍卖或变卖，并就价款进行优先受偿，不足部分由银基公司承担连带责任，而不能直接要求银基公司承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告侯明明、孙盼俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，被告新密银基房地产有限公司对原告证据真实性、合法性均无异议，结合庭审陈述，本院采信原告证据以认定原告于起诉状中陈述的事实。另，原、被告仅案涉预购商品房办理了抵押权预告登记。案涉《个人购房借款/担保合同》第十条约定，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第A项条件的，保证人对该项满足之后到期的借款人的债务免除担保责任：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产抵押登记证明。本案中，涉案房屋办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押物登记。第30.3条约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关的物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，即贷款人可以选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担担保责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。截止到2021年3月11日，被告侯明明、孙盼俊尚欠贷款本金487985.11元，积欠利息0元。原告针对保全费的诉讼请求，但并未提交保全实际发生的费用的证据。原告在起诉时提交文件说明中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行已被降为二级机构，其归属于高新技术开发区支行管理，故原告为中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。本院认为，原告依约向被告侯明明、孙盼俊发放了贷款，被告侯明明、孙盼俊应当按约还款。被告侯明明、孙盼俊逾期还款行为已构成违约，原告要求立即偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。但抵押权自办理抵押物登记时设立，预购商品房抵押权预告登记并非抵押权登记，案涉抵押物并未办理抵押物登记，故且根据涉案《个人购房借款/担保合同》约定，原告可以自行选择实现担保的顺序，被告新密银基公司关于在原告实现抵押权后不足偿还的范围内承担保证责任的抗辩意见不成立，其作为保证人，应承担连带清偿责任。另，原告主张的保全费用并未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯明明、孙盼俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行本金489131.67元及利息（利息含罚息、复利，自2021年1月28日至实际偿还之日《个人购房借款/担保的合同》的利息约定计付）；二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项之债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告侯明明、孙盼俊追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4319元，由被告侯明明、孙盼俊、新密银基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇二一年三月二十六日书记员  赵利丹