wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15621号原告:盖仁生，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。被告：润铎丹雄金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105575197246Y。法定代表人:吕来印,经理。被告：润铎玖域影业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号B单元121-A，统一社会信用代码911101055938241353。法定代表人:于显纯,经理。被告：纯纯佳品（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA009B8FXT。法定代表人:吕瑶,经理。被告：吕蒙蒙，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县，住陕西省渭南市富平县。被告：田晓娟，女，1972年9月20日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告兼被告润铎丹雄金融服务外包（北京）有限公司、润铎玖域影业有限公司、纯纯佳品（北京）商贸有限公司、吕蒙蒙、田晓娟之委托诉讼代理人：于显纯，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被告：周永瑶，女，1983年1月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区掖县，现住山东省青岛市市南区掖县。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。被告：李丹，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被告：刘琨，女，1984年1月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。原告盖仁生与被告润铎丹雄金融服务外包（北京）有限公司、润铎玖域影业有限公司、纯纯佳品（北京）商贸有限公司、吕蒙蒙、田晓娟、于显纯、李丹、周永瑶、刘琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。周永瑶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告所提交的证据材料中，基础关系的借款合同约定的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，且原告与其他八被告住所地及经常居住地均为北京市朝阳区，故认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告提起诉讼所依据的两份借款合同均在合同争议的解决方式中明确约定了纠纷管辖法院为北京市朝阳区人民法院。该约定不违反前述法律规定，故周永瑶就本案管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周永瑶对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年三月十七日书记员  刘昶
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执415号之九被执行人：董长荣，女，满族，1967年04月16日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董长荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董长荣在中国建设银行账户内存款人民币14823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2638号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：林焕斌，男，住广东省潮州市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告林焕斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告林焕斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计116967.06元（该金额截至2019年11月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222300497795412和6222350108030832的两张信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年11月1日，被告尚欠该两张信用卡透支款本金、利息、违约金合计116967.06元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告林焕斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年11月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计116967.06元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2014年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222300497795412，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计51720.35元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。被告名下卡号6222300497795412信用卡截止2019年9月17日共产生借款本金、利息、违约金共计51720.35元，故被告应向原告偿还其名下6222300497795412信用卡截止9月17日的欠款本金、利息及违约金共计51720.35元。2019年9月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。对原告主张被告名下的6222350108030832号信用卡的欠款，原告未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告林焕斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222300497795412信用卡截止2019年9月17日的欠款本金、利息及违约金共计51720.35元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由原告负担1167元，由被告林焕斌负担1472元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2410号申请执行人：张铁,男性,1998年7月29日出生,210423199807292013,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新东路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1855号 原告：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615（1-1）。 法定代表人：张绿化，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金凤，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：徐开功，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县佳和物业有限公司与被告徐开功物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告凤阳县佳和物业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。凤阳县佳和物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县佳和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县佳和物业有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄晶晶
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之六被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大伟在辽宁省农村信用社联合社6214490×××07账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初235号 原告：佘某，男，生于2010年2月15日，汉族，小学文化，学生，住巴中市恩阳区。 原告暨佘某法定代理人：佘劲松（系佘某之父），男，生于1987年6月8日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：钟明，男，生于1967年8月13日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告佘某、佘劲松与被告钟明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某、佘劲松的委托诉讼代理人李可祥到庭参加诉讼，被告钟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘某、佘劲松向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告工资款360000元及资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告佘劲松的前岳父，佘某的外公。自2010年起原告余劲松给被告在海南省海口市多处承接的水电安装工程务工，截止2018年2月通过算账被告共欠原告佘劲松劳务工资360000元。被告于2018年2月25日向原告劲松书立欠条，2021年1月原告余劲松与其妻钟亚离婚，贵院作（2021）川1903民初26号民事调解书，该调解书确定被告所欠原告佘劲松劳务工资系原告佘劲松与钟亚夫妻共同债权，180000元归原告余劲松所有，钟亚应得180000元自愿赠与原告佘某。现原告要购住房急需资金，特具状贵院，望判若所请。 被告钟明未向本院提交答辩意见。 原告佘某、佘劲松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．双方当事人的身份信息； 2．欠条一份； 3.（2021）川1903民初26号民事调解书。 经本院审查，原告所举证据符合证据三性，本院予以确认。 经审理查明：被告钟明系原告劲松前妻钟亚的父亲，佘某的外公。自2010年起，原告余劲松在被告钟明承接的海南省海口市多处水电安装工程中务工，截止2018年2月通过结算，被告共欠原告佘劲松劳务工资360000元并书立欠条，载明：“今欠到佘劲松工资（2010年5月-2017年8月）叁拾陆万元（360000.00）正，（临高工地六月份完工付清）。欠款人：钟明，2018年2月25日”。之后，被告未支付拖欠工资。2021年1月28日，原告余劲松与其妻钟亚经本院（2021）川1903民初26号民事调解书调解离婚，确定婚生子佘某由佘劲松抚养成年，被告钟明所欠原告佘劲松劳务工资系原告佘劲松与钟亚夫妻共同债权，180000元归原告余劲松所有，钟亚应得180000元债权自愿赠与婚生子佘某买房。现原告佘某、佘劲松以购房为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方当事人身份信息，欠条、民事调解书，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告佘劲松为被告钟明承包工程提供了劳务并进行了结算，被告应当支付原告劳务费用，原告的主张符合法律规定本院应予以支持。在原告佘劲松与钟亚的离婚过程中，钟亚自愿将16万的债权赠与佘某，原告佘劲松作为佘某的法定代理人主张权利，符合法律规定。关于资金利息，应从主张之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟明在本判决书发生法律效力之日起15日内一次性支付原告佘劲松劳务工资人民币360000元及利息（以360000元基数，自2020年2月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，简易程序减半收取3350元，由被告钟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保298号姚振文与李国双民间借贷纠纷纠纷一案，姚振文申请查询李国双名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢390-2号刘振英：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1510号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王欢阳，男，2003年3月31日，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初55号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人王欢阳罚金一案。执行中，本院于2021年3月9日冻结了被执行人王欢阳银行存款2000元，经查明，被执行人王欢阳已履行完毕全部罚金义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王欢阳银行存款2000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 王 粟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3532号 原告：袁宏，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市永成汽车销售有限公司，住所地简阳市贾家镇顺城街1号（康居新城C区）10幢1-6层。 法定代表人：都强，职务不详。 被告：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告袁宏与被告简阳市永成汽车销售有限公司、赖先成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告袁宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁宏撤回起诉处理。 审判员 许 剑 二〇二一年三月十七日 书记员 李怡梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终285号 上诉人（原审原告）：张会发，男，1958年8月6日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：关汉杰，河北郑志刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市民政局，住所地三河市迎宾北路165号，统一社会信用代码11131082000550141L。 法定代表人：温连庆，局长。 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 上诉人张会发因与被上诉人三河市民政局劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张会发上诉请求：判令撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据审判实践，认定上诉人在达到法定退休年龄后继续在被上诉人处工作，与被上诉人之间不存在劳动关系，缺乏法律依据。 三河市民政局答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人的主张没有事实及法律依据。即便法院认为双方存在劳动关系，因上诉人在工作期间涉嫌违法违纪，被上诉人与上诉人解除劳动关系也不应当支付经济补偿金。上诉人主张的其他各项费用于法无据。 张会发向一审法院起诉请求：1．被告支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金44000元（2000×11×2）；2．被告赔偿原告未为原告办理社会保险手续造成的损失125152.80元［5439元（2019年医疗保险最低缴费基数）×7%×12月×11年＋2837元（2019年医疗保险最低缴费基数）×20%×12月×11年］；3．被告支付原告年休假工资1287.36元［2000／21.75×7×200%］；4．承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年11月4日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同关系的赔偿金；2、被申请人赔偿申请人未办理社会保险手续造成的损失；3、被申请人支付申请人年休假工资。三河市劳动争议仲裁委员会于2019年11月4日作出三劳仲案［2019］690号不予受理通知书。该通知书于当日送达申请人张会发。申请人不服，诉至一审法院认为。 张会发于2009年8月到被告处工作，工作岗位为厨师；双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；2019年4月8日被告辞退原告，原告被辞退前12个月的工资标准为每月2000元。 一审法院认为，原告在达到法定退休年龄后继续在被告处工作，双方之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系，是原告诉请的请求权基础。关于劳动者在达到法定退休年龄后，又未享受养老保险待遇的，劳动者与用人单位之间处于什么法律关系，法律并没有明文规定，根据审判实践，认定双方为劳务关系为妥。故原告主张被告在劳务关系存续期间将其辞退，应支付赔偿金、未缴纳社会保险损失及未休年休假工资，无法律依据，该院不予支持，判决：驳回原告张会发的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告张会发负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，一审法院根据现有证据以及双方的陈述，认定上诉人在达到法定退休年龄后与被上诉人系劳务关系，不予支持上诉人以劳动关系为基础提出的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张会发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4309号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园2层201室（竹楼），统一社会信用代码91110116330302925W。负责人：聂超群，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：高中音，男，1931年7月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司与被告高中音物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司负担。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7046号原告：王长富，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市北良农垦社区。原告：赵贞一，男，1978年2月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。被告：徐明良，男，1953年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鲍玉品，女，1953年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告王长富、赵贞一与被告徐明良、被告鲍玉品债权人撤销权纠纷一案中，原告王长富、赵贞一于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长富、赵贞一提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王长富、赵贞一撤回起诉。审判员  冯宁二〇二一年三月十七日书记员  李倩
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初53号原告：荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司）。住所地：广东省湛江市麻章区*******。法定代表人：张立和，该公司负责人。委托代理人：谭海玲，系广东冠方律师事务所律师。被告：陈德廉，男，1989年9月10日出生，汉族，公民身份号码：4408***********039，户籍地址广东省遂溪县***********。原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司与被告陈德廉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月2日，原告以经双方达成调解，被已交纳物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司撤诉。本案受理费188.93元，减半收取94.47元，由原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司承担。审判员 陈建文二〇二一年三月二日书记员 黄     宇     靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初569号 原告:湖南省娄底市城南建筑工程公司,住所地湖南省娄底市娄星区扶青南路市消防支队斜对面，统一社会信用代码91431302187444102W。 法定代表人：邹贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉华。 被告:中铁十七局集团第三工程有限公司,住所地河北省石家庄市鹿泉区中山西路979号,统一社会信用代码91130000602772307L。 法定代表人：贾培亮，该公司执行董事。 原告湖南省娄底市城南建筑工程公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。 原告湖南省娄底市城南建筑工程公司诉称：一、请求法院判令被告立即支付原告工程款429794.06元及利息（要求以429794.06元为基数,自起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月,被告将位于安徽省庐江县境内的新建合肥至安庆××路××段站前工程分包给原告,分包作业范围及内容为庐江制梁场内8套箱梁模板的内模、外模、底模、端模的拼装、调试、模板局部变形的调校的施工作业等与之相关的一切工序。经结算工程款总计979794.06元,后经原告多次催讨,被告支付了550000元,还剩429794.06元，经原告多次催讨到现在仍未付,严重侵害的原告的合法财产权益。 被告中铁十七局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：在与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》中第二部分第19条明确约定：“合同当事人因合同或合同有关事项发生争议的，可以自行和解或者要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以向甲方法人住所地有管辖权的人民法院起诉；本条款如与合同其他条款、附件或补充协议不一致的，均以本条款为准，本条款具有优先解释和适用的效力；如变更诉讼管辖，必须加盖甲方公司公章并经公司法定代表人签字始能生效。”即向石家庄市鹿泉区人民法院起诉。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下案由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因原告与被告在《建设工程施工劳务分包合同》中约定了由甲方法人住所地有管辖权的人民法院起诉，即石家庄市鹿泉区人民法院，该法院为被告住所地法院，且建设工程分包合同纠纷不属于专属管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第（一）项之规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢亚东 二〇二一年三月九日 书记员  汪小妹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执412号之三被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国工商银行0706011401101103959账户内存款人民币3200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执135号 申请执行人：薛建勇，男，1979年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：李果宁，男，1985年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人薛建勇与被执行人李果宁民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2113号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李果宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛建勇于2021年1月12日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付借款本金51000元及逾期利息（自2020年7月15日起，以51000元为基数，按照年利率6%计付至清偿之日止），并承担案件受理费606元、保全申请费585元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2021年1月12日向被执行人李果宁发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人薛建勇支付借款本金51000元及逾期利息（自2020年7月15日起，以51000元为基数，按照年利率6%计付至清偿之日止）；（2）向申请执行人薛建勇支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费606元，保全申请费585元，申请执行费683元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。发现被执行人有银行存款1420.04元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；依法查封登记在被执行人名下的车牌号为桂Ｆ×××××本田牌机动车一辆，但该车辆为动产，本院无法实际控制进行处置变现；到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为50770.96元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6033号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文，总经理。委托诉讼代理人：果立斌，男，该公司员工。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。本院在审理原告北京宏雅混凝土有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京宏雅混凝土有限公司在本院于2021年3月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京宏雅混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月十八日书记员 董洪辰
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执651号 被执行人：苏川，男，1994年09月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：王天志，男，1994年12月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602刑初261号刑事判决书，于2021年2月19日受理了王天志缴纳罚金5000元、苏川、王天志追缴违法所得2004元一案。现被执行人王天志向广安市广安区人民法院缴纳罚金5000元，被执行人苏川向广安市广安区人民法院上缴违法所得2004元。本院(2021)川1602执651号案件执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初263号 原告：雷端胜，男，1947年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：张凤泽，女，1955年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨帆，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨茜，女，1978年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋堰玲，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 原告雷端胜与被告张凤泽、杨帆、杨茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告雷端胜于2021年2月7日向本院提出申请追加杨茜为被告，经审查，本院予以准许。原告雷端胜及其委托诉讼代理人张莉、被告张凤泽、杨帆、杨茜共同委托的诉讼代理人蒋堰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷端胜向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签订的《购房合同书》有效；2.被告立即协助原告办理位于都江堰市××路××村××小区××幢××单元××楼××号右房屋的不动产权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张凤泽系杨帆、杨茜的母亲。2009年张凤泽的丈夫杨万能（于2018年2月23日去世）单位四川九寨运业有限责任公司（简称九寨运业）分配的福利房在都江堰市××路××村××小区××幢××单元××楼××号。因当年张凤泽、杨万能没钱购买，便将未办产权的该福利房以115000元卖给原告。双方签订了《购房合同书》，同时杨万能出示了购房款收条。由于没有办理房屋产权证，双方约定办理产权时通知原告，并无条件协助原告办理过户手续。张凤泽、杨万能不但没有通知原告，反而将该套房屋的产权办在了自己名下。后来原告因特殊原因不在家，现原告回家多次要求被告方过户，被告方一直以各种理由推矮拒绝过户，遂诉请法院，望判如所请。 张凤泽、杨帆、杨茜辩称：1.双方于2009年6月4日签订的房屋买卖合同无效，张凤泽、杨万能合法取得诉争房屋的时间是2011年6月21日，合法取得房屋产权证时间是2016年11月4日，双方签订买卖合同时，答辩人尚未取得诉争房屋合法所有权，无权处分诉争房屋。依据《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》（1999年5月1日）第五条“只有取得合法产权证书的已购公有房才能上市交易”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的”不得转让的规定，双方的买卖不合法。2.根据我国法律规定，不动产的所有权应以登记为准。即使法院认为该合同不属无效合同，答辩人在签订房屋买卖合同时尚没有取得诉争房屋的合法所有权，因此答辩人对诉争房屋的处分属无权处分，该合同属效力待定合同。在答辩人取得房屋产权证后，多次与原告联系，均无法联系，其亲属也不如实告知原告下落，致使目前情况发生，也是原告的过错。故，现答辩人对该份合同的效力拒绝追认，该合同无效。 经本院审理查明，认定事实如下：1.2009年6月4日，甲方九寨运业与乙方杨万能签订《协议》，主要约定：甲方向乙方提供位于都江堰市××路××村××小区××幢××单元××楼××住房一套，建筑面积68.22㎡，房屋总价款71440元，在双方签署协议时一次性支付，甲方向乙方出具有关手续，乙方凭此据到小区物管处衔接相关事宜并领取钥匙。同日，九寨运业出具的结算凭证（九寨字第0041789），载明“杨万能交来38幢-2-5-右房款共计柒万壹仟肆佰肆拾元，现金71440元”。 2.2009年6月4日，甲方杨万能与乙方雷端胜签订《购房合同书》，主要约定：都江堰市××路××村××小区××幢××单元××楼××号右房屋，建筑面积68.22㎡，房屋总价115000元，（大写：壹拾壹万伍仟元），现全款付清，甲方在统一办理产权时无条件协助乙方办理产权过户等相关手续，过户相关一切费用由乙方承担。同日，杨万能出具《收条》载明“今收到雷端胜支付都江堰市××路××村××小区××幢××单元××楼××号右，购房款11500元，壹拾壹万伍仟元，一切费用由乙方自理。”《收条》上购房款“11500元”为笔误，按《收条》大写金额及双方所签《购房合同书》约定，购房款应为115000元。 3.2011年6月21日，杨万能、张凤泽取得诉争房屋产权证，所有方式为按份共有。2016年11月4日，杨万能、张凤泽取得诉争房屋国有土地使用权证。 4.《都江堰市有线电视用户证》载明“用户名称罗亚利，地址兰花村38栋2单元5楼右室，初装时间2007-01-05”。《民用气天然气供用气合同》载明“用方罗亚利，签约时间2010年5月10日，用气详细地址都江堰市兰花村38栋2单元5楼10号”。诉争房屋现由雷端胜及案外人罗亚利、邓思国居住使用。 5.杨万能、张凤泽系夫妻，杨帆、杨茜系二人婚生子女，杨万能于2018年死亡。 6.雷端胜因合同诈骗罪于2012年3月31日这被判处13年，服刑期间，减刑4次，减刑3年2月，实际执行期9年10个月，于2020年10月6日执行期满释放。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《协议》《购房合同书》《收条》、结算凭证、《都江堰市有线电视用户证》《民用气天然气供用气合同》《释放证明》，被告提供房屋信息查询记录（业务件号：权0218711）、都国用（2016）第1××8号土地使用权证等证据及本院调查笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杨万能、张凤泽与雷端胜签订《购房合同书》，是杨万能、张凤泽对个人合法财产的自由处分，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《购房合同书》依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，雷端胜按合同约定向杨万能、张凤泽支付了房屋价款，杨万能、张凤泽则应按合同约定协助雷端胜办理房屋产权过户手续。另，诉争房屋系杨万能与张凤泽夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，杨万能已于2018年去世，张凤泽、杨帆、杨茜系杨万能法定继承人，现案涉房屋具备办理过户登记手续的条件，故张凤泽、杨帆、杨茜应当协助雷端胜办理过户登记等相关事宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条判决如下： 一、杨万能、张凤泽与雷端胜签订《购房合同书》合法有效； 二、张凤泽、杨帆、杨茜于本判决生效之日起三十日内协助雷端胜办理位于都江堰市××镇××村××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取计1300元，由张凤泽、杨帆、杨茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 虹 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘铭琪 书 记 员  詹有玉
长治市潞城区人民法院执行通知书（2021）晋0406执62号苏某某：你因罚金一案，本院作出的（2020）晋0406刑初138号判决已发生法律效力。本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付罚金24000元，违法所得16103元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二一年一月十二日联系人：师露霞联系电话：6768067本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初413号原告：北京云鼎兴晟建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇北城子大街南二巷54号。法定代表人：张会云，经理。被告：北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇北城子村西路20号。法定代表人：安明秋，村主任。原告北京云鼎兴晟建筑工程有限公司与被告北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京云鼎兴晟建筑工程有限公司的法定代表人张会云，被告北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会的法定代表人安明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京云鼎兴晟建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款2047342.93元。事实和理由：2018年8月10日至2018年11月5日，原告与被告签订四份关于被告胡同污水改造共四期《施工合同》，合同总价款1677043.65元；2018年7月25日、2018年8月10日原告与被告签订二份关于被告环境整治及路面硬化工程《施工合同》，合同总价款770299.28元，以上六份施工合同总价款2447342.93元，被告至今仅支付原告工程款400000元，尚欠2047342.93元未付。经原告催要无果诉至法院。被告北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会辩称，认可原告起诉的事实及工程结算金额。涉案工程实际上是镇政府牵头让村里签合同干的，镇政府与村里协商，镇政府是主力，镇政府拨点钱，村里出点钱。镇政府给原告支付了400000元工程款，剩余的款项没有给付原告，现在村委会没有钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订如下六份施工合同：2018年7月25日北京市平谷区大兴庄镇北城子村环境整治及路面硬化工程一期施工合同、2018年8月10日北京市平谷区大兴庄镇北城子村环境整治及路面硬化工程二期施工合同、2018年8月10日北京市大兴庄镇北城子村一期胡同污水改造施工合同、2018年9月20日北京市平谷区大兴庄镇北城子村二期胡同污水改造施工合同、2018年10月20日北京市平谷区大兴庄镇北城子村三期污水改造施工合同、2018年11月5日北京市平谷区大兴庄镇北城子村四期胡同污水改造施工合同。后原告施工完毕，以上合同施工项目结算总价款2447342.93元，已支付原告工程款400000元，尚欠2047342.93元未付。本院认为，原告与被告签订的六份建设工程施工合同合法有效，原告施工完毕并进行结算后，被告应按照结算价支付工程款。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、七百八十八条之规定，判决如下：被告北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会给付原告北京云鼎兴晟建筑工程有限公司工程款2047342.93元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11589元，由被告北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二一年三月九日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执174号之一 申请执行人：张宝国，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：巴图，男，1957年9月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2021）内0726民初149号民事调解书，于2021年1月28日向被执行人巴图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（轮候冻结）被执行人巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX33内存款2536.84元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二一年三月二十一日 书记员 海 双 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5229号 原告：南京路伸交通科技有限公司，住所地南京市秦淮区标营4号1103-2。 法定代表人：方俊昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：江苏大剧院工程建设指挥部，住所地南京市中山东路311号。 法定代表人：张大强，该单位总指挥。 委托诉讼代理人：邢云福，江苏泛华律师事务所律师。 原告南京路伸交通科技有限公司（以下简称路伸公司）与被告江苏大剧院工程建设指挥部（以下简称大剧院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告路伸公司的委托诉讼代理人郁苏宁、被告大剧院的委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路伸公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款212937.5元并按照每日万分之五承担自2019年6月22日至实际款项付清之日止的逾期付款利息；2、被告立即向原告返还安保措施费9000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告双方于2016年4月30日签订了“合同协议书”，约定由原告向被告提供江苏大剧院项目所需的交通标牌标线供货及安装，合同暂定价款为1731272元。原告在合同签订后依照合同约定履行供货义务，现供货已经全部结束，也已经安装完毕，经验收货物质量无问题并已经交付，双方于2019年6月21日对最终审计金额为1063984元，扣除审计费1700元，最终结算金额为1062284元，在合同履行过程中被告已经支付部分货款，剩余货款212937.5元至今未支付。原告多次催要被告无果，故原告依法提起诉讼，望贵院支持诉请。 被告大剧院辩称，一、路伸公司未向指挥部申请付款并提供全额发票。根据采购合同约定，路伸公司提供的交通标牌标线供货及安装全部结束，经安装完成验收合格，并经审计后10个工作日内付至审计总价的95%，余款作为质保金2年后无质量问题无息付清。2020年3月25日江苏省财政投资评审中心出具苏财评(2020)3号关于《江苏大剧院音响系统等5项结算的评审报告》，此后路伸科技并未向指挥部申请付款。路伸公司的尾款金额为212936.5元，加其应承担的审计费1701元，共计有214637.5元发票未开具。所以，路伸公司向指挥部主张利息无事实依据。其提出的按照《保障中小企业款项支付条例》第十五条“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。”计算利息更是无法律依据。该条例为2020年9月1日起实行，针对的是在此之后机关、事业单位和大型企业签订合同的行为进行规范，并不适用之前合同约定的情形；另外该条例规定了使用前提即第三条“中小企业与机关、事业单位、大型企业订立合同时，应当主动告知其属于中小企业。”而双方的合同中并未载明路伸公司属于中小企业。二、指挥部未收到安保费9000元，路伸公司主张指挥部退还无依据。指挥部未向路伸公司收取过安保费用，其提供的付款通知单及收据均不得指挥部出具，付款通知单上的账号也非指挥部账号，收款单位栏“吴刚”是总包单位中建八局的人。路伸公司要求指挥部退还无法律依据。综上，路伸公司要求支付剩余款项利息没有事实依据，请法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了合同协议书、工程结算审定单、付款通知单及收据、发票、工程竣工验收记录及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2016年4月30日，路伸公司与大剧院签订《合同协议书》，约定由原告向被告提供江苏大剧院项目所需的交通标牌标线供货及安装，合同价款为1731272元，约定交通标牌线供货及安装全部结束，经安装完成后验收合格，并经审计后，10工作日甲方向乙方支付至审计总价的95%，余款作为质保金2年后无质量问题无息付清。原告在合同签订后依照合同约定履行供货义务，现供货并安装。2017年1月3日、4日，原告向被告开具江苏增值税普通发票7张，金额共计10700元*7=74900元。 2019年6月21日，由原被告盖章确认的江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司工程结算审定单中确认最终审计金额为1063984元，扣除审计费1700元，最终结算金额为1062284元。2020年3月25日，江苏省财政投资评审中心出具审计报告苏财评（2020）3号关于江苏大剧院音响系统等五项结算的评审报告，其中附件载明原告承包的交通标牌供货及安装项目核算价格为1063984元。原告自认，在合同履行过程中被告已经支付部分货款，剩余货款212937.5元至今未支付。 另查明，原告向吴刚支付9000元安保费，该款项汇入了吴刚个人银行账户，收据印章中国建筑第八工程局有限公司江苏大剧院工程技术专用章，非被告单位公章。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依约履行交通标牌供货及安装项的合同义务，被告应依约支付合同款项。被告对剩余货款212937.5元无异议。关于逾期付款利息，合同约定“经安装完成后验收合格，并经审计后，10工作日甲方向乙方支付至审计总价的95%”，2019年6月21日，经江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司审计后出具了工程结算审定单，故被告应自2019年6月21日后10个工作日内支付原告合同款项，即自2019年7月6日起被告应承担逾期付款利息。关于利息标准，原告主张利息过高，本院酌定为年利率5%。综上，被告应支付原告货款212937.5元及利息（以212937.5元为基数，自2019年7月6日起按年利率5%计算至清偿之日）。被告辩解以苏财评（2020）3号评审报告作为付款期限的计算起点，合同依据不足，本院不予采信。关于安保费，原告举证不足以证明与本案具有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏大剧院工程建设指挥部于本判决生效后十日内向原告南京路伸交通科技有限公司支付合同款212937.5元及利息（以212937.5元为基数，自2019年7月6日起按年利率5%计算至清偿之日）。 二、驳回原告南京路伸交通科技有限公司其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元，由被告江苏大剧院工程建设指挥部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  沈智慧 二〇二一年三月一日 书记员  何 源
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初381号原告：宋某，男，1972年11月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李子周，男，河北百人合律师事务所律师。被告：刘某，女，1978年2月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告宋某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人李子周到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1．要求被告三日内将唐山市路北区XXX102号房屋所有权及土地使用权过户到原告个人名下；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月28日办理离婚登记，离婚协议约定唐山市路北区XXX102号房产归原告所有，原告多次请求被告按约定将该房屋过户到原告个人名下，但被告一直不予配合。故诉至贵院，请求判令被告三日内将唐山市路北区XXX102号房屋所有权及土地使用权过户到原告个人名下。刘某未到庭，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋某与刘某原系夫妻关系，双方于2002年9月26日登记结婚，于2011年3月28日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的处理约定“路北区XXX102房产归男方所有，北京市朝阳区XXX1801号房产、北京市朝阳区XXX1511房产、北京市昌平区XXX房产，以上三套房产全部归女方所有，女方支付男方10万元……。”涉案房屋登记坐落为唐山市路北区XXX102号，登记的房屋所有权人为宋某，共有人为刘某。该房屋相对应的国有土地使用证登记的土地使用权人为宋某。上述事实，有离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、房屋所有权证副本档案查询页。国有土地使用证及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议。对男女双方具有法律约束力。本案中，宋某与刘某已经办理离婚登记并在《离婚协议书》中明确约定了涉案房屋归宋某所有，该《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现涉案房屋登记的共有人为刘某，其有义务按照约定将涉案房屋过户至宋某名下。宋某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体的履行期限，宋某所主张的3日过短，履行期由本院酌情确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内协助宋某将唐山市路北区XXX102号房屋所有权及相应的土地使用权过户至宋某名下；二、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费1575元，由刘某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年三月十二日书记员  李霞
江苏省常熟市人民法院 决 定 书 （2021）苏0581司惩2号 被罚款人：吴祥荣，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院在审理（2020）苏0581民初7883号原告吴祥荣与被告郭望玲、江苏吴中建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被罚款人吴祥荣提交本院的民事起诉状中写明郭望玲将自江苏吴中建设集团有限公司处转包的常熟市支塘镇银顶无纺布厂、蒋巷水刺无纺布厂的两个建设工程中的水电安装项目分别分包给其施工，并提供了其和郭望玲就该两项工程的对账单。本院对吴祥荣和江苏吴中建设集团有限公司就本案进行庭前调查时，吴祥荣承认郭望玲分包给其的工程并非诉状中的两项工程，郭望玲欠其的款项也并非诉状中的两项工程的工程款。被罚款人吴祥荣当庭承认确实做了虚假陈述。 本院认为，被罚款人吴祥荣在法院审理案件时，故意作虚假陈述妨碍人民法院审理。吴祥荣的行为占用了司法资源，影响了法院的正常司法活动，妨害了案件审理与司法秩序，损害了司法公信力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定，决定如下： 对吴祥荣罚款15000元，限于2021年4月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执229号 申请执行人段振楠，男，汉族，生于1990年4月4日，住金昌市金川区。 被执行人刘静，男，汉族，生于1972年6月9日，甘肃省嘉峪关市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人段振楠与被执行人刘静民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年3月2日达成执行和解协议，即被执行人刘静于2021年3月10日前偿还20000元，剩余借款90000元。于2021年7月30日前一次性偿还完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二一年三月二日 书记员  王锋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执恢71号之一申请执行人：王骏，男，1972年9月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：祖康来，男，1979年10月20日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王骏与被执行人祖康来买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0830民初6655号民事调解书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人祖康来所有的在江苏盱眙农村商业银行营业部3208×××66账户内存款合计13486元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年三月十七日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执保89号 本院江平法庭庭： 你庭移送办理的申请广西东兴农村商业银行江平支行与被申请人余国艳借款合同纠纷执行保全一案，经执行总对总查控系统进行查控，已部分保全。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以部分保全结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1026号原告：杨长领，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告：杨俊兰，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。原告杨长领与被告杨俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法向原、被告送达了有关法律手续。本案适用简易程序于2021年3月11日在虞城县人民法院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告杨长领及其委托代理人翟文辉到庭参加诉讼，被告杨俊兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨长领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，按约定利息月息9厘计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系。于2019年1月18日被告因买房子急用钱，向原告借款160000元，被告出具借条一份，借条中写明利息9厘。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不归还借款。被告杨俊兰未答辩。经审理查明：被告杨俊兰因买房子于2019年1月18日向原告杨长领借款160000元，并向原告出具借条一份，借条中约定利息为9厘。借款后，被告多次向原告催要借款，被告不予偿还，原、被告之间形成纠纷。上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨俊兰向原告杨长领出具的借条可以认定被告杨俊兰向原告杨长领借款160000元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告偿还借款160000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原、被告双方之间借款时约定的利率9厘不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长领借款本金160000元及利息（利息的计算方法：以借款本金160000为基数计算自2019年1月18日起计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1750元由被告杨俊兰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 祁 臻二〇二一年三月十一日书记员 王帅帅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执677号 申请执行人许某，男，汉族，生于2011年9月20日，甘肃省金昌市人，学生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人许国明，男，汉族，生于1976年2月14日，无业，住址同上。 被执行人白兴兰，女，汉族，生于1973年10月24日，无业，住甘肃省金昌市金川区。 本院在执行申请执行人许某与被执行人白兴兰抚养费纠纷一案中，与（2017）甘0302执1278号案合并执行，即本案抚养费26400元抵顶（2017）甘0302执1278号部分财产分割款。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初725号民事判决书第一项“关于被告白兴兰给付原告许某2017年7月至2021年3月抚养费26400元”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十八日 书记员  桂瑞金
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1388号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：胡宁，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告胡宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人尹婕、张晴到庭参加诉讼，被告胡宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计51606.66元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金32133.04元、利息16374.44元、违约金3099.18元），并支付自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××86的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告胡宁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××86的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金业务，分期金额已经结清。同时，被告办理了样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年7月10日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金32133.04元、利息16374.44元、违约金3099.18元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡宁于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金32133.04元及利息、其他手续费（利息、其他手续费自2018年7月10日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担33元，被告胡宁负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初14607号 原告：宋兆鹏，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被告：胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会，住所地山东省胶州市九龙街道办事处前海庄，统一社会信用代码54370281B61838448W。 法定代表人：宋俭清，村主任。 原告宋兆鹏与被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄世明、被告法定代表人宋俭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运土款和机械费共计90180元，被告承担该欠款自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2009年5月为被告修街拉土，费用共计70180元，另外产生机械费20000元，被告共计欠原告款项90180元。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所诉属实，同意承担原告所诉付款责任，尚欠原告90180元款项未付，但现在村里没钱支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2009年5月为被告填湾、修路，被告欠付原告拉土运费及机械费共计90180元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告主张被告支付拉土运费和机械费90180元符合法律规定，被告对原告主张亦认可，本院予以支持。 原告主张被告承担欠付款自起诉之日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应承担以90180元为基数，自2020年12月16日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会支付原告宋兆鹏拉土运费和机械费共计90180元，并承担以90180元为基数，自2020年12月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，因适用简易程序减半收取1027.5元，由被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇二一年三月二十四日 法官助理  路崇艺 书 记 员  姜含笑
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保92号 申请人：王某。 被申请人：郑某。 本院在审理申请人王某与被申请人郑某民事纠纷一案中，申请执行人王某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑某名下银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某名下银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2297号原告：吕星明，男，汉,1967年10月18日生，住莱阳市凤河路****楼****，身份证号码：3706821967********。被告：战文磊,男,汉，1976年7月22日生,住莱,住莱阳市五龙北路**证号码：370682197607220396。原告吕星明与被告战文磊追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕星明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告垫付款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告因被告向他人借款提供了担保。借款到期后，被告未履行借款义务，2016年11月10日，由原告向他人代为垫付人民币30000元。后经追偿未果，现诉至法院，请求处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告战文磊于2021年3月31日前一次性付清原告30000元，迳付原告账户（逾期不付，支付原告自2021年3月23日起至款实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费275元（已减半收取），由被告战文磊负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年三月二十三日书记员  刘星利
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初200号 原告：巴中市恩阳区雪山法律服务所，住所地巴中市恩阳区三汇镇天马街140号。统一社会信用代码：33510000MD3160031C。 法定代表人：李可祥，该所主任。 被告：巴中市恩阳区上八庙镇人民政府，住所地巴中市恩阳区上八庙街道。统一社会信用代码：11511901008284052P。 法定代表人：李吉渊，该镇镇长。 原告巴中市恩阳区雪山法律服务所（以下简称雪山法律服务所）与被告巴中市恩阳区上八庙镇人民政府（以下简称上八庙镇政府）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪山法律服务所的法定代表人李可祥到庭参加诉讼，被告上八庙镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雪山法律服务所向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告法律顾问费陆万元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，原、被告双方签订了(2018)第01号法律顾问合同。该合同约定：原告指派本所主任李可祥为被告的法律顾问，为被告提供法律服务，此合同约定有效期为一年，自2018年7月1日至2019年6月31日，被告支付原告法律顾问费参万元。合同签订后，原告为被告提供了相应的法律服务，兢兢业业的工作，被告所指派的事项均不折不扣的完成，合同期满后被告在给原告支付顾问费时，以无资金为由而拒不支付。尽管被告未按合同约定支付原告顾问费，但原告于2019年7月2日再次与被告签订(2019)第06号法律顾问合同。该合同与前次所签合同一致，原告仍为被告提供法律服务。合同期满后，原告再次要求按合同约定支付原告两年的顾问费，而被告仍拒绝支付，原告多次要求被告支付顾问费，而被告却今推明缓而拒不支付。尔后，原告多次催收无果，故诉讼来院。 被告上八庙镇政府未向本院提出书面答辩意见。 原告雪山法律服务所为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．双方当事人的机构信息； 2．法律顾问合同两份、增值税发票两份； 3.巴中市恩阳区依法治区领导小组办公室关于认真做好聘用乡镇（街道）常年法律顾问（法律服务员）工作的通知； 4.信访回复、行政裁定书、行政答辩状、法律建议书及影像资料。 经审理查明：2018年7月1日，原告雪山法律服务所为乙方与被告上八庙镇政府为甲方签订了(2018)第（01）号《法律顾问合同》。该合同约定：一、乙方接受甲方聘请指派李可祥为甲方首席法律顾问。……八、本合同有效期为1年自2018年7月1日至2019年6月31日，期满一个月前，甲方认为需要继续聘请乙方为法律顾问，双方另行协议。九、本合同签订后，甲方向乙方支付法律顾问费人民币30000.00元（大写：叁万元整）。合同签订之日起年终内支付，凡甲方涉诉或仲裁等案件，应按照相关规定另行向乙方支付代理费。2019年7月2日，原被告再次签订（2019）第（06）号《法律顾问合同》，该合同约定：一、乙方接受甲方聘请指派李可祥为甲方首席法律顾问。……八、本合同有效期为壹年自2019年7月2日至2020年7月1日，期满一个月前，甲方认为需要继续聘请乙方为法律顾问，双方另行协议。九、本合同签订后，甲方向乙方支付法律顾问费人民币30000.00元（大写：叁万元整）。合同签订之日起三十日内支付，凡甲方涉诉或仲裁等案件，应按照相关规定另行向乙方支付代理费。两份合同原被告均签字盖章。合同签订后，原告按合同约定提供了法律服务，并提供了共计6万元的法律咨询费增值税发票，被告至今未向原告支付法律咨询服务费，故酿成纠纷，原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方当事人机构信息，法律顾问合同两份、增值税发票两份、信访回复、行政裁定书、行政答辩状、法律建议书及影像资料，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告自愿签订《法律顾问合同》，双方均签字盖章，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方具有法律约束力。原告按合同约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照约定支付费用，故原告的主张符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴中市恩阳区上八庙镇人民政府在本判决书发生法律效力之日起15日内一次性支付原告巴中市恩阳区雪山法律服务所法律服务费用人民币60000元 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告巴中市恩阳区上八庙镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二一年三月二日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终652号上诉人（原审原告）：文金平，男，1962年11月7日出生，苗族，户籍地凯里市，现住凯里市。被上诉人（原审被告）：李鸿雁，男，1979年11月18日出生，苗族，户籍地凯里市。被上诉人（原审被告）：高禹忠，男，1976年12月12日出生，苗族，户籍地凯里市，现住凯里市。上诉人文金平因与被上诉人李鸿雁、高禹忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初13892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文金平上诉请求：1、撤销一审民事判决第二项，依法改判支持文金平一审的全部诉讼请求，判令高禹忠与李鸿雁共同偿还借款本息；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：李鸿雁、高禹忠二人合伙承包贵州省大地建筑有限责任公司中标的雷山县文化展示中心、信息中心项目，李鸿雁因需支付合伙工程项目的工人工资向文金平借款，并经合伙人高禹忠签字同意，该笔借款为合伙债务，李鸿雁、高禹忠作为涉案工程项目的合伙人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。一审判决认定高禹忠为保证人，承担的是保证责任，认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判支持文金平的上诉请求。文金平向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金30万元；2、判决二被告支付原告自2019年2月2日至2020年8月2日的利息108000.00元（以本金30万，年利息按照24%计算），剩余逾期利息按照年利息15.4%计算至被告支付完全部欠款为止，以上合计：408000.00元；3、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年2月2日，被告李鸿雁因需支付工人工资向原告借款，并出具借条，约定借款期限四个月，利息按月息4分计算。被告高禹忠在借条上签字，同意从雷山县文化展示中心、信息中心项目拨付款中优先支付偿还。当日原告通过银行转账288000元给被告李鸿雁。2020年1月24日，被告李鸿雁还通过建设银行自动取款机转账偿还文金平10000元。另查明，贵州省大地建筑有限责任公司中标雷山县文化展示中心、信息中心项目，与被告高禹忠签订《建筑工程内包责任合同书》，被告高禹忠为该项目的实际施工人，被告李鸿雁与被告高禹忠系项目的合伙人，被告李鸿雁负责现场施工管理，被告高禹忠负责协调。2019年2月春节前，因二被告未支付农民工工资，农民工到贵州省大地建筑有限责任公司集结讨要劳务工资，被告李鸿雁向原告借款用以支付农民工工资。一审法院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案的借款本金应为288000元。被告李鸿雁偿还原告文金平的10000元，应按原司法解释及相关法律的规定，作为偿还利息部分处理，按不超过年利率36%计算，以288000元作为本金，该10000元偿还利息时间为1个月零5天，故被告未支付的利息应从2019年3月8日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告李鸿雁应从2019年3月8日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息支付给原告。原告诉请被告高禹忠承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”经查，被告高禹忠虽未在借条上签字，表明担保人身份或担保责任，但从二被告的合伙关系及被告高禹忠在借条上的意见，可以推定其为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告约定借款期限为4个月。借款时间为2019年2月2日，还款时间应在2019年6月2日。原告起诉时间为2020年9月9日，已过保证期限。故原告诉请被告高禹忠承担连带责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十三条之规定，判决：一、被告李鸿雁于本判决生效之日起十日内偿还原告文金平借款本金288000元。并以288000元为基数，从2019年3月8日起按原告文金平起诉时即2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，直至付清为止。二、驳回原告文金平的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取3710元，由被告李鸿雁负担2619元，由原告文金平负担1091元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，李鸿雁、高禹忠合伙承建贵州省大地建筑有限责任公司中标的雷山县文化展示中心、信息中心项目，在施工过程中李鸿雁于2019年2月2日向文金平出具借条借款288000元支付该项目的农民工工资，高禹忠在借条上签字同意用项目拨付款优先支付偿还。该笔借款288000元应认定为李鸿雁、高禹忠的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”之规定，文金平要求李鸿雁、高禹忠对尚欠的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，文金平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初13892号民事判决；二、李鸿雁、高禹忠于本判决生效之日起十日内连带偿还文金平借款本金288000元。并以288000元为基数，从2019年3月8日起按文金平起诉时即2020年9月9日的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，直至付清本金为止。三、驳回文金平的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420元减半收取3710元，由李鸿雁、高禹忠负担2619元，由文金平负担1091元；二审案件受理费7420元，由李鸿雁、高禹忠负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年三月二十二日法官助理梁红云书记员汪玲
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保116号 申请人：马某。 被申请人：长春某有限公司。 本院在审理申请人马某与被申请人长春某有限公司民事纠纷一案中，申请执行人马某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春某有限公司名下银行存款75400元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春某有限公司名下银行存款75400元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44830号原告：冯立国，男，1986年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××被告：北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3层3078。法定代表人：杨振华，董事长。被告：杨振华，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：曹忻军，男，1971年1月14日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：陈洪顺，男，1954年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：王守言，男，1968年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告冯立国与被告北京飞利信科技股份有限公司、杨振华、曹忻军、陈洪顺、王守言合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告冯立国在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯立国撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年三月十八日书记员  朴容萱
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8477号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190126011333553.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3740元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担49元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担34元，由被告上海东方网股份有限公司负担15元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56022号原告：崔建军。委托诉讼代理人：凌胜英。委托诉讼代理人：徐戈辉。被告：赵君。原告崔建军（以下简称时为原告）与被告赵君（以下简称时为被告）共有物分割纠纷一案，依法适用普通程序，由本院审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建军的委托诉讼代理人凌胜英、徐戈辉及被告赵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令北京市朝阳区潘家园甲1号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）为被告所有，被告按照市场价格补偿原告20%房屋折价款即692240元；2.判令被告承担本案诉讼费用和评估费用2万元和换锁费用1340元。原告起诉的事实与理由概括为：双方离婚纠纷法院已经做出生效判决，原告拥有涉案房屋20%的产权份额，被告拥有80%，并经不动产登记部门完成了涉案房屋所有权产权分割登记。现因双方已离婚，无法继续在涉案房屋共同生活，故原告诉求分割涉案房屋相关价款。被告当庭答辩意见概括为：不同意原告涉案诉求，原告还拿着我女儿的钱没还，涉案房屋物业费和供暖费是我交的；不同意原告有关诉讼费、鉴定费、换锁费的诉求；原告去鉴定没有通知我，锁是他们自行换的；原告自己提出的鉴定，鉴定费应由原告承担。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案双方经本院生效之（2019）京0105民初XXXXX号民事判决书确认解除婚姻关系，并分割涉案房屋产权80%归属涉案被告，原告拥有涉案房屋20%产权，双方后依据该判决所确立的产权份额办理了不动产产权证书。原告此后曾依据法院民事判决书内容申请涉案房屋分割执行事项，法院执行部门审理后作出（2020）京0105执XXXXX号执行裁定书，认为原告依据双方离婚诉讼之（2019）京0105民初XXXXX号民事判决书申请执行欠妥，该份民事判决书仅就涉案房屋份额作出裁判，且双方已经办理了相关产权登记，赵君提交的京（2020）朝不动产权第XXXXXXX号不动产登记证显示双方按份共有，其中赵君的共有份额80%，崔建军的共有份额20%；崔建军名下的房屋所有权证号为京（2020）朝不动产权第XXXX号。涉案该份民事判决书中未就涉案房屋相关价款分割作出给付内容的裁定，执行部门故裁定驳回了原告的涉案执行申请。现原告涉案提起诉讼，陈述因为双方已解除婚姻关系，涉案房屋仅为一居室，双方无法在涉案房屋内共同居住，且原告目前居住国外，无法实现生效裁判文书所确立的权益，原告又拥有涉案房屋之大部分产权份额，故诉求法院判令涉案房屋产权份额归属被告全部所有，被告给予原告涉案房屋相应补偿款。在本院审理期间，经原告申请鉴定为涉案房屋目前市值346.12万元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护并予以有效合理实现。根据法律规定，不动产按份共有人可以依法请求分割相关不动产。本院现依据涉案当事人目前婚姻解除情形，涉案房屋面积户型现状及涉案房屋产权比例，认为原告之涉案要求判令北京市朝阳区潘家园甲1号楼X层X号房屋归被告所有，被告按照市场价格补偿原告20%房屋折价款692240元的诉求符合法律规定及实际情况需要，故予以支持该诉求；被告涉案若认为其与原告尚有债权债务纠葛，可另行主张权利，本院对被告当庭有关否定原告上述诉求的答辩不予支持；涉案评估费及换锁费用为原告主张、佐证诉求之相关支出，应自行承担为宜；涉案之案件受理费，考量双方目前实际居住状况，酌定由被告承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百条之规定，判决如下：一、判令涉案之双方按份共有房屋北京市朝阳区潘家园甲1号楼X层X号归被告赵君全部所有，被告赵君于本判决生效之日起三十日内给付原告崔建军涉案房屋折价补偿款692240元；二、判令驳回原告崔建军涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵君承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二一年三月十八日书记员 冯心彤
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执582号 申请执行人陈某某1，女，1954年3月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人陈某某2，男，1930年6月25日出生，汉族，住锦州市。 被执行人陈某某3，女，1951年5月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人陈某某4，男，1956年9月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人陈某某5，女，1959年9月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人陈某某6，男，1963年6月2日出生，汉族，住锦州市太和区。 我院作出的（2021）辽0792民初426号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十三条，裁定如下： 将位于锦州市凌河区北京路xx号房屋更改在申请执行人陈某某1名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年三月十二日 书记员  王思佳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1163号 原告：陈磊，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：孙硕伟，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张世成，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。 被告：杨守兵，男，1972年2月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：安徽三升建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区淮北路199号天然轩7幢604室，统一社会信用代码91340100062491044X。 法定代表人：徐家兵，该公司总经理。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：贾海燕，安徽徽商律师事务所律师。 原告陈磊与被告孙硕伟、杨守兵、安徽三升建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告陈磊于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈磊撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈磊负担。 审判员  郑守勋 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚 威
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1452号原告：呼伦贝尔市农村商业银行股份有限公司哈克支行。负责人：扎斯拉。委托诉讼代理人：李士银。被告：鲁敏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市农村商业银行股份有限公司哈克支行（以下简称哈克支行）与被告鲁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后。原告呼伦贝尔市农村商业银行股份有限公司哈克支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉。审判员 门金鸽二〇二一年三月十九日书记员 包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4024民初613号 原告：马立军，男，1964年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。被告：尹志平，男，1974年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被告：尹建华（系被告尹志平的父亲），男，1946年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。原告马立军与被告尹志平、尹建华返还原物纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告马立军及其委托诉讼代理人苏辉军，被告尹志平、尹建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马立军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还拆迁款、安置费、搬迁费合计458,539.5元；2.涉案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告尹志平共同出资购买了巩留县东买里镇东买里村村民冯和平位于巩留县东买里镇东买里村三组三亩宅基地及四间房屋、100多平米的棚子，购买价格380,000元，原告和被告尹志平分别出资190,000元，手续费由冯和平承担。原告和被告尹志平签订了合伙购地协议书，共同管理所购买的院落。2020年，该院落和房屋需征收，在征收时两被告未经原告同意，私自签订拆迁征收合同，总拆迁款910,079元，其中455,040元于2021年1月8日汇入被告尹建华的银行账户，另一半为购房卷。原告得知上述情况后，要求两被告返还拆迁款的一半，但两被告拒绝。现诉至法院，请求法院依法公断。被告尹志平辩称，对原告和被告尹志平合伙购买院落的事实予以认可。但被告认为原告不具有拥有拆迁款的资格，因为被告尹志平、尹建华都是农村户口，原告是城镇户口，原告不能买农村的土地。当时购买的院落一个过户到被告尹建华名下，一个过户到被告尹志平名下。在2016年因为被告尹志平需要对外投资，被告尹志平向被告尹建华借款将近310,000元，2017年3月由于被告尹志平无法向被告尹建华还款，被告尹志平就将其名下的院落顶给了被告尹建华，被告尹志平和被告尹建华签订了买卖协议。被告尹建华辩称，当时原告与被告尹志平购买的院落，落户到被告尹建华名下，被告尹建华付了180,000元。购房款当时是被告尹志平支付的，之后被告尹建华将购房款支付给被告尹志平。2016年被告尹志平从被告尹建华处借款约310,000元，后被告尹志平还不了款，就把被告尹志平名下的院落顶给了被告尹建华，这两个院落都在被告尹建华的名下，所以这笔钱应该由被告尹建华享有。本案争议焦点为：两被告是否应当向原告返还拆迁款458,539.5元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2013年11月6日原告与被告尹志平签订的合伙购地协议一份，拟证明原告与被告尹志平所购买的宅基地位于巩留县东买里镇东买里村三组，亩数是3亩，价值是380,000元；2、2020年12月9日被告尹建华与巩留县住房和城乡建设局签订的巩留县国有土地上房屋征收补偿安置协议复印件一份，拟证明原告与被告尹志平购买的宅基地是国有土地，双方所争议的房屋补偿金额为910,079元；3、2020年1月8日巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司给被告尹建华汇款455,040元银行回单复印件一份，拟证明第一笔拆迁款已汇入被告尹建华账户中；4、资金结算明细表复印件一份，拟证明第二笔拆迁款436,293元已汇入被告尹建华购买九河源房屋的房产公司账户中，剩余18,746元也即将汇入被告尹建华账户中。以上证据经两被告质证，两被告对原告提供的证据均予以认可。被告尹志平、尹建华未向本院提供证据。本院对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明，2013年11月6日，原告与被告尹志平共同出资购买了巩留县东买里镇东买里村村民冯和平位于巩留县东买里镇东买里村三组院落两个，共三亩地和四间房屋、100多平米的棚子，购买价格380,000元，原告和被告尹志平分别出资190,000元。原告和被告尹志平签订了合伙购地协议一份，约定购买院落落入被告尹志平名下，后期出手事宜双方协商办理。购买的两个院落一个过户到被告尹志平名下，另一个过户到被告尹建华名下，其后被告尹志平名下的院落也过户到被告尹建华名下。2020年12月9日，被告尹建华与巩留县住房和城乡建设局签订巩留县国有土地上房屋征收补偿安置协议，两个院落及房屋以910,079元的价格被征收。本院认为，处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，原告与被告尹志平共同购买的院落属于原告与被告尹志平共有，被告尹志平转让院落应当经过原告同意。被告尹志平未经原告同意将院落转让给被告尹建华的行为属于无权处分，原告有权追回共有物。同时，被告尹建华知道两个院落是原告和被告尹志平共同购买的，所以被告尹建华对过户在其名下的两个院落不构成善意取得。现两个院落已被征收，原告无法追回原物，但原告有权获取相应份额的征收补偿款，被告尹建华应当向原告返还征收补偿款的一半，即455,039.5元，原告主张超过该数额的部分，因原告没有证据加以佐证，因此本院对超出部分不予支持。关于原告要求被告尹志平承担返还征收款的请求，本院认为征收补偿款的持有人为被告尹建华，因此本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条、第四百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹建华于本判决生效之日起五日内向原告马立军返还征收补偿款455,039.5元；二、驳回原告马立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告尹建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 李 德 智二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书 记 员 林 雪 芹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初283号原告：孙渊成，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被告：黎晓，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：绵竹市新宇房地产开发有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇南轩南路，统一社会信用代码91510683714431566P。法定代表人：梁国强，职务董事长。被告：绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市泰山北路汾河路西一号，统一社会信用代码91510600725527926H。法定代表人：梁国强，职务总经理。三被告共同委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。原告孙渊成与被告黎晓、绵竹市新宇房地产开发有限责任公司、绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告孙渊成于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙渊成自愿申请撤回对被告黎晓、绵竹市新宇房地产开发有限责任公司、绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙渊成撤诉。案件受理费21000.00元，依法减半征收10500.00元，由原告负担。审 判 长  张小林人民陪审员  马琼香人民陪审员  胡 怡二〇二一年三月二十二日法官 助理  朱莉莎书 记 员  兰敏毓
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初7235号原告：蔡佳晓，女，汉族，1983年4月23日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××425。被告：林燕文，男，汉族，1986年12月7日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××414。原告蔡佳晓与被告林燕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡佳晓、被告林燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36300元及利息（利息按月息1089元的2倍计算，计至2019年3月30日的利息为13068元，之后的利息另计）给原告；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款36300元，约定利息每月1089元，定于2019年3月30日前归还，逾期不还款利息按双倍支付，被告于当日出具借条。借期届满后，经原告催收，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林燕文辩称：2016年年尾向原告借款本金3万元，并立下借据，其中有还过利息，也还了1万元，不知道原告当利息还是本金。本院经审查认定事实如下：原、被告属朋友关系。自2016年间，被告向原告借款30000元，约定利息3分（月利率3%）。2018年9月11日，双方当事人进行结算，由被告出具《借条》给原告收执。借条载明：本人林燕文因生意周转向蔡佳晓借现金36300元，利息每月1089元，定于2019年3月30日前还清等。被告立据后，经原告催收无果，双方致成纠纷庭审中，原告自认借款本金仅为30000元，借条中载明的款项6300元属于借款利息，是双方按月利率3%结算所得。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告主张债权36300元，有《借条》为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。被告抗辩称已偿还部分款项，但未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。本案中，原告自认借款利息6300元属于月利率3%结算所得，依法不受保护。合法利息应参照月利率2%折算方受法律保护。故折算合法利息为4200元（6300元×2/3）。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告林燕文于本判决生效之日起十日内支付借款本金30000元及利息（1.利息自2018年9月11日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；2.利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至债务清偿之日止）给原告蔡佳晓；二、限被告林燕文于本判决生效之日起十日内支付借款利息4200元给原告蔡佳晓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元、保全费514元(原告已预付)，由被告林燕文负担。被告应负担的诉讼费用在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二一年三月四日书记员 方远雁