北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19067号原告：吴琴，女，1973年7月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被告：曹熙敏，女，1980年1月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。原告吴琴与被告曹熙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴及其委托诉讼代理人宋汝宁、纪卫红，被告曹熙敏的委托诉讼代理人冯劲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琴向本院提出诉讼请求：1.判令曹熙敏支付借款本金700000元及违约金40500元（违约金按照日万分之五标准，其中1000000元自2019年7月26日计算至8月19日，800000元自2019年8月21日计算至10月31日）；2.判令曹熙敏支付700000元借款本金的违约金（按照日万分之五标准，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止）；3.判令案件受理费和保全费全部由曹熙敏负担。事实和理由：2017年原告吴琴与被告曹熙敏约定由吴琴全款出资2000000元与曹熙敏合作开办美容诊所，后诊所以5000000元价款转让，双方遂于2019年6月10日进行清算并签订借款协议，协议约定曹熙敏共欠吴琴1468500元，并约定曹熙敏于2019年6月26日之前向吴琴还清总借款中的468500元，于2019年7月26日之前向吴琴还清总借款之中的1000000元，每逾期一天，除本金外，应向吴琴支付每日万分之五的违约金。借款协议签订后，曹熙敏仅偿还768500元，尚欠700000元本金及违约金至今未付。为维护自身合法权益，吴琴诉至法院。曹熙敏辩称，不同意吴琴的诉讼请求，对吴琴转给我的2300000元款项的数额没有异议，但对款项的性质不认可是借款。曹熙敏虽然出具了借条，但实际并没有转账借款的发生，双方实际系合伙投资关系。吴琴先前向曹熙敏交付的200万元款项系用于共同投资设立北京艾熙医疗美容诊所有限公司（以下简称：艾熙诊所），借款协议中的30万元款项确实是单纯的借款，与投资无关且已经还清。吴琴主张的款项实际系预期利润，借款协议中有关于1000000元利润的承诺，实际在曹熙敏经营公司后并没有产生。曹熙敏向吴琴出具借条的行为不能认定系双方就合伙投资事宜已经通过清算达成了债权债务的协议，而且股东之间也从未召开过股东大会结算过利润，故不同意将1000000元利润转化为借款，吴琴主张1000000元利润应该向艾熙诊所来主张，不应该向曹熙敏主张。现吴琴投资及出借的款项均已还清，故不同意吴琴的诉讼请求。经审理查明：2017年吴琴和曹熙敏约定二人合作开办艾熙诊所，2017年12月至2018年1月期间，吴琴按照二人约定先后向曹熙敏转账交付艾熙诊所投资款2000000元。2018年7月，艾熙诊所注册成立，股东为曹熙敏和吴琴二人，由曹熙敏担任法定代表人，开业后由曹熙敏经营管理。2019年6月3日，吴琴、曹熙敏（转让方、甲方）与案外人韩勋、张大艳（受让方、乙方）就艾熙诊所转让经协商后签订艾熙诊所股权转让协议，协议约定甲方将艾熙诊所的全部股权以5000000元转让给乙方，乙方已经支付甲方3500000元，剩余1500000元转让款抵消双方互付债务后，乙方尚需向甲方支付剩余款项731500元；乙方已将3500000元股权转让款汇入甲方指定的曹熙敏账户，剩余731500元款项于股权变更登记后20天内汇入甲方指定的吴琴账户。2019年6月10日，曹熙敏（甲方）与吴琴（乙方）就艾熙诊所转让后的相应款项分配事宜进行核算并签订借款协议，协议约定艾熙诊所转让金5000000元，甲方已拿走4268500元，剩余款731500元由韩勋、张大艳打入乙方账户；甲方在转让艾熙诊所时，没有按双方以前签订的合同将资金如期付给乙方，导致诊所转让后甲方还欠乙方剩余本金168500元和应得利润1000000元，所以，双方确认，自本协议签订之日起，前述累计金额1168500元作为乙方给甲方的借款（“第一笔借款”），甲方承诺将按双方的下述约定如期向乙方偿还该第一笔借款；甲方将于2019年6月10日再次从乙方借款300000元（“第二笔借款”），所以甲方总计从乙方借款金额为1468500元；甲方向乙方保证和承诺，其将于2019年6月26日之前向乙方还清总借款中的468500元，每逾期一天，除本金和利息外，应向乙方支付每日万分之五的违约金；其将于2019年7月26日之前向乙方还清总借款中的1000000元，每逾期一天，除本金外，应向乙方支付每日万分之五的违约金。借款协议当日，曹熙敏（借款人）又另向吴琴出具两张借条，其中一张借款468500元于2019年6月26日偿还，一张借款1000000元于2019年7月26日一次偿还。借款协议签订后，吴琴于2019年6月11日将借款协议约定的第二笔借款300000元通过转账方式向曹熙敏交付294150元，对此曹熙敏认可应偿还借款300000元。此后，2019年7月3日曹熙敏通过邱枫账户向吴琴转账交付468500元，2019年8月20日曹熙敏通过自己账户向吴琴转账交付200000元，2019年11月1日曹熙敏通过自己账户向吴琴转账交付100000元。上述事实，有双方当事人提交的股权转让协议、借款协议、借条、微信聊天记录、银行转账记录以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，吴琴依据双方签订的借款协议主张与曹熙敏存在借贷关系，曹熙敏辩双方系合伙投资关系，根据查明的事实，双方系合作开办艾熙诊所，且在该诊所转让后，双方对转让款、投资款及借款等资产核算并协商予以分割处理，双方约定曹熙敏应再给付吴琴各种款项共计1468500元，为此双方以签订借款协议的方式确定此事，为进一步明确还款事宜曹熙敏给吴琴出具了468500元和1000000元的两张借条，此借款协议和借条是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故双方签订的借款协议和借条合法有效。至此，双方因合作开办诊所关系，经结算后签订借款协议及借条，双方由此形成了曹熙敏向吴琴偿还欠款的债权债务关系，即民间借贷性质法律关系。曹熙敏作为债务人应按照约定自觉履行还款义务。但此后曹熙敏未按约定如期履行偿还借款义务，系违约行为，其应承担相应的继续履行偿还借款、支付违约金责任。故对吴琴要求曹熙敏偿还剩余欠款本金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。就本案曹熙敏应还本金数额，结合双方约定的借款本金数额及曹熙敏的已偿还款数额，曹熙敏尚欠700000元本金未还事实清楚，证据充分。关于违约金一节，吴琴要求曹熙敏按照合同约定的日万分之五标准支付2019年7月26日至2019年10月31日期间产生的40500元违约金及后续700000元未还款项的违约金，就违约金起算时间，应从还款期限届满之日即2019年7月27日起算，本院予以纠正；就违约金数额，双方约定逾期还款仅支付违约金一项，并无逾期利息或其他费用约定，其违约金标准符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的规定，吴琴主张的违约金数额未超本院核算数额，故对吴琴的违约金主张，本院予以支持。曹熙敏主张吴琴向其交付2000000元款额没有异议，双方系合伙投资关系，双方签订的借款协议和借条并没有实际借款发生，借贷关系不成立的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹熙敏于本判决生效后十日内给付原告吴琴欠款本金700000元；二、被告曹熙敏于本判决生效后十日内给付原告吴琴2019年7月27日至2019年10月31日期间产生的逾期还款违约金40500元；三、被告曹熙敏于本判决生效后十日内给付原告吴琴欠款本金700000元自2019年11月1日起产生的逾期还款违约金（按照日万分之五标准，自2019年11月1日起计算至欠款实际给付之日止）。四、驳回原告吴琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5603元、保全费4222.5元，均由被告曹熙敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苗茂林审 判 员 毛赐华审 判 员 张冠楠二〇二一年三月三十日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳