wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初173号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人白正骄，男，1986年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青白江区。因本案于2020年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告人杨杰，男，1981年8月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市武侯区。因本案于2020年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人李影，四川蜀信律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人白正骄、杨杰犯贩卖毒品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立、叶治国出庭支持公诉，被告人白正骄及其指定辩护人王润莲，被告人杨杰及其辩护人李影，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年10月26日18时许，购毒人邓科在本市青羊区望仙场家中通过微信联系被告人白正骄购买700元甲基苯丙胺（俗称冰毒），白正骄将被告人杨杰的电话号码发给邓科，同时电话联系杨杰，让杨杰帮其将冰毒送给邓科，同日19时许，杨杰在本市武侯区鹭岛路33号门外将少量冰毒交给邓科。同年10月30日，民警根据邓科提供的线索，在本市武侯区鹭岛路33号2栋3单元703号将白正骄、杨杰挡获。 另查明，2020年3月16日，被告人白正骄在本市武侯区鹭 岛路33号门外，以700元价格（微信转账）贩卖少量冰毒给邓科。2020年7月23日，被告人白正骄以700元价格（微信转账）贩卖少量冰毒给邓科。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据。据此，认为被告人白正骄、杨杰明知系毒品而贩卖，其中白正骄系情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。被告人白正骄、杨杰系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人白正骄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人白正骄的指定辩护人对起诉指控白正骄的罪名和犯罪事实均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 被告人杨杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人杨杰的辩护人对起诉指控杨杰的罪名和犯罪事实均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人白正骄、杨杰共同居住在本市武侯区。2020年3月16日，被告人白正骄在其居住小区门外向购毒人邓科贩卖少量甲基苯丙胺，邓科通过微信向白正骄支付毒资700元。2020年7月23日，被告人白正骄向购毒人邓科贩卖少量甲基苯丙胺，邓科通过微信向白正骄支付毒资700元。2020年10月26日18时许，白正骄安排杨杰在其居住的小区外向购毒人邓科交付少量甲基苯丙胺，邓科通过微信向白正骄支付毒资700元。 2020年10月30日，民警在二被告人居住地将二被告人抓获。 上述事实，有书证、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人白正骄、杨杰明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，白正骄多次贩卖毒品，属情节严重，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。在2020年10月26日的贩毒过程中，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。白正骄的指定辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。杨杰的辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白正骄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2023年10月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴白正骄违法所得人民币1400元并依法予以没收；继续追缴被告人白正骄、杨杰违法所得人民币700元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  秦天琼 人民陪审员  陈永琳 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  王 斌 书 记 员  胡 兰
5河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2255号原告:新怡和控股集团有限公司,地址:郑州市航空港区省道S102南侧s号C-3号楼1单元5层501室。法定代表人:王**。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。被告:陶其锋,男，汉族，1978年3月18日出生，住固始县。被告:张书娟,女，汉族，1983年4月1日出生，住固始县。原告新怡和控股集团有限公司诉被告陶其锋、张书娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。在审理过程中，原告新怡和控股集团有限公司向本院提交《撤诉申请书》请求撤回起诉。本院认为，原告新怡和控股集团有限公司在案件审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新怡和控股集团有限公司撤诉。受理费120.37元，由原告新恰和控股集团有限公司负担。审判员  王俊仁二〇二一年三月二十二日书记员  曾呈祥
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初750号 原告：付军，男，1958年3月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：孙文云，女，55岁，汉族，现住松原市宁江区，其他身份信息不详。 被告：张振泉，男，40岁，汉族，现住松原市宁江区，其他身份信息不详。 被告：郑丽丽，女，35岁，汉族，现住松原市宁江区，其他身份信息不详。 被告：魏丽琴，女，54岁，汉族，现住松原市宁江区，其他身份信息不详。 原告付军诉被告孙文云、张振泉、郑丽丽、魏丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，经审查，依据原告付军提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落及其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告付军的起诉。 案件受理费525元，由本院返还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月十三日 书记员  郭伟琦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2028号原告：北京银河晟泓商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路18号银河建材市场二层B66号。法定代表人：高健，经理。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：杨铁鑫，男，1980年4月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京银河晟泓商贸有限公司与被告杨铁鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告北京银河晟泓商贸有限公司明确表示纠纷已经解决完毕，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京银河晟泓商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  董小明二〇二一年三月二十三日书记员  周艳红
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执281号之二十申请执行人北京嘉事盛世医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区混明湖南路11号2层西侧。法定代表人许帅，该公司经理。被执行人本溪市金山医院，住所地：本溪市明山区水塔路16号。法定代理人吴某，系该院院长。申请执行人北京嘉事盛世医疗器械有限公司与被执行人本溪市金山医院买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2821号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪市金山医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京嘉事盛世医疗器械有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款人民币127003.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币4060元，执行费人民币1866元，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪市金山医院名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币127003.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币4060元，执行费人民币1866元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年三月一日书记员  丛赛嫣
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执2-3号申请执行人：胡若琳，女，1974年5月16日出生，汉族，鹤岗市煤炭生产安全管理局职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社。住所地：鹤岗市东山区新华镇永昌村。法定代表人：姜云植。职务：董事长。被执行人：姜云植，男，1973年12月24日出生，朝鲜族，鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社理事长，住鹤岗市南山区。本院受理申请执行人胡若琳与被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社、姜云植民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初373号民事调解书，于2021年1月15日向被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社、姜云植发出执行通知书，责令其按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的给付义务，给付申请执行人胡若琳193,500.00元。但被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社、姜云植未按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，对尚欠执行款的归还方式作出了约定，为此，在执行和解协议履行期间，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0406执2号申请执行人胡若琳与被执行人鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社、姜云植民间借贷纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范秀蓉审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二一年三月三十日书记员  黄金雪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初58号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：天津市武清区俊保五金产品销售中心，经营场所天津市武清区南蔡村镇南蔡村。经营者：周保俊。北京润德鸿图科技发展有限公司与天津市武清区俊保五金产品销售中心侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 吴松涛审判员 张培松二〇二一年三月八日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初272号原告：无棣县车王镇人民政府，住所地：山东省无棣县车王镇新镇社区。法定代表人：王博，镇长。委托诉讼代理人：牛玉国，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。被告：吕连华，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省无棣县。原告无棣县车王镇人民政府（以下简称车王镇政府）与被告吕连华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车王镇政府的委托诉讼代理人牛玉国、王连敏，被告吕连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车王镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2011年11月6日签订的《协议书》；2.请求被告支付原告逾期支付的租赁费用702612元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年11月6日签订了《协议书》，约定将原告所有的土地(大济路西侧绿化带、温庙土地、共计78.249亩)租赁给被告，租赁期限2011年11月6日至2031年5月1日止，同时约定租赁费用三年一付，按每亩1000元/年计算。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，交付了涉案土地，被告于2011年承租后至今未缴纳租赁费用，截至起诉之日共欠原告租赁费704241元。原告多次就上述费用向被告索要，被告无理由拒不支付。依据原被告所签《协议书》约定，被告逾期不缴纳租金，原告有权终止合同。吕连华辩称，在2010年我曾经承包过原告的工程，当时工程款大概有50多万元，原告只给了我50000元，然后将大济路西侧涉案土地使用权交给我，因为当时和镇上领导关系较好，当时也没有明确土地的权利义务，当时镇上让在合同上签字，我就签了，因为该土地造成了我很大的负担。另一方面，我为村里修路和古桑园建设做出了一定的贡献，希望法庭酌情处理。本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，无棣县车王镇温庙村委会（以下简称温庙村委会）与原告车王镇政府签订了《协议书》一份，约定温庙村委会将大吉路西侧156.317亩的土地出租给车王镇政府，租赁年限按二轮延保的承包期（自2011年11月8日至2031年5月1日）。该协议系车王镇政府实际租赁了土地后所补签。2011年11月6日，原告车王镇政府（甲方）与被告吕连华（乙方）签订了《协议书》，约定将上述土地中的78.068亩租赁与被告吕连华，租赁期间至2031年5月1日，同时约定，乙方按每年每亩壹仟元一次预付三年的方式向甲方支付土地租赁费，该协议对双方其他权利义务进行了约定。后吕连华在上述土地中部分地块种植了苗木，但一直未缴纳租赁费，原告向本院提起诉讼。上述事实，有协议书及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，车王镇政府自温庙村委会处承包土地后，将其中的土地转包于被告吕连华，租赁的期限也未超出原承包合同的期限，该协议书的内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应当属有效合同。被告吕连华虽然主张车王镇政府欠其工程款并主张原告系以土地使用权抵顶工程款，并不存在承包土地的事实，但该协议书中对承包费作出了明确的约定，被告吕连华作为完全民事行为能力人在签订合同时完全可以明确双方的权利义务，因此对其该项主张本院不予支持，其关于原告欠其工程款的事宜可以另行主张权利；关于其对租赁费（承包费）过高的主张，其签订协议时并未提出异议，也未与原告协商进行调整，因此对其该项主张本院不予支持，原告主张被告支付承包土地期间的租赁费702612元，应当予以支持。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中被告吕连华的主要义务在于依照协议约定缴纳承包费，其自签订合同至今近十年时间未缴纳，且认为车王镇政府欠其工程款而不必缴纳，在此情形下原告主张解除土地承包协议符合法律规定，应当予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，因涉案承包土地中被告已经种植了苗木，鉴于苗木处理的特殊性，本院酌定被告于本判决生效后三个月内自行处理后将涉案土地交还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告无棣县车王镇人民政府与被告吕连华2011年11月6日签订的《协议书》；二、被告吕连华于本判决生效后十日内支付原告无棣县车王镇人民政府土地承包费702612元；三、被告吕连华于本判决生效后三个月内将承包土地清理完毕，并交还原告无棣县车王镇人民政府。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元，由被告吕连华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二一年三月十四日书记员  张立杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执86号之二 申请执行人：何直朋，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 何直朋与成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第111号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为34357元，执行费415元，本案已执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年3月22日依法查封了被执行人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区的不动产，查封期限为三年，但因上述不动产系轮候查封，且部分存在抵押，暂不具备处置条件；于2021年3月12日依法冻结了被执行人成都澜山置业有限公司持有的成都一品锦秀股权投资基金管理有限公司39.9%的股权，冻结期限为三年，但上述冻结为轮候冻结，暂不具备处置条件。此外，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息及现场调查，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司的法定代表人肖锋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初330号原告：王姗姗，女，1987年7月24日出生，汉族，太平洋财险德州支公司职工，住德州市德城区。被告：李小杰，男，1985年5月13日出生，住德州市。被告：司梦露，女，1990年7月20日出生，住德州市，经营地：平原县青年北路路西福利彩票站。原告王姗姗与被告李小杰、司梦露民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告王姗姗、被告李小杰、司梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王姗姗向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2710元；二、涉及该案的有关费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告李小杰通过原告在徽商银行办理了一笔银行贷款。被告数次委托原告帮其处理每月还款事宜，2019年11月，因被告无力偿还借款，向原告借款2710元用于偿还该期贷款，并承诺尽快偿还。2019年11月29日，原告通过手机银行转账的方式将2710元转至被告李小杰的账户代其偿还银行贷款，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，对原告的该笔借款应属夫妻共同债务，故此依据相关规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李小杰、司梦露均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告李小杰通过原告在徽商银行办理一笔银行贷款，李小杰数次委托原告帮其处理每月还款事宜，后李小杰将代偿款项再转给原告。2019年11月29日，原告通过手机银行转账的方式将2710元转至被告李小杰的账户代其偿还银行贷款，后原告多次向李小杰、司梦露催要，二被告至今尚未偿还。另查，李小杰与司梦露系夫妻关系。以上事实，有李小杰徽商银行现场确认照片、转账凭证、微信聊天记录、结婚证复印件、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，李小杰通过原告在徽商银行办理贷款委托其垫付每月还款金额，2019年11月29日原告代还2710元后，虽未约定还款期限，但经催要李小杰应当及时向原告还款，其拒不偿还于法无据，故原告请求李小杰偿还原告借款2710元的诉讼请求本院予以支持；夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，司梦露多次通过微信转账向原告支付款项，结合双方的聊天记录内容，可以认定司梦露有共同负担债务、履行还款义务的意思表示，故该笔债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百七十七、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小杰、司梦露于本判决生效后五日内偿还原告王姗姗2710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小杰、司梦露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇二一年三月十九日书记员  尚 进
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终718号上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1982年5月15日出生，住汶上县。被上诉人（原审原告）：山东济宁一通运输有限公司汶上分公司，经营场所济宁市任城区许厂煤矿南门南200米一通总公司。负责人：孔玉华。委托诉讼代理人：李让飞，男，汉族，1980年11月17日出生，系该公司职工，住安徽省凤阳县。上诉人王伟因与被上诉人山东济宁一通运输有限公司汶上分公司合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伟于2021年3月3日向本院递交撤诉申请，以双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年三月十六日书记员  王盈盈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11546号原告:马燕，女，1968年7月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告:马红，男，1966年10月14日出生，回族，住北京市顺义区。被告:马增全，男，1952年8月2日出生，回族，住北京市通州区。被告:马增月，男，1955年4月4日出生，回族，住北京市通州区。被告:马增友，男，1958年2月20日出生，回族，住北京市通州区。被告:马桂茹，女，1946年10月29日出生，回族，住北京市朝阳区。被告:马圣，男，1997年1月14日出生，回族，住北京市丰台区。关于原告马燕诉被告马红、马增全、马增月、马增友、马桂茹、马圣共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告马燕于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马燕撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马燕撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执509号之一 申请执行人滨州恒泰化纤制品有限公司 被执行人山东惠民志远化纤绳网有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东惠民志远化纤绳网有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东惠民志远化纤绳网有限责任公司在兴业银行滨州分行3768××××7129账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 蒋 辉 二〇二一年三月五日 书记员 马峥峥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5445号原告：厦门市盛建建工有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路27号南田轩1座518单元，统一社会信用代码91440606056779463K。负责人：刘振宁。委托诉讼代理人：王卫刚，广东诚公律师事务所律师。被告：孔强，男，身份证住址云南省楚雄彝族自治州。第三人：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610，统一社会信用代码914403006188477481。法定代表人：吴展青。原告厦门市盛建建工有限公司顺德分公司与被告孔强、第三人深圳长城家俱装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二一年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  余丹
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2855号申请执行人：莒县阎庄镇北林社区彭家岭村股份经济合作社。住所地莒县阎庄镇彭家岭村。法定代表人：彭广军，该经济合作社理事长。被执行人：常文芬，女。申请执行人莒县阎庄镇北林社区彭家岭村股份经济合作社与被执行人常文芬不当得利纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）鲁1122民初2685号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年11月3日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年11月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：危房改造补助款16000元]。本案在执行过程中，于2020年11月4日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人常文芬多个银行账户，并扣划被执行人银行存款1800元至山东省莒县人民法院，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行剩余义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。本院冻结被执行人银行账户后，被执行人向本院提起执行异议，要求解除对银行账户的冻结，本院于2021年1月12日作出（2021）鲁1122执异5号执行裁定书，驳回被执行人的异议。后经本院调查，被执行人属低保户，应当为其保留基本生活费用，本院于2021年2月3日退还被执行人基本生活费用1500元，于2021年3月10日发放申请执行人160元。本案执行费140元，已从扣划款中予以扣除。本院已将被执行人纳入限制高消费名单；申请执行人申请将被执行人常玉芬纳入失信被执行人名单。在与申请执行人的法定代表人彭广军的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人的法定代表人彭广军进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月十五日书记员  王明龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1391号原告：陆鸿绂，男，1936年7月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年8月18日出生，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告陆鸿绂与被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鸿绂及其委托诉讼代理人黄海洋，被告刘超及平安北京分公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆鸿绂向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费39832．47元、住院伙食补助费1600元(100元/天*16天)、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费17170元（住院期间180元/天*16天+出院5500元/月*2．5个月）、辅助器具费647．48元、残疾赔偿金34717元（69434元/年*5年*10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上共计92816．95元；2．由被告承担本案诉讼费1060元、鉴定费3350元。事实和理由：2020年9月24日10点，在北京市石景山区八角西街八角路中口，刘超驾驶×××号机动车与行人陆鸿绂发生交通事故，造成陆鸿绂受伤。本事故经认定，刘超负全责。经查，事故发生时间，×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险。故请求人民法院依法判令中国平安财产股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿陆鸿绂各项损失，超出部分由刘超承担全部赔偿责任。被告刘超辩称：我垫付了4583．42元，有医疗费票据为证，我要求保险公司返还给我。鉴定费、诉讼费我同意承担。被告平安北京分公司辩称：事故责任认定无异议。肇事车辆由我方承保交强险20万元（医疗1．8万元、死亡伤残18万、财产2000元）、商业三者险100万元。我公司已经预赔原告2万元，给了刘超4000元。鉴定费、诉讼费不在承保范围。对于原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费及残疾赔偿金均同意支付。对于原告主张的护理费认为数额过高，同意按照120元/天标准支付90天的费用。对于原告主张的营养费认为数额过高，同意按照30元/天的标准支付90天的费用。对于原告主张的交通费，同意支付300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，同意支付5000元。对于被告主张的要求返还其垫付的医疗费，同意支付，但应扣除已经返还的4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月24日，在北京市石景山区八角西街八角路中口，刘超驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，陆鸿绂由东向西步行，刘超驾驶的小型轿车右前部与陆鸿绂身体接触，造成陆鸿绂受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，由刘超负全责，陆鸿绂无责。刘超驾驶的肇事车辆已在平安北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为180000元，医疗费用赔偿限额为18000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险标的为1000000元，该事故发生于承保期内。事故后，陆鸿绂被送至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，陆鸿绂共支出医疗费39832．47元，刘超共垫付医疗费4583．42元。陆鸿绂主张医疗费39832．47元，提供医疗费票据为证；陆鸿绂按照100元/天×16天标准主张住院伙食补助费1600元，提供住院病历为证；陆鸿绂主张交通费1000元，未提供证据；陆鸿绂按照50元/天×90天标准，主张营养费4500元，提供诊断证明为证；陆鸿绂主张精神损害抚慰金10000元，提供鉴定报告为证；陆鸿绂主张残疾器具辅助费647．48元，提供票据为证；陆鸿绂按照69434元/年*5年*10%标准，主张残疾赔偿金34717元，提供鉴定报告为证；陆鸿绂按照180元/天*16天+5500元/月*2．5个月标准，主张护理费17170元，提供发票及鉴定报告为证；陆鸿绂主张鉴定费3350元，提供发票为证。在本案审理过程中，经陆鸿绂申请，本院委托中天司法鉴定中心对陆鸿绂的伤情进行鉴定，该中心于2021年2月4日出具司法鉴定意见书，载明：1．被鉴定人陆鸿绂右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。2．被鉴定人陆鸿绂的护理期评定为90日，营养期评定为90日。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。陆鸿绂主张的医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，平安北京分公司同意支付，本院不持异议，但需扣除平安北京分公司已经预付的20000元。陆鸿绂主张的营养费、精神损害抚慰金数额合理，证据充足，本院予以支持。陆鸿绂主张的护理费数额过高，本院酌定按照180元/天*90天的标准计算护理费。陆鸿绂主张的交通费数额过高，结合其就医次数、地点等，本院酌定为300元。本院鼓励侵权人积极垫付被侵权人损失，故对刘超要求平安北京分公司返还垫付医疗费的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起20日内在赔偿陆鸿绂医疗费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计87796．95元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起20日内返还刘超垫付的医疗费583．42元；三、驳回陆鸿绂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由陆鸿绂负担60元（已交纳），由刘超负担1000元（于本判决生效之日起10日内交纳）；鉴定费3350元，由刘超负担（陆鸿绂已交纳，刘超于本判决生效之日起10日内给付陆鸿绂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月二十四日书记员 李佳桐
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执767号福泉市商惠担保有限责任公司王洪坤：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初2483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付39.321435万元及相应利息；承担案件受理费、保全费、公告费共9804元；承担本案执行费约5798元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执767号当事人缴款通知书二〇二一年三月十八日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终579号 上诉人（原审原告）：张家口日报社印刷厂，住所地张家口市桥东区建国路39号。 法定代表人：佟连成，厂长。 被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1978年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）：马惠芳（系陈斌之妻），女，1981年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 上诉人张家口日报社印刷厂因与被上诉人陈斌、马惠芳无因管理纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张家口日报社印刷厂上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实与理由：法律并未规定无民事行为能力人不能作为被告，即使陈斌为无民事行为能力人，因马惠芳是其法定监护人且参加了诉讼，陈斌的诉讼主体也完全适格。一审认定了陈斌代理人资格，陈斌的诉讼权利得到了保障。虽然陈斌是无因管理的管理对象，但本案受益人既包括陈斌，也包括马惠芳，一审法院认定马惠芳不是直接的受益人，不能作为本案被告违背法律规定。一审法院已对本案作出实体审理，理应就实体纠纷进行判决。 张家口日报社印刷厂向一审法院起诉请求：1、判令陈斌、马惠芳共同偿还张家口日报社印刷厂垫付的医疗费、护理费、生活费、租床费等共计1339701.28元，陈斌、马惠芳互负连带责任；2、案件受理费由陈斌、马惠芳承担。 一审法院认定事实：陈斌系张家口日报社印刷厂单位职工，2011年3月19日凌晨2点多，陈斌下夜班骑摩托车回家途中，发生交通事故，造成严重的颅脑损伤。后被过往同事送到解放军第二五一医院进行救治，并通知马惠芳，并向市社保局工商理科报告了事故。2011年3月29日张家口市公安交通警察支队直属三大队交警出具张公交认字（2011第001号）《道路交通事故证明》。2012年2月20日，马惠芳向工伤认定行政部门申请工伤认定。2016年3月15日，工伤认定部门作出冀伤险认决字（2012）046号《不予认定工伤决定书》。陈斌因颅脑损伤生活不能自理，智力受到影响，一直住院治疗、康复，直至2020年6月15日，马惠芳将陈斌接回家中自行照顾。张家口日报社印刷厂主张从2011年3月19日陈斌受伤后到2020年6月15日，张家口日报社印刷厂共计为陈斌垫付医疗费687410.62元、护理费501120元（包括马惠芳护理费借款57420元）、生活费128970元、租床费22200元，合计1339701.28元。马惠芳作为陈斌的妻子，应连带返还垫付的所有费用。陈斌、马惠芳称陈斌受伤所产生的所有费用应由张家口日报社印刷厂承担，不应由家属承担。 一审法院认为，本案系无因管理纠纷，当事人争议的焦点问题为：本案日报社印刷厂为陈斌垫付医疗费、护理费、生活费等相关费用的行为是否构成无因管理。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，陈斌因2011年3月19日交通事故致严重颅脑损伤，且在庭审中其妻马惠芳陈述“陈斌智力低下，行走不便，没有自理能力，无法生活，需要24小时护理”，故陈斌现在是否具备民事行为能力尚不确定，是否需要指定监护人亦无法确定，需经过法定特别程序予以确定。在陈斌是否具有相应民事行为能力确定之前，陈斌直接作为被告的主体资格存在不确定性，故张家口日报社印刷厂对陈斌的起诉，依法应予以驳回，张家口日报社印刷厂可在陈斌的民事行为能力认定后另行主张权利。对于张家口日报社印刷厂要求马惠芳承担共同偿还责任，根据法律规定，无因管理的管理人有权请求受益人偿还因无因管理支出的必要费用，而本案中，张家口日报社印刷厂所谓的无因管理对象是陈斌，其妻子马惠芳并不是直接的受益人，直接作为被告主体不适格，且陈斌的行为能力尚未确定，是否指定监护人亦无法确定，故张家口日报社印刷厂亦不能确定马惠芳为无因管理之诉的直接受益人，故张家口日报社印刷厂对马惠芳的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张家口日报社印刷厂的起诉。案件受理费8429元，依法退还张家口日报社印刷厂。 本院认为，本案的争议焦点为：1.陈斌是否系本案适格被告；2.马惠芳是否系本案适格被告。对于第一个争议焦点：由于陈斌现在是否具备民事行为能力尚不确定，是否需要指定监护人亦无法确定，需经过法定特别程序予以确定。在陈斌是否具有相应民事行为能力确定之前，陈斌直接作为被告的主体资格存在不确定性，故张家口日报社印刷厂对陈斌的起诉，依法应予以驳回。对于第二个争议焦点，由于陈斌的行为能力尚未确定，是否指定监护人亦无法确定，故张家口日报社印刷厂亦不能确定马惠芳为无因管理之诉的直接受益人，故张家口日报社印刷厂对马惠芳的起诉，依法应予驳回。一审法院驳回其起诉符合法律规定。 综上，张家口日报社印刷厂的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王万军 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 谭启飚 二〇二一年三月十五日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1233号原告：苏晓峥，男，1980年7月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周合涛，男，汉族，1978年5月6日出生，住南阳市宛城区。原告苏晓峥与被告周合涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏晓峥的委托代理人冯延全到庭参加了诉讼，被告周合涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏晓峥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，并自2017年9月19日起按月息2分给付利息至款付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月被告因家庭生活需要向原告借款50000元现金，2016年11月18日原告将50000元现金出借给被告，被告于当日向原告出具借条及收条。双方口头约定月息2分，后被告陆续支付利息至2017年9月18日便不再支付利息，现原告急需收回借款本息，被告推拖不予支付，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周合涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告于2016年11月18日书写借条、收条各一张，证明原告向被告出借50000元，被告已实际收到原告借款50000元。2、原告妻子李卿的邮政银行账户对账单一张、原告与妻子李卿结婚证，证明原告出借给被告的50000元中有30000元来自原告配偶李卿的存款。对原告提交的上述证据，本院经审查属实，均予以采信。经本院审理查明，2016年11月18日，被告周合涛向原告苏晓峥借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“本人周合涛因家中有事，急需用钱，现借苏晓峥现金伍万元整（50000）借款人：周合涛2016.11.18”。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到苏晓峥现金伍万元整（50000）收款人：周合涛2016.11.18”。另外，在本案诉前调解阶段，被告周合涛向本院调解人员表示，被告已按五分利息偿还了43000元。本院认为，被告周合涛向原告苏晓峥借款50000元，并向原告出具借条和收条，原告已向被告周合涛出借款项，故原、被告间已成立借款合同关系，被告周合涛应当向原告偿还借款。关于利息问题，借条中未对利息进行书面约定，原告表示被告按月息二分支付利息至2017年9月18日，被告周合涛也在诉前调解阶段表示其已按月息五分偿还过利息，可以认定原、被告确约定了借款利息。被告周合涛未向被告偿还借款已构成违约，经本院与原告沟通，原告自愿自起诉之日起按法律规定的借款利率要求被告支付利息，故原告可自起诉之日（2021年2月22日）起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计向被告主张利息至款项付清之日止。被告周合涛虽在本院诉前调解阶段表示该笔借款性质为赌资，但未到庭参加诉讼进行答辩，也未提交证据予以证明，故本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告周合涛于判决生效后十五日内向原告苏晓峥偿还借款本金50000元，并自2021年2月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告苏晓峥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半计算），由被告周合涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年三月十七日法官助理李亚瑾书记员梁雨林
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执751号肖成刚：你/你单位与刘启忠（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人刘启忠支付7万元及相应利息；承担案件受理费930元；承担本案执行费约950元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执751号当事人缴款通知书二〇二一年三月十七日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初676号原告：河南宏祥物业服务有限公司，住所地郑州市金水区杜岭中街115号院1号楼10号，统一社会信用代码9141010556514655XC。法定代表人：蔡红升，总经理。委托诉讼代理人：任重远、张云龙，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：梁艳，女，1977年4月25日生，汉族，住河南省兰考县，现住兰考县。原告河南宏祥物业服务有限公司诉被告梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏祥物业服务有限公司委托诉讼代理人张云龙，被告梁艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宏祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠的物业费8974元及滞纳金2692元（拖欠物业费金额的30%），共计11666元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自被告入住兰考县“康桥名郡”小区后，原告依约提供了物业服务，但被告自2019年6月2日起至今拖欠了两年度（2019-2020、2020-2021）的物业费8974元未交纳。根据双方的物业服务协议约定，被告应当依照拖欠物业费的金额为基数，按日千分之三承担违约金。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝交纳，严重影响了整个小区的正常物业管理秩序，同时给原告造成了损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁艳辩称：1、被答辩人拒不履行和业主委员会签订的合同，管理服务不到位，存在严重的不安全因素和隐患，环境卫生、绿化等放松管理，电线乱拉乱扯、被盗时有发生，存在高空抛物、消防管道断裂等严重问题，没尽到责任和义务。针对上述存在的严重问题，答辩人及许多业主找被答辩人多次，要求尽快处理所反映的问题，被答辩人推脱责任不管不问，不做改进，广大业主意见纷纷，反映强烈，造成多家业主不愿意按时缴纳物业管理费。迟交原因主要是被答辩人的过错造成的，以收物业费为由，拒收水电费，此行为属霸王条款。2、被答辩人超前起诉，2021年的费用还不到期，6月份才到期，人民法院理应依法驳回被答辩人诉讼请求。要求支付滞纳金完全不合理，根本不存在，因为被答辩人拒不解决我们所反映的问题，迟交是原告造成的，法院不应支持原告的诉请。经审理查明：被告梁艳购买了位于兰考县“××桥名××”小区××楼××号商铺。被告与原告河南宏祥物业服务有限公司签订《康桥名郡前期物业管理服务协议》一份，该协议书中的乙方签名是被告梁艳，协议第三条第四项约定：环境卫生：1、生活垃圾日产日清；2、小区共用部分无废弃物；3、总体环境卫生保持清洁，定期进行消杀。协议第四条约定：第一条、乙方交纳费用的时间：甲方自《商品房买卖合同》约定的交房之日向乙方缴纳物业费；第四条、物业服务费用标准按其房屋使用性质收取，住宅每月每平方米0.98元，商业每月每平方米1.5元；第五条、每周期最后一个月预交下一年度物业管理服务费用（一周期12个月），乙方逾期未按时间缴纳管理费用的，甲方可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三违约金（滞纳金）。以上协议均有原告印章及被告签字予以确认。协议签订后，被告从2019年6月2日起未缴纳物业管理费。另查明，被告梁艳提供的该小区照片15张和光盘两张，证明原告物业公司依合同约定服务不到位，提供的物业服务存在瑕疵。以上事实有《康桥名郡前期物业管理服务协议》、小区照片及光盘、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《康桥名郡前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为业主，自入住其购买的涉案“康桥名郡”小区至今，得到并接受了河南宏祥物业服务有限公司提供的服务，应当按时依合同约定缴纳物业管理费，但被告从2019年6月2日至今未支付上述物业服务费，违反双方签订合同。根据被告提交的照片及光盘显示，原告河南宏祥物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，特别是小区垃圾随意堆、高空抛物、电线私拉乱扯、绿化、环境卫生管理不到位等。综合上述情况，被告梁艳提交的证据证明的内容不足以构成拒不缴纳物业费的理由，考虑小区的整体服务情况和持续状态，本院酌定被告从2019年6月2日起拖欠原告两年度（2019-2020、2020-2021）的物业费8974元按70%缴纳，即249.3㎡×1.5元/㎡×24个月×70%=6281.8元，对原告的其他物业费诉讼请求不予支持；关于滞纳金，由于河南宏祥物业服务有限公司的服务存在瑕疵，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告梁艳应于本判决生效之日起五日内向原告河南宏祥物业服务有限公司支付2019年6月2日至2021年6月1日的物业服务费共计6281.8元；二、驳回原告河南宏祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二一年三月十五日书记员  和静静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1242号原告：谢宝龙，男，1980年11月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：陈勇，男，1981年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告谢宝龙诉被告陈勇承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告谢宝龙、被告陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢宝龙因被告陈勇违反给付报酬义务，拒绝给付2017年夏天原告为其安装房顶彩钢和白钢门楼的报酬27000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还彩钢欠款27000元，利息4008.96元（自2020年1月18日至2021年1月6日），合计31008.96元；2.要求被告向原告支付自2021年1月7日始继续以欠款本金27000元为基数按月利息0.0128元计算至偿还之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。本院基于查明的事实，于2017年夏天，原告包工包料为被告安装房顶彩钢和白钢门楼，施工费和彩钢费共计27000元。此款经原告催要，于2020年1月18日经双方协商，约定被告分两期付清此款，于2020年2月28日向原告偿还7000元，于2020年12月20日向原告偿还20000元并向原告分别出具一枚金额为7000元和一枚金额为20000元的借据，签字、捺印，均未约定利息。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。故本院对原告诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后立即向原告谢宝龙给付施工费和彩钢费合计27000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月二十四日书记员 赵庆男
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0403民初991号 原告：枣庄广安物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路西侧，统一社会信用代码91370400797315471B。 法定代表人：白晶，总经理。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：刘恒宜，男，1968年9月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄广安物业管理有限公司与被告刘恒宜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄广安物业管理有限公司的委托诉讼代理人董岩、被告刘恒宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄广安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年9月至12月期间10号楼1单元5层西户物业服务费用348元；2.判令被告给付原告2020年9月至12月期间21号楼1单元11层西户物业服务费用381元；3、判令被告给付原告2020年9月至12月期间28号楼西4单元1层东户门市房物业服务费用458元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永泰花园小区业主，原告向被告提供了物业管理服务，被告未按期足额缴纳物业管理费用，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘恒宜辩称，双方之间的物业服务合同已于2020年8月31日终止，原告无权要求被告支付合同终止后的物业费，且薛城区常庄街道人民调解委会的会议纪要中载明的永泰花园业主委员会承诺协助收缴欠缴的物业费是指的合法部分，不包括原告违法收取的部分，应驳回其诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2006年11月，案外人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司与原告签订了《永泰花园前期物业服务合同》，选聘原告对案涉永泰花园提供前期物业管理服务。2019年永泰花园业主委员会成立。2020年6月26日，永泰花园业主委员会依据业主大会“不再续聘枣庄广安物业管理有限公司”的决议向原告发出告知函，告知原告于2020年8月30日24时前退出永泰花园，并提前十日移交相关物业材料。2020年8月3日，原告诉永泰花园业主委员会物业服务合同纠纷一案本院以（2020）鲁0403民初2968号立案审理，原告要求撤销永泰花园业主委员会对其的解聘决定。2020年8月4日，永泰花园业主委员会再次向原告送达《移交有关资料的函》，以书面形式向原告送达不再续聘的通知，并告知其应当办理的交接手续。2020年8月28日，永泰花园业主委员会与拉萨金钥匙物业管理有限公司签订《永泰花园物业服务合同》，选聘拉萨金钥匙物业管理有限公司为新的物业服务企业。2020年10月23日，本院作出（2020）鲁0403民初2968号民事裁定书，认为原告不是案涉小区的业主，不享有对业主大会或业主委员会决议、决定提起诉讼的权利，诉讼主体不适格，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）鲁04民终3610号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。又查明，上述案件二审期间，薛城区常庄街道人民调解委会于2020年12月1日对原告与永泰花园业主委员会之间的纠纷进行了调解并形成了会议纪要，原告同意2020年12月20日前撤出永泰花园小区并移交相关资料，永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”本案中，案涉小区永泰花园业主委员会根据业主大会的决议数次通知原告于2020年8月30日24时前退出小区并办理交接手续，原告与作为业主的被告之间的物业服务合同关系已于2020年8月31日终止，原告在接到要求其退场的通知后未及时退场及办理交接手续，直至2020年12月20日才退出案涉小区，应自行承担拒不退场的不利法律后果。虽然“会议纪要”中永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费，但并不能解释为原告有权向被告收取物业服务合同权利义务终止后的物业费，故原告要求被告支付2020年9月至12月的物业服务费无法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告枣庄广安物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄广安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 金 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 周维维
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执恢36号 申请执行人：中信银行股份有限公司长治分行。 负责人：王晓宇，职务：分行副行长。 被执行人：孟崔良，男，1979年4月1日出生，汉族，长治市潞城区人。 被执行人：靳令令，女，1981年1月24日出生，汉族，潞城市人。 被执行人：长治市泽顺通物资有限公司。 法定代表人：孟崔良，职务：总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司长治分行与孟崔良、靳令令、长治市泽顺通物资有限公司借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1873号民事判决书，一、责令被执行人孟崔良于判决生效后立即偿还申请执行人中信银行股份有限公司长治分行借款本金400000元、利息31731.95元（截止2016年11月21日）及按年利率10.185%计算至还款日止的罚息（利息另计）；支付律师代理费32800元；二、被执行人靳令令、长治市泽顺通物资有限公司对上述借款本金、利息等费用承担连带责任，并承担本案案件受理费7668元、执行费6983元，共计479182.95元。被执行人孟崔良、靳令令、长治市泽顺通物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟崔良、靳令令、长治市泽顺通物资有限公司银行存款479182.95元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月二十六日 书记员  史海燕
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0923民初204号原告：闻世华，男，汉族，1956年2月29日生，住云南省临沧市永德县。被告：徐晓，男，汉族，1980年6月26日生，住云南省临沧市永德县。原告闻世华诉被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。2021年3月12日，原告闻世华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闻世华申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻世华撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告闻世华负担。审判员  李万祖二〇二一年三月十二日书记员  鲁仙月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1329号原告：王爱宾，女，1966年12月6日，汉族，住北京市延庆区。被告：焦德全，男，年龄50岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王爱宾与被告焦德全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。2021年3月24日，经询问原告王爱宾明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一是三条规定，裁定如下：本案按王爱宾撤回起诉处理。审 判 员 张翠先二〇二一年三月二十四日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初957号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：段金发，男，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。被告：朱维，女，1991年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告段金发、朱维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红，被告段金发、朱维经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2390.4元、滞纳金824.69元，合计3215.09元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期03栋603号房的业主，该房屋建筑面积76.58平方米，每月应缴物业管理费99.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年11月1日至2020年10月31日的物业管理费2390.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金824.69元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告段金发、朱维未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积76.58㎡），于2013年6月22日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2390.4元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段金发、朱维于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2018年11月1日至2020年10月31日的物业管理费2390.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告段金发、朱维负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月三十日法官助理林雪书记员袁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8616号原告：杨华，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵鑫，男，1982年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨华与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年三月二十日法官助理  马小龙法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2332号 申请执行人南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富广场2号办公楼12层。 法定代表人王知一。 被执行人蒋莲芳，女，1979年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市中联金牌物业管理有限责任公司与蒋莲芳物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初7620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人蒋莲芳的银行存款人民币2005.60元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5208号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：朱以熙，男，1963年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告朱以熙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保245号魏福侠与王晓宁民间借贷纠纷一案，魏福侠申请查询王晓宁名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保58号申请人王淑梅与被申请人陈志会买卖合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1722号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王燕，女，1986年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告王燕信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月二十三日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5142号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：平安健康保险股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨铮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告平安健康保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执650号之二 申请执行人：钟芳，女，汉族，住赫章县。 被执行人：饶磊，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶磊在兴业银行60201012621166****账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十日 书记员  陈 龙
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1791民初1067号原告：彭继勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。被告：菏泽安方建材有限公司，住所地菏泽市经济开发区。法定代表人：杨松，执行董事兼经理。被告：杨松，男，1979年9月26日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。原告彭继勇与被告菏泽安方建材有限公司（以下简称安方公司）、杨松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继勇及其委托诉讼代理人申夫堂到庭参加诉讼，被告安方公司、杨松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭继勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安方公司返还货款47200元及利息(自2020年12月10日至二被告实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；2.依法判令被告安方公司支付中介费用1717元及利息(自2020年12月10日至二被告实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；3.依法判令被告杨松对第1、2项请求承担连带责任；4.涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月10日前，原告向被告安方公司购买砖并预付了砖款。2020年9月10日，经原告与被告安方公司结算，被告安方公司应返还给原告货款47200元并支付中介费用1717元，以上共计款项48900元。被告安方公司系一人有限责任公司，被告杨松为自然人独资股东，被告安方公司的公户和私户均收取了货款，依据法律规定，被告杨松应承担连带还款责任。款项到期后，经原告多次催要，被告拒不返还，为此原告诉至法院，望判如诉讼请求。被告安方公司和杨松均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭继勇向被告安方公司购买砖并预付了砖款，安方公司也陆续向彭继勇供应了砖，但预付的砖款并未全部供货。另外，双方还约定，彭继勇为安方公司销售砖每方支付5元的中介提成款。2020年9月10日，安方公司与彭继勇进行结算后，安方公司为彭继勇出具了欠据，载明共预付砖款193276.5元，供砖146017.9元，余款47200元，提成款为1717元，三个月内偿还。但被告安方公司未按约定支付欠款，此款一直未予偿付。另查明，安方公司系自然人独资公司，杨松为其股东。以上事实有欠据、企业工商登记信息、电话通话录音、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告彭继勇购买被告安方公司的砖，双方之间形成买卖合同关系，各方均应按照约定履行义务。原告彭继勇预付货款后，被告安方公司未按合同约定足额发货，也未退还剩余货款47200元，被告行为已构成违约，原告要求被告安方公司返还尚未发货货款的主张，合法有据，本院予以支持。原告彭继勇为被告安方公司居间介绍销售砖，双方之间形成居间合同关系，被告安方公司尚欠彭继勇的中介费1717元有欠据为证，安方公司也应承担偿付责任。关于原告主张的逾期付款利息，由于双方在欠据中仅约定了付款时间，未约定支付欠款利息，故对逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告过高部分的诉讼请求不予支持。因安方公司系杨松个人独资的有限责任公司，被告杨松未到庭应诉并举证证实公司财产独立于个人财产，故被告杨松应对本案债务承担连带清偿责任。被告安方公司和杨松经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽安方建材有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告彭继勇货款47200元及逾期付款利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，以47200元为基数，自2020年12月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告菏泽安方建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭继勇中介费1717元及逾期付款利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，以1717元为基数，自2020年12月11日起计算至实际付清之日止）；三、被告杨松对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告彭继勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，财产保全费509元，均由被告菏泽安方建材有限公司和杨松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二一年三月十七日书记员  李 娜
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初372号原告：扶余某养殖有限公司，住所地扶余市。统一社会信用代码：91220724598831326U。法定代表人：许某，经理。委托诉讼代理人：姜某，男，1994年2月10日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：潘某，吉林良佑律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市长岭县。原告扶余某养殖有限公司与被告刘某种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日减少诉讼请求为要求被告支付违约金5000元，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶余某养殖有限公司撤回起诉。案件受理费44780元，应收50元，减半收取25元，由原告负担；剩余44755元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇二一年三月三十日书记员  杨 帆
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执4号之二申请执行人：安阳市盛欣创展建筑工程有限公司，住所地安阳县住建局院内（市紫薇大道中段**）。法定代表人：王海港，公司执行董事。申请执行人：薛海珍，女，1968年12月14日出生，住河南省安阳县。被执行人：天津松江兴业房地产开发有限公司，住所地，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交叉口处信诚大厦301-01iv>法定代表人：任鸿广，公司董事长。被执行人：天津松江市政建设有限公司，住所地，住所地天津市东丽区跃进路**iv>法定代表人：马喜德，公司董事长。被执行人：天津松江股份有限公司，住所地天，住所地天津市花苑产业区海泰发展大道**海泰绿色产业基地****v>法定代表人：闫鹏，公司董事长。被执行人：天津松江集团有限公司，住所地天津市西青，住所地天津市西青经济开发区七支路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任鸿广，公司董事长。关于安阳市盛欣创展建筑工程有限公司、薛海珍申请执行天津松江兴业房地产开发有限公司、天津松江市政建设有限公司、天津松江股份有限公司、天津松江集团有限公司借款合同纠纷一案，本院保全查封了天津松江集团有限公司名下位于天津市西青区友谊南路天浦园2号楼房产。现经本院淘宝网司法拍卖平台拍卖，安阳市盛欣创展建筑工程有限公司以3700万元拍得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：一、天津松江集团有限公司名下位于天津市西青区友谊南路与谭江道交叉口东南天浦园公建2号楼1门负101、101-102房产（不动产权证号：111011305383），归买受人安阳市盛欣创展建筑工程有限公司（社会统一信用代码证：914109007440579314）所有，该财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   宗   堂审判员 马越审判员潘建军二〇二一年三月二十四日书记员 郭      岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20619号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟东，北京市时代九和律师事务所律师。被告：许晓滨，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许晓滨金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人梁建坤到庭参加了诉讼，被告许晓滨经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓滨清偿借款本金726249.63元；2.判令被告许晓滨支付截至2019年9月17日的利息10877.43元、罚息157元、复利94.82元，及自2019年9月18日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告许晓滨支付原告中信银行为实现债权支付的律师费36000元；4.原告中信银行就被告许晓滨名下位于北京市海淀区的抵押物享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中信银行与被告许晓滨签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，原告依约发放贷款，被告许晓滨未按约定偿还贷款，构成违约。此外，双方就许晓滨名下位于北京市海淀区的房屋已办理抵押登记，原告中信银行取得抵押权。中信银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，证据2、个人借款凭证（借据），证据3、房屋他项权利证，证据4、逾期贷款协助催收函、邮寄单据，证据5、个人贷款逾期欠款说明，证据6、委托代理协议及律师费回单。许晓滨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2010年1月4日，中信银行与许晓滨签订（2009）尚银房贷字第1293号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定以下合同要素：许晓滨向中信银行贷款105万元，贷款期限360个月，自2010年1月4日起至2040年1月4日止，还款方式为按月等额本金还款法；贷款利率采用浮动利率，以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮，即年利率为4.158%执行。被告逾期或未按约定的金额足额还款的，原告中信银行有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%。许晓滨逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约。同时，合同约定，许晓滨自愿以位于北京市海淀区的房产作为抵押物担保其在前述合同项下所欠原告中信银行的所有债务，并办理了抵押登记，原告取得他项权证。中信银行于2010年1月4日向许晓滨发放贷款105万元，许晓滨还款发生逾期。截至2019年9月17日尚欠借款本金726249.63元；利息10877.43元、罚息157元、复利94.82元。原告中信银行与北京市时代九和律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付律师费5000元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，中信银行与许晓滨签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，中信银行向许晓滨发放贷款后，许晓滨未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，中信银行以许晓滨未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令许晓滨偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，许晓滨以其名下位于北京市海淀区的房产向中信银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行依法取得抵押权。在许晓滨未按约足额偿还借款本息的情况下，现中信银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。中信银行现向许晓滨主张承担本案的律师费36000元，实际已支付律师费为5000元，本院对律师费部分予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许晓滨于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年9月17日借款本金726249.63元、利息10877.43元、罚息157元、复利94.82元，以及自2019年9月18日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定计算）；二、被告许晓滨于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、如许晓滨未按本判决第一项、第二项确认的内容履行给付义务，则原告中信银行股份有限公司北京分行有权就被告许晓滨名下的位于北京市海淀区的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果许晓滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5767元及公告费（以实际发生额为准）由被告许晓滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯 武二〇二一年三月九日法官助理  田 原法官助理  李帅帅书 记 员  贾 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1470号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱大建，男，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告朱大建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告朱大建的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈玉川、广州市白云区南湖外语艺术幼儿园： 关于申请执行人陈玉川申请执行广州市白云区南湖外语艺术幼儿园劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执5572号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：万鹏83007496 书 记 员 ：  单   小  龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1013号 罪犯夏桃梅，女，1982年3月20日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省泸县人民法院于2019年2月21日以（2019）川0521刑初10号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金五千元，继续追缴被告人夏桃梅等人违法所得650元，上缴国库。刑期自2017年10月27日起至2021年10月26日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯夏桃梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯夏桃梅被判处罚金五千元、继续追缴违法所得650元，已履行罚金5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯夏桃梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯夏桃梅减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1369号原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××金龙工业区。法定代表人：罗爱文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉宁，湖南旷真（深圳）律师事务所实习律师。被告:长沙宏奥机电设备有限公司，住所地：广东省湖南省长沙市天心区××××××××××××××××××××××××。法定代表人：邓某1。本院在审理原告快意电梯股份有限公司诉被告长沙宏奥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告快意电梯股份有限公司以双方已达成和解为由，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告快意电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。本案受理费3738元，一半受理费1869元由原告快意电梯股份有限公司负担，另一半受理费1869元由原告快意电梯股份有限公司自行向法院申请退回。审 判 长  谭 艺人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  李健龙二〇二一年三月八日书 记 员  钟一钒附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2007号原告：彭玉新，男，2000年10月28日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：彭兴林，男，1964年12月26日出生，满族，住北京市怀柔区。被告兼被告彭兴林的委托诉讼代理人：李明枝（彭兴林之妻），女，1966年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭玉新与被告彭兴林、李明枝所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭玉新与被告兼被告彭兴林的委托诉讼代理人李明枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭玉新向本院提出诉讼请求：1.判令坐落北京市怀柔区×号院（以下称×号院）内北房四间中西侧二间房归原告所有；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告的父母，坐落于×号院内北房四间归被告所有。2019年11月12日，原、被告三人进行协商，一致同意将坐落于×号院北房四间中西侧二间房卖给原告，所有权归原告所有，以利原告结婚后独立生活。现经家庭协商一致，被告均同意原告的诉讼请求。彭兴林、李明枝承认彭玉新提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭兴林与李明枝系夫妻关系，婚后育有一子彭玉新，李明枝系再婚；案外人孙荣富系李明枝之前夫。1994年12月，原怀柔县怀柔镇人民政府向孙荣富发放了编号为镇字第823号《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准其在葛各庄村一宅基地上新建北房四间、南房四间，批准宅基地面积167.23平方米，该院东至王仕利、西至街道、北至街道、南至街道。1998年5月18日，李明芝（枝）与孙荣富经本院调解离婚，双方约定婚后共同财产中北房四间、南房四间归李明芝所有。2019年11月12日，彭兴林、李明枝与彭玉新签订《农村房屋买卖协议书》，该协议书约定：一、彭兴林、李明枝夫妇自愿将×号院内北房四间中西侧二间卖给彭玉新；二、双方同意卖出价2万元，签字时一次性交清；三、购房款交割后上述房屋归彭玉新所有。同日，李明枝向彭玉新出具收据，其上载明“今收到彭玉新交来购房款2万元，收款人：李明枝；交款人：彭玉新”。后彭玉新就涉案房屋权属问题与彭兴林、李明枝产生争议。另，彭玉新还提交了北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村村民委员会于2021年1月25日出具的证明二份，其一载明：“李明枝家庭人员在北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村拥有宅基地一处，座落该村×号，宅基地使用权是1994年经政府审批所得。宅基地东至王仕利，西至街道，南至街道，北至街道。”其二载明：“彭玉新是我村村民，是我村经济合作社组织成员，是农业户籍人口”。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，彭玉新请求确认涉案房屋所有权的依据是其与彭兴林、李明枝签订的《农村房屋买卖协议书》，因该合同签订于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因彭玉新未办理涉案房屋权属变更登记手续，亦未举证证明其作为家庭成员对房屋享有家庭共同财产的相应份额，故彭玉新以农村房屋买卖合同为依据直接要求确认房屋所有权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，判决如下：驳回彭玉新的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由彭玉新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执52号 被执行人：尹连泽，男，1958年12月12日出生，汉族，现住定州。 关于执行尹连泽罚金一案，本院于2021年2月20日立案后依法向被执行人尹连泽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2021年2月20日、3月12日本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下有存款，本院依法予以冻结并于2021年3月11日划拨被执行人存款7854.06元后交纳罚金。被执行人名下登记有牌号为冀Ａ×××××的捷达牌汽车一辆，因该车辆年限已久，且未控制车辆，已无查封价值。被执行人名下无其他无可供执行的存款、股息红利、住房公积金。本案执行过程中，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于被执行人暂无执行能力，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  李文妙 二〇二一年三月二十三日 书记员  刁梓烨
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初308号原告：北交思源供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：陈阳，女，该公司员工。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。原告北交思源供应链管理（北京）有限公司（以下简称北交思源公司）与被告中铁建工集团有限公司国际铁路联运合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。北交思源公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北交思源公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北交思源供应链管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北交思源供应链管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二一年三月二十二日法官助理  麻 莉书 记 员  郝 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1455号 申请执行人：孙丽平，女，1968年7月31日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王福全，男，1969年9月9日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 被执行人：隋玉梅，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人孙丽平与被执行人王福全、隋玉梅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1833号民判决解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王福全、隋玉梅的银行存款94372元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二一年三月二十二日 书记员  范佳伟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执866号 申请执行人：李露，女，1994年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张朝友，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李露与被执行人张朝友劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初5816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张朝友银行账户上的存款7000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入7000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月四日 书记员 李 勇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2096号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实业东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司工作人员。被告：郭秀文，男，1979年4月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告郭秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅，被告郭秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.要求郭秀文支付2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费4254.89元，垃圾清运费90元；2.判令郭秀文按照中国人民银行同期贷款利率向乐生活公司支付违约金1159.51元；3.判令郭秀文承担本案诉讼费。诉讼过程中，乐生活公司放弃要求郭秀文支付违约金的诉讼请求。事实和理由：乐生活公司是北京市怀柔区裕华园一区的服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。乐生活公司自2016年4月25日开始为小区提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了物业服务合同。物业费单价为1.75元每月每平方米，垃圾清运费30元每户每年。郭秀文系北京市怀柔区×一区×号楼×单元×房屋的产权人，房屋面积80.42平方米。物业服务合同签订后，乐生活公司按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但郭秀文一直没有交纳物业服务费，至今已经拖欠2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费4254.89元，垃圾清运费90元，故诉至法院。郭秀文辩称，乐生活公司所述的住房的位置、房屋面积属实。该房屋登记在我名下。乐生活公司如何入驻小区不清楚，业主委员会是谁不清楚，也没找我签字；我是在2013年12月入住的涉诉小区，服务期间从2016年4月开始，我拍摄有照片，乐生活公司称雇佣保安进行安全保卫，照片显示是岗亭没人；绿化服务很差，期间我的车驾驶牌照被盗，我也报警了，物业说不在服务范围内，警察也没查到人，我自己承担了全部的费用。确实是从入住到撤场没交物业费，因为物业服务不合格，不同意完全交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，甲方：北京市怀柔区裕华园一区经济适用房业主委员会（以下简称裕华园业委会）与乙方：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定由乙方为裕华园一区小区提供物业服务，物业服务包括：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理，管理区域内公用设施设备日常维修养护、运行和管理；共有绿地、景观的养护和管理；清洁卫生服务、协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作……，合同期限为2016年4月25日至2018年4月24日止。合同第十八条约定，合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乐生活公司应当继续按照本合同的约定提供服务6个月，在此间物业服务费按照本合同约定的标准缴纳。物业服务费收费标准为高层住宅按1.75元每平方米每月收取。合同还约定了其他内容。合同签订后，乐生活公司为裕华园一区小区提供了物业服务。合同期满后，涉诉小区业主未选聘新的物业服务人也未与乐生活公司续签物业合同，乐生活公司仍为涉诉小区提供物业服务。怀柔区北房镇裕华园社区居民委员会于2018年10月26日向乐生活公司发送《关于乐生活驸马庄园、金泰丽富小区撤场函》，主要内容为告知乐生活公司，北房镇裕华园社区居民委员会决定对案涉小区进行自行管理，乐生活公司应自2018年11月1日终止对案涉小区提供物业服务。后乐生活公司于2018年11月1日从涉诉小区撤场。郭秀文为北京市怀柔区×一区×号楼×单元×房屋的业主，该房屋建筑面积为80.42平方米。审理中，乐生活公司提举物业服务合同，服务记录照片、清理雨搭、消防检查、清理楼道的照片，保洁服务委托合同，电梯维保委托服务合同，化粪池清掏服务委托合同，秩序维护服务委托合同以证明乐生活公司为包括郭秀文在内的业主提供了物业服务，乐生活公司另提举了缴费通知单，以证明向郭秀文催缴过物业费。郭秀文认可其未交纳2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费，对收费标准也认可，但称未交费原因是乐生活公司履行物业服务不达标，对此，郭秀文提交拍摄的照片、拍摄的视频予以证明。另查，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称已变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司；本院做出的生效的判决认定，涉诉小区2017年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故判决对该期间的物业费进行了20%的酌减，之前的物业费未予减免。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，乐生活公司提举书证、郭秀文提举的书证及拍摄的视频等证据在案佐证。本院认为，本案中双方争议的拖欠交纳物业费事实发生民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。乐生活公司与裕华园业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，该合同对业主具有法律约束力。该合同期满后，业主并未续聘或另聘物业服务人，乐生活公司继续为涉诉小区提供物业服务，故原物业合同继续有效。乐生活公司自2016年4月25日至2018年10月31日期间为郭秀文居住的小区提供物业管理服务，郭秀文也接受了相关物业服务，其应当按时交纳物业费。根据查明的事实，结合生效的判决，本院确认对郭秀文应交纳的2016年4月25日至2018年10月31日期间物业费酌减为3737.92元。垃圾清运费90元，属于乐生活公司代收代缴的市政费用，郭秀文应予交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、郭秀文于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日期间的物业服务费及垃圾清运费3827.92元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭秀文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年三月二十四日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1693号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5626号原告：北京上阀中字阀门销售中心，住所地北京市海淀区中关村东路123号院B座5A05室。法定代表人：吴文德，经理。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。被告：北京兴晟科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号楼3层307室。法定代表人：李爱云。原告北京上阀中字阀门销售中心与被告北京兴晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京上阀中字阀门销售中心向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经达成和解协议且被告已经履行完毕，现原告北京上阀中字阀门销售中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京上阀中字阀门销售中心撤诉。案件受理费25元，由北京上阀中字阀门销售中心负担（已交纳）。审判员  李佳二〇二一年三月一日书记员  刘硕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初905号 原告：陈文祥，男，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：茆松辉，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈文祥与被告茆松辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文祥到庭参加诉讼，被告茆松辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告清包工余款19828元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告给被告在文昌至寒亭烟炕烤房维修SBS防水工程，工程完成后被告支付原告部分工程款，剩余工程款原告出示证明及保证书，之后原告多次催讨，被告至今未付。 茆松辉未到庭答辩。 陈文祥围绕诉讼请求依法提交了证据保证书、书面证明、调解笔录、调解协议书各1份，茆松辉未到庭对证据进行质证，亦未举证。经审查，本院认为陈文祥提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对陈文祥诉称的基本事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2020年11月6日茆松辉向陈文祥出具保证书，载明“11月底前付1万元整，12月底前付完”，2021年1月11日经宣城市诉调对接人民调解委员会调解，茆松辉确认拖欠陈文祥工程款19828元，并在调解笔录上签字确认，原被告双方的债权债务关系明确。茆松辉理应及时履行给付义务，但至今未付，故陈文祥要求茆松辉给付工程款19828元的诉请于法有据，本院予以支持。茆松辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告茆松辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈文祥工程款19828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取148元，由被告茆松辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡永震 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。