广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终93号上诉人（原审原告）：戴道生，男，汉族，1985年11月24日出生，住江西省九江市修水县×××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××474。委托诉讼代理人：马才有，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林树标，男，汉族，1968年8月15日出生，住址：福建省莆田市涵江区×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××639。上诉人戴道生与被上诉人林树标民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴道生上诉请求：一、请求撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初4742号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金1100000元及利息200000元，合计1300000元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院枉顾事实和法律，被上诉人收到了开庭传票及相关证据后，因怕承担责任故意不到庭，并且被上诉人对出借借款事实已经完成了举证义务，对借款事实也进行了合理说明。但是原审法院对原告提供的借条等证据予以认定的情况下，又认为上诉人的证据不足以证明双方存在借贷的事实而驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定及适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，对保护合法的民间借贷极为不利，请求二审法院依法予以改判。一、一审法院对借款本金的事实认定错误。110万本金是截止至2019年4月13日双方对之前的借款本金及利息结算后确认的欠款总额，并以此为借款本金。一审法院错误认定110万借款本金为100万现金10万转账，并认为上诉人没有证据证明出借100万现金及10万转账的记录就驳回上诉人诉讼请求是对借款事实的认定错误。二、被上诉人故意不到庭，一审法院仅此认定上诉人不能证明借款的真实性，是对上诉人权益的损害，属于适用法律错误。三、上诉人具有出借借款的能力。第四、借款事实真实存在，现金出借符合常理。五、双方对借款利息的约定有事实依据。被上诉人林树标在二审期间没有进行答辩。原审原告戴道生向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1100000元；2、判决被告向原告支付借款利息200000元（以1100000为基数，按月息2分暂计至2020年7月15日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日，被告林树标出具一张借条给原告收执，借条内容:“兹向黄道生借人民币壹佰壹拾万元正（￥1100000），借期一年内还清，于2019.4.30—2020.4.30归还。”原告于2019年9月22日收到微信名称为“四楼林总”的两笔转账，分别是2000元、20000元。原告提供两张银行转账记录，显示2019年11月18日戴修收到林志兴银行转账40000元，2020年2月29日原告收到林志兴银行转账22000元，合计84000元，原告称上述款项是被告向其支付的借款利息。原告向微信名称为“四楼林总”转账五笔款项，分别于2019年1月29日转账20000元，2019年1月30日转账10000元、20000元，2019年2月2日转账10000元、10000元，合计70000元。原告提供有通话录音用于证明其与被告存有借贷事实及口头约定月息2分。2020年7月9日，原告向被告发出律师函催收本案的借款本金及利息。一审法院认为，本案属自然人之间的民间借贷纠纷，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合判断。本案中，首先，原告庭审中陈述被告第一次是于2016年4月20日左右借了现金50万元，第二次是于2017年4月10日借了现金50万元，被告陆续还了一些又借了一些，直到2019年4月30日双方对所有借款进行确认，最终确认截止2019年4月30日被告共欠原告借款110万元，但该两次借款金额较大，原告以现金出借，不合常理，同时原告也没有提供该两次借款当时的银行流水记录或其他记录，也没有提供其他可以证明原告已提供借款的证据佐证，因此本院不予采信；其次，原告陈述自己经营华音电子书厂，有能力提供现金，但从原告庭后提供的企业信用信息公示报告，原告并不是该厂的法定代表人或股东，且原告主张被告经营帐篷生意，亦没有证据佐证，因此本院不予采信；再次，原告现金借款100万元后，最终确认被告共欠原告借款110万元，但未能陈述该110万是如何计算得出，也没有提供证据证明差额10万是如何提供给被告的；最后，原告陈述被告已支付84000元利息，但根据原告提供的微信记录及银行记录，均无法证实是被告转账支付的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请借款本金1100000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告戴道生的全部诉讼请求；案件受理费16500元，由原告承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实：原审法院查明的案件基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还借款110万元及利息。具体判析如下：首先，上诉人主张其向被上诉人支付了2019年4月30日借条中的人民币1100000元借款的事实，有上诉人提供的由被上诉人于2019年4月30日具有被上诉人签名确认的借条、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录、微信聊天记录、上诉人银行流水记录等证据予以证实。其次，被上诉人一审期间收到开庭传票、民事起诉状、证据等材料，没有出庭答辩，也没有提交书面答辩状，以及在二审期间，本院也通知了被上诉人到本院询问调查，被上诉人也拒绝接受询问，也没有提交任何答辩材料。根据民事诉讼法的规定，视为被上诉人放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，结合查明的事实综合考虑，被上诉人应向上诉人偿还借款人民币110万元。关于借款利息的问题，上诉人自诉与原告口头约定按月息2分支付利息，但是没有相关证据证实，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本院对上诉人支付利息的请求不予支持。综上所述，上诉人戴道生的部分上诉请求成立，本院予以支持，上诉人戴道生的其他上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初4742号民事判决；二、被上诉人林树标自本判决生效之日起十五天内向上诉人戴道生偿还借款本金1100000元。三、驳回上诉人戴道生的其他上诉请求。一审案件受理费16500元，由上诉人戴道生负担6500元，被上诉人林树标负担10000元；二审案件受理费16500元，由被上诉人林树标负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  朱丽娜二〇二一年三月十七日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。