河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终509号 上诉人（原审被告）：崔文龙，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住阜城县。 委托诉讼代理人：梅秋智（系崔文龙之妻），1955年3月20日出生，汉族，农民，住阜城县。 委托诉讼代理人：崔文勋（系崔文龙哥哥），1952年5月6日出生，汉族，农民，住阜城县。 被上诉人（原审原告）：张金来，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住阜城县古城镇崔枣杭村。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 原审第三人：阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会。住所地：阜城县古城镇崔枣杭村。 法定代表人：崔彦军，该村民委员会主任。 上诉人崔文龙因与被上诉人张金来、原审第三人阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会（以下简称崔枣杭村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔文龙的委托诉讼代理人梅秋智、崔文勋、被上诉人张金来及其委托诉讼代理人史肖蒙、原审第三人崔枣杭村委会的法定代表人崔彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费均由张金来负担。事实与理由：一、崔文龙自2002年开始耕种诉争土地至今，且该土地是由村委会（发包方）发包给崔文龙的，崔文龙与张金来在该诉争土地上没有交集。二、在2002年以前，该诉争土地3.2亩由张金来承包耕种，但2002年张金来因常年在外地上班，无暇顾及诉争土地，多次找村委会要求解除与村委会的土地承包合同，退回村委会（发包方），自愿放弃经营权和使用权，其撂荒期间的公粮、提留农业税及村集体的一切费用一律未缴，已经形成了实际意义上的终止合同。经村党支部、村委会开会研究收回该诉争土地，发包给崔文龙耕种至今，一审时张金来出具的土地承包合同在2002年前就已经终止，成为一张废纸。三、崔文龙自2002年承包村委会土地3.2亩至今（公粮、提留、农业税及村集体打井、办电、修路等一切费用全部缴纳）。四、张金来一审中的理由是其编造的，更没有足够的证人证言，其利用已经终止的承包合同，编造的各种谎言，虚假的证人证言欺骗法院工作人员，致使一审法院作出了该诉争土地归张金来的判决。 张金来口头答辩称，张金来与村委会签订了土地承包合同书，取得涉案土地承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，现该土地由上诉人耕种，经张金来多次要求返还，但均被拒绝，该行为已侵犯张金来的合法权益，应予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 崔枣杭村委会的法定代表人口头答辩称，对一审判决认定的事实无异议，对崔文龙与张金来纠纷的情况，现任村委会不了解，不发表意见。 张金来向一审法院起诉请求：崔文龙返还张金来土地3.2亩（土地位于阜城县古城镇崔枣杭村，四至为东至坑、西至地、南至沟、北至根生）。 一审法院认定事实：崔文龙、张金来系同村村民。1999年张金来与崔枣杭村委会签订土地承包合同书，崔枣杭村委会将土地10.55亩承包给张金来耕种，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，阜城县人民政府为张金来颁发了土地承包经营权证书。其中包括争议土地桃行地块3.2亩，该地东至坑、西至地、南至沟、北至根生，现争议土地由崔文龙耕种。 一审法院认为，张金来与崔枣杭村委会签订土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，张金来即取得了承包土地的承包经营权，并享有了承包土地的占有、使用和收益的权利。本案争议土地明确记载在张金来的土地承包经营权证书中，故崔文龙应予返还。综上，张金来要求崔文龙返还承包地3.2亩，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：崔文龙返还张金来承包土地3.2亩（位于阜城县古城镇崔枣杭村桃行地块，东至坑、西至地、南至沟、北至根生），于判决生效后第一个收获季节内（麦收季节为6月5日、秋收季节为10月8日）履行。案件受理费50元，由崔文龙负担。 本院二审期间，崔文龙申请时任村党支部支书崔某1、时任村委会主任崔某2出庭作证，用以证明案涉土地是崔某1和崔某2交给崔文龙耕种的。崔某1、崔某2均称与崔文龙、张金来系同村村民，无利害关系。崔某1证：“2000年我开始担任崔枣杭村村支书，直到2019年11月份换届。2001年下半年或者2002年上半年，张金来多次找我，让我将其承包的所有土地退给村委会，因为他在外地经商，家里没人，村委会一开始不同意他退地，后来他三番五次的找村委会，坚持要求退地，后来他就说不种了，就出去经商了，农业税也不交。我就找到古城镇书记李艳华，他说退回来的地别荒着，我就问农业税谁拿，他说可以将地安排给别人种，谁种谁拿税。2003年我们村干部开始丈量各户的承包地，村委会进行了登记，每户实际承包耕种的土地以丈量结果为准，每户按照登记的结果交税，没有种地的，地亩账上就光有名字没有地，就不再交税了，不按照土地承包经营权证登记的情况拿农业税。”崔某2证：“我在1997年-2018年10月份担任崔枣杭村村主任。2002年，张金来多次找村支书崔某1和我，要求将他承包的所有土地都退给村里，我们不同意，因为当时税费比较高，没有人愿意承担，他就不种了，外出了，具体干什么我不清楚。我们就请示镇上，镇上说地不能荒着，得将地想法分出去，税费得有人负担，我们就通过村里喇叭广播，问村民将张金来退的地重新承包有无意见，村民没有意见。崔文龙的孩子在二轮承包时没有分到地，我们就将涉案土地承包给崔文龙了，崔文龙负担承包地的所有的税费。张金来退地是口头申请的，没有交书面申请。” 崔文龙的委托诉讼代理人发表质证意见称，两个证人的证言都是真实的，没有异议。 张金来及其委托诉讼代理人发表质证意见称：对两个证人所证张金来要求退地的真实性不认可。 崔枣杭村委会的法定代表人发表质证意见称，对两位证人所证明的当时的情况不了解，不发表具体意见。 本院对上述证人证言的认证意见是：证人崔某1、崔某2与崔文龙、张金来均系同村村民，无利害关系。所证内容是该二人在担任村干部期间所经历的情况，且证言内容与张金来所述崔文龙自2002年左右开始实际耕种案涉土地的情况相符，故对证人崔某1、崔某2证言的真实性、合法性予以确认。但证人崔某2证明张金来当时未向崔枣杭村委会提交交回承包土地的书面申请，不符合张金来自愿将承包地交回崔枣杭村委会的法定条件，证言内容与双方在本案中争议的张金来当时是否将案涉承包地交回崔枣杭村委会缺乏联系，故对上述两个证人证言的证明力不予确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十三条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二轮农村土地承包时，张金来与崔枣杭村委会订立的土地承包合同中包含案涉土地，张金来据此取得了该土地的承包经营权。崔文龙主张张金来在2002年将诉争土地自愿交回崔枣杭村委会后，该村委会又将诉争土地重新发包给崔文龙，但根据其提供的时任村干部的证言内容，张金来当时未向崔枣杭村委会提交交回承包土地的书面申请，故不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条中所规定的认定承包人自愿交回承包土地的条件，且崔枣杭村委会未与崔文龙订立该土地的承包合同。崔文龙称张金来与崔枣杭村委会订立的土地承包合同已经终止的理由不能成立，一审法院判决崔文龙将案涉承包土地返还给张金来是正确的，本院予以维持。 综上所述，崔文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人崔文龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  吕国仲 二〇二一年三月十日 书记员  王 沛