山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终639号上诉人（原审原告）：柴林，男，蒙古族，1967年1月27日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王洋，海阳市正合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪雷达，男，汉族，1973年11月21日出生，住海阳市。上诉人柴林因与被上诉人纪雷达中介合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2020)鲁0687民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴林的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柴林上诉请求：1、撤销海阳市人民法院于2020年7月8日作出(2020)鲁0687民初382号民事判决书；2、改判被上诉人向上诉人返还双倍购车定金(30000元*2倍)=60000元，并返还购车预付款50000元，合计110000元；事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不属居间合同关系，而是直接的买卖合同关系，原审法院确定案由错误。1、2019年10月5日上诉人与被上诉人添加微信好友之后，上诉人提出要购买欧曼牵引车一辆，并要求被上诉人出示其营业执照等可以证明其身份及资质的证据。被上诉人于同日将其营业执照、电话、身份证信息、公司名称、信用代码、银行账户、开户行发送给上诉人(公司名称：海阳市盛达运输有限公司，住所地：海阳市温州商贸城**楼，经营范围：普通货物道路运输，冷藏车道路运输，集装箱道路运输，大型货物道路运输；批发、零售：汽车及零配件、五金产品。)，并在微信聊天中多次强调自己具有批发、零售汽车的资质，这一点从海阳市人民法院作出的(2020)鲁0687民初382号民事判决书第2页上数第11-13行认定的事实可以查证。假设被上诉人不出示其具有批发、零售汽车的相关证件及资质，上诉人是不会通过网络从被上诉人处定购车辆的。故从这一点可以看出上诉人并非是让被上诉人担当居间人的，而是直接从被上诉人处购买车辆，双方间的关系并不属于居间合同关系，而是买卖合同关系。假设被上诉人真的在此买卖行为中作为居间人，也是被上诉人滥用居间行为，其所构成的后果也应当由被上诉人承担。2、再者，上诉人与被上诉人所主张的第三方没有任何交集，没有签订过任何合同，也没有向第三方汇款，款项是直接汇给了被上诉人，且被上诉人也于2019年12月3日给上诉人出具收到条，注明：“今收到柴林购车款80000元(捌万圆)”，二人就是直接的买卖合同关系。上诉人与被上诉人买卖成立的基础是被上诉人直接零售车辆给上诉人，而不是被上诉人作为居间人介绍车辆给上诉人，被上诉人滥用居间行为，其本身已经违反了法律规定，所以原审法院认定二者之间是居间合同关系，不双倍返还定金缺乏证据。二、上诉人与被上诉人已经达成双倍返还定金的协议，且该协议也有法律支持。上诉人与被上诉人在微信聊天中已经约定：购车期限30日，可延迟10日。若被上诉人中途违约则要双倍返还定金，如上诉人违约，则定金不退，且在被上诉人的聊天记录及原审法院庭审中，被上诉人均认可其收到上诉人购车定金30000元，购车预付款50000元，被上诉人至今都没有为上诉人购车，其行为已经违反了二人的约定，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定，被上诉人已经违约，应当双倍返还定金，再者二人已经达成了双倍返还定金的协议，于法于理被上诉人都应当双倍返还30000元定金。被上诉人纪雷达未出庭亦未提交书面答辩意见。柴林向一审法院起诉请求:1、要求被告双倍返还购车定金60000元；2、要求被告返还购车预付款50000元，并支付违约金；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原、被告通过网络相识。同月6日，原、被告达成一致，被告居间介绍为原告购买大挂车一辆。2019年10月6日上午10时51分，原告通过微信转账给被告定金18000元，又于同日上午11时48分转账定金2000元；2019年10月15日，原告又给被告转账定金10000元，原告合计转账给被告定金30000元。2019年11月29日，在被告的要求下支付给被告预付款50000元。之后，被告没有完成居间义务，没有为原告促成购车交易。原告多次找到被告，要求退款，被告拒不退还。为此，特具状法院。被告纪雷达辩称：本案被告在居间合同中已经完成居间义务，不存在违约行为，应当驳回原告的请求。一审法院认定事实：原告柴林通过被告纪雷达发布的手机平台网络，双方添加微信，原告委托被告购买一辆货车，双方没有书面协议，均是微信聊天确认整个购买过程。对微信聊天认证如下：2019年10月5日，原告向被告提出购买一辆“欧曼牵引车，460马力，国六”，被告将营业执照、身份证信息发给原告，证明其具有批发零售汽车及零配件资质。原告问被告车辆首付多少，什么时候提车。被告回答，国六价格没出来，一个月左右提车。被告将购车协议格式模板发给原告，双方约定首付车款8万元，预交定金2万元。三十日内提车，允许延迟十天，超过十天每天违约金1000元。被告将公司名称、地址、账号发给原告。公司名称系海阳市盛达运输有限公司，地址：海阳市温州商贸城**楼。2019年10月6日，原告分两次微信转账给被告定金2万元，双方约定，中途违约被告双倍返还定金，如原告违约，定金不退。10月8日，被告告知原告没有“欧曼460马力复合板国六”车型，等过几天看看。现在只有“德龙”牌的。10月14日，原告要求将该型号车发给他看，10月15日，双方定下，原告购买“德龙X3000，460马力，红色，复合板带取力器”，提车时间不超过40天。裸车价46.3万，预交定金3万。原告当日微信转账给被告1万元。双方又约定提车时间不能超50天。被告告知原告：裸车46.3万，购置税3.9万，保险3.2万，GPS、挂牌等，共计54.1万，首付8万，贷款46.1万，月供14110元，原告同意。10月17日，原告要求被告拍照供货方订车凭证给他看，是哪个经销商的。10月19日，被告将车辆照片发给原告。11月4日，原告向被告提出车辆价格过高。11月14日，原告要求被告帮助买一个挂车手续。11月27日，被告告知原告，订的车辆办好到货了，并把车辆视频发给原告，原告看后说行。原告于11月29日付给被告购车款50000元，双方约定12月3日原告来订车的厂家山东省临沂市云景汽车贸易公司办理交接手续。双方见面后，在办理车辆贷款手续时，被告称因原告是蒙古族，不能以原告名义办理车贷，因此没有买卖成功。原告回去后于12月6日至11日，向被告提出尽快办理，否则要求退钱。12月12日，被告将车辆牌照挂好，发给原告，原告因不是其本人在银行签字贷款，将来还款、出险都不便，向被告提出质疑，并称车不是原告本人的，要求退款。被告不同意，并微信告知原告于2019年12月18日提车，原告称，此车与其没有关系。另查，被告因不能给原告办理贷款手续，将车辆挂靠在临沂市蒙阴县舟安运输有限公司。去银行办理车贷手续，也不是原告签字。上述微信聊天事实原、被告均能确认，原告付给被告的车辆定金购车款及给付时间，被告也予以确认。被告主张，原告付的定金和购车款共计80000元，其中40000元交给临沂云景汽贸有限公司，40000元用于被告的费用。提交临沂云景汽贸有限公司收到条一张证实。涉案车辆现在户主是临沂市蒙阴县舟安运输有限公司，并由该公司实际使用该车辆，并负责还车贷。被告另称，2019年10月5日聊天记录中，原告问被告车辆挂你公司车辆管理费多少?如果以后转走是否收费?被告回复不收管理费和挂靠费。据此被告主张，原告对车辆挂靠是知情的，并且大型运输车辆必须挂靠单位，不允许办理个人行驶证。被告主张，10月5日的聊天记录是双方购车协议未达成之前的询问，且原告并未答应挂靠，其次车辆挂靠的所有手续均没有原告签名，都是被告代签的。原告称是2019年12月18日办完相关手续，与10月6日达成购车协议之间67天，违反了双方约定的40天购车时间，因此被告违约，要求解除合同，不要车了。原告另称，导致车辆没有交付的原因是被告欲将二手车交给原告，因被告已将车登记在别人名下，而不是原告名字。一审法院认为：原、被告的微信聊天记录，能够确认以下事实：1、原告柴林委托被告纪雷达购买一辆“欧曼”460马力，国六标准的运输货车，被告将营业执照发给原告，证明其有经销车辆资质，但并不是车辆的生产厂家。原告向被告提出要求，裸车价格不能高于其他省份的价格，期间，被告告知原告全国范围内没有原告要的车型，原告让被告想办法，被告联系了几个厂家，并把照片发给原告看，最后确定购买“德龙”460马力复合板货车。原告给付被告定金后，原告要求被告出示是哪个经销商的车，并要求把定金存根发给原告。据上，原、被告之间不是买卖关系，而是居间合同关系。即，被告向原告提供车辆买卖的中介服务，由原告给付一定报酬的关系。2、本案争执的焦点是被告在提供服务期间，是否构成违约，原告是否有违约行为。通过整个微信聊天记录能够证实2019年10月5日，原告向被告提出购买“欧曼”460马力国六标准货车，次日，原告转账给被告定金20000元。因被告不能提供该车型车辆，至2019年10月15日，双方确认定下，原告购买“德龙X3000”460马力复合板带取力货车，裸车价格463000元，加上购置税及保险等共计541000元，首付80000元，交定金30000元。(原告于10月15日又给付被告定金10000元)，双方约定，提车时间不能超过50天。根据上述聊天，本院认定原被告达成购车协议的时间是2019年10月15日。按照此时间，被告提供服务的时间至2019年12月4日应当完成。2019年12月3日，原、被告共同到车辆经销商临沂云景汽贸有限公司办理车辆交易手续，在此之前，被告并不违约，原告也未向被告提出有违约行为。3、12月4日，在办理车辆贷款时，因原告是蒙古族，相关部门不给办理车辆贷款手续，因此没有交易成功。被告没有完成居间服务义务，原告返回后，又微信催促被告尽快办理，否则要求退款。12月12日，原告将车辆牌照挂完，12月18日通知原告提车，原告以车辆挂靠在别人名下，不是其本人签字贷款为由拒绝提车，因此造成居间合同没有成立的原因过错均在于被告。4、涉案车辆现在被告以他人名义挂靠在蒙阴舟安运输公司，并由该公司使用该车辆，因此被告应当将原告预交的定金和购车款返还给原告。对于给原告造成的损失，原告没有提交证据证实，本案不予合并审理。综上所述：被告为原告提供居间服务期间，没有促成合同成立，且将订购的车辆挂靠在别人名下，应当返还给原告购车款及定金，原告的损失，在本案当中没有提交相关的证据证实，不予合并审理，原被告之间不是买卖关系，原告要求双倍返还定金理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定判决：一、被告纪雷达于本判决生效后十日内返还给原告柴林购车款50000元、车辆定金30000元，共计80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告纪雷达负担。本院二审期间，上诉人称，双方在2019年10月6日上午10：05分微信聊天记录里，上诉人与被上诉人达成了双倍返还定金的协议，此协议应当视为有效的协议。内容是上诉人说中途违约可要双倍退我定金，中途我违约，定金不退，以上作为有效协议，认可回复，马上转账。被上诉人回答没问题，不愧为国家公务人员，做事有头有尾。被上诉人未出庭质证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。即居间人仅撮合缔约或为双方缔约提供媒介服务，自身并不参与委托人与第三人之间的实质法律关系。本案中，上诉人柴林委托被告纪雷达购买一辆“欧曼牵引车，460马力，国六”标准的运输货车，经双方后续协商，最终确定购买“德龙”460马力复合板货车并约定2019年12月3日上诉人到订车的厂家山东省临沂市云景汽车贸易公司办理交接手续。据此，被上诉人纪雷达仅撮合上诉人柴林与第三人山东省临沂市云景汽车贸易公司缔约提供服务，自身并不参与上诉人与第三人之间的实质法律关系，且上诉人在起诉状中自认被上诉人居间为上诉人购买大挂车，故一审法院认定双方为居间合同关系，正确、合法，符合本案实际情况。上诉人主张双方为买卖合同关系证据不足，理由不当，本院不予采纳。上诉人主张一审法院确定案由错误，理由不当，本院不予支持。本案中，上诉人提出被上诉人承担违约责任的依据为双方为买卖合同关系，根据当事人陈述和本案现有证据，本案当事人双方实为居间合同关系，现有证据也可以证实上诉人所交30000元定金是购车定金，不是为居间行为提供的定金担保，现被上诉人没有促成合同成立，一审法院判决被上诉人返还上诉人购车款及定金正确、合法。上诉人主张被上诉人承担违约责任理由不当，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人柴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人柴林负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年三月十日书记员  王 琪