营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1428号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：车素华，女，汉族，1964年6月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张宇航，系辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阁森，系辽宁哲明律师事务所律师。第三人：辽宁天顺融资担保有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景H1#-8#门市。法定代表人：时洪轩，系公司总经理。第三人：时洪轩，男，汉族，1976年3月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。第三人：王晓明，女，汉族，1974年10月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告车素华、第三人辽宁天顺融资担保有限公司（以下简称天顺融资公司）、第三人时洪轩、第三人王晓明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）辽0804民初1969号民事裁定书。原告不服提起上诉，营口市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）辽08民终2668号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定我院审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇连震、被告车素华的委托诉讼代理人李阁森、第三人天顺融资公司的法定代表人时洪轩、第三人时洪轩到庭参加诉讼。第三人王晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行被告天顺公司开立在原告大连农商行的保证金账户（账号：16×××38）内的保证金（实际冻结2024154.12元）；2、请求确认上述账户为保证金账户，用于偿还第三人天顺公司在原告处担保的借款本息；3、请求依法判令原告对保证金享有质权，并优先受偿；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：第三人天顺公司为出质人，原告为质权人，签订《最高额保证金质押合同》，约定第三人天顺公司自愿向原告提供保证金质押，保证金5400万元，第三人天顺公司以自身名义在原告处开立特定化账户，作为原告债权的质押保证。营口市鲅鱼圈区人民法院2018年8月16日依据被告车素华的申请作出（2018）辽0804执保12号冻结700万元，实际冻结本金2024154.12元。第三人担保公司涉诉案件很多，多家法院均认定上述账户系保证金账户，故均未采取冻结措施。2018年11月14日，原告向庄河市人民法院提起诉讼，要求第三人担保公司与借款人连带偿还担保借款，同时主张保证金优先受偿。2018年12月11日，庄河市人民法院作出（2018）辽0283民初8165号民事判决书，确认了营口市鲅鱼圈区人民法院查封的账户为保证金账户，原告对上述保证金享有优先受偿权。原告提起案外人异议申请，但营口市鲅鱼圈区人民法院迟迟不给予答复。2019年2月27日，营口市人民法院为保证金账户已经被生效判决书确认的事实的基础上，却否定生效判决认定的事实，送达（2019）辽0804执异5号执行裁定书，驳回原告异议。故诉至法院。被告车素华辩称，一、原告与天顺公司不存在质押关系《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同。质押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。本案原告提供的《最高额保证金质押合同》约定了天顺公司对于签订日期在2018年6月14日以前发生的担保业务提供质押保证金担保的条款内容，天顺公司作为以赢利目的的担保公司为签订担保合同之前发生的债务提供担保，不合常理。鲅鱼圈区法院（2018）辽0804执异5号执行裁定书中查明：2018年6月14日双方签订的协议，天顺公司对原告担保责任总额为5000万元。而原告提交的2018年6月14日双方签订的《授信融资担保合作协议》、《最高额保证金质押合同》中却约定金额为5400万元。原告两次提交的证据不一致，故合同的真实性无法确定。因其担保贷款数额不对应，导致无法确定天顺公司的担保范围。两份合同虽然约定了保证金的交付期限，但天顺公司并未按约定交付保证金，所以双方不存在质押关系。案涉5638账户在原告提交的质押合同之前很早就已设立，开立之初的账户性质是一般账户，目的是为天顺公司对原告提供连带保证责任的资金，并不具备质押保证金的性质，不能排除双方存在事后补签合同的合理怀疑。二、质权未设立《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。资金特定化要求保证金账户具有特户、可识别可公示的外观和普通账户相区别；账户内的资金担保的主债权明确，资金与债权存在一一对应的关系，与债务相对应的保证金存储后应采取技术措施予以区分；保证金专门用于抵偿相应担保的债务，专款专用，一个基础交易项下对应的保证金和其他交易项下的保证金无关，相互之间不能直接互相偿还。本案5638账户内的资金没有相对应的主债权，无法达到保证金和债权相对应。该账户的交易明细显示其频繁的收、支业务，说明此账户资金是用于普通结算业务，所谓的“保证金”当日转入随即转出，更能说明该户的资金是用于天顺公司周转。支出的款项无法证明是用于保证金的扣划或退还，即使认为一部分支出是偿还贷款，原告也未按要求直接扣划，任凭其转来转去。因此双方的金钱质押没有特定化，原告也未取得资金的控制和占有，金钱质权未设立。假设质权成立，属于主合同的借款债务如果已经偿还，质权即已经消灭，原告就不再享有质权。原告应首先证明其主合同借款债务的偿还情况，否则应承担举证不能的法律后果；原告在明知案涉账户被执行法院冻结的情况下，隐瞒事实，骗取了庄河法院的生效判决，对此，应不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人时洪轩辩称，没有意见。第三人王晓明未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见第三人天顺融资公司辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告与第三人天顺融资公司签订《授信融资担保业务合作协议》,第三人天顺融资公司对原告承担担保责任总额度为伍仟万元,并缴存相应保证金,保证金比例不低于担保责任总额度的10%,并在当日签订《最高额保证金质押合同》,合同所担保的主债权包括:质权人与债务人办理各类信贷融资业务等所发生的全部债权。原告分别于2017年起与于建卿等人签订《个人借款合同》,借款用途购买钢材等其他项目。2017年起，原告与第三人天顺融资公司签订保证合同,为了确保2017年6月22日于建卿(下称债务人)与本合同乙方所签订的合同编号为:M1ON201706210001270的《个人借款合同》项下债权人得以实现,甲方愿意向乙方提供保证担保。为明确双方权利、义务、依据《合同法》、《担保法》及其他有关法律法规规定,甲、乙双方经平等协商一致,订立本合同。原告分别于2017年起与大连汇来金贸易有限公司等公司签订《流动资金借款合同》,借款用途购买盐渍海参、即食海参等项目。原告分别于2017年起与第三人天顺融资公司签订保证合同,甲方所担保的主债权为乙方依据其与大连汇来金贸易有限公司（下称“债务人”)于2017年12月22日签订的主合同（名称:流动资金借款合同;编号:JKHT20170013451)而享有的对债务人的债权。第三人天顺融资公司在原告处开立质保金账户16×××38。另查，被告车素华与天顺融资公司、时洪轩、王晓明民间借贷纠纷一案中,本院作出(2018)辽0804执保12号《民事裁定书》,要求原告协助冻结了辽宁天顺融资担保有限公司在案外人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行账号为16×××38中人民币7000000元(其中实际冻结2024154.12元)。原告作为案外人提出执行异议,本院于2019年2月21日作出的(2019)辽0804执异5号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求。上述事实，有原告企业信息、营业执照、银保合作协议、（2019）辽0804执异5号裁定书等证据及当事人质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告与第三人签订的保证金质押合同，第三人按照协议约定向其在原告处开立的保证金账户内存入2024154.12元保证金并承诺承担连带责任保证”的意思表示，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，第三人在原告处开设的保证金账户是第三人对借款人不能偿还在原告处借款情况下的担保，原告对该保证金监管账户内的资金已占有并可在未偿还借款的情形下对该账户内的资金有优先受偿权，符合上述法律规定，且冻结及扣划时间均在设立案涉质保金账户之后，故原告请求不得执行第三人天顺融资公司在原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的保证金账户16×××38内的保证金2024154.12元，且该笔保证金用于偿还第三人天顺融资公司在原告处担保的借款本息，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行对该笔保证金享有质权并可优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的该保证金监管账户金额不固定，不是金钱质押的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行第三人辽宁天顺融资担保有限公司在原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的保证金账户16×××38内的保证金2024154.12元，该笔保证金用于偿还第三人天顺融资公司在原告处担保的借款本息，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行对该笔保证金享有质权并可优先受偿。案件受理费22993元，由被告车素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二一年三月二十四日法官助理王楠书记员李凯博