wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初441号原告：朱朝阳，男，1991年8月28日，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：江苏京赛酒业发展有限公司，统一社会信用代码：91321311MA1W103L45，住所地江苏省宿迁市宿豫区京东信息科技园一期商业街。法定代表人：冮建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李悦，该公司员工。委托诉讼代理人：张宗伟，北京卓纬律师事务所律师。原告朱朝阳与被告江苏京赛酒业发展有限公司（以下简称京赛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。朱朝阳诉称，原告于2020年11月10日21时12分25秒“双十一”期间在京东商城王茅旗舰店抢购200箱茅台（王茅祥泰53度酱香型白酒贵州茅台酒股份有限公司出品祥泰375ml整箱装）。原告按照合同约定于2020年11月10日22时51分32秒将购物款139800元汇款至京东商城交易平台。被告于11月11日19时24分08秒首次来电告知商品价格标错不发货，让原告取消订单并补偿50元京东豆，后多次电催原告取消订单补偿50元京东豆。原告多次请求被告发货，被告拒不发货，经与被告协商无果后，故诉至法院，要求1．被告履行合同，尽快向原告发货200箱茅台（王茅祥泰53度酱香型白酒贵州茅台酒股份有限公司出品祥泰375ml整箱装）；2．被告承担诉讼费。京赛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，合同或者其他纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告为京东注册用户，其在注册《京东注册协议》中的第十条，关于“法律管辖适用与其他”条款中载明：“协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”同时根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。”故本案应由北京互联网法院管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。法人或者其他组织的住所地指其主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。被告的注册地虽在江苏宿迁宿豫区，但该公司实际办公地点位于北京市大兴区亦庄中航国际广场L1座1602室。综上，被告要求将案件移送至有管辖权的北京互联网法院。本院经审查认为，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，京东平台提供的“同意协议并注册”选项，直接默认原告对《京东用户注册协议》内容予以认可，在点击该选项时，“协议管辖”内容未予明示。故该格式条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告登记注册地为江苏省宿迁市宿豫区，但京赛公司提供的“项目服务协议”、“合作协议”及现场图显示，京赛公司的实际经营地为北京市大兴区亦庄中航国际广场L1座1602室。故被告住所地（办事机构所在地）应为北京市大兴区亦庄中航国际广场L1座1602室。现原告诉至本院，要求被告履行合同并尽快发货，被告住所地不属于我院司法管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十一条之规定，裁定如下：被告江苏京赛酒业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。案件受理费减半收取1548元、申请费80元，予以退回（原、被告均已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  于海秋二〇二一年三月一日书记员  金 铭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初68号 原告：杨红亭，女，1970年10月28日出生，个体工商户，群众，现住包头市。 被告：王恩金，男，1970年7月25日出生，个体工商户，群众，现住包头市。 被告：张玉明，男，1953年3月7日出生，个体工商户，群众，住包头市。 原告杨红亭与被告王恩金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法追加张玉明为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红亭、被告王恩金、被告张玉明到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告杨红亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王恩金偿还原告垫付的9700元工人工资；2.判令被告王恩金偿还自垫付之日起至今的利息，按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，约2600元；3.案件受理费及诉讼期间产生的一切费用由被告王恩金承担。事实和理由：2015年11月12日，被告王恩金因工人工资无法支付，请原告先行垫付9700元，并向原告出具了欠条，之后被告王恩金以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院,请求法院判令被告王恩金支付欠款及利息。 被告王恩金辩称，该债务系被告与原告杨红亭的配偶即被告张玉明合伙办厂过程中产生，属于合伙债务；该欠条仅是一个记账凭证，并非被告的私人欠款，所有合伙人均应承担连带责任，而不是由被告一人承担；被告张玉明在合伙事务尚未结算的情形下，已将合伙财产出售并占为己有，被告与原告杨红亭之间不存在债务关系。 被告张玉明辩称，这是原告杨红亭和被告王恩金的事情，与本人无关，同意原告杨红亭的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告王恩金与被告张玉明各出资100000元，合资建设了水泥艺术围栏厂，其中被告王恩金所占股份为52%，被告张玉明所占股份为48%。2015年7月，被告张玉明提出退伙，但双方至今没有进行散伙清算。2015年11月12日，原告杨红亭拿出9700元现金，用以向工人发放工资，并留有“此借款项由杨红亭个人所出，原始票据由王恩金处存留，以备工资发放时对账、扣除”的记录，被告王恩金在此记录上签字确认。 上述事实有用款记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告王恩金与被告张玉明在合伙期间，由被告王恩金向原告杨红亭借款9700元的事实清楚，此借款用于工人开资，应当视为合伙人的债务，由二被告按照所占股份进行偿还。被告王恩金没有证据证明其向原告杨红亭的借款系记账凭证，被告张玉明没有证据证明其与被告王恩金已经进行合伙清算，其二人的主张本院不予采信。原告杨红亭的诉讼请求，有相应的证据证明，其要求被告王恩金、被告张玉明偿还借款本金的主张本院予以支持；但原告杨红亭与被告王恩金、被告张玉明并未就此笔借款约定利息，因此原告杨红亭关于利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王恩金偿还向原告杨红亭的借款5044元（9700元×52%）； 二、被告张玉明偿还向原告杨红亭的借款3880元（9700元×48%）； 三、驳回原告杨红亭的其他诉讼请求。 以上借款金额于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，被告王恩金28元、被告张玉明负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员 冯文刚 二〇二一年三月二十六日 法官助理 梁志仙 书 记 员 郭宇莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1947号原告：奚桂培，男，1970年7月13日生，白族，住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：丁向宇，男，1990年11月01日生，汉族，住址：江苏省盐城市大丰区。原告奚桂培诉被告丁向宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，在案件审理过程中，原告奚桂培以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚桂培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告奚桂培撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告奚桂培承担。审判员  李晓梅二〇二一年三月二十四日书记员  王 明
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8454号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1396号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：年桂杰，女，汉族，1962年2月10日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告年桂杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终250号 上诉人（原审被告）：王电银，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：王建壮，河北瑞椿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范建宗，男，1969年12月3日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：解晓伟，饶阳县天正法律服务所法律工作者。 上诉人王电银因与被上诉人范建宗合伙协议纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王电银上诉请求撤销原审民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审认定上诉人实际出资868500元无事实依据。上诉人、被上诉人、于某、李某四人合伙建农场，上诉人出资情况分别为土地投资800000元、购买电料等68500元，农场建设期间通过转账给被上诉人共计180000元。故此上诉人实际出资1048500元。2020年7月1日对账能印证上诉人的出资情况，超过的48500元投资被上诉人应予以返还。2、一审认定上诉人应给付被上诉人剩余出资款131500元，无事实依据。一审认定上诉人应支付给被上诉人剩余出资款131500元的依据为于某、李某的调查笔录，而二人分别给上诉人、被上诉人出具的证言大相径庭。在给上诉人出具的证言中，一致认为上诉人与被上诉人之间是否存在出资纠纷并不知情，而给被上诉人出具的证言中均证实上诉人欠被上诉人出资款131500元，而在法庭调查中，二人说法又不一致，故此二人证言不应予以采纳，二证人未出庭作证证实待证事实，一审法院武断认定上诉人应给付被上诉人出资款131500元无事实依据。3、被上诉人没有任何证据证实上诉人应支付出资款131500元。现有证据能证实上诉人在建设农场期间为投资给被上诉人转账180000元，上诉人实际出资1048500元，而被上诉人无任何有利证据来证实上诉人应支付给其投资款项131500元。 范建宗答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。 范建宗向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告为被告垫付资金131500元，利息37282元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息变更为33532.5元。事实与理由：2015年6月，原、被告及于某、李某四人平均出资建设官佐农场，所需混凝土由冀安商砼有限公司提供，所用商砼款项皆由原告支付或者欠款均挂在原告名下。2016年7月19日原告与被告及于某、李某四人对账，每人应出资1000000元整。于某、李某均按此款额支付完毕。被告扣除已出资的868500元，应给付原告131500元。对账时被告说冀安商砼有限公司股东武晓恩欠他的钱，用商砼款抵顶。但2020年6月冀安商砼有限公司向原告发来律师函催要商砼款。原告才知道被告并没有抵顶商砼款。被告不诚实守信，有违道德良知和法律的规定。因此为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 王电银辩称：答辩人与范建宗、于某、李某四人合伙投资建设曹庄农场系事实，答辩人投资已经到位。不存在拖欠范建宗投资款的问题，相反答辩人投资已达到1048500元，超出的48500元答辩人要求范建宗予以返还。 一审法院认定的事实：原告与被告及于某、李某四人合伙出资建设官佐（曹庄）农场，农场日常支出由原告先行垫付，2016年7月19日四人对账时，应每人出资1000000元，四人平账。原告及于某、李某各已出资1000000元，被告出资868500元（庭审中被告陈述土地投资800000元，购买电料等68500元，原告认可），剩余131500元未出资，有证人于某及李某予以证实。 一审法院认为，当事人合伙从事生产经营活动，合伙各方当事人均应按照合伙约定履行相关义务。本案中，原、被告及案外人于某、李某四人平均出资建农场，被告即应当按照对账情况完成出资义务。被告主张其出资已超出1000000元，但提供的证据不能证实，本院依法不予认定。原告主张被告应给付原告剩余出资131500元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告应支付2016年7月19日-2020年10月19日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告王电银于本判决生效之日起五日内给付原告范建宗剩余出资款人民币131500元； 二、驳回原告范建宗的其他诉讼请求。 案件受理费1465元，由被告王电银负担。 本院对一审法院查明认定的事实予以确认。二审期间当事人均未提交新的证据。 本院认为，关于王电银主张的转账180000元是否是出资款。王电银在一审提交的2016年4月8日和6月6日五次转账合计180000元，均发生在四方对账之前，王电银也不能说清转账的原因及转账用途，无法证明该款项与本案存在关联性，且在本案一、二审王电银均未到庭说明情况，也未在合理时间内向范建宗主张返还多支付的48500元不符合一般社会常理，王电银主张的款项可另行解决。原审法院依据对合伙人于某、李某的调查询问笔录认定王电银欠款的事实，并无不当，本院予以维持。 综上，王电银的上诉主张理据不足，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2930元，由上诉人王电银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高永胜 审 判 员 张竞择 审 判 员 王江丰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宋建伟 书 记 员 张金铎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更371号罪犯杨正银，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年10月20日贵州省兴仁县人民法院作出（2013）仁刑初字第145号刑事判决，认定被告人杨正银犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年零二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，犯罪所得继续追缴，发还被害人。杨正银及同案被告人不服，提起上诉。2013年12月31日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑终字第257号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年5月1日起至2026年4月30日止。于2014年3月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年3月13日获本院裁定减去有期徒刑六个月；2019年2月28日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行2025年4月30日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨正银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1个表扬；2020年9月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯杨正银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨正银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋    颂审判员 刘    运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏（代）
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初931号原告：洪春灵，女，1975年4月18日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：白城市管家装饰装潢有限公司地址：吉林省白城市洮北区城南新居D区27号楼。法定代表人：翟有富，系经理。被告：翟有富，男，1989年12月27日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告洪春灵诉被告白城市管家装饰装潢有限公司、翟有富装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。洪春灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付欠款20,000.00元；2、案件受理由二被告承担。事实与理由：2020年7月3日，原告与被告白城市管家装饰装潢有限公司签订装修合同一份，由被告翟有富为原告装修白城市家和小区5单元401室。二被告没有按合同履行完成原告的装修工程，双方结算后，由被告翟有富于2020年9月6日以借据的形式给原告出具借据一张，载明欠借款20,000.00元，还款日期2020年10月30日，并写明对原告的造价款及经济补偿，有担保人李彦超担保。被告翟有富系被告白城市管家装饰装潢有限公司法定代表人，应互承担责任。二被告没有按约定日期还款，原告索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，二被告地址不详，本院无法送达诉讼材料，经询问原告也不能提供详细住址，且不同意公告送达，故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告洪春灵的起诉。案件受理费150.00元，退回原告洪春灵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月二十四日书记员 陈得雨
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保225号田山与程玉国农村建房施工合同纠纷一案，田山申请查询程玉国名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1373号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：郭凤岐，男，汉族，1955年10月1日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告郭凤岐物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执166号 申请执行人：韩书校，男，1951年10月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：秦志刚，男，1958年3月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行韩书校与秦志刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦志刚名下银行存款21637.24元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月二十九日 书记员 尹立清
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2720号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：张冰，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：岳志强，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告张冰、岳志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6648号原告：北京搜厚物业管理有限公司朝阳门分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层A区。负责人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：李梦璇，女，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李毅，女，北京搜厚物业管理有限公司职员。被告：何峰，男，1997年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告北京搜厚物业管理有限公司朝阳门分公司与被告何峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。诉讼过程中，原告以被告何峰已缴纳了欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京搜厚物业管理有限公司朝阳门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司朝阳门分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司朝阳门分公司负担（已交纳）。审 判 员 李国平二〇二一年三月十五日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4907号原告：刘仲文，女，1939年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严荣伟（刘仲文之女婿），住北京市海淀区。原告：刘仲秀，女，1935年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴永萱（刘仲秀之女），住北京市丰台区。原告：刘仲富，女，1944年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：席晖（刘仲富之女），住北京市朝阳区。被告：北京市精诚公证处，住所地：北京市西城区骡马市大街14号。法定代表人：李宗勇。委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冠军，北京市鑫诺律师事务所实习律师。原告刘仲文、刘仲秀、刘仲富与被告北京市精诚公证处公证损害责任纠纷一案，刘仲文、刘仲秀、刘仲富于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘仲文、刘仲秀、刘仲富的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘仲文、刘仲秀、刘仲富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘仲文、刘仲秀、刘仲富负担（已交纳）。审判员  马维洪二〇二一年三月十二日书记员  罗天喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王文，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月16日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11661元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额11661元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11661元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11661元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执790号范付洪：你/你单位与田茂兴（租赁合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人田茂兴支付10.7万元；承担案件受理费1220元；承担本案执行费约1505元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执790号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11700号原告：查士金，男，1978年8月26日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省廊坊市。被告：青鸟体育（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卞光明。本院在审理原告查士金与被告青鸟体育（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告查士金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二一年三月二十二日书记员 施雪莹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终683号上诉人（一审起诉人）：赵哲，男，1996年11月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芩谷，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人赵哲因与魏长福、魏娜、陈波、第三人大庆市韦瑞健身有限公司(以下简称韦瑞健身公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵哲上诉请求：撤销（2020）黑0602民初4460号民事裁定，裁定由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人受聘于大庆市××区瑞龙健身会所（以下简称瑞龙健身会所），企业性质为个体工商户，经营者为魏娜，实际控制人为陈波，魏娜与陈波系夫妻关系。后瑞龙健身会所开始拖欠工资，一直承诺给付，直至提起劳动仲裁时，同意给付工资，但称单位变更名称为大庆市韦瑞健身有限公司，上诉人与韦瑞健身公司在大庆市××区劳动仲裁委员会形成仲裁调解。一审法院对本案裁定不予受理，没有考虑到魏长福、魏娜、陈波与仲裁调解中承担责任的韦瑞健身公司具有密切关联，是关联公司，在人员、业务、财务等方面均混同，构成公司法人人格混同，实际控制人滥用法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，由没有清偿能力的韦瑞健身公司承担了关联公司瑞龙健身会所的债务，损害了债权人的利益。魏娜作为瑞龙健身会所的经营者，在瑞龙健身会所注销后，应承担连带清偿责任。被上诉人的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，参考《最高人民法院公报》案例、《最高人民法院指导性案例》，除了股东利用公司法人人格规避法律义务和契约义务的行为之外，具有关联的企业之间也可构成人格混同，承担连带清偿责任。故一审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的实体审查权利。一审裁定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，应予撤销，由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。本院审理查明，赵哲与韦瑞健身公司劳动争议纠纷，大庆市××区劳动争议仲裁委员会于2019年12月4日作出庆萨劳人仲字（2019）第397号仲裁调解：大庆市韦瑞健身有限公司于2020年3月1日前给付拖欠申请人赵哲2018年6月份至2019年9月份的工资21331元。调解生效后，赵哲于2020年10月23日以魏长福、魏娜、陈波为被告，韦瑞健身公司为第三人，向大庆市萨尔图区人民法院起诉，诉讼请求为：判决三被告与第三人承担连带给付责任，立即给付原告工资21331元整。大庆市萨尔图区人民法院作出（2020）黑0602民初4460号民事裁定：对赵哲的起诉，不予受理。本院认为，本案上诉人赵哲的诉讼请求系要求魏长福、魏娜、陈波对庆萨劳人仲字（2019）第397号仲裁调解的裁判结果承担连带责任，并不实质上否定前述的裁判结果，该起诉与仲裁调解的当事人、诉讼请求均不相同。赵哲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予受理。大庆市萨尔图区人民法院对赵哲的起诉，裁定不予受理，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：（1）撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4460号民事裁定；（1）本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 周亚芬审判员 刘清贤二〇二一年三月二十六日法官助理刘亚旋书记员赵畅
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初578号之二 申请人:孙红宾，男，汉族，1968年8月22日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人:李运江，男，汉族，1982年2月9日出生，住蠡县。 被申请人：李占交，男，汉族，1975年2月6日出生，住蠡县。 申请人孙红宾与被申请人李运江、李占交买卖合同纠纷一案，申请人孙红宾于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人李运江、李占交名下银行账户存款65000元或查封其相应价值的财产，申请人孙红宾以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人孙红宾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李占交在华夏银行东风路支行13×××03的银行账户存款65000元，冻结期限一年。 案件申请费670元，申请人孙红宾已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1017号 原告：周琨玮，女，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川省天卓文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区马镇街12号附4号。 法定代表人：赵明。 原告周琨玮与被告四川省天卓文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在案件审理过程中，原告周琨玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周琨玮撤回起诉处理。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  韩朝光 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初13号 原告：余青山，男，1979年11月15日出生，瑶族，农民，住本县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：陈玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：陈彦华，男，1973年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告余青山与被告陈玲、陈彦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告余青山委托诉讼代理人伍绍贵到庭参加诉讼，被告陈玲、陈彦华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玲归还借款本金87577元及利息（以87577元为基数，按月利率1%计算，自2018年1月1日起至付清全部款项之日止）；2、判令被告陈彦华对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告陈玲因急需资金周转，向原告借款87577元，并约定还款期限及利息。被告陈玲亲笔立写借条一份交原告收执。为保证还款，被告陈彦华自愿对以上借款及利息、违约金提供连带责任保证。在借款期限届满后，经原告多次催收，两被告都以各种理由拒绝还款。 被告陈玲、陈彦华未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：原、被告为生意上的伙伴，被告陈玲因生意资金周转困难向原告借款，至2018年1月1日被告陈玲尚欠87577元未偿还，被告陈玲遂于当日重新出据借条一张给原告收执，借条载明：陈玲借余青山人民币现金87577元，每月利息按照1%计算，于2018年4月1日之前一次性连本带息还清（或分批次还清），陈玲在借款人处签名捺印，陈彦华在担保人处签名捺印。借款到期后，被告未向原告还款，原告遂诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈玲向原告余青山借款，原告余青山将借款给付被告陈玲，借款合同生效，被告陈玲应按照约定履行还款义务。被告陈玲逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告余青山请求被告陈玲偿还借款本金87577元及利息（此利息以87577元为基数，按月利率1%，从2018年1月1日起计至付清全部款项之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彦华为本案借款的担保人，但原告与担保人未约定保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定：没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故，原告余青山请求被告陈彦华承担保证责任已过保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告余青山借款本金人民币87577元及利息（此利息以本金人民币87577元为基数，按月利率1%，从2018年1月1日起计至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告余青山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取1341元（原告已预交），由被告陈玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二一年三月三十日 书记员  周 霄
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5578号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：山西众诚假日旅行社有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路137号晋润国际B座8层0806室。法定代表人：冀勇。委托诉讼代理人：惠炎，山西唐明律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告山西众诚假日旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品EP-080612017；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其微信公众号“晋美旅业”中使用了涉案作品EP-080612017，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告山西众诚假日旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为山西省太原市小店区平阳路137号晋润国际B座8层0806室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。依据上述法律规定，本案应当由被告的住所地法院即山西省太原市小店区人民法院进行管辖。为此，请求北京互联网法院将本案移送至山西省太原市小店区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，原告主张被告未经许可在其微信公众号中使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地为北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告山西众诚假日旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山西众诚假日旅行社有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执144号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区。 负责人：白平，行长。 被执行人：董洪波，男，汉族，1982年4月18日出生，住廊坊市广阳区。 关于中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行申请执行董洪波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初149号民事判决书，向被执行人董洪波发出执行通知书，责令被执行人董洪波偿还申请执行人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金13519.38元及利息（以银行电子数据显示为准），负担案件受理费137.98元、执行费102.79元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月十七日 书记员  马君乔
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保89号申请人梨树县农村信用合作联社梨树信用社与被申请人张建、张殿贵借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月三十一日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5310号 原告：刘长柏，男，1989年12月14日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：孙景超，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县。 原告刘长柏诉被告孙景超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长柏到庭参加诉讼，被告孙景超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长柏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款34500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月4日，被告因资金周转向原告借款36000元，因原告账户限额，原告委托朋友王某向被告转账36000元。经原告多次催要，被告尚欠借款34500元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告孙景超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、通话录音，并申请证人王某出庭作证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月4日，被告向原告借款36000元，原告委托其朋友王某向被告账户转账36000元。后经原告多次催要，被告仅于2020年1月8日偿还原告1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告以诉讼的方式要求被告偿还剩余借款34500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙景超于本判决生效后三日内偿还原告刘长柏借款34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费663元，由被告孙景超负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  刘国田 二〇二一年三月十七日 法官 助理  张桢雪 书 记 员  田珈溪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1191号   原告：武国强，男，1974年8月5日出生，汉族。   被告：赛罕区粥来粥往餐饮店，住所地：呼和浩特市赛罕区万达广场板式公寓底西。统一社会信用代码：92150105MA0NHMUA3D。   经营者：张清，女，1985年3月14日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：李雪强，男，1987年4月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。   原告武国强与被告赛罕区粥来粥往餐饮店、李雪强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告武国强、被告李雪强参加了诉讼，被告赛罕区粥来粥往餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   武国强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款6676.8元，并支付利息1201.8元（以6676.8元为基数，年利率6%计算自2017年12月10日暂计算至2020年12月10日）及至实际还清之日止的利息，以上暂计7878.6元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李雪强系赛罕区粥来粥往餐饮店合伙人，原告自2017年开始向被告持续供货，供货地点位于赛罕区万达广场板式公寓底西，主要提供餐饮店所需大米、白面、食用油，原告将被告店面所需货物运送到被告处，被告李雪强、张清接受货物并签字。2017年11月至12月被告欠付的供货款一直为给付，原告多次索要未果。原被告之间成立买卖合同关系，被告李雪强、张清为实际经营者，代表店面接受货物，被告应当依约履行付款义务，根据法律规定，二被告应当支付原告逾期支付货款的违约金，故诉至法院，望判为所请。   李雪强辩称，答辩人欠付货款的事实存在，但是答辩人与原告打过架，经过派出所处理，也医院治疗产生了一些费用，所以拖欠原告货款。武国强送货的事实认可，答辩人和赛罕区粥来粥往餐饮店是合伙关系，答辩人和张清都收过武国强送的货，货款数额没有核对过，但是应该正确。   赛罕区粥来粥往餐饮店未到庭，亦未提供书面答辩状。   武国强围绕诉讼请求依法提交：收据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雪强是赛罕区粥来粥往的合伙人之一，武国强向赛罕区粥来粥往餐饮店供货。自2017年11月18日至2017年12月10日，张清、李雪强向武国强出具收据，金额共计人民币6676.8元，且李雪强对欠付货款予以认可，故本院对武国强主张赛罕区粥来粥往餐饮店、李雪强归还欠付货款予以支持。对于武国强要求的利息，因赛罕区粥来粥往餐饮店、李雪强未在合理期限内支付货款，应赔偿因此给武国强带来的损失，赛罕区粥来粥往餐饮店、李雪强应在合理期限内偿还欠款，本院确认合理期限为1个月，故本院支持自2018年1月10日起按照2018年同期贷款利率支付至2019年7月31日，自2019年8月1日起按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条之规定，判决如下：   被告赛罕区粥来粥往餐饮店、李雪强于本判决生效后15日内支付给武国强欠款人民币6676.8元及利息（利息以6676.8元为基数，自2018年1月10日起按照2018年同期贷款利率支付至2019年7月31日，自2019年8月1日起按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由赛罕区粥来粥往餐饮店、李雪强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王东晖      二0二一年三月三十一日   书记员 李相艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保636号申请人：东莞市嘉泓五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村布垅工业区×××××。法定代表人：翁嘉华，经理。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被申请人：深圳市八通达科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区××××、B栋。法定代表人：廖某1。申请人东莞市嘉泓五金模具有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市八通达科技有限公司价值210000元的财产，并向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了责任范围在210000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市嘉泓五金模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市八通达科技有限公司价值210000元的财产。本案保全费1570元，申请人东莞市嘉泓五金模具有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年三月九日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执11号 桂林市祥华物业服务有限公司、黄时能、吴锦秀、黄斌、黄海： 本院执行的桂林市祥华物业服务有限公司申请黄时能、吴锦秀、黄斌、黄海服务合同纠纷一案，经强制执行，执行到位金额1050元（含本案执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月八日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10888号原告：张晓梅，女，1976年5月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：甘肃龙华微工贸有限公司，住所地:甘肃省武威市凉州区丰乐镇政府对面。（缺席）法定代表人：王德宏，系该公司总经理。被告：王德宏，男，1977年12月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告张晓梅与被告甘肃龙华微工贸有限公司（系原武威龙华微工贸有限公司）、王德宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晓梅到庭参加诉讼，甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张晓梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏偿还张晓梅借款150000元，利息自2017年11月23日起按月息的0.5%计算利息，暂算至2020年10月23日，即利息26250元，息随本清。事实与理由：2016年4月，甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏向张晓梅借款100000元；2017年11月13日甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏再次向张晓梅借款50000元，甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏合计共欠张晓梅借款150000元，甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏于2017年11月23日给张晓梅出具借条一张，口头约定利息为每月3000元，后张晓梅多次索要，甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏均以种种理由推诿不偿还，现张晓梅为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。甘肃龙华微工贸有限公司、王德宏缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月15日，王德宏向张晓梅借款100000元(其中手机银行转账69000元,现金31000元)；2017年11月23日王德宏再次向张晓梅借款50000元(其中手机银行转账48000元,现金2000元)；王德宏合计共向张晓梅借款150000元，王德宏于2017年11月23日给张晓梅出具金额为150000元的借条一张，甘肃龙华微工贸有限公司在该借条“现金人民币”处加盖公司财务章，后张晓梅索要未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。王德宏向张晓梅借款150000元并出具借条，且有手机转账凭证和证人证言予以证实,双方债权债务关系明确，张晓梅要求王德宏偿还借款150000元的诉讼请求合法有据,应予支持。张晓梅要求甘肃龙华微工贸有限公司偿还该笔借款的诉讼请求,因借条上只是盖有甘肃龙华微工贸有限公司财务专用章,但并未表明甘肃龙华微工贸有限公司是否为借款人,故该请求不予支持。张晓梅要求支付利息的诉讼请求,因其并未提供证据证明借贷双方约定过利息,该笔借款也未约定还款时间,该请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德宏偿还张晓梅借款150000元，限于本判决生效后30日内付清；二、驳回张晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由王德宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 杨子祥人民陪审员 张盛昌人民陪审员 李明山二○二一年三月二十四日书记员 赵 倩
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初548号 原告：郭学红，男，1968年6月25日生，汉族，武安市。 被告：李书亮，男，1965年8月1日生，汉族，武安市人。 原告郭学红诉被告李书亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光(独任审判），公开开庭进行了审理原告郭学红与被告李书亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付煤球款35000元。事实与理由：我在武安市开办一个煤球加工厂。2015年被告便开始从我的煤球厂购买煤球，2019年被告从我煤球厂开始赊购煤球，截止2020年1月23日被告累计欠我煤球款35000元，该款经我不计其数的索要，被告借口拖延不给。 在举证期限内，原告向法庭提供了欠条一张，用以证明欠款事实。 被告李书亮辩称，到2020年欠的钱数对，但是原告陈述的时间不对。这个钱我还，但我现在没有能力偿还。 被告未提供证据。 对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。 经审理查明，被告李书亮从原告处赊购煤球，2020年1月23日向原告出具欠条一张，内容为：欠条本人（李书亮）身份证号（130422196508014996）截止2020年1月23日，因去郭学红煤球厂拉煤球欠煤球款共计人民币（35000）元，大写（叁万伍仟元整），现本人承诺于2021年1月23日前，还清上述全部欠款，若到期未还，欠款人需承担相应的法律责任。欠款人李书亮电话：159××××6096地址：红土坡村2020年1月23日 本院认为，被告欠原告煤球款35000元的事实清楚，被告理应清偿。原告给予被告一个月的延缓期限，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下： 被告李书亮在本判决生效后30日内给付原告郭学红煤球款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李书亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二一年三月三十日 书记员  夏天赐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21485号原告：雷玉兰，女，1982年4月14日出生，汉族，住址湖北省郧县。委托诉讼代理人：钟海燕，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余东浩，广东朗道律师事务所实习律师。被告:杨幸儿，男，1983年6月6日出生，汉族，住址四川省绵竹市。委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光胜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告雷玉兰与被告杨幸儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告雷玉兰于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷玉兰以双方和解为由申请撤回对被告杨幸儿的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许雷玉兰撤回对杨幸儿的起诉。本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由雷玉兰负担，退回2240元给雷玉兰。审判员 李  春  娜二〇二一年三月三日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初46号原告：陈波，男，1964年9月24日出生，汉族，北京微利兴隆综合商店经营者，住北京市门头沟区。被告：季龙，男，1988年3月5日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。原告陈波与被告季龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加诉讼，被告季龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。陈波向本院提出诉讼请求：1．确认陈波与季龙之间的房屋租赁合同解除，解除时间以法院查明为准；2．判令季龙向陈波支付租金73000元、2019年的物业费6550元、取暖费2789元、垃圾清运费1300。事实和理由：2018年11月16日，陈波与季龙签订房屋租赁合同，约定季龙承租陈波位于北京市门头沟区永定镇曹各庄路xx号院x号楼103号房屋（以下简称103号房屋），自2018年12月1日起租。现季龙欠陈波2020年3月至8月的租金73000元、物业费6550元、取暖费2789元、垃圾清运费1300元，共计81144元。季龙写下承诺，于2020年9月10日前将全部欠款还清，但是至今未还。季龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。陈波围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1．房屋租赁合同原件一份；2．承诺一份、欠条一份；3．微信截屏；4．增值税发票三张；5．收据照片一张。本院经审查，上述证据能够相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性和证明目的予以确认。本院经审查，认定事实如下：2018年11月16日，陈波与季龙签订《北京市房屋租赁合同》，约定季龙承租103号房屋；租期自2018年12月1日至2023年11月30日；租金标准每月15000元，支付方式押一付三；付款时间2019年2月28日至3月3日前，以此类推；到期未按时交租金，视为季龙违约，陈波可以提前收房；合同第五条约定租赁期内的水费、供暖费、物业费、卫生费等均由季龙承担。陈波自述季龙未能按时交纳房租，其提出解除合同要求，2020年8月15日，季龙通过闪送将103号房屋的钥匙交付陈波。2020年8月30日，季龙书写承诺，载明：因资金周转问题未能向陈波按时支付房租，承诺于2020年9月10日将全部欠款还清。2020年9月5日，季龙在微信中告知陈波先找个保洁，到时候保洁的钱季龙负担。2020年9月7日，陈波为103号房屋做保洁，同时将季龙的物品进行清理，经本庭当庭与保洁人员电话联系，其陈述与陈波主张的相关事实基本吻合，陈波支付垃圾清运费1300元。陈波自述，季龙的个人物品仍有部分存放于103号房屋内。陈波自认季龙分别于2020年10月28日、9月22日通过微信转账，共计7000元，季龙的合伙人支付了10000元，现尚欠2020年3月至8月的租金73000元。103号房屋每年的物业费为6555元。每个采暖季供暖费2789．41元。本院认为，当事人有答辩和质证的权利，季龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩的权利。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行义务。陈波和季龙签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，当属有效。合同期内，季龙未按合同约定支付房租，陈波要求解除合同，季龙于2020年8月15日将房屋钥匙交付陈波，故双方合同解除时间为2020年8月15日，本院确认双方租赁合同于2020年8月15日解除。合同解除后，直至2020年8月31日季龙仍未腾空103号房屋，应按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，陈波主张2020年3月至8月季龙尚欠租金及房屋占有使用费73000元，本院不持异议并予以支持。依照合同约定，季龙应支付使用房屋期间的物业费和采暖费，陈波要求季龙支付物业费6550元和采暖费2789元，本院予以支持。季龙在起诉前表示愿意承担垃圾清运费，陈龙要求其负担垃圾清运费1300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈波和季龙之间的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年八月十五日解除；二、季龙于本判决生效之日起七日内给付陈波房屋租金和占有使用费73000元、物业费6550元、供暖费2789元、垃圾清运费1300元，以上共计83639元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十五元，由季龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳，公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准）由季龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇二一年三月二十二日书记员  彭 赛-2--1-
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2753号原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。法定代表人：李镇江，该公司经理。被告：孟凡萍，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉市江城物业服务有限公司与被告孟凡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告延吉市江城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市江城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初976号 原告：张秋丽，女，1982年6月11日出生，汉族，灵山县居民。 被告：张雪妃，女，1997年4月5日出生，汉族，灵山县居民。 原告张秋丽与被告张雪妃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张秋丽、被告张雪妃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7000元及利息160元、误工费300元、电话费20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日,被告因生病为由向原告借款5000元，2019年3月14日又因手机坏了为由向原告借款2000元，并约定三个月后全部归还，借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均拒绝还钱，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求作出判决。 被告张雪妃答辩称，这些钱是其前夫开口借的，并转到其微信上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《微信转账》，被告质证认为其收到了次款项，但不是其借的；2、原告提交的《短信追债》，被告质证认为其为了保证原告不再到其工作的地方闹事，被迫这样说；3、原告提交的《微信追债》，被告质证认为其没有钱还，而且钱不是其借的。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述及在案证据，本院确认的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。对原告请求被告归还借款本金7000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第（一）项的规定，本案原、被告双方没有约定借款利息，对原告请求被告支付借款利息的主张，本院予以支持被告支付予以逾期借款利息，利息计算以借款本金7000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年3月3日计算至借款本金实际清偿之日止；关于原告请求被告支付误工费300元及电话费20元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为，原告未能提供证据证明其主张的事实，由原告承担不利的后果。 综上所述，依照《《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张雪妃偿还给原告张秋丽借款本金7000元及支付逾期利息（利息计算：以借款本金7000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年3月3日计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告张秋丽其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告张雪妃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄东 二〇二一年三月三十日 法官助理 邱林 书 记 员 秦聪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异18号申请人（申请执行人）：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。统一社会信用代码：×××。法定代表人伏拥军，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：唐山市创嘉辉自动化设备有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区迎春里锦绣苑4楼1门302号。统一社会信用代码：×××。法定代表人姚海亮，执行董事。被执行人：王金芳，女，1972年3月20日出生，住河北省遵化市。公民身份号码：×××。被申请追加人：姚海亮，男，1964年9月27日出生，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。本院在执行北京合康新能科技股份有限公司（以下简称：合康新能公司）与唐山市创嘉辉自动化设备有限公司（以下简称：创嘉辉公司）、王金芳合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12509号民事判决书；执行案号：本院(2019)京0107执4831号〕过程中，申请执行人合康新能公司向本院提出书面异议，请求法院追加姚海亮为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人合康新能公司称：请求法院追加姚海亮为（2017）京0107民初12509号民事判决书被执行人，并在未缴纳出资300万元范围内对创嘉辉公司的债务承担赔偿责任。事实及理由：申请人合康新能公司与被执行人创嘉辉公司、王金芳执行一案经法院执行，被执行人创嘉辉公司、王金芳无财产可供执行。被申请追加人姚海亮系被执行人创嘉辉公司股东，应在未认缴出资额300万元内承担责任。本院经审查查明：合康新能公司与创嘉辉公司、王金芳分期付款买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12509号民事判决书已发生法律效力。该判决确认：一、创嘉辉公司于本判决生效后十日内向合康新能公司支付货款380000元及违约金（略）；二、创嘉辉公司于本判决生效后十日内向合康新能公司支付货款968000元及违约金（略）；三、被告王金芳对本判决第一项创嘉辉公司的给付义务承担连带保证责任；......因创嘉辉公司、王金芳未履行法律文书的义务。合康新能公司于2019年5月5日立案执行，即(2019)京0107执4831号案件。本院执行中，执行到位案款人民币15万元（已发还）。就王金芳名下×××机动车的事宜，申请人同意与王金芳自行协商解决。另查，二被执行人名下再无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。2020年3月24日，本院作出(2019)京0107执4831号执行裁定书，裁定："北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12509号民事判决书的本次执行程序终结。"另查，根据创嘉辉公司的企业信用报告，该公司于2002年6月25日登记设立，目前注册资本500万元。2018年6月，原股东王金波将出资450万元（其中300万元出资时间为2020年10月1日前）转让给姚海亮，原股东王**将出资50万元转让给姚海亮，姚海亮现为公司唯一自然人股东。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向合康新能公司提供的姚海亮、王金芳及创嘉辉公司的住所地邮寄追加被执行人申请书，权利义务告知书及其他法律文书，邮件均显示"未妥投"。本案审查中，姚海亮、王金芳与创嘉辉公司均未与本院联系，合康新能公司未能向本院提供姚海亮、王金芳与创嘉辉公司的其他有效联系方式。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据合康新能公司提供的姚海亮的地址，本院无法与姚海亮取得联系并送达相关材料。合康新能公司亦不能提供姚海亮的其他可供联系的方式及送达地址，鉴于执行程序的权利保障不同于诉讼程序，不宜在执行程序中追加未应诉的姚海亮为案件被执行人，故本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年三月十六日书记员  高宇苹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执51号 申请执行人：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 被执行人：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔是海拉尔健康办巴彦托海路69号。 本院立案执行华升富士达电梯有限公司与内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初1179号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人货款118350元及违约金并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费1615.17元、执行费1675.25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月21日、2021年3月11日对被执行人财产进行网络查询，冻结扣划被执行人银行存款2058.81元已缴纳本案执行费及部分诉讼费。经查，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2021年3月10日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2021年3月26日本院对被执行人内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091执51号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二一年三月二十六日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执427号孟庆珍：你/你单位与黄金兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民特8号判决已发生法律效力。申请执行人黄金兰于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付本息95000元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214918068特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初384号 申请人：李军梅，女，1976年6月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被申请人：丁立永，男，1982年4月5日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住本村。 原告李军梅与被告丁立永为民间借贷纠纷一案，申请人李军梅于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁立永的银行存款800000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人李军梅已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁立永的银行存款800000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾巧丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更925号 罪犯阎志清，女，1972年10月2日出生,四川省双流区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省双流区人民法院于2013年10月14日作出（2013）双流刑初字第573号刑事判决，以被告人阎志清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币2万5千元。被告人未提出上诉，刑期自2013年11月5日起至2022年5月1日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）川01刑更4731号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，刑期至2021年12月1日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阎志清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯阎志清判处罚金人民币2万5千元已履行，有2018年10月31日成都市中级人民法院《诉讼与案款客户回单》“二万五千元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阎志清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯阎志清减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年七月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初725号 原告：何宇楠，男，1992年5月7日出生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：胡冠男，吉林东镇律师事务所律师。 被告：辛波，男，1987年2月10日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 原告何宇楠与被告辛波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 何宇楠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于判决生效后立即支付原告欠款82,800元。2、请求人民法院判令被告承担原告利息损失，以69,000元为基数，从2020年11月5日起至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（截止起诉之日，暂定2000元）。3、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系持有特种作业操作证人员，且原告拥有正常工作的吊车一辆。经朋友介绍，原被告双方相识，后被告雇佣原告于2020年5月28日至2020年11月5日在内蒙古郊科路桥项目部工地进行吊车作业，双方约定吊车费用为每月23,000元，原告按照双方约定依约履行了吊车作业义务，被告却始终不肯支付相应费用。经双方协商，2020年10月24日被告向原告出具欠条一份，欠条载明，截止2020年10月24日被告尚欠原告吊车雇佣费69,000元，于2020年11月5日前一次性还清。2020年10月24日至2020年11月5日，原告继续为被告提供吊车作业，此间生产吊车雇佣费13,800元，被告亦未支付。两笔共计82,800元。上述款项经原告多次催要，被告始终推脱拒付。综上，经与被告协商未果，故依法具状提起诉讼，请求人民法院依法判允原告上列诉请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告何宇楠无法提供被告辛波准确送达地址，无法送达开庭传票，同意将案件驳回起诉讼。原告何宇楠的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何宇楠的起诉。 案件受理费960元，由本院退还给原告何宇楠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月十五日 书记员  马轶名
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4796号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：李波，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李波信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9339号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4796号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨健航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执5979号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人陈康绿，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈康绿金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19018号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金105205.71元及利息、罚息、复利、支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费2664.73元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5979号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十日 书记员  陈虹茵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执84号申请执行人:徐菠，女，1964年10月20日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人:高清泉，男，1950年10月8日生，汉族，个体户，现住长岭县。本院在执行徐菠与高清泉民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据(2019）吉0722民初117号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付欠款本金95.418万元及利息,本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  于海明
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执875号之一 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇新华工业区XH-3-2-1号地段5楼。 法定代表人：龚炳敏。 本院在执行追缴被执行人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司案件受理费一案中，因被执行人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初4362号民事判决书确定的承担案件受理费239.88元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司违反财产报告制度，本院已将被执行人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。 在案件执行过程中，本院分别于2021年2月5日、2月9日、2月11日及3月9日通过网络执行查控系统对被执行人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司名下广东顺德农村商业银行账户存款110.86元的财产可供执行，现我院依法冻结并划扣被执行人名下广东顺德农村商业银行账户（账户：80×××67）存款110.86元，用于支付案件受理费60.86元，并承担案件申请执行费50元。因现暂未发现被执行人佛山市顺德区洁睿卫浴有限公司有其它财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  张惠文
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1722号之一申请执行人：郴州市固鑫建材贸易有限公司。法定代表人：吴邑忠，该公司执行董事。被执行人:姚胜兵。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一八年七月十一日作出的（2018）湘1003民初969号民事调解书立案执行，因双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执1722号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人姚胜兵未按和解协议履行，申请执行人郴州市固鑫建材贸易有限公司可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖见太二〇二一年三月二十二日书记员  陆淑云
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初312号 原告：王永强，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈梦龙，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：陈金虎，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王永强诉被告陈梦龙、陈金虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加诉讼，被告陈梦龙、陈金虎经本院送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本金27万元，利息137520元（暂计算至2021年1月5日，后续利息以27万元为基数合计按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费、差旅费用等由两被告承担。事实和理由：两被告因家庭生活、生意周转需要自2016年6月26日至2018年12月3日共向原告借款27万元。2018年12月3日两被告向原告出具借条并约定月利率1.17%。因两被告未还款，双方于2020年1月21日签订《还款协议》，约定两被告于2020年5月1日前一次性清偿完毕上述借款本金及利息，逾期未支付本金，两被告应按月息2%自2018年12月3日支付利息。后经原告多次催要未果诉至法院。 陈梦龙、陈金虎均未答辩。 经庭审质证、认证，本院认定事实如下：陈梦龙、陈金虎因家庭生活、生意周转需要多次向原告借款，原告向被告指定账户转账合计270000元（2016年6月26日转账74000元、26000元共计100000元，2017年3月25日转账20000元，2018年7月2日转账50000元，2018年12月3日转账70000元、15960元、14040元共计100000元），双方约定月利率均为1.17%，双方于2020年1月24日签订《还款协议》，约定两被告于2020年5月1日前一次性清偿借款本息，逾期未支付两被告应按月息2%从2018年12月3日向原告方支付利息。双方在协议上签字并按印。该款后经原告催要未果诉至法院。 在本案审理过程中，原告王永强认可被告陈金虎于2021年2月10偿还利息50000元,2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%计算。 上述事实有原告提供的王永强的身份证，陈金虎的身份证复印件、安徽太和农村商业银行股份有限公司的账户交易明细、还款协议、微信转账单以及当事人的陈述在卷予以证明。 本院认为：债务应当清偿，陈梦龙、陈金虎向王永强借款270000元，有双方签订的还款协议及转账记录为证，事实清楚。故王永强要求被告偿还270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因双方约定月利率按1.17%计算，两被告于2020年5月1日前一次性付清本息，逾期未支付两被告方应按月息2%从2018年12月3日起向原告支付利息，因此，自2016年6月26日起至2018年12月2日按月利率1.17%计算利息，2018年12月3日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，折合年利率24%，2020年8月20日以后按年利率15.4%计算至还清为止。 截止到2018年12月2日，2016年6月26日至2018年7月2日的借款本金合计170000元的利息合计60832.9元（按月利率1.17%计算，2016年6月26日借款本金100000元的利息为49693元，2017年3月25日借款本金20000元的利息为6889.9元，2018年7月2日借款本金50000元的利息为4250元），被告偿还的50000元利息应予以扣除，尚欠利息10832.9元。自2018年12月3日以后按借款本金270000元利息另计。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈梦龙、陈金虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永强借款本金270000元及利息（按借款本金170000元按月利率1.17%计算至2018年12月2日尚欠利息10832.9元，以后利息按借款本金270000元自2018年12月3日按年利率24%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清为止）； 二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3707元，由被告陈梦龙、陈金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 牛永华 二〇二一年三月十六日 法官助理 路仔细 书 记 员 吴 佳 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：冯旭东，男，1984年9月21日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯旭东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月9日尚欠本金余额11475.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11475.75元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年6月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯旭东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11475.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告冯旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终1603号上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭宗礼，男，1991年5月7日出生，汉族，住中山市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。上诉人中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）与被上诉人谭宗礼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭宗礼向一审法院起诉请求：判令富湾公司立即支付逾期办证违约金67972元（以购房款501643元为基数，按每日万分之一的标准自2014年12月21日起计至2018年9月6日止）。一审法院判决：富湾公司于判决生效之日起七日内向谭宗礼支付逾期办证违约金17407元。案件受理费750元，由富湾公司负担118元，其余由谭宗礼负担。富湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭宗礼的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《中山市商品房买卖合同》未约定谭宗礼付清专项维修资金的期限，但依据《住宅专项维修资金管理办法》，其应在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，其并未在该法定期限前缴付专项维修资金，一审认为谭宗礼不存在逾期缴纳专项维修资金的行为，属于认定事实错误。富湾公司有权按照合同约定拒绝为谭宗礼办理房地产权属证书，并顺延至其缴付专项维修资金后才依约为其办理契证，涉案房屋不动产权证是2018年9月6日办出的，并未超过合同约定期限，富湾公司没有违约，无须承担违约责任。二、即使认定富湾公司向谭宗礼计付违约金，违约金总金额应以已付房价款的3%作为上限，一审判决将违约金标准调整为以日万分之一持续计算，没有任何事实和法律依据。谭宗礼辩称，一、业主没有在收楼前缴存维修基金不能作为富湾公司延期办证的理由，不能免除其逾期办证的违约责任。二、一审法院计算违约金不受上限限制，公平合理，商品房买卖合同签订中，业主作为买受人处于弱势，从合同约定买方逾期付款及卖方逾期办证违约金来看，该合同明显不公平。另外房屋逾期办证必然给业主造成损失，比如无法抵押转让等，损失难以确定，若按照合同约定违约金赔付的标准显然不能弥补业主的损失，一审判定不设上限是正确，请求二审法院予以维持。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、富湾公司是否需承担逾期办证的违约责任；二、若富湾公司需承担违约责任，违约金的计算方式。关于焦点一,富湾公司抗辩称依据涉案商品房买卖合同中“因买受人未履行付清应付房价款、专项维修资金、及办证费用等应付款,出卖人有权拒绝交楼及拒绝为买受人办理契证而无须承担违约责任”约定，本院认为,合同并未约定谭宗礼付清专项维修资金的期限,富湾公司也没有提供证据证明谭宗礼存在逾期缴纳专项维修资金的情形，富湾公司不能以此为由迟延履行办证义务。退一步讲,即便是富湾公司在双方对缴纳专项维修资金期限未作约定的情形下主张同时履行抗辩权。因本案系商品房预售合同关系,谭宗礼作为买受人其主要义务是向富湾公司支付购房款,而富湾公司作为出卖人的主要义务则为向买受人交付房屋并协助办理房屋权属证书。现谭宗礼已足额向富湾公司支付了全部购房款,履行了主合同义务;富湾公司应当向谭宗礼交付符合合同约定的商品房并在合同约定期限内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。住宅专项维修资金,系由政府部门代管的,用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主是否足额缴纳住宅专项维修资金与开发商履行递件办证义务并无因果关系。住宅专项维修资金的交纳与本案商品房预售合同关系显然不属于同一法律关系。富湾公司以谭宗礼未交纳专项维修资金为由,拒绝按照合同约定履行相关产权登记义务,显然不具有关联性和对等性,不属于合同法的同时履行抗辩。综上，富湾公司的该项抗辩理由不能成立,本院不予采纳。富湾公司未按合同约定按时为谭宗礼办理房产证,已构成违约，应承担相应的违约责任。关于焦点二,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”根据上述法律规定,如当事人约定的违约金过低,不足以弥补守约方损失的,或不足以促使违约方继续履行其义务的,经一方当事人(守约方)提出请求,法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定,如富湾公司无法按时协助办证的,则按日向谭宗礼支付已交付房价款万分之一的违约金,违约金总额以已付房价款的3%作为上限。从现已查明的事实来看,富湾公司逾期办证时间长达几年,如果按合同约定的逾期办证违约金的计算方法,在达到上限后,富湾公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关,不能更好地促使富湾公司履行义务,不利于谭宗礼实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益、处分等合法权益,显然不足以填补谭宗礼因此造成的损失。在富湾公司单方严重违约的情况下,作为非违约方的谭宗礼以约定违约金上限数额过低为由,请求人民法院调整违约金,理据充分。一审判决酌定为按日万分之一的利率，不设上限计算违约金合理,本院予以维持。综上,富湾公司的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,应予维持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费235元，由中山市富湾房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾令生审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月二十五日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2239号之一 申请执行人：袁军，男，1972年5月11日出生，汉族，住邹平市。 被执行人:韩俊英，女，汉族，1975年3月8日出生，住山东省邹平市。 被执行人：赵雷，男，汉族，1974年12月11日出生，住邹平市。 被执行人：韩世乾，男，汉族，1938年11月1日出生，住邹平市。 被执行人：韩玉荣，女，汉族，1972年2月8日出生，住邹平市。 被执行人：马西新，男，汉族，1970年6月12日出生，住山东省淄博市博山区。 本院在执行申请执行人袁军与被执行人韩俊英、赵雷、韩世乾、韩玉荣、马西新追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月3日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1626执2239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永峰 二〇二一年三月三日 书记员  郭鑫磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9334号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：高珊，女，1973年9月8日出生，住北京市丰台区。本院在审理北京地杰物业管理有限公司与高珊物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  梁艳二〇二一年三月二十三日书记员  王静