wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异90号案外人：张蒙伟，男，1969年3月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年7月29日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款199431.40元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月二十五日书记员 江珞伊
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名府路东段路北。 法定代表人：姜磊，该行行长。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：郑军杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住大名县。 被告：李素娟，女，1987年3月23日出生，汉族，住大名县。系郑军杰配偶。 被告：河北杰泰农产品销售有限公司。地址：大名县孙甘店乡南石冲村西头。 法定代表人：郑军杰。 被告：孙永龙，男，1990年6月10日出生，汉族，住大名县。 被告：河北省农业信贷担保有限责任公司。地址：河北省石家庄市长安区长征街45号。 法定代表人：冯志强。 本院于2021年3月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行与被告郑军杰、李素娟、河北杰泰农产品销售有限公司、孙永龙、河北省农业信贷担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被告履行全部借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行撤诉。 案件受理费5,135元，减半收取2,567.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行负担。 审判员  魏高峰 二〇二一年三月三十日 书记员  李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初172号 原告：陈龙，男，1987年1月2日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：李昱华，新疆越腾律师事务律师。 被告：聂忠定，男，1972年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。 原告陈龙与被告聂忠定劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱华、被告委托诉讼代理人潘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余劳务费100500元；2、判令被告支付利息10630.51元。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订劳动合同一份，原告为被告承包的项目提供劳务，2018年5月2日双方结算后，出具工作量数据确认单一份，共计200500元，后被告陆续支付100000元，剩余100500元未付，故原告诉至法院。 被告聂忠定辩称，一、双方在签订劳务合同后又重新签订了合同。二、依据双方签订的合同劳务费应该是9万余元。三、被告已经向原告支付劳务费174500元，向原告的其他工人支付费用合计27010元，该费用应由原告支付。因此被告已多支付了款项，并不拖欠原告劳务费。对于被告向原告多支付的款项，被告将另行通过诉讼途径解决。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动合同》，约定：用人单位阜康特变热电厂。1、甲方与乙方签订劳动合同，经双方同意按每根管道包给乙方，每一根管子换管伍佰圆包给乙方。2、检修结束由甲方付给乙方100%的所有工资，甲乙双方经同意并自愿签订此协议。3、密封打压合格，工期18天，在干活过程中焊工有误工现象由甲方承担，吃住由甲方提供。2018年4月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳务协议合同》，约定：工作地点阜康特变电厂。1、甲方与乙方签订劳务合同，经双方协商同意按焊口承包给乙方，切口、打磨、密封双面焊接合格率达到100%，每道焊口120元，按甲方要求全部更换完（水笼壁管）检修结束付给乙方90%的工资，押10%等点炉运行正常后一次性付清剩余工资。2、乙方在工作期间安全防护用品不到位受到处罚由乙方个人承担。若是乙方焊接出现问题，损失由乙方承担。3、用工单位不存在任何纠葛，乙方不得就此合同书以外主张其他权利。4、甲乙双方均知晓本合同的法律责任，并自愿签订本合同。乙方在施工过程中受到人身伤害按国家劳动法执行。 2018年4月15日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到聂忠定老板现金叁万圆整。”2018年4月23日，原告向被告出具收款凭证一份，载明：“陈文辉、10天、500元/天，王志明、10天、500元/天，苏有平、10天、500元/天，崔培培、10天、500元/天，李亚强、10天、500元/天，李元元、10天、500元/天，共计30000元整，2018.4.23。总计114500元，收款人：陈龙，2018年4月23日。”2018年4月26日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到聂忠定叁万圆30000元整，特变电厂检修工人工资：陈桂春10000元，鲁贵荣10000元，刘连太10000元，2018年4月26日，收款人：陈龙。鲁贵荣4月2号到工地，20号完工，刘连太4月2号到工地，20号完工，陈桂春4月2号到工地，20号完工。”2018年5月2日，原、被告经结算签订《工作量数据确认单》，载明：“设备、系统名称#2炉四侧水冷壁，检修单位天电工程，检修级别A级，检修日期2018年4月2日，检修负责人陈龙，检修内容四侧水冷壁A-H层换管，统计数量：A层-H层共计263根，1.5米以下125根，2米以上的122根×2=244根，3.5米的6根×2=12根，4.5米的10根×2=20根，2米以上按2根算，总合计401根。甲方专业专工：此单作为特变#2机组水冷壁更换管子数量确认单，实际更换管子数量为263根（1.5米左右125根，2米及以上122根，3.5米6根，4.5米10根）赵秉喻，2018年4月30日。乙方班组验收：已按要求更换水冷壁，陈龙。甲方付款人：聂忠定。”庭审中，原告自认被告已向其支付100000元劳务费。 以上事实由原告提供的《劳动合同》、《工作量数据确认单》，被告提供的《劳务协议合同》、收条、收款凭证，以及双方当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告按照双方当事人签订的合同完成工作，被告向原告支付劳务费，双方当事人之间成立劳务合同关系。关于劳务费的数额，原告提交的证据可以证实劳务费的单价、劳务期限以及劳务的工作量，故劳务费的数额应为200500元（401根×500元／根＝200500元）。被告抗辩应按照双方签订的《劳务协议合同》中约定的焊口单价120元结算劳务费，因该证据与双方当事人签字确认的《工作量数据确认单》中的检修日期、工作量内容等不能相互印证，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告自认被告已向其支付100000元劳务费，但依据被告提供的收条及收款凭证，可以确认被告已向原告支付的劳务费数额为144500元（114500元+30000元），故被告应向原告支付剩余的劳务费56000元（200500元-144500元）。原告要求被告支付劳务费100500元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告抗辩已超付原告劳务费的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告于2018年5月2日对工作量进行确认，因双方当事人在合同中约定检修结束后被告应支付所有工资，被告未按照约定的期限履行合同义务，应承担向原告赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付利息，不违反法律规定，但原告对利息数额计算错误，本院调整为6539元（自2018年5月3日-2019年8月19日以56000元为基数按照一年期基准贷款利率4.35%计算利息3143元，56000元×4.35%÷365天×471天＝3143元；自2019年8月20日-2021年3月20日以56000元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息3396元，56000元×3.85%÷365天×575天＝3396元。利息合计3143元+3396元=6539元）。故原告主张利息10630.51元，本院予以部分支持，被告应向原告支付利息6539元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告聂忠定于本判决生效后十五日内支付原告陈龙劳务费56000元； 二、被告聂忠定于本判决生效后十五日内支付原告陈龙利息6539元； 三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由原告陈龙负担551元，被告聂忠定负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 王清华 二〇二一年三月二十日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保86号申请人梨树源泰村镇银行股份有限公司与被申请人王春兰、铁岭鑫峰运输有限公司借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月三十一日
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执保19号 张玉英、范迅： 申请保全人张玉英申请保全被保全人范迅财产保全一案，本院于2021年3月11日作出了（2021）黔2625民初256号民事裁定书，裁定：冻结被申请人范迅10772元的银行存款或者查封、扣押相应的等额财产。 本院在执行过程中，范迅已于2021年3月26日将案款10772元支付给了申请保全人张玉英。本院不再对本案涉及的范迅的相关财产采取保全措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0824民初426号原告：杨强，男，1995年1月18日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县景谷乡景谷村民委员会董家村村民小组，现住景谷县。被告：陈盈宏，男，1989年生3月23日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住。本院于2021年3月4日立案受理了原告杨强诉被告陈盈宏民间借贷纠纷一案。原告杨强于2020年3月24日口头向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨强申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告杨强撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨强撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨强负担。审判员 王 芳二〇二一年三月二十四日书记员 周红林
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执502号 申请执行人郭埃贵，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李平，男，1964年4月25日出生，汉族，职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郭埃贵与李平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结李平的保险。 审判员  高振基 二〇二一年三月八日 书记员  武来庆
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执567号申请执行人：庞胜利,男,住通榆县。被执行人：李杨，男，住通榆县。本院在执行庞胜利与李杨民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月二十四日书记员 王紫杉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执160号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：梅细华，男，汉族，1977年9月4日出生，住址：湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人梅细华欠缴罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402刑初189号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金200000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人目前尚在服刑当中，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余200000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执160号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月三十日 书记员 张萍英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22087号原告张小兵，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址四川省仪陇县。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告袁伦涛，男，汉族，1966年8月20日出生，身份证住址重庆市大足县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币60000元及以本金人民币60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自逾期之日至付款之日的利息;2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息自2020年7月3日起计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伦涛应于本判决生效之日起十日内向原告张小兵归还借款本金人民币60000元及支付相应的利息（以人民币60000元为基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月二日书记员  董诗颖书记员  王 欢
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民初157号之一申请人：刘某某，男。被申请人：包头市某某有限公司。住所地：内蒙古。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：刘某某，男。本院在审理申请人刘某某与被申请人包头市某某有限公司、刘某某租赁合同纠纷一案中，为防止被申请人隐匿、转移财产，保证该案有效执结。申请人刘某某于2021年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人包头市某某有限公司、刘某某所在中国某某集团有限公司因株冶公司工程建设项目尚未支付的工程建设款76，160元或查封价值等同的其他财产，并已提供相应的财产作为担保。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人包头市某某有限公司、刘某某所在中国某某集团有限公司因株冶公司工程建设项目尚未支付的工程建设76,160元或查封价值等同的其他财产；二、查封申请人刘某某所提供担保的常房权证常宁市字第XXXX号房屋一套。案件申请费781.6元，由申请人刘某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹诗田人民陪审员  李冬军人民陪审员  胡 健二〇二一年三月二十九日代理书记员  王文清            打印责任人：王文清             核对责任人：曹诗田
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执异25号申请执行人：苗玉春，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：山东省金乡县瑞达果菜保鲜贮运有限公司，住所地山东省金乡县马庙镇驻地。法定代表人：寻庆波，经理。第三人：寻庆波，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人苗玉春与被执行人山东省金乡县瑞达果菜保鲜贮运有限公司（以下简称金乡瑞达公司）仓储大蒜赔偿纠纷一案的过程中，申请执行人苗玉春申请追加第三人寻庆波为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人苗玉春称，苗玉春与金乡瑞达公司仓储大蒜赔偿纠纷一案，已经在槐荫法院执行，执行标的50万元。武秀梅、寻庆波共同认缴260万元作为金乡瑞达公司的股东承担责任的限额，根据《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。金乡瑞达公司为了逃避执行，将公司资金抽逃或未足额缴纳。基于上述理由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第80条，追加寻庆波为本案被执行人。本院查明，2003年11月26日，本院作出（2003）槐民初字第843号民事判决，判决金乡瑞达公司于本判决生效之日起十日内向王福军赔偿库存大蒜计款147744元。后该案立案执行，2020年7月27日，本院作出（2004）槐执字第80号之一执行裁定，变更苗玉春为本案申请执行人。后该案恢复执行，执行案号为（2020）鲁0104执恢165号。本院通过查询被执行人金乡瑞达公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人金乡瑞达公司名下有可供执行财产。金乡瑞达公司于1998年4月7日注册成立，注册资本现为260万元，公司股东为寻庆波、武秀梅，其中寻庆波认缴出资157万元，于2009年11月2日实缴；武秀梅认缴出资103万元，于2009年11月3日实缴。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据金乡瑞达公司相关工商信息，在2009年11月2日金乡瑞达公司的股东已经全部缴纳出资，苗玉春提出存在股东抽逃出资的情形但未提交足够证据予以证明，故对于其要求追加寻庆波为被执行人的请求本院不予支持。本案为执行程序中的追加案件，法院进行形式审查，相关问题可在之后的救济程序中详细审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人苗玉春的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘善超审判员  宗赤军审判员  刘志林二〇二一年三月十七日书记员  高 帅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更72号罪犯王东洋，男，出生于1981年3月7日，汉族，初中文化，无业，户籍所在河南省新密市，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）银刑初字第19号刑事判决，认定罪犯王东洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）宁刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年9月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更215号刑事裁定裁定减去有期徒刑五个月（自2012年5月1日起至2023年11月30日止），2014年10月13日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王东洋予以减去有期徒刑六个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的主犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯在A线从事踏门襟明线工序，能严格遵守操作规程和安全生产规定，按时完成劳动生产任务。在考核周期内（2018年4月至2020年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯王东洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的主犯，在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东洋减去有期徒刑五个月（自2012年5月1日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李               慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3554号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬月，女，公司员工。被告：苏飞翔，男，汉族，1985年11月30日出生，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与苏飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。因双方达成庭外和解且被告已履行完毕，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二一年三月二十三日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3013号原告:北京世欣利达小额贷款有限公司,住所地北京市房山区阎富路69号院43号楼1层101，统一社会信用代码：91110111MA01B75GXM。法定代表人：窦健，经理。委托诉讼代理人：米岚，女，该公司工作人员。被告:刘军，男，1988年5月5日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京世欣利达小额贷款有限公司（以下简称北京世欣公司）与被告刘军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京世欣公司之委托诉讼代理人米岚、刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京世欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及利息、违约金（利息违约金之和的计算方式：以10万元为基数，按照月利率2%，自2020年8月28日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原被告通过支付宝网络平台签订《贷款合同》，约定原告向被告贷款10万元，贷款期限自贷款发放日至2020年8月28日，日利率0.05%，还款方式按期付息到期还本，利息每月还款日为贷款发放日对应的自然日，如本息逾期的，贷款人可提前要求借款人偿还全部本息，并可自借款人逾期之日起在日利率水平上加收50%的违约金，因追偿贷款的一起费用由借款人承担，双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定账户时合同生效。合同签订及履行地为北京市房山区。原告随即于当日通过网商银行向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告按时结清第1-10期（2019年8月28日-2020年6月28日）的息费，被告自第11期即2020年6月28日起至今的本金、利息及违约金未均未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。刘军辩称，认可与原告存在借款关系，认可借款金额10万元，认可2020年6月28日之后开始逾期再未还款。因疫情原因其收入减少，请求原告放弃利息和违约金，可以分期偿还本金。本院经审理认定事实如下：北京世欣公司从事在北京市范围内发放贷款的业务。刘军通过支付宝平台向北京世欣公司申请贷款用于经营。2019年8月28日，双方签订《贷款合同》，约定：第一条借款人为刘军，贷款人北京世欣公司，贷款金额壹拾万元整，贷款期限自贷款发放之日起至2020年8月28日，贷款利息第1期至第12期初始日费率0.05%，还款方式按期付息到期还本；第八条贷款期限发生以下任一情形，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……；第十条本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%；第十一条如借款人所偿还的款项少于按本合同约定该还款日的应还款额的，该款项按照下列顺序予以分配：1、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，2、违约金，3、贷款利息，4、贷款本金。此外，双方还在收款账户、借款人确认、合同成立生效、双方权利义务等方面作出详细约定。当日，北京世欣公司通过浙江网商银行向刘军收款账户转账100000元。2019年9月28日至2020年7月7日，刘军向北京世欣公司陆续还款利息15250元、违约金6.4元。上述事实，有贷款合同、银行电子回单及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：北京世欣公司与刘军签订《贷款合同》，北京世欣公司向刘军出借借款，该《贷款合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘军向北京世欣公司借款后未及时偿还本金，故北京世欣公司要求刘军偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、违约金的诉讼请求，北京世欣公司主张该两项之和的计算标准未超过法律规定，本院予以支持。刘军辩称免除其利息、违约金的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：刘军于本判决生效之日起十日内偿还北京世欣利达小额贷款有限公司借款本金100000元及利息违约金（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月28日起计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由刘军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月二十二日书记员  苏 娜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保194号 申请保全人：李博文,女,1996年6月7日生，汉族,住吉林省安图县。 被保全人：张洪斌,男,1980年10月15日生，汉族,住长春市。 本院执行的李博文与张洪斌合伙协议纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保194号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款75675.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值75675.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 哲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6921号原告：纪涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘沛，女，1989年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。第三人：田奕，男，1984年2月14日出生，汉族，现羁押于天津市滨海监狱。原告纪涛与被告刘沛、第三人田奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪涛、被告刘沛及其委托诉讼代理人范宏明、田奕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款200000元、利息68000元，共计268000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年10月27日签订《借款协议》，明确约定：乙方向甲方借款200000元，甲方于2017年10月27日打入乙方指定账户：6214××××7397（招商银行万德庄支行）户名：刘沛。借款期限2017年10月27日至2017年11月3日。利息：乙方按月息2%标准，即每月支付利息2000元。借款到期，原告多次催要被告均推脱不予偿还。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，诉至贵院，望判如所请。刘沛辩称，不同意原告诉请，请求驳回，本案实际借款人和用款人均为案外人田奕，即便是本案被告，也是通过田奕与原告相识，田奕与原告曾共同经营一家名为金逸达汽车租赁公司，本案款项被告收到后同一时间交付给案外人田奕，并且据被告了解，田奕也将该借款归还完毕，请求驳回原告诉请。田奕述称，这笔钱是我找纪涛借的20万元，当时我要给纪涛打条，纪涛说只能让被告打条，为了看被告跟公司一心不一心，我借钱用于公司拆兑，刘沛说的收到钱转给我属实，转到我的招商银行尾号8888的卡上，该笔钱我已经还了，2017年11月初我转给的纪涛妻子孙欣研的农业银行卡，卡号记不清了，分五笔转账，每笔5万元，连本带息一块还的。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限2017年10月27日至2017年11月3日，按月息2%标准，2017年10月27日，案外人孙欣妍从其中国农业银行账户向被告招商银行账户转账200000元，同日，被告由其名下招商银行账户向第三人田奕分四笔转账共计200000元，2017年11月3日，田奕由其名下招商银行账户向案外人孙欣妍账户分五笔转账共计216000元。庭审中，田奕称其为实际借款人，其向案外人账户转账的款项中包括偿还的本金和利息。纪涛称案外人孙欣妍与其系夫妻关系，经询，案外人孙欣妍认可其代原告向刘沛转账200000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证证明其与被告之间签订了借款协议，并提供了转账记录，被告抗辩其并非实际借款人，同时提供证据，庭审中，经询，第三人称其为实际借款人，并提出已经将本金和利息偿还完毕，根据原、被告及第三人的陈述以及提供的证据，第三人未实际借款人，且在收到款项后，于约定的时间将上述本金及利息偿还，原告称第三人偿还的款项并非本案款项，其所举证据无法证明其该主张，故对于第三人偿还的款项，应为对原告借款200000元以及利息的偿还，故对于原告全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回纪涛的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告纪涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  郑世界二〇二一年三月十八日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体底端
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1153号之二 申请执行人李常花 被执行人张忠诚 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠诚在中国银行22×××**账户内存款人民币177271.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷洪夏 二〇二一年三月十日 书记员代 全 福
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1338号 上诉人（一审被告、反诉原告）:王瑶,男,1990年2月23日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）:马飞，男，1978年12月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马进，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系马飞之弟。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 上诉人王瑶因与被上诉人马飞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王瑶上诉请求：撤销一审判决，改判支持王瑶的上诉请求及一审反诉请求，本案的全部诉讼费用由马飞负担。事实与理由：王瑶从未同意马飞将剩余的10万元购房款交付案外人梁某，一审判决认定事实错误。因梁某担保说没事，王瑶才给马飞出具剩余10万元的收据，但马飞一直没有将剩余的10万元交付王瑶，致双方签订的《房屋买卖合同》至今无法履行。梁某两次出庭作证，第一次作证说没有收到剩余的10万元，第二次作证说收到了剩余10万元，证言相互矛盾，均不能证明王瑶同意马飞将10万元购房款交付梁某，也没有授权梁某收取该款。一审判决对马飞什么时间地点、以什么方式将剩余的10万元交付梁某，没有查清。王瑶一审反诉请求合法有据，应予支持。 马飞辩称：因王瑶父亲王九成有债权债务关系，王九成同意马飞将剩余10万元交付梁某，并让王瑶出具剩余10万元收据。其中5万元抵消王九成欠梁某的5万元，另外5万元系梁某借款。马飞将购房款支付完毕后，至今没有收到王瑶催款的电话，证明王瑶授权其父亲王九成处分剩余的10万元，以及梁某收取10万元的事实。本案一审中，梁某系马飞与王瑶共同申请出庭作证的证人，其证言真实可信。马飞按时足额支付了购房款，履行了付款义务，并不存在违约行为。请求驳回上诉，维持原判。 马飞向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认马飞、王瑶签订的房屋买卖合同有效,判令王瑶履行房屋买卖合同约定的义务,积极协助马飞上房,将涉案房屋交付马飞并积极配合协助马飞办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用及其他费用均由王瑶承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，经中间人梁某介绍，王瑶将位于宿州市××＃××室（拆迁安置房）出售于马飞，房屋安置面积约107.66㎡，房屋价款20万元，双方签订房屋买卖合同，梁某作为证明人。同日，马飞将10万元现金交付王瑶，剩余10万元，因梁某与王瑶父亲王九成之间存在债权债务关系，马飞按照梁某、王九成要求并经王瑶同意，马飞向梁某支付。现涉案房屋已符合上房条件，王瑶尚未交付马飞。 一审法院认为：马飞、王瑶签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应诚实履行合同约定义务。马飞按合同约定，将20万元购房款向王瑶支付，王瑶应按合同约定，将房屋交付马飞。对于王瑶提出其只收到10万元购房款，剩余10万元未收到的意见，根据庭审中马飞、王瑶陈述及证人梁某证言、王瑶出具的收条等证据材料，能够证明剩余10万元系马飞经王瑶同意向梁某支付。王瑶作为出卖人，房屋已具备上房条件，其应当积极办理上房手续，并按照合同约定，向马飞交付房屋，并在交付房屋后三日内协助马飞办理房屋过户手续，故对王瑶要求解除双方签订的房屋买卖合同并要求马飞支付4万元违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马飞与王瑶于2016年9月28日签订的房屋买卖合同有效；二、限王瑶于判决生效后二十日内将位于宿州市××＃××室办理上房手续并交付马飞；在交付房屋后三日内协助马飞办理房屋过户手续；三、驳回王瑶的诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由王瑶负担。反诉案件受理费400元，由王瑶负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：王瑶已将房屋征收安置补偿协议原件交付马飞。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，王瑶是否收到马飞剩余的10万元。王瑶对2016年9月28日已收到马飞10万元不持异议，现王瑶主张没有收到马飞剩余的10万元购房款。马飞则主张已经王瑶同意，将剩余10万元购房款交付梁某，王瑶也向马飞出具了剩余10万元的收据。经查，王瑶按照其父亲王九成的安排，向马飞出具剩余10万元的购房款收据，并将房屋征收安置补偿协议原件交付马飞。王瑶作为完全民事行能力人，应当知晓出具购房款收据的后果，其行为表明已收到马飞剩余的10万元购房款。此节事实与马飞主张经王瑶同意将剩余10万元交付梁某，梁某认可收到马飞10万元，王九成同意梁某收取10万元并让王瑶出具收条等能够相印证。至于王九成为何安排王瑶向马飞出具剩余10万元的收据，则属于另一法律关系，与本案房屋买卖合同纠纷无关，如有纠纷，可另行处理。故，马飞已履行了付款义务，王瑶应当履行合同约定的义务。一审判决房屋买卖合同有效，王瑶交付房屋并协助办理过户手续，并无不当。 综上，王瑶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 超 审 判 员  许劲松 审 判 员  欧阳顺 二〇二一年三月三十日 法官助理  赵如如 书 记 员  褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢382号 中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行、周紫楠： 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与周紫楠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初7614号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4336号原告:韩佃兵，男，1962年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘向东，律师事务所律师。被告：张小龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：薄世亮。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告韩佃兵与被告张小龙、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告韩佃兵的委托诉讼代理人刘向东，被告张小龙，被告保险公司的委托诉讼代理人任春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩佃兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6263.96元、误工费21600元、交通费1000元、财产损失550元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月8日7时30分，在北京市通州区xx镇xx村西六环桥上，张小龙驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，适有原告驾驶电动车由西向东行驶，后两车相撞，原告受伤，电动车受损。经交通队认定，张小龙负此次事故的全部责任。张小龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。张小龙辩称，对事故事实不认可，是原告撞得我，不认可原告损失；原告只是受了点小伤。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对于事实认可，非医保用药及诉讼费不同意承担，同意承担原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事故发生后，韩佃兵前往北京市通州区xx村卫生院、首都医科大学附属北京同仁医院治疗，其伤情经诊断为：头皮裂伤、左足软组织损伤、筋膜炎。另查，车牌号为×××的小轿车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生时上述车辆交强险期限内。经核实，原告的合理损失为：医疗费6263.96元、误工费6000元、交通费400元、财产损失550元。事发后，张小龙为原告垫付费用500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案张小龙驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致韩佃兵受伤、车辆损害、物品损毁，对事故负全部责任，对韩佃兵之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由张小龙承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据票据予以核实；原告主张的交通费，本院根据其就诊次数酌定为400元；原告主张的财产损失，本院根据票据认定为550元；原告主张的误工费，本院根据其伤情及工作性质认定为6000元。诉讼费不属保险赔付范围，本院在原告和张小龙之间分担。张小龙为原告垫付的费用应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩佃兵各项损失12713.96元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告韩佃兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告韩佃兵负担100元（已交纳）；由被告张小龙负担162元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月二十二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初558号 原告：胡延清，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：王小燕，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市西乡县。 委托代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。 原告胡延清与被告王小燕婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延清、被告王小燕及其委托代理人张守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡延清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼60000元及订婚相关费用30500元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告追加诉讼请求：被告赔偿精神损失20000元。事实和理由：2019年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2019年2月14日，按照地方风俗举行订婚仪式，当日原告交付被告彩礼10万元，但私下被告向原告返还彩礼4万元。期间原告向被告及被告家人支付了订婚事宜相关费用30500元，不久被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼。为证明其起诉事实和诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、2019年1月27日微信转账截屏，证明原告向被告转账10000元；2、2019年2月3日微信转账截屏，证明原告向被告转账2000元；3、2019年5月18日微信转账截屏，证明原告向被告转账9500元用于偿还信用卡；4、2019年3月27日、4月25日微信转账截屏，证明原告向被告叔叔转账3000元；5、2019年6月20日微信转账截屏，证明向被告转账的事实；6、微信聊记录截屏，证明原告支付被告彩礼的事实。 被告王小燕辩称：双方曾共同在一起生活，在此期间被告从银行卡共转账24100元用于二人开店期间花销，开店期间原告将被告信用卡开通并透支。另外，被告垫付11863元用于原告房屋装修。2019年6月20日被告收到原告转账5000元，这5000元是原告从被告的信用卡中透支后转给被告的，当日仅收到转账5000元，原告提出的又支付5000元现金不属实。被告与原告共同生活一年之久，被告长时间无偿为原告及原告家庭付出，生活期间发生的支出早已远超原告给付的彩礼，故请求判令驳回原告诉讼请求。为证明其主张，被向本院提交以下证据：1、银行对账单，证明双方开店期间被告银行卡中转出24100元用于开店期间花费的事实；2、信用卡账目明细，证明原告透支被告信用卡13585.85元的事实；3、装修明细，原告垫付装修费11863元；4、银行卡复印件3份，证明上述钱款系该三张银行卡支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据1、3、5，因与本案无关联性，本院不予采信，证据2、4、6符合证据三性要求，本院予以采信；对于被告提供的证据1、2、4，因与本案无关联性，本院不予采信，证据3对于原告垫付装修费10000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2019年1月27日，原告向被告微信转账10000元。2019年2月3日，原告向被告微信转账2000元。2019年2月14日，双方举行订婚仪式，并共同生活。当日原告交付被告彩礼100000元，被告返还原告彩礼40000元。订婚后，原告对其所有的位于西乡县XX房屋进行装修，被告支付房屋装修款10000元。2019年3月27日、4月25日，原告向被告叔叔转账3000元。2019年年中，原、被告在西乡县城内租房筹备开店，2019年10月8日，开设饭店正式营业，后因经营不善，将该店转让，房东退还原告房屋租金12000元。 本院认为，原、被告建立恋爱关系后按照农村风俗举行了订婚仪式，原告胡延清给付被告王小燕彩礼款100000元，被告王小燕于当日返还原告胡延清40000元，故可以认定原告胡延清实际给付被告王小燕彩礼款应当为60000元。现双方婚约已经解除，被告王小燕理应酌情返还给原告胡延清一定数额的彩礼款。订婚后原告装修房屋，被告支付装修费10000元，现装修的衣柜、电视墙等物品均由原告使用，故被告返还彩礼金额应当对装修费用进行减扣。另本院鉴于双方认识后共同居住生活将近一年，酌情认定被告返还给原告彩礼款40000元较为适宜。对于原告主张的2019年1月27日微信转账给被告10000元，通过原、被告微信聊天截屏中原告自认该款系其出借给被告，故上述10000元应当认定为借贷关系。2019年2月3日，原告向被告微信转账2000元，3月27日、4月25日微信转账给被告叔叔3000元，上述款项根据发生金额及交易时间节点，应当认定为赠予而非彩礼。对于原告诉称的其余给付金额及被告辩称的除垫付装修款10000元之外的其余金额，本院考虑为减少当事人诉累拟一并处理，但双方未达成一致意见，亦未提供相关证据证明，同时与本案非同一法律关系，故双方当事人对于上述其余金额应另案起诉。关于原告主张的精神损害赔偿20000元，无事实依据且未提交相应证据，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王小燕于本判决生效后六十日内返还原告胡延清彩礼40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，其中577元由胡延清负担，454元由王小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  祝敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  余旭
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执16号 申请执行人郭彩苓，女，1962年5月13日出生，汉族，住雄县。 被执行人：王洋，男，1993年4月18日出生，汉族，住容城县。 被执行人：张策，1994年5月30日出生，汉族，住容城县。 申请人郭彩苓与被执行人王洋、张策民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0638民初2285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金及利息126000元，缴纳执行费1841元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、执行中，依法两次进行了网络查控，查询被执行人的网络银行存款、车辆、财付通、支付宝、金融理财产品、证券等，被执行人银行账户已另案冻结，本案依法轮候冻结。扣划被执行人张策银行账户存款5236元。 二、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 三、被执行人王洋、张策经传票传唤未到庭。到被执行人所在村未找到被执行人。 四、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人逾期未提供财产线索，同意终结本次执行程序， 五、依法对被执行人王洋、张策采取限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初2285号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭 荣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初112号 原告：毛淑英，女，汉族，1957年4月26日出生，住北京市房山区。 委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，地址北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。统一社会信用代码:91110105MA00BW848Q。 原告毛淑英与被告北京天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件审理需要，本院将此案由简易程序转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马长军 人民陪审员  田翠清 人民陪审员  赵孟希 二〇二一年三月三十日 书 记 员  赵春雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2789号原告：北京广开基业商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路256-1-4713。法定代表人：苏广通，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：北京泽丰亿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路256号10号厅A区1号。法定代表人：李建文，执行董事。委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京花乡花木集团有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路甲1号。法定代表人：林巧玲，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕宁，北京市中咨律师事务所实习律师。原告北京广开基业商贸有限公司与被告北京泽丰亿商贸有限公司、北京花乡花木集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京广开基业商贸有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，称因起诉有误，故申请撤回对被告的诉讼。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京广开基业商贸有限公司撤诉。案件受理费535元，由北京广开基业商贸有限公司负担（已交纳）审判员  孙宇杉二〇二一年三月五日书记员  柳艾青
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终51号上诉人（原审被告）：黄娇。委托诉讼代理人：蔡飙、龚芝萱，广东岭海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄凯霖。上诉人黄娇因与被上诉人黄凯霖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。黄娇上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移送至汕头市金平区人民法院审理。事实和理由：黄娇与黄凯霖口头约定，若有纠纷应当向汕头市金平区人民法院起诉。当事人可以约定选择管辖法院，因此本案应由汕头市金平区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。黄娇上诉称与黄凯霖有口头约定管辖，但未提供证据证明，且仅以口头约定管辖法院不符合法律规定的形式要件，不能产生协议管辖的法律效果，故黄娇提出的管辖权异议依据不足，理由不成立，本院驳回其上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院维持一审裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  张丹华审判员  庄晓燕二〇二一年三月二十二日书记员  陈炜聪
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执231号之四 被执行人：吴永强，男，汉族，1969年02月06日生，住贵州省绥阳县关乡辅乐村贺家湾组17号。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永强在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币62988.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭凤乾 二〇二一年三月十一日 书记员  郭同强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16420号原告：聂磊，男，1961年7月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。被告：张维兴，男，1955年8月27日出生，住北京市房山区。原告聂磊起诉被告张维兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张鸣独任审理，公开开庭进行了审理。原告聂磊的委托诉讼代理人李跃，被告张维兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币200万元;2.按年利息24%标准支付利息，自2013年10月16日起至借款归还时止;3.诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年10月15日原被告经过协商签订一份借款协议,被告人因资金周转困难向原告借款200万元用于公司经营,原告依约支付给被告借款,可借款到期后被告至今不归还借款,2016年11月15日原告曾向贵院起诉,后双方自行达成还款协议,原告于2017年撤诉,但被告至今仍未归还借款。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼请求。被告张维兴答辩称，不同意原告诉求，我跟原告一起作艺术品投资，不是借款。原告给我的钱是一起作生意，我让原告购买了很多东西，原告也挣钱了，后来经济下滑了，原告在公司经营中出现亏损，所以就跟我毁约了，原告2016年起诉我，当时我说经济下滑，我的经济状况不好，但是我可以每个月还款，慢慢还，我们当庭和解，我当时给原告15万，每个月还5万，后来原告撤诉。之后我也陆续有还过钱给原告，有30多万，之后又还了30多万，现在我认可欠原告120、130万左右。我每个月都还了。以前是办公室主任张东权的名义起诉我的，聂磊把张东权的房子卖了，聂磊让张东权找我要钱。聂磊从我这拿走了艺术品，价值几百万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月15日，借款协议载明，今从聂磊处借款人民币200万元，使用期限为一年，用于艺术品投资，年回报率为百分之二十四（一百万回报百分之二十四），使用期限自2013年10月16日至2014年10月15日。借款人：张维兴。2013年10月16日，北京盛世原华房地产开发有限公司向北京市御兴瀚雅文化交流有限公司转账150万元。2013年10月16日，北京青龙房地产开发有限公司分十笔向张维兴转账50万元，用途为个人差旅费。2020年7月20日，北京青龙房地产开发有限公司出具证明，我公司在2013年10月16日代聂磊向张维兴个人支付10笔各五万元，共计五十万元人民币借款，现聂磊已将上述借款归还我公司。2020年7月20日，北京盛世原华房地产开发有限公司出具证明，2013年10月16日我公司受聂磊先生委托，代其向北京市御兴瀚雅文化交流有限公司支付借款人民币150万元整（张维兴个人借款）聂磊先生已将上述借款归还我公司。特此证明。另查，北京市御兴瀚雅文化交流有限公司的法定代表人为张维兴。2016年11月15日，聂磊曾起诉张维兴民间借贷纠纷一案，后撤回起诉。2017年7月17日，聂磊曾起诉张维兴民间借贷纠纷一案，后撤回起诉。聂磊于2020年8月4日提交本案的起诉材料。庭审中，聂磊主张该200万元均系聂磊与张维兴的个人借款，均系案外人代付，50万元打入张维兴个人账户，150万元打入张维兴指定的代收人北京市御兴瀚雅文化交流有限公司账户；张维兴认可50万元系个人借款，对150万元不认可，称其未指定代收人，而且该150万元系合作生意款，非个人借款，且其已经进行过还款。庭审中，张维兴主张聂磊从其处拿走了部分古董未还，提交照片两张；另，其主张2013年7月聂磊从其处取走了50万元现金，还有拿走的东西未结账；聂磊对此关联性不认可。上述事实，有双方当事人庭审笔录、借款协议、银行凭证、证明等证据为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被告认可打入其个人账户的50万元系个人借款，本院予以确认。其次，对于原告主张的150万元，被告虽不认可系个人借款，但被告系北京市御兴瀚雅文化交流有限公司的法定代表人，结合借条及转账的时间，本院认定该150万元系原被告之间的借款。被告主张该150万元系合作款的意见，其未提供证据证明，本院对此不予采纳。故对于原告要求被告偿还原告借款200万元的诉求，本院予以支持。对于被告抗辩原告从其处拿走50万元现金及还款的意见，对此未提供证据，本院不予采信；对于被告抗辩称原告拿走的物品未结账，与本案非同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限内借款利息为24%，故对于其主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张维兴于本判决生效后七日内给付聂磊借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2013年10月16日起至实际给付之日止，按照年24%计算）；二、驳回原告聂磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告张维兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二一年三月二十四日法官助理 郭浩书 记 员 邓爽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终681号上诉人（一审起诉人）：王有，男，1966年3月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人王有因与魏长福、魏娜、陈波、第三人大庆市韦瑞健身有限公司（以下简称韦瑞健身公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王有上诉请求：撤销（2021）黑0602民初270号民事裁定，裁定由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人受聘于大庆市××区瑞龙健身会所（以下简称瑞龙健身会所），企业性质为个体工商户，经营者为魏娜，实际控制人为陈波，魏娜与陈波系夫妻关系。后瑞龙健身会所开始拖欠工资，一直承诺给付，直至提起劳动仲裁时，同意给付工资，但称单位变更名称为大庆市韦瑞健身有限公司，上诉人与韦瑞健身公司在大庆市××区劳动仲裁委员会形成仲裁调解。一审法院对本案裁定不予受理，没有考虑到魏长福、魏娜、陈波与仲裁调解中承担责任的韦瑞健身公司具有密切关联，是关联公司，在人员、业务、财务等方面均混同，构成公司法人人格混同，实际控制人滥用法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，由没有清偿能力的韦瑞健身公司承担了关联公司瑞龙健身会所的债务，损害了债权人的利益。魏娜作为瑞龙健身会所的经营者，在瑞龙健身会所注销后，应承担连带清偿责任。被上诉人的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，参考《最高人民法院公报》案例、《最高人民法院指导性案例》，除了股东利用公司法人人格规避法律义务和契约义务的行为之外，具有关联的企业之间也可构成人格混同，承担连带清偿责任。故一审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的实体审查权利。一审裁定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，应予撤销，由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。本院审理查明，王有与韦瑞健身公司劳动争议纠纷，大庆市××区劳动争议仲裁委员会于2019年12月4日作出庆萨劳人仲字（2019）第380号仲裁调解：大庆市韦瑞健身有限公司于2020年3月1日前给付拖欠申请人王有2019年1月份、2019年7月份至10月份的工资14955元。调解生效后，王有于2021年1月8日以魏长福、魏娜、陈波为被告，韦瑞健身公司为第三人，向大庆市萨尔图区人民法院起诉，诉讼请求为：判决三被告与第三人承担连带给付责任，立即给付原告工资14955元整。大庆市萨尔图区人民法院作出（2021）黑0602民初270号民事裁定：对王有的起诉，不予受理。本院认为，本案上诉人王有的诉讼请求系要求魏长福、魏娜、陈波对庆萨劳人仲字（2019）第380号仲裁调解的裁判结果承担连带责任，并不实质上否定前述的裁判结果，该起诉与仲裁调解的当事人、诉讼请求均不相同。王有的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予受理。大庆市萨尔图区人民法院对王有的起诉，裁定不予受理，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：（1）撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602民初270号民事裁定；（1）本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 周亚芬审判员 刘清贤二〇二一年三月二十六日法官助理刘亚旋书记员赵畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初281号原告:郭健，女，1989年8月17日出生，汉族，住北京市通区。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：刘永平，负责人。委托诉讼代理人：刘晓萌，女，1988年10月3日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：张立杰，北京市大成律师事务所律师。被告：北京五湖四海人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街181号4层。法定代表人：王海，总经理。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京钧鼎律师事务所律师。原告郭健与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、北京五湖四海人力资源有限公司（以下简称五湖四海人力资源公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健、被告浦发银行北京分行之委托诉讼代理人刘晓萌、张立杰、湖四海人力资源公司之委托诉讼代理人宋文婷、刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭健向本院提出诉讼请求：1、要求支付非法解除劳动关系经济补偿30000元；2、要求支付疫情期间解除劳动合同代通知金6000元：3、要求支付拖欠业绩提成40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，我2018年1月12日与北京五湖四海人力资源有限公司签订劳动合同入职浦发银行北京电子城支行担任业务辅助岗于2020年1月6日续签《变更协议》。2020年4月7日主管安排我提交企业贷后征信，而她一直闲聊、遛弯，我又多次提醒如果她点不完我改天再提交，当天我加班到17:45回家。回家路中主管叫我回去，我答复她我家离得远，如果没正当原因不回去，其发微信语音逼迫我写辞职报告。我一直认真努力工作，所以没有写辞职报告。我一直正常工作，至4月14日下午3时通知我被开除，要写辞职报告，28日收到五湖四海人力公司辞职通知书，被告上述行为构成违法辞退，疫情期各地封锁就业难背景下未提前30天通知，严重侵害了申请人合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，现特向北京市东城区人民法院提出上述请求。五湖四海人力资源公司公司辩称，郭健2020年4月14日因个人原因提出离职，之后再未付出劳动，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金及代理通知金。业绩提成没有事实和法律依据。不同意原告的全部诉讼请求。浦发银行北京分行辩称，同意五湖四海人力资源公司的答辩意见。另，原告提交的证据材料不足以证明其符合发放业绩提成的要求。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭健于2018年1月12日入职五湖四海人力资源公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2018年1月15日至2020年1月14日，约定郭健在浦发银行北京分行担任行政业务辅助岗位，工资为6000元／月。2020年1月6日，五湖四海人力资源公司与郭健签订了《变更劳动合同协议》，约定将合同终止时间变更为2022年1月14日。浦发银行北京分行称，郭健于2020年4月14日递交了《辞职报告》，内容为，“尊敬的领导：来北京浦发银行电子城支行已经3年了，……。因我家在通州区离我上班地方太远，不能履行承诺加班，对于由此为支行造成的不便，我深感抱歉，同时能够体恤我的个人实际，对我的申请予以批准。”浦发银行北京分行令提交了《外包人员解聘（离职）通知单》，郭健在离职原因选项“其它”处打勾并签字。五湖四海人力资源公司于2020年4月26日，向郭健发出了《关于办理解除劳动合同相关手续的通知》，内容为，“郭健女士：我公司接到上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的书面通知，您于2020年4月14日提交辞职报告并已获批准。根据上述情况，现我公司通知您，我公司与您的A15800861号《劳动合同书》执行至2020年4月14日即解除，请您于2020年4月30日中午12：00前您本人携带身份证及《劳动合同书》到我公司办理解除劳动合同的相关手续。如您逾期未到我公司办理解除劳动合同的相关手续，并不影响我公司依据相关法律和单位规章制度解除与您的劳动合同，但由此造成您离职手续材料缺失而可能产生的不良后果，将有您本人自行承担。”郭健认可《辞职报告》、《外包人员解聘（离职）通知单》和《关于办理解除劳动合同相关手续的通知》的真实性。郭健称，2020年4月7日，因工作问题，主管郎静发微信及语音逼迫自己写辞职报告。微信记录仅显示郭健向郎静询问辞职报告的内容及形式。郭健发给行长袁胜旭的微信，其中郭健表示“……我只有一天没加班。”“人家让俺走也干不下去了”，对方未回复。浦发银行北京分行认可微信的真实性，但主张无法证明公司逼迫郭健写辞职报告。郭健提供两段录音，以证明自己是被逼迫写的《辞职报告》，第一段是郭健与浦发银行北京分行人力窦雨萌的谈话，第二段是与浦发银行北京分行人力郭素明的谈话，两段谈话中郭健均提到是公司将自己开除，是公司要求其写的《辞职报告》，窦雨萌和郭素明均没有认可，只是强调是按照公司正常手续办理离职，浦发银行北京分行认可证据的真实性，但称录音不能证明是公司安排郭健写的《辞职报告》。郭健称，浦发银行北京分行安排自己进行电话营销，主管郎静口头承诺有200元业绩提成。郭健提交Excel表格截图，但未提交证据证明达到有效客户的标准。2020年5月11月，郭健向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告，1、支付违法接触劳动关系赔偿金30000元；2、支付代通知金6000元；3、支付2018年1月12日至2020年4月14日期间延时加班工资8399.3元；4、支付2019年2月业绩提成40000元；5支付2020年4月16日至8月27日期间社会保险损失10000元。2020年12月30日该仲裁委裁决，驳回郭健的全部申请请求。本院认为，郭健提交的与主管郎静微信记录仅显示其向郎静询问辞职报告的内容及形式，其发给行长袁胜旭的微信，对方亦未回复。郭健与窦雨萌和郭素明的谈话录音中，郭健虽多次提及是公司开除自己，是公司要求其写的《辞职报告》，但窦雨萌和郭素明均没有认可，只是强调是按照公司正常手续办理离职。郭健提交的证据不足以证明其是被浦发银行北京分行开除、被逼迫写《辞职报告》的主张。浦发银行北京分行、北京五湖四海人力五湖四海人力资源公司根据郭健的《辞职报告》而做出解除劳动合同的行为，并不违反法律规定。故郭健要求支付违法解除劳动关系补偿金及代通知金的请求，本院不予支持。郭健虽提交Excel表格截图，但其没有证据证明达到有效客户的标准，且不能仅凭打电话营销就向其支付业绩提成。因此，郭健要求支付业绩提成的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回郭健的全部诉讼请求。案件受理费5元，由郭健负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年三月十八日书记员  王玥宁
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执730号之二被执行人：祁某，男，汉族，1978年03月24日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年三月二十五日书记员  牛雨薇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初872号   原告：武某，住山西省岚县。   委托代理人：王某1、王某2（实习律师），北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：李某，住太原市。   原告武某与被告李某民间借贷纠纷一案，2021年1月22日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于3月9日公开开庭进行了审理，原告武某及委托代理人王某1、王某2到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告武某诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元；2.被告支付自2020年8月19日到2021年1月20日的逾期还款利息3953元以及自起诉之日起到被告实际还款之日的利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2020年8月17日，被告因资金周转向原告借款。原告按被告要求于2020年8月17日、18日分别通过支付宝扫太原市五一东街老白家族便利店收款二维码的方式借给被告4865元、通过微信扫上述二维码的方式借给被告13265元、通过微信转账的方式转给被告11870元、18000元、2000元、10000元，以上共计60000元。双方约定被告于2020年8月19日连本带息归还11万元。但被告至今未还分文。现原告不主张借期内的利息，仅要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告逾期还款的利息。但经多次催要未果，特诉至法院，请法院判如所请。   被告李某在法定期限内未提交证据，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。但在庭审电话连线时称，被告借原告六万元，但现在没有能力偿还。被告愿意每天还一百元，直至还清为止。   经审理查明，原、被告系同学关系。2020年8月17日，被告因资金周转向原告借款。原告按被告的要求于8月17日、18日通过支付宝扫太原市五一东街老白家族便利店收款二维码的方式借给被告4865元、通过微信扫上述二维码的方式借给被告13265元、通过微信转账的方式转给被告11870元、18000元、2000元、10000元，以上共计60000元。被告至今未还分文。   以上事实有原、被告陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝记录等在卷佐证。   本院认为，原告提供的关于借款的微信聊天记录、支付宝记录、微信支付交易明细证明等证据及庭审中与被告连线中被告对借款认可的事实可以认定，被告欠原告本金60000元。原告主张按照年利率15.4%计算自2020年8月19日起至判决之日止的逾期利息，不违反法律强制性规定，本院也予确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭申辩，也不提交书面答辩意见，应当承担不利后果。依据《民法典》的规定，被告依法应予归还借款并支付利息。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李某于判决生效之日起十五日内支付给原告武某本金60000元；   二、被告李某于判决生效之日起十五日内支付给原告武某逾期利息5139元；   三、驳回原告武某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费699元，由原告武某负担99元，由被告李某负担600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年三月十日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律规定、法规   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够说明借贷法律关系存在的证据。   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4757号原告：周肖勇，男，1988年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：张杨杨，男，汉族，1995年12月8日出生，住山西省灵丘县上寨镇狼牙沟村1区。被告：中国人民保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民保险股份有限公司北京市分公司职员。原告周肖勇诉被告张杨杨、中国人民保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周肖勇之委托诉讼代理人范亚锐、被告张杨杨、被告人保公司之委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周肖勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费264375.03元、住院伙食补助费8200元、营养费5600元、护理费35575元、残疾赔偿金400474.14元（其中含有被抚养人生活费105078.14元）、精神损害赔偿金20000元、鉴定费3350元、误工费53552.61元，交通费10000元、复印费43.3元、财产损失500元、以上共计803852.78元，区分责任后主张530511.67元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2020年1月17日17时37分，在北京市朝阳区金盏南路与东高路交叉口，张杨杨驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶，周肖勇驾驶×××号小轿车由北向南行驶，双方接触发生交通事故，造成周肖勇受伤，两车损坏。本次事故经交警认定张杨杨负同等责任。故原告诉至法院。被告张杨杨辩称：认可原告陈述的事实及事故责任认定。我公司在人保公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告损失。被告人保公司辩称：认可原告陈述的事实及事故责任认定。被告车辆在我公司投保了交强险及商业险限额100万元不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月17日17时37分，在北京市朝阳区金盏南路与东高路交叉口，张杨杨驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶，周肖勇驾驶×××号小轿车由北向南行驶，双方接触发生交通事故，造成周肖勇受伤，两车损坏。本次事故经交管部门认定周肖勇为同等责任、张杨杨为同等责任。事故发生后，周肖勇先后在北京市红十字会急诊抢救中心、河北省涉县医院住院治疗82天，并支付医疗费264375.03元、24天的护理费4800元。2020年9月15日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定周肖勇所受损伤属九级伤残（赔偿指数20%）。周肖勇向北京中衡司法鉴定所支付鉴定费3350元。关于护理费，周肖勇主张除上述护工护理外，另由家属护理217天，按每天150元计算，但未就上述主张提交证据。张杨杨及人保公司对周肖勇的主张不认可，同意按照每天100元的标准支付住院期间及出院后三个月的护理费。关于误工费，周肖勇提交了村委会证明、工友书面证言、银行流水，主张其在北京从事滴滴网约车司机工作，其误工费按照误工期241天、每月6666.3元计算。张杨杨及人保公司对上述证据无异议，但不认可上述证据的证明目的，主张应按照误工期180天、每月5000元计算。关于被扶养人生活费，周肖勇提交了村委会证明两份及被扶养人户口簿复印件，主张其父母育有子女三人且无生活来源。张杨杨及人保公司认为村委会没有证明劳动能力及经济状况的资质，故不认可上述证据的证明目的。关于交通费，周肖勇提交了救护车收费收据一张8600元，张杨杨及人保公司对上述证据无异议，具体金额请求由法院审查确定。关于复印费，周肖勇提交了发票一张，张杨杨及人保公司不同意赔偿该费用。关于财产损失，周肖勇提交了照片3张，证明其因事故及救护导致衣物破损。张杨杨及人保公司对上述证据无异议，具体金额请求由法院审查确定。另查，事故车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险限额100万元不计免赔，事故发生在保险期内。人保公司已经赔付了双方车辆损失，交强险财产赔付限额的2000元已经赔付完毕。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故经公安交通管理部门认定张杨杨负事故的同等责任，故周肖勇的合理合法损失，应当由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据张杨杨的责任比例赔偿，再有不足的由张杨杨赔偿。对于张杨杨的责任比例，本院确定为50%。对于周肖勇的各项诉讼请求：关于医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失的金额不高于本院核定的金额，本院予以支持；关于护理费，周肖勇未充分提供证据证明其主张金额的合理性，本院根据法律规定及周肖勇的伤情酌定为27000元；关于误工费，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，故周肖勇主张的误工期及误工费标准不高于本院核定的标准，本院予以认可；关于被抚养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，周肖勇仅提交了村委会证明，不足以证明其父母确已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；关于交通费，本院根据周肖勇的证据确定为8600元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；关于复印费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向周肖勇支付赔偿金396611.83元；二、张杨杨于本判决生效之日起十日内向周肖勇赔偿鉴定费1675元；三、驳回周肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，由周肖勇负担916元（已交纳），由张杨杨负担3637元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  耿侃二〇二一年三月二十五日书记员  姚瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执639号申请执行人：崔某，女，汉族，1993年出生，住兰州市西固区。被执行人：兰州哈博教育咨询有限公司，住兰州市西固区西固中路515号百合苑小区4楼商铺。崔某申请执行兰州哈博教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出的西劳人仲案［2019］第116号调解书已发生法律效力。确定：兰州哈博教育咨询有限公司给付崔某10000元。在执行过程中，兰州哈博教育咨询有限公司法定代表人崔某某以个人名下位于兰州市西固区房屋为被执行人兰州哈博教育咨询有限公司的债务提供担保。在执行过程中，查封了崔某某位于兰州市西固区房屋。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人崔某某名下所有的位于兰州市西固区的房屋查封手续。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二一年三月二十四日书记员  张泽昊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初449号原告：涂某强，男，汉族，1952年5月12日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：涂远鹏，光山县法律援助中心指派律师。被告：潘某，男，汉族，1985年11月6日生，住河南省光山县。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，地址中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东398号太平金融大厦第20层，统一社会信用代码913205947651431085。法定代表人：袁欣，该公司负责人。原告涂某强与被告潘某、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称“太平财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某强委托诉讼代理人涂远鹏到庭参加诉讼，被告潘某、被告太平财保苏州分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计37694.32元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日7时45分许，被告潘某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿国道230线由北向南行驶至事故地在超越前方同向行驶至事故地原告涂某强驾驶的电动二轮车后未拉开必要的安全距离后右转弯时，两车相刮擦，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定潘某负事故的全部责任，另该车辆在第三被告保险公司购买有保险。现因赔偿双方达不成协议，故提起以上诉讼请求，请求依法裁决。被告潘某经合法传唤未到庭，提交书面答辩一份，其辩称，事故是事实，没有垫付费用，购买有保险，伤者任何费用由保险公司承担。被告太平财保苏州分公司经合法传唤未到庭，提交书面答辩一份，其辩称，1、对事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险责任范围内承担责任；2、针对各项诉讼请求，医疗费总金额无异议，应扣除百分之二十的非医保用药；3、原告年龄已过退休年龄，且本次未提供任何误工证明，故不予认可。经审理查明，2020年5月20日7时45分许，被告潘某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿国道230线由北向南行驶至事故地在超越前方同向行驶至事故地原告涂某强驾驶的电动二轮车后未拉开必要的安全距离后右转弯时，两车相刮擦，导致原告受伤，两车受损的交通事故。2020年5月25日经光山县公安交通警察大队作出第411522420200520001号道路交通事故认定书，认定被告潘某负全部责任；原告涂某强无责任。事故发生后，原告涂某强在光山县杏林医院住院治疗60天，花费医疗费11243.62元，出院诊断为：左侧多发闭合性肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。后经原告申请，本院委托，2020年11月16日信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具了信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第577号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人涂某强的误工期应评定为180日、护理期应评定为45日、营养期应评定为60日。原告支出鉴定费1017.6元。另查明，事发时，被告潘某有适格的驾驶证，其驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车为其本人所有，有合法有效的行驶证，在被告太平财保苏州分公司购买有交强险和150万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险有效期内。上述事实有原告的身份证及户口本复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告的出院证、诊断证明书、住院病历及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。光山县交通警察大队出具的第411522420200520001号《道路交通事故认定书》，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据。信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第577号《司法鉴定意见书》，该鉴定程序合法，可以作为认定案件事实的依据。被告潘某驾驶车辆在被告太平财保苏州分公司投保有交强险和150万元不计免赔商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任，即被告太平财保苏州分公司在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。关于医疗费，经核实应为11243.62元；关于误工费，原告已达法定退休年龄且未提供任何误工证明，故其主张的误工费本院不予支持；关于护理费、住院伙食补助费，原告的诉请均符合相关法律法规，本院予以支持；关于鉴定费，经本院核实应为1017.6元（其中417.6元已从医疗费中扣除）；关于营养费应为20元每天；关于交通费，考虑到原告的住院时间及天数，本院酌定为1500元。综上，原告涂某强的各项损失经核定如下：1、医疗费11243.62元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；4、护理费5777元；5、鉴定费1017.6元；6、交通费1500元，上述六项共计23738.22元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告涂某强23738.22元，于本判决生效后十日内一次性支付，支付到原告涂某强账户；二、驳回原告涂某强其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告潘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二一年三月二日书记员 范九州
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4996号原告：李剑，女，1975年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告李剑与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、中国蓝田总公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李剑于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李剑自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年三月三日书记员  李翠华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1410号原告：尤秋凤，男，1944年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何雨生，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：内蒙古兴旺天昊燃气有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇红海纬路北。被告：北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京神州数码大厦）18层1827室。被告：国本国际投资有限公司，住所地北京市丰台区云岗路198号二层。法定代表人：陈启涛，董事长。原告尤秋凤与被告内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司、国本国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告尤秋凤于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤秋凤申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤秋凤撤诉。案件受理费25元，由尤秋凤负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年三月十八日书记员  杜 靓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1349号原告：陈本兰，女，汉族，1958年7月30日出生，住固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南聪语律师事务所律师。被告：肖加发，男，汉族，1964年10月5日出生，住固始县。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。原告陈本兰诉被告肖加发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在审理过程中，原告陈本兰向本院提交《撤诉申请书》请求撤回起诉。本院认为，原告陈本兰在案件审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈本兰撤诉。受理费2450元，由原告陈本兰负担。审判员  王俊仁二〇二一年三月十六日书记员  曾呈祥
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行,住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路13号。统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：白鸿，男，土家族，1968年10月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：罗秋菊，女，土家族，1981年4月17日出生，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称“邮政银行酉阳支行”）与被告白鸿、罗秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人邓建，被告罗秋菊到庭参加了诉讼。被告白鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决白鸿、罗秋菊共同向原告支付欠款本息195447.13元（本金192725.1元及截止2020年11月2日利息、复利、罚息共计2722.03元）；并以欠款本金192725.1为基数按年利率9.7875%计算从2020年11月3日起至实际清偿完毕之日止的罚息、复利。2.本案诉讼费、律师费5000元及原告为实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：白鸿与罗秋菊系夫妻关系。白鸿、罗秋菊向原告申请借款，双方于2017年8月1日签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向白鸿提供可以循环使用的借款额度200000元金额。借款期限为36个月，自2017年8月1日至2020年8月1日。借款利率为浮动利率，签订合同时执行利率为6.525%，合同期限内若遇到基准利率调整，按中国人民银行公布的同期档次人民币基准利率上浮40%执行。还款方式为按周期结息，到期一次性还本;罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍;违约责任第十二条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约;第十三条借款人违约贷款人有权采取，按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条约定贷款人为保障自身利益先行垫付的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用)，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2017年8月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行向被告发放贷款200000元，截止2020年11月2日尚欠原告本息195447.13元(本金192725.1元及利息、复利、罚息2722.03元)，故提起诉讼。被告罗秋菊辩称，根本没有我贷的款，我与白鸿是2013年2月18日就离婚了，我们都离婚了不可能还和他去贷款，这个贷款是2017年的,与我无关。被告白鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了：原告营业执照、2被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、放款单2份、借据1份、还款流水清单、催收函、法律服务合同、发票等证据。被告罗秋菊提供了离婚证一份。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月1日，原告邮政银行酉阳支行（贷款人）与被告白鸿(借款人)签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存绩期限为36个月，自2017年8月月1日至2020年8月1日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利;借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。合同第十二条约定：“借款人违约(一)借款人发生下列任情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；……。”合同第十三条约定：“借款人违约救济措施如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施:(一)要求借款人限期纠正违约行为；(二)按本合同约定计收罚息;(三)停止借款人提款及贷款资金支用;(四)调低、冻结或终止借款人借款额度;(五)宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息;……。”合同第十五条约定：“费用本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于:保险费、评估费、公证费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。”。同日，被告白鸿向原告申请放贷，原告遂将贷款200000元发放至白鸿银行账户之中。放款单载明：“正常利率6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式为按周期结息到期还本，贷款自2017年8月1日起至2018年8月1日止。”贷款到期后，被告白鸿还款后又申请放贷。被告白鸿最后一次申请贷款200000元，该笔贷款于2020年8月1日到期后，被告未能按约定偿还贷款本息，尚欠本金192725.1元及截止2020年11月2日的利息2722.03元。另查明，原告邮政银行酉阳支行与重庆或戎律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆或戎律师事务所邓建律师作为本案原告方委托诉讼代理人出庭参加诉讼，为此原告向重庆或戎律师事务所支付了律师代理费5000元。又查明，罗秋菊与白鸿已于2013年2月18日登记离婚。本院认为，原告与白鸿签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行其义务。被告白鸿未按合同约定及时偿还借款本息构成违约，故对原告诉请白鸿偿还尚欠的本金192725.1元及按照合同约定支付利息、罚息及复利，本院予以支持。关于原告诉请罗秋菊承担还款责任，因罗秋菊不是本案借款人，且本案贷款产生于二被告离婚之后，故对原告诉请被告白秋菊承担还款责任于法无据，本院不予支持。律师费合同有约定，原告已经实际支付，且支付标准符合相关法律规定，故对原告诉请被告白鸿支付律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金192725.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定标准计付至实际付清之日，利随本清）；被告白鸿于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行律师代理费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，因适用简易程序减半收取2153.5元，由被告白鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二一年三月四日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终638号 上诉人（原审原告）：袁福恒，男，1971年3月3日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁文星，男，1956年12月22日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：袁福臣，男，1980年7月29日出生，汉族，住沧州市沧县。 上诉人袁福恒因与被上诉人袁文星、袁福臣排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁福恒上诉请求：1.请求依法撤销沧县人民法院作出的（2020）冀0921民初2393号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定了涉案房屋确实被围挡圈占，虽上诉人陈述围挡系被上诉人袁福臣父亲袁文才所建，但同时也陈述了现在阻碍上诉人拆除围挡的人是袁福臣。袁福臣阻碍上诉人拆除围挡的行为实际就是侵权行为，而一审法院却以上诉人证据不足不支持上诉人的诉讼请求，致使上诉人的权利始终无法行使，而让被上诉人的侵权行为一直存续，助长了被上诉人圈占土地的恶行。综上，请二审法院查清案件事实，并依法改判或者发回重审。 袁福臣答辩称，那个地方本来就应该是我家的，从我来了之后那边就没有房。 袁福恒向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨害，立即拆除围挡；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民，1999年3月4日袁福兴将其宅基地使用权及土房二间转让给了原告。现房屋已经倒塌。原告陈述涉案房屋的围挡系邻居袁文才搭建。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告主张二被告对原告涉案房屋停止侵害，排除妨碍，立即拆除围挡。原告在庭审中陈述该围挡并非二被告所搭建，且原告所提交的证据也不能证实二被告存在侵权行为，原告对此应当承担举证不能的责任。因此，对原告要求判令二被告停止侵害、排除妨害，立即拆除围挡的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告袁福恒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁福恒负担。 本院二审期间，上诉人提交视频一份，证明目的是被上诉人袁福臣一直在阻碍上诉人拆除侵权的围挡。 袁福臣质证称，一审驳回起诉二审指令继续审理，视频是收到二审裁定书第二天上诉人就去拆去了，所以就挡了一下，因为这个地方是我的所以不让他拆这个围墙，这个围墙是我父亲（袁文才）建的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人袁福恒一审提交的证据证明购买了袁福兴的房屋，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，但其主张袁文才建设的围挡是在其购买的房屋四至范围之内，被上诉人侵害了其合法权益，证据不足。故应承担举证不利的后果。 综上所述，袁福恒的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由袁福恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二一年三月十日 书记员  韩 烨