北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初47083号原告：灼华时尚（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA01HRNU6G。法定代表人：陈奕廷，总经理。委托诉讼代理人：李家桐，男，该公司市场运营主管。被告:李子涛，男，1991年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告灼华时尚（北京）科技有限公司（以下简称灼华时尚公司）与被告李子涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灼华时尚公司之委托诉讼代理人李家桐与被告李子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灼华时尚公司向本院提出诉讼请求：判令1、确认我公司与李子涛自2020年1月2日至2020年1月31日期间不存在劳动关系；2、判令我公司无需支付李子涛2020年1月、2020年4月工资40000元；3、判令我公司无需支付李子涛2020年2月1日至2020年3月31日工资差额5000元。事实与理由：2020年1月，李子涛只有5天到达了公司，分别是2日、9日、10日、17日、18日，1月14日李子涛与公司总经理陈某聊天时主动提出年后2月1日看李子涛的成果再讨论工资的问题。1月17日李子涛表示商城框架已经搭好，1月31日再次表示商城框架已经搭好，但是证据显示李子涛2月13日找了一个其他技术公司开放的商城，进行了第一次操作，2月17日才对其进行技术改动，1月2日至31日不存在劳动关系。2月3日李子涛向陈某表示后天入职，和其签订劳动合同日期相符，可以说明李子涛于2月份入职。根据双方劳动合同规定该合同签订后取代并废除之前所有的口头和书面协议。2020年2月疫情爆发，我公司对2019年12月发送的录用通知书进行薪资调整属于正常现象。4月24日我公司与知名网红进行资源置换合作，公司为其提供服装，其在视频中免费插入我司品牌。我公司已经为其提供多套外景主持服装，但由于小程序框架为当时李子涛从网上找到的开放商城和框架，具有不稳定性。4月28日李子涛作为公司唯一技术人员未进行技术测试就上线，导致微信小程序商城出现严重系统错误，导致我公司与网红合作终止，公司前期投入化为乌有。我公司对李子涛进行谈话，免去其4月份奖金7000元，李子涛5月6日在五一返工第一天直到公司将其辞退一直未返岗，至今没有做离职交接。李子涛辩称，同意仲裁裁决结果，不同意灼华时尚公司的诉讼请求。我1月份正常工作，为公司确定开发方向，进行招聘工作，2月份办理的入职，在职期间，公司未表示对我工作存在不满，根据录取通知中的工资，公司欠付我2月份工资差额。本院经审理认定事实如下：李子涛曾系灼华时尚公司员工，从事技术工作。李子涛主张其于2020年1月2日入职，月工资标准为税前20000元。李子涛为证明上述主张提交了2019年12月26日至2020年1月31日期间与陈某的微信往来记录、录用通知书予以佐证，其中微信往来记录系李子涛与陈某就工作相关内容进行沟通的过程，涉及工作进展、人员面试等；录用通知书载明薪资待遇为税前20000元/月。灼华时尚公司对上述证据的真实性不持异议，但主张李子涛于2020年2月3日入职，月工资标准为税前17500元。灼华时尚公司提交的工资表、黄某与李子涛的微信记录及转账记录显示，李子涛曾在2月、3月工资表中签字，每月应发工资数额为10500元，黄某曾通过微信告知李子涛工资中60%打卡发放、40%通过微信或支付宝支付，并每月向李子涛转账7000元。李子涛对上述证据的真实性认可，但主张系因公司资金紧张与其协商部分工资暂缓发放。另查，灼华时尚公司提交的李子涛认可真实性的陈某与李子涛的微信往来记录显示2月3日李子涛曾述：“后天入职后咱是在家办公还是在公司”，3月3日陈某曾述：等我们起来了，衣服卖起来了可以搞成闭环，第一件事就是给你把工资恢复到2w”。就工资实际支付情况，李子涛与灼华时尚公司均确认灼华时尚公司仅发放两笔工资，对应2020年2月、3月期间工资，每月均按照17500元（应发）发放；2020年1月不存在代扣代缴情况；2020年4月灼华时尚公司已为李子涛代扣代缴社保公积金，个人负担部分数额为1599元。灼华时尚公司确认李子涛工作至2020年4月底，但主张李子涛给该公司造成损失，且2020年4月期间存在早退缺勤情况，故不同意支付当月工资。灼华时尚公司提交的企业微信打卡记录显示李子涛存在缺卡、迟到、早退等记录，但未见有李子涛确认信息，李子涛对该证据不予认可，其主张4月份正常出勤。就离职时间一节，李子涛主张2020年5月6日公司提出降薪，但其未予同意，故公司要求其离职其表示同意；灼华时尚公司主张2020年5月6日双方协商降薪，李子涛未进行回复，公司要求其按期返岗，因李子涛未返岗，故公司做出解除劳动合同决定。另查，李子涛曾向灼华时尚公司邮寄解除劳动合同通知书，该快递于2020年5月11日下午4点签收，灼华时尚公司于2020年5月11日上午10点通过电子邮件向李子涛发送解除劳动合同通知函作出解除决定。李子涛曾以要求确认与灼华时尚公司存在劳动关系，要求该公司支付工资、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第11148号裁决书，裁决：1、确认灼华时尚公司与李子涛自2020年1月2日至2020年5月8日存在劳动关系；2、灼华时尚公司于本裁决生效之日起十日内，向李子涛支付2020年1月、2020年4月工资40000元；3、灼华时尚公司于本裁决生效之日起十日内，向李子涛支付2020年2月1日至2020年3月31日工资差额5000元；4、驳回李子涛其他仲裁请求。灼华时尚公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，灼华时尚公司主张李子涛于2020年2月3日入职，然而该公司认可真实性的微信往来记录显示李子涛已于2019年12月底后就工作问题与陈某进行沟通。鉴此，本院采信李子涛之主张确认其于2020年1月2日入职，对于灼华时尚公司要求确认与李子涛自2020年1月2日至2020年1月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持，仲裁确认灼华时尚公司与李子涛自2020年1月2日至2020年5月8日存在劳动关系，并无不当之处，对该项仲裁结果本院予以确认。李子涛所提交的录用通知书载明其薪资标准为每月税前20000元，虽灼华时尚公司主张曾与李子涛就工资标准调整达成一致，但该公司提交的陈某与李子涛、黄某与李子涛的微信往来记录均不足以证明双方曾就变更工资标准达成一致意见，故本院采信李子涛之主张确认其月工资标准为税前20000元。灼华时尚公司按17500元（应发）标准向李子涛支付2020年2月1日至2020年3月31日期间工资，还应支付上述期间工资差额5000元。灼华时尚公司主张李子涛2020年4月存在早退、缺勤情况，但该公司提交的企业微信打卡记录未见有李子涛确认信息，李子涛对该证据亦不予认可，灼华时尚公司作为负有管理责任的用人单位应就此承担举证不能的法律后果。经核算，灼华时尚公司应向李子涛支付2020年1月及2020年4月工资38401元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、确认灼华时尚（北京）科技有限公司与李子涛自2020年1月2日至2020年5月8日存在劳动关系；二、灼华时尚（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李子涛2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额5000元；三、灼华时尚（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李子涛2020年1月及2020年4月工资38401元；四、驳回灼华时尚（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由灼华时尚（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年三月三十日书记员  何珊