wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初211号 原告：三河市燕郊镇小石各庄村民委员会，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇小石各庄。 法定代表人：张连和。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。 原告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告三河市燕郊镇小石各庄村民委员会负担（已预交）。 审判员  孙玉龙 二〇二一年三月十八日 书记员  赵利国
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执53号孔小军（申请执行人），王庭庭（被执行人）：孔小军与王庭庭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已将该款转付给孔小军（申请执行人）。至此，孔小军（申请执行人）向本院申请执行的（2016）晋1034民初358号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2033号 上诉人（原审原告）：唐山市农业科学研究院，住所地：唐山市开平区胜利桥东。 法定代表人：刘远平，该研究院院长。 委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山缔锦贸易有限公司，住所地：唐山市开平区胜利桥东（市农业科学研究院院内）。 法定代表人：刘胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：田祥宽，河北经广律师事务所律师。 上诉人唐山市农业科学研究院因与被上诉人唐山缔锦贸易有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初736号民事判决； 二、本案发回河北省。唐山市开平区人民法院重审。 上诉人唐山市农业科学研究院预交的二审案件受理费8700元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  李宝峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵亚征
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0191刑初1586号被告人白宗旺危险驾驶一案，本院于2020年2月22日作出（2021）豫0191刑初1586号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万五千元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯白宗旺刑期自2021年3月29日起至2021年5月13日止。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇二一年三月二十九日书记员  高学云
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初259号 原告：刘建国，男，1964年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：李艳山，男，1979年3月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告刘建国与被告李艳山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告李艳山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款21000元及利息，庭审中原告自愿放弃对利息的诉求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难多次向原告借款共计21000元，并于2020年9月21号向原告出具借条一份，未约定还款时间，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告为此诉至贵院，请求依法判决。 被告李艳山未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李艳山因需向时庙村工人发工资，资金紧张多次向原告刘建国借款共计21000元，并于2020年9月21日为原告刘建国出具借条一张。以上事实有被告李艳山签字的借条一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告刘建国提交的有被告李艳山签字的借条，足以证实原、被告间存在民间借贷关系。原告刘建国依约将借款给付被告李艳山，履行了支付借款的义务，原、被告未约定还款期限，在原告刘建国起诉催要后，被告李艳山仍未给付，构成违约，原告刘建国要求被告李艳山偿还借款的主张，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李艳山于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建国借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，诉前财产保全费270元，共计433元，由被告李艳山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年三月十六日 书记员  李稳妹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3079号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：洪东峰，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告洪东峰信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告洪东峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告洪东峰立即向原告归还拖欠的信用卡本金71597.49元、透支利息6499.88元、违约金4887.97元，合计82985.34元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告洪东峰核发了卡号为6222××××8443的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计人民币82985.34元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告洪东峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年7月4日；卡号为6222××××8443。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金71597.49元、透支利息6499.88元、违约金4887.97元，合计82985.34元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告洪东峰未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告洪东峰于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币71597.49元、透支利息6499.88元、违约金4887.97元，合计82985.34元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1874元，因适用简易程序减半收取937元，由被告洪东峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执245号之三申请执行人：赵富生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：郝利峰，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人赵富生与被执行人郝利峰买卖合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1020号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年3月5日依法向被执行人郝利峰发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝利峰在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币496.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十二日书记员  李 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17138号原告：北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司。法定代表人：刘玉清，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：温印林，男，1963年11月5日出生。原告北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司（以下简称东瓜地农工商公司）与被告温印林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，原告东瓜地农工商公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东瓜地农工商公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司撤回起诉。案件受理费35元，由北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司负担（已交纳）。审 判 员 冯永良二〇二一年三月二十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执817号 申请执行人：长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。 法定代表人：程红梅，职务：总经理。 被执行人：赵慧刚，男，1979年7月17日出生，汉族，山西省长子县人。 被执行人：赵国辰，男，1990年6月12日出生，汉族，山西省长子县人。 被执行人：赵慧峰，男，1980年2月12日出生，汉族，山西省长子县人。 本院在执行长治市郊区银瑞小额贷款有限公司与赵慧刚、赵国辰、赵慧峰借款纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初432号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1288号民事判决书，责令被执行人赵慧刚、赵国辰于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司贷款本金人民币7000000元，并按年利率24%支付从2019年10月14日起至欠款还清之日止的利息（利息另计），被执行人赵慧峰对本判决第一项所涉贷款本息承担连带偿还责任，并承担本案案件受理费29264元、执行费62400元，共计7091664元。被执行人赵慧刚、赵国辰、赵慧峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵慧刚、赵国辰、赵慧峰银行存款7091664元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月五日 书记员  史海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终737号上诉人（原审原告、反诉被告）：董瑞财，男，1966年9月26日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司职员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。法定代表人：邱军，董事长。上诉人董瑞财因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1051号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，董瑞财于2021年3月16日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，董瑞财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许董瑞财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元（董瑞财已预交，二审法院退还董瑞财5元），减半收取5元，由董瑞财负担。本裁定为终审裁定。审判长 咸柱英审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3835号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告刘某，男，2005年9月10日出生，汉族，居民身份证号码×××，学生，住北京市大兴区。法定代理人：王俊好（系刘某之母），女，1979年3月10日出生，汉族，居民身份证号码×××，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求与北京优乐思教育科技有限公司解除《个性化辅导课程注册合同》，退回剩余134课时服务费用共计21440元。证据材料1．属名杨恩熙的《个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间合同关系；2.收据、转账记录，证明交款情况；3.剩余课时统计表、聊天记录，证明剩余课时情况。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意刘某的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实刘某称其于2020年2月25日与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供初中三年级课时教育，该合同甲方为杨恩熙，该合同无双方签字。刘某提交优乐思公司出具收据复印件、微信转账记录证实该公司收到教育咨询费32000元，亦提交其与优乐思公司工作人员魏红梅的聊天记录，显示已收取32000元课时费，32000元（购买100个课时赠送100个课时）总计200个课时。刘某提交剩余课时统计表，该表显示学生姓名刘某，总课时200课时，截止2020年10月31日剩余134课时。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确该公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。刘某称与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同》，但上述合同甲方为杨恩熙，且未加盖优乐思公司公章，故本院认定刘某与优乐思公司未签订《个性化辅导课程注册合同》，故对刘某要求解除上述合同的诉讼请求，本院不予支持。刘某提交交款收据复印件、微信聊天记录及提交剩余课时统计表，可以证明刘某与优乐思公司已形成事实上的教育培训合同法律关系，由于刘某尚剩余134课时未学习，且优乐思公司无法继续提供教育培训，故对刘某要求退回剩余134课时服务费用共计21440元的诉讼请求，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、解除刘某与北京优乐思教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还刘某课时费21440元；三、驳回刘某其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费168元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初191号原告：历莉，女，1971年10月16日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：程卓（CHENGZHUO），美利坚合众国籍，男，1964年3月3日出生，现住中华人民共和国北京市朝阳区。原告历莉与被告程卓（CHENGZHUO）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告历莉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告历莉申请撤回对本案的起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告历莉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告历莉负担（已交纳）。审 判 长  梅 宇人民陪审员  李际林人民陪审员  刘宏义二〇二一年三月二十四日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1154-2号辽宁展拓律师事务所：你/你单位申请本院执行与李玉峰委托合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年三月三日书记员  杨宁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执120号之十一申请执行人：闫淑娴，女，1945年9月4日生，汉族，x市x区x东大街x号人，现住x省x县x镇x村x组x街x号。被执行人：李培民，男，汉族，1956年03月21日生，住x省x乡x村人，现住x镇x北路x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李培民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李培民在中国建设银行xx账户内存款人民币2090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月四日书记员陈园洁
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执459号申请人：李振文,女,住通榆县。被执行人：周伟,男,住通榆县。被执行人：邢艳丰,男,住通榆县。关于李振文与周伟、邢艳丰支付令纠纷执行一案，申请执行人李振文根据生效的（2019）吉0822民督94号支付令向本院申请执行。执行中，被执行人周伟、邢艳丰已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执459号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月十日书记员 王紫杉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4208号原告：华夏银行股份有限公司北京光华支行，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼1层1。负责人：崔宁，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：戴运，男，1980年2月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告华夏银行股份有限公司北京光华支行（以下简称华夏银行光华支行）与被告戴运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行光华支行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告戴运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行光华支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30万元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月4日为6507.23元）。事实与理由：原告与被告通过电子渠道签订了《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告为被告提供贷款30万元，贷款用途为消费。贷款期限36个月，自2019年8月30日起至2022年8月30日止。贷款利率为年利率5.7%，若遇中国人民银行调整贷款基准利率，则借款合同按调整后的同档次基准利率上浮20%确定并按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用。该笔借款采用被告自主支付方式，即原告将贷款资金直接发放至被告指定的账户，账号为×××。该笔借款采用按期付息，到期还本还款法，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。如被告不按借款合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告在借款合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，原告有权宣布借款合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。借款合同同时约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。借款合同约定使用电子签名方式签订合同，自被告勾选“已阅读并接受”并点击“确定”键后视为被告完成电子签名，借款合同自被告电子签名起生效。2019年8月30日，原告按照借款合同的约定向被告发放了全部贷款30万元。借款合同履行过程中，被告多次出现逾期，经原告多次催要，被告仍拖欠原告贷款利息不予偿还，此行为已严重违反合同约定构成违约。故此，原告现根据借款合同约定及相关法律规定。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告戴运未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告华夏银行光华支行作为贷款人与被告戴运作为借款人在线订立《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》,约定：贷款30万元，贷款期限36个月，自2019年8月30日起至2022年8月30日止，贷款利率为年利率5.7%；贷款用途为消费；罚息利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期付息，到期还本；借款人未按约定偿还贷款任何一笔本息，贷款人有权提前收回贷款。原告按照约定向被告戴运发放贷款。戴运归还部分本息后未按约定还款，截至2020年11月4日,欠款情况为：贷款本金30万元，利息6452.20元、复利55.03元。上述事实，有当事人提交的借款合同、交易明细查询、欠款截屏及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴运于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京光华支行贷款本金30万元及利息、罚息、复利（截至2020年11月4日的利息为6452.20元、复利为55.03元，自2020年11月5日起至实际清偿之日止按《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由被告戴运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月二十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3091号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：赵云海，男，1986年10月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告赵云海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼、被告赵云海经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金20678.8元及截止至2020年12月15日的利息1852.83元、复利73.73元；2.判令被告向原告支付自2020年12月16日至实际还款日止的利息、复利；3.案件受理费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月8日签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180108001006号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度。合同签订后，原告向被告发放100000元贷款，该笔贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，每月还款金额3633.32元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告赵云海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告赵云海偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金20678.8元及截止至2020年12月15日的利息1852.83元、复利73.73元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年12月16日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告赵云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5585号原告：东莞市心锐模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五金机械市×机械厅C区1-3号铺位。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。被告：中山市靖宏钢材模具有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇南龙村聚龙路5号一楼A区。法定代表人：张某1。本院受理原告东莞市心锐模具钢材有限公司诉被告中山市靖宏钢材模具有限公司买卖合同纠纷一案后，本院已送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告东莞市心锐模具钢材有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市心锐模具钢材有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费1203元，但原告东莞市心锐模具钢材有限公司没有按规定的期限预交受理费1203元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按东莞市心锐模具钢材有限公司撤诉处理。审判长 谭 艺审判员 钟思玲审判员 吴鹏飞二〇二一年三月十一日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2268号王二建、西安科技大学：关于王二建与西安科技大学劳动争议一案，陕西省劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字[2020]80号裁决书已生效，王二建申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人西安科技大学银行存款32229元（含执行费378元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2021）陕0103执2268号案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初384号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：郭利忠，男，1972年7月8日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告张粉桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 太平二〇二一年三月八日书记员 陈壮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4044号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终516号 上诉人（原审被告）：杨振青，男，1977年2月2日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建华，男，1980年1月2日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 上诉人杨振青因与被上诉人王建华股权转让合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，杨振青于2021年3月24日向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人杨振青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨振青撤回上诉。河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1613号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24912元，减半收取12456元由上诉人杨振青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月二十四日 书记员  王聪颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初47号 原告：刘屹，男，1988年3月20日出生，汉族，长治市人，山东齐鲁制药有限公司职工，现住长治市。 委托诉讼代理人：鲍闪闪，山西三晋（长治）律师事务所律师。 被告：贾志敏，男，1987年2月27日出生，汉族，山西省沁水县人，自由职业，现住长治市。 被告：梁丽，女，1983年6月15日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。 委托诉讼代理人：贾志敏（系梁丽丈夫），男，现住长治市。 第三人：长治市世纪易居房地产经纪有限公司，住所地：长治市太行西街飞龙巷109号。统一社会信用代码：91140400MA0K7L5H1B。 法定代表人：张萍。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李培培，女，1994年3月17日出生，汉族，山西省泽州人，长治市世纪易居房地产经纪有限公司职工，现住长治市。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1993年9月28日出生，汉族，山西省晋城市人，长治市世纪易居房地产经纪有限公司职工，现住长治市。 原告刘屹与被告贾志敏、梁丽、第三人长治市世纪易居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘屹及其委托诉讼代理人鲍闪闪、被告贾志敏亦为梁丽的委托诉讼代理人、第三人长治市世纪易居房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李培培、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金42900元；2、判令被告支付原告中介服务费14300元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为中违约金数额为128700元；诉讼请求2中中介服务费为14000元。事实和理由：原、被告及第三人于2020年5月21日签订房地产买卖契约及成交确认书，合同约定：被告将其所有的长治市××街房卖于原告，房屋总价款715000元，被告于2020年9月30日前办理房产过户登记，并于房产过户登记前7日将户口迁出，任何一方违约，守约方有权要求违约方每逾期一日按照总房款的1‰支付违约金，如果出现违约，由违约方赔偿守约方损失并承担中介佣金。合同签订后，原告及时履行了合同义务，但被告始终不将户口迁出，并占据地下室。被告行为严重违约，给原告造成重大损失，故原告诉至本院望判如所请。 二被告共同答辩称，原告起诉状陈述事实属实，我过完户后没有及时将户迁走，同意支付原告违约金，但原告主张的违约金数额较高，中介服务费不应由我承担。 第三人述称：原告陈述属实，本案与我公司无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人提供的成交确认书、房屋买卖契约、转款凭证、收据、不动产登记证书、聊天记录、照片，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月21日在第三人长治市世纪易居房地产经纪有限公司的居间下签订《房地产买卖契约》及《成交确认书》，约定原告购买被告位于长治市××街房屋，附带地下室约10平方米。房屋总价格为715000元。合同签订当日，原告支付被告购房定金10000元。双方于2020年9月30日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，办理权属转移登记所需缴纳的税费由原告承担。被告应当在房屋所有权转移之日前7个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。被告应于2020年9月30日前将房屋交付原告。双方任何一方违约，包括逾期交房、逾期付款、逾期迁出户籍、逾期办理房屋权属转移登记手续等。守约方有权要求违约方每逾期一日按总房款的1‰向守约方支付违约金。当日，原、被告及第三人签订《成交确认书》，约定本确认书签订时，原告支付成交房屋总价款的2%即14300元作为第三人的服务佣金。如出现违约情况，由违约方赔偿守约方的损失并承担居间服务公司的全部佣金。上述合同签订后，原告按约向被告支付房款，并向第三人支付中介服务费14000元。被告协助原告将房屋转移登记至原告夫妇名下，但未在合同约定期间办理户籍迁出手续并将地下室腾空交付原告，现双方为此发生争议。另查明，2021年3月1日，被告已办理完毕户口迁出手续，并于本案开庭之日将地下室腾空交付与原告。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房地产买卖契约》及《成交确认书》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未于合同约定期间办理户籍迁出手续并将地下室腾空交付与原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。就原告诉请被告支付自2020年9月14日起按日1‰计算的违约金损失128700元及房产中介费14000元，被告认为原告诉请的损失过高。对此，本院认为，根据我国合同法解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，就同一违约行为，双方既约定每逾期一日按总房款1‰计算违约金又约定违约方支付守约方房产中介费，系对违约责任的重复约定。因原告并未举证证明其因被告未在约定期间将户口迁出并腾空地下室而遭受到相应损失情况，且被告于诉讼过程中已将户口迁出并将地下室腾出，故原告诉请被告支付其违约金及中介服务费共计142700元，确属过高，本院综合考虑原告的损失及合同的履约情况酌定由被告支付原告逾期迁户口及逾期腾房赔偿金14000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告贾志敏、梁丽于本判决生效之日起五日内支付原告刘屹违约赔偿金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583.5元，由被告贾志敏、梁丽共同承担155元，原告刘屹承担1428.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2087号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11899号原告：吴木三，男，汉族，1973年8月15日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李国，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：文雅聪，广东谢斐律师事务所实习律师。被告：深圳市兴东源实业有限公司，地址：深圳市宝安区31区裕安二路63号801房（办公场所），统一社会信用代码：914403007084377185。法定代表人：刘月添。被告：深圳恒安房地产开发有限公司，地址：深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座21楼K，统一社会信用代码：914403006188428169。法定代表人：陈泰泉。被告：深圳市新安上合股份合作公司，地址：深圳市宝安区宝城公园路302号（办公场所），统一社会信用代码：91440300192476918H。法定代表人：黄超荣。本院在审理原告吴木三诉被告深圳市兴东源实业有限公司、深圳恒安房地产开发有限公司、深圳市新安上合股份合作公司所有权确认纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何冰清二〇二一年三月二十四日书记员  谢晓帅
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保100号申请人刘春山、经卫与被申请人李坤人格权纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34353号之一 申请执行人范立平，男，汉族，1982年12月22日出生，身份证住址湖北省武穴市。 委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人尹慧英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人李晓东，男，汉族，1968年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李秀红，女，汉族，1973年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人范立平与被执行人李晓东、李秀红民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤0304民初48850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99000元及利息等，本院于2020年12月23日依法立案执行。 执行中，本院依法划扣被执行人名下银行存款及住房公积金账户余额57598.02元，其中，本院扣收执行费763.97元，执行款56834.05元径付申请执行人;另于2021年1月18日冻结了被执行人李晓东持有的深圳市丹诗格尔服装有限公司25%的股以及被执行人李秀红持有的深圳市丹诗格尔服装有限公司20%的股权，上述股权暂无法处分；又于2021年1月7日轮候查封了被执行人李晓东名下粤Ｂ×××××牌号车辆一台，上述车辆暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年三月三十日 书记员 叶连根
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执840号 徐子海、邓宇炼、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人徐子海、邓宇炼与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款3359元（含逾期交房违约金3283元，案件受理费26元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款3309元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16647号原告：王某，女，2016年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：熊某，女，住北京市昌平区。被告：友曼国际教育投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。原告王某与被告友曼国际教育投资（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十四日书记员  王梓霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10291号原告：张亚男，女，1979年6月20日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：北京戴斯得珠宝有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐八街×号。法定代表人：翁金坤。原告张亚男（以下简称原告）与被告北京戴斯得珠宝有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月11日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2015年5月8日至2020年9月9日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年5月8日至2020年9月9日期间未签劳动合同二倍工资差额66000元；3.被告支付原告2020年2月1日至9月9日期间工资42000元；4.被告支付原告2015年5月8日至2020年9月9日期间400天休息日加班工资220689.66元；5.被告支付原告2015年5月8日至2020年9月9日期间60天法定休假日加班工资49655.17元；6.被告支付原告2015年5月8日至2020年9月9日期间25天未休年休假工资6000元；7.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金66000元；8.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月8日入职被告处，双方未签订劳动合同，月工资为6000元，在职期间，被告安排原告休息日和法定休假日加班，但未支付原告加班工资，并且无理由将原告辞退，故诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告于2021年2月24日已经就同样的案由、诉讼请求、事实理由起诉被告。现原告再次起诉属于重复立案，故原告诉请违反重复起诉原则，应驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张亚男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初273号之一 原告：刘永，男，1972年9月29日出生，汉族，住安国市。 被告：刘敏，男，1984年3月19日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：冯建敏，女，1978年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 刘永与刘敏、冯建敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘永于2021年3月21日向本院提出撤回对冯建敏起诉的申请。 本院认为，原告刘永的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永撤回对被告冯建敏的起诉。 审判员  刘亮亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  李云鹏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2026号 原告：苑晓兵，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹路3号。 法定代表人：邱光辉。 被告：魏建起，男，1963年7月20日出生，汉族，住河北省三河市。 原告苑晓兵与被告北京城建远东建设投资集团有限公司、魏建起租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告苑晓兵于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑晓兵撤诉。 案件受理费525元，由原告苑晓兵负担。 审判员  孙玉龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵利国
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1572号上诉人（原审被告）：郭清风，男，1984年7月6日出生，汉族，身份证住址为湖北省阳新县×××××××××，公民身份号码为420××××××××××××417。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟哲，广东鑫霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市××杰翔鞋材加工店，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900L320499958。委托诉讼代理人：杨小莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方荣，系该公司员工。上诉人郭清风因与被上诉人东莞市××杰翔鞋材加工店（以下简称“杰翔加工店”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决：一、限郭清风于判决发生法律效力之日起五日内向杰翔加工店支付承揽费用74384.2元及逾期利息（利息以74384.2元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至所有货款付清之日止，其中计至起诉之日即2020年5月20日的利息应以杰翔加工店自行主张的3190.77元为限）；二、驳回杰翔加工店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费970元、财产保全申请费796元，合计1766元（杰翔加工店已预交），由郭清风负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初6211号民事判决。郭清风不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回杰翔加工店的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由杰翔加工店承担。事实与理由：一、郭清风不存在拖欠杰翔加工店加工费的事实，双方没有签订书面的加工承揽合同，但实际在合作过程中存在定作合同与委托销售的法律关系。1.双方的合作方式为郭清风通过电话、微信的方式向杰翔加工店订购鞋材并要求其按期、按品质、按数量交付订购的产品，结算方式为郭清风成功出售产品并收取货款后再向杰翔加工店支付货款。2.合作过程中存在杰翔加工店遇客户拒收或者退货时为了止损而委托郭清风代为销售的情况。本案中，杰翔加工店未按约定交付致使客户拒收案涉鞋材，杰翔加工店委托了郭清风代为销售。现案涉鞋材未能出售，应当按退货处理。杰翔加工店拒绝退货并要求郭清风支付货款，缺乏事实和法律依据。二、郭清风与杰翔加工店在合作期间，基于信任达成口头合作协议，并未签订书面合同，但均按交易习惯办理手续。杰翔加工店不能提供郭清风拖欠货款的依据，郭清风对于杰翔加工店在微信聊天记录中的单方陈述不予确认，杰翔加工店员工方荣与郭清风的微信聊天记录也可反映相应的委托销售及退货事实。被上诉人杰翔加工店未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，郭清风主张：案涉交易原是其向杰翔加工店定制的产品，但由于杰翔加工店未按照约定时间交货，且存在色差的质量问题，导致其被客户退货；按照双方的约定，郭清风本可以按退货处理，但杰翔加工店主动提出希望郭清风代卖该部分产品，在销售完成后支付货款，故双方产生了代卖关系。杰翔加工店对郭清风的主张不予确认，认为产品如有质量问题可以联系杰翔加工店，其他有质量问题的少量产品都已经做出退货、退款等处理，双方不存在需大批量退货的情况。杰翔加工店提交的经郭清风确认的出库单底部备注“3.确认样品和大货效果有5%的差异属正常现象”。郭清风在原审提交了其与杰翔加工店工作人员方荣的聊天记录为证，其中：郭清风在2019年12月5日提出还有8万多元的货要退；方荣则回复是郭清风下单做的货；郭清风称是杰翔加工店逾期交货，客户不要了，要退货；方荣对郭清风的主张不予确认，表示不同意退货，要求郭清风付款。郭清风在2019年12月11日又对方荣称“你当初电话怎么答应的，客人不要让我慢慢代卖……”，方荣未给予回应。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人郭清风的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。从双方的交易情况可知，郭清风与杰翔加工店存在承揽合同关系。郭清风主张案涉交易供应的产品存在质量问题和逾期交货问题，故双方将案涉产品转为代售产品，双方的关系从承揽合同关系转为委托销售的合同关系，郭清风应对其该主张承担举证责任。首先，郭清风提交的工作人员微信聊天记录中仅提及“这几个色差这么大？出货之前没有对过颜色吗”，双方工作人员并未进一步确认是否属于出现质量问题，结合出库单显示“确认样品和大货效果有5%的差异属正常现象”，该微信聊天记录不足以证明案涉产品存在质量问题。而郭清风与杰翔加工店工作人员的微信聊天记录中，郭清风虽然主张杰翔加工店有逾期交货问题，但杰翔加工店工作人员并未对此予以确认，亦不足以证明杰翔加工店有逾期交货的问题。其次，虽然郭清风在微信聊天记录中提及因逾期交货客户退货，杰翔加工店要求其代为销售产品，但仅为其单方陈述，杰翔加工店并未对此予以确认，且双方当时已经就货款发生争议，故该聊天内容不能证明杰翔加工店委托郭清风代为销售案涉产品。由于郭清风未能提交证据证明其上述主张，故原审法院认定郭清风应向杰翔加工店支付承揽加工费，并无不当。对于欠款金额的问题，原审法院已经做出了详细的论述，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。原审法院判令郭清风向杰翔加工店支付承揽费用74384.2元及相应的逾期付款利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，郭清风的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1660元（已预交），由郭清风负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年三月三十日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4239号原告：苏东旭，男，1985年1月12日出生，汉族，住北京市。被告：李明，男。原告苏东旭与被告张岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苏东旭向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告苏东旭自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏东旭撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年三月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终732号上诉人（原审原告）：崔和让，男，1932年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔洪达（崔和让之子），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：崔洪玉，女，1956年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津冠浩律师事务所律师。上诉人崔和让因与被上诉人崔洪玉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔和让于2021年3月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，崔和让在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔和让撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4010元，减半收取2005元，由上诉人崔和让负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十六日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执212号之三 被执行人：杜学忠，男，汉族，1942年10月25日出生，住鸡西市。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人杜学忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何德文 二〇二一年三月十二日 书记员  张红果
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13692号原告：北京轻赢数据科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号11层1112。法定代表人：袁颖。被告：谢江，男，1988年4月26日出生，住北京市通州区。北京轻赢数据科技有限公司与谢江劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，谢江以要求北京轻赢数据科技有限公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第8294号裁决书。谢江与北京轻赢数据科技有限公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。谢江起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初42066号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”谢江与北京轻赢数据科技有限公司均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因谢江起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初42066号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初42066号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年三月十八日书记员 叶亚楠
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初718号原告：吴立斌，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住涟源市。委托诉讼代理人：肖志勇，涟源市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：涟源市桐庙煤矸石砖厂（个体工商户），驻湖南省涟源市安平镇桐庙村，经营者李日梅。被告：李日梅，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告：吴细光，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告：吴汉中，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告：邱正球，男，1951年6月16日出生，汉族，居民，住涟源市。原告吴立斌与被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅、吴细光、吴汉中、邱正球买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立斌的委托诉讼代理人肖志勇，被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅、吴汉中到庭参加诉讼，被告吴细光、邱正球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同返还原告货款13000元；2、由五被告承担本案诉讼费用。被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅的答辩意见：涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅系个体工商户，登记的经营者为被告李日梅，但实际由被告李日梅、吴细光合伙投资经营；该砖厂于2016年即承包给被告吴汉中经营，双方对承包期间的业务、管理、责任进行了约定；被告吴汉中承包后对外发生业务，不是以涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅，而是以“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”名义，其出具给原告的销售单抬头及收款公章，均是“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”，故涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅及其经营者没有义务返还原告款项。被告吴汉中的答辩意见：涟源市桐庙煤矸石砖厂在其承包之前，就欠有地租和外债，其为经营方便就以“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”的名义对外发生业务，但没有就新名称办理营业执照；其对原告诉称所欠砖款予以认可，愿意偿还，但现在经济困难无法偿还；该砖厂是由被告吴汉中承包经营，被告邱正球由其聘请开票，不应承担责任。被告吴细光、邱正球未到庭答辩，也未提交证据。查明的事实根据原、被告双方的陈述、举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实：涟源市桐庙煤矸石砖厂系个体工商户，工商登记的经营者为被告李日梅，但实际由被告李日梅、吴细光合伙经营。2016年1月28日，被告吴汉中与被告李日梅、吴细光签订承包协议，承包经营被告涟源市桐庙煤矸石砖厂。因该砖厂存在外债，无法启动经营，被告吴汉中遂以“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的名义对外经营，并以该名义预收砖款。在吴汉中承包经营前后，该砖厂对外均未挂“涟源市桐庙煤矸石砖厂”招牌，也未挂“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”招牌。被告吴汉中在2018年经营期间，安排邱正球收取了原告的预付砖款。同年7月，砖厂被政策性选址重建，但至今未重建生产。被告吴汉中未按原告预付款项供应红砖。至原告起诉之日止，尚欠原告吴立斌13000元。因上述款项未及时返还，原告以涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅为被告向本院起诉。2020年3月30日，本院以上述被告不是适格被告为由裁定驳回了原告的起诉。该裁定经娄底市中级人民法院二审予以维持。2021年2月18日，原告吴立斌以被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅及吴汉中、吴细光、邱正球为被告，再次向本院起诉。裁判结果及理由本院认为：涟源市桐庙煤矸石砖厂自开办来，一直未悬挂招牌经营，而被告吴汉中承包涟源市桐庙煤矸石砖厂后，也未以工商注册登记的“涟源市桐庙煤矸石砖厂”对外经营，而是以“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的名义发生业务，并收取原告购买红砖的预付款。销售单上加盖的也是名称为“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”名称的公章，故原告应当知道是与“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”发生业务往来。而该名称未经工商注册登记，应由其实际经营者承担相应的后果。除被告吴汉中自认系“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的实际经营者外，原告并未提供证据证明邱正球也系该砖厂的经营者，且邱正球是做为收款人在收据上签名，而吴汉中也认可邱正球系其聘请的人员，故邱正球收取货款的后果应由被告吴汉中承担。同时，合同具有相对性，原告是与“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”达成买卖合意，而非与“涟源市桐庙煤矸石砖厂”达成合意，相应的合同义务应由合同相对方承担，故对原告要求被告涟源市桐庙煤矸石砖厂及其经营者李日梅、吴细光承担责任的请求，本院不予支持。被告吴汉中在经营砖厂过程中，收取了原告预付的款项，有义务向原告供应货物；或者在不能供应货物时，有义务退还货款。至于被告吴汉中与被告李日梅、吴细光之间的争议，不属于本案处理的范畴，被告可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百一十九条、第一百三十条、第一百三十五条、《民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告吴汉中在本判决生效后十日内偿还原告吴立斌货款13000元。二、驳回原告吴立斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告吴汉中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二一年三月三十一日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0825执111号申请执行人：王艳，女，1975年3月22生，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人：代勇，男，1981年11月11生，住镇沅县。王艳申请执行代勇离婚纠纷一案，本院作出的（2020）云0825民初535号民事判决书已经发生法律效力。被执行人代勇未履行上述法律文书确定的向申请执行人王艳支付子女抚养费26400.00元（截止2021年2月）的义务，王艳向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日立案执行，执行标的26400.00元，代勇应缴纳案件申请费296.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.向被执行人代勇公告发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书。2.到被执行人代勇户籍所在地村民委员会进行依法询问其下落及对其财产调查，未查找到其具体去向，未发现可供执行财产。3.经网络执行查控系统对被执行人代勇的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记、保险查询，除查询到零星存款及一辆普通二轮摩托车信息外，未查询到其他财产登记信息。摩托车下落不明，本院未能实际控制。4.经传统调查，未发现被执行人代勇林权、房产、土地使用权登记信息。5.本院已将被执行人代勇名下1个银行账户以执行标的为限予以冻结。6.本院已将被执行人代勇限制高消费并纳入失信被执行人予以信用惩戒，督促其积极履行还款义务。7.本院约谈申请执行人王艳，将本案的执行情况、财产调查的情况、采取的执行措施予以回告，申请执行人王艳认可本院的调查结果，未提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人代勇具体下落。因本案现无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并告知其终结本次执行程序的法律依据及后果，其表示同意。本案被执行人代勇现尚有26400.00元未向申请执行人王艳给付，未缴纳案件申请费296.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代勇负有继续履行金钱给付及缴纳案件申请费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二一年三月二十三日书记员 杨飔琦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初486号之一原告：高凤山，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。被告：贾立娇，女，1991年12月5日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧欣，北京冉民律师事务所律师。第三人：贾正宝，男，1971年3月15日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧欣，北京冉民律师事务所律师。第三人：谭爱芳，1971年6月25日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博沦，北京冉民律师事务所实习律师。原告高凤山诉被告贾立娇，第三人贾正宝、谭爱芳返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤山以证据不足为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高凤山撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由高凤山负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年三月二十四日书记员  吕春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9249号原告：李宁宁，男，汉族，1980年10月6日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王亚洁（李宁宁之配偶），女，汉族，1980年10月16日出生。被告：韩英滨，男，汉族，1980年7月6日出生，住址邦墩里，公民身份号码×××。李宁宁与韩英滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李宁宁委托诉讼代理人王亚洁，韩英滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宁宁向本院提出诉讼请求：要求韩英滨退还租赁押金7000元。事实和理由：2020年3月9日起，李宁宁租住韩英滨位于北京市朝阳区xx房屋，双方未签订书面租赁合同，为不定期租赁。9月5日，李宁宁通知韩英滨，将租房至10月9日。10月8日，李宁宁腾房。10月10日，韩英滨收房，拒不退还押金7000元，并辱骂李宁宁妻子。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。李宁宁已提前一个月提出解除合同，留足合理期限，因此，李宁宁诉至法院要求韩英滨退还押金7000元。韩英滨辩称，不同意李宁宁的诉讼请求。双方在2019年3月10日签了《北京市房屋租赁合同》，期限是一年，2020年3月9日到期。李宁宁在2020年2月3日、2020年2月9日、2020年2月15日分别通过微信向韩英滨提出续租一年要求，期间是2020年3月10日至2021年3月9日，并要求韩英滨降低房租，并使用停车位，韩英滨同意了李宁宁的要求。续租时，因疫情原因双方没有签订续租合同，期间韩英滨去找过李宁宁，李宁宁说续租合同要和李宁宁妻子签，但李宁宁妻子当时不在房屋内，就没有签续租合同。2020年9月1日，李宁宁通知韩英滨只交一个月房租，10月份就不再租了。双方之前签订的合同中第9条第2项约定李宁宁提前退租的，提前30日通知对方，并按照月租金的100%向对方支付违约金，韩英滨退还相应的租金。韩英滨认为李宁宁提前退租，属于违约，因此押金抵扣7000元违约金。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。李宁宁与韩英滨签订《北京市房屋租赁合同》，双方建立房屋租赁合同关系。从双方在庭审中的陈述可知，合同约定的租赁期限在2020年3月9日届满，后双方虽在微信中就续签事宜进行了磋商，但未最终达成一致，双方之间建立不定期租赁，李宁宁可随时要求解除，但应当在合理期限之前通知韩英滨。李宁宁在2020年9月1日通知韩英滨不再续租，在2020年10月10日退租，提前一个月通知韩英滨解除合同，符合法律规定，不属于违约，韩英滨应退还李宁宁全部押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告韩英滨于本判决生效之日起三日内退还原告李宁宁租房押金七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩英滨负担（原告李宁宁已预交，被告韩英滨随租房押金一并支付原告李宁宁）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十三日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1689号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执167号 申请执行人：凌水华，男，1967年7月25日出生,户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：叶健，男，1968年12月19日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本案受理的凌水华申请执行叶健劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1004民初853号民事调解书，责令被执行人叶健履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人叶健至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶健银行存款人民币10050元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二一年三月三十日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执95号 关于王运芳申请执行赵占通婚姻家庭、继承一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2014）晋民初字第00504号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，划拨被执行人赵占通银行存款8183元，扣除本案执行费50元，向申请执行人兑现执行案款8133元。本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初114号 原告：赵燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘新明，二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宜和园中草药种植有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县二塘镇石耉村小学。 法定代表人：吴柳梅。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵丹，广西桂吉律师事务所律师。 原告赵燕与被告广西宜和园中草药种植有限公司（以下称宜和园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托诉讼代理人刘新明，被告宜和园公司委托诉讼代理人覃如军、闵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵燕向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告给付原告劳动报酬人民币450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月至7月，原告受被告雇请在被告药材种植基地工作，约定按每天90元计算报酬，原告期间共出勤5天，由于被告没有支付报酬给原告，被告经多次催讨未果后诉至法院，提出上述诉请。 2 被告宜和园辩称，被告不是适格的被告，被告与原告之间未建立劳务合同关系，被告不是用人单位，原告是为广西武宣水丰盈农业科技有限公司（以下称水丰盈公司）提供劳务，原告应该向水丰盈公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下： 关于被告宜和园公司是否适格，原告与被告宜和园公司之间是否存在劳务合同关系的问题。经查，被告宜和园公司的法定代表人系吴柳梅，水丰盈公司的法定代表人为庄昱伟，庄昱伟也是宜和园公司的股东之一。原告每次出工都是由负责管理的人员莫金明、陈慧秀联系、派工，并在考勤表、派工表上登记，而莫金明、陈慧秀亦是通过微信、电话等方式接受吴柳梅的指示，按照吴柳梅的要求联系工人并分配工作。吴柳梅作为宜和园公司的法定代表人，原告有理由相信吴柳梅的行为是代表宜和园公司行使。综上所述，本院认定被告宜和园公司是适格被告，原告与被告宜和园公司存在实际上的劳务合同关系。 经审理查明，2020年1月至7月期间，原告为被告宜和园公司提供劳务，在武宣县种植基地工作，原告每次出工都是由被告负责管理的人员莫金明、陈慧秀派工，并在考勤表、派工表中记录，按照零工每天90元计工钱，原告共出勤5天。因被告尚欠450元劳务费未支付给原告，原告多次催讨无果后诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时支付报酬，因此对于原告要求被告支付劳动报酬450元的请求，结合原告提供的证据和庭审查明的情况，本院予以支持。被告抗辩 3 称原告的劳务费应当由水丰盈公司支付，但被告未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西宜和园中草药种植有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告赵燕劳务费人民币450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元，由被告广西宜和园中草药种植有限公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  徐波 二〇二一年三月二十四日 4 法官助理植雷刚 书记员梁秋实
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更812号 罪犯李铭杰，男，1988年8月16日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市简阳市人民法院于2018年4月12日作出(2018)川0180刑初31号刑事判决，以被告人李铭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元，继续追缴违法所得1000元发还被害人。被告人李铭杰不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月21日起至2027年6月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李铭杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李铭杰判处罚金1万元已全部缴纳，违法所得1000元已退赔，有法院出具的执行结案通知书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李铭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李铭杰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初71号原告：袁刚，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市北京市西城区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市东城区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：赵会霞，该公司法务。原告袁刚与被告北京京东世纪信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。在案件审理过程中，原告袁刚于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁刚负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十四日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执1038号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：方飞翔，该支行行长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：林澳华，男，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人林澳华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款55508.65元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林澳华银行存款55508.65元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙媛媛
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执207号 姚少峰、郭立磊： 元氏县鑫森汽车运输有限公司、元氏县鑫运通汽车运输有限公司： 申请执行人姚少峰、郭立磊申请执行元氏县鑫森汽车运输有限公司、元氏县鑫运通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1312号民事判决书已发生法律效力，权利人姚少峰、郭立磊于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人9600元，案件受理费25元，共计9625元。 本案执行过程中，被执行人元氏县鑫森汽车运输有限公司、元氏县鑫运通汽车运输有限公司已给付申请执行人姚少峰、郭立磊9625元。河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1312号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下： 本院（2021）冀0132执207号申请执行人姚少峰、郭立磊与被执行人元氏县鑫森汽车运输有限公司、元氏县鑫运通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4906号原告：佛山市南海区雄源工业机械厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所律师。被告：四川华澳铝业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。法定代表人：李某1。原告佛山市南海区雄源工业机械厂与被告四川华澳铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学丰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款198500元及违约金（以货款198500元为基数，从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日及2017年8月4日，被告与原告分别签订《工业品买卖合同》，购买型号为800T-右手机的铝型材挤压机一台、型号为1000T的铝型材挤压机一台。原告已按约定履行2016年8月19日的《工业品买卖合同》项下的交付义务。但，被告一直未按约定向原告支付货款。原告曾多次向被告催收所欠款项。之后，被告曾于2020年7月4日向原告出具《四川华澳铝业有限公司付款计划》，其确认截止至2020年6月底，仍欠原告货款合计248500元。被告承诺其将分5期，用于偿还上述欠款。被告于2020年7月31日还款50000元后，至今未按还款计划支付款项。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款198500元未付清。原告认为，被告未按合同约定支付所欠款项的行为，已构成违约，并侵犯原告的合法权益。诉讼中，原告补充陈述：双方在2017年8月4日签订的《工业品买卖合同》，也是被告向原告订购铝型材挤压机器，被告交付了10万元定金，原告也已经生产完毕，当时被告一直没有来提货，也没有支付该合同的其他货款，原告也发过函件给被告，但是都没有下文，原告本案中不主张该份合同项下的权利。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、送货单、《四川华澳铝业有限公司付款计划》、客户收付款入账通知等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告供应铝型材挤压机（型号：800T-右手机）1台，合计60万元；甲方首付乙方240000元作为设备订金，提货前甲方再付清乙方350000元货款，调试设备验收合格，一次性付清10000元余款；等等。后，被告陆续向原告支付部分货款，原告向被告交付上述合同项下的设备。另外，原告于2017年10月10日向被告供应价值48500元的货物。2020年7月4日，被告出具《四川华澳铝业有限公司付款计划》，确认截止至2020年6月底，被告欠原告约248500元货款，并述称原告欠被告设备发票60万元。被告承诺余下货款分五期支付完毕，其中7月份付款50000元、8月份付款50000元、9月份付款50000元、9月份付款50000元、10月份付完尾款。2020年7月31日，被告向原告支付货款50000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款198500元（248500元-50000元）未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。被告未能按时足额向原告支付货款的行为已构成违约，结合被告在《四川华澳铝业有限公司付款计划》中承诺的付款时间，现原告诉请被告从2020年9月1日起计付违约金，合理，本院予以支持。因双方未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，结合本案实际情况，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算违约金。对于原告超出本院核定范围的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川华澳铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款198500元及以该款为基数从2020年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的违约金予佛山市南海区雄源工业机械厂；二、驳回佛山市南海区雄源工业机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2182.88元（佛山市南海区雄源工业机械厂已预交），由四川华澳铝业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区雄源工业机械厂已预交的受理费2182.88元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年三月二十六日书记员  李慧敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2879号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张胜敏，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告张胜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告张胜敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75000元、利息8502.50元、罚息4931.25元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用4422元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月6日至2020年4月28日，原、被告签订4份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告张胜敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持3700元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告张胜敏未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张胜敏于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金75000元、利息8502.50元、罚息4931.25元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告张胜敏于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2122元，因适用简易程序减半收取1061元，由被告张胜敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。