广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3739号原告：吴卫国，男，1952年11月23日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××459，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××××。被告：吴伟康，男，1963年4月12日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××310，住广东省珠海市斗门区×××××××××。委托诉讼代理人：李振荣，广东珠明律师事务所律师。原告吴卫国（以下简称原告）诉被告吴伟康（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告将自行堆放及填的泥土搬走，并排除妨害；2.判令被告赔偿原告损失62540元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年，原告经小托乡府同意，国土所批准，县规划局报建，缴齐了各项费用，筹集好资金准备建房时得知，1996年被告在没有经得任何单位和原告同意的情况下，私自在原告报建的位于珠海市斗门区××××××的土地上堆放泥土，强行种植蔬菜。原告多次提出异议并要求被告迁离，不能强占原告的土地，但被告不理会，反而变本加厉，当做自己的土地使用。1996年维稳中心召开协议会议处理被告占用原告土地问题，但被告不理会，离开会场致使会议无法进行。被告对外宣称土地谁填归谁所有，被告要求帮其填土的工人签名确认，以作为其对其填土的土地享有所有权，并对乡府称谁同意原告建房并加盖公章的就找谁算帐。2020年8月，乡府再次对原、被告之间土地问题进行协调，被告一再强调其没有土地建房，没有资金买房，不同意原告在此土地上建房，原、被告最终没有达成一致意见。原告购买了案涉土地，被告强行在案涉土地上占有种植蔬菜，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，涉案地块属小托村民集体所有，1985年之前是一口鱼塘，由本村村民吴炳荣、吴永霞夫妇进行养殖及管理。1985年，小托村委同意本村没有宅基地的村民在本村村前范围内自行开发宅基地，报村集体审批使用。1986年被告经塘主吴炳荣、吴永霞夫妇同意，聘请当时有手扶拖拉机的村民吴孔佳等人对鱼塘进行填土，原来吴炳荣、吴永霞夫妇还在鱼塘基上种有三堆竹，被告经吴炳荣、吴永霞协商同意，三堆竹都让给了被告，该地块才成为完整的一块宅基地。填土完成后，被告父亲还在这块地上种了几棵落杉树，这些树木和三堆竹一直由被告管理到前段时间“三清”时才被砍掉，现场还有砍伐的痕迹。因当时被告暂无资金建房，就没有与同期开发宅基地的村民一起申请报建，但被告一直在这块土地上进行耕种，本想待筹备资金后再申请报建，后至被告申请报建时，得知本村村民吴买根曾错误申报在该地上建房，在得知是被告填土开发准备用于建房时，就放弃使用该地，另找地方报建，但吴买根的用地手续没有交回村里注销，如其交回村里，可以重新审批给被告建房。再后来，原告持经涂改的住宅用地审批表主张土地权属，双方因此发生争议。被告认为原告的诉讼请求不成立。理由是：一、原告不是小托村民集体经济组织成员，无资格取得小托村分配宅基地。涉案住宅用地审批表中“户主姓名”栏记录的“工作单位”和“户口所在地”与原告身份不符。二、原告以涂改的及未经小托村委会和规划部门同意批改的住宅用地审批表主张土地权属，是无理据的。三、原告没有取得规划部门的建设许可，小托村委会也从来没有将涉案地块交原告管理或使用。四、被告对双方发生争议并无过错。被告是经当时的村委会同意才对涉案地块填土开发涉案宅基地的，虽因与原告发生争议未能完成用地审批手续，但小托村委对被告一直占用、管理这块土地并无异议，被告一家三口都是小托村原始村民，因原告持有无效的住宅用地审批表，直接影响被告办理用地手续而无法建房，导致被告一家多年无房屋居住，只能租赁他人房屋居住。综上所述，原告不是小托村民集体经济组织成员，无资格取得小托村分配宅基地；原告以涂改的及未经小托村委会和规划部门同意批改的住宅用地审批表主张土地权属，是无理据的；原告没有取得规划部门的建设许可，小托村委会也从来没有将涉案地块交原告管理或使用；被告开发和占用涉案宅基地是经原小托村委同意的，不构成对原告的妨害，原告排除妨害的请求不成立；原告不能在涉案土地上建房的原因是用地手续造假，也未得到小托村集体组织同意及有关政府部门的批准，与被告的开发和占用行为无关，如原告有所损失，责任应由其自行承担，被告没有过错而无需承担损失赔偿责任。总之，原告的诉讼请求及理由均不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告对其诉称向本院提交如下证据：1.统一收据两份、现金收款数据；2.证明；3.个人自建房屋权属初始登记、核准集体建设用地使用权初始登记；4.住宅用地审批表；5.中国工商银行现金收费凭证、测绘业务合同书、宗地图；6.吴建宁的证明材料；7.白蕉镇综治信访维稳中心证明；8.小托村村民委员会的证明；9.2016年10月16日向白蕉镇综治信访维稳中心递交的材料；10．2019年5月6日的起诉材料。被告对其辩称向本院提交如下证据：1.被告接到应诉通知后交给法院的二份经96名村民证明；2.证明（吴干仁、何凤娇、吴国参）；3.吴炳荣、吴伟庭、吴玉平、吴仲灵、吴语行的证明材料；4.现场照片；5.救助信；6.常住人口登记卡。被告向本院申请吴炳荣、吴永霞、吴孔佳出庭作证，吴孔佳出庭作证，吴炳荣、吴永霞未出庭作证。本院依法向珠海市自然资源局斗门分局发出协助调查函，该局作出了珠自然资斗函[2021]116号关于协助调查函的答复。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、4、5、7、8，被告提交的证据4、6及本院调取的证据真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准；原告提交的证据3不属于证据，原告提交的证据6及被告提交的证据1、2、3为证人证言，但证明人没有出庭作证，本院不予认定，原告提交的证据9、10及被告提交的证据5是单方陈述，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年8月15日，吴买根向斗门县六乡镇村镇建设规划管理所、斗门县六乡镇国土管理所申请住宅用地，填报住宅用地审批表，该审批表显示：户主姓名为吴买根，后涂改为原告且加盖了斗门县六乡镇国土管理所的公章；工作单位为六乡镇小托村；用地理由为住宅用地；征地单位为小托村，征地位置东边10米、西边长10米、南边长17米、北边长17米，征地面积170平方米，规划用地面积170平方米并有用地地形图；1993年8月19日，斗门县六乡镇小托村民委员会签字盖章确认同意吴买根的住宅用地申请，后吴买根名字涂改为原告，但涂改处没有加盖任何印章；1993年8月20日，斗门县六乡镇村镇建设规划管理所签字盖章审批同意用地；同日，斗门县六乡镇国土管理所签字盖章审批同意吴买根征用170平方米住宅用地，后吴买根名字涂改为原告，但涂改处没有加盖任何印章。1993年9月24日，原告向斗门县国土管理所缴纳了报建费170元、查丈费51元、工本费10元、土地管理费85元、征地补偿费1700元、征地农业税255元。2015年10月10日，原告与珠海市测绘院签订测绘业务合同书，约定原告委托珠海市测绘院对位于珠海市斗门区××××××的宅基地进行测绘。同日，该院作出宗地图显示：宗地代码为0，土地权利人为吴卫国，所在图幅号为2465.90-93.80，宗地面积为170平方米，标注了界址点坐标表，并注明本图中的用地红线由土地使用者、村委会、国土所人员现场指定界线，该成果资料必须经国土部门审核确认无权属争议后才能作为土地确权登记使用。同日，原告在该宗地图的空白处自行添写“经市测绘局测量后，本人认为定位正确、定点准确完全同意”字样。2016年3月22日，珠海市国土资源局斗门分局白蕉国土资源管理所出具证明，内容为：经查核吴卫国位于珠海市斗门区××××××，该宗土地面积共170平方米，1993年办理住宅用地审批表在本所土地档案中，查询时状态未见查封、抵押。2020年7月3日，珠海市×××××××××××出具证明，内容为：兹证明吴卫国与斗门区白蕉镇小托村村民吴卫康，双方于2016年4月1日在我中心的主持下就位于小托村的土地填土纠纷一事进行协调，因双方分歧较大，经协调后双方未达成统一意见。2020年8月7日，珠海市斗门区××××××民委员会出具证明，内容为：兹有白蕉镇小托村委员会吴卫国，吴卫国位于珠海市斗门区××××××，该宗地土地面积共170平方米，由于历史原因同吴卫康存在土地纠纷争议，因双方多次调解分歧较大，协调双方未达成一致意见，情况属实，望给予办理。在庭审中，原、被告均确认案涉争议土地在填土之前是鱼塘，由吴炳荣承包经营，被告现在案涉争议土地上种植蔬菜，案涉争议土地与原告提交的宗地图所显示的土地位置基本相符。原告主张原告购买土地时仍是鱼塘，被告于1993年至1996年期间私自将鱼塘填土用于种植。被告主张其1986年已将案涉鱼塘进行填土种植，谁填土地谁所有的原则，案涉争议土地属于被告所有，在小托村没有其他土地或房屋。2021年1月19日，本院向珠海市自然资源局斗门分局发出协助调查函，该局于2021年1月23日作出了珠自然资斗函[2021]116号关于协助调查函的答复，并注明为不公开。另查明，原告的户籍于1984年从斗门县六乡镇小托村迁移至珠海市银坑农场。本院认为：根据原、被告讼争的事实，本案争议的焦点首要是原告对案涉争议土地是否享有土地使用权问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉争议土地尚未办理土地使用权登记且被告一直占用使用至今，因此，本案应适用民法典的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第三百六十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定”和《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十二条“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告自1986年起已非案涉争议土地所在的珠海市斗门区××××××村民，原告为了证明案涉争议土地归其所有向本院提交了住宅用地审批表和相关费用单据，但没有土地使用权证，案涉争议土地至今尚未办理土地使用权登记。原、被告均主张案涉争议土地归其所有及使用，双方之间就案涉土地的所有权和使用权存在争议，双方应当协商处理，协商不成应向人民政府申请确权处理。原告并没有提交证据证明案涉争议土地已确权且权属归其所有，因此，依现有证据不足以证明原告对案涉争议土地享有土地使用权。故原告诉讼请求被告排除妨害并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴卫国的全部诉讼请求。本案受理费682元，由原告吴卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨海勋二〇二一年三月十一日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。