北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异820号异议人（被执行人）：杜悦，女，1984年5月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托代理人：姚丹，北京市博天律师事务所律师。申请执行人：刘维嘉，男1986年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：姚羽，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被执行人：杜亚洲，男，1954年12月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院在执行刘维嘉与杜悦等民间借贷纠纷一案中，杜悦向本院提出执行异议，请求中止（2020）京0102执恢2164号案的执行，并解除对其位于北京市石景山区XXXX（以下简称涉案房屋）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜悦称：本院在执行（2018）京0102初民初20140号民事判决过程中2020年6月22日再次查封了异议人涉案房屋。因异议人已履行了生效判决的全部义务，现提出书面异议，请求本院中止（2020）京0102执恢2164号案的执行并解除查封。具体事实和理由如下：一、（2018）京0102民初20140号民事判决已履行完毕。本案于2019年2月26日进入执行程序后，在2019年3月23日由于当时刘维嘉当面和杜悦讲：“因他本人急需用钱如果短期之内你们能凑够80万元可以到法院调解终结。”当时杜悦提到手里目前有50万元。刘维嘉提出可以把50万元先给付于他其余30万元再分期给付，但要求在法院和解前不出具任何文字性手续，待到法院一同形成文字性和解协议。为此杜悦于2019年3月25日还款50万元。双方于2019年4月22日在法院达成和解，双方同意（2018）京0102民初20140号案以本案总数为80万元结案。本案的被执行人杜悦于2019年3月25日还款50万元，2019年5月18日还款20万元，2019年6月20日还款5万元，2020年7月23日还款5万元，杜悦已履行了全部义务，但是刘维嘉违反了该协议。二、异议人杜悦最后一笔5万元延迟至2020年7月23日支付是因为本案100万元本金的实际出借人任玉于2019年7月在法院对刘维嘉提起了刑事自诉。2019年6月至7月期间，任玉在得知杜悦向刘维嘉支付的款项没有给他后，即向法院提起了刑事自诉，案件号为（2019）京0102刑初516号，并把杜悦也牵涉进去，任玉并要求杜悦“剩下的不再给他（刘维嘉）了”。在此情况下，杜悦只能等法院处理结果，暂时没有给付，目前我们也具备给付条件。2020年7月14日，杜悦因房屋解除抵押的事向任玉了解其诉刘维嘉刑事自诉案件的进展情况，得知任玉撤诉了。在此情况下杜悦于2020年7月23日把最后一笔5万元，款项汇入刘维嘉账户。此时，杜悦并不了解刘维嘉已经在2020年6月即对本案申请恢复执行。基于上述事实，杜悦已履行完还款义务，但刘维嘉违反双方在法院达成的（2018）京0102民初20140号案以本案为80万元结案的和解协议，杜悦特向法院提出异议，请求法院终止（2020）京0102执恢2164号案的执行行为，并解除对异议人涉案房屋的查封。刘维嘉称，不同意异议申请。双方和解的方案是共计还款130万元，杜悦没有按照和解协议履行，应该恢复执行。本院经审查查明:原告刘维嘉与被告杜悦、姚羽、杜亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日以案号（2018）京0102民初20140号立案。在案件审理过程中查明如下事实：2015年6月25日，刘维嘉与杜悦、姚羽签订借款合同，并在北京市方正公证处对该借款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。借款合同载明：杜悦为借款人，姚羽为共同借款人，杜悦的债务系夫妻债务，借款为100万元，用于资金周转，借款期限为6个月。以实际放款日期为起算期限。借款利率为每月1.7%，日期除以30，超过15天的按一个月计息。月息于放款后一个月对应日支付。如借款人迟延支付利息超过10日的，出借人有权随时终止合同。并要求借款人提前偿还全部借款本金，并支付违约金。杜悦违反本合同约定，未按期偿还借款本金利息和发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金，直至还清全部欠款。担保条款：房屋所有权人提供以下房产作抵押担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续。房屋所有权人：杜悦，房屋坐落：北京市石景山XXXX。2015年10月10日刘维嘉与杜悦签订借款协议，载明：杜悦于2015年10月10日向刘维嘉借款人民币100万元，借款用途为资金周转，还款期限3个月。如到期未还借款人自愿将北京市石景山区XXXX与一辆京MBXX发动机号CNXXXX白色正凯作为抵押交给刘维嘉处理。当日，刘维嘉向杜悦账户转账100万元。2015年10月15日，刘维嘉与杜悦办理了房屋抵押登记，房屋他项权证载明房屋他项权利人为刘维嘉，房屋所有权人为杜悦，房屋所有权证号为X京房权证石字第XX号，他项权利种类为一般抵押，债权数额100万元。本院于2018年12月29日作出民事判决书，判决：一、被告杜悦、被告姚羽于本判决生效后七日内偿还原告刘维嘉借款本金100万元并支付截至2016年4月10日的期内利息102000元以及逾期利息（以100万元为基数，自2016年4月11日起至本金全部清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、原告刘维嘉有权在上述第一项债权范围内就被告杜悦名下位于北京市石景山区XXXX房产（房屋所有权证号为X京房权证石字第XX号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如原告刘维嘉依据上述第二项行使优先受偿权后，债权未被完全受偿，则被告杜亚洲在原告刘维嘉不能完全受偿的余额范围内对被告杜悦、被告姚羽上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，被告杜亚洲在按照本项承担保证责任后，有权向被告杜悦、被告姚羽追偿；四、驳回原告刘维嘉的其他诉讼请求。刘维嘉依据上述生效裁判文书向本院申请执行。2019年2月26日，本院以（2019）京0102执7056号案件立案执行。该案执行过程中，刘维嘉、杜悦、杜亚洲于2019年4月22日在本院达成和解协议。和解笔录中有如下记载：“？：之前电话中你们双方表示已经达成了和解协议。刘维嘉、杜悦、杜亚洲：是的，我们已经达成了一致协议。鉴于杜悦等人有意向还款，刘维嘉免除部分利息，我们双方同意本案的总数计算为80万元。杜悦，杜亚洲在5月10日前向刘维嘉还款50万元；自2019年6月起，每月底前还款1万元，在2019年12月底前还清30万元，即总计还清80万元，本案即执行完毕，如果杜悦、杜亚洲有哪一期不还，则刘维嘉可以向法院申请恢复执行，且按照法律文书应该计算的利息都需要偿还。？双方达成和解，按照和解协议履行，本案终结执行。刘维嘉、杜悦、杜亚洲：好的，同意。”杜悦于2019年3月25日向刘维嘉还款50万元，2019年5月18日向刘维嘉还款20万元，2019年6月20日向刘维嘉还款5万元。后，刘维嘉申请恢复执行。本院于2020年7月20日以案号(2020)京0102执恢2164号立案恢复执行。2020年7月23日杜悦向刘维嘉还款5万元。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020年修正）第十二条规定，当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。本案杜悦向本院提出的异议，即针对恢复执行行为。杜悦认为其已履行完毕，恢复执行违反法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020年修正）第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。结合本案审查查明的事实，杜悦并未在刘维嘉恢复执行前履行完毕和解协议。本院依刘维嘉申请恢复执行符合法律规定，杜悦提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020年修正）第九条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回杜悦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二一年三月十日法官助理 涂逸寒法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩