山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初202号原告：滕宝文，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：烟台诚诺人力资源服务有限公司蓬莱分公司，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道黄海花园西区。负责人：邹艳娟，任经理。被告：山东瑞宁人力资源有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处湖南路西安交大科技园9号楼B区B8室。法定代表人：王文娟，任董事长。被告：烟台诚诺人力资源服务有限公司，住所地山东省龙口市黄城怡园路北地税局东109。法定代表人：陈晓勇，任董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈浩，山东启卓律师事务所律师。原告滕宝文与被告烟台诚诺人力资源服务有限公司蓬莱分公司（以下简称诚诺蓬莱分公司）、山东瑞宁人力资源有限公司（以下简称瑞宁公司）、烟台诚诺人力资源服务有限公司（以下简称诚诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲直，被告诚诺蓬莱分公司负责人邹艳娟，被告瑞宁公司及烟台诚诺公司共同委托诉讼代理人吕怀军、陈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕宝文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项137000元及利息1142元（以137000元为基数，自2020年6月4日至起诉之日，按年利率2%，计算5个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告诚诺公司通过被告诚诺蓬莱分公司向社会发布消息，没有缴纳社保的人员可以通过诚诺公司在菏泽市曹县补缴社保，一次性补缴15年养老保险金(不含医疗保险)，可以在菏泽市曹县办理退休手续。如果办不成则从被告诚诺公司收到缴费人缴费之日起按年息2%承担相应利息。原告滕宝文于2020年6月3日委托被告诚诺蓬莱分公司办理补缴15年社保业务，同日，原告滕宝文按照被告诚诺公司要求，通过董云龙中国工商银行账户将涉案款项137000元汇入到被告瑞宁公司账户，被告诚诺公司于2020年6月4日向原告滕宝文开具代交社保款137000元收据。被告诚诺公司没有为原告办理社保缴费，原告多次向三被告主张权利未果。原告认为：被告诚诺蓬莱分公司为被告诚诺公司承揽社保缴费业务，没有取得社保部门的相关授权，该项业务违法，被告瑞宁公司与被告诚诺公司系关联企业，为违法行为提供账户过付违法资金，是对原告债权的侵害行为，亦应承担法律责任。据此，特诉来贵院，恳请依法判准原告的诉讼请求。被告诚诺蓬莱分公司辩称，原告起诉内容属实，但是款项没有打给诚诺蓬莱分公司，我方只是经手人，原告要钱只能和诚诺公司要。收据上盖有诚诺公司的公章，有诚诺公司原法定代表人王文娟和诚诺蓬莱分公司负责人邹艳娟的签名。被告瑞宁公司辩称，我方确实收到原告的137000元款项，原告的代缴养老保险并办理提前退休的业务是被告瑞宁公司与原告发生的，但原告与被告瑞宁公司之间不存在劳动关系，被告瑞宁公司为原告办理提前退休违反相关法律和政策规定，且原告这种通过不正当手段，即通过给付被告瑞宁公司相关缴纳社会保险机构的保险费及代理费等其他花费的方式，从而达到提前退休的目的，明显给社会养老保障体系和管理体系造成损害，并且扰乱社会秩序，损害国家利益，为此被告认为原被告之间所谓的代为办理提前退休事宜的委托合同关系，依法是无效的，不受法律保护，应依法驳回原告起诉。被告诚诺公司辩称，涉案的代办退休保险事宜并非被告诚诺公司与原告协商订立的，原告与被告瑞宁公司如何联系和如何交付费用的，我方不清楚也不知情。依据合同相对性原则，本案当事人主体应该是原告与被告瑞宁公司，原告不应起诉我方，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系农民，无用工单位，也未缴纳社保。2016年4月份，原告想通过被告诚诺蓬莱分公司代交保险办理退休事宜，双方未签订书面协议。2020年6月3日原告通过董云龙中国工商银行账户向瑞宁公司汇款137000元，2020年6月4日被告诚诺蓬莱分公司交给原告加盖被告诚诺公司印章的收据一份，载明：“交款单位（或个人）滕宝文，金额：壹拾叁万柒仟元正，摘要：代交社保款，收款人：邹艳娟，开票人：王文娟”。原告交纳款项时被告诚诺公司的法定代表人是王文娟。被告诚诺公司认可收据的真实性，但称其从未收到款项，也没有授权或委托第三人出具相关收据。被告瑞宁公司自认其与原告发生代缴养老保险并办理退休业务，认可收到原告137000元款项，但认为其为原告代缴养老保险办理退休业务是违法的，双方之间的委托合同无效。原告提交被告诚诺蓬莱分公司负责人邹艳娟与被告诚诺公司会计姜宽的微信聊天记录，证明系诚诺公司要求将款项汇入被告瑞宁公司账户，被告诚诺公司知道并参与本次补缴社保事宜。被告诚诺蓬莱分公司负责人邹艳娟出示其手机保存的聊天内容，认可该聊天记录是其与被告诚诺公司会计姜宽的聊天记录，是按照姜宽的指示将137000元汇入到瑞宁公司账户；被告瑞宁公司质证称对该聊天记录的真实性无法确认；被告诚诺公司认可姜宽系其员工，与邹艳娟有过聊天，称姜宽因手机原因，聊天记录无法恢复，对该聊天的真实性和完整性无法确认。本院认为，被告瑞宁公司及被告诚诺公司虽不认可该聊天记录，但被告诚诺公司认可姜宽系其员工，聊天记录中出现的账户及公司名称与原告打款记录中显示的内容一致，聊天中办理业务的内容也与本案有关，结合原告提交的打款记录及收据，本院对该聊天记录予以认定。本院认为，与原告联系并经手办理原告社保事宜的都是被告诚诺蓬莱分公司，两者虽未签订书面的委托合同，但实际上已形成委托合同关系。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，用人单位必须以实际的劳动关系为基础，以用人单位的名义，为劳动者办理社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，原告与三被告之间无真实的用工关系，原告委托被告诚诺蓬莱分公司为其代办社保既违反了法律规定，也损害了社会公共利益，原告与被告诚诺蓬莱分公司之间的委托合同应属无效，被告诚诺蓬莱分公司应当返还因此取得的财产。被告诚诺蓬莱分公司不具备独立的法人资格，在本案中，被告诚诺公司不仅是被告诚诺蓬莱分公司的总公司，其知晓并参与到为原告代办社保的事宜，其与被告诚诺蓬莱分公司应共同承担返还原告款项的责任。另外，因双方均有过错，原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。关于被告瑞宁公司的责任。庭审中，被告瑞宁公司自认其与原告之间存在委托关系，事实上交纳款项时瑞宁公司与被告诚诺公司法定代表人为同一人，存在关联性，并且瑞宁公司实际收取了原告的137000元，原告要求其承担责任，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、被告烟台诚诺人力资源服务有限公司蓬莱分公司、烟台诚诺人力资源服务有限公司共同返还原告滕宝文137000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东瑞宁人力资源有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1531元，由被告烟台诚诺人力资源服务有限公司蓬莱分公司、山东瑞宁人力资源有限公司、烟台诚诺人力资源服务有限公司负担1520元，原告滕宝文负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇二一年三月十九日法官助理陆云云书记员程呈