朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2377号原告：北票市东翔运输有限公司，住所地北票市南山管理区孤岛社区。统一社会信用代码91211381MAOYEJGAX9。法定代表人：王晓新，经理。委托代理人：杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。统一社会信用代码91211300123168436A。负责人：陈军，经理。委托代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告北票市东翔运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市东翔运输有限公司的委托代理人杨道平、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市东翔运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费67,720元、施救费5,000元、鉴定费3,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日14时许，徐相志驾驶辽Ｎ×××**号主车及辽Ｎ×××**车，在朝阳市龙城区院内翻车，保险公司人员出现场并认定驾驶员徐相志负全责，该车的实际所有人登记系原告，该车在被告处投保了交强险、挂车车辆损失险132,000元、商业三者险1,000,000元。现双方因修理价格相差较大，未达成调解，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，根据我公司的机动车保险报案记录代抄单显示，在2019年8月23日接到报案，经公司工作人员与电话号码151××******进行核实，在当天便注销了该案件，所以对于原告所主张的损失，我公司因查无此案，不同意赔偿；辽宁正远价格评估有限责任公司作出的辽辽Ｎ×××**的车辆修理费评估价格与事实不符，不认可其不客观的鉴定结果，请求重新评估。原告北票市东翔运输有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《机动车商业保险保险单（正本）》1份、《机动车保险报案记录》1份、辽辽Ｎ×××**重型半挂牵引车行驶证复印件1份、辽辽Ｎ×××**型平板自卸半挂车行驶证复印件1份、驾驶员驾驶证复印件1份、驾驶员从业资格复印件1份、原告的道路运输证复印件1份、《机动车保险车辆损失情况确认书》1份、辽宁正远价格评估有限责任公司出具的朝正评字[2020]42号《价格评估结论书》1份、鉴定费发票1张、施救费发票1张等证据。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司针对其抗辩主张向本院提交了《机动车保险报案记录（代抄单）》1份等证据。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据中《机动车商业保险保险单（正本）》、《机动车保险报案记录》、辽辽Ｎ×××**重型半挂牵引车行驶证、辽辽Ｎ×××**型平板自卸半挂车行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格、道路运输证、机动车辆损失确认书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的辽宁正远价格评估有限责任公司出具的朝正评字[2020]42号《价格评估结论书》、鉴定费发票、施救费发票，拟证明原告所有的辽辽Ｎ×××**在事故中造成的车辆损失价格67,720元、发生鉴定费3,500元、施救费5,000元的事实。被告对证据的真实性没有异议，认为评估价格与其公司定损数额差异较大，赔付应按定损的金额赔偿，鉴定结论与事实不符，不客观，请求重新鉴定；评估费不属于理赔范围，不同意承担；施救费数额过高。本院认为，原告与被告因被投保的车辆发生事故造成车辆损失的价格发生争议，未能达成赔偿协议，原告诉讼至人民法院，并申请对事故车辆的损失进行鉴定，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，被告申请重新鉴定的理由不存在上述司法解释规定的情形，故被告主张申请重新鉴定没有事实及法律依据，本院不予支持。因鉴定事故车辆损失的价格发生的鉴定费用属于法律规定的诉讼费用范畴，依法应当由败诉方承担。被告主张施救费过高，未提供证据予以证明其主张成立，故被告的上述质证意见及抗辩主张，本院不予采信。对原告提供的上述证据及证明的事实，本院予以采信确认。2、被告提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》，拟证明原告保险报案后又注销案件的事实。原告认为非原告方注销案件，属于被告保险公司内部处理结果，与原告无关。本院认为，此证据系被告方受理保险案件后出具的，载明2019年8月23日保险报案当天的17时，被告方将案件注销；结合被告于2020年7月20日为原告的事故车辆出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，可以确定此案件并未注销，且在保险理赔程序中，故被告提供的该证据及主张证明的事实，本院不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北票市东翔运输有限公司于2019年5月27日为其所有的辽Ｎ辽Ｎ×××**型半挂牵引车及辽Ｎ辽Ｎ×××**平板自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车损失险，保险金额为132,000元，保险期限自2019年5月28日0时0分至2020年5月27日24时0分止。2019年8月23日14时许，司机徐相志驾驶辽Ｎ辽Ｎ×××**车及辽Ｎ辽Ｎ×××**在朝阳市龙城区院内翻车，造成辽Ｎ×辽Ｎ×××**。经朝阳市中级人民法院委托辽宁正远价格评估有限责任公司对涉案辽Ｎ**辽Ｎ×××**价格进行了评估，该公司于2020年11月10日作出朝正评字[2020]42号《价格评估结论书》，评估车损价格为67,720元，原告支付鉴定费3,500元。另原告产生事故车辆施救费5,000元。本院认为，当事人争议的焦点一、原告保险报案后是否又注销了案件；焦点二、辽宁正远价格评估有限责任公司出具的朝正评字[2020]42号《价格评估结论书》对涉案挂车的损失价格的评估结论是否可以采信；焦点三、涉案车辆施救费是否过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案依法适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释的规定。关于焦点一，被告提交的证据《机动车保险报案记录（代抄单）》系被告单方于2019年8月23日出具的销案记录，且被告后于2020年7月20日为原告涉案车辆出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，足以证明该保险理赔案件并未销案，尚在被告保险理赔程序中的事实存在，故对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款、第三款规定，当事人对鉴定书的内容有异议的应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充；第三十八条规定，当事人收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院通知鉴定人出庭。故当事人对鉴定人出具的鉴定结论如果存有异议，可以通过上述法律规定的程序对鉴定结论予以解释、说明、补充或者鉴定人出庭接受质询解决。本案中被告申请重新鉴定，其理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的情形，故被告主张申请重新鉴定没有事实及法律依据，本院不予支持。现被告没有证据证明鉴定程序违法、结论依据明显不足，故本院对该鉴定结论予以采信。关于焦点三，被告主张涉案车辆施救费过高，但是未提供证据予以证明其主张，故其主张本院不予支持。综上所述，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，双方形成了合法有效的车辆保险合同关系，原告所投保的车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，被告应当按照双方之间的保险合同的约定，履行赔偿义务。原告请求被告赔偿涉案车辆损失67,720元、事故施救费5,000元，本院予以支持。诉讼中产生的鉴定费用属于法律规定的诉讼费范畴，依法应当由败诉方承担，因本院采信了鉴定机构的鉴定结论，并支持了原告的诉讼请求，故本案的鉴定费用依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告北票市东翔运输有限公司车辆损失款67,720元、施救费5,000元，合计72,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元、鉴定费3,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  李智国人民陪审员  李东宇二〇二一年三月三十一日书 记 员  雒文茹