wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初2201号于某：你单位与陈某1、陈某2法定继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3681号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：何乾坤，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与何乾坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加诉讼。何乾坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金185005.41元，并支付利息、罚息和复利(暂计算至2020年4月26日的利息、罚息、复利为3289.27元，从2020年4月27日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.判令被告向原告支付律师费9410元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款210000元，月利率为0.58000%，贷款期限自2018年12月14日起至2019年12月14日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 何乾坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月14日，中信银行成都分行（乙方）与何乾坤（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款210000元；贷款期限自2018年12月14日起至2019年12月14日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01933%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月14日，中信银行成都分行依约向何乾坤发放贷款210000元。 二、中信银行成都分行提交的何乾坤《个人贷款逾期欠款说明》显示：何乾坤逾期还款，截至2021年3月15日未归还贷款本金185005.41元、罚息19687.62元，复利985.98元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与何乾坤签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。何乾坤取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月15日未归还的贷款本金为185005.41元、罚息为19687.62元、复利为985.98元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。何乾坤还应向中信银行成都分行支付2021年3月16日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月16日始以未还贷款本金185005.41元为基数，按月利率0.87000%（月利率0.58000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年3月16日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率0.87000%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何乾坤于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金185005.41元； 二、被告何乾坤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年3月15日的罚息19687.62元、复利985.98元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金185005.41元为基数，从2021年3月16日起，按月利率0.87000%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2021年3月16日起，按月利率0.87000%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由被告何乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭 茜
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0116刑初65号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1976年10月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省扬州市江都区。2020年12月因无证驾驶未经登记的机动车被罚款人民币四百元。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2021年3月23日经本院决定被逮捕。当日因患病看守所不予收押，经本院决定被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月18日20时24分许，被告人李某无机动车驾驶资格，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿六合区竹镇镇仕林路由南向北行驶至时，发生自摔事故。经他人报警被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为249.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人李某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月二十日，罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币2000元，扣除行政罚款400元，余款1600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15104号原告：吴某，男，1972年10月23日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被告：金某（xx），男，1962年11月3日出生，xx国籍，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑佳璐，北京朗言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书博，北京朗言律师事务所实习律师。原告吴某诉被告金某（xx）名誉权纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告吴某向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年三月十八日法官助理  孙洁
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初815号                  原告              贵州房贤居房地产经纪有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E8号楼1单元33层18.19.20.21号。      法定代表人：谢国瑞                  被告              肖豆，男，回族，1996年4月1日生，住贵州省瓮安县。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告还清原告公司欠款6000元；      2、被告承担全部诉讼费用。                  本院于2021年1月20日受理原告贵州房贤居房地产经纪有限公司诉被告肖豆租赁合同纠纷一案。原告贵州房贤居房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州房贤居房地产经纪有限公司撤回对被告肖豆的起诉。      案件受理费25元，由原告贵州房贤居房地产经纪有限公司负担。                                                                        审 判 员    胡  杨                                                       二〇二一年三月四日            法官助理    王峪瑶            书 记 员    邓  霞
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执268号施某：你与于某婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币50150元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费652元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267280082860特此通知。二〇二一年三月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1058号原告：应建丰，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：刘培林，特别授权，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：张海琴，女，1982年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王久华，特别授权，江苏九思律师事务所律师。原告应建丰与被告张海琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应建丰撤回起诉。案件受理费减半收取205元,由原告应建丰负担。审 判 员  李 婕二〇二一年三月三日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执359号 成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司、闫启富： 成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司与闫启富服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4779.88元。经本院立案执行，被执行人自动履行4402元，其余费用申请人自愿放弃。至此，成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司向本院申请执行的(2020)川1903民初614号民事判决书已和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5596号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：马大彬，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告马大彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告马大彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马大彬立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月16日的信用卡透支本金36921.14元、利息8927.93元、分期手续费3374.91元，并支付自2020年8月17日起至欠款付清时止，以本金36921.14元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由马大彬承担。事实和理由：马大彬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月16日，马大彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36921.14元、利息8927.93元、分期手续费3374.91元。广发银行重庆分行多次催款，马大彬仍未清偿。被告马大彬未答辩。经审理查明，2017年11月28日，马大彬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马大彬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向马大彬发放了信用卡。马大彬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月16日，马大彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36921.14元、利息8927.93元、分期手续费3374.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马大彬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向马大彬发放了信用卡，马大彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马大彬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告马大彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马大彬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月16日的信用卡透支本金36921.14元、利息8927.93元、分期手续费3374.91元;并支付自2020年8月17日起至欠款付清时止，以本金36921.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费547元，由被告马大彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1521号之一 申请人：张中永，男，汉族，1977年1月4日生，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：王道明，男，汉族，1970年02月15日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王道明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王道明在安徽省农村信用社联合社1003××××0098账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年三月四日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初2569号原告：王济珉，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。被告：山东正泰消防工程有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美城市广场办公1号楼11层。法定代表人：王进秋，经理。委托诉讼代理人：董油生，男，1977年5月10日出生，汉族，该公司职工，住。被告：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：张宗志，总经理。委托诉讼代理人：曲立敬，男，1991年8月4日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：周广克，男，1994年10月17日出生，汉族，该公司员工，住。原告王济珉与被告山东正泰消防工程有限公司（以下简称正泰公司）、山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济珉及其委托诉讼代理人汤俊肖，被告正泰公司的委托诉讼代理人董油生，被告聊建集团的委托诉讼代理人曲立敬、周广克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王济珉向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带支付原告劳务费1160272元，并支付逾期付款违约金，诉讼费用被告承担。事实和理由:2014年5月10日，原告与正泰公司签订《劳务分包合同》一份，约定被告承接的万和城首开区消防安装工程的劳务部分承包给原告，建筑面积106769平方米，劳务分包范围：自动报警、自动喷淋、消火栓、消防炮、消防供水、防排烟。劳务费用：17元/平方米，共计1815073元。付款方式：每月按照形象进度支付劳务费。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告仅支付部分工程款，剩余工程款1160272元未支付。经了解，2014年9月1日，阳谷万和房地产开发有限公司将涉案工程承包给被告聊建集团施工，被告聊建集团将消防安装工程承包给被告正泰公司进行施工，二被告存在违反法律规定承包，应承担连带责任。被告正泰公司辩称：我方认可欠原告的款项，也与原告进行过沟通，等工程款到位后再给原告。我公司分包的聊建集团承揽的阳谷万和城的消防工程。现在因资金周转困难，没能力给付原告工程款。被告聊建集团辩称：聊建公司与原告没有关系也没有业务往来，未与原告签订过任何形式的关于涉案工程的合同和协议。根据合同相对性原则，聊建公司不应承担责任，我方不是适格被告。我方将涉案工程依法分包给了现名为山东聊城方成建设有限公司，我方从未将涉案工程中的消防工程分包给正泰公司，也未与其签订过协议。综上，请求法院依法驳回原告对聊建公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月10日,发包方（甲方）正泰公司与承包方王济珉（乙方）签订《劳务分包合同》，合同主要内容如下：“一、工程名称：万和城首开区消防工程劳务，建筑面积106769平方米。二、劳务分包范围：自动报警、自动喷淋、消火栓、消防炮、消防供水、防排烟。三、劳务费用：17元/平方米，共计1815073元。四、每月按照形象进度支付劳务费……”合同还约定了其他内容。原告将涉案劳务完工后，被告正泰公司尚欠原告劳务费1160272元。2014年9月1日，阳谷万和房地产开发有限公司（甲方）与山东聊建集团有限公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定由山东聊建集团有限公司承建阳谷万和城北区首开区工程9＃、13＃、14＃、15＃、16＃、17＃、18＃、19＃住宅楼及附属地下车库的土建、安装、及消防工程等。承包范围：土建、装饰、安装等图纸范围内的所有内容，合同还约定了其他内容。本院认为，根据查明的事实，可以确认阳谷万和房地产开发有限公司将阳谷万和城北区首开区工程9＃、13＃、14＃、15＃、16＃、17＃、18＃、19＃住宅楼及附属地下车库的土建、安装、及消防工程发包给聊建集团。被告正泰公司承包了该工程中的消防工程。原告为该消防工程提供劳务。原告与正泰公司签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行该协议约定的义务。因涉案工程已竣工，按照合同约定，正泰公司应向原告足额支付劳务费。关于欠付劳务费的数额，被告正泰公司无异议，被告正泰公司应支付所欠付劳务费。因原告与被告正泰公司未约定支付劳务费的具体日期及不按时支付劳务费的罚则，原告要求被告正泰公司支付违约金的诉求于法无据，本院不予支持。可自原告起诉之日起由被告正泰公司支付给原告利息损失。原告与聊建集团无合同关系，被告正泰公司亦未举证证明与聊建集团有合同关系，且被告正泰公司系具有相关建设消防工程的资质的法人，故其要求聊建集团承担支付劳务费的责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东正泰消防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王济珉支付劳务费1160272元及利息（利息自2021年3月12日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王济珉对山东聊建集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王济珉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15242元，减半收取7621元，由被告山东正泰消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二一年三月三十日书记员  张 丹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初906号原告：王某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王某1，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告王某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月17日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员  梁尚宏二〇二一年三月十七日书记员  王 雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执149号申请执行人：芦桂芳，女，1958年2月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1603，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。申请执行人芦桂芳与被执行人天启智科（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初15719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币6025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初15719号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月九日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4948号原告：熊随军，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，北京福和律师事务所实习律师。被告：王镝藩，男，1985年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告熊随军与被告王镝藩合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案后，熊随军于当日以管辖存在问题为由申请撤回起诉。本院认为，熊随军提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊随军撤诉。案件受理费35元，由熊随军负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年三月十九日书记员  何育龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8445号申请执行人：北京嘉友恒基资讯科技有限公司（组织机构代码：801743285），住所地北京市朝阳区芍药居35号楼-1至13层101内1层103室。法定代表人：李春林，总经理。被执行人：北京华海骏业科技发展有限公司（组织机构代码：687617137），住所地北京市经济技术开发区科创十四街20号院1号楼4层401室。法定代表人：沈静思。北京嘉友恒基资讯科技有限公司申请执行北京华海骏业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5240号民事调解书已发生法律效力。北京嘉友恒基资讯科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华海骏业科技发展有限公司给付货款428838元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华海骏业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华海骏业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京嘉友恒基资讯科技有限公司亦未提供被执行人北京华海骏业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉友恒基资讯科技有限公司申请执行的货款428838元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华海骏业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉友恒基资讯科技有限公司享有要求被执行人北京华海骏业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华海骏业科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京嘉友恒基资讯科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉友恒基资讯科技有限公司发现被执行人北京华海骏业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月十六日书记员  戚泽宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4008号之一申请执行人郑州市金水区新宇达电子产品商行，营业场所郑州市金水区东风路59号智汇城2层C2010号，统一社会信用代码92410105MA41A7148X。经营者朱长军。被执行人山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦8楼807室，统一社会信用代码913701023068865371。法定代表人赵军,总经理。关于郑州市金水区新宇达电子产品商行诉山东二五六互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）豫0105民初25465号民事判决书已发生法律效力。山东二五六互联网科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市金水区新宇达电子产品商行于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东二五六互联网科技有限公司名下银行存款198983.92元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月十八日书记员 杨振宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4464号原告：翟方化，男，1967年10月20日出生，汉族，方圆化集团有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被告：汤卫国，男，1968年9月10日出生，汉族，无业，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱宝，广东律点律师事务所实习律师。原告翟方化与被告汤卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟方化及其委托诉讼代理人邓洪杰，被告汤卫国委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟方化向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款360000元；2、判令被告以360000元本金为基数，按照月利率2%标准支付2017年12月1日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，汤卫国向我借款360000元，约定还款日期为2017年11月30日，逾期还款，按月息2%计付利息。经我多次催要，汤卫国至今未还，特诉至法院。汤卫国辩称，双方借款原为投资合作款，翟方化实际出借款项金额为200000元，在洽谈投资合作过程中翟方化要求将投资款实际写为出借款，并且将汤卫国初步承诺的投资回报款160000元写为现金支付，在借条中写360000元，汤卫国实际收到的是200000元本金。现汤卫国确认收到的出借款仅为200000元，翟方化所主张的利息应当按照本金200000元从出借之日计算至2019年9月28日，以月息2分计，2019年9月28日之后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟方化主张汤卫国于2017年3月30日向其借款人民币360000元并针对该主张提交如下证据：1、2017年3月30日借条，主要内容：“今借翟方化现金叁拾陆万元整，小写36万，还款日期2017年11月30日，逾期未还，按月息2%计算（转帐20万，付现金16万），以此为证。附：如到期未还，以翟方化所在北京市丰台法院通过法律途径解决。借款人：汤卫国”；2、2019年10月3日的还款承诺书，主要内容：“本人汤卫国于2017年3月30日向翟方化借款叁拾陆万元，当时约定还款日期为2017年11月30日，逾期还款，按月息2%计付利息。翟方化每年均多次催促我归还借款本息，因资金周转困难至今未还款，本人承诺于2021年6月15日之前归还以上借款本金叁拾陆万元以及相应的利息。借款人：汤卫国2019年10月3日”。翟方化亦在该还款承诺书上签字摁手印；3、掌上银行转账明细，显示2017年3月31日，翟方化向汤卫国转账200000元；4、翟方化作为法定代表人的方圆化集团有限公司的营业执照副本复印件，佐证翟方化具有出借能力。汤卫国认可上述证据真实性，但不认可证明目的，认为实际出借款项系200000元，并未收到160000元现金。汤卫国未就其该主张提交证据。另，本院于2020年11月27日收到翟方化的起诉材料。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，翟方化主张汤卫国向其借款360000元，并针对其主张向本院提交了银行转账明细、借条、还款承诺等证据材料，以上材料能够形成完整的证据链证明其主张。汤卫国主张未收到现金160000元，但未就此提交证据，故对该意见，本院不予采信。合法的民间借贷受法律保护。汤卫国向翟方化借款，双方形成民间借贷关系，该借贷系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行。现汤卫国在借款到期后仍未能还款，应当承担违约责任，但考虑到汤卫国在2019年10月3日出具还款承诺书，承诺在2021年6月15日之前归还借款本金及相应利息，翟方化亦签字确认，故本院在履行期限方面参照该承诺书确认的履行时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤卫国于2021年6月15日前偿还原告翟方化借款本金360000元；二、被告汤卫国于2021年6月15日前以360000元本金为基数，按照月利率2%标准支付原告翟方化2017年12月1日至2020年8月19日期间的逾期付款利息；三、被告汤卫国于2021年6月15日前以360000元本金为基数，按照年利率15.4%标准支付原告翟方化2020年8月20日至实际付清之日止的逾期付款利息；四、驳回原告翟方化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由汤卫国负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年三月十九日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3124号申请执行人：北京大瑜规划设计有限公司（组织机构代码：MA00G81M2），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A1户型一层135室。法定代表人：张婧瑜，总经理。被执行人：北京未名合一环境设计院有限公司（组织机构代码：085501030），住所地北京市海淀区上地西路39号5幢111室。法定代表人：潘爱华，董事长。北京大瑜规划设计有限公司申请执行北京未名合一环境设计院有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初1494号民事调解书已发生法律效力。北京大瑜规划设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京未名合一环境设计院有限公司支付设计费224000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京未名合一环境设计院有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经北京大瑜规划设计有限公司提供线索，称未名合一环境设计院有限公司对大兴区庞各庄镇人民政府享有债权，本院已向大兴区庞各庄镇人民政府发送履行到期债务通知书。经查，本院未发现被执行人北京未名合一环境设计院有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京大瑜规划设计有限公司亦未提供被执行人北京未名合一环境设计院有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大瑜规划设计有限公司申请执行被执行人北京未名合一环境设计院有限公司支付设计费224000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京未名合一环境设计院有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大瑜规划设计有限公司享有要求被执行人北京未名合一环境设计院有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京未名合一环境设计院有限公司负有继续向申请执行人北京大瑜规划设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大瑜规划设计有限公司发现被执行人北京未名合一环境设计院有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月十六日书记员  张家正
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0922民初515号申请人：西安东建环境工程有限公司，。法定代表人：张朝平，系公司的执行董事兼总经理。被申请人：陕西石泉万达建设工程有限公司，。法定代表人：汤毕学，系公司执行董事。申请人西安东建环境工程有限公司与被申请人陕西石泉万达建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人西安东建环境工程有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西石泉万达建设工程有限公司名下价值1575283.97元的财产或等价值的银行存款、应收账款、股权等。申请人西安东建环境工程有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人陕西石泉万达建设工程有限公司名下价值1575283.97元的财产或等价值的银行存款、应收账款、股权的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西石泉万达建设工程有限公司名下价值1575283.97元的财产或等价值的银行存款、应收账款、股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小明二〇二一年三月十八日书记员  李仕章
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执47号 白学红： 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 白学红与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的65.92元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人白学红，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4121号 原告：四川新东原物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。 法定代表人：杨崇礼，职务不详。 委托诉讼代理人：黄方，女，公司员工。 被告：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告四川新东原物业服务有限公司与被告廖仕武物业服务合同纠纷一案中，原告四川新东原物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川新东原物业服务有限公司撤回对被告廖仕武的起诉。 案件受理费774.50元（已减半收取），由原告四川新东原物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 越
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7191号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李珽，女，该公司员工。被申请人：赵聪聪，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：王子平，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人：河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地河南省许昌市北环路高桥营罗庄村四组（标牌路北）。法定代表人：赵遂灿。被申请人：赵遂灿，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人赵聪聪、王子平、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵聪聪、王子平、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿名下银行存款共计78,062.09元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人以其公司责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵聪聪、王子平、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿名下银行存款共计78,062.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费801元，由申请人平安国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵郡峰二〇二一年三月十五日书记员  李胜昕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初222号原告：英德市英城百家福日用品商店一分店，地址：广东省英德市。经营者：陈敏婷，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告：英德市英城惠众商店，地址：广东省英德市。经营者：徐水宁，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：徐春妍，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。与徐水宁系父女关系。被告：清远广播电视台，地址：广东省清远市清城区。法人代表：卢少峰，台长。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜楚芳，广东法行律师事务所实习律师。原告英德市英城百家福日用品商店一分店诉被告英德市英城惠众商店及被告清远广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月1日，原告英德市英城百家福日用品商店一分店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告英德市英城百家福日用品商店一分店撤诉处理。本案受理费300元，由原告英德市英城百家福日用品商店一分店负担。审判员  郑彩娟二〇二一年三月一日书记员  吴玉凤
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初504号原告:甲公司。 法定代表人：宋×。委托诉讼代理人：张×，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：乙公司。 法定代表人：任×，董事长。原告甲公司与被告乙公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人张×到庭参加了诉讼，被告乙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还票据利益200000元。事实和理由：原告合法持有200000元的银行承兑汇票一张，汇票编号：40200052/22331615，承兑付款方为被告。因原告的疏忽，未在规定的时间内向被告办理承兑付款，现被告以汇票已到期为由拒绝付款。原告认为，原告因自身的原因造成其所享有的票据权利因票据时效届满而消灭，但原告作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权，故原告选择请求承兑人在其所受益的限度内返还其利益，符合法律规定。原告提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了编号为40200052/22331615的银行承兑汇票一份、被告乙公司向原告出具的拒绝付款理由书一份，证明该票据的背书都是合法的，原告委托农行太平支行收款，被告以该票据超期为由拒付。被告乙公司未提交答辩状,未到庭参加诉讼,亦未向本院提供任何证据。本院依法确认原告提供证据之证明力。本院确认如下事实，原告甲公司因与温州瑞普三利高分子有限公司存在买卖合同关系，从温州瑞普三利高分子有限公司于2018年1月20日经背书收到银行承兑汇票一份，票号为40200052/22331615。该银行承兑汇票载明：出票人：上海信初企业发展有限公司，收款人：上海慧福实业有限公司，付款行：乙公司，金额：200000元，出票日期：2017年12月28日，汇票到期日：2018年6月27日。被背书人依次为：晋江桑克鞋业有限公司、晋江市鑫威鞋业发展有限公司、晋江市鼎康鞋材工贸有限公司、温州瑞普三利高分子材料有限公司、甲公司。2020年12月2日，甲公司委托农行太平支行向被告收款。2020年12月16日，被告乙公司出具托收承付结算部分拒绝付款理由书一份，载明：“付款人：乙公司，收款人：甲公司，账号：×××，开户银行：农行太平支行，托收金额：200000.00拒付金额：200000.00，拒付理由：1.银承超期2年以上，需要出票人出具证明。2.请重新查看全票，避免疏漏其他问题影响解付，若延期，请附延期证明。”原告甲公司遂诉来本院。本院认为，本案系票据利益返还请求权纠纷。案涉银行承兑汇票形式完备、记载事项齐全、背书连续，原告甲公司作为该票据的合法持有人应在付款到期日起两年内向被告乙公司主张票据权利。本案中，案涉承兑汇票出票日为2017年12月28日，到期日为2018年6月27日，案涉汇票的票据权利届满日应为2020年6月27日。原告甲公司未在上述期限内主张权利，致票据权利消灭，被告乙公司有权拒绝付款。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。据此，原告甲公司仍享有票据利益返还请求权，故本院对原告甲公司要求被告乙公司返还票据利益200000元的诉讼请求，依法予以支持。原告甲公司因自身工作失误，没有及时办理托收致使托收拒付形成诉讼，诉讼费用应由原告甲公司自行负担。综上所述，被告乙公司应及时返还原告甲公司票据利益200000元。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告乙公司返还原告甲公司票据利益200000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甲公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张忠和二〇二一年三月二十一日法官助理 郭健慧书记员 梁 洁
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1002执180号之六 申请执行人：邝碧珊，女，1968年12月29日出生，汉 族，住四川省内江市市中区箭道街68号2幢60号。 被执行人：饶学贵，男，汉族，1963年07月08日出生， 住东兴区双才镇。 本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶学贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶学贵在中国工商银行230700020110194 3132账户内存款人民币7850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗忠 二〇二一年三月十二日 书记员  陈瑶
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执225号皇甫冬冬：你与王庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年12月3日作出的(2021)豫0803民初67号民事判决书已发生法律效力。因你一直未缴纳案件的诉讼费，本院民庭于2021年3月3日将该案移送执行诉讼费，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费430元。二、支付本案执行费50元。开户银行：建设银行郑州金水支行营业部户名：河南省财政厅非税收入财政专户账号：41×××56特此通知审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  郭锦涛二〇二一年三月三日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初259号 原告济南市中沃刻泷泉颐水源净水器维修服务中心，住所地：济南市市中区中海国际社区B4地块御峰官邸33号楼2单元102室。 经营者张红利，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人朱忠良，男，1983年8月17日出生，汉族。 被告康蓬，男，1981年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告济南市中沃刻泷泉颐水源净水器维修服务中心与被告康蓬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市中沃刻泷泉颐水源净水器维修服务中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南市中沃刻泷泉颐水源净水器维修服务中心撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月十九日 书记员  李 慧
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初260号 申请人:王玲，女，1962年10月08日出生，汉族，居民。 被申请人:彭韵珲，男，1960年10月05日出生，汉族，农民。 被申请人:李红霞，女，1968年09月06日出生，汉族，居民。 申请人王玲与被申请人彭韵珲、李红霞民间借贷纠纷一案，申请人王玲于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关银行存款及其名下财产予以冻结或查封。 本院经审查认为，申请人王玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人彭韵珲、李红霞的银行存款1258000元及名下财产予以冻结或查封。期限为一年。 案件申请费500元，暂由申请人王玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张崇民 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执恢1578号 申请执行人：刘波，男，1974年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被执行人：邵军，男，1972年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：姚爱玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人刘波与被执行人邵军、姚爱玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民一初字第00734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金180万元及利息、案件受理费27760元、公告费560元、执行费20400元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金180万元及利息、案件受理费27760元、公告费560元、执行费20400元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民一初字第00734号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二一年三月十二日 书记员 周   一   搏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6787号原告：陈汉林，男，1951年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告兼原告陈汉林委托诉讼代理人：钟永红，女，1955年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：顾峰，男，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵如东，总经理。原告钟永红、陈汉林与被告顾峰、第三人泛城置地（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告钟永红、陈汉林于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告钟永红、陈汉林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟永红、陈汉林撤诉。案件受理费25.00元，由钟永红、陈汉林负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月十九日书记员  李圣楠
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执212号 申请执行人：曹明富，男性，1970年04月17出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：刘俊宏，男性，1985年10月20出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人曹明富与被执行人刘俊宏合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2019)川1703民初1979号调解向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年1月8日、2020年2月18日、2021年3月10日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，查明被执行人刘俊宏确无可供执行的财产。 本院于2021年1月15日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已对刘俊宏作出失信被执行人决定书。 本院已对刘俊宏作出限制高消费令。 被执行人刘俊宏无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人刘俊宏合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 符华琼
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执26号申请人：刘迎春，男，1964年6月30日出生，汉族，住衡水市景县。被执行人：信连祥，男，1971年1月15日出生，汉族，住德城区。本院立案执行的上述当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2664号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，当事人已达成和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1402民初2664号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二一年三月十七日书记员  马振远
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)粤73知民初14号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：程肖，男，该公司工作人员。被告：陈树钦，男，1997年7月1日出生，住址广东省汕头市澄海区。原告深圳市纯淳科技有限公司诉被告陈树钦侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，深圳市纯淳科技有限公司于2021年3月16日向本院递交书面的撤诉申请，以当事人达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市纯淳科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳市纯淳科技有限公司负担。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月二十三日书记员 朱知瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3743号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：汪火泉，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与汪火泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加诉讼。汪火泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106228.08元，并支付利息、罚息和复利(暂计算至2020年8月6日的利息、罚息、复利为3510.55元，从2020年8月7日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.判令被告向原告支付律师费5490元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款111800元，日利率为0.02689%，贷款期限自2019年2月18日起2020年2月18日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 汪火泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年2月18日，中信银行成都分行（乙方）与汪火泉（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款111800元；贷款期限自2019年2月18日起2020年2月18日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.02689%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年2月18日，中信银行成都分行依约向汪火泉发放贷款111800元。 二、中信银行成都分行提交的汪火泉《个人贷款逾期欠款说明》显示：汪火泉逾期还款，截至2021年3月15日未归还贷款本金106228.08元、罚息12743.93元，复利715.97元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与汪火泉签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。汪火泉取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月15日未归还的贷款本金为106228.08元、罚息为12743.93元、复利为715.97元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。汪火泉还应向中信银行成都分行支付2021年3月16日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月16日始以未还贷款本金106228.08元为基数，按日利率0.04034%（日利率0.02689%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年3月16日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.04034%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪火泉于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金106228.08元； 二、被告汪火泉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年3月15日的罚息12743.93元、复利715.97元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金106228.08元为基数，从2021年3月16日起，按日利率0.04034%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2021年3月16日起，按日利率0.04034%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302.5元，由被告汪火泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3179号 原告：郭建峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：陈青，男，1978年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告郭建峰与被告陈青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰的委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼，被告陈青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还原告借款25000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，被告向原告借款25000元用于支付某某母幼用品城房屋保证金。同日被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次找被告催要借款，被告迟迟不予偿还。原告特向法院起诉要求被告偿还借款。 被告陈青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭建峰与被告陈青系朋友关系。原告陈述被告陈青及其配偶段家艳于2018年12月30日与临沂某某商业经营管理有限公司签订租赁合同，被告以需向该公司交纳保证金为由向原告借款25000元。原告于2019年6月3日将25000元现金交付给被告，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠郭建峰现金贰万伍仟元整（¥25000.00元）欠款人：陈青2019.6.3号。后被告于2019年6月4日向该公司交纳了75000元保证金，该公司向被告配偶出具收据一份。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。该案于2021年1月13日受理后进行诉前调解未果，后于2021年2月22日立案。庭审中，原告要求被告支付利息，利息自2019年6月4日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈青向原告郭建峰借款25000元未偿还的事实，有原告提交的欠条、某某母幼用品采购基地展位租赁合同、收据及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告陈青应对涉案借款承担还款责任，原告要求陈青承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案民事行为虽发生在民法典施行之前，但借款事实持续至民法典施行后，现原告于民法典施行后主张还款权利，应适用民法典的规定。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定，因借款时双方未约定借款期限及利息，故被告应自原告主张权利之日起向原告支付借款利息，被告应以25000元为基数，自2021年1月13日起至实际支付之日止，按年利率3.85%向原告支付利息。原告关于被告支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。被告陈青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈青于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建峰借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2021年1月13日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告郭建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半），由被告陈青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月十八日 书记员  王维慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6283号 原告：余昌友，男，1957年12月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告：冷小琴，女，1967年9月12日出生，苗族，住遵义市汇川区。 共同委托诉讼代理人：余倩，女，1987年6月26日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系二原告之女。 被告：刘国洪，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。 原告余昌友、冷小琴诉被告刘国洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余昌友及二原告共同委托诉讼代理人余倩到庭参加诉讼，被告刘国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告余昌友、冷小琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘国洪偿还原告垫付382753.52元；二、请求判令被告刘国洪偿还为其所交诉讼费6200元；三、请求判令被告刘国洪偿还执行费3100元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，被告刘国洪向遵义市汇川区农村信用合作联社借款30万元，由原告余昌友、冷小琴用其所有的房屋一套为被告刘国洪上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告刘国洪未履行还款付息义务。2016年7月26日，遵义市汇川区农村信用合作联社将原告余昌友、冷小琴及被告刘国洪起诉至遵义市汇川区人民法院。此后，汇川区人民法院判决由被告刘国洪偿还银行借款本金30万元及利息，并对抵押房屋享有优先受偿权。因被告仍未履行判决确定的义务，在汇川区人民法院强制执行过程中，由原告归还了借款本金300000元，利息82753.52元，诉讼费用6200元，并承担执行费3100元。据此，原告余昌友、冷小琴为被告刘国洪实际承担了保证责任后有权向债务人刘国洪追偿。为维护原告的合法利益，故诉至人民法院。 被告刘国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系。2014年3月24日，被告刘国洪与遵义市汇川区农村信用合作联社大坪分社（以下简称农信社）签订汇大农信社（2014）年个贷字0321号《借款合同》，办理1年期借款30万元，合同约定正常利率9‰，逾期利率13.5‰，该笔贷款于2015年3月27日到期。同日，原告余昌友、冷小琴为被告刘国洪提供担保，并与农信社签订汇大农信社（2014）年抵押字0321号《抵押合同》，以其所有的位于开发区房屋一套（遵房权证监证字第××号）为被告刘国洪上述借款提供抵押担保。此后，农信社向被告刘国洪发放贷款，该贷款到期后，经农信社多次催收，被告刘国洪未履行还款付息义务。2016年7月26日，农信社将原告余昌友、冷小琴及被告刘国洪起诉至遵义市汇川区人民法院。2016年12月13日，遵义市汇川区人民法院作出（2016）黔0303民初3785号民事判决书，判决：被告刘国洪偿还贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（农信社变更后名称）借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2015年8月21日起至还清之日止按月利率13.5‰%计算），贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司对本案原告余昌友、冷小琴提供的担保房屋享有优先受偿权，案件受理费5800元，公告费400元由被告刘国洪承担。因被告刘国洪仍未履行还款义务，2017年3月27日，遵义市汇川区人民法院向原告余昌友、冷小琴下达（2017）黔0303执808号《执行通知书》，要求原告余昌友、冷小琴履行担保义务。2017年4月25日，原告余昌友向贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司贷款299000元，并自筹资金83733元，归还了被告刘国洪在农信社借款本息。2017年4月26日，原告冷小琴向遵义市汇川区人民法院缴纳了诉讼费6200元及执行费3100元。2019年7月11日，遵义市汇川区人民法院出具（2017）黔0303执808号《结案通知书》，该案执行完毕。此后，二原告向被告催收垫付款未果，酿成讼争。 上述事实有原告陈述及提交的民事判决书、执行通知书、原告借款合同、放款通知书、个人业务凭证、贷款还款凭证、执行结案通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向农信社借款，由二原告提供担保，现原告已履行了担保责任，为被告垫付的费用为1、农信社实际收回的借款本金及利息382733元；2、（2016）黔0303民初3785号案件诉讼费用6200元；3、（2017）黔0303执808号号执行案件执行费用3100元，共计392033元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还其垫付款项的诉讼请求，本院予以支持，但其超过部分诉讼请求，本院不予支持。被告刘国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘国洪于本判决生效后十日内支付原告余昌友、冷小琴垫付款392033元。 二、驳回原告余昌友、冷小琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，公告费560元，共计7740元，由被告刘国洪承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 向 宏 人民陪审员 夏 虹 人民陪审员 满元顺 二〇二一年三月三日 法官 助理 张 婕 书 记 员 唐鸿娅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执300号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区。负责人：傅琨，支行行长。被执行人：烟台宏腾装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：杜世同，执行董事兼总经理。被执行人：烟台怡尚建物工贸有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李先训，执行董事兼总经理。被执行人：烟台长荣记食品科技有限公司，住所地烟台市高新区。法定代表人：付舜，总经理。被执行人：杜世同，男，1973年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李先训，男，1961年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台宏腾装饰工程有限公司等借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、限制消费令、执行裁定书，部分被执行人签收，被执行人未申报财产，且未实际履行。本院于2021年3月11日、3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。本院依法扣划被执行人名下银行存款7060元，并发放给申请执行人。经线下查询被执行人名下的不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找执行人的财产线索，不要求将本案移送破产审查。在执行过程中，本院于2021年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权已清偿7060元，尚有本金20000000元、利息及执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二一年三月二十五日书记员 王肖涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2831号原告（反诉被告）：石电民，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。被告（反诉原告）：段玉兰，女，1935年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼段玉兰委托诉讼代理人（反诉原告）：秦维国，男，1958年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。秦维国之委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所基层法律工作者。原告（反诉被告）石电民与被告（反诉原告）段玉兰、秦维国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）石电民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）石电民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石电民撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  王俊辉人民陪审员  张金华二〇二一年三月八日书 记 员  崔 琪
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执保2号 南通四建集团有限公司： 吉林省洪福堂健康产业发展有限公司： 本院受理南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）诉吉林省洪福堂健康产业发展有限公司（以下简称洪福堂）建设工程合同纠纷一案，诉讼过程中南通四建于2021年3月11日提出保全申请，请求冻结洪福堂的银行账户或查封该公司价值195,809,565.67元的财产。本院于3月15日作出（2021）吉05民初15号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结洪福堂价值195,809,565.67元的财产。3月17日，本院立执行保全案件，并启动网络财产查控；3月18日，本院根据网络查控反馈结果冻结洪福堂银行账户12个，共计冻结存款361,368.49元；3月22日，本院依南通四建申请并听取洪福堂意见后，作出（2021）吉05执保2号之一执行裁定书，裁定查封江福堂开发的江南小镇50套合院、27套洋房，共计77套不动产。 执行过程中，双方当事人就以下事项发生争议，本院评判如下： 一、查封77套不动产价值是否满足南通四建申请保全数额 南通四建主张，按照合院每套200万元、洋房每平方米5000元计算，上述77套不动产价值仅为1.1亿余元，申请继续查封洪福堂开发的江南小镇其他不动产。洪福堂主张，按照江南小镇销售价格计算，合院价值270余万元至400余万元不等，洋房平均价值7000元每平方米，上述房价值2亿余元，已经超标的查封，并提供同类房屋销售合同予以佐证。 本院认为，南通四建主张的查封物价值没有相应的证据支持，洪福堂提供的证据基本能够证明查封房屋的销售价值。根据执行保全案件的及时性原则以及双方当事人提供证据情况，从形式上审查，本院只能认定已经查封的77套房屋满足了南通四建申请保全数额，且并未明显超出执行标的。 二、已经冻结的洪福堂12个银行账户应否解除查封 本院冻结银行账户后，洪福堂提出双方之间的纠纷还没有诉讼结果，不能确定洪福堂违约；通化市疫情刚刚过去，企业正处于复工复产阶段，查封账户对企业产生严重影响，企业同意提供足值查封财产，法院应当解除对账户的冻结。南通四建主张，洪福堂有转移财产的嫌疑，对于有存款账户不同意解除冻结，没有存款的账户同意解除2至3个供企业生产经营。 本院认为，根据洪福堂提供的情况，已经查封的账户大部分为基本账户和用于购房户按揭贷款的账户。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。双方当事人诉讼案件尚无结论，目前看查封的77套房屋已经满足南通四建申请保全数额，账户内冻结的36万余元存款对于1.9亿余元的诉讼标的影响不大，为保证企业复工复产顺利开展，本院决定解除的洪福堂所有银行账户的查封。 三、洪福堂提供其他财产担保，能否解除江南小镇77套不动产的查封 查封江南小镇77套不动产后，洪福堂提出查封的房屋是目前正在销售的房屋，查封将导致房屋无法销售，经营资金无法周转，严重影响了公司的正常运转和经营，申请用康复医院地块（面积3.54公顷）和六号地块（面积12.2799公顷）作为担保物，解除77套不动产的查封。南通四建称，申请查封的77套不动产在其公司承建范围内，享有建设工程价款优先受偿权，保全其他财产不利于实现债权，不同意解除77套不动产的查封。 本院认为，执行保全案件既要考虑到对被保全人产生的影响，也要考虑到申请保全人的诉讼利益。南通四建申请保全本公司承建的房屋可以更好地实现保全目的，该申请符合法律规定。洪福堂提供的康复医院地块和六号地块不具备南通四建优先受偿的特性，南通四建明确表示不同意用该担保物置换保全财产，而且对建设用地使用权的查封效力可能引发将来地上建筑物其他纠纷，不利于执行，不能达到《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定的“充分有效”的担保标准，故本院决定对江南小镇77套不动产不予解除查封。为了尽量降低对企业经营的影响，洪福堂可以在查封期间对房屋进行出售，但应当依照法律规定经本院准许并将出售款提存至本院指定账户。 综上所述，本院认为查封洪福堂开发的江南小镇77套不动产已经实现保全目的，本案保全完毕。对南通四建冻结洪福堂银行账户、继续查封不动产以及查询冻结农民工保证金账户等申请不予支持；对洪福堂解除江南小镇77套不动产查封的请求不予支持。如双方当事人认为本院执行保全有不当之处，为避免日后遭受不必要损失，可在合理期限内提出执行异议，由执行裁决部门对保全行为进行审查。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初188号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋川，男，1990年4月4日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山东省滕州市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人宋川犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年2月24日21时许，被告人宋川酒后驾驶五菱牌轻型封闭式货车行驶至北京市顺义区，被执勤民警查获。经检测，宋川血液中酒精含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为被告人宋川具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对宋川判处拘役一个月，并处罚金。被告人宋川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋川自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年3月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月十九日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19480号原告：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市河汾路。负责人：卫剑铮，总经理。委托诉讼代理人：杨华，女，该单位员工。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园甲3号1至2层甲3-2号17号。法定代表人：刘延峰，经理。委托诉讼代理人：吕波，男，该公司员工，住北京市通州区。原告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司（以下简称联合网通公司）与被告乐视云计算有限公司（以下简称乐视公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合网通公司委托书代理人杨华到庭参加了诉讼。被告乐视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合网通公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视公司支付IDC机房宽带与机柜租赁项目租赁费693312元；2.诉讼费由乐视公司承担。事实和理由：2016年1月，我方与乐视公司签订《宽带与机柜租赁合同书》（以下简称租赁合同），约定：乐视公司承租我方机房、IP地址和宽带，租期2015年11月1日至2016年10月31日。合同履行期间，乐视公司未支付2016年7月至10月费用共计693312元，我方多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。乐视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吕波在接受本院询问时称，认可联合网通公司主张的租赁费用，但公司资金款困难无法偿还，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过联合网通公司提交的证据可查明，2016年1月5日，联合网通公司与乐视公司签订租赁合同，主要内容为：乐视公司租赁联合网通公司IDC机房内8个标准机柜，512个IP地址、独享40G出口宽带，宽带租赁费13万元/G/年，机柜租赁费4万元/架/年，IP地址使用费50元/个/年，租期2015年11月1日至2016年10月31日。上述合同签订后，双方依约履行。乐视公司仅支付了部分租赁费用，联合网通公司确认乐视公司尚欠2016年7月至10月费用共计693312元未支付，并提供了双方往来确认电子邮件。此后联合网通公司曾多次向乐视公司发送书面催缴费用的函件，乐视公司均未回复，亦未交费。在本案审理过程中，乐视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，联合网通公司与乐视公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。乐视公司未依约支付租赁费用，显系违约，故联合网通公司要求乐视公司支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，乐视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下：乐视云计算有限公司于本判决生效后七日内向中国联合网络通信有限公司临汾市分公司支付租赁费693312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中国联合网络通信有限公司临汾市分公司已预交），由乐视云计算有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费10733元，（中国联合网络通信有限公司临汾市分公司已预交），由乐视云计算有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十九日书记员  张晓晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16392号原告：刘陈程，女，1987年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东三区2号楼国泰百货三层TC-102。法定代表人：武丽华，经理。委托诉讼代理人：张修博，男，北京悦宝苑教育科技有限公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。原告刘陈程与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已经立案。审理过程中，原告刘陈程向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘陈程自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘陈程撤诉。案件受理费25元，由刘陈程负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月十八日书记员  李圣楠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初953号 原告:刘伟，男，1980年3月9日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：马阵华，男，1974年9月23日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告刘伟诉被告马阵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告以资金周转为由于2019年8月5日立据从原告处借款120000元，原告通过银行转账方式向被告转款120000元。后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还本付息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原、被告居民身份信息。证明目的：原、被告诉讼主体适格； 证据二、借据。证明目的：2019年8月5日，被告从原告处借款120000元，原被告之间具有借款合意； 证据三，账户交易明细。证明目的：银行转账交付。 被告未答辩、未举证。 经庭审举证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明，被告于2019年8月5日立据从原告处借款120000元。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告拖欠原告借款应予给付。借款时双方未书面约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院缺席审理，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告给付原告借款120000元，应于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费减半收取1350元，保全费1170元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇二一年三月十八日 书记员  马 想
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12855号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：张俊山，男，1935年11月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告张俊山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月十七日书记员  丛 阳
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之三十五 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟华在光大银行账户内存款人民币0.01元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年三月十三日 书记员  张红果
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1327执恢111号 左兴利、王加林： 本院立案执行的申请执行人左兴利与被执行人王加林建设工程合同纠纷一案，被执行人王加林已经履行了山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1674号民事调解书确定的义务，本案已于2021年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0422执548号 被执行人：余仁义，男，1967年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省寿县，住寿县. 余仁义拒不支付劳动报酬罪一案，安徽省寿县人民法院于2020年12月30日作出的(2020)皖0422刑初409号刑事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月18日移交执行。本院于2021年2月18日向被执行人余仁义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后履行以下义务：支付罚金10000元。执行中查明，因被执行人余仁义被判处有期徒刑7个月，尚在监狱服刑。在执行过程中，本院通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆、公积金及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 阳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3987号原告：赵太红，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告：刘华星，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：赵太侠，女，1975年8月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告赵太红与被告刘华星、赵太侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵太红及其委托诉讼代理人袁旭初、被告赵太侠到庭参加了诉讼。被告刘华星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵太红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘华星、赵太侠归还原告借款本金70000元及承担自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,并于庭审中明确利息请求为自2017年2月7日起至还清之日止按月利率1%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系原告妹妹和妹夫。自2011年起，两被告因缺少资金向原告陆续借款，借款一万至几万元不等，借款时未出具借条。2017年2月6日，因两被告夫妻感情不好，在原告及其他亲属的要求下，被告出具借据。原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。被告赵太侠辩称，原告应找刘华星还钱，原告所出借款项均是直接给刘华星的，赵太侠是事后才知情。被告刘华星未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月6日，被告刘华星作为借款人向原告出具《借条》一份，主要载明：今借赵太红70000元，月利率1%。该《借条》落款日期为2016年3月27日。庭审中，原告陈述：原告女儿自2011年开始随着父亲赵国友在老家生活、上学，原告每月给父亲汇生活费，一年大概15000元左右；被告刘华星因做工程、需要垫付生活费，就找父亲拿的；原告父亲在老家有生活来源，用自己的钱作为生活费，原告给的钱父亲基本没有用过，就借给被告了，在2016年上半年借了30000元，在2016年下半年借了40000元，具体时间记不清楚了。被告赵太侠陈述：原告女儿在老家怀孕待产，被告刘华星通过微信与被告赵太侠联系一起去看娘家婶婶，在中间提到了让被告赵太侠向原告借钱，但被告赵太侠当时称哥哥需要还房贷、女儿要出嫁，所以不同意开口借钱，被告赵太侠让被告刘华星自己去向哥哥借款；后在医院中被告刘华星又再次提出让被告赵太侠出面借款，并称是工程上需要借款，但被告刘华星无法说清楚到底是什么工程，隔天被告刘华星又提出让被告赵太侠向父亲借款，称其给的利率高于银行存款；后来被告刘华星不断通过此种方式找被告赵太侠的父亲、哥哥等将他们的钱借过来，但借款并没有用到工程中，最后被告赵太侠只知道工程也做没有做成，钱也不知道用到那里去了；璞丽湾的房产和涉诉借款没有关系，早在借款前房子就买了。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》及其陈述等证据可以证明被告刘华星结欠原告借款70000元的事实，故原告要求被告刘华星归还借款70000元及合理范围内的利息，本院予以支持。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告刘华星支付上述借款自2017年2月7日起至实际付清之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告所主张债权系被告刘华星在与被告赵太侠婚姻关系存续期间以其个人名义所负，并且明显超出家庭日常生活需要；但原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。同时，依据原告陈述，本案《借条》系事后补写，原告作为被告赵太侠的亲属，在形成《借条》时被告赵太侠在场的情况下，未要求被告赵太侠签字或捺印确认，表明在《借条》形成即双方结算时，原告认可债务人为被告刘华星个人。故原告要求被告赵太侠承担还款责任，本院不予支持。另原告主张的保全保险费于法无据，本院不予支持。被告刘华星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘华星于本判决生效之日起十日内归还原告赵太红借款70000元及利息（自2017年2月7日起至实际付清之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告赵太红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元、公告费600元，合计2872元（原告已预交），由被告刘华星承担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  陈国芬人民陪审员  彭国贤二〇二一年三月十一日书 记 员  荆 远
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异270号申请执行人：王硕，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：安无忧食品有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼2层210。法定代表人：吴斯坤。被执行人：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤。第三人：华宇卡威资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院106号楼1至3层101内106。法定代表人：戴海斌，执行董事。委托诉讼代理人：张皓，女，华宇卡威资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵庆军，北京中银律师事务所律师。本院在执行王硕与安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司民间借贷纠纷一案中，王硕向本院申请追加华宇卡威资产管理有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王硕称，请求追加华宇卡威资产管理有限公司为（2020）京0106执13137号案的被执行人。事实和理由：王硕与中企联建设有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初3095号民事判决书已于2020年9月9日发生法律效力，执行案号为（2020）京0106执13137号。执行过程中，安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司名下无可供执行的财产。因华宇卡威资产管理有限公司系中企联建设有限公司的唯一股东，故申请追加华宇卡威资产管理有限公司为本案被执行人。华宇卡威资产管理有限公司称，华宇卡威资产管理有限公司与中企联建设有限公司财产不存在混同情形，不同意王硕的追加请求。本院查明，王硕与安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司、北京中荣所国际资产管理有限公司、吴斯坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）京0106民初3095号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、安无忧食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还王硕借款本金2200000元；二、安无忧食品有限公司于本判决生效之日起10日内向王硕支付利息（以2200000元为基数，按照年利率14%的标准，自2018年4月26日起计算至实际付清之日止）；三、安无忧食品有限公司于本判决生效之日起10日内向王硕支付违约金（以2200000元为基数，按照日万分之二的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）；四、中企联建设有限公司对上述付款义务承担连带保证责任；五、中企联建设有限公司承担上述责任后，有权向安无忧食品有限公司追偿；六、驳回王硕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，公告费560元，由安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。2020年9月22日，王硕申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执13137号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司名下有可供执行的财产。2020年11月30日，本院作出（2020）京0106执13137号之一执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初3095号民事判决书的本次执行程序。另查，中企联建设有限公司成立于2016年4月8日，现公司类型为有限责任公司（法人独资），华宇卡威资产管理有限公司系该公司的唯一股东。再查，在本案审查过程中，华宇卡威资产管理有限公司为证明其财产独立于中企联建设有限公司，向本院提交了已开立银行结算账户清单、中国建设银行存取款明细清单、中国民生银行支付业务回单、中国民生银行单位账户对账单、廊坊银行客户存款对账单、江苏银行对公账户对账单等证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，中企联建设有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，华宇卡威资产管理有限公司系该公司唯一股东，因此华宇卡威资产管理有限公司应当就其财产独立于中企联建设有限公司财产加以证明。现华宇卡威资产管理有限公司提交的证据仅能反映其名下的银行账户的资金往来情况，不能反映其名下其他财产状况，亦不足以证明其财产独立于中企联建设有限公司财产，故应由华宇卡威资产管理有限公司承担举证不能的法律后果。综上，王硕的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加华宇卡威资产管理有限公司为本院（2020）京0106执13137号案的被执行人；二、华宇卡威资产管理有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2020）京0106民初3095号民事判决书确定的中企联建设有限公司应向王硕履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6771号原告：李景瑞，男，1976年1月23日生，满族，住北京市宣武区。被告：北京大鹏恒通建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小营村委会东南500米。法定代表人：崔航，总经理。委托诉讼代理人：王洪岩，男，北京大鹏恒通建筑工程有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李景瑞（下称李景瑞）诉被告北京大鹏恒通建筑工程有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称建筑公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。李景瑞、建筑公司委托诉讼代理人王洪岩、保险公司委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李景瑞向本院提出诉讼请求：赔偿承包金损失5700元、误工费11379．13元、交通费500元。事实和理由：我承包×××号出租车。2020年10月19日22时35分，我驾驶×××号出租车在北京市朝阳区京沈线京密路农场口附近正常行驶，王某驾驶建筑公司的×××号小汽车与我发生交通事故，导致我车严重受损。交通队认定王某负事故全部责任。我车因维修造成停运损失。王某是建筑公司员工，车辆在保险公司投保。建筑公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时王某驾车，车辆登记在我公司名下，认可职务行为。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。我公司已经于2020年11月2日理赔李景瑞车辆修车费24400元，李景瑞本案主张不属保险范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月19日22时35分，在北京市朝阳区京沈线京密路农场口，王某驾驶×××号重型自卸货车（下称肇事车辆）与李景瑞驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车受损，无人伤。交通队认定王某负事故全部责任。事发时肇事车辆登记在建筑公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，王某是建筑公司员工，事发在履职期间。×××号出租车登记在北京首汽（集团）股份有限公司名下，使用性质为预约出租客运，由李景瑞承包运营，月承包金6600元。据结算单，×××号出租车维修期间为2020年10月20日至2020年11月6日。李景瑞主张车辆损坏维修期间的承包金损失5700元、误工费11379．13元，因事故维修车辆造成的交通费500元。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证。本院认为，王某负事故全部责任，系建筑公司员工，事发在履行职务期间，其车在保险公司投保商业三者险，李景瑞因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险限额内赔偿，此外由王某的用人单位建筑公司赔偿。据结算单，本院确认停运期间为事发后至2020年11月6日，损失标准参考李景瑞所供承包合同及银行账户交易明细确定。考虑李景瑞处理事故及维修车辆所需，本院酌情支持其交通费200元。保险公司未就间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，相应条款不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告李景瑞承包金3960元、误工费7200元、交通费200元，合计11360元；二、驳回原告李景瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京大鹏恒通建筑工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告李景瑞）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年三月十九日书记员  焦 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9330号原告：杨本道，男，1969年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京然彩教育科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层C020号。法定代表人：周劲岭，经理。被告：侯元发，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨本道与被告北京然彩教育科技有限公司、被告侯元发合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杨本道于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨本道自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨本道撤诉。审判员  刘文二〇二一年三月十九日书记员  吴迪
泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1204号 申请执行人：泗县人民法院，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道118号，统一社会信用代码11341324003202839P。 法定代表人：王世兵，院长。 被执行人：刘文成，男，汉族，1967年02月24日生，住泗县。 关于被执行人刘文成罚金一案，被执行人刘文成不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初480号刑事判决书所确定的义务。本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文成在安徽省农村信用社联合社1004××××0024账户内存款人民币5160.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王世兵 二〇二一年三月九日 书记员  廖英志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执恢301号 申请执行人：吴红英，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：唐容华，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛茂乾，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人吴红英依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初3434号民事判决书，申请执行唐容华、毛茂乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案恢复执行。执行标的额为借款本金66000元等。 执行程序中，本院依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月18日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初3434号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十八日 书记员  邹 海
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初952号原告：绵阳法贵必成科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区仙童街1号紫禁城。法定代表人：韩中慧，公司总经理。委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被告：谢勇，男，汉族，生于1992年6月20日，住四川省富顺县。被告：李娟，女，汉族，生于1990年4月18日，住四川省富顺县。原告绵阳法贵必成科技有限公司诉被告谢勇、李娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告绵阳法贵必成科技有限公司诉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按期缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：。本案按原告绵阳法贵必成科技有限公司诉撤回起诉处理。审判员 胡 桃二〇二一年三月二十九日书记员 曹雪娇