苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8515号原告：吴江区桃源镇西盛达纱线加工厂，住所地吴江区桃源镇青云社区浔青路1488号。负责人：危育华，经营者。委托诉讼代理人：康娟，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：江苏斯捷诚智能设备有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢4159室。法定代表人：唐维尧，执行董事。委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浴丞，江苏赛杰律师事务所实习律师。原告吴江区桃源镇西盛达纱线加工厂（以下简称西盛达加工厂）与被告江苏斯捷诚智能设备有限公司（以下简称斯捷诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西盛达加工厂的委托诉讼代理人康娟，被告斯捷诚公司的委托诉讼代理人严建坤、王浴丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西盛达加工厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年3月30日签订的编号为SJC201203005号《订制产品购销合同》；2、被告返还货款170万元；3、被告承担违约金17万元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年3月30日签订了编号为SJC201203005的《订制产品购销合同》，约定被告向原告供应一套高速平面耳带式口罩生产线，总价200万元。后，原告向被告付款170万元作为定金。按照合同约定，被告应于2020年4月11日前交付设备，交付后2-3天正常运行。然而，被告至2020年4月26日才向原告交付设备，设备送达原告厂区后，设备不能正常使用，被告多次派人调试，均未能生产出产品。原告多次与被告沟通退款，被告至今未退还。被告斯捷诚公司辩称，1、其不否认其未按合同约定的时间点调试口罩机设备的事实。2、口罩机是非标应急产品，其接到订单后尽极大努力生产设备提供给了原告并进行多次调试，发生纠纷前，设备状态基本是正常的，只需要进一步调试就能正常投入使用，但原告以交货迟延为由拒绝进一步调试，导致纠纷发生。3、在被告同意调试合格的情况下，原告执意要求解除合同并要求其承担违约责任，依据不足，不应得到支持。本院经审理查明事实如下：2020年3月30日，原、被告签订《订制产品购销合同》一份，约定原告向被告购买高速平面耳带式口罩生产线（CF-KN95）1台，优惠价200万元，此款含税，含运费，含出厂调试费（一周时间）。4月11日进场，不缺配件，整机进厂2天-3天调试设备运行正常。按供方质量部技术说明书要求作为验收标准，需方现场调试验收，正常使用日产量达5.5万片/天视为合格。调试用材料由需方无条件供给，且保证调试用材林性质稳定。质保期为验收合格后6个月（以先到者为准）。需方提出书面质量异议时间是货到需方后十天之内。如需方未在规定期限提出书面异议的，视为所交货物符合合格约定。需方签订合同则预付85%定金，视为合同生效，按约定出货前付清5%货款出货，剩余10%设备合格后十日内支付完成。一方如不履行合同规定的义务，另一方有权依法按合同追索赔偿，但赔偿金额不超过合同总金额的10%。其他约定事项：货物出厂供方仅免费负责指导安装、调试一周，需方可在供方处培训操作人员，学会为止。供方提供售后服务，但费用另计。整线联动效率按照行业标准执行。供方确保设备的移动率在75%以上，运转正常且此设备保证日产量5.5万片/天，如因设备原因造成无法完成上述生产量，则设备退还供方。供方全额设备款退还给需方，需方不承担任何损失。在需方款项未付清之前，货物权属仍是供方，款项付清后，权属归需方。上述合同被告方的代表人为唐苏丽。次日，原告转账170万元给被告。2020年4月20日之前，被告交付口罩机给原告，并开始调试，未调试成功。4月26日，原告经营者危育华发微信给唐苏丽，要求唐苏丽拉回机器并退款，唐苏丽回复“我们今天有把握处理好”。4月30日，危育华称“截止4月30日为止没有生产出一片口罩，严重违反合同，明天正式退机器，你务必在中午之前把170万元的机器款打还”。唐苏丽回复“刀确实有点问题，都在尽力处理…我们明天努力一天，尽全力把事情处理好”。5月4日，危育华催促退款，唐苏丽回复“如果有客户要半自动的，我们带到现场去现场看，如果能够卖掉价格钱也给你，我们再补个一台打片机什么的”。原告经营者称“你明天先退50万给我，急用”，唐苏丽回复“我知道的，我也着急的”。5月8日，唐苏丽称“我跟洪总有一些想法，跟你把这个事情赶紧给处理啦，看这个资金怎么回笼给你”。5月13日，危育华称“必须尽快退款，这礼拜之内一定要解决，如果我起诉的话那就要违法责任一起算了”，唐苏丽回复明白。5月17日，唐苏丽称“我们也在找买家，再看一下什么方案，我们争取周二到苏州，再找你”。之后，危育华多次催款。被告称，经双方协商，原告同意将全自动口罩流水线调整为半自动，其为不耽误原告生产提供了打片机应急，并且涉案设备再进行调试还是可以使用的，其不同意解除合同。为证明其主张，被告提供了其公司的洪总和危育华于2020年4月20日、4月24日的微信聊天记录予以佐证。2020年4月20日，危育华发微信称“今天几号了？一个口罩都没出？已经没有信心了”，洪总称“我承诺的打片机，最慢七天左右给你，补充你现在的生产量”。4月24日，危育华问“你的两台打片机拉过来了没有”，洪总回复“明早送”。危育华问“半自动的调的怎么样了”，洪总发送视频给危育华。后，危育华称“调不出来呀，口罩的市场都快没了”，洪总称“今晚大家都在努力，市场不会没的，疫情的判断至少还有一年，我明天下午过去”，危育华称“努力也白费，这机器本来就有缺陷”，洪总称“明天我的打片机晚上也会到你那里了”，危育华称“明天已经25号了，你们看着办”。2、照片、视频，证明口罩机流水线可以运行，经过调试应该可以使用，但原告拒绝让其调试。经质证，原告对证据1真实性无异议，其认为微信聊天记录反而说明被告的产品没有达到合同要求。对证据2真实性认可，但照片和视频仅能说明设备能动起来，不能说明口罩机能正常生产出产品，也不能说明口罩机能达到合同约定的日常产量5.5万片，而且视频中显示的是半自动口罩机，并非约定的全自动口罩机。被告确实提供了2台打片机给其，但2台打片机也无法运行，没有一台可以生产出口罩。打片机仅是应急使用，并不存在合同变更问题，其向被告购买的就是全自动口罩机。被告称，全自动口罩机是能通过机器将耳带点焊上去的，而半自动口罩机不能自动完成耳带点焊，需要人工焊压上去。所以其还交付了5台焊机给原告用于焊耳带。如果现在进场调试，其仅能按照半自动口罩机进行调试，点焊的问题无法解决，但是刀具可以替换，不再使用打片机，而是使用一体刀。其已采购一体刀，但原告不同意其装到机器上去。对此，原告表示合同标的物是全自动口罩机，其不同意被告按照半自动口罩机进行调试，其要求解除合同。2台打片机、5台点焊机并非合同项下的标的物，如合同解除，其同意返还。上述事实，由原告提供的《订制产品购销合同》、网银转账记录、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、照片、视频及本院制作的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《订制产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。双方约定原告向被告购买高速平面耳带式口罩生产线一台，即双方所述的全自动口罩机，而被告实际交付半自动口罩机，且在合同约定期限内未调试成功，虽然被告认为其可进一步进行调试，但其表示即便现在进行调试，点焊问题仍然无法解决，其仅能提供半自动口罩机，则被告交付的口罩机与合同约定不符，且不能通过修理、更换等方式予以解决，无法实现合同目的，原告因此要求解除合同，于法有据，本院予以支持,解除时间为本案起诉状等副本送达之日，即2020年12月18日。被告称，其还交付了2台打片机和5台点焊机给原告，原告同意将合同标的物变更为半自动口罩机，对此，原告不予认可，且被告也陈述打片机是为应急交付原告的，双方的微信聊天记录也反映当时口罩机无法调试合格，被告因此交付打片机给原告，被告主张原告同意将合同标的物变更为半自动口罩机，无相应依据，本院不予采纳。合同解除后，原告已交付的170万元，被告应予返还。被告交付的口罩机，原告应予返还。另有2台打片机、5台点焊机并非双方签订的合同项下的标的物，原告同意在合同解除后予以返还，本院尊其自愿。合同约定如一方违约，另一方有权要求赔偿，赔偿金额不超过合同总金额的10%，原告据此要求被告支付违约金17万元，被告抗辩其不应承担违约金，原告也未提供证据证明其实际损失，则本院结合被告的违约情形，原告的利息损失等酌定被告支付原告以170万元为基数自2020年12月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告吴江区桃源镇西盛达纱线加工厂与被告江苏斯捷诚智能设备有限公司签订的《订制产品购销合同》于2020年12月18日解除。二、被告江苏斯捷诚智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江区桃源镇西盛达纱线加工厂人民币170万元并支付以170万元为基数自2020年12月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止的违约金。三、原告吴江区桃源镇西盛达纱线加工厂于本判决生效之日起返还被告江苏斯捷诚智能设备有限公司平面耳带式口罩生产线（半自动）1台、打片机2台、点焊机5台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取人民币10815元，由被告江苏斯捷诚智能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴明燕二〇二一年三月二十七日书记员  钱喆人