wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执1120号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：辽宁中基智能科技有限公司，住所地绥中县。 统一社会信用代码：91211421555382591J。 法定代表人：崔进卿，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人辽宁中基智能科技有限公司借款合同纠纷一案中，（2021）辽1421民初1226号民事调解书生效后，申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行，本院同日立案，经查被执行人辽宁中基智能科技有限公司应偿还申请人借款600万元及利息，案件受理费26900元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人辽宁中基智能科技有限公司所有的位于绥中县前所镇大架子村土地使用权（绥滨国用2011第06号）及土地上房产（办公楼2420平方米、厂房6500平方米、库房3065平方米、食堂综合楼1500平方米、门卫房42平方米）共折抵欠款7812944.14元交付给申请执行人；申请执行人给予被执行人一年回购期，期限内被执行人可赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处置抵债资产；案件执行费由被执行人辽宁中基智能科技有限公司承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执1120号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月三十日 书记员  丁伊娜 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初1132号原告：郭华东，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：王连库，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。原告郭华东与被告王连库排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郭华东于2021年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭华东申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭华东撤回起诉。案件受理费40元，由郭华东负担。审判员 张 林 霞二〇二一年三月十八日书记员 欧阳乾坤
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0535民初148号 原告：刘义江，男，1970年1月18日出生，汉族，住临西县。 原告：钟德庆，男，1965年3月21日出生，汉族，住临西县。 原告：钟尚会，男，1965年3月1日出生，汉族，住临西县。 委托诉讼代理人：马海升，河北迈隆律师事务所律师。 被告：薛中华，男，1977年4月28日出生，汉族，住临西县。 三原告刘义江、钟德庆、钟尚会与被告薛中华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。三原告刘义江、钟德庆、钟尚会及共同委托诉讼代理人马海升到庭参加诉讼，被告薛中华经合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义江、钟德庆、钟尚会向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资63100元；二、诉讼费用由被告承担。事由:2019年08月17日薛中华被告承包位于山东省济南市历城区的砌砖工程，原告刘义江、钟德庆、钟尚会三人同时受雇于被告从事砌砖工作,被告按照原告三人完成的工程量支付工资。原告三人自2019年8月17日开始施工2、6号楼砌砖工作，直到2020年01月10号工程完工。2020年1月10号被告给原告三人书写了欠工资清单，承诺三个月内将工资付清原告。2020年1月23日被告给付原告工资一万元，剩余工资63100元，至今未给。 被告薛中华未进行答辩。 三原告刘义江、钟德庆、钟尚会向本院提交了如下证据： 证据1、原告三人身份证复印件。证实原告主体资格。 证据2、薛中华身份证打印件、微信认证的截图。证明被告身份，被告使用微信的认证情况。 证据3、工资欠条。证明被告拖欠原告工资及数额。 证据4、通话录音三段。证明被告承认欠原告三人工资。 证据5、钟尚会与薛中华的微信聊天内容，及微信截图三张。证明被告拖欠原告三人工资69,700元。 经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联，应予认定。 被告薛中华经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对庭审举证、质证、辩论权利的处分。 被告薛中华未提交证据。 经审理查明：被告薛中华于2019年8月17日承包位于山东省济南市历城区的砌砖工程，原告刘义江、钟德庆、钟尚会同时受雇于被告从事砌砖工作。三原告自2019年8月17日至2020年1月10日完成约定工作。2020年1月10日被告给原告三人出具拖欠工资的清单并签名确认。经原被告电话及微信核实，双方确认至2020年6月18日，被告欠三原告报酬为69700元，2021年2月1日被告薛中华给付6600元，至今尚欠工资63100元。 本院认为，原告刘义江、钟德庆、钟尚会向被告薛中华提供劳务，被告薛中华支付相应的劳动报酬，形成口头上的劳务合同关系，双方无异议，应受法律保护。本案原告已向被告提供了劳务，完成了工作任务，被告未按双方约定支付原告劳务费，违反了合同义务。被告尚欠三原告劳务费63,100元，有相关有效证据予以证实，应予确认。故原告诉请被告支付劳务费63,100元，本院依法予以支持。 被告薛中华经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告薛中华自本判决书生效之日起十日内向三原告刘义江、钟德庆、钟尚会支付劳务费63,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,792元，减半收取896元，由被告薛中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院交纳，或直接汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  任延锋 二〇二一年三月九日 书记员  张媛媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭再兰、广州市白云区鹤龙街联边村第七经济合作社： 关于申请执行人彭再兰申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第七经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执4095号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2589号原告：北京市宁平建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西3、4幢。法定代表人：苏利平，经理。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北中法律服务所服务工作者，住单位宿舍。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清。原告北京市宁平建材有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市宁平建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市宁平建材有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月十五日书记员  李 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执785号被执行人：南京市江宁区谈钦百货店，住所地江苏南京市江宁区东山街道文靖西路80号靖雅居1-108室，统一社会信用代码：92320115MA1NC9PF1Y。经营者：谈云。民二庭移送被执行人南京市江宁区谈钦百货店合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人南京市江宁区谈钦百货店无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初第3558号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年三月三十一日书记员  王想玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0102执保846号 申请人：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:王洪博，该单位主任。 委托诉讼代理人:马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被申请人：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姚远，该公司经理。 吉林省促进中小企业发展服务中心与张兴山、邵丹、吉林省吉商担保有限公司、吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行民间借贷纠纷一案，本院最终驳回原告的诉讼请求，并依职权解除吉林省吉商担保有限公司在乾安县农村信用合作联社的存款5000000元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除申请人吉林省吉商担保有限公司名下银行账户存款500万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 曲 刚 二〇二一年三月二十日 书记员 肖凯澜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7987号原告：徐国臣，男，1962年12月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。被告：深圳市统御后勤服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路3019号庐山花园A座11层1111房。法定代表人：叶银。原告徐国臣与被告深圳市统御后勤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月15日，原告徐国臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐国臣撤诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十五日法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4931号 申请执行人：赖秀玲，女,1975年2月14日出生，汉族，住广东省是广州市花都区。 委托代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。 被执行人：邓艳梅，女,1981年12月29日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人赖秀玲与被执行人邓艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7437号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付230000元及利息并承担案件受理费2895元、财产保全费2017元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十九日 书记员 吕玉林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7200号原告：北京许氏机电工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇xx室。法定代表人：许翔，总经理。委托诉讼代理人：史孟超，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨萌，北京xx律师事务所实习律师。被告：北京合康新能变频技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区xx室。法定代表人：宁裕。原告北京许氏机电工程有限公司与被告北京合康新能变频技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京许氏机电工程有限公司于2020年3月12日向本院申请撤回对被告北京合康新能变频技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京许氏机电工程有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京许氏机电工程有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京许氏机电工程有限公司撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二一年三月十五日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初3451号浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号，统一社会信用代码910510105MA61UHN21F。法定代表人：杨殊文，总经理。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，工作人员。被告：许国彬，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）与被告何跃、许国彬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿四川分公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告何跃、许国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币:10265.89元；2.判令被告向原告支付利息499.69元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年12月10日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许国彬为购买汽车向中国工商银行成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行草市支行清偿了10265.89元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告许国彬未到庭也未作答辩。原告凝睿四川分公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《履约担保服务合同》，工行草市支行出具的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称信用卡分期付款合同）、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告许国彬未提交证据。根据原告凝睿四川分公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告凝睿四川分公司（丁方）与被告许国彬（乙方）、案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，主要约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托代为收取回租业务中租赁车辆的租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，贷款总额为48651.85元；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，有权向乙方和甲方追偿；丙方明确知晓其为丁方、甲方和戊方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对丁方或甲方、戊方不具有追偿权；因乙方未按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代其清偿该债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。工行草市支行（债权人）与许国彬（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿四川分公司购买总价为64000元广汽传祺汽车向债权人申请办理信用卡分期贷款以取得透支资金。透支资金为44500元，发卡银行为工行草市支行，还款期数36期（每月一期），每月15日为还款日；分期付款手续费4151.85元，按上述方式分期支付。债务人授权债权人将透支资金支付至指定凝睿四川分公司账户。凝睿四川分公司为许国彬贷款提供连带保证担保。合同签订后，工行草市支行按照约定发放了透支资金，但被告许国彬未按约偿还透支款项。2020年9月27日，工行草市支行出具代偿证明，载明凝睿四川分公司分别于2020年5月22日、同年8月25日、同年8月28日分别代偿5971.69元、4263.65元、30.55元，合计10265.89元。本院认为，首先，被告许国彬向工行草市支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告许国彬未按约还款致使原告凝睿四川分公司代其向工行草市支行偿还了透支款项。根据原告凝睿四川分公司与被告许国彬签订的《履约担保服务合同》约定，原告凝睿四川分公司有权向被告追偿。其次，原告与被告在《履约担保服务合同》中的约定，因被告许国彬未按时全面履行还款义务导致原告凝睿四川分公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿四川分公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之三主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年12月10日的利息为499.69元。综上所述，原告凝睿四川分公司提出被告许国彬偿还垫付款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司10265.89元；二、被告许国彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司截至2020年12月10日的利息499.69元，从2020年12月11日起的利息以欠付的10265.89元为基数，按日利率万分之三计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许国彬共同负担。受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付，限被告许国彬于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟婧二〇二一年三月三十日法官助理 陈曦书 记 员 李星
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执289号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2670号民事判决书中确认:案件受理费25元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年1月18日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费25元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费25元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十六日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执848号申请执行人：蔡敦良，男，1964年1月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：蔡同铭，男，1989年9月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人蔡敦良、蔡同铭与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特799号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3511号原告：杜新亮，男，1964年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：北京周口店腾飞文化产业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西200米。法定代表人：黄东河，经理。委托诉讼代理人：齐德江，男，该公司招商部经理。委托诉讼代理人：赵红光，男，该公司招商部副经理。原告杜新亮与被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司（以下简称腾飞文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新亮的委托诉讼代理人付建秀，被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人齐德江、赵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新亮向本院提出诉讼请求：1．解除2017年11月25日杜新亮与腾飞文化公司签订的《大棚摊位租赁协议》；2．判令腾飞文化公司返还杜新亮交付的租赁费用113250元，土地使用金3456元；3．本案诉讼费用由腾飞文化公司负担。事实与理由：2017年11月25日，杜新亮与腾飞文化公司签订《大棚摊位租赁协议》。协议约定：腾飞文化公司将位于路东大棚北头的第×号摊位租赁给乙方。租赁期自2017年11月25日起至2033年6月30日止。合同期满可顺延10年。地租按当时与大甲方签订租金为基数。租赁费壹拾肆万元整，一次付清。杜新亮在租赁期间管理费、卫生费、水电费、停车费，其他费用自理。杜新亮在租赁期内每年每套缴纳土地使用租金864元（年递增10%），2套共计1728元。顺延期土地使用租金在租赁期满时再次协商。并约定了双方的权利和义务，违约责任，免责条款，合同的解除和期满，纠纷的解决及负责等。杜新亮按照合同约定向腾飞文化公司交付了费用，按约定进行经营。2020年10月，由于腾飞文化公司租赁给杜新亮的摊位，是违章建筑，被周口店镇政府已拆除。杜新亮认为腾飞文化公司承租给其不具有合法资质的大棚，导致违反法律，被政府拆除。给杜新亮造成的损失应由腾飞文化公司承担。杜新亮找腾飞文化公司协商赔偿事宜未果，因此，杜新亮诉至法院，请求法院依法裁决，支持杜新亮诉讼请求，维护杜新亮合法权益。腾飞文化公司辩称，第一，不同意杜新亮的诉讼请求，拆房的不是我们园区拆的，第二，不是我们园区通知你们搬家，所以我们不同意。从2020年10月11日拆的，到现在没有任何一个部门有我们是违建的通知，所以我们不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，北京市房山区周口店镇新街村经济合作社（甲方）与北京新街腾飞仓储物流有限公司（乙方，以下简称腾飞物流公司）签订土地租赁协议书。约定甲方将原北京市房山区原新街水泥厂旧址租赁给乙方用于建设物流库房、厂房、办公区、住宿等。租赁期限自2013年7月1日起至2033年6月30日止，租赁期为20年。土地面积92．77亩，租金每亩8000元，每年742160元。从2014年起每年6月30日交清当年租金，每五年递增5%。并对其他事项进行了约定。后腾飞物流公司对租赁场地房屋进行了改建，经营古玩字画等文化产业，并对外进行招租。2017年11月25日，腾飞物流公司（甲方）与杜新亮（乙方）签订大棚摊位租赁协议，约定腾飞物流公司将位于北京市房山区周口店镇新街村路东大棚北头的第×号摊位租赁给杜新亮使用，租赁期自2017年11月25日起至2033年6月30日止，合同期满后可顺延10年。租赁费14万元，一次性付清，乙方在租赁期内每年每套缴纳土地使用租金864元（每5年递增10%），2套共计1728元。管理费、卫生费、水电费、停车费由乙方负担。乙方不得在租赁处新建或者改扩建建筑物。乙方在租赁期内，负责租赁房屋及附属设施的维修和保养，承担费用。加装消防设施、取暖设备、进一步装修等费用由乙方负担。并对其他事项进行了约定。协议签订当日杜新亮一次性交纳了14万元大棚租金，并交纳地租款1728元。腾飞物流公司交付路东大棚北头的第×号摊位给杜新亮使用。2019年10月14日，腾飞物流公司名称变更为腾飞文化公司。2020年10月，租赁房屋被拆除，杜新亮搬离租赁房屋。因与腾飞文化公司协商未果，2020年12月11日，杜新亮诉至本院。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。腾飞文化公司租赁给杜新亮的房屋属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，双方签订的大棚摊位租赁协议应属无效。故对杜新亮要求解除2017年11月25日与腾飞文化公司签订的《大棚摊位租赁协议》的诉讼请求，本院不予支持。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。腾飞文化公司租赁给杜新亮的商用房被行政部门拆除，其未能保证杜新亮合理使用租赁物，合同目的已无法实现，对于超过租赁期限收取的房屋租金和土地使用租金应予退还。现杜新亮要求腾飞文化公司退还剩余房屋租金的诉讼请求，理由正当，主张退还剩余租金金额并无不当，本院予以支持。杜新亮提交了其2017年11月29日交纳土地使用租金的收据，未提交其超过租赁期限支付的土地使用租金的收据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。杜新亮过高的诉讼请求，本院不予支持。腾飞文化公司不合理的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(2021．1．1)》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内退还杜新亮房屋租金113250元；二、驳回杜新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由杜新亮负担47元（已交纳），由北京周口店腾飞文化产业发展有限公司负担1538元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年三月十二日书记员  朱磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初15420号 原告：张云初，男，1981年3月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所律师。 被告：苏庆生，女，1975年11月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张云初与被告苏庆生合伙合同纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张云初及其委托诉讼代理人陈世华到庭参加诉讼。被告苏庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云初向本院提出诉讼请求：1、被告苏庆生向原告张云初返还投资款150000元；2、本案诉讼费用由被告苏庆生承担。事实和理由：南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7889号民事判决认定，2017年12月21日，张云初通过建设银行向苏庆生转款200000元。同日，张云初通过微信向苏庆生转款50000元。2018年1月2日，张云初通过微信向苏庆生转款20000元。2018年1月3日，张云初通过建设银行向苏庆生转款30000元。上述款项共计300000元。2017年12月21日至2018年1月3日期间，张云初向苏庆生共交付了300000元。根据双方的陈述，结合双方的微信聊天记录，不能证实双方存在借款合意，上述款项不能认定为借款，故对于上述款项，在本案中不予处理，张云初可另行 2 起诉。张云初不服上述判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。2020年6月20日，南宁市中级人民法院作出（2020）桂01民终3101号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏庆生在上述案件中均主张该300000元是投资款。2018年3月，因苏庆生未告知张云初合伙生意的真实情况，也没有支付合伙利润给张云初，张云初督促苏庆生退还投资款，苏庆生在2018年3月28日至2018年11月9日期间退回张云初投资款150000元，剩余款项至今未还。张云初与苏庆生确实在微信中谈到要合作水果生意，苏庆生要求张云初投资300000元，但对投资金额、利润分配、风险承担等，双方未作约定，双方合伙投资尚在协商阶段，合伙关系未成立。由于合伙关系未成立，苏庆生继续占有张云初的投资款，没有合同和法律依据，应当予以退还。 被告苏庆生未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云初分别于2017年12月21日、2018年1月2日、2018年1月3日向苏庆生转款200000元、50000元、20000元、30000元，上述四笔款项共计300000元。2020年10月10日，张云初诉至本院，提出前述诉请，并提供微信转账截图、银行电子回单和微信聊天记录用于证明苏庆生于2018年3月28日至2018年11月9日期间返还投资款150000元。 另查明，2019年6月18日，张云初向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，要求苏庆生返还借款本金263700元并支付利息。南宁市西乡塘区人民法院依法立案受理，张云初在该案庭审中陈述2017年12月21日至2018年1月3日期间的300000元为其与苏庆生水果投资意向资金，苏庆生向张云初返还的款项为返还水果投资款。南宁市西乡塘区人民法院于2019年8月20日作出（2019）桂0107民初7889号民事判决书，认定2017年12月21日至2018年1月3日期间，张云初向苏庆生共交付了300000元，根据双方陈述，结合双方的微信聊天记录，不能证实双方关于上述款项存在借贷合意，上述款项不能认定为借款，故对上述款项，该院在该案中不予处理，张云初可另行起诉，遂判决：1、苏庆生偿还张云初借款20 3 000元及利息（计算方式为以20000元为基数，按年利率24%，从2019年6月7日计算至苏庆生清偿借款之日止）；2、苏庆生偿还张云初借款3000元及逾期利息（计算方式为以3000元基数，按年利率6%，从2019年6月18日计算至苏庆生清偿借款之日止）；3、驳回张云初的其他诉讼请求。张云初不服上述民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院依法受理后，于2020年6月20日作出（2020）桂01民终3101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据张云初提供的证据和生效民事判决的认定，张云初向苏庆生支付资金300000元欲成为投资人，以获得收益分红。然而，苏庆生在收款后未依约向张云初告知经营情况且未按约定分红，致使张云初投资目的无法实现，苏庆生的行为构成根本违约，其已向张云初返还投资款150000元，现张云初要求苏庆生返还剩余投资款150000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告苏庆生向原告张云初返还投资款150000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，由被告苏庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上 4 诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  钟窈玲 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2593号 原告：张彦托，男，1972年5月29日出生，汉族，住深州市。 被告：杨向奎，男，1978年9月10日出生，汉族，住深州市。 原告张彦托与被告杨向奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张彦托到庭参加诉讼，被告杨向奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦托向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工资款3562元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月份期间，原告在安平县为被告焊护栏网，被告共拖欠原告3562元工资，原告多次催要，被告不接听电话，不支付工资，原告于2020年1月1日向人民法院提起诉讼，后因杨向奎下落不明提出撤诉申请，深州市人民法院2020年4月17日下达（2020）冀1182民初455号民事裁定书。现原告再次提起诉讼，要求被告偿还拖欠工资3562元，望人民法院支持。 被告杨向奎未出庭亦未作答辩。 本院经审理查明：2016年12月份，被告杨向奎承包安平县焊护栏网工程期间，雇佣原告张彦托为其工作，共拖欠原告劳务报酬3562元，被告杨向奎于2017年1月25日为原告出具欠条1份。原告杨向奎曾于2020年1月1日向本院提起诉讼，后因被告杨向奎下落不明提出撤诉。现原告再次提起诉讼，要求被告杨向奎给付拖欠的劳务报酬3562元。 上述事实有原告提交的欠条1份、史家村村委会证明1份、本院(2020)冀1182民初455号民事裁定书1份，以及本院询问笔录1份、调取的马官屯村委会证明1份等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨向奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告杨向奎雇佣原告张彦托为其工作，双方形成了劳务合同，原告已提供了劳务活动，被告理应向原告支付劳动报酬，其拖欠原告劳务报酬的行为，实属违约，现原告要求被告给付劳务报酬的主张，合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告杨向奎给付原告张彦托劳务报酬3562元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨向奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孟春权 人民陪审员  孙明洲 人民陪审员  张光拓 二〇二一年三月十五日 书 记 员  高翠珠
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执174号 平玉平： 你贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2020)晋0427刑初138号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于二〇二一年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金人民币2270元。 二、犯罪所得280元，予以追缴。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年三月十五日 书记员  郭 萌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初175号 申请人：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村正无路南侧。 法定代表人：周英英，该公司总经理。 被申请人：刘小立，男，1969年11月9日出生，汉族，住正定县。 被申请人：甄军秀，女，1969年2月9日出生，汉族，住正定县。 河北新天瑞预拌混凝土有限公司与甄军秀、刘小立买卖合同纠纷一案，申请人河北新天瑞预拌混凝土有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄军秀、刘小立名下8375元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人河北新天瑞预拌混凝土有限公司以中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人河北新天瑞预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人甄军秀、刘小立名下8375元银行存款或同等价值财产。 案件申请费104元，由申请人河北新天瑞预拌混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5249号保全申请人（原告）：张星，女，1993年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王云淑，北京盈科（天津）律师事务所律师。保全被申请人（被告）：王毅，男，1977年3月1日出生，住天津市南开区××路××花园××号。保全被申请人（被告）：陈艳，女，1979年10月23日出生，住天津市南开区××路××花园××号。原告张星与被告王毅、陈艳委托合同纠纷一案，申请人张星于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈艳名下的天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府家园1-1-205号房屋或被申请人王毅、陈艳名下其他价值2585835.15元的等值财产进行财产保全，申请人张星提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人张星的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈艳名下的天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府家园1-1-205号房屋的所有权变更手续或查封、冻结被申请人王毅、陈艳名下的其他价值2585835.15元的等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇二一年三月二十三日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1858号 原告：石家庄非常之声文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街19号礼域19号尚城公寓式酒店01单元402。 法定代表人：于辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北乐水房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区翠屏大街88号。 法定代表人：吴永辉，该公司总经理。 原告石家庄非常之声文化传播有限公司诉被告河北乐水房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理。原告石家庄非常之声文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄非常之声文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月十八日 书记员  李亚亚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初325号 原告：赵明明，男，1988年10月20日出生，汉族。 被告：孙绍华，男，1992年11月15日出生，汉族。 原告赵明明与被告孙绍华运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明到庭参加诉讼，被告孙绍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费5077元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在建筑工地从事土方处理以及垃圾处理事务。2020年5月，被告联系原告，请求原告联系车辆清理建筑工地污泥。双方谈妥价格后，原告为被告联系了清运车辆，按照被告要求进行了污泥清运工作，经双方对账确认，被告尚欠原告运费5077元，原告多次催要，未果，诉至法院。 被告孙绍华未作答辩。开庭前，经承办人与被告孙绍华电话联系，被告表示忘记开庭时间，同意缺席审理，但对原告主张的5077元中的1500元有异议，其主张该1500元系原被告双方合伙共同向第三方来追要，对其余数额无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：微信聊天记录打印件，本院认定事实如下： 2020年5月，原告赵明明按照被告孙绍华的要求进行建筑工地污泥清运工作。被告对尚欠原告运费3577元（5077元-1500元）无异议。 审理过程中，原告赵明明申请本案中仅主张3577元，对被告持有异议的1500元保留诉权，另行主张。 本院认为，结合原告主张，被告孙绍华尚欠原告赵明明运费3577元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告赵明明主张被告支付运费3577元，系对其权利的自行处分，本院予以支持。 被告孙绍华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙绍华于本判决生效之日起十日内支付原告赵明明运费3577元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙绍华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孙春华 二〇二一年三月十一日 书 记 员  唐梦瑶
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初126号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，公司员工。被告：杨云昌，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告杨云昌劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托诉讼代理人蔡忠瑜、被告杨云昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已领取的社保费补贴费16090元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨云昌于2016年2月22日入职我司从事物业管理工作至2020年5月9日。2020年9月10日，我司依法给被告补缴了2016年3月至2018年9月和2019年2月至2019年12月期间的养老保险。因被告以原告不给其缴社保为由，而于2016年3月至2019年12月领取了社保补贴16090元。鉴于原告已为被告补交了养老保险，被告就应当将已领取的社保补贴退还给原告，而被告一直拒绝支付给我司。为此，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨云昌辩称，我对原告的诉讼请求有意见，不同意原告的诉讼请求。2016年2月22日-2016年5月9日期间，我的每月工资为2200元；2016年6月-2016年9月工资为每月3000元；2016年10月后工资为每月3300元。2018年11月、2018年12月、2019年1月，这三个月公司为我购买了保险，个人部分是我自己承担的，我没有得到原告发放的社保补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（璧山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份、劳动合同、被告于2016年2月22日签订的申请书和承诺书、漏投补收预算明细表和漏投补交表、工资表、社保补贴发放表），本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原被告双方对2018年11月、2018年12月、2019年1月的养老保险费用系被告自己缴纳一事无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年2月22日签订了固定期限劳动合同一份，合同期限为2016年2月23日起至2021年2月22日止，被告在原告处担任物业服务岗位（工种）工作。同日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“由于本人的原因造成公司未给我缴各种社会保险，但公司已将社保补贴费法给了我本人。故我承诺如下：如发生我要求公司给我补缴劳动关系存续期间的社会保险之情形，则在此期间我每月从公司已领取的社会保险费全额退还给公司后，公司才给我办理补缴社会保险事宜”，被告杨云昌在该承诺书上承诺人处签字捺手印。被告杨云昌入职原告公司后，于2016年5月至2017年4月期间在原告处领取了社保补贴费7690元、于2017年6月至2020年1月期间在原告处领取了社保补贴费8400元，合计16090元。2020年9月10日，原告为被告补缴了2016年3月至2018年9月、2019年2月至2019年12月期间的养老保险费用。2020年12月7日，原告作为申请人以被告为被申请人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：裁决被申请人支付已领取的社保补贴费22400元给申请人。同日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲不字【2020】第111号《不予受理通知书》，原告遂起诉至本院。关于原告主张被告支付已领取的社保补贴费16090元给原告的诉讼请求。本院认为，被告出具给原告的承诺书已明确载明原告给被告补缴劳动关系存续期间的社会保险，被告已领取的社会保险费全额退还给原告。现原告已为被告补缴了2016年3月至2018年9月、2019年2月至2019年12月期间的养老保险费用，故被告杨云昌应当按照承诺书约定的义务向原告退还社保补贴费。被告辩称未领取社保补贴费，但该辩称与被告在工资表、社保补贴发放表上签字领款的事实不符，故对被告的该辩称，本院不予采信。原告主张被告支付已领取的社保补贴费16090元给原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告杨云昌于本判决生效之日返还原告重庆洪泉物业管理有限公司社保补贴费16090元。案件受理费减半收取5元，由被告杨云昌负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周燕铭二〇二一年三月三日书记员  蔡雨阳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执948号之二申请执行人：季换丽，女，1976年9月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：周小言，女，1992年7月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行季换丽申请执行周小言民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周小言在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周小言在财付通支付科技有限公司085e9858e54e74f4d991bb0f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1537.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十六日书记员  刘旭灿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执异11号异议人（被执行人）：黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：于海清，董事长。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京市大成(哈尔滨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东伟，北京市大成(哈尔滨)律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：孟祥玉，总经理。在本院执行哈尔滨市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）与黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司（以下简称禾田丰泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人禾田丰泽公司对本院执行行为提出书面异议，申请确定其与四建公司互负债务抵销、终结（2021）黑0109执141号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间过程中，禾田丰泽公司向本院提交书面撤回执行异议申请。本院认为，禾田丰泽公司撤回执行异议的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下:准许黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司撤回异议申请。审 判 长  庞 岩审 判 员  朱晓丽审 判 员  徐 晶二〇二一年三月十五日法官助理  李超群书 记 员  刘玲利
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初593号原告：徐某，女，1976年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：吴某，男，1976年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告徐某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告徐某负担。审判员  靳庆珍二〇二一年三月三日书记员  张 志
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582民初1775号之一 原告：张家港市三和袜业有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。 法定代表人：王燕，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽岑，上海（申浩）张家港律师事务所律师。 被告：无锡市屹高国际贸易有限公司，住所地无锡市广益路287-1210。 法定代表人：沈梅芳，董事长。 委托诉讼代理人：雷遥、吴展，江苏漫修律师事务所律师。 原告张家港市三和袜业有限公司（下称三和公司）与被告无锡市屹高国际贸易有限公司（下称屹高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款610143.15元及利息（以610143.15元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买袜子等纺织品，原告按约定供货，截至起诉之日，被告仍余610143.15元货款未支付，原告曾多次向被告催要该货款，被告迟迟未付。 被告屹高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告仅提交了发票及聊天记录，实际上双方业务往来均订立相应的买卖合同，与原告提交的三张发票相对应的分别是编号为17k17YGS102与17k17YGS116的两份《无锡市屹高国际贸易有限公司买卖合同》，该两份合同中第七条都明确约定了管辖法院，即“协商不成的，则向买受人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，上述协议管辖约定明确具体，也不违反级别和专属管辖的规定，属于合法有效条款，因此，本案应由“买受人所在地有管辖权的人民法院”即无锡市梁溪区人民法院管辖，请贵院依法移送。 本院经审查查明：对于被告屹高公司所称的编号为17k17YGS102与17k17YGS116的两份《无锡市屹高国际贸易有限公司买卖合同》，被告屹高公司称没有原件，只有复印件，但被告屹高公司提供了编号为17K17YGS073、17K17YGS079、17K17YGS082、17K17YGS083、17K17YGS080、17K17YGS081、17K17YGS101的七份合同原件。上述七份合同第七条“纠纷解决方式”均约定“友好协商解决。协商不成的，则向买受人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同第八条均约定“本合同经双方法定代表人签字或委托代理人签字并加盖公章后生效”。上述七份合同均只盖有原告三和公司和被告屹高公司的公章，未有任何人的签名。 原告三和公司质证认为：七份合同上原告三和公司的公章是真的，但是是偷盖的。对于原告三和公司主张的偷盖，三和公司并未提供相关证据。被告屹高公司则陈述：我方向法庭提交的有共14份合同，其中七份原件合同的形成，应该是我方先盖章，然后邮寄两份到三和公司，再由对方盖章之后和出库单或者销货清单，一起回寄给我们。复印件的合同，应该是三和公司的法定代表人去我方办公室办事的时候，直接是打印了一份，然后他拿着公章在我方盖的，然后我方因财务的核算需要复印留了一份，原件三和公司的王燕直接带走了。其他的销货清单和出库单都是有原件的。 本院认为，原告三和公司虽然主张七份合同上的公章系偷盖，但并未进行举证，故对其主张本院不予采信。但是，该七份合同约定“本合同经双方法定代表人签字或委托代理人签字并加盖公章后生效”，因该七份合同均未有双方法定代表人签字或委托代理人签字而仅有盖章，故该七份合同尚未生效。合同未生效，则其中关于争议解决方法的条款亦不能适用。虽然《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，但本条规定适用的前提是合同无效、被撤销或者终止的，而不包括本案中合同未生效的情形。合同未生效与合同无效系两个不同的法律概念，因此《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”。但本案上述七份合同的形成时间在2017年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律规定即适用《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，即双方对于管辖权并无书面约定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，接受货币的一方为原告，故原告所在地为合同履行地。现原告选择向原告所在地人民法院起诉符合法律规定，本院具有管辖权。由此被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告无锡市屹高国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费80元由被告无锡市屹高国际贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈晓东 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱晓琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9965号原告：吴银凤,女,1990年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：湖北智买电子商务有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道东升花园2号东单元七层东户。法定代表人：潘登。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201。法定代表人：徐雷。原告吴银凤与被告湖北智买电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴银凤撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月十五日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1035号原告：佛山市南海广俊铝业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：邱某1。被告：宋德富，男，1989年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告佛山市南海广俊铝业有限公司（以下简称广俊公司）与被告宋德富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邱某1到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广俊公司向本院提出诉讼请求：1.宋德富向广俊公司支付货款人民币429483元及利息(自2020年8月起以货款429483元为本金按年利率15.4%计算至付清货款之日止)；2.宋德富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年3月初商定，被告从原告处购进铝型材，到7月底未付的货款合计467203元。原告于2020年7月31日发送对账单予被告，被告答应支付但一直未支付。2020年9月5日，被告向原告出具欠条，确认欠款，并承诺分期支付予原告，9月支付10万元，10月支付18万元，11月30日前付清全部欠款；另双方约定，若被告不能准时还款，按民间借贷利率计收利息。后被告未能按约支付，仅向原告支付货款37720元，尚欠货款429483元未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋德富经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。广俊公司提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认广俊公司诉称的全部事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护。宋德富欠广俊公司货款429483元未付，事实清楚、证据充分，宋德富对此未提出异议，本院予以确认，宋德富应支付予广俊公司。宋德富未能按约向广俊公司清偿上述货款，已构成违约，广俊公司主张宋德富应向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的计算方面，根据双方约定及宋德富的履行情况，本院确认如下：以62280元为本金，自2020年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，以180000元为本金，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，以187203元为本金，自2020年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。广俊公司主张以全部未付货款为本金，自2020年8月1日起按年利率15.4%计算，理据不足，本院不予采纳。宋德富经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，法释【2012】8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋德富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款429483元及逾期付款利息（以62280元为本金，自2020年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；以180000元为本金，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；以187203元为本金，自2020年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海广俊铝业有限公司；二、驳回佛山市南海广俊铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4044.72元（佛山市南海广俊铝业有限公司已预交），由宋德富负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海广俊铝业有限公司预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经该司申请，本院退还予佛山市南海广俊铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年三月一日书记员  陈凯玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9218号原告：连云港佳诚展览展示工程有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇莒城路109号。法定代表人：仲崇广，经理。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。被告：北京捷诺空间公关顾问有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-S863。法定代表人：钟英俊。原告连云港佳诚展览展示工程有限公司（以下简称“连云港佳诚公司”）与被告北京捷诺空间公关顾问有限公司（以下简称“北京捷诺公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港佳诚公司的法定代表人仲崇广、委托诉讼代理人李胜刚到庭参加诉讼，被告北京捷诺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港佳诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付展台搭建合同款98000元。事实与理由：2018年10月11日，被告与原告签订FilaFusion巡展展台搭建合同，约定原告为被告FilaFusion巡展展台制作、搭建、现场维护等工作，合同含税价格为140000元，付款方式及时间为被告分三次付清合同金额，即2018年10月13日前支付合同额的30%，2018年10月15日前支付合同额的50%，2018年11月8日前支付合同额的剩余部分，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告只支付了42000元的合同款，余款98000元没有付清，经原告发函后仍未支付，故诉至法院。北京捷诺公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《FilaFusion巡展展台搭建合同》、记账凭证、增值税专用发票、业务回单、通话录音及文字记录、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年10月11日，连云港佳诚公司作为乙方与北京捷诺公司作为甲方签订《FilaFusion巡展展台搭建合同》，约定乙方为甲方提供FilaFusion巡展展台制作、搭建、现场维护等专业服务，合同价款为140000元，付款方式为甲方分三次付清合同金额：2018年10月13日前支付合同额的30%，2018年10月15日前支付合同额的50%，2018年11月8日前支付合同额的剩余部分。合同履行完毕后，2018年10月25日，北京捷诺公司向连云港佳诚公司支付合同款42000元，余款98000元未支付。2019年8月15日，连云港佳诚公司委托律师向北京捷诺公司发律师函，催要余款98000元。根据连云港佳诚公司提供的录音内容，连云港佳诚公司的法定代表人与北京捷诺公司的法定代表人通过电话沟通合同余款支付的问题，北京捷诺公司对合同履行情况有异议，但其未在双方沟通时没有提出证据予以证明，本案诉讼过程中，北京捷诺空间亦未向法院提交任何证据对合同履行情况不符合约定予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。连云港佳诚公司为北京捷诺公司提供展台制作、维护等服务，北京捷诺公司应按照约定支付合同价款，现北京捷诺公司尚欠连云港佳诚公司合同款98000元的事实清楚，证据确凿，在北京捷诺公司未提交证据证明合同履行情况有问题的情况下，其理应按照约定的金额和时间支付合同价款，故对于连云港佳诚公司要求北京捷诺公司支付合同价款98000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北京捷诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京捷诺空间顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付连云港佳诚展览展示工程有限公司合同价款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由北京捷诺空间公关顾问有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月三日书记员  杨雅晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10702号原告：徐敏，女，1996年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：彭珊，女，1992年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告徐敏诉被告彭珊合同纠纷一案，原告徐敏于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐敏申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐敏撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十五日书记员  王 妍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执307号之二申请执行人：谭顺琼，女，汉族，1968年1月28日出生，住四川省万源市花楼乡。被执行人：江国，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省万源市太平镇。本院依据万源市人民法院作出的（2021）川1781民初123号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江国在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十七日书记员  岳顺英
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初40号 原告：郭晓波，男，1997年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：郭虹菲，男，1996年6月13日出生，住河北省石家庄市。 原告郭晓波与被告郭虹菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年03月11日，郭晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭晓波撤诉处理。 案件受理费56.00元，由原告郭晓波负担。 审判员  智立强 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏 醒
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初715号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：杨**，男，1968年12月9日生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与杨**合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初715号民事裁定书，对杨**名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨**名下49012.14元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初346号 申请人：刘立才，男，1974年4月6日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：白宪君。 被申请人：何巨常，男，1988年5月10日出生，汉族，住址：阜城县。 原告刘立才与被告何巨常买卖合同纠纷一案，申请人刘立才于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何巨常名下银行存款80000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。担保人徐贵军自愿用其在河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行开设的账号为21×××48的账户中的47700元为申请人刘立才提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何巨常名下银行存款80000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年； 二、冻结担保人徐贵军在河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行开设的账号为21×××48的账户中的47700元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仲省 二〇二一年三月十一日 书记员  仝运晓
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初161号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：陈仰华，男，1955年3月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被告陈仰华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人张燕霞到庭参加诉讼,被告陈仰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仰华归还原告借款本金99999.99元；2.判令被告陈仰华按照借款合同约定归还原告借款利息（利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至2017年4月20日利息为347836.88元）；3.判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告粤财公司将第2项诉讼请求明确为：利息以本金99999.99元为基数，按照月利率9.24‰从1997年2月25日起计至实际偿还之日止。事实与理由：1997年2月25日，被告陈仰华向原中国农业银行潮阳支行(以下简称农行潮阳支行)贷款10万元，于1997年5月25日到期。贷款到期后，经农行潮阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，农行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产。原告于2017年6月22日通过债权转让协议受让了上述债权。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈仰华未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月25日，农行潮阳支行向被告陈仰华发放贷款10万元。被告陈仰华在农行潮阳支行出具的《借款借据》上签字予以确认，并约定：借款日期为1997年2月25日，偿还日期为1997年5月25日，借款利率按月利率9.24‰计算。借款后，被告陈仰华没有偿还借款本息。2006年2月1日，农行潮阳支行向被告陈仰华发出《贷款逾期催收通知书》催收贷款。2008年1月25日，农行潮阳支行向被告陈仰华收取利息0.01元。2010年1月8日,农行潮阳支行向被告陈仰华收取贷款本金0.01元。2017年6月22日，农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，将包括上述借款合同项下尚欠的贷款本金99999.99元及利息债权转让给原告粤财公司，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。后原告诉至本院。本院认为，被告陈仰华向农行潮阳支行借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，双方的借款合同合法有效。农行潮阳支行已依约发放贷款10万元,被告陈仰华应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订的编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的强制性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，原告粤财公司因此依法取得贷款本金99999.99元及其利息的债权，被告陈仰华应依约向原告粤财公司承担相应的还本付息义务。因此，原告粤财公司主张被告陈仰华付还99999.99元及利息、逾期利息，于法有据，应予支持。但是，关于逾期利息计算时间的问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”以及最高人民法院的相关规定，原告粤财公司虽然受让不良债权，但并非金融机构，故无权取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告粤财公司主张受让日之后，即2017年6月22日之后发生的逾期利息，本院不予支持。被告陈仰华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仰华应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告广东粤财资产管理有限公司借款本金99999.99元及利息（从1997年2月25日起至1997年5月25日止,计息本金为99999.99元,月利率按9.24‰计算，农行潮阳支行于2008年1月25日收取的0.01元利息应从中抵除）、逾期利息（从1997年5月26日起至2017年6月22日止,计息本金为99999.99元,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，减半收取计4009元,由被告陈仰华负担。原告预交的案件受理费4009元，予以退回。被告陈仰华应负担的案件受理费4009元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 李  统  才二〇二一年三月十九日书记员 张耿敏（代）相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0711执2126号 申请执行人：齐某，男，2004年9月4日生，汉族，住所地锦州市太和区。 被执行人：高某，男，2003年9月4日生，汉族，捕前住锦州市太和区。 被执行人：高甲，男，1969年10月27日生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。 本院在执行我院（2020）辽0711刑初XX号刑事判决书，申请执行人齐某与被执行人高某、高甲责令退赔纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人共计人民800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被 执行人 未向法院申报财产； 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部 门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，除暂不具备评估拍卖条件的抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长李青吉 人民陪审员赵秋红 人民陪审员石际 二〇二一年三月三十日 书记员张可欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5250号原告：梁胜彩，女，1951年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道新滘，公民身份号码440××××××××××××721。委托诉讼代理人：郭凤莲，女，系原告女儿。被告：梁妙霭，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙大道掘涌尾，公民身份号码440××××××××××××123。原告梁胜彩诉被告梁妙霭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日上午公开开庭进行了审理。原告梁胜彩本人及委托诉讼代理人郭凤莲到庭参加诉讼。被告梁妙霭经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁胜彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款29700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告因欠缺资金，向原告借款29700元，并于2018年8月28日立下《借据》承认欠款。借款后，经原告多次追讨，被告仍拒绝偿还，原告遂提起诉讼。被告梁妙霭没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料复印件各一份；2.银行账户明细信息原件二份；3.《借款合同》原件一份；4.《借据》原件一份。被告梁妙霭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年5月3日，被告从原告的银行账户（尾号1340）取款20000元。2018年5月5日，被告从原告的银行账户（尾号1340）取款5700元，同日，被告从原告的银行账户（尾号1320）取款4000元。2018年8月28日，原、被告补充签订《借款合同》，约定原告向被告出借29700元，并备注“2万在5月3号在柜台取款”“9700元在5月5日在柜台取款”。同日，被告补充出具《借据》，确认借到原告29700元，借款期限自2018年5月3日起至2019年5月3日止，共12个月；并备注“2万在5月3号在柜台取款”“9700元在5月5日在柜台取款”。借款到期后，被告没有按约定期限还款，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均受合同约束。被告出具《借据》确认了借款金额及借款期限，双方债权债务关系清楚。原告已依约向被告支付了借款，但借款到期后，被告没有按约还款，已经构成违约，应承担偿还借款及相应违约责任。原告起诉要求被告偿还借款29700元，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁妙霭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁胜彩偿还借款29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.5元，减半收取计271.25元，由被告梁妙霭负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二一年三月二十五日书记员  何咏欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8336号原告：阮红大，男，1967年10月21日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，被告：广州市金谷园实业发展有限公司，住所地广州市白云区江高松岗街65号。法定代表人：甘小红。委托诉讼代理人：朱小洁，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县，身份证号码410223199003104597，该公司员工。原告阮红大与被告广州市金谷园实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮红大，被告广州市金谷园实业发展有限公司（以下简称金谷园公司）的委托诉讼代理人朱小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮红大向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费1108元；2、被告向原告支付后续医疗费1元。事实与理由：我于2013年入职被告公司，随后在金贝子餐厅做厨师。因被告厨房未安装抽油烟机，导致工作期间厨房的油烟及废气等有害气体对我的肺部造成不可逆的损失，以致我咳嗽气喘不停，被迫停止工作。当时要求被告带我检查治疗，但被告不理不睬，态度消极。后到当地劳监部门投诉，被告知油烟病未纳入职业病范围，职业病不鉴定属于工伤，劳动部门不受理，只是告知用人单位从人道主义出发进行帮助。由于年龄增长，现在症状越来越严重。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告金谷园公司辩称：原告不是我司员工，其将近十年前自身疾病向我司主张医疗费没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：阮红大主张其于2013年2月至4月入职金谷园公司处工作，任职厨师。因工作中吸入油烟及有害气体造成××，经治疗仍未痊愈。为此，阮红大向本院提交以下证据：1、厂牌，显示阮红大职务为厨师，上有“广州市金谷园实业发展有限公司字样”，未有公司盖章；2、员工手册；3、2013年病历、疾病诊断证明书（诊断为支气管××）、2013年3月7日医疗费发票两张（金额为240.83元、52元）；4、2020年9月8日职业健康检查结果、结论及处理意见（显示职业性体格检查：经常咳嗽、痰多、痰液粘稠；肺功能：小气道功能轻度异常）、2020年10月2日胸部CT平扫（影响诊断：1、考虑右肺中叶内侧段少许炎症，请结合临床；2、右肺上叶尖段、右肺下叶前基底段小结节；3、主动脉硬化。）、2020年9月7日、2020年10月2日医疗费发票两张（金额为284.69元、530.80元）。经质证，金谷园公司对证据1、2不予确认，主张没有其司任何签章确认；对证据3、4真实性无异议，关联性不予确认，原告不是其司员工。2020年7月24日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，载明因阮红大无法向该局提交职业病诊断鉴定书，故无法证明你患咽炎、急支炎、支气管××及双下××症等疾病与接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病有关。2020年11月2日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不[2020]1053号《不予受理通知书》，以阮红大“申请仲裁的事项不属劳动争议”为由不予受理。阮红大不服不予受理决定，诉至本案。以上事实，有不予受理通知书、工伤认定申请不予受理决定书、厂牌、员工手册、病历资料、医疗费发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据。阮红大主张其曾于2013年2月至4月期间入职金谷园公司任职厨师，因吸入油烟造成××，金谷园公司应赔偿其医疗费。首先，阮红大提交厂牌及员工手册，未有金谷园公司签章确认，金谷园公司对真实性不予确认，现有证据不足以认定其入职金谷园公司的事实。其次，阮红大的受伤未经有关部门认定为职业病或工伤，不排除属于自身疾病的可能，其主张用人单位承担工伤赔偿责任缺乏依据。再者，阮红大于2013年发生××进行了治疗，其后于2020年再进行治疗，未有证据证明两次发病存在关联性。综上，本院认为，阮红大主张因工受伤要求金谷园公司承担赔偿责任的诉求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阮红大的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二一年三月二十六日书记员  郑佳欣
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1423执87号 赵仲权、唐珍珍： 本院执行的赵仲权申请唐珍珍婚姻家庭纠纷一案，经被执行人唐珍珍自动履行，执行金额11471元，申请执行人已支取11400元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执101号之一 申请执行人：陈颖，女，1982年3月28日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张爽，男，1982年7月2日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张楠，男，1982年7月23日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行陈颖与张爽、张楠民间借贷纠纷一案中，向被执行人张爽、张楠出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张爽、张楠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张爽、张楠名下银行存款、网络资金、住房公积金等资金，以10万元为限。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二一年三月十五日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1235号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：张长印，男，1968年12月12日出生，住北京市平谷区。原告北京环北物业管理有限公司与被告张长印物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京环北物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环北物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京环北物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京环北物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年三月十六日书记员 周良晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢236号之三 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌仁。 被执行人：李光兰，男，汉族，1973年5月5日出生，住所地四川省合江县。 被执行人：梁芳，女，汉族，1977年1月9日出生，住四川省合江县。 被执行人:张廷英，女，汉族，1963年4月4日出生，住贵州省习水县。 被执行人：金中成，男，汉族，1953年9月8日出生，住四川省合江县。 被执行人：李天平，男，汉族，1970年3月27日出生，住四川省合江县。 被执行人：李光林，女，汉族，1971年6月17日出生，住四川省合江县。 被执行人：赤水市开明再生能源发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市金华办工矿村扇子田，统一社会信用代码91520381MA6DMBJL24。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被执行人李光兰、梁芳、张廷英、金中成、李天平、李光林、赤水市开明再生能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3734号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请强制执行的金额为借款本金400万元及利息、诉讼费，经强制执行到位58万元。经对被执行人的房产、车辆、股权、证券、银行存款及所在社区、村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵晓霞
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执246号 申请执行人:杨某（曾用名冯某），男。 法定代理人:伊某（杨某之母），女。 被执行人：冯某某，男。 申请执行人杨某与被执行人冯某某抚养费纠纷一案，被执行人应交纳案件款16800元、执行费152元，合计16952元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯某某的银行存款人民币16952元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 典 二〇二一年三月四日 法官助理  杨满帅 书 记 员  李玉鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执365号 被执行人：马坤昌,男,1975年4月30日出生,汉族，住四川省通江县。 关于被执行人马坤昌“罚金”一案，经查，本院于2020年9月9日作出的（2020）川1921刑初205号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人马坤昌应缴纳罚金3000元，并承担案件执行费50元。但被执行人马坤昌至今未履行上述义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，查询到被执行人马坤昌有存款1900元并依法强制扣划到本院案款专户。本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人马坤昌名下有可供执行的财产。本院已对被执行人马坤昌作了限制高消费处理和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  熊柏云
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1372号之一 申请执行人：徐德，住所开鲁县。 被执行人：周祥，住开鲁县。 本院（2020）内0523民初3887号民事调解书已生效，但被执行人周祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周祥在中国建设银行账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱**义
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5641号原告：褚海涛，男，1981年9月20日出生，户籍地北京市西城区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，经营场所北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。法定代表人：孙彤。本院在审理原告褚海涛诉被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，原告褚海涛经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十六日书记员  李秦进
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执124号申请执行人：闫立福,男性,1972年6月7日出生，汉族，,住双辽市被执行人：王洪波，男性,1970年2月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行闫立福与王洪波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初1398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 李树田
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执71号申请执行人：王建华，男，生于1974年3月2日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区镇罗镇。被执行人：李伟，男，生于1979年5月6日，汉族，住四川省万源市柳黄乡。本院在执行申请执行人王建华与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1564号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人李伟应支付申请执行人案件款5025.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年1月6日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以邮寄送达的形式送达给了李伟。2、2021年2月2日，本院通过网络查控系统对被执行人李伟的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人的可供执行财产。3、2021年3月23日，本院通过网格员到被执行人李伟住所地万源市柳黄乡寨坝村调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人李伟纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年3月23日，本院与申请执行人王建华微信谈话,明确告诉：李伟目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案案款5025.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人王建华也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年三月二十三日书记员  陈 乔
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初512号 原告：任胜杰，女，汉族，1995年11月16日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：王春雷，山东臻美律师事务所，律师。 被告：临邑昂立方教育咨询有限公司。 法定代表人：龙鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所，法律工作者。 原告任胜杰诉被告临邑昂立方教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原被告已于2020年10月21日解除劳动关系。二、被告应支付原告2019.10-2020.10未签劳动合同的双倍工资27022.17元；欠发2020.10.1－10.20工资(十一法定节假日有上班)1500元；退还招生押金400元；支付经济补偿金2456.5元。事实和理由：原告于2019年10月入职昂立教育，担任语文教师，底薪1700元+学员人数×20元(具体工资每月不固定，每月都会扣掉学生出勤率的钱，也会不定期要求员工额外上交招生押金，每次200元，入职一年共交3次)，入职以后劳动合同并没有签。2020年10月初，因被告方人事变动，被告将原来给原告缴纳的的五险改为“三险”，并将底薪由1700元降至1400元。原告对此不满，于2020年10月17日向被告负责人杨宁宁发了辞职报告，于10月21日离职。被告拒不支付原告工资10月工资及保险，原告无奈，于向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但是对临邑县劳动人事争议仲裁委员会所述的双方签订的聘用合同，为双方的劳动合同有异议。具体理由如下：聘书不能代替书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十条规定：”建立劳动关系的，应当及时订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，但未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”劳动合同的成立需经过要约、承诺、签约三个步骤。而聘书只是一个要约，即用人单位向劳动者发出的邀请，是用人单位希望与劳动者建立劳动关系的单方意思表示，即要约，劳动者接受邀请，则是承诺，用人单位与劳动者还应当据此进一步签订劳动合同，即签约。聘书是被告的单方行为，不属于原告与被告之间签订劳动合同的合意。《劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当具备包括：劳动内容、劳动期限、权利义务等等九项条款。而聘书的内容不可能具备劳动合同的必备条款，如果没有以签约的形式固定下来，一旦发生纠纷，缺乏维权依据。况且法律规定，建立劳动关系，必须订立书面劳动合同。所以，聘书不能代替书面劳动合同。该聘用书名称是聘用书，其形式和内容和劳动合同不一样。此聘用书开头明确写明是雇佣条款，既然被告称是雇佣条款，此聘用书就不是劳动合同。根据原告事后找到被告负责人发给本人的聘用书，第一页有修改，在第3条中没有本“聘用书为双方签订的劳动合同，经双方协商后可另行签订补充劳动合同”。经原告事后回忆，为了防止被告修改聘用书，当时申请人在第一页和第二页均有签字，但本聘用书第一页无原告的签字。该聘用书为被告单方制作，在该聘用书尾部明确写明：“在签订劳动合同后，此聘用书即时失效。”可以看出，被告也不认为这是劳动合同。该聘用书系格式合同，被告一方为重复使用单方制作，并在签订该聘用书时未与原告协商，根据《民法典》496、497、498条的规定，约定该聘用书系劳动合同的条款属于无效的条款，该聘用书存在两种不同的解释，应当做出不利于被告一方的解释，不属于书面的劳动合同。在聘书第二页最后部分原告接受的是雇佣条款，该部分系被告与原告存在雇佣关系的自认，且该聘用书的开头被告自认的也是雇用关系，不属于书面的劳动合同。请求法院责令被告提交与其他员工签订的书面劳动合同。据原告了解，被告的员工除原告外，都与被告签订了书面的劳动合同，根据《证据规则》第45条，上述的书面的劳动合同也系在被告控制之下，对于认定本案的事实具有着重大利害关系，请求法院责令被告提交，如被告拒绝提供，也可以认定双方没签订书面的劳动合同。 被告辩称，答辩人与原告签订的合同虽标头为“聘用书”，但该聘用书内容包括双方权利、义务、原告工资、工作时间、工作地点、工作内容、合同期限、社会保险等内容，符合劳动合同的形式及实质要件。被告将聘用书交由原告，原告接受协议内容并签字确认。另外，双方均认可原告于2019年10月27日入职，同时聘用书落款时间为2019年11月26日，是在原告入职后30天内签订的，从该签订时间上也可以确认该名为聘用书的协议，实为劳动合同。原告所述事实与理由错误，应依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月27日入职被告公司，并于2019年11月26日与被告签订期限为一年的聘用书一份。原告于2020年10月17日向被告递交书面辞职报告，双方于2020年10月21日正式解除劳动关系。原告的月平均工资为2456.5元。被告欠发原告1500元的工资及押金400元。双方发生争议后，原告任胜杰向临邑县劳动人事仲裁委申请仲裁，临邑县劳动人事仲裁委于2021年2月4日作出临劳人仲案字【2020】第99号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2020年10月21日解除劳动关系；二、临邑昂立方教育咨询有限公司应支付任胜杰一列待遇：1、2019年10月1日至20日工资1500元；2、押金400元；3、经济补偿金2456.5元。上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书及被告提交的聘用书予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：聘用书是否视为双方签订的书面劳动合同？庭审中，被告提交昂立国际教育聘用书一份，原告对聘用书第一页真实性不予认可，对第二页的内容无异议，主张在签定本聘用书时原告曾在第一页中签名确认，且该第一页内容中没有“本聘用书为双方签订的劳动合同”的约定，聘用书第三项内容两条约定相互矛盾，但原告对以上主张均未提供证据予以证明，且原告在仲裁程序中对该聘用书的真实性予以认可，因此，对原告的主张本院不予采信；从被告提交的聘用书内容上来看，包含了合同期限、工作岗位、工资数额等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定劳动合同应具备的条款，且经双方盖章签字确认，该聘用书已具备劳动合同的形式和实质要件，应当视为双方已签订书面劳动合同，因此对原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，被告予以认可，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十七条、第四十六条第一项之规定，判决如下： 一、确认双方于2020年10月21日解除劳动关系； 二、被告临邑昂立方教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告任胜杰下列待遇： 1、2020年10月1日至20日工资1500元； 2、押金400元； 3、经济补偿金2456.5元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82