wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初303号原告：新疆宏域炜业建设有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市屯河路屯河新天地广场16楼。法定代表人：尹珊，系该公司总经理。被告：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路西一巷230号。法定代表人：王常安，该公司总经理。被告：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙街道塑田村。法定代表人：贺建光，系该公司总经理。被告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。法定代表人：苏少刚，系该公司总经理。原告新疆宏域炜业建设有限公司与被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司、新疆特变电工国际成套工程承包有限公司衡阳分公司、国网甘肃省电力公司兰州供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。新疆宏域炜业建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司、新疆特变电工国际成套工程承包有限公司衡阳分公司向原告支付工程款180万元、材料款225158.38元、履约保证金40万元、利息119280元（利息支付以2425158.38元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2020年3月9日计算至全部清偿完毕之日止的利息，上述利息暂计算至2020年11月9日，为119280元）；2.判令被告国网甘肃省电力公司兰州供电公司在未支付工程款范围内承担连带付款义务；3.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原告与被告签订了甘肃兰州七里河区中车兰州实业公司供电分离10kV供电施工改造工程，合同约定由原告承建被告承包的甘肃兰州七里河区中车兰州实业公司供电分离10kV供电施工改造工程，工程暂定713万元，合同签订后原告按合同约定进行施工，2020年3月9日原告组织复工复产，被告却擅自组织其他人员进行施工，严重违反合同约定。原告所干工程量工程价款暂定为260万元，被告仅支付工程款80万元，剩余180万元工程款未支付。2019年12月31日被告向原告发工程联络函中说明，被告同意让原告采购槽盒，材料到场后将材料款现金支付给原告，材料款总计225158.38元。材料到场后，原告将材料采购合同及发票一并发给被告，申请被告支付材料款，被告却拒不支付。2019年9月12日原告向新疆特变电工国际招标咨询有限公司支付投标保证金5万元，原告中标后，被告要求原告向其支付履约保证金40万元。2019年10月18日原告向被告支付35万元作为履约保证金，5万元投标保证金转为履约保证金，2019年12月21日被告向原告开具了40万元履约保证金收据，被告违反合同约定后，原告多次要求被告退还履约保证金，被告拒不退还。原告多次要求被告支付工程款、材料款、履约保证金，被告均不支付。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告向本院提交的《10（20）千伏及以下配电网工程施工合同》中载明：“26.争议解决方式，25.1因合同及合同有关事项发生的争议，双方应本着诚实信用原则，通过友好协商解决，经协商仍无法达成一致的，按以下方式处理：（1）仲裁：提交衡阳仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该仲裁机构有效的规则［如选择其他仲裁规则，可在特别约定条款中明确。］进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”原告与被告达成有效的仲裁协议，原告应当向衡阳仲裁委申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告新疆宏域炜业建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取13578元，退还原告新疆宏域炜业建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二一年三月二日书记员  李 豪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初505号原告：李朝军，男，汉族，1982年7月12日生，农民，住长垣市。委托诉讼代理人：曹占晖，河南黄池律师事务所律师。被告：院东丽，女，汉族，1972年12月12日生，住封丘县。被告：张增文，男，汉族，1972年10月16日生，住封丘县。原告李朝军诉被告院东丽、张增文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝军及其委托诉讼代理人曹占晖到庭参加诉讼，被告院东丽及张增文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李朝军向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告支付原告工资款2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年夏季，原告受被告张增文雇佣在黄河滩区居民迁建李庄镇2017年度工程15标段6号楼、7号楼做塔吊司机，后双方经结算工资2000元，由被告院东丽于2018年2月3日出具欠条一份，二被告系夫妻关系。后经原告多次向被告要求支付工资款，但被告均以各种理由推脱，故原告依法起诉，望贵院判如所请。二被告未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款2000元的事实。经庭审质证，本院认为原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2017年原告通过网上被告的招工电话与被告张增文联系，在黄河滩区居民迁建李庄镇2017年度工程15标段6号楼、7号楼做塔吊司机，干的是吊砖、吊灰、吊方木等重点的杂物的工作。原告从2017年3月份左右，干到农历八月十五前后，双方约定原告的工资为每月7500元。2018年2月3日在封丘县李庄镇政府门口，被告院东丽为原告出具了欠条：“欠条今欠塔吊司机（2000元）贰仟元整欠款人（136××××4801）2018年2月3号院小丽”二被告是夫妻关系。院小丽与被告院东丽系同一人。欠条出具后，经被告多次催要，二被告均未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告按月支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付工资。原告要求被告支付工资款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张增文、院东丽于本判决生效后十日内共同偿还原告李朝军工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张增文、院东丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二一年三月十一日书记员  陈 伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初158号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401号。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦惠，上海天尚律师事务所实习律师。被告：广西南宁童梦气球装饰艺术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园2号楼1403号。法定代表人：韦必达。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广西南宁童梦气球装饰艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇二一年三月一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1248号 原告：韦志明，男，汉族，1978年3月13日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：张均彩，女，汉族，1983年10月23日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：任春蓉，女，汉族，1973年10月11日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：彭武夷，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：赵鹏程，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：尹建国，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：龚四军，男，汉族，1979年12月26日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：屈一江，男，汉族，1954年1月24日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：段小芳，女，汉族，1986年8月17日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市高坪区新东豪园小区第一届业主委员会，住所南充市高坪区青松路**********。 负责人：罗鹏程。 原告韦志明、张均彩、任春蓉、彭武夷、赵鹏程、尹建国、龚四军、屈一江、段小芳与被告南充市高坪区新东豪园小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告韦志明、张均彩、任春蓉、彭武夷、赵鹏程、尹建国、龚四军、屈一江、段小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦志明、张均彩、任春蓉、彭武夷、赵鹏程、尹建国、龚四军、屈一江、段小芳撤回起诉处理。 审判员 何 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 冯维全
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执7号 申请执行人：谯英，女，汉族，1979年3月17日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充博文教育辅助服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区环塔路4号。 法定代表人：冯建军。 本院在执行谯英与南充博文教育辅助服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行的财产；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金10000.00元，已执行0元，剩余本金10000.00元继续执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南充博文教育辅助服务有限公司负有继续向申请执行人谯英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年三月十一日 书记员 唐福阳
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初376号原告：夏万金（又名夏万军），女，生于1964年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：夏万国（系夏万金之兄长），男，生于1955年12月13日，云南省巧家县人，住巧家县（特别授权代理）。被告：谭永芳，女，生于1942年6月20日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告：何兴荣，男，生于1967年2月25日，云南省巧家县人，住巧家县。原告夏万金诉被告谭永芳、何兴荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏万金、委托代理人夏万国，被告何兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏万金诉称：2008年3月16日，原告与被告谭永芳签订《土地转包合同书》，租用土地一墒，期限为15年（即自2008年3月16日至2023年3月16日止），每年租金188.30元，原告已给付被告谭永芳租金1883.00元（10年租金）。双方约定如遇国家建设等需征用被告出租的土地，则该出租土地地上附着物补偿款项归原告所有。2011年因金沙江白鹤滩水电站建设实调登记该一墒出租土地面积合计0.231亩，被告谭永芳分给其子即被告何兴荣土地面积0.231亩，现共计获得地上附着物补偿款3395.70元（14700.00元/亩×0.231亩），被告何兴荣领取补偿款3395.70元。2019年和2020年，双方发生争议经多次协商未果后诉至法院以维护自己的合法权益。请求判令二被告归还原告地上附着物补偿费人民币3395.70元，并要求二被告承担本案诉讼费用。被告何兴荣辩称：其不清楚，青苗补偿费一分都不支付。原告夏万金为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告夏万金身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.《土地转包合同书》原件一份，证明原告向被告谭永芳转包土地情况。3.领条原件一份，证明被告谭永芳于2008年3月16日领取到10年的土地租金共计1883.00元。4.告知书模板原件一份，证明原告于2016年1月告知被告谭永芳合同已经终止。5.土地照片两张及证明原件两份，证明2018年7月被告谭永芳将土地转租给其他人。6、授权委托书原件一份，证明原告夏万金委托夏万国处理其与××村××二社张泽贵、何兴万、刘林笃等14户居民土地承包相关事宜。7.白鹤滩镇移民工作服务站出具的打款证明原件一份，用于证明该土地的青苗补偿费已经向被告何兴荣兑付。被告何兴荣经过庭审质证，对原告提交的证据未发表异议。被告何兴荣向本院提交证据：被告何兴荣身份证复印件一份，证明被告身份信息。原告方对被告出示的身份证信息无异议。本院综合评定证据意见如下：原告提交的七组证据经被告质证后未发表异议，符合证据的真实性、关联性、合法性规则，且能够证明本案的事实，本庭予以采信。被告提交的一组证据经原告质证后没有异议，能够证明被告身份信息，本庭予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：受原告夏万金的委托，夏万国代为实施原告夏万金与被告谭永芳之间的土地流转相关事宜。2008年3月16日被告谭永芳与原告夏万金签订土地转包合同书一份，双方约定被告谭永芳将其位于巧家县白鹤滩镇××办事处××村民小组山地××两宗承包地共计0.538亩转包给原告夏万金种植花椒，转包时该土地无任何作物，转包期限为15年（即2008年3月16日至2023年3月16日），土地租金按照前10年（即2008年3月16日至2018年3月16日）350.00元/亩/年，后5年（即2018年3月17日至2023年3月16日）在第一次付款的基础上按照每年每亩增加100.00元给付，土地流转期限内如遇到国家重点工程或重点项目建设征用该土地时，该合同的履行期限自行终止，土地补偿费及地上附着物的补偿费由原告夏万金统筹受偿后再兑现给被告谭永芳。2008年3月16日被告谭永芳收到夏万金给付的10年土地租金共计1883.00元。2016年1月原告夏万金告知被告谭永芳土地承包合同终止，2018年7月该土地由被告谭永芳转包给巧家电网管理中心堆放电杆等用至今，土地征收后，原告夏万金在地上种植的花椒青苗补偿标准为14700.00元/亩已由巧家县白鹤滩镇移民工作站向被告谭永芳兑付。本院认为：原、被告之间签订的《土地转包合同书》依法成立,该合同未违反法律法规强制性规定,应受法律保护。原告夏万金根据合同约定于2008年3月16日向被告谭永芳给付10年的土地租金共计1883.00元，原、被告双方签订的《土地转包合同书》于2016年1月原告夏万金告知被告合同终止，被告未予回应且将该土地另行转租给其他人，故该合同终止。按照原、被告之间的合同约定及花椒青苗补偿标准，原告夏万金起诉的现由被告方领取的花椒青苗补偿费14700.00元×0.231亩=3395.70元，其归属按照“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”应当归原告所有。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第三百三十八条、第二百四十三条第四款，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,判决如下：一、由被告谭永芳、何兴荣在本判决生效后10日内退还原告夏万金青苗补偿费3395.70元。二、被告谭永芳、何兴荣承担连带责任。三、驳回原告夏万金的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭永芳、何兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  冉隆寿二〇二一年三月十日书记员  左元兴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20089号原告：王国顺，男，1960年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。被告：陈奇印，男，1975年10月10日出生，汉族，河北省涿州市中国农业大学教学试验场582号。被告：北京普泰农业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇黄院村村委会西南500米。法定代表人：陈奇印。原告王国顺与被告陈奇印及被告北京普泰农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王国顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国顺提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王国顺撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1887号原告：解植松，男，1988年9月16日生，汉族，沂水县，居民。被告：周晨宇，男，1994年9月1日生，汉族，郯城县马头镇和平街，居民。原告解植松与被告周晨宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告解植松到庭参加诉讼，被告周晨宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解植松向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告支付原告欠款27000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系客户关系，被告从原告处购买沙石原料，2020年11月20日经结算，被告欠原告沙石原料款27000元，有被告手写欠条一份，后原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告周晨宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告从事沙石原料销售工作。被告于原告处购买洗沙原料，欠货款27000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠解植松人民币￥27000元整贰万柒仟元整于2021年2月2日前结清借款人：周晨宇371322199409××××2020年11月20日135××××8987”。出具欠条后，被告未予偿还货款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告周晨宇欠原告解植松洗沙原料货款27000元未予支付，有欠条为证，被告应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。在本案中，被告周晨宇在2021年2月2日还款期限届满时未履行还款责任，构成违约，2021年2月的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为3.85%，本院支持利息以27000元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止按照年利率5.01%计算。被告周晨宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。因欠条上未约定利息，本院对于利息不再予以支持。据此依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告解植松货款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止按照年利率5.01%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告周晨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年三月九日书记员  马丽悬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初709号原告：郭宝民，男，1977年4月13日出生，住北京市延庆区。被告：李恺，男，1983年8月4日出生，住北京市延庆区。原告郭宝民与被告李恺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝民、被告李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭宝民向本院提出诉讼请求：要求李恺支付劳务费12330元。事实与理由：2018年李恺雇佣我在其承包的延庆区××等村房屋建设工程工地做杂工工作，双方约定每天180元。工程完工后，李恺拖欠12330元工资未给付。我多次索要未果，故诉至法院。李恺辩称，认可郭宝民所述事实，但我得一年之内才能给清他。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李恺雇佣郭宝民从事劳务，但李恺未按约定给付劳务费。现郭宝民要求李恺给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：李恺于本判决生效之日起七日内给付郭宝民劳务费12330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由李恺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二一年三月十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初725号原告：王才美，女，1968年1月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：刘明彩，男，1991年7月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：刘顺品，男，1963年8月14日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告王才美诉被告刘明彩、刘顺品健康权纠纷一案中，原告王才美于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王才美向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王才美撤回起诉。案件受理费减半收取为174.5元，由原告王才美负担。审判员  杨德银二〇二一年三月二十四日书记员  张舡献
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2551号 申请执行人:吴敏，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐双权，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初13461号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐双权存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 刘门一郎
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1325民初552号 原告：李红军，男，汉族，生于1983年12月1日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任天斌，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路，统一社会信用代码915113257400371242。 法定代表人：陈志贤。 委托诉讼代理人：鲜宝中,男,公司员工, 被告：何俊，男，汉族，生于1960年1月5日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，男，四川罡正律师事务所律师。 原告李红军与被告南充市金天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军的特别授权委托诉讼代理人任天斌、被告南充市金天置业有限公司的委托诉讼代理人鲜宝中、被告何俊的委托诉讼代理人阳厢聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红军向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在判决后40日内为原告办理不动产权证书；2、判令第二被告按《商品房预定合同》的约定支付逾期办理不动产权证书违约金13537元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月1日,被告南充市金天置业有限公司“中城锦尚”项目部与原告签订了《商品房预定合同》。合同主要内容为：“在乙方充分了解该商品房的情况下，自愿购买位于晋城镇晋城××道××段××商品房；该商品房位于“中城锦尚”Ｂ栋2单元6楼4号住房一套。建筑面积79.63平方米，单价每平方米3400元，总房价270742元。最终结算面积以西充县房地产管理所确认面积为准，不进行差额找补。合同第6条约定：交付使用日期为2013年12月30日交付。合同第七条约定：产权登记由甲方代办，房屋备案后，乙方将符合要求的办证资料交于甲方起，甲方在360日内为乙方办理好《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。合同第10条约定：“本合同签订后，双方必须遵守执行，如有违约，由违约方按房款总价的5%支付守约方违约金”。然而，被告南充市金天置业有限公司到2020年11月份原告向西充县人民法院起诉之前都未给原告办理房地产权证书，同时第二被告何俊实际出资挂靠南充市金天置业有限公司开发该“中城锦尚”项目工程，被告何俊未按合同约定诚实履行其义务，属于典型的严重违约行为，应当依法承担支付违约金的法律责任。 被告南充市金天置业有限公司辩称：我们中城锦尚把办理房屋产权这件事挨到今天并不是我们故意，是牵扯到了政府的一些政策，政府也给大家承诺过一些，我们也在积极的处理，原告们也都知道。请大家理解，最多在今年3至4月就能办证。 被告何俊辩称：被告公司无权利为原告办理不动产权证书，只有协助义务。原告的违约金计算金额过高，请求人民法院适当降低至1%左右。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日,被告何俊将挂靠被告南充市金天置业有限公司开发的位于四川省晋城镇晋城××道××段的“中城锦尚”商品房预售给原告，并以南充市金天置业有限公司中城锦尚项目部的名义与原告签订了《商品房预定合同》，约定：在乙方充分了解该商品房的情况下，自愿购买位于晋城镇晋城××道××段××商品房；该商品房位于“中城锦尚”Ｂ栋2单元6楼4号住房一套；建筑面积79.63平方米，单价每平方米3400元，总房价款270742元（含定金10000元）；2012年8月1日前付110742元（含定金10000元）；,余款160000元2012年10月30日前付清；房屋最终结算面积以西充县房地产管理所确认面积为准，不进行差额找补；房屋预计2013年12月30日交付；产权登记由甲方代办，房屋竣工备案后，乙方将符合要求的办证资料交于甲方起，甲方在360日内为乙方办理好《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；本合同签订后，双方必须遵守执行，如有违约，由违约方按房款总价的5%支付守约方违约金等内容。由于原告所购房在竣工交付后，至今未取得不动产权证，原告遂诉讼来院。 本院认为：1、南充市金天置业有限公司“中城锦尚”项目部为南充市金天置业有限公司所设，该项目部与原告签订的《商品房预定合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定,南充市金天置业有限公司应按商品房预定合同约定全面履行义务。虽然办理不动产权证书为不动产权登记部门的职权范围，但被告南充市金天置业有限公司有向不动产权登记部门申请办理的义务。对在项目开发中是否违反政府的相关规定,与房屋买受人并无关联。原告按约交清了购房款，但至今未取得不动产权证书，被告南充市金天置业有限公司应承担违约责任。被告何俊作为涉案开发项目的实际施工和投资人亦应承担违约责任。因此，原告要求被告南充市金天置业有限公司申请办理不动产权证书和要求被告何俊按商品房预定合同约定支付逾期未取得不动产权证书违约金的请求应予支持。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中，双方在合同中约定的按购房总额5%标准计算违约金，不存在法律规定的过高情形，本院予以支持。被告辩称违约金过高应予调整，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市金天置业有限公司于本判决生效之日起60日内,向权属登记机关申请对原告李红军位于四川省西充县晋城镇“中城锦尚”B栋2单元6楼4号住房办理不动产权证书； 二、被告何俊于本判决生效之日起10日内，向原告李红军支付未取得不动产权证书违约金13537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（原告预交），由被告何俊负担（在执行中支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谌利民 二〇二一年三月十日 书记员  何沁玫
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初301号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林某某，曾用名冯某某，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省阳江市海陵岛试验区。曾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被深圳市龙华区人民检察院作不起诉决定。因本案，于2020年12月26日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，2021年2月20日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年3月2日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】196号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人林某某拘役二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月21日0时11分许，被告人林某某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤B****号牌小型汽车，途经梅观快速路，当行驶至深圳市龙华区民康路1970科技小镇路口时，车身左侧与路中隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，路人报警，林某某拨打救援电话并在原地等待。民警赶到现场后，对林某某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人林某某血液中检出乙醇，含量为152.86mg/100ml。      经交警认定，林某某应承担此事故的全部责任。林某某已向深圳市交通运输局龙华管理局赔偿公路路产损失4976.94元。                  本院意见              被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人林某某曾因酒后驾驶机动车被司法机关处理过，在无机动车驾驶证的情况下，仍醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，依法应当从重处罚；被告人林某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人林某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年三月五日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3284号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼三层303。法定代表人：王坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。被告：李珑，男，1983年12月29日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称为久亿恒远公司）与被告李珑债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远的委托诉讼代理人刘东锋、被告李珑的委托诉讼代理人冯进萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久亿恒远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李珑、赵胤锋、吕文博、米方元偿还原告借款本金204044.58元，并以204044.58为基数，按年利率24%的标准支付2018年8月22日至实际清偿之日的利息及违约金（截止2020年6月22日利息及违约金为91139.91元）；2.判令原告有权以李珑所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由李珑、赵胤锋、吕文博、米方元承担。事实和理由：2017年9月21日，曾秀云与李珑、赵胤锋、吕文博、米方元签订了《借款及车辆抵／质押担保合同》，合同约定：李珑向曾秀云借款620513元，年利率14.4%，借款期限24个月，自2017年9月22日至2019年9月22日，按月计息，按月等额本息还款。合同第1.6款约定，付息日及还本日为借款发放日所对应日期的前一日。第5.1款第（1）项约定，借款人未按本合同约定偿还借款本金或／和利息的，出借人有权以本合同约定的借款本金总额为基数按每日8‰的比例收取逾期违约金。李珑以其自有的路虎牌汽车（车牌号码甘Ａ9××××，发动机号×××06ＰＳ,车架号×××6737）为上述合同项下曾秀云的债权提供抵押担保。上述合同签订后，曾秀云向李珑交付了借款170713元，曾秀云委托久亿财富（北京）投资有限公司（即更名前的久亿恒远公司）通过第三方支付平台中金支付有限公司向李珑转账449800元。后曾秀云与久亿恒远公司及李珑签署了《债权转让合同》，将上述债权及担保权利均转让于久亿恒远公司。但自2018年8月22日起李珑、赵胤锋、吕文博、米方元逾期履行还款义务，李珑亦未履行抵押担保责任。为实现合法的债权权益，原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。庭审中，原告当庭撤回对被告赵胤锋、吕文博、米方元的起诉，本院予以准许。李珑辩称，本金204,044.58元认可，但是利息计算方式过高，希望能免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久亿恒远公司经营短融网ＡＰＰ，曾秀云系该平台有出借意向的人，根据相关规定资金需要第三方公司即中金支付有限公司进行监管。2017年9月21日，李珑因企业流动资金需求与曾秀云签订了《借款及车辆抵／质押担保合同》，合同约定借款本金620513元，年利率14.4%，借款期限24个月，自2017年9月22日至2019年9月22日，还款方式为按月计息，按月等额本息还款，李珑以其自有的路虎牌汽车（车牌号码甘Ａ9××××，发动机号×××06ＰＳ,车架号×××6737）为上述合同项下曾秀云的债权提供抵押担保，但未办理抵押登记，也未按照《借款及车辆抵／质押担保合同》约定将担保方式变更为车辆质押担保，亦未向原告交付车辆及相关证件。合同签订当天，曾秀云委托久亿财富（北京）投资有限公司（即更名前的久亿恒远公司）通过第三方支付平台中金支付有限公司向李珑转账449800元，剩余170713元未支付。后曾秀云与久亿恒远公司及李珑签订了《债权转让合同》，曾秀云将上述债权及担保权利均转让于久亿恒远公司。自2017年10月22日至2018年10月9日，李珑共向原告偿还本金及利息308325.45元，但自2018年8月22日起李珑逾期履行还款义务，原告索款无果遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告与曾秀云签订借款合同及原告、被告、曾秀云签订债权转让合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应受法律保护。被告辩称其借款当时签订的是空白合同，其根本不认识借款人曾秀云，也不知道债权转让事宜，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，具有正常的辨认与识别能力，应当充分认识到自己行为所产生的法律后果，即便其在空白合同上签字，也视为其对合同内容的授权，并不影响其应承担的法律责任，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。债权转让合同签订后原告成为被告的合法债权人，双方对未偿还的借款本金204,044.58元均无异议，故对原告要求被告给付借款本金204,044.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息及其计算方法，因合同约定的违约金过高，原告调整后按照年利率24%主张，本院认为，应以未偿还借款本金204,044.58元为基数，自2018年8月22日至2020年6月22日，按照原告起诉时即2020年7月一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定逾期违约金的年利率（15.4%），并继续按照上述计算方法计算逾期违约金至实际清偿之日。关于原告要求对被告提供抵押的财产优先受偿的诉讼请求，因该抵押未做抵押登记，按照《借款及车辆抵/质押担保合同》第3.4款第（4）项约定：“合同签订之日三日内未办能办理抵押登记的，出借人、抵押人、借款人均同意担保方式自动变更为车辆质押担保，适用本合同第二条的约定，届时抵押人应当将车辆交付出借人。”该合同第2.3款第（1）项约定：“质权自交付之时起设立”。按照上述约定，原告主张的抵押权并未有效设立，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、被告李珑于本判决生效后十日内向原告久亿恒远（北京）科技有限公司偿还借款本金204,044.58元、自2018年8月22日至2020年6月22日逾期利息57,680.33元，以上合计261，724.91元；并继续以未付借款本金为基数、按照年利率15.4%计算逾期违约金至实际清偿之日；二、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告李珑负担，此款项已由原告久亿恒远（北京）科技有限公司垫付，被告应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二一年三月二十二日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复170号复议申请人（异议人、案外人）：王俊强，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：和伟伟，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。申请执行人：王林军，男1964年4月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：鞠凤坦，男，1964年7月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：刘付云，女，1975年8月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。复议申请人王俊强不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2021）豫04执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平顶山市新华区人民法院在执行王林军申请执行鞠凤坦、刘付云借款合同纠纷一案中，王俊强提出书面异议，请求对平顶山仲裁委员会平仲裁字（2016）第221号裁决书不予执行。平顶山中院查明：王林军申请鞠凤坦、刘付云借款合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会于2017年1月16日作出平仲裁字（2016）第221号裁决书：一、被申请人鞠凤坦在裁决书送达之日起10日内向申请人王林军返还借款本金1150000元，并支付相关利息（2015年4月18日至2016年10月18日利息为414000元；从2016年10月19日起算至本金清偿完毕之日的利息，按月利率2％计算）。二、被申请人刘付云对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。另查明，王俊强因不服平顶山仲裁委员会平仲裁字（2016）第221号裁决书，于2020年10月26日向该院提出异议。在异议审查期间，王俊强自愿撤回异议，该院于2020年10月29日作出（2020）豫04执异216号执行裁定，准许王俊强撤回异议申请。平顶山中院认为，王俊强不是平顶山仲裁委员会平仲裁字（2016）第221号裁决书的当事人，无权以该裁决书部分错误为由申请人民法院对该裁决书不予执行。因此，对异议人王俊强提出的异议理由，该院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回王俊强的异议申请。王俊强向本院复议，请求撤销平顶山中院（2021）豫04执异20号执行裁定，裁定不予执行平仲裁字（2016）第221号裁决书。事实与理由：一、平顶山中院（2021)豫04执异20号执行裁定程序违法。该院受理王俊强的申请之后未进行询问，程序严重违法，严重侵害了当事人的合法权益。二、王俊强与刘付云原系夫妻关系，平仲裁字（2016）第221号裁决书裁决刘付云承担连带责任，严重侵害了王俊强的合法权益，王俊强虽非仲裁案件的当事人，但有权在法定期限内提出不予执行平仲裁字（2016）第221号裁决书的申请。三、平仲裁字（2016）第221号裁决书处理当事人民事权利义务的结果部分错误，严重侵害了王俊强的合法权益，裁决书应当依法予以纠正、不予执行。刘付云虽对王林军与鞠凤坦的借款提供了担保，但是在王林军申请仲裁要求鞠凤坦还款时，刘付云的担保期限已过，已经不负有保证责任。本院对平顶山中院查明的事实予以确认。另查明，经调阅平顶山中院异议卷宗，该卷宗中未见平顶山中院对该案进行听证的任何记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，人民法院应当进行询问。”本案中，平顶山中院在审查案外人王俊强对仲裁裁决执行案件申请不予执行的过程中，应当进行听证而未听证，属违反法定程序的情形，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2021）豫04执异20号执行裁定；二、发回河南省平顶山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二一年三月十八日法官助理李**书记员王珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5851号原告：姜明辉，男，1963年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京卫中苔高新技术有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄南道街10号。法定代表人：刘宝枫，总经理。被告：尚君月，男，1985年7月21日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告姜明辉诉被北京京卫中苔高新技术有限公司、尚君月、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经电话询问纠纷已经私下解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜明辉撤诉处理。审判员 李 旭二〇二一年三月十一日书记员 李泳泽
河北省高邑县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021）冀0127刑初6号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 附带民事诉讼原某刘某1，男，1987年11月22日出生，汉族，住高邑县。 被告人刘通，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:河北省高邑县，捕前住该处。2020年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押高邑县看守所。 辩护人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2021）Ｚ1号起诉书指控被告人刘通犯故意伤害罪，于2021年2月17日向本院提起公诉。本院受理后,在诉讼过程中，附带民事诉讼原某刘某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、王欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原某刘某1，被告人刘通及辩护人姜瑞卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高邑县人民检察院指控，高邑县大夫庄村民刘某1与刘通系东西邻居，刘某1在自己家东墙根处种了一些花。2020年7月20日22时许，被告人刘通用铁锹铲刘某1种的花，刘某1发现后制止刘通，后刘通与刘某1发生打架，被告人刘通抱摔刘某1，刘某1倒地后刘通将刘某1压在身下，打架过程中造成刘某1受伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某1伤情属轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的被告人供述，被害人陈述，证人证言及相关的书证材料等证据，认为被告人刘通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原某刘某1诉称，2020年7月20日，被告人因邻里纠纷无故将原某致伤，致使原某受伤住院治疗，花费巨大，且还需要做二次手术。经鉴定为轻伤一级。被告人未对原某进行赔偿。原某要求追究被告人刑事责任的同时，要求其赔偿原某各种经济损失99072.29元。 被告人刘通对起诉书指控其犯罪的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪；其对附带民事部分未答辩。其辩护人的辩护意见：本案属于民间邻里关系引发的纠纷，原某在被告人门前种植的植物倒地，使被告人过往不便，二人先发生口角，继而发生打架，原某对本起案件的引发存在一定过错，且将被告人致轻微伤，量刑时应对被告人从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，其犯罪的主观恶性和社会危害小，归案后并如实供述，建议对被告人判处免予刑事处罚或适用缓刑。关于刑附民部分，原某的合理合法损失确定后，被告人承担原某一半损失，被告人的损失原某应当承担并从其损失中扣除。 经审理查明，被告人刘通与刘某1系隔巷东西邻居，刘某1在自家东墙外墙根处种了一些花草。2020年7月20日22时许，被告人刘通因草花倒伏过车不便，用铁锹铲刘某1种的花，刘某1发现后制止刘通，二人先发生争吵后发生打架，被告人刘通抱摔刘某1，刘某1倒地后刘通将刘某1压在身下，打架过程中造成刘某1右脚内踝、后踝及右腓骨骨折。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某1伤情属轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、郭某、刘某3的证言，书证侦查人员对案发现场的勘验笔录、河北医科大学法医鉴定中心出具刘某1法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人对被告人的辨认笔录，涉案被告人、被害人、证人的户籍信息资料及相关照片等证据证实，足以认定。 另查明，原、被告人的互殴行为，导致双方均受伤，其中刘某1在高邑县附属医院住院治疗共20天，花医疗费26149.29元，其住院期间由爱人刘某2护理；被告人刘通在高邑县医院住院治疗5天，花医疗费2229.29元，后在本村卫生室治疗花费760元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、书证原某提交的住院病历及治疗票据证实事发后其受伤在高邑县附属医院住院接受治疗20天、医疗费用26149.29元的事实。 2、原某提供的河北富鑫纺织有限公司营业执照及夫妻二人工资表证实夫妻二人在该公司上班事实。 3、被告人的辩护人提交刘通的住院病历及票据证实刘通事发后受伤并接受治疗的事实。 本院认为：被告人刘通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案不具有自首的主动性特征，不构成自首。其在开庭审理时能当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚；此事件的引发被害人有过错，量刑时亦可酌情从轻处罚。 因此次伤害事件的发生导致原、被告人均受伤，由此给双方造成损失，双方应依责赔偿对方损失。其中原某损失包括：医疗费26149.29元、住院伙食补助费20天×100元＝2000元、营养费20天×50元＝1000元、误工费（按制造业标准，以100天计算为宜）69143元÷365天×100天＝18943、30元、护理费69143元÷365天×20天×1人＝3788.70元、交通费本院酌定为500元、鉴定费1300元，共计53681.29元；被告人损失包括：医疗费2989.29元、住院伙食补助费5天×100元＝500元、营养费5天×50元＝250元、误工费（商务服务业）52720元÷365天×5天＝722.20元、交通费酌定为100元，共计4561.49元。被告人的损失可在确定原某损失后予以扣减。 关于原某主张的二次手术费用，因尚未发生，故本院对该项请求暂不予支持，可待发生后原某另行起诉主张；另原某要求被告人赔偿的精神抚慰金，因该项请求不符合法律规定，不予支持。 综上，为保护公民人身、财产权益不受侵犯,根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十六条及《最高人民法院的解释》第一百七十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年3月8日止。） 二、被告人刘通赔偿附带民事诉讼原某刘某1医疗费等各种经济损失49119.80元； 三、驳回附带民事诉讼原某刘某1其他诉讼请求。 以上第二项给付内容于判决生效后五日内清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋占杰 人民陪审员  张胜辉 人民陪审员  赵力芳 二〇二一年三月五日 书 记 员  武钰莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1806号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏。被告：北京华宇振杰科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：傅承虎，执行董事。原告北京源通热力有限公司与被告北京华宇振杰科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2049号 原告：董怀刚，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郑伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨照静，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告董怀刚与被告郑伟、杨照静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告董怀刚、被告郑伟、杨照静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董怀刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令郑伟、杨照静给付董怀刚借款本金130000元及利息35750元（利息按月利率2.5%，从2020年3月25日暂计算至2021年2月20日，以后利息另计，直至利息还清止);二、由郑伟、杨照静承担诉讼费。 事实与理由：2020年3月25日，郑伟、杨照静因资金需求从董怀刚处借款130000元，双方约定月利率2.5%。因郑伟、杨照静未按约还本付息，董怀刚催款无果，为此起诉。 郑伟辩称,2018年3月25日,通过杨照静从董怀刚处借80000元现金，约定月息2.5分,后重新出具条据，至今80000元本金及利息一分未付，现在没有还款能力。 杨照静辩称，郑伟陈述的借款经过是事实，其是担保人,没有能力承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，郑伟向董怀刚借款80000元并约定利息，后未予偿还，双方于2020年3月25日结算账目，本息合计130000元，郑伟重新出具借条一张，载明：今借董怀刚现金人民币拾叁万元整。（¥：130000）、月息2分5厘、月息一年一结算，直到连本带息付清为止；借款人：郑伟。杨照静在借条下方担保处签名。 依董怀刚申请，本院于2021年3月11日作出“（2021）皖1225民初2049号”《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人郑伟、杨照静的银行存款154000元或查封其他同等价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑伟向董怀刚借款80000元,有郑伟出具的借条、双方当事人陈述在卷佐证，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，现董怀刚主张郑伟偿还借款，郑伟依法应对借款本息承担清偿责任。审理中双方当事人均认可董怀刚实际出借金额为80000元，应以80000元借款本金计付利息，双方约定以月利率2.5%标准计息，超出当时法律规定保护上限，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案利息应以80000元借款本金为基数，从2018年3月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，计款46580元；2020年8月20日起按年利率15.40%计算至2021年2月19日，计款6160元；2021年2月20日起利息以借款本金80000元为基数按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止。杨照静在借条下方担保处签名，应依法承担保证责任，双方对保证方式和保证期间没有约定，因借条上未约定还款期限，杨照静亦认可董怀刚多次向其索要欠款，在法定保证期间内董怀刚已向杨照静主张权利，杨照静应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀刚借款本金80000元、支付利息52740元（利息算至2021年2月19日，2021年2月20日起利息以借款本金80000元为基数按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止），本息合计132740元；被告杨照静对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1808元（原告预交），由原告董怀刚负担360元、被告郑伟负担1448元;案件申请费1290元（原告预交），由被告郑伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5242号 原告：李杰，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杜大兵，男，1971年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：李涛，男，1972年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李森林，男，1944年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 四原告共同委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 被告：成都西尚财智投资管理有限公司，住所地成都金牛高科技产业园蜀西路52号。 法定代表人:曾建。 被告：刘志勇，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：丁光俊，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈洪海，男，1974年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都志摩科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号。 法定代表人：李杰。 原告李杰、杜大兵、李涛、李森林与被告成都西尚财智投资管理有限公司、刘志勇、丁光俊、陈洪海及第三人成都志摩科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李杰、杜大兵、李涛、李森林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李杰、杜大兵、李涛、李森林撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩月萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初652号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场51号。负责人：于金龙，该分行行长。委托诉讼代理人：田林，男，中国工商银行股份有限公司大庆东风支行员工。委托诉讼代理人:王瑶，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：赵春燕，汉族，女，1985年5月18日出生，大庆同德堂大药房连锁有限公司君健医药商店员工，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告赵春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人田林、王瑶到庭参加诉讼，被告赵春燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春燕偿还本金53950.79元，截止2021年1月12日的利息3763.12元、违约金2916.74元，共计60630.65元；2.请求判令被告给付自2021年1月13日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按照日万分之五的标准计算的利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费由被告赵春燕承担。事实与理由：2014年5月27日，被告赵春燕到原告处申请办理信用卡一张（卡号为36×××27），进行透支消费。截止至2021年1月12日，被告赵春燕欠原告本金、利息及违约金共计60630.65元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告赵春燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、终端交易平台打印页、查询信用卡交易明细，因被告未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案法律事实如下：2014年5月27日，被告赵春燕从原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行处申请信用卡一张（卡号为36×××27），透支额度为6万元，每月5日为还款日。自2020年6月8日起，被告开始违约，截止至2021年1月12日，被告拖欠原告借款本金53950.79元、利息3763.12元、违约金2916.74元，共计60630.65元。经原告多次索要未果，故诉至本院。另查，庭审中，原告将诉请三变更为“本案诉讼费由被告承担”，其他诉讼不变。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告从原告处办理信用卡并透支使用，系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告负有到期偿还借款本金的义务。截止至2021年1月12日止，被告共拖欠原告借款本金53950.79元，故本院对原告要求被告给付借款本金53950.79元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款存在过错，原告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定主张利息及违约金于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：被告赵春燕于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金53950.79元，截止2021年1月12日的利息3763.12元、违约金2916.74元，共计60630.65元。并支付自2021年1月13日起至本金全部给付之日止以未偿还的本金为计算基数按照日万分之五的标准的利息、以未给付的利息为基数按照日万分之五的标准的复利及每月的违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半），由被告赵春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年三月十五日法官助理黄硕书记员刘莹
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初410号原告：王立明，男，汉族，1965年9月13日出生，本钢板材球团厂职工，现住辽宁省本溪市明山区。原告：张桂芹，女，汉族，1965年11月27日出生，本溪市南芬选矿厂退休职工，辽宁省本溪市明山区地工路丰华新城14号楼6单元3楼5号。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告王立明、张桂芹与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明、张桂芹到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告支付房款人民币贰拾肆万叁仟壹佰柒拾捌元贰角整（即243178.2元)十万分之一逾期办理房票违约金捌仟伍佰柒拾陆元捌角玖分整即8576.89元)，（自2009年1月1日起至2018年8月28日，共3527天)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月30日，按约定被告应该在商品房交付使用后180日内办理房屋产权登记，为受买人发放产权证书，但直至2018年8月28日才给买受人发放，属于违约行为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务,故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年9月12日，原告王立明(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-17幢6单元5号建筑面积79.47平方米房屋，总金额为243178.2元。2、出卖人应当在2008年9月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为9980.03元（自入住后180天即2009年5月16日—2020年8月10日，共计4104天，总房款243178.2元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王立明违约金九千九百八十元零三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初217号原告：郭伟，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：周亚平，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告：周林森，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告郭伟与被告周林森劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人周亚平，被告周林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资12,200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至2018年8月在被告承建的位于××县××镇××社区×号楼××酒楼装饰工程处从事水泥工工作，截止工程完工，通过结算，被告尚欠原告工资12,200元至今未付。为此，依据相关法律起诉来院，望判如所请。被告周林森辩称，认可原告在案涉工程处从事水泥工工作。案涉工程自己不是实际承包人，原告应找实际承包人索要工资。案涉借条是在原告等人威胁下才出具的。经审理查明，郭伟于2018年3月至2018年8月在周林森、李科等人合伙承建的位于四川省××县××镇××社区×号楼××酒楼装饰工程处从事水泥工工作。工程结束后，经过结算，周林森向郭伟出具借条，载明“今借到郭伟12200元大写：壹万贰仟贰佰元整一年内还清周林森510××302019.1.20”。借条期限届满后，周林森未支付该款，郭伟遂提起诉讼。以上事实有周林森出具的借条、证人李科的出庭证言及郭伟、周林森的当庭陈述在案佐证。本院认为，周林森因劳务关系向郭伟出具借条，双方形成了合法的债权债务关系。周林森应当按照借条约定及时清偿债务，周林森未按约定履行清偿义务，已构成违约。本院对郭伟要求周林森支付欠款的诉请，予以支持。关于周林森辩称其不是案涉工程的实际承包人以及借条系其受胁迫才出具的问题，因其未提供相关证据予以佐证，本院对该辩称意见，不予采信。综上，郭伟的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周林森在本判决生效之日起三日内向原告郭伟支付欠款12,200元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告周林森负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  芶斌二〇二一年三月二十二日书记员  刘玲
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤51执63号 恒洁卫浴集团有限公司、黄仰煜: 申请执行人恒洁卫浴集团有限公司与被执行人黄仰煜侵害商标权纠纷一案，执行依据为本院（2020）粤51民初35号民事调解书。根据上述调解书内容：由黄仰煜赔偿恒洁卫浴集团有限公司3万元，付款方式为：2020年5月31日前一次性付还2万元，2020年12月31日前一次性付还1万元。 因被执行人黄仰煜未在调解书确定的日期前付还第二期款项1万元，恒洁卫浴集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案。执行期间，被执行人黄仰煜向本院缴纳人民币10050元，扣除执行费50元，余款人民币10000元依法发还申请执行人。申请执行人向本院出具结案申请书，本案现已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2021）粤51执63号案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9315号原告：赵军，男，1984年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙明，男，住吉林省梨树县。原告赵军与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告赵军于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告赵军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。审判员  吴可加二〇二一年三月八日书记员  杨思涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异267号 申请执行人：周艳，女，汉族，1987年9月5日出生，住河北省唐山市滦县。 委托代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广东美姬医美美容有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城东路229号星河传说商住区八区20号四楼，统一社会信用代码：91441900MA4WK80N2P。 法定代表人：闫百慧。 第三人：闫百慧，女，汉族，1989年4月27日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 第三人：杨明，男，汉族，1982年5月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人周艳与被执行人广东美姬医美美容有限公司（以下简称“美姬公司”）之间的（2020）粤1971执25047号案件过程中，申请执行人周艳向本院书面申请追加第三人闫百慧、杨明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人周艳称，东莞市第一人民法院依据（2019）粤1971民初7584号、（2020）粤19民终1125号判决书在（2020）粤1971执25407号申请执行人周艳与被执行人广东美姬医美美容有限公司特许经营合同纠纷一案执行过程中，经该院审查，被执行人广东美姬医美美容有限公司无财产可供执行。现周艳发现，第三人闫百慧及第三人杨明系被执行人广东美姬医美美容有限公司的原始股东，各自持股比例50%，其各自认缴出资540万元，目前实缴出资为0万元，造成被执行人广东美姬医美美容有限公司经营出现严重困难，无法偿还周艳的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，闫百慧、杨明作为广东美姬医美美容有限公司的股东，未依法履行出资义务，应当在各自认缴出资范围内对周艳承担清偿责任。综上，周艳特向法院申请追加第三人闫百慧、杨明为（2020）粤1971执25407号案的被执行人。 经审查查明，本院审理的（2019）粤1971民初7584号原告周艳诉被告美姬公司、美姬医美美容医院连锁管理有限公司、杨明特许经营合同纠纷一案，本院判令：一、限被告广东美姬医美美容有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周艳返还加盟费128000元及支付利息（以128000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年3月4日起计算至实际清偿之日止）；二、限原告周艳于本判决生效之日起五日内向被告广东美姬医美美容有限公司返还监制皮肤医生综合仪器一台、彩色精灵一台、注氧水美人一台、水晶能量帮仪器两套、360慈光脱毛仪器一台、皮肤分析仪器一台、无针水光一台；三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。后美姬公司、周艳不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19民终1125号判决书，驳回上诉，维持原判。 根据周艳的申请，本院于2020年9月2日立（2020）粤1971执25047号案件强制执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相关财产调查及执行措施，由于未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年10月20日裁定（2020）粤1971执25047号案件终结本次执行。 在本案审查过程中，周艳向本院提交了案涉生效判决书、生效证明、执行裁定书、美姬公司的工商内档资料等为证。 工商登记资料显示，美姬公司成立于2017年5月17日，目前公司类型系有限责任公司，成立后至今的注册资本均为1080万元。股东为闫百慧（认缴出资540万元）、杨明（认缴出资540万元），章程规定股东出资期限为在2046年12月31日前缴足。美姬公司成立后至本裁定书作出之日，未发生股东及出资情况变更。 经查，美姬公司工商内档资料中无上述所有股东实缴出资的材料。另查，美姬公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人周艳提交的案涉生效判决书、生效证明、执行裁定书、美姬公司的工商内档资料，以及企业信用信息公示报告、本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人闫百慧、杨明为被执行人的理据是否充分。根据美姬公司章程等工商档案资料显示，闫百慧、杨明原本应缴纳认缴出资的期限尚未届满。目前美姬公司并未进入破产程序。闫百慧、杨明在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定闫百慧、杨明为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。周艳申请追加第三人闫百慧、杨明为（2020）粤1971执25047号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人周艳认为美姬公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周艳提出的追加第三人闫百慧、杨明为（2020）粤1971执25047号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年三月十二日 书记员  王 红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初289号原告：王海霞，女，1966年1月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：杨鹏斌，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地兰州市七里河区。原告王海霞与被告杨鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞及委托诉讼代理人刘林山到庭参加诉讼，被告杨鹏斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款55,000元；2.判令被告支付借款利息2310元；以上合计57,310元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系。2019年4月15日，被告向原告借款55,000元，当时被告承诺一个月就偿还，但借款到期后，经原告多次催要，被告均推托不付，原告为维护其合法权益，诉至法院。杨鹏斌未到庭答辩，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，杨鹏斌向王海霞借款30,000元，王海霞以现金方式支付。后在该笔借款未偿还的情况下，杨鹏斌又向王海霞借款25,000元，王海霞将该笔款项直接存入杨鹏斌账户中。2019年4月15日，杨鹏斌向王海霞出具《借条》一份，载明：“今借到王海霞现金伍万伍仟元整（55000元整）今借人：杨鹏斌2019年4月15日”。此后，经王海霞多次催要，杨鹏斌虽承诺偿还，但至今未偿还任何款项。庭审中，王海霞向本院提交杨鹏斌出具的借条原件及2020年6月杨鹏斌向其承诺还款的通话录音各一份，本院对于以上证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王海霞向本院提供了杨鹏斌出具的借条原件，以证明其给杨鹏斌借款的事实，该借条原件上，有杨鹏斌的签名及捺印，虽然双方未明确约定借款期限，但根据双方通话录音的内容，杨鹏斌认可借款数额且承诺愿意偿还款项；另外，杨鹏斌经本院依法传唤，未到庭提出抗辩意见或提交证据，本院视为其自行放弃抗辩及举证的权利，故对王海霞主张要求杨鹏斌偿还借款本金55,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，杨鹏斌出具的借条中对借款利息及借款期限均没有约定，因为双方没有明确约定借款期限，故不能确定涉案的该笔借款何时开始可视为逾期，且双方对于借期内的利息也没有约定，故对于王海霞要求杨鹏斌支付借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨鹏斌应偿还王海霞借款本金55,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告杨鹏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王海霞借款本金55,000元；二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，公告费560元，共计1792元，由原告王海霞负担72元，被告杨鹏斌负担1720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  王多敏人民陪审员  李 琛二〇二一年三月四日法官 助理  李 盼书 记 员  梁泽华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0108民初572号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道163号二楼，统一社会信用代码91450108081187443R。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男。 被告：黄冠新，男，1977年9月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁市汇兴物流有限公司（以下简称汇兴公司）与被告黄冠新挂靠经营合同纠纷一案，原告汇兴公司诉请：1、终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告涉诉专项违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇兴公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告黄冠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、车辆信息：桂Ａ×××××号货车（车架号：ＬＡ99ＦＲＸ30Ｅ0ＬＨＸ062）。 二、车辆权属约定：被告的桂Ａ×××××号车挂靠原告进行货物运输经营，车 -2- 辆产权属于被告并由其实际控制支配运行，自负盈亏。 三、合同期限：2020年3月2日至2021年3月1日。合同届满前30日内，被告须到原告处结清合同期间的各项债务费用并办理续签或车籍转出手续。 四、违约责任、解除合同的条件：被告必须把足额保险费用交给原告统一定点代为购买机动车辆保险，否则原告可单方解除合同；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2020年5月。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元涉诉专项违约金。现被告未与原告续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，致使原告提起终止车辆挂靠经营关系之诉，故原告要求被告支付违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额5000元过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，故本院酌情确定被告向原告支付违约金2000元。 判决结果 -3- 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市汇兴物流有限公司与被告黄冠新关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告黄冠新于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇兴物流有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南宁市汇兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告黄冠新负担60元，原告南宁市汇兴物流有限公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  李晓 二〇二一年三月十七日 -4- 书记员  陆茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14555号原告：刘文佳，女，1986年12月25日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告：薛佳，女，1988年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘文佳与被告薛佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文佳到庭参加诉讼，被告薛佳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20万元；2.判令被告支付逾期付款利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月1日起至实际清偿完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年5月23日，被告因资金需要向原告借款20万元，同日原告先给被告转账18.6万元并交付现金1.4万元，完成出借义务。后，被告于2019年12月24日向原告出具借条，被告确认欠付原告款项20万元，并承诺于2020年2月底前归还原告。但还款期届满后被告仍未还款，故诉至法院。薛佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年5月23日被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转账186000元，现金交付14000元。后，被告陆续向原告偿还借款。庭审中，原告称双方口头约定借款月利率3%，截止2019年6月16日共收到被告偿还借款利息352600元。2019年12月24日，被告向原告补充出具借条，载明：“今向刘文佳借款200000元，大写贰拾万元整，并承诺于2月底前如数归还”。上述事实，有刘文佳提交的银行回单、借条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，薛佳向刘文佳借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于借款金额200000元，有转账记录、还款记录和借条相互印证，薛佳向刘文佳借款后未按期偿还借款，故刘文佳要求薛佳偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。薛佳已偿还利息金额，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利息上限的规定，故本院认定352600元均为利息。虽然双方在借条中未对利息予以约定，薛佳未及时偿还借款，的确存在逾期还款的情况，故刘文佳要求薛佳支付逾期还款利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。薛佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、薛佳于本判决生效之日起十日内偿还刘文佳借款本金200000元；二、薛佳于本判决生效之日起十日内偿还刘文佳借款利息（以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至还清之日止）；三、驳回刘文佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由薛佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月十一日书记员  苏 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3248号原告：秦燕，女，1970年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：冯继东，男，1976年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：莫云，女，1972年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三原告委托诉讼代理人：欧阳诚构，北京高勤律师事务所律师。被告：北京市海淀区万泉新新家园业主委员会，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园4-1-102号。原告秦燕、冯继东、莫云与被告北京市海淀区万泉新新家园业主委员会业主知情权纠纷一案，本院立案后，原告秦燕、冯继东、莫云向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦燕、冯继东、莫云撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月十一日书记员  刘玲玉
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执234号 申请执行人：临沂隆宇商贸有限公司，住所地：临沂高新区。 被执行人：马圣洁，男，1995年7月26日出生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人：金晓荣，女，1975年3月29日出生，回族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂隆宇商贸有限公司与被执行人马圣洁、金晓荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年三月三十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执938号被执行人孙红亮，男，1977年12月1日生，汉族，住辉县。被执行人郭帅，男，1987年6月12日生，汉族，住辉县。被执行人孙红亮、郭帅犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪判处罚金纠纷一案，由本院刑事庭依据生效的（2020）豫0782刑初325号刑事判决书，于2021年3月8日移交执行，本院依法向被执行人孙红亮、郭帅送达了执行通知书，责令被执行人孙红亮限期缴纳罚金5万元；责令被执行人郭帅限期缴纳罚金3万元。承担执行费1100元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人孙红亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙红亮名下存款以80000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月十一日书记员  袁 慧
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执152号 申请执行人：王海军，男，1964年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：陈军，男，1983年1月16日出生，汉族，现住河南省信阳市固始县。 本院在执行王海军与姜广成、陈军租赁合同纠纷一案中，经查被执行人陈军银行有存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军的银行存款，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  杨柱国 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 聪
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初613号原告：高洪，女，1963年2月28日出生，汉族，本溪市服装二厂退休人员，现住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司董事长。原告高洪与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款273235.2元拾万分之一的违约金（自2008年6月30日起至2018年8月28日止）；共计3525天，合计9631.54元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共106平方米，每平方米为2568元，原告于签约当日一次性交纳购房款273235.2元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年8月28日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年4月20日，原告高洪（买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城9-17,14号楼3单元1层2号建筑面积106.4平方米房屋，总金额为273235.2元。2、出卖人应当在2008年6月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为9779.09元（自入住后180天即2008年7月14日—2018年11月2日，共计3579天，总房款273235.2元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告高洪违约金九千七百七十九元零九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3760号原告：王海龙，男，1968年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：郭素英，女，1967年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区×镇地区纵二路7-87号，统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人：罗晓林，董事长。委托诉讼代理人：张硕，女，1990年10月8日出生，汉族，北京中建京东置业有限责任公司法务。委托诉讼代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。原告王海龙、郭素英诉被告北京中建京东置业有限公司（以下简称中建公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙、郭素英之共同委托诉讼代理人彭金城，被告中建公司之委托诉讼代理人张硕、宋雪晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙、郭素英共同向本院提出诉讼请求：1.被告中建公司与原告王海龙、郭素英就位于北京市顺义区××号宅院签订拆迁安置补偿协议；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：王海龙与郭素英系夫妻关系，二人户籍地址为北京市顺义区×镇地区×村×号，户别为农业家庭户。1997年4月5日，王海龙、郭素英共同从×村村民张春芳（音）处购买位于北京市顺义区××号宅院（以下简称涉诉宅院）北正房五间、西厢房三间，双方在中证人张某和×村村民委员会的见证下签订《卖房契约》，购房价款为5.5万元，王海龙于1997年4月5日支付给张春芳购房款，另支付村民委员会手续费1000元。付完购房款后张春芳将涉诉宅院交付王海龙、郭素英，二人一直在涉诉宅院居住至2019年10月。涉诉宅院宅基地来源是1991年10月20日，因×镇×村规划搬迁，张春龙经村委会、镇政府、区土地部门批准建房，宅基地土地使用权人应为张春芳，虽然登记的申请审批人是张春芳之弟张春龙，张春芳家里之前宅院因仿古街扩建，政府给拆了，安置了几块宅基地，涉诉宅基地后经分家就分给了张春芳，但没有颁发《集体土地建设用地使用证》，不清楚为什么没有颁发，×镇×村仿古街换断宅基地有类似情况的大概有二十多家都没有《集体土地建设用地使用证》，但是当时村委会、镇政府、区土地部门都在审批表上盖了章。2019年10月6日，×镇棚户区改造，×村被拆迁，涉诉宅院也处于拆迁范围，涉诉宅院房屋于2020年9月4日被×镇人民政府以违建为由拆除，王海龙、郭素英认为宅基地使用权和房屋均为合法，准备提起行政诉讼。王海龙、郭素英应为被拆迁人，拆迁人为中建公司，2019年中建公司已经对涉诉宅院房屋进行评估，但该公司以《村民建房用地申请审批表》没有编号为由拒绝给付拆迁补偿，双方协商未果，故诉至法院。被告中建公司辩称，我方不同意王海龙、郭素英的全部诉讼请求。我方认可王海龙、郭素英为夫妻关系。王海龙、郭素英不是×村宅基地的合法土地使用权人，不属于拆迁安置范围，我方不同意与王海龙、郭素英签订拆迁补偿合同。涉诉宅院房屋已经被北京市规划和自然资源委员会认定为违法建筑，没有正规合法的《集体土地建设用地使用证》，×镇政府于2020年9月4日以违建为由将涉诉宅院房屋拆除，与我方无关，不属于拆迁范围。本院经审理认定事实如下：庭审中，王海龙、郭素英共同向本院提交如下证据：1.最后审批落款日期为1991年10月20日的《村民建房用地申请审批表》，盖有“×村村民委员会”“×镇人民政府”和“顺义县人民政府土地管理专用章”，用于证明张春龙享有涉诉宅院之宅基地使用权，张春龙与张春芳系姐弟关系；2.《卖房契约》（内容为：“×村民张春方瓦房一所，座落×村西，正房伍厢房叁间，经中间人张某说合情愿卖与王海龙名下永远为业，言明卖价共计伍万伍仟元整，已笔下交清，并无短少。日后如有纠葛，与买房人无涉，由卖房人和中证人一面承担。恐口无凭，立字为据。注：东西长拾肆米壹拾，南北宽拾柒米陆拾。东至吴，西至道，南至杨，北至张。立卖房人：张春芳中证人：张某中正机关：顺义县×镇×村村民委员会一九九七年四月五日”）、落款为“手续费1000元”的收据，用于证明王海龙、郭素英购买涉诉宅院房屋；3.王海龙、郭素英户口本，用于证明王海龙、郭素英的户籍情况。中建公司针对上述证据的质证意见为：1.认可《村民建房用地申请审批表》真实性，不认可证明目的，审批表中的申请人是张春龙，虽然有政府盖章，但是没有审批下来，没有《集体土地建设用地使用证》，审批表只是前置申请程序，并不代表张春龙有合法的土地使用权，×村属于拆迁范围，但是每户的情况都不同，不认可王海龙、郭素英享有涉诉宅院宅基地的合法使用权；2.不清楚《卖房契约》和收据的真实性，不认可证明目的；3.认可户口本的真实性及证明目的。案件审理过程中，本院调取了北京市规划和自然资源委员会出具的京规自（顺）审批函字〔2020〕447号《关于确认王海龙建设的建筑物规划审批情况的函》，载明：“北京市顺义区×镇人民政府：经查，位于顺义区×镇×村西侧集体土地上由王海龙建设的一层砖混结构房屋5栋，总建筑面积为220.65平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，特此函告，2020年9月1日”，王海龙、郭素英对上述函件的质证意见为：认可真实性，但宅基地的审批和规划无关，农村建房不需要规划审批，镇政府和村委会就可以审批，涉诉宅院房屋当年经过顺义县人民政府批准；中建公司认可上述函件。上述事实，有《关于确认王海龙建设的建筑物规划审批情况的函》及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。房屋拆迁补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人在已经签订房屋拆迁补偿合同的前提下，因履行该合同所发生的争议。当事人与拆迁人仅磋商拆迁相关事宜，但未成功签订拆迁协议，因拆迁补偿问题发生争议的，应自行协商解决。当事人就该争议向法院提起民事诉讼的，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海龙、郭素英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郝自蕙二〇二一年三月九日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1250号 申请执行人：张庆海,男,1959年10月13日出生,汉族，住山东省五莲县。 被执行人：窦茂强，男,1977年11月22日出生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：王梅，女,1978年4月13日出生，汉族，山东省五莲县东辰北区室。 张庆海与窦茂强、王梅民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1268号民事判决书已发生法律效力。窦茂强、王梅未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张庆海于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。申请执行标的88425.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1226元。 本院在执行过程中，依法向被执行人窦茂强、王梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人窦茂强、王梅在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张庆海也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中通过网络扣划被执行人王梅银行存款2633.35元，结算执行费1226元，交付给申请人张庆海1407.35元，已向被执行人窦茂强、王梅发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二一年三月九日 书记员  冯启斋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5989号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：舒丹，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘宝民，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告舒丹、刘宝民金融借款合同纠纷一案，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1088元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初4446号之一原告：天津恒达文博科技股份有限公司,住所地华苑产业区榕苑路**1-B-701、702、703、704、705、706。法定代表人:韩国民，董事长。被告：浪潮软件科技有限公司，，住所地中国山东)自由贸易试验区济南片区浪潮路1036号浪潮科技园。法定代表人:王柏华，董事长。原告天津恒达文博科技股份有限公司与被告浪潮软件科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。因原、被告已达成庭外和解，被告已支付了相应合同价款，原告天津恒达文博科技股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津恒达文博科技股份有限公司撤诉。案件受理费31224.5元，由原告天津恒达文博科技股份有限公司负担。审判员  谢莉莉二〇二一年三月二十三日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢546号 申请执行人：白艳秋，女，1975年7月11日出生，蒙古族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 本院在执行白艳秋与杨亚峻借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 执行员  姚 璇 二〇二一年三月十日 书记员
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1099号 被执行人：苌凤京，男，1970年1月30日出生于安徽省泗县，公民身份号码342225197001××××，汉族，文盲，无业，现住安徽省合肥市庐阳区合瓦路与临泉路交口白领公寓404室（户籍所在地安徽省宿州市泗县××坊乡××楼村××庄××号××。曾因盗窃，于2015年12月29日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于1994年7月21日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑五年；于2006年8月5日被安徽省无为县人民法院判处拘役六个月，并处罚金6000元；于2016年9月27日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元；于2018年11月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元，2019年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住，于2020年9月8日经合肥市庐阳区人民检察院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 苌凤京犯盗窃罪一案,本院作出的（2020）皖0103刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，要求被执行人支付：（1）缴纳罚金3000元；（2）退赔被害人杨吉云尚未追回的经济损失人民币1285元，责令苌凤京予以退赔，待退赔后发还被害人。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十一日 书记员  张翼翔