山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终144号 上诉人（原审原告）：荆金贵，男，1964年6月8日出生，汉族，现住阳泉市郊区。 委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会。 法定代表人：梁俊旭。 委托代理人：张林芳，山西硕明律师事务所律师。 上诉人荆金贵因与被上诉人阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会（以下简称魏家峪村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆金贵及其委托代理人张润，被上诉人魏家峪村委会的委托代理人张林芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆金贵向一审法院起诉请求：1.判令被告立即交付回迁房屋（不得改变房屋现状包括不得更换房屋的现有防盗门）;2.判令被告支付2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费9000元;3.判令被告支付自2020年9月1日至实际交付房屋之日的临时安置补助费，每月按照3000元计算;4.判令被告支付回迁安置补助费3000元;5.判令被告支付搬迁补助费1200元;6.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃诉讼请求1中不得更换房屋的现有防盗门的主张。 一审法院认定的事实：根据城市总体规划，阳泉市郊区人民政府决定对漾泉大道二期及平潭路工程规划范围内的平坦镇魏家峪村的建筑物、构筑物进行征收。为此原告作为被征收人（乙方）和被告作为征收实施单位（甲方）于2015年6月9日签订了《产权调换结算协议》，该协议约定：原告荆金贵的有效安置面积为120㎡；甲方提供魏家峪棚户区改造安置房源对乙方进行安置；关于搬迁补助、安置补助费用为：1.关于搬迁补助费（往返共两次），每次1200元/户。2.关于临时安置补助费每月1000元，每六个月支付一次，过渡期24个月（具体过渡时间据实结算）。超出规定期限的，自逾期之月起按临时安置补助费标准的3倍支付被征收人；关于安置房选取、协议办理、交款办法及期限：甲方在安置房房源确定后通知乙方在指定时间、指定地点，按照搬迁顺序号选取安置房并签订安置补偿协议，乙方新安置楼房的购房费用在工程竣工交钥匙时一次性结清；关于违约责任：乙方在接到安置房屋工程竣工领取钥匙通知后，7日内应将所有房款一次性交清，否则应承担相应的违约金，即购房总费用的1‰及滞纳金（按银行同期房贷利率计算）；双方还对其他事项进行了约定。原告依照协议约定，在2015年之前腾空房屋并完成了搬迁，并将原有房屋交由被告。 2019年10月23日，阳泉市人民政府办公室关于生态新城保障房建设专题会后形成会议纪要，其中关于“漾泉大道二期涉魏家峪拆迁户回迁安置事宜”明确“漾泉大道二期涉魏家峪拆迁的61户与魏家峪整村搬迁为同一整体，由郊区政府倒排时间统一组织回迁安置工作。对涉路过渡的61户，过渡费发放截止到2020年元月31日。” 2020年6月8日，阳泉市人民政府办公室“关于生态新城保障房及供电廊道建设有关事宜”形成会议纪要，其中明确“为统一回迁安置相关政策标准，同意郊区政府提出的魏家峪涉路拆迁户回迁安置工作推后四个月（即过渡费截止至2020年5月底），回迁安置必须在8月底完成。” 2020年6月24日，魏家峪村委会依据实际情况及上述两个会议纪要精神制定了《关于魏家峪涉路回迁安置户有关事项的通知》，对选房时间、地点、顺序、期限、交款、签订协议及其他注意事项等进行了告知。同时制定了《实施方案》，其中，安置房地点：魏家峪村新建小区；安置房房源及对应房源实测面积：原申报90㎡的住户现安置房源1#、2#、5#楼（实测面积102.18㎡、100.48㎡）；原申报120㎡的住户现安置房源1#.2#.5#.6#.7#（一单元101号至601号）楼（实测127.03㎡、125.41㎡、125.12㎡）；原申报60㎡住户现安置房源3#楼（实测66.43㎡、65.51㎡）；原申报80㎡的住户现安置房源5#楼（实测86.31㎡）；安置房建设标准：魏家峪新建小区涉路回迁户安置楼为多层砖混结构，室内毛墙、毛地，防盗分户门，普通照明，不设卫生洁具，普通上下水，塑钢玻璃窗，户内不做门，阳台封闭。回迁安置严格按照原申报面积选择相对应的房源。安置住房必须配套相对应的地下室。地下室价格：1#、2#楼地下室为一层1500元/㎡、二层2000元/㎡，其他住宅楼地下室1200元/㎡。对选房方式、时间、地点、顺序、结算办法等也进行了规定。另在其他事项中规定：1.涉路过渡的61户过渡费发放期限为2020年5月底。2.至2020年8月31日为回迁安置截止时间，一次性发放3000元/户的回迁安置补助费及二次搬迁费1200元/户。3.回迁安置户领取新房钥匙时，需缴纳装修保证金等物业公司要求缴纳的其他相关费用。 同时，该《实施方案》后有附件1.2.3，其中附件1为涉路回迁户选房顺序号；附件2为《楼层系数价格表》，该《价格表》对楼层系数原证载面积、奖励面积、基价等进行了规定，以计算各户的应交价格；附件3为通知，内容为：漾泉大道二期建设项目魏家峪拆迁安置住宅楼经验收现已竣工，按照上级文件指示精神，从2020年6月1日起，开始启动回迁安置工作，回迁安置户要提前准备好相关手续和面积补差资金等，在规定的期限内按回迁安置流程步骤及时办理相关手续，严格按照《漾泉大道二期及平坦路工程郊区魏家峪房屋征收补偿方案》和小区入住有关物业收费标准要求进行回迁安置。具体选房时间另行通知。回迁安置过渡费截止2020年5月31日。 为了对上述《实施方案》中地下室的价格进行测算，阳泉市生态新城建设管理中心于2020年6月2日委托山西兴宇工程招标代理有限公司进行了测算，最后确定“该项目地下室综合成本单价为1202.36元/㎡。” 魏家峪村委会已及时将上述通知和《实施方案》送达了原告，原告方也签字认可，并未对此提出书面异议。 根据《产权调换结算协议》中搬迁的先后顺序，原告在规定时间内对安置房进行了选择，但其选择的房屋实际的面积为125.7㎡（超出原申报面积5.7㎡）。现房屋超出面积单价为2500元/平米，地下室面积为37㎡，单价为1200元/平米。原告以地下室和超出面积的单价偏高为由而未完成选房后签协议、缴纳房屋差价等相关事项，从而成讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告对原告进行房屋安置的问题和安置补助费、搬迁补助费等问题。本案经一审法院审判委员会讨论认为，双方签定《产权调换结算协议》后，原告依约完成了搬迁，在回迁之前，魏家峪村委会依据阳泉市政府会议纪要制定了《实施方案》和通知，并向包括原告在内的拆迁户进行了送达，该《实施方案》中有与配套相对应的地下室及其价格、过渡费等的说明，同时，该《实施方案》中附件有关于《楼层系数价格表》以计算面积差额，这应视为是对《产权调换结算协议》的补充和变更，原告收到该通知和《实施方案》后也并无书面异议，应视为对该通知和《实施方案》的认可，故双方均应依《实施方案》执行。 现原告以其所选房屋超出其申报的面积，且超出部分价格偏高，地下室单价也偏高且面积过大为由，从而未能按时交付其所选房屋。一审法院认为，原告理由不充分，其主张与其签字认可的《实施方案》相悖，依法不予支持。原告应按《实施方案》的规定选取安置房。关于原告主张的安置补助费等，应依《实施方案》规定处理，其中安置补助费3000元、搬迁补助费1200元等符合方案规定，被告应及时给付，至于被告主张先交房款再给付补助费的主张，其拆迁安置补助与选房并不矛盾，《实施方案》中也无规定先选房再支付安置补助费的规定，故被告应在合理时间内支付原告安置补助费3000元及搬迁补助费1200元。至于原告主张的其他诉讼请求，因无相应事实及法律依据，不予支持。 依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告荆金贵安置补助费3000元及搬迁补助费1200元，共计4200元。二、驳回原告荆金贵的其他诉讼请求。案件受理费205元，由原告荆金贵负担152元、被告阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会负担53元。一审判决送达后荆金贵不服，上诉至本院。 荆金贵上诉请求：1.撤销原判第二项；2.判令被上诉人立即交付回迁房屋（不得改变房屋现状包括不得更换房屋的现有防盗门）；3.判令被上诉人支付2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费9000元；4.判令被上诉人支付自2020年9月1日至实际交付房屋之日的临时安置补助费，每月按3000元计算；5.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人收到《实施方案》和通知，只能证明被上诉人给上诉人送达了《实施方案》和通知，而不能证明上诉人认可了《实施方案》和通知，根据合同法的相关规定，被上诉人单方制定的《实施方案》和通知，是其单方的意思表示，没有征得上诉人的同意，不是对《产权调换结算协议》的补充和变更，一审认定错误。2.在交付回迁房屋时，被上诉人提出必须购买地下室，并且提出住宅超面积部分必须按照市场价购买的无理要求，由于上诉人不同意被上诉人提出的这些无理要求，因此，被上诉人至今没有交付上诉人回迁房屋。显然，没有交付回迁房屋的责任完全在被上诉人一方，被上诉人应当立即交付上诉人回迁房屋。3.根据双方签订的《魏家峪村房屋征收产权调换结算协议》第五条，从2020年5月31日起至现在，被上诉人没有支付临时安置补助费，上诉人起诉时间为2020年8月25日，故此诉状主张到2020年8月31日，共3个月的临时安置补助费计9000元。4.根据双方所签订的协议约定，被上诉人应当支付自2020年9月1日至实际交付房屋之日的临时安置补助费，每月按3000元计算，理由同上。 魏家峪村委会答辩称，首先，上诉人所称的《实施方案》和通知系安置拆迁协议的一部分，该方案及通知是对安置拆迁的后续工作安排，是对回迁选房程序上的规定，方案和通知没有对原协议进行实质性的变更，只是对后续程序及分配方案进行了明确，并未影响合同的效力。该《实施方案》是政府统一统筹的前提下作出的，向上诉人等送达是程序上的规定。上诉人在收到以后未提出任何的异议，并用其实际行动（选房）来证明其对此予以认可。其次，交付房屋的前提是各上诉人按照规定结清房屋差价，缴纳配套费用，缴纳维修基金，并且重新签订协议，等完成该一系列手续后，答辩人即可立即交付房屋。对此双方签订的协议中有明确的约定。由于上诉人违反了先履行义务，造成房屋不能交付，该责任不能归责于答辩人。其要求不得更换防盗门的这一请求，在一审的庭审已主动放弃，不应再主张。再次，补助费的发放是在政府统筹安排下制定的，拆迁户均是统一标准，上诉人主张属无理要求，且造成上诉人不能按期入住的原因是上诉人本人违约，应由上诉人承担不利后果。 经本院审理，对一审查明的案件事实予以确认。二审中，上诉人明确表示不放弃购买地下室，但认为价格偏高。 本院认为，本案二审争议的主要焦点问题是：上诉人要求立即交付房屋及支付临时安置补助费的请求应否支持。 关于房屋的交付。当事人双方签订的《魏家峪村房屋征收产权调换结算协议》不同于正常情形下的房屋买卖合同。调换协议中约定：房屋有效安置面积为120㎡；“甲方（被上诉人）在安置房房源确定后通知乙方在指定时间、指定地点，按照搬迁顺序号选取安置房并签订安置补偿协议，乙方（上诉人）新安置楼房的购房费用在工程竣工交钥匙时一次性结清。”；“乙方（上诉人）在接到安置房屋工程竣工领取钥匙通知后，7日内应将所有房款一次性交清……”。从上述约定内容来看，房屋面积120㎡指的是房屋的有效安置面积，并非确定安置房面积就是120㎡，因此，被上诉人为上诉人提供125㎡的安置房源并不违反协议约定，被上诉人在选取房屋并同意购买地下室后，对房屋超出面积及地下室收取费用提出异议没有合理依据。合同法第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”双方协议约定其他房屋款项应在上诉人领取房屋钥匙时一次性结清，上诉人以价格偏高、面积超出等理由拒不交付房屋剩余款项，无事实和法律依据，在此情形下，被上诉人拒绝向上诉人交付房屋并无不当。 关于临时安置补助费。安置房屋未能及时交付系上诉人无正当理由拒不交付剩余房款及其他费用所致，由此造成的延迟交付损失应由上诉人自行承担，故上诉人关于再行支付临时安置补助费的主张，亦不应支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人荆金贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 郭永生 审判员 任晓辉 二〇二一年三月十八日 书记员 井 欣