广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15303号原告：邓显桔，男，1976年10月23日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王梓润,广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬梅,广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州市花都区新雅街新村第五经济合作社，住所地广东省广州市花都区新雅街新村，用户号74759600-9。负责人：邓玉枨。被告：广州市花都区新雅街新村村民委员会，住所地广东省广州市花都区新雅街新村龙船西路51号，统一社会信用代码54440114ME1884742B。负责人：邓日峰。第三人：广州市花都区人民政府新雅街道办事处，住所地广州市花都区新雅街雅源中路18号，统一社会信用代码11440114007486234F。负责人：杜建军，该单位主任。委托诉讼代理人：刘成坚,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨署,广东誉理律师事务所律师。原告邓显桔与被告广州市花都区新雅街新村第五经济合作社（以下简称新村第五经济社）、广州市花都区新雅街新村村民委员会（以下简称新村村委会），第三人广州市花都区人民政府新雅街道办事处（以下简称新雅街道办）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，适用简易程序公开开庭审理了本案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，原告邓显桔及其委托诉讼代理人徐冬梅，被告新村第五经济社的负责人邓玉枨、新村村委会的负责人邓日峰，第三人新雅街道办的委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓显桔向本院提出诉讼请求:1.判令新村第五经济社、新村村委会、新雅办向邓显桔支付青苗补偿款645000元及资金占用费（以645000元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令新村第五经济社、新村村委会、新雅办向邓显桔支付附着物补偿款293850元及资金占用费（以293850元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令新村第五经济社、新村村委会、新雅办向邓显桔支付水产品搬迁损失补偿103840元及资金占用费（以103840元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4.判令新村第五经济社、新村村委会、新雅办承担本案的诉讼费。诉讼中，邓显桔请求撤回对新雅办的起诉，将新雅办的诉讼地位变更为第三人，并变更诉讼请求为：1.请求确认涉案鱼塘12.93亩的青苗补偿款646500元归邓显桔所有，新村第五经济社、新村村委会于新雅办支付青苗补偿款给新村第五经济社、新村村委会后十日内支付邓显桔青苗补偿款646500元；2.请求新雅办向邓显桔支付资金占用费（以1042690元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令新村第五经济社、新村村委会、新雅办承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，新村第五经济社（甲方、发包人）与邓显桔（乙方、承包人）签订编号为011407005005-160001的《鱼塘承包合同》，约定，将涉案鱼塘发包给邓显桔用于水产养殖生产经营活动。承包期限为6年，从2015年6月26日起至2021年5月25日，承包款21000元/年，承包款每两年收取一次。合同签订前，邓显桔向发包人支付了保证金10000元，合同签订后，邓显桔向发包人支付了第一、二年的租金42000元。该合同第七条约定：在承包期内，如国家、政府及本村、社集体征用、征收该鱼塘地块时，鱼苗补偿款、推塘补偿款归乙方所有，征地补偿款及其他补偿款归甲方所有，甲方须在征收、征用解除合同之日起30日内退还乙方未使用期间的承包款及履约保证金10000元。2017年1月24日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字【2017】4号《预公告》，广州市花都区国土资源和规划局拟征用广州市花都区新雅街新、旧村土地作工业用途，拟征用土地面积83.6459公顷（合1254.6891亩）。2017年4月27日，新村第五经济社、新村村委会及新雅办签订《征地补偿协议书》，约定将新村第五经济社集体土地36.2863亩予以征收。征地土地补偿标准按16万元/亩计算。该协议书第二条第2款约定：按《花都区片区征地包干补偿工作方案》花府办【2016】12号文规定，青苗补偿费及一次性耕作补助费按5万元/亩的标准计算。具体青苗补偿及一次性耕作补助费和地上附着物、建筑物补偿另行签订补充协议。本协议签订后之日起，乙、丙方协助甲方将本协议征地范围内地块上的青苗及地上附着物进行补偿及清理。前述《预公告》及《征地补偿协议书》中被征收土地包括涉案鱼塘。2018年11月25日，新雅办（征地单位）与新村第五经济社（被征地单位）签订《征地补充协议》，协议约定，征地青苗补偿及一次性耕作补助费合共5万元/亩，总额5×36.2836=181.4315万元全额归新村第五经济社收入，后续征地工作所需的费用（包括对鱼塘耕作者的补偿等）由新雅办（征地单位）负责支付。2020年7月10日，新雅办事处征地拆迁工作组强行收地。综上，邓显桔认为，邓显桔与新村第五经济社签订的《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现邓显桔承包的涉案鱼塘被强制征收，为维护自身权益，根据法律规定提起诉讼，请求法院依法支持邓显桔的诉讼请求。新村第五经济社辩称，不同意邓显桔的诉讼请求。我方有与征地单位签订协议，约定青苗款的补偿应当由征地单位负责，经济社可收取5万元青苗补偿款，其他的青苗款补偿不由我方负责。新村村委会辩称，我方只是作为征地协议的见证方，没有参与征地的补偿和清偿工作，我方不负任何责任。新雅办述称，对邓显桔第一项诉请64500元，这个数额和亩数我方不予确认，根据我方的调查，邓显桔承包新村第五经济社的鱼塘的亩数只有8.4亩，并没有12.93亩这么多，所以邓显桔款项和亩数的计算方法是错的。不同意支付资金占用费，邓显桔向我方主张该资金占用费缺乏事实和法律依据，我方已经在2019年10月30日向新村第五经济社、新村村委会发出通知书，要求新村第五经济社尽快到我方处办理领款手续，但新村第五经济社至今还没有过来办理该手续领款。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，新村第五经济社（发包方、甲方）与邓显桔（承包方、乙方）签订《鱼塘承包合同》，约定，乙方通过竞投投得甲方属下的塘名为“门口坦”的鱼塘承包经营权，面积8.4亩（具体四至，详见四至图或红线图），承包方式为家庭承包。承包期限6年，从2015年6月26日起至2021年6月25日止，承包款标准按鱼塘总面积8.4亩计算，每亩承包款为2500元/年，合计每年承包款为21000元。承包款每两年收取一次。在承包期内，在不违反法律法规的情况下，可对塘基、河堤进行加固、加宽。在承包期内，如国家、政府及本村、社集体征用、征收该鱼塘地块，乙方必须无条件服从，并配合乙方办理解除合同手续，不得以任何借口阻挠、推迟。如国家、政府及本村、社集体征用、征收该鱼塘地块时，鱼苗补偿款、推塘补偿款归乙方所有，征地补偿款及其他补偿款归甲方所有。甲方须在征收、征用解除合同之日起30日内退还乙方未使用期间的承包款及履约保证金10000元。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邓显桔向新村第五经济社支付了1万元押金和第一、二年的租金共4.2万元。邓显桔称其使用鱼塘至2020年7月10日鱼塘被收回。2017年4月27日，新雅办（甲方）、新村委员会（乙方）、新村第五经济社（丙方）签订《征收补偿协议书》，约定，就花都区新雅重点项目储备用地土地补偿事宜达成如下条款，本协议征收地块位于广花一级公路以东、西南排水（新村段）以南、凤凰南路以西、东莞村工业区以北，涉及征收新村第五经济社集体土地36.2863亩，甲方按《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》穗府办规﹝2016﹞2号文规定，征地土地补偿标准按16万元/亩计算。2、按《花都区片区征地包干补偿工作方案》花府办﹝2016﹞12号文规定，青苗补偿费及一次性耕作补助费按5万元/亩的标准计算。具体青苗补偿及一次性耕作补助费和地上附着物、建筑物补偿另行签订补充协议。本协议签订之日起，15天内甲方一次性支付征地土地补偿款给乙、丙方。协议并对其他权利义务进行了约定。2018年11月25日，新雅办（甲方、征地单位）与新村第五经济社（被征地单位、乙方）签订《征地补充协议》，约定，为了配合区重点项目约1501亩储备用地涉及新村第五经济社集体土地约36.2863亩征地工作的顺利推进，达成如下协议，征地青苗补偿及一次性耕作补助费合共5万元/亩，总额5×36.2863=181.4315万元全额归新村第五经济社收入，后续收地工作所需的费用（包括对鱼塘耕作者的补偿等）由新雅办（征地单位）负责支付。协议并对其他权利义务进行了约定。关于上述约定，新雅办陈述，协议意思是我方同意按照征地面积×5万元/亩来支付给经济社青苗和一次性耕作补偿，该费用只支付一次，至于经济社是否与其他主体签订合同就该笔款项进行约定，由经济社与其他主体自行依照合同约定处理。后续支付费用，就是包括邓显桔主张的鱼塘上简易构筑物、建筑物，包括养殖所需的电线、电表、水井等养殖所需设备，若存在构筑物的损失，则后续产生的构筑物的费用由我方与邓显桔另行签订协议处理。至于5万元一亩青苗补偿和一次性耕作补助的归属，应依照邓显桔和经济社之间签订的合同约定为准。2019年10月30日，广州市花都区人民政府新雅办事处征地拆迁工作组分别向新村第五经济社、新村村委会发出《促请收取青苗补偿款的通知书》，要求新村第五经济社于2019年11月7日前办理收款（青苗补偿款及一次性耕作补助费）事宜。要求新村村委会督促新村第一、第三、第五经济合作社于2019年11月7日前办理收款（青苗补偿款及一次性耕作补助费）事宜。新村第五经济社确认其收到该份通知书，并陈述，因对青苗和一次性耕作补偿存在争议，故其不敢去领该笔款项。邓显桔与新村第五经济社共同确认涉案鱼塘水面面积8.4亩，塘基面积4.53亩。诉讼中，各方对于邓显桔使用塘基的情况、涉案鱼塘征地补偿的情况各执一词。邓显桔陈述，其从上一手承租方处承租鱼塘时，鱼塘漏水，其基于经济社的要求对塘基、河堤进行加固加宽，鱼塘塘基因此而扩大，其在塘基××××路上种植了罗汉松、香蕉、龙眼、木瓜、柠檬、桑果共4.53亩，现在青苗已经被强行收地破坏了，故该部分青苗补偿款也应当归邓显桔所有。新村第五经济社认为，其并未要求邓显桔加固、加宽塘基，只是同意邓显桔对塘基、河堤进行加固、加宽，具体如何补偿由政府决定，根据征地协议，全部补偿款应归其所有。邓显桔有在塘基××××路上种植青苗，但其不知道邓显桔种了什么，也不知道种植多少。新雅办认为，邓显桔能获得的补偿仅有8.4亩，可能邓显桔曾对鱼塘维修维护，但这是邓显桔为了自己正常使用而进行，且塘基××××路全部纳入邓显桔的范围不合理，塘基××××路是与其他鱼塘、农田相邻的部分，是共用部分，按照之前的征地方案，共用部分的面积都是属于经济社所有的。关于征地的补偿情况，新雅办陈述，征地单位是广州市人民政府，其只是征地行为的实施单位。经济社征地范围是36.2863亩，其仅与新村第五经济社、新村村委会对涉案鱼塘的土地补偿和青苗一次性耕作补偿签订了协议，并未就邓显桔诉讼请求中地上附着物、水产品搬迁损失补偿签订协议。土地补偿款16万元/亩，青苗和一次性耕作补偿5万元/亩，涉案构筑物的补偿款一共是87257.5元，如果该款项批下来，其会与邓显桔签订合同，确定该款项补偿给邓显桔，由于构筑物是违章建筑，邓显桔在征收公告发布后抢建搭建的，所以该款项其需要与上级沟通再行确定。其仅向经济社发放了土地补偿款5805808元，其余青苗费用经济社没来收。针对补偿款的发放情况，新村第五经济社陈述，确认新雅办陈述。由于青苗补偿和一次性补偿存在争议，政府还没协调好，其不敢去领这笔钱。2021年3月1日，新雅办向本院出具《补充说明》，载明，一、新雅办作为广州市花都区新雅重点项目储备用地征地拆迁工作的实施单位，已经就邓显桔在新村五社征地范围内承包地的地上简易建（构）筑物、附着物出具了补偿方案，补偿价格合计为87257.5元，具体详见《简易建（构）筑物、附着物补偿明细表》。新雅办同意按照补偿明细表的金额向邓显桔支付补偿款，并签订拆迁补偿合同。二、邓显桔一直不同意我街道作出的补偿方案，其本人对补偿的标准不满意，并向我街道提出远超补偿方案的不合理诉求，因此邓显桔至今尚未同意与我街道签订拆迁补偿合同。针对上述《补充说明》，邓显桔称，新雅办未将青苗补偿款及搬迁损失等补偿一并予以解决是不同意签订补偿协议的主要原因，补偿标准过低是其不同意签订补偿协议的次要原因，其要求必须要与青苗补偿款一并签订补偿协议，否则不同意单独就地上构筑物的补偿与新雅办签订补偿协议，并陈述，因青苗补偿款目前尚在新雅办处保管，因此请求新雅办直接向邓显桔迳付，其所称的青苗补偿款就是青苗补偿及一次性耕作补助的统称。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，核心争议焦点系征收时承包地上的补偿款的归属问题。本院综合评析如下：一、青苗补偿款的补偿对象认定问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十一条规定，青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人……除房屋外的一般地上附着物的补偿对象为所有权人，如无产权证明，则为建设人、使用人，承包经营协议另有约定除外。根据上述规定，青苗及地上附着物的补偿款应归经营者、所有者所有。邓显桔与新村第五经济社签订的《鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。邓显桔系征收土地的承包者，该征收土地上的青苗补偿款应当归邓显桔所有。二、青苗补偿款的数额确定及支付问题。按照新雅办与新村第五经济社签订的《征地补充协议》，青苗补偿款5万元/亩，虽邓显桔认为经过其维护塘基面积扩大至4.53亩，但双方签订《鱼塘承包合同》约定的邓显桔承包面积仅为8.4亩，并不包含塘基面积，也没有约定对邓显桔使用塘基收取承包费或者使用费，合同履行过程中邓显桔亦是按照8.4亩的面积支付承包费用，故邓显桔主张塘基的青苗补偿费也归其所有，既没有合同依据，也不符合权利义务对等的公平原则，经核算，邓显桔应当收取的青苗补偿款为420000元（8.4亩×5万元/亩），邓显桔主张青苗补偿款420000元归其所有，合理有据，本院予以支持。邓显桔提起本案诉讼的实质是要主张青苗补偿款，其在诉讼中亦陈述要新雅办向其迳付青苗补偿款，故为减轻当事人讼累，本院判令新雅办向邓显桔支付420000元青苗补偿款。三、新雅办是否应当向邓显桔支付资金占用费。新雅办作为征地工作的实施单位，在征地行为的实施过程中已经要求新村第五经济社领取青苗补偿款，并要求新村村委会督促新村第五经济社领取青苗补偿款，该款项未能发放的原因在于邓显桔与新村第五经济社就此存在争议，且邓显桔对其他费用的补偿标准、如何补偿存有异议至今未能签订协议，新雅办对款项未能发放并无过错，邓显桔主张新雅办向其支付资金占用费，本院不予支持。综上所述，邓显桔诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认位于广州市花都区广花一级公路以东、西南排水（新村段）以南、凤凰南路以西、东莞村工业区以北涉及广州市花都区新雅街新村第五经济合作社集体土地（8.4亩部分）的青苗补偿款420000元归原告邓显桔所有；二、第三人广州市花都区人民政府新雅街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓显桔支付上述第一项确定的青苗补偿款420000元；三、驳回原告邓显桔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，由原告邓显桔负担3596元，由被告广州市花都区新雅街新村第五经济合作社负担6669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二一年三月十二日法官助理李诗琪书记员孙诗韵