wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1957号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：方从梅，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告方从梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告方从梅经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款33313.22元（其中本金21347.56元，利息7985.35元，违约金2781.06元，其他手续费1199.25元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：方从梅曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。方从梅未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。方从梅未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，方从梅在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，方从梅拖欠欠款本金21347.56元，利息7985.35元，违约金2781.06元，其他手续费1199.25元。本院认为，方从梅在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求方从梅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，方从梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告方从梅向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金21347.56元，利息7985.35元，违约金2781.06元，其他手续费1199.25元；二、自本判决生效之日起十日内，被告方从梅向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费560元，由被告方从梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初186号原告：顾林水，男，汉族，住河北省张家口市。被告：鲁增仑，男，住北京市延庆区。原告顾林水与被告鲁增仑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告顾林水于2021年3月29日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告顾林水提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾林水撤诉。审判员  马家欣二〇二一年三月二十九日书记员  于海旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终18374号 上诉人（原审原告）：成都市华天悦商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋13层1314号。 法定代表人：刘梦，总经理。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都川融洋商贸有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元18层1419号。 法定代表人：吕凯，经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕凯，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都远通达酒业有限公司，住所地四川省成都高新区创业路2号。 法定代表人：宋彦辰，总经理。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 上诉人成都市华天悦商贸有限公司（以下简称华天悦公司）因与被上诉人成都川融洋商贸有限责任公司（以下简称川融洋公司）、吕凯、成都远通达酒业有限公司（以下简称远通达公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院以被诉侵权商品之上并未突出使用“夏萃”二字，且对“夏萃”的使用不构成商标性使用，不会让相关公众造成混淆以及涉案商品包装、装潢不具有一定影响为由，驳回了华天悦公司的全部诉讼请求。本院认为，被诉侵权商品之上的“爱格尼®夏萃起泡酒”标识，其中“爱格尼®”为远通达公司注册商标，“起泡酒”为商品种类，“夏萃”词汇为臆造词，既非标注品类、口味、功能等客观描述商品性质的词汇，又与“爱格尼®”以同等大小的较大黑色字体标注于被诉侵权商品背面瓶贴中文标签之上，实质上起到了让消费者通过该标识用以识别商品来源的作用，应属于商标性使用。站在隔离比对角度，以相关公众的一般注意力而言和呼叫习惯，“爱格尼®夏萃起泡酒”标识的显著呼叫部分既可为“爱格尼®”，也可为“夏萃”，还可为“爱格尼®夏萃”。且与涉案商标相比，“夏萃”读音与涉案商标“夏翠”发音相同，“夏”字相同，“萃”与“翠”同为上下结构汉字，当相关公众对被诉标识以“夏萃”进行呼叫时，被诉标识涵盖了与涉案商标相同读音的“夏萃”二字，容易使相关公众产生混淆，尤其是关联混淆，与涉案商标构成商标法意义上的近似。因此，一审法院有关商标侵权的认定错误。 同时，一审法院在既未明确商标侵权中具体的被诉侵权行为及相应实施主体，也未对华天悦公司是否系涉案进口商品包装、装潢的权利人进行审查的情况下，径直作出不构成商标侵权和涉案包装、装潢不具备有一定影响的认定和裁判，属于认定基本事实不清。因二审中，当事人无法就前述事项达成调解，故本案二审不宜就华天悦公司所主张的商标侵权行为及不正当竞争行为是否构成侵权直接作出认定和裁判。因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9746号民事判决； 二、本案四川省成都市武侯区人民法院重审。 上诉人成都市华天悦商贸有限公司预交的二审案件受理费4794元予以退回。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 审 判 员  何 昕 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李 科 书 记 员  刘 莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1387号 原告：王涛，男，汉族，1980年5月22日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋。 被告：许向导，男，汉族，1982年10月1日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 原告王涛与被告许向导民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加诉讼，被告许向导经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金28000元，利息16525.04元（利息从2017年1月23日起按月利率1.283%计算至2020年11月23日止，以后利息按月利率1.283%计算至被告清偿本息为止），合计44525.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系,2017年1月23日被告以其母亲生病没钱看病为由,向原告借款28000元,借款期限14个月,月利率4%,要被告给原告出具借条一份。借款到期后,经原告多次催,但被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务。为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告许向导未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告借款28000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借王涛人民币贰万捌仟元正，从2017年4月1日起还按每月2000元（贰仟元）还，如果不还按4分利息算。借款人许向导2017年1.23”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款28000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告按月利率1.283%即年利率15.4%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告约定还款日期为2017年4月1日，故利息应自2017年4月1日起计算至款还清为止。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许向导于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金28000元，利息15714.84元（利息按照年利率15.4%，自2017年4月1日起算至2020年11月23日止，以后以后利息按照年利率15.4%计算至本息清偿为止） 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告许向导负担448元，原告王涛负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年三月十六日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：1752××××0707
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执79号之六被执行人：朱宇琦，女，蒙古族，居民身份证号码1521311***********，住呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱宇琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱宇琦在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600201012281XX_000000账户内存款人民币6765.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年三月十一日书记员 王光耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39974号原告邓忆华，男，汉族，1996年3月1日出生，身份证住址。委托代理人全昌思军，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告陈广贤，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还原告款项人民币（以下币种均同）50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2020年1月24日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告向原告支付原告因聘请律师产生的律师费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民委员会审判通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈广贤应于本判决生效之日起十日内向原告邓忆华归还借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月24日起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率4.15%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告陈广贤应于本判决生效之日起十日内向原告邓忆华支付律师费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二一年三月二十九日书记员  林晓丹书记员  陈家慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初946号 申请人：刘平，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：刘志平，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告刘平与被告刘玉恒、刘志平民间借贷纠纷一案，申请人刘平于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志平所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值100000元部分，予以查封。申请人刘平以其与担保人郭永红共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，作为担保。 本院经审查认为，申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值100000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年3月16日起至2024年3月15日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对申请人刘平与担保人郭永红共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，予以查封。查封期限为三年（从2021年3月16日起至2024年3月15日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年三月十六日 书记员  张扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5131号原告：刘万兵，男，1973年5月4日出生，汉族，河北省张家口市崇礼县狮子沟乡沙岭村农民。被告：缪群山，男，1974年9月14日出生，汉族，江苏省海安市李堡镇园墩村农民，住北京市朝阳区。原告刘万兵与被告缪群山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘万兵，被告缪群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万兵向本院提出诉讼请求：1.缪群山支付我劳务费8100元、误工费1000元；2.诉讼费由缪群山负担。事实与理由：2020年10月30日至11月27日期间我给缪群山从案外人北京林宏腾达装饰工程有限公司承包的位于北京市昌平区北七家镇做内部装修拆除，但缪群山拖欠我劳务费未付，后多次向其索要均未果，现维护合法权益，诉至法院。缪群山辩称，刘万兵干的活是我亲戚高飞以北京林宏腾达装饰工程有限公司名义承包的，该公司还剩4余万元未进行结算，故刘万兵的劳务费应由北京林宏腾达装饰工程有限公司进行支付。本院经审理查明认定事实如下：2020年10月30日至2020年11月27日期间刘万兵在昌平区北七家镇为缪群山提供劳务，担任小工，日工资300元。缪群山向刘万兵出具《工资结算单》，该结算单载明“刘万兵提供劳务27天，日工资300元，劳务费共计8100元”。经核实，缪群山未向刘万兵支付上述劳务费8100元。庭审中，刘万兵主张其为缪群山提供劳务，缪群山未向其支付劳务费，缪群山对此不予认可，坚持主张其仅是帮助高飞提供干活的介绍人，项目系高飞以北京林宏腾达装饰工程有限公司的名义承包的，现该公司剩余4余万元未进行清算，刘万兵的劳务费应由北京林宏腾达装饰工程有限公司支付，但缪群山未能就其主张提供其他任何确实有效的证据予以证实。另，刘万兵在庭审中表示不向北京林宏腾达装饰工程有限公司主张权利。上述事实，有工资结算单、施工许可证、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，刘万兵提交的《工资结算单》、施工许可证等证据足以证实其为缪群山提供劳务，缪群山虽坚持主张其仅是帮助高飞提供干活的介绍人，项目系高飞以北京林宏腾达装饰工程有限公司的名义承包的，现该公司剩余4余万元未进行清算，刘万兵的劳务费应由北京林宏腾达装饰工程有限公司支付，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于缪群山的主张不予采信，缪群山应向刘万兵支付劳务费，对于刘万兵要求缪群山支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。另，对于刘万兵要求缪群山支付误工费的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，缪群山与北京林宏腾达装饰工程有限公司之间的法律关系，经法院释明，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告缪群山于本判决生效之日起七日内支付原告刘万兵劳务费人民币8100元；二、驳回原告刘万兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告缪群山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月十五日书记员  李 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2230号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保47号民事裁定书，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1102203元的财产。本院执行庭依法对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602财保14号申请人：姜维海，男，汉族，1971年12月13日出生，住大庆市萨尔图区。被申请人：周宝臣，男，汉族，1973年12月17日出生，住大庆市萨尔图区。申请人姜维海于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全。申请人与被申请人系同事关系，被申请人因资金困难向申请人借款人民币30万元，借款到期后被申请人未能归还借款，现被申请人有转移、隐匿财产可能性，故申请人姜维海请求对被申请人周宝臣在中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司的企业年金账户内71,064.31元进行冻结，对被申请人周宝臣在大庆市住房公积金管理中心的住房公积金账户内73,691.49元进行冻结，合计144,755.80元。申请人姜维海提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜维海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及有关法律规定，裁定如下：冻结被申请人周宝臣在中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司的企业年金账户内年金71,064.31元，冻结期限三年。冻结被申请人周宝臣在大庆市住房公积金管理中心的住房公积金账户内公积金73,691.49元，冻结期限三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费1,243.78元，由申请人姜维海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二一年三月三十一日书记员  王 镭
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初1029号 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人陈忠杰，行长。 委托诉讼 代理人张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告袁伟铭，男，1986年3月27日出生，汉族，住广西博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月24日 开庭日期2021年3月18日 原告诉讼请求1、判令被告偿还信用卡欠款本金31796.85元、利息1655.24元、违约金2275.05元、手续费892.31元；计算方法：按金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程计算，以上截至2021年1月24日，以后续计至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：被告袁伟铭于2018年9月4日向原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白支行）申请开立信用卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。经审查审批后，原告向被告袁伟铭发放信用卡一张。被告领取信用卡后，从2018年10月13日开始消费，截至2021年1月24日共计已透支本金31796.85元，结欠利息1655.24元、违约金2275.05元、手续费892.31元。此款经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告袁伟铭未作书面答辩亦未出庭应诉，也未向本院提供任何证据。 查明事实2018年9月4日，被告向原告申请办理信用卡同时亦承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准，获得原告同意后，领取了卡号为62×××07信用卡一张，并于同年10月13日开始消费，截止至2021年1月24日，被告已累计拖欠信用卡本金31796.85元及相应利息、违约金、手续费。 另查明，原告农行博白支行是领有营业执照的股份有限公司分公司，具有发行信用卡业务的资格。中国农业银行金穗卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准主要约定：免息还款最长56天，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，分期付款手续费率为0.60%，帐户存入的资金不计收利息，提取现金时按交易金额的1%支付手续。 以上事实有营业执照、金融许可证、身份证、贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡领用合约等证实。 本院意见被告向原告申办信用卡并承诺遵守中国农业银行金穗卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准等约定后获得原告的批准，该行为均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应按照约定享受权利和履行各自的义务。被告使用该信用卡进行透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告主张被告还本付息及支付违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。 判决主文一、被告袁伟铭返还截止至2021年1月13日止的信用卡（卡号：62×××07）透支本金31796.85元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告袁伟铭支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行；计算方法：按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准的约定计算。 判决依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费358元（已减半，原告已预交），由被告袁伟铭负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理 余燕婷 书 记 员 刘佩鑫
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执301号之六被执行人刘晓光，男，1981年3月13日出生，汉族，住大同市平城区云锦里小区3-1-301号。本院在执行刘晓光罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初461号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款2万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，发现被执行人名下银行存款4800元，本院依法扣划，未发现其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年三月十日书记员  王雅玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6082号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：张金芝，女，1972年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张金芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年三月九日书记员  董琪琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执异85号异议人：广州正中投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山四路34-1号六层05房。法定代表人：麦永暄。申请执行人：广州市金宇投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区麓苑路39号大院2号、4号102D房。法定代表人：陈俊雄，该公司经理。被执行人：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄，该公司经理。被执行人：广州永耀房地产有限公司，住所地：广东省广州经济开发区青年路369号创氏大厦A3048号。法定代表人：陆耀祥，该公司执行董事。被执行人：陆耀祥，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：陆永基，男，1954年8月17日出生，汉族，住肇庆市。被执行人：胡淑芳，女，1959年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。在本院执行申请执行人广州正中投资有限公司与被执行人广州泰和房地产开发有限公司、广州永耀房地产开发有限公司、陆永基、陆耀祥、胡淑芳借款纠纷十一案过程中，广州正中投资有限公司向我院提出《关于请求对广州中级人民法院办理的执行案件进行督办的申请书》，请求对（2017）粤01执恢2号案后续执行工作进行督办。在本院审查期间，广州正中投资有限公司以被执行人广州市泰和房地产开发有限公司已进入破产清算程序为由，向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人广州正中投资有限公司申请撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人广州正中投资有限公司司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二一年三月三十日书记员 张玉思
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执983号之一 申请执行人：赵益富，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省南陵县。 被执行人：章成雄，男，汉族，1972年3月3日出生，住安徽省南陵县。 本院在执行赵益富与章成雄劳务合同纠纷一案中，于2020年7月20向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人章成雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年三月四日 书记员  张 琴
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初769号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2021年3月5日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              武占伟，男，汉族，1974年6月8日出生，住河南省新安县。                  被告              贾红海，男，汉族，1966年12月17日出生，住河南省新安县。                  原告诉讼请求              原告武占伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元，鉴定费3500元及其利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，债务人贾红海从原告处借走人民币30000元整，并当场向原告写下借条一份，然后到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。                  被告答辩意见              被告贾红海辩称：认为不应该偿还30000元，理由1、不是武占伟的钱；2、到现在没有还钱是有原因的，别人在2014年挖铝坑时把我的地挖塌了，当时原告在那里管事，找了很多次他都说没事，过了两年铝坑人走了铝矿石也卖完了，我又找原告问这事怎么办，武占伟说我还借了铝坑30000元，相互顶账谁也不再找谁；3、八年过去了，原告没有要过账，前年原告的表弟才提起这事，不应该支付利息。                  法院认定事实              本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告贾红海向原告武占伟借款30000元，被告出具凭证载明：“今借到武战卫现金叁万元整”，被告在落款处签名“贾宏海”。出具借条至今被告贾红海未还款，原告武占伟遂诉至本院。      另查明：根据原告武占伟的申请，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2021年2月5日出具鄂东鉴【2021】文鉴字第14号司法鉴定意见书。经鉴定，借条落款处签名“贾宏海”系被告贾红海笔迹。鉴定费用3500元由原告武占伟预交。                  裁判理由              本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告武占伟提交的借款凭证、笔迹鉴定结果，结合被告贾红海当庭陈述，足以认定被告贾红海从原告武占伟处借款30000元至今未还的事实。被告贾红海在借条落款处签名，表明其对借款事实的认可，也表明其对原告武占伟是债权人的认可，故原告武占伟诉求被告贾红海偿还借款30000元并承担鉴定费用3500元具有法律依据和事实依据，该诉讼请求本院依法予以支持。被告贾红海的辩解意见无证据证实，其辩解意见本院不予采信。关于原告当庭明确利息从2014年9月18日起按照月利率2%计算至被告实际履行之日，本院认为，原、被告双方未约定还款期限及利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本院判令利息参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，从原告起诉之日2021年3月5日起计算至被告清偿完毕之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                  裁判主文              限被告贾红海于本判决生效之日起十日内向原告武占伟偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率3.85%标准，从2021年3月5日起计算至被告清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费325元（已减半收取），鉴定费3500元，共计3825元，由被告贾红海负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   王  芳                  二〇二一年三月十九日            书  记  员   高云波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初1250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊建国，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告熊建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告熊建国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币264637.99元（截至2021年3月22日，欠款本金161691.9元，利息37727.15元，违约金及费用65218.94元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告熊建国在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。熊建国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、熊建国向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××、卡号为：×××、卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计264637.99元，其中本金为161691.9元、利息为37727.15元、违约金和费用为65218.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求熊建国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊建国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计264637.99元（其中本金为161691.9元、利息为37727.15元、违约金和费用为65218.94元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告熊建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元以及公告费（以实际发生为准），由被告熊建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10691号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：李艳霞，女，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告李艳霞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告北京首华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2541号原告：时圣党，男，1991年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：百莲凯国际企业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：石维峰，总经理。委托诉讼代理人：降新芳，女，百莲凯国际企业管理（北京）有限公司员工。原告时圣党与被告百莲凯国际企业管理（北京）有限公司（以下简称百莲凯公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时圣党，被告百莲凯公司的委托诉讼代理人降新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时圣党向本院提出诉讼请求：1.要求百莲凯公司支付2017年6月1日至2020年7月1日期间工作日延时加班工资21000元；2.本案的诉讼费用由百莲凯公司承担。事实与理由：我于2017年4月17日入职，任招商专员，签有劳动合同。2020年7月1日，我与百莲凯公司解除劳动合同，在职期间，存在工作日延时加班，从未给付加班费，仲裁驳回，故诉至法院。百莲凯公司辩称，我公司人事行政管理制度中规定所有加班均需申请，员工加班后可以由员工选择调休，时圣党的所有加班都选择调休。就延时加班，我公司均制作考勤记录，并就此支付了加班工资，考勤记录中均有时圣党的签字认可，故不同意时圣党的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时圣党于2017年4月17日入职百莲凯公司，担任招商专员，双方签有劳动合同，每月固定工资3500元另有绩效工资及提成工资根据业绩考核情况核发，2020年7月1日，双方解除劳动合同。2020年7月13日，时圣党向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求百莲凯公司支付2017年6月1日至2020年7月1日期间工作日延时加班工资21000元。2020年11月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4117号裁决书，裁决驳回时圣党的各项仲裁请求。庭审中，时圣党提交考勤系统中考勤记录的录制光盘及微信聊天截屏，欲证明其加班事实。经质证，百莲凯公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，对其主张加班事实持有异议，可能因为交通问题在单位耗时，或因业务效益的自主行为；周六日加班已经进行了调休。百莲凯公司提交OA申请记录、2017年至2020年考勤表、离职申请及考勤管理制度，欲证明其公司的所有加班需提前申请，时圣党所有的加班申请均予以调休，已在每月考勤表中签字确认；经质证，时圣党对上述证据的证明目的均不认可，其主张的并不是周六日加班情形，系工作日延时加班工资；离职原因系因百莲凯公司将其客户资源分配走，导致其无法完成工作任务被迫离职；公司从未让其写加班申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，时圣党主张工作日延时加班工资，应就其主张延时加班的事实承担举证责任，现其未能提交充分有效的证据予以证明，百莲凯公司对此亦不予认可，本院难以采信，故对其主张延时加班工资的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回时圣党的诉讼请求。案件受理费5元，由时圣党负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月三十日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初77号 原告：黄春艳，女，1985年10月13日出生，壮族，小学文化，个体户，户籍地住址广西都安县，现住广西柳州市城中区。 被告：陈远超，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告黄春艳与被告陈远超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄春艳到庭参加诉讼。被告陈远超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因资金困难，被告于2019年3月17日向原告借款60000元，后经原告多次催促，被告尚欠借款14000元未还，被告均以各种理由推脱。2020年1月17日，原告与朋友在柳州市柳南区遇到被告并要求被告偿还欠款，双方发生争执，原告向银山派出所报案，被告在银山派出所向原告出具借条，约定于2020年7月17日前还清。还款期限届满，被告未履行还款义务。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈远超未作答辩。 2 原告黄春艳为其诉讼请求向法院提供如下证据：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份信息；2.《借条》原件及复印件，证明被告欠原告借款的事实。 被告陈远超未向法院提供证据。 被告陈远超未到庭参加诉讼，对原告黄春艳提供的证据未质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经本院审查，原告黄春艳提供的证据，能够证实原告、被告之间存在借款的客观事实，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告、被告是朋友关系。因需要资金周转，被告多次向原告借款，原告分别以支付宝转账、微信转账、给付现金等方式借款给被告，金额共计60000元。此后，被告陆续偿还了大部分借款，尚欠借款14000元一直未偿还。2020年1月17日，被告在原告多次追问下出具一张《借条》给原告，内容为：“本人陈远超（×××4215）2019年3月17日向黄春艳借款人民币14000元，定于2020年7月17日前还清。逾期不还，黄春艳为维护权益向陈远超追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）均由陈远超承担。特出此据。借款人陈远超，2020年1月7日。”（备注：在“陈远超”名字上盖有手印）此后，原告多次找被告还款未果。为此，原告向本院起诉。 另查明：本案争议的诉讼标的额较小，在立案时，原告同意适用小额诉讼程序审理本案，并签署了同意书。 本院认为：原告、被告是朋友关系，被告向原告借款，有被告出具的《借条》为凭，能够证实双方存在借贷行为，形成了自然人之间的借款合同法律关系，该借款合同合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在《借条》中承诺“2020年7月17日前还清”借款，没有写 3 明借款利息。约定还款期限届满后，被告没有还款，违反了约定和诚信，应当依法承担相应的法律责任。原告诉请要求被告偿还借款本金14000元，于法有据，本院予以支持。本案中，没有采取财产保全强制措施，原告也没有委托律师代理诉讼，不产生财产保全申请费、律师代理费，原告诉请要求被告承担案件的保全费、律师代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条等规定，判决如下： 一、被告陈远超偿还原告黄春艳借款本金14000元； 二、驳回原告黄春艳要求被告陈远超承担案件保全费、律师代理费的诉讼请求。 上述款项，义务人应当于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告陈远超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 江世金 4 二〇二一年三月四日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3430号原告:陈某1,男,1959年6月30日出生,汉族,住天津市河东区。被告:陈某2,男,1962年10月16日出生,汉族,住天津市河东区。被告:高某,女,1998年2月25日出生,汉族,住天津市河东区。原告陈某1与被告陈某2、高某继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二一年三月三十日书记员 王志千
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民初75号 原告：汤某1，女，2012年11月9日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：汤某2，男，2006年1月24日出生，汉族，住址同上。 二原告法定代理人：顾某，女，1976年10月19日出生，汉族，住址同上。 原告：汤雯琦，女，2000年12月5日出生，汉族，住址同上。 原告：顾某，女，1976年10月19日出生，汉族，住址同上。 原告：郭凤兰，女，1952年1月3日出生，汉族，住址同上。 五原告共同委托诉讼代理人：顾某，女，1976年10月19日出生，汉族，住址同上。 被告：幺久宏，男，1966年11月11日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：王秀伶，女，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址唐山市路北区 被告：安士生，男，1962年7月25日出生，汉族，身份证住址唐山市路北区。 原告郭凤兰、顾某、汤某1、汤雯琦、汤某2与被告王秀伶、安士生、么久宏执行异议之诉一案，本院于2021年3月1日作出案件受理通知书，其中载明了“……七、本案按照规定预收取案件受理费22800元，请你（单位）在收到本通知之日起七日内到唐山市中级人民法院诉讼服务中心交纳案件受理费，或汇款至本院案件受理费交费账户，逾期不交纳按自动撤诉处理”，上述案件受理通知书于2021年3月3日邮寄给原告，原告于2021年3月12日签收。原告在本院依法送达上述交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭凤兰、顾某、汤某1、汤雯琦、汤某2撤回起诉处理。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  孙 丰 审 判 员  樊绫钰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异111号案外人：赵新和，男，1960年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵新和对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵新和称，其于2008年7月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。赵新和向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房网签合同备案查询记录、购房款发票、契税缴款书、燃气费充值查询记录、电费缴费查询记录、物业费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2008年7月26日，赵新和与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。赵新和在占有该房屋后，支付了燃气费、电费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月三十一日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保122号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，1994年8月8日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1993年10月12日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。被申请人：曾大观，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：惠州市中睿运输有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭南路52号望伟花苑综合商住大楼二楼商场。法定代表人：黄孟春。申请人北京复昌融资租赁有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人曾大观、惠州市中睿运输有限公司银行账户存款1320000元或查封、扣押被申请人曾大观、惠州市中睿运输有限公司价值相当的其他财产。申请人北京复昌融资租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人北京复昌融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾大观、惠州市中睿运输有限公司银行账户存款1320000元或查封、扣押被申请人曾大观、惠州市中睿运输有限公司价值相当的其他财产。保全费5000元，由北京复昌融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初823号 原告：王庆宇，男，住东营市东营区。 被告：巴永图，男，住东营市东营区。 被告：东营市卫生和计划生育委员会，住所地：东营市东营区。 原告王庆宇诉被告巴永图、东营市卫生和计划生育委员会劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月3日诉来本院，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王庆宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆宇负担。 审 判 员 周国防 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7557号原告：孙玉玲，女，1959年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京远景共业健身有限公司，住所地北京市丰台区南方庄**院**楼****09B。法定代表人，李钢，职务不详。原告孙玉玲与被告北京远景共业健身有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告孙玉玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉玲申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉玲撤诉。审判员 马 潇二〇二一年三月二十九日书记员 祁文然
沈阳市于洪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）辽0114执1323-3号 李荣贵与张鹏飞借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。 执行员  董文强 二〇二一年三月十二日 书记员  陈绪森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34669号原告：广州佳杰科技有限公司，住所地广州市保税区广保大道32号311室。法定代表人：高志远。被告：天津市佳之艺科技发展有限公司，住所地天津市东丽区二纬路9号财智大厦511号。法定代表人：李杰。被告：李杰，男，汉族，1981年3月5日出生，住天津市红桥区，身份号码×××。被告：董杰，男，汉族，1986年6月25日出生，住天津市南开区，身份号码×××。原告广州佳杰科技有限公司与被告天津市佳之艺科技发展有限公司、李杰、董杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州佳杰科技有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州佳杰科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州佳杰科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州佳杰科技有限公司承担。审判员  徐立平二〇二一年三月三十一日书记员  梁 媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31864号原告：孙华东，女，1977年10月28日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京中镖国际保安服务有限公司，住所地北京市丰台区和义西里一区1号楼1至2层101内2层。法定代表人：李开玉，副总经理。委托诉讼代理人：牟晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白巍，男，该公司员工。原告孙华东与被告北京中镖国际保安服务有限公司（以下简称中镖公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙华东，被告中镖公司的委托诉讼代理人白巍、牟晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华东向本院提出诉讼请求：1.中镖公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；2.中镖公司承担本案诉讼费。被告中镖公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙华东于2019年3月4日至2020年1月19日期间任职中镖公司，担任人力资源经理。双方签订了期限为2019年3月4日至2022年3月3日的劳动合同书，约定岗位为人力资源，试用期为2019年3月4日至2019年6月3日，试用期月工资标准为8000元，转正后月工资标准为10000元。2019年1月19日，中镖公司与孙华东解除劳动合同。中镖公司已支付孙华东在职期间工资。2020年5月9日，孙华东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求中镖公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。2020年10月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第2799号裁决书，裁决驳回了孙华东的诉讼请求。孙华东不服，起诉至本院，其于仲裁阶段认可其系入职中镖公司第一人，其他员工均由其招聘入职，日常事务由其与董事长直接沟通。孙华东主张2020年1月19日中镖公司董事长通过电话无故与其解除劳动合同。中镖公司对孙华东上述主张不予认可，提出系以孙华东工作失职、偷税漏税为由与孙华东解除劳动合同；因公司新设，董事长将管理权全权交由孙华东处理，孙华东作为人力资源经理未按项目所需人数完成招聘任务，致使项目金额未结；孙华东负责制作工资表以及与其招聘的兼职会计刘燕负责报税工作，但未为其工资收入报税，就此提交孙华东面试简历、三份《保安服务合同书》（德胜项目约定提供36名保全人员）及2020年1月至12月科目明细账、刘燕《劳务合同》、报销钉钉审批流程截图、2019年3月至2019年11月办公室薪资表及考勤表、2019年12月至2020年1月孙华东薪资表、2019年7月至2019年12月期间45号院薪资表及考勤表、2019年3月至2019年12月德胜项目薪资表及考勤表（保安人员不足36名）为证。孙华东对简历真实性不持异议，提出其早期从事过财务工作；对《保安服务合同书》及科目明细账真实性不予认可，提出其负责招聘人员也完成招聘任务，项目部无法留住人员与其无关；对报销钉钉审批流程截图真实性不持异议，提出其报销过工资；认可其负责制作薪资表，提出其制作的薪资表在钉钉系统中由董事长进行了审批，中镖公司提交的薪资表及考勤表非钉钉系统导出，不予认可真实性；对2019年12月至2020年1月孙华东薪资表真实性不持异议，认可其在制作薪资表时仅为邬清基和白巍设有个税扣除项，其余人员包括其自己均不需要缴纳个税，其月工资扣除数百元社保费用、赡养老人扣除费用2000元及个税起征点5000元后，无需缴纳个税；2020年1月19日董事长通过电话辞退其时仅提及项目人员招聘不足事宜，未提及个税缴纳事宜。本院认为，根据中镖公司提交的证据以及孙华东自述情况，确实存在项目人员缺岗情况，而孙华东作为人力资源经理应及时完成招聘工作，即使按其所述存在招聘到岗后离职情况，其亦应及时进行人员补录，故对中镖公司关于孙华东未完成保安人员招聘任务给其造成损失的主张，本院予以采信。孙华东的月工资扣除个人所得税专项扣除数后已达应纳税起征点，而孙华东作为工资表制作人未为自己申报个税，已违反国家税务管理规定，中镖公司因此存在税务行政处罚风险。鉴于此，中镖公司与孙华东解除劳动关系并无不妥，孙华东要求中镖公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回孙华东的诉讼请求。案件受理费5元，由孙华东负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  曹静二〇二一年三月三十日书记员  郭蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3212号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘涛，男，1974年12月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额，共计人民币92867.18元（其中本金70510.51元，利息14135.28元，违约金1804.99元，手续费6416.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币92867.18元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告刘涛既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年11月10日，被告已经拖欠欠款本金70510.51元，利息14135.28元，违约金1804.99元，手续费6416.4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金70510.51元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年11月10日的利息14135.28元、违约金1804.99元、手续费6416.4元，自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元、公告费560元，由被告刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执760号 申请执行人：庞恒国，男性，1978年07月30出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：徐新昌，男性，1966年04月12出生，汉族，住普兰店市。 本院在执行庞恒国与徐新昌房屋买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐新昌的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年三月八日 书记员
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初7235号 原告：林江权，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：项太平，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：戴太平，男，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告林江权与被告戴太平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项太平到庭参加诉讼，被告戴太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林江权向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款合计肆万伍仟元整的本金并按银行同期贷款支付利息（利息从起诉之日起计算至清偿之日止）；2．依法判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2014年1月27日，被告向原告提出借款，原告将借款计肆万伍仟元整借给被告，被告出具了借条一张（后附证据被告出具了借条予以佐证），此借条载明：其约定于同年6月份偿还此借款，被告至今未偿还此借款。截止同年6月份至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还此借款本金。原告多次要求被告清偿此借款本金及利息，至今未果，被告现在还在躲避原告。2014年6月至今，原告无数次与被告电话沟通，要求被告偿还以上借款本金及利息，由于被告不守诚信，久拖此借款不偿还，其违约的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。现原告被逼无奈，提起民事诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权利及经济利益。望法院依法支持原告以上的全部诉讼请求。 戴太平未作答辩。 原告林江权围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份复印件、借据原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林江权与被告戴太平系朋友关系，因被告戴太平给工人发工资需要资金周转，于2014年1月27日向原告林江权借款45,000元并于当日向原告出具借据一份，载明“今借到人民币（大写）肆万伍仟元整（¥45000）此据借款用途说明：借到林江权现金，（注2014.6月份还）到时不还按银行利息计算。借款人签章：戴太平2014年1月27日”。现被告戴太平欠原告林江权借款45,000元至今未还，以致成讼。 本院认为，被告戴太平欠还原告林江权借款45,000元，事实清楚、债权债务关系明确。林江权主张戴太平偿还其借款45,000元及利息（以45,000元为基数自2021年1月25日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴太平于本判决生效之日起十日内偿还原告林江权借款45,000元及利息（以45,000元为基数自2021年1月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告戴太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费925元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 汪治国 二〇二一年三月十五日 法官助理 许燕燕 书 记 员 陈 晨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初337号原告：王文祥，男，1995年7月16日生，汉族，住仪征市。被告：云南趣机堂科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通北路121号佰腾数码广场B座4楼401号。法定代表人：普东。原告王文祥与被告云南趣机堂科技有限公司（以下简称趣机堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加诉讼。被告趣机堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告货款4698元及利息（以4698元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月13日，原告在被告经营的网上商城下单购买两瓶茅台白酒，并实际向被告支付货款4698元。然被告至今未能向原告交付白酒，亦未退还货款4698元。原告提供的证据有：1、网上交易订单截图打印件1份；2、网上支付截图打印件1份；4、趣机堂商城截图打印件1份。被告趣机堂公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日，原告在被告处购买飞天茅台（53度，酱香型白酒，500ml）2瓶，交易订单号为2020101313199。原告于当日向被告支付货款4698元。至今，被告未向原告发送订单货物，亦未退还原告货款4698元。上述事实，有网上交易订单截图、网上支付截图以及原告当庭陈述一致等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告网上交易订单截图、网上支付截图能够证明原、被告形成了买卖合同的合议，即由原告购买被告处的飞天茅台2瓶，价款为4698元。原、被告的上述协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。合同成立后，原告已经按约向被告支付货款4698元，现被告未在期限内向原告发送货物，且在原告催告后至今仍未发送货物，已经构成违约，原告可以按照法律规定解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并请求赔偿损失。现双方当事人合同解除，原告要求被告返还货款4698元并支付该期间内资金占有损失具有事实和法律依据，本院予以支持。被告趣机堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因未按期履行合同义务引起的民事纠纷案件，故应适用当时的合同法和相关司法解释（司法解释另有规定的除外）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王文祥和被告云南趣机堂科技有限公司于2020年10月13日订立的买卖合同解除；二、被告云南趣机堂科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文祥货款4698元并支付相应的利息（以4698元为本金，自2021年1月15日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告云南趣机堂科技有限公司负担。此款原告已垫付，由被告云南趣机堂科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  徐美菊二〇二一年三月十五日书记员  秦海虹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特37号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：龚传财，男，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被申请人：夏菊梅，女，汉族，住广西壮族自治区资源县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人龚传财、夏菊梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。龚传财、夏菊梅的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了龚传财、夏菊梅的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，龚传财、夏菊梅在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了龚传财、夏菊梅在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为龚传财、夏菊梅在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是龚传财、夏菊梅遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是龚传财、夏菊梅根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向龚传财、夏菊梅支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第88号仲裁裁决书。 龚传财、夏菊梅称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。龚传财、夏菊梅按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了龚传财、夏菊梅的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第88号裁决：（一）广汇公司向龚传财、夏菊梅支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1556元，由龚传财、夏菊梅承担466.80元，由广汇公司承担1089.20元。该费用已由龚传财、夏菊梅预交，该会不予退回，由广汇公司迳付龚传财、夏菊梅1089.20元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，龚传财、夏菊梅仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人龚传财、夏菊梅支付违约金31745元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人龚传财、夏菊梅支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越龚传财、夏菊梅申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张龚传财、夏菊梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确龚传财、夏菊梅到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为龚传财、夏菊梅及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初950号原告：吴变玲，女，1980年4月26日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：丁殿灵，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告吴变玲与被告丁殿灵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴变玲到庭参加诉讼，被告丁殿灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴变玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2020年原告因生意所需向被告采购货品，并向其转款20000元，但在原告转款之后被告迟迟不予发货，最终没有供货，但被告承诺向原告退款，期间被告分多次还款12000元，下余8000元至今未还。为此特向法院起诉，请依法判决。被告丁殿灵未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交有微信聊天记录一组，根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据开庭审理过程中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事食品销售，经人介绍在被告处订购思念产品一批，货值20000元。后被告迟迟不予发货，遂双方协商终止合同，经原告催要被告退还货款12000后便不再退还剩余货款，遂引发本案纠纷。另查明，被告在与原告的微信聊天中有“共计收款2万元整”、“明天上午如果货不到位，我就多退您款”、“晚一点还会再给您转，然后剩余的最多明天转给你吧”等陈述本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告从被告处订购思念产品一批，总货值为20000元。后被告迟迟不予发货，双方协商解除合同，被告退还原告货款20000元。庭审中原告认可被告已退还金额为12000元，剩余8000元应由退还给原告。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明已就该货款退还完毕，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁殿灵于本判决生效后十五日内退还原告货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告丁殿灵负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年三月十七日书记员  刘慧云
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2923执58号 申请执行人：大理政恒旅游服务有限公司，统一社会信用代码：91532900MA6NB6RL90。 住址：大理市大理经济开发区巍山路天景元2号商铺。 法定代表人：李政伟。 被执行人：李常情，男，1976年11月20日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：杨红平，男，1993年11月18日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人大理政恒旅游服务有限公司与被执行人李常情、杨红平租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2020）云2923民初379号民事调解申请执行，执行标的为：支付租金30500元，案件受理费276元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李常情、杨红平发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经查，被执行人李常情、杨红平名下无银行存款、无房产、无纳税信息、其名下无登记车辆信息，无工商登记信息。经到被执行人住所地调查，已无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。综上，本案的执行标的30500元案件受理费276元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒲张飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29815号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高国庆，男，1994年8月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金84145.83元、利息1372.72元、罚息291.14元、违约金2183.03元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4213.96元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44054％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月22日，被告尚欠本金84145.83元、利息1372.72元、罚息291.14元、违约金2183.03元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告高国庆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金84145.83元、利息1372.72元、罚息291.14元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高国庆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2183.03元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高国庆所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告高国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32722号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****110609。法定代表人：景岗，总经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：王春丽，女，1984年7月30日出生，汉族，住山东省东明县。原告北京中合利成电子商务有限公司（以下简称原告）与被告王春丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2020年8月至10月工资43464.83元；2.判决原告不支付被告报销款2174元；3.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿56160元。事实和理由：原告经济困难，请求延缓支付。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年3月1日入职原告。双方签订有解除劳动合同确认函，其中约定双方劳动关系于2020年10月19日解除，原告核算被告应发工资合计为48030.79元、报销费用2174.2元、经济补偿金56160元。2.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25889号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年3月1日至2020年10月13日存在劳动关系，原告支付被告工资43464.83元、经济补偿金56160元、报销款2174元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告与被告签订的解除劳动合同确认函约定了双方之间的权利义务，仲裁裁决认定的劳动关系期间和各项款项金额均不超过解除劳动合同确认函中的约定范围，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告北京中合利成电子商务有限公司与被告王春丽2016年3月1日至2020年10月13日存在劳动关系；二、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王春丽工资43464.83元；三、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王春丽经济补偿金56160元；四、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王春丽报销款2174元；五、驳回原告北京中合利成电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中合利成电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初671号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘青山，男，1963年2月24日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告刘青山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行之委托诉讼代理人宋强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2021年3月9日的信用卡欠款本金118299元、利息25528．12元、手续费6124．6元、还款违约金17305．95元；2．判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年3月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3．判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年3月9日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘青山未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2021年3月9日，被告拖欠欠款本金118299元、利息25528．12元、手续费6124．6元、还款违约金17305．95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告刘青山于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金118299元及利息、手续费、还款违约金（其中截至2021年3月9日的利息25528．12元、手续费6124．6元、还款违约金17305．95元，自2021年3月10日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告刘青山于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元、公告费600元，由被告刘青山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保81号申请人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被申请人：管德荣，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，公民身份号码×××。申请人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管德荣名下的70万元财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人管德荣名下的财产，限额70万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4020元，由申请人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛