北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9972号原告:费小葵，男，1960年7月24日出生，住北京市海淀区。被告:中国电影集团公司艺术创作人员中心，住所地北京市海淀区北三环中路**北影院内**楼。负责人：姬同顺，中心主任。委托诉讼代理人：田宁，北京市中瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严权，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告费小葵与被告中国电影集团公司艺术创作人员中心（以下简称中影艺创中心）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费小葵、被告中影艺创中心的委托诉讼代理人田宁、严权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。费小葵向本院提出诉讼请求：要求中影艺创中心：1、退还我劳务费27760元；2、承担诉讼费。事实和理由：我从1978年8月至2020年7月的这42个年头里一直就职于中国电影集团。其中在我1999年底转入中国电影集团下属的中影艺创中心单位时，中影艺创中心没有跟我重新签定新的劳动合同，每年只有催促我交纳劳务费。我认为中影艺创中心无视劳动法及劳动合同法之相关规定，擅自放弃对我的直接管理，只是一味地索要劳务费的现象是极不公平也不合理的。1、我与中影艺创中心在2001年12月17日签定的《岗位协议》根本不符合《劳动法》《劳动合同法》之相关规定，之后中影艺创中心也没有跟我补签符合法律模式的劳动合同或协议，所以我认为我与中影艺创中心的劳动关系应属于延续公司合并之前（即1999年底）的正常劳动关系。2、我与中影艺创中心属于合法的劳动关系，我不是失业也不是自由职业者，我只有并必须接受中影艺创中心的工作安排。作为中国电影行业的龙头企业，中影艺创中心是有能力为员工安排工作的，中影艺创中心应该也必须负起这个责任。中影艺创中心冒然决定让我自己找工作，并不会承担任何责任，这应该是它工作上主观故意的失职。3、中影艺创中心要求我每年交纳的劳务费都包含了哪些项目？法律依据是什么？请明示。4、我在2001年底向中影艺创中心交纳了劳务费人民币27760元，按道理讲我是完成了工作任务，可是之后我并没有得到正常标准的工资，属于劳动与相应报酬严重不对等，我认为这是不合法理的侵害，所以我要求中影艺创中心退还我所交纳的这笔钱劳务费。故提起诉讼，请求法院支持我方诉讼请求。中影艺创中心辩称，不同意费小葵的诉讼请求。第一，请求裁定驳回费小葵的起诉。2001年12月17日费小葵交纳劳务费，从诉讼时效上看早已超过保护期限。第二，如法院没有以诉讼时效驳回费小葵的诉讼请求，我方也认为应驳回费小葵的诉讼请求，具体事实理由如下，我方是2000年左右设立的，费小葵原由中国儿童电影制片厂缴纳社保，我单位的组建以及中国儿童电影制片厂向中国电影集团公司的申请和批复看，费小葵作为其中的一员转入我单位，费小葵原来在中国儿童电影制片厂系根据当时的规定，属于劳务人员，同样其加入到被告之后也是作为劳务人员在管理，劳务人员不需要坐班，不需要提供劳动，单位没有具体的生产任务及指令。费小葵缴纳的劳务费27760元，我中心已经通过发放工资及缴纳社保的各种方式已经花费在费小葵身上，从2000年至2017年费小葵进入我中心，2017年加入中影物业公司前约17年的时间，我中心在费小葵身上所投入的总的人力成本约30多万元，从事实角度考虑，费小葵要求我中心退还劳务费没有事实及法律依据。费小葵根据之前与中国儿童电影制片厂的岗位聘用协议书，以及加入后的我中心的相关劳务管理规定，费小葵接受中心关于劳务费制度的管理，劳务费27760元是费小葵自愿自行缴纳的，缴纳之后享受了相关的待遇。综上，我公司不同意费小葵的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。费小葵主张1999年10月至2017年7月期间其与中影艺创中心存在劳动关系，中影艺创中心主张2001年1月至2007年12月期间双方系对劳务人员特殊的管理与被管理关系，不符合劳动合同的实质特征，不好界定是什么关系，2008年1月至2017年7月期间双方存在劳动关系。就此，双方均确认2008年1月前后用工模式并未发生变化，一直是费小葵无需坐班，中影艺创中心不安排工作，但为费小葵缴纳社会保险并发放生活费。中影艺创中心与费小葵签订了期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，第四条载明费小葵的岗位为艺术创作生产制片，第九条载明费小葵月工资为：1、完成劳务的支付预付工资。2、未完成劳务的按北京市基本生活费。3、免劳期按本人的档案工资，其中之一执行。费小葵的社会保险缴纳单位为：1996年1月至2000年12月期间系中国儿童电影制片厂，2001年1月至2017年7月期间系中影艺创中心，2017年8月至2020年7月期间系北京中影物业管理有限公司。依据费小葵提举的、中影艺创中心认可真实性的《中影艺创中心岗位协议》显示，甲方为中影艺创中心，乙方为费小葵，内容为“乙方自愿申请加入中影艺创中心，甲方接受乙方的申请，聘任乙方为艺术创作人员中心制片部门正式创作人员。甲、乙双方共同遵守中影艺创中心《艺术创作人员管理办法》。甲方有积极、努力支持乙方进行艺术创作的责任。乙方有积极、努力为国家影视文化业多做贡献的义务。……此协议有效期自2001年1月1日至2002年12月31日止。”甲方落款处显示张国民签字，乙方落款处显示费小葵签字，2001年12月17日。费小葵主张中影艺创中心收取其劳务费27760元，应予退还，并就此提举了收据，显示“今收到费小葵劳务费27760元”，下方显示加盖中影艺创中心财务专用章。中影艺创中心认可该证据真实性，双方均确认收款时间为2001年12月17日。针对交纳该款项的原因，费小葵主张系因2001年4月之后其工资下降了，单位告知其未交劳务费不能拿那么多工资，其为了拿正常的工资交了三年的劳务费，但交钱之后并未补发工资。中影艺创中心则主张，27760元是费小葵在中国儿童电影制片厂期间欠付的劳务费，费小葵转到其单位之后，其单位是中国儿童电影制片厂对费小葵等转入人员的债权承继方，为了避免国有资产流失，中国儿童电影制片厂把转入其单位人员的帐目转交给其单位，由其单位一并收取，当时如果费小葵不将在中国儿童电影制片厂的费用结清，不能与其单位签订岗位协议。费小葵则主张其在中国儿童电影制片厂期间，该单位给其安排工作，其无需交劳务费。中影艺创中心提举了以下证据：1、《关于中国儿童电影制片厂划归中影艺创中心人员名单的批复》。显示2000年8月22日中国电影集团公司向中国儿童电影制片厂作出，内容为“……同意你厂所报71人中除……，其余69人划入中影艺创中心。（名单附后）”，后附名单中包括费小葵，岗位为制片。费小葵认可该证据真实性。2、《划归艺创中心人员1998年-2000年劳务费交纳情况》。载明费小葵1998年至2000年应交劳务费分别为7504、9232、11024，实际未交，共欠付27760元。中影艺创中心主张该表系中国儿童电影制片厂转给其单位的。费小葵不认可该证据真实性。费小葵与中影艺创中心均确认双方劳动关系于2017年7月31日解除。2020年11月30日费小葵以要求中影艺创中心退还劳务费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲不字（2021）第276号不予受理通知书，决定不予受理。费小葵不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。经本院询问费小葵为何直至2020年11月30日申请仲裁，费小葵表示，之前其不知道能返还，2020年7月30日其立另案主张待遇，此后看了法律类书籍，了解到单位没有明确的条文收取劳务费，故才申请退还劳务费。本院认为，本案中，综合劳动合同签订情况、劳动合同签订前后用工模式并未发生变化的情况、社会保险缴纳情况、待遇发放情况及当事人陈述情况，本院认定费小葵从中国儿童电影制片厂调入中影艺创中心后，与中影艺创中心建立劳动关系，直至2017年7月31日双方劳动关系解除。进而，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2001年12月17日费小葵向中影艺创中心交纳27760元，2017年7月31日双方劳动关系解除，2020年11月30日费小葵申请仲裁，故其要求中影艺创中心退还该笔劳务费的请求，已超过一年的仲裁时效。费小葵所持其直至2020年才了解到单位没有明确条文收取劳务费，并不符合时效中断、中止的情形，故对中影艺创中心的时效抗辩理由，本院予以采纳，对费小葵的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:驳回费小葵的全部诉讼请求。案件受理费五元，由费小葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年三月三十一日书记员 张静思