内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终4号 上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司。 法定代表人：梁某1。 委托诉讼代理人：梁某2，系梁某1父亲。 上诉人（原审被告）：梁某2。 被上诉人（原审原告）：余某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：韩某，现住包头市。 被上诉人（原审原告）：郝某，现住乌兰察布市。 上诉人察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司、梁某2因与被上诉人余某、韩某、郝某承揽合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司的委托诉讼代理人即上诉人梁某2、被上诉人韩某、被上诉人郝某到庭参加诉讼。被上诉人余某经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司、梁某2上诉请求：1.撤销原判，查清事实，审核双方施工纠纷的因果及被上诉人郝某、韩某的提告资格和施工资质是否有效，或者将本案发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）三名被上诉人中，只有余某与上诉人察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司有过凿井口头要约，其他两人以余某凿井队员工身份出现，所以韩某、郝某不是适格被告，且不具备施工资质。（二）余某隐瞒郝某、韩某是另一支独立打井队的情况下，在2019年5月初完成凿井工程后未经过任何验收，上诉人对凿井过程中出现的两眼井井壁收缩及其中一眼井的小型塌陷存疑，提出异议，经商议暂扣159100元施工费用作为质保金。后塌陷的井出现泥沙过大，出水量减少的情形，无法正常灌溉。后与余某多次沟通并请现场勘查无果，2020年1月18日，余某称回家过年，上诉人支付30100元质保金并重新出具结款协议。因余某一再保证出问题的井使用一年后会恢复正常，故特别注明视情况发展为条件作为结款前提。一审未查清该部分事实。（三）判决上诉人梁某2作为公司的实际经营者缺乏事实依据。请求依法改判。 余某、郝某、韩某辩称，（一）2019年3月，答辩人余某、郝某、韩某组成打井队为上诉人打六眼灌溉机井约定价格并约定完毕后一次性结账。2019年4月答辩人将井打好后出水量充足，双方验收且上诉人一直使用。上诉人使用井近两个月后，梁某2于2019年7月8日给答辩人打下159100元欠条，并承诺2019年10月30日全部偿还。（二）对于上诉人所说的施工资质问题，因上诉人工期紧张，经其同意，让郝某、韩某共同施工打井，施工操作和打井质量一直有余某监督管理，所打的井符合双方约定的质量标准。双方没有约定过质保金，对于上诉人撕毁欠条一事答辩人也报过警。后来答辩人找上诉人催要打井款，梁某2给付上诉人30100元，用其家里的电脑起草了尾款结算协议，如答辩人不签字任何钱都拿不到，无钱回家。（三）上诉人梁某2所称不是实际经营者与事实不符，余某从与上诉人谈判协商前期付款等都是与梁某2进行的，梁某2是公司实际经营者。请求维持原判。 余某、韩某、郝某向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告拖欠的打井劳务费129000元，以及逾期付款利息9769元（按照一年期银行贷款年利率4.05%上浮50%，年利率为6.075%，逾期利息从2019年5月1日计算至2020年7月31日），以上合计138768元。2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告梁某2系梁某1的父亲。梁某1为察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司的法定代表人，该公司实际由被告梁某2经营。三原告系从事打机井的合伙人。2019年3月8日，被告梁某2通过其四子王旗的亲戚介绍认识原告余某，双方经过协商，口头约定由原告三人组成的打井队为被告察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司位于察右前旗圣家营村的承包地内打六眼灌溉机井，原告负责勘探、测井、保水，并约定打井价格每米3000元，工程款共计324300元。待工程完工后被告一次性付清原告打井款。2019年3月19日，三原告开始进场施工，2019年4月30日按照被告的要求打成机井六眼，施工完毕后被告梁某2与三原告共同验收后交付于被告方使用。被告梁某2先后以现金和微信转账的方式，给付三原告部分材料等款，截止2019年7月8日，被告尚欠原告打井款159100元，并由被告梁某2出具159100元欠条一张。2020年1月18日，经原告催要，被告梁某2又给付原告打井款30100元，并撕毁以前出具的欠条，被告梁某2代表察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司与原告余某重新签订了《圣家营灌溉井尾款结款协议》，尚欠原告129000元打井款。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院判令二被告连带给付原告打井款129000元，并按银行贷款年利率4.05%上浮50%，年利率为6.075%计算，从2019年5月1日至2020年7月31日的逾期付款利息9769元，以上合计138768元。诉讼费由二被告承担。一审法院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告为被告打机井六眼，于2019年4月30日经双方验收后交付被告使用，已按照双方约定履行自己的义务。后经双方结算的打井款为159100元，原、被告双方均予以认可。2020年1月18日，被告梁某2又给付原告打井款30100元，故原告主张的被告尚欠打井款129000元，本院予以支持。被告梁某2提出的抗辩理由，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息9769元，因双方对欠款利息并无约定，亦未提供相关的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司、被告梁某2于判决生效之日起十日内给付原告余某、韩某、郝某打井款129000元。二、驳回原告余某、韩某、郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元减半收取1538元，由原告余某、韩某、郝某负担98元，被告察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司、被告梁某2负担1440元。 本院二审期间，上诉人当庭出示手机中图片，拟证明被上诉人打的井不合格，泥沙过大，将水泵都磨损了。被上诉人质证称，看不出是哪口井，也不能证明是我们打的那口井，看不清楚。二审审理查明内容与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，（一）上诉人对于被上诉人三人凿井的事实无异议，由于当事人未签订书面协议，且关于口头协议内容是否涉及施工资质等各自陈述存在差异，根据实际情况，由完成了凿井施工的三人作为主体请求权利并无不当。（二）在案证据中存在2019年7月8日的欠条与2020年1月18日的《圣家营灌溉井尾款结款协议》，其中欠条的落款处为梁某2并捺手印，协议的落款处为察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司，故一审判令二上诉人共同给付款项并无不当。（三）对于上诉人主张的两眼井存在质量问题，因其未提供充分证据予以证明，故对该主张不予支持。上诉人如有其他证据能够证明，可另行主张权利。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由上诉人察哈尔右翼前旗千稷农牧业有限责任公司、梁某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二一年三月十日 书记员  段雅娟