河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终86号 上诉人（原审原告）：赵欣，女，1968年2月16日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：张大旺，男，1949年5月27日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘鹏，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人赵欣因与被上诉人张大旺、原审第三人刘鹏案外人执行异议之诉一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 赵欣上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0632民初1491号民事判决；2、改判解除对上诉人银行账号的冻结。事实和理由：1、上诉人名下银行账户内22,449.1元系属于委托人河北雄安雄新物业管理有限公司款项。为河北雄安雄新物业管理有限公司委托上诉人交纳的“工人团体意外保险”的保险费。上诉人与河北雄安雄新物业管理有限公司为委托关系，上诉人系接受委托代为将保险费转交保险公司，上述款项属于委托人财产，不属于上诉人财产，更不属于上诉人夫妻共同财产。2、上诉人银行账户内11,925.65元系用于偿还平安普惠的贷款。因刘鹏为偿还被上诉人330,000.00元借款，故从平安普惠进行贷款。贷款后每个月按要求分期偿还。上诉人为归还贷款，通过个人拆借筹集的款项，不属于夫妻共同财产。3、刘鹏所欠被上诉人债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务，与上诉人无关。被上诉人系职业放贷人，以放贷收取利息为主要生活来源，因刘成群、王静、吕建国需要资金周转，刘鹏出于好意，联系被上诉人放贷。被上诉人要求以第三人刘鹏名义出借款项，因此落入被上诉人圈套，陷入债务纠纷。第三人刘鹏从被上诉人张大旺处取得的款项均转付给刘成群、王静、吕建国三人，刘鹏没有使用。4、上诉人银行账户内款项不属于夫妻共同财产，即便属于共同财产，其中也有上诉人一半的财产份额，不能全部进行冻结。综上所述，上诉人认为一审法院关于上诉人账户内款项系上诉人所有并属于夫妻共同财产的认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张大旺辩称，赵欣与刘鹏是夫妻关系，2016年1月赵欣以乡亲关系和刘鹏一同到张大旺的家中借款30万，2017年11月10日又是赵欣与刘鹏共同借款，而且赵欣也自己利用电子汇入和支付宝的方式偿还利息，因此该借款属于赵欣与刘鹏的夫妻共同借款，按照法律规定在执行刘鹏时也可以执行赵欣。赵欣在上诉状中承认其银行账户中有刘鹏的财产，而刘鹏庭审中也承认自己没有支付宝和手机银行，这说明赵欣夫妻财产收支均是通过赵欣的银行账户运行，那就说明该银行账号名义上是赵欣而实际上赵欣和刘鹏夫妻二人的共同账户，账户内的财产也是二人的，按照最高人民法院关于民事执行中的规定，一审判决完全正确，请求二审法院驳回赵欣的上诉请求。 第三人刘鹏述称，借的款项不属于夫妻共同债务，赵欣一分钱也没有花，没有理由冻结赵欣的账户。被上诉人称是我与赵欣两个人一起借款，并没有证据提供，要求将赵欣的账户解除冻结。 赵欣向一审法院起诉请求：请求解除对赵欣名下银行账户的冻结，不得执行赵欣名下银行存款。 一审法院认定事实：2020年5月12日，安新县人民法院作出（2020）冀0632民初202号民事判决书，判决刘鹏于本判决生效之日起三日内归还张大旺借款本息共计473,600.00元，并由刘鹏承担诉讼费4202.00元。该判决发生法律效力后，刘鹏未按判决履行还款义务，张大旺于2020年6月5日向一审法院申请强制执行，一审法院立案执行。2020年9月2日，一审法院作出（2020）冀0632执401号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人刘鹏配偶赵欣的银行账户存款，实际冻结存款人民币35,071.48元。2020年9月3日，赵欣向一审法院提出书面异议申请，要求解除对其名下银行账户的冻结。2020年9月8日，一审法院作出（2020）冀0632执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人赵欣的异议请求，因赵欣不服该执行裁定书，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，双方当事人争议的主要焦点问题为赵欣要求解除对其银行账户查封的事实理由是否成立。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。同时，国务院及中国人民银行对个人存款账户实名制也作出相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，即存款人开立各类个人银行账户时，必须提供真实、合法和完整的有效证明文件，账户名称与提供的证明文件中存款人名称一致。一审法院冻结的赵欣个人账户的存款，不论款项的来源及将来的去向，均应视为赵欣所有的存款，赵欣与第三人刘鹏现存在夫妻关系，赵欣未提交证据证明赵欣与刘鹏对夫妻关系存续期各自所得的财产约定归各自所有的情形，赵欣名下的个人存款应属于夫妻共同财产，一审法院对赵欣个人银行账户的存款予以冻结，符合法律规定。综上所述，赵欣提供的证据不足以达到其证明目的，其作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对赵欣的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，一审判决：“驳回原告赵欣的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告赵欣负担。” 本院二审期间，上诉人赵欣提交了三张借条，旨在证明原审第三人刘鹏的借款并未用于家庭生活，冻结夫妻财产没有依据。本院经审理认为，一审法院的执行依据并非基于借款属于夫妻共同债务，而是基于赵欣与刘鹏对财产的共有关系，刘鹏的借款是否用于家庭生活以及是否构成夫妻共同债务并非本案审理的重点，故对赵欣提交的借条，本院不予评价。 本院认为，上诉人赵欣针对安新县人民法院作出的（2020）冀0632执401号之二执行裁定提起案外人执行异议，请求排除安新县人民法院对自己名下账户的执行，在其请求被驳回后，又提起案外人执行异议之诉。法院在认定案涉财产是否应被排除执行时，被执行人所负担的债务属于其与案外人的夫妻共同债务还是个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。 一审法院冻结的赵欣的存款是其与刘鹏在婚姻关系存续期间取得的财产，根据法律规定，夫妻任何一方在婚姻关系存续期间取得的非专属性财产，均为夫妻共同财产，赵欣也未提供证据证明其存款并非夫妻共同财产。因此，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，将赵欣名下的存款作为其与原审第三人即被执行人刘鹏的夫妻共同财产予以冻结，合法有据，一审法院不应解除对此款的冻结，因此本案不应停止强制执行。但需要特别指出的是，案涉银行账户中的存款系刘鹏与赵欣共同所有，原则上赵欣享有一半的份额，故执行机构在对该款进行划扣时应为其保留上述份额。 综上所述，上诉人赵欣的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1491号民事判决； 二、安新县人民法院在执行上诉人赵欣被冻结的银行账户内的存款时，应为其保留该账户内一半的财产份额； 三、驳回赵欣的其他诉讼请求。 一审案件受理费80.00元，由赵欣负担40.00元，张大旺负担40.00元；二审案件受理费80.00元，由赵欣负担40.00元，张大旺负担40.00元。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹天雅