广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终623号上诉人（原审原告）：珠海市卡简教育科技有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××××扬名广场二期第九层908，统一社会信用代码：914×××××××××××897Y。法定代表人：黄敏，校长。被上诉人（原审被告）：黄君霞，女，1999年10月25日出生，汉族，住址：广东省中山市×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希富，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海市卡简教育科技有限公司（以下简称卡简公司）因与被上诉人黄君霞劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初11606号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。卡简公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、由黄君霞承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、卡简公司被开除的人事主管胡某未经公司同意发布虚假的13天有薪假期的通知，未通告全体员工公司的人事任免，被开除后继续发布虚假的放假通知、延迟开工等通知导致卡简公司严重的经济损失，此种个人的违法行为不应当由卡简公司承担。二、根据卡简公司劳动仲裁系列案中，由珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会裁定的珠香劳人仲案字（2020）1995号仲裁裁决书第四页第十三行，按照劳动法第五十条的规定，2020年1月工资计算方式明确为：工资÷26天/月×实际出勤日。黄君霞实际发放的1月工资是按照工资÷23天/月×实际出勤日的方式计算的，所以实际发放的工资已经超过了按照国家规定计算方式应当发放的数额，但对于多发的工资，卡简公司将不做追究。三、员工在没有和卡简公司进行任何沟通的情况下，就直接去劳动监察大队投诉，在发放了一月工资后，还是拒绝和公司实际接管人沟通，恶意跟随已离职员工全体停工，2020年3月7日送达的《终止劳动关系通知书》中明确指出“请收到通知后前来公司办理交接手续、协商处理经济补偿相关事宜”，但黄君霞拒绝办理交接，拒绝沟通，反而直接去到劳动仲裁起诉，对于黄君霞的此种行为，严重影响了工作连续性而导致工作断层，对于后期公司停业倒闭，学员退费有不可推卸的责任，请二审法院依法裁定必须完成工作交接后，才可领取相关的补偿费用。黄君霞辩称：一、根据仲裁及一审阶段所查明的事实，黄君霞入职卡简公司，双方合法建立起劳动关系至2020年3月7日，卡简公司突然单方作出终止劳动合同书，根据法律规定，用人单位解除劳动关系应与劳动者协商，且解除劳动关系通知自送达劳动者时生效，因此本案中双方劳动关系的解除时间最早也应当在2020年3月7日，故卡简公司应当向黄君霞足额支付1月、2月工资及相应的解除劳动合同经济补偿。二、首先，卡简公司的上诉状中称引发事故的人事主管为胡某，但所有的证据均显示，直至2020年2月之后，胡某仍然在卡简公司的工作群中发送通知，即使此时胡某已经被开除，卡简公司并没有将开除胡某的消息告知全体员工，胡某所发的通知仍然是代表公司高层所发布的决定，应当视为卡简公司的意思表示；其次，卡简公司所称1月份工资多发明显不是事实，因卡简公司所称的工资多发是基于按每月23日折算每日工资，而在仲裁阶段，仲裁委已经按每月30日折算每日工资，而且仅计算1月1日—19日的工资，就已经是46000多元，卡简公司支付的1月份工资仅42000元，因此不存在1月份工资多发的问题。三、卡简公司指责黄君霞对公司倒闭、学员退费负有责任，黄君霞不可接受，无论是黄君霞还是卡简公司所提交的证据均显示2020年1月，新冠疫情爆发后，卡简公司一直在安排黄君霞等人等待复工，但最终黄君霞等来的是卡简公司的拖欠工资和单方解除劳动合同，之后黄君霞作为员工进行合理合法的维权，不应成为公司所说的要对公司倒闭、学员退费承担责任。另外，卡简公司所要求的要完成工作交接才能领取补偿，完全没有法律依据，卡简公司从未向黄君霞作出任何具体的交接要求。卡简公司向一审法院起诉请求：1无需支付2020年1月工资差额及2月工资3157.48元；2.同意支付经济补偿1293.02元。一审法院作出如下判决：一、卡简公司于判决生效之日起三日内向黄君霞支付2020年1月工资差额及二月工资共计3157.48元。二、卡简公司于判决生效之日起三日内黄君霞支付经济补偿1293.02元。如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由卡简公司负担。二审期间，双方当事人对于卡简公司在一审中已经提交但未经质证的2020年1月薪金表证据进行了质证，卡简公司述称其修改该表1月应出勤天数为23日后该表自动计算出缺勤导致的“其他扣除”数额和“应发合计”数额，其是按照该表应发数额向员工发放1月份工资，证明其已全额支付1月份工资；黄君霞对该薪金表不予认可。黄君霞在二审期间提交卡简公司财务人员与部分员工钉钉聊天记录截图以及向其发送的个人2020年1月工资表，拟证实其是按照该表列明的应发工资数额减去卡简公司已发工资数额得出欠发工资数额从而提出仲裁请求。经查双方当事人提交的上述证据来源合法，与本案争议事实相关联，其中工资表格所含的栏目形式完全一致，能够相互印证，均可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。根据双方当事人提交的上述证据，本院查明以下事实：卡简公司员工月工资“应发合计”数额为月度基本工资、月度加班费、月度绩效奖金、福利津贴之和减去扣款项而来，扣款项包含“社保”和“其他扣除”两部分。两份薪资表格中，劳动者的实际出勤（日）、月度基本工资、月度加班费、月度绩效奖金、福利津贴、社保栏目中的数字完全一致，仅“应出勤（日）”、“其他扣除”、“应发合计”栏目中的数字不同。卡简公司提交的表格中应出勤天数统一为23日，导致表格自动认定劳动者缺勤增加“其他扣除”项目数额。卡简公司提交表格中“其它扣除”栏目数额均大于劳动者提交表格中同栏目数额，且两份表格“扣除合计”“应发合计”两栏之和并不一致，即因两表应出勤天数不同，当月实际应发工资总额亦不一致。卡简公司主张黄君霞提交的表格中设定的应出勤天数有误，其仅修改该表中应出勤天数为23日后表格自动核算出其他扣除和应发工资，缺勤是产生两份表格中“其它扣除”栏目数额不同的缘由。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点一是卡简公司是否应向黄君霞支付2020年1月份工资差额及2月份工资，二是卡简公司是否应向黄君霞支付经济补偿。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：关于焦点一，卡简公司主张其已于2020年1月19日开除人事主管胡某，故胡某通过微信群向员工发送的1月享受带薪年假及延后上班的通知均非该司真实意思，但卡简公司未将开除前公司领导的信息传达给公司员工，亦未能举证证明其在2020年3月7日前有通知员工公司停业且终止劳动关系，故员工按照其所知晓的公司领导的通知等待复工的事实可予以确认，不能视为员工擅自缺勤或此前已解除劳动关系而卡简公司无需支付工资。一审法院根据在案的微信记录及黄君霞于2020年3月7日收到的终止劳动关系通知书等证据认定双方之间解除劳动关系的时间为2020年3月7日并无不当，故黄君霞诉求离职前的工资应予支持。卡简公司以其与胡某之间的纠纷还在诉讼中为由提出胡某在微信工作群中发出的通知无效故黄君霞诉求的1、2月份工资不应支持的主张没有法律依据，本院不予采纳。关于欠发工资数额，《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”。广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议若干问题的解答》（粤高法[2020]39号）第6条意见规定，因疫情政府依法采取停工停业等紧急措施，用人单位未复工的，参照停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%支付。停工停产期间的计算，从2020年春节延长假结束的次日，即2020年2月3日起算至用人单位复工前一日止。上述规定中，若劳动合同约定与实际劳动报酬不一致的，按照劳动者实际工资待遇支付。如前所述，卡简公司通知员工自2020年1月20日开始带薪休假13天，此期间视为员工正常出勤，由于此后一直未能复工，依照上述规定，未复工时段中自2020年2月3日起为因疫情停工停产期间，此后一个工资支付周期（至3月2日期间）仍需按照劳动者实际工资待遇标准支付工资，故卡简公司应将2020年1月、2月均视为黄君霞正常工作期间向其支付工资。黄君霞离职前十二个月的实际平均工资为2586.05元，双方并未就停工后的工资标准进行协商达成新的约定，故卡简公司应按照实际工资标准支付2020年2月工资2586.05元。关于2020年1月应发工资数额，卡简公司主张该月应出勤天数为23日，与该司人事主管胡某发布的带薪休假通知不符，故该司修改应出勤天数导致黄君霞1月工资表中“其他扣除”栏目数额增加错误。即使是按照卡简公司提交的薪金表数额计算，1月该司因修改应出勤天数导致“其他扣除”栏目较黄君霞提交表格多扣除工资783元，卡简公司还需支付工资3369.05元（2586.05元+783元），而黄君霞提起的仲裁请求为3157.48元，并未超过上述欠薪数额，故一审法院对黄君霞仲裁申请的欠薪数额予以支持并无不当。卡简公司围绕工资数额所提异议理据不足，本院不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。首先，上述法律规定并未规定劳动者办理工作交接为用人单位支付经济补偿的前提条件；其次，卡简公司没有提交证据证明其与黄君霞之间就工作交接有何具体约定，亦未在仲裁和一审中就黄君霞须履行何种具体义务提出请求；第三，卡简公司对仲裁及一审判决认定的经济补偿数额并无异议。故卡简公司以黄君霞完成交接工作后其才能支付经济补偿的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，卡简公司的上诉请求均理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海市卡简教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二一年三月二十九日书记员  陈思绮