wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0891执139号之八 申请执行人：淮安市淮海物业管理有限公司 被执行人：淮安市淮海房产开发有限公司 关于申请执行人淮安市淮海物业管理有限公司与被执行人淮安市淮海房产开发有限公司服务合同纠纷一案，现因被执行人未履行（2018）苏0891民初4003号民事判决书的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人名下位于和平新村一区X号楼XXX室，不动产权证号：20090XXXX，和平路36号和平新村X区XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，期限三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王海忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈继洋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初1178号 原告：刘长龙，男，1999年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。 被告：山东倩鹏食品有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福中路鸿基国际对面专营店（棒棰岛辽参旗舰店），统一社会信用代码：91370400MA3N0Y2W0Q。 法定代表人：张利鹏。 原告刘长龙与被告山东倩鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告薛城鲁南洗煤厂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘长龙撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘长龙负担。 审判员  张娟 二〇二一年三月九日 书记员  刘辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3372号原告：李月明，女，1984年7月15日出生，满族，公司职员，住北京市大兴区。被告：史伟，男，1982年1月14日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告李月明与被告史伟教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李月明于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月明的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李月明撤回起诉。案件受理费25元，由李月明负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2801民初574号原告：邓生连，男，1968年12月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李金城，男，成年人，基诺族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告邓生连与被告李金城农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓生连到庭参加诉讼，但被告李金城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓生连向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金城支付被告李金城劳务报酬34600元；2.判令被告李金城支付原告邓生连2019年2月2日起至付清之日止资金占用利息（以34600元年利率6%计算）；3.判令被告李金城承担诉讼费。事实和理由：2016年7月7日原被告签订《建房合同》，约定建设项目、建盖地点、承包方式及付款方式等内容。原告邓生连组织员工进行了建设，建房完成后原被告进行结算，扣除已经支付的款项还剩余44600元未支付，结算当日被告李金城出具欠条一份，载明欠款金额为44600元，二年付清。在此期间被告李金城仅支付款项10000元，剩余34600元一直未付。欠条约定期限届满后，原告邓生连多次催要未果，故诉至法院。被告李金城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李金城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告邓生连提交的证据“建房合同、欠条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告邓生连（承包方、乙方）与被告李金城（建设方、甲方）签订《建房合同》，约定：乙方承包建设甲方私人住宅主体工程；砖混结构住宅，建盖地址：大××小组；承包方式：包工不包料，面积单价：每平方米330元，滴水折半计算；付款方式及保修金：乙方进入工地付10000元，一楼板面浇灌支付20000元，二楼板面浇灌支付20000元，地板砖做完支付20000元，余款待完工后扣除保修金10%（保险期一年）全部付清；如是因乙方技术问题导致验收不合格，由乙方负责返工。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，即建成了案涉房屋，并由被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到邓生连建房费44600元。欠款人：李金城，二年还清，2017年2月1号”。后被告拒不付款，并经催告未果，原告遂诉至本院。另查明，被告于出具《欠条》后支付了10000元工程款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一，原告与被告签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行其合同义务。本案中，被告所出具欠条的行为，即表明原告已履行了建设义务，而被告“欠到邓生连建房费44600元”，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条规定，并鉴于“被告于出具《欠条》后支付了10000元工程款”，本院对原告要求被告支付34600元的诉请，予以支持。第二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。鉴于无证据证明双方约定有逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百七十四条规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告支付自2019年2月2日起按年利率6%计算至工程款付清之日止的利息的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告李金城于本判决生效之日起三十日内，向原告邓生连给付工程款34600元，并支付逾期付款利息（以34600元为基数，自2019年2月2日起按年利率6%计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告邓生连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取计案件受理费333元，由被告李金城负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二一年三月四日书记员  王 芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5975号原告：欧志强，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，职务总经理。委托诉讼代理人：邵文汉，男。原告欧志强与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序。本院于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告欧志强、被告安信公司委托诉讼代理人邵文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧志强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工资5455元；2.被告支付违法开除原告赔偿金7045元；3.裁判误工费28000元。事实和理由：2020年6月11日，河南安保建设集团有限公司的张敏叫原告去嘎洒镇温泉度假二期项目A区一期-2室内开孔，约定每月按工作量70%给钱，后在2020年7月19日不要原告干，9月4日付给原告3000元。11月1日，作为工地负责人的张敏老公表示再给3000元就结清帐，不要原告干了，剩余的钱系原告钻错了。11月12日，张敏老公表示不欠原告钱，3000元也不给了。张敏以公司名义活动，建筑法29条规定禁止总承包工程分包给不具资质条件的单位。禁止分包单位不得将其承包的工程再分包，原告作为临时工，是计件工资，完成一定任务的工作，给原告钱也叫工资，只能用劳动法裁判。张敏是否具备法人资质、被告是否违法包给个人，原告管不着，原告在被告工地干活，应按劳动合同法第93条给原告劳动报酬。对方没有按时发工资，原告来钻孔不是清理垃圾，垃圾成堆，原告无法钻孔。钻孔钻错也是他们指挥错，他们专门有姓田和姓邱管理员指挥钻孔，打工几个月给钱时说孔钻错，如果当时说原告可以马上改正。张敏老公在微信里对数量无异议，原告每次钻孔都发信息给张敏，让其核对，工作到现在差不多6个月，没有发工资，恶意拖欠，打电话、发信息也不接、不回。根据劳动合同法第46条、第47条、第87条、第93条、第94条，建筑合同法第29条，要求法院仲裁。诉讼过程中，原告表示诉状事实理由部分的河南安保建设集团有限公司写错了，应是河南安信。第一项诉讼请求以8000元减去已付3000元，还剩5000元，8000元如何计算表述不明。第二项诉讼请求以8000元除以36在乘以30天得出。第三项诉讼请求是耽误原告4个月，按每月7000元计算。开孔协议约定计价方式按地板洞每个25元、穿墙洞每个35元，没有约定保底工资，打洞机器、工具原告自带，对方提供安全带，打洞时间没有要求，不影响装管子人员。被告安信公司辩称，被告公司没有叫张敏的人员。诉讼过程中，被告表示被告对应项目是嘎洒旅游小镇国际“傣”温泉养生旅游度假二期项目A区500亩项目，项目中88-109栋由张雨武负责水电，不清楚其妻子姓名，项目工地有人叫张敏，但不知道具体做什么。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审理认定事实如下：2020年6月期间，欧志强以张敏找其在安信公司位于景洪市亩项目钻孔的付款问题引发纠纷。2020年11月24日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会对欧志强作出西劳人仲案字[2020]第421号不予受理通知书，认为欧志强所提协议属于劳务协议，不属于劳动关系，决定不予受理。本院认为，对于原告主张是否成立的问题。一方面，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。原告主张与被告存在事实劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。然而根据现有证据，仅能证明原告经张敏邀约进入被告的嘎洒旅游小镇国际“傣”温泉养生旅游度假二期项目A区500亩项目工地做工，原告并未能提供充分有效的证据证明张敏进行人员招录、出勤考核、报酬结算等行为系代被告所为，原告需承担举证不能的不利后果。另一方面，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，原告庭审中自述计件领取工钱、自带工作所需工具、工作时间自由，原、被告之间不存在隶属关系，原告实际不直接与被告建立管理与被管理关系。被告亦不清楚原告是谁，原告是否实际为工地提供劳务。在原、被告之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意的情况下，直接认定原、被告存在劳动关系于法无据。另外，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。”的规定，结合原告提出的报酬支付形式和工作完成方式，其主张的欠款纠纷实际系原告与案外人之间的承揽合同纠纷，不属于劳动合同纠纷。综上所述，因原、被告之间不存在劳动关系，对于原告要求被告基于劳动关系支付诉请款项，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告欧志强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告欧志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  羊秀萍人民陪审员  李云华二〇二一年三月十九日书 记 员  铁晴雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14232号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：姜建新。委托诉讼代理人：张然。被告：王海舟，男，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告王海舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十六日书记员  王梓霖
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1402执865号申请执行人：李吉春，男性，1977年10月20日出生，住山东省德州市德城区三八中路279号唐人中心5号楼1单元3层302号。申请执行人：张春英，女性，1979年2月3日出生，住山东省德州市德城区三八中路279号唐人中心5号楼1单元3层302号。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。本院在执行申请执行人李吉春、张春英被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行人李吉春、张春英与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二一年三月十二日书记员  马振远
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执608号陈建中：你与张玉昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）豫0222民初281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人玉昌于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张玉昌履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费90元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二一年三月八日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执736号 申请执行人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平，董事长。 被执行人：汪必凡，女，汉族，1973年10月29日出生，住湖南省醴陵市。 申请执行人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被执行人汪必凡民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2746号民事判决书立案执行，但被执行人汪必凡至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪必凡银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十六日 代理书记员  戴佳洋
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民申8号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：苏某某，女，195761年72月24日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人加亚芹与被申请人苏某某劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初24842482号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗、询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初24842482号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让曹焕玲帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托曹焕玲找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向曹焕玲讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。   审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判 员 薛 佼          二0二一年三月二日      书 记 员 仝 亚 玲            1
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执271号之四 申请执行人:刘开瑞,男,住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：蒋邦祥，男，住甘肃省张掖市。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋邦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋邦祥在中国建设银行账户内存款人民币8575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇二一年三月十八日 书记员 武晓丽
陕西神志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执349号 申请执行人：李颜萍，女,汉族，1967年1月21日出生，住志丹县。 被执行人：刘玉录，男,汉族，1966年7月28日出生，住志丹县。 申请执行人李颜萍与被执行人刘玉录民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）陕0625民初573号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘玉录未履行该判决书确定的内容，申请执行人于2021年3月3日申请本院强制执行，请求：由被执行人刘玉录偿还借款75000元。本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉录送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并冻结了被执行人刘玉录各银行账户。除以上措施外，本院对被执行人刘玉录总对总查控，被执行人刘玉录银行账户和网络资金账户内无足额存款，无证券、保险、工商登记，无不动产、动车登记。申请执行人刘玉录亦无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）陕0625执349号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6512号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邢雪飞，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邢雪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邢雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邢雪飞立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金39723.39元、利息4383.78元、违约金1623.99元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金39723.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4383.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邢雪飞承担。事实和理由：2018年9月4日，邢雪飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邢雪飞从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金39723.39元、利息4383.78元、违约金1623.99元未给付。被告邢雪飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，邢雪飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邢雪飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邢雪飞发放了卡号为62270805********的信用卡。嗣后，邢雪飞陆续从信用卡账户中透支。截至2020年11月25日，邢雪飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39723.39元、利息4383.78元、违约金1623.99元。本院认为，邢雪飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邢雪飞发放了信用卡，邢雪飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邢雪飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告邢雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢雪飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金39723.39元、利息4383.78元、违约金1623.99元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金39723.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4383.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472元，由被告邢雪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王   濯   非二〇二一年三月二十三日法官助理  曾亚妮书记员李娇
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执228号于某：你与郭某婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币18000元。（2）负担申请执行费170元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：6228400267280186562特此通知。二〇二一年三月一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初1147号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：陈卓，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：蔡茜，女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告蔡茜金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计1398元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二一年三月二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初742号原告：中国邮政银行股份有限公司宝清支行，地址黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人：王海清，职务：行长被告：李岩鹏，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行诉被告李岩鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二一年三月三十日书记员  李明阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7149号原告：苑花，女，1977年12月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小歧。原告苑花与被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苑花撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初476号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。被告：葛小娜，女，1991年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告葛小娜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：现由于被告葛小娜下落不明，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜人民陪审员  吴兆坤人民陪审员  于长运二〇二一年三月十九日法官助理王磊书记员张金
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6845号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：李桃，男，1993年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李加明，男，1962年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李桃、李加明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，李桃、李加明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.李桃支付腾铭惠商公司代偿款82710.67元及违约金16542.13元（按代偿款20%计算）；2.李加明承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，李桃因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为109000元，分期36期；李桃未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。李桃为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月14日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定李桃委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李桃未按时向东大支行偿还分期款，李桃应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。李加明就李桃在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李桃在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，李加明为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就李桃的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李桃发放了购车透支资金。后李桃多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为李桃于2018年9月5日至2019年11月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用82710.67元。至今李桃、李加明未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李桃、李加明未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李桃签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李桃未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李桃向东大支行垫付了贷款本息及费用82710.67元，腾铭惠商公司要求李桃支付代偿款82710.67元的理由成立，本院予以支持。李桃未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李桃支付违约金16542.13元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李加明出具《反担保函》表明其自愿对李桃承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求李加明对李桃的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于李桃与李加明未到庭陈述二人的内部关系，故本院对李加明承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，李加明承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李桃于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款82710.67元及违约金16542.13元； 二、被告李加明对被告李桃承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140.50元（已减半收取），由被告李桃、李加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之三十二 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.16元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年三月十三日 书记员  张红果
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0403民初1377号 原告：陈英，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：陈阿珠，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 被告：陈荣山，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 被告：黄长麟，男，1952年11月6日出生，汉族。居民，住福建省漳州市漳浦县。 原告陈英与被告陈阿珠、陈荣山、黄长麟合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈英撤回起诉处理。 审判员  张娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21342号原告：高峥，男，1984年10月13日出生，汉族，北京市大兴区亦庄医院医生，住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（统一社会信用代码：91110115MA018LE24D），住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告高峥与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称：巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峥到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峥向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与巴布奇遇公司于2018年9月8日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；2、判令巴布奇遇公司退还20000元；3、诉讼费、公告费由巴布奇遇公司负担。事实和理由：2018年9月8日，我与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向我提供亲子游泳等课程服务，我支付20000元购买可折抵48000元课程费用的储值卡，期限2年。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布公告称因其内部原因导致暂停营业。2020年1月4日，巴布奇遇公司发布春节放假通知。春节过后至今，巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止起诉之日，我在巴布奇遇公司处未消费任何课程。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已经构成违约，致使服务协议无法继续履行且合同目的根本无法实现。为维护自身的合法权益，现我特向贵院提起诉讼。巴布奇遇公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高袤淇系高峥与闫凤梅之子。2018年9月8日，高峥与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，为高袤淇报名游泳培训课程。高峥共缴费20000元。巴布奇遇公司为高袤淇出具加盖公司财务章的缴费凭证两张，分别是2018年9月5日的定金2000元、2018年9月8日尾款18000元。两张缴费凭证的交款人均为高峥。庭审中，高峥主张在涉案合同之前，曾经与巴布奇遇公司签过合同进行过游泳培训。本次合同签署续费后，未消费任何课时，后来巴布奇遇公司就不再经营了。另，巴布奇遇公司作为被告涉及多起服务合同纠纷案件。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，巴布奇遇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，高峥与巴布奇遇公司之间签订的会员协议是双方的真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高峥依约履行了缴费义务，但巴布奇遇公司现已不再营业，无法继续为高峥提供服务，高峥以合同目的根本无法实现为由要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因高峥续费后并未上过任何课程，现高峥要求退还服务费20000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除高峥与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司之间于2018年9月8日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；二、于本判决生效后十日内，被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司退还原告高峥服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年三月十九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1100号 申请人：殷园园，女，1983年3月3日出生，汉族，职员，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：陈小东，男，1981年7月11日出生，汉族，驾驶员，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：齐晓花，女，1981年7月11日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经生效的于2020年5月26日作出的民事裁定书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的150000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值150000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   贾鹏飞
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令(2021)粤0404民督5号申请人：郑传玲，女，汉族，1982年10月12日出生，住广东省珠海市金湾区。被申请人：新产业大健康科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇珠海大道**厂房**。法定代表人：梁兵兵，经理。申请人郑传玲于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人郑传玲称，被申请人新产业大健康科技（珠海）有限公司拖欠其2020年12月至2021年2月共计3个月的工资8176.68元，故请求被申请人新产业大健康科技（珠海）有限公司给付申请人郑传玲工资人民币8176.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人新产业大健康科技（珠海）有限公司应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑传玲工资人民币8176.68元。申请费人民币5元，由被申请人新产业大健康科技（珠海）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 梁蔓冰二〇二一年三月十八日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1402执286号申请执行人：张静,女性,1976年8月17日出生,住山东省德州市德城区唐人公馆1号楼2单元2101。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。本院在执行申请执行人张静与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行人张静与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二一年三月十二日书记员  马振远
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021)苏1311执恢172号关于申请执行人张辉与被执行人周洋、张勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执214号申请执行人：李敬红，女，1978年11月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被执行人：北京世纪韦博教育咨询有限公司（组织机构代码：57323164X），住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。李敬红申请执行北京世纪韦博教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初113号民事判决书已发生法律效力。李敬红向本院申请执行，要求被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司给付课程费40800元、案件受理费812元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人李敬红亦未提供被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李敬红申请执行的课程费40800元、案件受理费812元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李敬红享有要求被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司负有继续向申请执行人李敬红履行债务的义务。申请执行人李敬红发现被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1359号 原告：杨春良，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：李微，女，1984年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告杨春良与被告李微房屋租赁合同纠纷一案，原告杨春良于2021年3月11日立案。原告杨春良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨春良撤回起诉处理。 审判员 刘 闽 二〇二一年三月二十四日 书记员 羊荣萍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初27号 原告：刘永，男，汉族，1986年4月24日出生，住德城区。 委托诉讼代理人：刘岳，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：德州经济技术开发区抬头寺镇齐庄村村民委员会，住所地：德州经济技术开发区抬头寺镇齐庄村。 负责人：刘士行，村主任。 委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。 原告刘永与被告德州经济技术开发区抬头寺镇齐庄村村民委员会（以下简称齐庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘永及其委托诉讼代理人刘岳、被告齐庄村委会负责人刘士行及其委托诉讼代理人钱雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永向本院提出诉讼请求：1依法判令齐庄村委会支付刘永房屋及大门重建费共计29601元；2、案件诉讼费及其他费用由齐庄村委会承担。事实及理由：2020年10月20日刘永自家卖玉米，收玉米车辆来自家拉玉米，停车距离大门3-4米位置时，发现车轮陷入地下并渗水，经刘永挖开塌陷地方时发现是2018年村里填埋的村民用户水管破损，水流方向正是自家。随后刘永检查后发现自家新建侧房、大门地基出现明显松动，并且多处出现裂缝，刘永认为为村里施工所产生的管子破裂漏水问题给刘永造成很大的居住安全隐患及损失，需要重新巩固地基并重新重建侧房及大门，多次与村里交涉，村里只是维修了水管后就不给解决房屋及大门重建问题，无奈，诉至贵院，望如所求。 齐庄村委会辩称，涉案房屋和大门的损害与齐庄村委会无事实及法律上的关系，齐庄村委会不应承担赔偿责任，请法院依法驳回刘永对齐庄村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永向本院提交二份证据：证据一、现场视频2份、照片13张，证明齐庄村委会管网漏水持续对刘永房屋地下土壤造成浸泡，导致刘永房屋沉降。证据二、收据2张、收到条1张，证明刘永重建涉案房屋所应当支出的合理费用。齐庄村委会对以上证据质证认为：对证据一视频、照片真实性无异议，对证明目的有异议，因视频在管道被车辆压坏后录制，不能证明齐庄村委会在其中有过错。对证据二真实性有异议，因收据时间和编号显示，时间在前，编号在后，不符合常理。对收到条真实性有异议，真实性无法核实。齐庄村委会为反驳刘永诉讼请求向本院提交证据一份：德州信合有限责任会计师事务所出具的审计报告，证明村里进行自来水改造是经村民代表讨论后实施的，时间是2017年5月份实施的改造，资金来源是每户村民集资100元，余款由村委会垫付。刘永对以上证据质证认为：对证据的真实性无异议，该份证据能证明涉案自来水管网是由齐庄村委会施工完成。齐庄村委会向本院申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证明刘永在盖房子时地基没有夯实，刘永门前水管损坏是刘林东叫刘某2去修理的。刘永对证人证言质证认为：由刘某2的证言表明管网水管破裂导致地下土壤松动，造成刘永的房屋沉降，且刘林东的水费持续异常，漏水持续时间长是造成刘永房屋沉降的原因。齐庄村委会对证人证言质证认为：两个证人证言真实可信，可证实刘永房屋在修建时就没有打地基，且刘林东的水管断裂后是刘林东找人维修的，不是刘永诉状中称是村委会修理的。 对双方提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经庭审及当事人的举证、质证，本院认定案件事实如下：2017年5月齐庄村进行了自来水改造，资金来源是每户村民集资100元，余款由村委会垫付。2020年3月份，刘永开始修建侧房和大门，2020年10月20日，刘永发现门前水管破裂漏水。 本院认为，本案争议的焦点为刘永的诉讼请求有没有事实及法律依据，通过刘永提交的证据二可知其修建侧房及大门的时间为2020年3月份，晚于齐庄村自来水管道改造的时间，由此可以证明，刘永在修建侧房及大门时其门前的自来水管道是好的，故自来水管道的破裂并非齐庄村委会施工时所遗留的问题。通过庭审，刘永所提交的证据亦不能证明其门前自来水管的破裂是由于齐庄村委会施工不当所导致，故对刘永要求齐庄村委会支付其房屋及大门重建费用的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘永的诉讼请求。 案件受理费减半收取计275元，由刘永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇二一年三月二十四日 书记员  吕帅帅
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执404号之二申请执行人：齐某某，男，汉族，农民，住凌海市。被执行人：王某某，男，汉族，工人，住凌海市。关于申请执行人齐某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日冻结了被执行人王某某在锦州银行00×××10账户内存款人民币168390.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人在锦州银行00×××10账户内存款人民币168390.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  才波二〇二一年三月二日书记员  刘佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初920号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：朱琳，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告朱琳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年三月十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初699号 原告:长治市烽原煤业有限公司，住所地长治市府西街6号。 法定代表人：邵晋恒，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张东，男，1982年8月16日出生，汉族，山西省襄垣县人，系该公司职工，现住山西省长治市。 被告：徐社稳，男，1968年8月11日出生，汉族，湖北省天门市人，无业，现住山西省长治市。 原告长治市烽原煤业有限公司与被告徐社稳合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告长治市烽原煤业有限公司的特别授权代理人张东到庭参加了诉讼。被告徐社稳经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款21121.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，原告向被告提供了多种建材，被告未及时付清款项，经原告不断追要，被告于2020年8月27日重新向原告出具欠条一支，后仍未按约偿还欠款，请求人民法院依法判令被告偿还欠款。 被告徐社稳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支、供货明细表、人民调解终结书，被告徐社稳未出庭质证，视为放弃了相应权利，本院经审查对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，原告向被告施工的平顺县留村工地供应了穿线管、PVC管、地暖管及相应的管材接头等管材，合计价款21121.1元，经原告多次催要，被告一直未支付该款。2020年8月27日，被告向原告出具欠条一支，载明：今欠长治市烽原煤业有限公司管材贰万壹仟壹佰贰拾壹元整（21121元），贰零贰零年九月开始每月还伍佰元（视情况而定）。徐社稳（签字捺印），2020年八月二十七号。后被告仍分文未付，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽未签订书面买卖合同，但就买卖管材达成了口头意向，原告向被告供应了货物，被告未支付货款，但出具了欠条一支，双方买卖合同关系成立，现原告依据欠条及供货明细要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告徐社稳经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐社稳于本判决生效后立即支付原告长治市烽原煤业有限公司货款21121元。 案件受理费164元（已减半），由被告徐社稳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  朱显 二〇二一年三月十一日 书记员  闫博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17013号原告：田某1，女，1965年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高掉梅，北京市京师律师事务所律师。被告：田某2，女，1970年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：田某3，男，1968年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：田某4，女，1963年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王喜莲，北京济桓律师事务所律师。本院在审理原告田某1诉被告田某2、田某3、田某4继承纠纷一案中，原告田某1自愿申请撤回起诉。本院认为，原告田某1自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某1撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十九日书记员  龙闪闪
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0180执恢285号之一 简阳大川木模制造有限责任公司、简阳市华西物业有限责任公司： 申请执行人邓忠琼与被执行人简阳大川木模制造有限责任公司、简阳市华西物业有限责任公司劳动争议一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3722号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳市华西物业有限责任公司已向申请执行人邓忠琼支付案款5,286.3元，并负担本案申请执行费50元。本院已解除对被执行人简阳大川木模制造有限责任公司、简阳市华西物业有限责任公司的限制高消费，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十五日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初672号原告：刘廷琼，女，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：曾汉东，男，汉族，1971年3月18日出生，住广东省东莞市。被告：吴满珍，女，汉族，1975年5月19日出生，住广东省丰顺县。被告：东莞市龙洲湾都市农业科技有限公司，住所地东莞市道滘镇港口大道道滘路段1号，统一社会信用代码91441900314994941T。法定代表人：曾汉东，职务不详。被告：东莞市百香岛都市农业科技有限公司，住所地东莞市中堂镇四乡东涌综合市场13号铺，统一社会信用代码91441900MA4UJQ9J9M。法定代表人：曾汉东，职务不详。四被告共同委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。本院在审理原告刘廷琼诉被告曾汉东、吴满珍、东莞市龙洲湾都市农业科技有限公司、东莞市百香岛都市农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘廷琼于2021年3月10日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾汉东、吴满珍、东莞市龙洲湾都市农业科技有限公司、东莞市百香岛都市农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告刘廷琼申请撤回对被告曾汉东、吴满珍、东莞市龙洲湾都市农业科技有限公司、东莞市百香岛都市农业科技有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘廷琼撤回起诉。本案案件受理费5916.49元(已减半收取)，由原告刘廷琼负担。审判员 雷 琳二〇二一年三月十一日书记员 胡天伟
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初438号原告：赵飞，男，汉族，1994年11月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县65之2号，农民。委托代理人：黄萍、张东东，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：马建祥，男，回族，1973年4月25日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县号，农民。被告：王海龙，男，汉族，1994年2月20日出生，甘肃省临夏市人，住临夏市，农民。原告赵飞与被告马建祥、王海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序审理了此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费150000元及逾期付款利息（自2020年9月1日起至实际付款之日）和其他经济损失包括主张权利产生的交通食宿费和律师费等；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵飞以自有吊车从事吊装业务，2020年8月，被告因工程需要与原告达成租赁协议，约定由原告提供吊车用于被告承建钓位于康乐县白王乡白王上寺工程使用，协议达成后，原告依约按被告要求提供吊车，2020年8月26日，经双方结算，被告共欠原告吊车使用费150000元，承诺于2020年9月1日前付100000元，2020年9月15日前全部付清，若按时不还，所产生的一切费用责任由欠款人承担。同时被告书写欠条，但被告并未按时付款，原告多次催要无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马建祥给付原告赵飞车辆租赁费用142500元，于2021年6月1日前给付42500元，剩余100000元于2021年10月30日前付清。二、被告王海龙给付原告赵飞车辆租赁费7500元，于2021年4月2日前付清；三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马建祥负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇二一年三月三十日书记员  杨斌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民申94号再审申请人（原审原告）：吴小岛，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场****。法定代表人：张其。原审第三人：李清英，女，1959年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人吴小岛因与被申请人中山市吉雅房地产开发有限公司及原审第三人李清英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴小岛于2021年1月28日申请再审主要称，李清英与中山市吉雅房地产开发有限公司签订虚假的商品房买卖合同，严重损害吴小岛的合法权益。原判决认定事实严重错误，请求法院再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7519号民事判决，已于2017年11月8日发生法律效力，再审申请人于2021年1月28日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴小岛的再审申请。审 判 长 曾令生审 判 员 刘满星审 判 员 卢俊辉二〇二一年三月十六日法官助理 吴馨怡书 记 员 张 珂
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初663号原告：何某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告：马某，女，汉族，住址同上。被告：关某，男，出生年月、住址不详。被告：叶某，男，出生年月、住址不详。原告何某、马某与被告关某、叶某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某、马某撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二一年三月二十日书记员 连世伟
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执609号沈川川：你（或你单位）与黄欣欣借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款80000元。（2）承担案件受理费900元。（3）承担执行费1110元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年三月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执576号申请执行人：孙连生,男性,1953年12月28日出生，汉族，住洮北区。被执行人：陈宪江，男性,1965年6月3日生，汉族，住洮北区。本院在执行孙连生与陈宪江借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行要求被执行人陈宪江于本判决生效后立即偿还申请执行人孙连生借款8,500.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十六日书记员 婷 婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1025号 原告：于X。 被告：唐山海清源科技股份有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区，统一社会信用代码：91130200592490153W。 法定代表人：赵敬，该公司董事长。 原告于X与被告唐山海清源科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于X于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于X的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于X撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于X负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月十九日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初2179号 原告：龙高飞，男，1998年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所律师。 被告：李勇，男，1997年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 第三人：龙高云，男，1998年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告龙高飞诉被告李勇、第三人龙高云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙高飞及其委托诉讼代理人胡久文，被告的委托诉讼代理人汤厚龙，第三人龙高云出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款33000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人是亲兄弟，原告全权委托第三人处理名下皖Ｒ7××××摩托车。2020年8月21日，被告通过第三人购买原告的贝纳利幼狮500摩托车一辆，价款33000元；因被告未付款，被告向第三人出具欠条一张，欠款33000元，约定该款于2020年9月21日之前付清。2020年8月30日，被告又从第三人处购买贝纳利帝国400摩托车一辆，价款20500元，并出具欠条。2020年9月22日被告向第三人重新出具借条（收回原两份欠条），再次确认其欠原告及第三人购车款共计53500元整，并约定于2020年10月3日前还清全部购车款，如不能按期还清购车款，承担相应的律师费、诉讼费等合理费用。2020年10月份，原告委托的第三人多次用电话、微信等联系方式进行催讨，但被告以各种理由拒不还款。该借条53500元中有33000元为龙高飞的摩托车款。原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院，望判准原告之诉请。 李勇辩称：一、其认为与被告进行交易是第三人，第三人才是本案的原告。被告在整个交易中出具的欠条是向第三人出具的。原告不具备诉讼主体资格。二、原告在事实理由中提到的贝纳利帝国400摩托车在（2021）皖1702民初2178号案件中涉及并处理，本案的事实部分不存在事实及法律上的必然联系。另，被告已经实际向原告支付了购车款1000元。但截止到庭审今天，第三人并没有按双方约定完成过户义务。 龙高云述称：车子是原告委托我处理的，有书面委托授手续。第一次诉讼时是法院要求分开起诉。当时贝纳利幼狮500摩托车是被告要求我过户给案外人，我现已完成应当尽的义务。 本院经审理认定的事实如下：原告与第三人是兄弟关系，皖Ｒ7××××号贝纳利幼狮500摩托车登记在原告名下，原告全权委托第三人出售该摩托车。2020年8月21日，被告通过第三人购买原告的皖Ｒ7××××号摩托车，价款33000元。因被告未付款，被告向第三人出具欠条一张，欠款33000元，约定该款于2020年9月21日之前付清。2020年8月30日，被告又从第三人处购买贝纳利帝国400摩托车一辆，价款20500元，并出具欠条。2020年9月22日被告向第三人重新出具借条，原两份欠条被告收回，再次确认其欠原告及第三人购车款共计53500元整，并约定于2020年10月3日前还清全部购车款，如不能按期还清购车款，承担相应的律师费、诉讼费等合理费用。之后，被告仅支付原告车款1000元，余款未付，原告遂具状本院。 本院认为，摩托车登记在原告名下，原告系该摩托车所有人，第三人受原告委托出售摩托车，并以自己的名义与被告形成买卖关系，被告应当知道该摩托车属原告所有，该买卖关系直接约束原告与被告。被告未按承诺支付购车款，已构成违约，原告要求被告支付货款的请求，予以支持；被告已支付货款1000元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百二十五条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告龙高飞支付购车款32000元； 二、驳回原告龙高飞的其他诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费625元［安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：1206××××5566］，如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  王庭玉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初943号之一原告：中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。负责人：彭炜莱，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳升，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谭彪龙，男，1967年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周小红，女，1966年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国工商银行股份有限公司攸县支行与被告谭彪龙、周小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在起诉后发现被告谭彪龙、周小红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 媚人民陪审员  贺慈娇人民陪审员  尹新平二〇二一年三月九日法官助理瞿梦西书记员周樊莲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初846号 原告：沈学峰，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 被告：尤云锴，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：苏友鹏，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：李浩然，男，1998年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告沈学峰与被告尤云锴、苏友鹏、李浩然民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费900元，退还原告。 审判员  张会华 二〇二一年三月九日 书记员  马 想
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2744号原告：和运国际租赁有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场6-2-802。负责人：李佳峰，总经理。委托诉讼代理人：孙子昱，男，该公司法务。被告：北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号。法定代表人：林国栋。被告：林国栋，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：林飞宇，男，1995年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告和运国际租赁有限公司天津分公司与被告北京市京南方装饰工程有限公司、林国栋、林飞宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  高铭延二〇二一年三月二十三日书记员  李胜昕
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执613号聂玉磊、孙丽艳：聂玉磊与孙丽艳生命权、健康权、身体权一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现执行到位3000.00元。至此，聂玉磊向本院申请执行的（2020）吉0802民初2162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初151号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：王翠霞，女，1976年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：王立辉，男，1977年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：郑考芹，女，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：班少锋，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：刘雪军，女，1979年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：杜韶平，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 赞皇县农村信用联社股份有限公司与郑考芹、王立辉、杜韶平、王翠霞、刘雪军、班少锋、杜韶平借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2021年03月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑考芹、王立辉、王翠霞、刘雪军、班少锋、杜韶平名下财产在价值30万元以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人郑考芹、王立辉、王翠霞、刘雪军、班少锋、杜韶平名下价值30万元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二一年三月三十日 书记员  姜雅昆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6500号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏吉芬，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏吉芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告夏吉芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏吉芬立即偿还截至2020年11月13日的信用卡透支本金57946.54元、利息5938.77元、费用4596.72元,并支付自2020年11月14日起至欠款付清时止，以本金57946.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5938.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏吉芬承担。事实和理由：2013年3月26日，夏吉芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏吉芬从其信用卡账户中透支，截至2020年11月13日共透支本金57946.54元、利息5938.77元、费用4596.72元未给付。被告夏吉芬未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，夏吉芬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定夏吉芬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。夏吉芬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由夏吉芬承担。夏吉芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏吉芬发放了卡号为62831742********的信用卡。嗣后，夏吉芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月13日，夏吉芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57946.54元、利息5938.77元、费用4596.72元。本院认为，夏吉芬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏吉芬发放了信用卡，夏吉芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏吉芬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告夏吉芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏吉芬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月13日的信用卡透支本金57946.54元、利息5938.77元、费用4596.72元；并支付从2020年11月14日起至欠款付清时止，以本金57946.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5938.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取805元，由被告夏吉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年三月二十三日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1092号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 被告：田X，男，住曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告田X物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执异19号 异议人（案外人）：余卫东，男，1969年4月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 申请执行人：丁四银，男，1994年03月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐州市长兴运输有限公司，住所地：江苏省徐州市经济开发区三环东路30-1号。 法定代表人：孙亚东，该公司经理。 本院在执行申请执行人丁四银申请执行被执行人徐州市长兴运输有限公司（以下简称：长兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人余卫东提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 余卫东称：请求贵院依法撤销（2020）皖1302执4551号执行裁定书并解除对车牌号为苏ＣＨ××××、苏ＣＪ××××、苏ＣＪ××××、苏ＣＪ××××、苏Ｃ××××号五辆汽车的查封。事实与理由：上述车辆均为余卫东及其合伙人共同出资购买，并已还完贷款，自2018年至今余卫东同被执行人长兴公司签订了挂靠协议。该五辆汽车均不是长兴公司所有的财产，是属于余卫东及其合伙人共有财产。余卫东对贵院在执行过程中查封了上述五辆汽车不服，为此，提出异议。 余卫东向本院提交的证据为：1、余卫东身份证复印件一份；2、《危险品运输车辆合作经营协议书》复印件三份；3、车辆行驶证五份；4、《贷款合同》复印件五份。 申请执行人丁四银未提供证据。 被执行人长兴公司未提供证据。 本院审查查明：本院于2017年7月3日立案受理了原告丁四银与被告徐州市长兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019月9月2日作出（2017）皖1302民初6060号民事判决书，内容为：“原告丁四银医疗费、护理费、伤残赔偿金、外购医疗器材费用、转诊费、住院期间交通费、住院期间营养费和护理依赖费用等各项损失合计1577594.77元；被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在被告徐州市长兴运输有限公司所有的车牌号码为苏Ｃ13662号车辆投保第三者责任商业险剩余保险数额范围内赔偿原告丁四银医疗费、护理费、伤残赔偿金、外购医疗器材费用、转诊费、住院期间交通费、住院期间营养费和护理依赖费用等各项损失合计252421.68元；被告徐州市长兴运输有限公司向丁四银赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、外购医疗器材费用、转诊费、住院期间交通费、住院期间营养费和护理依赖费用等各项损失合计1325173.09元，其中该部分赔偿款中的护理依赖费用684805.31元，长兴公司于2020年始每5年支付一次，于每5年开始的第1年01月10日前支付护理依赖费用171201.33元至支付条件灭失时止；本项确定的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、徐州市长兴运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13073元，由被告徐州市长兴运输有限公司负担。”被告长兴公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服该判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）皖13民终2402号民事判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判。”该判决生效后，长兴公司未按生效法律文书履行义务，丁四银于2020年11月10日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行。2020年12月4日作出作出（2020）皖1302执4551号执行裁定书，裁定：“一、查封（扣押）被执行人徐州市长兴运输有限公司名下车牌号为苏ＣＨ××××、苏ＣＪ××××、苏ＣＪ××××、苏ＣＪ××××、苏Ｃ××××号汽车共五辆，限被执行人徐州市长兴运输有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。二、查封期限为二年”。为此，余卫东提出异议。 另查，丁四银于2015年08月14日向本院提起诉讼，请求刘正俊、长兴公司、徐州分公司赔偿其在中煤矿建总医院住院期间医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计310,875.23元。本院于2016年03月10日作出（2015）埇民一初字第07229号民事判决书中认定长兴公司承担本次事故主要责任即80%为宜，丁四银承担本次事故次要责任即20%的为宜，并判决“徐州分公司对长兴公司投保车辆致丁四银损失应赔偿丁四银的损失247,578.32元，直接从丁四银承担第三者责任险的保险赔付责任；驳回丁四银的其他诉讼请求”，长兴公司、徐州分公司不服本院（2015）埇民一初字第07229号民事判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2016年09月20日作出（2016）皖13民终1388号民事判决：“撤销本院（2015）埇民一初字第07229号民事判决；长兴公司赔偿丁四银医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计154,736.40元；驳回丁四银对徐州分公司、刘正俊的诉讼请求；驳回丁四银的其他诉讼请求”，丁四银不服安徽省宿州市中级人民法院作出上述判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）皖民再136号民事判决：“撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1388号民事判决；维持本院（2015）埇民一初字第07229号民事判决”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。该争议车辆在机动车登记机关登记的所有权人系被执行人长兴公司，案外人余卫东虽提供《危险品运输车辆合作经营协议书》、车辆行驶证、《贷款合同》，且不能证实该争议车辆属于其所有。作为被执行人长兴公司无正当理由拒不履行还款义务，本院依法对长兴公司名下资产予以查封（扣押）并无不当。余卫东以此为由提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人余卫东执行异议的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 青 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘双贵 二〇二一年三月一日 书 记 员  尤容容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初954号原告：朱克荣，男，1999年4月22日生，汉族，住南京市江宁区。被告：姚磊，男，1986年11月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告朱克荣与被告姚磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告朱克荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年10月28日商定，被告将5双球鞋出售给原告，价值30000元，被告于2020年10月29日将5双球鞋送至南京市江宁区，原告先微信转账10000元货款，剩余部分当面交易时支付。2020年10月28日至2020年11月1日期间，被告多次以没空交易为由拒绝发货。被告于2020年11月1日承诺第二天退款，直至12月9日多次以没钱为由拒绝退款。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原、被告之间系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经查，原告户籍地位于南京市鼓楼区，六合区非原告住所地，且根据原告陈述及其提供的微信聊天记录，六合区也非双方合同履行地，故本院对本案不具有管辖权，本案应送至有管辖权的南京市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张琼二〇二一年三月十二日书记员  郝静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5672号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:汪华彬,男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告汪华彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告汪华彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汪华彬立即支付截至2020年8月13日的信用卡透支本金29173.81元、利息8485.27元、手续费749.32元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金29173.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费428元由汪华彬承担。事实和理由：汪华彬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月13日累计欠本金29173.81元、利息8485.27元、手续费749.32元，广发银行重庆分行多次催款，汪华彬仍未清偿。被告汪华彬未答辩。经审理查明，2017年8月8日，汪华彬向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪华彬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向汪华彬发放了信用卡。汪华彬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月13日，汪华彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29173.81元、利息8485.27元、手续费749.32元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪华彬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向汪华彬发放了信用卡，汪华彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪华彬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告汪华彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪华彬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金29173.81元、利息8485.27元、手续费749.32元;并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金29173.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费428元，由被告汪华彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4208号 沈阳艾斯繁星文化传播有限公司： 你方起诉沈阳盈德体育文化有限公司、赵威、朱琳合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月二十五日 书记员 宋起民
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7665号原告：李荣艳，女，1965年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告兼原告李荣艳委托诉讼代理人：张彦涛（李荣艳之夫），1964年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：于力，男，1987年3月5日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王泽源，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思边，北京家理律师事务所实习律师。被告：张楠，女，1990年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告李荣艳、张彦涛与被告于力、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李荣艳、原告兼原告李荣艳的委托诉讼代理人张彦涛，被告于力的委托诉讼代理人王泽源、马思边，被告张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣艳、张彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令于力和张楠连带向李荣艳还款980000元；2.判令于力和张楠连带向张彦涛还款147455元；3.本案诉讼费由于力、张楠负担。事实和理由：2019年1月27日，为了购买婚房，于力和张楠与案外人安学敏签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定购买坐落于北京市丰台区202的房屋；同日，又与北京链家房地产经纪有限公司签订了《居间服务合同》和《房屋交易保障服务合同》，约定支付房屋中介费78245元。2019年2月15日，于力和张楠登记结婚。因资金短缺，于力和张楠决定向张楠的父母借款，用于购房、装修、购买家具家电。基于此，2019年1月27日，李荣艳通过银行向张楠转账了100000元，用于张楠和于力支付房屋定金；2019年1月28日，李荣艳通过银行向张楠转账了8万元，用于张楠和于力支付房屋中介费；2019年3月28日，李荣艳通过银行向于力转账了800000元，用于张楠和于力支付房屋首付款。张彦涛为于力和张楠支付了房屋装修款、购买家具家电款累计147455元。时至今日，上述款项均未归还，我二人多次向于力、张楠催要，但于力拒绝还款。为维护我们的合法权益，特诉至法院。于力辩称，李荣艳与张彦涛的出资系出于赠与而非借贷，不应返还。本案双方当事人存在特殊的身份关系、出资行为的背景、双方父母均有出资等情形综合判断。对方仅提供转账记录并不能证明双方系借贷关系，对方未能证明买房时双方达成借贷合意。基于身份关系所形成的金钱往来应该遵从最开始双方真实的意思表示，而不应该以后续关系发生改变或者恶化而倒推定义之前双方的合意。李荣艳及张彦涛提起本案诉讼时，于力与张楠正进行离婚诉讼，故其诉讼目的不正当。总之，我不同意李荣艳、张彦涛的诉讼请求。张楠辩称，我同意李荣艳、张彦涛的诉讼请求，同意归还借款。本院经审理认定事实如下：于力与张楠系夫妻关系。二人于2019年2月15日结婚。2019年1月27日，于力、张楠作为买受人、案外人安学敏作为出卖人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定于力、张楠购买位于北京市丰台区202号房屋。2019年4月4日，该房屋登记在于力、张楠的名下，二人共同共有。庭审中，李荣艳、张彦涛提交微信聊天记录、微信支付记录、转账记录、购物发票，拟证明张彦涛支付涉诉房屋装修款、家具家电等款项共计147455元，李荣艳向于力、张楠转账共计9800000元。于力、张楠对此表示认可。庭审中，李荣艳、张彦涛提交微信聊天记录拟证明于力承认李荣艳、张彦涛给付的钱系借款且向案外人承诺慢慢归还。于力不认可该组证据的证明目的。称与李荣艳、张彦涛的聊天系双方在离婚协商过程中发生，李荣艳、张彦涛主动提出要求于力还款，于力在承受张楠数次出轨的崩溃情绪下，仅复制、粘贴了张彦涛所写的方案，对于方案的结构、标点符号、用词没有更改，但因最终未能达成一致意见，已进入诉讼程序。与案外人的聊天记录系双方谈及买房时父母在外面借了钱，我表示如果以后有能力，可能会归还一些。不能因此认定涉诉资金系李荣艳、张彦涛对我的借贷。另查，于力与张楠离婚纠纷一案正在审理过程中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李荣艳、张彦涛未就其主张的借款提供书面协议以明确双方之间多笔款项的性质，而根据双方在微信中的表述无法认定于力认可李荣艳、张彦涛主张的款项系借款。故李荣艳、张彦涛的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李荣艳、张彦涛的全部诉讼请求。案件受理费7474元，由李荣艳、张彦涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年三月十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执218号申请执行人：赵威，男，1980年4月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所地福山区双龙路88号。法定代表人：郭建，总经理。本院在执行申请执行人赵威与被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第92号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二一年三月三十一日书记员 王肖涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11071号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：肖军。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告肖军合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十九日书记员  朱冰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5325号 原告：金牛区太平移动脚手架出租行，住所地成都市金牛区西北桥东街6号附15号。 经营者：黄登艳，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川宏缘建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4D栋1单元5楼510号。 法定代表人：蒋延兵，职务不详。 本院在审理原告金牛区太平移动脚手架出租行与被告四川宏缘建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告金牛区太平移动脚手架出租行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区太平移动脚手架出租行自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金牛区太平移动脚手架出租行撤回对被告四川宏缘建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费69.50元（已减半收取），由原告金牛区太平移动脚手架出租行负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月九日 书记员  李 越
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初686号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳。 委托诉讼代理人：守红梅，该公司员工。 被告：卜艳红，女，1986年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告卜艳红借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告谊度（深圳）科技有限公司的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司承担。 审判员  卫翔宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执737号 申请执行人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平，董事长。 被执行人：尹志群，男，汉族，1987年1月10日出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被执行人尹志群民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2747号民事判决书立案执行，但被执行人尹志群至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹志群银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十六日 代理书记员  戴佳洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初974号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号3栋6层601。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×单元×楼×号共计26套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.请求判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司将所涉房屋按照合同约定办理不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉26套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×单元×楼×号共计26套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×单元×楼×号共计26套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计41315元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋琳珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28113号原告：北京妍婷伊裳服装店，经营场所北京市西城区黄寺大街23号-3号楼1层-3-3、-3-4（德胜园区）。负责人：严金翠。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露雨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：严金仓，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告北京妍婷伊裳服装店与被告严金仓委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京妍婷伊裳服装店向本院提出撤诉申请。本院向原告北京妍婷伊裳服装店通知交纳案件受理费后，其未在规定期限内交纳，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京妍婷伊裳服装店撤回起诉处理。审判员 郝 卉二〇二一年三月十八日书记员 王义嫔