山西省朔州市××区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初237号原告：边宇明，朔州市人。委托诉讼代理人：边某2，朔州市人，系边宇明父亲。被告：张春艳，朔州市人。原告边宇明与被告张春艳婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边宇明委托诉讼代理人边某2，被告张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边宇明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告订婚彩礼10001元，返还毛毯一块(价值500元)，返还原告耳环、戒指、手镯及发票(价值：21050元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是山西省朔州市××区人，2019年2月10日，原、被告经媒人杜厚介绍相识，经过一段时间相处，双方于2020年5月3日在朔城区确立恋受关系并举行订婚仪式。订婚当日，经媒人交付被告父母礼10001元和毛毯一块(价值500元)。订婚第二天由原告出资购买耳环、戒指、手镯连同购买发票交付被告。订婚后，双方因感情不和等原因，双方同意解除婚约，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)第十条第一款第一项》的规定，现请求法院判令被告返还原告订婚彩礼及金银手饰等财物，以维护原告的合法财产权益，判决被告承担本案诉讼费。张春艳辩称，答辩人与被答辩人于2019年2月10日经媒人杜厚(被答辩人三舅姥爷)介绍相识，经过一段时间相处，双方于2019年6月份确认恋爱关系，并于2020年5月2日举行订婚仪式。订婚当日，被答辩人经媒人交付答辩人父母彩礼钱10001元和毛毯一块，并承诺交付答辩人身嫁钱138000元，当时被答辩人的父母给了答辩人一张100000元的被答辩人父亲的存单，并约定剩下的38000元然后再给。同时答辩人父母也给了被答辩人扣红帽钱2880元。5月4日被答辩人就和父亲及答辩人一起将存单里的100000元都转到被答辩人自己的银行卡上，将银行卡交给答辩人保管。后被答辩人就与答辩人一起去购买耳环、戒指、手镯。订婚时双方约定于2020年10月7日举办结婚典礼，答辩人便开始准备婚礼事宜，预定酒店、购买婚庆用品等，所有的花销都是答辩人自己出资。后双方婚期将近，各项准备基本完成，但在2020年9月20日答辩人突然发现被答辩人在未告知答辩人的情况下私自花费答辩人的身嫁钱，双方因此产生争执，答辩人就将卡及剩余的钱都还给了被答辩人。2020年9月26日，被答辩人通过微信向答辩人提出分手，解除婚礼。本案中，被答辩人与答辩人虽未办理结婚登记，但双方已经举办订婚宴，且已确定结婚日期，双方均以结婚为目的进行相应准备和购买各种物品。被答辩人于2020年5月2日订婚典礼向答辩人父母交付彩礼钱共计10001元，根据答辩人提供的各项支付明细，答辩人为结婚支出的费用超出了被答辩人支付给答辩人的10001元，有130.36元系答辩人使用个人财产支付。答辩人提交的证据：1.答辩人提交的酒店票据3000元，系预定酒店花费；2.答辩人提交的购买婚庆用品交易明细单，该项证据证明答辩人准备婚礼支出，花费2581.36元；3.答辩人与被答辩人婚前一起拜访亲戚花费1670元；4.订婚时答辩人父母给男方扣红帽钱2880元，合计10131.36元。故本案中，被答辩人所主张返还彩礼与事实不符，答辩人不应返还。双方确定了结婚日期，举办了订婚仪式，以结婚为目的进行各项准备、产生各项花费。答辩人虽未与被答人举办婚礼，也未领取合法的结婚手续，但双方都是真正以结婚为主要目的在一起，之间购买的耳环、戒指、手镯系被答辩人主动自愿赠送答辩人的行为，故答辩人不应返还。答辩人为了准备婚礼尽心尽力，履行了男、女双方成婚的目的，与法律意义上的结婚唯一不同的，只是未能办理结婚证，而其他事项均无他异，确实不具备返还条件和返还可操作性，故不应返还。客观地说，这场短暂的婚约中损失较大的一方是女方。物质上，答辩人在时间、金钱、精力上造成的消耗已无法挽回。精神上，答辩人与被答辩人举行订婚仪式，双方的亲朋好友都已经知晓两人的婚约，之后被答辩人无故提出分手，态度冷漠，严重伤害了答辩人的感情，被答辩人的父亲和媒人甚至到答辩人家中骚扰闹事，造成恶劣影响，给答辩人及答辩人的家庭带来名誉的损失和精神上的痛苦，增加了一些不必要的口舌，导致社会评价下降。因此，请法庭根据本案事实及证据，秉承公平原则、公序良俗原则，对于双方已行订婚仪式、结婚准备的事实及女方有较大经济付出和名誉精神损失事实给予考虑，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的微信转账记录，因该转账行为发生在双方恋爱交往期间，为原告在恋爱中对被告的赠与，该证据本院不予采信；2.原告提供的ATM取款记录，无法证明该1000元的取款人为被告，该证据本院不予采信；3.原告提供的老凤祥玉都店财务单照片、交易信息手机截图，因被告认可原告为其购买了钻戒事实，故该组证据予以采信，可证明原告于2020年5月4日在老凤祥玉都店给被告购买了价值4871元的金18K钻石戒指一枚，其中原告支付了4571元，被告支付了300元；4.原告提供的朔州金店有限公司出具的证明、交易信息手机截图，因被告认可原告为其购买的是手镯和耳钉，原告对此事实认可，故该组证据予以采信，可证明原告于2020年5月4日在朔州金店给被告购买了价值16479元的手镯和耳钉；5.被告提供的锦豪酒店礼仪宴席订单，该订单无公司印章、无被告姓名，被告未提供相关费用支付凭证，无法核对该笔消费的真实性，本院对该证据不予采信；6.被告提供的网上购物截图，因无法核对交易信息真实性，原告认可其中的购买登记衣服98元、购买红包19.87元、购买拉花15.56元，故该组证据部分采信，可证明被告网上购物支出133.43元；7.被告提供的500元手机支付信息截图，因原告认可曾支付婚纱租赁费500元事实，故该证据本院予以采信；8.被告提供的1670元手机支付信息截图，因无法证明该笔消费的具体用途，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告边宇明与被告张春艳于2019年2月10日经媒人杜厚介绍相识，于2020年5月2日举行订婚仪式。订婚时原告用毛毯包裹10001元彩礼给付被告。订婚后，原告于2020年5月4日在老凤祥玉都店给被告购买了价值4871元的金18K钻石戒指一枚（其中原告支付了4571元，被告支付了300元）、于2020年5月4日在朔州金店给被告购买了价值16479元的手镯和耳钉，庭审中被告认可该价值4871元的金18K钻石戒指一枚、价值16479元的手镯和耳钉现仍由其保管。原告认可订婚后被告网上购物支出133.43元、支付婚纱租赁费500元、前述购买钻戒300元、跟妆押金800元，即订婚后被告共计支出1733.43元。后双方因琐事发生争执后未举办婚礼和登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为确定被告应否退还原告彩礼款及其他物品。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条有关双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持之规定，原告边宇明与被告张春艳订婚后未登记结婚，故被告张春艳应退还原告彩礼款，但被告为准备婚礼支出了相关费用应予以核减，故被告张春艳应退还原告边宇明10001元-1733.43元=8267.57元。原告赠与被告的于2020年5月4日在老凤祥玉都店购买的价值4871元的金18K钻石戒指一枚、于2020年5月4日在朔州金店购买的价值16479元的手镯和耳钉，及包裹彩礼使用的毛毯一条，为原告以缔结婚姻为目的的附条件赠与，双方现未缔结婚姻，被告应返还原告价值4871元的金18K钻石戒指一枚、价值16479元的手镯和耳钉及毛毯一条。综上所述，被告张春艳应返还原告边宇明剩余彩礼款8267.57元、于2020年5月4日在老凤祥玉都店购买的价值4871元的金18K钻石戒指一枚、于2020年5月4日在朔州金店购买的价值16479元的手镯和耳钉，及包裹彩礼使用的毛毯一条。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、被告张春艳返还原告边宇明剩余彩礼款8267.57元；二、被告张春艳返还原告边宇明于2020年5月4日在老凤祥玉都店购买的价值4871元的金18K钻石戒指一枚；三、被告张春艳返还原告边宇明于2020年5月4日在朔州金店购买的价值16479元的手镯和耳钉；四、被告张春艳返还原告边宇明包裹彩礼使用的毛毯一条。以上给付内容于本判决生效后十日内履行，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰二〇二一年三月十八日书记员 王大巍