wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13497号原告：黄依，女，1987年10月31日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州汉宣检测科技有限公司，统一社会信用代码913205810645788721，住所地江苏省常熟市经济技术开发区四海路**科创园**楼**。法定代表人：何志勇，执行董事。被告：苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司，统一社会信用代码91320594MA1X2N790J，住所地江苏省苏州工业园区林泉街**公共学院**楼**。负责人：何志勇。共同委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：穆艺磊，女，系被告苏州汉宣检测科技有限公司员工。原告黄依与被告苏州汉宣检测科技有限公司（以下简称“汉宣检测”）、苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司（以下简称“汉宣园区分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理，后转为简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告黄依委托诉讼代理人张振华，被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同委托诉讼代理人范勇、穆艺磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄依向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付提成工资13612.48元、报销2610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月入职汉宣检测，2018年起实际在汉宣园区分公司(公共学院的实验室)工作，2019年起又在新建××园区××街××塔××实验室）实际履行劳动合同，担任实验室经理职位。合同期限自2018年10月8日至2020年10月7日，合同约定薪资构成为每月固定工资12000元和提成工资，按销售订单到账金额计提提成工资。2020年5月原告辞职办理离职，报销及提成未支付。原告虽然与被告汉宣检测签订劳动合同，但曾在被告汉宣园区分公司处实际履行劳动合同，原告认为二被告都是用工主体，应当共同承担法律责任。原告就提成工资的构成和计算方式已尽到举证义务，二被告公司的提成和报销均在钉钉群中申请和通过。原告已经举证钉钉相关证据的截图，由于原告辞职后，二被告将原告移除钉钉群，故原告无法提供原始载体，但该证据属于用人单位掌握，被告应当进行举证。被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同答辩：请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月入职汉宣检测，劳动合同期限自2018年10月8日至2020年10月7日，担任业务部主管职位，约定转正后每月工资为6000元。双方签订的劳动合同补充条款，其中明确被告汉宣检测每月支付员工交通补贴、住房补贴及通讯补贴为6000元。2020年5月27日，原告离职。原告提供钉钉系统截图，其中显示5月6日原告提交4月销售提成申请，回款金额为353145元，刘洋回复将其中WT19123115的分包费去掉；5月9日原告提醒刘洋审批报销费用，刘洋表示会统一审批的；原告提供业务员提成比例结算单，其中载明黄依的提成比例为4%，4月具体的订单情况，回款为352145元，WT19123115的分包费为11833元，提成为13612.48元，该结算单上无被告的签字盖章；报销明细显示具体报销项目及说明，共计金额为2610元。原告陈述，其根据回款的4%计发提成，到账后才发放提成；原告主张的提成均是已完结、已回款的。被告陈述，原告主张的提成是离职前的提成，提成明细上明确已完结的才能提成，因当时多名劳动者离职，销售不规范，后整改决定离职人员的提成均不予以发放；销售提成要回款才能发放，销售需要跟踪服务，没有书面的提成制度；此前曾发放过提成，是按照4%发放的；原告提交的报销申请已收到，认为报销应经审核签字，并提供真实合法的票据。另查明:黄依于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月12日裁决汉不予支持黄依的仲裁请求。黄依不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同补充条款、截图、报销明细、苏园劳仲案字[2020]第2544号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于提成工资，被告确认此前曾发放过提成，表示因原告离职不予发放，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳；原告提供的证据显示其主张提成为实际已回款的销售，并提供明细，已扣除其领导主张应当扣除的分包费，被告作为用人单位并未对该明细中涉及的订单情况提出异议并提供证据，理应承担举证不能的不利后果，且双方确认此前均按照4%的标准发放提成，故本院认定被告应向原告支付提成13612.48元。关于报销款2610元，被告确认已收到原告的报销申请，表明原告已履行相应的报销流程，且该报销明细中明确各项费用的金额及项目并提供票据，故本院认定被告应支付原告报销款2610元。就原告主张的汉宣园区分公司承担责任，原告与汉宣检测建立劳动关系、用人单位为汉宣检测，原告主张汉宣园区分公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州汉宣检测科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄依提成13612.48元、报销款2610元。案件受理费减半收取5元，由被告苏州汉宣检测科技有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月十二日书记员  李靖伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初390号原告：程红旗，男，1965年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：冯兴现、魏予园，河南金谋律师事务所律师律师。被告：李洪林，男，1963年12月26日出生，汉族，住濮阳市。第三人：李振华，男，1989年3月16日出生，汉族，住濮阳市。原告程红旗诉被告李洪林、第三人李振华债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红旗的委托诉讼代理人冯兴现、魏予园，被告李洪林，第三人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、撤销被告李洪林将其位于濮阳市003街道001街坊水景湾小区11栋5单元0501号房产对第三人李振华的赠与；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2014年10月2日，被告李洪林及案外人赵金增共同向原告借款100万元，至今未偿还，但被告李洪林为转移隐匿财产，将其名下唯一住房（位于河南省××街道××街坊水景××小区××单元××号，不动产权证号20190036030）以买卖名义过户给其儿子即第三人李振华，第三人李振华没有支付对价，该买卖行为实为赠与。被告李洪林在明知债务已到期，无其他财产可供执行的情况下，无偿转移资产的行为严重侵害了原告债权的实现，应予撤销。被告李洪林辩称，被告李洪林对原告不负债务，原告直接将100万元打给了赵金增，与被告李洪林无关。涉案房产是买给儿子李振华做婚房使用，购买时被告李洪林出资15万元，第三人李振华出资27万元。因当时第三人李振华在部队，所以才将房产登记至被告李洪林名下，现在第三人李振华已从部队转业回家，为了工作需要和孩子上学将房产过户至第三人李振华名下，不存在恶意转移资产，应驳回原告的诉讼请求。第三人李振华述称，被告李洪林是原告与赵金增借款的见证人，不是借款人，钱被赵金增使用了。购买涉案房产时第三人出资了27万元，涉案房产是第三人的房产，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告李洪林与第三人李振华系父子关系。2019年12月4日，被告李洪林将其名下位于濮阳市水景湾小区11栋5单元0501号房产过户至第三人李振华名下，二人均表示未支付对价。另查明，2014年10月2日，被告李洪林及案外人赵金增共同为原告出具借条一份，内容为：今借到程红旗现金100万元。2021年1月12日，原告诉至濮阳县人民法院要求被告李洪林及案外人赵金增偿还其借款100万元及利息，濮阳县人民法院于2021年2月19日作出（2021）豫0928民初410号民事判决书，判决“被告赵金增于本判决生效后十日内偿还原告程红旗借款本金100万元及利息（借款本金100万元的利息，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；被告李洪林承担连带清偿责任”。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据濮阳县人民法院判决书确定的内容，原告对被告李洪林享有确定的债权，且债权发生在房产转移之前，被告李洪林在未清偿债务也未向原告提供有偿债能力证据的情况下，将涉案房产无偿过户至其儿子名下，影响了原告债权的实现，原告请求撤销该过户行为有事实根据和法律依据，本院予以支持。转让行为被撤销后，依照法律规定，第三人李振华应当将该房产返还给被告李洪林。原告要求被告承担本案律师费，未提供支付律师费的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李洪林及第三人李振华均表示第三人李振华在购房时有出资，但未提供证据，即便出资属实，因不动产物权以登记确定所有权，亦不影响涉案房产系被告李洪林所有的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告李洪林将其名下位于濮阳市003街道001街坊水景湾小区11栋5单元0501号房产过户给第三人李振华的行为。二、驳回原告程红旗的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告李洪林承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二一年三月十二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初354号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：赵海景，男，1964年1月19日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：孙小巧，女，1964年3月16日出生，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告赵海景、孙小巧借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费332元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月二十六日书记员 王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8107号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：阮德欢，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阮德欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告阮德欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171227000950。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金15285.98元、利息(含罚息)2488.15元、复利171.86元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15285.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）2488.15元，复利171.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告阮德欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15285.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告阮德欢负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：何梦婕，女，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何梦婕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告何梦婕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181229003094号。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月29日发放贷款430000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金255907.58元、利息(含罚息)38502.1元、复利3469.59元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金255907.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）38502.1元，复利3469.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何梦婕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金255907.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取计2634元，保全费1842元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告何梦婕负担4451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执850号 徐某某： 你与孙某某、赫某某、曲某、曲某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初278号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某某、赫某某、曲某、曲某某于二〇二一年三月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初278号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8211号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈康泉，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈康泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈康泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180106000211号。（三）借款金额：204000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月6日发放贷款204000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金48849.04元、利息(含罚息)8256.32元、复利652.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48849.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）8256.32元，复利652.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈康泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48849.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告陈康泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7425号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张智军，男，1992年02月18日出生，住四川省遂宁市大英县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张智军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张智军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16470.25元，并自2019年10月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张智军未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张智军未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，张智军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.15元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。张智军收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月06日，张智军共计还款6764.87元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张智军的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张智军主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的6764.87元，合理部分利息为1492.35元，5272.52元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14727.48元，被告自2019年11月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张智军立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14727.48元；二、自本判决发生法律效力之日起，张智军立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14727.48元为基数，自2019年10月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由张智军负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：罗涛，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告罗涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180329000431号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月29日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金13888.86元、利息(含罚息)2511.96元、复利237.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13888.86元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日利息（含罚息）2511.96元，复利237.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13888.86元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告罗涛负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十四日书记员  邹志广
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初1946号原告王家兴，男，生于1976年9月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈家华，男，五德镇法律服务所。代理权限：一般授权。被告李贵洪，男，生于1976年1月27日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王家兴诉与被告李贵洪民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年三月二十五日依法立案受理后，原告王家兴以被告李贵洪已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李贵洪的起诉。本院认为，原告王家兴申请撤回对被告李贵洪的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王家兴撤回对被告李贵洪的起诉。案件受理费人民币132.5元（已减半），由原告王家兴自行承担。审判员  李云二〇二一年三月三十日书记员  王丹附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1302号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨龙，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖北省房县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180522001882号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月22日发放贷款94000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金45467.51元、利息(含罚息)9640.36元、复利1111.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45467.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）9640.36元，复利1111.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45467.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1005号上诉人（原审原告）：陈新新，女，1992年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李卓军，河南元相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欣源，男，1999年4月8日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人陈新新因与被上诉人李欣源民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审通过电话送达方式向李欣源送达了起诉状、开庭传票等法律文书，李欣源未到庭参加诉讼。一审判决作出后，一审法院通过邮寄方式向李欣源邮寄的判决书显示“迁移新址不明，电话联系自取再打电话不接了”等内容，该邮寄送达被退回。陈新新提起上诉后，一审法院又通过公告送达方式向李欣源送达了上诉状。二审中，经拨打李欣源电话显示“您拨打的电话已停机”。本案一审法院在向李欣源送达诉讼及法律文书过程中存在多种送达方式，送达方式之间存在冲突，实质上剥夺了李欣源的辩论权利，程序存在违法。本案陈新新主张双方存在民间借贷法律关系的依据除了借条之外还有转账凭证，一审法院在李欣源未到庭答辩的情况下，将转账凭证是否为民间借贷关系的举证责任分配给陈新新存在不当，重审时建议严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》合理分配举证责任。综上所述，一审程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4780号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人陈新新预交的二审案件受理费702元，予以退回。审判长 王 彬审判员 屈云华审判员 李晓伟二〇二一年三月一日法官助理陈垠君书记员宋亚男
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1546号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村**）****。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：陈燕，女，汉族，无业，住所地：四川，住所地：四川省资阳市雁江区本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人陈燕追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人陈燕在金融机构的存款17500元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕在金融机构的存款17500元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2776号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：李贵恩，男，1968年7月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李贵恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告李贵恩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68292.12元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息4348.15元、罚息601.34元、复利194.14元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为PQ8273的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为115000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年12月13日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为PQ8273的三菱牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年10月30日，原告向被告发放贷款115000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金68292.12元、利息4348.15元、罚息601.34元、复利194.14元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金68292.12元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月20日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李贵恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告李贵恩所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为PQ8273的三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担10元，被告李贵恩承担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2021）湘11民辖12号蓝山县人民法院：关于起诉人杨光力与被起诉人湖南宁远农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二一年三月十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执113号申请执行人：河南艾得尔标识设计有限公司,住郑州市青年路145号4号楼2单元2712室。法定代表人李建民被执行人：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场62号楼403室。法定代表人：宋汝增。本院在执行河南艾得尔标识设计有限公司与三门峡市嘉亿置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡市嘉亿置业有限公司名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡市嘉亿置业有限公司名下的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月二十六日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2021）豫1202执113号本院在执行河南艾得尔标识设计有限公司与三门峡市嘉亿置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2021）豫1202执113号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人三门峡市嘉亿置业有限公司名下位于三门峡市湖滨区和平路二街坊59号楼4层0408号（预售证号：B2019000239）。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2021）豫1202执113号执行裁定书壹份。联系人：郑辉联系电话：03983690713
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保28号之一 申请人：柳城凤山页岩砖厂，统一社会信用代码91450222768906248H，住所地柳城县凤山镇黄花岭。 投资人：曾庆能，男，1971年10月29日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被申请人：冯福明，男，1977年8月4日出生，汉族，住柳城县。 本院于2021年2月8日作出（2021）桂0222财保28号诉前财产保全裁定，查封、冻结、扣押被申请人冯福明名下价值25494元的财产。现申请人柳城凤山页岩砖厂向本院提出申请要求解除本院作出的（2021）桂0222财保28号诉前财产保全。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院于2021年2月8日作出的（2021）桂0222财保28号诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月二十五日 书记员  韦常莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38068号原告：杜培先，女，1981年1月8日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈宗鹏,广东国灿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区。负责人：石合群。委托诉讼代理人：黎浩蕾，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告杜培先与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告杜培先的委托诉讼代理人陈宗鹏，被告平安保险公司司的委托诉讼代理人黎浩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜培先向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险、综合商业险责任范围内承担保险责任，向原告赔偿财产损失176000.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：平安保险公司是粤Ａ×××××的保时捷汽车的综合商业险承保公司。2019年11月21日，案外人龙颂兵驾驶案外人张敬敬的车牌号为琼Ａ×××××的汽车沿贵都高速向贵阳方向行驶，行驶至贵都高速公路80公里处，因未与前车保持安全距离，追尾撞上了杨文贵驾驶的原告的牌号为粤Ａ×××××的保时捷汽车，造成原告的车辆严重损坏，给原告造成了财产损失。事故发生后经报警处理，贵阳市公安交通管理局高速警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定杨文贵、龙颂兵的事故责任为同等责任。后龙颂兵对修理厂维修车辆的费用产生争议，双方沟通不成无法顺利理赔。经委托鉴定和修理案涉损坏的车辆粤Ａ×××××汽车，原告花费了维修费346001元，鉴定费6000元。被告平安保险公司答辩称：涉案车辆在平安保险公司投保了机动车保险，保险限额为841300元，事故发生在保险期间。平安保险公司对原告单方委托鉴定的评估报告有异议，且原告单方委托的评估机构与案件没有任何关联性，因此鉴定报告不能采信。事故发生后，平安保险公司对车辆进行了定损，定损金额为255818.8元，原告单方定损金额却高达340235元，故请求对原告的车辆进行重新鉴定，平安保险公司同意按照重新鉴定后的金额进行赔偿。此外，涉案事故中平安保险公司承保的车辆承担同等责任，赔偿金额应按照事故责任划分承担相应比例的赔偿责任，计算方式为（重新鉴定的车损金额－2000元）×50%。经审理查明：2019年11月21日，案外人龙颂兵驾驶琼Ａ×××××小型客车，沿贵都高速公路行驶至贵都高速公路80公里50米处，因未与前车保持安全距离，与低速行驶的案外人杨文贵驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型客车发生碰撞。2019年11月21日，贵阳市公安交通管理局高速警察支队出具事故认定书，认定龙颂兵、杨文贵负此事故同等责任。原告系车牌号为粤Ａ×××××保时捷小型越野客车的权属人，其向平安保险公司投保了交强险及商业责任险，机动车综合商业保险保险单显示，该车投保了机动车损失保险，限额为841300元。原告主张事故发生后，双方保险公司人员到现场拍照固定，确认了维修地点，原告车辆由对方保险公司即阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司（以下简称阳光保险公司）定损，但阳光保险公司以龙颂兵的驾驶证属伪造为由一直未予定损；因事故发生地在贵阳，当地仅有一家保时捷4S店，原告与被告沟通确认后，将车辆送去该4S店进行维修，被告亦与该4S店进行了对接，维修费用为346001元，但被告最后只认可25万余元，双方产生争议。为此，原告提交如下证据：1.《服务预售结算单》（显示客户姓名为中国平安，开始服务日期为2019年11月25日，客户预期提车日期为2020年6月7日，其他备注载明：阳光平安同责＋店外三者＋事故＋6个、更换后杠尾门后围板底板左右叶子板＋修复左右后门右后叶子板＋拆装后桥，线束修复＋更换安全带拆装座椅，阳光拒赔，平安定损，外修尾喉；收费结算表载明实收金额为346001.4元）；2.贵州贵捷汽车销售有限公司出具的维修费发票（显示开票日期为2020年9月18日，金额为346001元）；3.贵州思博资产评估事务所于2020年8月30日出具的车辆损失维修费用资产评估报告，载明：粤Ａ×××××保时捷小型越野客车因交通事故造成的维修费用在评估基准日2019年11月21日的评估价值为340235元）、贵州思博资产评估事务所营业执照、资产评估师职业资格证书、鉴定费发票（开票日期为2020年9月1日，金额为6000元）。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，由法院予以认定；对证据3不予确认，认为该鉴定意见由原告单方委托所作出，不应被采信。被告确认于2019年11月21日接到报案，但对于接到报案后如何跟进及车辆送往贵阳市保时捷4S店维修过程的对接情况，被告表示不清楚。关于交强险赔偿限额2000元的问题，被告主张原告与对方车辆司机之间形成机动车交通事故责任纠纷，因此交强险赔偿范围应优先赔偿2000元。本院认为：关于原告申请对涉案车辆维修费用重新鉴定的问题。首先，被告确认事故发生当天已接到报案，且根据原告提交的维修清单，载明客户名称为中国平安，同时备注“阳光拒赔，平安定损”，但对于后续如何跟进、如何定损、何时与维修店对接直至纠纷产生的过程未能作出陈述，故本院对被告关于其不清楚已确定涉案车辆维修店的陈述不予采信；车辆维修评估报告本身就是根据车辆受损照片、拆件定损情况作出的费用估计，具体费用应以实际维修时为准，现原告提交的鉴定意见书与实际维修费之间差距甚小，应属于合理的误差范围。综上，在被告未能举证证明鉴定存在违法及维修项目存在明显不合理的情况下，其仅以单方委托为由申请重新鉴定，本院不予准许，原告已委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定费属于确定损失程度所支付的必要合理支出，故本院对原告主张被告支付鉴定费3000元（6000元÷2）的诉请予以支持。根据原告提交维修单及维修发票，证明其支付维修费346001元，其中2000元应属对方车辆交强险的财产赔偿限额，扣除后按同等责任计算，被告应向原告支付172000.5元【（346001元－2000元）÷2）】。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于自本判决发生法律效力之日起十日内向杜培先支付维修费172000.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于自本判决发生法律效力之日起十日内向杜培先支付鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由原告杜培先负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年三月十七日书记员  汤嘉欣陈玙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2830号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：陈成焕，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈成焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金、被告陈成焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金149303.82元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息15023.48元、罚息1315.97元、复利882.89元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金18万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告辩称：1.我向被告申请18万元贷款，贷款到账后，原告又让我转回14000多元，我着急用钱所以向原告转账了。2.2020年7月份，因疫情及我自身经营情况，我开始逾期，我现在每天开网约车，希望可以与原告和平的协商还款。3.对于本金、利息我同意支付。对于律师费我也没有能力支付，不同意支付。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额18万元；2、贷款期限48个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年8月13日向被告发放贷款18万元，被告借款后从2020年8月13日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金149303.82元、利息15023.48元、罚息1315.97元、复利882.89元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告对此亦无异议，本院确认双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告主张罚息、复利按约定利率计收的问题。原、被告在涉案合同中约定，贷款执行年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，由于罚息、复利按合同执行利率上浮50%计收，已超过了法律、法规的规定，故本院依法调整罚息和复利（自2020年8月13日起至实际清偿之日止,罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%），原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈成焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金149303.82元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈成焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈成焕所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告陈成焕负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：于铁山，男，1962年12月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于铁山小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6512元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额5812.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5812.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于铁山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5812.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告于铁山负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初743号 原告：富某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：赖某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告富某与被告赖某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告富某到庭参加了诉讼，被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富某向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款19479元，并自2018年6月12日起至欠款付清止按月利率1.5%给付利息。事实与理由：2017年、2018年，被告在原告处赊购价值为19479元的种子、化肥，约定月利率为1.5分，约定2018年12月1日还款，并出具欠据四枚，欠款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款。 被告赖某未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告富某向本院提交了被告赖某出具的借据原件四枚（2017年3月12日欠16500元；2018年4月22日欠2100元；2018年6月11日欠337元；2018年6月22日欠462元），证明被告欠原告本金19479元的事实。被告赖某未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年3月12日，被告在原告处赊购16500元化肥；2018年4月22日赊购2100元化肥；2018年6月11日赊购337元化肥；2018年6月22日赊购462元化肥，合计19479元，并出具借据四枚，均约定月利率为2%，欠款到期后，原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。现原告主张自借款之日起至2020年8月20日至按月利率1.5%计算利息，2020年8月21日起至欠款还清止按法律规定主张利息。 本院认为，原告富某与被告赖某之间存在合法的买卖合同关系，被告赖某是欠款人，负有给付欠款的义务。 综上所述，本院对原告富某要求被告赖某偿还欠款本金19479元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赖某于本判决生效后三十日内给付原告富某化肥款本金19479元（16500元本金，2017年3月12日起至2020年8月20日按月利率1.5%给付利息，2020年8月21日起至欠款还清至按年利率15.4%给付利息。分别计算如下：2100元本金，2018年4月22日起至2020年8月20日按月利率1.5%给付利息，2020年8月21日起至欠款还清至按年利率15.4%给付利息；337元本金，2018年6月11日起至2020年8月20日按月利率1.5%给付利息，2020年8月21日起至欠款还清至按年利率15.4%给付利息；462元本金，2018年6月22日起至2020年8月20日按月利率1.5%给付利息，2020年8月21日起至欠款还清至按年利率15.4%给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告赖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包青山 二〇二一年三月十五日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 借款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业折借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1942号 申请执行人：南京诵芬堂医学科技有限公司,住江苏省南京市建邺区江东中路305号2681室,法定代表人韩东。 被执行人：安徽华国堂生物科技有限公司,住亳州市高新区亳芜产业园区合欢路以南仙翁路以东。 本院在执行南京诵芬堂医学科技有限公司与安徽华国堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人安徽华国堂生物科技有限公司名下有皖Ｓ2××××荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽华国堂生物科技限公司名下有皖Ｓ2××××荣威牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十日 书记员  刘艳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1020号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：刘剑华（曾用名：刘炜华），男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告刘剑华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180105002975号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金199020.01元、利息(含罚息)66520.75元、复利11049.81元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金199020.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）66520.75元，复利11049.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率23.87%（即月利率1.9891%），与合同约定利率不一致。原告称根据贷款合同5.2条的约定上浮30%调整贷款年利率。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘剑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199020.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘剑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取计2384元，由被告刘剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初474号之二原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，系广东诺臣律师事务所律师。被告：李超雄，男，1959年9月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：冯美娥，女，1959年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李超雄、冯美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行因被告已清偿欠款于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。案件受理费1302元、财产保全费1096元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  何灿文二〇二一年三月二十九日书记员  卢秋云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1273号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曾庆海，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告曾庆海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180105001111号。（三）借款金额：314000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款314000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金64350.78元、利息(含罚息)9631.81元、复利674.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64350.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）9631.81元，复利674.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾庆海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64350.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告曾庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6351号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码911101176869247842。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：张乐，女，1981年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：古灯晖，北京金盈律师事务所律师。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告张乐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫及被告张乐委托诉讼代理人古灯晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.张乐支付拖欠的两套房屋的物业费共计8660.56元（2019年8月1日至2020年12月31日）、2020年度垃圾清运费132元；2.张乐支付违约滞纳金343.91元；3.本案诉讼费用由张乐承担。事实和理由：我公司系张乐位于燕语清园小区x号楼x单元x及x号楼x单元x房屋所在小区的物业管理公司，并与北京市海淀区燕语清园小区业主委员会签署有《燕语清园小区物业服务合同》。我公司已经如约提供了物业服务，而张乐自2019年8月1日至2020年12月31日拖欠物业费和其他相关费用，依约还应按欠缴费用的年百分之五标准支付违约滞纳金。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。张乐辩称，根据民法典的942、943条的规定，物业公司为业主的人身财产应尽保护义务。对于消防情况，这五栋楼没有消防措施，小区消防通道也被私家车占用，消防拴的水管没有接水且被堆放了很多杂物，当时着火的时候因为消防车进不来，产生浓烟对业主造成了财产损失，根据物业合同第31条，如果物业公司未按照合同约定，造成的损失应对业主赔偿。向业委会投诉，业委会不作为，但是业主很年轻也比较忙，所以就通过不交物业费的方式来弥补损失。合同第2条约定底商不得向小区内开门，我提交的照片显示，有一个超市就对内开门，快递在小区乱停车，小区孩子比较多，容易对小孩造成安全隐患。对于停车问题，人行横道和非停车的地方都停放了车辆，还有电动车违规充电的问题；垃圾堆放现象也很严重，没有及时清理；疫情期间消毒没有按照卫生防疫的要求去执行；关于中水问题，中水是2元多，自来水是阶梯价格，用的多的时候价格将近是中水的一倍，因为物业公司没有解决中水问题，业主用的都是自来水，给业主造成了很大的财产损失；小区设备维护、保养的问题，灯泡不亮，无人维修，容易对小区里的孩子造成安全隐患；楼墙壁砖经常脱落，会对人身造成伤害。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，甲方北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（以下简称燕语清园业委会）与乙方深长城物业公司签订《燕语清园小区物业服务合同》，约定由深长城物业公司对燕语清园小区提供物业服务，物业服务费为高层住宅1.9元/月.平方米，商业物业4.0元/月.平方米；物业服务费用（物业服务资金）由乙方按每半年向业主收取，上半年交费时间为每年的1月1日至2月28日，下半年交费时间为每年7月1日至8月31日；生活垃圾清运费依据京价（收）字（1999）第253号文件收取，30元/年由乙方收取，如遇标准调整按新标准执行；生活垃圾清运费在业主交纳物业服务费时一并交纳；业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司应当以电话或书面形式催缴；经物业公司催缴一月后仍不交纳的，甲方应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉，并有权按照业主欠费总额的百分之五收取违约金；合同期限为36个月，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2019年11月23日，双方再次签订《燕语清园小区物业服务合同》，约定生活垃圾清运及处理费为66元/年由乙方向业主收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司应当以电话或书面形式催缴；经物业公司催缴一月后仍不交纳的，甲方应当监督其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉，并有权按照业主欠费总额的百分之五/年，并逐年进行累计收取违约金；合同期限为24个月，自2019年7月1日起至2021年6月30日止。诉讼中，深长城物业公司认可燕语清园业委会为张乐交纳了2019年度中一个月的物业费，故就2019年度下半年的物业费其仅向张乐主张自2019年8月1日至2019年12月31日止的物业费。诉讼中，张乐认可其为北京市海淀区清河毛纺路x号燕语清园小区x号楼x单元x及x号楼x单元x房屋业主，房屋面积分别为163.87平方米及109.08平方米，房屋性质为住宅。并主张深长城物业公司提供的物业服务在多方面不到位，向本院提交了小区现状的照片予以佐证，深长城物业公司对此称因该小区业主委员会正在更换中故现无法动用大修基金就消防部分进行修缮，小区楼顶置有蓄水桶备用；其他问题如果能处理的，可以沟通解决。本院认为，燕语清园业委会与深长城物业公司签订的《燕语清园小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现深长城物业公司提供了物业服务，张乐应按照合同约定履行交纳物业费及生活垃圾清运费的义务，故深长城物业公司要求张乐支付所欠的物业费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张乐辩称深长城物业公司提供的物业服务不达标，但其提交的证据尚不足以反映深长城物业公司所提供的物业服务的全部内容，不能构成其拒绝交纳物业费的理由，故本院对其上述抗辩意见不予采信。需要指出的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；而物业服务质量不达标则会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的亦会是全体业主和物业公司。物业服务质量一方面取决于物业公司履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；而深长城物业公司作为物业服务企业，在收到业主的投诉和建议后，应当及时回应业主提出的合理要求、切实整改物业服务中存在的不足，只有本着对业主负责的态度，提高物业服务水平，才能赢得业主的肯定和支持。深长城物业公司在本案中另主张张乐支付逾期交费的违约金，但鉴于张乐未交纳物业费等系对深长城物业公司提供的服务存有异议所致，故本院对深长城物业公司该项诉讼请求，不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张乐于本判决生效后七日内支付北京深长城物业管理有限公司二〇一九年八月一日至二〇二〇年十二月三十一日的物业费共计8660.56元及二〇二〇年的生活垃圾清运费共计132元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由张乐负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年三月二十四日书记员  蔡 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37270号原告：谢日思，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：付桂英、周丹，均系广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市声宝电器贸易有限公司，住所地广州市天河区荷光路135号208-68号房。法定代表人：何渝龙。被告：何渝龙，男，1996年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告谢日思诉被告广州市声宝电器贸易有限公司（以下简称声宝公司）、何渝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢日思及其委托诉讼代理人付桂英到庭参加诉讼。被告声宝公司、何渝龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢日思向本院提出诉讼请求：1.被告声宝公司向原告谢日思退还货款70180元，被告何渝龙承担连带清偿责任；2.被告声宝公司、何渝龙承担本案的受理费。事实与理由：谢日思在白云区太和开档口，主要零售家用电器。何渝龙在白云区太和批发家用电器，是声宝公司的法定代表人和独资股东。2020年3月初，何渝龙以声宝公司的名义推广电器批发业务，谢日思与何渝龙相识并互加微信。2020年3月15日开始，谢日思通过微信陆续向何渝龙订购热水器、空调等电器，结算方式是先款后货，截止2020年7月15日何渝龙有海尔空调20台、价值29000元的货没有供给谢日思。2020年7月17日谢日思向何渝龙续订美的空调30台、价值44200元，并通过银行转帐给何渝龙。随后，何渝龙以空调厂家仓库无货为由拒绝供货。由于谢日思一直催何渝龙供货或退回货款，2020年7月24日何渝龙以个人名义向谢日思出具欠条，写明“今欠隆盛电器谢日思空调货款70180元。于8月20号还款本金70180元。发生纠纷由白云区法院管辖”。2020年8月20日，何渝龙未归还货款，亦未供货给谢日思。谢日思多次催讨无果。谢日思与声宝公司虽然没有签定书面合同，根据交易习惯，双方已建立买卖合同关系，声宝公司是出卖人，谢日思是买受人，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，声宝公司依约应当向谢日思供货。截止目前，声宝公司已收取原告货款70180元后没有供货，己构成违约，依法应当承担违约责任。声宝公司经谢日思合理催告后仍拒绝履行供货义务，该违约行为致使买卖合同目的无法实现，依据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，谢日思要求解除合同，并要求声宝公司退还己付货款70180元。谢日思认为，何渝龙是以声宝公司的名义经营，但欠条是由何渝龙出具，因此，两被告对债务承担连带清偿责任。何渝龙为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告声宝公司、何渝龙未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2020年7月24日，何渝龙向谢日思出具《欠条》一张，内容为：今欠隆盛电器谢日思空调货款70180元，于8月20号还款本金70180元。声宝公司于2020年6月19日设立，系自然人独资的有限责任公司，何渝龙为该公司的唯一股东。另，谢日思为证明与何渝龙之间的交易往来，向本院提交与“何渝龙153××××8884”的微信聊天记录，以及向何渝龙付款的银行账户对账单。并表示依据微信聊天记录能够反映7月2日下午，何渝龙确认欠谢日思6100元的货款，7月14日谢日思向何渝龙转账20000元。银行转账记录反映谢日思向何渝龙转账44200元。双方最终以7月24日《欠条》中确定的欠款金额作为最终结算。本院认为：谢日思主张与声宝公司之间存在买卖合同关系，何渝龙作为该公司的法定代表人与其联系，并收取货款。现声宝公司未能退还货款70180元，并提交何渝龙出具的《欠条》为证。声宝公司、何渝龙签收本案诉讼材料，经传唤逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对谢日思所述予以采信。声宝公司理应向谢日思支付上述货款。同时，声宝公司系一人有限责任公司，其股东何渝龙未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，理应承担举证不能的法律后果，应当对声宝公司的债务承担连带责任。声宝公司、何渝龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市声宝电器贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢日思退还货款70180元；二、被告何渝龙对被告广州市声宝电器贸易有限公司应向原告谢日思支付的货款承担连带清偿责任。如被告广州市声宝电器贸易有限公司、何渝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由被告广州市声宝电器贸易有限公司、何渝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年三月十七日书记员 余颖蓉梁惠妹
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执839号杜井贺（申请执行人）、王小丽、李晓鹏、李维华（被执行人）：杜井贺与王小丽、李晓鹏、李维华健康权纠纷一案，申请执行标的共计8609.00元。经本院立案执行，现已执行到位8609元，至此，杜井贺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322民初4615号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯书记员  李杰二〇二一年三月二十四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1870号原告：沈阳含弘嘉会建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路43-1号（912）。法定代表人：季悦，执行董事。委托诉讼代理人：曾达前，北京维卓律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路29号。法定代表人：沙海，职务不详。被告：纪伟，男，1991年1月15日出生，汉族，中建一局集团安装工程有限公司职员，住北京市丰台区。本院在审理原告沈阳含弘嘉会建筑安装工程有限公司诉被告中建一局集团安装工程有限公司、被告纪伟借用合同纠纷一案中，现原告沈阳含弘嘉会建筑安装工程有限公司申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳含弘嘉会建筑安装工程有限公司撤诉。审判员  万盈二〇二一年三月二十四日书记员  孙涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈如娥，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈如娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈如娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171124001359。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月24日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金13994.19元、利息(含罚息)2149.66元、复利148.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）2149.66元，复利148.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈如娥于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告陈如娥负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1005号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陈运彪，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈运彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈运彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171219003589号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款91000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金24718.44元、利息(含罚息)4829.92元、复利457.41元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24718.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）4829.92元，复利457.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈运彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24718.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈运彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告陈运彪负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执115号之一 申请执行人：潘德雄，男，1961年11月11日生，水族，农民，住榕江县。 被执行人：周宇，男，1989年5月26日生，汉族，农民，住榕江县。 被执行人：龙光胜，男，汉族，1977年11月20日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初709号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙光胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙光胜在财付通支付科技有限公司08X_Xe0b@wx.tenpay.com账户内存款人民币458.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年三月四日 书记员  杨珊珊
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初65号   原告：范×，岚县人。   被告：牛×，岚县人，岚县县委办干事。   原告范×诉被告牛×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范×到庭参加了诉讼，被告牛×经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。   原告提出的诉讼请求：1、请求被告牛×归还原告范×借款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月13日，被告向原告借款10000元(转入中国农业银行账号:×××，户名:牛×)。2018年1月11日，被告向原告借款10000元(微信转账)。两次借款共20000元，被告承诺借款期限为一个月，借款期限内向原告一次性还清，如到期后未还清每月按2分利息算。但至今被告一直未还款。   被告牛×未到庭，亦未发表答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告因做买卖需资金于2017年10月13日向原告借款10000元，原告通过银行转账转入被告牛×中国农行岚县支行卡中。被告又于2018年1月11日向原告借款10000元（原告通过微信转账给被告），两次共计20000元，被告为原告出具借据一支，内容为：“今借到，于2017年10月13日向出借人范×借款壹万元（10000元），2018年1月11日向出借人范×借款壹万元（10000元），借款期限一个月，借款期限内应向出借人一次性还清，如到期后未还清应每月按2分利息算，直至本息还清。借款人牛×，身份证号：×××，2018年1月11日”。借款到期后经原告催要，被告分文未付。   上述事实有原被告的身份证复印件及原告提供的借据一支予以证实。   本院认为：被告牛×向原告范×借款20000元，有原告提供的被告于2018年1月11日给原告出具的借据一支为证，因被告牛×经本院传票传唤后未到庭，视为其对自己相关权利的放弃，因此，就现有证据，本院认定原告所提交的被告于2018年1月11日给原告出具的借据合法、有效，被告应予归还原告。综上，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   由被告牛×在本判决生效后十日内归还原告范×借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告牛×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军      二〇二一年三月三十一日   书记员 刘文凤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹丹，女，汉族，1986年8月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、李丹丹借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、李丹丹签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人李丹丹是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人李丹丹未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人李丹丹的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人李丹丹签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人李丹丹所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同