江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终987号上诉人（原审原告）：郭海贞，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：泰州明丰焊接材料有限公司江都分公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区。法定代表人：王树明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：泰州明丰焊接材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺繁荣路39号。法定代表人：王树明，该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。上诉人郭海贞因与被上诉人泰州明丰焊接材料有限公司江都分公司（以下简称明丰公司江都分公司）、泰州明丰焊接材料有限公司（以下简称明丰公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭海贞上诉请求：撤销一审判决，改判停工留薪期工资按照月工资8300元标准计算、交通费按照15000元计算；上诉费由明丰公司江都分公司、明丰公司负担。事实和理由：1.一审判决认定按照2017年扬州市城镇非私营单位在岗职业平均工资标准确认郭海贞的工资为5972元与真实收入8300元相差太大。郭海贞在职期间，工作强度大，环境恶劣，属高危行业。工作期间正常上班10小时，如需赶工通宵加班也是常有的事情，且加班费未按照国家标准支付，明丰公司江都分公司也未依法为郭海贞购买各项社会保险。2.一审判决认定交通食宿费6000元过低。郭海贞受伤期间三次住院，六次复查，之后申请工伤认定、工伤鉴定、劳动仲裁开庭、法院起诉等，每次往返均花费近千元，况且本案尚未结束，还有后续花费。被上诉人明丰公司、明丰公司江都分公司共同辩称，请求判决驳回郭海贞的上诉请求。1.明丰公司与明丰公司江都分公司是两个独立法人，不存在财产混同，明丰公司不应承担赔偿责任；2.郭海贞是计件工，多劳多得，不存在月工资8300元，交通费同一审意见；3.因郭海贞系特殊工种，无法购买工伤保险，但明丰公司江都分公司已经为其购买了意外险，并于2020年9月15日赔付郭海贞308819.35元，远超郭海贞应得的数额246856元。如再判决明丰公司江都分公司、明丰公司给付相关工伤保险待遇，势必导致郭海贞额外获利。郭海贞向一审法院提出诉讼请求：1.请求对扬江劳仲案字（2020）第219-2号仲裁裁决书第二项、第三项的裁决错误予以纠正；2.本案诉讼费用由明丰公司、明丰公司江都分公司承担。一审法院认定事实：郭海贞是明丰江都分公司招用的职工，在明丰江都分公司承接的中船澄西造船项目从事装配工工作，明丰江都分公司发放工资至郭海贞银行卡。明丰江都分公司未为郭海贞缴纳工伤保险。明丰公司作为投保人为郭海贞购买了团体意外伤害保险。2018年10月16日中午12时40分左右，郭海贞在C跨车间配合起吊T型材料时，因吊夹松开，致郭海贞右手、右前臂、右腕部被砸伤。后郭海贞被送至泰州市人民医院住院治疗伤情，并于2018年10月30日出院。2018年11月12日，郭海贞再次至上述医院住院治疗伤情。2018年12月20日，郭海贞出院。2019年10月28日，郭海贞又至上述医院治疗伤情。2019年11月4日，郭海贞出院。2019年5月17日，郭海贞伤情被扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月24日，郭海贞伤情经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成八级伤残。郭海贞受伤后，至今未到明丰江都分公司处上班，郭海贞要求自2020年4月21日与明丰江都分公司解除劳动关系。后郭海贞向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江都劳动争议仲裁委）申请仲裁。2020年8月19日，江都劳动争议仲裁委作出扬江劳人仲字[2020]第219-2号仲裁裁决书，认定郭海贞的住院伙食补助费1140元（57天×20元/天）、护理费4560元（57天×80元/天）、停工留薪期工资71664元（12个月×5972元/月）、一次性伤残补助金65692元（11个月×5972元/月）、一次性工伤医疗补助金7万元以及交通食宿费6000元，合计249056元，扣减明丰江都分公司已给付郭海贞的生活费2200元，尚需支付工伤待遇246856元，并裁决：一、郭海贞于2020年4月21日与明丰江都分公司解除劳动关系；二、明丰江都分公司支付郭海贞工伤保险待遇合计246856元；三、明丰公司不承担工伤待遇赔偿责任。郭海贞不服江都劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，依法起诉至一审法院。审理中，郭海贞表示不认可仲裁裁决认定的工资标准为每月5972元，认为其工资标准为每月8300元，对交通食宿费6000元不予认可，认为交通食宿费为15000元，对明丰公司不承担工伤待遇赔偿责任不予认可，认为明丰公司应当承担连带赔付责任，对其余仲裁裁决事项予以认可。明丰公司江都分公司、明丰公司对该仲裁裁决内容予以认可。对于当事人有争议的事实一审法院分别认定如下：一、关于郭海贞主张按照其工资标准每月8300元计算相应的工伤待遇即停工留薪期工资、一次性伤残补助金有无事实和法律依据。郭海贞提供2018年7月份和9月份的工资表（中国建设银行个人账户收入交易明细）和工时表，7月份工资是8014元，9月份工资是8620元，证明郭海贞工资每月8300元。明丰公司江都分公司、明丰公司对郭海贞提供的工时表的真实性有异议，主要认为2018年7月份是电脑打印，9月份是手写，前后存在矛盾。工时表也不能代表郭海贞工资就是8300元，郭海贞的工资不是按月结算，9月份工人提前预支工资比较多，当时带班人员的工资才8000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，各方争议的事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《工伤保险条例》第六十四第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。据此，郭海贞有义务提供证据证明其遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资状况。虽然郭海贞提供了中国建设银行个人账户收入交易明细,但该份交易明细仅能反映郭海贞于2018年7月份以及9月份收入状况,并不能反映郭海贞受伤前12个月平均月收入状况。而且，根据郭海贞的工作性质，每月收入是根据其出勤天数和工作时间来确定，并非固定收入，现郭海贞提供的证据不足以证明其受伤前12个月平均工资收入状况。鉴于郭海贞提供的证据尚不足以证明其收入状况，明丰公司江都分公司、明丰公司亦未提供有效证据证明郭海贞的收入状况，结合郭海贞的工作性质和受伤事件，可参照2017年度扬州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准确定郭海贞受伤前的月平均工资。据此，一审法院认定郭海贞受伤前的月工资收入为5972元。二、关于郭海贞主张交通食宿费15000元。郭海贞提供火车票、汽车票、住宿费，主张一起是7000多元。明丰公司江都分公司、明丰公司对郭海贞提供的证据不予认可，认为有些票据存在连号，无法认定交通费是否用于工伤赔付，在工伤赔付期间也不可能产生7000多元费用，对郭海贞诉讼或者仲裁产生的交通费不予认可。一审法院认为，根据郭海贞提供的交通费票据，多张票据是扬州市江都公路运输有限公司汽车客票，部分票据是泰州市客运专用定额发票等，不足以证明全部是郭海贞因治疗工伤伤情所支出的相关费用，鉴于郭海贞在治疗伤情、认定工伤以及劳动能力鉴定过程中必然产生交通食宿费，结合郭海贞居住地、就诊医院、就诊次数等因素，一审法院酌定郭海贞的交通食宿费合计为6000元。一审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，根据各方的举证陈述，郭海贞在工作过程中受伤，被认定为工伤，并经鉴定构成八级伤残，因明丰江都分公司未为郭海贞参加工伤保险，依法由明丰江都分公司承担工伤保险待遇赔偿责任。鉴于各方对江都劳动争议仲裁委核定的住院伙食补助费1140元、护理费4560元、一次性工伤医疗补助金7万元以及一次性伤残就业补助金3万元均无异议，一审法院对此予以采纳。基于上述论述，一审法院确认郭海贞停工留薪期工资71664元（12个月×5972元/月）、一次性伤残补助金65692元（11个月×5972元/月）以及交通食宿费6000元。综上，郭海贞因受伤产生的工伤待遇损失合计249056元，核减明丰江都分公司已给付郭海贞2200元，明丰江都分公司尚需赔付郭海贞工伤待遇246856元。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，明丰江都分公司系明丰公司的分公司，明丰公司应对明丰江都分公司的债务承担共同清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、郭海贞和泰州明丰焊接材料有限公司江都分公司于2020年4月21日解除劳动关系；二、泰州明丰焊接材料有限公司江都分公司于该判决生效之日起十日内给付郭海贞工伤待遇246856元；三、泰州明丰焊接材料有限公司对泰州明丰焊接材料有限公司江都分公司的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回郭海贞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰州明丰焊接材料有限公司江都分公司、泰州明丰焊接材料有限公司负担。二审中，围绕诉讼请求，明丰公司江都分公司、明丰公司提供下列证据：1.众安在线财产保险股份有限公司理赔通知书一份，证明商业意外险理赔数额为308819.35元；2.中国工商银行网上银行电子回单一份，证明该理赔款已支付给郭海贞。郭海贞质证认为，对证据真实性无异议，已经收到众安保险赔付的308819.35元。因双方对该证据真实性均无异议，本院予以认定，2020年9月11日，众安在线财产保险股份有限公司就郭海贞工伤事故出具团体意外险理赔通知书，赔付金额为308819.35元，该理赔款已支付郭海贞。一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，郭海贞自2018年5月10日起至明丰公司江都分公司从事装配工工作，工资实行工时制，按工时计算工资，计算标准为8小时245元，休息日不固定。二审争议焦点为：1.郭海贞主张其停工留薪期工资应当按照8300元/月的标准计算有无事实和法律依据？2.郭海贞主张按15000元认定交通食宿费支持有无事实和法律依据？本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《江苏省工资支付条例》第二十九条规定劳动者停工留薪期间,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。同时,《江苏省工资支付条例》第六十三条明确规定:本条例所称的正常劳动是劳动者按照依法签订的劳动合同,在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。由此可见,停工留薪期工资应为正常工作时间内的劳动报酬,不包括加班工资在内。本案中，郭海贞于2018年5月10日至明丰公司江都分公司工作，2018年10月16日发生工伤。一审中，郭海贞提供了其2018年7月和9月工资表，拟证明其月工资为8300元，故工伤期间停工留薪期工资应当按照月8300元标准计算。本院认为，郭海贞在明丰公司江都分公司的工资收入实行的是工时制，即8小时245元，每月工资按实际工时计算。从郭海贞2018年7月、9月工资表可知，其每月工资包含正常工作时间内的劳动报酬及加班工资，而停工留薪期工资应为正常工作时间内的劳动报酬，并不包含加班工资在内。因此，郭海贞主张按照月工资8300元为标准计算停工留薪期工资，缺乏事实和法律依据。一审法院参照2017年度扬州市城镇非私营单位在岗职工月工资标准认定郭海贞的月工资标准为5972元，于法有据。对于郭海贞主张的交通食宿费。因郭海贞一审提供的交通票据不足以证明全部是因治疗工伤所支出的费用，一审法院综合考虑郭海贞居住地、就诊医院、就诊次数等，酌定交通食宿费按照6000元予以支持，并无不当。综上所述，郭海贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭海贞负担。本判决为终审判决。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二一年三月三十日法官助理 葛盈盈书 记 员 孙皎皎