山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1381号上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，男，1965年7月4日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，男，1972年1月2日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡某，女，1964年10月13日出生，汉族，住汶上县。上诉人王某因与被上诉人赵某、胡某排除妨害纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、请依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；二、请判决被上诉人准予上诉人使用涉案房屋及院落10年(从2020年9月1日开始计算)，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失1万元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院判决认定事实不清。本案涉及到双方宅基地使用的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》规定，土地所有权及使用权争议纠纷，首先由土地主管部门处理，个人之间的土地争议，由乡人民政府或县级以上人民政府处理。本案涉及到上诉人与被上诉人土地使用权争议，故，首先应该由土地主管部门处理，而不应该由人民法院直接判决处理。被上诉人在一审提交的汶上县次邱镇徐村村民委员会的证明，没有证实被上诉人所建房屋是按照村庄规划建设的，被上诉人建房时占用了上诉人家的宅基地。既然被上诉人否定双方曾经达成的调换协议，拒绝上诉人使用其房屋、院落放置财物，那么被上诉人建设房屋占用的上诉人的宅基地应该视为双方对涉案房屋占用的土地存在使用权争议。该案首先应该由土地主管部分处理。二、该案的基本事实为：被上诉人2018年建房前，多次找上诉人协商，欲占用上诉人家的一间宅基地。当时，上诉人家的宅基地上有老房子一间，为了放置电料等财物，上诉人沿老屋子往南用铁皮等材料搭建了一间临时用房。后被上诉人与上诉人协商一致，上诉人同意被上诉人使用其一间宅基地建房，建房后，被上诉人同意上诉人在建设后的房屋及院落内放置电料等财物。为了便于上诉人进出，被上诉人在其院落内西南处留了六、七米宽的出口。被上诉人建房后涉案房屋及院落内，没有置办任何的东西，被上诉人全家均在济宁安家居住生活。上诉人所使用涉案房屋及院落至今。鉴于双方系隔墙邻居，以前关系相处较好，双方按照习俗，没有签到书面的置换协议。但是，根据上诉人使用的实际情况，不能否定双方交易的真实性。被上诉人赵某在一审法庭调查时亦承认曾经同意上诉人放置财物的事实。三、一审法院判决要求上诉人与判决生效后三十日履行清除义务不当。即使按照一审法院的认定，双方没有约定使用的期限，鉴于上诉人将原来用于放置物料的两间房屋拆除，对于大量的电料等财物无处存放，应该给上诉人留出足够的时间在自己宅基地上建房，便于放置电料的财物，一审法院判决责令上诉人三十天内履行清除义务，时间太短，如此判决不当，请二审法院依法改判。另外，因被上诉人的原因造成上诉人将原来放置电料等财物的房子拆除，为了放置财物，上诉人还要再出资搭建房屋。对于上诉人的损失，一审法院应该酌定判决，为此，请二审法院支持上诉人的该项上诉请求。综上所述，一审法院判决确有错误，请查明事实依法改判。赵某、胡某辩称，认可一审判决，请二审法院依法维持。宅基地是村委规划的。上诉人暂时借用称盖房时就腾出来。我盖了房屋后锁上就离开了，答应上诉人可以使用院落存放东西，上诉人将我的房屋拆除将门上锁。我从未答应上诉人使用十年。赵某、胡某向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告排除妨碍、返还财产、恢复原状、赔偿损失8000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担；3.请求依法判令被告排除妨碍、返还房屋及院落、不阻碍原告建设院墙、赔偿损失8000元。王某向一审法院反诉请求：1.判决反诉被告准许反诉原告在涉案房屋及院落内放置物、料10年（2020年9月1日计算时间），赔偿反诉原告经济损失1.1万元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）赵某、胡某系夫妻关系。一审法院认为，本案争议的焦点为一、原告方（反诉被告方）提出的本诉请求应否予以支持；二、被告（反诉原告）王某提出的反诉请求应否予以支持。关于第一个焦点问题。1.关于原告（反诉被告）赵某、胡某提出由被告（反诉原告）王某排除妨碍、返还房屋及院落的诉求。庭审过程中，原告（反诉被告）赵某、胡某主张2018年6月份在汶上县次邱镇徐村建设正房五间、大门一间及院落，被告（反诉原告）王某予以认可，一审法院依法予以确认。原告（反诉被告）赵某曾表示同意被告（反诉原告）王某占用涉案院落的部分空间存放物品，系当事人对不利于己方事实的自认行为，一审法院依法予以确认，被告（反诉原告）王某并未举证证明其在涉案房屋及院落的其他空间存放物品得到了原告（反诉被告）赵某、胡某的同意，依法应当由被告（反诉原告）王某承担举证不能的不利的法律后果，鉴于双方当事人并未对涉案房屋及院落的使用期限作出明确约定，原告（反诉被告）赵某、胡某可以随时要求被告（反诉原告）王某予以返还，但应当给被告（反诉原告）王某预留必要的准备时间，被告（反诉原告）王某应自行清理存放于涉案房屋及院落内的物品并自行承担相应费用，故原告（反诉被告）赵某、胡某提出由被告（反诉原告）王某返还正房五间、大门一间及院落一处的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。2.关于原告（反诉被告）赵某、胡某提出被告（反诉原告）王某不得阻碍原告（反诉被告）赵某、胡某建设院墙的诉求。庭审过程中，原告（反诉被告）赵某、胡某并未举证证明其正在建设院墙且建设院墙时遭到了被告（反诉原告）王某的阻挠，依法应当由原告（反诉被告）赵某、胡某承担举证不能的不利的法律后果，原告（反诉被告）赵某、胡某提出的该项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。3.关于原告（反诉被告）赵某、胡某提出由被告（反诉原告）王某赔偿损失8000元的请求，庭审过程中，原告（反诉被告）赵某、胡某认可未对被告（反诉原告）王某使用涉案房屋及院落存放物品明确约定费用，原告（反诉被告）赵某、胡某也未举证证明其主张的损失的数额及损失的计算方式、标准等，依法应当由原告（反诉被告）赵某、胡某承担举证不能的不利的法律后果，原告（反诉被告）赵某、胡某提出的该项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。关于第二个焦点问题，1.被告（反诉原告）王某提出判令由原告方（反诉被告方）准许被告（反诉原告）在涉案房屋及院落内放置物、料10年（2020年9月1日计算时间）的请求。庭审过程中，被告（反诉原告）王某认可双方并未就其使用涉案房屋及院落的年限作出明确约定，被告（反诉原告）王某亦未提交证据证明其反诉请求的合理性、合法性，依法应当由被告（反诉原告）王某承担举证不能的不利的法律后果，被告（反诉原告）王某提出的该项反诉请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。2.关于被告（反诉原告）王某提出由原告（反诉被告）赵某、胡某赔偿损失11,000元的请求。庭审过程中，被告（反诉原告）王某并未举证证明其主张的损失的数额及损失的计算方式、标准等，依法应当由被告（反诉原告）王某承担举证不能的不利的法律后果，被告（反诉原告）王某提出的该项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，本诉部分，原告（反诉被告）赵某、胡某提出由被告（反诉原告）王某排除妨碍、返还正房五间、大门一间及院落一处的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以支持；原告（反诉被告）赵某、胡某提出判令被告（反诉原告）王某不得阻碍其建设院墙并赔偿经济损失8000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。反诉部分，被告（反诉原告）王某提出的反诉请求，没有事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条规定，判决：一、被告（反诉原告）王某于判决生效之日起三十日内归还原告（反诉被告）赵某、胡某建设的位于汶上县次邱镇徐村的正房五间、大门一间及院落一处，并自行清除其放置在涉案房屋及院落内的物品，自行承担相应的清理费用；二、驳回原告（反诉被告）赵某、胡某提出的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）王某提出的反诉请求。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费100元，均由被告（反诉原告）王某负担[原告（反诉被告）赵某、胡某已预交的部分，待执行时一并结算]。二审中，赵某、胡某提交徐村在2021年3月14日公示的政府规划的房屋测量规划图照片一张，证明被上诉人的房子在正常的规划房屋内。王某质证认为，该份证明真实性需要向村委及镇政府核实，不能证实涉案的宅基地全部归赵某所有。因这是政府在办证前的公示，还需对涉案宅基地进行调查核实，如果双方无争议的情况下，政府才会发证确权。该证据不是宅基地使用权的法定证件。王某在二审中未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，王某请求使用涉案宅基院落10年，并要求被上诉人赔偿损失10000元是否有事实依据和法律依据。经审查，涉案房屋是由赵某、胡某建设，王某认可该事实。同时，对于赵某、胡某认可曾同意王某使用涉案房屋部分空间存在物品，但对于使用时间双方未有约定。以上事实双方当事人均无异议。王某主张赵某、胡某在建设涉案房屋时占有其宅基地，双方约定在房屋建好西边两间后由王某使用。同时，王某主张因被上诉人原因造成原先放置物品的房屋拆除，被上诉人应当承担赔偿责任。针对该上诉主张，本院认为，本案系排除妨害纠纷，王某认可涉案房屋及院落是由赵某、胡某建设，王某虽主张赵某在建设房屋过程中占用其宅基地，但未提交有效证据予以证明，亦未对自己提出的相关损失提供证据，现王某以本案涉及宅基地使用权问题主张驳回赵某、胡某诉讼请求并赔偿其相应损失缺乏依据，本院不予支持。赵某、胡某要求王某搬出涉案房屋，恢复原状。因双方对于使用年限未有约定，被上诉人可随时要求王某搬离房屋，恢复原状，但应为王某预留必要准备时间。原审法院依据查明的事实，判决酌定王某三十日内归还房屋、恢复原状符合实际情况，并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年三月十八日法官助理王鹏书记员翟梦若