wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0102执43号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住上海市嘉定区墨玉南路888号907室。被执行人：雷春生，男性,1989年3月12日生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与雷春生租赁合同纠纷一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10093号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人名下被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 胡海英执行员 李腾蛟二〇二一年三月十七日()书记员 于国君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2776号 原告：四川通航达科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区××路××段××号附25号1层。 委托诉讼代理人：王晶竹，四川南衡律师事务所律师。 被告：蔡波，男，1986年2月4日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川通航达科技有限公司与被告蔡波劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 原告四川通航达科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付2020年5月12日至2020年10月14日期间工资差额38410元。 事实与理由：原告与被告签订的劳动合同里明确写明薪资条例。公司的薪资是由固定基础薪资加福利津贴及考核奖金等构成。公司在发展过程中，废弃原始制度，建立新制度，属于正常范畴。原告对成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲案【2020】5907号仲裁裁决关于以现金方式一次性向被告支付2020年5月12日至2020年10月14日期间工资差额38410元的认定，不予认同。原告认为被告会感恩公司的企业文化、薪资福利待遇，却意外收到被告索赔申请，故未充分准备证词证据。被告行为严重侵害原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 本院经审查认为，四川通航达科技有限公司注册登记地址为成都市锦江区××路××段××号附25号1层，但并未在该地址经营。四川通航达科技有限公司的实际经营地址为成都市高新区环球中心Ｅ5区Ｅ9楼1402、1404、1406。蔡波的工作地址也位于该处。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均位于成都市高新区，均不在成都市锦江区辖区内，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢菲 二〇二一年三月十九日 书记员  王曼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初327号 原告：田育培，男，汉族，1994年2月11日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市高坪区罗保德厨房电器经营部，住所地四川省南充市高坪区友豪国际家居博览中心17栋2层210号。 经营者：项明学，男，汉族，1965年7月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告田育培与被告南充市高坪区罗保德厨房电器经营部（以下至判决主文部分简称罗保德电器经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田育培、被告罗保德电器经营部经营者项明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田育培向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除买卖合同关系，被告向原告返还货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告田育培将第一项诉讼请求数额变更为3500元，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告因家中装修于2020年8月26日在被告处购买一台分体式集成灶，约定价款为5000元，原告向被告预付了4000元，此后，原告发现邻居家也在被告店中购买了厨房用品，因产品安装等问题产生纠纷，一直未予妥善解决。2020年10月8日原告到被告处要求解除合同，遭到拒绝。2020年10月28日原被告因该纠纷经高坪区市场监督管理部门组织调解，未达成协议。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告罗保德电器经营部辩称，1.收取原告支付的4000元是事实；2.原告购买的集成灶是新产品，经营部没有现货,原告定好型号交了4000元钱后才调货，因原告提出退款，故还未交付；3.原告将要求退款的事情发到其所居住的小区业主群，给其经营造成了不良影响，要求其消除影响并赔偿损失后再退款。 本院经审理认定事实如下，2020年8月26日，原告在被告处购买一套分体式集成灶，型号为Q2+K9-A2，双方约定价款为5000元，原告向被告预付了4000元。同日，被告向原告出具了《收据》，双方未签订相关买卖合同。2020年10月8日，原告单方要求解除合同并要求被告退还4000元预付款，后双方多次协商未果。2020年10月28日，原被告因该纠纷经高坪区市场监督管理部门组织调解，未达成协议。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人营业执照复印件、当事人身份证复印件、当事人陈述、《收据》、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告出具的《收据》中载明了标的物的种类、数量、金额，原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告在被告处预订的分体式集成灶型号为Q2+K9-A2，是成品销售，非定制产品，在被告尚未向原告交付产品时，原告向被告明确提出解除合同，故对原告要求解除双方买卖合同关系的诉请，本院予以支持。被告出具的《收据》载明，“预收金额4000元”，并未出现“定金”字样或类似定金规则的约定，案涉4000元款项实际是订货的预付款，不具有担保合同履行的作用，现原告要求被告退还，本院予以支持。因原被告双方未约定违约责任，且被告亦未举证证明其存在损失，被告要求原告赔偿损失，本院不予采纳。审理中，原告主动将诉请金额变更为3500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告田育培与被告南充市高坪区罗保德厨房电器经营部于2020年8月26日成立的买卖合同关系； 二、被告南充市高坪区罗保德厨房电器经营部自本判决生效之日起十五日内向原告田育培退还预付款3500元； 三、驳回原告田育培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告田育培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾永燕 二〇二一年三月二日 书记员  江 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25980号原告：岳茂忠，男，1959年8月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱香兰（原告岳茂忠之妻），女，1958年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京吉隆利达出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄**院**楼**商业105—2。法定代表人：刘立臣，执行董事。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。原告岳茂忠（以下简称原告）与北京吉隆利达出租汽车有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人魏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2007年1月1日至2010年12月13日期间未缴纳养老保险的待遇补偿8344元；2.被告支付原告2000年3月1日至2010年12月31日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助2614.92元；3.被告支付原告2008年1月1日至2010年12月31日期间未足额发放的燃油费补助2520元。事实和理由：1999年10月20日，原告入职被告，担任出租车司机职务。2010年6月29日，原、被告双方解除劳动关系。在职期间，被告未依法足额为原告缴纳社会保险、支付燃油费补助。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告1999年10月20日建立劳动关系，2010年6月29日解除劳动关系。2010年6月29日，原告签署《劳动合同变更申请书》，确认双方不存在任何争议。另原告请求事项已超过劳动争议仲裁及诉讼时效。本院经审理查明：就本案劳动争议，原告于2019年11月26日以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2007年1月1日至2010年12月30日期间未缴纳养老保险赔偿金8344元；2.支付2000年3月1日至2010年12月31日期间未缴纳失业保险赔偿金2614.92元；3.支付2008年1月1日至2010年12月31日期间未足额发放燃油费补助2520元。该委作出京朝劳人仲字［2020］第08110号《裁决书》，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。1999年10月20日，原、被告建立劳动关系。2010年6月29日，原、被告解除劳动关系。另在庭审中，原、被告一致确认：1.原告系农业户口；2.在职期间，被告为原告缴纳2000年3月至2007年8月、2010年1月至2010年3月期间社会保险。本院认为，本案中，根据当事人自认及现有证据，本院认定双方劳动关系于2010年6月29日解除，原告于2019年11月26日提起劳动争议仲裁。原告全部诉请均超过劳动争议仲裁时效，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告岳茂忠的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告岳茂忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二一年三月十一日书记员  孙霜悦
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5642号原告：王平，女，1971年11月28日生，汉族，住浦口区。被告：陈广浩，男，1991年9月24日生，汉族，住所地南京市秦淮区。原告王平与被告陈广浩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月11日立案受理后,在本案审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员  王丽二Ｏ二一年三月二日法官助理梅婷书记员张淼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初418号 原告：黄绍才，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号××。 被告：江西省发达劳务有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦B座408室，统一社会信用代码：913601006885196431。 法定代表人：胡历飞，总经理。（未到庭）。 委托诉讼代理人：李维良，男，该公司工作人员。 原告黄绍才与被告江西省发达劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄绍才及其委托诉讼代理人谌洪平、被告江西省发达劳务有限公司的委托诉讼代理人李维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍才向本院提出诉讼请求：确认原告黄绍才与被告江西省发达劳务有限公司之间存在事实劳动关系。事实和理由:原告于2019年10月25日经人介绍到攀枝花市人民检察院“两房”、警示教育基地、指定监视居住点等工程项目打工，从事木工工作，每天工资为350元。2019年12月7日早上八点过，原告和其他人一起在该项目工程的附楼二层拆卸模板。突然柱子上的一根加固钢管掉下砸中原告左脚。原告用二张创可贴贴上后继续上班。当天下班后因疼痛加剧，到攀枝花市中心医院急救中心就诊，经照片检查后未左足第3趾远节骨折，在该中心进行清创包扎，12月13日复查时再次照片，照片提示为左足第3趾远节骨折。因该工程的总承包方为xxx公司，且xxx公司于2019年10月30日为原告购买了建筑施工企业工伤保险。故原告于2019年12月24日以xxx公司为用人单位向攀枝花市仁和区劳动局递交工伤认定申请书。后xxx公司提交了该公司于被告之间的劳务分包合同，证明该项目的劳务部分已经合法分包给了被告，实际用人单位为被告，应由被告承担工伤保险责任。2020年再次向仁和区劳动局递交了以被告为用人单位的工伤认定申请书，但是被告书面答复称与原告不存在劳动合同关系。原告认为自己经人介绍到被告承建的工地从事木工工作近二个月，参加了建筑施工企业工商保险，原告与被告之间形成了事实劳动关系，于2021年1月15日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。同日，该委向原告送达了《不予受理通知书》，现依法起诉，请求确认原告黄绍才与被告江西省发达劳务有限公司之间存在事实劳动关系。 被告江西省发达劳务有限公司辩称，其是劳务输出公司，不是用人单位，原告的证据不足和事实不清，请求法院不予支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告成立于2009年5月19日，经营范围包括房屋建筑工程劳务分包、劳务派遣（有效期至2020年11月27日）等。 2019年3月，xxx公司与被告签订了《攀枝花市人民检察院“两房”、警示教育基地、指定监视居住点等工程项目建筑工程施工劳务分包合同》。 2019年10月，建筑施工企业工伤保险参保人员申报表，该表上加盖有xxx公司印章，载明：项目名称为攀枝花市人民检察院“两房”、警示教育基地、指定监视居住点等工程建设项目，人员中有黄绍才及其身份证号码，发包单位为攀枝花市xxx公司。 2021年1月15日，黄绍才向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与江西省发达劳务有限公司之间存在事实劳动合同关系，该委于同日作出攀仁劳人仲不[2021]11号《不予受理通知书》。故，黄绍才向本院提起该案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、营业执照副本、仲裁申请书及攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（攀仁劳人仲不［2021］11号）、建筑施工企业工伤保险参保人员申报表、建筑工程施工劳务分包合同等证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告举出的关于黄绍才申请工伤鉴定的答辩意见、证人杨某、胡某和书写的证明复印件、证人赖某证言、一本通／绿卡通交易明细（客户），被告举出的其委托诉讼代理人李维良中国建设银行个人活期账户交易明细，各自均不认可对方举出的证据，因本案系确认劳动合同关系案由，且上述证据间不能形成完整的证据锁链，对上述证据本院不予确认。 审理中，原告自述：2019年10月25日到攀枝花市人民检察院“两房”、警示教育基地、指定监视居住点等工程项目从事木工工作，每天工资为350元。 本院认为，本案的争议焦点为黄绍才与江西省发达劳务有限公司之间是否存在事实劳动关系，即：双方是否有“意欲加入”的意思表示。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，劳资双方建立劳动关系而非其他关系，重要的基础是劳动者具有“意欲加入用人单位”提供劳动，用人单位也具有“意欲将劳动者”纳入己方组织体系进行管理监督。本案中，黄绍才在举证期限内举出的证据不能证明其有“意欲加入用人单位”的意思表示。综上，黄绍才与江西省发达劳务有限公司之间的关系不具有劳动关系的基本特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告黄绍才与被告江西省发达劳务有限公司之间不存在事实劳动合同关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄绍才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇二一年三月三十日 书记员  曾应平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1290号 申请执行人：张聪,男，汉族，1973年10月7日出生，住高新区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：杨国际,男，汉族，1993年5月1日出生，住河北省唐山市乐亭县。 本院依据已作出的（2019)川0191民初9593号《民事判决书》，于2021年2月1日立案受理张聪申请执行杨国际借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金4000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费50元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人杨国际纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月1日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初9593号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月九日 书记员  饶全标
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2364号 申请执行人：林红军，男，1977年9月6日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：邓正茂，男，1983年3月26日生，汉族，住阆中市。 本院在执行林红军与邓正茂借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓正茂银行存款15000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  李仁
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4479号 原告：王道其，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：段海东，男，1993年12月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告王道其诉被告段海东劳务合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院移送本院管辖，审理后依法委托人民调解员任昌贵进行诉前调解未果，于2020年1月3日适用小额程序立案。因被告需公告送达，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王道其、委托诉讼代理人贺晨晨到庭参加诉讼，被告段海东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 王道其向本院提出诉讼请求：、1、判决被告向原告支付劳务工资共计8000元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年0月，被告安排原告负责为成都建工人北中央小学地下室区域模板拆除及清理拆模，2020年4月10日双方结算被告尚欠原告工程工资6000元，后被告通过微信承诺共计欠劳务费8000元，原告经多次催要未果，遂提起本案诉讼。 段海东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明主体适格。2、协议书。证明双方于就成都建工人北中央小学地下室拆模工程达成协议，协议约定由原告负责被告指定地下室区域模板拆除及清理，堆放。3、欠条。证明截止2020年4月10日被告尚欠原告工程工资6000元，并承诺在2020年4月24日前付清。经审查，原告提交协议书虽为复印件，但结合被告签字的欠条原件，能够形成证据锁链印证双方劳务关系及尚欠6000元债务的事实，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日就成都建工人北中央小学地下室拆模工程达成协议，约定由原告负责被告指定地下室区域模板拆除及清理，并按照指定位置堆放，双方对做工单价及付款时间一并做了约定。2020年4月10日双方经核算，被告向原告出具欠条一张，载明“成都建工人北中央小学木工班头段海东欠拆模工人王道其人工工资6000元整并承诺2020年4月25日前还款..”。 关于被告段海东应付劳务费的认定，根据原告提交欠条等证据，能够证实双方经过结算应付劳务报酬为6000元。对原告以证据微信聊天记录，主张8000元认定双方劳务费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对该证据的真实性、关联性无法证实，故对原告主张增加劳务费部分2000元，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段海东于本判决生效之日起五日内向原告王道其支付劳务费6000元； 二、驳回原告王道其的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告段海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二一年三月十五日 书记员 徐小力
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1219号原告：厦门四信通信科技有限公司，统一社会信用代码91350200671287962L，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A129。法定代表人：陈淑武，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶庆坚、魏琴，该公司员工。被告：江苏汉瓦特电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MF89348，住所地睢宁经济开发区绕城路1号。法定代表人：边永珍，该公司董事长。原告厦门四信通信科技有限公司（以下简称四信公司）与被告江苏汉瓦特电力科技有限公司（以下简称汉瓦特公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告四信公司的委托诉讼代理人叶庆坚、魏琴到庭参加诉讼，被告汉瓦特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款57400元及逾期付款利息（以57400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月16日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告四信公司与被告汉瓦特公司签订采购订单，被告向原告订购工业路由器，货款总额为57400元，付款方式为月结30天。后原告依约供货，并开具与该货款金额相一致的增值税发票给被告，但被告在收到货物后未依约支付货款，其行为已构成违约，特向法院提起诉讼。被告汉瓦特公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份。内容为：1、已收悉四信公司诉汉瓦特公司信息，汉瓦特公司不要求答辩期；2、对于四信公司的诉讼请求及事实、理由均无异议，因汉瓦特公司现在无能力偿还债务，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告四信公司（供方）与被告汉瓦特公司（买方）签订《江苏汉瓦特电力科技有限公司采购订单》一份，约定：买方汉瓦特公司向供方四信公司购买两种型号的工业路由器共计70台，价税合计为57400元；送货方式为送货上门，费用由供方承担；付款方式为n/30；开具17%增值税专用发票；……。2018年4月13日，原告通过物流公司向被告发送上述货物，被告于2018年4月16日签收。2018年4月16日，原告向被告开具了57400元的增值税发票。该款后经原告催要，被告未有给付，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述、《江苏汉瓦特电力科技有限公司采购订单》、送货单、发票等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：被告汉瓦特公司向原告四信公司购买工业路由器，双方买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告送货后，被告应及时支付货款57400元，被告未有按照约定支付货款的行为构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息标准问题，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，在该日期之后应依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏汉瓦特电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告厦门四信通信科技有限公司货款57400元及利息损失（以57400为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月16日计算至2019年8月19日；以57400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告厦门四信通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张志瑶二〇二一年三月二十三日法官助理 许春成书 记 员 赵东方附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4426号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张斯琴，女，1984年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟。 被告：张晓东，男，1981年12月23日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张斯琴、张晓东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告张斯琴、张晓东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款214378.67元及违约金42875.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计257254.40元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告张斯琴因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告张晓东为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为214378.67元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张斯琴、张晓东未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张斯琴、张晓东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张斯琴与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张斯琴向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为19000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月19日，腾铭公司与张斯琴签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张斯琴前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张斯琴未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张斯琴应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。张晓东作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向张斯琴发放信用卡。但张斯琴使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张斯琴向工行东大支行共计代偿214378.67元，承担了合同项下的保证责任。张斯琴、张晓东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张斯琴签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张斯琴未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张斯琴追偿。故对腾铭公司主张张斯琴支付代偿款214378.67元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张斯琴未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张斯琴还应支付违约金42875.73元（214378.67元×20%）。因张晓东自愿作为共同还款人，故对张斯琴的上述还款义务，张晓东应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张斯琴、张晓东于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款214378.67元和违约金42875.73元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579元，由张斯琴、张晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2610号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：冯善志，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省连州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与冯善志信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，冯善志应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金34905.21元、利息（利息计至2019年8月10日为5645.88元，之后起按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用622.94元，并承担案件受理费的839元。因冯善志未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为51764.23元（含执行费666.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  邱霖静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10215号原告：张骞，女，1989年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京广胜丰联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路**中国农业大学国际创业园**楼**。法定代表人：杨绍坤。原告张骞与被告北京广胜丰联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张骞撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月十二日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6088号原告：罗峰,男,1980年8月29日出生,汉族,无固定职业，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃宏锋建设工程有限公司（原为甘肃宏锋建筑装饰工程有限公司），住所地兰州市城关区雁滩高新开发区南河北路**红星财富中心**。法定代表人：张志红，该公司总经理。被告：赵玮，女，1983年6月6日出生，汉族，住兰州市城关区委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。被告：刘毅，男，1981年7月25日出生，汉族，住所地陕，住所地陕西省榆林市靖边县v>原告罗峰与被告甘肃宏锋建筑装饰工程有限公司（以下简称甘肃宏锋公司）、赵玮、刘毅劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王家孝，被告赵玮及其委托诉讼代理人王兴煜到庭参加了诉讼，被告甘肃宏锋公司和被告刘毅经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告支付工程劳务费88050元;2、本案的诉讼费用被告承担。在诉讼过程中,原告变更诉讼请求第一项为:请求法院判令三被告向原告支付工程劳务费84800元。事实与理由:原告等人在2017午5月经案外人钟树明介绍,与被先赵玮、刘毅达成口头协议,将二人承包的位于兰州××段陕建的外墙保温工程及涂料,让原告等人进行劳务作业的分包,原告等人于同年7月施工完华,与被告赵玮结算欠原告等人劳务费357119元。被告刘毅挂靠的单位是被告廿肃宏锋建筑装饰工程有限公司。现被告尚欠88050元没有支付。被告赵玮辩称，刘毅系赵玮在工地上的代班人员，2017年5月4日，钟树明在刘毅处承建兰州碧桂园二期G1407地块1组团第一标段3#、4#楼及商铺外墙保温工程的真石漆、保温板粘贴、防水、挂网抹灰等工程，约定外墙保温21元/㎡，真石漆20元/㎡，后钟树明在施工过程中因自身原因于2017年6月停止施工，并向赵玮和刘毅重新介绍了罗峰，罗峰和赵玮、刘毅达成口头协议，由罗峰继续承建钟树明施工的工程，该工程直至2017年7月中旬才勉强竣工。经赵玮确认工程量，罗峰工程款总计299982.5元。截至目前，赵玮总计向罗峰支付工程款297080元，现尚有3000元没有支付。综上，罗峰主张工程劳务费88050元无事实和法律依据，请求法院判决赵玮向罗峰支付工程款3000元。本院经审理查明：被告赵玮在答辩状中认可刘毅系赵玮在工地上的代班人员，2017年5月4日，钟树明在刘毅处承建兰州碧桂园二期G1407地块1组团第一标段3#、4#楼及商铺外墙保温工程的真石漆、保温板粘贴、防水、挂网抹灰等工程，后钟树明在施工过程中因自身原因于2017年6月停止施工，并向赵玮和刘毅重新介绍了罗峰，罗峰和赵玮、刘毅达成口头协议，由罗峰继续承建钟树明施工的工程，但与宏锋公司没有签订挂靠合同，与罗峰也没有签订相关的合同。赵玮认可案涉工程于2017年7月13日交付。2017年8月9日，赵玮向罗峰出具了《罗峰人工工资表》，该表显示欠付工资11000元，罗峰认可2017年8月9日后，收到刘毅支付22200，收到赵玮汇款3000元，实际欠款数额为84800元。赵玮认可欠付罗峰施工班组的人工工资应当由其承担支付责任，刘毅和宏锋公司不承担支付责任。诉讼过程中，赵玮主张其向罗峰出具的《罗峰人工工资表》是在对方威胁情形下出具的，但赵玮未能就其该事实主张举证证明；原告罗峰未能就其关于宏锋公司与赵玮系挂靠关系、刘毅与赵玮系合伙关系的事实主张举证证明。以上事实，有罗峰提交的《罗峰人工工资表》，及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是：1、欠付原告罗峰劳务费应当由谁支付？2、原告罗峰要求被告支付的劳务费是否应予支持？一、关于欠付原告罗峰劳务费应当由谁支付的问题。赵玮认可原告罗峰班组人工工资应当由其支付，其他当事人不承担支付义务，原告罗峰主张甘肃宏锋公司应与赵玮、刘毅共同承担支付劳务费的责任，但原告罗峰未能举证证明存在甘肃宏锋公司、刘毅与赵玮应当共同支付其劳务费的事实根据和法律依据，故原告罗峰要求甘肃宏锋公司与刘毅共同承担支付劳务费的诉讼请求因其举证不足，本院不予支持。二、原告罗峰要求被告赵玮支付劳务费84800元的请求本院是否予以支持的问题。被告赵玮在诉讼过程中认可罗峰班组完成了其分包的部分工程的劳务，案涉工程已于2017年7月13日交付，2017年8月9日赵玮向罗峰出具的《罗峰人工工资表》显示，经赵玮签字认可欠付工资总额110000元，扣除此后由刘毅和赵玮的部分劳务款，赵玮实际仍然欠付原告罗峰劳务费数额为84800元，刘毅备注剩余款项于2017年9月10日至2017年9月15日付清，故原告罗峰要求被告赵玮支付劳务费84800元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持；被告赵玮主张其向原告出具的《罗峰人工工资表》是双方在未结算的情况下形成的，不能作为工程款结算依据的抗辩理由，因《罗峰人工工资表》由被告赵玮签字认可，且赵玮和刘毅此后均也部分实际履行，诉讼中赵玮虽主张《罗峰人工工资表》不能作为结算依据，但其未能举证证明确实存在《罗峰人工工资表》不能作为结算依据的约定或者法定情形，故被告赵玮的上述抗辩理由本院不予采纳。被告赵玮主张其欠付罗峰劳务费用3000元的抗辩理由，因被告赵玮据以确定其应当支付原告罗峰劳务费用的数额，仅仅是根据其工作人员刘毅单方制作的情况说明计算确定，未经双方共同确认，且在诉讼中原告罗峰对刘毅单方制作的情况说明亦不予认可，故被告赵玮的上述抗辩请求事实根据不足，抗辩请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵玮于本判决生效后十日内向原告罗峰支付劳务费人民币84800元；二、驳回原告罗峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告赵玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  邢定君人民陪审员  方纯理人民陪审员  李慧琴二〇二一年三月三十一日书 记 员  徐 萍
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民特12号 申请人：刘刚，男，汉族，1974年5月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：德阳市兢诚电器销售有限公司，住所地：四川省德阳市岷山路二段******。 法定代表人：陈小兰，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 申请人刘刚与被申请人德阳市兢诚电器销售有限公司（以下简称兢诚公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘刚称，请求撤销德阳仲裁委员会（2020）德仲裁字第285号裁决。事实和理由：兢诚公司隐瞒了其所安装空调设备存在严重质量问题的证据，未通过验收，不满足货款支付条件，仲裁裁决向兢诚公司全额支付货款错误。仲裁期间，也曾向仲裁委补交过证据和提出反请求，此外对方在仲裁庭审中拍照，且与仲裁员比较熟悉，使人对仲裁裁决的公正性产生怀疑。 被申请人兢诚公司称，空调质量中的铜管问题是因为申请人装修时由其他施工单位用钻头打烂的，通风口是申请人要求更改的，罩网并不要求一定的品牌。此外，与仲裁员熟悉是因为对方也是律师，只是正常的业务往来。申请人对空调设备进行了验收，也是合格的，且投入了使用，申请人的主张没有事实和法律依据。 经审查查明：2020年10月16日，德阳仲裁委员会作出（2020）德仲裁字第285号裁决:1.被申请人刘刚于本裁决书送达之日起十日内支付申请人德阳市兢诚电器销售有限公司空调货款37700元；2.驳回申请人德阳市兢诚电器销售有限公司的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第二款规定：“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”故人民法院审理仲裁司法审查案件，应当以上述法律规定为依据。 本案中，申请人刘刚称被申请人兢诚公司隐瞒了空调设备的罩网、铜管和通风口存在质量问题的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形是指：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案所涉空调设备存在质量问题的证据并非仅兢诚公司掌握，刘刚也能提前知悉并掌握该组证据，事实上刘刚也在仲裁过程中向仲裁庭提交了上述证据。故申请人关于兢诚公司隐瞒证据的理由不能成立。申请人刘刚还称其向仲裁庭提交补充证据和仲裁反请求，对方在仲裁庭审中拍照，且与仲裁员比较熟悉等问题，本院认为，仲裁庭已就补充证据作出认证意见，也有权根据《仲裁规则》第十三条第一款的规定决定是否受理反请求，至于对方在仲裁庭审中拍照，与仲裁员比较熟悉等，并不构成违反法定程序以至影响仲裁结果的情形。故申请人刘刚申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回刘刚的申请。 申请费400元，由刘刚负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二一年三月三十日 书记员 卿 芸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保218号申请人：北京南口南机科技有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北西厂区**。法定代表人：缪剑锋，该公司经理。被申请人：甘肃杜邦成套设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷****。法定代表人：杜永涛。北京南口南机科技有限公司与甘肃杜邦成套设备有限责任公司因买卖合同纠纷，申请人北京南口南机科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃杜邦成套设备有限责任公司名下银行存款403112元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：10125003901203017995），该保险公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结甘肃杜邦成套设备有限责任公司名下银行存款403112元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年三月四日书记员 李泳泽
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初148号 原告:白某某，男，回族，生于1965年11月5日，农民，小学文化，住康乐县。 被告:白某甲，男，回族，生于1940年5月7日，农民，不识字，住康乐县。 被告:白某乙，男，回族，生于1982年6月5日，农民，小学文化，住康乐县。 委托代理人：马某某，女，回族，生于1945年1月21日，农民，不识字，住康乐县。系被告白某乙之母。 原告白某某与被告白某甲、白某乙排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告白某甲及被告白某乙委托代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即排除妨害（依法拆除侵占通行路修建的水泥台阶、水泥坡，并恢复硬化路通行原状）；2、依法判令二被告排除直接向硬化路排放污水的排水口；3、依法判令二被告排除堆放在硬化路上的杂物；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年乡政府对原被告通行的公共巷道进行硬化，原被告及巷道通行的群众协商一致，任何人不得侵占巷道，以墙为界，并写了书面协议一份，协议书由被告白某甲持有。2020年4月被告白某甲侵占硬化路2米在其门前混泥土修建台阶，2020年6月被告白某乙侵占硬化路1.5米在其门前修建混泥土台阶，同时二被告擅自将自家澡堂、厨房的污水直接排放到硬化路。二被告的公然侵占硬化路，致使原告无法正常通行。原告请求村委会处理，村委会要求二被告排除妨害，恢复硬化路通行原状，但二被告拒绝履行村委会的调解意见。现诉至法院请求依法裁判。 白某甲未提出书面答辩，口头辩称：他2020年4月修建房子时修建了门前的台阶，宅基地使用证上明确载明门前巷子宽2米，台阶前巷子宽有4米多，他认为他没有侵占道路，他家的排水以前就在现在的地方着排除，他家没有在道路上堆放杂物。要求按法律规定判决。 被告白某乙委托代理人马某某口头辩称：2020年7月份她家修建房屋时侵占了一点道路，水一直是从现在的排水口处排放的。她家门前的旧门墩尚在，同意拆除超过旧门墩外的台阶。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：原告家与二被告家系同社同巷子邻居，原、被告三家均靠巷子北边居住，自东至西依次是原告白某某家、被告白某乙家、被告白某甲家，三家共同在门前水泥硬化的巷子通行。二被告宅基地使用证均载明巷子宽2米，但巷子实际宽度4米多，最窄处有2米。被告白某甲2020年4月份修建大门踏步时侵占了本人大门东侧1.4米之外至本人大门西侧1.4米之外的巷子硬化路作为踏步。被告白某乙原有旧门墩（本人宅院大门东侧）离本人宅院南墙75公分，被告白某甲家南房南墙突出被告白某乙门口西侧60公分。2020年7月份被告白某乙修建大门踏步时实际侵占的巷子部分为本人大门东侧75公分之外至本人大门西侧60公分之外的巷子硬化路作为踏步。二被告家的排水多年来一直从现有的排水口排出，二被告家没有改变原有的排水出口。二被告家没有在巷子堆放杂物。原、被告双方为巷子被侵占发生矛盾后原告要求西坡村委会调处，村委会调处未果后原告于2021年1月6日原告诉于本院。 本院认为，原、被告三家系同社同巷子居住的邻居，理应和睦相处，合理使用公用巷子。二被告修建大门时已分别不同程度的侵占了巷子，给原告的出行确实造成了一定的影响，故原告要求二被告排除妨害的诉讼请求应予支持，二被告理应拆除部分水泥台阶，退让出各自门前多侵占的地方；原告要求二被告封堵自家排水口的诉讼请求无事实依据，证据不足，不予支持；原告要求二被告排除堆放杂物的诉讼请求无事实依据，不予支持 综上所述，为了原、被告双方有利生产、方便生活和维护稳定的相邻关系，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定判决如下： 一、被告白某甲自判决生效后十日内自行拆除本人大门东侧1.4米之外至本人大门西侧1.4米之外的水泥台阶，并保证巷子畅通； 二、被告白某乙自判决生效后十日内自行拆除本人大门东侧75公分之外至本人大门西侧60公分之外的水泥台阶，并保证巷子畅通； 三、巷子以现有的实际宽度保持畅通，任何人不得侵占。 案件受理费70元，由被告白某甲、白某乙各承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马寿义 人民陪审员  杨永军 二〇二一年三月八日 书 记 员  马秀英
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初242号 原告：淮安市洪泽区朱坝街道办事处，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝新街长江路。 法定代表人：卜正贤，该办事处主任。 委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桐，江苏典业律师事务所实习律师。 被告：成玉仁，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：成胜学，男，汉族，1969年10月22日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安市洪泽区朱坝街道办事处与被告成玉仁、成胜学返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告淮安市洪泽区朱坝街道办事处于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市洪泽区朱坝街道办事处的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮安市洪泽区朱坝街道办事处撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市洪泽区朱坝街道办事处负担。 审 判 员 戚寿猛 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1394号原告：周舒亚，男，1997年12月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：邵文博，男，1990年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告周舒亚诉被告邵文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周舒亚到庭参加诉讼，被告邵文博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周舒亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告邵文博偿还借款25000元。事实与理由：2018年5月被告邵文博在乐山××路西（地建公司楼下门面房）经营一家手机店因资金短缺急需进货为由向原告借现金25000元，后来因经营不善于2018年7月左右关闭所租门面。原告多次催要被告还款未果，为维护权益，故提起诉讼。被告邵文博未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告邵文博因做生意资金周转困难向原告借款25000元，并出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠周舒亚人民币现金贰万五千元（小写：25000），身份证号，欠款人：邵文博2018年5月14日。”借款发生后，被告未返还借款，经原告多次催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告邵文博向原告周舒亚借款，并出具欠条，原被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因被告于2018年5月14日出具的欠条未约定还款时间，依据相关法律规定，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款，但应给予债务人必要的准备时间。经原告追要，被告未返还借款，构成违约，应承担返还借款25000元的违约责任。被告邵文博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告提交的证据，经本院审核后，依法予以采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵文博于判决生效后十日内向原告周舒亚返还借款25000元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告邵文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二一年三月二十九日书记员  张 珂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终148号上诉人（原审被告）：史全发，男，1970年8月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李林，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史全海，男，1964年1月12日出生，汉族，农民。上诉人史全发因与被上诉人史全海买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 史全发上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认为上诉人购买被上诉人的房屋尾欠款1100元未付清，是错误的。在克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2689号民事判决中，有上诉人提交的同兴镇安乐村民委员会2003年4月9日出具的金额为600元收据没有予以认可，这是上诉人为被上诉人垫付的尾欠合同款，该款应冲减所欠房款。被上诉人在2004年底向上诉人返还卖牛款2200元，说明上诉人没有尾欠房款。本案房屋买卖时间为1999年，被上诉人主张权利时间为2020年，时隔21年，早就超出诉讼时效期间。被上诉人史全海辩称，卖房时是我母亲去讲的价，卖了也一直没给我钱,我认可一审判决的数额，还尾欠我1100元。史全海向一审法院提出诉讼请求：1.要求史全发给付尾欠的购房款2000元及利息（利息自1999年农历3月20日起按月息1.5分计算至2019年7月1日止）；2.由史全发承担诉讼费。一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，法院直接予以确认。对当事人争议的史全发是否还拖欠史全海购房款的问题，法院作出的已发生法律效力的判决书（2019）内0425民初2689号民事判决书认定双方之间存在口头房屋买卖协议，史全发以现金方式给付史全海3000元购房款，刘素珍以2头牛顶款2900元。现史全发未提交足以推翻上述判决的证据，故足以确认史全发向史全海支付购房款5900元，还拖欠史全海购房款1100元的事实，法院对该事实予以确认，证据在卷佐证。 一审法院认为：史全海与史全发形成的口头房屋买卖协议已经生效判决确认，同时生效判决书已确认史全发拖欠史全海购房款1100元未付。关于史全发主张已经过诉讼时效的问题，法院认为，史全海于克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2689号民事判决书生效前否认与史全发之间存在房屋买成合同关系，同时双方在（2019）内0425民初2689号民事案件中对购房款的问题亦存在争议。上述判决于2020年5月28日生效，才最终对双方之间是否存在房屋买卖协议及购房屋款的数额等问题予以确定。因此至史全海起诉时未过诉讼时效期间，对史全发的上述主张,一审法院不予采纳。同时基于上述理由，对史全海主张要求史全发于1999年农历3月20日起按月息1.5分计算违约利息的主张，法院亦不予支持。应自史全海起诉之日即2020年9月16日起以当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、史全发于本判决生效后七日内给付史全海购房款1,100元，并自2020年9月16日起以当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约利息至欠款给付时止；二、驳回史全海其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2689号民事判决书已对双方购房及房款支付情况作出明确认定，该判决已生效。一审法院依据已生效裁判文书认定的事实，判令上诉人给付被上诉人所欠房款1100元，并无不当。上诉人主张其已经全额给付被上诉人房款，但未提供充分证据足以推翻已生效裁判所确认的事实，故本院不予支持。双方当事人在（2019）内0425民初2689号案件中明确了房屋买卖合同的权利义务，故上诉人主张本案已经超出诉讼时效的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪 审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹二0二一年三月十九日  法官助理 姜 冉 书 记 员 隽伊熙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执303号申请执行人：广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行。负责人：曹岩，。委托诉讼代理人：刘伟，男，该分行职工。被执行人：田俐华，女。本院在执行关于广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人田俐华金融借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2021）黑0202执303号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 彤二〇二一年三月十一日书记员 刘熙然
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1309号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段韦伟，男，1978年10月28日生，汉族，云南省马龙县人，本科文化，自由职业，住楚雄市开发区。原告楚雄州建华物业管理有限公司诉被告段韦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年三月二十五日书记员  张明权
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0902民初1026号之二 原告安康农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：。 住所地:安康市汉滨区大桥路2号。 法定代表人吴兆庆，系该公司董事长。 委托代理人党先康，系该公司职工。 被告徐家莲，女，汉族，1958年4月28日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 被告周显成，男，汉族，1953年4月14日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 被告李勇，男，汉族，1978年3月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区。 本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与徐家莲、周显成、李勇金融借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告安康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本院决定，案件受理费3079元，减半收取1539元，原告安康农村商业银行股份有限公司自愿承担。 审判员  费朝启 二〇二一年三月四日 书记员  陈 侠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执308号申请执行人：王效彭，男，1971年9月24日出生，住辽宁省北镇市。被执行人：北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社（组织机构代码：68924811X），住北京市大兴区长子营镇李堡村李堡路105。法定代表人：李杰，总经理。王效彭申请执行北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第4629号调解书已发生法律效力。王效彭向本院申请执行，要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社给付工资109358元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有其他可供执行的财产。申请执行人王效彭亦未提供被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王效彭申请执行被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社的工资109358元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王效彭享有要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社负有继续向申请执行人王效彭履行债务的义务。申请执行人王效彭发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  庞 越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8004号原告：崔某，女，2004年2月7日出生，学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某（崔某之母），1979年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京博知途教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼703、705、706。法定代表人：朱广凤。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区望京北路**院**楼**二段商业3法定代表人：陈晓玲。原告崔某与被告北京博知途教育咨询有限公司、北京优思敏才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，崔某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。崔某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许崔某撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年三月十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43580号原告：李维剑，男，1963年5月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：郭英男，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京谋食天下餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**601部分。法定代表人：李秀芹，总经理。委托诉讼代理人：史湘岚，北京桓标律师事务所律师。原告李维剑与被告北京谋食天下餐饮管理有限公司（以下简称谋食天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法进行审理。李维剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还履约保证金100000元；2、请求判令返还装修费用160000元；3、请求判令承担违约责任，即违约金10000元；4、请求判令承担全部诉讼费用。事实和理由：双方于2019年4月28日签订《合作联营合同》，约定将位于北京市海淀区中关村E世界B1层房屋租赁于我，合同期为自2019年3月1日起至2025年2月28日止，其中2019年3月1日至2019年5月8日为免租期，开业日为2019年5月8日。合同签订后，我随即入场装修，但因谋食天下公司未能办理消防、卫生等行政审批手续，导致我不能按照合同约定开业，直至2020年6月10日才开始试营业。而后该公司又于2020年7月21日贴出告知函，以莫须有的“聚众斗殴”为由，单方解除合同，并且停电停水，造成我无法经营和不能实现合同目的。我认为该公司单方解除合同没有任何事实和法律依据，并且给我造成了装修、工人工资等损失。现我要求该公司返还保证金、装修费用等并支付违约金并判如所请。本院经审查认为，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，李维剑与谋食天下公司系租赁合同关系，双方于2019年4月28日签订有《合作联营合同》。该合同第十二条“争议的解决”条款约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决或申请有关部门调解解决，协商、调解不成时，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。”现双方就合同履行产生纠纷，双方上述仲裁条款约定符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，李维剑就双方争议应向北京仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回李维剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年三月十一日书记员 王晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8015号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京华文天下文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区远大路******。法定代表人：耿玉芹。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京华文天下文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京华文天下文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  武 晴
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1289号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：卢佳佳，住所地：河南省南召县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人卢佳佳追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人卢佳佳在金融机构的存款29979.30元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢佳佳在金融机构的存款29979.30元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3311号申请执行人：付晓强，男，1982年11月17日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：张志超，男，1987年7月11日出生,汉族，职业不详。被执行人：张志辉，男，1985年8月26日出生，汉族，职业不详。被执行人：裴文影，女，1985年11月16日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。付晓强申请执行张志超,张志辉,裴文影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初313号民事判决书已发生法律效力。付晓强向本院申请执行，要求被执行人张志超,张志辉,裴文影给付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2018年12月29日起计算至实际给付之日止）；要求执行人张志超,张志辉,裴文影给付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）；要求执行人张志超,张志辉,裴文影给付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止）；、案件受理费5950元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张志超,张志辉,裴文影发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人张志辉与裴文影名下共有的位于北京市房山区阜盛东街70号院1号楼18层1812（不动产权证书号：京（2018）房不动产权第XXXX号）的房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人张志超,张志辉,裴文影有其他可供执行的财产。申请执行人付晓强亦未提供被执行人张志超,张志辉,裴文影可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付晓强申请执行的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2018年12月29日起计算至实际给付之日止）；要求执行人张志超,张志辉,裴文影给付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）；要求执行人张志超,张志辉,裴文影给付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止）；、案件受理费5950元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人付晓强确认，被执行人张志超,张志辉,裴文影确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付晓强享有要求被执行人张志超,张志辉,裴文影继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张志超,张志辉,裴文影负有继续向申请执行人付晓强履行债务的义务。申请执行人付晓强发现被执行人张志超,张志辉,裴文影有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  吕旌辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保95号 申请人：成都德源电缆有限公司，住所地成都高新区西部园区百草街29号。 法定代表人：丁德渝，董事长。 被申请人：新工建设集团有限公司，住所地武汉市阳逻开发区商东小区。 法定代表人：陈珍贵。 申请人成都德源电缆有限公司与被申请人新工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新工建设集团有限公司名下的财产在1256043.77元范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函一份在1256043.77元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都德源电缆有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人新工建设集团有限公司在中国建设银行××××账户××××××××内存款冻结1256043.77元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月二日 书记员  舒清茏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4322号原告：张青松，男，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。被告：远洋国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**院**楼****。法定代表人：何畏，董事长。委托诉讼代理人：孙艺丹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路嘉豪商务大厦**5A、5C、5Div>法定代表人：管纪忠，董事长。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所律师。被告：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦v>法定代表人：廖辉传。原告张青松与被告北京远山置业有限公司、远洋国际建设有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司、深圳市建城劳务分包有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告张青松于2021年2月23日以现证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，张青松提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张青松撤诉。案件受理费25元，由张青松负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年三月四日书记员  张 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40071号原告：刘咏梅，女，1972年3月13日出生，汉族，住址及户籍所在地内蒙古包头市。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：董文梅。原告刘咏梅与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告刘咏梅于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘咏梅的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘咏梅撤诉。审判员 曹 力二〇二一年三月十二日书记员 施雪莹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1303民初273号原告：金凤强，男，1978年5月7日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：姜振鹏，男，1996年5月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张晓利，辽宁史立红律师事务所律师。原告金凤强诉被告姜振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤强委托诉讼代理人孙立军，被告姜振鹏委托诉讼代理人张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款17，911.50元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿金晓妍与被告原系恋人关系。2020年7月10日，被告在龙城区西大营子一处4X店购买北京BJ**轿车一辆，为此，原告为其垫付购置税15，911.50元。另外，7月21日原告通过微信向被告转款2，000元整。综上，被告应向原告偿还欠款17，911.50元整。请求法院依法支持原告的诉讼请求。在审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告在原请求数额的基础上再给付原告为其垫付的车辆装饰费用650元，即要求原告返还欠款总额为18，561.50元。被告姜振鹏辩称，原告所述与事实不符，原告所称的15，911.50元和通过微信转账的2，000元及650元，系抵顶金晓妍返还给我的彩礼款（已另案处理），已经过女方的认可，并不是我向原告借的钱。因此原被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告女儿金晓妍与被告姜振鹏通过交友软件相识，并很快确定了恋爱关系。2020年7月1日，双方举行了订婚仪式，订婚当天被告给付金晓妍彩礼46，000元、金项链一条、金戒指一枚及金手镯一个。此后，在金晓妍与姜振鹏相处期间，姜振鹏因购买车辆缺少资金向原告金凤强借款，原告通过微信两次向被告转账计2，650元，另外为被告垫付车辆购置税15，911.50元，上述款项合计18，561.50元。2020年7月下旬，金晓妍与被告姜振鹏解除婚约。2020年7月28日，姜振鹏为要求金晓妍返还彩礼款60，086元（其中包括见面礼6，000元、三金手饰款32，870.15元、苹果手机款5，699元及现金15，517元）诉至朝阳县人民法院。2020年10月20日，朝阳县人民法院作出（2020）辽1321民初1878号判决，判决金晓妍返还姜振鹏彩礼款3，000元、金项链一条、金戒指一枚及金手镯一个。另查明，朝阳县人民法院判决生效后，姜振鹏通过微信向金晓妍索要三金，金晓妍称姜振鹏在购买车辆过程中，其父金凤强通过垫付和借款方式给付姜振鹏的所有款项（合计18，561.50元），均用以抵顶判决中应返还的彩礼款。上述事实，有朝阳县人民法院作出（2020）辽1321民初1878号判决书、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提供相应的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案原告称被告向其借款合计18，561.50元，通过对证据的审查及当事人的陈述可以看出，原告在被告购买车辆过程中确实曾向被告提供借款，被告对此亦予以承认，但原告女儿金晓妍与被告已达成一致，用此款抵顶金晓妍应返还被告的彩礼款，据此可以认定，原被告间的债权债务关系已经消灭。根据我国的民俗，订婚是双方家庭共同参与的过程，彩礼给付方通常是男方及其父母，而接受彩礼一方通常是女方及其父母，这些人均可以成为婚姻财产纠纷的当事人，虽然当时在金晓妍与姜振鹏的婚姻财产纠纷案中，本案原告金凤强并未参与诉讼，但并不表示案件的处理结果与之无关，金晓妍同意用金凤强借给姜振鹏的款项抵顶其应退还的彩礼款，这一意思表示对金凤强同样具有约束力，故原告关于金晓妍才是婚姻彩礼返还的主体，与原告无关的主张不能成立。综上，原告要求被告返还欠款18，561.50元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金凤强的诉讼请求。案件受理费减半收取132元，由原告金凤强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二〇二一年三月二十五日法官助理尹秀梅书记员吕静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初559号原告：王小容，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。原告：廖红莲，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。原告：唐杰，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。原告：盛晓军，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。四原告的共同委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆正里元实业有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇四合村十社3幢，统一社会信用代码91500102711613073C。法定代表人：李正元，该公司总经理。被告：李正元，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。二被告的共同委托诉讼代理人：熊燕，女，1990年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军与被告重庆正里元实业有限公司、李正元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军的共同委托诉讼代理人岳丛峰，被告重庆正里元实业有限公司、李正元的共同委托诉讼代理人熊燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告连带偿还房屋租赁费33780元及从2019年8月30日起按月利率1.5%计算至付清止的利息；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将自有的涪陵区实验路7号浪琴屿B栋4-2号房屋租给被告重庆正里元实业有限公司，租期2016年9月15日起至2018年9月14日止，每月7000元按季度支付。被告承租该房屋至2018年12月30日截止。因欠下原告租金33780元。二被告同时向原告出具了还款承诺书，约定从2019年3月至少还款5000元，最迟不超过2019年8月还清。可二被告至今分文未付。原告多次催收被告还款，被告却一直拖欠不还。现原告为保护自己的合法权益特诉至贵院请求判决被告支付欠款租金及利息。被告重庆正里元实业有限公司、李正元辩称：欠房租33780元属实，但被告现在没有偿还能力，待被告有钱后偿还原告本金，被告不认可原告主张的利息。因为李正元是法人，他与公司是一起的，他个人同意承担还款责任，但是他个人现在资金也困难。公司现在也经济困难，没有订单没有收入。原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房产证复印件；2、房屋租赁合同书；3、还款承诺书。被告重庆正里元实业有限公司、李正元对上述证据不持异议。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告重庆正里元实业有限公司、李正元未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小容与盛晓军系夫妻关系。原告盛晓军与被告重庆正里元实业有限公司签订《房屋租赁合同书》，将登记于原告王小容、廖红莲、唐杰名下位于重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿1号楼4-2号房屋出租给被告重庆正里元实业有限公司使用，租期为2016年9月15日起至2018年9月14日止，租金为7000元/月，租金按季度支付。合同同时约定：被告重庆正里元实业有限公司须依约交付租金，如有拖欠租金，每天按租金额5‰加收滞纳金。2018年12月30日，被告重庆正里元实业有限公司、李正元出具还款承诺书，载明“重庆正里元实业有限公司现欠房东王小容位于实验路7号浪琴屿B栋4-2号房子租金（原由盛晓军签订的合同书），截止2018年12月31日止所欠房租费共计33780元（大写：叁万叁仟柒佰捌拾元整），承诺从2019年3月开始每月至少还款房租5000元（大写：伍仟元整），最迟不超过2019年8月还清”。双方约定的付款期限届满后，二被告仍未支付房屋租金，原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军遂于2021年1月14日诉至本院。本院认为，原告盛晓军与被告重庆正里元实业有限公司签订的《房屋租赁合同书》，系双方的真实意思表示，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告盛晓军按合同约定将登记于原告王小容、廖红莲、唐杰名下位于重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿1号楼4-2号房屋交付并出租给被告重庆正里元实业有限公司使用，被告重庆正里元实业有限公司则应按双方合同约定按期缴纳租金，逾期未支付则应当承担相应的违约责任。被告李正元自愿承担本案的还款责任，本院予以确认。根据被告重庆正里元实业有限公司、李正元出具的还款承诺书，截止2018年12月31日尚欠房屋租赁费33780元，需于2019年8月付清。故被告重庆正里元实业有限公司、李正元应当于2019年8月30日前支付房屋租赁费33780元，因《房屋租赁合同书》约定被告重庆正里元实业有限公司须依约交付租金，如有拖欠租金，每天按租金额5‰加收滞纳金，现被告重庆正里元实业有限公司逾期未清偿房屋租赁费，则应按约定承担逾期付款的违约责任。原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军主张从2019年8月30日起按照月利率1.5%计算逾期付款利息，高于法律允许范围，应当予以减少。综上，被告重庆正里元实业有限公司、李正元应支付原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军房屋租赁费33780元，并支付该款从2019年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息（不高于月利率1.5%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆正里元实业有限公司、李正元于本判决生效之日起15日内支付原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军房屋租赁费33780元，并支付该款从2019年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息（不高于月利率1.5%）。二、驳回原告王小容、廖红莲、唐杰、盛晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告重庆正里元实业有限公司、李正元负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二一年三月三十日书记员  邓晓琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11536号原告：大连中线广告传媒有限公司，统一社会信用代码912102110644437675，住所地大连市甘井子区促进路1-7号-2。法定代表人：王琳，系总经理。委托代理人：樊启传，系辽宁港源律师事务所律师。委托代理人：王琪，男，系原告员工。被告：大连瑞丽医疗美容门诊部有限公司，统一社会信用代码91210203565508020P，住所地大连市西岗区长江路618-622号。法定代表人：朱庆昌，系经理。委托代理人：张富全，系辽宁维谐律师事务所律师。原告大连中线广告传媒有限公司与被告大连瑞丽医疗美容门诊部有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊启传、王琪、被告的委托诉讼代理人张富全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告费243600元（广告费22万元+换刊费23600元）。事实和理由：原被告于2018年10月26日签订《候车亭补点合同》，合同约定发布广告为展示产品品牌，广告形式为全年补点，广告发布期为一年，预期发布日从2019年1月1日至2019年12月31日。在合同签订一年期间，原告无广告发布的点位用于被告发布广告，有正常发布广告的时候下刊被告的广告画面，当月的2日-14日，16日-29日为补点时段，合同总额为85万元（此价格含首次形象画面上刊费，合同发布期间，被告更换画面需另外支付100元/块的制作费，画面可重付使用四次）；付款方式为广告通过相关审批机构批准可以发布后，被告应在第一个月初向原告支付广告费8万元，之后11个月每月刊后5日前，被告应向原告支付广告费7万元，全年投放不低于22次（两周/次全年共24次），全年月均不低于120块。如双方发生争议，协商不能解决，诉讼管辖地在原告所在地。合同签订后，原告按约定方式分别于2019年1月上旬为被告补点广告200块、1月下旬138块、2月上旬208块、2月下旬258块、3月上旬98块、3月下旬98块，但被告始终未按合同约定付款，欠款数额为广告费22万元（8万元+7万元+7万元）、换刊费23600元，共计243600元。至此，合同履行三个月后终止。后原告多次向被告索要广告费未果，因此原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未按照双方合同的约定提供广告发布服务，原告发布广告的上刊下刊均没有与被告进行确认，不符合合同目的和行业惯例，无法确认原告的广告发布情况，故被告无需支付任何广告费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告在候车亭上发布灯箱广告事宜签订《候车亭补点合同》，双方约定广告发布期一年，自2019年1月1日至2019年12月31日；广告形式为全年补点，在合同期内，乙方无广告发布的点位用于发布甲方广告，由正常发布广告的时候下刊甲方的广告画面，当月2日-14日、16日-29日为补点时段；合同总额为85万元，此价格含首次形象画面上刊费，合同发布期间甲方更换画面需另外支付100元/块的制作费，画面可重复使用四次；合同约定的广告通过相关审批机构批准可以发布后，甲方应在第一个月初向乙方支付广告费8万元，之后十一个月每月刊后5日前，甲方应向乙方支付广告费7万元；甲方不按期付款或单方改变付款方式，乙方有权终止合同，已收取款项不予退还，发布中的广告终止，欠款余额应以违约金（每日千分之三）形式双倍向乙方赔偿；全年投放不低于22次（两周/次，全年共计24次），全年月均不低于120块。上述合同签订后，原告于2019年1月至3月为被告制作了广告画面，并履行了上述合同所约定的在候车亭上发布灯箱广告的义务。原告所提交的发布明细显示，2019年1月上旬发布200块、1月下旬发布138块、2月上旬发布208块、2月发布下旬258块、3月上旬发布98块、3月下旬98块。同时，原告称2019年2月产生换刊费13800元、3月产生换刊费9800元。现原、被告双方均认可被告与原告签订《候车亭补点合同》后，未向原告支付过任何费用。原告提交了其员工与被告前法定代表人詹玉宇的微信记录，该微信记录显示，双方曾就以“抵卡”的方式结算广告费用进行过协商，但未协商成功。本院认为，原、被告签订的《候车亭补点合同》系双方当事人的真实意义表示，应按约履行。根据原告所提供的照片以及微信记录，原告已经在2019年1月至3月为被告发布了候车亭灯箱广告，被告亦曾就广告费用的支付方式与原告进行过协商，故可以证明原告履行了其合同义务，而被告未按照约定向原告支付广告费用，根据双方合同约定“原告有权终止合同，发布中的广告终止”，对于原告已经为被告发布的广告，被告应向原告支付相应的广告费用。因此，对于原告所主张的1月至3月的广告费22万元的诉讼请求，予以支持。对于原告所主张的换刊费，双方约定“更换画面需另外支付100元/块的制作费”，现根据原告所提供的候车亭广告照片以及其员工与被告处“吴经理”的微信记录，可以证明原告在2019年2月、3月为被告更换过广告画面，因此产生的换刊费被告应按照合同约定向原告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连瑞丽医疗美容门诊部有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连中线广告传媒有限公司广告费22万元、换刊费23600元，合计243600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元（原告已预付），由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  姚 波二〇二一年三月二日书 记 员  胡淞岚
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0828民初275号原告：初喜文，男，于1956年5月24日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：张振圆，男，于1968年1月27日出生，汉族，农民，住汤原县。原告初喜文与被告张振圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告初喜文于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已给付欠款，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许初喜文撤诉。案件受理费25元，由初喜文负担。审判员  刘传军二〇二一年三月二十三日书记员  唐 瑞
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初375号 原告：陈赛，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：黄杨，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县，系陈赛丈夫。 原告：黄杨，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充友豪置业有限公司蓬安分公司。 统一社会信用代码91511323MA63THK02M。 住所地：南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 负责人：吴诗民。 委托诉讼代理人：江科荟，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告陈赛、黄杨与被告南充友豪置业有限公司蓬安分公司（以下简称友豪置业蓬安分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杨、陈赛的委托诉讼代理人黄杨、被告友豪置业蓬安分公司的委托诉讼代理人江科荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赛、黄杨向本院提出诉讼请求：1.继续履行《商品房买卖合同》（合同编号2018001095）；2.被告根据合同约定向原告支付逾期交房违约金25,139.23元。被告支付违约金方式应为现金或转账支付，不得以抵扣物业费方式支付；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月27日，原告就购买位于相如镇凤凰大道3段的友豪新天地住宅楼6幢1单元第10层1-10-1号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号2018001095)。合同约定，房屋总价款为516,206.00元，原告按照合同约定于合同签订之日起已支付商品房首付316,206.00元，剩余房款200,000.00元在南充市住房公积金管理中心贷款支付。截止2021年1月23日，原告已支付房款贷款28期55,573.00元，原告已支付房款总额371,779.00元。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过90日的原告有权退房，原告要求继续履行合同。被告应自《购房合同》第十一条约定的交付期届满之次日2019年10月1日起至实际交付日2021年1月30日止共计487日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。经原告多交催促，截至今日，被告未履行按约交房义务，也未向原告支付逾期交房违约金。 被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算比例过高，合同约定支付违约金的时间未届满。 本院认为，被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，被告友豪置业蓬安分公司对于违约金提出异议，而陈赛、黄杨亦未举证证明友豪置业蓬安分公司逾期交付商品房的行为造成其实际损失的数额，本院根据本案客观事实及公平原则，酌情认定违约金按总房款的日万分之零点四计算，即被告友豪置业蓬安分公司应向原告陈赛、黄杨支付逾期交付商品房违约金为9,952.45元（516,206.00元×0.04‰×482天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南充友豪置业有限公司蓬安分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付陈赛、黄杨逾期交付商品房违约金9,952.45元； 二、驳回陈赛、黄杨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计214.00元（陈赛、黄杨已预交），由南充友豪置业有限公司蓬安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二一年三月十一日 书记员  苟激光
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2133号之一 丹东某某化妆品有限公司： 本院已受辽宁某某化妆品有限公司诉你合同、准合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
四川成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢341号 北京恒元信业信息技术有限公司、杨敏： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨敏借款合同纠纷执行一案，本案执行情况如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023963号仲裁裁决书确定的法律义务已经履行完毕。 二〇二一年三月二十三日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1305号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：胡娜娜，住所地：西宁市城中区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人胡娜娜追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人胡娜娜在金融机构的存款34086.54元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡娜娜在金融机构的存款34086.54元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26195号 申请执行人:东莞市鼎聚电线制品有限公司，住所地:广东省东莞市石排镇庙边王路**,统一社会信用代码:9144190058465041XK。 法定代表人:贺晓明。 被执行人：深圳市弘晖星电子有限公司，住，住所地:深圳市宝安区西乡街道九围勒竹角鸿都工业园**厂房****一社会信用代码:91440300071754344A。 法定代表人：陈庆标。 被执行人：陈庆标，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人东莞市鼎聚电线制品有限公司与被执行人深圳市弘晖星电子有限公司、陈庆标买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22949号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市弘晖星电子有限公司、陈庆标应向申请执行人支付货款240427.28元及相关利息,受理5152.00元并承担本案执行费4016.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人陈庆标名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，并发现被执行人陈庆标名下有中国平安人寿保险股份有限公司保单编号【P050000003772128】、【P050000010491388】。财付通支付科技有限公司账户【085e9858ecd56cc5d9e185a80@wx.tenpay.com】。 （二）本院于2020年10月15日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人陈庆标名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，查封期限为2年，从2021年1月18日至2023年1月17日止。因未能实际扣押车辆，故暂无法处理。并依法冻结被执行人陈庆标名下中国平安人寿保险股份有限公司【P050000003772128】、【P050000010491388】的保单号，冻结期限为3年，从2021年1月18日至2024年1月17日止。并冻结被执行人陈庆标名下财付通支付科技有限公司账户【085e9858ecd56cc5d9e185a80@wx.tenpay.com】，冻结期限为1年，从2020年9月17日至2021年9月16日止。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月22日通过书面形式向申请执行人东莞市鼎聚电线制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人同意对本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26195号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟晓亮
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1995号原告：李海华，男，1975年5月1日出生，汉族，住双柏县。原告：邬金宴，女，1977年7月8日出生，汉族，住双柏县。二原告共同委托诉讼代理人：许守尧，云南兴彝（双柏）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨文忠，男，1968年12月10日出生，彝族，住楚雄市。被告：李成勇，男，1965年8月25日出生，汉族，住楚雄市。被告：杨庆军，男，1964年6月16日出生，汉族，住双柏县。原告李海华、邬金宴与被告杨文忠、李成勇、杨庆军合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李海华、邬金宴于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海华、邬金宴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李海华、邬金宴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海华、邬金宴承担（已交）。审判员 普 彤二〇二一年三月二十三日书记员 李海楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45821号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线**综合办公楼**-139（集中办公区）。法定代表人：刘晓科，执行董事。委托诉讼代理人：李风翠，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：武汉东方时代广告艺术有限公司，住，住所地武汉市江汉区新华路****2517、2518/div>法定代表人：熊鹰。原告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）与被告武汉东方时代广告艺术有限公司（以下简称东方时代公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯优公司之委托诉讼代理人李风翠到庭参加诉讼，被告东方时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯优公司向本院提起诉讼请求：1.东方时代公司支付合同款8750元；2.东方时代公司支付违约金1000元；3.诉讼费由东方时代公司承担。事实与理由：2018年双方签订《网络广告发布合同》约定：东方时代公司通过伯优公司发布网络广告事宜,付款时间为2018年4月20日，付款金额为8750元，若东方时代公司未按照规定日期付款，则每逾期一日应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。伯优公司已经按照约定向东方时代公司提供了网络广告发布服务，但是东方时代公司至今没有付款，故伯优公司诉至法院。东方时代公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，甲方东方时代公司与乙方伯优公司签订《网络广告发布合同》（No.xx），约定甲方通过乙方发布网络广告，广告费用8750元，服务期限2018年4月8日至2018年4月20日；付款时间2018年4月20日；甲方应按合同规定的时间和金额向乙方付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金；逾期付款超过十五日的，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切不利后果由甲方自负。针对该合同，双方另签有《广告发布合同排期确认单》，其上载明了广告发布的页面、投放形式、位置、规格、金额等。诉讼中，伯优公司称其依约履行合同义务后东方时代公司至今未支付相应费用；伯优公司另主张违约金，自行酌减至1000元。本院认为，伯优公司与东方时代公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据伯优公司提交的证据及陈述，其已按合同约定履行了广告发布的义务，故东方时代公司亦应依约履行付款义务，现东方时代公司未按期支付款项，构成违约，还应当向伯优公司承担违约责任。故伯优公司要求东方时代公司支付广告费及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。东方时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉东方时代广告艺术有限公司于本判决生效后七日内支付天津伯优信息技术有限公司合同款8750元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，以上合计285元（天津伯优信息技术有限公司已预交），均由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年三月十二日书记员  刘志超
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083财保17号申请人：李凤英，女，1930年1月12日出生，住黑龙江省海林市。被申请人：左世江，男，1984年6月17日出生，住黑龙江省海林市。申请人李凤英于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求：查封登记在左世江名下的黑xx号蓝色皮卡车一辆（价值5万元）。由担保人王东江、王忠华共同共有的登记在王忠华名下车牌号为黑xx号白色比亚迪牌小型轿车一辆予以担保。本院经审查认为，申请人李凤英的申请符合有关法律规定并且由担保人王东江、王忠华提供担保，应予以支持。为防止申请人李凤英申请错误,造成被申请人左世江财产损失,对王东江、王忠华提供担保的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一.查封被申请人左世江名下车牌号黑xx号皮卡车一辆；查封期间由被申请人左世江保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁；二.查封担保人王东江、王忠华共同所有的登记在王忠华名下车牌号黑xx号白色比亚迪牌小型轿车一辆。查封期间由担保人王忠华保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁；冻结银行存款期限不得超过一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由李凤英先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓光二〇二一年三月九日书记员  刘 宇