wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初289号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。住所地浦北县寨圩镇建镇街72号。统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：林海锋，行长。 委托诉讼代理人：宁扬伟，副行长。 被告：郭才，男，1971年10月24日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：宁金，女，1970年10月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被告郭才、宁金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行委托诉讼代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告郭才、宁金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告郭才于2018年11月21日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判决被告郭才、宁金立即归还借款本金30000及利息3454.35元(利息计至2021年1月11日止，以后另计)，2、本案受理费由两被告承担。事实和理由:2018年11月21日，经原告与被告郭才、宁金协商一致，约定由原告发放30000元贷款给被告郭才用于装修房屋，借款期限为2018年11月21日至2021年11月20日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75％上浮80％，执行年利率为8.55％。贷款利息逾期后，经原告多次派员催收仍未归还利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判决支持原告诉讼请求。 两被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告郭才于2018年11月21日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告贷款30000元给被告郭才用于装修房屋，借款期限从2018年11月27日至2021年11月20日，年利率为4.75％、上浮80％，执行年利率为8.55％。同日，被告宁金在《信用贷款家庭成员承诺书》、《共同还款承诺书》上签名，同意对贷款承担共同还款责任。2018年11月27日，原告发放了贷款30000元给被告郭才。借款后，被告没有依照合同约定支付借款利息给原告，现尚欠原告借款本金30000元及利息3454.35元(利息计至2021年1月11日止，以后另计)，原告遂于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，郭才与宁金系夫妻关系。 本院认为，原告与被告郭才、宁金签订《农户小额信用最高限额借款合同》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将30000款项借给了被告郭才，被告郭才、宁金没有按合同约定期限支付借款利息给原告，已构成违约，应承担民事法律责任。合同约定借款年利率为4.75％、上浮80％，执行年利率为8.55％，没有违反法律规定。故对原告要求解除与被告郭才于2018年11月21日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，并由被告郭才归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁金书面承诺对该笔借款本息承担共同还款责任，对原告要求被告宁金对该笔借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被告郭才于2018年11月21日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》； 二、被告郭才、宁金共同归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行借款本金30000元及利息3454.35元（利息计至2021年1月11日止，以后利息按借款年利率8.55%，从2021年1月12日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费318元，由被告郭才、宁金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二一年三月八日 书记员 覃柏林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2021）宁0425民初368号   原告：李某,住宁夏彭阳县。   被告：杨某，住宁夏彭阳县。   原告李某与被告杨某民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：杨某返还借款22000元。事实和理由：李某和杨某系同村村民。杨某共向李某借款4万元，口头约定月利率5%。其中2019年1月21日借0.5万元，后又借1万元，4月16日借1.5万元，6月7日借0.5万元，7月7日借0.5万元。杨某共还款2万元，剩余借款2万元，计算利息1100元，加上杨某欠李某犁地、旋地劳务费900元，共计2.2万元。经李某催要，杨某至今未返还。   杨某辩称，2019年1月21日借0.5万元，4月16日借1万元，6月7日借0.5万元，7月7日借0.5万元，8月借1万元，共计3.5万元。8月现金还款1万元，10月2日通过微信转账还款1万元，12月5日通过微信转账还款1万元。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李某和杨某系同村村民。杨某多次向李某借款，2019年1月21日借0.5万元，6月7日借0.5万元，7月7日借0.5万元。口头约定月利率5%。杨某于10月2日通过微信转账还款1万元，12月5日通过微信转账还款1万元。双方对于返还的2万元的履行顺序没有约定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某主张1月21日与4月16日之间借款1万元，但未提交证据证明，杨某自认该借款发生在8月，本院按杨某自认的认定；2.李某主张4月16日借款1.5万元，但未提交证据证明，杨某自认1万元，本院按杨某自认的认定；3.杨某主张8月现金还款1万元，提交的录音不能达到证明目的，本院不予认定。   本院认为，本案存在两个法律关系，一是民间借贷，二是劳务合同。关于民间借贷，李某与杨某之间的借款合同系有效合同。李某按约定向杨某交付借款3.5万元，杨某返还2万元，双方对剩余借款、利息及劳务费结算后共计2.2万元，计算的利息没有超出法律保护的范围，杨某应承担继续还款的民事责任。关于劳务合同，双方对劳务费0.09万元没有异议，杨某应承担支付劳务费的民事责任。   综上所述，李某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   一、杨某返还李某借款2.11万元；   二、杨某支付李某劳务费0.09万元。   上述给付内容共计2.2万元，于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取计175元，由杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上   诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 宽富平      二〇二一年三月四日   书记员 海 瑞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初258号 原告：新平民悦物业管理有限责任公司。住所：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处育新路16号。 法定代表人：李子锐，董事长。 委托诉讼代理人：陶慧，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨琼英，女，1974年8月21日生，汉族，住新平县。 原告新平民悦物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告杨琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陶慧到庭参加诉讼，被告杨琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1301元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系居住于新平县业主。2017年5月31日开始，原、被告双方签订了《新平县“福润园”小区物业服务协议》，协议约定由原告对新平福润园小区进行管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，协议签订后，原告根据协议内容积极履行义务，对被告居住的小区进行物业管理费用。但被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，未履行业主应尽的义务。自2019年1月1日至2019年12月31日，共计欠原告物业服务费1301元，期间经原告多次催缴，被告至今未交纳。被告不缴纳物业费的行为已违反了双方签署的《新平县“福润园”小区物业服务协议》，综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告杨琼英未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告物业公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据： 1、一份营业执照(复印件)、一份法定代表人身份证明(复印件)、一份法定代表人身份证(复印件)，证明原告的主体资格及其他基本情况； 2、一份《新平县“福润园”小区物业服务协议》(复印件)、一份《应缴物业费明细表》(原件)，证明原、被告双方于2017年5月31日签订《新平县“福润园”小区物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务管理，被告按房屋建筑面积每月以0.84元/㎡缴纳物业管理费，被告房屋面积为129.11㎡，每年应缴物业费为1301元，被告欠缴2019年度的物业管理费共计1301元。 被告杨琼英未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据，经本院审查，取证程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨琼英系原告所管理的新平县“福润园”小区业主，居住于新平县。2017年5月31日开始，原、被告双方签订了《新平县“福润园”小区物业服务协议》，协议约定由原告对新平福润园小区进行管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，即业主按房屋建筑面积每月以0.84元／㎡缴纳物业管理费，被告房屋面积为129.11㎡，每年应缴物业费为1301元。协议签订后，原告根据协议内对被告居住的小区进行物业管理费用。但被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，未履行业主应尽的义务。自2019年1月1日至2019年12月31日，共欠原告物业服务费1301元，经原告催要未果，原告于2021年2月1日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条规定：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条规定：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。本案中，原、被告双方签订了《新平县“福润园”小区物业服务协议》，协议约定由原告对新平县福润园小区进行管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，即业主按房屋建筑面积每月以0.84元/㎡缴纳物业管理费，被告房屋面积为129.11㎡，每年应缴物业费为1301元。协议签订后，原告根据协议内容对被告居住的小区进行物业管理。被告杨琼英应依约履行向物业公司交纳物业管理服务费的义务，原告主张被告支付2019年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1301元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告杨琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照上述法律规定，判决如下： 由被告杨琼英于判决生效之日起五日内向原告新平民悦物业管理有限责任公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费1301元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇二一年三月十二日 书记员  李竹梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执846号申请执行人：赵霞，女，1982年9月18日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。被执行人：袁保顺，男，1971年3月5日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。赵霞申请执行袁保顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6707号民事调解书已发生法律效力。赵霞向本院申请执行，要求被执行人袁保顺给付货款105799.5元、案件受理费1308元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人袁保顺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人袁保顺有可供执行的财产。申请执行人赵霞亦未提供被执行人袁保顺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵霞申请执行的货款105799.5元、案件受理费1308元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人袁保顺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵霞享有要求被执行人袁保顺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人袁保顺负有继续向申请执行人赵霞履行债务的义务。申请执行人赵霞发现被执行人袁保顺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 王 杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初933号原告：胡光明，男，1985年10月5日生，汉族，无职业，住北京市怀柔区。被告：天津市红桥公证处，住所地天津市红桥区光荣道139号。法定代表人：赵凤林，职务公证员。委托诉讼代理人：鲍明，该单位公证员。被告：高兰英，女，1962年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告胡光明与被告天津市红桥公证处、高兰英公证损害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二一年三月十二日书记员  王婧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2541号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：何明光，男，1953年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告何明光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月二十二日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩--
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初688号原告：冯梦，男，1988年8月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：XXX被告：赵志国，男，1978年3月28日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：XXX被告：北京世纪盛创建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼一层A段101号。统一社会信用代码：91110108666921084F法定代表人：杨正义，经理。被告：蒋安（兼北京世纪盛创建筑装饰有限公司委托诉讼代理人），男，1974年11月24日出生，北京世纪盛创建筑装饰有限公司经理，住北京市石景山区。公民身份号码：XXX原告冯梦诉被告北京世纪盛创建筑装饰有限公司（以下简称世纪盛创公司）、蒋安、赵志国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯梦、被告蒋安（兼世纪盛创公司之委托诉讼代理人）、赵志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯梦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拒付工资22800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼及理由：本商定三家工地BZ—14、15、16、B1—51、B2—21施工结束以后就结账，但向被告多次索要未果，写有三方协议并签字，但完工以后给被告打电话不接，微信不回，又拒绝支付，故诉至法院。被告赵志国辩称：我与蒋安系合同关系。拖欠的款项应由蒋安支付，当时在派出所签定协议时蒋安与派出所的工作人员明确说明他尚有我的工程款未支付，工人工资从我的工程款中扣除。被告蒋安、世纪盛创公司辩称：一、拖欠的款项应由赵志国支付，世纪盛创公司将工程包给了赵志国，赵志国雇佣了冯梦。二、蒋安所签订的协议是职务行为，其法律后果应当由世纪盛创公司承担。2020年9月8日晚上，赵志国带着岳宝忠、冯梦到世纪盛创公司闹事，为了维护公司的利益蒋安代表公司签订了协议。三、赵志国未按照协议书约定完成施工，未达到支付工资的条件，依据协议需要工地现场施工完成才能进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：世纪盛创公司系位于北京市石景山区泰禾长安中心B1-51、B2-21、B2-14、15、16单元室内装饰承包方。赵志国系上述工程的实际施工方，冯梦由赵志国雇佣从事工作。2020年9月8日晚，岳宝忠、冯梦与甲方世纪盛创公司、乙方赵志国签订协议一份，载明：经协商一致，乙方负责将泰禾长安中心本身负责的施工工地（B1-51、B2-21、B2-14、15、16）5家工地负责到现场工地完成，甲方对乙方劳务进行结算。施工结束后由甲方支付给岳宝忠工资13205元、冯梦22800元。剩余款项由甲方和乙方协商解决。本协议签订后，工地所需费用由甲方以现金形式日结给工人，其中B2-14、15、16如果因为乙方不履行产生违约金由乙方负责。如果因为甲方不支付后期费用而产生的违约，由甲方负责。完工后报价单所含内容为依据。该协议甲方签字处有蒋安的签字。庭审中，世纪盛创公司出具《情况说明》一份，认可蒋安签订上述协议系职务行为，相应的法律后果由公司承担。庭审中，世纪盛创公司认可工程已完工，但主张工程存有质量问题，故不同意支付协议中约定的款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯梦受赵志国雇佣提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同法律关系，赵志国应当支付冯梦相应的劳务费。蒋安为职务行为，故其签订的协议应由世纪盛创公司承担相应的法律后果。依据协议，世纪盛创公司应当按约定履行支付冯梦劳务费的义务。世纪盛创公司主张付款条件尚未成就，无事实与法律依据，本院不予采信。同时，世纪盛创公司将承包的装饰工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人赵志国，且双方就工程款至今未结算完毕。故世纪盛创公司应对赵志国所欠冯梦劳务费承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、赵志国、北京世纪盛创建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内连带给付冯梦劳务费22800元；二、驳回冯梦其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由赵志国、北京世纪盛创建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年三月四日书记员  于 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14721号原告：陈瑞，男，1978年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宏兴胜达道桥工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区4号楼2层222。法定代理人：李兴民。被告：张洪伟，男，1976年5月9号出生，汉族，住吉林省梅河口市,身份证号220581197605092613。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈瑞（以下简称原告）与被告张洪伟（以下简称姓名）、北京宏兴胜达道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、道桥公司法定代表人李兴民、人保北分委托诉讼代理人于连凤到庭参加了诉讼。张洪伟经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求拖车费460元、交强险车船税商业险1021元、车辆贬值鉴定费1800元、车辆贬值费65845.6元、换牌照费130元，共计69256.6元。事实与理由：2020年8月2日，张洪伟驾车和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，张洪伟负事故全部责任。张洪伟未作答辩。道桥公司辩称：张洪伟是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已在交强险范围内赔偿财产损失2000元，在三者险范围内赔偿58727元。请法院审核张洪伟的运输证。拖车费，法院核实。保险费、车辆贬值费和车牌费，是间接损失，不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日21时许，在北京市朝阳区京哈高速进京方向18.1公里处，张洪伟驾驶×××号车辆和陈梓靖驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定张洪伟负事故全部责任。原告提交460元拖车发票和清单，证明拖车费。原告提交60727元修车发票复印件和清单，证明车辆维修时间2020年8月3日到9月25日，修车费60727元，原告认可修车费已保险理赔，原告提交130元发票，证明更换车牌产生的费用。原告的车辆购买于2020年6月11日，购车金额252800元，事发时行驶里程3300公里。原告提交北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论，证明车辆贬值费65845.6元，鉴定费1800元。原告提交保单，要求保险损失。人保北分提交保险条款和投保单，证明第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张洪伟的雇主道桥公司赔偿。拖车费、更换车牌的费用，合法有据，本院支持。车辆贬值费和鉴定费，人保北分提交保险条款，证明不属于保险赔付范围，就免赔事项已向投保人进行说明，本院采纳人保北分关于保险免赔的答辩意见，应由道桥公司赔偿，原告车辆事发时购买不足半年，行驶里程不足1万公里，属于新车，车辆受损较为严重，确有产生该项费用的合理性，本院结合原告提交的鉴定结论酌定。保险费，于法无据，本院不予支持。张洪伟经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈瑞拖车费460元、牌照费130元，共计590元；二、被告北京宏兴胜达道桥工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈瑞车辆贬值费40000元、鉴定费1800元，共计41800元；三、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告陈瑞负担335元（已交纳），由被告北京宏兴胜达道桥工程有限公司负担430元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年三月九日书记员 姜丽丽
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保181号申请人：王子滨，男，1973年8月17日出生，回族，住吉林市船营区。被申请人：张贵仁，男，1962年10月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人王子滨与被申请人张贵仁买卖合同纠纷一案，申请人王子滨向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人张贵仁在银行的存款162,043元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为：申请人王子滨提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张贵仁银行存款162,043元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚民二〇二一年三月二十四日书记员  潘天琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初3970号   原告：张金忠，男，1980年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁。   法定代表人：杨珍美。   委托诉讼代理人：杨威（未到庭，该身份信息由原告提供）。   被告：宁夏新恒通电力建筑工程有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街隆鑫苑A3号11-1。   法定代表人：马跃宗（未到庭，该身份信息由原告提供）。   被告：杨少辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告张金忠与被告苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司、杨少辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金忠、被告杨少辉到庭参加诉讼，被告苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张金忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同承担原告劳务费20430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏新恒通电力建筑工程有限公司将承建的宝庆家园既有住宅建筑加装电梯项目发包给苏州富士精工电梯有限公司，宁夏新恒通电力建筑工程有限公司杨少辉是现场负责人。2019年8月至2019年10月期间原告在被告杨少辉负责的宝庆家园项目中担任电焊工。2019年10月20日原告与被告杨少辉对账确认并出具欠条，欠条中写明：“现欠张金忠宝庆家园电焊工人20430元”。经原告多次催要，被告杨少辉拒不归还，故原告诉至法院。   杨少辉称，对原告陈述的事实及出示的证据均无异议，上述事项均与原告进行过确认与核对，请求法院依法裁判。   苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年8月至2019年10月，原告在被告杨少辉负责的宝庆家园既有住宅建筑加装电梯项目中担任电焊工，劳务费共计20430元。2020年1月2日，被告杨少辉向原告出具一张欠条载明：“现欠张金忠（身份证×××）宝庆家园人工费贰万四佰叁拾元（20430）。杨少辉，XXXX，电话178XXXXXXXX”。原告要求被告杨少辉支付劳务费无果，故诉至本院。   本院认为，被告杨少辉拖欠原告劳务费的事实，有原告提交的欠条为证，被告杨少辉应及时足额向原告支付劳务费，故对于原告要求被告杨少辉支付劳务费20430元的诉讼请求，本院予以支持；原告未能提供证据证明其与被告苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司存在劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告杨少辉于本判决生效之日起三日内支付原告张金忠劳务费20430元；   二、驳回原告张金忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计155元，由被告杨少辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 谷胜龙   二○二一年三月二十六日   书记员 郭 威   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终533号 上诉人（一审起诉人）吴必应，男，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人吴必应因诉马鞍山市公安局不予受理行政复议申请一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2021）皖05行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 吴必应向一审法院起诉称：2020年12月4日，其在家中无端遭到违法绑架、殴打、侮辱并转移异地管制，在被管制期间其自住房屋被强拆，其请求马鞍山市公安局雨山分局予以立案查处，但马鞍山市公安局雨山分局接到其申请后拒不回复。随后，其向马鞍山市公安局申请复议，但马鞍山市公安局不予受理。请求：1.撤销马鞍山市公安局作出的马公复不受字［2021]1号《行政复议申请不予受理决定书》；2.责令马鞍山市公安局重新做出复议决定。 一审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，吴必应以马鞍山市公安局为被告向该院提起诉讼，请求撤销马鞍山市公安局作出的马公复不受字［2021]1号《行政复议申请不予受理决定书》并判令马鞍山市公安局重新做出复议决定。依据行政诉讼级别管辖的规定，该案不属于该院管辖范围，该院于2021年1月27日、28日通过电话告知吴必应向有管辖权的法院起诉，但吴必应仍坚持向该院提起诉讼。吴必应的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对吴必应的起诉，不予立案。 吴必应上诉称：马鞍山市公安局负责人是市政府领导，基层人民法院不宜行使管辖权，且一审法院向其释明未采用书面形式不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院审查认为：吴必应以马鞍山市公安局为被告向一审法院提起诉讼，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条级别管辖的规定，一审裁定不予立案并无不当。一审已在裁定书中载明不予立案的理由，故采用电话形式告知吴必应向有管辖权的基层人民法院起诉亦并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玉圣 审 判 员 蒋春晖 审 判 员 安 翔 二〇二一年三月二十二日 法官助理 戴 红 书 记 员 陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初829号原告：李佰学，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭术理，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李佰学与被告郭术理买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰学到庭参加诉讼，被告郭术理经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佰学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付水稻款55585元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告出售水稻，被告欠原告水稻款55585元，并于2015年10月16日、2016年10月24日分别为原告出具欠据。约定过几天给付原告水稻款。但欠款到期后，被告拒不给付，原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告郭术理缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据二张，欲证明被告欠水稻款事实。被告缺席，无质证意见。因原告提供的证据系原件，客观真实，内容完整，能够证实其主张，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年、2016年被告郭术理收购原告李佰学的水稻。被告分别于2015年10月16日、2016年10月24日为原告出具欠据。2015年欠据记载：金额为27786元，收小粒水稻［9620吨（毛重）-4000吨（车皮）］×2×1.65元／斤=18546元，小粒水稻［4840吨（毛重）-2040吨（车皮）］×2×1.65元／斤=9240元；2016年欠据记载：金额为27799元，收小粒水稻17160斤×1.62元／斤=27799元。两张欠据上均有被告郭术理签字，均未约定还款时间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原告与被告未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的两张欠据，可证实原、被告之间存在买卖水稻的事实，故原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售水稻，被告应当给付货款。现被告郭术理分别于2015年10月16日、2016年10月24日为原告出具欠据二张，分别载明欠款金额为27786元、27799元，共计55585元，未约定还款时间。双方债权债务关系明确，虽未约定还款时间，但原告已经起诉主张，应视为已经对被告进行了合理催告，被告应当及时偿还欠款。故原告要求被告郭术理给付水稻款55585元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭术理于本判决生效后立即给付原告李佰学水稻款55585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告郭术理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年三月二十二日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执444号 关于移送执行陈志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年03月18日立案执行，并于2021年03月18日按照（2020）冀0426民初1793号民事判决书确定的案件受理费执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执775号申请执行人：何诚祥，男，1975年07月17日出生，汉族，无业，住北京市河北省保定市。被执行人:北京雅正源彩色制版印刷有限公司(组织机构代码：73348XXXX），住所地北京市。法定代表人：杨瑛，总经理。何诚祥申请执行北京雅正源彩色制版印刷有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6354号仲裁调解书已发生法律效力。何诚祥向本院申请执行，要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司2020年12月25日前给付工资20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人何诚祥亦未提供被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何诚祥申请执行的2020年12月25日前工资20000元未受清偿。经申请人何诚祥确认，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何诚祥享有要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司负有继续向申请执行人何诚祥履行债务的义务。申请执行人何诚祥发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月三十日书记员 马国强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执864号 覃东堂、广西壮族自治区柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会： 本院执行的覃东堂申请广西壮族自治区柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2021）桂0203执864号案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初704号 原告：甘延武，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市依兰镇发展村三组。 被告：延边福龙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。 法定代表人：金明洙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告甘延武与被告延边福龙房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘延武、被告延边福龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨炳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20万元及利息（按照同期银行贷款利率的三倍，从2020年10月20日起计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月6日，原告承包延吉市怡心苑养老服务中心内外墙工程。2018年8月末，原告施工完毕并交付使用。延吉市怡心苑养老服务中心以种种理由不进行结算，原告无奈于2020年6月向本院提起诉讼。嗣后，养老院的法人杨战胜找到原告称被告欠其20万元的债务，现在被告同意代杨战胜偿还上述债务。这样，杨战胜与原告一起到了被告的办公室，被告的法定代表人金明洙立下欠条：今欠原告人民币20万元，于2020年10月20日之前偿还；如不按时偿还位于延吉市局子街明苑大厦楼9006号房屋归原告所有。同时《商品房认购书》由原杨战胜的妻子殷明杰更名到原告。综上，被告没有按时还款，原告无奈起诉至本院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是代偿债务。原告与杨战胜的工程款没有利息，不应要求被告支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经原告、案外人杨战胜及被告协商后，被告承诺于2020年10月20日之前代杨战胜偿还原告20万元，被告应按约定期限履行义务。被告违约，应向原告承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按现行标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告甘延武支付20万元及利息（自2020年10月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告甘延武已预交），减半收取计2150元，由被告延边福龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二一年三月十七日 书记员  赵卿缘
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异2号申请变更人：王开渠，男，1975年5月13日出生，住四川省成都市锦江区。委托代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。申请执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园B座7＃门店。法定代表人：范久泉。被执行人：北京中地科技经济贸易开发总公司，住所地北京市昌平区霍营乡霍营村。法定代表人：董印德。本院在执行河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维林益公司）与北京中地科技经济贸易开发总公司（以下简称中地公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第607号民事判决书；执行案号：（2001）一中执字第180号]过程中，王开渠向本院提出变更申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王开渠述称：请求将执行依据为北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第607号民事判决书的申请执行人变更为王开渠。事实与理由：2000年6月26日，中国建设银行诉中地公司借款合同一案，北京市第一中级人民法院做出了（2000）一中经初字第607号民事判决书，判决：中地公司返还中国建设银行本金及利息。2001年6月2日，中国建设银行向法院申请强制执行，因在执行中查明中地公司管理混乱，无经营活动，亦无财产可供执行，法院于同年6月19日作出（2001）一中执字第180号民事裁定书，裁定（2000）一中经初字第607号民事判决书中止执行。中国建设银行于2004年通过重组改制进行股份制改革，原中国建设银行对本案被执行人享有的（2000）一中经初字第607号民事判决书中确定的债权由中国建银投资有限责任公司承继。2007年12月11日，中国建银投资有限责任公司将上述债权及相关全部权益转让给北京信德祥资产管理有限公司，并于2008年3月12日在《经济参考报》上联合刊登债权转让暨催收公告。2018年1月22日，北京信德祥资产管理有限公司将上述债权及相关全部权益全部转让给了瀚维林益公司，并于2018年5月22日在《中国商报》上联合刊登了债权转让暨催收公告。2018年6月25日，法院作出（2018）京01执异227号执行裁定书，将执行依据为（2000）一中经初字第607号民事判决书的申请执行人变更为瀚维林益公司。2020年10月15日，瀚维林益公司将上述债权及相关权益转让给了王开渠，并签订了债权转让协议，2020年11月，瀚维林益公司通过邮寄债权转让催收通知的送达方式将上述债权转让给王开渠的事实通知了被执行人中地公司。并于2020年12月1日在《中国商报》上刊登了债权转让暨催收通知联合公告。综上，请求将执行依据为（2000）一中经初字第607号民事判决书的申请执行人变更为王开渠。本院经审查查明：2000年6月20日，本院作出（2000）一中经初字第607号民事判决书，判决：“一、原中国农村发展信托投资郑州公司与被告北京中地科技经济贸易开发总公司签订的借款合同部分有效；二、被告北京中地科技经济贸易开发总公司出具的抵押书未生效；三、被告北京中地科技经济贸易开发总公司返还原告中国建设银行本金及利息（以1000万元为基数，利息自1994年3月14日起至1994年9月12日止，按中国人民银行同期贷款利率规定计息；自1994年9月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期逾期付息规定执行，扣除已付款项958666.67元；已付款项，按付款日欠息状况，先结息后折本。上述款项于本判决生效后十日内给付）。”后中地公司未履行上述生效判决书所确定的义务，中国建设银行向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2001）一中执字第180号。2018年6月25日，本院作出（2018）京01执异227号执行裁定书，裁定：执行依据为（2000）一中经初字第607号民事判决书的申请执行人变更为瀚维林益公司。2020年10月15日，瀚维林益公司与王开渠签订了债权转让协议，将本案债权转让给王开渠。2020年12月1日，瀚维林益公司与王开渠在《中国商报》上发布了瀚维林益公司与王开渠债权转让暨催收通知联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，瀚维林益公司与王开渠之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且已通过公告的方式依法对被执行人中地公司履行了通知义务。故王开渠提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2000）一中经初字第607号民事判决书的申请执行人变更为王开渠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年三月三日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2652号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐均平，女，汉族，1977年9月23日出生，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告唐均平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月三十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10976号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：万磊，男，1982年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：耿宇，女，1980年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告万磊、被告耿宇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  丛 阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2117号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈燕君，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈燕君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月三十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9440号原告：王严博，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路四十九号。法定代表人：陈士刚，总经理。委托诉讼代理人：陈碧菡，女，中国电子系统技术有限公司员工。委托诉讼代理人：刘瑱，男，中国电子系统技术有限公司员工。被告：张树鹏，男，1989年1月23日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王严博与被告中国电子系统技术有限公司、张树鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。王严博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2639元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王严博撤回起诉处理。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二一年三月四日书 记 员  王俊淑
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初24号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王某，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省晋州市，住晋州市。2020年7月6日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审，2020年12月24日被晋州市人民检察院取保候审，2021年2月23日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2021）Z83号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月6日19时40分许，被害人赵某的妻子张某1和母亲冯某带着女儿到镜湖公园游玩，期间被告人王某的儿子骑自行车撞到赵某的女儿，后赵某母亲冯某和王某妻子张某2因此事发生争吵，争吵过程中被告人王某妻子张某2给其打电话，而后王某父亲王某和被害人赵某也来到现场，并将双方劝开。后被告人王某赶到现场，与赵某发生争吵，王某动手打了赵某右脸一拳，赵某用矿泉水瓶扔向王某，王某将赵某拽倒在地，王某用脚踹了赵某上半身两脚，致赵某身体多处受伤。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，赵某之损伤形态、特征符合外力作用致伤，其伤情属于轻伤二级。2020年8月14日，被告人王某与被害人赵某达成赔偿协议，赵某出具谅解书。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书，司法鉴定意见书，证人张某2、冯某、张某1、王某、吴某证言，辨认笔录，被害人赵某陈述，被告人王某供述，前科证明、户籍证明，到案经过，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某认罪认罚且签字具结，依法可对其从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。本案系民间纠纷引起，鉴于被告人王某犯罪情节轻微，并有上述法定和酌定从轻情节，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  彭国安 人民陪审员  李 云 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  崔晓琳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初23号 原告：文悦，女，1986年8月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李会冬，河北中宇律师事务所。 被告：石家庄军城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街1号，统一社会信用代码：91130185721676860E（未到庭）。 法定代表人：张来全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李东，河北世纪方舟律师事务所。 委托诉讼代理人：姚雅雅，河北世纪方舟律师事务所。 原告文悦与被告石家庄军城房地产开发有限公司（以下简称军城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告文悦的委托诉讼代理人李会冬到庭参加诉讼，被告军城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文悦向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告订立的《合作建房协议》无效；2、被告立即返还购房款252245元及利息（以252245元为基数，暂计自2017年8月11日起至起诉之日止按人民银行同期贷款利率及lpr利率计算，实计至给付之日）37299.05元，共计：289544.05元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月11日订立《合作建房协议》。约定被告负责“军城雅郡”房产项目开发建设，原告以9500元/每平米购买2号楼1单元902号面积为89.71平米房屋一套。原告按照被告要求向翟素侠银行账户支付了购房款252245元，被告开具收款收据，约定剩余款60万元办理银行按揭贷款。被告承诺该房屋为市证正规70年产权，于2019年9月30日建设完毕。然而至今该房产仍未施工建成，被告也未取得商品房预售许可。原告多次请求被告退还房款，被告置若罔闻。 军城公司庭后书面辩称，《合作建房协议》系商品房预约合同，合法有效。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”案涉协议约定被答辩人只是获得房屋，不承担经营风险，故案涉合同应为房屋买卖合同。其次，案涉合同虽然约定了房屋的面积、单价、总价，但案涉合同第五条约定“项目初步设定名称为军城雅郡，甲乙双方另行签订商品房买卖合同。”第七条第2项约定“签订正式合同后，本定房协议及自动废止并由甲方收回。”可见，双方当事人虽然约定了房屋的位置、面积及总价款，但仍一致认为需要日后进一步磋商，双方的这一意思表示是明确的。以最终明确双方之前的房屋买卖法律关系的具体内容。因此，案涉合同的性质为预约合同，且系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。 原告提交证据如下： 1、原被告于2017年8月11日签订的《合作建房协议》，证明原被告订立购房合同的事实，协议中明确约定了双方当事人的名称、姓名、商品房基本销售状态、销售方式、商品房价款及总价款、付款方式、付款时间、交付条件及交付时间等事项，符合《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同应明确的主要内容，并且被告已按照协议约定收取了原告购房款252245元，合作建房协议应当认定为商品房买卖合同。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告向翟素侠银行账户支付购房款252245元的事实（2017年8月6日两笔各5万元、2017年8月11日152245元）。 3、收据两张，证明原告支付购房款252245元的事实。因为8月5日当天没有支付成功，第二天支付的10万元，收据是8月5日出具的。 经审理查明，2017年8月11日，军城公司（甲方）与文悦（乙方）签订《合作建房协议》。协议约定：甲乙双方友好协商一致同意在甲方鹿泉区。协议约定的主要内容：一、甲方负责项目开发建设，乙方应出资852245元，待项目开发完成后乙方分得项目2号楼1单元902号住宅房屋一套，房屋建筑面积89.71平米（按房管局最终确权面积以每平方米9500元多退少补）；二、乙方出资兴建的房产，甲方负责土地、规划建设、项目验收等开发手续并施工建设，乙方拥有此房产的房地产所有权；三、乙方在签订合作建房协议书时，向甲方支付合作款252245元，剩余60万元办理银行按揭贷款；五、项目初步定名称为军城雅郡，甲乙双方另行签订《商品房买卖合同》。七、1、甲方承诺乙方该住宅房屋产权为市证正规70年产权，项目预计于2019年9月30日建设完毕。2、签订正式合同后，本定房协议即自动作废并由甲方收回等。原告于2017年8月6日分两笔向翟素侠银行账户支付了10万元，2017年8月11日向翟素侠银行账户支付了152245元，被告军城公司均向原告文悦出具了收据。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，关于合作建房协议性质及效力问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。2017年8月11日军城公司与文悦就涉案房屋的《合作建房协议》，该协议约定买受人只是获得房屋，不承担经营风险，应认定为房屋买卖合同，该合同是双方对交易房屋有关事宜的初步确认，协议约定双方另行签订正式商品房预售合同，说明双方的商品房预售合同还未成立，协议性质属于预约合同。双方签订的《合作建房协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反相关法律法规等无效情形，自当事人签字盖章之日起成立生效，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。双方应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。故原告以《合作建房协议》系商品房买卖合同，项目也未取得商品房预售许可证为由主张协议无效的理由不能成立，故本院对原告此主张不予支持。因《合作建房协议》系有效合同，原告以《合作建房协议》无效为由，要求被告返还购房款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告文悦的诉讼请求。 案件受理费减半收取2822元，由原告文悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初43号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××××××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区豪门娱乐中心。住所地：揭阳市榕城区××××××××××××。经营者：黄淡波。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告揭阳市榕城区豪门娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由深圳市声影网络科技有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十二日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8508号原告：张玉强，男，1990年5月29日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。被告：东方德创（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：武雪峰。原告张玉强诉被告东方德创（北京）教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告张玉强于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉强撤诉。案件受理费25元，由原告张玉强负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏敬贤二〇二一年三月九日书记员  高云鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1226执恢58号 韦重善、谭政固： 本院执行申请执行人韦重善与被执行人谭政固合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人谭政固已主动履行义务给付案款85000元。现申请执行人韦重善主张的权利已得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十二日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执12号 申请执行人：鲍喜玲，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县，联系方式159××××2764。 被执行人：龙海生，男，1988年12月23日出生，所在地隆化县。 申请人鲍喜玲与被执行人龙海生民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初1515号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10050元，缴纳执行费51元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2021年3月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年1月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年1月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月30日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人龙海生限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民初1515号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二一年三月三十日 书记员  吕奉阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初679号 原告:李才龙,男,1953年1月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈员员,安徽皖西律师事务所律师。 被告：蒯学兵,男,1974年2月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。 被告:文怀贤,男,1967年11月24日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告李才龙与被告蒯学兵、文怀贤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李才龙的委托诉讼代理人陈员员、被告蒯学兵及其委托诉讼代理人杨涛、被告文怀贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告李才龙68405.67元(136744-68338.33)及资金占用费(自2018年8月21日起按照年利率6%计算至款清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告蒯学兵、文怀贤共同承包经营万佳塑料加工有限公司,后因经营不善,无法生产,三人于2018年7月1日订立散伙协议散伙,并于2018年8月20日、21日在第三方李恩发的见证下进行清算。原告2019年1月7日向就合伙债务、财产分割向贵院提起诉讼,贵院于2019年3月15日作出(2019)皖1502民初319号民事判决书判决原告与被告蒯学兵、文怀贤每人应承担合伙经营期间务68338.33元。但是原告李才龙实际承担债务136744元债务,多承担的68405.67元债务应由被告蒯学兵、文怀贤返还给原告李才龙。据此,为维护原告的合法权益,特此向法院提起诉讼,请求法院依法判如诉请求。 被告蒯学兵答辩称，1、原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。本案已经经过金安区××安市中院审理，并作出生效判决，本案是同一事实同一理由再次提起诉讼，是对司法资源浪费，恳请法院驳回原告全部诉请。2、本案应该是追偿权纠纷，原告不享有追偿权，原告多次起诉均未提供其多偿还债务的证据以及欠债的事实，因此不能行使该权利，而且本案原被告在签订散伙协议时已经结算清楚，公司在结算时候剩余财产价值152000元，因此各方不存在债权债务关系。 被告文怀贤答辩称，我认为不该给原告这个钱。原告前几次诉讼都没有我。原告和被告蒯学兵至今还欠我68271元，我有相关条据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据，对其提交的证据一原告身份证复印件、证据二两被告人口信息查询单、证据三六安市金安区法院(2019)皖1502民初319号民事判决书、证据四协议书一份、证明一份、结账记录六份的三性予以认定。对其提交的证据五,其中的情况说明七份只能证明原告所欠债务，不能证明其实际偿还了相关债务；庭审笔录只能证明桂运怀、张家榜二人出庭陈述原告将所欠二人的债务还清，但缺乏收条以及转账记录等其他相关证据予以佐证，仅凭二人在其他案件中的出庭陈述，不能达到原告证明目的。收条三份，同样缺乏其他证据佐证，本院不予确认。信用卡流水，无法确定关联性，本院对其证明目的不予认可。 综上，结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：原告李才龙与被告蒯学兵、文怀贤共同承包经营万佳塑料加工有限公司，后因经营不善，无法生产。三人于2018年7月1日订立散伙协议，于2018年8月20日、2018年8月21日进行结账清算，李才龙的结账记录显示，由其经手的欠款为240272元，比除结账下存款、欠投资款、工资差额，剩余欠款为136744元。原告李才龙于2019年1月7日就合伙债务、财产分割向我院提起合伙协议诉讼，我院于2019年3月15日作出（2019）皖1502民初319号民事判决，判决李才龙与蒯学兵、文怀贤每人应承担合伙经营期间债务68338.33元，该判决已生效。现原告认为其承担的债务超过其应当承担的份额，故诉至我院。 本院认为，经过法庭审理，本案案由应为追偿权纠纷。原告李才龙能够向两被告追偿的前提是其实际清偿的合伙债务超过其应当承担的份额。根据原告提供的情况说明、庭审笔录和收条等证据，如上述认证部分所述，均缺乏相关证据予以佐证，证据不充分，不能证明原告实际偿还了其经手的合伙债务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告属于重复诉讼，根据我国《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实的，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告在本次诉讼中提供了三份收条，其认为在六安市中级人民法院（2020）皖15民终2185号民事判决驳回其诉讼请求后，偿还了债务人的欠款，应当属于新的事实，故对于其本次诉讼，本院依法应当受理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告李才龙的诉讼请求。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告李才龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王玉新 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 虹 书 记 员 张帮荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实的，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10971号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：沈兰，女，1968年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告沈兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  丛 阳
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初24号原告：张子豪，男，2002年8月10日生，汉族，定襄县人，定襄县中学校学生。委托代理人：张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：赵宇飞，男，1985年10月18日生，汉族，定襄县自然资源局干部。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负责人：刘燕华，职务总经理。地址：山西综改示范园区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座7层0710-0714室.委托代理人：王静，女，山西晋然岭律师事务所律师。原告张子豪诉被告赵宇飞、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟，被告赵宇飞、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张子豪提出诉讼请求，一、请求判令二被告赔偿原告医疗费等75062.47元。二、诉讼费由二被告承担。三、原告增加诉讼请求变更为163804.82元。事实与理由，2020年3月8日20时50分许，被告赵宇飞驾驶晋H****号车沿定襄晋昌大街由西向东行驶至晴天小区附近处时，由于操作不当，观察不力，将路边的行人原告张子豪撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经县交警大队于2020年3月26日作出第1409211220200000010号道路交通事故认定书，认定被告赵宇飞负全部责任。被告赵宇飞所驾驶车辆在被告大地财险太原中心支公司投保交强险及商业三者险（责任限额50万元），不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。原告的损失：（1）医疗费59066.47元（2）住院伙食补助费3600元（3）营养费1800元（4）护理费7800元（5）交通住宿费2796元，合计75062.47元。原告右侧疤痕面积较大，待司法鉴定后补充起诉。被告赵宇飞辩称，我垫付了2965.55元医药费。还有5480元转账给原告方。要求一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故车辆晋H****车辆在我公司投保交强险，第三者责任险，限额50万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内。待核实驾驶证、行车证合法有效，且无其他免责情况，关于各项合理损失在交强险保险责任内承担赔偿责任。超出部分按责任比例在第三者责任险内承担，我公司垫付医疗费1万元，应剔除非医保及其他费用。精神抚慰金不承担，我公司不承担诉讼费，鉴定费。经审理查明，2020年3月8日20时50分许，被告赵宇飞驾驶晋H****号车沿定襄晋昌大街由西向东行驶至晴天小区附近处时，由于操作不当，观察不力，将路边的行人原告张子豪撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经定襄县公安局交通警察大队于2020年3月26日作出第140921120200000010号道路交通事故认定书，认定被告赵宇飞负全部责任，张子豪无责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险(责任限额50万元），不计免赔率险。事故发生在保险期限内。2020年3月8日事故发生后，原告张子豪在定襄县人民医院、忻州市人民医院进行急诊，当晚入住山西医科大学第一医院，住院15天后，3月25日入住太原市人民医院继续住院治疗，共计支出医药费62430.02元。山西医科大学第一医院支出住院费33770.03元，门诊费1907元。太原市人民医院支出住院费9680.76元。定襄县人民医院支出门诊费245.85元。忻州市人民医院支出门诊费2972.83元。在定襄县中医医院门诊复查支出398元。外购药票据6支，10490元。被告赵宇飞垫付医疗费2965.55元。以上合计62430.02元。事故后，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付医疗费10000元。被告赵宇飞支付原告5480元。原告张子豪经山西正仁司法鉴定所鉴定为：颅脑损后遗软化灶形成构成十级伤残；面部块状瘢痕形成构成十级伤残；护理期为30-60日，营养期为30-60日。另查明，2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，山西医科大学第一医院、太原市人民医院病历及票据，山西正仁司法鉴定所鉴定意见书、张子豪户口本等经双方质证在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。定襄县公安局交通警察大队出具第140921120200000010号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告因本次事故受伤的损失为：1、医疗费62430.02元。有病历、医疗发票在案证实，原告及被告赵宇飞均无异议，关于外购药为病情实际需要且已实际支出。2、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）。3、营养费，山西正仁司法鉴定所鉴定营养期30日-60日，取中间值45日，该项为2250元（45天×50元/天）。4、护理费，山西正仁司法鉴定所鉴定护理期30日-60日，取中间值45日，该项为5400元（45天×120元/天）。5、残疾赔偿金，原告两处十级伤残，赔偿系数按12%计算，该项为79828.8元（33262元/年×20年×12%）。6、精神抚慰金5000元。以上六项，均符合法律规定，本院予以支持。7、交通费，住宿费原告请求2796元，结合原告实际治疗情况及过程，结合原告提交证据，该项本院酌定为2500元。9、鉴定费2500元。以上总计为163508.82元。对于原告的损失，因肇事车辆投有交强险和第三者责任险，故对原告的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险范围内先予赔付，届时核减已垫付医疗费10000元，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任范围内承担赔偿责任，其余损失由被告赵宇飞承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（２０12年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（２００３年１２月４日最高人民法院审判委员会通过）之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险范围内赔偿原告张子豪92728.8元。（已核减垫付的一万元医疗费）被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张子豪60780.02元。原告张子豪返还被告赵宇飞8445.55元。以上执行款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788.05元，由原告张子豪承担102.96元，被告赵宇飞承担1685.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河二〇二一年三月三十一日书记员 杨慧杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10975号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：赵海侠，女，1975年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告赵海侠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  丛 阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异79号申请人（申请执行人）：王国良，男，1964年9月4日出生，户籍地沈阳市大**。委托代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被申请追加人：张爱兰，女，1955年8月23日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。被申请追加人：马左剑，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被执行人：五洲时代（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区马头村******1113。委托代理人：王滨才（兼任马左剑委托代理人），甘肃长治律师事务所律师。本院在执行王国良与五洲时代（北京）教育科技有限公司（以下简称五洲时代公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初32185号及（2019）京01民终8654号民事判决]中，王国良向本院提出申请，请求追加张爱兰、马左剑为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国良述称，我与五洲时代公司委托合同纠纷一案，2019年11月21日法院作出生效判决。我于2019年12月9日向法院申请执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月27日作出（2020）京0108执476号裁定书终结本次执行程序。张爱兰为五洲时代公司的股东和法定代表人，股权比例为100%，其中认缴出资90%。马左剑原系五洲时代公司的股东，在申请执行后发现，马左剑为了逃避执行，于2019年12月23日将其持有的90%的股权转让给张爱兰。现股东张爱兰尚未足额缴纳出资，其符合在尚未缴纳出资的范围内承担责任的情形。原股东马左剑在未履行出资义务的情况下将其股权转让，符合在未依法出资的范围依法承担责任的情形。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加张爱兰、马左剑为被执行人。马左剑、五洲时代公司辩称，不同意王国良的追加申请。认缴出资的制度旨在激发股东创业，促使公司自由化方面起到了积极作用。股东认缴的金额、期限都明确记载于公司章程，作为一种公示文件，债权人应当知道这一事实。在交易过程中，对此风险也应予预见，故以保护债权人预期利益为由来加速认缴期限到期明显与公司法有关规定相悖。公司出资人未到期的出资义务，除非发生法律明文规定的情形才加速到期。本案中，出资人未缴纳的出资并未到期，亦无法定的加速到期情形，不应认定属于司法解释中未缴纳或未足额缴纳出资的股东。马左剑转让公司股权已经经工商登记机关的认可，作为公司也愿意承担相关责任，公司也跟王国良进行沟通，只是现在资金比较困难，没有逃避债务。本院查明，本院于2019年6月30日就王国良与五洲时代公司委托合同纠纷一案作出（2017）京0108民初32185号民事判决：“一、确认王国良与五洲时代（北京）教育科技有限公司于二〇一六年七月八日签订的《委托服务协议书》已于二〇一六年九月二十三日解除；二、五洲时代（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还王国良已支付的服务费817558元；三、五洲时代（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王国良利息损失46555元；四、五洲时代（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王国良大使馆查证费损失200元；五、驳回王国良其他诉讼请求。”五洲时代公司不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）京01民终8654号民事判决：“一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32185号民事判决第四项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32185号民事判决第一项至第三项和第五项；三、确认王国良与五洲时代（北京）教育科技有限公司于2016年7月8日签订的《委托服务协议书》于2017年6月23日解除；四、五洲时代（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还王国良已支付的服务费797558元；五、五洲时代（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿王国良利息损失13117元；六、驳回王国良的其他诉讼请求。”判决生效后，王国良向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日以（2020）京0108执476号案件立案执行。执行过程中，因未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年4月27日裁定终结本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，五洲时代公司系马久岸于2010年3月3日实缴出资10万元设立的有限责任公司（自然人独资）。2014年12月1日，五洲时代公司股东决定，增加注册资本至100万元，马久岸增加货币出资90万元，出资时间为2024年12月3日。2017年2月7日，五洲时代公司股东决定，增加新股东马左剑，马久岸将其持有的出资90万元转让给马左剑。变更后的股东及出资情况为，马久岸出资10万元，马左剑出资90万元，马左剑出资时间为2030年3月1日。2019年12月23日，五洲时代公司股东会决议，增加新股东张爱兰，马久岸将其持有的10万元出资转让给张爱兰，马左剑将其持有的90万元出资转让给张爱兰。变更后的股东及出资情况为，张爱兰出资100万元，其中90万元的出资时间为2030年3月1日。审查过程中，本院向张爱兰的户籍地及五洲时代公司住所地邮寄传票，传唤张爱兰到庭参与案件审查，均无人签收。本院认为，本案中，王国良以五洲时代公司原股东马左剑未履行出资义务即转让股权，现股东张爱兰未足额缴纳出资为由，申请追加马左剑、张爱兰为本案的被执行人。但根据五洲时代公司的章程显示，马左剑认缴出资的时间至2030年3月1日到期，在出资期限未届满时转让股权不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的追加被执行人情形。另，张爱兰认缴出资的时间亦至2030年3月1日到期，现认缴出资期限尚未届满，王国良在执行程序中要求张爱兰提前缴纳出资清偿公司债务，无明确法律依据。综上，本院对王国良的追加申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回王国良提出追加马左剑、张爱兰为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁审 判 员  李 莉二〇二一年三月八日法官助理  张文利书 记 员  黄秋实
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1338号之十四 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县小市镇平安大道025号，统一社会信用代码913408225578039789。 负责人：程进平,支行行长。 被执行人：李卫华,男,1972年9月18日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：胡劲玲（系被告李卫华之妻）,女，1974年10月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：蒋化章,男,1966年4月6日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：张礼红（系被告蒋化章之妻）,女，1969年7月2日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被执行人李卫华、胡劲玲、蒋化章、张礼红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1372号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人李卫华、胡劲玲、蒋化章、张礼红发出执行通知书，责令被执行人李卫华、胡劲玲、蒋化章、张礼红履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡劲玲价值5638525.52元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二一年三月十六日 书记员  陈杨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1499号 原告:金贤美，女，朝鲜族，现住：吉林省延吉市丽水宜家。 委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边罗京实业集团有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路。 法定代表人：罗今子，该公司总经理。 原告金贤美与被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称为罗京公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，2021年3月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贤美的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告罗京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贤美向本院提出诉讼请求：1、确认2008年7月15日金贤美与罗京公司签订的商品房买卖合同有效；2、罗京公司协助金贤美办理位于延吉市四季阳光小区3号楼1-1006号房屋过户手续；3、诉讼费、保全费由罗京公司承担。 事实与理由:2008年7月15日，金贤美与罗京公司签订商品房买卖合同，约定：罗京公司向金贤美出售位于四季阳光（罗京帝景）3号楼1-1006号房屋。签订合同后，金贤美缴纳全部购房款156661元并支付物业费等相关费用，装修后使用至今。罗京公司因涉案房屋不符合办理产权证条件，迟迟不给办理。现涉案小区可以办理房屋产权证，罗京公司应给金贤美办理房屋产权证。 罗京公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，金贤美与延边恒基房地产开发有限公司（以下简称为恒基公司）签订商品房买卖合同，约定：金贤美购买恒基公司开发的位于延吉市长白路南侧、光华街北侧罗京帝景1幢10层6号，面积为30.81平方米的房屋；每平方米单价为3170元，房屋价格为97666元，付款方式为分期付款。签订合同后，金贤美向恒基公司支付购房款29666元。2010年8月16日，延边恒基房地产开发有限公司名称变更为延边罗京实业集团有限公司，罗京帝景小区也变更为四季阳光小区。之后，罗京公司与金贤美协商四季阳光1幢10层5号房屋调换为四季阳光3幢10层6号房屋，调换的房屋面积为49.42平方米，房屋价格为156661元。罗京公司在2008年7月15日商品房买卖合同中对上述内容进行修改。2012年4月16日金贤美向罗京公司支付购房款35387元，又支付电费卡、取暖费、工本费、水表、登记费、印花税、评估费、有线初装费、垃圾清理费、电梯费、物业费、绿化费、二次加压费、上料费共计7613元。罗京公司向金贤美交付四季阳光3幢10层6号房屋钥匙。2013年1月5日金贤美向罗京公司支付剩余全部购房款91608元。金贤美又交纳2015年至2020年期间电梯费、物业费、卫生费、垃圾费，2012年度至2018年度的全部取暖费，还支付水费、电费，涉案房屋至今由金贤美占有、管理。现该房屋位于延吉市白山胡同88号四季阳光3单元1006，吉（2020）延吉市不动产权第0005071号，产籍号为11-07-0089，建筑面积为49.13平方米。涉案房屋面积与合同面积不一致产生的房屋差价款，金贤美未在本案中主张。 另查，2020年11月4日本院作出（2020）吉2401财保314号民事裁定书，查封罗京公司名下的涉案房屋。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、延吉市房屋信息，房款收据，房屋各项收费收据，电梯费、物业费收据，取暖费收据，水费、电费明细，房屋现状照片，四季阳光小区微信群截图及案外人金英爱、王广穆房屋产权证，（2020）吉2401财保314号民事裁定书、保全费收据及当事人的陈述，以上证据可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，2012年金贤美与罗京公司在原有的2008年7月15日的商品房买卖合同中涂改的方式重新达成延吉市四季阳光3单元1006房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现金贤美按照调换的房屋交纳全部购房款，并占有、使用至今，罗京公司应按照合同约定及时给金贤美办理涉案房屋产权证。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金贤美与被告延边罗京实业集团有限公司签订日期为2008年7月15日的商品房买卖合同有效。 二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告金贤美办理房屋（位于延吉市白山胡同88号四季阳光3单元1006，吉（2020）延吉市不动产权第0005071号，产籍号为11-07-0089，建筑面积为49.13平方米）不动产权手续。 案件受理费3433元（原告金贤美已预交），减半收取1716.5元，保全费750元，共计2466.5元由被告延边罗京实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 洋
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初674号 原告：张志锋，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：李亚军，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原告张志锋与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋、被告李亚军委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款本金75600元和利息（从2020年1月24日开始利息按照月息2%计算直至借款偿还完毕之日止，截止起诉日利息为21168元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李亚军因资金周转需要，于2020年1月24日向原告借款75600元，双方约定借款期限为2个月，月利率为2％，到期后本息一并还清。如到期未还清本息需按本金5‰每天，支付违约金。出借人为实债权而产生的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2.2020年1月24日借条一张，借款金额为75600元，借款期限为一年，月息2%。 被告辩称：1.对于原告提出的借款本金金额不认可，被告方从原告处借过款，但实际金额不到5万元，如原告方主张本金75600元，原告方应该提交相应证据证实。2.对原告方主张的2%的利息不认可，依据借贷司法解释现在合法的利息是年息15.4%，原告的主张超过了法定利息，同时在借款到期后并未约定逾期利息，因此被告方认可支付给原告方借款期间的法定利息。 法庭经审理，查明下列事实： 李亚军曾于2019年8月1日向张志锋借款5万元，并约定利息为月息2%，每月1日结利息，期限为6个月。原告称借款方式为使用原告及其妻子张艳波的3张信用卡，后2020年1月24日被告向原告出具借条一张，借款金额为75600元，借款期限为一年，月息2%，原告称该75600元包含之前借用信用卡使用的5万余元以及之后又借用原告妻子张艳波光大银行信用卡，又刷走21000余元。被告承认75600元借条的真实性，但对借款金额不认可，认为只借了不到5万元。庭后，经本院调查，原告于2020年6月28日和2020年6月29日分别还中国农业银行信用卡3500元、2579元。2020年7月23日原告妻子张艳波邮政银行信用卡账单显示应还、已还金额为39397.83元。2020年8月5日，原告邮政银行信用卡账单显示应还、已还金额为7668元。2020年6月15日原告妻子张艳波光大银行信用卡账单显示应还金额为21106.64元，被告妻子张艳波于2020年7月1日已还清。 本院认为：合同双方应诚实信用地履行合同义务。本案中被告向原告借款的事实清楚，证据较充分，上述四张信用卡还款时间在2020年6月28日及以后，时间上与原告庭审上所述较为吻合，还款金额也基本可对应上，故本院对最初借款50000元以及之后被告又借用原告妻子光大银行信用卡刷走21000余元的事实予以认可。原告主张借款金额为75600元，称包含之前5万元借款及按照月息2%计算的利息，75600元如仍继续按照月息2%计算，那么此时利息总计将超过年24%，不符合法律规定。故被告李亚军应承担偿还最初借款50000元和之后借款21000元及各自相应利息的义务，不宜直接按照本金75600元及月息2%计算。被告辩称不认可借款的事实以及数额，但是没有提供相应证据予以支持，应承担举证不能责任，故其说法本院不予采信。 关于利息部分，根据法律规定，50000元借款自2019年8月1日起至2020年8月19日止，应按照借条约定2%支付，21000元借款自2020年1月24日起至2020年8月19日止，应按照借条约定2%支付，71000元借款自2020年8月20日开始，应按照合同成立时即2020年1月24日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日时起至执行完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条，第一百七十六条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告李亚军于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元和自2019年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算的利息12633元。 二、被告李亚军于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金21000元和自2020年1月24日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的利息2870元。 三、被告李亚军于本判决生效后十五日内偿还原告71000元借款的利息，自2020年8月20日开始，按照合同成立时即2020年1月24日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日时起至执行完毕之日止，截止起诉之日即2021年4月1日的利息为6712元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告李亚军承担1069元，原告承担40.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二一年三月三十日 书记员  王宁 《中华人民共和国民法典》 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。…… 第二十八条（一）…… （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…… 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初235号原告：牛超，男，1978年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：李东东，男，1979年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告牛超诉被告李东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告李东东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告牛超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款15万元；2、自2019年9月2日其按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月下旬，被告在原告处购买交通设施用的挡板欠款15万元，原告如数将货物送到被告指定的道外区大水晶街工地，由被告全部接收，并出具欠据约定于同年9月2日给付欠款。但被告没有依约还款，故提起诉讼。被告李东东缺席，无答辩意见。庭审中，原告围绕其请求举证如下：2019年8月22日被告李东东所出欠条1张。证实被告欠其货款15万元，定于2019年9月2日前偿还，如到期未还清，按每日500元支付违约金。被告缺席，无质证意见。鉴于被告无证据佐证该证据效力，本院对该证据效力予以确认。被告缺席，无证据出示。依据庭审调查，确认本案事实：2019年8月下旬，被告李东东赊购原告牛超挡板欠款15万元，于同年8月22日为原告出具欠条，约定于2019年9月2日前偿还，如到期未还，按每天500元支付违约金。因被告未如期还款，故原告提起诉讼。上述事实有被告所出欠条原件证实。本院认为，原告牛超所述被告欠付货款15万元，证据充分，应予以支持，被告李东东应按照约定的数额和时间支付欠款。因其未按期支付，应承担违约责任或赔偿原告经济损失。鉴于双方约定的违约金标准过高，而原告要求被告按同期人民银行贷款利率四倍支付利息损失的请求不符合法律规定，故可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》（2021年1月1日颁布实施）第十八条第三款关于“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定执行。即由被告李东东自2019年9月3日起按年利率6.30%（4.20%+2.10%）支付原告自2019年9月3日起至实际给付之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东东于本判决生效后立即给付原告牛超货款15万元，并自2019年9月3日起以15万元为基数，按年利率6.63%支付利息至实际给付之日止；二、案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  郭 杰人民陪审员  陈 晓二〇二一年三月二日书 记 员  程 雪附：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的额，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异36号案外人：张旭峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：樊丽，女，1978年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张旭峰、樊丽对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭峰、樊丽称，其二人于2014年1月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张旭峰、樊丽向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、契税证明、结婚证复印件、物业费收据、取暖费收据、水电费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：案外人无权单独提出土地使用权的权利要求；法院查封被抵押的房屋以及阳光景园小区的全部土地使用权有事实和法律依据，案外人主张解除查封不符合法律规定；案外人提交的购房发票不能作为已付清房款的证据，且没有出示名下无其他用于居住房屋的证据；案外人在法院查封前不积极办理权属登记，应当负有过错。综上，案外人对案涉房屋的土地使用权不享有排除强制执行的条件，请求法院驳回异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，张旭峰、樊丽二人系夫妻关系。2014年1月7日，张旭峰、樊丽二人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张旭峰、樊丽在占有该房屋后，支付了采暖费、物业费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯