云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3835号 原告：兰景学，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住昭通市巧家县，现住弥勒市。 被告：朱彦伟，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告兰景学与被告朱彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰景学到庭参加诉讼，被告朱彦伟经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付尚欠的材料款28917元。2.判令被告以未付款项本金28917元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）加收50%的标准向原告支付2015年2月15日起至2020年9月15日共计2039日的逾期付款违约金10540.42元；3.依法判令被告按5.17元/日的标准向原告支付2020年9月16日起至付清全部款项之日止的逾期付款违约金。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在弥勒从事沙子、水泥等销售业务，被告朱彦伟系从事装饰装修业务的个人。2013年至2014年期间，被告朱彦伟为装修工程到原告处买沙灰、水泥等建筑材料。双方未签订书面的买卖合同，仅口头约定了材料价格。原告按照被告的要求将符合约定的材料运输至被告指定地点。2015年2月14日，经原、被告结算，原告共向被告供应了价值83917元的材料，扣除被告已经支付的45000元现金，加上当日现金支付的10000元，尚欠原告28917元未付。为此，被告自愿手书《欠条》一份交由原告收执，被告在该欠条欠款人处签字捺印。此后，经原告多次催要，被告虽一直承认欠付原告材料款，但却以各种理由推诿，拒不支付原告尚欠的28917元款项。原告认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但原告己依约向其履行了供货义务，双方已形成事实买卖合同关系，被告对该事实完全认可并出具《欠条》就尚欠货款予以确认结算。被告应全面履行给付货款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率(4.35%/年)加收50%(即6.525%/年)标准承担逾期付款的违约责任。综上所述，被告拒不按约支付货款的违约行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，现依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望人民法院依法支持原告诉求，挽回原告损失，彰显法律之公平正义。 被告朱彦伟未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条1份。欲证实被告认可原告向其供应材料的事实，双方买卖合同关系成立，被告认可尚欠原告货款28917元的事实。 被告朱彦伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院依职权调取了2020年9月21日本院组织兰景学与朱彦伟进行诉前调解的调解笔录1份及诉前调解过程中朱彦伟提交的《欠条》复印件1份，欲证实，本院组织兰景学与朱彦伟进行诉前调解时，朱彦伟认可向兰景学购买材料，出具欠条的事实，但其认为欠款金额不对，2015年3月7日、3月18日、6月1日、7月2日分别付款给了兰景学2000元、3000元、5000元、5000元，认可尚欠13917元的事实。 经质证，原告对本院调取的证据真实性无异议，认可收到了朱彦伟于2015年3月7日、3月18日分别付款的2000元、3000元、共计5000元，认为6月1日、7月2日收到的总计10000元与本案无关，是被告支付欠条出具后继续向原告购买料子的款项。 本院认证认为，原告提交的证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，能证明被告出具欠条并偿还部分款项的事实，以及出具欠条后原告继续为被告供应材料的事实，本院认可该事实。 本院经审理认定事实如下：原告系出售沙子、水泥的个人。2013年至2014年期间，被告因装修工程需购买装修材料，找来原告为其供货。经结算，被告于2015年2月14日出具欠条交原告收执，被告自己留存了复印件。原件载明“现因恒峰装饰工地款难收回，导致兰景学（材料费）未既时付清，目前暂订为合计：83917元，如有方量有误，可重新协商，之前支付过45000元，现今又付10000元，现还欠28917元，过年后如有款项再续支付”。被告持有的欠条复印件上除上述内容外，还记载了“2015年3月7日付现金2000元、2015年3月18日付现金3000元、2015年6月1日付现金5000元，2015年7月2日，付现金5000元，确认收款签字：兰景学”。同时该欠条复印件背面记载了“3-4号6235元，49-3号2330元，6-1号710元”。另查明，2020年9月21日，本院专职调解员王云丽组织兰景学与朱彦伟进行诉前调解时，朱彦伟认可向兰景学购买材料，出具欠条的事实，但其认为欠款金额不对，2015年3月7日、3月18日、6月1日、7月2日分别付款给了兰景学2000元、3000元、5000元、5000元。双方达成了由朱彦伟于2021年1月30日前支付兰景学货款13917元的调解协议，后因被告下落不明，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定履行各自的合同义务。本案中原告与被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告供货，被告应向原告支付相应货款，原告主张由被告支付其货款28917元的诉讼请求，结合证据显示，出具欠条后原告继续为被告提供建筑材料，产生货款共计9275元，另被告已向原告共计支付款项15000元，现被告欠付原告的货款应为23192元（28917元+9275元－15000元=23192元），本院依法支持由被告向原告支付货款23192元。原告主张由被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算支付逾期付款违约金，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，且原、被告双方在诉前调解过程中再次约定了具体付款时间，后因被告下落不明，原告诉至本院，故本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定标准计算支持由被告自原告起诉之日起向原告支付逾期付款的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告朱彦伟于判决生效之日起三日内一次性支付原告兰景学货款23192元；并以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准，以实际欠付货款金额为基数，计算支付自2020年11月11日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告兰景学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告朱彦伟承担462元，由原告兰景学承担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张利琼 审判员  舒永丽 审判员  谢井秀 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 亮