河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终255号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曲延龙，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：雷云，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。 二上诉人委托诉讼代理人：高露，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭峰峰，男，1985年3月3日出生，汉族，个体，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：颜廷学，河北隆业律师事务所律师。 上诉人曲延龙、雷云因与彭峰峰股权转让纠纷一案，不服赤城县人民法院（2020）冀0732民初758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，由审判员赵景献担任审判长并主审本案，审判员姜建龙、梁金前参加合议，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人雷云及曲延龙、雷云的委托诉讼代理人高露，被上诉人彭峰峰及其委托诉讼代理人颜廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曲延龙、雷云向本院提出的上诉请求为，撤销赤城县人民法院（2020）冀0732民初758号民事判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清，被上诉人彭峰峰与曲延龙、雷云之间根本不存在真实的股权转让法律关系，彭峰峰所持《股权转让合同》，系彭峰峰为漂白其与曲延龙、雷云之间实为违法高利借贷法律关系的道具，属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同。被上诉人彭峰峰系北京某贷款公司的职业放贷人，2019年，曲延龙、雷云因资金紧张，向彭峰峰借款300余万元（系高利贷且为砍头息）。借款不久，因国家严厉打击高利贷违法犯罪行为，恐于政策及形势所迫，彭峰峰想方设法洗白其违法借贷行为，彭峰峰利用其强势，强行虚假认缴出资成为天津市宝龙发食品有限公司股东，并占股60%。天津市宝龙发食品有限公司，注册资金显示为600万元，但这600万元并非实交资本，实缴资金只有20万元。被上诉人没有实际出资一分钱，违法炮制《股权转让协议》，将其虚假认缴股权以460万元的价格转让给上诉人。二、《股权转让合同》第七条所谓合同签订地、履行地为赤城县也是虚构的，合同的真实签订地、履行地均为天津市宝坻区，赤城县人民法院对该案没有管辖权。在本案中，上诉人的住所地在天津，被上诉人的住所地在北京，虚假工商变更等违法行为更不可能去赤城履行。三、一审法院判决承担律师代理费5万元没有事实及法律依据。律师费如果真正支付应当有律师代理费及相应的支付凭证，在上诉人并没有提供实际支付凭证的情况下，一审法院酌情认定没有事实及法律依据。 被上诉人彭峰峰答辩称，案涉《股权转让合同》约定管辖法院为赤城县人民法院，一审法院具有管辖权；《股权转让合同》第六条明确约定了律师费等一切损失由违约方承担，应当得到法院承认；《股权转让协议》合法有效，不存在违法之处。 彭峰峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付股权转让款460万元，并支付原告财产保全申请费、保全保险金、律师代理费、交通费、违约金等；2、案件受理费由二被告承担。 曲延龙、雷云向一审法院提出诉讼请求称，请求法院依法确认双方于2020年4月9日签订的《股权转让合同》无效，并驳回彭峰峰的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2019年11月14日彭峰峰以300多万元购买了曲延龙、雷云在天津市宝龙发食品有限公司各30%的股权，共计60%的股权，购买股权的款项全部转给了曲延龙、雷云。彭峰峰收购后未参与实际经营，2020年4月9日彭峰峰与曲延龙、雷云、天津市宝龙发食品有限公司签订股权转让合同，合同约定曲延龙、雷云将彭峰峰持有天津市宝龙发食品有限公司的60%股权以460万元收购，曲延龙、雷云于2020年4月20日前付清股权转让款，如逾期未支付，彭峰峰有权要求曲延龙、雷云支付违约金（违约金以460万元为基数，按年利率24%从违约之日起计算至实际付清全部款项之日止）；彭峰峰于2020年4月22日前协助办理股权变更手续；如一方违约，给对方造成的诉讼费、公证费、律师费、财产保全保险费、评估费、拍卖费、交通费等由违约方负担。彭峰峰按照约定期限已将股权转让给曲延龙、雷云，而曲延龙、雷云至今分文未支付彭峰峰的股权转让款；如履行本合同双方发生争议各方均有权向河北省赤城县人民法院起诉，本合同签订地、履行地均为河北省赤城县。为此，彭峰峰要求曲延龙、雷云支付股权转让款460万元、财产保全申请费5000元、保全保险费15000元、律师代理费306000元、违约金（违约金按约定支付）。 彭峰峰要求曲延龙、雷云负担其因该案支出的律师费306000元，因曲延龙、雷云认为该律师费如真的支付应当有完税发票，对该律师费不认可，综合考虑本地的律师收费情况，本案律师费最少也得5万元，故本院酌定彭峰峰支付的律师费为5万元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，2020年4月9日彭峰峰与曲延龙、雷云、天津市宝龙发食品有限公司签订股权转让合同，合同约定曲延龙、雷云将彭峰峰持有天津市宝龙发食品有限公司的60%股权以460万元收购，曲延龙、雷云于2020年4月20日前付清股权转让款，合同的签订是当时双方当事人的真实意思表示，故彭峰峰要求曲延龙、雷云支付股权转让款460万元的诉讼请求本院予以支持。彭峰峰要求曲延龙、雷云支付财产保全申请费5000元、保全保险费15000元、律师代理费、违约金（违约金按约定支付）的诉讼请求，按照双方合同的约定，且不违反相关法律规定，该合理支出应由曲延龙、雷云负担，故对彭峰峰的该项诉讼请求本院予以支持。对曲延龙、雷云提出的答辩意见及反诉请求，其认为彭峰峰系高利贷非法放贷人员，彭峰峰的股权收购及股权转让系其利用强势，通过威逼利诱曲延龙、雷云而签订的，因曲延龙、雷云未提交证据证实其答辩、反诉主张，故本院对曲延龙、雷云要求本院依法确认双方于2020年4月9日签定的《股权转让合同》无效的反诉请求不予支持，理应驳回；曲延龙、雷云提出因公司实缴资金的问题，主张彭峰峰虚假出资、虚假转让的事实，为此，提出《股权转让合同》无效，因彭峰峰收购股权时已将款项转给曲延龙、雷云，而彭峰峰未参与实际经营，出资问题是曲延龙、雷云自行操作的，故本院认为该问题并不影响双方签订的股权转让合同效力；曲延龙、雷云主张本合同签订地、履行地均为河北省赤城县是虚构的，是为了掩盖违法高利贷的事实，本院认为双方约定为了如发生纠纷由赤城县人民法院管辖，而书写的本合同签订地、履行地均为河北省赤城县，曲延龙、雷云也未提出管辖异议，故本院认为合同的签订地、履行地是否是在赤城县不影响合同其他条款的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、曲延龙、雷云于本判决生效之日起10日内一次性给付彭峰峰股权转让款460万元、财产保全申请费5000元、保全保险费15000元、律师代理费5万元及违约金（违约金以460万元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际付清全部款项之日止），曲延龙、雷云对以上款项互负连带清偿责任，此款交赤城县人民法院转彭峰峰；二、驳回曲延龙、雷云的反诉请求。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据：证据1、视频两份、转账记录一份，证据2、天津市宝龙发公司公司股东公司章程一份，证据3、转账凭证一份，证明目的：双方不存在真实的股权转让关系，双方由借贷关系转化为股权转让。被上诉人对上诉人视频证据的真实性不予认可，对其他证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。被上诉人向本院提交如下证据：《股权投资转让协议》两份、《收条》、《声明》、《中国工商北京长安支行银行转账凭证》3份、《公司变更登记申请书》，证明目的：双方存在股权转让的事实，已经按照合同约定完成工商变更，被上诉人支付了保险费及律师费。上诉人对被上诉人的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院认为，双方当事人所提交证据与本案具有关联性，本院予以采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案为股权转让纠纷，上诉人与被上诉人之间签订有《股权转让合同》，被上诉人依据《股权转让合同》要求上诉人支付股权转让款，符合法律规定；上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，《股权转让合同》系掩盖高利贷，但其提供的证据并不影响《股权转让合同》的效力，一审法院驳回其反诉请求并无不当；上诉人主张一审法院没有管辖权，应当在一审答辩期间提出，在一审时上诉人并未提出该主张，故，二审期间本院不予支持；一审期间被上诉人委托河北郭建新律师事务所律师郭建新代理参与诉讼，二审期间委托河北隆业律师事务所律师，依据相关规定，上诉人应当支付代理费，在《股权转让合同》中明确约定“如一方违约，给对方造成的诉讼费、公证费、律师费、财产保全保险费、评估费、拍卖费、交通费等由违约方负担”，一审法院在被上诉人没有提供实际支付凭证的情况下，酌定律师费5万元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43600元，由上诉人曲延龙、雷云负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十六日 书记员  张毓涵