wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初47号 原告：察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部。 经营者：杨xx，1972年6月19日出生（身份号码：×××），河北省唐山市人，现住察右后旗。 委托诉讼代理人：杨某（系杨xx儿子），1989年8月1日出生（身份号码：×××），河北省唐山市人，察右后旗，现住察右后旗。 被告：韩某，1987年5月27日出生（身份号码：×××）。 原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部诉被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部经营者杨洪存及其委托诉讼代理人杨某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部依法向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告履行与原告签订的《建筑器材租赁合同》，向原告支付租赁费合计31443元；2.请求赔偿原告租赁损失14046元；3.请求判令被告支付原告垫付运费900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩某从2019年开始从原告处租赁建筑器材，器材名称分别是：钢管、扣件、油拖、脚手架、脚手架踏板、木跳板等，口头约定租金按日计算，金额在合同中明确约定。但被告在履行合同中屡屡违约，给原告造成经济和财产损失。其中2019年、2020年被告韩某向原告租用器材欠付租金减去被告已经支付的押金4500元，尚欠租金31443元，而且有未归还的器材，损失情况如下：4米木跳板167块×70元=11690元，油拖123根×12元=1476元，1.9米脚手架3套×260元=780元，另加脚手架踏板2块×50元=100元，合计14046元。此外还有2020年原告为被告垫付2车退货运费合计900元。以上是根据被告韩某租赁的出库单计算的违约损失，原告多次与被告协商解决此事，被告总是借故拖延，而且多次出现拒绝接听原告电话的情况，原告无奈诉至察右后旗人民法院，望支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告韩某辩称，原告陈述的基本属实，我与原告之间确实存在租赁以上货物的事实，但是因为我长时间不在后旗，我还没有仔细对过账。2020年6月、7月份，原告拉走租赁货物时，我不在施工场，也没有和原告核算过拉走了什么租赁物，所以原告请求的租赁费和损失我还没有明确的数额，我请求和原告对完账以后再支付相应费用。 经审理查明，2019年7月18日，原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部与被告韩某签订《建筑器材租赁合同》，双方约定租赁钢管、扣件、钢跳板、钢模板、木跳板、油托、U型卡、阴角、固定角，并在合同中约定了日租金和货物原值。原告经营者杨洪存、经办人杨某、被告韩某均在该合同上签字确认。原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部共计交付被告韩某押金4500元。履行该合同过程中租赁器材时原告均出具《腾达建筑器材租赁提货单》，载明租赁器材的名称、规格型号、单位、实发数量，发货人处杨某签字，提货人处韩某签字确认，其中：2019年8月15日、2019年9月28日原告出具的《腾达建筑器材租赁提货单》提货人处赵进签字确认，2019年10月2日提货人处任亮签字确认，庭审中被告韩某对于自己签字的部分予以确认，并认可赵进、任亮为其雇佣的拉货司机。庭审中提交的予以采信的《腾达建筑器材租赁提货单》与《长风系列软件租金结算清单》相互印证，证实被告韩某欠付租赁费为35943.06元。《长风系列软件合同执行情况报表》载明被告租赁后未归还器材名称、规格、件数、数量，合计费用为14046元。 上述事实，可从原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部的陈述、被告韩某的答辩及原告向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，原、被告之间签订《建筑器材租赁合同》的行为合法有效，形成合法有效的租赁合同关系。承租人应当按照合同约定支付租金。被告韩某租用原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部的钢管、扣件、钢跳板、钢模板、木跳板、油托、U型卡、阴角、固定角等配件在察右后旗白音察干镇蒙维公司施工使用，庭审查明被告韩某共计欠付原告租赁费35943.06元，被告韩某交付的4500元押金可以与欠付租赁费相互抵顶，核减4500元后被告韩某尚欠原告租赁费31443.06元。对于原告主张被告韩某有未归还器材导致14046元损失，被告韩某主张返还租赁物时不在现场需要核算账目且原告多拉走455米钢管，双方口头约定多拉走的货物用来抵顶丢失租赁费损失的辩解意见，因庭审中双方对于该事实予以确认，故对于该辩解意见予以采信，按照双方签订《建筑器材租赁合同》约定的钢管单价为每米13元，折算为5915元予以核减，故被告韩某仍应支付原告租赁物损失8131元。对于原告请求被告韩某支付原告垫付的运费900元，因其提供的证据未能形成证据链无法实现其证明目的，故对于该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百一十四条、第七百二十二条之规定，判决如下： 一、被告韩某应在本判决发生法律效力后十五日内给付原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部租赁费31443.06元，租赁物损失费8131元，以上两项费用合计39574.06元； 二、驳回原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（原告已预交），由原告察右后旗白音察干镇腾达器材租赁服务部负担48元，被告韩某负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  卢淑娟 二〇二一年三月十六日 书记员  安 琪 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百一十四条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执249号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为2700元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘艳良
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1272号 原告：柳州法丞相网络科技有限公司，住所地：广西柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋8-33号“商务秘书企业（柳州妥俐托商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450204MA5PPWQ91M。 法定代表人：蒋信其，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜虎，该公司员工。 被告：张琴，女，1991年10月21日出生，汉族，公民身份住址：四川省岳池县西板乡牛栏坎村8组17号。 原告柳州法丞相网络科技有限公司与被告张琴金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告柳州法丞相网络科技有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州法丞相网络科技有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取54元，保全费143元，合计197元（原告已预交），由原告柳州法丞相网络科技有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二一年三月一日 书记员  黄 哲 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1086号原告：陈统国，男，汉族，1987年X月XX日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁鹏举，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：梁晓旭，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住登封市。原告陈统国与被告梁晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈统国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁晓旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（截止至2021年1月份利息为96000元，利息按月利率1.2%计算，以后利息算至本息全部清偿完毕之日止），本息暂计196000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁晓旭需用钱于2014年5月5日向原告借款10万元，被告给原告出具借据一张，口头约定利息。后经原告讨要，被告未履行还款义务。被告未到庭，未答辩，亦未举证。本院认定事实如下：2014年5月5日被告向原告借款10万元，同日被告给原告出具借据一张，未约定利息。后经原告多次讨要，被告一直未还。本院认为，原、被告双方间借贷关系的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，借据上双方未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定有利息，且在庭审中原告明确表示放弃利息，对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈统国10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇二一年三月十日书记员  宗亚丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1001号之二申请执行人周超，男，汉族，1961年9月4日出生，住址海南省海口市龙华区。被执行人刘川平，男，汉族，1953年3月1日出生，住址郑州市管城回族区。关于周超诉刘川平房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初4844号民事判决书已发生法律效力。刘川平未履行生效法律文书确定的义务。权利人周超于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘川平（豫武字第190169）名下位于郑州市管城区商城东路8号附18号院7号楼7号（不动产权证号：0601024997）房产一套。二、限被执行人刘川平于本裁定生效后3日内履行生效文书确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯二〇二一年三月五日书记员 杨振宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0103行初112号原告：兰州海宇工贸有限责任公司,住所地:甘肃省兰州市西固区福利东路51号。法定代表人:马定国,该公司总经理。委托代理人:王廷军,甘肃云钦律师事务所律师。被告：兰州市西固区民政局，住所地:甘肃省兰州市西固区公园路60号。负责人：张耀军，该局局长。出庭负责人：黄国燕，该局副局长。委托代理人：刘晓斌，男，该局干部。本院在审理原告兰州海宇工贸有限责任公司诉被告兰州市西固区民政局政府信息公开一案中，本院通知当事人于2021年2月19日进行开庭审理，但原告经合法传唤未到庭，且未向法庭说明合理事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海宇工贸有限责任公司负担。审 判 长  陈连霞人民陪审员  姚 杰人民陪审员  张海英二〇二一年三月二十四日书 记 员  王 珊
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 (2021)黔0304民督202号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。统一社会信用代码：91520321214812469K。 负责人：郑进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦鹏，系该行职工。 被申请人：王向明，男，汉族，生于1964年10月28日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。公民身份号码：5221211964××××××××。 被申请人：代莲会，女，汉族，生于1966年1月9日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。公民身份号码：5221211966××××××××。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行于2021年3月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王向明、代莲会于2017年4月21日与申请人签订编号为2212017042100084的《农户小额信用贷款最该循环借款合同》，其中约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。被申请人未按照合同约定偿还本息，现已逾期，尚欠本金余额69405.47元，利息结至2018年5月20日，尚欠利息19865.17元，经申请人多次催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，特向法院提出向被申请人发出支付令，督促其偿还申请人借款本金69405.47元及利息19865.17元（暂计算至2021年3月20日，以后利息按合同继续计算，利随本清）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王向明、代莲会应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行借款本金69405.47元及利息，利息按双方签订的贷款合同利率计算至本金还清之日止。 申请费400.00元，由被申请人王向明、代莲会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高松 二〇二一年三月三十日 法官助理向炫静 书记员叶玉兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7082号原告：北京宝拉国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼16层1908。法定代表人：刘栋，总经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所律师。被告：中青旅控股股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号。法定代表人：康国明。原告北京宝拉国际旅行社有限公司与被告中青旅控股股份有限公司合同纠纷一案，原告北京宝拉国际旅行社有限公司在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告北京宝拉国际旅行社有限公司逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京宝拉国际旅行社有限公司撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年三月十日书记员  张雨婧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2568号本院于2021年3月11日对原告北京国瑞兴业地产股份有限公司与被告大庆市中青旅旅游产业发展有限公司、中青旅（海南）投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2021）京0101民初2568号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0101民初2568号民事调解书中第三页第十二行“拖欠的租金1053312.56元”补正为“拖欠的租金1053342.56元”。审 判 员 范欠歌二〇二一年三月十七日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执保380号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：于红，女，1982年3月7日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人：冉庆辉，男，1981年10月10日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人于红、冉庆辉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于红、冉庆辉名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人于红、冉庆辉名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1402民初1040号 原告：李飞，男，1993年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被告：蒲晓峰，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李飞诉被告蒲晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人何瑶到庭参加诉讼，被告蒲晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22万元、利息2200元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至本息付清时止；2.诉讼费、律师费、保全费、担保费均由被告承担（律师费5000元）。庭审中，原告明确利息计算方式为：2020年12月18日至2021年1月18日期间，按月利率1%计算为2200元；起诉之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款。2020年12月18日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“被告借到原告现金22万元，借款期限一个月，从2020年12月18日起至2021年1月18日止，借款期间月息一分，与本金同时归还。若被告逾期支付利息或逾期偿还本金，被告自愿承担原告为实现权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费等。”还款期限届满后，被告无力偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，望判如所请。 被告蒲晓峰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件、收条原件、照片一张，上述证据合法有效,能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。被告蒲晓峰未到庭，视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒲晓峰因资金周转向原告借款，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到李飞现金人民币220000元（大写：贰拾贰万元整），借款期限1个月，从2020年12月18日至2021年1月18日止，借款期间为月利息一分，利息与本金同时归还。若本人逾期支付利息或逾期偿还本金，本人自愿承担李飞为实现权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费等。”同时被告向原告出具《收条》一张，主要载明：“今收到李飞现金人民币220000元（大写：贰拾贰万元整），本人承诺2021年1月18前归还。”被告李飞分别在上述借条及收条上签名并捺印。借款期限届至后，被告未按约偿还借款本息。原告为实现债权委托四川齐协律师事务所代理本案诉讼，花费律师费5000元。原告当庭陈述与被告系普通朋友关系，原告做砂石生意，常备有现金，借款是在明月茶楼交付的现金。 另查明，原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李飞向被告蒲晓峰现金出借22万元的事实，有原告提交的《借条》、《收条》、照片及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金22万元、借期内利息2200元及律师费5000元的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应承担相应的逾期还款责任，故原告请求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒲晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应该承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金22万元及利息（利息计算方式为：2020年12月18日至2021年1月18的利息为2200元，从2021年2月9日起的利息以本金22万元为基数，按年利率3.85%计算至本金付清之日止）; 二、被告蒲晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费2317元，由被告蒲晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 姜丽 二〇二一年三月十五日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保67号 夏琳琳： 关于夏琳琳与杜超不当得利纠纷一案，申请人夏琳琳申请对被申请人的财产进行保全。本院于2021年2月26日对了被申请人杜超（公民身份号码：511303198411××××）在中国银行顺庆支行尾号为4197账户的存款以313000.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额为0元。冻结期限为1年，即2021年2月26日至2022年2月25日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3967号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：胡元山，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：胡中梅，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：胡殿磊，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：黄立侠，女，1961年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡元山、胡中梅、胡殿磊、黄立侠金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月5日作出(2019)苏0382民初10251号民事判决书：胡元山于本判决书生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元本金元及利息（以100000为本金，自2018年6月14日起按照年利率10.2238%计算至2019年5月10日；自2019年5月11日起，按照年利率13.2909%计算值实际给付之日止，扣除已偿还利息11193.33元)；胡中梅、胡殿磊、黄立侠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡元山、胡中梅、胡殿磊、黄立侠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年11月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月6日，本院通过不动产登记交易服务中心查封被执行人不动产。3、2020年11月6日，本院通过司法查控系统多次查询，冻结并扣划被执行人银行账户1211.53元。4、2020年11月6日，本院通过司法查控系统查封被执行人车辆。5、2020年12月21日，本院依法对被执行人胡元山、胡中梅、胡殿磊、黄立侠适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年3月29日，本院与申请执行人终本约谈，其明确表示不知道被执行人下落暂不要求走访。释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十九日书记员  邢 杨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初988号 原告：龙艳春，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：任思民，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告龙艳春与被告任思民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告龙艳春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙艳春撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月十一日 书记员 张曼玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：梅雪涛，男，1988年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅雪涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额7712.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7712.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅雪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7712.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告梅雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1022号申请执行人：宋树林，男1959年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张立军，男1973年07月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行宋树林与张立军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立军148420元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月十一日书记员  池 凯
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初787号原告马洪波与被告赵建华居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0727民初787号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0727民初787号民事判决书中第10页倒数第三行补正为“第六十四条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下”。审 判 长  姚新丹人民陪审员  邢红平人民陪审员  冯 健二〇二一年三月十九日书 记 员  毕 辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33045号之一原告深圳市民意物流有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道2号9栋1210-4，统一社会信用代码91440300568531269X。法定代表人汤利。委托代理人吴俊洋，公司员工。委托代理人李华，公司员工。被告何万全，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址。本院在审理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市民意物流有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年三月十日书记员 陈晓玲书记员 曾 雄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初647号原告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。统一社会信用代码：91110000600092818X法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，北京金建出租汽车有限公司职员，住北京市石景山区。被告：佟增国，男，1972年10月26日出生，住北京市密云县。公民身份号码：×××原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）与被告佟增国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司之委托诉讼代理人马朕昆、被告佟增国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不支付被告预收承包金2万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告公司员工，从事出租汽车驾驶员工作，双方于2016年7月1日签订《劳动合同书》和《承包营运合同书》，被告承包原告公司×××出租汽车单班营运并交纳了预收承包金2万元。2019年4月8日，被告在顺义区发生权责交通事故，经顺义区人民法院裁判，原告共赔偿伤者人民币307557．74元。根据原告公司制度，被告应承担事故款216046．19元，被告于2019年8月6日承诺每月偿还原告2000元，但截至目前，被告仅支付了8000元。2020年8月31日，石景山区劳动仲裁委员会出具（2020）2407号裁决书，裁决原告退还被告预收承包金2万元，原告不服该裁决书遂诉至法院，请求法院依据相关法律之规定，判如所请。被告佟增国辩称：不同意原告的诉讼请求。金建公司应退还我预收承包金2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佟增国与金建公司于2016年6月30日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年7月1日至2020年3月31日。同日，金建出租与佟增国签订《承包营运合同书》及补充协议，约定佟增国向金建公司交纳预收承包金2万元。金建公司认可佟增国已交纳上述承包金2万元。2019年4月8日18时许，佟增国驾驶车号为×××的出租车与张建力驾驶的摩托车发生交通事故，此次事故佟增国负全部责任。就上述交通事故，北京市顺义区人民法院于2019年11月27日作出民事判决书，判决北京金建出租汽车有限公司赔偿张建力各项损失费共计303730．74元。2019年8月6日，佟增国向金建公司手书说明一份，内容为佟增国没有能力一次交清交通事故的钱，因家庭困难，保证慢慢还，每月交两千。庭审中，双方当事人均认可佟增国已支付8000元。金建公司主张根据公司制度，佟增国应承担此次事故赔偿费用216046．19元，故不同意退还预收承包金2万元。本次诉讼前，佟增国作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，要求金建公司退还出租车押金2．6万元。2020年8月11日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：北京金建出租汽车有限公司自本裁决书生效之日起15日内退还佟增国预收承包金2万元。金建公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、承包营运合同、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，金建公司向佟增国预收的承包金，系要求佟增国提供的担保或者以其他名义收取的财物，因此，金建公司收取该笔预收承包金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，应无条件将其退还给佟增国。金建公司主张因佟增国发生交通事故给公司造成经济损失，并不能成为拒绝退还预收承包金的理由，金建公司可另行向佟增国主张。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后15日内退还佟增国预收承包金2万元；二、驳回北京金建出租汽车有限公司全部之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年三月十日书记员  于 冰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初962号 原告：李善玲，女，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告：沂南县铭丰茶叶种植专业合作社，住所地山东省沂南县双堠镇崖子社区。 法定代表人：王金伦。 被告：王金伦，男，汉族，住沂南县。 被告：郭建晓，女，汉族，住沂南县。 被告：车志全，男，汉族，住山东省沂南县。 原告李善玲与被告沂南县铭丰茶叶种植专业合作社（以下简称“铭丰合作社”）、王金伦、郭建晓、车志全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告李善玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告退还原告出资223000元及应得分红。2.本案诉讼费、保全费、保险费均与被告承担。事实和理由：原告在被告处有出资223000元。自2019年年底，原告多次要求退出成员及退还出资，被告总以总以种种理由推脱至今，其行为违反了《中华人民共和国农村专业合作社法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国农村专业合作社法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，诉请法院，依法调判，以实现诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互动性经济组织。农民合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及农业生产经营有关的技术、信息等服务。”铭丰合作社作为农民专业合作经济组织，在吸收新成员入社时，应按照法律规定的程序进行。本案中，原告李善玲实质上不是铭丰合作社成员，其提交的“股金单”载有“自动转存”“固定期限”“年分红率”等字样。上述事实表明，铭丰合作社向社会不特定对象以入股收取股金的名义变相吸收公众存款，该行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本院不宜继续进行审理，应当裁定驳回李善玲的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李善玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张玉栋 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘 慧 书 记 员 尹晓霞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初345号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路405号。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：熊佳（特别授权）、何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：王海军，男，汉族，1977年6月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市金豫物业管理有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告南充市金豫物业管理有限公司于2021年3月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市金豫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市金豫物业管理有限公司撤回对被告王海军的起诉。 案件受理费25元，由原告南充市金豫物业管理有限公司负担。 审判员  田晓勇 二〇二一年三月十七日 书记员  王 凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执569号之一 申请执行人：张包，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市虎门峻鑫塑胶制品厂，住所地广东省东莞市虎门镇南栅社区南栅五区新村九巷27号一楼，统一社会信用代码为92441900MA517F2RXW。 法定代表人：刘志杰。 被执行人：刘志杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：刘小翠，女，1982年3月30日出生，汉族，住广东省大埔县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初2847号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款75000元及支付利息，并承担诉讼费1852元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产,下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，于2021年1月14日冻结了被执行人刘志杰财付通085e9858e42be72b970c3eab9@wx.tenpay.com账户，冻结期限为壹年，因该账户存款过少暂不作扣划处理。 （二）经查，于2020年3月5日档案查封了被执行人刘志杰名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，因未发现该车行踪未能实际扣押。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托被执行人刘志杰、刘小翠户籍所在地的大埔县人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产线索。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  石 滨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191财保196号申请人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被申请人：陈美林，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人：陈祝梅，女，1979年4月24日出生，汉族，住广东省始兴县。申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被申请人陈美林、陈祝梅因《借款合同》产生纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人222266.67元银行存款或等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈美林、陈祝梅名下共计价值222266.67元的财产。案件申请费1631元，由申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二一年三月五日书记员  黄桂欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1038号申请执行人：张鹏，男1985年01月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王筠，男1979年05月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行张鹏与王筠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王筠33000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月十五日书记员 赵靖秋
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执101号 申请执行人:张润根，男，1956年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人:施伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：江西探索体育产业园有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县金坪华侨创业园，统一社会信用代码：91360823550886547B。 法定代表人：陈贵冬，该公司总经理。 申请执行人张润根、施伟依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初478号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为444707.92元及后期利息。本院立案执行后，已于2021年1月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西探索体育产业园有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月25日对被执行人江西探索体育产业园有限公司以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款50000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人张润根、施伟申请执行标的为444707.92元及后期利息，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男          审判员邓志华 二〇二一年三月三十一日 书记员袁伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2597号原告：深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂雪岗大道坂田商业城6-7号铺。负责人：翁展权。经营者：翁展权，男，1992年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。被告：黄佳兴，男，1991年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省。原告深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部与被告黄佳兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告黄佳兴下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杨文姣二〇二一年三月十一日本件与原本核对无异书记员  曾 均
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10541号原告：杨**，男，1989年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。被告：北京璟睿影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思睿，经理。被告：陈思睿，男，1985年12月15日出生，汉族，北京璟睿影视文化传媒有限公司经理，户籍地湖北省竹山县。原告杨**（以下简称原告）与被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿（以下合称二被告，分称璟睿公司、陈思睿）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费30000元及利息（以30000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月9日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年8月27日，原告受聘于璟睿公司，于该公司电影项目《桃之夭夭》中担任戏用筹备一职，双方签订聘用合同，约定原告月薪为15000元，次月5日发放自然月薪酬，不足月按当月平均日薪总和计算。陈思睿为璟睿公司的法定代表人，于2019年12月9日向原告出具《欠条》，愿为璟睿公司所欠劳务费承担连带付款责任，月息2%。2020年1月24日，原告收到璟睿公司支付的劳务费7258元，尚欠2019年10月1日至2019年11月30日期间的劳务费30000元及利息未支付。二被告未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与璟睿公司签订《电影演职人员聘用合同》，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告为璟睿公司提供了戏用筹备服务，璟睿公司应当支付原告劳务报酬。根据璟睿公司的法定代表人陈思睿出具的《欠条》，双方确认欠付劳务费为37258元，此后璟睿公司仅向原告支付劳务费7258元，原告主张璟睿公司支付剩余劳务费30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈思睿书写《欠条》同意对璟睿公司债务承担连带给付责任，本院对原告要求陈思睿承担连带给付责任的请求予以支持。关于原告主张按约定月利率2%计算利息，该利息计算标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院依法予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿于本判决生效后七日内向原告杨**支付劳务费三万元及利息（以三万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从二〇一九年十二月九日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二一年三月十一日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1831号 原告：顾学鲜，男，汉族，1969年2月28日出生，住宝应县。 被告：安宜建设集团有限公司郯城分公司，住所地：山东省郯城县城区人民路155号，统一社会信用代码：91371322595216467H。 负责人：吕健，经理。 被告：安宜建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县安宜镇宝泰路16号，统一社会信用代码：913210237039098944。 法定代表人：简春国，董事长。 原告顾学鲜与被告安宜建设集团有限公司郯城分公司、安宜建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告顾学鲜于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾学鲜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾学鲜撤诉。 案件受理费18779元，减半收取计9390元，由原告顾学鲜负担。 审判员  王祥开 二〇二一年三月三十日 书记员  徐安宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5378号 原告：四川沃哆美生物科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：章明飞，经理。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师。 被告：曹玉萍，女，1997年10月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川沃哆美生物科技有限责任公司诉被告曹玉萍劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川沃哆美生物科技有限责任公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川沃哆美生物科技有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月十七日 书记员 王玲玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初693号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：姜会生，该公司负责人。委托诉讼代理人：李娜，律师。委托诉讼代理人：王怡文，实习律师。被告：李明国，男，1956年3月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王本贤，男，1959年3月24日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李明菊，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李明旗，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李红军，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘海霞，女，1977年7月29日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李明国、王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告李明国、王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明国立即偿还原告借款本金742900元及利息212879.48元（2018年3月20日至2020年3月20日,以742900元为基数，按月利率11.76‰）；并自2020年3月21日至实际清偿之日止，以742900元为基数，按月利率17.64‰计算；2.被告王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告李明国与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2018年3月20日向被告李明国办理借新还旧贷款750000元。合同约定月利率11.76‰，到期日为2020年3月20日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞为被告李明国提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同，被告未依约清偿本息，特提起诉讼。被告李明国、王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2018年3月20日，被告李明国向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款750000元，此笔借款系借新还旧；约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2020年3月20日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李明国借款期间未偿还本息，2021年1月7日偿还本金7100元、利息2900元，之后未再还款。被告王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞也未代其还款。上述事实由当事人提交的被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份、客户提款申请书一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告李明国、王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李明国未按合同约定偿付借款本息，被告王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李明国偿付借款本息，被告王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明国于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金742900元及利息（利息分段计算：2018年3月20日至2020年3月20日，以742900元为基数，按月利率11.76‰计算；2020年3月21日至实际清偿之日止，以742900元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6679元，由被告李明国、王本贤、李明菊、李明旗、李红军、刘海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二一年三月十五日书记员  李思雨
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1591号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐光乾，男，1983年6月11日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院作出（2020）川1302刑初343号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人唐光乾处罚金人民币150000.00元。因被执行人唐光乾未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月6日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人唐光乾发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初343号刑事判决书法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初343号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2412号原告：姜洪海，男，1990年7月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：颜宝，男，1988年7月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：黄克权、翟柯翔，江苏尚淮律师事务所律师。被告：淮安市星宇刷业有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇工业园区**。法定代表人：胡玉芹，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：王啸、刘旭，江苏天帆律师事务所律师。原告姜洪海诉被告颜宝、淮安市星宇刷业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告姜洪海于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜洪海撤诉。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告姜洪海负担。审判员  彭德宝二〇二一年三月二十九日书记员  许 雪
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初748号原告：王家梅，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。被告：赵伯庆，男，1979年1月15日出生，汉族，住沂南县。原告王家梅与被告赵伯庆探望权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王家梅及其委托诉讼代理人孔凡跃、被告赵伯庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对婚生子赵某1和赵某2行使探视权（探视权方式：每月4次，探视时可以带出游玩并住宿）；2.依法判令被告对原告的探视权履行行使必要的协助义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日原、被告经法院调解离婚，婚生子赵某1和赵某2随赵伯庆生活。但当时没有明确原告探视儿子的具体时间、地点和方式。调解书生效后，王家梅多次提出探视儿子均遭到赵伯庆的拒绝。为保障探视权的行使，王家梅多次亲自或委托他人就探视权的具体执行问题同赵伯庆进行磋商未果。赵伯庆的行为严重侵害了王家梅的探视权，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。赵伯庆辩称，我和原告离婚的时候原告没有去争抚养权。孩子小的6岁，原告每次去看后孩子回来情绪不稳定，不利于孩子的健康成长。大孩子已经18岁了她为什么不去探望!当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王家梅与赵伯庆原系夫妻关系，并育有两子赵某1、赵某2，因夫妻感情不和，王家梅向本院提起离婚诉讼，经调解本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1321民初3488号民事调解书，调解结果为：一、王家梅与赵伯庆离婚；二、婚生男孩赵某1、赵某2均随赵伯庆生活，王家梅每月每个孩子支付抚养费600元，从2019年8月起开始支付，直至每个孩子年满十八周岁为止，王家梅须于每年12月20日前一次性付清当年的抚养费。庭审中，原告因赵某1已年满18周岁，放弃对赵某1探望权的诉权主张。本院认为，本案原、被告虽已离婚，婚生子赵某1、赵某2与被告共同生活，但根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告作为母亲，有权探望赵某1、赵某2，故原告要求行使对赵某2的探望权，有事实与法律依据，本院予以支持。原告因赵某1已年满18周岁，自愿放弃探望赵某1的诉权，系其对自己权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于探望的时间和方式，应从有利于赵某2的身心健康，且不影响赵某2的正常生活和学习的角度考虑。考虑到原、被告离婚后，其婚生子赵某2长期与被告赵伯庆共同生活，已熟悉和适应现在的生活环境，且目前赵某2仅有6岁，没有生活自理能力，不具备脱离父亲在外住宿的条件，在被告不同意原告带离孩子的情况下，原告要求将赵某2接走在外住宿的诉讼请求，本院不予支持。根据本案的具体情况，本院酌情确定王家梅探望婚生子赵某2的方式及时间为：自本判决生效后次月起，于每月第一周及第三周周日探望婚生子赵某2，探望时间为上午9时至下午17时，被告赵伯庆予以协助。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，判决如下：原告王家梅自本判决生效次月起，于每月第一周及第三周周日探望婚生子赵某2，探望时间为上午9时至下午17时，被告赵伯庆予以协助。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵伯庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 于存学二〇二一年三月十一日法官助理 王丹丹书 记 员 田晓音
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1157号之一原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路837号百合家园小区四号楼4202室。法定代表人：李军新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，系该公司债权部经理。委托诉讼代理人：刘合金，男，1967年2月18日出生，汉族，系该公司法务部经理。被告：马东的尼，男，1979年8月6日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。被告：马哈飞索，女，回族，1980年2月13日出生，住甘肃省临夏县。被告：赵二洒，男，1998年12月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。本院在审理原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告马东的尼、马哈飞索、赵二洒买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1494元，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审 判 员 王文平二〇二一年三月二十九日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初298号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张高强，男，52岁（1969年1月31日出生），汉族，公民身份号码：×××，出生地北京市，小学文化，案发前系北京市×××电工程有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月9日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人张高强犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张冲出庭支持公诉，被告人张高强及其辩护人赵文英均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月12日17时许，被告人张高强驾驶华中牌中型专用客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区×××路交叉口时，与被害人薛某（男，殁年61岁）驾驶的由南向北行驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成薛某死亡，乘坐在三轮摩托车上的赵某受伤。经鉴定，被害人薛某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人赵某构成轻伤一级。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张高强为此次事故主要责任，薛某为次要责任，赵某为无责任。事故发生后，被告人张高强主动报警，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人薛某近亲属的民事损害赔偿事宜，双方已达成调解协议，被害人薛某的近亲属对被告人张高强表示谅解。关于被害人赵某的民事损害赔偿事宜，经通知其表示将另行提起民事诉讼。上述事实，被告人张高强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、酒精检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息及机动车信息查询结果、薛某的户籍信息及居民死亡医学证明、调解协议书、谅解书、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张高强系自首、已赔偿部分被害人家属并获得谅解、认罪认罚，建议判处被告人张高强有期徒刑一年。被告人张高强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人张高强的辩护人认为被告人张高强系自首、初犯认罪认罚，赔偿被害人薛某家属并获得谅解，建议法院判处其缓刑。本院认为，被告人张高强驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张高强系自首、认罪认罚、部分民事赔偿并获得谅解，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人张高强犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人张高强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张高强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年三月十日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11197号上诉人（原审被告）：广州市旺盛通电子有限公司，住所地广州市花都区新雅街石塘村二巷，统一社会信用代码。法定代表人：林监弟。委托诉讼代理人：江永潜，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宇达成电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路，统一社会信用代码。法定代表人：田振宇。委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。原审被告：林监弟，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍地址广东省普宁市。委托诉讼代理人：江永潜，广东谨然律师事务所律师。上诉人广州市旺盛通电子有限公司（以下简称旺盛通公司）因与被上诉人深圳市宇达成电子有限公司（以下简称宇达成公司）、原审被告林监弟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳宝安区人民法院（2019）粤0306民初21350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。旺盛通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判旺盛通公司支付宇达成公司货款295506元，并从起诉之日起计算逾期付款的利息。本案一、二审全部诉讼费用由宇达成公司承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、一审法院认定对账单的认定有误。首先是日期有误，在宇达成公司提交证据中，宇达成公司出具的与旺盛通公司的2012年12月份对账单上并没有注明签名的日期，且宇达成公司没有证据证明其对账日期，而一审法院却认定双方是在12月对账，事实上按照习惯双方也是在交易发生后的很长一段时间才对账的。一审法院的推论很明显偏袒了宇达成公司。其次是对对账单的性质认定有误，对账单只是对宇达成公司送货数量的确认，并不是对最终货款的认定。在交易过程中，双方对完账还要就宇达成公司在交货时间上多次的拖延的违约行为计算违约金的，而且货品也存在一些质量问题和退货，这些都是在对账之后，结算付款之前确定的，根据双方的协商，要扣10%后再结算付款。在双方没有确定交易结算的最终货款金额的情况下，一审法院作岀了错误的认定，损害了旺盛通公司的合法利益。第二、交易双方没有约定货款的支付时间，更没有约定违约金，但一审法院不但判决了被告承担违约金，而且还是正常利率的1.3倍。根据法律，在没有约定违约金的情况下，违约金适用的前提是客观的造成了实际损失，以弥补损失为原则。在本案中宇达成公司并没有证据证明其损失情况，法庭判决了比正常利率明显过高的违约金，明显是适用法律错误，损害了旺盛通公司的合法利益。第三、旺盛通公司、林监弟是两个独立的经济主体，独立承担民事责任，一审法院判决连带责任有误。为此，旺盛通公司特提起上诉，请法院依法判决。宇达成公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回旺盛通公司的上诉请求。宇达成公司一审起诉请求：1、旺盛通公司、林监弟连带向宇达成公司支付2018年10月至2018年12月期间的货款412466元及自2019年2月1日起至被告全部履行付款义务止、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息（暂计至2019年7月1日为7476元）；2、由旺盛通公司、林监弟承担诉讼必要费用担保费1500元；3、本案诉讼费用由旺盛通公司、林监弟承担。一审法庭辩论前，宇达成公司将将诉讼请求中的货款由412466元变更为325506元。一审法院查明以下事实：一、货款：宇达成公司与旺盛通公司、林监弟确认2018年10月至2018年12月期间的对账单金额，共计412466元。旺盛通公司主张宇达成公司已收到86960元的支票款项，宇达成公司对此予以认可，宇达成公司提交上述对账期间所涉的送货单部分有客户回签处已签名，旺盛通公司、林监弟对签名不予认可，因旺盛通公司、林监弟未举证证明回签人并非旺盛通公司员工，故对送货单的真实性一审法院予以认定，送货单显示月结30天，故旺盛通公司尚欠宇达成公司货款325506元；二、逾期付款利息：宇达成公司请求自2019年2月1日起计算逾期付款利息，一审法院认为，宇达成公司提交的对账单无对账时间，一审法院酌定每月对账单于次月1日完成对账，故逾期付款利息自2019年2月1日起计算。宇达成公司请求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，因违约金不宜超出造成损失的1.3倍及中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故一审法院调整为2019年8月19日（包括当日）之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算；三、连带责任：林监弟为旺盛通公司的独资股东，其未证明旺盛通公司的财产独立于其个人财产之外，应当对旺盛通公司的上述债务承担连带责任；四、担保费：担保费并非案件诉讼费用，属于当事人举证证明的损失范围，宇达成公司未在庭审中出示相关证据，对此费用一审法院不予以支持；一审法院判决：一、旺盛通公司、林监弟于判决生效之日起十日内连带向宇达成公司支付货款325506元及逾期付款利息[自2019年2月1日起，2019年8月19日（包括当日）之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算至款项付清之日止]；二、驳回宇达成公司的其他诉讼请求。案件受理费3811元，由旺盛通公司、林监弟连带承担3136元，由宇达成公司承担675元；保全费2582.33元，由旺盛通公司、林监弟连带承担2125元，由宇达成公司承担457.33元。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，旺盛通公司应向宇达成公司支付的货款金额及逾期付款利息如何计算。关于货款金额。旺盛通公司主张，对账单签名仅是确认送货数量，并非对最终货款的确认，因宇达成公司存在拖延送货、货物质量问题需要退货，双方协商扣除10%后再结算付款，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。本院依法采信对账单中确认的货款金额，即325506元。关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，2018年12月的对账单虽无确认日期，但依据送货单明确约定的月结30天，原审法院酌定双方于次月1日完成对账，并无不当，本院予以确认。据此认定旺盛通公司应自2019年2月1日起支付逾期付款利息正确，本院予以维持。而关于逾期付款利息，因旺盛通存在违约行为，原审酌情认定的利率标准，既体现了对违约方的惩戒，也未超出法律规定的合理范围，本院予以维持。综上，上诉人旺盛通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费682元，由上诉人广州市旺盛通电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月三十一日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7093号原告：李春兰，女，1962年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：台旭，男，1990年11月19日出生，汉族。被告：强立营，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李春兰、台旭诉被告强立营借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李春兰、台旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春兰、台旭撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年三月十日书记员 王旻忞
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书    （2021）陕0112民初3958号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司，营业场所：西安市高新区新区XXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2780。   负责人：段先勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁变花，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：夏圆，女，该公司员工。    被告：王超宇，男，1995年9月16日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司与被告王超宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司撤回起诉。   案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限你公司陕西分公司负担。             审 判 员 齐明明            二〇二一年三月十九日      法 官助 理 秦 涛   书 记 员 王 洋                  1
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执151号 申请执行人：包头市九原立农村镇银行有限责任公司，住所地包头市九原区文明路**金沙华府**。 法定代表人：傅军凯，该公司董事长。 委托代理人：贾聪尼，女，该公司员工。 被执行人：张某，男，1979年3月21日出生，汉族，职业不详，住包头市东河区。 被执行人：赵某，女，1983年5月16日出生，汉族，职业不详，住包头市东河区。 被执行人：刘某，男，1964年7月11日出生，汉族，职业不详，住包头市东河区。 被执行人：石某，女，1964年9月4日出生，汉族，职业不详，住包头市东河区。 被执行人：王某，男，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住包头市东河区。 本院在执行包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被执行人张某、赵某、刘某、石某、王某金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0207执151案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年三月十二日 书记员  郭雪琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10031号原告：程晖，女，1982年6月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住北京市朝阳区。被告：刘宇卓，男，1980年10月31日出生，汉族，东莞市智宇实业投资有限公司项目经理，户籍所在地北京市朝阳区，现住广东省东莞市。原告程晖（以下简称姓名）与被告刘宇卓（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。程晖，刘宇卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程晖向本院提出诉讼请求：判令刘宇卓支付我加固工程施工费用47500元。事实和理由：2020年5月18日，我与刘宇卓签订房屋租赁合同，随即刘宇卓将我的房屋内部装修全部拆除，施工过程中，在承重墙上打孔若干，打孔部位横跨整栋楼宇三个单元，引发楼上及周边业主强烈不满，投诉至物业公司，要求聘请专业机构进行评估检测及加固处理，后刘宇卓于2020年7月又提出解除合同，刘宇卓与我于2020年7月11日签订解除合同协议书，在签订合同解除协议时，我对装修期间承重墙打孔之事带来的严重后果均不知晓，故在合同解除协议装修赔偿费用中未包含此工程评估及加固等费用，我接手后方知其严重后果及带来的影响，物业公司因此事件未解决将我房屋室内电源切断，导致我装修恢复无法进行，从而给我带来影响继续招租近1个月之久的经济损失，期间我与刘宇卓多次联系协商此事，刘宇卓均拒绝接听电话，不得已我只能自行聘请北京明源建筑工程加固有限公司进行评估、设计加固方案并根据方案进行加固维修，设计方案及加固施工费用共计人民币47500元。我为了维护自己的合法权益，故将刘宇卓诉至法院。刘宇卓辩称，我不同意程晖的诉讼请求。案涉合同签订时，程晖隐瞒出租给我的房屋曾出现案外人在承租房屋内非正常死亡的重要事实。装修期间出租房屋的街坊邻居因新冠肺炎疫情防控阻挠装修施工，无奈我经与程晖协商一致双方签订《解除合同协议书》解除房屋租赁合同。《解除合同协议书》签订前程晖对我在起诉状中所述的打孔情况完全知情，且程晖已经聘请第三方制作了修复费用清单。该协议书约定我支付程晖装修恢复费用14万元，该费用中已经包含了我在出租房打孔的恢复费用，程晖现以对我在其房屋内打孔的后果并不知晓为由提起诉讼显然与事实不符，程晖的诉讼请求应当依法驳回。程晖提交的《解除合同协议书》已经明确，我除支付协议书约定的款项外，无须就房屋租赁合同履行及解除支付程晖任何费用，程晖也不会再就该合同约定及解除向我提出任何诉求。我已经按照上述协议书支付了程晖14万元的装修恢复费用，程晖也收走了物业押金1万元的收条，该协议书已经履行完毕。因此，程晖再无权对我主张任何权利。程晖提交的发票并不能证明其实际产生了加固费用，也没有任何证据证明租赁房屋有需要加固的必要性，程晖在没有证据证明加固必要性的前提下，作出的所谓加固行为实属不必要，且属于自身原因支出的费用，不应当由我承担。如程晖确实产生了相应的费用，依照双方签订的《解除合同协议书》也无权向我主张支付任何费用，因此，程晖的起诉缺乏事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。程晖就其主张向本院提交了如下证据：1.《解除合同协议书》；2.北京增值税普通发票；3.微信聊天记录。刘宇卓对程晖上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性均认可。刘宇卓就其主张向本院提交了如下证据：1.委托书；2.录音及文字整理资料；3.解除合同协议书；4.转账记录2张。程晖对刘宇卓提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性予以认可；对证据2的录音真实性不认可，且杂音太大，听不清楚；对证据3的真实性认可，但称费用只是对原房屋装修的恢复费和违约的费用，不包括承重墙打孔的费用；对证据4的真实性认可，该款项已经收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。程晖与刘宇卓于2020年5月8日签订了房屋租赁合同，约定刘宇卓承租程晖位于北京市朝阳区常营南路×××的房屋。2020年7月11日，程晖作为出租方（甲方）与刘宇卓作为承租方（乙方）签订《解除合同协议书》，该协议书的主要内容为：“1.原合同自2020年7月11日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2.甲乙双方确认，原合同签署后乙方支付了合同费用12.5万元（租金7.5万元，押金5万元），甲方无需退回，另乙方支付甲方装修恢复费用14万元，物业押金1万元。除此之外双方确认乙方无需就原合同履行及解除支付甲方任何费用，甲方也不会再就原合同约定及解除向乙方提出任何诉求；3.本协议由甲乙双方签字后生效，原合同解除后，除本协议约定款项外，甲乙双方互不承担任何违约责任；4.本协议一式2份。甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”《解除合同协议书》签订后，刘宇卓向程晖支付了解除协议转账款14万元。上述事实，有《解除合同协议书》、北京增值税普通发票、微信聊天记录、委托书、录音及文字整理资料、转账记录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，程晖与刘宇卓签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应遵守，并依法依约履行各自义务。根据程晖与刘宇卓签订的《解除合同协议书》内容显示，程晖与刘宇卓已经就双方解除原房屋租赁合同达成了一致解决意见。此外，且刘宇卓已经将协议约定的款项支付给程晖，现程晖以财产损害赔偿为由起诉刘宇卓要求赔偿损失，缺乏事实与法律依据，故本院对程晖的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十八条之规定，判决如下：驳回原告程晖的全部诉讼请求。案件受理费494元，由原告程晖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  史震二〇二一年三月九日书记员  刘洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执90号申请执行人:付相平,男,1975年1月23日出生,汉族,住四川省隆昌县古湖街道文兴街二段36号3栋13楼2号,公民身份证号码:51102419750123087X。被执行人:洪银正，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县古佛镇百花村9组46号，公民身份证号码：510322196810078435。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初2778号民事判决书已于2020年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及相应利息，以及承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人有存款的银行账号,扣划了银行存款1701.63元扣除执行费50元后申请人已受偿1651.63元。查封了被执行人洪银正名下的渝C8J008“莲花牌”汽车（已过户）、川K275B7“钱江牌”摩托车，但未实际扣押无法处置。现法院已执行案款1701.63元，除去执行费50元，申请人已获得案款1651.63元。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。申请人不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年三月九日书记员  林茂娅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异180号 申请执行人：广东泽瑞电气科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路2号厂房，统一社会信用代码：914419005863728391。 法定代表人：王俊。 委托代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：东莞市万远电气有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑贵东路70号，统一社会信用代码：91441900MA4ULCYL7H。 法定代表人：陈海燕。 第三人：陈海燕，女，汉族，1990年7月17日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人广东泽瑞电气科技有限公司（以下简称“泽瑞公司”）与被执行人东莞市万远电气有限公司（以下简称“万远公司”）之间的（2020）粤1971执21543号案件过程中，申请执行人广东泽瑞电气科技有限公司请求追加第三人陈海燕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人广东泽瑞电气科技有限公司称，请求依法追加被申请人陈海燕为（2020）粤1971执21543号案件的被执行人。泽瑞公司与万远公司因买卖合同纠纷一案经东莞市第一人民法院作出（2020）粤1971民初5486号民事判决，判决万远公司向泽瑞公司支付货款168131.84元及违约金139131.84元，案件受理费3171.98元、保全费1360.66元由万远公司承担。该案东莞市第一人民法院受理执行，案号为（2020）粤1971执21543号。执行过程中，经办法院未能查询到被执行人有可供执行财产，法院已经于2020年11月16日约谈泽瑞公司终结本次执行程序。经查，被执行人万远公司为自然人独资有限公司，陈海燕为其唯一股东。根据《公司法》第六十三条之规定，陈海燕作为被执行人万远公司唯一股东，依法应当对万远公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现被执行人不能清偿所欠申请人债务，陈海燕应当对万远公司的债务承担连带清偿责任，申请追加陈海燕为（2020）粤1971执21543号案件的被执行人。 经本院依法向第三人陈海燕送达本案审查通知书等相关法律文书，第三人陈海燕未向本院提交任何书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，本院审理的（2020）粤1971民初5489号原告泽瑞公司与被告万远公司之间的买卖合同一案，本院判令万远公司向泽瑞公司支付货款168131.84元，违约金168131.84元。诉讼费3171.98元、保全费1360.66元由万远公司负担。该判决生效后，泽瑞公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立（2020）粤1971执21543号案件予以执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相关财产调查及执行措施。由于未发现被执行人万远公司有其他可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年12月16日裁定（2020）粤1971执21543号案件终结本次执行程序。泽瑞公司主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加陈海燕为（2020）粤1971执21543号案件的被执行人。 根据企业信息报告以及泽瑞公司提交的万远公司工商档案资料显示，万远公司于2016年1月13日成立，系有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元，股东为陈海燕一人，认缴出资在2025年12月31日前缴足。万远公司成立后至今未发生注册资本或股东情况变更。目前，万远公司仍在经营状态，未注销，至今未进入破产程序。 以上事实有申请执行人泽瑞公司提交的工商登记资料，以及企业信息报告、（2020）粤1971执21543号相关案件材料等附卷为证。 本院认为,陈海燕经本院依法送达相关法律文书，其未向本院提交书面答辩意见和证据，其应自行承担相应法律后果。本案的争议焦点为第三人陈海燕应否对万远公司在（2020）粤1971执21543号案件中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人陈海燕没有向本院提交任何证据证明其财产独立于万远公司的财产，其作为万远公司唯一股东，应对万远公司在（2020）粤1971执21543号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人泽瑞公司申请追加第三人陈海燕为（2020）粤1971执21543号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人陈海燕为（2020）粤1971执21543号案的被执行人。 二、第三人陈海燕应在本裁定生效之日起对被执行人东莞市万远电气有限公司在（2020）粤1971执21543号案【执行依据：（2020）粤1971民初5489号民事判决书】中负有的债务承担连带责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年三月五日 书记员  王 红
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0727民初1383号原告：范孟举，男，1977年1月10日出生，汉族，住封丘县。被告：刘建军，男，1976年6月8日出生，汉族，住封丘县。本院审理原告范孟举诉被告刘建军民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范孟举撤回起诉。案件受理费37.5元，由原告范孟举负担。审判员  丁天祥二〇二一年三月十七日书记员  张淑静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谢华，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48180元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额17165.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17165.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17165.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初854号原告：童强，男，1988年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：郭博，男，1989年6月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告童强与被告郭博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告童强于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童强的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童强撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告童强负担。审判员  刘丽萍二〇二一年三月十五日书记员  王 莹
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初868号原告：陈某，退休，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于某，山西晋悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西晋丰律师事务所律师。被告：李某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金45000元，借款逾期利息1860.65元（以借款本金45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2019年12月7日起直至被告还清之日止，暂计算至2020年12月31日），合计46860.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告急需资金周转向原告借款，原告于2019年12月2日以微信转账方式向被告出借人民币50000元。同日，被告就此向原告出具《借条》，约定今借到陈某现金伍万元整，2019年12月6日归还。自被告向原告出具《借条》之日起至今，除经原告多次催要，被告还款5000元外，以各种理由推诿还款。据此，原告根据法律规定，要求被告立即偿还本金及逾期利息，请人民法院判如所请。被告李某未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月2日，被告李某向原告陈某出具借条一份，载明“今借到陈XX现金伍万元整，2019.12.6日归还”。2019年12月2日，原告通过微信向被告转账50000元，2021年1月12日，被告向原告还款5000元，现被告尚欠原告本金45000元。认定上述事实的证据有：借条、微信聊天记录、微信支付电子转账凭证及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。2019年12月2日，被告李某向原告陈某借款50000元，该款于2019年12月6日到期，被告应予偿还。原告自认被告向原告还款5000元，被告应偿还原告剩余未还本金45000元。关于原告主张的借款逾期利息，被告应当以45000元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年12月7日起至本判决生效之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金45000元，并以45000元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年12月7日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉二〇二一年三月二十四日书记员 刘珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9988号原告：钟伟，男，1993年9月18日出生，土家族，住湖南省常德市石门县。被告：北京锐丽菲特健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区林萃东路1号院甲5号楼（奥运村西区会所），统一社会信用代码91110105575225382A。法定代表人：姜宏宇，总经理。委托诉讼代理人：靖飞，男，北京锐丽菲特健身有限责任公司店长。原告钟伟（以下简称原告）与被告北京锐丽菲特健身有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人靖飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签署的《私人/小组训练计划合同》和《北京市健身服务交易合同》；2.判令被告退还私教课程费用5100元；3.判令被告退还年卡费用1224元；4.判令被告给付原告维权合理支出5000元。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告签订《私人训练计划合同》，购买私教课程10次，价值5100元，从未使用。2019年11月10日，原告与被告签订《健身服务交易合同》，购买健身卡年卡（1年）张，价值1500元，还剩298天未使用，剩余价值1224元。被告在2020年2月份暂停营业至今尚未恢复营业，导致本案的合同无法继续履行。原告多次催促被告退还未使用部分款项，希望协商解决，但是被告方拒绝承担责任。原告迫不得已寻求法律救济。原告认为被告的行为违反了合同约定，为此，特诉诸法院，请求判如所请。被告辩称：原告于2019年11月10日在我会所购买特价拼团一年卡一张，价格1500元。同时该会员于2019年12月31日购买了我店私教课程10节，价格510元/节，签订私人/小组训练计划合同，合同金额为5100元。后期原告因为个人原因要求我司退费。1.会籍卡为失效记名卡，限乙方本人使用。会员时效卡：600元/月，购买长期时效卡的会员可享受优惠折扣，未按期履行本合同的会员，则一律按标准单价计收已消费部分。合同第四条约定，合同有效期内会员提出退卡的，其结算方法为：按照门市标准单价计收已消费部分后（不足一个月按一个月计算），退还余额。该会员从开卡时间2019年11月10日起到2020年2月1日疫情发生时，共计使用3个月时效。因此根据合同约定：600元/月*3个月-1800元，该会员办卡合同金额为1500元。故已没有退费余额。2.私人/小组训练计划合同明确规定。私教课程费用包括两部分：第一部分课程设计、规划、体侧等费用；第二部分课程执行费用。上述两项费用各占课程费用的50%。课程计划一旦购买，课程设计、规划便开始生效，不予退款。合同第四条：乙方权利及义务的第3条，教练因故离职、调岗。甲方将给予更换新的教练继续履行服务乙方不得因此要求解约退课。乘着我公司对会员负责的态度，愿意商议并妥善解决。根据合同约定：课程10节*510元/节=5100元，故5100*50%-2550元，员工已发提成5100*10%-510元，扣除已发生费用2550元+510元-3060元，实际退费2040元。但我公司考虑到受疫情影响，每个人都遇到经济困难的难处，因此给予扣除购课总费用的30%，5100元*30%-1530元，扣除后实际退费3570元。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告与被告签订《北京市健身服务交易合同》（NO：0119147），约定：会员时效卡600元/月；办卡种类一年卡；金额1500元；卡号0808836；有效期限12个月；限本人使用，不限次数；卡内包含项目器械健身、有氧团体课程、游泳、会员有效期内会员提出退卡的，结算方式为按照门市标准单价计收已收费部分后（不足一个月按一个月计算），退还余额。同日，原告向被告给付课程费用1500元。2019年12月31日，被告作为甲方与乙方原告签订《私人/小组训练计划合同》（NO：0026995），约定：甲方为合法存续的健身服务机构，在合法的经营范围内提供私教/小组私教课程；课程类型为特色课；课程费用5100元；课程数量10节；付费日期2019年12月31日；每节课程有效期为7天，课程有效期自2019年12月31日至2020年3月10日止；私教课程费用包括两部分：1.课程设计、规划、体测等费用；2.课程执行费用；上述两项费用课程费用的50%；课程计划一旦购买，课程设计、规划便开始生效，不予退款。同日，原告向被告给付课程费用5100元。庭审中，原、被告双方均认可《私人/小组训练计划合同》签署后，原告未参与私教课程；均认可《北京市健身服务交易合同》签署后，原告于2019年11月10日至2020年2月1日使用了会员时效卡，后续因被告暂停营业故原告未继续使用该会员卡。本院认为，原、被告签署的《私人/小组训练计划合同》《北京市健身服务交易合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张解除《私人/小组训练计划合同》《北京市健身服务交易合同》，被告同意解除上述两份合同，结合本案起诉书于2020年11月14日送达至被告这一情况，故本院认定上述两份合同于2020年11月14日解除。关于《北京市健身服务交易合同》所涉课程费用5100元，被告虽主张已经完成全部课程设计与规划工作，但对此并未举证予以证明，结合原告实际未上私教课程的情况，故对于原告主张被告退还该合同所涉课程费用5100元，本院予以支持。关于《北京市健身服务交易合同》所涉剩余课程费用1224元，结合原告使用会员时效卡的时间，故对于原告主张被告退还该合同所涉剩余课程费用1224元，本院予以支持。关于原告主张的合理支出，与本案无直接关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告钟伟与被告北京锐丽菲特健身有限责任公司于二〇一九年十一月十日签署的《北京市健身服务交易合同》（NO：0119147）、原告钟伟与被告北京锐丽菲特健身有限责任公司于二〇一九年十二月三十一日签署的《私人/小组训练计划合同》（NO：0026995）均于二〇二〇年十一月十四日解除；二、被告北京锐丽菲特健身有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告钟伟课程费用共计六千三百二十四元；三、驳回原告钟伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告北京锐丽菲特健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告钟伟）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二一年三月十一日书记员  马 悦