北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39347号原告：薛峥，男，1984年1月6日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：白羽，男，1980年8月9日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。被告：李贵林，男，1966年1月3日出生，住云南省西双版纳州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：杨娜，女，1983年5月12日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告薛峥、白羽与被告李贵林、杨娜合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛峥、白羽及其共同委托诉讼代理人吴凌云，被告李贵林委托诉讼代理人李阳、被告杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛峥、白羽向本院提出诉讼请求：1、李贵林、杨娜支付薛峥、白羽转让款27万元及延期履行期间的债务利息（自2020年1月1日按月息1.2%标准计算至实际履行之日止）；2、李贵林、杨娜支付薛峥、白羽违约金5040元（违约金28万元为基数自2020年5月15日起按月息1.2%的标准的1.5倍计算至实际履行之日止）。事实与理由：薛峥、白羽与李贵林曾共同合伙经营饭店生意，在北京签署协议并按时支付了转让款40万元，收款人杨娜。餐厅地址位于云南省西双版纳自治州景洪市。后经过三人协商一致：薛峥、白羽二人退出合伙生意，约定由李贵林一人经营并于2019年12月31日由李贵林向薛峥、白羽二人支付转让款30万元（薛峥和白羽每人15万元）。因李贵林在约定的时间未向薛峥、白羽支付，就剩余未支付的29万元转让款经三人共同协商，于2020年4月14日达成了还款计划：李贵林同意就上述29万元款项按照月1.2%的标准向薛峥、白羽支付利息，利息支付起期自2020年1月1日起至实际履行之日止。李贵林自2020年4月15日开始向薛峥、白羽还款，每月每人还款金额最低为人民币1万元及对应的利息，未还余款及利息于2020年11月15日之前一次性还清。如李贵林未能按时履约，薛峥、白羽可就剩余全部未还款项及利息向李贵林住所地人民法院提起诉讼。后三人还约定如不如期还款，对未还款部分按月息1.2%标准的1.5倍向薛峥、白羽支付违约金。在协议履行过程中，李贵林仅向薛峥、白羽支付2万元后就以没钱为借口拒绝再履行还款义务。李贵林与杨娜是夫妻关系，2020年5月与其妻杨娜见面后，告知和协商，并承诺6月开始按时还款，最终也以没钱为借口拒绝再履行还款义务，故诉至法院。李贵林辩称：李贵林与薛峥、白羽于2019年3月25日开始合伙经营餐厅，实际经营串串香。杨娜从未参与经营，一直在北京生活，而薛峥、白羽不认识杨娜也未见过杨娜。2019年10月17日经协商，薛峥、白羽退出合伙餐厅股份和餐厅经营，签订股权转让协议、还款计划协议书，杨娜均未参与也不知情，其也未在协议上签字。40万元收款是李贵林私自使用杨娜的银行账号和银行卡办理的收款，用于投资餐厅经营使用以及结算餐厅房屋租金费用，未用于家庭生活和共同生活消费。2018年6月去外地经营涉案餐厅，与杨娜一直处于分居状态，未告知杨娜这些事情。李贵林认可欠款27万元，但不同意支付利息和违约金。杨娜辩称：从知道李贵林想去云南时我就不同意，双方的婚姻一直有名无实，他什么事都不跟我商量，他是2018年自己突然去的云南，拿走了我的银行卡。我是之后才得知，李贵林也不往家里拿钱。薛峥、白羽起诉的事情是李贵林个人的事，我希望薛峥、白羽撤回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：薛峥、白羽、李贵林合伙经营餐厅，各占三分之一份额。薛峥及白羽于2019年3月各向杨娜账户转账20万元作为入伙的资金。2019年10月17日，受让方李贵林（甲方）与转让方白羽（乙方）、薛峥（丙方）签订《股份转让协议》，约定，甲乙丙三方持有的景洪蒙泐情蒙古水煮羊餐厅（以下简称水煮羊餐厅）100%的股份，其中甲乙丙三方各持有1/3股份，现乙丙二方拟将所持有的2/3股份转让给甲方。转让完成后，甲方持有标的公司100%股份。乙方、丙方将其持有的水煮羊餐厅33.3%股权转让给甲方，价格均为十五万元，转让还包括店内装修及相关所有物品。该合同同时约定了款项支付期间及交割日期。2019年11月4日，李贵林向薛峥、白羽出具确认函，确认了三方共同经营餐厅所产生的债务处理。2020年4月14日，甲方李贵林与乙方薛峥、白羽共同签订《还款计划协议书》，约定：甲方于乙方曾共同合伙经营饭店生意，地址位于云南省西双版纳自治州景洪市。后经过三入协商一致乙方二人退出合伙生意，约定由甲方李贵林一人经营并于2019年12月31日前甲方向乙方二人支付转让款人民币30万元整（乙方每人人民币150000元）。因甲方未能在约定的时间向乙方二人支付相应的转让款（除已支付薛峥10000元外），对于剩余款项的支付，经甲乙三人共同协商，达成如下还款计划，并订立如下协议内容，以便甲乙双方三人共同遵守。甲方同意就上述290000元款项按照月1.2%的标准向乙方二人支付利息，利息支付起期自2020年1月1日起至实际履行之日止。（详见还款计划表，计划表作为本协议的附件）。甲方自2020年4月15日开始向乙方还款，每月每人还款金额最低为人民币10000元及对应的利息，未还余款及利息于2020年11月15日之前一次性还清。如甲方未能按时履约，乙方可就剩余全部未还款项及利息向被告住所地人民法院提起诉讼。合同附件显示：白羽，4月15日，本金10000元，利息6300元，余款140000元（3个月15天）；5月15日，本金10000元，利息1680元，余款140000元；6月15日，本金10000元，利息1680元，余款120000元；7月15日，本金20000元，利息1320元，余款100000元；8月15日，本金20000元，利息1200元，余款80000元；9月15日，本金20000元，利息960元，余款60000元；10月15日，本金20000元，利息720元，余款40000元；11月15日，本金40000元，利息480元，余款0。薛峥除最后一笔还款数额为3万元外，其余还款时间、还款金额及利率与白羽一致。白羽于2020年4月15日收到1万元还款。薛峥于2020年4月16日收到1万元还款。诉讼中，薛峥、白羽主张杨娜与李贵林共同承担还款责任，认为入伙时欠款打入杨娜的账户，也从杨娜的账户进行了还款，且杨娜知晓合伙之事。对此，李贵林表示其与杨娜处于分居状态，杨娜对于经营的事项并不知情，其私自使用了杨娜的银行卡及账号进行收付款，合伙经营的收入也未用于其与杨娜的共同生活。杨娜表示2018年李贵林突然去往云南，并拿走其银行卡，李贵林未给过家中生活费用，其是在2020年5月6日才知晓此事。本院认为，薛峥、白羽与李贵林签订的《还款计划协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行义务。《还款计划协议书》已经约定了还款时间及金额，李贵林未能按时还款构成违约，故李贵林应当立即向白羽、薛峥支付转让款。薛峥、白羽在其主张的诉请中将已还款项优先抵扣本金，本院对此不持异议。薛峥、白羽主张的利息损失，具有合同依据，本院予以支持。薛峥、白羽主张的利息损失系违约金性质，其再行主张违约金，本院不予支持。关于杨娜是否承担连带责任，本案中，李贵林与杨娜系夫妻关系，薛峥、白羽将入伙款项系打入杨娜的银行账户，虽杨娜与李贵林均表示银行账户所关联的银行卡为李贵林使用，杨娜对此并不知情，但杨娜并未提供证据证明其在失去对该银行卡的控制后，采取了修改密码或挂失的补救措施，且在签订《还款计划协议书》后，又通过杨娜的支付宝账户向二人进行了还款，故杨娜对《还款计划协议书》理应知情且认可，故本院对杨娜的抗辩意见不予采信。同时，现有证据无法体现李贵林与杨娜的财产分离，故杨娜对李贵林所签订《还款计划协议书》中的债务应当承担连带责任，薛峥、白羽的相应诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、李贵林、杨娜于本判决生效之日起七日内退还薛峥转让款14万元及利息损失（以14万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照日万分之四的标准计算）；二、李贵林、杨娜于本判决生效之日起十日内退还白羽转让款13万元（以13万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照日万分之四的标准计算）；三、驳回薛峥、白羽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（薛峥已预交），由李贵林、杨娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年三月十一日书记员  赵一凡