wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3720号原告：陈秋，女，1994年9月28日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告陈秋与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秋向本院提出诉讼请求：1、判被告退还房屋租金和押金合计9968元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：我在2020年7月11日和被告签订《代理出租合同》，被告将位于北京市房山区超级蜂巢小区X号房屋出租给原告，期限为2020年7月12日至2021年7月11日。合同签订后原告依约履行了付款义务，一次性支付9个月租金共计22680元（免3个月），付一个月押金2520元，服务费365元，一共支付25565元。后因被告欠房东租金，房东让原告于2020年12月12日搬离。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院。被告城城北京分公司、城城管理公司辩称，恳请法院依据相关证据及案件事实确认答辩人应退还被答辩人租金的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，城城北京分公司（甲方）与陈秋（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块SO1路超级蜂巢小区X号房屋出租给乙方使用，租期为2020年7月12日至2021年7月11日，月租金2520元，付款方式为年付。为确保房屋及其附属设施的安全与完好，以及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月的房屋租金作为押金，押金数额为2520元。2020年11月13日，城城管理公司（甲方）与陈秋（乙方）签订一份《租客解约协议》，约定：一、原合同于2020年11月13日解除。二、甲乙双方协商一致，甲方分期分批退还乙方房屋租金及押金共计14952．00元，乙方自愿选择甲方免息分6期等额支付上述费用。三、甲方每期向乙方支付费用为2492元，双方签订协议45日内甲方向乙方支付第一期欠付租金2492元，之后的每一期欠款在次月支付，直至付清。乙方费用全部支付完毕后双方无任何经济纠纷。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《代理出租合同》和与城城管理公司签订的《租客解约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城管理公司在签订解约协议后没有依约退还租金和押金。现原告要求退还剩余租金、押金的请求，本院予以支持，具体数额以《租客解约协议》约定的为准。截止法庭辩论终结前，城城管理公司应退还的租金和押金数额应为三期7476元，剩余金额原告应等待逾期城城管理公司不退款后另行起诉。被告经传票传唤，没有到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内退还陈秋《租客解约协议》约定的前三期房屋租金和押金共计7476元。二、驳回原告陈秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告城城不动产管理有限公司负担（陈秋已预付，城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给陈秋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年三月二十二日书记员  张 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10664号原告：曹某1，女，1957年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：曹某2，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：曹某3，女，1962年5月22日出生，住北京市海淀区。身份证号：×××曹某1与曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。诉讼过程中，曹某1向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年三月二十四日书记员  苏 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56873号原告：吴某明，男，汉族，1985年9月18日出生，住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。被告：谢某明，男，汉族，1976年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照起诉时一年期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金4000元；3.被告承担案件的诉讼费。被告未答辩。相关案情2018年11月30日，原告分三笔向被告转账30000元、40000元、9980元。2018年12月1日，被告向原告出具《借据》称：谢某明向吴某明借款80000元用于应急资金周转，承诺于2018年12月29日归还，如不能按时归还，愿付违约金人民币4000元直到还清为止。2019年1月3日，被告向原告转账还款22000元。原告称，此外被告未还款，遂于2020年9月8日起诉。被告未提交证据。判决结果本院认为，原告向被告转账支付了款项，被告向原告出具了《借据》作为借款凭证，原被告之间形成民间借贷关系。关于借款本金，转账金额与《借据》记载不一致，本院按照原告实际转账的79980元为准。《借据》中约定了还款期限，未约定期限内利息，视为期限内无利息。2019年1月3日，被告还款22000元，原告未进行抵扣，仍请求归还80000元本金和4000元违约金不当,本院将该22000元抵扣本金,抵扣完毕后被告尚欠原告借款本金57980元。至原告起诉之日，被告违约时间长达619天，《借据》约定的固定违约金4000元，当作全部违约损失过低，原告请求将该4000元当作逾期之日至起诉之日的损失，起诉之后的损失按照一年期贷款利率计算，本院认为合理，予以支持，但起诉后的利息部分应以57980元为本金。原告请求的本金和利息超过本院计算部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金57980元；二、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付起诉后的借款利息（以57980元为本金，按2020年9月8日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，从2020年9月8日起计算至实际付清之日止）；三、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金4000元以弥补原告起诉前的资金占用利息；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费950元（原告已预交），由原告负担261元，被告负担689元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二一年三月十日法官助理周艺书记员赖霖姗
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执407号刘志汉：你/你单位与吴多民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初380号判决已发生法律效力。申请执行人吴多民于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付欠款20000元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214922268特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初116号原告：杨存柱，男，汉族，1972年4月2日生，山西省繁峙县人。被告：杜亮飞，男，汉族，1986年2月14日生，河北省邯郸市临漳县人。原告杨存柱诉被告杜亮飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨存柱到庭参加诉讼，被告杜亮飞经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告工程工资款9740元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日原告受雇于被告在山西省大同市万达广场工程干活，当时原被告约定每个工200元。2017年10月22日工程完工后，经结算原告共计做了59.7个工，合计11940元，此后原告支取工资2200元，剩余9740元原告向被告催要，被告以各种理由推诿拖欠。2019年4月1日，被告在微信上让所有工人填写《务工人员退场承诺书》，当时被告声称只要填写了就给结算工资，原告给被告填写后，被告就没了音信，此后原告多次向被告催要，被告电话不接，微信拉黑。现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杜亮飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：2017年2月原告杨存柱受雇于被告杜亮飞在大同市万达广场做电工工作，2017年10月工程完工时，经结算，原告共给被告做59.7个工。2018年2月9日，被告给原告等7人出具条具一支，其中载明：“杨存柱，59.7×200＝11940－2200＝9740元，杜亮飞，2018年2月9日”。后原告多次向被告催要，被告未向原告支付所欠的9740元工资款。本院认为，原告杨存柱受雇于被告杜亮飞做电工工作，工作完成后，被告杜亮飞尚欠原告杨存柱工资9740元并为原告杨存柱出具条据一支，故对原告杨存柱要求被告杜亮飞支付工资款9740元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜亮飞经依法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杜亮飞于本判决生效之日起十日内向原告杨存柱支付工资款9740元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜亮飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王华二〇二一年三月十五日书记员  康惠相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执61号 徐春宇、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 徐春宇与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的65.92元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人徐春宇。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54650号原告：新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市太原路3号。统一社会信用代码：91650100731811392M。法定代表人：罗强元。委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆虎，新疆新天律师事务所律师。被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。统一社会信用代码：91440300279290681K。法定代表人：叶剑彪。委托诉讼代理人：张**，女。原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司与被告深圳市华剑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖卫东律师、被告的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付欠款120185元；2.被告支付逾期付款违约金14451.83元（以120185元为基数，自2019年1月30日起计至付清之日止，按年利率4.75%的1.5倍计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订采购合同，原告为被告供应65系列断桥隔热铝合金窗框，合同总价735000元，原告将货物送至约定地点、被告验收合格后，被告应在15-20个工作日内付清货款。原告依约供货，经结算，原告向被告开具三张合计580185元的发票。被告仅支付了46万元，余款120185元拒不支付。被告违约，依照买卖合同司法解释相关规定，应按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付违约金。原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原告主张尚欠120185元无事实依据，被告尚欠的货款金额为75185元。2.原告供应的货物存在质量问题，需依照合同约定履行质量保修义务。3.原告供应货物不符合标准，原告违约在先，被告无需支付违约金，不应承担诉讼费用。经审理查明，2017年10月16日，原、被告签订《采购合同》，合同总价735000元，原告产品需免费提供24个月的质量保修，保修期从《工程竣工验收报告》上载明的工程竣工验收之日计起。在保修期内产品出现质量问题，原告应在收到通知后48小时内派人员到现场进行维修或更换；未派员维修，被告可自行维修或更换，费用由原告承担。原告在收到订货通知后，在2017年11月25日前将货物加工完毕，并送至工地现场。被告支付20万元预付款，原告将所有货物送至工地经被告验收合格后，被告在15-20个工作日内全额付清货款，原告需提供增值税专用发票和收据及送货清单。被告分别于2017年11月21日、2018年2月8日、2019年1月29日向原告付款40万元、5万元、1万元，合计46万元。庭审中，双方均认可被告仍有75185元货款未向原告支付。被告称，原告于2017年11月25日供货，货物已用于涉案项目，因双方一直就供货质量维修事宜存在争议，被告未向原告出具验收合格报告，故付款条件未成就，但无证据证明涉案货物存在质量问题。被告深圳市华剑建设集团股份有限公司原名称为深圳市华剑建设集团有限公司，于2019年2月26日变更为现名。以上事实有《采购合同》、银行转账凭证及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《采购合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，双方均认可被告尚欠75185元货款未向原告支付。被告抗辩称原告供应货物存在质量问题，双方就货物维修事宜未达成一致意见，故付款条件未成就。对此，本院认为，涉案货物已于2017年11月交付，被告未提交证据证明原告供货存在质量问题，未提交证据证明货物交付后迄今曾通知原告派员到现场进行维修或更换，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告未依约付款，构成违约，应承担相应法律责任。原告主张被告按年利率4.75%上浮50%的标准，自2019年1月30日起支付逾期付款违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付75185元货款及逾期付款违约金（以75185元为基数，按照年利率7.13%的标准，自2019年1月30日起计至实际清偿之日）。原告主张超出之数，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市华剑建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司支付货款75185元；二、被告深圳市华剑建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司支付逾期付款违约金（以75185元为基数，按照年利率7.13%的标准，自2019年1月30日起计至实际清偿之日）；三、驳回原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2992.74元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 娜二〇二一年三月二十六日书记员 谭瑞莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26704号 申请执行人巫道星，男，汉族，1964年11月27日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人谢周山，男，汉族，1966年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人巫道星与被执行人谢周山借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付310000元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费5950元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年三月十五日 书记员 张倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1573号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：高欢，女，1994年08月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告高欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告高欢的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7474号原告：王光龙，男，1962年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军研究院，住所地北京市丰台区六里桥北里4号院。负责人：赖如鑫，政治委员。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。本院在审理原告王光龙与被告中国人民解放军海军研究院、中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案中，原告王光龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王光龙撤回起诉处理。审判员 梁 艳二〇二一年三月十八日书记员 刘靖轩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11650号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：陈久立，男，1985年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告陈久立合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8415号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：吕书艳，女，1989年2月28日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告吕书艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金108711.61元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年1月21日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年1月23日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1434的信用卡。自2019年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年7月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年7月25日连续逾期后共计还款1000元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金108711.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕书艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金108711.61元并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告吕书艳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、公告费260元,均由被告吕书艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初37号原告：程某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：王某，甘肃纳容律师事务所律师。被告：程某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：赵某，河南省长葛市人，住长葛市。原告程某1与被告程某2、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021月1月8日立案受理。2021年3月11日，原告姚拴富向本院递交书面撤诉申请，称被告赵某已将他的9140元人工费给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由程某1负担。审判员 杨斌信二〇二一年三月十一日书记员 白梓晨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2465号原告：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。法定代表人：石春，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：天津筑信混凝土集团有限责任公司，住所地天津市蓟县官庄镇南营村邦喜公路南侧。法定代表人：历海清。原告天津市飞龙砼外加剂有限公司与被告天津筑信混凝土集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  王志芳二〇二一年三月五日书 记 员  陆 莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更827号 罪犯毛小红，男，1995年6月3日出生,四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年10月11日作出(2016)川0112刑初569号刑事判决，以被告人毛小红犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑9年，罚金4000元，责令7被告退赔损失。被告人毛小红未提出上诉，刑期自2015年12月29日起至2024年12月28日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）川01刑更5141号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2024年6月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛小红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯毛小红判处罚金4000元全部缴纳；责令7被告退赔损失已履行2200，有家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛小红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛小红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执263号之五申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：董增苗，女，汉族，1966年02月08日生，住xx县古xx镇xx村x组x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1665号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董增苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董增苗在x行x账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月二日执行助理张红江书记员张庆
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初111号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJID。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：李志军，男，1976年7月15日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年1月8日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告李志军物业服务合同纠纷一案，2021年3月24日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤回对被告李志军的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回对李志军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 太平二〇二一年三月二十四日书记员 陈壮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执2584号申请执行人：庞兵，男，1986年9月9日生，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人：段文兵，男，1976年10月28日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人庞兵与被执行人段文兵民间借贷纠纷一案，酉阳县人民法院于2020年6月29日作出（2020）渝0242民初844号民事判决书，其内容为：一、被告段文兵限于本判决生效后三十日内偿还原告庞兵借款本金200000元，并以200000元为基数，从2018年9月3日起，按年利率24%的标准计付原告利息至该笔借款偿清之日止。二、驳回原告庞兵的其他诉讼请求。该判决书生效后因被执行人未自觉履行支付义务，2020年9月15日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理执行，其执行案号为：（2020）渝0242执2584号。2020年9月17日，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。但被执行人仍未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故本院依法将被执行人段文兵采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人段文兵在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在工商管理部门无公司登记信息。以及到被执行人居住地了解到被执行人段文兵现不在其判决书中所确认的地址居住，其居无定所，有时又外出务工。经查，被执行人段文兵已向庞兵偿还借款5000元，在执行中承诺还款后又未按其承诺履行，现外出务工，去向不明。本院认为，现因被执行人暂无其他可供执行财产，而申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故，本案暂时执行不能，现申请执行人尚有债权本金195000元及利息未能实现。但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案可作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  张文周二〇二一年三月九日书记员  陈春宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6507号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：赵凡萍。原告上海飞科电器股份有限公司与被告赵凡萍商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年三月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执1055号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：吕伟，男，1994年8月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吕昭峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕伟、吕昭峰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款60795.98元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕伟、吕昭峰银行存款60795.98元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙媛媛
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1922号 申请执行人：雷书跃，男，1976年8月17日生，汉族，务农，住晋州市。 被执行人：位娟，女，1985年6月23日生，汉族，务农，住晋州市。 被执行人：李玲，女，1986年3月5日生，汉族，务农，住内蒙古呼和浩特市城市。 雷书跃与位娟、李玲民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）冀0183民初4050号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告位娟于判决书生效之日起十日内偿还原告雷书跃借款本金300，000元并支付利息（利息自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日）；二、被告李玲对上述第一项债务承担连带保证责任，并有权向被告位娟追偿。案件受理费5，800元，财产保全费2，520元，共计8，320元由被告位娟负担。判后，位娟不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2020年4月7日河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终1369号民事裁定书，裁定：准许位娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事判决书发生法律效力。被执行人位娟、李玲未按生效民事判决书确定内容履行。你于2020年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本院执行中依法向申请执行人雷书跃送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供二被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人位娟、李玲邮寄方式送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人位娟、李玲自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况，逾期二被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2020年10月22日和3月18日两次通过最高院查控系统分别对被执行人位娟、李玲银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，查询到被执行人李玲有房产登记信息，已查封；但有抵押，分别抵押36万元和60万元，抵押远远高于房屋价值；结果未能发现二被执行人有其他可供执行财产。2020年11月04日发出限制高消费令，限制二被执行人高消费。因二被执行人未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人位娟、李玲纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人位娟、李玲住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2021年03月18日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人雷书跃尚未实现债权为300，000元及利息和预交应由被执行人位娟负担的案件受理费及财产保全费8，320元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵利娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7302号原告：北京华兴科创科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1130室。法定代表人：邵从庆，经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中科泛华测控技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路31号B栋一层B101。法定代表人：左毅，总经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。原告北京华兴科创科技有限公司（以下简称科创公司）与被告北京泛华恒兴科技有限公司（以下简称泛华测控公司）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王涛，被告恒兴公司的委托诉讼代理人师文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币2250元并赔偿原告利息损失(2018年6月7日起算,按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告2017年12月21日与被告签订《供销合同》,被告向原告购买电器产品若干，共计人民币2250元。原告已经完全按照双方《供销合同》约定履行了义务,但截止至起诉之日,被告并未向原告支付任何货款。期间,原告通过委托律师发律师函等多种方式要求被告支付所欠货款,但被告一直以各种理由拒绝,至今仍未支付。原告方认为,被告的行为严重违反了诚实信用原则和基本的商业准则,违反了双方的约定,给原告造成了经济损失。特此提起诉讼,请依法裁判,维护原告的合法权益。被告泛华测控公司辩称，我公司在其他合同中存在重复付款的情况，本案应付款在重复付款的范围内应折抵，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告签订《购销合同》,被告向原告购买电器产品,共计人民币2250元，付款条件为票（发票）到30日内付全款。双方还约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方应首先通过友好协商解决。若在任何一方提议协商之日后三十天内不能通过协商解决争议时,则任何一方均可向供方所在地的仲裁机构或人民法院提起诉讼,通过诉讼解决争议;诉讼费与胜诉方的律师费由败诉方承担,但另有裁决的除外。原告按照合同约定发货，被告收货后未对质量提出异议。原告于2018年5月7日为被告开具金额为5350元的增值税专用发票一张（含本案货款），并于2018年5月8日将该发票向被告送达。在本案审理过程中，被告出具招商银行和中国建设银行金额均为9615元转账回单二张，主张上述转账存在重复支付货款（签订合同时间2017年5月24日，合同标的电器产品，合同金额9615元），并据此抗辩本案货款应在重复支付的9615元范围内进行折抵。原告否认转账回单与本案存在关联关系，不同意被告抗辩主张。上述事实，由《购销合同》、发货单、发票、发票签收单及双方当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告发货，被告未按照合同约定期限付款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩其与原告其他买卖合同中重复支付了货款9615元，主张进行抵扣一节，原告否认被告出具的两张银行转账回单与本案存在关联关系，被告未出示相关证据证明双方对本案中应付款与其他款项进行了折抵，故对于被告的该项抗辩意见，本院无法采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于被告未按照双方约定期限付款确给原告造成相关损失，在双方对逾期付款违约金计算方式未进行明确约定的情况下，原告从增值税专用发票出具的次日起，按照贷款利息及银行间拆借利息主张逾期付款利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告北京中科泛华测控技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华兴科创科技有限公司货款2250元及逾期付款利息（以2250元为基数，从2018年6月7日，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以2250元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京华兴科创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中科泛华测控技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月十五日书记员  赵淼
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初2605号 申请人：招商银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元1层01号二楼、1层06号二楼、2层03至06号及2单元1至3层。 负责人：王敬刚，行长。 委托诉讼代理人：叶青、吴思沥，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：廖国榕，女，1987年3月7日出生，汉族，户籍住址：陕西省宝鸡市金台区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司惠州分行与被申请人廖国榕及惠州市太东地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司惠州分行于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人廖国榕名下位于惠州大亚湾西区河西二路3号海德公馆5栋18层04号房[产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4026675号，建筑面积：142.03㎡]的房产，查封价值以人民币1189727.54元为限，并已向本院出具担保函，担保金额为人民币1189727.54元。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人廖国榕名下位于惠州大亚湾西区海德公馆5栋18层04号房[产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4026675号，建筑面积：142.03㎡]的房产，查封价值以人民币1189727.54元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年三月二十四日 书记员 王聪敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4021号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市新霸达集装箱仓储有限公司盐田分公司等（具体信息详见附表）。申请执行人依据（2018）粤0308行审3880号等行政裁定书（详见附表）向本院申请强制执行，申请执行其作出的深交罚决第Z0079266号等《行政处罚决定书》，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院查明上述被执行人身份无法验证一致，申请执行人向本院申请强制执行上述行政裁定书不符合申请执行所应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市交通运输局依据（2018）粤0308行审3880号等行政裁定书（详见附表）向本院提出的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据处罚决定文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执4002号深圳市新霸达集装箱仓储有限公司盐田分公司（2018）粤0308行审3880号Z007926620000202002（2021）粤0304执4021号深圳市福田区德飞汽修店（2019）粤0308行审337号Z008501930000303503（2021）粤0304执4023号深圳市龙华新区观澜车之友汽车维修美容维修部（2019）粤0308行审874号Z00822522000020200
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229财保8号之一申请人：崔磊，男，1993年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被申请人：王敏，女,1995年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。申请人于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王敏名下中国农业银行大连银行营业部账号62×××73内存款122，276.46元；并提供担保人徐彩霞名下中国农业银行克山支行卡号62×××73内存款130，000.00元做担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王敏名下中国农业银行大连银行营业部账号62×××73内存款122，276.46元，冻结期间不得支付，风险责任由被申请人承担；二、冻结担保人徐彩霞名下中国农业银行克山支行卡号62×××73内存款130，000.00元，冻结期间不得支付，风险责任由申请人承担；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 玲二〇二一年三月五日书记员 任海龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3928号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾维维，男，1985年11月27日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：黄小祥，男，1976年5月1日出生，住河南省信阳市浉河区。 被执行人：欧阳远香，女，1963年10月21日出生，住湖南省洞口县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉曾维维、黄小祥、欧阳远香犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3217号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人曾维维犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄小祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人欧阳远香犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因曾维维、黄小祥、欧阳远香未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月28日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，被执行人黄小祥所判罚金自愿履行完毕。因其他被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3928号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初61号原告：蔡吉庄，男，汉族，1951年3月10日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：张翠保。委托诉讼代理人：汪孟交。委托诉讼代理人：陈庆国。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告蔡吉庄与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡吉庄的委托诉讼代理人张翠保、汪孟交、陈庆国及被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。蔡吉庄向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付蔡吉庄燃料货款865236.57元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款865236.57元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，蔡吉庄向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠蔡吉庄货款824544.81元，凯迪公司尚欠蔡吉庄货款40691.76元，合计欠款为865236.57元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向蔡吉庄出具了结算单并加盖了公章。此后，蔡吉庄多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为594168.36元。格薪源公司未予答辩。蔡吉庄提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，蔡吉庄出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠款为824544.81元，凯迪公司确认欠款为40691.76元，合计欠款为865236.57元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；蔡吉庄对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自蔡吉庄处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。蔡吉庄已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与蔡吉庄对欠付货款为594168.36元达成一致意见，本院予以认定。蔡吉庄主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付蔡吉庄货款594168.36元及相应利息（以594168.36元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回蔡吉庄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6507.38元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年三月三十一日书记员 狄姣玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2489号原告：李某1，女，2006年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某2（原告李某1之父），住北京市朝阳区。被告：王某，女，1970年11月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。原告李某1（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月23日上午10时15分，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。案件受理费25元，由原告李某1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年三月二十三日书记员  孙 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19664号原告：刘素芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：李福堂，男，1963年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘素芳与被告李福堂民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员张凤华公开开庭进行了审理。原告刘素芳到庭参加了诉讼，被告李福堂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘素芳向本院提出诉讼请求：1.李福堂偿还刘素芳借款20000元并从2019年4月24日起至付清借款之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由李福堂承担。事实与理由：刘素芳于2019年4月23日，刘素芳通过银行取款向李福堂提供现金借款20000元，2019年6月14日刘素芳再次遇到李福堂经李福堂许可情况下进行录音催要借款，李福堂承认收到刘素芳20000元借款并承诺归还，但事后经刘素芳多次催要，李福堂迄今仍未归还，故诉至法院。李福堂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘素芳围绕诉讼请求依法提交了银行取款记录、微信聊天记录、录音和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：刘素芳于2019年4月24日通过银行取款出借现金形式向李福堂提供借款20000元，李福堂迄今未归还，双方之间未签订书面借条，亦未约定利息和具体还款日期。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李福堂经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对刘素芳的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据刘素芳提交的证据，在李福堂无正当理由未到庭应诉并提出抗辩意见的情况下，本院采信刘素芳的意见，认定双方之间借贷关系成立，李福堂应偿还刘素芳借款20000元；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于刘素芳主张支付利息的诉求，因双方并无约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李福堂于本判决生效后十日内给付原告刘素芳借款20000元；二、驳回原告刘素芳的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李福堂负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李福堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年三月二十三日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保193号申请人：曹专成等8户（详见清单）。诉讼代表人：曹专成，男，1986年2月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。申请人：赵凤梅等28户（详见清单）诉讼代表人：赵凤梅，女，1989年6月6日生，汉族，住甘肃省庄浪县。诉讼代表人：何军，男，1983年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王艳，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。被申请人：无锡永庆房地产有限公司，统一社会信用代码9132021456913234XP，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡协路208-1号。法定代表人：陈中。申请人曹专成等36户与被申请人无锡永庆房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人曹专成等36户于2021年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡永庆房地产有限公司的银行存款人民币2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人曹专成等36户的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡永庆房地产有限公司的银行存款人民币2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年三月三十一日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初1004号原告：刘功斌，男，1977年1月2日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县（铜鼓广场旁边）。被告：杨海，男，1990年8月14日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告刘功斌与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。在审理过程中，原告刘功斌以无法联系被告杨海为由申请撤诉。本院经审查认为，原告刘功斌的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘功斌撤诉。案件受理费75元，由刘功斌承担。审判员  杨海英二〇二一年三月二十二日书记员  杨秋霞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初659号原告：赵男男，女，1992年5月6日出生，汉族，住霸州市。被告：王光玉，男，1993年5月21日出生，汉族，住霸州市。被告：樊静，女，1992年4月16日出生，汉族，住霸州市。原告赵男男与被告王光玉、樊静为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵男男、被告樊静到庭参加诉讼。被告王光玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵男男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王光玉、樊静立即偿还原告借款本金10万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日被告王光玉、樊静向原告借款10万元整，约定还款期限2个月，有借款合同和收据为证，到期后经原告多次催要，被告王光玉、樊静以种种借口拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王光玉未到庭亦未答辩。被告樊静辩称，其不知道出借人为原告，当时被告王光玉只是让其去胜芳签字，其签完字后就走了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明二被告向原告借款10万元；2、二被告为原告出具的收条一份，证明二被告收到原告10万元；3、建行银行转账记录一份，证明原告于2019年8月8日向原告转账95000元。被告樊静的质证意见为：1、对证据1，2中其签字的真实性无异议，但认为签字的时候借款合同及收条中没有内容。2、对证据3未提出异议，但表示不清楚。被告樊静未向法庭提供证据。被告王光玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告王光玉、樊静作为借款人与原告签订借款合同，合同约定被告王光玉、樊静向原告借款10万元，原告于2019年8月8日交付二被告，借款期限为两个月，自2019年8月8日起至2019年10月7日止。合同下有被告王光玉、樊静的签字及按捺手印。同日，原告通过银行转账的方式向被告王光玉账户中发放借款95000元。二被告当日向原告出具了收条，收条中有二被告的签字及按捺手印。庭审中原告主张剩余5000元借款通过现金形式给付，被告樊静主张对原告的给付过程及以5000元通过现金给付的事情不知情，被告樊静还主张签字时借款合同及收条中没有手写内容，且2020年6、7月份被告王光玉偿还过原告一笔钱，但原告对被告王光玉偿还过一笔钱不认可。本院认为，二被告因生意周转向原告借款，原、被告签订借款合同，且二被告向原告出具了收条，虽借款合同及收条中出借人处为空白，但原告持有该借款合同及收条，可以证明原告为该借贷关系中的借款人，故原、被告双方形成借贷关系的合意，原告与二被告之间的借贷关系成立，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告樊静主张签字时借款合同和收条中没有内容，因被告樊静未提供证据证明，且被告樊静作为完全行为能力人，应当知晓签字捺印而产生的法律后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对被告樊静主张的被告王光玉偿还过原告部分借款，被告应对自己的主张承担举证责任，因其未提供证据证明，故本院不予采信。借款到期后，二被告应承担偿还原告借款的义务，但原告主张借款以现金形式给付5000元，原告应对自己的主张承担举证责任，因其未提供证据证明，故本院仅支持二被告偿还原告借款95000元的诉讼请求。被告王光玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光玉、樊静于本判决生效后十日内偿还原告赵男男借款95000元；二、驳回原告赵男男的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由被告王光玉、樊静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二一年三月三十一日书记员  那程飞
河北省石家庄市无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初126号 原告：于景龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住无极县。 被告：高文鹏，男，1991年10月18日出生，汉族，住无极县。 原告于景龙与被告高文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。公开于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告于景龙、被告高文鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于景龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款30920元；2、负担全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月14日和2月11日被告购买原告鸽子，总计货款30920元，被告给原告出具借条。经原告多次催要，被告以无款为由，拒不偿还。请求法院判令被告偿还欠款。 被告高文鹏答辩如下：对原告陈述的的事实没有异议。对欠条也没有异议。我同意偿还原告货款，但是我想分期偿还。两年之内还清。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日和2月11日被告购买原告鸽子，并于购买当日向原告书写欠条，合计30290元。现购买鸽子的款项至今未给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的鸽子应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付鸽子款30290元的诉请应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告高文鹏于本判决生效后五日内给付原告于景龙鸽子款30920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，保全费330元，由被告高文鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二一年三月十六日 书记员  贾晓丽
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1542号申请执行人：北京联东物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区。法定代表人：顾守岩，总经理。被执行人：赵锡月，男，1970年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。本院执行北京联东物业管理股份有限公司天津分公司与赵锡月物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民特712号民事裁定书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11538号原告：王怀松，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘占江，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告王怀松诉被告刘占江买卖合同纠纷一案，原告王怀松于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀松申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王怀松撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月二十三日书记员  王 妍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1255号原告：庄茂伍，男，1982年1月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：郁家琛，男，1989年9月30日出生，住上海市宝山区。被告：马俊骅，女，1990年11月19日出生，住上海市宝山区。原告庄茂伍与被告郁家琛、马俊骅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂伍到庭参加诉讼。被告郁家琛、马俊骅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄茂伍向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年10月，二被告以做生意为由向原告借款200000元，口头约定一年后归还，到期之后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。被告郁家琛未作答辩。被告马俊骅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郁家琛、马俊骅于2017年10月14日向原告出具借条一张，主要载明：郁家琛借庄茂伍人民币贰拾万元（200000）。原告于2017年10月14日当日将200000元转账至被告郁家琛的账户。原告自认被告还款20000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告借到原告款200000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还剩余借款180000元。原、被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。对于利息，原告主张自起诉之日即2021年2月5日起至还清款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁家琛、马俊骅于本判决生效后十日内返还原告庄茂伍180000元，并支付利息（以180000元为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告庄茂伍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告庄茂伍负担200元、被告郁家琛、马俊骅负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。。审判员  房宇燕二〇二一年三月三十日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4221号原告:张娇娇，女，1989年1月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县永合会镇娄里村一区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：郑涛，男，1996年9月30日出生。原告张娇娇与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张娇娇、被告郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑涛偿还张娇娇借款9万元及利息（以9万元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月18日向原告借款10万元，承诺于2018年12月31日还清。但至今只偿还了1万元，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告郑涛辩称，同意偿还，因为我现在收入不多只能每个月还一部分，每月还款5000元左右，利息同意给付。本院经审理查明：2018年1月18日，郑涛向张娇娇出具借条一张，内容为：“今日2018年1月18日郑涛（xxx）在张娇娇处借得人民币拾万元整（100000），于2018年12月31日前归还人民币拾万元整（100000），借款方式现金。”郑涛在落款处签名并按手印。经本院询问，双方均认可借款事实并认可郑涛已偿还1万元。上述事实，有张娇娇提交的借条、转账凭证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案中，郑涛向张娇娇出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方陈述，双方民间借贷法律关系生效，现还款期限已届满，郑涛尚未足额偿还借款，故本院对原告要求被告给付借款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案被告在借条中约定的还款时间截止2018年12月31日，故本院对于原告主张逾期利息损失的诉求予以支持，自还款日期届满次日起算，计算标准由本院依法核定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑涛偿还原告张娇娇借款9万元以及利息（利息的计算方式为：以9万元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告张娇娇的的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郑涛负担，于本判决生效之日起15日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月二十二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终60号上诉人(原审被告)：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人朱晓军，该公司董事长。委托代理人冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陶春，女，汉族，生于1962年7月12日，公民身份号码：61232XXXX20712XXXX，住汉中市汉台区。被上诉人(原审原告)：张特，男，汉族，生于1987年2月13日，公民身份号码：61230XXXX70213XXXX，住汉中市汉台区。共同委托代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司与被上诉人陶春、张特商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司提出：一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金畸高，请二审法院予以降低。原审原告陶春、张特向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金33385元（以总房款363805元为基数，以年利率4.75%上浮30%，即6.175%为标准，从2017年8月5日计算至2019年1月22日止）；2、诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：因原、被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款363805元、交房时间为2015年7月13日、违约金计算期间（2017年8月5日至2019年1月22日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是违约金计算标准的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。原审法院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现广厦公司已经于2019年1月22日取得了大产权证，对于违约金计算期间双方确认为2017年8月5日至2019年1月22日。对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决：被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，以363805元为基数，向原告陶春、张特以中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.75%）为基础再行上浮30%为标准，自2017年8月5日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。本院审理查明的事实与一审判决认定一致。本案二审的争议焦点是：一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金是否畸高？本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人与被上诉人签订《商品房预售合同》时明确约定了出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。中国人民银行规定的逾期贷款为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，原审判决陕西广厦投资发展集团有限公司向陶春、张特以中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.75%）为基础再行上浮30%为标准计付逾期办证违约金是正确的、适当的。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费634元，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二一年三月三十一日法官助理 高 飞书 记 员 白植元
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2902号原告：北京有千秋物业管理有限公司。法定代表人：关溥崧，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：周生，男，40岁。本院在审理原告北京有千秋物业管理有限公司与被告周生物业服务合同纠纷一案中，原告北京有千秋物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京有千秋物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京有千秋物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十四日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1169号原告：吕俊玲，女，1959年8月7日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孙战英，女，1972年10月28日生，住河南省许昌市魏都区。原告吕俊玲与被告孙战英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吕俊玲到庭参加诉讼，被告孙战英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吕俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金10万元整（壹拾萬元整）和利息5.52万元整（伍萬伍仟贰佰元整），共计15.52万元整（壹拾伍萬伍仟贰佰元整）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同一单位的同事，经常在工作单位见面。从2017年3月以来，被告多次找到原告以开了一间名为经典美容院装修需要和周转资金不够为由提出暂借现金一段时间，承诺当原告需要用钱时可提前两天告知，即还本付息，并出具了借据。先后分2次借了共10万元，并承诺给15%的年息。其后，原告找到被告要求其还款时，被告以种种理由推脱拒不还款，两人甚至闹的非常不愉快。截至目前仍未归还原告的10万元的本金和5.52万元的利息。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应予以清偿。在原告很多次电话催要、上门催讨的情况下，被告拒不履行还款义务，之后发展到电话不接、短信也不回、恶意拒绝还款的情况，因此原告请求人民法院依法裁定被告违背诚信、违约，侵犯了原告的合法权益，责令被告依法归还原告的本金和利息。综上，原告为维护本身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。孙战英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吕俊玲与被告孙战英系同事关系，被告孙战英于2017年3月以来，被告孙战英多次找原告吕俊玲借款，原告吕俊玲陆续将50000元现金交付给被告孙战英，被告孙战英于2017年3月17日向原告吕俊玲出具收据一张，内容为：“收据入账时间：2017年3月17日交款单位：吕俊玲人民币：伍万元正￥50000收款事由：年利息15%借款人：孙战英记账孙战英”。后被告孙战英又多次找原告吕俊玲借款，原告吕俊玲陆续再次将50000元现金交付给被告孙战英，被告孙战英于2017年5月18日再次向原告吕俊玲出具收据一张，内容为：“收据入账时间：2017年5月18日交款单位：吕俊玲人民币：伍万元正￥50000收款事由：年利息15%每年利息7500元借款人：孙战英记账孙战英”。两张收据出具后，原告多次向被告孙战英索要欠款，被告孙战英拒不偿还欠款，引发本案纠纷。上述事实有借款凭证、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙战英向原告借款，原告通过多次交付现金的方式完成出借义务，且双方出借的借款凭证虽然是以收据的形式出具，但其本质为借据，故被告应当按照约定偿还借款及利息，故原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告利息的请求，因双方在借据中约定的年利率为15%，故截止起诉之日，被告应付原告利息为57500元，原告主张被告支付55200元利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙战英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕俊玲借款本金100000元及利息55200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告孙战英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二一年三月二十四日书记员  袁方
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初719号 原告时淑红，女，1979年4月3日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人赵占红，女，1972年3月4日出生，汉族，现住任丘市。 被告孙艳杰，女，1979年11月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告时淑红诉被告孙艳杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时淑红及其委托代理人赵占红到庭参加诉讼，被告孙艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告时淑红向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告2019年签订的《租赁合同》及《补充协议》，押金不予退回；2、判令被告支付原告租金11500元、电费951.44元、更换损坏门的费用2854元、房屋保洁费800元以及违约金3735.3元，以上共计19840.74元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月13日签订《租赁合同》及《补充协议》，双方约定：被告租用原告位于任丘市，租金33000元、押金1000元。房租及押金需一次性交清。《补充协议》约定：被告于2020年3月25日一次性支付原告租金25000元及押金1000元。但直至原告起诉时止，被告仅支付原告租金13500元，剩余11500元的租金至今未支付。后被告私自拆除房屋设备并搬走，并拖欠电费951.44元未缴清。且损坏了商铺外门，屋内环境也未按合同约定恢复原状。原告曾多次打电话，被告拒不接电话，拒绝沟通。现原告诉至法院，望判如所请。 被告孙艳杰未答辩。 经审理查明，2019年11月13日，原告时淑红（甲方）与被告孙艳杰（乙方）签订租赁合同，合同主要内容约定“甲方同意将自己坐落于任丘市庆丰花园小区13楼下15#商铺一套出租给乙方使用。租赁期限自2019年11月12日起至2021年3月25日止。租金到截止日33000元，押金1000元共计34000元。乙方享有房屋及房屋财产的使用权，但乙方必须合理使用，不得损坏，不得随意改造，不得随意破坏主体结构。保证合同期满时完好无损地将房屋及房内财产交还甲方，如有损害，照价赔偿。关于房内水、电、暖、物业、迅及气的使用问题，甲方同意乙方以甲方名义使用，但乙方必须按时交纳所有费用，不得拖欠。乙方不按时交纳租金，或租赁期满乙方不按时将房屋及屋内财产交还甲方，每逾期一日，每日按当年租金总额10%承担违约责任。” 同日，原告时淑红（甲方）与被告孙艳杰（乙方）签订补充协议，主要内容为“由于之前租户身体原因，将余下房租转让给孙艳杰。甲乙双方达成协议，乙方在2020年3月25日需支付甲方全年租金25000元整，之前租金8000元乙方和之前租户结清，乙方支付甲方房租押金1000元。” 庭审中，原告自认被告已支付租金13500元、押金1000元，剩余租金11500元未支付。涉案房屋从2021年1月12日由原告占有使用。 另查明，任丘市金欣物业服务有限公司出具证明，其主要内容为“庆丰花园小区13#15号商铺2020年12月1号-2021年1月12号期间欠三相电费1699度（上次表底13702，本次表底15401）金额951.44元。” 上述事实有原告陈述，租赁合同、补充协议、证明等证据证实。 本院认为，被告孙艳杰租赁原告时淑红位于庆丰花园13-15房屋，原告主张被告支付剩余房屋租金11500元，合同约定租赁期限为2019年11月12日起至2021年3月25日，租金到截止日33000元，涉案房屋从2021年1月12日由原告占有使用，故本院支持被告支付原告剩余房屋租金6500元。 原告主张被告支付电费951.44元，有租赁合同及证明证实，本院予以支持。 原告主张解除2019年11月13日签订的租赁合同和补充协议，符合相关法律规定，予以支持。 原告主张押金1000元不予退回，有双方签订的租赁合同约定，本院予以支持。 原告主张更换玻璃门的费用2854元,有原告报警记录证实，予以支持。 原告主张房屋保洁费800元，原告未提供证据证实收回房屋时的具体情况，故本院不予支持。 原告主张违约金3735.3元，合同约定过高，故本院酌定按照欠付租房金额的10%支付违约金为650元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、解除原告时淑红与被告孙艳杰于2019年11月13日签订的租赁合同和补充协议。 二、被告孙艳杰于本判决生效之日起十日内支付原告时淑红房屋租金6500元、违约金650元、电费951.44元、更换玻璃门费用2854元，共计10955.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告孙艳杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二一年三月十八日 书记员  张暖阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5168号之一原告：东莞市锐力精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德大埔一工业区40-5号，统一社会信用代码914××××××××143656K。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思香，广东君谋律师事务所实习律师。被告：东莞市信翔实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇振兴围社区×××工业区六街2号1楼103，统一社会信用代码为91441900MA517L15XR。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇振兴围社区×××工业区六街2号1楼103，公民身份号码为440××××××××××××336。原告东莞市锐力精密机械有限公司与被告东莞市信翔实业有限公司、唐某1买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。原告东莞市锐力精密机械有限公司于2021年3月5日以双方达成和解方案，被告已经实际支付案涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市锐力精密机械有限公司的申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市锐力精密机械有限公司撤诉。案件受理费546元、保全费470元（原告已预交），由原告东莞市锐力精密机械有限公司负担。审判员  郑曼华二〇二一年三月九日书记员  邓焕恩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4649号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××运城邦一期花园3栋1单元2楼。负责人：杨凯。委托诉讼代理人：马飞，男，系原告员工。被告：李佳慧，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市卢湾区××××××××过街楼，公民身份号码：310××××××××××××083。本院受理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告李佳慧物业服务纠纷一案后，本院已直接送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司应当在指定的期限内向本院预交受理费50元，但原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司没有按规定的期限预交受理费50元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤诉处理。审判长 谭 艺审判员 钟思玲审判员 吴鹏飞二〇二一年三月八日书记员 钟一钒附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执恢103号杨启华：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0421民初642号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：要求被执行人给付借款本息，诉讼费合计403559.41元。开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214907061特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1404号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初37号 原告：刘晓辉。 委托诉讼代理人：文俊英。 被告：吴乐。 被告：秦璐。 原告刘晓辉与被告吴乐、秦璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文俊英到庭参加诉讼。被告吴乐、秦璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款20.9万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息至执行完毕之日止；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月9日被告吴乐向原告出具借条，向原告借款人民币21.6万元，出具借条前后，原告多次通过微信、支付宝向原告转账人民币133400元，其余金额被告向原告拿取现金及信用卡、储蓄卡的方式支取。后原告通过多种途径找被告催告还款，但被告仅支付7000元后，剩余借款分文未付。因被告吴乐和秦璐系夫妻，吴乐借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。 两被告吴乐、秦璐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、信用卡账单、微信聊天记录及本院调取的两被告婚姻登记管理信息、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：两被告吴乐和秦璐于2016年1月21日结婚，2018年1月4日协议登记离婚。原告刘晓辉和被告吴乐系朋友关系。2017年被告吴乐以做中煤生意为由向原告借款，原告于2017年10月28日至2017年11月25日分23次通过支付宝转账、微信转账、信用卡刷卡及现金支付方式支付被告217013元。2017年12月初被告吴乐向原告出具借条一张，内容为今借到刘晓辉人民币贰拾贰万陆仟元（216000）整，于2018年1月10日前全部归还。若无法归还，后果自负。借款人吴乐，借款日期：2017年11月9日。之后经原告催要，被告于2018年归还原告7000元。剩余借款209000元经原告催要，被告吴乐一直未予归还。 本院认为，被告吴乐拖欠原告借款209000元，有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，被告吴乐应承担清偿责任。对于原告所诉要求被告秦璐承担连带清偿责任的请求，虽被告吴乐向原告借款发生在与被告秦璐婚姻关系存续期间，但借款系被告吴乐以个人名义所借，且原告不能证明该笔借款用于两被告日常生活，故该项请求本院不予支持。因原告向被告吴乐借款时未约定利率，故原告主张由被告吴乐承担银行贷款利息的请求，应从逾期还款之日起即2018年1月11日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴乐于本判决生效后十日内清偿原告刘晓辉借款本金209000元，并承担此款从2018年1月11日开始至付清之日年利率6%的利息。 二、驳回原告刘晓辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，由被告吴乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾宝平 人民陪审员  张俊琴 人民陪审员  曹梅花 二〇二一年三月十二日 书 记 员  赵建华
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执恢13号 申请执行人邓双凤，女，汉族，1978年9月25日出生，住雄县。 被执行人北京银宝通投资管理有限公司，法定代表人王爱平。 被执行人北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司，法定代表人王爱平。 被执行人王爱平，女，汉族，1968年8月26日出生，住文安县。 申请人邓双凤与被执行人北京银宝通投资管理有限公司、北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司、王爱平借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2016）冀0638民初1470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人北京银宝通投资管理有限公司、北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司、王爱平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人北京银宝通投资管理有限公司、北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司、王爱平目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有135900元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔洪瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1127号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地为广东省东莞市厚街镇体育路盛和花园门口侧，统一社会信用代码为91441900898026572D。 负责人：黎沛林。 委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：东莞市金福水性新材料有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇汀山社区汀环路，统一社会信用代码为91441900MA4WM3MT94。 被执行人：尹现印，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10779号裁决书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2021年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人支付借款本金562000及利息，并承担案件保全费3332元、仲裁费19074元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人东莞市金福水性新材料有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人尹现印、东莞市金福水性新材料有限公司及其法定代表人尹现印采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙业远
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初464号原告：陈珂，女，1996年6月2日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码×××。被告：李耀响，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，公民身份号码×××。原告陈珂与被告李耀响民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日向原告陈珂送达了缴费通知书，原告陈珂签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈珂撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1619号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴广成，男，1971年02月05日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告吴广成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告吴广成的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪