wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执18号之二 被执行人：邱利锋，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区博白县。 本院在执行邱利锋责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091刑初128号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱利锋退赔全兴工业（中国）有限公司5007675.72元；并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费52438.38元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法扣划被执行人邱利锋住房公积金101600元，扣除执行费52438.38元，退赔全兴工业（中国）有限公司49161.62元，尚欠4958541.10元未履行。在案件执行过程中，我院于2021年3月24日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与被害人全兴工业（中国）有限公司约谈，被害人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  田 鹏
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执339号申请执行人樊维江，男，1982年5月5日出生，甘肃省环县人。被执行人王俊生，男，1987年5月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人樊维江与被执行人王俊生劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月二十三日书记员  唐彧琛
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终294号 上诉人（原审被告）：王艳琴，女，1973年2月19日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 上诉人（原审被告）：武红旭，男，1995年12月1日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 上诉人（原审被告）：张慧贤，女，1996年6月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵向飞，男，1988年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人武红旭、张慧贤、王艳琴因与被上诉人赵向飞民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人的委托代理人孙乔，被上诉人赵向飞的委托代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武红旭、张慧贤、王艳琴上诉请求：一、请求依法撤销衡水市桃城区法院（2020）冀1102民初6012号民事判决，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人要求上诉人方偿还借款本息的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、原审判决证据不足，认定事实错误，适用法律错误，判决结果也是错误的。原审认定的事实是错误的，事实上被上诉人所说的2018年8月10日的借款15万元及利息，已经于2019年5月29日抵销，被上诉人在与上诉人王艳琴通话时被上诉人已经明确说明原来双方的所有债务已经全部抵销，并明确说明签订完房屋租赁协议后不再索要借款，并声称会将原来的所有借据、借条销毁，通话录音是上诉人与被上诉人的真实意思表示，而且在签订《房租赁合同》时案涉学府佳苑3栋4-1102房屋正在被桃城区法院执行当中，被上诉人对上述房屋被执行是明知的，而且也是被上诉人向上诉人提议以租赁的方式抵扣上诉人的所有欠款，被上诉人作为完全民事行为能力人在明知案涉房屋被执行时仍然与上诉人签订《房屋租赁合同》并在电话中明确放弃对上诉人的债务，应承担自认的风险。在一审时上诉人提交了双方的通话录音但一审法院并未采纳，上诉人认为被上诉人自愿放弃对上诉人的债务属于被上诉人的真实意思表示。但在一审时被上诉人仍然以原告的借据借条作为证据向上诉人索要借款，一审法院以被上诉人的借款未得到清偿为由仍然让上诉人偿还被上诉人的借款明显违背了上诉人与被上诉人的真实意思表示，上诉人不应再对被上诉人的债务承担偿还责任。综上所述，上诉人方认为，原审判决，证据不足，认定事实、适用法律、判决结果均是错误的，故对原审判决不服，依法提起上诉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人方的诉讼请求，依法撤销衡水市桃城区法院（2020）冀1102民初6012号民事判决，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人要求上诉人方偿还借款本息、承担诉讼费用及给付被上诉人诉讼代理费的诉讼请求，保护上诉人方的合法权益。 赵向飞答辩称，一审法院认定事实清楚，请求贵院驳回上诉。 赵向飞向一审法院起诉请求：1．要求被告王艳琴、武红旭、张慧贤向原告偿还借款150,000元及利息（自2019年11月1日起，以150,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本息还清之日止）；2．本案诉讼费用及涉案费用均由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月10日，被告武红旭、张慧贤、王艳琴向原告赵向飞借款150000元，并签订《借款合同》，合同约定借款年利率24%，借款期限为3个月，即从2018年8月10日起到2018年11月9日止，在借款人不能按期归还本合同项下借款本息的情况下，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、担保费等费用，均由借款人全数负担。合同签订当日，原告通过银行转账将借款转到三被告指定的被告王艳琴建行账户上，完成出借义务。原告自认三被告偿还利息至2019年10月，之后利息及本金至今未还。后原告赵向飞与被告王艳琴又签订了《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于衡水市桃城区的房屋租赁给原告使用，月租金650元，租期共20年，自2018年8月10日至2035年8月9日。另查明，原告赵向飞在本案中向委托诉讼代理人支出诉讼代理费5000元。上述事实有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原告赵向飞与三被告之间签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。关于原告与被告签订的《房屋租赁合同》，虽然原告主张该合同签订于本案借款发生之日前，但被告提交双方通话录音能够证明租赁合同系双方为保证借款能够得到清偿而签订的，且原告一次性支付150,000元房租给被告，有违常理，现该房产在另一案件中已经通过司法拍卖转让给他人，本案原告的债权并未从中得到清偿，现被告未就借款已偿还的情况向本院提交相关证据，故原告主张三被告偿还借款150,000元及自2019年11月1日起的利息，合法有据。本院予以支持。被告武红旭、张慧贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决被告武红旭、张慧贤、王艳琴于本判决生效之日起五日内偿还原告赵向飞借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年11月1日起至本息还清之日止），并给付原告赵向飞在本案中支出的诉讼代理费5,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人提交桃城区法院的（2019）冀1102执异208号执行裁定书一份。被上诉人提交微信转账记录五笔一共三页，证明上诉人给被上诉人利息的情况，同时证明在上诉人提供的录音录制时间后上诉人仍向被上诉人支付利息。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对双方当事人提交的证据予以确认。 本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，关于抵销债务，通过上诉人提供的通话录音的内容看出，债务抵销须在双方的租赁合同通过提出执行异议得到支持，并可以履行后（录音内容重点的语气是有：如果坐实，如果弄好了等字样）才能实现。上诉人提交的桃城区法院的（2019）冀1102执异208号执行裁定书可以证实法院未支持被上诉人的申请事项，驳回了被上诉人赵向飞提出的执行异议。双方抵销债务的条件不具备。故上诉人主张债务已经抵销的说法没有证据支持。2019年5月28日之后上诉人仍给被上诉人支付部分利息，说明双方仍在履行借款协议。综上所述，武红旭、张慧贤、王艳琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,767元，由上诉人武红旭、张慧贤、王艳琴共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张竞择 审判员  王江丰 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 硕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初360号 原告：荣万家生活服务股份有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香线东侧、和园路北侧。 法定代表人：刘勇罡，总经理。 被告：高弼，男，1978年6月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：李淑红，女，1981年10月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：魏建坤，男，1981年3月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王健，男，1981年11月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告荣万家生活服务股份有限公司（以下简称原告）与被告高弼、李淑红、魏建坤、王健侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告诉称，原告系廊坊市广阳区的物业服务公司，四被告系该小区的业主。2020年10月23日21点10分，因小区供暖设备升级改造问题，四被告带领部分业主手持对原告具有严重侮辱性内容的锦旗挂在原告客服中心背景墙处，并拍照、拍视频发布到网络平台上，直至21点45分才离去；10月24日，包括四被告在内的多名业主再次手持对原告具有严重侮辱性内容的锦旗挂在原告客服中心背景墙处，并拍照、拍视频。上述行为严重影响原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令四被告向原告赔偿各项损失3万元，并向原告公告赔礼道歉，恢复原告名誉；2、四被告承担本案诉讼费。 四被告对管辖权提出异议认为，2020年10月热力公司与锦绣花苑小区物业公司（即本案原告）在未取得被改造楼宇绝大部分业主同意、未将经由住建、消防等相关主管部门审批文件对被改造楼宇业主进行公示的情况下，私自进行改造。2020年10月23日，热力代表、物业公司代表、业主代表、社区居委会代表进行四方会谈，全程录音录像。热力代表承认是物业公司允许并打开单元门进入到被改造楼内进行施工。当日晚18时，物业公司和热力公司相关人员并未按照四方商定好的协议要求，对私自安装的明管进行拆除。当日晚间，业主到原告处反映问题，但并未获得明确答复。业主非常愤怒，自发将制作的锦旗送给原告。同时，业主也将此事反映到省督查组，省督查组相关领导要求对未经业主同意进行施工造成的墙体损坏等私有财产损失进行修复并保障供暖。后经协商，四方初步达成拆除违建、恢复被改造楼宇原貌的协议。后原告以四被告侵犯其名誉权为由，向法院提起诉讼。按照《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该事件发生在广阳区，且四被告户籍均未在开发区。故本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告起诉时向法院提交了其实际经营场所为廊坊经济技术开发区祥云道81号的证明，但作为物业服务公司，其主要办事机构应在其所服务的社区，故本院认为，原告的住所地为廊坊市广阳区。综上，本案四被告的侵权行为实施地与侵权结果发生地均在广阳区，且四被告的住所地均未在开发区辖区内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告高弼、李淑红、魏建坤、王健对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至廊坊市广阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初908号 原告：杜志成，男，汉族，1969年5月29日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：刘清华，女，汉族，1968年11月18日出生，住广西玉林市玉州区。 两原告委托诉讼代理人：林育坤，广西煜焜律师事务所律师。 被告：张广超，男，汉族，1961年11月16日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：刘伟清，女，汉族，1963年12月23日出生，住广西玉林市玉州区。 两被告委托诉讼代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。 原告杜志成、刘清华与被告张广超、刘伟清确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜志成及两原告的委托诉讼代理人林育坤、被告张广超、刘伟清及两被告的委托诉讼代理人吴秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令原告与被告2011年6月18日签订的《土地买卖协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，原告刘清华与被告刘伟清系同胞姐妹，原告因经济困难借有被告六万元钱，被告多次向原告追索偿还，原告无钱偿还，被告提出用宅基地抵债，原告没有办法，2011年6月18日原告与被告签订《土地买卖协议书》约定原告把位于旺瑶社区第12组宅基地（已建好地基）面积104.87平方米土地卖给被告，价款六万元。原告认为宅基地权属属旺瑶12组集体所有，宅基地原告仅有使用权，被告户籍不属旺瑶村12组，其无权拥有和使用旺瑶村12组土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，原告与被告的《土地买卖协议书》违反了国家法律的规定，双方的买卖协议是无效的，为此，原告依法律规定具状起诉，请法院依法判决，确认2011年6月8日原、被告签订的《土地买卖协议》无效，以维护集体权益和原告合法权益。 被告辩称，1、原告所诉部分事实理由与实际不完全相符。原告诉称：“2011年6月18日原告与被告签订《土地买卖协议书》，约定原告把位于旺瑶社区第12组宅基地（已建好地基）面积104.87平方米土地卖给被告，价款六万元。”是无可否认的事实。但这是在原告取得土地合法使用权和双方自愿、平等、等价有偿基础上所达成的协议，是原告以物权抵债形式转让给被告的。双方亦明知转让的土地属于集体土地，依法不得买卖，否则属违法买卖行为，因此，所签订的土地买卖协议无效，双方对无效协议都存在过错。而且，涉案土地在原告交付给被告使用后，被告已投资建成房屋使用。2013年3月14日，原告与其再补充协议，协议约定，原告在一年内还清被告建房投资的，原告享有得回该地的一切，如一年内不还清的，所有一切由被告拥有。然而，原告未在约定期限还清被告借款的六万元和被告的建房投资，直到2016年3月，玉东新区征地办才将拆迁被告的房屋及附着物补偿费将近78万多元发到被告。从2012年被告在涉案土地建成房屋居住，到2016年3月房屋被依法拆迁并发放补偿费长达五年时间，原告对此一直没有异议。2、原告诉请确认《土地买卖协议书》无效，被告意见由法庭根据涉案土地原物已经易主，并发生了根本变化，现并非被告使用的事实，由法庭依法判决。如前所述，涉案买卖的土地早在2012年已由被告建成房屋居住，2016年3月又被依法征收并被拆迁领取了补偿款，原物已易主，原告现仍以十年前签订的协议提起确认买卖合同无效之诉，于理于法不通。退万步来说，即使判决双方签订的土地买卖合同无效，涉案的土地已经合法易主，也不可能返还原告。那么，原告之诉请，还有什么意义？怎么会得到法律支持？综上所述，原告之诉，纯属无理之诉，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 综合对原、被告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：1、两被告户籍地属于广西玉林市玉州区；2、2011年6月18日，原告杜志成、刘清华作为卖方与被告张广超、刘伟清签订《土地买卖协议书》，经双方协议商定，原告将自己名分坐落于名山街道旺瑶社区第十二队宅基地（建好地基）面积为104.87平方米土地卖给被告建屋，人民币六万元整，如遇政府征收104.87平方米土地面积和地上建筑物赔偿全部归被告所有，原告无权索要，如将来需要办理相关手续，原告应无偿尽力配合帮忙。3、被告在签订《土地买卖协议书》后修建了房屋，建房时未取得土地使用证和房屋产权证；4、2015年，涉案争议土地已被政府合法征收，被告领取了政府补偿的房屋、房屋地面附着物补偿款。现原告主张原签订的《土地买卖协议书》无效，诉至本院。 本院认为，原告主张判令两原告与两被告于2011年6月18日签订的《土地买卖协议书》无效，提供《土地买卖协议书》一份，双方买卖的土地系集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的相关规定，该协议违反法律强制性规定，属无效合同，被告对此没有异议，原告的主张，事实清楚，本院依法予以支持。至于《土地买卖协议书》无效后，因《土地买卖协议书》而取得的财产，应相互返还，但由于土地已被政府合法征收，已无返还可能，两被告也未提出返还请求，双方之间的债务问题，可自行协商解决，或另寻法律途经解决。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，《中华人民共和国土地管理法》第二条，判决如下： 原告杜志成、刘清华与被告张广超、刘伟清于2011年6月18日签订的《土地买卖协议书》无效。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杜志成、刘清华负担25元，被告张广超、刘伟清负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年三月十一日 法官助理  苏愉文 书 记 员  陈倩芳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初111号 原告：顾克富。 被告：靖远煤业集团有限责任公司，住址：平川区大桥路1号。 法定代表人：杨先春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何熠英，该公司职工。 原告顾克富与被告靖远煤业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾克富、被告甘肃靖远煤业集团有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾克富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济损失12万元；2.本案诉讼费用由被代承担。事实与理由：原告父亲顾泮坤于1987年经平川区宝积乡贺家川村批准、经平川区宝积乡贺家川村批准，在平川区黄土岘大桥北头东西两侧发展责任田（范围：东至利民桥下靠宝积乡招待所围墙，顺延沙河经游乐园南墙下，宽20米）。2019年10月，靖煤公司新建职工文体中心时，主体东南角外扩，占用原告耕地516.25平方米，由于原告当时在被告处工作，多次协商被告不予补偿。多年来，原告一直向被告索赔，被告置之不理。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 被告甘肃靖远煤业集团有限责任公司辩称：1、原告不是本案适格的当事人，原告诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告的诉讼已过诉讼时效，不应受到法律的保护，被告不应承担法律责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1、周家地村村民委员会出具的证明，证明被告靖煤公司侵占原告土地并需要给予原告补偿；证据2、证明一份，周家地村民书证一份，证明村民都认可靖煤公司就这块地靖煤公司应给与原告经济补偿；证据3、平川区房屋拆迁补偿合同一份，证明被告侵占的地就在平川区政府征收我房屋拆迁的范围内；证据4、协议一份，证明靖煤公司工程技术人员认可占用原告的土地；证据5、申请一份，证明原告为了发展经过向村委会申请，贺家川村村委会批准同意的事实；证据6、贺家川村委会证明一份，证明村委会出具证明请求靖煤集团给予原告经济补偿；证据7、照片一张，证明被告在改建文体中心时，占用了原告的地。 被告靖远煤业集团有限责任公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、和关联性均不予以认可，且没有证明日期，村民委员会不能证明继承关系的存在，继承关系应有户籍证明，继承也不符合国家《民法典》关于土地补偿的规定，该证明也不符合规定，根据《民法典》规定单位不能出具证明，该证据与本案没有关系，对证据不予认可；对证据2真实性、合法性、和关联性均不予以认可，该证据是自然人的书写的证明，没有证据证明效力，根据《民诉法》举证规则，证人证言应出庭作证，且土地所有权、使用权应有国家补发权属证明，对该证据不予认可；对证据3有异议，该证据与本案没有关系；对证据3不予认可，合同中的当事人是不是本案原告本人没有身份信息，没有签订时间，真实性没办法考证，与本案没有关系，合同是双方当事人签订的，对第三人不产生法律效力，不能证明靖煤公司侵占原告的土地；对证据4有异议，该证据不符合《民诉法》的规定，复印件不能作为证据的规定，工程技术人员不能证明与靖煤公司的关系。对证据5有异议，对该证据真实性、合法性、和关联性均不予以认可，该证据是1987年的材料时间较长，贺家川村委会不能代替宝积乡政府的职责，没有审批权限，有没有权限审批，没有办法考证，是不合法的。对证据6有异议，村民委员会和乡政府没有资格出具证明，证明起不了确权的证明作用，合法性不予以认可，与本案没有关系，真实性不予以认可；证据7有异议，因为没有参照物，真实性、合法性、和关联性均不予以认可，证明目的不予以认可，没有办法证明这块没有施工的地方就是原告诉请的土地，不予认可。 本院经原告申请，调取了国有土地使用证及宗地图，原告质证后认为确权证书中的土地不包括扩建的楼拐角，大楼拐角超出了围墙界限侵占我560.25平方米地。被告质证后认为，对该证据真实性、合法性、和关联性均予以认可，证明靖煤公司没有侵占原告所诉称的土地。 被告靖远煤业集团有限责任公司向本院提交的证据：靖煤公司文体中心国有土地使用权证书，证明靖煤集团公司文体中心扩建没有侵占原告的土地，靖煤公司文体中心扩建有经国有土地机关颁发的使用权证书。 原告质证后认为这个使用证证书是以围墙为界限颁发的证，确权地界不包括我的这块地，他们扩建时占用了我的地，我出具的照片证据予以证明。 经本院审查，对原告提供的证据无法证明其主张，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提供的靖煤公司文体中心国有土地使用权证书，能够证明其修建文体中心已取得政府颁发的土地使用权并进行了登记，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：2009年,被告甘肃靖远煤业集团有限责任公司修建文体中心,目前该工程已经竣工使用。原告以被告侵占其耕地为由诉至本院。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张为被告占用其耕地516.25平方米,但其提供的证据无法证明被告侵占其耕地的事实,故原告主张被告支付原告经济损失12万元,证据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告顾克富的诉讼请求。案件受理费2700元,减半收取1350元,由原告顾克富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二一年三月二十六日 法官助理  滕建辉 书 记 员  王琼贤
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初486号原告：梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。法定代表人:高鹏阁，主任。委托代理人：腾达，副主任。被告：王会权，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：黄婷婷，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与被告王会权、黄婷婷借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社委托代理人腾达到庭参加了诉讼，被告王会权、黄婷婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社十家堡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王会权立即偿还逾期贷款本金66000元，利息28394.63元（暂算至2021年2月5日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日），本息共计94394.63元；2、判令本案的诉讼费、公告费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：被告王会权于2016年8月1日在原告处借款66000元，借款期限三年，借款于2019年7月24日到期，借款合同约定为按年结息。现贷款已经到期，被告现欠本金66000元及利息。经原告多次催要，被告均未偿还贷款。因此原告特向法院起诉，要求该被告立即偿还借款本金及其利息，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。王会权、黄婷婷未提出答辩。本院经审理认定事实如下：王会权、黄婷婷系夫妻关系，2016年8月1日，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与王会权、黄婷婷签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，约定王会权、黄婷婷向梨树县农村信用合作联社十家堡信用社贷款66000元，月利率6.729166‰，贷款用途为养殖业，贷款期限至2019年7月24日，约定每年12月20日结息，逾期贷款利率上浮50%，并且黄婷婷在《家庭主要成员还款承诺书》上签字。当日，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社向王会权发放借款66000元。截止到2021年2月28日，王会权、黄婷婷偿还本金6000元，利息5238.53元，未按照合同约定履行全部偿还义务。王会权、黄婷婷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与王会权、黄婷婷在平等自愿基础上签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，合法有效，王会权、黄婷婷应按照合同约定履行义务，承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社十家堡信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王会权、黄婷婷未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社十家堡信用社诉讼请求的默认。本案借款合同签订于2016年8月1日，该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律规定。综上所述，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“诉讼费、公告费及其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王会权、黄婷婷于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社十家堡信用社贷款本金60000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，本金66000元自2016年8月1日起计算至2021年2月28日；自2021年3月1日起，本金变更为60000元，计算至实际给付之日止，并扣除已经支付的利息5238.53元）。案件受理费减半收取1080元，由王会权、黄婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫国辉二〇二一年三月十二日书记员 杨茁桐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执1031号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越,该公司董事长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：黄学胜，男，1985年11月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄学胜金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款57009.09元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄学胜银行存款57009.09元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙媛媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异75号案外人：彭娜，女，1986年10月7日出生。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人：卓黎明，男，1977年8月8日出生。依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第06842号民事调解书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北分公司）与卓黎明信用卡纠纷一案的过程中，案外人彭娜提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人彭娜称，其与被执行人卓黎明在2011年签订房屋买卖合同，购买卓黎明名下位于北京市×××区×××区×××号楼×××单元×××室的房屋（以下简称涉案房屋），并已支付了90%房款，剩余房款约定办理房屋产权证时支付。合同签订后其就装修入住涉案房屋至今。因开发商的原因，涉案房屋至今没有办理房产证。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，案外人彭娜向法院提交了如下证据：1、（2014）密民初字第3113号民事判决书；2、（2014）三中民终字第09619号民事判决书；3、北京圣运通达房地产开发有限公司出具的鼓楼东区入住通知书；4、涉案房屋水、电及供暖费用缴费票据；5、中国建设银行客户回单及编号为00518508的案款收据。申请执行人农行北分公司称，其已知悉案外人提出执行异议这一情况，请法院依法裁判。经审查查明，（2014）东民初字第06842号民事调解书生效后因卓黎明未履行生效法律文书确定的义务，农行北分公司向法院申请强制执行，本院先后以（2015）东执字第01608号、（2020）京0101执恢212号立案执行。执行过程中，本院于2015年6月17日将被执行人卓黎明名下的涉案房屋查封至今。另查明，2011年2月27日彭兴华与卓黎明签订购房协议，购买被执行人卓黎明所有的涉案房屋，购房款为100万元，并支付90万元。2012年6月15日，彭兴华与其女儿彭娜和卓黎明共同签订补充协议，约定将涉案房屋登记在彭娜名下，所欠购房款10万元待办理产权登记时付清。2014年6月19日，（2014）密民初字第3113号民事判决书判决确认彭兴华与卓黎明于2011年2月27日签订的购房协议及彭兴华、彭娜与卓黎明于2012年6月15日签订的购房补充协议有效。再查明，2021年3月8日，彭娜将尚未支付卓黎明的购房款10万元缴纳至本院，本院开具了编号为00518508的案款收据。上述事实有（2015）东执字第01608号执行案件材料及当事人提交的证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人彭娜已与被执行人卓黎明签订了有效的购房协议，彭娜已按照合同约定支付了部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，对未能办理涉案房屋的过户登记亦不存在过错。综上，案外人彭娜所提异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市×××区×××区×××号楼×××单元×××室房屋的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月二十二日书记员  王 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5394号原告：苏砚池，女，1950年11月1日出生，汉族，北京华奥双宇商贸中心股东，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康雁妮，北京家晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，苏砚池之子，男，住北京市东城区。被告：王宏宇，男，1973年4月15日出生，汉族，北京华奥双宇商贸中心总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。第三人：北京华奥双宇商贸中心，住所地北京市海淀区中关村南一街7号（83楼副食商店）。法定代表人：王宏宇。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。原告苏砚池与被告王宏宇、第三人北京华奥双宇商贸中心损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告苏砚池于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏砚池申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏砚池撤诉。案件受理费70元，减半收取为35元，由原告苏砚池负担，已交纳。审判员  张江洲二〇二一年三月二十三日书记员  邓可人
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初104号原告：威信县华金酒业有限公司（以下简称华金酒业公司），住所地：云南省昭通市威信县扎西镇麒麟小区，统一社会信用代码：9153062931626386XH。法定代表人：赵怀芳。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：邓小强，男，1987年6月7日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。被告：宗林（曾用名：宗发才），男，1974年3月28日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：冯晓东，男，1987年9月3日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。原告华金酒业公司与被告邓小强、宗林、冯晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华金酒业公司的委托诉讼代理人李洪毅及被告宗林到庭参加诉讼，被告邓小强、冯晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华金酒业公司向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带支付原告货款546,638元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事烟酒等批发和零售的公司。2017年，被告宗林找到原告负责人，称其需长期购买烟酒，要求原告为其长期供货，付款方式为先记账后付款，双方协商一致后，被告宗林从2017年2月起安排被告邓小强、冯晓东多次在原告处提货，每次均有提货人签字确认。后经计算，三被告共购买原告价值546,638元的烟酒未付款。经原告多次催收，至今仍未支付。被告宗林辩称，我未与原告协商过购买原告的商品，也未委托他人代我购买原告的商品，我向原告购买商品的款项已全部结清，原告主张的货款与我无关。被告邓小强、冯晓东未作答辩。原告华金酒业公司针对其诉讼请求提供供货清单10页，证明原告向被告供货，被告未支付546,638元货款的事实；经质证，被告宗林不予质证，理由是其未在该清单上签字，也未委托他人提货，谁提货就应由谁付款；本院认为，因供货清单上只有被告邓小强、冯晓东的签字，被告宗林不认可其委托被告邓小强、冯晓东提货的事实，该证据只能证明被告邓小强、冯晓东在原告处签字提货的事实，不能证明被告宗林委托被告邓小强、冯晓东为其提货的事实，故对原告的欲证事实予以部分采信。被告邓小强、冯晓东未提供证据。通过原、被告的陈述和对原告提交的证据进行审查，本院确认如下法律事实：原告系从事烟酒等批发和零售的有限责任公司。2017年2月至2018年4月期间，被告邓小强、冯晓东从原告处赊购烟酒未付款，其中被告冯晓东签字提取了价值36,560元的烟酒，被告邓小强签字提取了价值471,978元的烟酒。本院认为，原告主张其与被告宗林达成买卖烟酒的口头协议后，被告宗林委托被告邓小强、冯晓东到原告处提货，三被告应承担连带支付其546,638元货款的义务，因被告宗林否认其与原告存在买卖合同关系及其委托被告邓小强、冯晓东到原告处提货的事实，原告提供证据不能证明该事实，故对原告主张其与被告宗林之间存在买卖合同的事实不予采纳，原告提供的供货清单只能证明被告邓小强、冯晓东从原告处签字提货的事实，故确认原告与被告邓小强、冯晓东之间存在买卖合同关系，被告邓小强、冯晓东应承担向原告支付货款的义务。原告请求支付其货款546,638元，销货清单载明被告邓小强签字提取了价值471,978元的烟酒、被告冯晓东签字提取了价值36,560元的烟酒，因双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条的规定，原告可以要求被告邓小强、冯晓东在合理期限内支付，故对原告的诉讼请求予以部分支持。对其余部分请求，因供货清单上无提货人签字，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小强在本判决生效之日起30日内支付原告威信县华金酒业有限公司货款471,978元，被告冯晓东在本判决生效之日起30日内支付原告威信县华金酒业有限公司货款36,560元。二、驳回原告威信县华金酒业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告威信县华金酒业有限公司负担500元，由被告邓小强负担3600元，由被告冯晓东负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二一年三月二十三日书记员  万莉琴
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执265号苏州宝时得电动工具有限公司、海门市奇光电动工具经营部、徐佳丰：申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司与被执行人海门市奇光电动工具经营部、徐佳丰知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2020)苏05民初545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海门市奇光电动工具经营部、徐佳丰未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州宝时得电动工具有限公司向本院申请执行，申请标的为31300元。执行过程中，本院强制扣划徐佳丰银行存款31669元，退款申请执行人31300元，收取执行费369元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2454号 申请执行人：黄波，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：敖智勇，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人黄波与被执行人敖智勇建设工程合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月02日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为工程款21000元、诉讼费163元、执行费215元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年11月03日、02月18日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人敖智勇无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现工程款16116元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2454号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月三十一日 书记员 孔 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17111号原告：范广余，男，1982年12月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张校娜，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。原告范广余诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司、北京上优思教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案。原告范广余于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范广余自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范广余撤诉。审判员  江正春二〇二一年三月二十四日书记员  张晓曦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执41号之一 申请执行人钟飞月，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人桂林运润汽车服务有限公司，住所地桂林市辅星路。 法定代表人：莫田状。 被执行人莫田状男，汉族，1996年4月17日生，住桂林市七星区。 本院在执行钟飞月与桂林运润汽车服务有限公司、莫田状劳动争议一案中，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第1143号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状应支付申请执行人蒋盛林工资17593.22元，承担执行费164元。因被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状至今未履行生效的法律义务，申请执行人蒋盛林于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟飞月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状新的财产线索，申请执行人钟飞月可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月二十四日 书记员 秦莉娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1232号原告：北京格格旗袍有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧北京万松园园林绿化工程有限公司院内。负责人：王金乔，董事长。委托诉讼代理人：王金旭，北京格格旗袍有限公司大兴分公司员工。委托诉讼代理人：武静，北京格格旗袍有限公司大兴分公司员工。被告：丛文智，男，1978年6月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。原告北京格格旗袍有限公司大兴分公司（以下简称格格旗袍公司）与被告丛文智劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。丛文智以格格旗袍公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出京兴劳人仲字[2020]第3629号裁决书。丛文智与格格旗袍公司针对同一仲裁裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于丛文智起诉在先，故本案并入(2020)京0115民初18970号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初18970号案件审理。审判员  刘杨二〇二一年三月二十三日书记员  付瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2101号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14225号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：姜建新。委托诉讼代理人：张然。被告：刘漪，男，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告刘漪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十二日书记员  王梓霖
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执3605号 钟小东： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1459号刑事判决书涉本案被执行人的财产性判项部分已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2021）粤0304执3605号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 联系人：凌小茜 电话：0755-82918999转3222
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1575号原告：王长松，男，1967年4月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：李宝英，女，1962年4月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。原告王长松与被告李宝英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长松到庭参加诉讼。被告李宝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长松向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款15000元。事实和理由：原、被告之前在同一家公司上班，被告在总公司，我在庄子英村顺义城关构件厂上班。2020年7月13日被告给我打电话，称其父亲住院急需15000元，我考虑到都是同事，借钱有难处，就同意了。2020年7月14日我在被告小区门口将15000元现金给付被告，被告给我出具借条。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李宝英未答辩，庭前本院与其电话联系时，其表示认可向原告借款15000元，但现在没有偿还能力，每月只能偿还几百元。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，被告为原告出具借条，载明：今借王长松现金壹万伍仟元（15000元）欠款人：李宝英。原告称原告和被告系同事关系，被告向原告借款，原告给付被告15000元现金。后因催要未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告持借条提起本案之诉，被告亦对借款事实无异议，本院予以确认。原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李宝英于本判决生效后七日内返还原告王长松借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李宝英负担（限于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 董小明二〇二一年三月二十五日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初385号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人任明远，男，1988年2月5日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，后于2021年2月27日被再次刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]154号起诉书指控被告人任明远犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任明远到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人任明远提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人任明远于2021年1月19日20时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇南中轴路五环出口时，与徐文生驾驶的吉利牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。经认定，该事故中被告人任明远负全部责任。经鉴定，被告人任明远血液中酒精含量为117.1mg/100ml。被告人任明远明知他人报警而在现场等待，后被民警抓获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人任明远告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人任明远具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节及发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人任明远拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人任明远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任明远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任明远认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任明远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年4月23日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月二十三日书记员  蔡平阳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢134号 王伟营、开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人王伟营、开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人王伟营已向本院交纳了（2019）粤0783民初4340号案件欠缴的案件受理费13000元、保全费5000元，合共18000，并交纳了案件申请执行费170元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初4340号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1465号之四申请执行人：葛绍芹，女，汉族，1977年3月10日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：戴朋广，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛绍芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛绍芹在财付通支付科技有限公司085e9858e61efeda36a946405@wx.tenpay.com账户内存款人民币26.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十五日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑终201号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张元瑞，男，1973年7月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省兰陵县，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月29日被刑事拘留，于2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张元瑞犯诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日作出（2020）鲁1324刑初289号刑事判决。原审被告人张元瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1、2011年7月，被告人张元瑞伙同李英贤等人，以帮助让颜某的女儿颜宇彤上军校为名，骗取颜某现金80万元。 另查明，案发后李英贤亲属退还颜某现金十万元。2016年3月9日，山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑三初字第1号刑事判决书判决责令同案人李英贤退赔被害人颜某七十万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人颜某陈述，2012年8月份，我女儿高考成绩出来了，通过陈伟认识的李英贤，他说办上军校女生一个人80万元，能分到总参总后，李英贤自称是中央军委保密局的，搞情报工作的，我们凑钱上北京给了李英贤。当时在场的还有一个张主任，李英贤说后面的事由张主任办理。张主任说李英贤是他们首长，首长指示他，这件事一定办好。我们就回家了。后来这事一直没办成。 （2）同案人李英贤的供述，2011年的7、8月份，颜某及其女儿颜宇彤通过老乡的关系找到我，给颜宇彤办理上军校的事。张元瑞说他能办上解放军军事经济学院（北京市），颜某给我80万元钱办这事的，我托张元瑞办的，张元瑞托人找表格填的，手续办齐了结果没有办进去，张元瑞找我要过两次钱，我都没有给，钱都还在我手里，钱被我挪用了，剩下来5万元在张元瑞手里。颜某给我钱时候张主任（张元瑞）在场，他说能办上军校的事，并问我要这80万元钱，我不是太信任他，就没给他，后来这事他没过问也没办。 （3）被告人张元瑞供述，2012年7、8月份一天上午，李中航（又名李英贤）让我开车到北京市警卫局茶餐厅去见一个人（听说是他老家的一个拐弯亲戚），我们在五棵松另外的一座茶馆里，由我开着李中航的奥迪A8带着李中航到警卫局茶餐厅，我们两个人都穿着便服的，在茶餐厅门口路边停车的地方见到了一名男子和他的老婆孩子，他当时提一个黑颜色的旅行袋放到车的后坐上去了，后来知道是80万元现金。李英贤后来给我说是小女孩上军校的事。再后来李中航给我5万元，给一名姓黄的1万元现金，再请办事的人吃饭后，我去给付款。我还倒贴了5千多元钱。这件事我从中没得到一分钱的好处。 2、2011年10月，被告人张元瑞伙同徐永启等人，以帮助为马某等人办理采砂证为由，骗取马某200万元现金。 后被告人张元瑞亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人马某经济损失70万元，被害人马某对被告人张元瑞的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的徐永启手写的任职说明、办案说明、中国农业银行个人业务凭证、邢卫星银行查询明细、收据、张元瑞卡号查询明细、银行客户回单三张、辨认笔录等书证；与马某的和解协议书、谅解书、收到条，证人胡某、张某2、杨某、邢某、杜姓芳的证言；被害人马某、张某1的陈述；同案人徐永启、张峰、张咸军、邢卫星、王海侠的供述；被告人张元瑞的供述等证据证实，足以认定。 本案还有经原审庭审举证、质证的如下综合证据： 1、立案决定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书，户籍信息，前科查询证明等附卷。 2、刑事判决书证实李英贤因犯诈骗罪、伪造武装部队证件罪，于2016年3月9日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币50万元。 原审法院认为，被告人张元瑞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑三初字第1号刑事判决书已经判决同案人李英贤退赔被害人颜某经济损失七十万元，被告人张元瑞应与同案人李英贤共同偿还。综合考量被告人张元瑞的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，被告人张元瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二十万元。被告人张元瑞与山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑三初字第1号刑事判决书中被告人李英贤退赔被害人颜某七十万元共同承担责任。 宣判后，被告人张元瑞不服，以“一审判决认定我合伙诈骗严晓伟办理上学的事情，我没有合伙，没有参与，我是事后拿钱才知道的。第二起量刑过重，我是认罪认罚的，也和被害人调解了”的上诉理由，其辩护人提出“第一起，张元瑞与李英贤没有共同犯罪的故意，没有共同实施诈骗行为，李英贤的供述无其他物证相印证，结合颜某的陈述，达不到证据确实充分，80万元全部被李英贤占有挥霍，张元瑞不构成该起诈骗犯罪；第二起，张元瑞已退赔70万元，取得谅解，自愿认罪，量刑偏重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人张元瑞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。 上诉人张元瑞所提“一审判决认定我合伙诈骗严晓伟办理上学的事情，我没有合伙，没有参与，我是事后拿钱才知道的”的上诉理由及其辩护人所提“第一起，张元瑞与李英贤没有共同犯罪的故意，没有共同实施诈骗行为，李英贤的供述无其他证据相印证，结合颜某的陈述，达不到证据确实充分，80万元全部被李英贤占有挥霍，张元瑞不构成该起诈骗犯罪”的辩护意见。经审理认为，根据上诉人张元瑞的供述，被害人颜某向李英贤送80万现金时其在场，且颜某陈述，李英贤说后面的事由张主任（张元瑞）办理，同时，李英贤供述张元瑞说能办上军校的事，且张元瑞驾车参与收取被害人现金，该二人的言词证据能够相互印证，上诉人张元瑞参与了该起犯罪，张元瑞供认分得部分赃款。故在该起犯罪中，上诉人张元瑞的行为构成诈骗罪，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人张元瑞所提“第二起量刑过重，我是认罪认罚的，也和被害人调解了”的上诉理由及其辩护人所提“第二起，张元瑞已退赔70万元，取得谅解，自愿认罪，量刑偏重”的辩护意见。经审理认为，该起中上诉人张元瑞已退赔70万元、达成谅解、自愿认罪等情节一审法院在量刑时均予以考虑，处理意见并无不当，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 云
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初168号 原告：阎某某，山西省汾阳市栗家庄镇北花枝村居民。 委托诉讼代理人：雷某某，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：阎某某1，山西省汾阳市栗家庄镇北花枝村居民。 被告：侯某某，山西省汾阳市西河街道居民。 原告阎某某与被告阎某某1、侯某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后依法简易程序，公开开庭进行审理。原告阎某某委托诉讼代理人雷某某到庭参加了诉讼。被告阎某某1、侯某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎某某1、侯某某偿还原告垫付的贷款本息34，565.05元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年11月21日被告阎某某1、侯某某因借新还旧向第三人汾阳市九都村镇银行有限责任公司（以下简称九都银行）贷款30，000元，并签订了编号为102111201811212B0014的贷款合同，原告为阎某某1、侯某某该笔贷款提供担保，与九都银行签订保证合同。合同签订后第三人依约向二被告支付了贷款。贷款逾期后被告未还款，九都公司将原告及被告共同诉至法院处理。后原告阎某某于2020年8月17日代被告偿还贷款本息34，565.05元，承担了应当履行的担保责任。原告认为贷款合同及保证合同是由各方当事人在平等基础上签订，合法有效，原告按保证合同承担担保责任后，依据《担保法》第十二条的规定，原告应取得向被告追偿全部代付款的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告阎某某1、侯某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阎某某1、侯某某曾经为夫妻关系，并办理过结婚登记。阎某某1、侯某某曾向案外人九都银行贷款，双方于2018年11月21日签订编号为102111201811212B0014的贷款合同，阎某某1作为借款人，侯某某作为借款共有人，分别在合同上签名捺印，该借款金额为30，000元，用途为借新还旧，借款期限为2018年11月21日起，至2019年11月20日止，该借款月利率为12.75‰，逾期后罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，结息日固定为每月的第20日。同日，原告阎某某与九都银行签订保证合同一份，为阎某某1、侯某某的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2018年12月27日，被告阎某某1、侯某某签订离婚协议，办理了离婚登记，约定“向九都银行贷款叁万元整（30000元），离婚后由男方偿还，与女方无关，男女双方无争议”。2020年5月21日九都银行诉至本院，要求阎某某1、侯某某归还贷款本金29，995.93元及2019年12月24日至归还之日的利息、罚息，并由阎某某对此承担连带清偿责任。本院于2020年7月28日作出（2020）晋1182民初1075号民事判决，支持了九都银行的全部诉讼请求。判后各方当事人均未提起上诉，2020年8月17日阎某某向九都公司归还贷款本金29，995.93元及利息4，550.12元。 本院认为，原告阎某某作为被告阎某某1、侯某某向九都银行贷款的连带责任保证人，在九都银行依法提起诉讼并经人民法院判决承担连带保证责任后，依照生效判决履行了其作为保证人的还款义务，因此享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告阎某某1、侯某某虽然以离婚协议约定九都银行的贷款由阎某某1偿还，但该约定后于贷款合同的签订，对债权人九都银行不具有约束力，由此对原告阎某某依法享有的追偿权也不具有约束力。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阎某某1、侯某某于本判决生效后十五日内返还原告阎某某所代归还汾阳市九都村镇银行有限责任公司的贷款本息34，565.05元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元减半收取332元，由被告阎某某1、侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘思佳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3021号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张国平，男，汉族，住上海市崇明县。四川新网银行股份有限公司与张国平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国平的微信、支付宝、银行存款等15326.68元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张国平的微信、支付宝、银行存款限额15326.68元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费173元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初229号原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心。经营场所：广宁县南街镇南东三路49号首层之一。统一社会信用代码：92441223MA4X91UM75。经营者：许建威。委托诉讼代理人：卢家有，男，汉族，1996年9月11日出生，住址：广东省阳西县。是原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心的员工。被告：江天飞，男，汉族，1973年2月1日出生，住址：广东省广宁县。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心诉被告江天飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心于2021年3月26日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈维雄二〇二一年三月二十六日书记员  曾慧捷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保498号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区主要负责人：李靖，该行行长。被申请人：周建国，男，汉族，1983年4月生，住吉林省榆树市申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人周建国金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周建国名下银行账户存款25000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《担保函》提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周建国名下银行账户存款25000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽娟二〇二一年三月三十一日书记员  杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9983号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：王三焕。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路。法定代表人：戴珊。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告王三焕、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2021年3月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审判员  邹佳丽二〇二一年三月十六日书记员  黄颖清
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执622号之一 申请执行人：易星余，女，汉族，1967年5月29日出生，住广西灵川县。 被执行人：王有才，男，汉族，1971年5月1日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初5001号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王有才的银行存款48803元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈喻婕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5523号 欧琼辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧琼辉行政非诉执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审5925号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-26626871
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民诉前调1618号 高佩旭： 你方起诉蒋成金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴   丽 二〇二一年三月五日 书记员 鲍思琪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初124号 原告：刘洋，男，1996年10月9日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被告：林佳兴，男，1993年8月15日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：高硕，男，1994年3月21日出生，汉族，住河北省文安县。 原告刘洋诉被告林佳兴、高硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼，被告林佳兴、高硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金48000元，利息3840元以及逾期利息（以51840元为基数，按每日千分之五的标准从2020年12月1日至还清为止）。二、诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：2020年7月31日被告林佳兴向原告刘洋借款48000元，约定借款期内利息为月利率2%，借款期限自2020年7月31日至2020年11月30日，被告高硕为该笔借款承担连带责任保证。被告向原告书写了借款合同、借据，被告高硕将其所有的车牌号为冀Ｒ×××××宝马牌小型轿车抵押给原告刘洋。借款期限届满，原告发现被告高硕将抵押车辆转让给他人。原告要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告拒不偿还，原告无奈，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林佳兴、高硕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：被告林佳兴于2020年7月31日向原告刘洋借款48000元，被告高硕为该笔借款提供连带责任保证，被告林佳兴、高硕共同与原告刘洋签订了借款合同，共同向原告刘洋出具了借据。被告高硕又单独向原告刘洋出具了担保责任书。借款合同签订后，原告刘洋向被告林佳兴帐户汇款40000元，给付被告林佳兴现金8000元，被告林佳兴向原告刘洋出具了收款48000元收条。借款合同约定借款期限从2020年7月31日至2020年11月30日，借款期内利息为月利率2%，按月结息。如有逾期，每逾期一天，按未偿还本金和利息总和金额的日千分之五向原告支付逾期违约金。借款合同还约定，如果被告不按时还款，二被告应该承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。但是借款到期后，被告林佳兴仅于2021年2月3日偿还利息2000元，其余款项未偿还。 另查，原告刘洋为提起本案诉讼，支出律师费5000元。 以上事实有原告刘洋提供的2020年7月31日被告林佳兴、高硕共同与原告刘洋签订借款合同；被告林佳兴、高硕共同向原告刘洋出具的借据；被告林佳兴向原告刘洋出具的收条；被告高硕向原告刘洋出具的担保人责任书；河北恒威律师事务所与原告刘洋签订的委托代理合同；河北增值税普通发票各一份（金额5000元）等予以证实。 本院认为，被告林佳兴向原告刘洋借款，被告林佳兴、高硕共同与原告刘洋签订借款合同，原告刘洋已经履行了出借义务，被告林佳兴也向原告刘洋出具了收条。原被告之间的借款关系事实清楚。被告林佳兴作为借款人应该承担还款责任。被告高硕在借款合同中以连带责任保证人的身份签名，并向原告刘洋出具了担保责任书，并承诺承担连带保证责任，故被告高硕应作为连带责任保证人承担保证责任。原告刘洋主张的借款期限内利息按月息2%标准、逾期利息按日千分之五标准，原告刘洋所请求利息标准均超出相关法律规定标准，应予以调整，统一调整至借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍标准。另对原告刘洋要求将利息加入本金计算复利的请求，本院不予支持。原告刘洋因本案诉讼所产生的律师费5000元，依原被告签订的借款合同约定应由二被告连带承担。被告高硕作为保证人在承担保证责任后可以向借款人林佳兴追偿。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林佳兴偿还原告刘洋借款本金48000元及利息（以48000元为基数，按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年7月31日计算至全部付清之日止，扣除已给付利息2000元）。 二、被告林佳兴给付原告刘洋律师费5000元。 三、被告高硕对上述第一、二项承担连带清偿责任。 四、被告高硕承担保证责任后，有权向债务人林佳兴追偿。 上述第一、二项于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取548元，保全费540元，由被告林佳兴、高硕共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘素娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1042号 罪犯王蓉，女，1990年10月31日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因开设赌场罪，经成都市双流区人民法院于2019年6月6日以（2019）川0116刑初363号刑事判决书，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3万元，违法所得的赃款人民币40000元，继续予以追缴，上缴国库。刑期自2018年8月1日起至2021年9月30日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王蓉被判处罚金人民币3万元，违法所得的赃款人民币40000元，继续予以追缴，上缴国库，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王蓉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。 被告：宋丙立，男，1973年8月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储银行）与被告宋丙立信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告宋丙立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金5672.32元；2.判令被告给付利息534.68元；3.判令被告给付费用791.84元；以上合计：6998.84元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告办理了信用卡：62×××30。该卡于2017年1月26日核准使用，核准额度7000元。2018年10月14日开始逾期，2020年1月14日最后一次还款0.04元。透支本金5672.32元；欠缴利息534.68元；欠缴费用791.84元（违约金），合计6998.84元。被告怠于履行还款义务，原告特诉至贵院，请求判如诉请。 宋丙立未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋丙立于2017年1月10日向原告邮储银行申请邮储银行标准信用卡，并于当天填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请表中载明被告住宅地址为河北省保定市蠡县。原告对被告的申请资格和条件进行审查,并向被告发放了卡号为62×××30号的中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡申请表中第五项由被告宋丙立本人书写，载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（2020年版）第十一条第5项约定：“甲方信用卡申请表和《章程》是本合约的组成部分”，第十二条第1项约定：“乙方已阅读并知晓和承诺遵守《章程》和本合约”；第2项约定：“乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程（2020年版）第二十三条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款金额清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用乙方的日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”，第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十三条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分该应按照具体领用合约支付违约金”，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（2020年版）第三条第8项约定“乙方在到期还款日之前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。原告提交邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一份，证实被告应还的本金、费用及利息数额，被告尚欠原告本金5672.32元，利息534.68元，逾期还款违约金791.84元，共计6998.84元。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡催收业务系统截图、征信记录等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告宋丙立在原告邮储银行处申请办理信用卡，并与原告签署了信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约及信用卡（个人卡）章程的约定，双方意思表达一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的信用卡领用合约成立并生效。持卡人宋丙立的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时,双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。持卡人应当遵守发卡银行的章程及领用合约的有关条款。被告宋丙立应偿还原告本金5672.32元，利息534.68元，逾期还款违约金791.84元，共计6998.84元。被告宋丙立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋丙立于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金5672.32元，利息534.68元，逾期还款违约金791.84元，共计6998.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告宋丙立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执741号福泉市云顶昌益生态农业开发有限公司：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特592号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付5万元及相应利息；承担本案执行费约650元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执741号当事人缴款通知书二〇二一年三月十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执294号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行,住鲅鱼圈区。被执行人：金雨，男,1965年11月2日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院作出的（2019）辽0804民初1655号法律文书已经发生法律效力，因被执行人金雨未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。本院已向被执行人金雨发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人金雨银行存款7928.15元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人金雨应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人金雨应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人金雨应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十日书记员  杨丹凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执239号 申请执行人：吉林市增盈仓储物流有限公司，住所地吉林市船营区。 被执行人：吉林省飞鹿物流有限公司，住所地长春市绿园经济开发区。 本院在执行吉林市增盈仓储物流有限公司与吉林省飞鹿物流有限公司委托合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初1231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，执行标的1456716.22元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月5日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年2月9日开始，通过传统查询被执行人名下房产、车辆信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年3月11日到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年2月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执239号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程兴国 审判员  丁 勇 审判员  王 猛 二〇二一年三月十二日 书记员  路 琦
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0330民初49号 原告：胡启红。 被告：王建平。 原告胡启红与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡启红到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告胡启红诉称，2017年，被告承建了位于凤县XX镇紫柏山大门喷浆工程，被告在该地施工过程中，租住的原告家的房屋，和原告比较熟悉。2018年，被告以自己资金周转困难为由，要求从原告处借现金1万元，由于是熟人，原告给被告借现金1万元，当时被告声称一有钱就归还，此后由于被告一直未还款，在原告索要时，被告又于2019年2月27日给原告出具书面借条一张，写明借原告人民币1万元，当时被告再次承诺一月左右就还钱。谁料此后还款期限到达后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱，不予还款，后被告于2019年6月左右离开凤县，自此后，原告多次跟被告微信联系要求还款，被告每次都说到最后会还款，但时至今日，被告也未给原告偿还借款，原告认为被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，故原告特向法院起诉，要求1、被告依法偿还所借原告的现金1万元及逾期还款的利息约848.78元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率约4.85%从2019年4月1日计算至起诉之日约为848.78元，起诉之后的利息要求计算至付清之日），以上合计10848.78元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告王建平未答辩。 经审理查明，2019年2月27日，被告王建平以资金周转困难为由，向原告胡启红借款。同日，原告胡启红向被告王建平交付现金1万元，被告王建平向原告胡启红出具借条一张，载明“今借到胡启红人民币10000元正（壹万元整）”，“借到人：王建平”等。原、被告双方未约定借款利息及还款时间。自2020年5月起，原告胡启红通过微信联系等方式要求被告王建平还款。因被告王建平至今未还款，原告胡启红诉至法院。 上述事实，有借条、微信通话记录、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告王建平于2019年2月27日向原告胡启红借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方虽未约定还款时间，原告胡启红自2020年5月起要求被告王建平还款至今，系催告借款人在合理期限内还款。故原告胡启红起诉要求被告王建平返还借款，应予支持。因双方未约定还款时间及借款利息，原告胡启红起诉要求被告王建平支付逾期还款利息，证据不足，本院不予支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王建平返还原告胡启红借款本金10000元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告胡启红其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 凡 二〇二一年三月四日 书记员 杨伟伟 1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7315号原告：深圳创明创旺纺织实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：宋积寿，该公司经理。被告：深圳市璟熹手袋有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：黄小燕。原告深圳创明创旺纺织实业有限公司与被告深圳市璟熹手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋积寿到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付剩余货款26346元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告提供麂皮绒橙色皮革，型号为橙色绒布皮革PVC，规格以码数为单位，宽度145厘米，单价为25元，总价款为81615元。原告按约定履行了交货义务。被告未按照约定付款，继续履行合同对原告明显不利。原告多次要求被告付款，被告一直搪塞。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月2日至2019年6月15日期间，被告向原告购买皮革，原告分五次向被告交付了货物，货款金额分别为12525元、34450元、60元、26286元和8294元，合计81615元。原告确认被告已累计支付货款55269元，被告尚欠26346元。以上事实，有原告提交的销售细码单、采购单、对账单等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠原告货款26346元，已提交销售细码单、采购单、对账单等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。双方约定货款月结30天，被告逾期未付款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款26346元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告深圳市璟熹手袋有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳创明创旺纺织实业有限公司货款26346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元（原告已预交），由被告深圳市璟熹手袋有限公司负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告深圳创明创旺纺织实业有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年三月十一日书记员  张诗铭
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1205号 原告：曹风广，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：王雷，山东九达律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告曹风广与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹风广及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹风广向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款59140元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年2月13日至全部清偿之日的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告孙伟向原告曹风广购买混凝土实心砖，被告仅向原告支付了部分货款。截止到2018年2月13日，被告欠原告砖款59140元，经原告多次催促。被告至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告孙伟未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告孙伟向原告曹风广购买混凝土实心砖，该砖系由原告曹风广在砖厂购买后再卖给被告孙伟。截至2018年2月13日，被告孙伟尚欠原告曹风广砖款59140元，被告孙伟出具欠条一份，欠条载明：“欠曹风广砖钱（运河鑫城工地）合计59140元（伍万玖仟壹佰肆拾元）”，欠条落款由被告孙伟签名。经原告曹风广多次向被告孙伟催要，被告孙伟一直未给付。以上事实有原告曹风广的当庭陈述、被告孙伟出具的欠条在卷佐证。 本院认为，原告曹风广与被告孙伟之间虽然没有订立书面合同，但根据双方之间的交易行为，原、被告之间已形成买卖合同关系。被告孙伟未按约定支付全部砖款，构成违约，应承担违约责任。原告曹风广要求被告孙伟支付砖款59140元并赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效之日起五日内给付原告曹风广砖款59140元并赔偿逾期付款损失（自2018年2月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  卢向东 二〇二一年三月十八日 书记员  王文聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1748号申请执行人：李艳芳，女，1977年11月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人李艳芳与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××**（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执315号 珠海市交通运输局、深圳市宝安区西乡长远达商店： 关于珠海市交通运输局申请执行深圳市宝安区西乡长远达商店作出的粤珠交罚[2019]07551号行政处罚决定一案，本院作出的（2020）粤0404行审1517号行政裁定书，准予强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10278号原告：沈阳融汇聚餐饮服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区中山路97号。法定代表人：张彤，经理。委托诉讼代理人：张宬。委托诉讼代理人：齐芳菲。被告：北京奥中兴业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号。法定代表人：吉增平。原告沈阳融汇聚餐饮服务集团有限公司与被告北京奥中兴业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告沈阳融汇聚餐饮服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈阳融汇聚餐饮服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳融汇聚餐饮服务集团有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二一年三月二十二日书记员  段超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1518号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔娜，安徽金亚太（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：胡扇忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告胡扇忠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲、崔娜，被告胡扇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款30181.57元；2、被告支付违约金（以30181.57元为基数，从2019年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为7301.09元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款55000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款55000元，但被告在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2019年7月13日向光大银行支付应由被告支付的本息35632.85元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。被告在原告理赔后还款6000元，减去被告所欠保费548.72元，剩余款5451.28元归还至理赔款中，因此被告尚欠原告理赔款30181.57元。 被告胡扇忠辩称，当时我朋友宋爱萍向我借3万元，因我没钱，她就联系光大银行业务员，用我的身份证贷款5万元给她用，之后还款也是宋爱萍来还。但宋爱萍还一年后就不正常还了，也不承认通过我向银行借款的事实，因此我希望由宋爱萍还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人担保借款合同、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、后续还款凭证，证明被告在原告赔付后曾向原告归还部分款项。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告胡扇忠在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告胡扇忠的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项30181.57元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡扇忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款30181.57元； 二、被告胡扇忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以30181.57元为基数，从2019年7月13日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告胡扇忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由被告胡扇忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27206号原告：王艳，女，1992年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。被告：贾岭，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭张，北京佐邦律师事务所律师。原告王艳与被告贾岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人张磊，被告贾岭的委托诉讼代理人郭张到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令贾岭偿还借款本金195960元；2、要求判令贾岭支付借款利息（以195960元为基数，自2019年6月11日始至借款实际偿还之日止，按照月利率3%的标准计算）。事实与理由：2019年6月11日，王艳向贾岭出借30万元，在借款合同中约定了借款利率，借款合同到期后，贾岭仅偿还部分借款。故王艳向本院提起诉讼。被告贾岭答辩称：对本金认可，双方无利息的约定。经审理查明：2019年6月11日，贾岭作为借款人与作为贷款人的王艳签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款期限为2个月，具体起止日为2019年6月11日（含）起，至2019年8月10日止，如果上述约定的起始日与实际放款日期不一致，则以实际放款日为准，借款到期日相应调整；本合同项下的借款利率为每月3%；起息日为借款发放日，付息日为每月10日。贾岭对《借款合同》的真实性予以认可，但是称其并没有合同原件，其持有的合同复印件上并没有借款利息的约定。经法庭向王艳询问，王艳称合同原件中有借款利息的约定，因复印的原因导致该利息约定未在复印件中体现出来。2019年6月11日，王艳向贾岭转账30万元。6月12日，贾岭向王艳的丈夫徐安分别转账54000元、50040元。诉讼中，王艳认可上述两笔还款系针对本案借款本金的偿还。诉讼中，双方均确认，贾岭未再有其他还款。上述事实，有王艳、贾岭提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王艳与贾岭签订《借款合同》，并且王艳实际向贾岭交付了相应的款项，故双方存在民间借贷法律关系。诉讼中，王艳认可贾岭偿还借款本金共计104040元，故王艳要求贾岭偿还借款本金195960元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王艳要求支付利息的诉讼请求，虽贾岭对《借款合同》关于利息条款的真实性不予认可，认为双方并未约定借款利息，但是其并未就此进行举证。现王艳持有《借款合同》原件，原件中就借款利息有明确的约定，并且王艳就此合同条款中原件与复印件不一致的现象进行了合理解释，故本院对该合同中利息条款的真实性予以确认，认为双方明确约定了借款利息，但是双方约定的标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贾岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳借款本金195960元；二、被告贾岭于本判决生效之日起十日内支付原告王艳利息（以195960元为基数，自2019年6月11日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王艳负担1006元（已交纳），由被告贾岭负担1894元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年三月二十二日书记员  李淼
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初621号原告：白城市恒瑞物业有限公司，统一社会信用代码：91220800339926291C。法定代表人：刘丹，该公司经理。被告：杨佳璇，现住白城市。原告白城市恒瑞物业有限公司与被告杨佳璇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。白城市恒瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求：裁决被告立即给付原告物业管理费共计人民币3531元及利息（利息按照年利率为6％给付，自2017年1月1日起至付清之日止）。事实与理由：被告自2017年恒瑞物业接管吉鹤苑小区以来，一直以种种理由拒绝缴纳物业服务费，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒绝给付，根据原告与业委会签订的物业管理服务合同，故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院。请求人民法院查明事实依法判决，准予原告所请。本院经审查认为，根据原告提交的被告信息，本院无法向被告送达开庭传票、起诉状副本及权利义务告知书等诉讼材料，经询问，原告无法提供被告准确的身份信息及住所信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告白城市恒瑞物业有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告白城市恒瑞物业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年三月二十四日书记员  李 冰