北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28638号原告：方二龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省保定市。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法务。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告方二龙与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告方二龙，被告瑞佳讯公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加了诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方二龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告货款312元；二、判令二被告赔偿原告4000元；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告退还原告货款78元并退货，变更第二项诉讼请求为判令被告瑞佳讯公司赔偿原告500元。事实与理由：原告于2017年7月15日在京东商城购买京东自营商品“目海牌寿眉”1份，实际支付货款78元，然而瑞佳讯公司和京东公司为牟取不法利益，其销售的茶叶实为不符合食品安全标准的食品。京东公司作为电商平台明知瑞佳讯公司销售非法食品而未制止反对，两被告应负连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，要求两被告承担退货款及赔偿的民事责任。被告瑞佳讯公司辩称，原告起诉的时间已超过合同除斥期间，无权要求退货退款。被告不同意原告的全部诉讼请求，目前国家已经出具新的标准，其中包含“寿眉”，瑞佳讯公司并不存在欺诈。京东公司未到庭应诉，提供书面答辩材料辩称：一、涉案订单商品由天津瑞佳讯公司销售并开具发票，原告要求网络交易平台承担责任无事实和法律依据。二、京东公司作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务。三、在网页中对其商品的说明与描述系瑞佳讯公司的独立商业行为，京东公司并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原告在天津瑞佳讯公司经营的“京东超市”中购买商品“目海（Muhai）茶叶白茶福鼎白茶（寿眉）茶饼350g”（以下简称涉案商品）1份，实际支付78元，发票开具方为瑞佳讯公司。涉案商品外包装上标识内容为：品名：寿眉；配料：福鼎大白茶大毫茶鲜叶；原料产地：福建省福鼎市；产地：福建省宁德市；产品标准号：GB/T22291-2008;产品系列：白茶；产品类型：白茶；质量等级：一级；保质期：在符合贮存的条件下适宜长期保存；贮存条件：低温、避光、密封、防潮、防异味；生产企业：福鼎市溢鼎昌茶叶有限公司；生产地址：福鼎市点头镇后井村九斗3号；食品生产许可证标号：QS350914012173；委托方：霞浦县目海茶叶有限公司；委托方地址：福建省宁德市霞浦县柏洋乡洋里村38号；联系电话：0593-881****。另有红色盖印“2012年8月7日”字样。庭审中，方二龙明确表示其认为涉案商品标识的品名“寿眉”构成欺诈，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张500元的赔偿。另查，《中华人民共和国国家标准（GB/T22291-2008）白茶》中载明“3.1白茶根据茶树品种和原料要求的不同，分为白毫银针、白牡丹和贡眉三种产品。”该标准于2008年8月12日发布，于2009年3月1日实施。《中华人民共和国国家标准（GB/T22291-2017）白茶》（以下简称新版白茶国家标准）中载明“4.1白茶根据茶树品种和原料要求的不同，分为白毫银针、白牡丹、贡眉、寿眉四种产品。”该标准自2017年11月1日发布，2018年5月1日实施。再查，方二龙曾起诉多起信息网络买卖合同纠纷案件，均以在京东商城购买的白茶外包装标识存在问题为由主张赔偿。以上事实，有双方提交的订单信息、电子发票、涉案食品照片、白茶国家标准、当事人陈述及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告方二龙从京东商城购买标注为自营的涉案产品，其与实际销售方被告瑞佳讯公司构成信息网络买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……产品标准代号……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。涉案商品系食品，应当符合相关国家标准。涉案商品外包装上标明其产品标准号为GB/T22291-2008，然而按照该标准的分类，涉案商品标注的“寿眉”并不能作为白茶的一种产品类型。虽然新版白茶国家标准已经将“寿眉”作为白茶的一种产品类型纳入国家标准，但是新版白茶国家标准的发布日期和实施日期均晚于涉案商品的生产日期和销售日期。故涉案商品存在标签瑕疵。原告方二龙要求被告瑞佳讯公司退货退款的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。原告主张涉案商品标识的品名“寿眉”构成欺诈。对此本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。可见构成欺诈行为应符合以下要件：1.行为人故意告知虚假情况或隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出错误的意思表示。具体到本案中，现已查明原告曾多次在京东商城购买白茶产品后以外包装标识存在问题起诉索赔，可见其对白茶类商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导导致其陷入错误认识，且现有证据亦无法证明被告瑞佳讯公司存在通过虚构事实或隐瞒事实的方式对外销售涉案商品的其他情况。综上，本院对原告有关500元赔偿的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买产品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，被告京东公司作为网络交易平台，现有证据不足以证明京东公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施情形以及其他应当承担责任的情形，故方二龙要求京东公司承担连带退货退款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方二龙购物款78元，原告方二龙同时向被告天津瑞佳讯贸易有限公司退还“目海（Muhai）茶叶白茶福鼎白茶（寿眉）茶饼350g”1件（如不能退还按购买价折抵）；二、驳回原告方二龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝书 记 员  孙 悦