广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初17023号原告：谢东宏，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：吴名取,广东品杰律师事务所律师。被告：广州鹤梦生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号1109房之244号。法定代表人：王海亭。委托诉讼代理人：陈鹏，广东骏道律师事务所律师。原告谢东宏与被告广州鹤梦生物科技有限公司（以下简称鹤梦公司）劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告谢东宏及其委托诉讼代理人吴名取、被告鹤梦公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方在2019年10月26日至2020年3月29日之间存在劳动关系；2.请求判决鹤梦公司支付2019年11月27日至2020年3月29日期间因未签劳动合同的双倍工资差额32000元；3.判决鹤梦公司支付谢东宏延长劳动时间的加班工资8000元(支付2020年10月27日至2020年3月1日期间的加班工资)事实和理由：谢东宏于2019年10月26日入职鹤梦公司，双方约定入职的第一个月7000元，后续按每月工资8000元发放。工作时间周一至周五，每天八小时，包吃住、为谢东宏缴纳五险一金。工作内容是公司接待客服。谢东宏入职后，每月工资由鹤梦公司的法定代表人王海亭或其女朋友孟伟通过微信或银行转账的方式发放。谢东宏在鹤梦公司工作兢兢业业，为公司的收益贡献了自己的绵薄之力，但鹤梦公司未按承诺和依法为谢东宏缴纳社会保险。当谢东宏提出签订劳动合同时，鹤梦公司也一拖再拖，且加班严重，不支付加班工资，严重损害了谢东宏的合法权益。谢东宏于2020年8月12日就上述劳动争议向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会，但该委员会裁决书中事实认定不清，法律依据不足。实际情况是：第一，鹤梦公司的法定代表人王海亭和佛山市祥御商贸有限公司法定代表人孟伟是男女朋友，在员工中以夫妻相称，都叫其老板娘或嫂子，在2019年10月26日入职鹤梦公司，从事客服，工资由他们两人发放。第二，在2020年3月30日，佛山市祥御商贸有限公司（以下简称佛山祥御公司）成立，此后谢东宏为两公司一并工作，属于混同用工的情形。第三，谢东宏由于不清楚两公司的混同用工的法律关系，单方面于2020年6月1日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，但也只认定在2020年3月30日之后和佛山祥御公司成立劳动关系，且是在对方缺席的情形下作出的裁决，所以不能据此认定谢东宏都是为佛山祥御公司工作。综上所述，谢东宏不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故成诉。被告鹤梦公司答辩称，一、谢东宏属于就同一事项重复申请劳动仲裁和起诉，谢东宏与鹤梦公司不存在劳动关系。谢东宏在2019年10月26日至2020年5月22日期间与佛山祥御公司成立劳动关系，谢东宏在先前的仲裁案件中明确陈述其本人于2019年10月26日入职佛山祥御公司，并于2020年5月23日离职，在此期间一直从事客服工作，工资基本都是通过佛山祥御公司的法定代表人孟伟微信和银行转账的方式发放。佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年7月16日作出佛南劳人仲案字（2020）2599号仲裁裁决书，谢东宏因不满先前的裁决结果，就同一时间段劳动关系，同一事项重新申请劳动仲裁并起诉，显然属于重复申请仲裁和起诉。二、谢东宏主张未签订劳动合同双倍工资和加班费没有事实和法律依据。谢东宏与鹤梦公司不存在劳动关系，谢东宏提交的同事聊天记录中的“同事”也是只与佛山祥御公司存在劳动合同关系的员工，并不是鹤梦公司的员工，从鹤梦公司提交的仲裁裁决书可以证明。其次，谢东宏从入职到离职期间的工作地点一直是在佛山祥御公司的工商登记地址佛山市南海区，其从未在鹤梦公司住所地广州市黄埔区工作过。最后，谢东宏在佛山祥御公司工作不存在加班行为，佛山祥御公司已按谢东宏实际的工作天数足额发放工资。本院经审理认定事实如下：鹤梦公司于2018年11月19日登记成立，法定代表人是王海亭。佛山市祥御商贸有限公司（以下简称祥御公司）于2020年3月30日登记成立，法定代表人是孟伟。谢东宏主张王海亭与孟伟是男女朋友关系，王海亭于2019年10月26日入职鹤梦公司，并提交与鹤梦公司的法定代表人王海亭的微信聊天记录佐证。微信聊天记录显示，2019年10月26日谢东宏微信询问王海亭岗位是否还招聘、面试及底薪、工作地点等情况，并未约定具体的招聘公司。王海亭、孟伟均有安排、指导谢东宏工作。双方确认，谢东宏2019年10月-12月、2020年2月的工资是由孟伟发放，2020年1月、3月的工资由王海亭发放，2020年4月、5月工资由是财务胡庆琳发放。2020年6月8日，谢东宏以祥御公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。在该仲裁申请书中，谢东宏主张其于2019年10月26日入职祥御公司，从事客服工作，双方没有签订劳动合同，2020年5月22日离职。请求祥御公司向其支付2019年11月1日至2020年5月22日未签订劳动合同二倍工资98000元、2019年11月至2020年5月22日劳动保险费4900元、2019年10月27日至2020年3月1日的加班费8342元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月16日作出佛南劳人仲案字（2020）2600号《仲裁裁决书》，认定谢东宏与祥御公司建立劳动关系的时间起点是2020年3月30日，裁决祥御公司向谢东宏支付2020年4月29日至2020年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额4806.41元。谢东宏、佛山祥御公司均未对仲裁裁决提起诉讼，谢东宏已申请执行，该仲裁裁决书已履行完毕。谢东宏认为因为其法律知识淡薄，因此在佛山南海区以祥御公司为被申请人申请过劳动仲裁，但实际情况是王海亭招聘谢东宏，谢东宏主要的工作是为鹤梦公司提供劳动。就本案争议，谢东宏向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认鹤梦公司与谢东宏2019年10月26日至2020年3月29日期间存在劳动关系；2.鹤梦公司支付谢东宏2019年11月27日至2020年3月29日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额32000元；3.鹤梦公司支付延长劳动时间的加班工资8000元。2020年10月23日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2020）2695号《仲裁裁决书》，驳回谢东宏全部仲裁请求。并于2020年10月28日送达给鹤梦公司和谢东宏，谢东宏不服仲裁裁决结果，于2020年11月10日向本院提起诉讼。上述事实有企业信用信息公示报告、微信聊天记录、考勤表截图、工资表截图、佛南劳人仲案字（2020）2600号《仲裁裁决书》、穗埔劳人仲案（2020）2695号《仲裁裁决书》、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于2019年10月26日至2020年3月29日期间，谢东宏与鹤梦公司是否存在劳动关系。本院分析认定如下：首先，在佛南劳人仲案字（2020）2600号仲裁案件中，谢东宏自认其于2019年10月26日入职祥御公司，并于2020年5月22日离职，因祥御公司未就谢东宏的入职时间进行举证，结合祥御公司是于2020年3月30日成立，才认定谢东宏与祥御公司于2020年3月30日起存在劳动关系，该《仲裁裁决书》现已生效并履行完毕，谢东宏未有相反证据足以推翻其自认的事实。其次，虽谢东宏主张其由王海亭招聘入职，但微信聊天记录显示，双方仅约定了谢东宏的工作职位、薪资及工作地点，未明确约定用人单位。再次，谢东宏主张鹤梦公司、祥御公司存在混同用工，但亦未能充分举证证明两公司在人员、财务、经营范围、场所等方面存在混同等情况，应承担举证不能的法律后果。谢东宏主张王海亭有向其安排工作、发放工资，但其亦陈述王海亭与孟伟系男女朋友关系，王海亭即使存在安排工作情形不必然证明谢东宏入职鹤梦公司。综上，现有证据未能充分证明谢东宏与鹤梦公司存在劳动关系，谢东宏本案的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告谢东宏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢东宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二一年三月二日书记员  邹 忻