湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初39号 原告：谢明红，女，1974年9月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省双牌县。 被告：湖南傲创科技有限公司，住所地湖南省双牌县工业园区。 法定代表人：易智炀，该公司经理。 被告：何清海，男，1963年11月3日出生，汉族，职工，住湖南省双牌县。 原告谢明红与被告湖南傲创科技有限公司（以下简称傲创公司）、何清海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明红、被告傲创公司的法定代表人易智炀到庭参加诉讼，被告何清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢明红向本院提出诉讼请求:1.傲创公司偿还借款本息501750元；2.利息以501750元为基数，从2020年7月26日起按年利率15.4%计算至全部偿清为止；3.何清海对上述借款本息承担连带偿还责任；4.案件受理费由傲创公司、何清海承担。事实和理由：2017年7月21日，傲创公司、易智炀因购买设备缺乏资金向谢明红借款105万元，借期二个月，到期不归还以厂房及设备作为担保抵押，因傲创公司没有按约定时间还清借款，双方于2018年4月7日结算：傲创公司共欠谢明红本息110万元，傲创公司承诺在2018年5月30日前归还，何清海同意签字担保。此后，傲创公司分三次归还了65万元，下欠本金45万元及约定利息51750元，共计501750元未还。谢明红向双牌县人民法院提起民事诉讼后，傲创公司同意偿还借款本息，并与谢明红达成还款协议书，谢明红向双牌县人民法院撤诉。还款协议书约定：“一、借款本息501750元，限债务人于2020年9月15日前一次性付清，担保人何清海对上述债务承担连带清偿责任；二、逾期不还清，则以501750元为基数，按月息2%从2020年7月26日起计息至全部偿清为止。”由于傲创公司、何清海不履行还款协议书约定的给付义务，谢明红再次向双牌县人民法院提起诉讼。 傲创公司辩称，1.谢明红诉请的借款本金包含了高利息，属于利滚利，双方开始口头约定月息是5分，超出法律保护的上限，超出部分主张返还抵扣本金；2.2017年9月24日至2019年1月30日，共支付谢明红95万元本息；3.最初的借款本金实际是100万元，虽然出具了105万元的借条，实际收到的是100万元。打算在2021年内将谢明红的合法本息还清。 何清海未作答辩。 谢明红为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据1.借条原件、谢明红中国建设银行个人活期尾号4519账户全部交易明细，拟证明2017年7月21日傲创公司向谢明红借款105万元，谢明红于2017年7月24日通过建设银行转账100万元至易智炀的账户，借款本金实际为100万元，该笔借款由易智炀之父易建新担保。 证据2.承诺书原件，拟证明傲创公司承诺在2018年5月30日前归还本息110万元，何清海作为担保人签名。 证据3.还款协议书原件，拟证明傲创公司应于2020年9月15日前偿还借款本金45万元、延期利息51750元，共计501750元，但至今未还，已构成违约；逾期未还，傲创公司应付利息以501750元为基数、按月利率2%，从2020年7月26日起计算至全部偿清为止；何清海对上述借款本息承担连带偿还责任。 对谢明红提交的证据，傲创公司质证认为： 对证据1，无异议。 对证据2，易智炀未经手、不清楚，不发表质证意见。 对证据3，结算金额里含有高利息，属于利滚利。 何清海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 对谢明红提交的证据，本院认证认为，傲创公司对证据1无异议，本院予以采信；傲创公司对证据2未发表质证意见、对证据3的金额有异议，本院认为该二份证据是借款后，经双方结算所形成的证据，是证据1的延续，本院对该二份证据的真实性、合法性予以确认，但其关联性即本案争议焦点借款本金及利息金额如何确定，本院在焦点评议中予以评析。 傲创公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据： 易智炀中国建设银行个人活期尾号3567账户全部交易明细、易智炀之父易建新手机银行转账截图、傲创公司中国工商银行网上银行电子回单、傲创公司出具给何清海的收据、傲创公司财务人员易映平银行转账截图，拟证明傲创公司实际收到谢明红借款本金100万元，于2017年9月24日至2019年1月30日偿还谢明红本金65万元、利息30万元，共计95万元本息的事实。 对傲创公司提交的证据，谢明红均无异议。 何清海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 对傲创公司提交的证据，谢明红均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：谢明红经朋友介绍与傲创公司经理易智炀，易智炀的朋友何清海相识。2017年7月21日，傲创公司因采购设备向谢明红出具借条一张：“今借到谢明红人民币壹佰零伍万元整（1050000.00元），用于湖南傲创科技有限公司采购设备，借期俩个月，到期不归还以厂房及设备作为担保抵押。借款日期2017年7月22日。借款人：易智炀，担保人：易建新”。傲创公司在借条上加盖公章，易智炀、易智炀之父易建新在借条上签名，双方口头约定月息5分。2017年7月24日，谢明红通过建设银行尾号4519账号向易智炀建设银行尾号3567账号转账100万元。2017年9月24日、2017年10月25日、2017年12月5日，易智炀分别向谢明红支付利息5万元、5万元、5万元；2017年12月28日，易智炀之父易建新支付谢明红利息5万元；2018年1月24日，易智炀支付谢明红利息5万元。2018年4月7日，经傲创公司与谢明红结算后，傲创公司向谢明红出具承诺书：“湖南傲创科技有限公司向谢明红借的人民币现金在2018年5月30日前归还本息壹佰壹拾万元整。到期如未归还任凭处置公司资产。此由何清海先生提供担保。承诺人：易建新，担保人：何清海。”傲创公司在承诺书上加盖公章，易智炀之父易建新、何清海在承诺书上签名。2018年6月4日，何清海归还谢明红本金40万元；2018年7月4日，傲创公司归还谢明红本金25万元；2019年1月30日，傲创公司通过财务人员易映平支付谢明红利息5万元。以上傲创公司共计偿还谢明红借款本金65万元、利息30万元，合计本息95万元。2020年7月26日，谢明红与傲创公司、何清海达成还款协议：“债务人共欠债权人借款本金450000元，逾期利息51750元，共计501750元，经三方协商达成如下协议：一、借款本息501750元限债务人于2020年9月15日前一次性付清，担保人何清海对上述债务承担连带清偿责任；二、逾期不付清，则以501750元为基数，按月息2%从2020年7月26日起计息至全部偿清为止”。傲创公司在还款协议书上加盖公章，谢明红作为债权人签名，易智炀作为债务人签名，何清海作为担保人签名。之后，傲创公司认为利息过高未按还款协议偿还借款，谢明红故向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：借款本金及利息金额如何确定。合法的借贷关系受法律保护。傲创公司向谢明红出具105万元借条，谢明红向傲创公司的法定代表人易智炀提供100万元借款，谢明红、傲创公司之间的民间借贷合同成立，但双方的最初借款本金应当按照实际借款数额100万元返还借款并计算利息。2020年7月26日前，双方当事人口头约定月利率5%，超过法律规定的保护上限，本院不予支持，依法调整为已支付利息按年利率36%计算，未支付利息按年利率24%计算，傲创公司关于已支付的超过年利率36%部分的利息扣减本金的答辩意见，本院予以采纳。2020年7月26日之后利息，谢明红请求按年利率15.4%计息，没有超过谢明红起诉时（2021年1月7日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的保护上限，本院予以支持。利息的起算应为给付借款本金的次日。2017年9月24日，易智炀支付了2017年7月25日至2017年9月24日（计2个月）的利息5万元（100万元×3%×1个月＋100万元×2%×1个月）；2017年10月25日，易智炀支付了2017年9月25日至2017年10月25日（计1个月）的利息3万元（100万元×3%×1个月），另2万元（5万元－3万元）扣减本金，本金为98万元（100万元－2万元）；2017年12月5日，易智炀支付了2017年10月26日至2017年12月5日（计40天）的利息38663元（98万元×36%÷365天×40天），另11337元（5万元－38663元）扣减本金，本金为968663元（98万元－11337元）；2017年12月28日，易智炀之父易建新支付了2017年12月6日至2017年12月28日（计22天）的利息21018元（968663元×36%÷365天×22天），另28982元（5万元－21018元）扣减本金，本金为939681元（968663元－28982元）；2018年1月24日，易智炀支付了2017年12月29日至2018年1月24日（计26天）的利息24097元（939681元×36%÷365天×26天），另25903元（5万元－24097元）扣减本金，本金为913778元（939681元－25903元）；2018年1月25日至2018年6月4日（计151天）的利息为90726元（913778元×24%÷365天×151天）；2018年6月4日，何清海偿还40万元本金后，本金为513778元（913778元－40万元）；2018年6月5日至2018年7月4日（计30天）的利息为10134元（513778元×24%÷365天×30天）；2018年7月4日，傲创公司偿还25万元本金后，本金为263778元（513778元－25万元）；2018年7月5日至2019年1月30日（计209天）的利息为36249元（263778元×24%÷365天×209天）；2019年1月30日，傲创公司通过财务人员易映平支付利息5万元后，傲创公司尚欠谢明红利息87109元（90726元＋10134元＋36249元－5万元）；2019年1月31日至2020年7月25日（计541天）的利息为93832元（263778元×24%÷365天×541天）。综上，截至2020年7月25日，傲创公司应偿还谢明红借款本金263778元、利息180941元（87109元＋93832元），合计444719元。2020年7月26日，谢明红、傲创公司、何清海达成的还款协议中的501750元，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率已超过年利率24%，故501750元不能认定为后期借款本金，本院应依法调整借款本金为444719元，但其中利息180941元不能再重复计算利息。傲创公司在还款协议书中承诺于2020年9月15日前一次性偿还谢明红借款本息，应按期偿还。何清海作为连带责任担保人在还款协议书上签名，对借款本息承担连带清偿责任。何清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告湖南傲创科技有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢明红借款本金444719元（该利息计算至2020年7月25日，2020年7月26日之后的利息以借款本金263778元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金偿清之日止）； 二、被告何清海对本判决第一项所确定之债承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢明红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8816元，减半收取计4408元，由谢明红负担508元，湖南傲创科技有限公司、何清海共同负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江凌 二〇二一年三月十六日 书记员  黄孙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。