广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异215号 异议人（案外人）：王见弟，女，汉族，1977年2月12日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 被执行人：张**，女，汉族，1982年9月5日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心（以下简称“中信信用卡东莞分中心”）与被执行人张**之间的（2018）粤1971执13190号案件过程中，案外人王见弟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人王见弟称，位于东莞市××海棠××室粤房地产权证号02××88粤房地产权证号02××89号房产，是2001年5月25日异议人与案外人叶锡坤婚姻存续期间叶锡坤用夫妻共同财产购买的房产，全部购房款由叶锡坤被支付，异议人一直占有使用，2011年9月异议人和叶锡坤离婚，协议该房产归异议人所有，银行按揭款由异议人继续偿还，2013年异议人发现该房产合同有张**的名字，随提起诉讼请求确认叶锡坤赠与张**的房产份额无效，诉讼中叶锡坤与异议人签订《和解协议》由叶锡坤无偿过户给异议人，银行贷款由异议人偿还，过户费用由异议人承担，叶锡坤与张**也签署《和解协议》由张**无偿过户给叶锡坤，均同意由异议人继续清偿银行贷款，还清贷款后无偿过户给异议人，异议人遂撤回诉讼。异议人从2011年开始按期支付按揭款，结清按揭贷款后，张**和叶锡坤不配合，一直无法过户。2019年7月异议人提起诉讼但调解不成，2020年立案审理，张**和叶锡坤均承认首期购房款由叶锡坤出资，购房合同中张**没有签名。案涉房产是异议人的财产，是夫妻关系存续期间购买。依据最高院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求法院依解除（2018）粤1971执13190号案件对雍华庭海棠XX室粤房地产权证号02××88粤房地产权证号02××89号房产的查封。 经审查查明，本院在审理（2017）粤1971民初4504号原告中信信用卡东莞分中心诉被告张**之间的信用卡纠纷一案过程中，于2017年3月21日在（2017）粤1971执保610号执保案件中，根据（2017）粤1971民初4504号之一民事裁定书以第二顺位轮候查封被执行人张**所有的位于东莞市东城区××西××海棠××号房屋。根据不动产登记信息显示，该房登记为张**、叶锡坤共同共有，房产证号为02××89、02××88号（以下简称“案涉房产”）。当时的首封案号为本院执行的另案（2016）粤1971执12941号案件，在（2016）粤1971执12941号案件执行过程中，本院认定该房产与案外人叶锡坤共同共有、产权份额不明确而未处置案涉房产，于2017年9月25日裁定（2016）粤1971执12941号案件终结本次执行。 中信信用卡东莞分中心根据（2017）粤1971民初4504号民事判决书向本院申请强制执行，本院立（2018）粤1971执13190号案件予以执行，上述（2017）粤1971民初4504号【执保案号：（2017）粤1971执保610号】案件中的诉讼查封措施转为执行查封措施，并于2019年12月6日成为首位查封。案涉房产的不动产登记信息查询结果显示，案涉房产为张**、叶锡坤共同共有，建筑面积85.39方米，产权登记日期为2014年12月23日。根据不动产信息查询结果，案涉房产上另其他轮候查封。本院目前尚未对案涉房产进行执行处置。 王见弟为证明其本案异议主张，提交了不动产信息查询结果（2021年2月24日）、（2011）东二法民一初字第5836号民事调解书、生效证明书、《离婚财产分割协议书》、起诉书、个人住房按揭（抵押）借款合同、撤诉申请书、（2013）东一法民一初字第9838号民事裁定书、和解协议、《离婚协议书》、《张**陈述和声明》、房产过户权利转让书、中国农业银行银行卡交易明细清单、结清证明、中国农业银行活期存折明细清单、房屋租赁合约、微信聊天记录截图等为证。 上述证据显示，王见弟、叶锡坤于2011年11月7日经本院调解达成离婚协议，本院于同日作出民事调解书，调解协议中确认双方自愿离婚，对子女抚养、相关车辆归属进行了约定，并确认双方没有夫妻共同债务，各人债务自负。王见弟、叶锡坤于2011年11月7日签订的《离婚财产分割协议书》约定案涉房产中属于叶锡坤的部分归王见弟所有。《离婚协议书》中约定“男方（叶锡坤）拥有的位于东莞市东城区××西××海棠××号房屋归女方（王见弟）所有，女方承担剩余银行贷款”。原告王见弟曾于2013年向本院起诉被告叶锡坤、张**离婚后财产纠纷一案【案号：（2013）东一法民一初字第9838号】，在该案中，王见弟于2013年12月13日以其与被告达成和解协议为由撤回对叶锡坤、张**的起诉。和解协议、房产过户权利转让书、《张**陈述和声明》等证据显示叶锡坤、张**与王见弟三方对案涉房产产权情况、过户情况等进行了相关约定。结清证明为银行于2014年2月12日出具，内容为叶锡坤、张**已还清案涉房产贷款。王见弟主张案涉房贷系自己还清，并已占有使用案涉房产。 根据本院向东莞市自然局调查的结果，2021年3月2日的不动产信息查询结果显示案涉房产目前仍为叶锡坤和张**共同共有，案涉房产为空间上完整一体的独立房屋。 另查明，原告王见弟于2020年向本院起诉（2020）粤1971民初14062号被告叶锡坤、张**物权纠纷一案，诉请确认位于东莞市东城区××西××海棠××号（权属证书号：02××88、02××89）房产归原告所有、两被告将该房产过户给原告。本院经审查认定2020年9月21日的不动产登记信息查询结果显示该房产已被本院查封，本院于2020年12月7日作出（2020）粤1971民初14062号民事裁定书，裁定驳回原告王见弟的起诉。该驳回起诉裁定书已生效。 以上事实，有王见弟提交的不动产信息查询结果（2021年2月24日）、（2011）东二法民一初字第5836号民事调解书、生效证明书、《离婚财产分割协议书》、起诉书、个人住房按揭（抵押）借款合同、撤诉申请书、（2013）东一法民一初字第9838号民事裁定书、和解协议、《离婚协议书》、房产过户权利转让书、《张**陈述和声明》、中国农业银行银行卡交易明细清单、结清证明、中国农业银行活期存折明细清单、房屋租赁合约、微信聊天记录截图等，以及本院协助调查、东莞市自然资源局回函、不动产登记信息查询结果，执行案件相关材料等附卷为证。 本院认为，案涉房产至今登记为本案被执行人张**与案外第三人叶锡坤共同共有，王见弟请求本院解除对案涉房产的查封，主张案涉房产系王见弟单独所有，其对案涉房产享有全部所有权，故本执行异议案件的争议焦点为案外人王见弟对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条等法律规定进行审查。 首先，虽然案外人第三人叶锡坤与王见弟在《离婚财产分割协议书》、《离婚协议书》中约定案涉房产归王见弟单独所有，王见弟也提交了叶锡坤、张**与王见弟之间的和解协议、房产过户权利转让书、《张**陈述和声明》等证据以期证明三方对案涉房产产权情况、过户情况等进行了相关约定，但根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房产至今没有进行产权变更登记，产权人仍登记为本案被执行人张**与案外第三人叶锡坤共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，张**至今未履行生效判决确定的义务。此外，根据东莞市自然资源局的回函，案涉房产系空间上完整一体的独立房屋，应整体执行。因此，本院有权对登记在张**名下的案涉房产采取强制执行措施，并无不当。 其次，《离婚财产分割协议书》、《离婚协议书》中案外人第三人叶锡坤与王见弟关于案涉房产的权属约定，以及王见弟提交的其他证据，不能发生产权直接变更为王见弟单独所有的物权效力。此外，王见弟也未能证明其存在法律规定的可排除本案执行的情形。因此，本院认定王见弟对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。 综上，王见弟请求解除对案涉房产的查封和执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王见弟的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年三月九日 书记员  王 红