北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18409号原告：北京市绿华洲种植园，经营场所北京市顺义区赵全营镇后桑园村村委会北侧200米，统一社会信用代码92110113L138726364。经营者：张元明。委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱增强，男，1979年3月2日出生，汉族，北京声驰律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，统一社会信用代码911101137642338834。法定代表人：陈友祥。原告北京市绿华洲种植园与被告北京天开园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告北京市绿华洲种植园之委托诉讼代理人史随心、钱增强到庭参加诉讼。被告北京天开园林绿化工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市绿华洲种植园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告草坪款138399.4元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（以138399.4元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月1日至2014年11月11日期间，被告向原告订购草坪，共计174299.4元，被告均未按照约定履行付款义务。被告法人股东重庆田开园林股份有限公司拖欠原告草坪款9100元，共计183399.4元。经原告多次催要，被告于2015年8月16日向原告出具《付款协议》，承诺2016年9月30日支付完毕。但，被告仅分别于2016年2月6日、2016年8月5日、2018年2月14日支付15000元、20000元、10000元。原告多次催要剩余款项未果，故诉至法院，望判如所请。被告北京天开园林绿化工程有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：就被告（甲方）向原告（乙方）购买草坪，双方分别于2014年4月10日签订二份《合同协议书》，2014年5月1日签订四份《合同协议书》，合同价款分别是11400元、23400元、40880元、7200元、2800元、7500元，共计93180元。原告称其自2013年3月27日至2015年8月16日期间为被告供应草坪，上述6份《合同协议书》仅为双方之间的部分合同。为此，原告提交了日期为2013年3月27日至2014年6月25日期间的短信照片，证明被告工作人员以短信形式向其要货；原告提交了日期为2013年3月28日至2014年6月23日期间的入库单、出库单、收据、送货单，证明其陆续向被告供货的事实。原告提交落款日期为2015年8月16日的《付款协议》及北京农商银行客户回单3张，证明被告尚欠原告草坪款138399.4元。《付款协议》的内容为：“截至2015年8月17日，北京市绿华洲种植园（周红艳）在北京天开园林绿化工程有限公司应付账款为174299.4元，大写壹拾柒万肆千贰佰玖拾玖元肆角整，另在重庆天开园林股份有限公司应付账款为9100元，大写玖仟壹佰元整，合计183399.4元，大写壹拾捌万叁仟叁佰玖拾玖元零肆角整，发票已开，经双方友好协商，针对此笔欠款，共同同意按以下节点支付：一、2015年9月30日前支付2万元，二、2015年10月30日前支付2万元，三、2015年11月30日前再支付2万元，四、2015年12月30日前再支付2万元，五、2015年1月30日前再支付2万元，六、2016年2月28日前再支付2万元，七、剩余款项在2016年9月30日支付完毕。北京天开园林绿化工程有限公司（注：此处系打印，未加盖公章或合同章等章）同意按此支付，曹建军（此处为手写）。2015年8月16日。”北京农商银行客户回单3张显示被告分别在2016年2月6日、2016年9月5日、2018年2月14日转账原告15000元、20000元、10000元，共计45000元。原告称上述被告已付的45000元货款中包括重庆天开园林股份有限公司委托被告代付的《付款协议》中的9100元。为此，原告提交发票存根联1张，显示其已经为重庆天开园林股份有限公司开具了9100元发票。故原告主张被告尚欠其草坪款138399.4元[计算方式为：174299.4-（45000-9100）]。本院询问原告为何《付款协议》并无被告盖章确认，亦无时任法定代表人陈友祥签字，原告其要求被告盖章，但被告称签字就可以；因原告一直与被告方经理曹建军、熊伟联系催款事宜，无法直接联系到法定代表人。原告提交其工作人员周红艳与曹建军在2020年12月9日的电话录音，显示：“……周：就送草坪那个，姓周，有印象吧，那时候您不是给我打了一个条嘛，就是欠多少钱那个条，没盖章那个，这现在也找不到他人了，你能找到他人吗？曹：他们公司搬家了吧，我离开那儿四年了……周：那年您给我打一条，我找不到他们，准备起诉，法院到时候打电话，您说一声您打这条。曹：行啊，没问题，打电话我接一下……周：你这15年8月份给我打的条，你说这事儿现在弄得。曹：我是有点印象，多长时间了……到时候你要是需要我这边给你作证只能说呢，你要说通个电话可以，你让我出庭没法弄……他就是反正外面欠他钱也不少，他欠人家钱也不少……”根据原告提供的手机号码，本院庭后与曹建军取得联系，曹建军称：其于2012年年底入职被告公司，于2016年夏天离职；曾在《付款协议》尾部签字，签字时系被告采购部经理，负责协调、处理老账；原告提供送货单，双方对账后，其让部门助理打印了《付款协议》，在向公司领导请示并得到同意后，在《付款协议》尾部签字。对于其第二项诉讼请求，原告称被告已经违约，符合《合同协议书》约定的违约情形，但鉴于《合同协议书》未约定违约金的计算方法，考虑到被告最后一次给付货款的时间为2018年2月14日，故其主张被告从2018年2月15日起给付逾期付款损失。上述事实，有原告提交的《合同协议书》《付款协议》、发票存根联、短信照片、入库单、出库单、收据、送货单、银行客户回单、电话录音及本院的电话记录、质证笔录、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告提交的短信照片、入库单、出库单、收据、送货单等证据可以证明原告向被告供应了草坪，故被告应当给付货款。《付款协议》系双方对账后，对欠款数额、给付时间的最终约定，虽然并无被告盖章确认，但签字人曹建军时任采购部经理，负责处理、协调旧账，其称经公司领导同意后出具《付款协议》并签字，故被告应当按照《付款协议》的约定按时履行付款义务。原告称被告在《付款协议》签署后支付的45000元包括《付款协议》中载明的“重庆天开园林股份有限公司应付账款为9100元”，并提交了相应的发票存根予以为证，本院对此予以认可，故被告尚欠原告草坪款138399.4元[计算方式为：174299.4-（45000-9100）]。原告的第一项诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天开园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市绿华洲种植园草坪款138399.4元；二、被告北京天开园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市绿华洲种植园逾期付款损失（以138399.4元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费560元（原告北京市绿华洲种植园均已预交），均由被告北京天开园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛