山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0983民初423号 原告：王海军，男，1965年1月29日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。 被告：王世兵，男，1971年3月3日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。 原告王海军与被告王世兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人刘成刚、被告王世兵及委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失268807.45元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年8月份被告王世兵承接肥城亿丰汽贸城永胜五菱汽车专卖店内部装饰、装修工程，经姜家民介绍，原告自2020年8月14日起跟随被告在该店进行装修工作。2020年8月20日下午15时许，原告在该店4米多高的脚手架上进行吊顶板安装作业时，下面负责防护工作的姜家民和王远宏突然移动脚手架，导致原告在脚手架上摔落地面受伤，后由被告王世兵开车将原告送往医院治疗，经肥城矿业中心医院诊断为骨盆粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右桡骨远端骨折、肺挫伤等损伤，就赔偿事宜原告多次找被告协商未果，原告无奈具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.原告所述与事实不符。被告王世兵并未承接肥城亿丰汽贸五菱汽车专卖店（简称五菱专卖店）的装修装饰工程，原被告双方不存在雇佣关系。事实情况是，五菱专卖店老板王启军因装修需要让被告帮忙联系几个人，然后被告联系到姜家民和朱某，然后姜家民又找原告等人，朱某找了三四个人，上述人员到该五菱专卖店为老板干活提供劳务，并由王启军为所有干活人员发放工资。因此接受劳务一方是该五菱专卖店老板王启军，因此本案应当追加案外人王启军作为本案被告。现原告将王世兵列为被告系主体错误。2.从被告身份及发放工资情况也可说明被告不是接受劳务一方。发放工资也是姜家民组或朱某组把人数报上后，被告拿到钱再转给姜家民，姜家民再负责发放他自己找的工人的工资。或者一天一发放，或者几天。都是这种程序。因此，发放工资情况也可以反应双方不是雇佣关系。3.被告只是提供劳务者与接受劳务者的介绍人。被告也是提供劳务者，并非接受劳务者，被告的身份仅是介绍人的身份，而且原告系姜家民联系，与姜家民、朱某的地位一样，最多算是老板的带工组长，而且到现在也未完全拿到本人的工资。4.姜家民和王远宏在原告未站稳的情况下移动脚手架（原告诉状中所述事实），造成原告受伤，具有重大过错，应当承担事故的全部责任。推动脚手架的姜家民与王远宏做为专业的装修师傅，应当对事故发生有所预见，应当能充分规避操作过程中可能预见的风险，此次发生意外完全是他们三个没有谨慎行事，按照行业能够遵守的规则，违背操作原理，没有沟通好的情况下造成事故，其应当由直接侵权人承担责任，而不是由被告承担。五、被告将原告送医的行为与垫钱的行为是基于人道主义的救助，系为帮助在一起干活的工友的积极救助行为，并非承担责任。请求法院在查明事实的基础上予以返还。综上，原告以及被告，还有其他工友均是在为装修店的老板提供劳务，均是受雇佣一方，原告诉被告诉体错误，原告所述请的赔偿没有法律依据，请求法院查明事实关系，法律关系，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交以下证据：1.王文成（原告之子）与被告王世兵录音光盘一份及文字整理资料三份，证实原告的工资标准为200元/日、原告在被告工地摔伤的事实及具体原因，同时证实被告王世兵认可该事故经过并承诺为原告支付医疗费用。2.肥城矿业中心医院住院病历、诊断证明各一份，证实原告的伤情及受伤后在医院治疗的情况；3.肥城矿业中心医院病人费用明细清单一份，证实原告治疗期间用药情况；4.泰安正和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告所受伤害经鉴定为三个十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，其中住院期间护理人数为2人，余为1人护理，营养期限为90日，同时证实原告后续治疗费为23000元；5.医疗费票据六份，证实原告共支付医疗费用72774.91元；6.山东泰鹏智能家居股份有限公司出具的证明一份，证实陪护人王文磊的工资标准为150元/天；7.发票一份，证实原告支出鉴定费2860元。 被告对证据1的真实性无异议，但认为从通话录音内容看被告并没有认可双方存在雇佣关系。在双方通话中，原告认可工资是由姜家民发放，因此即使有雇佣关系，姜家民是雇主，而不是被告。被告对证据2、3真实性无异议，认为应剔除对糖尿病、胆囊结石的治疗费用。被告对证据4有异议，认为是原告自行委托鉴定，不予认可。被告对证据5真实性无异议，认为原告应向案外人王启军主张。对证据6有异议，认为该证据形式不合法，不应作为有效证据。对证据7有异议，不予认可。本院认为，原告提交的该宗证据，形式合法，内容客观真实，本院予以认定。被告对原告自行委托的鉴定不予认可，但在法律规定期限内未申请重新鉴定，系其对自身权利的处分，对原告的各项损失应参照鉴定结论计算。 被告申请证人朱某出庭，证人证实是被告联系其本人去干活，后证人又找了三个人一起去干活，工资是每日220元，本人及联系来的人的工资由王启军直接转账支付给了证人。原告认为该证人仅证实其本人提供劳务的情形，与本案无关联性，不予认可。本院认为，该证人证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院依法向姜家民、王启军进行了调查。 姜家民证实其与被告不认识，被告在微信群发信息找人装修，双方联系后约定日结工资220元。后姜家民又联系原告等人，姜家民找原告时告知其工资为日结200元。施工期间由被告按姜家民找来的实际施工人数每人每天220元结算后将工资总额由微信转给姜家民，姜家民再按每人每天200元分转给由其联系来的其他人。 王启军证实其租赁的房屋需要装修，因被告平时就从事装修行业，且双方系同村，关系不错，就约定由被告负责该房屋的装修。装修期间主要材料款是由王启军直接支付，工资及零星物品的费用由被告负责，工程完工后统一核算。施工期间王启军分三次付给被告现金32000元，王启军直接支付朱某工资8000元。双方在工程完工进行核算后，王启军转款给被告2000元。 本院经审理认定事实如下：2020年8月份，王启军与被告约定由被告负责装修其租赁的房屋。后被告与姜家民、朱某取得联系后约定，日结工资220元。姜家民后又找来原告等人一起施工，姜家民告知原告日结工资200元。同时，朱某也找来几个人一起施工，朱某告知其他人日结工资是220元。 2020年8月20日，原告在施工期间从事吊顶不慎从架子上掉下摔伤，即被送至肥城市骨科医院进行检查，支付检查费1495.62元。后被送至肥城矿业中心医院住院治疗，于2020年9月11日出院，共住院22天，支付医疗费71279.29元。经诊断原告之伤为1.骨盆粉碎性骨折2.右肩胛骨粉碎性骨折3.右尺骨鹰嘴骨折4.右桡骨远端骨折5.右尺骨茎突骨折6.肺挫伤7.糖尿病8.胆囊结石9.全身多处软组织损伤。2020年12月14日，原告单方委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，结论为1.被鉴定人王海军之伤构成三个十级伤残2.被鉴定人王海军误工期限为150日，护理期限为90日，伤后住院期间的护理人数为2人，余为1人护理，营养期限为90日。3.被鉴定人王海军后续治疗费约需23000元。 原告的损失：1.医药费72774.91元；2.伙食补助费660元，每天按30元计算，住院22天；3.护理费12988.62元，参照鉴定结论护理期限为90日，住院期间的护理人数为2人，余为1人护理，按城镇居民人均可支配收入42329元计算，应为12988.62元（42329÷365×2×22+42329÷365×68）。原告主张护理人员王文磊日工资按150元计算，证据不足，本院不予支持；4.误工费17395元。参照鉴定结论，原告误工期限为150日，按城镇居民人均可支配收入42329元计算。原告虽受伤时约定工资为每天200元，但原告未签订合同，也未有相关资质证书证实长期从事装修行业，其主张按每天200元计算，于法无据，本院不予支持；5.营养费2700元。参照鉴定结论原告营养期限为90日，每天按30元计算，共计2700元；6.残疾赔偿金118521.2元（42329×20×14%）；7.后续治疗费23000元；8.鉴定费2860元。以上共计250899.73元。 另查明，该工程的主要材料款由王启军直接支付给卖方，其他款项由被告支付。王启军于施工期间三次共支付给被告现金32000元，王启军直接支付给朱某工资8000元。工程完工后经双方核算，王启军又支付给被告2000元。 还查明，施工期间，被告按每人每天220元将日工资总额支付给姜家民，姜家民按每天200元支付给其找来的原告等人。姜家民已支付原告工资1200元。原告受伤后，被告支付医疗费8000元。 因双方意见分歧较大，致调解未成。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在雇佣关系。被告认为，原告是姜家民找来的，且姜家民存在抽提20元的行为，原告与姜家民存在雇佣关系，与被告不存在雇佣关系。本院认为，被告负责该工程的装修，负责招人，安排施工进度，结算工资，系涉案施工工程的雇主。原告及姜家民、朱某等人仅是提供劳务，提供技术，在施工现场是按照被告的要求进行施工，原告等人系被告的雇佣人员，与被告存在雇佣关系。姜家民在找原告来施工时已经告知日工资200元，原告已予以认可，被告主张姜家民抽提20元应视为与原告存在雇佣关系，于法无据，本院不予支持。被告主张其为王启军装修没有任何收益，和王启军不存在承包关系。本院认为，被告在该工程中是否有收益及是否存在承包关系与本案不是同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告从事装修，在吊顶施工时不慎摔伤，自身未尽到谨慎注意义务，被告作为雇主在现场未尽到足够的安全管理义务，应按照各自的过错承担相应责任。本院酌情认定，被告对原告的损失承担80%的责任。被告主张原告受伤是由于原告及姜家民、王远宏违背操作原理，没有沟通好的情况下造成事故，应当由直接侵权人承担责任。本院认为，根据法律规定，原告有权选择请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，本案原告选择要求雇主承担赔偿责任系其对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下: 一、被告王世兵于本判决生效之日起十日内支付原告王海军各项损失共计192719.78元(250899.73×80%-8000)； 二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元、保全费1820元，由原告王海军负担589元，由被告王世兵负担3897元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 武 卉 二〇二一年三月二十四日 书记员 许欣欣