广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终175号 上诉人（一审被告）：韦志彬，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：覃开平承包经营户。 诉讼代表人：覃开平，男，1948年8月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：覃科钦，男，汉族，1974年10月26日出生，住广西浦北县，系被上诉人的儿子。 上诉人韦志彬与被上诉人覃开平承包经营户排除妨害纠纷一案，上诉人不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦志彬及其委托诉讼代理人谢善堂、被上诉人覃开平承包 2 经营户的诉讼代表人覃开平及委托诉讼代理人覃科钦在本院第六审判庭听证审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦志彬的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销浦北县人民法院（2020）桂0722民初2713号民事判决发回重审或予以改判。本案案由定性错误，本案是林地争议范围，应由人民政府进行调处，请二审法院依法纠正，裁定驳回被申请人的诉请。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，把不属于自己职责范围的审理案件进行超前立案受理程序不当，导致错误判决。（2020）桂0722民初2713号判决没有实地勘察岭物，就单凭被上诉人提供的证据，也没有进行质证，就简单判决，损害了上诉人的权益。该幅讼争的山岭，被上诉人的山岭座落在浦北县管辖内坐南朝北面的车脚岭，而上诉人的山岭座落在浦北县会辖区内的谭列岭坐北朝南面，即该山岭上诉人与被上诉人各占有一边。请二审法院查清事实，依法撤销（2020）桂0722民初2713号民事判决，发回重审或予以改判。在庭审过程中，变更上诉请求为本案不应由法院审理，应由政府部门来确权，其他意见按一审的意见。 被上诉人覃开平承包经营户答辩称：1、上诉人韦志彬以一审法院无权审理本案，没有法律依据。被上诉人对坐落于车脚岭一幅，面积10.2亩的土地权属，浦北县林业局已给原告即被上诉人颁发了林权证，是浦北县人民政府的确权。但上诉人即原审被告拒不履行，长期侵占并种植速生桉。被上诉人为维护合法权益，才向法院提起诉讼。2、上诉人提出对争议车脚岭与被上诉人各占一半没有事实依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 3 被上诉人即一审原告覃开平承包经营户向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告将强占原告的车脚岭自留山返还给原告管理；2、判令被告将在该山岭上非法所种的速生桉树归原告所有；3、判令被告将强行收取原告所谓砍伐其松木赔偿款1700元返还给原告。 一审法院审理并确认以下事实：1982年1月10日，浦北县人民政府向原告颁发自留山使用权证时，将属于浦北县村委会蓝冲村车脚岭的一幅约2亩自留山发包给原告管理、使用。2009年11月5日，浦北县林业局将包括1982年原告使用的自留山在内的、坐落于浦北县小地名为车脚岭的面积为10.2亩的山林（四向界址：东至莫世成上高边、南至平岗、西至岭顶、北至岭鼻）权属登记到覃开平名下，并给覃开平颁发了林权证编号为Ｂ450900612035号《中华人民共和国林权证》。2018年，覃开平弟弟覃开林到讼争的自留山砍伐了一批松树，覃开平、韦志彬以讼争的自留山是其承包经营及松树是其种植的为由，要求浦北县会处理，经村委会调解处理，由覃开林赔偿给被告1700元。随后，被告在讼争的约2亩的山岭上种植了速生桉树，原、被告为此再次发生纠纷，而诉至该院。上列事实有原告提交的《自留山使用权证》、《林权证》、覃开林《证明》及被告提交的浦北县会《证明》等在卷佐证。 一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于被告是否应当将讼争的坐落于浦北县车脚岭的林地返还给原告管理、使用的问题。本案中，该宗涉案林地登记的 4 林地使用权权利人系原告覃开平，故原告系涉案林地的合法使用权人。被告称其系林地使用权权利人，但并未向该院提交充分有效的证据予以证实，故对其辩解意见该院依法不予采信。现被告在无证据证实其对涉案林地上享有使用权的情形下在涉案林地上经营使用，明显妨害了原告物权的行使，故原告诉请被告停止对涉案林地的经营使用，并返还林地，于法有据，该院依法予以支持。关于现讼争的林地上的速生桉树属于谁所有的问题。涉案林地上的速生桉树系被告所种，应为被告所有，但被告在原告使用的林地上非法种植了速生桉树，妨害了原告物权的行使，被告应当依法清除在涉案林地上种植的速生桉树。关于被告是否应当将覃开林赔偿给被告的款项1700元返还给原告的问题。原、被告均未提供充分证据证明涉案林地上的松树属谁所种植，且该笔赔偿款原属案外人覃开林所有而不是原告所有，故原告无权主张被告返还该笔款项，对原告要求被告返还赔偿款1700元给原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦志彬自本判决发生法律效力之日起60日内依法清除种植在浦北县车脚岭的速生桉树，并将林地返还给原告覃开平承包经营户管理、使用；二、驳回原告覃开平承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韦志彬负担。 二审诉讼过程中，上诉人提交了以下新证据：证据1、2020年12月25日浦北县会出具的《证明》，拟证明翟耀高是村委会辖区内蓝冲村一队队长，2021年3月9日浦北县会出具的《证明》，拟证明覃开平诉讼韦志彬的山岭为另一个山岭地块，该地块的林权证权属为蓝冲村覃开林所有， 5 覃开平所诉的地块与覃开平的车脚岭地块无关。被上诉人质证称，对两份《证明》的真实性均不予认可，涉案山岭不是上诉人所有，而是被上诉人所有。2021年3月9日的《证明》上的签字不是覃业顺、杨永强本人的签字。本院认为，上诉人已在庭审中确认案涉争议地块在被上诉人林权证的确权范围内，与上诉人提交的两份《证明》存在矛盾，不予采纳。 对一审查明的其它案件事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否为法院受理的范围的问题。上诉人主张本案案由定性错误，本案是林地争议范围，应由人民政府处理，不应由法院受理。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地权属纠纷适用政府处理的前置程序的前提条件系案涉土地权属不明确，本案中，被上诉人提供的《林权证》已充分证实案涉林地的权属，上诉人也认可案涉林地系在被上诉人提供的《林权证》所标注的范围内。因此，上诉人在无证据证实其对涉案林地上享有使用权的情形下在涉案林地上经营使用，明显妨害了被上诉人物权的行使，被上诉人以排除妨害为由提起诉讼，属于民事案件的受理范围。一审法院判令上诉人停止对涉案林地的经营使用并返还林地，有事实和法律依据，应予以认可。上诉人关于林地争议不属于人民法院受理范围的上诉主张明显不成立，应不予支持。若上诉人认为林地权属有争议，应由其另行主张权利。 6 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦志彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李碧珊 审 判 员  黄载文 审 判 员  王英佑 二〇二一年三月二十九日 法官助理  黄襦平 7 书记员翁业琼