北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1929号原告（反诉被告）：陆克满，男，1971年4月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张梓桐，北京伊兰律师事务所律师。被告（反诉原告）：五十家装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈卫，总经理。委托诉讼代理人：王瑞东，男，该公司员工，住北京市大兴区.委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司员工，住北京市海淀区。原告（反诉被告）陆克满与被告（反诉原告）五十家装饰装修工程（北京）有限公司（以下简称五十家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆克满及其委托诉讼代理人张梓桐,五十家公司的委托诉讼代理人王瑞东、谭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆克满向本院提出诉讼请求：1、判决五十家公司支付尚欠工程款73202.2元；2、判决五十家公司返还执行保证金10000元；3、判决五十家公司支付扣留的补充保证金13000元。事实和理由：2016年6月23日，双方签订《室内装饰工程劳务协作合同》，约定五十家公司将其与客户签订的家庭装修合同中的施工内容委托陆克满施工，施工材料由五十家公司负责提供。陆克满按约定承接并完成了13个客户装修项目，现双方已经停止合作，但五十家公司至今尚欠两客户家装项目对应的人工费合计73202.2元，其中未支付客户黄菲菲家装款36756.9元，为支付客户谢辉家装款36445.3元。按合同约定已交的执行保证金10000元没有退还，扣留的13个客户每户1000元的补充质保金合计13000元，没有支付。五十家公司辩称，不同意陆克满的诉讼请求，因为陆克满没有提供真实有效的证据证明其劳务款和保证金情况，也未提供竣工验收资料和双方认可工程的结算单。每户1000元的执行保证金是根据施工进展情况扣除，而陆克满没有提供竣工验收资料，也就不存在扣留执行保证金。五十家公司向本院提出反诉请求：判决陆克满赔偿违约损失74003.19元。事实和理由：陆克满在承担客户谢辉家装工程劳务施工中，施工质量出现严重问题并造成拖延工期，为此发生诉讼，经丰台区法院调解，我公司赔偿谢辉损失28743.08元，后为谢辉交付财产保险260.11元，又因陆克满施工质量导致地砖瑕疵增加给付谢辉赔偿金2000元；因陆克满对谢辉家防水基础工程施工有问题导致漏水，造成楼下翟自军家损失，我公司赔偿了43000元。根据双方劳务合同约定，对客户家装施工质量问题造成的损失，陆克满应当承担责任。陆克满针对五十家公司反诉辩称：我只是负责提供劳务，取得相应劳务报酬，根据权利义务对等原则，我不应对施工全过程负责；五十家公司不能证明谢辉家的漏水及施工质量问题是由我的施工造成，赔偿谢辉及楼下损失与我的施工没有关系，是五十家公司提供装修材料有关；我不应对五十家公司与他人达成的调解协议和赔偿结果承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院审理认定如下：2016年6月23日，甲方：五十家公司与乙方：陆克满签订《室内装饰工程劳务协作合同》，其中载明及约定内容有：本合同中的“客户”是指与甲方签订家装合同中的单位或个人；“装修合同”是指甲方与客户签订的家装合同；根据甲方工程施工需要，甲方将有关施工内容交于乙方完成，乙方接受委托后即无条件接受装修合同中与施工内容有关的甲方与客户约定所有条款；甲方供应材料到达施工现场，由乙方在验收合格后负责签收；乙方按照施工内容，精心组织施工，保证工程质量，若乙方施工质量低劣又无法挽回的，乙方负责赔偿全部工料损失，如因产生对客户的赔偿责任，一切由乙方承担；由甲方安排进行的维修费用，由乙方承担，并直接从乙方的质量保证金内扣除；工程竣工验收合格，客户与甲方结清所有账目后，乙方可以向甲方申请支付该工程款（扣除甲方应得部分和甲方规定应该扣除部分，具体方案按甲方结算政策双方签字后执行）；甲方支付乙方款项具体时间按甲方结算及结算鼓励政策双方签字后执行，不超过客户结算后的20工作日，甲方应及时将乙方所得人工费打入乙方借记卡内，不得无故克扣；关于执行保证金，乙方自愿在承接施工前一次性交纳1万元给甲方，在前20个施工项目结算前，每个项目扣除1000元，增加至3万元，作为对施工质量和维修费用的执行保证金…。陆克满于双方合同签订日向五十家公司交纳质保金1万元。陆克满一共接受了五十家公司委托对13个客户家装施工。双方均认可除以上客户家装项目外没有其他合作项目，于2018年后即停止装修合作。针对陆克满受五十家公司委托对客户谢辉家装施工，原合同工期2017年8月17日至2017年12月5日，后工期变更为2018年1月22日止。谢辉曾以五十家公司未按约定施工，双方无法就后续赔偿及相关施工问题协商一致而诉至北京市丰台区人民法院，经该院主持调解达成协议，内容其中包括：五十家公司对谢辉房屋的后续装修及整改工作;五十家公司为谢辉购买家庭财产保险；五十家公司向谢辉支付赔偿款28743.08元;谢辉不再向五十家公司支付家装尾款16256.92元。为此，该法院于2019年3月25日出具（2019）京0106民初2535号民事调解书。五十家公司于2020年10月4日通过银行转付客户谢辉赔付款28743.08元。五十家公司与保险公司于2017年8月23日就客户谢辉家装工程签订《建筑工程一切险保单》，保险费为260.11元。另外，陆克满代表五十家公司（甲方）与翟自军（乙方）于2018年5月20日签订《协议书》载明：2018年4月24日，因甲方在装修过程中漏水，造成乙方受损，甲方赔偿乙方43000元。五十家公司于2018年5月24日通过银行转付翟自军赔付款43000元。双方对争议事实举证、质证情况：1、陆克满提交《室内装饰工程劳务协作合同》，涉及为13个客户施工、五十家公司应付其工程款项数额表格，其中11个客户《工程承包结算单》，用以证明五十家公司尚欠客户谢辉、黄菲菲家装人工费合计73202.2元以及扣留13个客户每户1000元的补充质保金合计13000元没有支付。五十家公司除对双方合同真实性认可外，对其他证据真实性、关联性及证明目的均不认可；2、五十家公司提交工期变更确认单、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2535号民事调解书、保险单、协议书及转账凭证，用以证明是因陆克满延误工期、施工质量存在问题，造成赔付客户及楼下损失等。陆克满不认可以上证据的关联性和证明目的，表示赔付损失责任是五十家公司造成，与其施工无关。本院认为，根据双方签订的《室内装饰工程劳务协作合同》内容，结合合同实际履行情况，该合同实质上系对住宅室内装修装饰施工的劳务合同，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依据合同全面履行义务。本案中，五十家公司对于陆克满提供关于尚欠2个客户施工款的证据及涉及具体数额不予认可，对此争议焦点，具体判断的方法和标准，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定的规则，即需要根据生活经验法则、用逻辑推理方式，确定陆克满提供的证据有无证明力、是否达到高度可能性的证明标准。本案经审理可以认定，陆克满接受五十家公司委托完成了13个客户的家装工程，陆克满提交的证据材料虽然存在瑕疵，不能完全直接支持己方主张，但五十家公司作为涉案款项的支付方，能够而未提供已经支付相应客户家装项目工程款证据，涉案客户家装已经完成2年有余，对于没有竣工验收及结算的健全手续，五十家公司具有不可推卸责任，本院对于陆克满提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定五十家公司至今尚欠陆克满对应2个客户家装施工款合计73202.2元。五十家公司关于陆克满对客户谢辉家装损失以及导致楼下漏水损失的请求，从五十家公司与对方达成的调解协议及协议书中，不能直接体现系陆克满提供劳务施工本身所致，对于该类施工质量导致损失，存在设计、建材、施工等多种原因可能性，且协议内容及数额系五十家公司与对方合意形成，不能用以约束陆克满。但对于五十家公司未能收回客户谢辉装修尾款16256.92元问题，首先、不能完全排除陆克满装修施工本身亦存在问题的可能性；其次、结合双方合同中“工程款的支付”10.2约定，五十家公司未能收回该尾款已成事实。综合以上情况，酌情确定由陆克满承担不能收回装修尾款中的40%份额。陆克满关于因对13个客户家装施工而被扣补充执行保证金13000元的问题。本院认为，五十家公司提出双方没有对13个客户家装进行结算，陆克满提交证据的证明力又显然不足，其在此前提下提出扣留的执行保证金13000元并要求给付的事实，不符合一般交易习惯和逻辑，故被本院不予支持。双方均认可协作合同已经实际解除，双方自2019年后未再发生协作施工项目，故五十家公司于签订协作合同时收取的执行保证金10000元应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，五十家装饰装修工程（北京）有限公司向陆克满支付尚欠家装施工款73202.2元；二、自本判决生效后十日内，五十家装饰装修工程（北京）有限公司退还陆克满执行保证金10000元；三、自本判决生效后十日内，陆克满给付五十家装饰装修工程（北京）有限公司未能收回客户装修尾款损失6502.8元；四、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费924元，由陆克满负担170元（已交纳），由五十家装饰装修工程（北京）有限公司754元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1601元，由五十家装饰装修工程（北京）有限公司负担1521元（已交纳）；由陆克满负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李继伟二〇二一年三月三十一日书记员  薄 伟