西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11472号原告:邓力珲，男，1966年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区泊郡。委托诉讼代理人:周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告:西安葫芦健身管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人:肖琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人:孙雨，女，系该公司法务。被告:王宝杰，男，1989年6月11日出生，汉族，住西安市未央区。原告邓力珲与被告西安葫芦健身管理有限公司（以下简称葫芦健身公司）、王宝杰健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓力珲委托诉讼代理人周伊娜、蒲杰，被告葫芦健身公司委托诉讼代理人孙雨、被告王宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓力珲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费94243.88元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、护理费1700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计104943.88元;2.判令被告支付原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费(待鉴定后确定);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月5日15时20分许，原告在被告西安葫芦健身管理有限公司处练习拳击，被被告雇佣的拳击教练王宝杰击中头部，随即原告在短暂休息时昏厥倒地。后经他人拨打120急救电话，原告被送往西安高新医院进行救治，医院诊断为闭合性颅脑损伤(重)、右侧额颞项硬膜下血肿、脑疝、肺部感染。原告在被告处受伤后，多次找被告负责人协商赔偿事宜，均未果。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告葫芦健身辩称，第一，原告所述与事实不符，没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉请。事实与理由，原告在答辩人处是2019年12月5日向答辩人支付了300元的场地租赁费用，用于原告自行练习拳击，而原告事发2020年1月5日，原告只是租赁了1个月的场地，场地2020年1月4日就已经期限届满，据此原告非法占有被告的场地用于练习拳击，没有缴纳租赁费，也不是答辩人的会员，对原告的诉请，答辩人没有义务责任。第二，原告在申请司法鉴定的过程中，答辩人的工作人员肖辉参加了整个鉴定过程，司法鉴定人员，明确的告诉被告的工作人员，原告的头部曾经受过伤，头部有裂痕，只是第一次受伤没有出血，本次是原告的头部受伤裂痕出血导致的。故原告本次受伤与答辩人无关系，根据民法典第1176条，自担风险原则的规定，自愿参加具有一定风险的活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。而原告非法占用被告的场地，用于练习拳击活动，因此自身的原因导致受伤的与答辩人无任何关系，答辩人不应承担任何法律关系。被告王宝杰辩称，答辩人系葫芦公司的员工，日常的工作内容为拳击教学和辅导练习等，答辩人经常在店内与前来训练的练习者进行对练，通过对练某某客户成为葫芦公司的会员，与邓力珲练习拳击就属于答辩人的正常工作内容。并且邓力珲在葫芦公司训练的一个月期间内，答辩人经常与邓力珲进行拳击练习，葫芦公司的店长也经常作为裁判参与答辩人与邓力珲之间的拳击练习。答辩人作为葫芦公司的员工，在执行日常工作任务过程中对邓力珲造成伤害，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条关于用人者责任的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案的赔偿义务人应为葫芦公司，答辩人不是本案的适格被告，不应成为本案的赔偿义务人，葫芦公司申请追加答辩人为本案的共同被告违反法律依据，应予以驳回。经审理查明，2019年12月5日17时26分，原告通过微信向被告葫芦健身公司转账300元，该300元系原告利用被告葫芦健身公司场馆进行拳击练习一个月的费用，而被告葫芦健身公司拳击教学课时收费远高于该费用。2020年1月5日，原告在被告葫芦健身公司场馆与该公司拳击教练被告王宝杰进行拳击练习，15时26分原告被击中头部下场休息，随即突发倒地，意识不清，15时36分救护车赶到将原告送往西安高新医院救治，后住院，2020年1月22日出院，实际住院17天，出院主要诊断为右侧额颞顶硬膜下血肿，其他诊断为闭合性颅脑损伤（重），脑栓及肺部感染。出院医嘱载明注意休息，加强营养及肢体功能锻炼，定期复查，不适随诊。期间花费使用救护车费用200元，住院医疗费93513.58元、担架服务60元，住院期间所购日用品470.3元。陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书陕公正司鉴[2020]临鉴字第479号鉴定意见载明，原告邓力珲开颅术后符合十级伤残，误工期限为180日。该鉴定意见书分析说明部分载明，既往慢性硬膜下积液新发出血，邓力珲拳击训练时，当头部受外力作用后，在原有右额颞顶部硬膜下积液基础上，新发局部出血，与本次拳击训练有因果关系（拳击训练头部外力为诱发因素）。该鉴定意见还载明，鉴定材料未提供后续治疗方案，其后续治疗费难以预估……另查明，原告一直随其父母在西安生活居住，其在城镇连续居住生活早已满一年。上述事实有，西安市高新医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费用票据、住院结账汇总清单、微信转账记录、音频资料、现场监控视频、陕公正司鉴[2020]临鉴字第479号鉴定意见书、户口本复印件、商铺租赁合同、个体经营户营业执照、人身保险合同、房屋租赁合同及毕业证书2份、拳击照片5张、拳击教学课时费市场价目表、原告在场馆练习拳击时拍摄视频及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案涉及用人单位责任、自甘风险及安全保障义务人责任，原告及被告王宝杰均认为被告王宝杰与原告拳击练习系职务行为，被告葫芦健身公司称原告与被告王宝杰系朋友，原告并非会员，一个月租赁期已过，当日原告仅是利用其场馆与朋友即被告王宝杰练习拳击。因被告王宝杰系被告葫芦健身公司拳击教练，在工作时间及工作场所，与原告进行与其工作内容相符的拳击练习，故本院认定被告王宝杰与原告进行拳击训练系职务行为。在此情况下，被告葫芦健身公司可能涉及用人单位责任及安全保障义务人责任，用人单位责任以工作人员执行职务的行为构成侵权为前提，工作人员执行职务的行为需同时满足行为的违法性、过错、因果关系和损害后果四个要件，才成立侵权法律关系，此时用人单位才需承担侵权责任。本案中，虽然造成了损害后果，且被告王宝杰与原告进行拳击训练与损害后果存在因果关系，但被告王宝杰与原告进行拳击训练的行为并不违法，且各方均承认被告王宝杰在拳击训练过程中不存在故意或重大过失行为，故被告王宝杰该行为亦不属于过错行为，故被告王宝杰的行为不构成侵权，被告葫芦健身公司亦不需要承担侵权责任。关于被告葫芦健身公司是否应当承担安全保障义务人责任的问题，无论原告是否想被告交纳相关费用，是否其会员，只要在被告葫芦健身公司进行拳击练习，被告葫芦健身公司作为案涉场馆的经营者均应尽到安全保障义务，至于被告葫芦健身公司是否尽到安全保障义务原告对此负有举证责任，但原告提交的证据并不能证明被告未尽到安全保障义务，原告仅称被告未能提供专门的辅助看护，未经到安全保障义务，显然被告作为经营健身业务的经营者，要求其提供专门的看护服务或医护人员并无法律依据也不合理，且即便有专门的看护服务，对原告的损害结果恐怕也于事无补。相反在原告出现突然倒地，意识不清的状况后，被告葫芦健身公司工作人员及时拨打120进行救助，而根据鉴定意见载明的内容可知，原告既往存在慢性右额颞顶部硬膜下积液，拳击训练头部遭受外力仅为诱发因素。故原告要求被告葫芦健身公司承担安全保障义务人责任，本院依法不予支持。另，假设被告王宝杰与原告进行拳击练习为非职务行为，则在被告王宝杰没有故意或重大过失的情况，双方自愿参加具有一定风险的拳击练习活动，因此遭受损害，应自甘风险，不能向被告王宝杰索赔，但双方在被告葫芦健身公司场馆进行拳击训练，无论被告王宝杰是否其员工，仍应尽到安全保障义务，而原告未能证明被告葫芦健身公司未尽到安全保障责任，故其要求被告葫芦健身公司承担安全保障义务人责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓力珲之诉讼请求。案件受理费4367元，鉴定费1600元，由原告邓力珲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二一年三月二十五日书记员 党鹏英打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达1