北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63927号原告：张俊岭，女，1958年6月5日出生，汉族，北京莲琪百合康体有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，北京莲琪百合康体有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。被告：王红，女，1968年9月2日出生，汉族，无业。被告：张思涵，女，1992年8月6日出生，汉族，无业。被告：张戴维，男，2000年5月12日出生，汉族，无业。三被告委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告张俊岭与被告王红、被告张思涵、被告张戴维（以下分称统称时为三被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张俊岭委托诉讼代理人樊东华，三被告委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张俊岭向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付拆迁安置补偿款30万元。事实和理由：2010年我因继承发生纠纷，经（2010）朝民初字第xxxxx号民事调解书认定北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村63号院（以下简称63号院）北房东数第一间和南房两间归我所有。2013年我对房屋进行改造后翻建楼房。2018年12月13日，王红与拆迁公司签订《腾退安置协议书》，依据拆迁规定，拆迁安置只能针对户主王红。三被告除取得拆迁安置房屋外，另取得21万元货币补偿款，其中包括我的房屋补偿款。事后，我找到拆迁公司，其以针对户主为由拒绝提供《腾退安置协议书》，并告知我通过诉讼解决。经多次协商，我与三被告就拆迁补偿款数额无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。三被告辩称：不同意张俊岭的诉讼请求。确实曾经法院调解，但2013年不是张俊岭出资翻建房屋，而是承租的福建人出资。63号院土地使用权人是王红的爱人张俊国，拆迁时张俊国已经去世，被安置人口是三被告。张俊岭并非63号院被安置人，张俊岭所有的同村216号院也被拆迁安置，无权获得63号院土地使用权拆迁利益。经法院调解认定63号院三间房屋属于张俊岭，拆迁对于房屋按每平方米2500元进行补偿，张俊岭所有的三间房屋面积才30平方米左右，并非其所述的补偿款数额。拆迁安置政策是以房屋补偿为主，货币补偿为辅，我方得到拆迁安置款210万余元，房屋补偿款28万余元。拆迁安置人口人均40平米安置面积，补偿3套房屋，与张俊岭无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。王红与张俊国系夫妻关系，张思涵、张戴维系双方子女。张俊岭与张俊国系姐弟关系。张俊国于2007年12月27日去世。张俊国系63号院（原北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村56号）土地使用权人。经（2010）朝民初字第xxxxx号民事调解书认定63号院西厢房一间归王红所有，北房西数第一间归张戴维所有，北房西数第二间归张思涵所有，北房东数第一间和南房两间归张俊岭所有。2018年11月22日，北京市朝阳区管庄农工商联合公司（甲方）与王红（乙方）签订《管庄乡咸宁侯村腾退安置协议书》，被腾退地址系63号院，腾退范围内居住的正式房间8间，建筑面积113.81平方米；乙方被安置人口3人，分别是王红、张思涵、张戴维。安置房屋两套：一居室1套50平方米，单价每平方米2500元；二居室2套各80平方米，单价每平方米2500元。甲方应支付乙方各项补偿款2196073.64元，其中区位价补偿款287500元；房屋及地上物补偿款177049元，搬家补助费1600元，空调拆装费3200元，有线电视360元，物业补贴50400元，供暖补贴31500元，周转费504000元，提前腾退奖38381元，租金补贴300000元，平房奖励400000元，院落空地奖励1851.64元，提前签约奖100000元，其他补偿费用232元，咸宁侯村综合整治配合奖300000元。乙方应支付甲方安置用房款合计535667元，其中每人10平方米优惠60000元，原面积减去优惠面积1:1置换209525元，原居住面积人均不足40平米买足的11142元，人均40-50平米部分75000元，人均50平米以上180000元。根据补偿安置，甲方应在本协议签订后交房验收之日起15日内，向乙方支付腾退安置差价款1660406.64元。乙方在2018年12月2日前腾空房屋，并将原住房钥匙交给拆除公司，经验收合格后15个工作日内，发放补偿差价款及各项奖励款。经查，2013年6月4日，王红与张俊岭签订《协议书》对63号院翻建房屋予以约定，其中，第五条约定如遇拆迁，王红占第一层至第四层每层建筑面积的三分之二，张俊岭占第一层至第四层每层总建筑面积的三分之一，第五层总建筑面积归王红所有。另查1，北京市房屋腾退补偿评估结果明细表载明，63号院区位补偿面积115平方米，单价每平米2500元合计287500元；房屋面积113.81平方米，重置成新总价143287元；装修、附属物及设备重置成总价（含上水、下水、灯、电表、坐便、立柱瓷池、瓷池、简操作台、12隔断、锦2、防盗门3、摄像头2、卡表）33762元。另，房屋调查示意图载明，宅基地认定面积系首层建筑面积113.83平方米、首层棚房面积1.19平方米合计115平方米。另查2，《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》载明，腾退安置补偿方式以房屋补偿为主，货币补偿为辅。根据乡里具体情况确定腾退安置的补偿标准为人均建筑面积40平方米，要求增加安置面积不得超过人均10平方米。《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法实施细则》载明，考虑到被腾退人的实际利益，按每人40平方米予以1:1置换，有关人口和面积的认定以2001年乡情调查为准。在乡绿化隔离地区建设腾退安置领导小组所规定动迁时间内搬家的，每间房发放200元搬家补助费。提前腾退奖，根据本乡情况，对在规定时间内进行腾退的村民给予一次性奖励。另查3，《咸宁侯村腾退安置办法》载明，物业补贴：按照安置房屋建筑面积，腾退人向被腾退人发放每月每建筑平方米2元的物业补贴，补贴期限为10年，即一次性每建筑平方米发放物业补贴240元；供暖补贴：按照安置房屋建筑面积，腾退人向被腾退人发放每个供暖季每建筑平方米15元的供暖补贴，补贴期限为10个供暖季，即一次性每建筑平方米发放供暖补贴150元；周转费，按照被认定的安置人口，向被安置人口发放每人每月周转费3500元，周转费暂发放4年；咸宁侯村棚户改造配合奖，经认定的腾退安置条件的被腾退人，签订腾退安置协议的，每个院落给予30万元奖励；平房奖励，在公告中规定的腾退期内，平房院落宅基地范围内没有建房的空地按已有建筑及附属物评估的重置成新价均价给予奖励，每个平房院落给予40万元奖励；租金补贴，宅基地范围用于出租的房屋适当给予租金补贴，可选择不超过0.8元/平方米/日的标准，一次性发放四年，或者选择每个院落不超过30万元；提前签约奖，在公告中规定的腾退期内签订腾退安置协议，按每个院落一次性给予10万元奖励。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合各方所述及在案证据可知，63号院拆迁主要针对被安置人员进行腾退补偿及房屋置换，院落及地上房屋根据评估结果予以相应货币补偿。张俊岭既非被腾退人，亦非被安置人，根据腾退安置办法，院落地上房屋所享拆迁权益系应于区位价补偿款、房屋及地上物补偿款、搬家补助费、租金补贴、空调拆装费及有线电视费分项内结合房屋面积、间数、状况等情形核算相应货币补偿。本院根据腾退安置办法结合双方约定地上房屋分割比例酌情核算并判处张俊岭享有的拆迁利益。另，王红作为被腾退人签约并具结款项，理应向张俊岭支付上述拆迁补偿款，张俊岭要求被安置人张思涵及张戴维承担连带责任依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效之日起七日内支付原告张俊岭拆迁补偿款二十五万六千六百三十六元。二、驳回原告张俊岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张俊岭负担660元（已交纳），由被告王红负担5140元（原告张俊岭已交纳，被告王红于本判决生效之日起七日内给付原告张俊岭）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年三月二十五日书记员 李剑奇