四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初77号原告：熊啟茂，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。被告：熊先贵，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告熊啟茂与被告熊先贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，于2021年1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊啟茂及其委托诉讼代理人梁烨，被告熊先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊啟茂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还借款本金160,000元及利息（利息支付标准：从案件受理之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年8月29日，被告称自己在外做工程需交纳工程保证金，故向原告借款160,000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到熊啟茂现金160000元,大写人民币壹拾陆万元正”,但被告至今仍未履行还款义务。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》等相关规定起诉来院，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告熊先贵辩称，1.原告起诉的款项是用于做工程交投标保证金之用。原、被告合作做了三个工程，分别是“××幼儿园”“××中学”“××村小区”，双方仅就“××幼儿园”工程进行了结算。原告分多次领取了上述工程款及利润共计940,000元拒不向被告支付。现被告要求原告归还该款项；2.原告还在被告处借了15,000元，出具了借条，但至今没有归还；3.原告诉请的160,000元自己已经归还给了原告，原告之前因承包经营果园缺资金，向被告借款400,000元，当时自己没有那么多钱，就将仅有的364,777元借给了原告。原告向自己出具了借条，但借条已经丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、案涉借条，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：1.被告出示的欠条两份，拟证明原告欠倪文兴180,000元和欠徐仕礼29,000元是被告去支付的。原告质证意见认可两张欠条是其书写，欠徐仕礼29,000元水泥款系双方合作工程所产生，被告有义务支付。欠倪文兴180,000元砖款，系“××村小区”工程产生的，自己已经与被告和倪文兴协商好，该款由被告支付。本院认为，被告出示的该组证据系双方在合作工程中产生的手续，与本案无关，本院不予确认；2.被告出示的收条一份，拟证明原告收到自己支付的250,000元砖款和水泥款，要求原告去支付，但原告并未支付。原告质证意见认可收条是其出具，但该款已经用于工程款支付。本院认为，被告出示的该证据系双方在合作工程中产生的手续，与本案无关，本院不予确认；3.被告出示的原告向被告出具借条一份，拟证明原告向被告借款15,000元，至今未归还。原告质证意见认可借条是其出具，但该款是双方在“××幼儿园”工程结束后，被告获得50,000元的保证金退款,该款应支付给原告,被告却只支付了15,000元给自己。当时不知道为什么向被告出具了借条。本院认为，该证据与本案系不同的法律关系，本院不予确认；4.被告出示的协议一份和收条一份，拟证明原、被告和李力三人合作做“××中学”工程，原告共领取了工程款270,000余元。原告质证意见认为，协议系被告和李力签订的，与自己无关。收条是自己出具的，但款项已经用于工程开支。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予确认；5.被告出示的银行交易明细两张，拟证明自己在2011年12月21日出借给原告364,777元，原告至今未归还，可在本案中冲抵。原告质证意见认为，自己没有向原告借过该款，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据没有显示交易双方的名称，不能确认被告向原告转账364,777元，即使该资金交易双方是本案原、被告，在无其他证据印证的情况下不能证明被告向原告出借了364,777元。本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年8月29日，熊先贵因交纳工程投标保证金向熊啟茂借款160,000元，该款熊啟茂在蒲江县××镇以现金方式交付给熊先贵。熊先贵收到出借款项后向熊啟茂出具《借条》一份，载明：“今借到熊啟茂现金160000元人民币大写壹拾陆万元正此据：熊先贵2011年8月29日”，后双方因该款的归还问题发生纠纷，逐诉至本院。本院认为，熊先贵向熊啟茂借款160,000元，并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条第二款“……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，熊啟茂要求熊先贵归还借款160,000元并支付利息的诉请，本院予以支持。关于熊先贵辩称，案涉借款可以用自己在2011年12月21日出借给熊啟茂的364,777元中冲抵的问题。首先，熊啟茂否认曾向熊先贵借过该笔款；其次，熊先贵没提供相应证据印证该款项的用途。本院对其辩称意见不予支持。关于熊先贵在庭审中出示熊啟茂向其出具的借条，拟证明熊啟茂尚欠自己15,000元的问题，因熊先贵未以诉的方式提出主张，故本案中不予处理，熊先贵可另行主张权利。综上所述，熊啟茂的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告熊先贵在本判决生效之日起十日内支付原告熊啟茂借款160,000元及利息，利息计算方式为：从2021年1月12日起，以160,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告熊先贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  芶斌二〇二一年三月十五日书记员  刘玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。