江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终672号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地在淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲娣，女，1951年4月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：陈晓云，女，1977年12月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王波，男，1994年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：王宁，男，1995年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称人保淄博公司)因与被上诉人李玲娣、陈晓云、王波、王宁、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淄博公司上诉请求：撤销原判后依法改判或发回重审，上诉费用被上诉人承担。事实和理由为：1、住院伙食补助费和营养费没有事实依据；2、交通事故认定书认定王波、王宁均是造成事故的直接原因，且未区分主次，应认定两人责任相当，且一审中王宁、王波均同意按50%的责任比例承担，一审认定超出交强险部分由上诉人承担70%的赔偿责任不当。李玲娣、陈晓云答辩称，驾驶员对车辆的行使和停靠起着决定性作用，注意义务应高于乘坐人。王波作为驾驶员，临时停车时未紧靠道路右侧，也未提醒乘坐人王宁开车门时注意非机动车道上来往行人的安全，应承担事故的主要责任，王波、王宁的相关意见不应影响裁判，一审法院确定王波承担事故70%的责任，有事实和法律依据。至于住院伙食补助费和营养费，本案受害人在ICU科室住院并不意味着不需要伙食和营养，上述费用应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。王波、王宁答辩称，王波、王宁是叔伯兄弟，一审中的意见是同意在保险公司承担赔偿责任后，其们共同承担赔偿责任，各承担50%。一审判决认定事实正确，对一审判决没有意见。紫金公司未陈述。李玲娣、陈晓云向一审法院提出诉讼请求：1.王波、王宁、人保淄博公司给付其因本起交通事故产生的各项损失1190304.81元（医疗费567968.18元、住院伙食补助费2560元、营养费1920元、护理费5120元、死亡赔偿金524600元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失2000元、住院期间内购买的护理用品1008元），超出交强险部分要求王波按照70%的比例承担赔偿责任，王宁按照30%的比例承担赔偿责任；2.王波、王宁、人保淄博公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定：1、2020年4月11日10时23分左右，王波驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车头东尾西停放扬州市广陵区万福西路LD127号路灯杆前非机动车道，乘坐人王宁开后门时与由西向东行驶陈金柱驾驶的电动自行车发生交通事故。致二车损坏，陈金柱受伤。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，载明王波驾驶机动车上路行驶，在道路上临时停车，未紧靠道路右侧停车，是造成事故的直接因素；王宁开车门妨碍正常行驶车辆通行，也是造成事故的直接因素；认定王波、王宁共同承担事故全部责任，陈金柱不承担事故责任。2、王波驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，陈金柱被送至扬州市第一人民医院东区入院治疗，于2020年5月7日转至扬州市第一人民医院西区继续治疗，于2020年6月13日在医院死亡。陈金柱住院63天，累计发生医疗费560937.57元（含王波和王宁垫付的2127.76元、保险公司垫付的1万元、第三人紫金公司垫付的40315.27元）。4、扬州市公安局物证鉴定所出具《鉴定书》一份，鉴定意见为：陈金柱符合交通事故致颅脑损伤而死亡。5、李玲娣系陈金柱妻子，双方于1977年12月31日育一女即陈晓云。6、事故发生后，王宁、王波共同垫付医疗费2127.76元、现金4万元，保险公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，紫金公司垫付医疗费40315.27元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。王波驾驶机动车上路行驶，在道路上临时停车，未紧靠道路右侧停车，未尽到提醒王宁在开车门时注意在非机动车道上来往行人安全的义务，承担本起事故的70%的赔偿责任。王宁开车门妨碍正常行驶车辆通行，是造成事故的直接因素，承担本起事故30%的赔偿责任。陈金柱因本起交通事故死亡，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照70%的比例予以赔偿，由王宁按照30%的比例予以赔偿。关于李玲娣、陈晓云提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医药费560937.57元，有医疗费发票为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为2520元（40元/天*63天）；3、营养费认定为1890元（30元/天*63天）；4、因陈金柱系在重症监护抢救，故对护理费不予支持；5、死亡赔偿金认定为524600元（52460元/年*10年）；6、丧葬费认定为43295元；7、财物损失酌定为1000元；8、交通费酌定为1000元；9、住院期间购买护理用品费用凭票认定为753元。上述损失合计1135995.57元。根据当事人过错程度，精神损害抚慰金认定为50000元，该费用在交强险范围内优先赔偿。保险公司要求在医疗费中扣除15%的非医保费用，但未提供书面扣除清单等书面证据予以佐证，不予支持。事故发生后，王宁、王波共同垫付医疗费2127.76元、现金4万元，保险公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，紫金公司垫付医疗费40315.27元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿李玲娣、陈晓云损失111000元；二、保险公司于判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿李玲娣、陈晓云损失745496.9元；三、王宁于判决生效之日起十日内赔偿李玲娣、陈晓云损失319498.67元；四、李玲娣、陈晓云于收到保险公司赔偿款后三日内返还紫金公司垫付款40315.27元；五、李玲娣、陈晓云于收到保险公司、王宁赔偿款后三日内返还王波、王宁共同垫付款42127.76元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，减半为3176元，由李玲娣、陈晓云负担76元，由王波负担2170元（李玲娣、陈晓云已预付，王波于判决生效之日起十日内直接支付给李玲娣、陈晓云），由王宁负担930元（李玲娣、陈晓云已预付，王宁于判决生效之日起十日内直接支付给李玲娣、陈晓云）。二审期间，各方当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被上诉人李玲娣、陈晓云的近亲属陈金柱因本次交通事故死亡，道路交通事故认定书认定，王波、王宁共同承担事故全部责任，陈金柱不承担事故责任。王波所驾机动车在人保淄博公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。李玲娣、陈晓云作为受害人近亲属有权就交通事故造成损害，请求侵权人、机动车交强险、商业三责险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人人保淄博公司所提一审认定的住院伙食补助费和营养费没有事实依据的上诉主张，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。本案中，受害人陈金柱因交通事故受伤住院，后在医院死亡，住院共计63天，一审法院根据其住院天数，参照本地相关标准及医疗机构意见，最终认定住院伙食补助费和营养费数额并予以支持，有事实和法律依据。关于上诉人人保淄博公司所提一审认定上诉人承担超出交强险部分70%的赔偿责任不当的上诉主张，本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被上诉人王波在东西走向道路驾驶车辆时，将车辆头东尾西停放于非机动车道，乘坐人被上诉人王宁开右后门时与由西向东行使的的驾驶电动自行车的陈金柱发生交通事故。道路交通事故认定书认定，王波在道路上临时停车，未紧靠道路右侧停车，王宁开车门妨碍正常行驶车辆通行，均是造成事故的直接因素，共同承担事故全部责任，但未确定驾驶人与乘车人各自的责任。机动车驾驶人的违规停车行为与乘客的违规开车门下车妨碍他人通行的行为，是两个先后发生的不同行为，虽同系违规行为，但违规内容不同。机动车驾驶人在车辆行使包括停放过程中的注意义务应高于乘车人，王波在停车时未紧靠道路右侧，未尽到提醒王宁在开车门时注意在非机动车道上来往行人安全的义务，一审法院根据双方过错大小确定王波承担本起事故的70%的赔偿责任，并无不当，王波、王宁一审中有关其们对保险公司承担赔偿责任后的剩余损失部分按比例分担的意见不影响上诉人在其保险责任范围内承担赔偿责任。综上，上诉人人保淄博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 黄月花审判员 邓 华二〇二一年三月二十九日书记员 赵灿灿