广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52185号原告：林潮光，男，汉族，1965年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师。被告：黄荣标，男，汉族，1960年3月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院于2020年09月09日立案受理后，适用普通程序，于2021年01月25日公开开庭进行了独任审理。原告林潮光及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告黄荣标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币2540000元及利息406400元（自2019年10月10日起，按月利率2%，并计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系潮汕老乡，于1997年底认识，间中偶有联系。此间，被告一直在深圳承包土建项目，2005年开始在惠东县（管委会）也承包一些政府土建工程和私人建筑业务。2015年初，本人有意通过其在巽寮寻找一些合适的投资机会，比如购买位置合适的小规模农民自建房或宅基地等，因此联系比较密切。在随后的交往中，被告声称其手头承包的工程项目较多、资金周转困难，多次向原告提出短期的私人借贷。自2015年6月1日首笔10万元起，至2018年9月26日止，被告共向原告借贷5笔，金额合计186万元。双方商议的利率，除了首笔10万元月利率1%外，后续的借贷（包括利转本）均按2%月息计算，并按约3个月至半年为期，到期还本付息。但因其工程铺开面太大，资金一直处于紧张状态，除了2018年4月24日支付一次5万元利息外，其余到期接待的本息均以资金紧张为由无法偿还，需再续贷。在此情形下双方商定将本息作为新的借贷款转入下个借贷期，至2019年10月10日，经双方结算，被告向原告共借款254万元，被告向原告出具相应《借条》。2019年开始，原告向被告催款，被告借故拖延，至2020年4月被告彻底失去音信，至今被告分文未还。综上，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告黄荣标未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉称被告黄荣标因资金周转困难向其借款，原告分别于2018年1月10日向被告黄荣标的中国建设银行43×××79的银行账户转款500000元，于2018年2月12日向被告黄荣标的62×××63账户转款500000元，于2018年9月21日向被告黄荣标的43×××79银行账户转款两笔，金额分别为500000元和260000元，上述转款金额共计1760000元，原告称该1760000元为出借给被告的款项。2015年6月1日，原告妻子刘小红曾通过其招商银行尾号7597的账号向被告黄荣标43×××79的银行账户转款100000元，交易摘要为“借款”。2018年4月10日，被告黄荣标出具《借条》称，今借到林潮光先生人民币100万元正（大写人民币壹佰万元正）。期限2018年4月10日至2019年1月10日。2018年9月10日，被告黄荣标出具《借条》称，今借到林朝光先生人民币200000元贰拾万元正。2018年9月20日，被告黄荣标再次出具《借条》称，今借到林先生人民币800000元大写人民币（捌拾万元正）。2019年10月10日，被告黄荣标又一次出具《借条》称，今借到林潮光先生人民币540000元大写人民币伍拾肆万元。原告庭审时解释称，被告于2018年4月10日出具的《借条》中100万元借款本金，对应的是原告于2018年1月10日和2018年2月12日各向被告所转的50万元，共计100万元。2018年9月10日被告出具的《借条》中20万元金额系原告妻子刘小红于2015年6月1日转给被告的10万元借款本金，以及上述100万元借款从2018年4月10日至2018年9月10日所产生的利息（利息按照100万元为基数，月息2分计算）之和所构成。而被告出具的80万元的《借条》中80万元借款本金的构成是：2018年9月21日，原告向被告所转的两笔款共计76万元，以及2015年6月1日借款的10万元自2015年6月至2018年9月之间所产生的利息（10万元本金，约定月息1分，共40个月，合计利息4万元），上述二者之和共计80万元。54万元对应的《借条》中，原告称该54万元系双方微信对账结果，利息计算至2019年5月10日，后续计算至2019年10月10日，利息总和（54万元）转本金所产生的。庭审时，原告还称其与被告之间的借款口头约定了利息，2015年原告妻子刘小红出借的10万元口头约定利率为月息1分，而之后被告本人所转176万元款项口头约定利率为月息2分。另查，2018年4月24日，原告收到对方户名为黄振杰转来的50000元，原告自认该笔50000元系被告令他人所转来，并称为本案借款的利息。原告妻子刘小红向本院出具《情况说明》，称其于2015年6月1日转给被告黄荣标的10万元借款已包含在本案原告所主张的254万元借款本金之中，其同意由原告林潮光向被告一起主张本案债权。以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告林潮光起诉被告黄荣标借款，向本院提交了《借条》、转账记录、微信聊天记录以及《情况说明》等证据，原告的证据可以形成完整证据链，对于原、被告之间的借款关系，本院依法予以确认。被告借款之后未能如期偿还借款本息，原告现起诉被告要求偿还借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款本金问题。原告共向被告出借本金为186（10+50+50+50+26）万元，但截至2019年10月10日，被告向原告出具的《借条》中本金共计254万元，由于借款本金中有一部分系借款利息所转，该借款本金中未包含被告于2018年4月24日偿还的5万元借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告出借的借款本金186万元，有相应的转账流水能印证，涉案《借条》中虽未约定借款利息，但依据原告提交的其与被告之间的微信聊天记录也可以推断出借款利息的存在，原告主张的借款利息转化后计入借款本金的说法亦能推断出约定的利率，故对于原告所主张的借款的利率为：10万元借款约定的利率为1%/月；剩余176万元借款本金约定的利率为2%/月的说法，本院予以采信。依据上述原、被告之间的借款利率，原告出借的186万元本金，按照月息2%的利率标准，从各笔款项分别出借之日起计算至2019年10月10日，利息共计为715026.67元，本息合计为2575026.67元。依据上述法律规定，该金额为原告向被告出借的借款本金时，以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的整个借款期间的本息之和，该金额再减去被告偿还的50000元借款利息，尚余2525026.67元，该金额仍小于原告主张的254万元借款本金，故对于本案原告所主张的借款本金254万元，本院最多支持2525026.67元，原告过高的借款本金主张，本院依法不予支持。关于借款利息问题。依据上述司法解释的规定，之后的借款利息应分别计算：以176万元本金为计算基数，按照月利率2%的标准，从2019年10月11日起计算至被告实际清偿之日止；以10万元本金为计算基数，按照月利率1%的标准，从2019年10月11日起计算至被告实际清偿之日止。对于原告过高的利息主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，第二十六条第一款，第二十八条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林潮光支付借款本金2525026.67元及利息（利息应分两部分计算：以176万元本金为计算基数，按照月利率2%的标准，从2019年10月11日起计算至被告实际清偿之日止；以10万元本金为计算基数，按照月利率1%的标准，从2019年10月11日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告林潮光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30371.2元（已由原告预交），由被告负担27800元，原告自行负担2571.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年三月十二日书记员  陈佳琪