广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15541号原告：广州市锐达电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街朝胜路自编7号1栋2楼，统一社会信用代码914401146718445117。法定代表人：陈文豪。委托诉讼代理人：熊秀峰,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏,北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：徐英，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广州市锐达电子有限公司（以下简称锐达公司）诉被告徐英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告锐达公司的委托诉讼代理人熊秀峰、张鹏到庭参加了诉讼，被告徐英经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐达公司诉称，2020年初新冠病毒全国蔓延，原告积极投入到新冠病毒防治工作中，经微信、电话等途径，积极联系被告采购熔喷布用于生产紧缺的口罩。被告保证提供的熔喷布质量合格，且达到过滤效率95%以上。同时，被告确认达不到过滤效率95%，则可以退货。被告在货物交付前，曾提供测试单告知测试结果是达标的。于是原告才同意购买该熔喷布。原告和被告双方通过微信商定，原告向被告采购熔喷布201.09公斤，过滤效率95%以上，价款133724.85元。原告和被告商定后，原告向被告支付了货款133724.85元(含定金)。被告指定第三人向原告提供了201.09公斤熔喷布，并送至原告指定地点。原告收到熔喷布后，发现质量与约定不符，无法达到约定过滤效率95%以上的标准。后被告也提供相应测试单显示不达标。在沟通过程中，原告曾送专业机构检测，检测结果不合格。此后，被告曾委托其朋友前来仓库取材检测，但至今未告知检测结果。虽经原告多次交涉，被告拒不同意退货，亦不同意退还货款。被告未按合同约定要求提供熔喷布，已严重违约，应当立即退还货款133724.85元及其利息(自2020年5月6日起算，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日)。同时，原告多次要求被告退货，被告拒不退货，熔喷布已现场公证保存，被告应承担公证费用1600元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还原告已经给付的合同价款133724.85元；2、被告立即支付利息（自2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；3、被告立即支付公证费1600元；4、被告立即自行运走被告所提供的熔喷布；5、被告承担本案案件受理费。被告徐英缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年5月6日，原告锐达公司的法定代表人陈文豪通过微信与昵称为“Celine”微信号为×××的微信用户就熔喷布买卖事宜进行沟通，该微信用户向陈文豪发送数据报表图片，该报表显示过滤效率均为95%以上，陈文豪表示可以发200公斤试试，双方达成买卖合意后，陈文豪以微信转账向该微信用户支付了定金10000元，并向该微信用户指定的案外人银行账户转账支付了货款123724.85元。原告锐达公司于2020年5月7日收到了上述熔喷布。当日，陈文豪通过微信向该微信用户表示该批货物质量不达标。该微信用户另向陈文豪发送数据报表，该报表显示0.3um（PFE）过滤效率为94.0430%，并表示该报表也是昨晚货主发过来的。陈文豪发送了两份检测数据图片，表示其中一份是他人提供的货物。上述检测数据图片其中一份显示0.3um、0.5um、1.0um过滤效率均不足95%，另一份显示过滤效率均在95%以上。经双方沟通，约定次日前往检测机构进行质量检测。2020年5月8日，该微信用户表示卖方临时有事没过来，陈文豪通过微信表示要求退货，该微信用户表示厂家同意退但代理商不同意退，陈文豪表示要求先行退还货款。2020年5月9日，该微信用户表示因厂家未退款，其没办法先退款。另查明，2020年7月30日，原告锐达公司的法定代表人陈文豪向广州市花都公证处申请证据保全，对其微信号与昵称为“Celine”微信号×××的从5月6日至5月27日的历史聊天记录进行保全证据。广州市花都公证处于2020年8月5日出具了（2020）粤广花都第13547号《公证书》。2020年7月30日，原告锐达公司向广州市花都公证处申请证据保全，对位于广州市花都区新雅街朝胜路13-2的大楼北侧一楼仓库内的物品进行清点、抽样、封存过程进行保全证据。广州市花都公证处于2020年8月4日出具了（2020）粤广花都第13364号《公证书》。原告锐达公司为此支出了公证费1600元。2020年7月9日，原告锐达公司以快递方式向被告徐英寄送《关于请立即退货并退还款项的函》，中国邮政物流详情显示2020年7月14日，该邮件由本人签收。《关于请立即退货并退还款项的函》载明：徐英女士：我司于2020年5月6日与贵方商定，购买熔喷布201.09公斤，价格为133724.85元，标准为过滤效率95%以上。商谈中，贵方确认不达标，则可退货退款。贵我双方商定后，我司按约定支付了全部款项。贵方向我司指定地点送达熔喷布后，我司发现贵方提供熔喷布不符合合同约定，不达标。虽多次与贵方交涉，但贵方至今未退还相应款项。为此，再次函告贵方：请收到本函之日起立即退还我司已付的全部款项，并自收到款项之日起支付相应利息。否则，我司将采取法律渠道维护合法权益。届时，一切法律后果皆由贵方承担。诉讼中，原告锐达公司主张上述微信用户即为被告徐英，双方以微信沟通确认货物及价格，未签订书面买卖合同。其在收货后用检测机器检测，显示产品质量不达标，其告知被告徐英后，被告徐英派人前来取样，但后无下文。经双方沟通退货，被告徐英同意退货但以上游供应商没有退款为由拒绝退款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告锐达公司与被告徐英经微信沟通达成买卖熔喷布的合意，原告锐达公司向被告徐英及其指定收款账户支付定金及货款，被告徐英向原告锐达公司提供熔喷布货物，双方买卖合同关系合法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告徐英在交易磋商过程中向原告锐达公司提供了检测数据图片，显示过滤效率均在95%以上，双方在此基础上商谈价格、数量并达成了交易合意，该检测数据可视为作为双方对产品质量的约定。原告锐达公司收货后当即提出质量异议，被告徐英另发检测数据图片的显示部分过滤效率不足95%，原告锐达公司自行检测数据显示部分过滤效率亦不足95%，综上，被告徐英未依约向原告锐达公司提供符合质量要求的货物，原告锐达公司根据上述规定向被告徐英主张退货并要求退款，合理合法，本院予以支持。原告锐达公司为购买货物支付了合同价款共133724.85元，被告徐英应予返还。被告徐英经原告锐达公司函告未及时退款确已造成了利息损失，原告锐达公司主张被告徐英支付自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款退还完毕之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告锐达公司为保全证据支出的公证费1600元，是基于被告徐英违约而产生的实现债权的合理费用，原告锐达公司主张该费用由被告徐英承担，合理合法，本院予以支持。涉案201.09公斤熔喷布经原告锐达公司保全证据保存于位于广州市花都区新雅街朝胜路13-2的大楼北侧一楼仓库内，原告锐达公司主张被告徐英自行取回涉案货物，合理合法，本院予以支持，取回货物的合理期限本院酌定为三十日。被告徐英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锐达电子有限公司退还合同价款133724.85元；二、被告徐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锐达电子有限公司支付利息（以133724.85元为基数，自2020年5月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至价款退还完毕之日止）；三、被告徐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锐达电子有限公司支付公证费1600元；四、被告徐英于本判决发生法律效力之日起三十日内自行取回201.09公斤熔喷布。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年三月四日书记员  曾紫媚毕丽珊