wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3499号 申请执行人：陈丁，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：汤良妹，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：蒋喜生，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：欧小宁，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：袁小中，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：向程香，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：蓝浩丰，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：李陵，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：崔德亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：东莞市凯兴床具有限公司，住所地：东莞市厚街镇下汴村富民路旁。统一社会信用代码为91441900564527422M。 法定代表人：李平生。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]433-439号仲裁裁决书、东劳人仲院厚街庭案字[2020]440-443号终局裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款202800元，并承担本案执行费2942元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人东莞市凯兴床具有限公司的法定代表人李平生予以拘留，并请公安机关协助查找控制，但暂未有结果。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月三十日 书记员  李恒霖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2135号原告：王某，女，1990年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：李某，男，1993年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王某与被告李某撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．判令撤销王某与李某的婚姻关系；2．判令案件受理费由李某负担。事实和理由：2021年1月18日，李某与王某登记结婚，婚后无子女。王某系受李某胁迫才登记结婚，现王某作为受胁迫方向本院请求撤销婚姻。王某向本院提交以下证据予以证明：结婚证、证明、照片。李某辩称：王某所述属实，李某承认胁迫王某登记结婚的事实，同意撤销婚姻关系。李某未向本院提交证据予以证明。本院经审理认定以下事实：王某与李某于2019年3月18日相识。自2020年7月起，李某多次向王某提出结婚，但均被拒绝。期间，李某多次至王某工作单位和家中强迫王某与其结婚，并扬言如不结婚就一起自杀。2021年1月18日，二人登记结婚。结婚登记后，王某拒绝至李某家中与其共同生活，李某对王某进行拉拽和推搡，致王某身体局部淤青。现王某以其办理婚姻登记系受李某胁迫为由要求撤销婚姻登记。本院认为：结婚应当男女双方完全自愿。因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向人民法院请求撤销婚姻。请求撤销婚姻的，应当自胁迫行为终止之日起一年内提出。胁迫是指行为人以给另一方当事人或者其近亲属的生命、身体、健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使另一方当事人违背真实意愿结婚。本案中王某主观上不同意登记结婚，李某以对王某的生命及名誉为要挟，迫使王某违背真实意愿与李某办理了结婚登记，李某的行为构成胁迫。王某与李某的婚姻关系属因胁迫后缔结，且未超过一年撤销婚姻的除斥期间，故受胁迫方王某主张撤销婚姻关系，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十六条、第一千零五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：撤销王某与李某的婚姻关系。案件受理费七十五元（王某已预交），由李某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二一年三月五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0722民初162号原告：杨任莲，女，汉族，1971年11月12日生，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：梁文昌，男，汉族，1957年10月4日生，云南永胜县人，住永胜县。本院受理原告杨任莲诉被告梁文昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨任莲撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告杨任莲负担。审判员  谭志璇二〇二一年三月八日书记员  王银秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初76号原告：扎鲁特旗鲁北镇鑫丰乐农资经销部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段农业局家属楼楼下，统一社会信用代码：92150526MA0PDAQA5Q。经营者：徐本英，女，1958年4月6日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十七居委会，公民身份号码：×××。被告：马春梅，女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫丰乐农资经销部与被告马春梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫丰乐农资经销部经营者徐本英，被告马春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫丰乐农资经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赊购农药款7500元、利息损失1950元（7500元×0.005元×52个月），计：9450元；2.要求被告自2020年12月15日起以7500元欠款本金为基数按月利率5‰给付原告利息损失至欠款本金全部还清时止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月份开始陆续在原告处赊购农药累计欠款15500元，后被告陆续给付原告8000元，剩余的7500元被告于2016年8月14日给原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告马春梅辩称，欠农药款7500元属实，利息不承担，而且原告售出的农药有质量问题，给我造成损失了。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日至2016年7月30日期间，被告马春梅在原告处购买农药（包括叶面肥、杀虫剂、除草剂），共欠货款15500元。此款被告马春梅支付8000元，余款7500元由被告马春梅于2016年8月14日向原告出具一枚欠据，载明“人民币柒仟伍佰元整，￥7500.00元，欠购农药款”。上述事实，有原告提举的欠据、农资商品销售台账和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约定履行付款义务，故对原告请求由被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因其在庭审中自认“没有约定还款日期”，原、被告双方认可的催款时间为2019年腊月，故本院自2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准，即月利率4.8‰计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马春梅于本判决生效后立即支付原告扎鲁特旗鲁北镇鑫丰乐农资经销部欠款7500元、逾期付款损失411.6元（2020年1月1日至2020年12月14日：7500元×4.8‰×11个月+7500元×4.8‰÷30天×13天），计7911.6元，并自2020年12月15日起以7500元为基数按月利率4.8‰计算支付逾期付款损失至还清为止；二、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇鑫丰乐农资经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鲁北镇鑫丰乐农资经销部负担4元，被告马春梅负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年三月十五日书记员 吴双鹰
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2021）陕0124民初774号原告：张建党，男，1968年11月15日生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张金刚，陕西威能律师事务所律师。被告：肖博，男，1996年6月12日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张建党与被告肖博合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张建党于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建党自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建党撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。 审  判  员     闫雪娇  二〇二一年三月九日                                 法官助理     崔田野书  记  员     于  普1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4308号之一 被执行人深圳市顺昌隆贸易有限公司，住址广东省深圳市龙岗区布吉街道办京南路88号白鸽笼综合楼A302（一幢一单元302房），统一社会信用代码：914403007432222370。 法定代表人：麦华才。 根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初281号民事判决书，被执行人深圳市顺昌隆贸易有限公司应承担诉讼费7554.13元；承担本案执行费50元，以上共计7604.13元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市顺昌隆贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人深圳市顺昌隆贸易有限公司的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）根据(2021)粤1971执4308号之一执行裁定书本院已依法向深圳市龙岗区人民法院发函调查被执行人深圳市顺昌隆贸易有限公司的不动产、公积金等情况，但至反馈称其没有财产可供执行。（三）本院已向被执行人深圳市顺昌隆贸易有限公司发出限制消费令失信决定书，依法对其采取限制消费措施,将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4308号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨宇君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2306号原告：卢翔。委托诉讼代理人：陶泽玙，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：范李。原告卢翔与被告范李民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告卢翔、委托诉讼代理人陶泽玙到庭参加诉讼，被告范李经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢翔向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金30000元及相应利息(以30000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2020年6月起，被告多次向原告借款共计36000元，并于2020年7月1日出具借条一份，承诺以每月工资逐步偿还，但截至原告起诉之日，被告仍余30000元经原告多次催要，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告范李未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，被告范李出具原告卢翔借条1份，确认结欠原告卢翔借款36000元，以每月工资逐步偿还。后被告范李以工资归还了6000元，尚欠原告卢翔30000元。原告卢翔多次催讨，被告范李未能归还。原告卢翔为此诉讼来院。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范李结欠原告卢翔借款30000元，有借条、微信聊天记录、转账凭证等证据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告范李理应及时归还原告卢翔借款。现原告卢翔要求被告范李归还借款30000元，并承担自起诉之日即2021年2月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范李应于判决生效后10日内归还原告卢翔借款人民币30000元，并承担自2021年2月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告范李负担。限被告范李于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年三月三十日书记员  张 殷
西安市碑林区人民法院   民事判决书      (2020)陕0103民初10931号      原告：谢二伟，男，1988年7月1日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。   被告：王满华，男，1981年8月29日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   原告谢二伟与被告王满华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告谢二伟到庭参加诉讼，被告王满华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王满华立即支付原告欠款34239元，并支付违约金17118元，共计51357元；2、判令上海文宇建设集团有限公司对上述款项在欠付王满华工程款范围内承担清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对上海文宇建设集团有限公司的起诉，并放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：被告承包了上海文宇建设建设集团有限公司的西安金茂鼓楼大酒店项目，2019年6月初，被告找到原告，要求原告做该工程室内门安装。2019年6月22日，原告进场施工，保质保量完成了任务，经口头结算，被告共欠原告工程款65239元，2020年1月15日，被告支付了20000元不再支付，原告找到碑林区劳动监察大队，在监察大队的督促下，被告当场出具承诺书一份，承诺于2020年3月底前结清余款，如未付清，自愿按照未付金额的50%赔偿原告。经原告多次催要，被告至今仍未付清款项，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告王满华向本院提交书面答辩状辩称：1、原告起诉的欠款不应由其支付，而应由上海文宇建设集团有限公司支付。因被告承包了上海文宇建设集团有限公司的西安金茂鼓楼大酒店项目，被告找到原告做该工程的室内门安装项目，工程款共计65239元，因上海文宇建设集团有限公司未及时支付被告工程款，导致被告没有资金向原告付款；2、原告起诉的违约金无事实和法律依据，被告不应支付。因原告投诉至碑林区监察大队，在监察大队的督促下，被告无奈当场向原告出具承诺，但该承诺上所写的“按照未付金额的50%赔偿原告”并不是被告的本意，原告与被告并未签订书面合同，没有约定逾期的违约问题，因此该条款应为无效。故请求驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交以下证据：承诺书、微信转账记录，证明原告向被告提供劳务，经双方结算劳务费共计65239元，被告已支付款项合计31000元，仍欠34239元未结清，且被告承诺书中承诺余款如在2020年3月底未付清，应按剩余金额50%赔偿。本案经审查认为，原告提供的上述证据形式要件合法，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成口头协议，被告将其承包的西安鼓楼金茂酒店室内门安装项目找原告提供劳务，劳务费共计65239元原告按约完成相应劳务，被告于2020年1月15日向原告支付劳务费20000元，之后未按约约向原告支付劳务费。2020年1月21日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人承包的XX楼XX室XX组劳务费，共计65239元含5000元管理费，于2020年1月15日已支付20000元，剩余45239元因甲方上海文宇建设集团有限公司不跟我结算工程款导致拖欠谢二伟班组劳务费。本人现承诺，于2020年1月24日前支付10000元(如自筹资金到位可支付20000元)，剩余款项2020年3月底全部付清，如未付清，本人承诺按照剩余金额50%赔偿谢二伟班组”。该承诺书签订后，被告于2020年1月24日向原告支付11000元，之后再未付款，被告至今尚欠原告劳务费34239元。   本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告劳务费及违约金。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告达成口头协议，由原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务费，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定应为有效合同，双方均应按合同约定条款履行义务。原告按约为被告完成劳务，但被告未按约向原告全额支付劳务费，已构成违约，被告应按约向原告支付剩余劳务费。据此，原告诉请要求被告支付其剩余劳务费34239元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告主张的违约金，被告在承诺书明确承诺剩余款项2020年3月底前付清，逾期未付清应按照剩余金额50%承担赔偿责任，该条款系被告对其逾期付款应承担违约责任的承诺，被告书面答辩状中辩称是该承诺并非其真实意思表示，但被告并未提供相应的证据予以证明，且被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。本院依法认定该承诺书合法有效，被告应按照该承诺书约定向原告支付违约金17118元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王满华于本判决生效后十日内支付原告谢二伟劳务费34239元及违约金17118元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1084元，由被告王满华负担(此款原告谢二伟已预交，被告王满华于支付上述款项时一并直付原告谢二伟)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   刘 曼            二〇二一年三月五日         法 官 助 理 彭 悦   书  记  员   叶 泳             1
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0829刑初28号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩莫，男，1987年4月15日出生，佤族，高中文化，无业，云南省西盟县人，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。现因本案，于2021年2月9日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审;同年2月20日被西盟佤族自治县人民法院决定取保候审。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人岩莫犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨镝出庭支持公诉，被告人岩莫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月17日23时许，被告人岩莫饮酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车沿西盟县339省道勐梭镇方向往西盟县城方向行驶;同日23时26分，车辆行驶至339省道Ｋ55＋20Ｍ处时发生交通事故，造成所驾车辆及路中央金属隔离栏局部损坏。西盟县公安局交通警察大队接警后，于1月18日00时01分在西盟县中石化加油站出口旁查获被告人岩莫、乘车人岩某及肇事车辆。经鉴定，被告人岩莫的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为133.20ｍｇ／100ｍｌ血。被告人岩莫对此次事故承担全部责任。被告人岩莫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并提出以下辩护意见：（1）被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人自愿签字具结，认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从宽处理;（3）被告人此前无违法犯罪记录，系初犯，量刑时应酌情予以考虑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人岩莫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，签署具结书，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、违法犯罪前科查证说明、驾驶人违法查询、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、情况说明、证人证言、抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、现场监控视频光盘1张、讯问同步录音录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，本院认为，公诉机关提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，形成证据链条，能够相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人岩莫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人岩莫拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关提出被告人岩莫具有坦白情节，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以采纳。公诉机关提出被告人岩莫自愿签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，本院予以采纳。被告人岩莫提出其知罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人岩莫认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合被告人岩莫的犯罪事实、社会危害性、认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人岩莫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余莲花二〇二一年三月九日书记员  杨 丽
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终237号 上诉人（原审原告）：付某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：鲁某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××。 上诉人付某因与被上诉人鲁某确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人付某于2021年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人付某在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9915号民事判决； 二、准许上诉人付某撤回起诉。 一审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人付某负担。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人付某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月十日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初719号原告：方正县蚂蚁河灌区管理站，住所地方正县会发镇二委。法定代表人：齐凤坤，该站站长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：刘伟东，男，出生年月日不详，农民，住方正县。原告方正县蚂蚁河灌区管理站与被告刘伟东供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，因被告已经交款，故原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县蚂蚁河灌区管理站撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  曹艺玲二〇二一年三月十日书记员  梁 木
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15114号 申请执行人:深圳茂硕电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区—七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。法定代表人：王能文。 委托代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：陈转，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被执行人:山西茂硕光伏电力股份有限公司，住所地山西省阳泉平定县冠山镇宋家庄村（中天公司三楼），统一社会信用代码91140321098627054Y。法定代表人：刘鲜珍。 申请执行人深圳茂硕电气有限公司与被执行人山西茂硕光伏电力股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初6291号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币15114元及利息（利息计算方式详见生效法律文书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月十八日 书记员  王 秀
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执112号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧汇金国际香樟苑1、3号楼1单元118号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。法定代表人：郭伟，该行行长。委托代理人：李雪丽，该行员工。委托代理人：周伟，该行员工。被执行人：周化保，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张桂侠，女，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：梁电进，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：贾玉侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周军，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：左然秀，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人周化保、张桂侠、梁电进、贾玉侠、周军、左然秀金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初2351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求六被执行人偿还贷款本金53347.06元及利息，被执行人至今未全部履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月十二日书记员  王浚博
甘肃省正宁县人民法院驳回申诉通知书（2021）甘1025刑申1号路某：你为被告人王斌犯过失致人死亡罪一案，对本院（2020）甘1025刑初125号刑事判决不服，于2021年1月10日向正宁县人民检察院申请抗诉，正宁县人民检察院于2021年1月13日作出正检一部抗答[2021]号抗诉请求答复书，决定不予提起抗诉。你又以：一、原审判决对部分案件事实认定错误，认为从被告人王斌的供述和证人米某的证言证实，王斌当时是夹着路静静的脖子，而非判决书中认定的搂住脖子；原审判决书认定中遗漏了王斌供述的在路静静头部及颈部打了两拳的事实，及判决书中认定“路静静撕住王斌衣领，王斌欲将路静静手拉开时，一起吃饭的米某上前劝拉，王斌的手打在路静静的胸前”与事实不符；判决书遗漏对被告人王斌在被害人倒地后至送医时超过1个多小时的事实认定。二、一审判处“王斌犯过失致人死亡罪”明显罪名认定错误，王斌的行为构成故意伤害(致人死亡)罪。三、一审判决中对被告人“判处有期徒刑3年”量刑不当，与其罪责不相适应。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人致人死亡的，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定幅度内量刑。本案被告人王斌的行为构成故意伤害(致人死亡)罪，应当在上述量刑幅度内量刑，原审判决中对被告人王斌判处有期徒刑3年的量刑明显过轻，与其罪责不相适应，向本院提出申诉。本院经审查，1.你没有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响被告人的定罪量刑。你认为从被告人王斌的供述和证人米某的证言证实，王斌当时是“夹”着路静静的脖子，而非判决书中认定的“搂”住脖子，判决书中遗漏了王斌供述的在路静静“头部及颈部打了两拳”及被害人倒地后至送医时“超过1个多小时”的事实，但未有新的证据确切证实具体撕扯过程及送医的时间间隔，你的上述主张也不可能影响被告人的定罪量刑，故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一项）规定的情形。2.原审判决认定被告人的罪名准确。综合分析本案主客观方面的情况，从打击部位、力度和造成的后果来看，被告人王斌的行为属于一般的殴打行为，并不属于意图造成受害人身体损伤的故意伤害行为，故不能认定被告人王斌具有造成他人身体损伤的主观故意，故你认为原审判决认定被告人的罪名错误的申诉意见也不能成立。3.原审判决量刑适当。原审判决认定被告人王斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。你认为，被告人王斌的行为构成故意伤害(致人死亡)罪应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定幅度内量刑，一审判决中对被告人王斌判处有期徒刑3年的量刑明显过轻，与其罪责不相适应，该主张与原审判决认定的罪名和适用法条不符，故该理由也不能成立。综上，经本院审判委员会讨论认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年三月十五日抄致：正宁县人民检察院
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保85号申请人：谢志刚，男，1983年5月10日出生，满族。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京恒理律师事务所实习律师。被申请人：叶永宏，男，1966年8月26日出生，汉族。申请人谢志刚于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人叶永宏的银行存款人民币150000元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人谢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人叶永宏的银行存款人民币150000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年三月三日书记员  陈 雷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4451号之一 被执行人李阿苏，女,1986年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初28550号民事判决书，被执行人李阿苏应承担诉讼费8800元；承担本案执行费50元，以上共计8850元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李阿苏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人李阿苏的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已依法向被执行人李阿苏户籍所在地，于2021年3月15日扣划被执行人李阿苏开设于河南省农村信用社联合社名下存款846.47元，扣除执行费50元，余款796.47元已退回给申请执行人；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李阿苏发出限制消费令失信决定书，依法对其采取限制消费措施,将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4451号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨宇君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4539号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：姬玉岗，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。 被告：姬小平，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告姬玉岗、姬小平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告姬玉岗、姬小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令姬玉岗偿还腾铭公司代偿款60682.92元及违约金12136.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计72819.5元；2.判令姬小平承担连带清偿责任；3.判令姬玉岗、姬小平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，姬玉岗因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。姬小平为反担保人。但在合同签订后，姬玉岗并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担保证责任，共计为姬玉岗代偿款项为60682.92元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告姬玉岗、姬小平未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告姬玉岗、姬小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姬玉岗与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定姬玉岗向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年7月15日，腾铭公司与姬玉岗签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为姬玉岗前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姬玉岗未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姬玉岗应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。姬小平作为反担保人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向姬玉岗发放信用卡。但姬玉岗使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姬玉岗向工行东大支行共计代偿60682.92元，承担了合同项下的保证责任。姬玉岗至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姬玉岗签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姬玉岗未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姬玉岗追偿。故对腾铭公司主张姬玉岗支付代偿款60682.92元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姬玉岗未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姬玉岗还应支付违约金12136.58元（60682.92元×20%）。姬小平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对姬小平的上述还款义务，姬小平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向姬玉岗进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姬玉岗于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款60682.92元和违约金12136.58元； 二、被告姬小平就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告姬小平承担连带清偿责任之后，有权向被告姬玉岗进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由姬玉岗、姬小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  侯 辉 书 记 员  易鹏鹰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保210号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：何文朗，男，1981年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广西岑溪市，公民身份号码：×××。被申请人：马锦明，男，1978年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省清远市清城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告何文朗、马锦明追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何文朗、马锦明名下价值179934.22元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结何文朗、马锦明名下价值179934.22元的财产。案件申请费1420元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执931号 申请执行人：刘顺财，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：方廷辉，男，1978年8月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 申请执行人刘顺财与被执行人方廷辉买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2021)皖1822民初721号民事调解书，于2021年3月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人21824元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年三月十日 书记员 濮阳曦丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4890号 东莞市道路停车事务中心、郭永全： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郭永全行政非诉审查与执行纠纷执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审6056号行政裁定书]，申请执行人于2021年3月18日提交书面申请结案，被执行人郭永全已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖鑫辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1047号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经专有许可依法取得《乾坤大碟4-6集》音乐电视作品著作权。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告歌曲，且未支付使用费，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《惩罚》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。被告辩称：一、被告购买由案外人北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司提供的点歌系统，曲库中含有案涉歌曲，原告已授权案外人使用案涉歌曲。二、案涉歌曲属于录音录像制品，依法享有复制权，不属于以类似摄制电影方法创作作品，不享有放映权。三、被告未复制案涉歌曲，且一直向中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）交纳版权使用费，即有中国音乐著作权协会（下称音著协）的授权书，履行了注意义务。四、原告并非依法设立的著作权集体管理组织，并非音乐作品词曲著作权人，主体不适格。五、根据相关司法解释，非依据著作权管理条例成立的经营性公司不是著作权集体管理组织，不能以自己名义提起诉讼。查明事实一、作品基本情况：《乾坤大碟4-6集》中收录有包括涉案歌曲在内共285首歌曲。封面均有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样。（2019）粤广广州第051433号公证书显示：2020年12月16日。时任国家版权局局长以信函形式告知社团法人台湾著作权保护协会理事长，同意指定台湾著作权保护协会作为台湾地区影音（音像）制品进入祖国大陆市场的著作权认证机构。（2019）粤广南粤第1104、1105、1106号公证书显示：社团法人台湾著作权保护协会出具《录音/录像制品权利认证书》载明《乾坤大碟（四）》《乾坤大碟（五）》《乾坤大碟（六）》权利人均为乾坤影视传播有限公司，大陆地区被授权人均为原告，授权期间自2015年4月29日起至2019年12月31日止。（2019）粤广南粤第1103号公证书显示：《专有许可证明书》载明乾坤影视传播有限公司作为许可方将《乾坤大碟》系列作品在中国大陆地区的复制权、放映权等专有使用权许可给原告，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为原告，原告有以自己名义起诉对相关作品的著作权侵权行为。许可期限届满前30日内如双方均无异议自动顺延3年，顺延次数不限。原告是中国大陆地区汇编出版发行后所形成相关合法出版物乾坤大碟系列作品的唯一合法著作权人。（2020）粤广广州第165923号公证书显示：乾坤影视传播有限公司与原告签订《续约协议》各项权利义务关系适用原协议，许可期限为2020年1月1日至2024年12月31日止。二、原告主张权利种类：复制权、放映权。三、被控侵权行为证据：（2019）湘邵庆证字第10737号公证书（下称10737号公证书）内容显示：2019年9月3日，公证证据保全场所位于广州市南沙区：“劲派量贩式KTV”，现场取得“劲派KTV超市账单”。公证书所附《工作记录》列明点播歌曲包含涉案歌曲在内共计171首，并附照片、光盘。四、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。五、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，成立日期2014年6月11日，经营范围娱乐业。六、被告合法来源的抗辩：被告提交《著作权许可合同》及版权费付款凭证：被告与音集协、音著协签订《著作权许可合同》，被告有权使用该两协会管理的【音像作品】，并支付著作权使用费36100元，许可使用时间2015年11月1日至2016年12月31日。另提交《北星传媒产品销售合同》《北星传媒产品服务合同》《北星传媒KTV系统超期维护协议》《授权书》并表示：被告购买案外人点歌机，使用点唱机中的曲库；案外人已获得原告的许可，版权费由案外人缴纳，故被告使用案涉歌曲合法，且被告已尽合理注意义务。原告表示：原告未加入音著协也未授权音著协进行管理，故被告与音著协签订的合同与本案无关，且该合同许可使用期间已过期；原告未授权任何公司个体对涉案歌曲进行使用，且被告签订的销售合同等均为被告购买点歌系统设备所签订的合同及支出的款项，与本案无关；《授权书》因无原件，真实性无法确认，即使原告有授权北斗公司，但与销售合同销售方北星公司并非同一主体，《授权书》与本案也无关。七、原告因被侵权所受到的实际损失：无法查明。八、被告因侵权所获得的利益：无法查明。九、原告主张合理开支依据：取证消费票据99元。十、其他内容：原告就10737号公证书提起170案诉讼。判决结果涉案歌曲MTV音乐电视作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影方法创作作品。原告为著作权人，主体适格。根据10737号公证书，在无相反证据的情况下，认定公证取证的经营场所系被告所经营。经比对，公证保全的影像中歌曲录制部分与原告提供的权利作品中的同名作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。被告未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失法律责任，并删除涉案歌曲。鉴于原告所受实际损失以及被告所获利益的具体数额均无法查明，本院根据原告的请求，综合考虑原告主张权利的作品类型、被告经营规模、侵权行为的情节、性质和后果及原告为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额220元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《惩罚》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2164号 原告：薛嘉诚，男，1989年6月5日出生，汉族，住安国市。 被告：赵吉旭，男，1979年6月24日出生，汉族，住安国市。 被告：霍广，男，1974年7月14日出生，汉族，住安国市。 原告薛嘉诚与被告赵吉旭、霍广民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告薛嘉诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告薛嘉诚撤诉处理。 案件受理费减半收取计2150元,由原告薛嘉诚负担。 审判员  李兴 二〇二一年三月二十三日 书记员  张乾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1891号原告：北京中外建工程管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路5号15层1501-1。法定代表人：蒋强，总经理。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被告：北京星华智本投资有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号207室。法定代表人：吴伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：王小康，男，该公司员工。原告北京中外建工程管理有限公司与被告北京星华智本投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中外建工程管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告北京中外建工程管理有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京中外建工程管理有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中外建工程管理有限公司撤诉。审 判 员 张燕二〇二一年三月九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：沈宇明，男，1974年11月21日出生，壮族，住广西横县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈宇明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月26日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.47%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31008元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额15372.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15372.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈宇明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15372.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告沈宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初124号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人林坛传，男，1949年10月10日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，清洁工，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被肥东县公安局取保候审。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人林坛传犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人林坛传及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:1.2020年3月6日，被告人林坛传来到肥东县经济开发区××处，将项某放置在此处的一台洗衣机、五块下水道铁盖板盗走。窃得的洗衣机被公安机关追回后发还受害人，五块下水道铁盖板被林坛传变卖后非法获利42元人民币。 2.2020年3月9日，被告人林坛传来到肥东县经济开发区××建材城××幢××室××处，将张某放在此处的20块铁板盗走，林坛传非法获利90元人民币。 3.2020年11月17日，被告人林坛传来到肥东县经济开发区万科未来之光2标丁某堆放建筑材料的位置，窃得两根“凹槽”铁长杆，被其变卖后非法获利24元人民币。 4.2020年11月18日，被告人林坛传来到肥东县经济开发区万科未来之光2标丁某堆放建筑材料的位置，窃得三根“凹槽”铁长杆。该赃物被公安机关追回后返还被害人。 经鉴定，被盗的洗衣机价值520元，下水道铁盖板价值54元，铁板价值28元，凹槽铁长杆价值96元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林坛传的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人林坛传罚金1000元。 被告人林坛传对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，林坛传具有坦白、认罪认罚、年满七十周岁、大部分赃物已返还等情节，请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人林坛传被公安机关抓获归案后即如实供述上述事实。林坛传窃取被害人项某的五块下水道铁盖板已由公安机关追回并予以发还。在本案审理过程中，被告人林坛传主动缴纳赔偿款62元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、查询证明、扣押发还物品清单、领条等书证，证人刘某、费某、王某的证言，被害人项某、张某、丁某的陈述，被告人林坛传的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、勘验、检查笔录，视听资料及说明等证据。被告人林坛传及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人林坛传以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林坛传归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受处罚，结合其年龄状况及被害人的损失退赔情况，依法可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林坛传犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 二、对被告人林坛传退赔在案的款项人民币六十二元发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二一年三月十日 书记员  吴金鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4852号 原告：黄敏，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：成都前锦众程人力资源服务有限责任公司，住所地：成都市金牛区金沙路83号。 法定代表人：母杰。 被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曾真。 原告黄敏与被告成都前锦众程人力资源服务有限责任公司、优估（上海）信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月2号立案。原告黄敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄敏撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇二一年三月二十二日 书记员  莫凡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4431号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、郭远全等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0212民初26889号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇。法定代表人：梁新科，董事长。诉讼委托代理人：王仁磊，北京市正平(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谨妍，北京市正平(青岛)律师事务所律师。被告：城阳区王淑梅鸭脖店，住所山东省青岛市城阳区长城路小学海棠苑北区商铺。经营者：杨镇镇。本院在审理原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回对被告城阳区王淑梅鸭脖店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江顶誉食品有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇二一年三月十五日书记员  陈彦宏
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执81号 申请执行人：王建如，男，1967年11月2日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人：杨三旺，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住涉县。 王建如与杨三旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0426民初2096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人600000元及相应利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、工商登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益、不动产、公积金、保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权600000元及相应利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  贾振华
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初459号 原告：刘银苹，女，1954年8月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：王效斌，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告刘银苹与被告王效斌不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银苹、被告王效斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘银苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告27000元；2、诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。事实与理由：被告王效斌与原告儿子周飞飞系朋友关系，因周飞飞在外负有债务不敢告知家人，被告王效斌找到原告并告知其具体情况，原告答应替周飞飞偿还债务。因当时原告无法去银行取款，被告答应原告拿着原告的存款单取款(存款单本息共计106206.75元，另外又给了被告现金4000元)并代周飞飞偿还债务，后被告王效斌取款后将钱存到自己银行卡内，只将部分钱款用于偿还周飞飞的债务，剩余钱款未退还给原告，但具体数额被告未告知原告，后经原告多次询问，被告承认剩余2.7万元被自己所用，并于2020年7月24日向原告出具还款条一份，承诺于2020年12月30日前归还原告20000元。剩余7000元被告后期再归还给原告，约定期限届满后经催要，被告未归还原告欠款，至今仍欠原告27000元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 王效斌辩称，当时是周飞飞打电话找我让我帮他借高息，我问他怎么回事，他说他在外面有欠款急着还，委托我找他母亲。我给原告说了，原告就给我了一个存款单，取出来共计106206.75元，没有收到原告另外的4000元，我根据周飞飞的安排，陆续一共还了103200元，转给谢龙龙5200元，周飞飞不认可，目前还欠3000元。 根据双方当事人举证、质证和陈述，本院经审理认定事实如下：王效斌与刘银苹之子周飞飞系朋友关系，周飞飞因外欠款较多，委托王效斌告知其母亲刘银苹，刘银苹将存单1张交给王效斌到银行取款，本息共计106206.75元，以上双方均无争议，本院予以定。刘银苹另主张交给王效斌现金4000元，但没有提交证据证明，王效斌不认可，本院不予认定。王效斌为周飞飞还款后，刘银苹向王效斌追要剩余的钱数，2020年7月24日在巨野县邮政局办公室达成协议，王效斌出具还款条1张，承诺于2020年12月30日前还刘银苹20000元整。逾期后王效斌并没有归还。刘银苹向本院起诉，提交了王效斌出具的还款条1张，及电话录音1份(王效斌认可还欠27000元)。王效斌辩称刘银苹的存款本息106206.75元支付给周飞飞了103200元，还根据周飞飞的安排转给谢龙5200元，周飞飞不认可。这样还欠3000余元。给原告出具还款条是因原告到单位吵闹、投诉等不得已的情况下才出具的。电话录音中的27000元与本案为不是一回事。王效斌提交了向周飞飞转账的银行及微信转账记录，周飞飞对微信转账记录无异议，但对银行转账中向其信用卡转账提出异议，主张王效斌向其信用卡转账与本案无关，该信用卡当时由王效斌使用，几次还款实际是还的他套现的钱，最终还信用卡时还欠10000元。 本院认为：原告刘银苹交给王效斌106206.75元用于替周飞飞偿还债务，王效斌支付周飞飞部分钱款后，尚有部分剩余，原告刘银苹与被告王效斌的电话录音及王效斌向原告出具的还款条均可证明，王效斌提出的写还款条系在原告到其单位吵闹、投诉等不得已的情况下才出具的抗辩，没有证据证明，本院不予支持。王效斌提交的转账记录均发生在出具还款条之前，部分转账有争议，王效斌与周飞飞除本案争议外，还有另外的经济往来，双方说法不一，本院无法查实，因此，对其欠款数本院以其最终出具的还款条载明的20000元为准。原告刘银苹主张的其余7000元，证据不充分，本院不予认定。王效斌在接受刘银苹委托还款后，占有剩余的钱款20000元已构成不当得利，刘银苹作为受损失方要求王效斌返还符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告王效斌于本判决生效之日起10日内退还原告刘银苹20000元； 二、驳回原告刘银苹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，保全费290元，由被告王效斌负担370元，原告刘银苹负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二一年三月二十九日 书记员 田梦奇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初558号原告:许某，女，2013年3月30日出生，住北京市延庆区。法定代理人：郝某（原告之母），1988年5月12日出生，住北京市延庆区。被告：许某1，男，1991年6月21日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告许某与被告许某1抚养费纠纷中，因双方已经协商解决，故许某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许某撤回起诉。案件受理费35元，由许某负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二一年三月三日书记员  雷 旭
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初457号原告：吕兴明，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。原告：黄青华，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。被告：林斌，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：自贡鸿福建筑工程集团有限公司，住所地自贡市贡井区贡井街坭塘塆路101号(平桥熙街南、北段商业街)3-01铺号、3-02铺号。法定代表人：马斌。原告吕兴明、黄青华诉被告林斌、自贡鸿福建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告吕兴明、黄青华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕兴明、黄青华撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月二十五日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 许雅琴、广州甜妈仔月子家政服务有限责任公司： 关于申请执行人许雅琴申请执行广州甜妈仔月子家政服务有限责任公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执1984号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33577号 申请执行人王亚飞，男，汉族，1988年3月3日出生，身份证住址陕西省白水县。 被执行人高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王亚飞与被执行人高子建借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93343.33元及利息等，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人高子建、高云霞无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 被执行人高子建位于龙岗区XX号楼XXX的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号60005XXXXX）查封结果为：已作第20顺位轮候查封。备注：该房产有抵押。被执行人高云霞位于龙岗区XX号楼XXX的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号60005XXXXX）查封结果为：已作第12顺位轮候查封。备注：该房产有抵押。被执行人高子建位于深圳市××××2305的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000631365）查封结果为：已作第24顺位轮候查封。 被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第12顺位轮候查封。被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第12顺位轮候查封。 上述财产均暂无法处置。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保196号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：张开才，男，1967年8月29日出生，土家族，职业不详，户籍地湖北省恩施市，公民身份号码：×××。被申请人：刘龙辉，男，1987年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告张开才、刘龙辉追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张开才、刘龙辉名下价值149795.52元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结张开才、刘龙辉名下价值149795.52元的财产。案件申请费1269元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1961号 申请人：李科毅，男，1987年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 担保人：易坤，男，1974年2月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：陈龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人李科毅与被申请人陈龙买卖合同纠纷一案，申请人李科毅于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈龙银行存款55000元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。担保人易坤于2021年3月23日向本院提交保全担保书，以其名下坐落于长沙市望城区乌山街道马桥河入城广场东南角0815572栋房产（权证号为：望房权证高字第7××3号）为申请人李科毅的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李科毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人易坤名下坐落于长沙市望城区乌山街道马桥河入城广场东南角0815572栋房产（权证号为：望房权证高字第7××3号）交易处分权，期限为3年； 二、冻结被申请人陈龙银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（其中冻结银行存款及其他资金的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 案件申请费570元，由申请人李科毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨剑波 二〇二一年三月二十三日 书记员  金 莹
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执1062号之二 申请执行人：包头市弛利石材有限公司，住所地包头市。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 被执行人：郝某，现住包头市。 被执行人：包头建工(集团)明旺建筑工程有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：周某某，该公司总经理。 本院在执行包头市弛利石材有限公司申请执行郝某、包头建工(集团)明旺建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人包头市弛利石材有限公司依照（2020）内0207民初973号民事判决书申请执行被执行人郝某、包头建工(集团)明旺建筑工程有限责任公司给付申请执行人包头市弛利石材有限公司工程款等。本院于2020年12月1日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年12月28日查封被执行人郝某所有的汽车各一辆，暂无法处置。于2021年3月5日查封被执行人郝某与第三人薛某某所有的房产一套暂无法处置。经传统查控未找到被执行人郝某、包头建工(集团)明旺建筑工程有限责任公司有其他可供执行的财产，我院已依法将被执行人郝某、包头建工(集团)明旺建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年三月七日 书记员  张 园
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初965号 原告：王雅丽，女，1968年6月17日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李博，男，1995年7月8日出生，住址同王雅丽。 被告：贾秋丽，女，1963年9月28日出生，住吉林市船营区。 被告：张春银，男，1961年11月8日出生，住址同贾秋丽。 原告王雅丽与被告贾秋丽、张春银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 王雅丽向本院提出诉讼请求：1、判令确认《房屋买卖合同》有效；2、判令被告贾秋丽、张春银协助原告办理房屋更名过户手续；3、本案诉讼费被告负担。事实和理由：贾秋丽与张春银系夫妻关系。2007年8月16日，原告与贾秋丽签订了《房屋买卖合同》，将江南炼油厂厂宅10号楼5单元6楼5号的房产出卖给原告，原告于2007年9月24日交付了全部购房款。现原告已在该房屋居住十余年，多次联系被告要求协助办理更名过户，被告以种种理由推拖，拒不配合。现原告依法提起诉讼。 本院经审查认为：王雅丽为智力残疾人，不具有诉讼行为能力，在其原监护人王雅贤已经死亡，不能作为法定代理人参加诉讼的情况下，王雅丽的此次诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王雅丽的起诉。 案件受理费525元退返原告王雅丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年三月十日 书记员  梁威
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0113行赔初13号原告翟庆江，男，1955年2月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号。法定代表人何长华，镇长。委托代理人周连会，北京智勇律师事务所律师。本院在审理原告翟庆江诉被告北京市顺义区杨镇人民政府行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告翟庆江撤回起诉。审 判 长 王亚平审 判 员 胡国东审 判 员 宋 颖二〇二一年三月九日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20386号原告:翡致伟（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号之二2709、2710、2711房，统一社会信用代码914401017594091860。法定代表人：RENATOFORMENTI，职务董事长。委托代理人：李小聪，系该公司员工。被告：上海和洪工贸有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1123室，统一社会信用代码913101147970849257。法定代表人：冯永强。原告翡致伟（广州）贸易有限公司（以下简称“翡致伟公司”）诉被告上海和洪工贸有限公司（以下简称“和洪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡致伟公司的委托代理人李小聪到庭参加诉讼，被告和洪工公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翡致伟公司诉称：原告与被告自2010年9月开始业务往来，原告依约供货，但被告却未依约付款。截止至2020年8月，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款金额合计为962235.75元。后被告于2020年9月20日偿还货款85301元，现被告尚欠货款876934.75元。经原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠货款人民币876934.75元及利息（利息以876934.75元为本金，从2020年9月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告和洪公司无答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告翡致伟公司于2020年5月8日向被告和洪公司出具《翡致伟（广州）贸易有限公司2020年04月对账单》（以下简称“4月对账单”），上述《4月对账单》上载明了采购的日期、销售出库单号、金额、发票摘要，发票金额货款情况载明发货总额为442886.51元。《4月对账单》落款处有被告和洪公司的盖章。原告翡致伟公司在庭审中陈述，对于4月份的货款，被告和洪工公司已支付269521.51元，剩余173365元未支付。原告翡致伟公司向法庭提供了上述对账单并向被告开具的相应增值税发票，及2020年4月16日与被告签订的四份《销货合同》及相对应的采购订单。四份《销货合同》落款处均有被告和洪公司的盖章。原告翡致伟公司以同样方式分别于2020年6月4日、2020年7月7日、2020年8月10日、2020年9月4日向被告和洪工公司盖章出具5月至8月四份对账单，四份对账单落款处均有被告和洪公司的盖章。原告翡致伟公司向法庭提供了上述对账单向被告开具的相应增值税发票及相应的采购订单和货物运单。以上五份对账单总记载货款为962235.75元。原告翡致伟公司在庭审中明确：被告和洪公司分别于2020年7月22日、2020年9月20日偿还了货款681元、85301元，并确认被告和洪公司至今尚欠货款876934.75元。原告翡致伟公司于2020年10月10日向本院申请诉中财产保全，本院经审查后，于2020年10月11日依法作出（2020）粤0191民初20386号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告上海和洪工贸有限公司名下价值876934.75元的财产，现已保全完毕。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已提供2020年4月至2020年8月期间双方盖章确认的对账单及相应的增值税发票和相应的采购订单、货物运单等证据，证明其向被告履行了交货义务，故本院对原告主张其与被告存在买卖合同关系及欠付货款的事实予以采信。关于欠付货款数额。结合本院查明事实及原告的当庭陈述，本院认定被告尚欠货款为876934.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告和洪公司收取货物后，应依据交易双方在平时业务往来时形成的惯例结算货款，但被告和洪公司至今未支付剩余货款给原告，已构成违约，应当承担违约责任。案涉合同并未约定违约金计算方式，违约金主要体现为逾期付款利息，原告主张被告向其支付货款及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告翡致伟公司主张的损失利息，性质上为逾期付款损失，原告主张从2020年9月20日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。被告上海和洪工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海和洪工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翡致伟（广州）贸易有限公司货款876934.75元及逾期付款利息（利息以876934.75元为基数，自2020年9月20日日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13582元，由被告上海和洪工贸有限公司负担；保全费4904元，由被告上海和洪工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何炎辉人民陪审员  冯杰谦人民陪审员  孙慧艳二〇二一年三月十五日书 记 员  石豪楠
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异17号异议人（利害关系人）：郭莹莹，女，住吉林省舒兰市。申请执行人：舒兰市人民法院，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳。被执行人：赵立伟，男，住吉林省舒兰市。在本院执行赵立伟罚金纠纷一案中，异议人郭莹莹对我院查封被执行人所有的吉BSR777车辆车籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭莹莹称，贵院在执行（2019）吉0283刑初202号执行裁定书过程中，查封了案外人善意取得的财产，查封了被执行人赵立伟名下的吉BSR777小型越野客车（帕杰罗JE4NR52M）的车籍。因该财产室异议人2018年2月28日购买，异议人交清全款，并实际使用至今。该车虽未过户，但属于异议人的合法财产，现提出书面异议，请求贵院解除执行措施，停止对该财产的执行。本院查明，2018年2月28日，异议人郭莹莹与赵立伟签订了车辆交易合同一份，约定“一、型号：小型越野客车；车身颜色：白色；车牌号码：吉BSR777；发动机号：6G72XT6548;车架号：JE4NR52M1EJ000J22,;初次入户时间：2013.09.25，二、卖方将此车以人民币贰拾贰万元转让给买方…..八、经双方协商后，买房一次付清车款后，买方同意暂不过户”，2018年2月28日，郭莹莹交清购车款，赵立伟将车辆实际交付郭莹莹占有并使用，2019年12月4日，我院申请执行赵立伟罚金，2020年4月7日，我院查封了被执行人赵立伟所有的吉BSR777车辆车籍。本院认为：异议人与被执行人签订书面买卖合同，异议人已支付全部价款并实际占有车辆，所有权已发生转移,对异议人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对吉BSR777车辆的执行，解除对吉BSR777车辆车籍的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月十九日书记员  朴冠蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2873号原告：孙敏杰，男，1990年5月17日出生，汉族，无职业，住西安市雁塔区。被告：北京识艺教育科技有限公司，住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台103号。法定代表人：蒲业涛，经理。原告孙敏杰诉被告北京识艺教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙敏杰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏杰以其在本案中主张的请求双方已庭下达成和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙敏杰撤诉。审判员  王新东二〇二一年三月九日书记员  杨 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3318号原告：北京运通顺机械租赁中心，住所地北京市房山区青龙湖镇漫水河村。法定代表人：徐全刚，经理。委托诉讼代理人：杜思，北京市熙明律师事务所律师。被告：侯军，男，汉族，住四川省苍溪县。原告北京运通顺机械租赁中心与被告侯军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月8日，北京运通顺机械租赁中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京运通顺机械租赁中心撤诉处理。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月九日书记员  高明月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16558号原告：张**，男，1987年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D1009。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：刘彦红，女，该公司员工。原告张**与被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张**与被告中润公司委托诉讼代理人刘彦红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金1.5万元（2020年2月10日至2020年5月9日共计三个月）；2.判令被告支付原告违约金1万元；3.判令被告支付租赁期间欠缴的水费140元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月8日，原被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年8月10日至2020年8月9日，月租金4600元（第二年5000元每月），每季度支付三个月租金，并约定拖延交租超过五天，原告有权解除合同并要求支付月租金200%的违约金，即1万元，被告现在欠付2020年2月至5月租金，为保护原告合法权益，故起诉至法院。被告中润公司辩称，不同意1.5万元租金，因为疫情原因我们进不去小区，所以无法出租，我们在2020年2月26日和原告沟通把钥匙房屋都交还了；逾期支付租金是疫情原因，我们不同意支付违约金；欠缴的水费我们同意支付；因为被告在2020年3月7日已经出租出去了，原告3月7日之后没有实际损失，所以也同样不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，甲方张**与乙方中润公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议，约定甲方将北京市海淀区六里屯永旺家园x区x房屋（以下简称x房屋）委托乙方代理出租事宜，出租委托代理期限自2018年8月10日至2020年8月9日；第一年合同期租金为4600元/月，第二年合同期租金为5000元/月，租金按季付，第二年合同期租金支付时间为2019年8月10日支付1.5万元、2019年11月10日支付1.5万、2020年2月10日支付1.5万、2020年5月10日支付1.5万；乙方迟延划付房屋租金5日的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。双方还就房屋的用途、转委托等内容进行了约定。2019年11月7日，中润公司向张**支付x房屋的最后一笔租金1.5万元。中润公司欠交水费140元。2020年2月26日，中润公司向张**交还了x房屋的钥匙，2020年2月27日交还了房卡。2020年3月初，张**将x房屋出租给第三方。庭审中，中润公司称，2020年2月26日交还房屋钥匙的时候双方之间的合同已经解除，张**认为应当是2020年8月9日合同到期时解除。对于为何2020年2月10日未支付下一个季度的租金，中润公司称，因为受疫情影响，小区没有办法进，房屋无法正常出租，导致合同目的无法实现，故未在前2020年2月10日支付下一个季度的租金，且张**主张的违约金过高。张**提供了疫情防控简报、通知，证明x房屋所在小区的房屋可以正常出租，中润公司对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中张**与中润公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张**依约向中润公司交付了房屋，中润公司未按照合同约定支付租金、相应水费，违反了合同约定，故本院对张**要求中润公司支付所欠租金、水费的诉讼请求予以支持，但租金额应当依据中润公司实际占用房屋的时间核算。中润公司于2020年2月26日、27日将x房屋的钥匙、房卡交还给了张**，张**仍主张该日期之后的房屋租金，缺乏依据，故本院对张**关于2020年2月27日之后的租金主张不予支持。中润公司未按时向张**支付租金，违反了合同约定，应当承担相应违约责任，但违约金应当以实际损失为基础，中润公司认为张**主张的违约金过高，且张**未就其损失提供相应证据，故本院对张**主张的违约金金额予以酌减。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向张**支付房租2795元、水费140元，共计2935元；二、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向张**支付违约金4500元；三、驳回张**的其他诉讼请求。案件受理费429元（张**已预交），由张**负担302元，已交纳；由北京中润置家房地产经纪有限公司负担127元，于本判决生效之日起七日内给付张**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月三日书记员  王晓涵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1407号原告：北京旭日和众商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路38号22层2607B（住宅）。法定代表人：杜小金，经理。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭皓，男，1972年6月17日出生，公司职工，住北京市西城区。被告：赵银，男，1983年11月7日出生，住北京市石景山区。被告：范雪梅，女，1981年12月8日出生，住北京市石景山区。第三人：北京永家房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区杨庄小区39号1层底商9号。法定代表人：耿哲辉，总经理。委托诉讼代理人：张松，男，1985年5月6日出生，公司员工，住公司宿舍。本院在审理原告北京旭日和众商贸有限责任公司与被告赵银、范雪梅、第三人北京永家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京旭日和众商贸有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京旭日和众商贸有限责任公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京旭日和众商贸有限责任公司撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年三月四日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初659号原告：钟跃国，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住方正县。被告：常志成，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，经常居住地浙江省杭州市上城区。被告：刘淑红，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，经常居住地浙江省杭州市上城区。原告钟跃国与被告常志成、刘淑红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告钟跃国到庭参加诉讼。被告常志成、刘淑红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟跃国向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款34560元。事实与理由：2015年3月8日，常志成、刘淑红在钟跃国处借款5万元，月利息2分，夫妻二人都在借条上签字按手印，到2017年3月8日以前利息还清，还借款32000元，尚欠借款18000元，按月息2分计算，至2021年1月8日共计46个月没有还款，每月利息按360元，共计16560元，本利共计34560元，原告多次与被告沟通无结果，故诉至法院。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求：要求偿还借款本金18000元，按照法律规定的利率主张到2021年1月8日，之后的利息不在主张。常志成、刘淑红未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，常志成、刘淑红向钟跃国借款5万元，二人出具借据一份，双方约定利息为月利2分，未约定还款期限，常志成、刘淑红在借据上签名并按印。2017年3月8日，常志成、刘淑红偿还钟跃国本金32000元及两年利息，尚欠借款本金18000元未还。现钟跃国要求常志成、刘淑红偿还剩余借款本金18000元及自2017年3月8日至2021年1月8日的借款利息。以上事实有借据和双方当事人陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据钟跃国举示的证据及本院询问二被告后审理查明的事实，可认定钟跃国与常志成、刘淑红之间的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，常志成、刘淑红应按照约定还款。关于钟跃国提出按法律规定的利率主张借款利息的主张，没有超过双方约定及法律规定，本院予以支持。故其主张的利息计算为：以借款本金18000元为基数，自2017年3月8日至2020年8月19日，按月利率2分为标准，计算为14940元（18000元×2%×41.5个月）；自2020年8月20日起至2021年1月8日，按年利率15.4%（按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）为标准，计算为1039.50元（18000元×15.4%÷12×4.5个月），以上合计利息为15979.50元，本息合计33979.50元。综上所述，钟跃国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告常志成、刘淑红于本判决生效后十日内偿还原告钟跃国借款本金18000元及利息15979.50元，本息合计33979.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由被告常志成、刘淑红负担，并于本判决生效后十日内给付原告钟跃国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二一年三月四日书记员  梁 木
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初708号原告：沈李捷,女,2000年2月17日出生，住上海市嘉定区。被告：北京芸学教育科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号11层1107室。法定代表人：吴明彦。本院在审理原告沈李捷与被告北京芸学教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告沈李捷于2021年2月23日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由为原被告已和解。本院认为，原告沈李捷提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告沈李捷撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年三月三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4462号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗永江，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗永江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告罗永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗永江向川商公司支付贷款本金3988元；2.请求判令罗永江向川商公司支付借期内利息（以3988元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3988元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令罗永江承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，罗永江通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗永江违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗永江仍未还款，已构成违约。 罗永江未作答辩。 本院认为，2016年11月29日，罗永江为购买价值5388元的商品向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区高乐通讯终端设备经营部，从2016年12月28日起每月28日还款，分期18期，月还款373元。同日，罗永江与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗永江与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗永江收到乐山市中心城区高乐通讯终端设备经营部向其交付的价值5388元的商品，并指定胡钧为贷款资金收款人。同日，罗永江在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗永江未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗永江应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认罗永江未归还任何款项，故本院确认，罗永江应归还川商公司尚欠本金3988元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3988元为基数进行计算，请求合理，故罗永江应向川商公司支付借期内利息558.09元（以3988元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月1日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3988元为本金，分段计算：自2018年6月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗永江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3988元； 二、罗永江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息558.09元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3988元为本金，分段计算：自2018年6月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由罗永江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执175号 申请执行人:赵云雪，女，1988年11月24日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现住辽宁省新民市。 被执行人：郑野，男，1986年6月11日出生，汉族，辽宁省凌海市人，现住辽宁省新民市。 赵云雪与郑野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽7401民初690号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑野至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑野的银行存款、企业年金、住房公积金；或扣留、提取被执行人郑野应当履行义务部分收入；或查封、扣押、冻结被执行人郑野相应价值财产（包括但不限于房地产、车辆、股权、股票等）。 二、上述财产处置额度为385403.00元及逾期利息。 三、冻结银行存款期为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵光男 二〇二一年三月二十日 书记员  胡志勇