wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初442号原告：魏秀红（曾用名：魏秀花），女，1975年9月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：高信顺，男，1968年2月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告魏秀红与被告高信顺追偿权纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀红、被告高信顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付房屋贷款52423.56元，利息18192.73136元（暂计至2020年12月20日），共计70616.29元。以该垫付款为基数从2020年12月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；2.判令被告偿还原告垫付生活费2500元，利息503.19元（暂计至2020年12月20日），共计3003.19元。以该垫付款为基数从2020年12月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方与2002年11月登记结婚，2012年7月经人民法院调解离婚，婚约存续期间，原告以个人名义购买位于白银区会师街的房屋一套，调解书确定被告将一半产权赠与其子，该房屋由原告与继子高磊（被告之子）共同所有，该房屋按揭贷款35000元由被告负责偿还，但自离婚后，被告并未偿还该贷款，该房屋贷款为原告申请，被告拒绝偿还后原告只能按月偿还贷款本金利息及相应的高额利息。至2017年该笔贷款偿还完毕，经核实原告实际还款为52423.56元，已超过调解书确定的数额。被告于2015年在监狱服刑，至2018年出狱。在此期间。被告及其子高磊，其姐高彩霞多次请求原告前去监狱探监，并让原告到监狱存生活费，先后共计存入2500元。原告多次向被告要求返还上述款项，被告均拒绝，故诉至贵院，望判如所请。被告高信顺辨称：2012年7月离婚以后，8月份我就开始还款，但是我没有证据提交，我的证据被原告扔完了（包括还款的小票）。我还到2015年10月份，共计还了31200元。原告所述不属实，每个月800元房贷就已经计算了利息，要是我当时不还款，原告、银行早就找我催款了，所以不存在我不还款的事实。原告给我存生活费2500元属实。离婚的时候经法院调解房屋由原告与我的儿子共同所有，一人一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交证据三组，证据一：银行流水一份，拟证明实际银行扣款是52423.56元，利息18192.73136元，并不是法院调解的35000元；证据二：存款凭证一份，拟证明原告向被告所在的监狱存款2500元的事实；证据三：调解书一份，证明当时经法院调解，所有的债务由被告承担。被告质证认为对以上证据真实性均无异议。原告列举的证据客观真实，本院依法对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系（再婚），2012年7月4日经本院调解离婚，调解书确认位于白银区会师街69号1单元12室楼房一套，被告自愿将其所有的一半产权赠与其子高磊，该房由原告魏秀花和高磊共同所有；中国建设银行白银市支行房屋按揭贷款35000元由被告高信顺偿还。因该贷款系原告以个人名义贷款，故一直由原告偿还，2017年该笔贷款全部偿还完毕。高信顺未履行调解书确定的偿还35000元房贷的义务。本院认为，2012年7月4日，原、被告经本院主持双方自愿调解离婚，达成的调解协议不违反法律规定应当受到保护。原告应在调解生效后应及时履行应履行的义务，因被告未及时履行酿成本案应承担主要责任，原告的主张并无不当，调解书明确约定中国建设银行白银市支行房屋按揭贷款35000元由被告高信顺偿还，故原告诉请主张过高部分，不予支持。另调解书确定的35000元是贷款，且未约定贷款利息由被告高信顺承担，故原告主张利息18192.73136元本院不予支持，但垫付贷款期间的利息酌情予以支持。原告主张被告返还在服刑期间探视预交的生活费，但原告未能证实该费用是被告借款或受他人委托垫付亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告高信顺向原告魏秀红返还垫付款35000元，拒付贷款期间的利息11600元（2012年8月——2021年3月，35000元×8年7月×3.85%年）于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告魏秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告高信顺负担520元，由原告魏秀红负担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二一年三月二十六日书记员  魏晓芳书记员  张馨月
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1466号 合肥市雨秀电子商务有限公司： 你公司与金海燕劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲裁字600号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人金海燕于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人金海燕未签订书面劳动合同双倍工资差额23069元及补缴各项社会保险； 二、负担执行费250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1979号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏、钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人：严小梅，女，1987年10月15日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0115民初13790号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人严小梅发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严小梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人严小梅银行存款等收入人民101305.42元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十九日书记员  黄贞又
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2108号   原告：郑志英，男，现住呼和浩特市。   被告：驰誉科工贸（集团）有限总公司。   法定代表人：乌力吉。   委托诉讼代理人：纪敏，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：张梦园，女，该公司员工。   原告郑志英诉被告驰誉科工贸（集团）有限总公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，郑志英于2020年3月19日提出撤诉申请。申请撤回对驰誉科工贸（集团）有限总公司的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。郑志英作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许郑志英撤回起诉。   案件受理费525元(原告已预交），由郑志英负担。   审判员 张俊青      二〇二一年三月十九日   书记员 刘 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6000号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：武承利，男，1984年4月25日出生，住甘肃省天水市麦积区原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告武承利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金15814.43元，手续费1087元，利息1949.54元，违约金3864.06元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币22715.03元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2340元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武承利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15814.43元以及利息、手续费等共计2340元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告武承利负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执553号何红卫、何俊：你与孟四龙其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟四龙向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、何红卫、何俊偿还孟四龙70000元，并承担案件受理费805元。二、被执行人承担执行费962元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××65特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1664号 原告：朱颜喜，男，汉族，1962年4月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：徐鑫，男，汉族，1986年2月10日出生，住枣庄市山亭区。 原告朱颜喜诉被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱颜喜到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告朱颜喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元以及利息，利息按照银行存款利率计算，从借款之日2018年5月1日至还款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款1万元，并于2018年5月1日向原告出具借条，原告向被告支付了借款，后原告多次要求被告还款未果，因此诉至法院。 被告徐鑫未到庭，亦未答辩。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2018年5月1日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：今借朱颜喜壹万元，用期两个月，借款人徐鑫，担保人徐敬波、李涛、艾浩。2018年5月2日，原告通过微信向担保人徐敬波转账9500元。庭审中，原告陈述：并不认识被告，只和徐敬波认识，徐敬波系被告叔叔，所以才将款项转账给徐敬波，实际转账支付9500元，被告说给其500元饭钱。 上述事实除有原告陈述外，有原告提交的借条、微信转账记录在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告给原告出具的借条记载借款数额为1万元，但借款数额认定应以实际支付数额为准，原告实际转账支付借款数额为9500元，因此本院认定原告出借的借款本金为9500元。虽然收款人系担保人徐敬波，但借条记载被告为借款人，被告未举证证明其并非借款人，被告应当承担举证不能的法律责任，因此本院认定被告为借款人。被告收到借款9500元后负有按期偿还义务，被告未举证证明借款已经偿还，应当承担举证不能的法律责任，被告应当偿还原告借款本金9500元。由于原告提交的借条并未记载有借款利息的约定，原告要求借款期限内的利息，本院不予支持。被告逾期还款，应当支付逾期利息，利息以9500元为基数，自借款到期日次日即2018年7月1日起至实际还清之日止，参照中国人民银行同期同类存款利率计算。 被告徐鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鑫于本判决生效后十日内偿还原告朱颜喜借款本金9500元及利息（利息以9500元为基数，参照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2018年7月1日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年三月三十日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 彭 程
1984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14880号原告：王斯慧,女,1990年03月18日出生,汉族,住广东省东莞市虎门镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈锐添（系原告之夫），男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被告：张立飞,男,1982年3月21日出生,汉族,住浙江省宁波市。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯慧到庭参加了诉讼，被告张立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王斯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限80天，自2016年6月16日至2016年9月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609882843252106262。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王斯慧与张立飞于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609882843252106262）无效；二、张立飞于本判决生效后七日内返还王斯慧借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月十九日书记员 付童鑫-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32857号原告:范昌仙，女，1962年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人;杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：郑兴，男，1959年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：共有物分割纠纷。本院在审理原告范昌仙诉被告郑兴共有物分割纠纷一案中，原告范昌仙于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范昌仙向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范昌仙诉被告陈军撤回起诉。诉讼费50元，由原告范昌仙负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二一年三月二十六日书记员 王子元
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初1463号 原告：项友新，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：吴定兵，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 原告项友新诉被告吴定兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项友新到庭参加诉讼，被告吴定兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项友新向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币836432元;2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告项友新将诉讼请求第1项变更为：判令被告立即支付欠款人民币286432元。事实与理由：原告与被告双方在2020年7月10日,签订石料采购和车辆运输协议,指定原告在安徽省马鞍山市和县××镇联合矿采购石料并运输到被告在安徽省滁州市天长市汊涧镇安徽路港搅拌站石料加工厂,双方约定货到付款,但被告在收到货以后,总是以各种理由拖欠货款,直到和县联合矿停止生产,协议自行终止时,仍欠货款（含车辆运费）1165887元（有欠款清单）,另欠在天长境内装砂岩运费和采购石粉货款27000元（有磅单和微信记录）,减去代付邵某加油款306455元和12月20日支付的50000元,实际合计欠款836432元。原告起诉后，被告吴定兵于2021年1月13日，通过手机银行转账100000元；于2021年1月22日通过手机银行转账250000元；于2021年2月11日通过手机银行转账200000元，共计550000元。被告现欠原告286432元，原告每次到被告处讨要,被告与其合伙人（王宝）总是互相推诿,此笔欠款大部分都是货车驾驶员的工资钱,他们都等着这些钱养家糊口,请求法院主持公道。 被告吴定兵未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明:2020年7月10日,原告项友新与被告吴定兵签订了一份《石料销售运输协议》,该协议对产品名称、产品价格、装卸地点、付款方式等均作了明确约定。2020年12月11日,原、被告及王宝经结算，两人共差欠原告毛石款1165887元,被告吴定兵及王宝以“报销单”的形式向原告出具欠条，并签字认可。另通过磅单和微信截图，被告欠原告在天长境内装砂岩运费和采购石粉货款27000元。 另查明：原告自认被告吴定兵代付邵某加油款306455元和2020年12月20日支付50000元,于2021年1月13日通过手机银行转账100000元；于2021年1月22日通过手机银行转账250000元；于2021年2月11日通过手机银行转账200000元，共计906455元。综上，被告吴定兵尚欠原告货款286432元，原告数次向被告讨要无果,故诉讼来院。 本院认为：买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。本案原告项友新向被告吴定兵出售石料，有吴定兵出具的欠条、石料销售运输协议、收料单、微信截图等证据，足以形成完整的证据链，证实原、被告之间存在真实的买卖关系。现原告自认被告吴定兵已付货款906455元，尚欠286432元未付，本院依法予以确定。故项友新诉请吴定兵货款286432元，本院予以支持。被告吴定兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩论等讼诉权利，对此产生的不利的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴定兵于本判决生效后十五日内给付原告项友新货款286432元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12160元，减半收取6080元,由被告吴定兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  汪昌荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈腾飞 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执18号 林远彬、陈勇： 关于申请执行人林远彬依据资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1909号民事调解书，要求被执行人陈勇即支付货款46800元、利息及受理费、保全费。 在执行过程中，被执行人陈勇已经履行全部款项，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8824号原告：崔志广，男，住北京市西城区。被告：北京市京辉出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区南方庄71号8层810-1。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：张凯飚，该公司员工。原告崔志广与被告北京市京辉出租汽车有限公司（以下简称京辉出租公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志广、被告京辉出租公司委托诉讼代理人张凯飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志广向本院提出诉讼请求：确认双方1999年7月1日至2020年2月19日期间存在劳动关系。事实与理由：本人崔志广自1999年7月（具体日期记不清楚了）从北京市双菱出租汽车有限公司转至京辉出租公司继续从事此工作，两家公司为同一个法定代表人，这期间未离开过本公司。本人于2019年4月需要办理其他事情需要用到缴纳社保的凭证，查询才得知公司并未给我交社会保险，由此自2019年5月开始多次与公司协商欠本人社保一事未果，致使本人应于2020年2月19日退休无法办理，公司承认存在应交而未交的社保，公司认可我们之间存在劳动关系，可是找不到任何凭证证明本人在公司从事本项工作，导致公司无法补交社保，经协商，公司支持本人向劳动仲裁部门申请仲裁，于是本人于2020年10月12日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，于2021年1月7日收到被驳回的通知。本人有工作期间向公司按月足额交车份儿钱的收据（无公司章）、车辆保养费的收据（无公司章）、向公司预交承包款的凭证（有公司章），税务部门可以查到的交纳个税的凭证、从2000年9月缴纳社会保险的凭证、北京出租汽车驾驶员服务监督卡（卡号084741）。特别说明：向公司交车份儿钱等的收据，直至2019年12月都没有盖过公司章，由于二十年的收据张数太多，没有一一复印，如有需要可以提供。京辉出租公司辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔志广主张其于1999年7月入职京辉出租公司，任出租汽车司机职位，具体入职日期记不清，双方未签订劳动合同。工作期间其向单位按月缴纳车份钱，具体金额记不清；因到法定退休年龄，其于2020年2月19日与京辉出租公司终止劳动关系；京辉出租公司自2000年开始为崔志广缴纳社保。崔志广提交北京出租汽车驾驶员服务监督卡、社保缴费记录、预收承包款记账凭证、车份钱收据、完税证明，拟证明其与京辉出租公司存在劳动关系。京辉出租公司认可。另查，崔志广提交的预收承包款记账凭证载明：1999年10月27日预收承包款40000元、11月30日2800元（从11月11日起）、12月30日4200元，并盖有京辉出租公司公章。2020年10月12日，崔志广向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求：确认其与京辉出租公司于1999年12月1日至2020年2月19日期间存在劳动关系。2021年1月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5594号裁决书，裁决：驳回崔志广的仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据崔志广提交的证据及双方当事人陈述，能够证明其与京辉出租公司之间存在劳动关系，且京辉出租公司亦认可，故对崔志广的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：崔志广与北京市京辉出租汽车有限公司于1999年7月1日至2020年2月19日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京市京辉出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二一年三月二十六日书记员  孙梦晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30226号原告：张团结，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王建起，男，1967年9月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。原告张团结与被告王建起租赁合同纠纷一案，原告张团结在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张团结撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二一年三月二十六日书记员  肖彦青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初240号解除保全申请人：北京盛世鸿坤建材有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2010室。法定代表人：蔡明翱，经理。委托诉讼代理人：蔡红英，该公司业务经理，住北京市房山区长阳镇天泰新景13号楼1单元501号。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市丰台区南四环南路52号中建一局大厦。法定代表人：杨建平，董事长。委托诉讼代理人：仲英鹏，该公司员工。申请人北京盛世鸿坤建材有限公司与被申请人中建一局集团第三建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出(2021)京0106民初240号民事裁定，冻结中建一局集团第三建筑有限公司名下的银行账户存款2836861．26元（开户行：中国建设银行北京市丰台区支行营业部，账户：×××）。北京盛世鸿坤建材有限公司于2021年3月16向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，北京盛世鸿坤建材有限公司与中建一局集团第三建筑有限公司租赁合同纠纷一案，现双方已达成和解，北京盛世鸿坤建材有限公司要求解除对中建一局集团第三建筑有限公司名下账户保全措施，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结中建一局集团第三建筑有限公司名下的银行账户存款2836861．26元（开户行：中国建设银行北京市丰台区支行营业部，账户：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 文军丽二〇二一年三月十九日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶-2--1-
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2972号原告：肖某1，女，1966年5月20日出生被告：肖某2，女，1960年6月19日出生。被告：肖某3，女，1970年8月30日出生。第三人：肖某4，男，1980年12月11日出生。第三人：肖某5，男，1980年9月16日出生。第三人：肖某6，男，1992年11月26日出生。第三人：肖某7，女，1976年12月14日出生。原告肖某1与被告肖某2、肖某3、第三人肖某4、肖某5、肖某6、肖某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肖某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某1撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年三月二十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初970号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：吴军呈，男，1985年10月14日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告吴某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某支付拖欠的物业管理费6257元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2017年6月1日至2019年12月31日共拖欠31个月物业管理费6257元。被告吴某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐某某。诉讼过程中，被告吴某某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告吴某某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为155.27平方米，每月应交物业管理费201.851元。被告从2017年6月1日至2019年12月31日共拖欠31个月物业管理费6257元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐湘平代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，吴某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费6257元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6257元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初1765号 原告：荣某某，男，1961年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王孟捷，安徽卫东律师事务所律师。 被告：李某某，男，1969年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告荣某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣立全及其委托诉讼代理人王孟捷到庭参加诉讼。被告李某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告9100元。2、本案诉讼费由被告来承担。事实和理由：原告于2019年8月至2019年11月期间，受雇于被告在界首市高铁南站从事瓦工工作。双方约定，按工计算，每个工200元。原告共工作70.5天，应获得劳动报酬14100元。期间，被告曾向原告偿还4000元。2020年1月23日，被告向原告偿还1000元后，双方经结算，被告仍欠原告9100元未还。被告向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告拖欠未还。 被告李某某未提出答辩。 本院经审理查明：原告于2019年8月至2019年11月期间，受雇于被告在界首市高铁南站从事瓦工工作。2020年1月23日，双方经结算，被告仍欠原告9100元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未付。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬9100元，向原告出具了欠条，事实清楚，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后10日内支付原告荣某某劳动报酬人民币9100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘艳艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17867号原告：深圳市托利贸易有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区供销社工业区2号302，统一社会信用代码91440300192275972Q。法定代表人：赵新杰。委托诉讼代理人：陈雅馨，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市洪彬纸业有限公司，住所地深圳市罗湖区保洁路红岗2号大院1栋311室，统一社会信用代码91440300695556952H。法定代表人：牛前伟。被告：牛前伟，男，1984年10月29日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。原告深圳市托利贸易有限公司（以下简称托利公司）与被告深圳市洪彬纸业有限公司（以下简称洪彬公司）、牛前伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托利公司委托诉讼代理人陈雅馨、王强到庭参加诉讼、被告洪彬公司、牛前伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。托利公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪彬公司向托利公司支付货款104645.29元；2.判令洪彬公司向托利公司支付2018年10月、2018年11月货款逾期付款违约金及滞纳金，暂计为40590.12元（以应付款金额为基数，按照年利率24%的标准，自每月货款应付之日计算至实际支付之日，暂计至2020年7月31日）；3.判令洪彬公司承担托利公司因本案支付的律师代理费8000元；4.判令牛前伟对洪彬公司的上述全部债务（即本次诉讼请求第1项至第3项）承担连带清偿责任；5.判令洪彬公司、牛前伟承担本案的诉讼费、保全费用、保全担保费、公告费用等。本案相关情况2016年8月20日，洪彬公司与托利公司签订《纸张买卖合同》，约定托利公司向洪彬公司提供纸张，结算方式为月结30天，违约方承担守约方追究违约责任时所支付的全部费用（包括但不限于利息、违约金、差旅费、律师费、诉讼费用、鉴定费用），洪彬公司拖欠货款时每日承担的违约金为欠款总额的千分之五。同日，牛前伟出具《担保函》，自愿承担连带担保责任，载明担保范围为货款、利息、因洪彬公司违约应支付的违约金、赔偿金、及托利公司为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、保全费用、鉴定费用）。2019年1月21日，牛前伟出具《欠条》，载明欠托利公司纸款113645.29元，承诺2019年1月31日前支付。2019年4月2日，洪彬公司出具《还款承诺》，载明2018年10月份货款45245.32元，2018年11月份货款63399.97元，承诺2019年4月30日前支付30000元、2019年5月31日前支付30000元，剩余款项于2019年6月30日前付清。2020年4月14日，牛前伟再次出具《还款承诺》，承诺2020年4月份起前五个月每月还款2000元，自2020年9月份之后，每月还款5000元。原告另提交律师费发票载明支付律师费金额为8000元。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。《纸张买卖合同》系洪彬公司、托利公司真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方约定付款方式为月结30天，洪彬公司未按约定期限还款，构成违约。双方约定逾期付款按欠款总额的日千分之五计付违约金，该约定过高，本院酌情予以调低。故托利公司诉请洪彬公司支付货款104645.29元及逾期利息（以41245.32元本金为基数，按年利率9%，自2018年12月1日起计至实际付清之日止；以63399.97元本金为基数，按年利率9%，自2019年1月1日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。另，托利公司主张洪彬公司承担律师费，有合同依据，本院亦予以支持。关于牛前伟应承担的责任。本院认为，牛前伟出具《担保函》，自愿对洪彬公司的欠款及违约金、律师费承担连带责任保证，故托利公司诉请牛前伟对洪彬公司的案涉债务承担连带责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市洪彬纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市托利贸易有限公司支付货款104645.29元及逾期利息（以41245.32元本金为基数，按年利率9%，自2018年12月1日起计至实际付清之日止；以63399.97元本金为基数，按年利率9%，自2019年1月1日起计至实际付清之日止）、律师费8000元；二、被告牛前伟对被告深圳市洪彬纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市托利贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告深圳市洪彬纸业有限公司、牛前伟负担1600元，由原告深圳市托利贸易有限公司负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二一年三月十日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初471号原告：阚澎，男，1988年1月10日生，汉族，住舞钢市。被告：李云友，男，1972年6月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市悦铂商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区万福建材大市场4栋10-12号。统一社会信用代码91341600MA2RTJ822L。法定代表人：李云友。原告阚澎与被告李云友、亳州市悦铂商贸有限公司（以下简称悦铂商贸公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阚澎到庭参加诉讼，李云友、悦铂商贸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。阚澎向本院提出诉讼请求：判令李云友、悦铂商贸公司返还材料款3万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付至还清之日）。事实与理由：2020年6月17日，阚澎与李云友认识并与李云友的悦铂商贸公司签订合作协议书，约定由阚澎在河南鹤壁进行简式屋顶防水绿化施工工程，材料由李云友指定商家购买。阚澎预付10万元用于材料采购。2020年7月15日由于迟迟不安排开工，经索要李云友退还7万元，余下3万元作预付款重新出具收款条，并于2020年8月2日重新签订了合作协议书，改在河南平顶山进行简式屋顶防水绿化施工工程，材料由李云友指定商家购买。由于后续工程一直没有开工，余下的3万元多次要求至今也没有退还。故提起诉讼。李云友、悦铂商贸公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日转账明细显示：向李云友的中国农业银行账户62×××78上转款10万元。附言：向亳州市悦铂商贸有限公司鹤壁工地（简式屋）。收条一份，内容显示“今收到阚澎转来防水和绿化材料款叁万元整（30000元正），收款人李云友（加盖悦铂商贸公司印章），2020年7月5日”。甲方（悦铂商贸公司）与乙方（阚澎）于2020年8月2日合作协议书，约定工程名称为简式屋顶防水绿化施工工程，承包方式为包工包料。甲方提供现场的所有施工材料。合同后加盖悦铂商贸公司印章，注明李云友身份证号码。阚澎称上述协议书签订后，由于一直没有后续工程开工，且李云友也一直未退还先前预留的3万元材料款，引发本次诉讼。本院认为，李云友、悦铂商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据阚澎提供的证据及庭审陈述，可以确认阚澎与悦铂商贸公司之间形成了施工合同法律关系，当事人双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。根据查明事实，悦铂商贸公司在收到阚澎的材料款后负有保证阚澎入场施工的义务，但其不履行该义务而又不返还材料款构成违约，悦铂商贸公司长期占有他人财产给他人造成损失。故本院对阚澎主张悦铂商贸公司向其返还3万元材料款并自起诉之日起支付利息的请求予以支持。对阚澎主张李云友承担责任的理由，《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，根据阚澎提供的协议书及收条的内容，可以确认李云友在案涉双方的合作过程中属于履行职务的行为，其法律后果应由悦铂商贸公司承担。因此，本院对阚澎主张李云友承担责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、亳州市悦铂商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向阚澎返还材料款3万元并自2021年2月7日起以未付款项本金为基准参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任至支付完毕；二、驳回阚澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由亳州市悦铂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年三月四日书记员  苗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初353号原告：曹力，女，1956年2月19日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：XXX。被告：王朝，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：XXX。第三人：刘慧，女，1981年1月5日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：XXX。原告曹力与被告王朝、第三人刘慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹力、王朝、第三人刘慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹力向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元及利息（以3万元为基数，自2020年9月17日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为原告的女婿，2016年，被告向原告表示家里需要购买汽车向原告借款，2016年2月22日，原告向被告通过银行转账的方式支付了3万元，原告现要求被告偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告王朝答辩称：不同意原告的诉讼请求。没有和原告借过钱，也没有借条，都是原告与第三人刘慧电话联系的。王朝与第三人刘慧结婚后，自己并未管过家里的钱款，自己的银行卡在一段时间内都掌握在刘慧手中，自己并不掌握。买车是事实，是2016年10月份买车、上牌，原告主张借款是在2016年2月份，借款与买车、上牌间隔时间过长，没有向原告借过钱。原告主张已经超过诉讼时效。第三人刘慧陈述称：是自己打电话向原告借的，王朝和自己商量说买车方便生活。当时因生完孩子出院，而当地风俗认为生完孩子坐月子期间妇女是不吉利的，在出院时候打出租车确实比较难打。基于此，被告提出买车，自己也表示同意，被告说不知道母亲（原告）手中有没有钱款，说找到了二手车市场可以分期付款，首付要3万元，等钱缓过来还给原告，便把情况打电话和母亲说了。由于当时在坐月子，无法出门参与这个事情，就让原告把钱直接打给被告，车应是2、3月份之间买的，出月子之后，自己和被告一起选的车牌号。经审理查明：被告与第三人于2007年11月6日结婚，2020年3月19日离婚，双方之间的离婚协议载明“夫妻双方离婚前的债权债务各自负担，与对方无关”。原告系第三人之母亲。2016年2月22日，原告通过其中国农业银行卡向被告转款3万元。庭审中，原告主张该笔款项系被告用于家庭购买车辆的借款，虽该款项在被告、第三人婚姻关系存续期间产生，但仅向被告主张权利，仅要求被告向其偿还3万元借款及利息。对于双方之间未形成借条等书面材料原因，原告解释称，当时被告在外地，就没有要求其出具书面材料。被告不认可系其向原告借款。第三人认可该款项为借款，用于购买家庭车辆。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系发生在民法典施行前，且相关法律、司法解释对本案争议问题，均具有明确规定，故适用当时的法律、司法解释。其次，关于款项性质的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅依据银行转账凭证向被告主张，但被告认为该款项并非借款，根据司法解释的前述规定，被告应当承担相应的举证责任以证明该笔款项并非借款或者是其他用途款项。但现被告未提交任何足以推翻并非借款的证据，应承担举证不能的法律后果。故该笔款项应为借款，其所涉及的法律关系应为民间借贷法律关系。再次，关于还款责任的承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。由于该借款发生在夫妻关系存续期间，虽然原、被告双方之间不存在借条等书面材料，但结合当事人之间的陈述、借款金额大小等因素，能够确定该款项为夫妻共同债务，理应由被告、第三人共同向原告偿还。在债权人与债务人对于还款期限未达成明确约定的情况下，债权人有权随时要求债务人在合理期限内偿还，现原告作为债权人主张债务人偿还债务，有事实与法律依据，债务人应当在合理期限内偿还，由此，被告关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。本案中，虽经本院多次释明，原告仍坚持仅向被告主张全部债权，并未按照夫妻共同债务向被告、第三人主张权利，故被告理应承担相应的还款责任。至于被告在向原告承担相应的还款责任后，其与第三人之间就该笔债务所产生的问题，可以依法另行解决。关于原告主张的利息部分，根据《合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王朝于本判决生效后七日内偿还原告曹力借款30000元；二、驳回原告曹力的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告王朝负担（于本判决生效后七日内直接给付原告曹力）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二一年三月二十五日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异307号案外人：山东卓亚房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌西路188号。法定代表人：徐焕普，执行董事。委托代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。委托代理人：张玉，女，1990年2月28日出生。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王志恒，行长。委托代理人：刘翠翠，女，1982年8月26日出生。委托代理人：李燕霞，女，1976年10月3日出生。被执行人：胡燕，女，1982年6月6日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初4670号民事判决书，本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北分）与胡燕信用卡纠纷一案的过程中，案外人山东卓亚房地产开发有限公司（以下简称山东卓亚公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人山东卓亚公司称，2014年9月30日，其与被执行人胡燕签订合同编号为第1409290072号《商品房买卖合同》，胡燕购买其开发的位于×××市×××路×××号×××住宅小区×××号的商品房（以下简称涉案房屋），合同约定总价款为467458元，付款方式为胡燕支付首付款150458元后剩余款项办理银行按揭贷款。因胡燕未按照合同约定向其支付剩余购房款，其于2018年8月20日向肥城市人民法院提起诉讼，肥城市人民法院于2019年3月18日作出（2018）鲁0983民初4531号民事判决书判决解除了其与胡燕签订的《商品房买卖合同》。法院在执行中国银行北分与胡燕信用卡纠纷一案过程中预查封的涉案房屋所有权应属于其所有，其已按法院（2018）京0101执6503号协助执行通知书的要求将其应返还胡燕的首付款扣除违约金后汇至法院指定的银行账户。综上，依法提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，山东卓亚公司向法院提交了商品房买卖合同、（2018）鲁0983民初4531号民事判决书、（2018）京0101执6503号协助执行通知书及工商银行网上银行电子回单两份作为证据。申请执行人中国银行北分称，法院查封涉案房屋的时间为2018年11月6日，而（2018）鲁0983民初4531号民事判决书的作出时间为2019年3月18日，该判决书的生效时间晚于法院查封涉案房屋的时间，且山东卓亚公司作为售楼方怠于行使权利才导致涉案房屋被法院查封，故其不同意案外人的异议请求。经审查查明，（2017）京0101民初4670号民事判决书生效后，因胡燕未主动履行生效法律文书确定的法律义务。中国银行北分向法院申请执行，本院以（2018）京0101执6503号立案执行。执行过程中，本院于2018年11月6日委托肥城市人民法院预查封了胡燕购买的涉案房屋。另查明，2019年3月18日肥城市人民法院以（2018）鲁0983民初4531号民事判决书确定，解除山东卓亚公司与胡燕于2014年9月30日签订的编号为第1409290072号《商品房买卖合同》。再查明，山东卓亚公司向本院缴纳案款133504.2元，本院于2019年7月16日开具编号为00350842的案款收据。2019年7月29日本院在扣除执行费1902.56元后将剩余案款131601.64元发还申请执行人中国银行北分上述事实有（2018）京0101执6503号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及听证会记录在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，涉案房屋登记在案外人山东卓亚公司名下，生效判决已确定解除山东卓亚公司与胡燕于2014年9月30日签订的编号为第1409290072号《商品房买卖合同》。山东卓亚公司的要求中止执行涉案房屋的异议请求符合法律规定，本院予.以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对山东省×××市×××路×××号×××住宅小区×××号房屋的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月十九日书记员  王 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57471号原告：陈曦，女，1977年11月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师。被告：陈晓梦，男，1981年9月9日出生，汉族，住址江苏省盐城市城南新区。上列原告陈曦诉被告陈晓梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茂松到庭参加诉讼，被告陈晓梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元；2、判令被告偿还原告借款利息（其中100万元从借款日2019年5月10日起按年利率10%计算利息至被告还清本息之日止；另外100万元从2019年9月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息至被告还清本息之日止），利息暂计至2020年9月10日为366318元，以上共计2366318元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告为朋友关系，2019年被告因生意资金紧张向原告借款200万元。原告于同年4月15日转款60万元，5月10日转款40万元，该100万约定利息为年利率10%;于6月18日转款50万元，6月27日转款50万元，该100万约定利息为年利率24%,以上借款均汇入被告本人账户。双方签订了借款合同，约定还款期限为2019年12月31日。现还款日期早已届满，原告多次向被告催讨，被告至今未按约定归还借款本金及利息；为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告提交的银行流水明细显示：1、原告陈曦通过其名下建设银行尾号9473账户分别于2019年4月15日、2019年4月15日、2019年5月10日向被告陈晓梦名下招商银行尾号3369账户转账50万元、10万元、40万元；2、原告陈曦通过其名下中信银行尾号5739账户分别于2019年6月18日、2019年6月18日、2019年6月27日向被告陈晓梦名下招商银行尾号3369账户转账5万元、45万元、50万元。以上金额共计200万元。原告提交的双方补签合同显示：2019年10月18日，原告陈曦（甲方，贷款人）与被告陈晓梦（乙方，借款人）签订了一份《个人借款合同》，载明：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途为乙方从事深圳市迪捷娱乐发展有限公司经营，急需资金周转。二、借款金额和还款时间：【陈晓梦】向【陈曦】借款人民币【2000000】（小写）【贰佰万元整】（大写）。于【2019】年【12】月【31】日前还清甲方。借款逾期不还的部分，借款方有权限期追回借款。三、借款时间及情况如下：2019年4月15日下午2:54，50万元整（伍拾万元整）、2019年4月15日下午2:55，10万元整（壹拾万元整）、2019年5月10日下午6:25，40万元整（肆拾万元整），以上三笔款100万元（壹佰万元整），由陈曦建设银行尾数9473账户转入陈晓梦招商银行尾数3369账户。乙方确认已收到。这三笔借款原手续按“债转股”的方式借款，约定资金费用为年化最低10%，还款时一起结算支付。乙方确认该资金成本。原“债转股”约定的深圳市迪捷娱乐发展有限公司在陈曦不知情下已经结业。原协议作废不再具备协议效力，此款由乙方个人还款，乙方确认并无异议。2019年6月18日下午5:51，5万元整（伍万元整）、2019年6月18日下午8:32，45万元整（肆拾伍万元整）、2019年6月27日下午22:20，50万元整（伍拾万元整），以上三笔款100万元（壹佰万元整），由陈曦中信银行尾数5739账户转入陈晓梦招商银行尾数3369账户，乙方确认已收到。这三笔借款为乙方个人借款，约定资金费用为年化24%，已支付2个月4万元。自2019年9月份开始没有支付，还款时一起结算支付。乙方确认并无争议。四、此协议为原协议逾期再约定合同，因乙方资金困难不能还款，甲方给予宽限并特做此合同，双方再次约定最晚还款时间为【2019】年【12】月【31】日。五、借款利息为自支用借款之日起，按约定方案计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。六、强制执行条款与还款时间。1.甲、乙双方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。2.此笔借款的到期时间为【2019】年【12】月【31】日，【2019】年【1】月【1】日起开始计算诉讼时效。”落款处有原告的签名和被告陈晓梦的签名及捺印。庭审中原告称，原告称被告曾按照月息2分的标准支付了第二笔借款100万元两个月的利息共计4万元，自2019年9月1日后未再还本付息；第一笔借款100万元未曾还本付息。以上事实有，《个人借款合同》、银行交易明细、庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《个人借款合同》、银行交易明细为证，证明双方有成立借贷关系的明确意思表示，且借款已实际发生，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能依约履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定向原告归还借款本金2000000元并支付利息。原告按照合同约定及现行法律规定，以不同标准将利息分为两笔计算：其中，第一笔100万元借款自款项最后到帐日2019年5月10日起按年利率10%计算利息至还清本息之日止，第二笔100万元借款自2019年9月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至还清本息之日止；计算标准及起算点等均符合合同约定及法律规定，本院予以照准。被告陈晓梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈晓梦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈曦偿还借款本金2000000元及支付利息（利息以1000000元为基数，自2019年5月10日起按年利率10%计至实际清偿之日止，以1000000万元为基数，自2019年9月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25730.54元（已由原告预交），由被告陈晓梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 吴   爽人民陪审员 胡   卫人民陪审员 解 利 民二〇二一年三月十九日书 记 员 段雅（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4345号原告：北京博大技贸公司，住所地北京市丰台区角门北路10号。法定代表人：王万斌，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京曜远律师事务所律师。被告：李俊亭，女，1972年11月20日出生，住北京市丰台区。原告北京博大技贸公司与被告李俊亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。案件审理过程中，原告北京博大技贸公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博大技贸公司撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年三月二十五日书记员  姜名朔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2021桂0204执292号 申请执行人：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：广西柳州市柳南区河西路18号，统一社会信用代码：91450000708731386G。 法定代表人：陈虹，董事长。 委托诉讼代理人：莫家星，男，1993年11月17日出生，汉族住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吴张结，女，1992年12月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：辛然，女，1992年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行上汽通用五菱汽车股份有限公司与辛然买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初1583号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6394号之一申请执行人：夏永康。委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。被执行人：赵一才。被执行人：赵雅芝。夏永康与赵一才、赵雅芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20作出的（2019）苏0582民初15356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赵一才、赵雅芝在本判决生效后10日内在继承赵小彬遗产范围内偿还夏永康借款本金60万元及利息（自2019年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年12月10日，夏永康以赵一才、赵雅芝未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年12月30日立案受理。立案标的为636000元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，被执行人均向本院表示未继承赵小彬遗产且自愿放弃继承赵小彬的遗产。2、2021年2月7日，根据申请执行人提供的财产线索，本院至乐余镇动迁办调查登记在被继承人赵小彬名下的张家港市××余镇××号房屋信息，经查，该房产暂未列入拆迁范围。3、2021年3月5日，本院至张家港市××余镇××号进行现场调查，经查，被继承人赵小彬负债较多，除登记在其名下的张家港市××余镇××号房屋外，未发现其他遗产线索，本院已张贴查封公告，查封上述房产。4、2021年3月5日，本院通过张家港市自然资源和规划局查询了张家港市××余镇××号房屋的建房信息，经查该房屋登记建房家庭成员共有赵小彬、包菊花（系赵小彬前妻）、赵雅芝（系赵小彬女儿）、赵一才（系赵小彬父亲）、施金妹（系赵小彬母亲，已先于赵小彬去世）五人，该房屋虽登记在被继承人赵小彬名下，但因该房屋系被继承人家庭成员共同共有，且涉及离婚及另一继承关系，房屋权属状况不明，被继承人所占份额须审判程序认定。5、2021年3月8日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被继承人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的636000元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人均向本院表示未继承赵小彬遗产且自愿放弃继承赵小彬的遗产，本院依职权对被继承人的财产进行了调查，查封了被继承人名下的房屋，但因该房屋未列入拆迁范围而无法处分，且被继承人的遗产范围份额尚未明确，此外未发现被继承人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被继承人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被继承人赵小彬的遗产范围份额明确后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年三月十一日书记员 丁少华
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初609号 申请人:李云峰，男，1965年5月4日出生，汉族，职工，住兴隆县。 被申请人：张羽,男,1987年7月1日出生,汉族,农民,住兴隆县。 申请人李云锋与被申请人张羽追偿权纠纷一案，申请人李云锋于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求继续查封被申请人张羽在平安养老保险股份有限公司的企业年金100,000.00元和在兴隆县农村信用合作联社的入股股金100,000.00元。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人张羽在平安养老保险股份有限公司的企业年金100,000.00元和在兴隆县农村信用合作联社的入股股金100,000.00元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁成义 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘佳玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执388号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人梁亚春，女，1972年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人梁亚春借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初12243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币391311元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人梁亚春主动向本院缴纳案款人民币495600.74元，扣收执行费7085.12元、诉讼费9507.91，案款479007.71元已支付于申请执行人。申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初12243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初12243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年三月五日 书记员 张明旭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初820号 原告：朱珍娣，女，1947年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：王宏睿，男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王玉峰，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号。 法定代表人：王立鸣，该公司执行董事。 原告朱珍娣与被告王宏睿、淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司（简称瑞信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珍娣、被告王宏睿的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告瑞信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱珍娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令王宏睿、瑞信公司支付朱珍娣出借款3万元；2.案件受理费及诉讼所产生的费用由王宏睿、瑞信公司承担。事实和理由：2015年5月11日，王宏睿、瑞信公司向朱珍娣借款叁万元整，月息按1.5%付朱珍娣利息，自2015年7月至今王宏睿、瑞信公司未支付利息。借款到期后，亦未归还朱珍娣借款本金，此后朱珍娣多次向王宏睿、瑞信公司催要借款，王宏睿、瑞信公司亦承诺保证合同一直有效，直至其还清借款为止，但王宏睿、瑞信公司至今未付分文。综上所述，朱珍娣出借3万元给王宏睿、瑞信公司，且王宏睿、瑞信公司已收到全部款项，王宏睿、瑞信公司亦支付部分利息，瑞信公司与朱珍娣之间签订的合同名为保证实为借款，应承担相应的民事责任。为维护朱珍娣的合法权益，故具状起诉，望判如所请。 王宏睿辩称，1.朱珍娣与王宏睿之间没有达成借款合意，王宏睿也没有收取朱珍娣的出借款，王宏睿不应当承担还本付息的付款责任；2.即使朱珍娣与王宏睿之间存在借款关系，朱珍娣的借款期限截止日期是2015年11月11日，朱珍娣于2020年11月18日起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，其权利不应当受到法律保护。综上，应依法驳回对王宏睿的诉讼请求。 瑞信公司未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。朱珍娣提交的保证合同、利息收据、担保费收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2015年5月11日，朱珍娣向瑞信公司出借3万元，现金交付，瑞信公司与朱珍娣签订保证合同，合同约定款项出借给“王宏睿”使用，借款金额3万元，借款年利率20%，瑞信公司同意为朱珍娣提供担保，约定借款期限共6个月，自2015年5月11日起至2015年11月11日止，借款合同签订当日起由借款人每月支付朱珍娣借款利息，共计付息6次，每次付息500元，借款利息自借款发放日起算，瑞信公司的保证期为自本合同生效之日起直至借款人到期偿还本金之日时止，在借款期限内对资金安全以及到期时本金及利息的追偿，当借款人未按合同约定支付借款本金及利息时，保证人应在5-7个工作日内完成对出借人利息及本金的偿付等内容，瑞信公司作为保证人在保证人盖章，王立鸣加盖印章，刘慧源在保证合同右上角书写此合同继续有效，2017.8.18，并加盖瑞信公司合同专用章。款项出借当日，瑞信公司即向朱珍娣支付合同约定的当月利息450元并扣除相应的担保费50元，朱珍娣向瑞信公司出具利息收据，瑞信公司向朱珍娣出具担保费收据。之后未再向朱珍娣还本付息，经朱珍娣多次催要未果，遂诉至本院。 另，瑞信公司成立于2009年7月7日，现处于营业执照被吊销状态。 本院认为，债务应当清偿。朱珍娣不认识王宏睿，没有与王宏睿签订过借款合同，双方之间亦没有借贷合意。因此，朱珍娣与王宏睿之间不存在民间借贷关系。朱珍娣将借款交付给瑞信公司，瑞信公司向朱珍娣支付利息。本院认定朱珍娣与瑞信公司之间存在民间借贷关系，朱珍娣为出借人，瑞信公司为借款人，双方签订的保证合同实为借款合同。朱珍娣与瑞信公司约定的借款期限届满后瑞信公司在合同上加盖公章并书写“合同继续有效”，但未约定借款期限，朱珍娣可以随时要求瑞信公司还款。经朱珍娣催要，瑞信公司至今未还款构成违约，朱珍娣有权要求瑞信公司偿还借款本金。 关于借款本金。朱珍娣认可其将借款交付给瑞信公司，瑞信公司收到后即向其支付一个月的利息，其亦支付一个月的担保费。朱珍娣与瑞信公司之间系借贷关系，瑞信公司向朱珍娣收取担保费无法律依据。因此，瑞信公司实际支付的利息为利息收据与担保费收据所载金额的差额。而瑞信公司未能足额使用借款，借款当日支付的利息应从借款本金中扣除。故借款本金应认定为29550元。 瑞信公司既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司在本判决生效后十五日之内偿还朱珍娣借款本金29550元； 二、驳回朱珍娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取计275元，由淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 唐晓芳 二〇二一年三月十日 法官助理 王宇婷 书 记 员 徐晓芹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执598号之九申请执行人：谷兆和。被执行人：王晓光，男，汉族，1983年01月28日生，住住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓光在交通银行账户内存款人民币31659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十三日书记员  李巍巍
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0302民初104号 原告：阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社，住所地新疆阿拉尔市十三团十八连（公路以东洪沟以南）。 法定代表人：闫玉梅，理事长。 委托诉讼代理人：熊东兰，新疆阿巴斯律师事务所律师。 被告：高镜芳，女，1984年5月25日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 被告：李海宝，男，1978年12月8日出生，住新疆生产建设兵团第三师。 原告阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社（以下简称枣源宏专业合作社）与被告高镜芳、李海宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣源宏专业合作社的委托诉讼代理人熊东兰、被告李海宝到庭参加诉讼，被告高镜芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣源宏专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的红枣订购合同；2、请求依法判令被告高镜芳、李海宝双倍返还定金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高镜芳、李海宝系夫妻关系。2019年11月，被告李海宝以妻子张镜芳的名义与原告签订了红枣订购合同，合同约定原告从被告高镜芳处订购红枣42吨，单价为3.85元/公斤；原告支付给被告定金20000元，若原告违约，定金不予退还，若被告违约，则按照原告所交定金数额的3倍予以赔偿原告，并约定被告需在2019年11月14日之前采摘完毕，并装箱装车，如未完成，损失由被告承担。合同签订后，原告以转账的方式向被告高镜芳的银行账户转入定金20000元。后原告要求被告按合同履行交货义务，但被告以合同约定的价格低于市场价为由拒不履行，原告与被告多次协商未果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告高镜芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩权利。 被告李海宝辩称，2019年11月，被告李海宝以其妻子高镜芳的名义与原告签订了红枣订购合同，合同签订后，因红枣的价格上涨，被告李海宝要求原告适当的提高红枣收购价，但是原告不同意。后经连队领导调解，由被告李海宝给原告赔偿5000元，并与原告解除合同。原告对该调解方案表示赞同。被告李海宝提出把红枣卖出之后再将5000元赔偿款支付给原告。后在被告李海宝卖红枣期间，原告的员工金某某与黄某某阻挠被告李海宝卖红枣，致使被告李海宝的红枣在2020年1月左右才卖出。2019年11月20日左右，被告李海宝去司法所和连队，司法所工作人员及连队领导按照被告李海宝的请求给原告打电话，告知原告，被告李海宝愿意将红枣卖给原告。但是原告明确表示不再收购被告李海宝红枣了。后被告李海宝也多次表示要将红枣卖给原告，原告均表示拒绝收购。致使被告李海宝的红枣还是在连队领导的帮助下卖掉的。因此原告拒绝收购红枣的行为，也构成违约，故原告要求被告双倍返还定金40000元，无事实依据。 本院经审理，对双方提交的证据认定如下：对原告提交的1、授权委托书、金某某的身份证复印件、光盘（通话录音）、阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社红枣订购合同，欲证明被告李海宝以其妻子高镜芳的名义与原告签订红枣订购合同，被告高镜芳对此事知情；被告高镜芳称，因其丈夫李海宝不具有职工身份，故合同上签的是被告高镜芳的名字；原告与被告高镜芳、李海宝成立买卖合同关系；合同约定原告从被告处收购灰枣42吨，单价3.85元/公斤，原告向被告支付定金20000元，若被告违约，则需按照原告所交定金数额的3倍予以赔偿；该合同约定的付款方式为装车后发车前一次性结清货款的事实。因该组证据来源合法，内容真实，能够证实原告欲证明的部分待证事实，且被告李海宝无异议，故本院予以确认。2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1张、证明1份，欲证明原告已按照约定于2019年11月5日通过合作社的采购经理李某某的银行账户将定金20000元转入被告高镜芳的账户的事实。因该组证据来源合法，内容真实，能够证实原告欲证明的部分待证事实，且被告李海宝无异议，故本院予以确认。3、送货单3张、阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社与高镜芳合同纠纷调解情况说明1份，欲证明被告将原告供应的纸箱、胶带、封口机等物品退回给原告；第三师四十八团人民调解委员会对原、被告之间的纠纷进行过调解的事实。因该组证据来源合法，内容真实，能够证实原告欲证明的部分待证事实，且被告李海宝无异议，故本院予以确认。对被告李海宝提交的图片打印件2张，欲证明被告的邻居李某某给其看的手机图片，李某某告诉被告只需赔偿给原告1000元即可；原告与他人在同一个时间段签订的合同，约定的红枣收购价为6.5元/公斤，原告在收购红枣时没有平等对待枣农。因该组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告李海宝以被告高镜芳的名义与原告签订了《阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社红枣订购合同》，合同约定原告从被告高镜芳处订购红枣42吨，单价为3.85元/公斤；原告支付给被告定金20000元，若原告违约，定金不予退还，若被告违约，则按照原告所交定金数额的3倍予以赔偿原告；合同约定被告需在2019年11月14日之前采摘完毕，并装箱装车，如未完成，损失由被告承担。2019年11月5日，原告枣源宏专业合作社的采购经理某某以银行转账的方式将20000元定金转入被告高镜芳的账户。2019年11月22日，因红枣价格上涨，原、被告就红枣价格问题到新疆生产建设兵团第三师四十八团司法所进行调解未果。另查明，被告高镜芳与被告李海宝系夫妻关系，被告高镜芳对于被告李海宝以其名义签订合同是知情的。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律，约束力当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利，履行义务，原告与被告签订了《阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社红枣订购合同》，双方已经形成合法有效的买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行义务。原告按照约定履行了支付定金的义务，被告也应按照合同的约定交付货物，但被告至今未履行交货义务，故被告已构成根本违约，原告要求解除原、被告之间签订的《阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社红枣订购合同》及双倍返还定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李海宝提出，在发生纠纷后，原告拒绝收购被告的红枣的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。被告高镜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社与被告高镜芳、李海宝签订的《阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社红枣订购合同》； 二、被告高镜芳、李海宝于本判决生效后十日内双倍返还原告阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告高镜芳、李海宝负担（原告阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社已预交，被告高镜芳、李海宝于本判决生效后十日内给付原告阿拉尔市十三团枣源宏果品农民专业合作社）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年三月一日 书记员 岳红梅 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22791号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：俞凯，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告俞凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、俞凯偿还借款本金7721.61元;2、俞凯偿还借款期限内利息611.55元；3、俞凯支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告俞凯承担。被告俞凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人俞凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9340.66元，其中840.66元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1007.24元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向俞凯约定账户发放贷款8500元。庭审中，国美公司称俞凯自2018年1月19日开始逾期，截至2021年3月17日，俞凯尚欠借款本金7721.61元，利息611.55元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了俞凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由俞凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明俞凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与俞凯签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，俞凯应当按期支付利息并偿还本金。现俞凯逾期还款，国美公司要求俞凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。俞凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告俞凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7721.61元、借款期限内利息611.55元；二、被告俞凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告俞凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5505号原告：王辉辉，女，1982年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔辰娟，女，1988年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。原告王辉辉与被告崔辰娟、被告北京汇诚四方担保有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。王辉辉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，王辉辉申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉辉撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年三月十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保66号申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区，统一社会信用代码91320412755875358P。法定代表人：刘文雄，职务总经理。委托代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所执业律师。被申请人：贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区C2201大厦（观光综合楼）7层1号，统一社会信用代码915201156801920332。法定代表人：李凯。申请人常州华通新立地板有限公司与被申请人贵阳金融控股有限公司工程安装合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年3月23日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款158,850.01元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在大家财产保险有限责任公司投保的仲裁财产保全责任保险（保单号：226090496202100001）作担保。2021年3月23日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人常州华通新立地板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳金融控股有限公司银行存款158,850.01元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年三月二十四日书记员  苏 敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1058号上诉人（原审原告）茶陵政德医院，住所地：茶陵县下东街办事处头铺村。法定代表人：谭素娟委托诉讼代理人：尹政德，男，1977年6月27日，汉族，茶陵县人，住茶陵县。特别授权。委托代理人：禹路兵，广西汇百川律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）茶陵县第二建筑工程有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处云盘山。法定代表人：陈小兵委托代理人：陈小强，男，1973年11月12日出生，住茶陵县，系公司职员，代理权限：特别授权。委托代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师。上诉人茶陵政德医院与茶陵县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市茶陵人民法院作出的（2019）湘0224民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理本案，上诉人的委托代理人尹政德，禹路兵以及被上诉人的法定代表人陈小兵，委托代理人陈小强、陈芝彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：一审法院认定事实不清，遗漏了必要的诉讼当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销株洲市茶陵人民法院（2019）湘0224民初468号民事判决；二、本案发回株洲市茶陵人民法院重审；上诉人茶陵政德医院预交的二审案件受理费77588元予以退回。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年三月八日书记员  叶 珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32635号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号五层A座511。法定代表人：金犁。委托诉讼代理人：柴奇，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。原告张哲与被告北京墨迹风云科技股份有限公司、上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张哲向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张哲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张哲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张哲负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15623号、（2020）粤1972执15606-15634号、15642、15643号 申请执行人：钟子华，男，1970年8月4日出生，汉族，住江西省全南县。 申请执行人：蒋伍生，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人：周星星，女，1991年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：周新德，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：钟俊华，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：马婷，女，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：柳位望，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：刘静，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：史玉山，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：邓碧华，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人：周孝坤，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：张锦林，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人：袁国佑，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：程勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：吴思思，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：钟国优，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：张绿绿，女，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周木亮，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：农宜文，男，1970年12月9日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：冯成秀，女，1972年7月3日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：蓝先权，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：朱养成，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：杨有猛，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省名山县。 申请执行人：王建国，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：吴遂成，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：肖兵红，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖北省麻成市。 申请执行人：周新，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周文耀，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：侯崇兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：杨仁学，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：田素云，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。 被执行人：骏艺家具（东莞）有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田东头村博览大道（广深高速厚街入口处），统一社会信用代码为9144190077095496XM。 法定代表人：雷美丽。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]381-411仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付款项38055元及利息，详见债务列表： 执行情况 在执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人雷美丽采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二一年二月二十四日 书记员  温文亮
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初465号原告：阳江市江城区满庭芳餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区××××××××。法定代表人：黄新根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李法记，男，汉族，1988年12月出生，住阳江市江城区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××317。原告阳江市江城区满庭芳餐饮管理有限公司诉被告李法记买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳江市江城区满庭芳餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取74元，由阳江市江城区满庭芳餐饮管理有限公司负担。审判员  曾建通二〇二一年三月十六日书记员  苏壁映
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民初280号原告：蔡令新，男，1946年12月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：曲立军，男，1982年9月26日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：石秀梅，女，1983年8月25日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告蔡令新与被告曲立军、石秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告蔡令新于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡令新撤诉。案件受理费减半收取计566.25元，由蔡令新负担。审判员 刘 莹二〇二一年三月二十三日书记员 张洪峰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执904号 申请执行人：王川，男，1995年05月出生，汉族。 被执行人：徐美，男，1987年09月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐美银行账户余额74000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月九日 书记员  曹伟阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3746号原告：孙艳，女，1974年3月31日出生，住江苏省宿迁市宿豫区县。被告：夏洋洋，男，1993年3月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告孙艳与被告夏洋洋民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2020年8月17日转立案受理，后依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加诉讼，被告夏洋洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款142000元及利息（自2019年7月2日起至实际还清之日止，按照贷款利率四倍计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告夏洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至12月，被告以资金周转为由，通过微信和银行转账等方式向原告借款共计142000元。2018年12月1日，被告向原告出具借条，约定借款期限自2018年12月1日至2019年7月1日，逾期还款利率为贷款利率四倍。借款到期后，原告向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告孙艳与被告夏洋洋之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款到期后，被告夏洋洋应偿还借款及逾期还款利息。被告夏洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏洋洋于本判决生效后十日内偿还原告孙艳借款142000元及利息（以142000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告夏洋洋负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。此页无正文审 判 长  李 敏人民陪审员  朱昌金人民陪审员  王继章二〇二一年三月二十三日书 记 员  何小庆