广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7815号原告：段鹏园，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县××××。公民身份号码：410××××××××××××068。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。被告：周德伟，男，1986年10月17日出生，汉族，住中山市坦洲镇洲际新天一期23栋。公民身份号码：532××××××××××××310。被告：彭大灿，男，1983年4月3日出生，汉族，住珠海市斗门区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××019。被告周德伟、彭大灿共同委托诉讼代理人：黄达兴，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告周德伟、彭大灿共同委托诉讼代理人：段怡雅，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：何培文，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省澧县××××××8×××××××。公民身份号码：430××××××××××××053。原告段鹏园与被告周德伟、彭大灿、何培文劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段鹏园及其委托诉讼代理人张德斌，被告周德伟、彭大灿共同委托诉讼代理人黄达兴、段怡雅及被告周德伟到庭参加了诉讼,被告何培文经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付2019年7月拖欠工资500元；2.三被告连带向原告支付2019年9月的工资4500元；3.三被告连带向原告支付2019年10月1日至10月24日的工资3600元；4.三被告连带向原告支付2019年9月至10月未签订劳动合同双倍工资差额8600元。（原告当庭撤回第一项诉讼请求）事实与理由：原告于2019年7月20日进入珠海农家格子科技有限责任公司处工作，担任售后服务职务，没有签订书面劳动合同，也没有购买社会保险，月工资为4500元。2019年10月24日原告离职，原因是珠海农家格子科技有限责任公司未足额支付劳动报酬，原告申请劳动仲裁才知道该公司已于2019年12月3日未经清算注销。被告周德伟、彭大灿作为该公司的股东，未足额缴纳出资，应当对该公司的债务承担连带责任。被告周德伟、彭大灿辩称：被告周德伟、彭大灿不是本案适格被告。原告与珠海泰鸿食品有限公司存在劳动合同关系，与珠海农家格子科技有限责任公司不存在劳动合同或劳务关系。原告是在为“农家格子”线上平台（包括公众号、小程序）提供劳务，而“农家格子”线上平台是归珠海泰鸿食品有限公司所有，并非珠海农家格子科技有限责任公司所有。“农家格子”线上平台的收益都归珠海泰鸿食品有限公司所有，由何培文控制。珠海农家格子科技有限责任公司、周德伟、彭大灿没有收取任何平台收益，也没有分红。珠海农家格子科技有限责任公司自2019年8月23日成立，2019年12月3日注销，公司还未开设公司帐户，也没有实际运营，没有收入、资产、员工、债务。周德伟、彭大灿和其他员工一样为农家格子线上平台提供劳务。只是周德伟负责一些管理工作，主管仓库采购，所有采购资金都是由农家格子线上平台转给周德伟之后再作采购。本院经审理认定事实如下：珠海泰鸿食品有限公司（以下简称泰鸿公司）成立于2015年6月5日，登记住所地为珠海市香洲区×××××××××××××，股东为赵涛、薛华燕，注册资本200万元，法定代表人为薛华燕。“农家格子”网上商城（通过微信公众号及小程序均可进入）系泰鸿公司用于生鲜配送的网络交易平台。2019年8月23日，被告周德伟、彭大灿投资设立珠海农家格子科技有限责任公司，登记住所地为珠海市××××××××××××××××，注册资本100万元，法定代表人及经理、执行董事为周德伟，彭大灿为监事，案外人祝启中为公司秘书。原告段鹏园在庭审中称：其于2018年12月进入泰鸿公司工作，岗位为人事及“农家格子”网上商城售后，未签订劳动合同。被告何培文是泰鸿公司的实际控制人，由其负责泰鸿公司日常经营管理，向原告段鹏园等员工安排工作。2019年7月，何培文向包括原告段鹏园在内的泰鸿公司员工介绍被告周德伟、案外人祝启中是新的投资合伙人，即将成立珠海农家格子科技有限责任公司，泰鸿公司员工从2019年7月20日起均成为珠海农家格子科技有限责任公司的员工。段鹏园的工作内容及工作地点在2019年7月20日之后无变化，后段鹏园于2019年10月24日辞职。原告段鹏园提交的被告周德伟与（2020）粤0402民初7817号案原告汤夏玲的微信聊天记录显示，2019年8月16日，被告周德伟将15位员工的工资数额发给汤夏玲。汤夏玲在（2020）粤0402民初7817号案庭审中称，其于2019年3月由何培文招聘进入泰鸿公司，岗位为文员和出纳。在何培文告知2019年7月20日起成为珠海农家格子科技有限责任公司的员工后，汤夏玲按照被告周德伟微信确认的金额给员工发2019年7月、8月工资。发放的工资款项来源有两部分，一部分是通过何培文扫码进入“农家格子”网上商城的收款账号付款，不足部分从案外人祝启中提供的10万元备用金中支付，汤夏玲给员工转账时自行备注了“农家格子科技有限公司工资一部分”。被告周德伟称，其是由何培文引进准备共同经营“农家格子”网上商城，身份是何培文的助理，由何培文授权进行管理，并非以珠海农家格子科技有限责任公司的法定代表人身份进行管理和发放工资。其作为“农家格子”网上商城仓库的直接管理人，需要使用资金进货或代为给“农家格子”网上商城小时工发放工资时，也是需要经过何培文同意，从“农家格子”网上商城的账号中微信转账才能取得款项。另据（2020）粤0402民初7812号案原告苏秀霞陈述，其于2017年8月进入泰鸿公司工作，岗位为生鲜配送仓库管理员。苏秀霞称与泰鸿公司签订了一年的劳动合同，之后没有续签合同，但其一直在泰鸿公司工作。泰鸿公司长期经营生鲜配送业务，之前是通过线下方式进行交易配送，大约在2018年10月开始，有了“农家格子”网上商城之后，通过“农家格子”网上商城开展生鲜配送业务。在2019年7月，何培文告知苏秀霞等员工，其招商引资了合伙人周德伟，泰鸿公司做生鲜配送的所有人都转到珠海农家格子科技有限责任公司成为该公司员工。但苏秀霞的工作地点和内容，从2017年8月至其2019年10月离职没有变化。在被告周德伟提交的“农家格子小区管家”的招聘广告中，注明招聘岗位为“1.负责所辖小区的市场开发2.负责客户订单送货到家3.负责小区客户维护，售后及实体柜4.负责售后问题与公司沟通5.每天产品推广”，该招聘广告中联系人为“何总（何培文）”、“段小姐（段鹏园）”。经本院询问和要求，被告周德伟提交了《珠海农家格子科技有限公司股东协议》，协议约定由周德伟、彭大灿、祝启中、范礼勇、何培文分别出资20万元、15万元、20万元、15万元、30万元，各占珠海农家格子科技有限公司20%、15%、20%、15%、30%注册资本。协议注明：“以上现金出资用于珠海农家格子科技有限公司的经营开支，包括租赁和办公场所、购买办公设备、开支办公费用、员工工资、各种经营设备及原辅材料购买与租赁、知识产权购买与租赁；农家格子商城商标、30台无人零售柜以何培文投资资产注册（入）公司，公司盈利前50万分红后，保证公司正常运转的情况下，何培文收取一百万补偿金。”该协议有周德伟、彭大灿、祝启中、范礼勇、何培文名字的签名捺指模及“珠海农家格子科技有限责任公司”盖章，但无签字盖章日期。周德伟称该协议签订于2019年10月，签订后并未实际履行。2019年12月3日，珠海农家格子科技有限责任公司核准注销。自登记成立至注销，珠海农家格子科技有限责任公司股东登记情况未发生过变更。原告段鹏园等23人于2020年1月7日以珠海农家格子科技有限责任公司为被申请人申请劳动仲裁。因该公司已注销，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出珠香劳人仲案字【2020】329-351号撤销案件审理决定书。原告段鹏园等遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张与珠海农家格子科技有限责任公司建立了劳动关系，应当对此承担举证证明责任。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，本院认为原告主张与珠海农家格子科技有限责任公司存在劳动关系不符合上述规定中第（二）、（三）项的规定。具体分析如下：第一，原告段鹏园没有接受珠海农家格子科技有限责任公司的劳动管理，从事的不是珠海农家格子科技有限责任公司安排的劳动。珠海农家格子科技有限责任公司在2019年8月23日成立之后，没有证据显示段鹏园有受该公司的各项劳动规章制度约束，也没有受该公司的劳动管理，从事该公司安排的劳动。相反，据原告段鹏园所称的从2018年12月进入泰鸿公司至2019年10月24日离职，其工作内容、办公地点从无变化，一直按何培文的管理安排进行劳动，也从未到珠海农家格子科技有限责任公司登记营业场所办公。从原告提交的微信聊天记录来看，周德伟虽然也参与了“农家格子”网上商城仓库的管理以及在2019年8月16日微信中核实员工工资，但不能看出其是以珠海农家格子科技有限责任公司法定代表人的身份在管理本公司的员工。在何培文对外发出的招聘启事中，只有“农家格子”字样，并没有注明用人单位为珠海农家格子科技有限责任公司，从招聘启事中的工作内容来看，全部是为“农家格子”网上商城的运营提供劳动。第二，原告段鹏园提供的劳动不是珠海农家格子科技有限责任公司业务的组成部分。段鹏园等自始至终是为“农家格子”网上商城运营而提供劳动，而“农家格子”网上商城是属于泰鸿公司所有，按照（2020）粤0402民初7817号案原告汤夏玲的陈述，其从“农家格子”网上商城账号中转款是通过何培文扫码才能操作，没有证据显示“农家格子”网上商城是珠海农家格子科技有限责任公司的业务组成部分。第三，珠海农家格子科技有限责任公司未向原告段鹏园发放过工资。原告段鹏园提交的7817号案原告汤夏玲与被告周德伟关于工资发放的微信聊天记录发生于2019年8月16日，珠海农家格子科技有限责任公司当时尚未登记成立。发放工资的经办人汤夏玲在庭审中也陈述，并非周德伟作为法定代表人让其备注“农家格子科技有限公司工资一部分”，而是其根据何培文的说法和自己的理解自行备注。而在珠海农家格子科技有限责任公司成立后，从未从公司账户向原告段鹏园等发放过工资。此外，何培文虽然与周德伟、彭大灿等签订过协议有意携“农家格子”网上商城入股珠海农家格子科技有限责任公司，但截至珠海农家格子科技有限责任公司注销，其股东登记情况从未发生过变更，故不能证明该协议已实际履行，更不能证明珠海农家格子科技有限责任公司取得了“农家格子”网上商城的经营权，故原告段鹏园等围绕“农家格子”网上商城的运营提供的劳动不能认定为为珠海农家格子科技有限责任公司提供的劳动。综上，现有证据不能证明原告段鹏园与珠海农家格子科技有限责任公司建立了劳动关系，原告段鹏园向作为珠海农家格子科技有限责任公司股东的被告周德伟、彭大灿提出的支付工资等请求于法无据，不予支持。关于原告对被告何培文提出的请求，按原告陈述，何培文一直是代表泰鸿公司进行经营管理，“农家格子”网上商城也不属于何培文个人所有，对原告向何培文提出的请求亦不予支持。此外，原告当庭撤回第一项诉讼请求，属其对权利的自行处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段鹏园的诉讼请求。本案受理费10元，由原告段鹏园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  代 敏人民陪审员  周运礼人民陪审员  陈玉云二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑若翀黄瑜冰附全案证据目录：原告段鹏园提交的证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、撤销案件审理决定书、送达回证;2.珠海农家格子科技有限责任公司的企业信用信息公示报告;3.微信转账、微信截图。被告周德伟、彭大灿提交的证据：1.营业执照（泰鸿食品、惠康牧业、农家格子）；2.“农家格子”商标；3.“农家格子”公众号；4.“农家格子”小程序；5.“农家格子”招聘广告；6.“农家格子”线上平台的转账记录；7.“农家格子”微信群的工作安排记录；8.珠海农家格子科技有限公司股东协议。被告何培文没有证据提交。