天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4219号原告:苑某1,女,2001年9月26日生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告:苑某2,男,1944年4月11日生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：苑振亚（苑某2次子），1976年7月29日生，汉族，住天津市和平区。被告:张某,女,1945年10月4日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：苑振亚（张某次子），1976年7月29日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。原告苑某1与被告苑某2、张某继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某1的委托诉讼代理人殷亮亮，被告苑某2的委托诉讼代理人苑振亚，被告张某的委托诉讼代理人苑振亚和张恩华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苑某1向本院提出诉讼请求，要求：1.依法判令原告对位于天津市河东区××号××花园××号楼××室的房屋（以下简称诉争房屋）进行继承,确认原告的继承份额为1／3（预计20万元,约80平米,具体以调取的证据为准具体以评估为准）；2.依法判令对原告被继承人苑振宇名下的养老保险金、公积金和补充公积金（共计88489.4元）进行继承,确认原告的继承份额为三分之一;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人苑振宇于2019年3月1日突发心脏病去世，原告系苑振宇之女,二被告系苑振宇父母。苑振宇2013年与配偶武学坤在河东法院调解离婚，未再婚，除本案当事人外没有其他继承人。苑振宇名下有天津市河东区耐火厂路宁月花园22-2-101号私产房屋一套，（建筑面积71.98㎡），公积金账户余额27631.23元、补充公积金29305.81元、养老保险个人账户×××21.94元、基本保险医疗个人账户830.42元，共计88489.4元。苑某1认可诉争房屋价值135万元，要求取得三分之一补偿款。苑某2和张某均辩称，苑某1所述亲属关系属实，二被告系苑振宇父母，苑振宇与配偶离婚后未再婚，苑某1系其独生女儿。苑振宇购买诉争房屋时没有钱，他和武学坤结婚时居住的是苑某2名下河北区屏花里5号楼房屋。苑某22010年9月19日卖掉了屏花里房屋得款34.3万元，苑振宇2010年9月20日向苑某2借款34.3万元，并于2010年9月24日签约购买了诉争房屋，成交价75.5万元。2010年9月29日苑振宇与案外人贺某宗在房管局签订买卖合同，填写了低评成交价55万元，次日，苑振宇向其建设银行资金监管账户存入23万元，资金监管中心当日划走161395.94元，2010年10月11日该账户又存入10.3万元，并于10月12日转给卖房人贺某宗。苑振宇向银行贷款40万元，并向二被告出具了34.3万元的借条，尚未归还，连房屋贷款都是二被告代为偿还。现诉争房屋贷款已经还清，由二被告居住。二被告认可诉争房屋价值135万元，但34.3万元债务应先归还二被告。被继承人苑振宇2013年后患有精神疾病，曾在济民精神病院和津南区安济医院住院治疗，因病时常在外惹祸。二被告不仅要照顾被继承人，而且需替被继承人在外惹祸收拾烂摊子，还负担了被继承人的丧葬费用，应多分遗产。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人苑振宇1974年2月4日生，和平区房产公司职工，系苑某1生父，2019年3月死亡，苑某2与张某系苑振宇父母。2013年4月25日苑振宇与武学坤在本院（2013）东民初字第1700号案件中调解离婚，离婚协议中双方约定：苑某1由武学坤抚养，苑振宇每月给付抚养费600元；苑振宇名下河东区耐火厂路宁月花园22-2-101号私产房屋归苑振宇所有，贷款余额由苑振宇自行偿还，苑振宇给付武学坤住房补偿款11万元。各当事人均认可苑振宇未留遗嘱死亡，除本案当事人外没有其他第一顺序法定继承人。苑振宇婚后居住苑某2名下本市河北区屏花里1-5-716-718号私产房屋，2010年9月19日苑某2与案外人李某春签订《天津市房产买卖协议》，将该房变卖。2010年9月24日，苑振宇与案外人贺某宗在顺驰（中国）不动产网络集团有限公司居间下签订《房屋买卖（置换）合同》，购买贺某宗名下本案诉争房屋，合同价款75.5万元。2010年9月29日，苑振宇与贺某宗正式签订《天津市房产买卖协议》，该合同约定房屋价款55万元，其中首付款15万元，贷款40万元，其他税费共11395.94元。2010年9月30日，苑振宇向资金监管账户转入161395.94元。庭审中，原、被告均认可诉争房屋价值135万元。2010年9月20日，苑振宇出具借条：“今借父亲34.3万元是卖父亲名下房产所得，叁拾肆万叁仟元整”。庭审中，苑某1不认可该借条签名为苑振宇所签，申请进行笔迹鉴定。2021年2月23日，本院委托的天津明正司法鉴定中心出具津明正［2021］文书鉴字第16号司法鉴定意见书，认定借条中苑振宇签名与本院（2013）东民初字第1700号武学坤与苑振宇离婚纠纷案件卷宗中苑振宇签名字迹系同一人书写。天津市社会保险基金管理中心根据本院调查令出具查询结果表，苑振宇基本养老保险个人账户清算资金×××21.94元，基本医疗保险个人账户清算资金830.42元。天津市住房公积金管理中心个人账显示苑振宇公积金和补充公积金账户2019年4月办理了网上封存，截至2020年7月累计余额分别为27631.23元和29305.81元，以上合计88489.40元。本院认为，被继承人苑振宇死亡时《中华人民共和国民法典》尚未施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律和司法解释的规定。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人苑振宇名下诉争房屋和公积金、补充公积金和社保基金余额应为被继承人遗产，被继承人未留遗嘱，其遗产应由第一顺序法定继承人依法继承。本案争议焦点主要在于苑振宇对苑某2是否有生前债务以及二被告主张多分遗产是否应予支持。关于争议焦点一，苑振宇2010年9月24日与案外人贺某宗在顺驰（中国）不动产网络集团有限公司居间下签订《房屋买卖（置换）合同》，约定房屋价款75.5万元。2010年9月29日双方正式签订的《天津市房产买卖协议》中约定贷款40万元，则应给付房款应为35.5万元。此前的2010年9月19日，苑某2将其名下河北区屏花里1-5-716-718号私产房屋变卖，次日，苑振宇出具借条，向苑某2借款34.3万元，该借条经鉴定确为苑振宇本人所写。以上买卖房屋时间接近、顺序清晰、钱款对应，二被告主张苑振宇向其借款买房本院予以确认，苑振宇遗产应先偿还二被告上述借款34.3万元。关于争议焦点二，二被告虽主张对被继承人尽了较多扶养义务，应多分遗产。但被继承人死亡时年仅45周岁，有固定工资收入，应有一定的自理能力。原告作为被继承人之女，在其母与被继承人离婚后随母亲生活，在被继承人死亡时尚未成年，即使较二被告少尽扶养义务也非其之过。故二被告主张多分遗产本院不予支持，原告与二被告应均分遗产。窗体顶端我国《窗体顶端综上所述，苑振宇遗产中房屋价值135万元，先偿还二被告借款34.3万元，余款100.7万元和公积金及社保账户余额88489.4元共1095489.4元作为被继承人遗产，苑某1继承365163.1元，所余款项由苑某2和张某继承。本案依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被继承人苑振宇名下坐落本市河东区耐火厂路宁月花园22-2-101号私产房屋所有权由苑某2和张某继承，本判决生效之日起三十日内，苑某2和张某自行办理该房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定执行，如有必要，苑某1予以协助；二、被继承人苑振宇基本养老保险个人账户及基本医疗保险个人账户余额均由苑某2和张某继承；三、被继承人苑振宇住房公积金和补充住房公积金个人账户余额均由苑某2和张某继承；四、本判决生效之日起六十日内，苑某2和张某自行办理本判决第二项和第三项下钱款提取手续，并连带给付苑某1遗产补偿款365163.1元，如有必要，苑某1予以协助;五、驳回苑某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，苑某1负担750元，苑某2和张某负担1500元；鉴定费3000元由苑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙宝军二〇二一年三月二十九日书记员  裴艺君附:本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。