wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3747号 原告：王涛，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：贾坤德，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王涛诉被告贾坤德民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款63,000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。事实和理由：2017年4月、5月，被告向原告借款133,000元，并向原告出具借条二张。后经多次催收被告未偿还。 被告贾坤德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告向原告借款93,000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到王涛93,000元，于2017年6月6日归还。2017年5月15日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到王涛现金40,000元，于2017年6月7日归还。借款后，被告偿还原告70,000元，下欠原告63,000元未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、转账账单、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款133,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。被告已偿还的70,000元应从中扣减。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾坤德在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告王涛借款本金63,000元；并从2020年9月2日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,376元，公告费600元，合计1,976元，由被告贾坤德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  王前进 人民陪审员  马学锋 二〇二一年三月二日 书 记 员  龚钰婷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初10676号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。 负责人：王延磊，职务行长。 委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。 被告：于树霞，女，汉族，1983年2月4日生，住胶州市。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告于树霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行(以下简称农行青岛市分行)的委托诉讼代理人宋稚夫、姜原到庭参加诉讼。被告于树霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计991.44元（截至2020年2月31日，欠款本金459.59元、利息505.33元、违约金26.52元），以及之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于树霞自2015年1月23日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6259××××3291，截至2019年12月31日，被告累计欠款991.44元。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告于树霞未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账单明细表、欠款明细、中国农业银行网站公告截图各一份。经依法审查，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月23日，被告于树霞（乙方）向原告农行青岛市分行（甲方）申请办理了金穗信用卡，该信用卡领用合约中第四条约定了利息和费用的主要内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；信用卡账户内存入的资金不计付利息，提取需支付手续费。第六条约定了还款的主要内容：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金和转出交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。 被告于树霞自2015年1月23日开始使用上述信用卡进行消费。截至2019年12月31日，被告于树霞共欠该信用卡借款本金459.59元、利息505.33元、违约金26.52元。 本院认为，原告农行青岛市分行与被告于树霞签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。合同签订后，原告按约向被告于树霞发放了信用卡，被告于树霞使用该卡交易后，现其拖欠款项不予偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据被告于树霞的交易明细，原告主张的利息及违约金总额未超出年利率24%的计算标准，故本院对其主张的截至2019年12月31日的借款本金459.59元、利息505.33元、违约金26.52元本院予以支持。 被告于树霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于树霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡借款本金459.59元； 二、被告于树霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2019年12月31日的利息505.33元、违约金26.52元以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费750元，由被告于树霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘克艳 审判员管清娟 审判员郭倩 二○二一年三月十九日 书记员张宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19816号原告:刘纪行，男，1985年5月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告:众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:俞涛，总经理。原告刘纪行与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司（以下简称:众易行公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪行到庭参加诉讼，被告众易行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘纪行向本院提出诉讼请求:1、请求依法返还原告押金共计人民币10899元；2.诉讼费由众易行公司承担。事实与理由:刘纪行与众易行公司于2020年1月6日签订《北京市汽车租赁合同》，合同约定刘纪行租用众易行公司黑色日产轩逸轿车，租赁期限自2020年1月7日至2020年7月6日，由刘纪行每月支付租赁费4500元，并交付押金、记录仪押金共计10899元。由于疫情原因，刘纪行与众易行公司经协商一致，提前终止合同履行，2020年6月5日，刘纪行提前将租赁车辆返还给众易行公司，刘纪行已结清租赁费。现众易行公司拖延未返还押金，特依法起诉，请法院维护刘纪行的合法权益。众易行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:刘纪行与众易行公司于2020年1月6日签订《北京市汽车租赁合同》，合同约定刘纪行租用众易行公司黑色日产轩逸轿车，租赁期限自2020年1月7日至2020年7月6日，由刘纪行交纳押金10000元，每月支付租赁费4500元。后由于疫情原因，刘纪行与众易行公司经协商一致，双方提前终止履行《北京市汽车租赁合同》。2020年6月5日，刘纪行将租赁车辆返还给众易行公司，众易行公司向刘纪行出具《退车结算单》，载明:承租方姓名刘纪行，租赁车型为轩逸，实收押金10000元，应退金额10000元+300元（多处理违章），退款周期为22个工作日。后众易行公司未退还刘纪行押金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中众易行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。根据刘纪行提交的证据及庭审陈述，可以认定刘纪行与众易行公司之间存在车辆租赁关系，双方均应按照约定行使权利、履行义务。刘纪行按照众易行公司要求将车辆及相关证据原件退还众易行公司，众易行公司亦应履行退还押金义务，现刘纪行主张众易行公司退还押金10000元及多收取的处理违章费300元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、众易行（北京）汽车科技服务有限公司于本判决生效后十日内退还刘纪行押金10300元；二、驳回刘纪行其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由众易行（北京）汽车科技服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二一年三月二十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3086号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：牛建华，男，1964年2月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称德信公司）与被告牛建华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。德信公司诉称：被告在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功向出借方申请贷款。出借方依约向被告发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但被告未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代被告结清欠款，获得对被告的追偿权。后中腾信公司将债权转给德信公司，以上转让均已通过短信通知被告，该转让已对被告发生效力，原告已依法获得对被告的所有债权，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告74191.96元及利息、逾期违约金（自2018年5月9日起，以74191.96元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.被告偿还原告逾期服务费（2018年1月22日后，每月支付300元，至全部清偿之日止）；3.判令被告偿还原告追索债权支付的律师费7400元；4.本案公告费、诉讼费由被告负担。牛建华未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，牛建华与渤海国际信托股份有限公司已在《贷款合同》中约定，合同签订地为上海市虹口区四川北路859号中信广场，在本合同双方履行过程中发生任何争议，向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据双方的管辖约定，本院对本案无管辖权，本案应当由上海市虹口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑娟二〇二一年三月二十二日书记员  高桐
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执恢41号 申请执行人：张国明，女，1970年2月11出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭宁街105号附1号。 法定代表人唐禄明。 本院在执行雅安市雨城区雄伟建筑机具租赁部与四川什强建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，法院经调查查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2232号原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华中路8号、中山市西区金兆街1号（一照多址），统一社会信用代码：9144200078385225XE。法定代表人：袁仕强，总经理。委托代理人：谢映峰，男，1981年2月8日出生，汉族，系公司法务，住广东省中山市。委托代理人：廖传庆，男，汉族，1992年10月1日出生，系公司业务经理，住湖南省耒阳市。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层，统一社会信用代码：914303007744728969。法定代表人：周梁。委托代理人：禹纯辉，湖南坚铮律师事务所律师。原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告步步高置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人谢映峰、被告的委托代理人禹纯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日，岳麓区法院作出（2019）湘0104民初1265号民事判决书，对涉案质保金问题作出结论，并确认原告提供的货物验收合格。2019年7月2日，原告与被告签订《和解协议》，确认涉案质保金为104651元等。现质保金的支付期限已到期，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付质保金104651元并支付该款从2020年6月16日至实际清偿之日止的利息，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，对于质保期内提供的灯具，出现了损毁，被告多次联系原告，原告并未履行，没有来保修，对于欠款金额无异议，有一部分是被告自行进行修复，还有一部分没有修复。经审理查明，2017年6月19日，原告与被告签订《长沙步步高福朋喜来登酒店项目装饰灯具采购及安装合同》，合同约定了合同总金额、产品名称、数量、规格、付款方式等。合同签订后，原、被告在履行合同过程中产生争议，原告向本院提起对被告的诉讼，本院于2019年1月16日立案受理，2019年6月4日，本院作出（2019）湘0104民初1265号民事判决书，判决被告向原告支付货款等。本院判决后，2019年7月2日，原告与被告签订《和解协议》，协议第六条约定：双方确认，涉案合同的质保金为104651元【即以（2019）湘0104民初1265号民事判决书确认货款总额2093002元计扣5%】，按照双方合同质保期约定，案涉合同全部灯具已于2018年5月14日经验收合格算起两年，被告在质保期到期后按合同第六条约定退还上述质保金。根据原、被告签订的《长沙步步高福朋喜来登酒店项目装饰灯具采购及安装合同》和《和解协议》，双方约定的质保金104651元，被告应于2020年6月4日前支付给原告，被告以原告的产品有质量问题且在保修期内未履行保修义务，拒绝支付质保金。在案件审理过程中，被告未提供充分证据证实其主张。另查明，原、被告签订的《长沙步步高福朋喜来登酒店项目装饰灯具采购及安装合同》第六条第五款约定：双方约定扣留结算金额的5%作为质保金，在装饰灯具安装验收工程合格满二年无质量问题后，十五个工作日内无息返还全部质保金。上述事实，有原被告当庭陈述、《长沙步步高福朋喜来登酒店项目装饰灯具采购及安装合同》、《和解协议》等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告对被告拖欠涉案质保金104651元无异议，该质保金支付期限已到期，被告认为原告提供的产品有质量问题和未提供保修义务，未提供充分的证据予以证实，对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告签订的《长沙步步高福朋喜来登酒店项目装饰灯具采购及安装合同》和《和解协议》的约定，被告应在2020年6月4日前支付质保金104651元，被告逾期支付，给原告造成经济损失，被告应予赔偿，故对原告要求被告支付该欠款从2020年6月16日至实际清偿之日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算利息的诉请，本院予以支持。综上，被告无正当理由逾期支付质保金，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告步步高置业有限责任公司自本判决生效之日三日内向原告中山市琪朗灯饰厂有限公司支付质保金104651元，并以104651元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付从2020年6月16日至实际清偿之日止的利息。本案案件受理费减半收取1214元，由被告步步高置业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二一年三月二十二日法官助理李金城书记员陈英
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执293号 申请执行人:张振朋，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：华科卫，男，1991年1月5日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院立案执行的申请执行人张振朋与被执行人华科卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初2446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请执行人递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1491民初2446号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 李文桥 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 祥
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0902执46号 申请人：王魁英，男，锡伯族，1971年3月30日出生，第九师一六四团一连职工，住第九师一六四团。 被执行人：魏恒，男，汉族，1980年7月7日出生，下落不明。 申请人王魁英与被执行人魏恒买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2019）兵0902民特3号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王魁英于2021年1月14日依法向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院于2021年1月14日依法在本院公告栏公告向被执行人魏恒送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月14日、2月18日通过网络查控系统查询被执行人魏恒名下相关财产信息，被执行人魏恒无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、无不动产信息、无银行存款信息、无互联网银行存款信息、无车辆登记信息。 3、2021年1月18日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人土地、房产信息，经反馈被执行人魏恒名下无土地、房产登记信息。 4、2021年1月18日本院到第九师住房公积金查询，被执行人魏恒无住房公积金信息。 5、2021年2月4日本院到第九师社会保险事业管理局查询，被执行人魏恒并无参保信息。 6、本院委托被执行人魏恒住所地张掖市甘州区人民法院对被执行人的不动产、住房公积金、社保情况及其在住所地的财产情况进行调查。 7、张掖市住房公积金管理中心反馈被执行人魏恒在该中心无住房公积金信息。 8、张掖市甘州区不动产反馈被执行人魏恒在该中心无不动产登记信息。 9、张掖市社会保险事业管理中心反馈被执行人魏恒未参加职工基本养老保险、失业保险、工伤保险等。 10、2021年3月12日本院将被执行人魏恒限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人魏恒名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0902民特3号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 项金星 审判员 李 龙 二〇二一年三月十二日 书记员 汪永鹏 1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1835号原告：左付战，男，1962年7月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：左保保，系原告儿子。被告：河南省济钢钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市天坛办事处南潘居委会。法定代表人：李玉田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。被告：翟立印，男，成年，汉族，住济源市。被告：高庆国，男，1940年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常小亮、孔王飞，河南凌峰律师事务所律师。本院于2021年3月5日立案受理了原告左付战诉被告河南省济源钢铁（集团）有限公司、高庆国、翟立印股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左付战撤回对被告河南省济源钢铁（集团）有限公司、高庆国、翟立印的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张清琴二〇二一年三月二十二日书记员  马康妮
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初819号原告：张军山，男，1975年11月20日生，汉族，住河南省长葛市。被告：熊国光，男，1981年10月13日生，汉族，住河南省原阳县。原告张军山与被告熊国光民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张军山到庭参加诉讼，被告熊国光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军山向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款6000元；判令被告承担违约责任的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日之前，被告在我家盖房施工时，被告借我现金6000元，并于该日向我出具借条一份，承诺2019年春节前偿还，到期后被告没有履行还款义务，原告曾向被告多次催要，被告没有给付，原告为确保自己的合法权益诉至法院。被告熊国光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告熊国光为原告张军山建房时，向张军山借款6000元，2019年7月11日向张军山出具借条一份，并保证2019年7月19日还清，到期被告未还。后被告又保证2019年8月3日还清，到期后仍未偿还。原告追款无果诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告熊国光向原告张军山借款6000元的事实清楚，证据确实充分，熊国光怠于还款，侵害原告的合法权益，熊国光应承担还款责任。原告请求的利息，原告无证据证明双方有利息约定，视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国光于本判决生效后十日内偿还原告张军山借款6000元及利息（自2021年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张军山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊国光负担。本判决为终审判决。审判员  李翠琴二〇二一年三月十八日书记员  关 景
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执1549号 雷艳： 关于你申请执行成都国泰建设开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初10057号民事调解，于2021年3月25日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执775号之三 申请执行人:靖美云 被执行人:仇诣锋 本院于2020年8月21日作出的（2020）鲁1329执889号民事裁定书[（2020）鲁1329执保905号协助执行通知书]，查封了被执行人仇诣锋所有的位于*****不动产一套。现因案件执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人仇诣锋所有的位于***不动产一套的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审判员  李玉会 二〇二一年三月十五日 书记员  周作人
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2021）晋0406执43号被执行人：顾晋红，男，1969年1月5日出生，汉族。被执行人：方玉风，女，1967年9月24日出生，汉族。被执行人顾晋红、方玉风罚金执行一案中，本院于2020年11月24日作出的（2020）晋0406刑初116号刑事判决书，依其判决：被告人顾晋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金23000元。被告人方玉风犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。追缴被告人顾晋红违法所得1700元，上缴国库；追缴被告人方玉风违法所得1080元，上缴国库。因未执行人未按刑事判决书履行上述义务，本院于2021年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行罚金21080元（含被执行人方玉风罚金20000元，违法所得1080元），未执行罚金24700元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行裁定书、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二一年三月三十日书记员 张 彤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1743号原告：段延瑾，男，1980年10月12日出生，汉族，现住台前县。被告：丰利恒，男，1983年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙国敏，女，1981年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告段延谨诉被告丰利恒、孙国敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段延瑾，被告丰利恒到庭参加了诉讼，被告孙国敏经法院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段延瑾诉称，2014年11月27日，原告借给被告丰利恒270,000元，期限9个月，月利率20‰，订立了抵押借款合同、借据，被告同意将其房产作抵押，办理了抵押登记。合同到期后未还本金，经多次催要，被告仍未还款。请依法判令被告偿还原告借款270,000元及利息（利息按合同约定的利率计算），原告对抵押的房产证濮县字第××号房产，拍卖、变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿；诉讼费由被告承担。被告丰利恒辩称，借款时扣除了14,580元，还款135,000元，打着条，没打条的有一个15,000元，转账4,000元，微信转了3,200元，通过高自君还6个月利息29,160元给原告侄子了。被告孙国敏未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年11月27日，被告丰利恒向原告段延瑾借款270,000元，双方订立了个人借款合同，约定借款期限9个月，月利率20‰，被告孙国敏作为保证人将濮阳县解放路北段路西建业城5-1-04房产（房权证濮县字第××号）作为抵押，原告于2014年11月28日向被告丰利恒转账270,000元，被告丰利恒为原告出具了借据。2014年12月3日，原、被告在濮阳县房产局办理了房屋抵押登记手续。2018年11月20日被告偿还原告利息135,000元，后被告通过微信向原告转款3,200元，通过他人转款给原告15,000元。后原告催要未果即提起诉讼。上述事实，有个人借款合同、借据、汇款凭证、当事人陈述、收据等证据证实。本院认为，被告丰利恒向原告段延瑾借款并签订了个人借款合同，双方借贷关系合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告丰利恒应依合同约定履行返还借款、支付利息的义务，被告孙国敏作为保证人与原告办理了抵押物登记，抵押合法有效，也应依约定履行抵押担保债权清偿义务，原告对所抵押物即涉案房产有优先受偿权。原告收到被告方共计153,200元，被告丰利恒主张的还有其他还款，未提供相应的证据证实，本院不予认定，被告孙国敏经合法传唤不到庭是对其自己诉讼权利的一种处分。原告起诉要求借款利息2020年8月20日以后按年利率24%计算，已超出利率保护的上限，应按年利率15.4%计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丰利恒于本判决生效后十日内偿还原告段延瑾借款本金270,000元及利息（利息自2014年11月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，以后按年利率15.4%计算到清偿完毕之日止。已付153,200元应扣除）二、被告孙国敏对上述债务承担抵押担保清偿责任，原告段延瑾对坐落于濮阳县解放路北段路西建业城5-1-04的涉案房产（濮县字第××号）享有优先受偿权。三、驳回原、被告其他诉求四、案件受理费已减半收取2,675元由被告丰利恒承担。当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月十三日书记员  王 辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人:李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵莉颖，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：李宝侠，女，1991年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告李宝侠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》即刻到期;2.请求判令被告给付原告贷款本金69133.65元，截至2020年12月23日贷款利息及逾期罚息共计2531.11元，共计71664.76元。判令被告给付原告自2020年12月23日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；3.请求确认原告对被告的抵押物享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权，优先清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；4.依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年5月12日，原告、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》借款金额为90000元，贷款期限为156个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等。原告于2016年5月20日向被告放款90000元，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉被告李宝侠金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行提供的被告李宝侠送达地址未能找到被告李宝侠。本院认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行提供的被告李宝侠地址，未能找到被告李宝侠，也未能通过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行所提供的联系方式联系到被告李宝侠，故不能依法向被告李宝侠送达各类法律文书。经本院示明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的起诉。案件受理费1592元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初112号原告：周口市润驰汽车销售有限公司。法定代表人：张浦，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颖律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。被告：商丘市福瑞汽车销售有限公司。法定代表人：杨峰，该公司总经理。被告：王某，男，汉族。原告周口市润驰汽车销售有限公司（以下简称润驰汽车公司）与被告刘某、李某某、商丘市福瑞汽车销售有限公司（以下简称福瑞汽车公司）、王某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润驰汽车公司的委托诉讼代理人兰小强、被告福瑞汽车公司的法定代表人杨峰、被告王某到庭参加诉讼。被告刘某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某立即向原告支付25767元及利息；2.判令李某某、福瑞汽车公司、王某对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告福瑞汽车公司、王某签订合作协议，由福瑞汽车公司、王某向原告介绍有贷款购买车辆需求的客户，并为客户的贷款合同提供连带责任保证担保。2019年5月30日，被告刘某与海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通融资公司）签订《融资回租合同》，在被告福瑞汽车公司购买了车辆，原告与被告李某某为融资回租合同提供连带担保责任。2020年2月28日，被告刘某不再支付租金，原告已经承担担保责任。原告多次索要担保款项无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘某、李某某未答辩。被告福瑞汽车公司辩称，福瑞汽车公司不知道原告诉请的事实，不清楚这是怎么回事。被告王某辩称，1.原告诉称的2019年4月15日与王某存在合作协议，并未王某介绍客户提供担保的事实不存在，双方没有进行过合作，也没有为原告提供过客户刘某，原告所诉缺乏事实依据；2.假如原告诉状所称内容属实，本案原告与王某均系债务人刘某的担保人，在刘某违约的情况下，原告履行担保人的责任，代为履行债务后，依法只能对债务人进行追偿，不能对同为担保人的王某进行追偿。原告对王某的诉讼请求缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，周口大兴汽车销售服务有限公司作为甲方，与乙方福瑞汽车公司的代表王某签订《汽车抵押贷款/融资租赁业务服务商合作协议》，约定甲、乙双方就共同为客户提供汽车销售、汽车抵押贷款及汽车融资租赁业务等综合性服务事项达成共识，乙方同意为本协议项下其所推荐并与甲方制定金融机构或融资租赁公司签订《借款合同》或《抵押合同》或《个人汽车贷款服务合同》的所有客户，向甲方提供连带责任保证担保；保证担保的范围为前款所指合同项下的全部债务，包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）违约金等其他费用；保证期间为自甲方制定金融机构或融资租赁公司向贷款客户发放贷款资金之日起直至贷款清偿结算，协议中另作补充说明的除外。2019年4月19日，被告刘某与海通融资公司签订《融资回租合同》，合同约定海通融资公司为出租人，刘某为承租人，融资租赁标的物为纳智捷大7SUV车（2015款2.2T两驱至尊型六档手自一体，涡轮增压，发动机号：YH0039612），承租人共应支付36期租金，租金总额123308元（其中第1期到第35期每期租金金额均为2863元，第36期租金金额为23103元）。原告润驰汽车公司作为担保人在该份合同中加盖印章。上述合同履行过程中，因被告刘某未能按约支付租金，原告润驰汽车公司于2020年2月至2020年11月通过该公司法定代表人张浦账户，代刘某向海通融资公司支付八笔款，共计25767元。本院认为，被告刘某为购买车辆与案外人海通融资公司签订《融资回租合同》，原告润驰汽车公司作为该合同的担保人加盖印章，该合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。润驰汽车公司在刘某不能按约偿还融资款项的情况下，代其向海通融资公司付清剩余融资款25767元，履行了担保义务，有权向刘某进行追偿。原告润驰汽车公司没有提供被告李某某与本案有利害关系的证据，其对李某某的诉讼请求，无事实依据。同理，原告润驰汽车公司没有提供被告福瑞汽车公司、王某与案涉《融资租赁合同》存在关联的证据，二被告也否认与原告合作的事实，原告主张被告福瑞汽车公司、王某承担本案民事责任的诉讼请求，亦缺乏事实依据。综上，对原告润驰汽车公司要求被告刘某支付25767元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息可自2020年12月1日起按照一年期市场贷款报价利率计算至付清之日止。原告主张被告李某某、福瑞汽车公司、王某对刘某应承担的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起10日内向原告周口市润驰汽车销售有限公司支付25767元及利息（利息的计算方法：以25767元为基数，自2020年12月1日起按照一年期市场贷款报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告周口市润驰汽车销售有限公司对被告李某某、商丘市福瑞汽车销售有限公司、王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二一年三月九日书记员  杨 森
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1505号 原告：常良秀，女，1948年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：王鹏飚，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡玉霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告常良秀诉被告王鹏飚、胡玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常良秀及其委托诉讼代理人付运文，被告王鹏飚、胡玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款13万元及资金占用利息46800元（以借款本金20万元为基数，从2014年12月1日起按年利率6%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日）；2诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告是被告王鹏飚岳母，是被告胡玉霞的母亲。因二被告需在泸州市龙马潭区××路××段××号××幢购买门市（现在是化工路二段113号），向原告借款20万元（原告出借的款项系征地拆迁款），借条是2014年12月1日出具的。后原告购买门市，就要求被告在2017年11月归还了5万元，2018年6月被告归还借款2万，尚欠13万元未归还。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告王鹏飚认可借款的事实，亦认可尚欠借款本金13万元，但认为因为双方未约定利息，不应当计付利息。故请求法院依法判决。 被告胡玉霞认可借款事实，并认为应当支付利息，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求进行了举证，本院依法主持双方进行了质证，对于各方无争议的证据：王鹏飚出具的借条、农村信用社借记卡明细等，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下案件事实： 被告王鹏飚与胡玉霞系夫妻关系。2014年12月1日，二被告向原告借款20万元。当日，原告将20万元转款于被告王鹏飚账户。2017年12月，二被告向原告还款5万元，被告王鹏飚出具重新借条予以确认。2018年6月，二被告向原告还款2万元。 原告于2021年2月22日向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，二被告偿还了原告部分借款后，尚欠借款本金13万元，故原告主张二被告偿还借款本金13万元的请求，本院依法予以支持。关于争议的利息问题。本案借贷行为虽成立于2020年8月20日之前，但未约定利息，也未约定还款期限。根据相关法律规定，即从原告主张之日即起诉之日起可计算逾期资金占用利息。原告于2021年2月22日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持……”的规定，故逾期利率应当以欠付借款本金13万元为基数，从2021年2月22日起按同期的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。对于原告主张的过高部分，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王鹏飚、胡玉霞自本判决生效之日起十日内偿还常良秀借款本金13万元及利息（利息以借款本金13万元为基数，从2021年2月22日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回常良秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，本院减半收取1918元，由二被告负担1450元，原告负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二○二○一年三月二十九日 书记员  胡映梅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执421号之六 移送执行人:宣汉县人民法院。住所地：四川省宣汉县东乡街道城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人:熊廷兵，男，生于1968年5月28日，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 本院在执行被执行人熊廷兵罚金一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17刑终154号刑事裁定：并处被执行人熊廷兵罚金人民币20万元，但被执行人熊廷兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊廷兵在中国银行12×××79账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年三月二十六日 书记员 李宣平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5912号 申请执行人：吴某某，男，汉族，1989年6月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：罗某某，男，1978年10月18日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人吴某某与被执行人罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初36990号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5162.61元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，案外人刘某某代被执行人向本案执行款账户存来款项5225元，该款项扣缴执行费50元后将剩余款项5175元支付给申请执行人,申请执行人向本院提供书面声明其收到本案的执行款共计5175元（含停运损失5147.61元、迟延履行利息12.39元、一审案件受理费15元），同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初36990号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初36990号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年三月三十日 书记员  黄崇侨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3232号原告：龚彩军，男，1978年8月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李治淮，女，1974年11月13日出生，住北京市石景山区。被告：世联佳信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：傅辉。被告：王亚梅，女，46岁，汉族,住北京市石景山区。被告：傅惠林，男，1943年2月16日出生，住北京市石景山区。原告龚彩军起诉被告世联佳信（北京）投资管理有限公司、王亚梅、傅惠林委托合同纠纷一案，本院受理后，原告龚彩军在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龚彩军撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书      (2021)陕0116民初1563号      原告：高春亚，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：苏云海、郭莉，(实习)，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：西安医臻生物医药科技有限公司，统一社会信用代码91611105333660648H。   法定代表人：李**。   原告高春亚诉被告西安医臻生物医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。   原告高春亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付月度销售提成402640.2元；2、判令被告向原告支付年终奖525363.34元；3、判令被告向原告支付2020年10月份工资10000元，交通补助400元，通讯补助400元；4、判令被告向原告支付任职期间垫付的差旅费11800元，2020年1月至10月期间的岗位津贴20000元；5、判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金30000元；6、判令被告向原告支付身下第四人民医院核酸检测项目的劳务费用191940元；7、判令被告向原告支付陕西省航天医院开发奖励4000元；8、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月25日，原告入职被告公司工作，任销售部总监。2020年疫情期间，原告被被告任命为疫情突击队队长。原告入职前，被告公司年销售额约10900000元，原告入职后，其两个半月完成销售额10013540元。原告与被告签订2020年销售目标责任书，10月份，原告提前超额完成公司的年销售额4000万元任务，实现销售额46268167元。被告未根据销售制度向原告支付提成及年终奖。2020年底，新冠疫情缓解后，原告向被告主张业务提成，被告设置障碍拖延，竟将原告立即解雇并移出群组。被告尚欠原告2020年10月工资、交通补助、通讯补助以及垫付差旅费等。被告现非法解雇原告，且拒绝支付原告各项待遇。为维护原告合法权益，故诉至法院。   经审查，本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条之规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1969年6月19日，2019年6月19日到达法定退休年龄。原告自称其于2019年9月25日就职于被告处从事销售工作，根据上述规定，其与被告之间的争议不属于劳动争议仲裁范围。原告2020年12月1日向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，认为原告的仲裁申请不符合劳动仲裁受理条件，申请劳动仲裁的劳动者需符合法定劳动年龄，故作出西咸劳人仲不字[2020]第17号不予受理案件通知书，并无不当。因原告入职时已经超过法定退休年龄，其已不具备法律意义上的劳动者主体资格，与被告之间的争议不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回原告的起诉。就原告主张的各项诉讼请求，可另行提起追索劳务报酬之诉。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告高春亚的起诉。   案件受理费10元，原告高春亚已预交，依法予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李 妍            二0二0一年三月十一日      书  记  员   朱亚文          1
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异95号异议人（被执行人）：宋凯惠，女，1973年11月1日出生，住北京市海淀区。申请执行人：王雁飞，男，1987年3月13日出生，住山东省青岛市市南区。委托代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。被执行人：尹科，男，1971年4月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人：段晴晨，男，1986年3月1日出生，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2106室。法定代表人：尹科。本院在执行王雁飞与尹科、宋凯惠、段晴晨、北京英富森软件股份有限公司合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0118号裁决书；执行案号：（2020）京01执1043号]过程中，宋凯惠向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查此案过程中，宋凯惠向本院提出撤回异议申请。本院认为，宋凯惠提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宋凯惠撤回异议申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年三月十六日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4470号原告：李明华，女，1987年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小岐。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告李明华与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司(以下简称泰禾嘉兴)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李明华、被告泰禾嘉兴的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明华向本院提出诉讼请求：1．判决泰禾嘉兴退还李明华购房款6421895元；2．判决泰禾嘉兴支付李明华利息损失(以6421895元为基数,自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照四倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);３．诉讼费由泰禾嘉兴承担。事实和理由：2020年3月29日，泰禾嘉兴与李明华达成协议，约定解除北京市昌平区泰禾成文家园项目10号楼2单元102室的房屋买卖合同，泰禾嘉兴应返还李明华共计6611895元，以上协议双方签字盖章已经生效，但泰禾嘉兴迟迟未将上述款项退还李明华，故起诉至法院，请法院依法判令泰禾嘉兴支付上述款项。泰禾嘉兴辩称，对李明华第一项诉讼请求，泰禾嘉兴所欠购房款同意退还，对具体购房款，我方亦予以认可；对李明华第二项诉讼请求，不同意支付利息损失，因为双方对退还购房款并未约定具体日期，也未约定违约责任，故不同意该项诉请。本院经审理认定事实如下：李明华与泰禾嘉兴签订《北京市商品房预售合同》。2020年3月29日，泰禾嘉兴（甲方）与李明华（乙方）签订《商品房预售合同解除协议》，载明：“鉴于，乙方于2019年10月22日，自愿购买甲方开发的位于北京市昌平区泰禾承文家园项目10号楼2单元102房室之房屋（以下简称“该房屋”，并签订了《北京市商品房预售合同》（编号为：Ｙ2215350）。乙方于2020年3月29日由于自身原因，申请解除与甲方签订的《北京市商品房预售合同》，并已征得甲方同意，现甲乙双方就解除该《北京市商品房预售合同》相关事宜达成协议如下……经甲,乙双方协商,甲方同意使用酌情权退还人民币(大写)陆佰肆拾贰万壹仟捌佰玖拾伍元整予乙方,乙方对此予以认可……”该协议还约定了其他内容。泰禾嘉兴在甲方处盖章，李明华在乙方处签名。上述事实，有《商品房预售合同解除协议》、银行流水等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，李明华与泰禾嘉兴签订《商品房预售合同解除协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据该解除协议，李明华与泰禾嘉兴签订的《北京市商品房预售合同》解除，泰禾嘉兴向李明华退还已支付的首付款6421895元。现李明华主张泰禾嘉兴退还购房款，理由正当，本院予以支持。关于李明华主张的利息损失，本案中，李明华与泰禾嘉兴于2020年3月29日签订《商品房预售合同解除协议》，约定解除双方间签订的商品房预售合同，由泰禾嘉兴向李明华退还购房款，该协议于2020年3月29日生效，后泰禾嘉兴未将购房款退还，故自2020年3月30日起其应向李明华支付资金占用期间的费用。对于李明华主张的2019年10月1日至2020年3月29日期间的利息损失，无法律和事实依据，本院不予支持。对于泰禾嘉兴的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司退还李明华购房款6421895元，于本判决生效后十日内付清；二、北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司支付李明华资金占用期间的损失（以6421895元为基数，自2020年3月30日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回李明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28377元，由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年三月五日书记员 贾文扬
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初498号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区一号楼。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司职工。被告：张振玉，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张振玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  管宏晶二〇二一年三月二十九日书记员  王瑛娇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初271号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。统一社会信用代码91530723219260739T。地址华坪县中心镇兴隆社区东路。法定代表人陶治兵，职务行长。委托诉讼代理人赵勇，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告刘富琼，女，汉族，1970年6月18日出生，云南省华坪县人，住址华坪县。被告骆玉和，男，壮族，1970年12月3日出生，云南省华坪县人，住址华坪县。被告骆雨涵，女，壮族，1997年2月25日出生，云南省华坪县人，住址华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月3日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇、被告刘富琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金276110.99元，利息5720.25元；2021年1月19日后的利息随本付清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，原告和被告刘富琼签订了《最高额担保个人借款合同》，被告骆玉和、骆雨涵为担保人，借款70万元，借款期限15年。截止2021年1月19日被告共欠原告本金276110.99元，利息5720.25元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘富琼承认原告在本案中主张的事实。被告骆玉和、骆雨涵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原告和被告刘富琼的借贷关系成立。另查明，本案中刘富琼为借款人，双方签订《最高额担保个人借款合同》时，无抵押物抵押登记；被告骆玉和出具书面承诺书承诺为该借款承担共同偿还责任；被告骆雨涵未年满14周岁，为未成年人。至2021年1月19日被告共欠原告本金276110.99元，利息5720.25元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘富琼签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，按照该合同约定，被告刘富琼逾期还款，原告有权提前收回借款，原告主张由被告刘富琼偿还借款本息以及息随本清的诉讼请求，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持；被告骆玉和出具承诺书承诺与被告刘富琼共同偿还借款，系其真实意思表示，应当承担与被告刘富琼共同偿还借款的责任。本案中无抵押物抵押登记，被告骆雨涵虽在抵押人处有签字痕迹，被告骆雨涵未成年，系限制民事行为能力人，虽然被告骆雨涵有签字按印痕迹，但显然超出其民事行为能力范围，如有抵押物抵押登记，应当在抵押物范围内承担抵押物担保责任，但本案中原告未提供相应证据，因此，原告请求被告骆雨涵偿还原告借款本息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告骆玉和、骆雨涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富琼、骆玉和在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金276110.99元及利息（至2021年1月19日利息5720.25元，2021年1月20日起的利息按原、被告双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告刘富琼、骆玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇二一年三月二十六日书记员  黄 荣
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初233号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。被告：孙涛，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郑 珺人民陪审员 王 萍人民陪审员 杨秀琴二〇二一年三月二十二日书 记 员 刘艳娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执689号 申请执行人:李美英，女，1976年8月29日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人:广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道908-1号5楼。统一社会信用代码：914508000983433690。 法定代表人：叶雪峰，董事长。 本院在执行李美英与广西标鼎中居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李美英依据本院作出的（2020）桂0802民初3863号民事调解书申请执行71017元、案件受理费932元、执行费979元。本院于2021年2月1日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。查明被执行人广西标鼎中居房地产开发有限公司名下有预售房屋25套，上述房产已被我院（2020）桂0802民初2804号案件保全，该案未进入执行程序，查明房产暂时无法处置，已由（2021）桂0802执1064号执行案件裁定轮候查封。除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、已将执行情况告知申请执行人，本案申请标的71017元、案件受理费932元、执行费979元均未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  温新星 审判员  葛 娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  张宝强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3037号原告：湖南方大玻璃钢有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县路口镇三多桥村。法定代表人：杨其刚，总经理。委托诉讼代理人：张猛，湖南维毅律师事务所律师。被告：北京华清佰利环保工程有限公司，住所地北京市丰台区中核路3号院3号楼6层622-623室。法定代表人：黄建新，董事长。委托诉讼代理人：任多禄，男，该单位职工。原告湖南方大玻璃钢有限公司（以下简称方大玻璃钢公司）与被告北京华清佰利环保工程有限公司（以下简称华清佰利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大玻璃钢公司的委托诉讼代理人张猛、被告华清佰利公司的委托诉讼代理人任多禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方大玻璃钢公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款95010元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年12月15日签订《采购合同》，约定被告向原告采购隔油井、化粪池等货物，合同约定总价为310550元，实际发生额为316700元。合同签订后，原告依约履行了供货、安装、调试、验收等各项义务。但被告拒绝履行付款义务。仅付款221690元，拒绝支付剩余货款，多次讨要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华清佰利公司辩称，对于欠款本金无异议，认可。因工程甲方没跟我们决算，所以我们没能力给与原告。我们差了很多家的钱。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，方大玻璃钢公司（乙方）与华清佰利公司（甲方）签订《采购合同》，甲方向乙方采购隔油井、化粪池、一体化厌氧设备、渗滤人工湿地。合同标的为310550元。合同中价款处手写修改为316700元。上述价格包括货款、运费、调试费、包装费、保险费、17%增值税专用发票。交货地点为：湖南省衡阳市南岳区南岳镇兴隆村（兴隆水库项目）。交货方式：乙方负责将合同标的物运至甲方指定地点。货物发到交货地点后，乙方使用甲方提供的供货清单格式文件并加盖公章与甲方办理交接手续，该清单一式四份，送货内容应与甲方订购内容一致，结算时凭供货清单按实际供货数量结算。合同签订后，方大玻璃钢公司将货物运送至华清佰利公司指定的地点，并调试完毕，现已过保质期，工程于两年前完工。华清佰利公司分别于2017年12月19日、2018年4月3日、2020年8月11日通过银行转账和银行承兑汇票等方式支付货款62110元、136850元、22730元，累计支付货款221690元。现华清佰利公司因工程款未结算完毕，无力支付剩余货款95010元。上述事实，有《采购合同》、银行承兑汇票、银行转账凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。方大玻璃钢公司主张与华清佰利公司存在买卖合同关系，并提供了《采购合同》，华清佰利公司认可买卖关系，确认收到合同中的货物、调试完毕并已过保质期，对货款金额无异议，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。华清佰利公司辩称因甲方未予决算并支付款项导致其无法履行给付货款的义务，其应另行主张其合法权益，不能以此对抗原告的诉讼请求，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京华清佰利环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告湖南方大玻璃钢有限公司尚欠的货款95010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告北京华清佰利环保工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二一年三月十九日法官助理  李文蕊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执560号 申请执行人孙瑞忠 被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司 法定代表人刘世金。 孙瑞忠申请执行成都图腾魏玛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6371号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月11日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为 X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司法定代表人刘世金高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6371号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十七日 书记员  叶桃
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢84号申请执行人张文军被执行人曹晓娟本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初1128号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹晓娟在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊2021-03-04书记员韩先闯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初157号原告：陈飞月，男，汉族，1986年4月16日生，住方城县。委托诉讼代理人：高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张金升，男，汉族，1978年1月17日生，住方城县。原告陈飞月与被告张金升买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈飞月及其委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，被告张金升经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张金升在经营统源休闲中心期间让原告给其拉煤炭，原告拉送后被告分别于2016年12月5日向原告出具欠煤款85000元欠条，2017年2月13日向原告出具欠煤款37200元欠条，上述共计欠原告煤款122000元，后被告仅归还20000元，约定三年内付清，约定到期后被告不予归还。诉请：一、被告立即支付所欠原告煤款102200元，并自起诉之日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至款项全部清偿。二、由被告承担本案一切诉讼费用。被告张金升经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交相关证据材料。审理查明，原告陈飞月向被告张金升经营的统源休闲中心拉煤。2016年年12月5日，被告向陈飞月出具欠条欠煤款85000元，落款为统源池，并加盖统源休闲中心公章。该欠条于2016年12月7日备注，已还20000元，剩余65000元。后被告张金升又在该欠条上备注自己的名字及身份证号、最迟三年内付清、期限为2018年12月10日至2020年10月10日。2017年2月13日，被告又向陈飞月出具欠条一张，欠煤款37200元，落款为统源池，并加盖河南统源商贸有限公司公章。后被告张金升又在该欠条上备注自己的名字及身份证号、最迟三年内付清、期限为2018年12月10日至2020年12月10日。另查明，统源休闲中心该企业无法查明，河南省统源商贸有限公司的法定代表人为被告张东升，股东为张金升及其妻子周东。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告有被告张金升出具的欠条为证，应视为真实意思表示。借条上虽加盖有统源休闲与统源商贸有限公司的公章，但统源休闲中心为张金升个人经营，统源商贸为张金升及其妻子二人所有的企业，且欠条上有张金升备注自己名字、身份证号及还款期限，应视为张金升的个人债务。原告陈飞月请求被告张金升还欠款102200元，本院予以支持。原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张金升在本判决生效后十日内归还原告欠款102200元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息直至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告张金升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  徐延超人民陪审员  王清峰二〇二一年三月三十日书 记 员  王 静
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初674号原告：狄某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告狄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告狄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告狄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执322号之七被执行人：冯雷，男，汉族，1979年01月生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯雷在银行账户内存款人民币234.78元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执610号 申请执行人：石慧，女，汉族，1987年02月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都金创意企业管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街89号附31号1层。 法定代表人：胡贵兵。 本院在执行石慧与成都金创意企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都金创意企业管理咨询有限公司应偿还申请执行人工资暂计103000元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人成都金创意企业管理咨询有限公司银行存款6728.47元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人石慧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人石慧有工资96321.53元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十一日 书记员  周 敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1574号 原告：赵某某，男。 被告：罗某，男。 原告赵某某与被告罗某定金合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年三月十五日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1023-2号原告：刘俊标，男，1955年3月4日生，住盐城市亭湖区。被告：严宏涛，男，1964年10月20日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告刘俊标与被告严宏涛合伙合同纠纷一案中，原告刘俊标于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘俊标的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊标撤回起诉。案件受理费依法减半收取1150元，由原告刘俊标负担。审判员  蔡力二〇二一年三月十一日书记员  路超
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1160号申请人：贾志利，男，1971年10月7日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。被申请人：李兴仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住大石桥市。贾志利与李兴仁租赁合同纠纷一案，申请人贾志利于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兴仁银行存款30万元或相应价值的财产予以查封。天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾志利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李兴仁银行存款30万元或相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人贾志利先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明瑞二〇二一年三月十七日书记员  崔鑫淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6178号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼。法定代表人：韩育锋。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际旅行社总社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年三月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执322号 庞四清： 淮南市大通区人民法院作出的(2019)皖0402民初1321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月09日申请执行，本院于2021年03月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务1515元。 二、负担案件申请执行费0元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：6232××××8646备注： 特此通知 法官助理 ：曹培璋联系电话：0554221×××× 书 记 员 ：韩雪梅联系电话：0554251×××× 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2021年03月11日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初6809号 原告：太仓丽盛制版有限公司，住所地江苏省太仓市兴业北路18号6幢，统一社会信用代码913205856907732024。 法定代表人：张殿成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱洋，江苏闻贤律师事务所律师。 被告：杭州九木装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道大塘路6号，统一社会信用代码91330185589851501G。 法定代表人：蒋银祥，该公司执行董事兼总经理。 原告太仓丽盛制版有限公司与被告杭州九木装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，故转为简易程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告太仓丽盛制版有限公司的委托诉讼代理人钱洋到庭参加诉讼，被告杭州九木装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓丽盛制版有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款42997元并支付逾期付款利息损失（以42997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月29日起计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：2017年，被告多次委托原告生产凹版印刷版辊，并签订了加工承揽合同，因时间久远，现原告仅能提供其中一份合同。后原告根据被告要求的规格尺寸生产凹版印刷版辊后，分别于2017年7月4日向被告交付1支、2017年10月8日交付2支，2017年11月1日交付4支，合计7支，总计价款为52997元，以上货物均由原告送至被告处，并由被告的仓管人员章浩、张淼淼在送货单中签收，后原告已将发票交付被告，但被告仅支付1万元，余款经催要拒不支付，故原告诉至法院。 被告杭州九木装饰材料有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订了加工承揽合同一份，双方约定，原告按照被告提供的纸样效果为被告定作凹版印刷版辊4支（规格为1350×1230），付款周期为30天，总价款为26568元，该合同委托方处有章雷鸣的签名。合同还对其他事项进行了约定。 原告庭审中提供了送货单3张，其中2017年7月4日交货1支，章浩于2017年7月5日在该送货单中签收；2017年10月8日交货2支，章浩于2017年10月9日在该送货单中签收；2017年11月1日交货4支（规格为1350×1230），张淼淼于2017年11月2日在送货单中签收。 2017年7月17日，原告向被告开具了增值税专用发票，金额为14625元，货物记载为“印刷版辊”“1支”。2017年11月27日原告向被告开具了增值税专用发票，金额为38372元，货物记载为“印刷版辊”“6支”。 2017年9月22日，被告向原告支付了1万元“制版费”。 另查明，章雷鸣系被告杭州九木装饰材料有限公司的股东（持股比例为70%），2019年2月26日，该公司进行了法定代表人变更，由章雷鸣变更为蒋银祥。 以上事实有原告提供的合同、送货单、发票、付款凭证，法院调取的被告公司工商登记信息及当事人庭审中陈述等予以佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告之间的加工承揽合同依法成立并生效，被告应按照合同约定支付定作款。 原告主张其向被告提供定作物价款为52997元（14625+38372=52997）的事实，有原告提供的合同、送货单、发票等予以佐证，其中合同中记载的定作物与2017年11月1日送货单中定作物规格及数量均一致、送货单确认的总数量7支与发票记载亦一致，证据之间相互印证，故本院对原告主张的该事实予以确认。双方约定的定作款付款期限已经届满，原告有权要求被告支付尚欠定作款42997元，亦有权要求被告支付逾期付款利息损失，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告杭州九木装饰材料有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州九木装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓丽盛制版有限公司定作款42997元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以42997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月29日起计算至被告实际付款之日止）。上述款项由被告杭州九木装饰材料有限公司付至原告太仓丽盛制版有限公司的银行账户：户名太仓丽盛制版有限公司，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号10×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，公告费560元，合计997元，由被告杭州九木装饰材料有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由其于履行本判决时直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴春辉 二〇二一年三月十二日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初454号原告：王洪，男，1968年6月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所律师。被告：王艳苹，女，1970年9月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：李士龙（系王艳苹之夫），男，1972年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。原告王洪与被告王艳苹宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾云鹏、朱雪成，被告及其委托诉讼代理人李士龙、马金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认北京市平谷区平谷镇东鹿角中路×号宅基地的使用权人自宅基地审批时间（1992年5月30日）起至涉案房屋被拆除之日（大概于2020年11月份，具体日期不详）止为原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年5月份，经原告申请，当时的平谷县平谷镇人民政府经审查批给原告宅基地一处，东西宽12.6米，南北长13.8米，合0.26亩。上述宅基地东至空地、南至过道、西至耿姓、北至过道，现门牌号为北京市平谷区平谷镇东鹿角中路×号。原告与被告为兄妹关系，因当时被告外嫁，住房紧张，原告顾念手足之情，便让被告在原告的宅基地上建房暂住，但宅基地的使用权仍归原告所有，因宅基地产生的一切利益也由原告享有。为防止双方日后因宅基地的使用权及相应利益的享有产生纠纷，故诉至法院，请求人民法院依法确认北京市平谷区平谷镇东鹿角中路×号宅基的地使用权人为原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原、被告双方提到的是×号宅基地使用权人的问题，×号宅基地是由被告的丈夫李士龙交纳了4000元房基款，由被告的父亲王启良代为支付。1984年5月28日，原告已经分得房产一处，所以说×号宅基地的取得应当是属于被告和其丈夫李士龙申请的，他们是宅基地的真实使用人。二、因为1992年被告与李士龙要结婚，在村里要建房，所以要申请宅基地，这是本案的原告、原告的家人以及全家都是认可和同意的事实。这种意思表示是共同的合意。所以从原告全家都同意以后至被告建房以至于到涉案房屋被拆除，该宅基地的使用权人始终是被告和其丈夫李士龙。三、如果因侵权纠纷由法院处理，如果是宅基地使用权纠纷，应该由人民政府处理，而不应由人民法院受理。另外，该宅基地还涉及到了拆迁等问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级政府或县级以上人民政府处理”的规定，本案涉及农村宅基地使用权的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故裁定如下：驳回原告王洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年三月二十二日书记员  韩 洁
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执157号之一申请执行人张申申，男，汉族，户籍地河南省太康县。被执行人崔文岩，男，汉族，住长春市绿园区。申请执行人张申申与被执行人崔文岩合同纠纷一案,执行依据为本院（2019）吉0106民初2881号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款共计134437.60元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年1月19日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息，有房屋登记信息，本院已查封房籍，因该房屋已设定二份抵押权，可能涉及无效拍卖，申请执行人表示暂不要求法院进一步执行；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 王守礼二〇二一年三月二十五日书记员 孙佳羽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初775号 原告：衡水鑫盛达新材料科技有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区衡枣路1001号。统一社会信用代码：911311066622132750 被告：陈辉，男，1976年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：侯文表，女，1977年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司诉被告陈辉、侯文表买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月27日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，依据原告提供的被告陈辉、侯文表的地址，无法向被告方送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜建辉 二〇二一年三月三十日 法官助理 张晓静 书 记 员 辛会志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6794号原告：任现昌，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：姜园，女，1980年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王蔓，女，1964年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邢强，男，1963年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告任现昌、姜园诉被告王蔓、邢强房屋买卖合同纠纷一案，原告任现昌、姜园未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告任现昌、姜园收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按任现昌、姜园撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初693号 原告：周莉，女，1980年4月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：彭羲，女，1993年9月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：曾强，男，1990年5月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告周莉与被告彭羲、曾强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月5日，原告周莉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周莉提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周莉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周莉承担。 审判员  周海容 二〇二一年三月八日 书记员  谭路遥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12548号原告：杨某1，男，1959年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙某1（杨某1之妻），1959年9月7日出生，汉族。被告：杨某2，男，1962年6月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市大兴区。被告：张某，女，1962年1月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市大兴区。被告：王某，女，1989年8月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市大兴区。被告：杨某3，女，2016年12月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市大兴区。被告：杨某4，男，2018年9月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市大兴区。被告：杨某5，女，1990年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市平谷区。被告：任某1，男，1990年5月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市平谷区。被告：任某2，女，2018年1月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市平谷区。被告兼被告杨某2、张某、王某、杨某3、杨某4、杨某5、任某1、任某2之共同委托诉讼代理人：杨某6，男，1987年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市大兴区。被告：杨某7，女，1956年8月26日出生，汉族，北京市顺义区人。原告杨某1与被告杨某2、张某、王某、杨某3、杨某4、杨某5、任某1、任某2、杨某6、杨某7继承纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。除被告杨某7外，双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告杨某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．要求判令孙某2因顺义区××镇××村××街××号宅院拆迁获得的安置房指标面积50平方米归原告继承所有；2．要求判令孙某2因顺义区××镇××村××街××号宅院拆迁获得分户补偿款归原告继承所有，被告给付给原告（调取拆迁档案后确定数额）；3．要求判令孙某2因顺义区××镇××村××街××号宅院拆迁获得分户补偿款54万元归原告继承所有，被告给付原告；4．案件受理费由被告负担。事实与理由：孙某2为杨某1和杨某2的母亲,户籍地为顺义区××镇××村××街××号。现该宅院已经拆迁,按照柳各庄拆迁安置政策,××街××号宅院拆迁,原告作为该宅院的户籍人员,具有享受安置房的安置资格,享有安置面积。并且原告按照拆迁政策是分户人员,享有分户补偿款。因此孙某2享有××村××街××号的拆迁利益。早在2017年8月4日,杨某1与杨某2兄弟就签署协议,约定孙某2的拆迁利益归原告所有,与杨某2一家无关。2020年1月3日,孙某2因病去世。可是拆迁利益全部被杨某2霸占,不给原告,为了维护原告合法权益,故诉至法院。被告杨某2、张某、王某、杨某3、杨某4、杨某5、任某1、任某2、杨某6共同辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉拆迁协议我方不认可原告所述，我方认为孙配芝不享有这些拆迁权益，原告方现在所说的这些没有依据，孙某2该享有的我方都已经按照拆迁协议给她了。被告杨某7既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：杨某8与孙某2系夫妻关系，二人共生育二子一女分别为杨某1、杨某2、杨某7。孙某2于2020年1月去世，杨某8早于孙某2去世多年。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街××号，宅基地使用权登记在被告杨某2名下。因北京市顺义区××镇××村棚户区改造，北京建邦顺康房地产开发有限公司与杨某2于2018年12月16日签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，后上述院落及房屋已被该公司全部拆除，该公司按照拆迁政策和协议发放了各项拆迁款项。此期间，原告与杨某2还签订了《分款协议》。现原告因涉诉宅院拆迁利益与杨某2发生纠纷，诉至法院要求其支付自己应得款项。审理中，本院依职权追加杨某7为本案被告，杨某7未参与庭审，其一开始表示要参与本案，最后一次其接受本院询问时称：早在上世纪八十年代杨某2结婚时他们哥俩就在父母主持下分好家了，他们一人一块宅基地，我父母的土地流转费他们也拿着，我都没有意见，但我就不明白这个官司跟我有什么关系，为什么要告我?其实我啥都不想要，他们哥俩相处和睦就是我做大姐最希望看到的。我对本案不发表意见。审理中，原告称：涉诉11号宅院拆迁利益中有孙某2的份额，且杨某2与原告之前有过协议，属于孙某2的拆迁款都应该归我方。孙某2去世前也曾表示其拆迁款留给原告。为此原告提交协议书复印件、村委会证明、火化证明复印件、户口本复印件和视频光盘以证明。杨某2对此称：火化证明认可。对协议书，我方认为协议书确实是杨某2签的，杨某2以及杨某1还有他们一个姐姐对老人都有赡养义务，他们几个人自己签的这个东西没有法律效力。对村委会证明我方认为这个没有效力，不知道大队为什么会开这个。视频里面只有孙某2一个人，没有其他人见证，也不知道是不是受到了什么胁迫。孙某2也就这几年是这样，我不相信孙某2说出这种话。按照拆迁政策，在2017年3月1日之前户口迁至拆迁地的才享受拆迁利益，孙某2拆迁当时户口已经从涉诉宅院迁出去了，所以她不享受涉诉宅院这个拆迁利益。关于预选房型认购，当时孙某2是知道这些情况的，所以她授权委托的我去办理预选房型这些事。为此杨某2提交《说明》以证明。《说明》中主要内容为杨某2与原告同意将母亲孙某2所有安置款分配给杨某1，计6．95万元，其他补偿和安置与母亲孙某2无关。原告对此称：《说明》上面的内容都是被告杨某6写的，签名是让杨某1自己签的，但内容杨某1没看。签字确实是杨某1本人写的。当时是说一个6．95万元的内容，这个钱原告已经拿到了。上述事实，有双方当事人的陈述、协议书复印件、村委会证明、火化证明、户口本、拆迁补偿安置协议书、安置房认购协议书、补充协议、《说明》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨某7经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张要求分割获得孙某2的拆迁款项，但从本案已查明事实来看，原告与杨某2已然就此达成一致并履行完毕，原告再次要求分割，于法无据，于理不合，本院不予支持。本院注意到被告杨某7的最终表态，其认可原告与杨某2各自获得名下宅院拆迁款项，对母亲孙某2的可能份额杨某7未提出任何分割请求，其希望原告与杨某2各自安好，和谐共处。对杨某7所表现出来的珍惜姐弟之情举动，本院予以肯定并褒扬，希望原告与杨某2也珍惜兄弟之情，消弭隔阂，息诉罢讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费13762元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年三月十六日书记员  荣 幸
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初457号原告：王某，男，1967年4月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告：李某，男，1970年6月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人徐延明到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年6月24日起至实际偿清之日至止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告李某向原告借款10000元偿还信用卡，原告直接偿还信用卡后，被告李某向原告出具了欠条，承诺2020年6月23日前付清，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告王某向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告李某于2020年1月23日向原告借款10000元，并承诺2020年6月23日前全部还清。2、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明被告李某的身份信息。3、原告的身份证复印件一份，证明原告王某的身份信息。原告王某提交的证据具有真实性、来源合法且与本案具有关联性，可以作为综合认定案件事实的依据。本院认定事实如下：2020年1月23日，被告李某为偿还信用卡欠款向原告王某借款10000元，原告王某为被告李某偿还信用卡欠款10000元，被告李某向原告王某出具欠条一份，欠条内容为：“今欠人民币壹万元正（￥10000.00），2020年6月23日前以上欠款全部还清，李某，2020年1月23日”。另查明，全国银行间同业拆借中心公布2020年6月22日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，2021年2月20日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原告王某为被告李某偿还信用卡欠款10000元，被告李某向其并出具欠条，系双方真实意思表示，原告王某为被告李某偿还信用卡欠款10000元时，双方之间的民间借贷关系成立。原、被告双方约定借款期限至2020年6月23日，故自2020年6月24日起被告李某负有偿还原告王某10000元欠款的义务。关于欠款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，根据以上规定，被告逾期还款之日（2020年6月24日）和本案原告起诉时（2021年2月22日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为年利率3.85%，故原告主张被告应以10000元为基数，自2020年6月24日起至实际偿清之日至止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二一年三月十九日书记员  陈 梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初2417号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  石学 二〇二一年三月三十日 书记员  姚娇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执143号 申请执行人：谭正伟，男，1996年09月09日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：成都非凡体育发展有限公司，住所地：成都市双流区东升街道星空路二段588号20栋1单元1楼1号。 法定代表人：成元翠。 谭正伟与成都非凡体育发展有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第508号国内仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人成都非凡体育发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谭正伟向本院申请强制执行。申请执行标的6142.5元，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都非凡体育发展有限公司的银行存款、房产等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人成都非凡体育发展有限公司法定代表人成元翠采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人谭正伟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初230号 原告:郭某某,男,1969年1月23日出生,汉族，住xxx。 被告：曹某某，男，1962年5月5日出生，汉族，住xxx。 原告郭某某与被告曹某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。 审判员  许玉东 二〇二一年三月二日 书记员  周敏敏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初412号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区繁荣西路。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司职工。被告：胡冰，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告胡冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。审判员  管宏晶二〇二一年三月二十九日书记员  王瑛娇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初43号之二 复议申请人（被告）：李春燕，男，1974年3月15日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 复议申请人（被告）：韩彦红，女，1979年3月16日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 被申请人（原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 负责人：姚奎章。 被告：王秋，女，1956年12月28日出生，汉族，现住河南省禹州市。 复议申请人（被告）李春燕、韩彦红与被申请人河北养元智汇饮品股份有限公司、被告王秋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）冀1102民初43号民事裁定书，裁定冻结被告王秋、李春燕、韩彦红名下银行账户存款760000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。李春燕、韩彦红不服该裁定，向本院提出复议申请。 李春燕、韩彦红复议称：原告河北养元智汇饮品股份有限公司提出起诉明显系管辖法院有误，无论是侵权行为地和结果地都不在本法院管辖地，侵权行为地和结果地是浙江省宁波市、湖北省黄冈市、湖北省十堰市，原告可以对其所述的判决申请执行，执行环节出现问题可以追加被执行人等措施，而不是无休止的缠诉。 第二，申请人是否有责任由原来的生效判决，原告河北养元公司可以根据该判决进行申请执行，如果有责任可以依法执行，没有责任不应当对其执行。 第三、河北养元公司称申请人李春燕滥用公司控制权，从事侵权行为等，没有任何法律依据，完全是主管猜想，既然是国家提倡依法行使权力，那么李春燕是否存在侵权行为在原来侵权案件中原告河北养元公司可以一并起诉，而不是今天另行提出损害公司债权人债权利益纠纷，这明显是在混淆是非，如果都这样处理，之前的诉讼将是一纸空文，何必起诉呢？对于韩彦红出资问题，原告也是猜想，并且应当依据原判决进行，既然把韩彦红撤销了起诉，今天另行起诉明显是矛盾的观点。 第四、漯河市维恩食品有限公司早已经停产，附近居民都知道，公司也有相应声明，对于之前部分判决漯河市维恩食品有限公司根本不知情，更不应当承担任何法律责任，有其他生产冒用该公司地址系严重违法行为，该公司查明后将采取相应法律手段。 本院经审查认为，本院作出的（2021）冀1102民初43号民事裁定书，是依河北养元智汇饮品股份有限公司的申请，在其提供相应的担保后依法作出，本院采取诉讼保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回李春燕、韩彦红的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  单双虎 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 玲