北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初580号原告：杨华蓉，女，1973年6月9日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：罗志平，女，1968年3月18日出生，汉族，无业，住广西省桂林市七星区。委托诉讼代理人：杨德凯，1948年10月11日出生，汉族，系罗志平之夫。原告杨华蓉与被告罗志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日受理该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华蓉、被告罗志平及其委托诉讼代理人杨德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华蓉向本院提出诉讼请求：1．判令罗志平偿还杨华蓉借款113万元并支付逾期利息（以113万元为本金，自2018年1月1日起，按照年息6%的标准计算至实际付清日止）；2．案件受理费由罗志平承担。事实与理由：2017年6月15日，罗志平以买房急需用钱为由向杨华蓉借款124万元，口头承诺到2017年年底支付利息6万元。2017年12月31日，罗志平通过微信向杨华蓉出具130万元借条一张（包含6万元利息），承认欠款124万元并承诺2018年元月16日还款70万元，元月底还款60万元。但罗志平仅偿还了17万元，尚欠113万元未偿还，故杨华蓉诉至法院，要求罗志平偿还剩余113万元并支付利息。罗志平辩称，一、杨德凯已告知杨华蓉该笔欠款由其向杨华蓉偿还。罗志平与杨华蓉之父杨德凯系夫妻关系，杨华蓉系应杨德凯要求借款给罗志平。罗志平收到了杨华蓉的借款123万元，后因杨德凯要维修房子，罗志平将原本打算还给杨华蓉的钱用来给杨德凯维修房子，杨德凯已告知杨华蓉该笔欠款由其向杨华蓉偿还；二、罗志平、杨德凯共计向杨华蓉还款18万元；三、双方并未约定截至2017年年底的利息为6万元，该6万元利息是指无论何时偿还，利息均为6万元。本院经审理查明：2017年6月15日，杨华蓉尾号3371的中国农业银行账户消费51886元。杨华蓉、罗志平一致陈述该51886元中有5万元系杨华蓉替罗志平消费，为杨华蓉借给罗志平。2017年6月24日，杨华蓉尾号3371的中国农业银行账户向罗志平尾号为3274的银行账户转账45万元。2017年7月1日，杨华蓉尾号为8777的中国光大银行账户向案外人黄小芬尾号为9597的银行账户转账50万元，摘要为“借款”。庭审中，杨华蓉、罗志平一致陈述该50万元系杨华蓉替罗志平转账，为杨华蓉借给罗志平。2017年7月20日，杨华蓉尾号为8777的中国光大银行账户转出48万元。庭审中，杨华蓉、罗志平一致陈述该48万元中有24万元系杨华蓉替罗志平转账，为杨华蓉借给罗志平。2017年12月31日，罗志平通过微信向杨华蓉发送借条照片，内容为“今日由于个人罗志平向杨华蓉借人民币130万（包括利息6万元整），借款日期2017年8月份，还款日期2018年元月16日还款70万元，2018年元月底还款60万元。借款人：罗志平。2017．12．31”。庭审中，杨华蓉、罗志平一致陈述该130万元借条包含前述杨华蓉借给罗志平的共计124万元本金及利息6万元。关于利息6万元，杨华蓉主张为截至2017年12月31日的利息。罗志平主张6万元利息系无论何时还款均为6万元利息。罗志平向杨华蓉还款情况如下：2017年12月14日、2018年1月31日，罗志平通过其尾号为3274的中国农业银行账户分别向杨华蓉尾号为3371的银行账户转账2万元、1万元；2018年2月3日，罗志平通过其尾号为7051的中国工商银行账户向杨华蓉尾号8777的银行账户转账15万元。另，罗志平之夫杨德凯与杨华蓉系父女关系，杨德凯、罗志平于2017年10月28日结婚。庭审中，杨德凯主张向杨华蓉表示过由其向杨华蓉偿还罗志平所欠款项，但杨华蓉未表态。杨华蓉当庭表示，其不同意由杨德凯还款，坚持仅起诉罗志平。另，关于还款，各方一致陈述未约定先抵扣利息还是本金。上述事实，有银行流水、借条复印件、当事人陈述、本院电话联系笔录等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据。”本案中，杨华蓉主张与罗志平存在民间借贷关系并就其主张提交了借条及银行转账记录作为证据，罗志平认可证据的真实性和证明目的，故本院对于双方存在124万元民间借贷关系的主张予以采信。借条系罗志平向杨华蓉出具，杨德凯要求以其作为债务人还款，因杨华蓉不同意，本院对于罗志平该项答辩意见不予采纳。借条载明了还款日期，故对于杨华蓉要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于应偿还的金额，需结合利息、已还款情况等进行考虑。关于利息。借条载明包含利息6万元，但双方对于利息的指代期间有争议。杨华蓉主张双方口头约定至2017年12月31日利息6万元，因罗志平不认可，杨华蓉又未提交证据，本院对其主张不予采纳。从借条内容来看，载明了130万元包含6万元利息，借条落款日期为2017年12月31日，载明的还款时间为2018年元月16日还款70万元，2018年元月底还款60万元，故应理解为利息为计算至2018年1月底。自2018年2月1日起，罗志平应付逾期利息。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。双方民间借贷关系成立于2017年，根据当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。自杨华蓉出借资金至2018年1月31日，以124万元为本金，利息6万元，超出年息6%未超出年息24%的标准。现杨华蓉要求按照年息6%的标准计算逾期利率至实际付清日止，不违反法律及司法解释相关规定，本院不持异议。因双方均表示还款时未约定先抵扣利息还是本金，故罗志平夫妇还款的18万元应按照先抵扣利息后抵扣本金的顺序抵扣。至2018年2月3日，罗志平应付利息为（6万元+124万元*年息6%/365天*2天=）60407．67元，罗志平共还款18万元，抵扣利息后尚欠本金为1120407．67元。即自2018年2月4日起，罗志平应以尚欠本金1120407．67元为基数，按照年息6%的标准支付利息至实际付清日止。对于杨华蓉诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月5日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、罗志平于本判决生效之日起七日内偿还杨华蓉借款本金1120407．67元并支付逾期利息（以1120407．67元为本金，自2018年2月4日起，按照年息6%的标准计算至实际付清日止）。二、驳回杨华蓉的其他诉讼请求。如果罗志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元，由罗志平负担7442元（于本判决生效之日起七日内交纳），由杨华蓉负担43元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  何露婷二〇二一年三月三十一日书记员  邓光伊