北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18980号原告：许某，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。原告：韩某，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。被告：葛爽，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何鑫洋，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告许某、韩某与被告葛爽、何鑫洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、韩某，被告葛爽、何鑫洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某、韩某诉称：2018年10月初原告许某因资金周转困难，将位于顺义怡馨家园花卉市场内56号（坛道阁）的茶叶茶具店转让。被告葛爽一直是原告许某店面的7年老顾客，逐渐发展成朋友。2018年10月15日左右被告葛爽通过打电话的方式找到原告许某说自己想有买店面的意思。但是由于当时原告正在跟北京一名女性顾客正在洽谈中，让被告等三天。被告多方请求表示诚心想要此店面，又提及朋友间的情谊。无奈原告也碍于朋友面子答应转让事宜，当时原告对外转让不低于人民币32万元。其中包括店内所有货品及装修。但经不住被告的一再请求最终以27万元达成共识，由于原告的长期在外地精力和经济的缺失店面实际价值在50几万元。店面装修就在10万元，因多年的了解原告完全知晓店面的所有情况。之前原告在外地店面由雇佣的营业员刘海雄代为经营处理店面的一切事情，2018年10月15日与被告确立了买卖关系，2018年10月17日被告转给原告2万元人民币作为转让店面的定金。2018年10月18日原告从外地驱车12个小时回到北京与被告葛爽签署了简单的店面转让买卖合同。19日当天约定了付款及买卖合同的内容并明确在转让合同内表明转让的内容只包括店内的货品及装修共计27万元人民币。付款分别共计4笔完成，包括定金及其他3笔。第一笔2018年10月17日定金2万元。第二笔2018年10月19日给付10万元。第三笔2018年10月31日前给付10万元。第四笔2018年11月底之前给付最后的5万元。2018年10月19日当天原告许某与被告葛爽商定并口头交代营业员刘海雄在2018年10月19日20日21日期间配合被告葛爽进行店面货品的详细盘查及熟悉环境，期间店面的营业额由原告暂时统一收取并到被告给付清楚全部买卖店面款项为止共同结算，期间的营业额为双方共同监督，共同记账最后结算对半分账。2018年10月20日下午被告趁营业员刘海雄去厕所的时间换取店内微信收款码，包括微信加好友及微信收款支付宝收款码。20日到21日下午销售钱款全部到了被告葛爽的账上。2018年10月22日因营业员刘海雄家中孩子生病请假，原告又在外地。故用微信通知被告店面关闭，因之前19日到21日之间就出现了违约情况，出于谨慎及涉及双方的利益的考虑下原告以发微信通知被告葛爽到2018年10月31日前的第三笔款项到账前，店面不再经营。此期间店面的钥匙由原告雇佣的营业员刘海雄代为保管，并承诺此期间店内货品不会减少或出现变动。因被告并未交付完毕店面的全部转让费用，故此被告没有店面的钥匙。2018年10月23日原告发现店内监控影响突然停止工作，原告以为停电所致。2018年10月24日晚8：00营业员刘海雄受原告要求到店内查看情况，发现店面门锁打不开，店外价值3万元的紫砂茶叶缸及门口农用车上的价值15万元的茶台丢失，打电话告知原告，后由原告前妻本案的第二原告韩某拨打报警电话。并同时以微信打电话的方式联系被告询问是否知情，被告承认门口的全部价值将近18万元的货品全部被被告雇佣搬家公司拉走。店面的门锁也是他换取的。后原告许某因在外地无法回来，警察又无法判定谁到底是店面的经营所有人。无奈原告联系了店面的第一承租人也就是店面的二房东迈致海，迈致海承认店面一直是由原告许某承租经营已经7年，不存在被告葛爽是店面承租人及所有者。当晚房租由原告先行支付给了迈致海。为了公平起见当晚店面进行了再次换锁，直到原被告双方协商完毕在从房东处拿取钥匙。2018年10月25日到2018年10月31日之间原告一直与被告之间多次协商退还货品及怎样解决问题进行交涉。但被告并不予理睬。等到2018年10月28日到31日间原告多次催促被告要交付第3笔10万元的转让款，均未得到回复。2018年11月1日原告发送了终止解约合同的相应说明，也未得到回复，视同默认合同终止作废。2018年11月2日原告联系房东迈致海说明终止合同的情况及查看所有证据表明合同已经终止无效，店面所有权为原告许某。2018年11月3日房东在所有商户的注视下再次开启店门。由店员刘海雄检查店内的货品丢失及所以情况，发现店内网线被认为破坏导致店内监控系统不能工作，由于强行关闭总电源开关导致店内冰柜内价值3万元成本的绿茶全部腐败变种不能进行销售。店内部分高端茶器茶叶丢失。被告的上述行径给原告造成巨大的经济损失，故诉至贵院。诉讼请求：1.请求判令被告葛爽、何鑫洋承担赔偿未经原告允许私自换取原告店面门锁，切断电源造成店内停电冰柜内价值3万元人民币的绿茶变质腐败无法销售，直接给原告造成3万元货款成本损失；2.请求判令被告葛爽、何鑫洋承担私自换取门锁造成原告无奈再次换锁产生的换锁费用人民币500元；3.请求判令被告葛爽、何鑫洋未经原告同意私自换锁后拉走原告店内及店外价值15万元的货品，现要求折现赔偿给原告人民币15万元；4.请求判令被告葛爽、何鑫洋给付因其偷换原告店面钥匙双方协商期间不能正常营业给原告造成营业额自2018年10月25日到2018年10月31日间每日1000元共计7天合计人民币7000元的营业额损失及发放雇佣员工刘海雄的工资（每月5000元）单日为167元共计7天总共1169元的人员工资损失，合计人民币总数为8169元；5.请求判令被告葛爽、何鑫洋自2018年10月25日起到2020年9月25日向原告许某支付、韩某支付损失钱款共计按照年利率24%利息共计23个月总金额为188669元，合计利息86788元；6.请求判令被告葛爽、何鑫洋承担全部的诉讼费用。被告葛爽、何鑫洋辩称：原告起诉状的事实与理由不属实，从2018年10月17日本来约定的是我与许某做交接，但当天是和刘海雄做交接，我不认可；共同记账这些也是双方之前没有约定过的；刘海雄孩子生病什么的我也不清楚，从2018.10.22开始原告就关店了不让我经营；从19号开始，店的使用权、门锁等处置权都应该是我决定的，但他们不经过我同意，在我不在场的情况下，开门去店里，我不认可。他们影响我经营，我按照合同条款履行，他们限制了我的权利。他在2018年10月28日左右，把房租交给房东（房屋所有权人）了，没经过我同意。后面的切断网线、关电源也不认同，我不知道灯的电源和冰箱的电源是不是一个电源，如果是一个电源，关灯的话，冰箱东西早就坏了，他们本来就关灯，如果是两个电源，那我也没关过。对于原告所有的诉讼请求，我们都不同意。经审理查明：2018年10月19日，许某（甲方）与葛爽（乙方）签订《店面转让合同书》，约定：本店位于北京顺义区怡鑫花卉绿都市场56《坛道阁》，现本店原店主许某因个人原因转让给葛爽，本店转让含全部货品及店内装修，转让费用为270000元（贰拾柒万元整）。在2018年10月19日之前所有跟本店有关系的债权债务全部归许某所有，在2018年10月20日之后债权债务归葛爽所有。许某负责跟房主关于房租等关于店面的一切事情。自2018年10月20日起新一年的房租归葛爽所有，许某负责葛爽办理新的营业执照，协助葛爽关于客户、源头货源的整理。转让金葛爽分三期付完：2018年10月17日定金2万元人民币，已付完，许某确定收到。2018年10月21日再付10万元人民币前付清，2018年10月31日再付10万元人民币前付清，2018年11月30日内再付7万元前付清。2018年10月17日，葛爽支付定金2万元。2018年10月20日、21日，葛爽共支付10万元。2018年10月22日，韩某在微信中表示，需在葛爽支付完第三笔款项后，将涉诉店面所有钥匙交付葛爽，葛爽未同意。葛爽于2018年10月29日在微信中表示，其于2018年10月23日自房东迈志海处取得钥匙，有权进入店面，许某于2018年10月25日将涉诉店面关闭。2018年11月7日，葛爽以买卖合同纠纷为由将许某诉至本院。2019年3月11日，本院作出（2018）京0113民初32258号民事判决书，判决：一、确认葛爽与许某于2018年10月19日签订的《店面转让合同书》于2018年11月1日解除；二、许某返还葛爽款12万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回葛爽的其他诉讼请求。此民事判决书已生效。上述事实，有双方当事人陈述、《店面转让合同书》、微信记录、（2018）京0113民初32258号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为财产损害赔偿类侵权纠纷，侵权行为构成要件包括加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观有过错。关于许某、韩某主张的绿茶损失3万元及店内外货物损失15万元，许某、韩某未提交证据证明葛爽、何鑫洋实施了侵权行为及损害事实的存在，故本院对此两项诉讼请求不予支持。关于许某、韩某主张的换锁费500元、2018年10月25日至2018年10月31日的营业额7000元及刘海雄工资1169元，本院认为，根据《店面转让合同书》约定，在2018年10月20日之后债权债务归葛爽所有，双方未约定葛爽在支付完22万元后方可经营涉诉店面，根据微信聊天记录，韩某在2018年10月22日提出上述条件后葛爽亦未表示接受，故葛爽自2018年10月20日后至合同解除之前有权经营涉诉店面，许某、韩某要求葛爽、何鑫洋支付此三项费用，于法无据，本院不予支持。关于许某、韩某主张的利息，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某、韩某的全部诉讼请求。案件受理费二千七百一十六元，由原告许某、韩某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年三月十二日书记员 米佼佼