四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1281号 原告：彭某芳，女，1956年7月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川全盈律师事务所律师。 被告：张某军，男，1979年7月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：雅安市万虎达物流有限公司，住所地：四川省雅安市名山区百丈镇百马街171号1栋1-3层171号。 法定代表人：陈兴贵，职务不详。 被告：眉山市友邦汽车服务有限公司，住所地：眉山市东坡区快乐街6号。 法定代表人：付功琼，总经理。 委托诉讼代理人：郑超，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，营业场所：四川省雅安市雨城区雅州大道448号附2幢5楼、3幢1楼。 负责人：何驿，总经理。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：四川省眉山市东坡区湖滨路北二段16号1栋3楼2号。 负责人：胡兵，总经理。 委托诉讼代理人：章雷，系公司员工。 被告：宋某，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告彭某芳与被告刘官德、张某军、雅安市万虎达物流有限公司（以下简称万虎达物流）、眉山市友邦汽车服务有限公司（以下简称友邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿财险雅安支公司）、永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称永安财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。审理中，原告彭某芳向本院申请撤回对被告刘官德的起诉并追加宋某为本案被告，本院经审查依法予以准许。原告彭某芳的委托诉讼代理人兰钰华、张波，被告张某军、友邦公司的委托诉讼代理人郑超、人寿财险雅安支公司的委托诉讼代理人朱文婷、永安财险眉山支公司的委托诉讼代理人章雷分别到庭参加了诉讼，被告宋某到庭参加了第一次庭审。被告万虎达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令六被告连带赔偿原告各项损失合计207232.32元，由人寿财险雅安支公司、永安财险眉山支公司在机动车保险限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。事实与理由：2020年4月11日，刘官德驾驶川A×××2号普通二轮摩托车搭载彭某芳，沿蒲江县省道106线由蒲江县城方向往西来方向行驶；17时10分许，当行使至蒲江县省道106线与西来镇两河村11组村道交叉处左转弯往两河村11组村道行驶过程中，与相对方向由张某军驾驶沿省道106线直行的川T×××38号重型半挂牵引车牵引川Z×××2挂号重型自卸半挂车相撞，造成两车受损，刘官德、彭某芳受伤的事故。蒲江县交警队作出道路交通事故认定书，确定张某军与刘官德承担事故同等责任，彭某芳不承担责任。事故发生后，彭某芳随即被送至四川现代医院（以下简称现代医院）医治，2020年5月7日出院后在家休养。2020年8月11日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故造成九级、九级、十级伤残。事故发生后，被告除垫付部分医疗费外未向原告作出任何赔偿。经查，张某军驾驶的川T×××38号重型半挂牵引车及其牵引的川Z×××2挂号重型自卸半挂车分别系万虎达物流及友邦公司所有，两车分别向人寿财险雅安支公司、永安财险眉山支公司投保了交强险和商业三者险。为此，遂诉至法院，望判如所请。 审理中，原告彭某芳以双方系夫妻为由向本院申请撤回了对被告刘官德的起诉，本院经审查予以准许；彭某芳还明确诉请中医疗费为163145.28元。 被告张某军称垫付20000元。 被告宋某称无答辩意见。 被告万虎达物流未到庭，亦未提交书面答辩。 被告友邦公司辩称：川Z×××28号车辆在保险公司投保限额为100万元商业三者险，该车辆挂靠在友邦公司，友邦公司与实际挂靠人宋某签订了挂靠合同，合同明确约定自主经营、自负盈亏，应该由其自行承担各项赔付责任。 被告人寿财险雅安支公司辩称：1.案涉牵引车川T×××38号在其处投保交强险和限额100万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，其垫付了医疗费33402.25元，请求在本案中一并处理；2.本次事故存在两名伤者，请求在交强险范围内为另一伤者预留份额；3.超出交强险部分由牵引车、挂车在三者险范围内按比例予以承担。 被告永安财险眉山支公司辩称：1.其依据保险合同承担保险赔偿责任；2.医疗费用按照保险合同约定，对于超出社保基本医疗保险的医疗费用，不承担赔偿责任；3.部分诉请不合理，请求法院按照相关法律规定予以认定；4.其不应承担因交通事故产生的诉讼费用等其他相关费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，刘官德驾驶川A×××2号普通二轮摩托车搭载彭某芳，沿蒲江县省道106线由蒲江县城方向往西来方向行驶；17时10分许，当行使至蒲江县省道106线与西来镇两河村11组村道交叉处左转弯往两河村11组村道行驶过程中，与相对方向由张某军驾驶沿省道106线直行的川T×××38号重型半挂牵引车牵引川Z×××2挂号重型自卸半挂车相撞，造成两车受损，刘官德、彭某芳受伤的事故。蒲江县交警队作出道路交通事故认定书，确定张某军与刘官德承担事故同等责任，彭某芳不承担责任。事故发生后，彭某芳随即被送至蒲江县中医医院（以下简称蒲江中医院）急诊，根据提交的票据支出医疗费3770.46元。后于当日转至现代医院住院医治至2020年5月7日出院，根据提交的票据支出医疗费共159374.82元。出院病情证明书，扼要病情及治疗经过：......术后入ICU.....；出院诊断：右股骨远端开放性粉碎性骨折、右膝开放伤伴血管神经损失、右髌骨开放性骨折、右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端粉碎性骨折、左股骨转子间粉碎性骨折、左股骨颈骨折、右小腿皮肤挫裂伤、失血性贫血、全身多处皮肤擦伤、右跟骨、骰状骨点状撕脱骨折、高血压2级高危、继发性血小板减少、低蛋白血症、凝血功能障碍，出院医嘱及建议：......轮椅保护，出院后建议全休叁月......若骨折完全愈合，来院行内固定取出......门诊随访，适当加强营养，留陪护一人。病历中2020年4月12日3时4分，载明由骨一科送检全血，当天5时10分变为由ICU送检血浆，后在2020年4月15日16时54分开始又调整为由骨一科送检大便等标本。 2020年8月11日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定彭某芳因本次交通事故造成九级、九级、十级伤残，支出鉴定费1000元。2020年9月7日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定彭某芳内固定手术取出约需33000-39600元，支出鉴定费800元。 川T×××38号重型半挂牵引车在人寿财险雅安支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；该车登记在万虎达物流名下；张某军自称为实际车主，且与万虎达物流是挂靠关系。川Z×××2挂号重型自卸半挂车在永安财险眉山支公司投保限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；该车登记在友邦公司名下；宋某为实际车主，与友邦公司是挂靠关系。张某军与宋某是合作运营川Z×××2挂号重型自卸半挂车。 事故发生后，张某军向彭某芳垫付了20000元，人寿财险雅安支公司向彭某芳垫付了33402.25元。 另查明，现代医院于2020年12月3日出具病情证明书，称高血压2级高危属于彭某芳的既往基础疾病，在住院期间未使用降压药物。经向本次事故中的另一伤者刘官德征求意见，其明确表示，本案的处理中仅预留交强险内财产损失2000元的份额。审理中，人寿财险雅安支公司申请对彭某芳在事故中的医疗费的自费药和在现代医院的治疗中医疗费的必要性、合理性进行鉴定，本院经审查予以准许。2021年1月25日及2月23日，成都蓉城司法鉴定中心分别出具成蓉司鉴[2021]临鉴84号及成蓉司鉴[2021]临鉴第84号-补司法鉴定意见书，主要载明：彭某芳在现代医院的医疗费用基本合理，期间用药、治疗、材料费是必要的；彭某芳在现代医院住院期间药品使用基本合理，不符合医保药品范围共计9332元由个人支付；彭某芳医疗费中24740元，不属于医疗保险范围，属于个人支付；并由人寿财险雅安支公司垫付鉴定费4500元。 上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，驾驶证，行驶证，挂靠合同，保险单，原、被告的身份信息，鉴定意见书，鉴定费发票，病历等在案佐证本院予以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。结合蒲江交警队经现场勘查和调查后确定的责任认定，本院确定张某军的赔偿比例为50%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉事故发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律规定。根据查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，宋某作为挂车的实际车主，万虎达物流、友邦公司作为被挂靠人均应与张某军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，本院对彭某芳诉请的费用分别认定如下：1.医疗费。经鉴定，彭某芳在现代医院的用药、治疗及材料均是必要、合理的；蒲江中医院的费用也属于是事发后的急诊产生，本院均予以支持。根据查明的事实，彭某芳已支出医疗费共163145.28元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合病历和鉴定报告，彭某芳的后续费可以在本案中一并处理，根据鉴定的后续治疗费金额，本院酌定后续治疗费36300元。对鉴定意见书中的两次自费药鉴定金额，本院予以采信，但该鉴定仅是针对彭某芳已产生的医疗费用，对彭某芳后续治疗费，本院酌定扣除20%的自费药，故自费药为41332元（36300元×20%+9332元+24740元）。为此，扣减自费药后本案医疗费为158113.28元（163145.28元+36300元-41332元）。2.护理费。因彭某芳未提交护理费标准，本院酌情按照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元/年计算即120元/天；出院医嘱虽未明确护理期限，但医嘱明确出院后建议全休叁月，再结合彭某芳八处骨折的实际，本院对其主张的院外护理90天予以支持；因彭某芳未提交直接证据证明其在ICU住院的具体天数，本院根据其病历中记载的各项检查单送检科室变化认定其于2020年4月12日至15日期间共4天在ICU住院，举证不能的不利后果由其自行承担，该期间通常不单独再产生护理费，故护理费为13440元[120元/天×（26天+90天-4天）]。3.营养费。根据本地司法实践营养费应以30元/天，但因彭某芳住院期间在ICU抢救4天，该期间通常不再单独产生营养费，故彭某芳主张的住院期间营养费经扣减4天后为660元[30元/天×（26天-4天）]。4.住院伙食补助费。彭某芳住院26天，但其中在ICU抢救4天，在ICU抢救期间通常不单独再产生住院伙食补助费，故在此期间的伙食补助费本院不予支持；本院酌定标准30元/天即住院伙食补助费为660元[30元/天×（26天-4天）]。5.交通费。因彭某芳未提供交通费票据予以证明，根据事故流程和就诊情况，本院酌定500元。6.残疾赔偿金。本院认为，彭某芳有自行委托对伤情进行鉴定的权利，且鉴定机构具有相关资质，故本院对其伤残等级的司法鉴定意见予以采信；根据四川省高级人民法院《关于在部分法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》和成都市中级人民法院《关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的意见（试行）》的规定，全市法院受理的发生于2020年2月1日后的人身损害赔偿纠纷中的残疾赔偿金已经实行统一城乡居民赔偿标准，案涉事故发生于2020年4月11日，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有法律依据，本院予以支持。即彭某芳诉请的133046.72元（36154元/年×16年×23%），本院予以支持。7.护理用品费。彭某芳以护理垫、消毒湿巾、盆子、毛巾、蛋白粉等物品的收款收据2张向本院主张护理用品费1197元。因前述物品不属于交通事故造成的直接损失，且是收据，本院不予支持。8.鉴定费1800元。因确系彭某芳为鉴定伤残等级的必要且合理费用，有发票印证，本院予以采信，但不属于保险公司赔付范围，由各责任人按责承担。9.精神损害抚慰金。结合本次事故的实际情况和本地经济生活水平，本院酌定精神抚慰金6900元。扣除自费药、鉴定费外，前述各项费用合计313320元（其中属于交强险医疗赔偿限额为159433.28元，属于伤残赔偿限额为153886.72元），对彭某芳超出上述标准的费用主张，本院不予支持。另，诉中鉴定费系在诉讼中应人寿财险雅安支公司的申请而产生，应作为诉讼费用处理；经鉴定，彭某芳在现代医院的医疗费用基本合理，期间用药、治疗、材料费是必要的；且对彭某芳已产生的医疗费用，经鉴定自费药扣减比例约为20%[（9332元+24740元）÷163145.28元]，这一比例也与司法实践中的酌定扣减比例较为接近，故诉中鉴定费用应由鉴定申请人承担。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十一条第二款、第三款的规定，彭某芳的赔偿费用应首先人寿财险雅安支公司在交强险责任限额内承担120000元，不足部分193320元（313320元-120000元）由人寿财险雅安支公司、永安财险眉山支公司在商业三者险责任限额内各赔偿25%即48330元。不属于保险公司赔偿范围的自费药41332元、鉴定费1800元（诉前），共计43132元，由张某军、宋某、万虎达物流、友邦公司承担50%即21566元。张某军垫付的20000元扣减应承担的自费药、鉴定费后，其与宋某、万虎达物流、友邦公司仍需赔偿彭某芳1566元（21566元-20000元）。人寿财险雅安支公司垫付33402.25元应当从彭某芳的赔偿款项中予以扣减，经扣减，人寿财险雅安支公司在交强险责任限额内支付彭某芳赔偿款86597.75元（120000元-33402.25元）。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，万虎达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付原告彭某芳赔偿款86597.75元； 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告彭某芳赔偿款48330元； 三、限被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告彭某芳赔偿款48330元； 四、限被告张某军、雅安市万虎达物流有限公司、宋某、眉山市友邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭某芳赔偿款1566元； 五、驳回原告彭某芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，由被告张某军、雅安市万虎达物流有限公司、宋某、眉山市友邦汽车服务有限公司负担1102元，原告彭某芳负担1102元；诉中鉴定费4500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 倪 旺 二〇二一年三月二十四日 书记员 梁亭婷 附：中国裁判文书网生效类案裁判文书一则，供参考： 案号：四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初924号 案件索引：李某某与辛某某、中国大地财产保险股份有限公司宜都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书