wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20470号原告：广州天泓文化传媒投资有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路62号2904自编之二、2905自编之一，统一社会信用代码91440101691506667M。法定代表人：周子涛，该公司董事长。委托代理人：夏子欣，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：莫婉丽，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：北京北奥大型文化体育活动有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦20层2001-2006，统一社会信用代码91110105801876248B。法定代表人：王超，该公司董事长。原告广州天泓文化传媒投资有限公司（以下简称天泓公司）与被告北京北奥大型文化体育活动有限公司（以下简称北奥公司）合同纠纷一案，于2020年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行审理。原告天泓公司的委托代理人夏子欣到庭参加诉讼。被告北奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天泓公司起诉称：2019年1月4日，原告天泓公司与被告北奥公司签订《灯会合作协议》，约定：原告天泓公司向被告北奥公司提供1500000元合作款用于筹办“2019年张家口新春灯会”；原告天泓公司另为灯会提供创意设计服务，一次性收取创意设计服务费150000元；灯会结束后5个工作日内，被告北奥公司向原告天泓公司返还合作款及支付创意设计服务费合计1650000元；若被告北奥公司未按时返还合作款或创意服务费，则按照应付金额1‰的标准每日计付违约金；若逾期超过10日的，则原告天泓公司有权解除合同，要求被告北奥公司立即返还全部合作款并按合作款20%的标准计付违约金，违约金不足以弥补原告天泓公司损失的，被告北奥公司还应赔偿原告天泓公司全部损失。合作协议签订后，原告天泓公司依约向被告北奥公司提供合作款和创意设计服务。2019年2月20日，灯会展览顺利结束，但被告北奥公司未按约向原告天泓公司返还合作款及创意设计服务费。截至起诉之日，被告北奥公司尚欠原告天泓公司合作款、创意设计服务费及违约金300000元（1500000元×20%），以上共计1950000元。原告天泓公司多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告北奥公司向原告天泓公司返还合作款1500000元；2.被告北奥公司向原告天泓公司支付创意设计服务费150000元；3.被告北奥公司向原告天泓公司支付逾期付款违约金300000元；4.被告北奥公司承担本案诉讼费。原告天泓公司提供证据：准予变更登记（备案）通知书、《灯会合作协议》、网页截图、转账凭证、收据、《催款函》、邮件详情单、微信聊天记录、《公证书》及光盘。被告北奥公司未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2019年1月4日，天泓公司作为甲方与作为乙方的北奥公司签订《灯会合作协议》，约定：乙方为灯会的承办单位；灯会开放期为2019年1月28日至2019年2月20日；活动地点为张家口市桥东区朝阳西大街凤凰城；甲方为灯会提供合作款1500000元，乙方将合作款用于灯会筹办，包括但不限于灯会的布展、宣传、招商、运营等；甲方同时为灯会提供创意设计服务，一次性收取创意设计服务费150000元；乙方确保将灯会运营所获得收益优先用作返还甲方合作款及支付创意设计服务费；灯会结束后的5个工作日内，乙方应向甲方返还合作款及支付创意设计服务费合计1650000元；若乙方未按时返还合作款或支付创意服务费，则须按照应付金额1‰的标准每日计付违约金；若逾期超过10日，则甲方有权解除合同，要求乙方立即返还全部合作款并按合作款20%支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应赔偿甲方全部损失。协议落款处乙方加盖“北京北奥大型文化体育活动有限公司”字样的印章并载有手写签名，但具体字样无法辨清。天泓公司主张，《灯会合作协议》由北奥公司加盖印章后通过邮寄方式发送给天泓公司，天泓公司再加盖印章；案涉活动为政府举办的灯会项目，北奥公司投标后寻找传媒公司合作举办，天泓公司与北奥公司相互认识，故双方协商合作举办灯会；合同签订后，天泓公司向北奥公司支付合作款，并就灯会的设计方案给出相关建议，最终由北奥公司定稿。2019年1月8日，天泓公司通过银行转账向北奥公司支付1500000元。2019年1月9日，北奥公司向天泓公司出具收据，记载：北奥公司收到天泓公司灯会的投资款1500000元。天泓公司提供张家口新闻网关于灯会的新闻报道，显示该灯会于2019年2月5日至2019年2月20日由张家口经开区与北奥公司联合举办。天泓公司提供其与北奥公司的微信聊天记录及相应公证书，拟证明双方协商订立《灯会合作协议》的过程及天泓公司多次催款的过程。2019年11月18日，天泓公司向北奥公司发送《催款函》催款。该《催款函》于2019年11月19日因收件人北奥公司拒收被退回。尚未有证据显示案涉款项天泓公司已受偿。以上事实，有原告天泓公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。北奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对天泓公司提交的证据进行质证和对天泓公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。天泓公司于本案提交的证据均为原件，在北奥公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对天泓公司提交证据的真实性予以确认。《灯会合作协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。天泓公司按照合作协议向北奥公司支付合作款及提供创意设计服务，北奥公司应于灯会结束后的5个工作日内向天泓公司支付1650000元。现北奥公司逾期未付，已构成违约。按照合作协议的约定，北奥公司逾期超过10日，天泓公司有权要求北奥公司按照合作款20%的标准支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为300000元（1500000元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，天泓公司诉请的逾期付款违约金计算标准不存在过高情形，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州天泓文化传媒投资有限公司返还合作款1500000元；二、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州天泓文化传媒投资有限公司支付创意设计服务费150000元；三、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州天泓文化传媒投资有限公司支付逾期付款违约金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，由被告北京北奥大型文化体育活动有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二一年三月十六日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执361号之三申请执行人：代迎峰，男，1974年11月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：赵红军，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省庆云县城区。关于申请执行人代迎峰与被执行人赵红军（2020）鲁1423民初1522号买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵红军在中国建设银行股份有限公司庆云支行的2279519980100096962156账户存款128.57元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十七日书记员  王 鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初688号原告:姚广聪，男，1993年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告:东莞市军马电子科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇香芒西路333号1号楼302室。法定代表人:马寅才。原告姚广聪与被告东莞市军马电子科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚广聪到庭参加诉讼，被告东莞市军马电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告三倍价款赔偿金4533元。事实与理由：原告在被告经营的阿里巴巴店铺购买音响，收货后原告发现产品参数与实物不符，缺少中文标示、厂址、电话等，属于三无产品。原告拨打“12315”投诉后，东莞市场监督局证实音响为三无产品。因此，被告销售案涉产品属于欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担三倍赔偿责任。被告未提交答辩意见。经审理查明，2020年8月25日12:55:09，原告通过阿里巴巴平台在被告运营的“东莞市军马电子科技有限公司”店铺下单购买70件“军马FJ-628户外便携蓝牙音响”，原告在线支付价款1511元，订单号为1203560748720799006。2020年8月31日，原告申请退款，退款原因为“尺寸/规格/型号与商品描述不符”，该笔退款成功，原告已收取退款1511元。原告提交产品实物图片显示，产品外包装无中文标识。2020年9月4日，原告就案涉交易订单向市场监管部门投诉产品无中文标识、生产厂家、地址、3C认证标识等。2020年10月28日，市场监管部门反馈称“一、我局派出执法人员于2020年9月16日，根据投诉举报线索依法到位于东莞市××镇××楼××室的东莞市军马电子科技有限公司，该地址曾发生火灾，生产厂房全部被烧毁，联系该公司法定代表人，其称该公司现在在清溪镇光荣街13号的公司仓库办公，只在阿里巴巴网进行销售经营活动，无生产行为。该公司法定代表人向执法人员出示其公司营业执照及被投诉产品的3C认证书、合格证书（合格证书上标注有3C认证标志），执法人员现场检查被投诉产品，发现被投诉产品外包装盒无中文标识的产品名称、生产厂名和厂址，执法人员现场向该公司发出责令整改通知书，责令该公司在规定期限内改正其违法行为。”庭审中，原告陈述其从事电子商务经营，购买案涉产品系用于出售。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，原告自认其从事电子商务经营，购买案涉产品系用于出售，故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。被告已将案涉货款退还原告，原告现主张被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告姚广聪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姚广聪负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二一年三月五日法官助理李楚书记员伍津君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32908号之二解除保全申请人：黎昌保，男，汉族，1971年6月21日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。委托诉讼代理人：杨建军，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少颖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被申请人：陈俊杰，男，汉族，1984年5月20日出生，住广东省东莞市南城区××××××新中银金色华庭******，公民身份号码：420×××××××********。原告黎昌保诉被告陈俊杰、被告宋小平股权转让纠纷一案中，本院于2021年1月20日作出（2020）粤1971民初30908号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结陈俊杰价值666280.62元的财产。申请人于2021年1月27日以各方达成和解为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对陈俊杰价值666280.62元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓君二〇二一年一月二十九日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢35号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号,统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：林仲伟,男,汉族,四川省威远县人，1963年1月29日出生,住四川省威远县。 被执行人：许灵跃,女,汉族,四川省威远县人，1961年4月18日出生,住四川省威远县。 被执行人：兰家红,女,汉族,四川省威远县人，1959年3月9日出生,住威远县。 被执行人：官大金,男,汉族,四川省威远县人，1958年7月20日出生,住四川省威远县。 被执行人：威远县恒业电器商行,住威远县严陵镇南大街,统一社会信用代码915110242067422961。 法定代表人：官大金，经理。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)威民初字第1739号民事判决书申请执行林仲伟、许灵跃、兰家红、官大金、威远县恒业电器商行合同纠纷纠纷一案,申请执行标的:借款本金4780145元及利息。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二一年三月三十日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初1635号之一原告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：吴书义。被告：青岛金谷旅游发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李骏。被告：青岛金谷旅游发展有限公司世园假日酒店，住所地青岛市崂山区。负责人：时莎莎。本院在审理原告青建集团股份公司诉被告青岛金谷旅游发展有限公司、青岛金谷旅游发展有限公司世园假日酒店建设工程施工合同纠纷一案中，原告青建集团股份公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青建集团股份公司撤回起诉。案件受理费60829元，减半收取30414.5元，由原告负担。审判员  侯一佳二〇二一年三月二十四日书记员  金芙名
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初61号原告：殷贵平，男，1973年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习人员。被告：河源市威德利酒店管理有限公司，住所地河源市新市区华达街东面、建设大道北边德利源商务大夏，统一社会信用代码91441602MA4WU8498Y。法定代表人：曾巍山。原告殷贵平与被告河源市威德利酒店管理有限公司（以下简称河源威德利酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告殷贵平的委托诉讼代理人潘福全到庭参加诉讼，被告河源威德利酒店公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。殷贵平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款316123元及其利息（以316123元为基数，从2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年年底向广州市名记家具制造有限公司（以下简称名记家具公司）下单采购一批酒店用家具，因被告急需开业，名记家具公司便于2018年1月17日前陆续向被告送完订单家具。后双方于2018年03月23日补充签订《家具购销合同》，被告也陆续向名记家具公司支付了部分货款，尚欠货款416123元（肆拾壹万陆仟壹佰贰拾叁元），虽经名家家居公司多次催收，但被告却以各种理由拒绝偿还。后来名记家具公司于2020年9月2日将该上述对被告的债权转让给原告殷贵平。后被告于2020年9月11日向名记家具公司转账支付了货款10万元，因此，最终被告尚欠货款316123元。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院起诉，请法院依法作出公正的判决。河源威德利酒店公司未作答辩。经核证，殷贵平所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且殷贵平保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：2018年1月17日，名记家具公司向被告发送货值1626123元的家具。2018年3月23日，被告与名记家具公司补签《河源威德利国际酒店家具购销合同》，约定被告向名记家具公司购买1626123元家具。截至2020年9月2日，被告尚欠名记家具公司尚欠货款416123元。同日，名记家具公司与原告签订《债权转让协议书》，名记家具公司将其对被告的债权416123元转让给原告。2020年9月10日名记家具公司向被告发送《债权转让协议书》，通知被告向新的债权人履行还款义务，被告于次日签收。2020年9月10日，原告委托广东英盟律师事务所潘福全律师，向被告发出《律师函》，通知被告向其履行付款义务，被告于次日签收。截至2020年9月11日，被告向名记家具公司已付1310000元货款，尚欠316123元货款。本院认为，被告与名记家具公司之间存在买卖合同关系，欠付名记家具公司货款316123元的事实清楚，本院予以确认。2020年9月2日名记家具公司将上述债权转让给原告，并于2020年9月11日通知被告，债权转让合同合法有效，原告依法取得对被告的上述债权316123元。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。故被告应立即向原告履行还款义务。因被告与名记家具公司并未约定货款支付期限及利息，原告关于利息的主张并无合同依据，本院依法调整为自起诉之日起支付相应的利息。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河源市威德利酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷贵平支付货款316123元；二、被告河源市威德利酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷贵平支付上述货款的利息（利息以316123元为基数，自2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告殷贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告河源市威德利酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年三月十日书记员  高英豪罗奕晴
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民辖终7号 上诉人（原审原告）：韩银青，男，1971年1月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：刘小科，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省武陟县。 上诉人韩银青因与被上诉人刘小科买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初11244号民事裁定，向本院提起上诉。 韩银青上诉称，双方虽未签订书面合同，但口头约定如果发生纠纷，在韩银青所在地法院诉讼解决。刘小科要求将本案移送河南省武陟县人民法院管辖，其目的是通过地方保护，达到既不发货又不退款的目的。据此请求撤销武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初11244号民事裁定，裁定本案由凉州区人民法院管辖。 刘小科未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，韩银青因买卖合同纠纷提起诉讼，双方未签订书面的买卖合同，亦未提供证据证明对管辖法院作出约定。依据韩银青诉状所述，刘小科应履行的合同义务是提供纸箱包装而不是给付货币，双方争议标的为其他标的，履行义务一方即刘小科住所地为合同履行地。据此，本案合同履行地及被告住所地均不在凉州区人民法院辖区，该院对本案不具有管辖权，应由刘小科住所地所在法院即河南省武陟县人民法院管辖。原审法院以该院不具有管辖权为由裁定将本案移送河南省武陟县人民法院处理并无不当。韩银青的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永忠 审判员  王义齐 审判员  孙发强 二〇二一年三月三日 书记员  陈雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异85号异议人（案外人）：张彦辉,男，1972年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：彭呈花，女，1985年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：陈齐，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行彭呈花与陈齐不当得利纠纷一案过程中，案外人张彦辉提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张彦辉称，北京市房山区人民法院在执行（2020）京0111执4686号案件中，将被执行人陈齐名下位于XX房屋予以查封不服，提出异议。事实与理由：案外人张彦辉于2017年6月22日交付陈齐800000.00元人民币（捌拾万元人民币）购买XX房屋。现已装修入住，根据法律规定，此房已归案外人张彦辉个人所有。综上根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条，请求法院解除查封。本院查明，本院在执行（2020）京0111执4686号案件过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年12月3日向北京拱辰兴业房地产开发有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，将登记在被执行人陈齐名下位于XX房屋（该房产系陈齐拆迁定向安置房，未办房产证明）预查封并张贴了查封公告）。本院认为，执行过程中被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中因被执行人陈齐未履行法律文书确定的义务，本院依法对登记在被执行人陈齐名下位于XX房屋进行预查封，程序合法有效并无不当。案外人张彦辉提出的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张彦辉的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年三月八日书记员  吴晓利
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1103号上诉人（原审被告）：宿迁市金德广告设备有限公司，统一社会信用代码91321302MA1ME5BJ46，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区华夏大道**。法定代表人：何理想，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林，男，1970年12月15日出生，住江西省赣州市大余县。上诉人宿迁市金德广告设备有限公司因与被上诉人王林物件损害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁市金德广告设备有限公司于2021年3月30日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宿迁市金德广告设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁市金德广告设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宿迁市金德广告设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月三十一日书记员  胡雅玲
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1042号 原告：李云华，男，1951年11月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：先世群，女，1974年2月11日生，汉族，住四川省合江县。 原告李云华与被告先世群房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李云华到庭参加诉讼，被告先世群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款225033元及利息（利息以225033元为基数，从2019年6月1日起按银行月利率0.7%计算至付清本息为止）；2、被告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告将位于龙马潭区××镇××街的住房出售给被告并签订《购房合同》，合同约定：房屋坐落于××镇××街××号楼××单元××号，建筑面积115.56㎡，总价款275033元。被告分别在2018年5月3日交购房定金3000元，5月4日交20000元，5月9日交27000元，共计50000元，余款225033元以按揭方式支付。同时约定，合同签订后原告不得出售本房，被告不得退房、退定金。如一方违约，须支付对方违约金20000元。后原告将住房交付被告使用至今，剩余房款经原告多次催收未果。诉讼中，原告称被告共计已经支付72533元，尚欠202500元。 被告先世群未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、《购房合同》；3、微信聊天记录。拟证明被告向原告购房，尚欠房款202500元。对上述证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月4日签订《购房合同》，合同约定被告购买原告位于龙马潭区××镇××街××号××单元××楼××住房，面积约115.57㎡，以房产证面积为准，房价2380元／㎡，房屋总价275056元，双方办理不动产证的税费以及天然气费由被告承担，被告不再负担其他费用。乙方交购房定金，余款办按揭。办证及按揭，原告配合可在20天内办好。本房定金交后原告不得卖房，被告不得退房退定金，并交房给被告使用。合同同时约定违约金为20000元。协议签订后，原告即将房屋交付被告装修使用至今，案涉房屋产权证登记的面积为115.56㎡，结合合同约定的单价，房屋总价款为275033元，被告先后于2018年5月3日支付3000元，2018年5月4日支付20000元，2018年5月9日支付27000元，2021年3月1日先后支付18000元、4533元，共计已经支付房款72533元，尚欠202500元。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》的规定进行裁判。原、被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。原、被告均应当根据协议约定享有权利，履行义务。虽然合同约定定金之外的房款办理按揭，但时至今日，该房尚未办理按揭贷款，同时案涉房屋能否办理按揭贷款是银行根据政策、客观因素等综合评定之后进行审核批准，并非原、被告所能决定，合同约定办理按揭仅仅是被告筹集房款的方式，而非交付条件，在原告已将案涉房屋交付被告装修使用的情况下，被告应当及时支付房款。被告于2021年3月1日再次向原告支付两笔房款，同时通过微信向原告确认差欠房款金额的行为，也表明被告对应及时支付剩余房款这一事实无异议。因此对原告要求被告支付房款202500元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求。合同仅约定定金之外的房款办理按揭，对付款时间无明确约定，且该房屋产权尚未进行转移登记，庭审中，原告既未举证证明系被告原因不能办理按揭，也未证明被告在办理按揭后不及时支付房款，故被告不存在违约行为，本院对原告主张的违约金和利息不予支持。 被告先世群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下： 一、被告先世群于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告李云华购房款202500元； 二、驳回原告李云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2487.5元，由原告李云华负担431.5元，被告先世群负担2056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨艳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初665号原告：方正县艳军诚信百货商店，住所地方正县天门乡天门村。经营者：孙艳军，男，1980年5月28日出生，汉族，该商店业主，住方正县。被告：赵国，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住方正县。被告：贾春英，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县艳军诚信百货商店与被告赵国、贾春英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告方正县艳军诚信百货商店到庭参加诉讼。被告赵国、贾春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县艳军诚信百货商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还拖欠农资款合计16897元；2.要求二被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至债务全部清偿之日止；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，二被告在原告处购买农资赊欠合计16897元。2019年12月1日，被告给原告出具一枚欠据，欠据载明“壹万陆仟捌佰玖拾柒元整，上款系2018年买农资共欠10000元整，2019年买农资共欠6897元，合计16897元”。原告多次要求二被告清偿，但二被告推诿至今未予清偿，故诉至法院。赵国、贾春英未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，赵国、贾春英先后在方正县艳军诚信百货商店赊购农资。2019年12月1日，赵国出具欠据一份，载明合计欠款16897元，赵国在此欠据上签名并按印。以上事实有欠据予以佐证。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。赵国、贾春英在方正县艳军诚信百货商店赊购农资，与方正县艳军诚信百货商店形成的买卖关系是双方真实的意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。方正县艳军诚信百货商店已实际履行了农资的交付义务，赵国、贾春英作为买受人应当履行支付农资款的民事责任。方正县艳军诚信百货商店提出要求赵国、贾春英自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准，给付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9：30分公布贷款市场报价利率，因此自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，方正县艳军诚信百货商店的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条的规定，判决如下：一、被告赵国、贾春英于本判决生效后十日内支付原告方正县艳军诚信百货商店农资款16897元；二、被告赵国、贾春英于本判决生效后十日内给付原告方正县艳军诚信百货商店农资款逾期付款违约金（以16897元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算自2021年1月28日起至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，（原告方正县艳军诚信百货商店已预付111元），由被告赵国、贾春英负担，并于本判决生效后十日内给付原告方正县艳军诚信百货商店。本判决为终审判决。审判员  曹艺玲二〇二一年三月九日书记员  梁 木
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终304号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院上诉人（原审被告人）党永磊，男，1984年8月9日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无业，住河南省临颍县。因本案于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。上诉人（原审被告人）马晓萌，男，1983年4月21日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无业，住河南省临颍县。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人党永磊、马晓萌犯贩诈骗罪一案，于2021年1月11日作出（2020）黑0102刑初6号刑事判决。宣判后，党永磊、马晓萌不服，提出上诉。本院于2021年3月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月，被告人党永磊、马晓萌在河南省临颍县经预谋后，明知他人为实施犯罪求购银行卡，仍以党永磊身份办理了一张中国农业银行借记卡并绑定党永磊微信提醒功能以关注卡内资金情况，随后经马晓萌介绍将该卡卖与刘彦召（另案处理），并获报酬人民币300元。刘彦召将该卡交予上线用于接收电信网络诈骗所得赃款。2020年6月，被害人柴某在哈尔滨市道里区运华广场家中结识了一名自称从事股票分析的网友，并在操作对方推荐的股票APP过程中向对方指定的多个账号转账人民币6338147.43元，其中部分钱款转入党永磊名下的该农业银行卡中，同时，该卡还收到了其他多名被害人转入的钱款。党永磊、马晓萌在收到钱款入账消息后，随即将该卡挂失补办，期间卡内赃款被上线转走人民币500000元，其余赃款人民币1010435.39元被党永磊、马晓萌截取并瓜分，党永磊分得赃款人民币400000元，马晓萌分得赃款人民币310000元，部分赃款被二人挥霍，转入党永磊支付宝账户的剩余赃款人民币276320.7元被公安机关扣押。经侦查，被告人马晓萌于2020年7月24日被公安机关在河南省临颍县抓获；被告人党永磊于2020年7月31日被公安机关在福建省石狮市抓获。案发后，马晓萌家属代为返还被害人人民币90000元。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案登记表、侦破经过；2.户籍证明、现实表现；3.被害人柴某陈述；4.证人陈某证言；5.银行交易明细、业务凭证、取款凭证、转账报案记录；6.扣押物品清单；7.辨认笔录；8.黑龙江天宏会计师事务所有限公司审计报告意见书；9.被告人党永磊、马晓萌供述。针对控辩双方对事实、证据的争议，本案争议的焦点是被告人党永磊、马晓萌的行为是否构成诈骗罪。被告人党永磊辩护人关于本案符合侵占罪的辩护意见，经审查，侵占罪的构成主观上明知自己占有的财物为他人合法所有，自己有义务将该财产交还他人，但故意拒不退还或拒不交出，客观上表现为将他人委托自己代为保管的财物非法占为己有，本案党永磊、马晓萌的行为不符合侵占犯罪的构成要件。党永磊、马晓萌在接受侦查机关讯问时即表明买银行卡应该干不合法的事情，可能用于赌博或者诈骗，应该是违法所得，由此可以认定党永磊、马晓萌对于所卖出的银行卡内的钱款是赃款是明知的，具有非法占用的目的。在收到钱款入账消息后，党永磊、马晓萌随即将该卡挂失补办，将钱款截取并分赃，侵犯了公私财物，为实施诈骗的行为人提供帮助，该行为符合诈骗犯罪的共犯，应当以诈骗罪追究党永磊、马晓萌的刑事责任。原审法院认为，被告人党永磊、马晓萌以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪而提供银行卡帮助，并以非法手段取得部分赃款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人党永磊、马晓萌在犯罪中均起辅助作用，均系从犯，应当减轻处罚。被告人党永磊、马晓萌如实供述自己的罪行，马晓萌表示认罪认罚，其家属退赔部分赃款，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人党永磊辩护人提出本案符合侵占罪的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人党永磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；被告人马晓萌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元；责令被告人党永磊、马晓萌在本判决生效后将本案扣押、退还的赃款人民币366320.7元予以退赔被害人柴某；责令被告人党永磊、马晓萌在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币644114.69元予以退赔被害人柴某。宣判后，被告人党永磊以其行为不构成诈骗罪为由提出上诉，被告人马晓萌以原审量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人党永磊、马晓萌以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪而提供银行卡帮助，并以非法手段取得部分赃款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，原审判决定性准确。认定党永磊实施诈骗犯罪的事实有多名被害人的陈述、证人证言、被告人马晓萌对相关事实的供述、结合银行交易明细、取款凭证、转账报案记录集审计报告鉴定书等相关书证予以证实，足以认定，对党永磊提出的上诉理由不予支持。原审鉴于马晓萌系从犯、认罪认罚，退赔部分赃款等量刑情节，依法量刑，原审法院量刑适当，对马晓萌提出量刑过重的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 煌审判员 李继华审判员 徐 钊（）二〇二一年三月十九日书记员 李 墅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4889号 东莞市道路停车事务中心、姚振伟： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人姚振伟行政非诉审查与执行纠纷执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审5486号行政裁定书]，申请执行人于2021年3月18日提交书面申请结案，被执行人姚振伟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖鑫辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2487号   原告：董某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宋某，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。   原告董某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具50000元借条一张，约定于2018年6月22日偿还。约定的期限届满，原告多次催要未果诉至法院。   被告宋某缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张、资产转让合同一份、税务发票一张，被告缺席未质证，本院对上述证据认定如下：借条系原件，来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款50000元的事实，予以认定；资产转让合同一份、税务发票一张，与本案无关，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月22日，被告宋某向原告董某借现金50000元，并向原告出具借条一张。至今被告未向原告偿还上述借款，原告诉至本院。   本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。因借条中未约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某缺席未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效后十日内一次性偿还原告董某借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告费600元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘媛春   人民陪审员 段 娟   人民陪审员 金耀林      二〇二一年三月四日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33041号之一 申请执行人丁云涛，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人谭军，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人丁云涛与被执行人谭军借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初30106号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭军应支付租金100000元、律师费10900元、利息33866.67元、迟延履行利息367.5元、受理费2525.37元、承担本案执行费2115元，共暂计149775元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人谭军未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有银行账户。（二）本院依法委托调查被执行人户籍所在地的财产情况，结果反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本案轮候冻结被执行人在中国农业银行的账户（62×××72），当日实际冻结金额为0元，冻结期限从2021年1月13日起至2022年1月12日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户（085e9858efd1192203271e7aa@wx.tenpay.com），当日实际冻结金额为64.06元，冻结期限从2021年1月14日起至2022年1月13日止，结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户（085e9858e140ebd9b3f6d910e@wx.tenpay.com），当日实际冻结金额为0.68元，冻结期限从2021年1月25日起至2022年1月24日止；冻结被执行人在中国建设银行的账户（62×××59），当日实际冻结金额为212.13元，冻结期限从2021年1月25日起至2022年1月24日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月10日向申请执行人丁云涛告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33041号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月十五日 书记员  肖鑫辉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执644号之一 申请执行人：临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路43号。 委托代理人：刘鹏军，该大队民警。 被执行人：宋佃全，男，1968年12月14日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋佃全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋佃全在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执431号申请执行人：黄海银，男，1982年3月8日出生，汉族，北京市密云区号，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人黄海银与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）京0113民初11190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币83250元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11190号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初602号 原告：宋效文，男，1943年出生。 委托诉讼代理人（原告妻子）：刘良凤，女，1957年出生。 被告：赵义明，男，1966年出生。 被告：范文华，女，1967年出生。 原告宋效文与被告赵义明、范文华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后,在诉讼过程中，原告宋效义未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宋效文撤回起诉处理。 审判员  罗倩 二〇二一年三月二十四日 书记员  鄢浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：徐昆灿，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐昆灿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月1日尚欠本金余额11778.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11778.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐昆灿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11778.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告徐昆灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初5638号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张学印，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张学印金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月24日依法向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行送达了《诉讼费预交通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月四日书记员  沈莹莹
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0183执恢142号 申请人：尚志市农村信用合作联社，住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：张树奎，男，1955年3月3日出生，汉族，住尚志市石头河子镇。 本院依据（2017）黑0183民初1667号民事判决书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人张树奎借款合同纠纷一案。经审查，现该执行法律依据依法上诉中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 魏笑天 审判员 崔明杰 二〇二一年三月十日 书记员 王 岩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1330号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《幸福美梦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《幸福美梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5793号 原告：李映龙，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：何秀，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川置升建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路139号1栋1单元22层2201号。 法定代表人：张友云，职务不详。 本院受理的原告李映龙与被告四川置升建筑工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 李映龙诉称，其与四川置升建筑工程有限公司签订了《建设工程专项设计合同》，合同约定，四川置升建筑工程有限公司委托李映龙承担南充航空港科技创新中心项目外立面幕墙施工图设计。合同签订后，李映龙积极履行设计义务，履行完毕合同义务，四川置升建筑工程有限公司剩余31万元未在约定的期限内付清，且至今未付，李映龙为维护自身合法权益，遂将四川置升建筑工程有限公司诉至我院。请求判决：1.判令四川置升建筑工程有限公司支付李映龙设计费31万元及资金占用费15302.9元，共计325302.9元；2.本案诉讼费由四川置升建筑工程有限公司承担。 本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，为建设工程合同纠纷项下二级案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，故本案应适用专属管辖规定。案涉《建设工程专项设计合同》载明：“第二条本合同设计项目的内容：2.1施工图深化设计：南充航空港科技创新中心项目外立面幕墙施工图设计。”该工程地点实际位于南充市高坪区，本案应由案涉工程所在地法院南充市高坪区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市高坪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧阳静 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4575号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈建军，男，1969年3月13日出生，回族，住呼和浩特市玉泉区。 被告：谷静，女，1971年11月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告陈建军、谷静追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈建军、谷静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈建军偿还腾铭公司代偿款31196.81元及违约金6239.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计37436.17元；2.判令谷静承担连带清偿责任；3.判令陈建军、谷静承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，陈建军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。谷静为反担保人。但在合同签订后，陈建军并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担保证责任，腾铭公司共计为陈建军代偿款项为37496.81元，在此期间经过腾铭公司多次催收，陈建军偿还了6300元，剩余31196.81元至今未还。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈建军、谷静未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈建军、谷静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈建军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈建军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年7月16日，腾铭公司与陈建军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈建军前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈建军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈建军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。谷静作为反担保人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向陈建军发放信用卡。但陈建军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司共计为陈建军代偿款项为37496.81元，在此期间经过腾铭公司多次催收，陈建军偿还了6300元，剩余31196.81元至今未还。 本院认为，腾铭公司与陈建军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈建军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈建军追偿。截至起诉之日，陈建军向腾铭公司共计偿还6300元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对腾铭公司主张陈建军支付代偿款31196.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈建军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈建军还应支付违约金6239.36元（31196.81元×20%）。谷静自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对谷静的上述还款义务，谷静应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈建军进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31196.81元和违约金6239.36元； 二、被告谷静就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告谷静承担连带清偿责任之后，有权向被告陈建军进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由陈建军、谷静负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 侯 辉 书 记 员 易鹏鹰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21127号原告：寇占洋，男，1992年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：刘宝利，男，1978年5月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈玥，女，1986年6月15日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告寇占洋与被告刘宝利、被告陈玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇占洋及其委托诉讼代理人王宁、被告刘宝利到庭参加诉讼，被告陈玥经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇占洋向本院提出诉讼请求：1．判令刘宝利、陈玥共同偿还借款本金24万元；2．判令刘宝利、陈玥支付借款利息（以借款本金24万元为基数，自2018年9月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3．判令用抵押房产（北京市经济技术开发区四合路3号院XX号楼XX层XX单元XX号房屋）的变卖、拍卖所得款优先支付寇占洋的借款本金和利息；4．判令刘宝利、陈玥支付逾期还款违约金20万元；5．判令刘宝利、陈玥支付律师费5万元；6．判令本案诉讼费由刘宝利、陈玥承担。事实与理由：2018年7月4日，刘宝利、陈玥与寇占洋签订《借款合同》，写明借款人向出借人借款24万元，借款期限自2018年7月4日到2018年8月3日止。寇占洋以银行转账方式支付借款。借款到期后，刘宝利、陈玥未偿还借款，故诉至法院。刘宝利辩称，借款合同是我签的字，但出借方是空白的，钱确实收到了24万元，但当日取出4万元现金砍头息给了曹先生，借款合同也是我跟曹先生签的，我不认识寇占洋，签合同的时候我和陈玥、曹先生在场签的。2018年9月份，我把24万元通过银行转账和支付宝两种方式给了陈玥，要求陈玥帮我去偿还，利息支付了一个月，我只用了一个月的借款。我和陈玥曾经是夫妻关系，在借款时已经离婚，借款合同上我和陈玥都签了字，是共同借款。还完钱后，我跟对方联系过，对方也认可。2020年又给我打电话说我没还钱。陈玥未作答辩。本院经审理认定事实如下：寇占洋主张与刘宝利、陈玥系朋友关系，2018年7月4日，刘宝利、陈玥以资金周转为由向寇占洋借款24万元，同日寇占洋通过银行转账的方式给付寇占洋借款24万元，刘宝利、陈玥与寇占洋签订《借款合同》。借款到期后，刘宝利、陈玥未偿还借款。寇占洋向法庭提交了《借款合同》、借条、收条、银行交易明细作为证据。《借款合同》记载：“出借方为寇占洋，借款方为刘宝利、陈玥，借款金额为24万元，借款时间为2018年7月4日至2018年8月3日，借款期限届满之日即2018年8月3日，借款方一次性返还借款本金，月息2%，借款方以现金（转账汇款）方式一次性返还借款本金，借款方同意如到期未能偿还全部借款，则应向出借方支付总借款的30%作为违约金，并每逾期一天按总借款8%支付滞纳金，直至欠款还清为止，拖欠的总借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付。借款方承诺用名下丰台区新宫家园北区XX号楼XX门XX房产做为此次借款的担保，如超过15日未归还借款，借款方同意以上述房产作为赔偿给出借方并陪同过户，税费各自承担。出借人在追偿过程中所产生的一切费用，包括但不限于（借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、出借人实际债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用）全部由借款方承担。”借条载明：“本人刘宝利、陈玥今向出借人寇占洋借款人民币贰拾肆万元整（￥240000），借款期限为壹个月，本人承诺按时还款。”借款人处有“刘宝利”和“陈玥”的签字及捺印，落款日期为2018年7月4日。收条载明：“本人刘宝利、陈玥今收到出借人寇占洋交来借款共计人民币贰拾肆万元整（￥240000元），现借款人已全部收讫。”借款人处有“刘宝利”和“陈玥”的签字及捺印，落款日期为2018年7月4日。刘宝利认可借款合同、借条和收条上的字都是自己签的，但合同上不是这一份，还有一份合同上陈玥是做为担保人签订的。银行交易明细显示寇占洋于2018年7月4日通过银行转账的方式向刘宝利的账户转账5次，分别为5万元、5万元、5万元、5万元、4万元，共计24万元。刘宝利认可收到了24万元转账。陈玥未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈玥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及寇占洋提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于借款金额。刘宝利主张收到寇占洋24万元转账后，同日取出4万元现金支付给了曹先生作为砍头息，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。关于刘宝利是否已偿还借款，刘宝利称自己只用了一个月的借款，后通过银行转账和支付宝的方式把24万元给了陈玥，让其帮忙偿还借款，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现寇占洋要求刘宝利、陈玥共同偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现寇占洋要求刘宝利、陈玥支付借款利息，本院予以支持。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，以建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。寇占洋主张的位于北京市经济技术开发区四合路3号院XX号楼XX层XX单元XX号房屋，未与刘宝利、陈玥签订抵押合同，亦未办理抵押登记，现寇占洋要求对上述房产实现抵押权的优先受偿权，未提供证据予以佐证，故本院不予支持。借款人与出借人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过法律规定，寇占洋主张的违约金和律师费已超过法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘宝利、陈玥于本判决生效后十日内共同偿还寇占洋借款本金24万元；二、刘宝利、陈玥于本判决生效后十日内共同支付寇占洋借款利息（自2018年9月4日至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率15．4%的标准计算，均以借款本金24万元为基数）；三、驳回寇占洋的其他诉讼请求。如果刘宝利、陈玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元及公告费560元，由刘宝利、陈玥共同负担（于本判决生效后十日内直接给付寇占洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16030号 申请执行人萧洪梅，女，汉族，1981年5月15日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人吴秋丰，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区。 被执行人深圳市欧思妮服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道华西二路**3F部分，统一社会信用代码914403003428973218。 法定代表人吴秋丰。 申请执行人萧洪梅与被执行人吴秋丰、深圳市欧思妮服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]954号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付调解款人民币3613元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]954号仲裁调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月三十日 书记员  王 聪
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初763号原告：叶光友，男，1961年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告叶光友诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶光友向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年4月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年4月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年4月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告曲酒车间酿酒工人月平均工资分别为480元、630元、930元、1000元、1200元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年4月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告叶光友与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年4月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初777号原告：唐金兰，女，1971年5月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告唐金兰诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐金兰向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年6月1日至2010年9月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年6月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年6月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年6月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告唐金兰与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年6月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢312号 申请执行人：刘清才，女，1957年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：刘琳琳，男，1989年6月21日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人刘清才与被执行人刘琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民终5417号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘琳琳履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁02民终5417号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终58号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某某，绰号丁二孩，男，汉族，1961年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，哈尔滨呼兰麻制品厂工人，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2019年12月31日被监视居住，2020年12月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人邹志坚，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人丁某某犯故意伤害罪一案，于2020年12月17日作出（2020）黑0111刑初113号刑事判决。丁某某不服，提出上诉。本院于2021年1月12日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年12月18日20时许，在哈尔滨市呼兰区一道街远都高层物业办公室后的路边，雅鹿商店老板被害人梁某1（男，46岁）与物业公司经理李某1因修电一事发生争执并互相撕打，被告人丁某某赶到现场后对梁某1进行殴打，拳击梁某1面部致开放性外伤。经法医鉴定，梁某1颜面部开放性外伤属轻伤；损伤后四个月复查评定伤残等级；损伤后一个月医疗终结。评定为轻伤一级。丁某某于2019年12月31日主动到公安机关投案。本案在审理过程中，已告知被害人梁某1可以提起刑事附带民事诉讼，并向其送达了权利义务告知书，但梁某1并未向本院主张民事权利。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过，被害人梁某1的陈述，证人张某1、王某1、李某2、王某2、李某1、郝某、张某2、郭某、马某、袁某的证言，现场视听资料光盘，诊断证明书、验伤报告单，哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书，哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队工作说明，哈尔滨市公安局呼兰分局公园路派出所工作说明，丁某某家属与梁某1和解书，户籍证明及现实表现，被告人丁某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，丁某某以原判决认定事实不清，证据不足，其没有实施伤害行为，梁某1的轻伤后果不是其行为造成的，法医鉴定不具有合法性，其不构成故意伤害罪为由，提出上诉。其辩护人在提出与丁某某上诉理由相同辩护意见的同时，还提出原审量刑过重的辩护意见。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。认定丁某某殴打梁某1，致梁某1颜面部轻伤后果，有被害人梁某1陈述，证人张某1、李某2、郭某、马某、袁某等人证言，与现场监控视频显示内容相互印证；在卷梁某1诊断证明书、验伤报告单、法医学鉴定书亦相佐证，足以认定。在卷法医学鉴定结论为，梁某1颜面部开放性外伤属轻伤；损伤后四个月复查及评定伤残等级；损伤后一个月医疗终结时间。该鉴定结论系在案发后由有资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定程序合法。梁某1未在损伤后四个月复查及评定伤残等级不影响其构成轻伤的认定；丁某某依法应当承担故意伤害之罪责。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，审判程序合法。原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对丁某某判处有期徒刑二年，量刑适当。对丁某某提出的相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 江审判员 宗永平审判员 乔 岳（）二〇二一年三月二日法官助理于智超书记员李宇杭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初308号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：薛雷，男，1981年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告维仕融资担保有限公司与被告薛雷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告薛雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币38723.33元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计60623.33元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计38723.33元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告薛雷未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告薛雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年3月23日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月438元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司38723.33元，其中本金36499.96元、利息1971元、罚息252.37元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛雷于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款38723.33元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告薛雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4401号原告：北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：刘振凯，经理。委托诉讼代理人：刘成雨，男，北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司职员。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，营业场所北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。负责人：张来兵，经理。委托诉讼代理人：郭林东，男，中铁六局集团有限公司建筑安装分公司员工。原告北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司撤诉。审判员  李国栋二〇二一年三月九日书记员  郑蝶宜
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初505号 原告：刘利霞，女，汉族，住江苏省连云港市海州区海连东路127-7号。 原告：项坷，男，汉族，住江苏省连云港市海州区海连东路127-7号。 被告：李小雪，女，汉族，住江苏省灌云县同兴镇佑兴村新河51号。 被告：丰雷，男，汉族，住江苏省连云港市海州区扁担巷26-13号。 原告刘利霞、项坷与被告李小雪、丰雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告刘利霞、项坷未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告刘利霞、项坷未在指定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘利霞、项坷撤回起诉处理。 审判长 魏 兵 审判员 戴培培 审判员 梁承君 二〇二一年三月十五日 书记员 许 婕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初936号原告:乔建忠，男，1978年7月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：刘柱，河北路顺律师事务所律师。被告：北京尚博今典家具有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇寺上村东三条二号。法定代表人：赖汇平，总经理。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。原告乔建忠诉被告北京尚博今典家具有限公司（以下简称尚博公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装本金4万元；2.判令被告向原告支付利息（以4万元为基数，自2019年9月10日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，计付至还清之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月10日，尚博公司与乔建忠签订安装合同，约定乔建忠负责承包丽枫酒店（四惠店）所有产品安装，工期2019年4月10日至2019年6月15日。乔建忠按要求如期完成工程，且酒店现已进入营业状态，但尚博公司至今未支付安装费。多次催要后，尚博公司于2019年8月5日出具安装费单据，确定安装费147252元，并加盖公司公章。后尚博公司仍推迟支付款项，于2019年9月10日出具欠条，承认欠付安装款147252元。经催要后，截止起诉尚博公司仍欠付4万元。故乔建忠提起诉讼。尚博公司辩称：经核对，实际欠款为31831元。但本案对方施工存在质量问题，返修滑道门支出5000元。关于质量向对方提过异议，提异议的证据暂时没有，就是电话告知的。经审理查明：乔建忠称其与尚博公司于2019年4月10日签订安装合同，约定乔建忠负责承包丽枫酒店（四惠店）所有产品安装，工期2019年4月10日至2019年6月15日。经核对，该合同上没有尚博公司签章。乔建忠称其按尚博公司按要求如期完成工程，且酒店现已进入营业状态，但尚博公司至今未支付安装费。乔建忠提交的送货单上没有双方签章。乔建忠提安装费单据显示，尚博公司于2019年8月5日出具安装费单据，确认安装费147252元，并加盖公司公章。2019年9月10日，尚博公司出具欠条，确认欠付乔建忠安装款（丽枫酒店）147252元。尚博公司称其因质量提出异议，其中返修滑道门支出5000元，但未提交相关证据证明其提出过异议。尚博公司提交微信截屏及银行转账凭证，称其实际支付安装费115421元。乔建忠对两笔付款提出异议，其中2019年5月15日的13421元有3421元为小工钱，其余1万元为安装费；2019年8月20日的2000元，是原告合伙人杨秀超在被告顺义家装工地干活的工钱。就上述3421元款项性质，乔建忠提交微信截屏，显示：2019年5月15日，赖琼华向乔建忠发送微信，载明当日支付13421元，并称“工资给你结清了”，乔建忠回复“另外给了一万是吧”，赖琼华答“是的”。本院经审理认为：根据查明事实，虽尚博公司未在书面合同上签章，但结合相关证据，足以证明与乔建忠之间成立承揽合同关系。现尚博公司出具欠条明确欠款金额147252元，本院予以认定。就尚博公司举证证明其实际支付的安装费115421元，乔建忠对其中两笔提出异议，其中2019年8月20日的2000元款项，乔建忠未提交相关证据，本院对其该部分意见不予采纳。另外的2019年5月15日13421元，乔建忠称有3421元为小工钱，并提交了相关微信记录，能够证明该该项意见，该款项应予扣减。经核，扣除该后的欠付金额为147252元-115421+3421=35252元。故对乔建忠主张尚博公司支付安装费的诉求，与查明事实相符的部分，本院予以支持；超出部分不予支持。关于乔建忠主张尚博公司支付利息一节，本院结合前述认定在法律规定范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京尚博今典家具有限公司于本判决生效之日起七日内向乔建忠支付安装费35252元；二、北京尚博今典家具有限公司于本判决生效之日起七日内向乔建忠支付利息（以35252元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回乔建忠的其他诉讼请求。案件受理费400元，由北京尚博今典家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年三月二日书记员  赵家禹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1339号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师 被告：余依洋，女，1997年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡泽红（系被告余依洋之母），住南充市顺庆区。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）与被告余依洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄、被告余依洋的委托诉讼代理人胡泽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠2017年12月1日至2020年12月31日的物业服务费7955元、生活垃圾处理费240.5元，共计8195.5元，并按每天千分之五支付违约金至全部费用付清之日为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确违约金从2021年1月1日起按所欠物业费总金额进行计算。事实与理由：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区22幢2单元2层2-202号房屋业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积119.32平方米、单价1.8元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。被告从2017年12月1日起拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法裁决。 被告余依洋辩称，对欠费金额无异议，之所以不交是家中被盗物业不尽责让业主无安全感、家中进水物业不及时处理、小区卫生环境差、公共面积被侵占物业未管理等原因导致的。 经审理本院认定如下事实：原告盛华堂公司系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告余依洋是该小区22幢2单元2层2-202号房屋业主。2016年6月13日，原、被告签订了《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；被告按其房屋建筑面积119.32平方米、单价1.8元每平方米每月标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用；交费时间为每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费；如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。在合同履行期间，被告余依洋未交纳2017年12月1日起至2020年12月31日止期间的物业服务费7955元、生活垃圾处理费240.5元（6.5元/月）。原告通过将催收物业服务费的通知张贴于被告家门上、向被告发送律师函等方式催收无果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实有《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》、张贴催费通知的照片、催收律师函快递单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，应向原告支付相应的服务费用。被告对原告主张的欠费金额不持异议，本院予以确认。被告拖欠原告物业费以及垃圾处理费，经原告催收一直未支付，违反了双方合同的约定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付其拖欠的2017年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费和垃圾处理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出家中被盗物业不尽责让业主无安全感、家中进水物业不及时处理、小区卫生化境差、公共面积被侵占物业未管理等问题，并无相应证据证实，其因此拒交物业服务费于法无据。物业服务公司如未履行相关义务，被告可要求其继续履行、采取补救措施，或另案主张其赔偿相关损失。双方在合同中约定了违约责任及违约金计算标准，被告逾期未缴纳物业服务费，当承担违约责任，应向原告支付违约金，但合同约定按每日千分之五计算标准过高，本院对原告诉请的违约金酌情调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余依洋于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2017年12月1日至2020年12月31日止的物业管理费7955元、垃圾处理费240.5元，合计8195.5元； 二、被告余依洋于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以7955元为基数，按年利率6%的标准，自2021年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告余依洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 凤
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1072号 申请执行人：刘长国，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被执行人：蓝海建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园，统一社会信用代码91340100786512461M(1-6)。 法定代表人：刘卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖誉强，该公司员工。 被执行人：孟祥银，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孔建生，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人孟祥银、孔建生共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王俊松，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张灵生，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：丁成海，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：章荣国，男，1952年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：刘同年，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人丁成海、章荣国、刘同年共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人刘长国与被执行人蓝海建设集团有限公司、孟祥银、孔建生、王俊松、张灵生、丁成海、章荣国、刘同年买卖合同纠纷一案中，现申请执行人刘长国自愿撤销强制执行申请，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0124执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年三月十七日 书记员  夏伶俐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1414号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《真情可贵》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《真情可贵》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1028号原告:兰某，女，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:谢某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告兰某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兰某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执435号申请执行人：黄利国，男，1970年3月4日出生，汉族，北京市丰台区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人黄利国与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）京0113民初11188号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币49843.22元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11188号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6271号原告：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区长江路380号宏洋综合楼8层1号。被告：刘晓蕾，男，1973年10月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：刘长江，男，1972年11月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：刘晓航，男，1975年4月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江中拓旅游资源开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街祥泰小区9#楼1-2层4号门。原告黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与被告刘晓蕾、刘长江、刘晓航、黑龙江中拓旅游资源开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经本院审查，2019年3月1日，原告与被告刘晓蕾签订《委托担保服务合同》约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。2019年3月13日，原告与被告刘晓蕾、海伦市农村信用合作联社人民办事中心分社三方签订《个人担保借款合同》，约定发生争议由海伦市人民法院管辖。双方后约定的解决争议应视为对争议解决方式作出新的变更。故本院对本案没有管辖权。本案应由海伦市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送海伦市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二一年三月二十三日书记员  贲宇航