甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终433号上诉人（原审被告）：裴某，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省通渭县。上诉人裴某因与被上诉人王某分期付款买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某上诉请求:1、撤销通渭县人民法院做出的(2020)甘1121民初1792号民事判决书并依法改判;2、判由被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费用。事实与理由:一、本案的事实。本案双方口头约定上诉人从被上诉人处采购部分水暖材料,约定被上诉人供应的水暖材料必须是合格产品并符合设计要求,并约定工程结束后对不合格材料及未用完的材料退货后进行结算。达成协议后,被上诉人向上诉人先后出售了价值308000元的水暖材料,其中2018年7月,被上诉人向上诉人出售了价值142790元的暖气片及配件,但被上诉人在交付该批货物时,没有随货提供生产厂家、出厂合格证以及专业部门的质量检验报告,被上诉人提供的价值142790元的暖气片及配件属于“三无”产品。二、一审判决认定事实错误,判决错误。1、原审对被上诉人2018年7月,被上诉人向上诉人出售的价值142790元的暖气片及配件是三无产品没有认定是错误的。被上诉人在交付该批货物时,没有随货提供生产厂家、出厂合格证以及专业部门的质量检验报告,在一审开庭时被上诉人还没有提供任何相关手续及证明材料;同时证人当庭证实原告在交付货物时没有随货提供暖气片的产品名称、生产厂厂名和厂址及产品质量检验合格证明不符合《中华人民共和国产品质量法》第三十六条及《中华人民共和国产品质量法》的规定。2、一审对被上诉人所供的商品与双方约定与设计规范不一致没有认定是错误的。上诉人明确要求产品为LXGZ型暖气片,被上诉人所供的商品并非该型产品,以上事实有暖气片图片佐证。同时2020年6月10日发包方监理工程师检验认为原告所提供的水暖材料没有检验证明,与设计的不符,上述事实有被告提交法庭的《监理工程师通知》可证。3、被上诉人应当退货并赔偿上诉人的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定,上诉人有权要求原告承担退货以及对因此产生的损失承担赔偿责任。二、一审判决判由上诉人承担支付令申请费1973元错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第132第规定“依照民事诉讼法第一百八十九条的规定向人民法院申请支付令的,每件交纳申请费100元。督促程序因债务人异议而终结的,申请费由申请人负担;债务人未提出异议的,申请费由债务人负担。”通渭县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）甘1121民申7号民事裁定书:撤销通渭县人民法院作出的(2020)甘1121民督73号支付令及(2020）甘1121民督73号民事裁定书,驳回被上诉人的支付令申请。一审判决置法律法规定于不顾,裁判由上诉人承担支付令申请费1973元。综上所述,被上诉人向上诉人出售的价值142790元的暖气片及配件是三无产品,上诉人要求退货并赔偿损失,符合法律的规定,一审判决认定事实错误,做出了错误的判决。王某服从一审判决。王某向一审提出诉讼请求：1.判令被告裴某立即向原告王某支付水暖材料款308000元，并承担支付令申请费1973元；2.本案诉讼费用由被告负担。原审经审理认定事实如下：原告王某在通渭县北街中医院隔壁经营一家水暖材料店，被告裴某负责通渭县平襄镇宋堡村书画城小区2#商铺及8#、11#楼的实际施工。双方口头达成协议，被告从原告处采购部分水暖材料。2018年5月份至12月份，被告多次从原告处采购水暖材料及相关配件，并与其材料员陈重辉在四川省塑胶管业通渭县直销处销售清单上签字并写下“欠”字。其中，2018年7月20日，被告及陈重辉在销售清单载明“退货”联签字；2018年7月，被告从原告处采购了价值为142790元的暖气片及配件，被告在该销售清单上签字并写了“欠”字。2018年12月25日，原、被告双方对所购水暖材料及相关配件进行结算后，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠王某水暖材料款308000元整，大写叁拾万零捌仟元整”。后经原告多次催要，被告未支付。另查明，原告于2020年6月11日向原审申请支付令，要求被告给付材料款308000元，原审于2020年6月11日作出（2020）甘1121民督73号支付令，发出由被申请人裴某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人308000元；申请费1973元，由被申请人裴某负担的支付令。被告于2020年6月23日提出支付令异议，原审于2020年6月30日作出（2020）甘1121民督73号民事裁定书，驳回了裴某的支付令异议。裴某于2020年7月8日提起诉讼，要求王某履行暖气片及配件（价值142790元）的退货义务并赔偿损失18000元，原审于2020年8月4日作出（2020）甘1121民初1146号民事裁定书，裁定驳回了裴某的起诉。裴某因不服原审作出的（2020）甘1121民督73号支付令及（2020）甘1121民督73号民事裁定书，于2020年7月16日申请再审，原审于2020年9月25日作出（2020）甘1121民申7号民事裁定书，撤销了通渭县人民法院作出的（2020）甘1121民督73号支付令及（2020）甘1121民督73号民事裁定书并驳回申请人王某的支付令申请。2020年10月9日，原审作出（2020）甘1121执835号执行裁定书，终结（2020）甘1121民督73号案件的执行。原判认为，依法成立的合同,应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告向原告购买水暖材料并向其出具欠条一份,双方存在买卖合同关系，被告收到水暖材料并出具欠条后应及时履行支付货款的义务，故对王某要求裴某支付水暖材料款的诉讼请求，应予支持。现被告辩称原告供应的暖气片、配件没有随货提供生产厂家、出厂合格证及专业部门的质量检验报告系三无产品，暖气片型号与设计图纸不相符，存在质量问题并要求退货，但被告未提供有效证据证实暖气片存在质量问题，也无证据证实双方事先就暖气片型号及退货事宜进行过明确约定，故对被告的辩解本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的主张，因未提供证据证实，不予认定。原告要求被告承担支付令申请费，系原告为实现债权而产生的必要费用，故对原告要求被告承担支付令申请费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:由被告裴某于本判决生效后三十日内支付原告王某水暖材料款308000元、支付令申请费1973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告裴某负担。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为：本案裴某上诉提出王某提供的商品与双方约定与设计规范不一致、未随货提供生产厂家、出厂合格证以及专业部门的质量检验报告等问题。本案一审庭审时，裴某的代理人称，购买暖气片及配件没有书面合同，是口头协议，上诉人工地上的水暖工按照图纸的要求把货物的相关名称、规格给王爱了，要求王某按图纸要求供货。裴某申请证人出庭证明：“我们工地上用的暖气片，水暖工把材料的数量和型号列成单子，裴某就将让我把单子给王某了，王某拉来的东西，材料是我收的，收货的时候我把数量点了，型号我也没有看。因为做资料时要用暖气片的检验报告及合格证，我向王某要了，到现在没拿来。”根据以事实，王某按裴某要求的数量和型号供货，裴某对货物验收后出具了308000元的欠条，且上诉人裴某在收到被上诉人王某货物后至王某申请支付令前的一年多时间，并未就上述问题向王某提出异议，故裴某的上述上诉理由不能成立。关于一审判决判由上诉人承担支付令申请费1973元的问题。因原审（2020）甘1121民申7号民事裁定撤销了原审(2020)甘1121民督73号支付令及(2020）甘1121民督73号民事裁定书,驳回被上诉人的支付令申请。故一审判决由上诉人裴某承担支付令申请费1973元不当，依法应予纠正。综上，原审判决认定基本事实清楚，但判处裴某承担支付令申请费不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通渭县人民法院(2020)甘1121民初1792号民事判决；二、裴某于本判决生效后三十日内支付王某水暖材料款308000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元，二审案件受理费5950元，均由裴某负担。本判决为终审判决。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年三月十五日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉