北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4500号原告：霍尔果斯小迈网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯琪瑞大厦十楼1021室。法定代表人：刘恒，执行董事。委托诉讼代理人：纪明明，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京市东方律师事务所律师。被告：北京荣盛信联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼16层1908。法定代表人：古超。被告：河南聚融优合汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道博学路交叉口永和龙子湖中央广场A座33层。法定代表人：张莉，总经理。委托诉讼代理人：喻贞艳，女，1993年2月25日出生，汉族，河南聚融优合汽车服务有限公司职员。原告霍尔果斯小迈网络科技有限公司（以下简称小迈公司）与被告北京荣盛信联信息技术有限公司（以下简称荣盛信联公司）、被告河南聚融优合汽车服务有限公司（以下简称聚融优合公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告小迈公司的委托诉讼代理人纪明明，被告聚融优合公司的委托诉讼代理人喻贞艳到庭参加诉讼，被告荣盛信联公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告小迈公司向本院提出如下诉讼请求：1.荣盛信联公司支付推广服务费168266元；2.荣盛信联公司赔偿利息损失（以168266元为基数，自2018年6月12日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.聚融优合公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.诉讼费由荣盛信联、聚融优合公司负担。事实与理由：2017年6月13日，小迈公司与荣盛信联公司签订《车主无忧金融营销推广合作协议》，于2017年7月15日签订《补充协议》，约定小迈公司旗下软件“车主无忧”为荣盛信联公司旗下软件“百金贷”提供推广服务，荣盛信联公司向小迈公司支付推广服务费。2017年9月20日，聚融优合公司向小迈公司出具担保函，自愿为荣盛信联公司的债务承担无限连带保证责任。2018年7月，经小迈公司与荣盛信联公司负责人邮件确认，扣除此前交付的50万元保证金外，荣盛信联公司仍拖欠服务推广费168266元。小迈公司多次催促荣盛信联公司偿还欠款，并通过发送律师函的方式催促聚融优合公司从承担连带保证责任，但二者均未履行。故小迈公司诉至法院。被告荣盛信联公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告聚融优合公司答辩称：聚融优合公司出具担保函的行为属于公司为他人提供担保的情形，该担保函中的担保事项并未经过聚融优合公司股东会决议，且小迈公司对担保函未尽到合理的审查义务，故该担保函应属无效。故聚融优合公司无需承担连带保证责任。经审理查明，2017年7月15日，荣盛信联公司作为甲方与小迈公司作为乙方签订《补充协议》，约定：合作模式为CPT，双方在合作期间内对指定信息位进行合作（以乙方确定的排期为准）；甲方信息发布内容仅限汽车、金融、消费品；合作期间为2017年7月15日至推广预付款使用完毕之日；信息发布费用为9000元/天，合作期间内，乙方提供发现位置信息流广告，双方根据27万元/30天CPT的价格，结算数据以乙方提供的数据为准，甲方如有异议，应当在3日内向乙方提出书面主张，否则视为同意乙方的结算数据；本协议签署后，甲方充值金额需全额预付给乙方，乙方应在收到款项后一个工作日内充值到指定账户；当账户余额不足时，乙方应提前3个工作日通知甲方，与甲方确认下一笔充值金额。2017年9月20日，荣盛信联公司作为甲方与小迈公司作为乙方签订《保证金协议书》，约定鉴于甲乙双方2017年6月13日签订的合作推广协议，为保证甲方合作期限2017年6月13日至2018年6月12日内所涉及的，包括但不限于履约责任、违约金承担、金融产品的回款行为，经双方友好协商达成保证金事宜；保证金总金额为50万元，用途为；（1）甲方按时支付推广费，（2）甲方产生的违约责任，同意保证金作为违约金全部支付全部或部分违约金，（3）甲方与通过乙方平台建立投资关系的投资用户产生的对乙方的索赔金额，（4）履行推广服务协议条款，在甲方停止车主无忧平台推广后，凡是由车主无忧平台带来的所有投资用户全额政策回款；其中第三项与第四项内容的保证金使用理由一旦成立，则保证金全额不予退还给甲方；双方开展后期合作，可以将前期保证金经过核算后转入下期合作保证金账户；在本协议第三条保证金用途使用完毕后，且双方不在展开后续合作后，乙方需要全额退还保证金。同日，聚融优合公司向小迈公司出具《担保函》，载明2017年6月13日，荣盛信联公司与广州小迈科技有限公司签订了《车主无忧金融营销推广合作协议》（以下简称主合同），约定车主无忧为百金贷平台提供推广服务，百金贷向车主无忧支付服务费；保证方式为不可撤销的无限连带责任保证金；担保函期间为主合同履行期限届满后3年；被担保方为广州小迈网络科技有限公司；担保内容为：1.需担保百金贷与车主无忧在合作期间，任何因百金贷整个平台自身原因导致第三方（包括车主无忧用户）追究车主无忧责任，及其产生的任何损失或赔偿，均由进行担保；2.需担保百金贷与车主无忧的合作期间，百金贷需要给车主无忧支付的佣金没有支付时，佣金均由聚融优合公司进行承担；担保范围为广州小迈网络科技有限公司的权益收到损害时，或受到第三方追究责任时所发生的广告费、佣金、违约金、赔偿金、赔付用户的费用及用户本金和利息（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、相关国家机关处罚的费用等；本《担保函》内容已取得我司的各项授权和批准，本《担保函》由此产生的法律责任由我司承担。庭审中，小迈公司表示就与百金贷，即荣盛信联公司的合作，广州小迈网络科技有限公司并未与荣盛信联公司签订过相关协议，协议的签订及履行均为小迈公司，广州小迈网络科技有限公司为小迈的公司的全资控股股东。聚融优合公司未对上述事实提出异议。小迈公司提供与案外人魏某的微信聊天记录、与荣盛信联公司人员古某国的电子邮件往来证明荣盛信联公司确认欠付小迈公司推广服务费168266元及保证金50万元已用于广告预付款。与魏某的微信聊天记录显示：2020年3月18日，魏某表示其为百金的负责人，小迈公司的委托诉讼代理人田静询问是否有调解的意愿，魏某表示“财务那边核对完跟你回复，没有出入就按照那个金额走”；2020年3月19日，魏某表示“金额碰过了，没有问题的”，田静回复“那就是168266元，您这边什么时候能给付呢？”，魏某表示这边资金安排有限，能否给予宽限期。电子邮件显示：2018年8月15日，广州小迈网络科技有限公司人员发送邮件“尊敬的古先生，百金贷平台已与月初确认欠款金额为168266元，目前已到月中还未收到贵司回款，烦请确认或说明当前付款情况”。x@baijindai回复“财务本月封账，核算所有渠道费用，预计9月5日前会做清算”。聚融优合公司对魏某的微信聊天记录的真实性认可，但认为与其无关，对电子邮件的真实性表示无法确认。2019年1月23日，小迈公司向聚融优合公司发送《律师函》，表示因荣盛信联公司未支付佣金，故要求聚融优合公司承担付款责任。聚融优合公司表示虽收件地址为其公司，但其并未收到该《律师函》。小迈公司提供聚融优合公司、北京聚融优合技术有限公司、徐州中括企业管理合伙企业（有限合伙）、河南聚豪汽车俱乐部有限公司的企业信息打印件证明荣盛信联公司与聚融优合公司为关联公司，聚融优合公司出具的《担保函》有效。庭审中，小迈公司表示在《担保函》出具前，并未要求聚融优合公司出具公司内部相关决议。上述事实，有小迈公司提供的《补充协议》，《保证金协议》《担保函》、微信聊天记录、电子邮件、《律师函》及快递单、企业信用信息网打印件及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。小迈公司与荣盛信联公司签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依据小迈公司的提供的电子邮件及微信聊天记录可知，其已履行相应推广义务，荣盛信联公司存在拖欠支付服务费的违约行为。故其要求荣盛信联公司支付推广服务费并赔偿利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于聚融优合公司是否应对上述荣盛信联公司的债务承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，聚融优合公司出具的《担保函》并未经过公司内部决议，应属无效。小迈公司提供的企业信息打印件不能推翻上述认定，本院不予采信。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，聚融优合公司未经其公司内部决议即对外出具担保存在过错；小迈公司在聚融优合公司出具《担保函》前，并未审核过该公司内部相关决议，亦在过错。故本院认定聚融优合公司应对上述荣盛信联公司不能清偿债务的二分之一承担责任。荣盛信联公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京荣盛信联信息技术有限公司于本判决生效之日起十日向原告霍尔果斯小迈网络科技有限公司支付推广服务费168266元；二、被告北京荣盛信联信息技术有限公司于本判决生效之日起十日向原告霍尔果斯小迈网络科技有限公司赔偿利息损失（以168266元为基数，自2018年6月12日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告河南聚融优合汽车服务有限公司对上述第一、二项中被告北京荣盛信联信息技术有限公司不能清偿部分的二分之一向原告霍尔果斯小迈网络科技有限公司承担赔偿责任。四、驳回原告霍尔果斯小迈网络科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元、公告费260元，由被告北京荣盛信联信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年三月三十一日书记员  青 宇