湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终573号上诉人(原审被告)：宏林建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区创新路（湖南海纳新材料有限公司综合楼）。法定代表人:莫明康，公司董事。委托诉讼代理人：陈奕，男，汉族，1980年7月4日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，公司法务经理。被上诉人（原审原告）：湖南鑫政铝业科技有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县经济开发区金牛路68号。法定代表人：曹政文，公司执行董事。委托诉讼代理人：邓文韬，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。上诉人宏林建设工程集团有限公司（以下简称“宏林公司”）因与被上诉人湖南鑫政铝业科技有限公司（以下简称“鑫政公司”）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏林公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏林公司向鑫政公司支付租赁费621374.41元及利息（按每日万分之三的标准自2020年10月9日起计算至付清之日止）。事实与理由：一、一审法院以2020年8月25日的结算未明确包括延期租金，且鑫政公司未明确放弃该部分租金，判决宏林公司支付鑫政公司延期租赁费的事实认定错误。1、2020年8月25日签字确认的结算单，是在已经将租赁的所有铝模板返厂后，双方就自租赁期开始至2020年8月期间所有的租赁费用进行的结算，该结算是双方真实意思表示，应予确认。2、自双方签订《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》的当日，鑫政公司向宏林公司提交了《宏林建设付款申请单》，该付款申请单的付款事由载明“G1-G5栋铝模租赁结算款”，累计完成产值为双方确认的金额7415062.41元，故再次表明鑫政公司认可《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》是双方就截至2020年8月铝模总租赁费进行的结算，结算金额为7415062.41元。3、虽然双方签订的《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》确实未载明延迟期间的租金，但该结算确定时，如果双方就延迟期间的租金达不成一致意见，则双方通常会在协议中载明存在争议的事项以及解决该争议的具体方式，但从《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》看，双方对租赁费的结算没有任何异议。且该种情形与鑫政公司明知宏林公司应当支付延迟租金，仍与宏林公司确定截止2020年8月的租赁总产值以及要求宏林公司向鑫政公司支付结算款相矛盾。4、如果鑫政公司认为《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》不是其真实意思表示，则鑫政公司应当提供充分的证据证明，但鑫政公司没有提供证据否定双方已经就租赁产值达成的结算协议，且鑫政公司已经根据《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》确定的结算金额向宏林公司提出付款申请，宏林公司已经支付部分款项的情形下，鑫政公司再行要求宏林公司支付延迟期间的租金，没有事实和法律依据。5、从铝模行业正常的交易习惯来说，铝模不光是交付还有安装，中间因返工、关键配件的缺失、质量问题等都会导致工期延误、质量问题的罚款情况，不可能租期内数万平方铝模全无问题结算到全部款项。而依照上诉人提交的《工程联系单》可以证明，鑫政公司铝模确实存在工期延误、质量问题导致的罚款，特别是缺失重要构件导致的工期延误，按照上诉人计算足有127余万元（判决书误写为13万，但按照上诉人最新计算应为240余万元）。如按鑫政公司所称，《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》未包含延期费用，则上诉人在产值计算和付款中枉顾事实，对鑫政公司铝模未扣除一分钱罚款，明显是有违行业交易习惯和事实的。二、鑫政公司明知宏林公司应当向其支付延迟租金，仍与宏林公司达成结算，放弃该部分款项系其对自身利益进行综合考量而做出的意思表示。1、宏林公司作为一家专门从事建设工程总承包等的施工单位，其因工程建设长期需要大量的铝模板，而铝模板的租赁属于竞争较为激烈的行业，不排除鑫政公司为了获得与宏林公司的长期合作关系而主动放弃部分利益。2、根据宏林公司提供的证据显示，因为鑫政公司提供的材料存在明显的质量问题，导致宏林公司存在巨大的损失，宏林公司要求鑫政公司进行赔偿。三、鑫政公司违反合同有关增值税发票税率的约定，其应当将增值税税率差额的部分的租赁费向宏林建设进行返还。根据宏林公司与鑫政公司签订的租赁合同约定，租赁费单价为固定的不可调整的价税合计额，其中增值税税率为16%，但自2019年6月开始，鑫政公司提供的发票仅含税13%，表明鑫政公司计算的租赁费标准高于合同约定3个百分点，故鑫政公司应当将多收取的租赁费向宏林公司进行返还。经核算已开票4502387.41元因税费调整应当核减的租赁费差额为103045元。宏林公司待支付的租赁费741387.41元中因税费调整应当核减的租赁费差额为16968元，合计总额为120013元。则宏林公司尚应支付鑫政公司的租赁费为621374.41元。被上诉人鑫政公司答辩称，一审法院认定2020年8月25日的结算未明确包括延期租赁费，且鑫政公司未明确放弃该部分租金，据此判决宏林公司向鑫政公司支付铝模板延期租赁费正确。被上诉人明知上诉人应当支付延期租赁费，并且经多次沟通，上诉人不予支付延期租赁费的情况下，才按上诉人的要求填报《宏林建设付款申请单》、《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》，并不能表示与上诉人达成结算并放弃自身利益。开具增值税发票是被上诉人的法定义务，待判决执行后，被上诉人会开具相应的发票给上诉人。鑫政公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付铝模板租赁费2573756元；二、判令被告向原告支付从起诉之日起清偿之日止按日万分之三计算的延付租金违约金；三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2018年签订编号为XCJJ-2018016的《铝模板租赁合同》，约定由被告（甲方）向原告（乙方）租赁铝模板用于“湘潭新城璟隽”工程，租赁期不超过240天，暂定合计金额5525050元，如超出已约定租赁期，则每延期一天按模板面积2元/平方米/天计取租金，单栋主体模板使用完成后3个月内付清单栋剩余租赁款。甲方应及时按约足额支付所有合同款项。甲方未按本合同约定支付租金的，根据迟延支付租金额按每日万分之三支付违约金。2018年12月27日，原、被告签订编号为XCJJ-2018016-B001的《铝模板租赁补充协议》（以下简称补充协议），约定被告再向原告租赁一套铝模板，面积为157.42平方米，租期不超过240天，租金为2万元，同时约定每延期一天按铝模板面积2元/平方米/天记取租金。上述租赁合同与补充协议签订后，原告依约向被告提供了铝模板，被告按照约定向原告支付了部分租金。2020年7月9日，被告租赁的铝模板全部返厂。2020年8月25日，双方确认铝模板租赁租金共计为7415062.41元，被告已付租金6292675元，尚欠1122387.41元。此外，被告在租赁原告的铝模板期间，有延期租赁的情况，其中1#栋1单元的铝模板起租日为2019年6月8日，实际返厂日为2020年7月9日，延期天数为157天；1#栋2单元铝模板的起租日为2019年6月25日，实际返厂日为2020年7月9日，延期天数为140天；2#栋1单元铝模板的起租日为2019年4月4日，实际返厂日为2020年7月9日，延期天数为222天；5#栋铝模板的起租日为2019年1月20日，实际返厂日为2019年10月13日，延期天数为26天。2020年9月29日，被告向原告支付租金381000元。一审法院认为：原告与被告签订的租赁合同及其补充协议依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁物，被告应当按照约定支付租赁费。根据原、被告在2020年8月25日确认，被告尚欠原告租赁费1122387.41元，该费用双方并未明确包含了延期租赁部分的费用，原告也未明确表示放弃延期租赁部分的费用，因此认定该结算费用仅包含双方约定的240天的租期的租赁费。延期租赁部分的租赁费应当按照租赁合同的约定另行计算租赁费，但考虑到新冠肺炎疫情对被告建筑施工造成的影响，延期租赁费应当适当予以核减，酌情对疫情期间发生延期租赁的1#栋、2#栋的延期租赁费核减30天计算，经计算，被告应当支付原告的延期租赁费为1533553.94元。因此，被告共计欠原告租赁费2274941.35元。被告租赁的铝模板已于2020年7月9日全部返厂，根据租赁合同及补充协议的约定，被告应当在单栋主体模板使用完成后3个月内付清单栋剩余租赁款，因此原告要求按照约定从起诉之日即2020年10月9日起开始按每日万分之三的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。被告主张原告在履行合同的过程中存在违约行为，扣款金额为139601.68元，但原告予以否认且被告未提供充足的证据予以证实，因此对被告的该项事实主张，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告宏林建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南鑫政铝业科技有限公司支付租赁费2274941.35元，并支付逾期付款违约金（以实欠租赁费为基数，按每日万分之三的标准从2020年10月9日起计算至付清之日止）；二、驳回原告湖南鑫政铝业科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费30680元，减半收取15340元，财产保全申请费5000元，合计20340元，由原告湖南鑫政铝业科技有限公司负担3340元，被告宏林建设工程集团有限公司负担17000元。二审期间，上诉人宏林公司向本院提交《铝模分包索赔明细》一份，拟证明鑫政公司在履行合同义务时质量、服务和进度存在问题，按照璟隽项目部测算，宏林公司应向鑫政公司主张索赔费2742275.75元。被上诉人鑫政公司质证认为，对该证据的三性均有异议，该明细表系上诉人单方作出，结合一审时上诉人提供的照片、罚款单等证据，不能达到上诉人的证明目的。上诉人对模版的质量提出异议，应按合同约定在规定的时限按照规定的程序提出。即使该证据三性不存疑，也只能证明损失结果，并不能证明是因被上诉人的模版质量问题造成的损失。合同签订的双方是平等的民事主体，不存在一方当事人直接对另一方罚款。被上诉人鑫政公司未向本院提交新证据。本院认为，该证据系上诉人单方制作，无法核实其真实性，故不予采信。经二审查明：双方合同约定租金单价中已含税，其中增值税税率为16%，因国家对租赁中涉及的增值税税率现调整为13%，鑫政公司已开具了4502387.41元（包含税金）、税率为13%的发票，表明鑫政公司在租金单价中多计算了3%税率。二审中鑫政公司对于已开具发票的租金4502387.41元，因税率调整同意核减租赁费差额103045元。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、2020年8月25日的结算单是否为双方的最终结算单。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推断当事人对权利进行放弃。具体到本案中，《鑫政铝模租赁产值-截止2020.8》中结算的模板租赁费7415062.41元系合同期内的租赁费，并没有涉及延期的租赁费。《付款申请单》中确认的付款金额也只涉及了合同期内的租赁费，并没有涉及延期的租赁费。同时，鑫政公司也没有明确表示放弃延期的租赁费。因此该结算单仅包含双方约定的合同期内的租赁费，并不包含延期的租赁费，不能据此认定为双方的最终结算。二、关于延期租赁费的认定问题。延期租赁部分的租赁费应当按照租赁合同的约定另行计算，但考虑到新冠肺炎疫情对宏林公司建筑施工造成的影响，延期租赁费应当适当予以核减，按照公平原则，本院酌情对疫情期间延期租赁的1#栋、2#栋的延期租赁费核减90天计算，经计算宏林公司应支付鑫政公司延期的租赁费935927.54元｛1662.39×2×（157-90）+1662.39×2×（140-90）+1655.44×2×（222-90）+2113.31×2×26｝。故宏林公司共计欠付鑫政公司的租赁费为1677314.95元（935927.54+1122387.41-381000）。三、关于税费认定问题。根据双方合同约定，租金单价中已含税，其中增值税税率为16%，但鑫政公司已开发票仅含税13%，表明鑫政公司在租金单价中多计算了3%税率，因此鑫政公司应当将多收取的租赁费向宏林公司返还。经双方认可，已经开票的租赁费4502387.41元，因税率调整应当核减的租赁费差额为103045元。对于未开发票部分的租赁费，因税费调整问题应当核减的租赁费差额部分，双方再另行协商解决。综上，上诉人宏林公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审审理程序合法，但部分处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3370号民事判决第二项；二、变更湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3370号民事判决第一项为宏林建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南鑫政铝业科技有限公司支付租赁费1574269.95元，并支付逾期付款违约金（以实欠租赁费为基数，按每日万分之三的标准从2020年10月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30680元，减半收取15340元，财产保全费5000元，合计20340元，由湖南鑫政铝业科技有限公司负担3340元，宏林建设工程集团有限公司负担17000元。二审案件受理费19680元，由宏林建设工程集团有限公司负担15744元，湖南鑫政铝业科技有限公司负担3936元。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 李亚勤审判员 李明智二〇二一年三月三十一日法官助理刘娇琳书记员陈玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。