wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初148号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）吉0291民初148号原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区伊利雅居园**楼******。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：李嘉，女，该公司职员。被告：刘威娜，女，1986年8月18日出生，汉族，个体，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘安（系被告父亲），男，1969年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区中华雅苑小区**楼****。原告吉林市睿达物业服务有限公司（以下简称睿达物业公司）与被告刘威娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司的委托诉讼代理人李嘉，被告刘威娜的委托诉讼代理人刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿达物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘威娜向睿达物业公司给付拖欠物业费1461元（2016年1月1日至2020年12月31日）。事实和理由：原告与吉林市中华雅苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为中华雅苑小区提供物业服务，物业服务费标准：网点车库：1.0元/月/平方米，《物业服务合同》第三十一条：“业主未能按时足额缴纳物业服务费的，每日应按年交费额的千分之三标准支付违约金”。根据签订的物业服务合同约定，原告认真履行了物业服务，被告是吉林市中华雅苑X-XX号网点的业主应按时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积24.36平方米，所欠为2016年1月1日至2020年12月31日，物业费合计：1.0元/月/平方米×24.36平方米×48月=1461元，经多次催缴，至今未给付。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告给付拖欠物业费。刘威娜辩称，2016年原告公司入驻本小区，但是没有向我催缴过车库物业费，而且我现有住宅当年还减免了1000元，但是收据还是按正常数额写的，因为当时物业接手小区的时候就打扫个卫生，安保也没有，我享受的服务就是打扫楼道卫生、运送垃圾、坐电梯，所以给我减免了1000元，我们4栋楼就一个保安，还是65岁以上的老人，24小时就一个人，换另外一个人值班，这个保安岁数更大，在70岁以上，这个老人平常还捡破烂，另外一个人是我楼上邻居，他上楼吃饭的时候就把保安室锁上，四栋楼就这么两个保安。我们小区消防通道的门现在还给封闭了，现在小区开三个门就一个人值守，大门口也没有保安亭，保安室也不在小区大门口，而且一个人得看三个门。而且保安室里面的监控室也给停了，去年借着吉林市“雪亮工程”把这个工程按的摄像头的线路装到了保安室，而且这个拍摄范围还只能看到一个门口。我之前也和物业杨经理说过，现在小区的物业达不到服务标准，现在服务达不到标准还要硬要收物业费。我们小区就两个保安轮值，一天一个，打扫卫生的也是老人，打扫卫生的人员配备也不够。对于物业费使用情况也需要每年向全体业主公示。经审理查明：刘威娜为吉林市高新区中华雅苑小区X-XX号网点的业主。2016年4月10日和2019年4月9日，睿达物业公司与吉林市高新区中华雅苑小区业主委员会共签订两次《物业服务合同》，约定网点车库物业服务费1元/月/平方米，业主应于每年11月1日至12月31日止交纳次年物业服务费用，并约定逾期缴纳则业主应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三的标准支付违约金。刘威娜自2016年1月1日至2020年12月31日未交纳物业服务费，截止2020年12月31日刘威娜共欠交物业服务费1461元。睿达物业公司于2020年5月8日向刘威娜催缴物业费，逾期刘威娜仍未交纳欠交的物业服务费。另外，在庭审中睿达物业公司当庭表明放弃对2016年1月1日-2016年4月10日物业服务费的主张。以上事实，有睿达物业公司提供的中华雅苑物业服务合同2份、陈欠物业费名单1份、物业费催缴通知单照片1张、债权转让通知单1份，刘威娜提供的照片18张及当事人庭审意见为凭。本院认为：刘威娜作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。经睿达物业公司书面催交，刘威娜在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，睿达物业公司有权要求刘威娜支付2016年4月11日至2020年12月31日物业服务费1376.34元（24.36平方米×1元/平方米·月×56.5月）。刘威娜所述睿达物业公司在公共设施维修、安全防范、卫生清扫等诸多方面存在瑕疵，属于客观事实不容回避，睿达物业公司应当采取措施予以改进，但从总体上看，在服务过程中存在的上述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，刘威娜也没有充分证据证明睿达物业公司在2016年1月1日至2020年12月31日期间履行合同存在重大违约行为，导致物业服务质价不符。因此，刘威娜以睿达物业公司的物业服务存在重大瑕疵为由要求拒交物业服务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：刘威娜于本判决生效后10日内给付吉林市睿达物业服务有限公司2016年4月11日至2020年12月31日物业服务费1376.34元。如果刘威娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘威娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十五日书记员常天石
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执恢42号 申请执行人：杜仕成，男，1966年9月5出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭宁街105号附1号。 法定代表人唐禄明。 本院在执行雅安市雨城区雄伟建筑机具租赁部与四川什强建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，法院经调查查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 瑶
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保577号 申请人邹平县金丰物流有限公司。 被申请人山东鹏飞鸿物流有限公司。 被申请人赵玉科。 被申请人孙砚。 申请人邹平县金丰物流有限公司因与被申请人赵玉科等运输合同纠纷一案，于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鹏飞鸿物流有限公司、赵玉科、孙砚的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县金丰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鹏飞鸿物流有限公司、赵玉科、孙砚的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费3020元，由邹平县金丰物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月二十四日                                                         法官助理 刘明河                                                         书记员  韩丹
偃师市人民法院执 行 裁 定(2021)豫0381执异15号异议人(申请执行人)：康永谦,男,汉族,1985年9月8日生,住河南省偃师市。被执行人:侯水斌，男，汉族，1962年6月9日生，住河南省偃师市。被执行人：王会芍，女，汉族，19633年12月8日生，住址同上。本院在执行申请执行人康永谦与被执行人侯水斌、王会芍买卖合同纠纷一案中，申请执行人康永谦对本案的参与分方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人康永谦称，请求立即撤回将侯水斌、王会芍拆迁补偿款286932.97元由田光才优先受偿219502.97元的违法合议决定，并依据申请人康永谦提交的偃师市人民法院的2018年2月12日作出的（2015）偃法执字第660-1号执行裁定书等全部证据材料依法将申请人康永谦作为286932.97元拆迁补偿款的第一顺序受偿人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，第五百一十二条，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配，执行法院在作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序有异议的，应当通过诉讼程序解决，故康永谦提出的异议请求不属于执行异议受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条之规定裁定如下：驳回异议人康永谦的异议申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建辉人民陪审员  牛一斌人民陪审员  高佳铭二〇二一年三月十二日代书 记员  李倩倩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）冀0207民初87号之一  原告：薛同平，男，1966年3月2日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：常礼军，河北顶冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖玲，河北顶冠律师事务所实习律师。 被告：付明，男，1986年4月11日生，现住：山东省临清市。 原告薛同平与被告付明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。  审 判 长    董玉新 人民陪审员    张志伟 人民陪审员   李云霞  二〇二一年三月三十一日  书 记 员   张育碕
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执524号之一徐永春：你与李家祺借款合同纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人李家祺于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、偿还借款20万元及利息；2、案件受理费2150元，执行费2930元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十八日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1088号之五 申请人：桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：姚群钗，女，汉族，1977年07月15日生，住桐梓县。 关于申请执行人与被执行人姚群钗借款合同纠纷一案，本院于2021年31月09日冻结了被执行人姚群钗在6215×××××××××9_0002账户内余额人民币60000.00元。照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚群钗在贵阳银行6215×××××××××9_0002账户内存款人民币252577.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 迪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执570号之八申请执行人:邢士学。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15900.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1654号原告：刘立国，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：朱艮梅，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘森林，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。原告刘立国与被告朱艮梅、刘森林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告刘立国到庭参加诉讼,被告朱艮梅、刘森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10.1万元及利息(自借款之日起按照年利率6%计息至实际还款之日止)2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告刘立国明确诉讼请求为逾期利息计算标准为以9.9万元本金为基数从2020年11月27日起按照年利率3.75%计算至实际给付之日止。事实与理由：我与被告夫妻俩系朋友。被告夫妻俩因做生意需要于2016年3月8日立据向我借款13.7万元。口头约定按照银行利息计算。后经我多次催要，被告还款3.6万元，余款10.1万元至今未付。特向法院提起诉讼。被告朱艮梅、刘森林未作答辩。经审理查明：刘立国提交朱艮梅、刘森林出具的借条一张，主要内容为：借到刘立国13.7万元。落款日期为2016年3月8日。刘立国通过名下尾号1718（已销户）账户于2016年3月8日向朱艮梅名下尾号4316账户转账14万元；通过名下尾号6473账户于2016年3月8日向朱艮梅名下尾号4316账户转账1万元，通过名下尾号6473账户于2016年5月2日向刘森林名下尾号4313账户转账7000元。还款的情况：朱艮梅、刘森林于2018年2月5日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还2万元；于2018年9月3日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还5000元、5000元、4000元，合计1.4万元；于2018年9月14日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还2000元；于2019年2月19日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还2000元；于2019年4月14日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还5000元；于2019年6月30日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还2000元；于2019年7月19日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还3000元；于2019年8月20日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还4000元；于2019年8月26日通过案外人王百征名下尾号8907账户向刘立国归还3000元；以上合计还款5.5万元。另外，于2020年4月16日通过微信转账给刘立国妻子1000元，于2021年2月27日通过微信转账给刘立国妻子2000元。刘立国陈述，我和被告以前是邻居，也是朋友。2016年刚过完春节他说要去拉货但没有本钱，让我给他转一下，当时也说了利息，我说无所谓，他提出按照银行的利息，我说随便，到3月8日早上，我和刘森林一起在农业银行转了钱给朱艮梅。晚上朱艮梅打我电话说差1万，我在隆力奇的农业银行ATM机上转了1万元给朱艮梅。5月2日晚上刘森林给我打电话说仓库出货差了7000元房租，我就又转了7000元给刘森林。当年过春节的时候他说厂里效益不好不能还钱，我就说明年再说，所以被告第二年还了2万元给我。到2018年因为我儿子考上大学去问他们要钱，所以他们分了几次打了3.5万元给我。2020年4月27日因为疫情刚结束，我提出我需要钱，他说他在东北，微信上给我老婆转了1000元。后面再要的时候就拖着，一直到2021年2月27日微信上又转了2000元。第一次催款时间是2019年4月，但是不能提交催款的证据。有证据显示的是2020年11月27日。余款9.9万元没有归还。开始的时候没有写借条，我在2018年提出让他们补写借条，他们写了2018年3月23日的借条给我，我没有同意并要求他们从第一笔借款的时间开始写给我，所以他们写了2016年3月8日的日期。没有约定利息和还款时间。另查明，刘立国通过短信、电话等方式多次向朱艮梅催款。以上事实有借条、农业银行交易明细清单、短信聊天记录截图打印件、电话通话记录截图打印件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱艮梅、刘森林向刘立国借款，刘立国向朱艮梅、刘森林交付了借款，有借条、转账记录、催款记录为证，故刘立国与朱艮梅、刘森林之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。经刘立国催讨后，朱艮梅、刘森林理应向刘立国归还借款。经核算，朱艮梅、刘森林尚结欠刘立国借款本金9.9万元，本院予以确认。对于刘立国要求朱艮梅、刘森林以9.9万元为基数从2020年11月27日起按照年利率3.75%支付至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱艮梅、刘森林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱艮梅、刘森林于本判决生效之日起10日内归还原告刘立国借款本金9.9万元并支付逾期利息（以9.9万元为基数从2020年11月27日起按照年利率3.75%支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告刘立国负担9元，由被告朱艮梅、刘森林负担1151元；由被告朱艮梅、刘森林负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘立国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王达雷二〇二一年三月三十日书记员  任 萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1297号 原告：梅才挺，男，生于1969年5月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李中全，男，生于1966年6月28日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：王迎春，女，生于1982年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告梅才挺与被告李中全、王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅才挺到庭参加了诉讼，被告李中全、王迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅才挺向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款本金80000元及利息（利息从借款之日计算至还清为止，利率按国家银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年2月19日在原告处借款8万元人民币，约定2018年2月20日前归还，否则按月息2分计算。二被告出具了借条，可是借款后至今未归还分文给原告，为此原告多次电话向被告李中全催收，被告未偿还。现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告李中全、王迎春未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款，2017年2月19日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到梅才挺现金（80000元）正大写（捌万元正）于2018年2月20日前归还，否则按月息2分计算利息，借款人：李中全王迎春2017年2月19日，513622198208××××王迎春”。原告于2017年2月21日向被告王迎春账户转款50000元，另30000元以现金支付方式向被告李忠全进行支付。 认定上述事实的证据有身份信息、《借条》、银行转账记录以及原告的当庭陈述等。 本院认为，被告向原告借款，有转款凭证、《借条》以及原告的当庭陈述等证据证明，对二被告向原告借款的事实本院予以认定。原告诉请二被告偿还借款80000元，于法有据本院予以支持。借条中对利息进行了约定，原告主张的利息符合法律规定。故利息从2017年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 被告李中全、被告王迎春向原告梅才挺偿还借款80000元并支付利息（利息从2017年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 上述债务，限义务人在十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告李中全、王迎春负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  刘庆容 二〇二一年三月十七日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执175号之四申请执行人：刘井江，住开鲁县。被执行人：李树红，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树红在中国银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月三日书记员  吴旭伟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执964号申请执行人胡庆磊被执行人刘波本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第155号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘波在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-03-12书记员韩先闯
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保494号立案庭：申请人卜凡静与张晶瑜财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保95号 申请人山东欧华传动电气有限公司。住所地：山东临沂高新区。 法定代表人张翎，总经理。 被申请人龚桂荣，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省蒲城县。 被申请人泉州市海正机电设备有限公司。住所地：泉州市丰泽区。 法定代表人龚桂荣，总经理。 申请人山东欧华传动电气有限公司因与被申请人龚桂荣、泉州市海正机电设备有限公司发生买卖合同纠纷，于2021年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人价值40万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东欧华传动电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龚桂荣、泉州市海正机电设备有限公司的银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年三月九日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1482号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536，统一社会信用代码911××××××××××417XJ。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：黄容，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××037B。法定代表人：祁某1。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦冠杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用69000元；2、判令被告删除全部案涉音乐电视作品（作品清单见附件一），停止侵权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：在我国国内公开出版发行的《英皇娱乐经典合辑》（一）至（四）DVD收录有案涉的歌曲，DVD出版物外包装标明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司与原告签订《授权证明书》，将包含前述专辑内的歌曲共计3954首音乐电视作品的相关著作权授权给原告。2020年5月27日，湖南省株洲市国信公证处公证员及公证人员随申请人的委托代理人来到位于广东省东莞市××××××××××××微歌KTV，进入“207”号包厢，申请人的委托代理人在点播设备上点播了案涉歌曲进行播放，花费382元。上述歌曲内容与原告主张的音乐电视作品构成实质性近似。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。根据原告提交的《英皇娱乐经典合辑DVD》，该DVD专辑外包装封底标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，且DVD专辑包装封底中已载明英皇娱乐（香港）有限公司为著作权人。根据经公证认证的《授权证明书》，英皇娱乐（香港）有限公司已将案涉歌曲的相关著作权授权给原告，在无相反证据的情形下，本院认定原告对案涉音乐电视作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据取证公证书的记载，公证申请人是受原告的委托对侵权行为进行取证，可视为与公证事项有利害关系，可以提出该公证申请；湖南省株洲市国信公证处作为申请人所在地的公证机构办理该公证事项符合法律规定。取证的过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰，公证取证的地址与被告经营的地址一致，故本院对该公证书的效力予以确认。经比对，原告取证的案涉歌曲（详见附件一作品清单）录制部分与原告提供的权利光盘中的同名歌曲在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。被告使用案涉歌曲来提供卡拉OK点播服务，未经原告的许可，侵犯了原告对案涉作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权、删除上述歌曲，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、被告经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告东莞市微歌娱乐有限公司赔偿原告数额为27000元（含合理费用支出）。对于超出上述酌定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵害涉案作品（作品清单见附件1）著作权的行为；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失（含维权费用）27000元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二一年三月三日书记员  陈洁莹附件一：作品清单（共计138首）《死性不改》《Girls（女孩）》《玻璃少女》《跳班生》《一起喝彩》《美丽与快乐》《八十块环游世界》《星光游乐园》《就说我们都是华丽的单身族》《天涯无歌》《素颜》《莫斯科没有眼泪》《瓶中沙》《见习爱神》《梨涡浅笑》《老鼠爱大米》《薄雾》《我很想爱他》《怜香惜玉》《亲爱的你好吗》《明明》《错过》《爱赢才会拼》《超速游戏》《单恋高校》《香港地》《故意》《锋味》《二见不合》《我门》《少女时代》《女皇》《有借有还》《圣诞结》《爱是怀疑》《后知后觉》《WhatDoYouWantFromMe（你想让我怎样〉》《寂寞让你更快乐》《没什么不可以》《找到你是我最伟大的成功》《我好想你》《谁曾应许》《爆了》《眼红馆》《塑造角色》《次要角色》《你的承诺》《非分之想》《终生角色（ToLoveYou版）》《我的回忆不是我的》《你恨我》《谁》《熟悉的陌生人》《悲情主角》《相识以后》《麻烦你》《一夜城》《弥敦道》《回到最爱的那天》《痛》《弥足珍贵》《难以取替》《小时了了》《在一起》《细味》《恋得更好》《少年游记》《一个都不能少》《TheFeelin'（这种感觉）》《ShowMe（向我展示）》《空中恋人》《看不见的距离》《潮水》《情歌的意义》《你太贪玩》《远远的爱》《在地球漫步》《心瘾》《爱不起》《让我们走下去》《我会知道几时要退》《灵魂有罪》《再见葫芦娃》《冲破》《伤心1999》《朋友啊朋友》《我存在》《回忆是后镜里的公路》《黄种人》《香水》《无声仿有声》《你微笑时好美》《早知》《你不会了解》《只要为你活一天》《末世纪的呼声》《爱最大》《一击即中》《回甘》《不要吃花生》《挡不住的风情》《夜半卿私语》《蝴蝶》《单身派对》《大个之后》《打喷嚏》《白玫瑰》《男人是否都一样》《普通朋友》《梅兰梅兰我爱你》《全部给你》《通电》《离开以后》《有谁来爱我》《星语心愿》《爱我的人和我爱的人》《谈一场不后悔的恋爱》《无心伤害》《爱得起》《输给恋爱的女人》《花与嫁纱》《花球寄语》《WhySoCool（为什么这么酷）》《心眼》《完整爱》《最近比较烦》《白头到老》《劫后余生》《蛮可爱》《一辈子》《离开为了更好的回来》《最爱》《C3PO（机器人C3PO）》《不浪漫罪名》《改造人》《后来》《第一百个我》《你看得见吗》
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：梁均，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××253。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被告梁均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠的第一笔贷款本金29992.11元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月5日，利息1263.87元、罚息974.14元、复利214.47元（后续利息按固定年利率6.175%计算，罚息、复利按照前述利率的1.5倍计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告偿还尚欠的第二笔贷款本金101.07元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月5日，利息0元、罚息13.29元、复利0元（后续利息按固定年利率5.655%计算，罚息、复利按照前述利率的1.5倍计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际清偿之日止）；3.被告向原告偿还尚欠的第三笔贷款本金8400元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月5日，利息260.86元、罚息824.62元、复利27.14元（后续利息按固定年利率5.655%计算，罚息、复利按照前述利率的1.5倍计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际清偿之日止）；4.被告立即赔偿原告支出的律师费3576元；5.本案一切诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：61400元（第一笔50000元，第二笔3000元，第三笔8400元）；二、贷款期限：第一笔自2017年9月18日至2019年9月18日，第二笔自2017年9月23日至2017年11月23日，第三笔自2017年10月28日至2018年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：第一笔借款利息按年利率6.175%计算，罚息按年利率1.5倍即9.2625%计算;第二、三笔借款利息按年利率5.655%计算，罚息按年利率1.5倍即8.4825%计算;对不能按时支付的利息，均按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年7月5日，被告尚欠第一笔借款本金29992.11元、利息1263.87元、罚息1074.82元、复利113.79元，第二笔借款本金101.07元、罚息13.29元，第三笔借款本金8400元、利息260.86元、罚息822.69元、复利29.07元；七、律师费：双方没有就律师费承担进行约定，原告已实际支付律师费3576元。本院认为，原告提供了邮享贷贷款流程图、邮享贷协议及支用合同系统截图，可以证实与被告就合同的订立达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的放款清单、银行还款流水清单等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，但原告仅主张第一笔贷款罚息974.14元，系对自身权利的自行处分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，对原告诉请的后续利息，本院不予支持。原告诉请律师费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还第一笔借款本金29992.11元、利息1263.87元、罚息974.14元、复利113.79元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率9.2625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止；二、被告梁均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还第二笔借款本金101.07元、罚息13.29元，第三笔借款本金8400元、利息260.86元、罚息822.69元、复利29.07元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率8.4825%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941.19元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担73.74元、被告梁均负担867.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月二十三日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初141号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人罗某祥，男，1966年3月19日出生，身份证号码440××××××××319×819，汉族，初中文化，待业，户籍所在地及现住址广东省广州市花都区×××××××××××××。因本案于2021年2月8日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉[2021]70号指控事实2021年2月5日20时50分许，被告人罗某祥驾驶粤R/×××××号牌小车行驶至广东省清远市清城区石角镇兴仁车站路段，被现场执勤民警查获，经鉴定，被告人罗某祥驾车时血液乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五天，并处罚金。被告人意见被告人罗某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人罗某祥犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人罗某祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期自2021年2月8日起，至2021年5月22日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周雨晴二〇二一年二月二十五日书记员  麦倩雯
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执273号之一申请执行人：张强，男，生于1998年3月1日，汉族，住四川省万源市秦河乡。被执行人：苟林，男，生于1997年11月30日，汉族，住四川省万源市平昌县元山镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初562号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苟林在招商银行账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十一日书记员  岳顺英
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执570号 申请执行人:王锡云，男，汉族，1942年8月9日出生住四川省宣汉县天生镇新生路247号。 被执行人：刘宗恕，男，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 申请执行人王锡云与被执行人刘宗恕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）达达民初字第1508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王锡云于2020年9月27日向本院申请强制执行，执行标的额为150000元。本院于2020年3月1日立案执行。本院在执行申请执行人吴让全、张虹霞、任淑清、陈道淑等32位申请执行人与被执行人刘宗恕民间借贷、合同纠纷系列案中，依法拍卖了第三人四川荣瑞房地产开发有限公司提供的担保财产即“荣瑞-南滨”商住楼项目1幢2单元11楼9号、1幢2单元12楼9号、1幢2单元13楼9号、1幢2单元14楼9号、1幢2单元18楼9号。因被执行人涉案较多，为维护各申请人的合法权益。本院制作了财产分配方案，并将财产分配方案送达了当事人，当事人对本院作出的财产分配方案均无异议。根据财产分配方案，申请执行人王锡云应分得上述房屋拍卖款29760元、应退诉讼费1749元、扣减执行费373元，申请执行人王锡云实际执行到位31509元，本院已将案款支付给申请执行人。下差118491元未执行到位。本院依职权于2021年3月1日、3月29两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人刘宗恕名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人名下银行卡、微信、支付宝等予以冻结。本院到被执行人的户籍所在地调查核实其财产状况，经当地村委会、居委会证实，被执行人刘宗恕无财产可供执行。 本院已对刘宗恕作出失信被执行人决定书、本院已对刘宗恕作出限制高消费令。综上，被执行人刘宗恕外出下欠债务，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人王锡云并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执95号 被执行人：郑杰，男，汉族，1991年2月23日出生，户籍地重庆市渝北区，住重庆市大渡口区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行郑杰犯出售出入境证件罪被判处罚金一案中，经查，被执行人郑杰有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人郑杰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币2660.09元; 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二一年三月十六日 书记员  黄微
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保62号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。主要负责人：王某，该行行长。委托代理人：王某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：贾某，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：陈某，女，1971年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春某置业公司，住住所地长春市二道区。法定代表人：刘鹏，总经理。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年三月十日书记员 杨相力
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初962号 原告：李天杰，男，生于1972年9月4日，汉族，住四川省南江县。 被告：杨蓉，女，生于1978年2月21日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 原告李天杰与被告杨蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告李天杰于2020年3月24日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告李天杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李天杰撤回起诉。 案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告李天杰负担。 审判员  肖丛根 二〇二一年三月二十四日 书记员  岳鹏飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1489号 陈萍、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行的陈萍申请北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执321号之二十八被执行人：姚金龙，男，汉族，1982年09月生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚金龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币158.61元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初218号原告：倪同庆，男，1962年12月6日出生，住亭湖区。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告：陈如东，男，1965年11月27日出生，住盐城市亭湖区。第三人：姚莉，女，1990年11月25日出生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告倪同庆与被告陈如东和第三人姚莉债权人撤销权纠纷一案中，原告倪同庆于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告倪同庆的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪同庆撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告倪同庆负担。审判员  郑春水二〇二一年三月三十日书记员  路 超
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保141号   申请人：热洋古丽·玉散，女，1979年11月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县花园小区。   被申请人：阿不力米提·吾甫，男，1970年9月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人热洋古丽·玉散于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿不力米提·吾甫的银行账户款50,000元进行冻结。申请人热洋古丽·玉散以中华联合财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：02216529040004O2000058）为担保。   本院经审查认为，申请人热洋古丽·玉散为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划阿不力米提·吾甫的银行账户存款50,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费520元，由申请人热洋古丽·玉散负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执175号之七申请执行人：刘井江，住开鲁县。被执行人：李树红，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树红在中国建设银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月三日书记员  吴旭伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1978号之六 申请执行人陶英芬，女，1970年11月15日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人高志敏，女，1975年4月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人崔天放，男，2002年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人崔某，女，2010年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民再13号民事判决书，在执行陶英芬与高志敏、崔天放、崔某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月1日至2021年3月2日对被执行人高志敏名下位于石家庄市桥西区不动产在京东网予以二次拍卖，二拍起拍价为316800元，二拍流拍后，申请执行人陶英芬申请以二拍流拍价316800元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人高志敏名下位于石家庄市桥西区不动产作价316800元，交付申请执行人抵偿债务。位于石家庄市桥西区不动产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人陶英芬时起转移。 二、申请执行人陶英芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  梁春芳 二〇二一年三月十七日 书记员  吕晓锋
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初631号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：范思印，男，1966年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地冠县东路东侧，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：范兴虎，总经理。 被告：范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司（以下简称“华恒工贸”）、范兴虎、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日收到诉状，于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告范思印、华恒工贸、范兴虎、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告范思印偿还原告借款本金450000元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为671910.33元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告华恒工贸、范兴虎、王霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年1月31日至2019年1月15日，以本金450000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年1月16日至借款偿清之日止，以本金450000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告范思印、华恒工贸、范兴虎、王霞未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年1月31日，编号润昌农商行白塔集支行个借字（2018）年第051644720号，借款人范思印，借款金额450000元，借款用途借新还旧，借款期间2018年1月31日至2019年1月15日，月利率9.7875‰，还款方式按月结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年1月31日，编号润昌农商行白塔集支行保字（2018）年第051644720号，保证人华恒工贸、范兴虎、王霞，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年1月31日支付至被告范思印在原告处开设的银行账户；被告范思印2018年2月21日至2018年8月19日，分11次共偿还利息25445.22元，其余本金及利息未偿还；被告华恒工贸、范兴虎、王霞未履行保证责任。 本院认为：被告范思印向原告借款并签订借款合同，被告华恒工贸、范兴虎、王霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将借款支付至被告指定账户，被告范思印作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告范思印偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告华恒工贸、范兴虎、王霞承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告范思印、华恒工贸、范兴虎、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范思印于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（以本金450000元为基数，自2018年1月31日起至2019年1月15日止，按月利率9.7875‰计算；以本金450000元为基数，自2019年1月16日至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还利息25445.22元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞对被告范思印的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范思印追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元（已减半收取），由被告范思印、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十二日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初69号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人傅绍辉，男，1998年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市分宜县，因涉嫌诈骗罪，于2020年12月8日被刑事拘留，于同年12月18日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人傅绍辉犯诈骗罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人傅绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人傅绍辉于2020年4月在东莞市佰汇时代电商推广部工作期间，通过网络结识被害人金某并指导其在该公司投资建设网店。2020年8月，被告人傅绍辉离职后依然以该公司身份虚构开网店需要手续费、礼品费、名额费、跑腿费等各种名义骗取被害人金某人民币50361元。公诉机关认为，被告人傅绍辉以非法占有为目的，通过网络虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人傅绍辉认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人傅绍辉有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人傅绍辉对指控事实、罪名均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭质证。本院确认的下列证据予以证实：户籍信息表，无前科劣迹证明，抓获经过，银行卡转账记录，照片，微信聊天记录，情况说明，被害人金某证言，被告人傅绍辉供述。本院认为，被告人傅绍辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。傅绍辉认罪认罚，对其依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人傅绍辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2020年12月8日起至2024年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人傅绍辉退赔被害人金某人民币50361元。如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 孙锡伟审判员 张 可人民陪审员 张立岩二〇二一年三月三十一日书记员 郭 峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22278号原告：王金英，女，1964年1月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京春旭鸿程国际旅行有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路180号1层180。法定代表人：张旭，经理。原告王金英与被告北京春旭鸿程国际旅行有限公司（以下简称：春旭鸿程公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英、被告春旭鸿程公司的法定代表人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金英向本院提出诉讼请求：1.请求判令春旭鸿程公司向王金英返还114872元；2.请求判令春旭鸿程公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场贷款报价利率的3倍向王金英支付逾期付款利息（自2019年12月30日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由春旭鸿程公司承担。事实和理由：2017年春旭鸿程公司因资金周转原因，向王金英借款100000元，承诺借期一年，赠送20日长线旅游，全年免费2日游及日本游轮免费旅游一次。2018年12月31日，春旭鸿程公司未归还借款，王金英多次要求春旭鸿程公司还款，因春旭鸿程公司暂时无法偿还借款，经双方协商，春旭鸿程公司将借款款项抵充“畅游卡”，双方重新签订《合同》，《合同》约定：一、春旭鸿程公司（甲方）向王金英（乙方）提供如下优惠：1.卡内赠送8000元；2.一年内2日游免费；3.送20天国内长线；4.额外赠送购物卡20000元；二、合同有效期为一年，春旭鸿程公司在次年同日期一次返还王金英账户上余额，如春旭鸿程公司违约，将按银行利率的3被进行赔偿。王金英于当年再次向账户中充值4500元用于旅游消费。春旭鸿程公司并未按照合同约定全面履行义务，期限届至亦未返还账户余额104712元。2018年5月20日，王金英因旅游需要，再次向春旭鸿程公司支付30000元预付旅游款，现仍有10160元未消费。上述款项经王金英多次催要，春旭鸿程公司至今未返还。为了维护王金英的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请，以充分保护王金英的合法权益。春旭鸿程公司承认王金英在本案中所主张的事实，认可王金英要求返还款项及支付利息的诉讼请求，但称因经济困难现无法支付，亦无法承诺何时可以支付，等到将来挣钱后可以及时支付。本院认为，春旭鸿程公司承认王金英在本案中主张的事实，故对王金英主张的事实予以确认。根据案件事实，王金英旅游账户经消费后余额共计114872元，王金英要求春旭鸿程公司返还该余额，并依照双方《合同》约定要求春旭鸿程公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场贷款报价利率的3倍支付逾期付款利息，春旭鸿程公司对此予以认可，本院不持异议，春旭鸿程公司主张的经济困难并非其不及时履行给付义务的合理理由，故本院对王金英的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京春旭鸿程国际旅行有限公司于本判决生效后十日内退还王金英114872元；二、北京春旭鸿程国际旅行有限公司于本判决生效后十日内支付王金英逾期付款利息（利息以114872元为基数，自二〇一九年十二月三十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由北京春旭鸿程国际旅行有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年三月十九日书记员 张思竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初174号原告：何锦洪，男，1961年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：陈曦，经理。原告何锦洪与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告何锦洪向本院提出诉讼请求：1.华谊公司赔偿何锦洪投资差额损失78200元、印花税损失78.2元、佣金损失78.2元，以上三项损失合计为78356.4元；2.华谊公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，华谊公司发布《关于收到中国证监会的公告》称：2019年3月13日，华谊公司收到中国证监会下发的《行政处罚决定书》[2019]14号。该处罚决定书认定了华谊公司及其他相关当事人存在如下违法行为：一、华谊公司披露的上市公告书存在虚假记载。二、华谊公司《2013年年度报告》、《2014年年度报告》中披露的自然人股东刘伟持股数量和持股比例存在虚假记载。故中国证监会作出相应的行政处罚。何锦洪在华谊公司虚假陈述行为实施日后买入华谊公司股票，在揭露日后因持有该股票产生亏损，华谊公司应对何锦洪的投资差额损失、佣金、印花税等投资损失共计78356.4元承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初866号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：闫文财，男，1977年5月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与闫文财合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫文财名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人闫文财名下银行存款26565.37元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费232元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初903号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张萌萌，女，1986年5月4日生，汉族，住吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张萌萌合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张萌萌名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张萌萌名下银行存款53168.18元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费552元，由申请人中国人民财产保险股份有2限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  徐士博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3421号申请执行人：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。法定代表人：许立。被执行人：金浩，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行北京海房投资管理集团有限公司与金浩租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划银行780元（已发还申请人）,未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十日书记员 宋羽晨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初22690号 原告：焦现文，男，1968年1月6日出生。 委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐中扬，陕西联强律师事务所律师。 被告：董虎，男，1985年12月17日出生。 原告焦现文与被告董虎买卖合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦现文的委托诉讼代理人徐中扬到庭参加诉讼。被告董虎经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦现文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款142281元；2、被告向原告支付货款资金损失14228.10元（自2018年12月17日起至2020年8月17日，以142281元为基数，以年息6%计算），以及至实际支付货款之日的相关资金损失；3、被告承担本案诉讼费，公告费，保全费以及相关费用。事实和理由：2018年期间，被告先后向其采购标准件建筑材料，货款未进行完全结算。2018年12月16日，其与被告通过货款对账核算，被告向其出具了《销货清单》，双方确认被告欠付齐货款172281元,扣除被告已支付的款项，目前被告尚欠其货款142281元。故诉至法院，请求判如所请。 被告董虎未答辩。 当人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的销货清单，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年12月16日，被告向原告出具了销货清单，在该销货清单上载明了，被告从原告处采购的相应建筑材料的型号，并确认被告欠付原告货款172281元，2020年11月18日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告共向其还款5万元。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告提供了被告向其出具的销货清单，可以证明被告欠付其货款的事实。故原告主张要求被告向其支付货款122281元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方并未约定利息的起算时间及标准。故本院认定利息标准应为年利息3.85%。利息起算时间，本院酌情认定为被告向原告出具销货清单后三个月（2019年3月17日）。被告董虎经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董虎于本判决生效之日起十五日内支付原告焦现文货款122281元。 二、被告董虎于本判决生效之日起十五日内，以货款本金122281元为基数，按照年利息3.85%的标准，支付原告焦现文自2019年3月17日起至货款实际给付之日的逾期付款利息。 如被告董虎未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，公告费600元，原告焦现文已预交，现由被告董虎承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  崔小梅 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 珂
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0826刑初31号 公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。 被告人余小发，男，1977年6月13日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因涉嫌失火罪，于2020年4月5日被江城县森林xxx取保候审，于2021年2月5日被江城县人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。 江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人余小发犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员保佑涛出庭支持公诉，被告人余小发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日，被告人余小发在高危防火期间，到江城县科波大寨村民小组的包谷地内放地火，造成森林火灾，过火林地面积为8.2875公顷。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、传唤证、取保候审决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、江城县林业和草原局关于余小发失火案地块需要调取地类、权属的情况说明、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场辨认笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、普洱市绿海司法鉴定中心［2020］林检字第28号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人白某、余某、蔡某的证言、被告人余小发的供述与辩解、马文昌出具的关于茶树被烧毁不需赔偿的情况声明、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人余小发在高危防火期间，放地火造成森林火灾，过火林地面积为8.2875公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人余小发认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人余小发有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人余小发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余小发的行为构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人余小发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余小发犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李绍伟 二〇二一年三月十二日 书记员  罗 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1061号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：内蒙古自治区通辽市法定代表人：王**职务：经理委托诉讼代理人：王宇，男，蒙古族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李冬，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，具体住址不详。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告李冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。但原告所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。案件受理费288元，减半收取144元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇二一年三月九日书记员 葛宇飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1527号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路****。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2124号申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人王某2支付申请执行人工程欠款549765元，并承担案件受理费9298元、本案执行费7991元。被执行人已履行案款30000元，下剩案款至今未能履行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月五日执行员 田扬执行员田扬书记员 郑鹏
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执982号 申请执行人：朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司，住所地朔州市朔城区贾庄乡辛村10号。 法定代表人：刘宁，经理。 被执行人：德州宝鼎液压机械有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华路。 法定代表人：刘希钢，董事长。 本院在执行申请执行人朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司与德州宝鼎液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据本院（2017）鲁1491民初665号民事调解书进行执行，申请执行事项为1、由被执行人将无法使用的4QZ-2800自走式青饲料收获机（车架号为BD2016071002）自行运回；2、由被执行人对车架号为BD2015081601、BD201503220011的4QZ-2800自走式青饲料收获机按照双方签订的售前售后及培训协议书和民事调解书约定的内容进行维修保养至正常使用。（2017）鲁1491民初665号民事调解载明：“……二、具体付款方式：1、二被告于2017年7月7日前给付原告货款450000元。原告收款后给被告朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司出具6台车的发票，车开票价为310000元×6台=1860000元。2、原告在2017年7月31日前将8台车年度售后调试完毕。二被告于2017年8月1日前给付原告货款244920.00元。原告收款后给被告朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司出具2台车的发票，车开票价为310000元×2台=620000元。3、在青饲机开始工作3日内，原告将发动机号为：1205G015259的青饲料机售后质保至正常使用，二被告3日内给付原告货款310000元。如2017年9月10前未能质保至正常使用，原告到被告处将青饲机运回，二被告给予配合。4、二被告于2017年10月10日前将余款160000.00元给付原告。三、二被告给付原告案件受理费、保全费等损失20000元，于2017年8月1日前付清。四、原、被告于2016年8月30日签订的《农业机械销售合同》作废。五、原、被告于2016年签订的售前售后及培训协议书继续有效，按国家三包法执行。具体实施过程补充如下：1、修理工需持宝鼎公司的委托书到耕耘公司实施修理工作。2、所有修理工在实施维修时必须有详细记录。3、如果出现修理工人数不足，宝鼎必须增加售后人员，确保17年的售后顺利进行。4、原告按照国家三包规定和售前售后及培训协议书对青饲机进行售后，如原告没有按规定进行售后，按法律规定承担损失。5、如原被告因售后是否达到要求产生分歧，被告可以延期支付余款160000元，最迟于2017年10月30日前支付。” 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。现申请执行人朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司向本院申请执行，但所申请执行事项未见调解书有具体明确约定，上述执行事项难以确定执行与否，且是否达到符合质保条件在执行程序中无法查明，不能径行以执代审，不应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下： 驳回朔州市耕耘兴盛农机设备有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 吕 莹 二〇二一年三月十一日 书记员 张恬恬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执471号之一 申请执行人：广西万宇晟贸易有限公司，住所地：广西桂林市环城南三路58号沙河桥东区装饰城，统一社会信用代码：91450300315995823F。 法定代表人：罗碧波，该公司总经理。 被执行人：谢旭华，男，汉族，1985年1月23日生，住湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂03民终4145号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢旭华的银行存款38682.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二一年三月一日 书记员 陈喻婕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1901号 原告：董建军，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕岳，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董建军与被告吕岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告董建军参加诉讼，被告吕岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建军向本院提出诉讼请求:1.依法判令吕岳偿还董建军借款本金25万元及利息89834元（利息以本金30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自2018年8月30日暂计算至2020年12月30日，以后利息继续计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由吕岳承担。事实与理由：董建军与吕岳系朋友关系。2017年11月30日，吕岳以购货资金周转为由向董建军借款30万元。吕岳向董建军出具借条一份，约定了借款时间、金额、还款期限、利息、实现债权费用的承担等内容。董建军已按照约定向吕岳交付了借款。借款到期后，董建军多次向吕岳催要，吕岳借口推脱。2020年5月15日，吕岳向董建军作出还款承诺，但仍未按照约定清偿全部借款，吕岳的行为严重侵害董建军的合法权益。为维护自身的合法权益，故具状起诉，望依法支持诉求。 吕岳未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：董建军与吕岳系朋友关系。2017年11月30日，吕岳因购货需要资金向董建军借款30万元。当日吕岳向董建军出具借款金额30万元的借条一张，约定借期2个月，月利率3%，董建军以现金形式将借款交付给吕岳。借款到期后吕岳仅偿还5万元本金，并支付利息至2018年8月份，剩余本金及利息吕岳未偿还，经董建军催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吕岳向董建军借款30万元的事实清楚，有吕岳本人出具的借条、录音录像、当事人陈述等在卷佐证，证据充分，借款事实足以认定，吕岳依法应偿还该借款。吕岳借款后已偿还本金5万元，剩余25万元应继续承担偿还责任，故对董建军要求吕岳偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。董建军主张按照2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年8月30日计算利息，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因案涉借贷合同成立于2017年11月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因案涉借款明确约定有利息，但利息约定过高，董建军主张的利率[年利率15.4%（3.85%×4）]符合法律规定，本院予以支持。董建军主张按照30万元本金为基数计算利息，因吕岳已偿还借款本金5万元，该部分本金应予扣除，应按照本金25万元计算相应利息。吕岳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕岳于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告董建军的借款本金25万元，并支付相应利息（利息以25万元为基数，按照年利率15.4%自2018年9月1日起计算至借款实际还清之日止）。 二、驳回原告董建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6548元，减半收取3274元，由被告吕岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二一年三月二十五日 书记员  李晓萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8546号原告：罗莉莉，女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双峪东区23号楼二层209。法定代表人闫京，经理。本院在审理原告罗莉莉诉被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗莉莉于2021年3月14日以被告北京恋嘉房地产经纪有限公司已经注销工商登记，现还不能确定新的义务承接主体为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗莉莉向本院申请撤回起诉不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗莉莉撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二一年三月十四日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初732号原告：曹宏博，男，2014年7月2日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：刘书娅，女，1975年7月18日出生，汉族，住河南省唐河县。系原告曹宏博母亲。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊梦晗，河南光法（南阳）律师事务所实习律师。被告：李冲，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告：十堰友杰汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳南路4号17幢18号。统一社会信用代码：91420302MA48EGTL8L。法定代表人：申改姣，任公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。统一社会信用代码：91420600662266078H。负责人：陈鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：房青文，湖北凌枫律师事务所律师。原告曹宏博与被告李冲、十堰友杰汽车贸易有限公司（以下简称友杰公司）、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹宏博的委托诉讼代理人陈帅与被告李冲及委托诉讼代理人常平和被告都邦财险的委托诉讼代理人房青文到庭参加诉讼，被告友杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宏博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李冲、友杰公司、都邦财险赔偿原告曹宏博各项损失共计6020.98元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月6日14时35分许，被告李冲驾驶鄂Ｃ×××××（临时牌照）重型半挂货车沿方管240省道由北向南行驶至方××省××（××岗乡岗柳路段）处，与其前同向行驶曹西海驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致曹西海及其车上乘坐人曹宏博受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，双方均未报警，双方车辆均移离事故现场。2020年7月9日、7月10日，双方分别向唐河县交警大队报警并请求交警队处理。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，曹西海、曹宏博无责任，被告李冲承担全部责任。被告李冲驾驶鄂Ｃ×××××（临时）重型半挂货车在被告都邦财险投保有交强险。现为赔偿事宜协商无果，故提出以上诉讼请求。李冲辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后垫付7800元。友杰公司未作答辩及提供相应证据。都邦财险辩称，事故现场没有保护，没有报警，需要依法查明事实，事故发生的经过及未报案的原因。护理费应按一人计算。不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。当事人无异议的证据，本院予以确认。被告都邦财险对原告提供事故认定书的真实性无异议，对事故是否真实发生存疑。本院经审查认为，该事故认定书是交警部门通过听取当事人陈述、查勘肇事车辆照片、结合当事人就医时间等综合认定，对事故的真实发生，本院予以确认。经审理查明：2020年7月6日14时35分许，被告李冲驾驶鄂Ｃ×××××（临时牌照）重型半挂货车沿方管240省道由北向南行驶至方××省××（××岗乡岗柳路段）处，与其前同向行驶曹西海驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致曹西海及其车上乘坐人曹宏博受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，双方均未报警，双方车辆均移离事故现场。2020年7月9日和7月10日，双方分别向唐河县交警大队报警并请求交警队处理。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120200000405号道路交通事故认定书认定，被告李冲承担全部责任，曹西海、曹宏博无责任。原告曹宏博受伤后立即送往唐河县人民医院抢救治疗，诊断为多处皮肤挫擦伤等，住院15天，于2020年7月21日出院，支出医疗费5745.31元。另查明，被告李冲驾驶鄂Ｃ×××××（临时）重型半挂货车在被告都邦财险投保有交强险，事故发生在保险期间。再查明，事故中另一伤者曹西海向本院起诉本案被告，本院经审理认定，曹西海在交强险医疗费用项下损失为31492.54元，伤残赔偿项下损失为109819.77元。审理中，曹西海、曹宏博与李冲达成赔偿协议，约定：1.超出交强险部分被告李冲一次性赔偿曹西海16000元，曹宏博5000元，共计21000元（已扣除垫付费用）于协议生效后5日内履行完毕；2.协议生效后，曹西海、曹宏博自愿放弃其他诉讼请求，二原告与被告李冲纠纷已经处理完毕，以后双方互不追究任何责任；3.案件受理费由二原告负担。赔偿款21000元被告李冲已履行完毕。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李冲驾驶的机动车与曹西海驾驶的机动车在道路上发生交通事故，被告李冲承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告曹宏博的合理损失由承保交强险的被告都邦财险在责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险的部分，曹宏博与李冲达成赔偿协议，且已履行完毕，本院不再处理。因本案存在两名伤者，在交强险责任限额内，依照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据原告曹宏博因受伤所致损失请求的赔偿项目及数额可作如下认定：1、医疗费用项下：合计6795.31元。（1）医疗费5745.31元；（2）住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；（3）营养费300元（20元/天×15天）。2、伤残赔偿项下：合计2225.7元。（4）护理费1925.7元（128.38元/天×15天×1人）；（5）交通费300元（20元/天×15天）。上述医疗费用项下6795.31元，加上另案曹西海31492.54元，合计38287.85元，在交强险该项限额10000元内，应赔偿曹宏博1775元，曹西海8225元。上述伤残赔偿项下2225.67元，加上曹西海109819.77元，合计112045.44元，应赔偿曹宏博2185元，曹西海107815元。综上，由被告都邦财险赔偿原告曹宏博3960元（1775元+2185元）。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曹宏博3960元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹宏博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如上诉人在上诉期限届满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  刘永晓二〇二一年三月十五日书记员  张天意
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7652号原告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：苏一平。委托诉讼代理人：李民峰。被告：雍莉，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行与被告雍莉金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京昌平支行撤诉。审判员  王辉二〇二一年三月十七日书记员  赵淼
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1223号之一申请执行人：田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：田爱辉，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：杨燕华，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：张志林，男，1978年1月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：吴立新，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县小。本院（2019）内0523民初3757号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨燕华在中国工商银行账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月九日书记员  周庆鸿
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初873号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张立刚，男，1974年4月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张立刚合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立刚名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张立刚名下银行存款60229.43元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费653元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30843号原告：北京市通州区西集镇农业服务中心，住所地北京市通州区西集镇人民政府。负责人：吴小龙，主任。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：靳玉梅，女，1962年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市通州区西集镇农业服务中心（以下简称原告）与被告靳玉梅排除妨害纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区西集镇农业服务中心撤诉。审判员  雷小云二〇二一年三月十九日书记员  张 旭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异274号申请执行人：北京首领商务服务有限公司，住所地北京市昌平区双营西路78号院2号楼10层1025，统一社会信用代码×××。法定代表人：高雅。被执行人：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王君瑛。第三人：王君瑛，女，1962年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京首领商务服务有限公司申请执行北京天悦明德教育科技有限公司仲裁一案中，北京首领商务服务有限公司向本院申请追加第三人王君瑛为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京首领商务服务有限公司称，北京仲裁委员会于2020年11月26日作出（2020）京仲裁字第2727号仲裁裁决书，北京天悦明德教育科技有限公司于2020年12月3日收到裁决书，但北京天悦明德教育科技有限公司拒不遵守裁决履行。为此，我方已在北京市第三中级人民法院依法申请强制执行，案号为（2021）京03执199号。在执行过程中，北京天悦明德教育科技有限公司无任何可执行财产。为保障申请人的合法利益，申请人特请求法院依法追加被执行人王君瑛，系公司法人。本院查明，北京首领商务服务有限公司与北京天悦明德教育科技有限公司一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第2727号仲裁裁决书。上述裁决书生效后，北京首领商务服务有限公司向本院申请执行，本院以（2021）京03执199号立案执行。另查，王君瑛为北京天悦明德教育科技有限公司法定代表人。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人北京首领商务服务有限公司以王君瑛是被执行人的法定代表人为由，请求追加王君瑛为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京首领商务服务有限公司申请追加第三人王君瑛为（2021）京03执199号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 宫 淼二〇二一年三月二十二日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2589号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：杨溢，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告杨溢信用卡纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，于2021年3月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。浙江民泰武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。杨溢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.杨溢偿还截至2021年3月8日的借款本金、手续费、违约金合计41252.15元，以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的手续费；2.杨溢承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用（包括差旅费等）。事实和理由：2018年2月26日，杨溢向浙江民泰武侯支行申请办理了额度为30000元的心乐卡，并签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》（以下简称《领用合约》），浙江民泰武侯支行为杨溢办理了心乐卡。杨溢使用该卡进行了消费，截至2020年2月28日，杨溢共计欠本金、手续费及违约金37768.03元。浙江民泰武侯支行多次催收，杨溢仍未清偿欠款。 杨溢未作答辩。 浙江民泰武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《申请表》、《领用合约》、银行本息清单、账户信用历史查询单、费用明细表、官网截图等证据。杨溢未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年2月26日，杨溢向浙江民泰武侯支行申请办理心乐卡（个人卡），并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解心乐卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，心乐卡申领人为乙方。 2.乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐卡”分期付款业务（以下简称心乐分），乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费(日手续费率最低0.312‰，月手续费率最低7.5‰)，并在分期到期日归还剩余欠款；心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收。 3.心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。 4.乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。 5.乙方使用心乐卡需按甲方对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括补换卡手续费、分期付款手续费率、本金透支手续费率以及消费、预借现金等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方心乐卡账户。 6.心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网（××）的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 7.乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金）等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息费用的顺序进行归还；在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认可乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。 8.信用额度有效期最长一年，且信用额度有效期不得超过卡片有效期；信用额度到期日即为心乐分到期日，若信用额度到期，心乐分所有剩余欠款将在当期账单日入账结算，乙方需在该账期的最后还款日（含）前一次性偿还所有欠款。 浙江民泰武侯支行对杨溢的基本资料进行审查后，为杨溢办理了心乐卡一张，卡号为62×××08。杨溢取得该卡并持卡消费后，从2019年3月起未按时足额清偿透支款项。诉讼中，浙江民泰武侯支行明确杨溢心乐卡执行的日分期手续费率为0.312‰，截至2021年3月8日，杨溢欠付涉案信用卡透支本金为29783.94元、手续费6791.71元、违约金4676.5元，其中违约金仅计算2019年3月至2019年5月三期。 本院认为，杨溢向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为杨溢办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。杨溢持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。依据本院查明的事实，截至2021年3月8日，杨溢尚欠本金29783.94元，手续费6791.71元、违约金4676.5元，按照《领用合约》约定，杨溢应当承担偿还责任，故本院对浙江民泰武侯支行的上述金额的诉请予以支持。对于浙江民泰武侯支行主张2021年3月8日之后的手续费按日利率0.312‰的标准计算，符合《领用合约》的约定，本院予以支持，因此杨溢应向浙江民泰武侯支行支付2021年3月9日始以透支本金29783.94元为基数按日利率0.312‰的标准计算至透支本金付清之日止的手续费。对于浙江民泰武侯支行主张的实现债权费用，其未提交相应证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、杨溢于本判决生效之日起五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金29783.94元及违约金4676.5元； 二、杨溢于本判决生效之日起五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付手续费，截至2021年3月8日的手续费为6791.71元，2021年3月9日始的手续费计算方法为：以透支本金29783.94元为基数，按日利率0.312‰的标准计算至透支本金付清之日止； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（已减半收取），由杨溢负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴雨璇
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执330号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被执行人：吴玲玲，女，1983年5月2日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初2605号民事判决书，被执行人吴玲玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴玲玲的银行存款45000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年三月三十一日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执454号陆欣：申请执行人曹桂民依据已经发生效力的（2021）辽14民终137号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李孝刚书记员 ：刘丁可二〇二一年三月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11248号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:杨婧琳，女，1986年1月9日出生，住北京市通州区。被告:高奇鲲，男，1980年1月9日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告杨婧琳、高奇鲲合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵