北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26820号原告：张博淳，女，1995年10月4日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。被告：北京壹健会国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李炅强，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。原告张博淳（以下称原告）与被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李璐、被告之委托诉讼代理人唐薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《健身服务合同》及《私人教练训练计划及课程合同》；2、判令被告退还会员服务费1055.83元；3、判令被告退还私教费47700元；4、判令被告按银行同期贷款利率标准支付上述两笔款项的利息从2020年12月6日至实际支付之日止；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月12日，原告与被告签订了《健身服务合同》，称为被告健身俱乐部会员，会员卡使用门店为广渠门店，会员资格有效期一年，自2020年2月1日至2021年1月31日，办卡费1810元，次日，在被告的诱导下，原告与被告签订《私人教练训练计划及课程合同》，以储值的方式购买私教课237节，为此支付私教费50100元。受疫情影响，春节过后，被告一直停业，直至2020年6月18日才恢复营业，但2020年12月6日，被告在未通知原告的情况下，突然关闭了健身房。自原告与被告建立健身服务合同关系，到健身房关闭，被告总共的营业时间不足五个月，被告的行为违反了合同的约定。为此，原告曾多次找到被告协商，但均遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意解除合同，理由是因被告经营的广渠门店经营不善，广渠门的店经营主体是另外一家公司，叫XXXX（北京）体育健身有限公司，被告是XXXX公司的委托收款方，我们认可，因此，合同并不是原告和被告签订的，我们认为我方和原告之间没有合同关系，我们和XXXX就是委托收款的关系。第二，广渠门店经营不善要与合生店合并，广渠门店为原告安排了合生店履行合同，据广渠门店只有1.9公里，通过微信和张贴告知书的方式告知了原告，合生店也不是被告经营的，XXXX安排原告到合生店继续健身。第三，被告现在也无力退还原告费用，因为受疫情影响巨大。被告也经营健身俱乐部，但是是在注册地。被告不同意退还会员服务费，即便是按照使用时间算，2020年2月1日到2021年1月31日，从广渠门店闭店开始计算，12月6日到1月31日大概是2个月时间，2个月左右，也就是300元，1810元中10元是办卡的费用，会员费是1800元，即便法院认为应该解除，我们认为应该退2个月。不同意退还私教费，实际上原告上课的节数，经我方与XXXX查证，原告购买的课程是200元180节，300元的课程47节，现在200元课程剩余149节，300元的课程剩余20节，剩余金额是35800元。即便是法院认为应当退费，也应该按照实际剩余课程计算。不同意支付利息，据被告所知是因为受疫情影响无法经营，同时提供由合生店继续提供服务，并及时告知了原告，被告认为原告该项诉讼请求没有法律依据，且广渠门店结束经营是受新冠疫情影响，属于不可抗力。从2020年春节后到2020年6月18日后一直没有营业是事实，但是因为不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《健身服务合同》，主要内容有：办卡种类：单年卡，金额：1800+10元，支付方式：二维码，卡号：001156。本卡有效期期自2020年2月1日至2021年1月31日止，有效期届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。使用门店X健身广渠门店。卡内包含项目器械健身、有氧团体操、游泳、洗浴。另收费项目：私教、培训班、商品、租柜、美容保健、会员活动等。合同有效期内会员提出退卡的，其结算方法为：按照门市标准单价计收已消费部分后（时效卡不足一个月按一个月计算），退还余额。经营者签章：X健身广渠门店。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，称该合同不是原、被告所签订。原告提交“X健身”收据，上载会员姓名原告，有效期2020年2月1日至2021年1月31日，金额1810元。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，称该证据不是其出具。原告提交“X健身”会员卡，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，称该卡不是其所办理。原告提交“X健身收据”，上载会员姓名原告，有效期2020年1月13日至2021年1月12日，私教课，金额36000元，备注180*200=36000，另一张收据14100元，备注37*300=14100。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，称该证据不是其出具。原告提交微信支付交易明细证明及账单详情，显示交易2020年1月13日分别消费100元、20000元、30000元，交易对方为X健身预售，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，写的是支付50100元，但实际是50000元，我方认可收到50000元，该款项为被告代XXXX所收。原告提交X健身公众号截图，证明自2020年2月1日至6月6日，被告因疫情闭店的事实。被告对该证据的真实性不认可，但据被告所知，这个店是从2020年2月1日开始到6月初确实是闭店的情况，是因为受疫情影响，体育局不让开业。原告提交12315投诉平台截图，证明被告因经营不善，自2020年12月6日起闭店终止营业的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，称该店不是由被告经营，所投诉的对象也不是被告。原告提交照片打印件，证明原告系被告会员的事实，被告对照片的真实性认可，但对证明目的不认可，被告不经营该店，但据被告了解，原告确系该店会员。原告提交X健身公众号、大众点评、百度搜索截屏，证明被告在北京开有多家门店，诉争广渠门店系被告所开门店之一，原告系被告会员的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，称所载内容不是被告发布。被告提交健身会所系统页面截图，证明原告共购买200元/节的课程180节，300元/节的课程47节。现200元/节的课程剩余149节，300元/节的额课程剩余20节。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称每次会员去健身消费都是有签到的东西，不是被告所述的情况。被告提交转店信息的照片，主要内容为：为了保证各位会员能够享受到比之前更好的服务和更多的运动项目，我司即将战略调整将广渠门店X健身和合生X健身门店合并经营。近期我司将为X健身广渠门店所有会员办理实名登记升级，享受更好的环境更多的项目更大的运动空间，目前两个门店相隔距离仅有2.5公里交通便利，单车10分钟即可抵达，为了保证广大会员的权益升级，我司保证所有本店会员的会籍剩余时间以及私教剩余课程全部继续有效，请各位会员放心使用。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，称没有收到转店的信息，且据了解合生汇店也已经闭店了。本院认为，本案争议焦点一为原告与被告之间是否存在服务合同关系。被告称其系受他人委托代为收取服务费，但其并未提交证据予以证明，且结合原告提交的《健身服务合同》、收据等显示的主体标识为“X健身”，被告辩称“X健身”作为一个健身品牌亦非其公司所有，但就作为普通消费者而言，被告系收款单位，“X健身”又与被告公司名称具有高度相似性，原告有理由相信被告系与其签订合同的主体，因此，结合原被告双方提交的证据，本院依法确认原被告之间存在合同关系，至于被告所称是否与其他主体之间存在关系、是否应由其他主体承担责任，其可另行解决。本案争议焦点之二为应退费金额。关于会员费，被告称1810元中有办卡费10元，根据原告提交的收据显示，本院对该抗辩意见予以采信。1800元对应1年的使用时间，根据合同约定按月计算，即每月150元，自2020年1月12日至2020年12月5日止广渠门店闭店，中间自2020年春节至6月6日疫情期间无法营业，原告有效使用时间约为7个月，故被告应退还原告会员费750元。关于课时费，原告称原告使用300元的课时5节，使用180元的课时5节，但未提交相应证据予以证明，被告提交系统内原告消耗课时情况，其中使用180元课时31节，使用300元课时27节，根据双方签订合同的时间、合同和收据中载明的课时有效期、原告使用时间，本院对被告提交的课时记录予以采信。现原告主张解除合同并退费，被告因其自身原因无法提供合同约定的履行地点，其所提出由其他机构代为履行合同，系对合同履行方式的重大变更，在原告不同意的情况下，原告有权就被告履行不能的行为提出解除合同，本院予以支持。因原告仅提交《健身服务合同》，故本院确认该合同于原告起诉之日即2020年12月30日起解除，双方之间的私教服务合同关系亦于该日解除，关于退还费用，以本院庭审查明的事实为依据进行计算。关于原告主张的利息损失，因退费时间尚未确定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张博淳与被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司之间的《健身服务合同》及私教服务合同关系自2020年12月30日起解除；二、被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张博淳会员费750元；三、被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张博淳私教费35800元；四、驳回原告张博淳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告张博淳负担127元，由被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司负担382元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二一年三月三十一日书记员  王岩