wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初262号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区、。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:乔润元，陕西省佳县人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告乔润元劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。本院经审查认为，被告乔润元山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 赵   荣   荣二〇二一年三月二十三日书记员 邓玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初805号原告：张艳坤，女，1986年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京嘉祥聚合商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼7层2单元0820。法定代表人：刘嘉庆。委托诉讼代理人：刘思远，男，该公司员工。被告：浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼。负责人：扈佳娜，总经理。委托诉讼代理人：龚恩来，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王甲举，男，该公司员工。原告张艳坤与被告北京嘉祥聚合商贸有限公司（以下简称嘉祥公司）、浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司（以下简称银泰大红门分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳坤、被告嘉祥公司的委托诉讼代理人刘思远、被告银泰大红门分公司的委托诉讼代理人王甲举通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳坤向本院提出诉讼请求如下：1.确认张艳坤与嘉祥公司签署的《马博士婴儿游泳卡销售协议》解除；2.判令二被告退还原告水育早教费用4584元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原告与嘉祥公司签署了《马博士婴儿游泳卡销售协议》，约定原告向嘉祥公司购买“宝宝游泳”水育早教服务，次数为45次，赠送10次，费用为4797元，嘉祥公司提供约定的“宝宝游泳”水育早教，游泳地点在银泰大红门分公司的注册地址内。上述合同签署后，原告按照合同约定向嘉祥公司缴纳了合同约定的费用。因2019年12月新型冠状病毒肺炎疫情出现，北京市政府于2020年1月24日起启动突发公共卫生事件一级响应机制，嘉祥公司自2020年1月歇业至今，一直处于停业状态。被告的上述行为严重违反了双方签署的《马博士婴儿游泳卡销售协议》，致使原告合同目的落空。原告有权解除双方签署的《马博士婴儿游泳卡销售协议》，并要求嘉祥公司退还剩余费用共计4584元。银泰大红门分公司日常经营过程中监管不严，存在严重过失，应承担嘉祥公司向原告退还剩余费用的民事责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告嘉祥公司辩称，认可张艳坤已消费2次，剩余金额。协议约定协议提前解除，赠送次数不予退还；不同意解除合同，不同意退款，但可以按剩余次数的40%进行转店。被告银泰大红门分公司辩称，消费者与银泰大红门分公司未签订任何合同，该公司不是合同当事人，预付卡是嘉祥公司销售并提供服务，其未销售及收取费用，嘉祥公司与原告之间的合同应由嘉祥公司自行承担责任，银泰大红门分公司与嘉祥公司仅是租赁合同关系，不应由银泰大红门分公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，张艳坤与嘉祥公司签订《马博士婴儿游泳卡销售协议》，约定：甲方（宝宝家长）：张艳坤，手机号码：略，宝宝姓名：多宝，性别：女，出生日期：2015年5月14日，乙方：马博士，店面名称：马博士婴儿游泳馆银泰百货店，店面地址：银泰百货13-58。一、甲方办理游泳卡基本信息。1.游泳卡类型：45次，游泳卡号：15448488，2.购买次数：45次，赠送次数：5张消费券；3.游泳卡有效期：自开卡有效期18个月，到期作废，张艳坤。二、甲方的权利和义务。1.本协议签订后，甲方一次性向乙方支付游泳卡服务费共计4797元。甲方认可乙方游泳相关规定及安排，甲方办理的游泳卡获赠的它项服务（如有）不得兑换现金且应在游泳卡有效期内使用完毕。…6.甲方认可获赠游泳次数（如有）须在正式游泳次数完成后方可使用，且须在游泳卡有效期内使用完毕。如本协议提前解除或有效期届满，获赠游泳次数将不可再使用…四、游泳卡有效期内的退费办法。1.开卡未消费的，在开卡日7个工作日内，按办卡金额的80%予以清退。2.卡开已消费的，办卡金额不予退费。3.赠送次数不能退费。五、本协议一式叁份，甲方执一份，乙方执二份，签字盖章后生效。未尽事宜双方应协商解决，无法协商解决的，任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉解决。甲方：张艳坤，乙方马博士婴儿游泳银泰店，2019年12月28日。同日，张艳坤支付游泳卡服务费4797元。庭审中，张艳坤称其购买的游泳卡游泳次数为45次，嘉祥公司赠送10次，现已使用2次，嘉祥公司认可张艳坤已使用2次，但不同意解除合同。上述事实，有原告张艳坤提交的《马博士婴儿游泳卡销售协议》、转账记录及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。张艳坤与嘉祥公司签订的《马博士婴儿游泳卡销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于双方协议是否解除，因合同有效期内，嘉祥公司并未依照约定正常为原告提供游泳服务，虽然合同正常履行受疫情等客观因素影响，但疫情缓解后，嘉祥公司并未积极继续履行合同，且在庭审过程中明确表示其此后亦无法正常经营，为会员提供合同约定的服务，合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故张艳坤要求确认其与嘉祥公司解除《马博士婴儿游泳卡销售协议》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本院于2020年10月30日向嘉祥公司送达起诉书副本及证据，故本院确认张艳坤与嘉祥公司签订的《马博士婴儿游泳卡销售协议》于2020年10月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故嘉祥公司理应退还张艳坤未消费部分的金额。关于张艳坤要求银泰大红门分公司承担连带责任的诉讼请求。本案系合同纠纷，合同具有相对性，虽原告以银泰大红门分公司未尽到监管义务主张其承担责任，但并未向法院提供银泰大红门分公司承担责任请求权的基础证据，且银泰大红门分公司并非合同的相对方，故该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认张艳坤解除其与北京嘉祥聚合商贸有限公司签订的《马博士婴儿游泳卡销售协议》的行为有效，该协议于2020年10月30日解除；二、北京嘉祥聚合商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还张艳坤合同款4584元；三、驳回张艳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉祥聚合商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执恢121号之一 赵国良、尚德臣、张春阳： 赵国良与尚德臣、张春阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10250.00元，本院已将该款转付给赵国良。至此，赵国良向本院申请执行的（2020）辽0181民初2144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：袁少艳，女，1985年3月20日出生，汉族，住海南省文昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁少艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告袁少艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20191107000087号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年11月11日发放贷款210000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金172712.9元、利息(含罚息)17140.3元、复利1299.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金172712.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）17140.3元，复利1299.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁少艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172712.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取计2023元，由被告袁少艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初67号 原告：容县东成汽车运输有限公司，住所地：广西容县容州镇城北路232号，统一社会信用代码：9145092131020501X7。 法定代表人：梁鸿荣,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，汉族，1965年4月8日出生，教师，住广西容县。 被告：刘武明，男，汉族，1990年1月21日出生，农村居民，住广西容县。 原告容县东成汽车运输有限公司与被告刘武明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，书记员封天伦担任庭审记录。原告委托诉讼代理人黄金祥、被告刘武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县东成汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘武明向原告偿还借款本金48000元并支付利息（自2018年11月23日起，以本金48000元为基数，按月利率1.5%计至2019年11月23日止。自2019年11月24日起，以本金48000元为基数，每月按8%计付违约金至实际履行之日止）。事实与理由：2018年11月23日，被告以经营资金不足为由向原告借款人民币48000元，借款时约定借款期限为2018年11月23日至2019年11月23日，利率按月利率1.5%计，如到期未还清，借款人愿每月按本金8%(百分之八）计付违约金，并出具借条给原告收执。借款期限满后，被告没有依约履行还款义务，原告曾多次追索均未果，原告于2021年1月6日诉至本院。 被告刘武明辩称，借条是被告签名的，但是被告没有得钱，被告不同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原告容县东成汽车运输有限公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为普通货运、货物专用运输。2018年11月21日，被告刘武明想购买一辆重型货车（即解放牌汽车、车牌号码为桂Ｋ×××××）营运，车辆价格为46.3万元（含购置税、保险费和上牌费用等），2018年12月17日，被告与容县农村信用合作联社签下《个人购车担保借款合同》借款30万元，原告对该笔借款的进行担保。减去被告支付的购车首付款和向容县农村信用合作联社借款30万元外，尚差48000元。2018年11月23日，被告以经营资金不足为由向原告借款人民币48000元，并立下《借条》给原告，该《借条》的内容为：“为经营资金不足现收到容县东成汽车运输有限公司以现金出借的¥48000元（人民币肆万捌仟元整），借期12个月，月利率1.5％（百分之一点五），按月支付利息，2019年11月23日到期时本息一并还清，如到期未还清，借款人愿每月按本金8％（百分之八）计付违约金，立此为据。借款人：刘武明（按有手印），身份证号：4509211990××××××××，借款日期：2018年11月23日”。借款期限满后，被告没有依约履行还款义务，经原告追索未果，原告于2021年1月6日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘武明购买重型货车资金不足向原告借款，有被告刘武明书写给原告的《借条》证实。原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。借款后，被告没有按《借条》约定向原告偿还借款本金和利息，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还本金48000元，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称借条是被告所签但没有得钱为由而不同意偿还借款，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。原告请求自2018年11月23日起，以本金48000元为基数，按月利率1.5%（即年利率18％）计至2019年11月23日止计算利息；自2019年11月24日起，以本金48000元为基数，每月按8%（即年利率96％）计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故本院只支持被告从2018年11月23日起，以本金48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下: 一、被告刘武明返还借款本金48000元； 二、被告刘武明支付利息给原告容县东成汽车运输有限公司（利息计算办法：从2018年11月23日至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 本案减半收取受理费人民币500元，由被告刘武明负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁旺基 二〇二一年三月十五日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保331号申请人：李征，男，1984年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被申请人：北京盛聚源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村120号。法定代表人：杨振，经理。被申请人：闵永文，男，1998年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：闵长明，男，汉族，住北京市昌平区。申请人李征向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京盛聚源建筑工程有限公司、闵永文、闵长明名下银行存款185万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人李征提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李征的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京盛聚源建筑工程有限公司、闵永文、闵长明名下银行存款185万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李征预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年三月二十九日书记员  马英博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2762号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：唐小贤，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告唐小贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告唐小贤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66379.07元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月14日利息1788.54元、罚息1171.3元、复利74.13元；从2020年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为193000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为按月浮动；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年12月27日，原告向被告发放贷款193000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月14日，被告尚欠原告贷款本金66379.07元、利息1788.54元、罚息1171.3元、复利74.13元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐小贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金66379.07元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月14日，利息为1788.54元，罚息为1171.3元，复利为74.13元；自2020年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告唐小贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由被告唐小贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初104号 原告：荔浦恒丰建材五金综合经营部，统一社会信用代码92450331MA5L0CU76U，经营场所广西荔浦市荔城镇荔平路82号。 经营者：高灯辉，男，1993年1月10日出生，汉族，住广西荔浦市荔城镇荔平路82号。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠。 被告：毛强，男，住河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 原告荔浦恒丰建材五金综合经营部与被告河北建设集团股份有限公司、毛强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告荔浦恒丰建材五金综合经营部于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告荔浦恒丰建材五金综合经营部在案件宣判前自愿撤回对被告河北建设集团股份有限公司、毛强的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦恒丰建材五金综合经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦恒丰建材五金综合经营部负担。 审判员 张 玲 二〇二一年三月十七日 书记员 陈恩媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初479号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：彭学旨，男，1984年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告彭学旨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、莫岩到庭参加了诉讼，被告彭学旨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同名称与签订时间：2018年9月14日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》。二、《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：分期额度为150000元，用于购车，分60期还款（一期为一个月）；分期手续费费率18%，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的尚未偿还欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等。三、合同履行情况：《借款借据》显示，2018年9月17日，原告向被告彭学旨发放贷款150000元；《贷款欠付明细表》载明，截至2021年2月24日尚欠本金94657.56元、手续费17550元、利息1229.24元及还款违约金3174.86元。四、诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金94657.56元、手续费17550元、利息、还款违约金（暂计至2021年2月24日，利息1229.24元，还款违约金3174.86元，自次日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2．被告承担诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明的事实，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭学旨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金94657.56元、手续费及利息、还款违约金（截至2021年2月24日，手续费、利息、还款违约金均按借款合同及领用合约的约定计算，手续费、利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；自次日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，但利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告彭学旨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十五日书记员  葛 军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2714号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘军旗，男，1983年9月19日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘军旗金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为10762.46元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2714号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5728号原告：秦皇岛市鑫和鹏钢结构加工有限公司，住所秦皇岛市山海关经济开发区宝顺花园11-4-102号。统一社会信用代码91130351MA0966GB6Y。法定代表人：于广和，总经理。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京点球液压机械制造有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇河漕村北（101国道北侧彩虹门西北1000米）。统一社会信用代码911102287601080734。法定代表人：雷翔跃，总经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市仁杰律师事务所实习律师。原告秦皇岛市鑫和鹏钢结构加工有限公司（以下简称鑫和鹏公司）与被告北京点球液压机械制造有限公司（以下简称点球液压公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和鹏公司的委托诉讼代理人林琳,被告点球液压公司的委托诉讼代理人彭鹏、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫和鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告喷漆加工费666158元并支付利息（以666158元为基数从2020年7月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年至2019年8月，点球液压公司将集装箱等的喷漆工作交付给鑫和鹏公司，与鑫和鹏公司陆续签订了《喷漆劳务外协合同》，鑫和鹏公司按照合同约定按点球液压公司的要求完成了喷漆工作，喷漆费共计739572元，点球液压公司至今仍欠666158元未给付。鑫和鹏公司一直催促点球液压公司给付，但点球液压公司迟迟未履行。鑫和鹏公司为维护自身合法权益，故诉至法院。点球液压公司辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可原、被告之间存在喷漆劳务合同关系。双方仅在2018年3月之前有过部分合作，鑫和鹏公司曾为点球液压公司相关设备进行过喷漆业务，相关款项已结算完毕，在办理业务期间亦并未签订相关合同。点球液压公司与北京博迪克液压技术有限公司（以下简称博迪克公司）存在混同用工，后来鑫和鹏公司都是与博迪克公司合作。点球液压公司的合同专用章已经遗失并登报公告，涉案合同系伪造，印章亦非点球液压公司所盖。博迪克公司作为点球液压公司的关联公司，其向鑫和鹏公司的付款应当认定为是两公司共同付款，目前所付款项已经超过了鑫和鹏公司主张的70多万。本院经审理认定事实如下：鑫和鹏公司为点球液压公司提供喷漆服务，双方于2017年8月1日至2019年8月10日间签订了共计18份《喷漆劳务外协合同》，合同载明产品名称、项目编号、数量、价款、交（提）货时间以及供需双方资料。根据合同约定，供方为鑫和鹏公司，需方为点球液压公司。18份合同载明的总金额为732727.5元。双方均在合同书上加盖合同专用章。经点球液压公司申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对合同书上的印章进行鉴定，确系点球液压公司的合同专用章（1）。点球液压公司称其不慎遗失合同专用章、合同专用章（1）、合同专用章（2）、合同专用章（3）各一枚，并向法庭提交其在2019年12月17日《北京晚报》刊登的《遗失声明》。该声明刊登日期已经明显晚于原、被告双方签订最后一份合同的日期。另据本院作出的（2020）京0118民初4908号民事判决书，点球液压公司与博迪克公司及北京博迪沃特环保有限公司存在股东重合、管理层交叉任职和职工混同用工的事实。前述《喷漆劳务外协合同》履行过程中，鑫和鹏公司出具《天津喷漆·鑫和鹏外协统计表》（以下简称《统计表》），载明点球液压公司和博迪克公司应付的喷漆加工费以及对应的送货日期、项目编号、产品名称、数量、单价和总价等，当时同为点球液压公司和博迪克公司员工的张国兵、张海涛作为接收人签字确认。《统计表》显示，原、被告于2018年12月10日签订的《喷漆劳务外协合同》在实际履行中部分价款发生变更：项目编号为HYHH渤海所村南200T的CWT-200T集装箱的合同价格为16052元、实际履行的价格为16412元；项目编号为HYHH渤海所村南300T的CWT-300T集装箱的合同价格为9036元、实际履行价格为9306元。除去博迪克公司应支付的部分外，《统计表》所载其余内容均与《喷漆劳务外协合同》一致，能够相互印证。前述18份合同实际履行的总价比合同约定价格多出630元，为733358元。2017年12月15日，点球液压公司向鑫和鹏公司转账支付加工费50000元。2018年3月29日，点球液压公司再次向鑫和鹏公司转账支付加工费17200元，共计67200元。之后，点球液压公司再未向鑫和鹏公司给付喷漆加工费，至今尚欠666158元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案加工合同纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和鹏公司为点球液压公司进行喷漆服务，双方签订《喷漆劳务外协合同》，点球液压公司加盖合同专用章，其员工亦在《统计表》上签字确认。点球液压公司应当向鑫和鹏公司给付喷漆加工费而未给付，已构成违约。点球液压公司主张其合同专用章遗失、合同系伪造的辩解意见，本院认为:首先，涉案合同专用章的《遗失声明》刊登日期，距离鑫和鹏公司向本院提交的最后一份合同的签订日期已经超过了四个月。该合同专用章的遗失与涉案《喷漆劳务外协合同》的签订之间并不存在明显的相关关系。其次，经点球液压公司申请，本院依法委托鉴定，涉案合同书上加盖的印章确属点球液压公司。博迪克公司与点球液压公司虽存在混同用工的事实，但涉案合同签订主体为鑫和鹏公司和点球液压公司，且前述合同与《统计表》所载内容亦能相互印证。故对点球液压公司的辩解意见，本院不予采信。博迪克公司与点球液压公司内部的纠纷,不能对抗善意第三人,可以另行解决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对鑫和鹏公司要求点球液压公司给付喷漆加工费666158元的诉讼请求，本院予以支持。对鑫和鹏公司要求点球液压公司给付利息（以666158元为基数，从2020年7月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京点球液压机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付秦皇岛市鑫和鹏钢结构加工有限公司喷漆加工费六十六万六千一百五十八元；二、驳回秦皇岛市鑫和鹏钢结构加工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四百六十二元，由北京点球液压机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年三月一日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1505号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：官小燕，女，汉族，无业，住所地：江西省上饶市广丰区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人官小燕追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人官小燕在金融机构的存款26666.68元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人官小燕在金融机构的存款26666.68元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初691号原告：杨光，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：杨文忠，男，1951年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张秋华，女，1960年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：熊美洁，女，1988年6月30日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市解放区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨光与被告杨文忠、张秋华、熊美洁所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人苑晓波，被告杨文忠、张秋华、熊美洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1．依法判决位于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单元×室房屋归原告杨光所有；2．依法判决位于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单元×室房屋归被告熊美洁所有；3．诉讼费由被告承。事实和理由：被告杨文忠（即被拆迁人），家庭成员包括原告杨光（之子）、张亚萍（之儿媳）、张秋华（之妻）、熊美洁（之女）。被告位于顺义区×镇×村×路×巷×号宅基地于2009年11月20日被拆迁，于2013年10月回迁至×庄园。被告指定×庄园×号楼×单元×室购买人为熊美洁，指定×庄园×号楼×单元×室购买人为杨文忠、张秋华。而后因房产分配矛盾，一直存在争议，上述两套房产未进行网签手续，未签订购房合同及房本办理。现起诉被告杨文忠，要求其按照上述诉讼请求，变更×庄园×号楼×单元×室、×庄园×号楼×单元×室房产购买人。被告杨文忠辩称：同意原告的诉讼请求。被告张秋华辩称：不同意变更，我现在住的是14号楼1单元502室，我不想要变更9号楼1单元1101室，原告没有赡养我，我不再同意按照原协议履行。当时签订协议的时候觉得原告还行。熊美洁与杨光都没有赡养我，自二人不赡养我之后，我没有向相关部门或者法院提出过解决赡养纠纷。被告熊美洁辩称：我不同意换门，我要保证我母亲张秋华的居住权。我不要我现在取得的81平米房屋的所有权。当时签订协议的时候，我是同意换门，我母亲同意换门与我同意换门无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告杨光提交的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《协议书》两份、《关于调整回迁房购房人姓名有关问题的说明》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：杨文忠与杜淑玲原系夫妻关系，二人育有一子杨光，杜淑玲于2005年3月19日死亡。杨文忠与张秋华于2007年4月29日登记结婚，熊美洁系张秋华之女。2009年11月20日，杨文忠作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京东方华美房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议载明乙方家庭人口共五人，分别是杨文忠（产权人）、杨光（之子）、张亚萍（之儿媳）、张秋华（之妻）、熊美洁（之女）。2014年9月25日，杨文忠、张秋华、杨光、熊美洁签订《协议书》一份，约定：熊美洁原购买顺义区×镇×庄园×#-×-×室产权人变更为杨光所有；杨文忠、张秋华购买的顺义区×镇×庄园×#-×-×室产权人变更为熊美洁所有。2014年12月16日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会住房保障科（原）出具《关于调整回迁房购房人姓名有关问题的说明》，载明：现有杨文忠等户因家庭原因，需要办理回迁房买房人信息变更。信息变更表载明：原回迁房号14-1-502、原回迁房购买人杨文忠、调整后回迁房购买人熊美洁；原回迁房号16-1-501、原回迁房购买人杨光、调整后回迁房购买人杨光；原回迁房号9-1-1101、原回迁房购买人熊美洁、调整后回迁房购买人杨光。经本院向相关部门核对，该份文件与档案原件一致。2015年4月11日，甲方：杨文忠、张秋华，乙方：杨光与丙方熊美洁签订《协议书》一份，该协议约定如下：一、甲乙丙三方在拆迁中分得三套房，现甲乙丙三方针对该三套房分配意见如下：1．坐落于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单位×室（面积为81平方米）房屋登记在丙方熊美洁名下，该房屋所有权归丙方熊美洁所有；2．坐落于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单元×室（面积为81平方米）房屋登记在乙方杨光名下，该房屋所有权归乙方杨光所有；3．坐落于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单元×室（面积为54平方米）房屋现登记在乙方杨光名下（该房屋是丙方的拆迁平米数分得，开始登记在丙方名下，后因三方协商由丙方转赠给乙方而登记在乙方名下），该房屋所有权归乙方杨光所有。但是甲方在有生之年享有该房屋的永久居住权、永久使用权、永久出租权、出租收益权，在甲方的有生之年，乙方不经甲方同意不得擅自转让该房屋，如乙方违反本协议规定擅自转让该房屋，转让房屋合同无效，且丙方可以撤销转赠给乙方该房屋的行为，即一旦乙方违反该条规定，该房屋就自动归丙方所有，乙方须无条件配合办理过户手续。二、甲方将房屋都登记在乙方及丙方名下，甲方名下没有房屋，所以乙方和丙方需赡养甲方，保障居住，负责甲方的生养死葬。甲方中的张秋华的户口暂时没迁过来，等到政策允许可以迁移时，乙方及丙方需无条件配合办理张秋华的户口迁移。位于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单位×室房屋现由张秋华、杨文忠居住使用，位于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单元×室房屋由杨光居住使用，位于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单元×室房屋由熊美洁居住使用。张秋华退休金每月2000多元，杨文忠退休金每月7700元。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告双方均认可两份《协议书》的效力，且两份协议书对于房屋归属的协议没有冲突。被告杨文忠、张秋华始终在涉案北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单位×室房屋居住，原告杨光未予干涉，且被告张秋华并无证据证明原告杨光及被告熊美洁未对其履行赡养义务，故对于被告张秋华、熊美洁的答辩意见本院不予采信。原告杨光要求按照《协议书》的约定确定房屋所有权，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因涉案房屋虽具备办理不动产权登记的条件，但尚未办理，故本院仅对涉案房屋的所有权益进行确认。但需要指出的是，双方2015年4月11日签订的《协议书》合法有效，原告杨光、被告熊美洁仍应依约履行相关义务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单元×室房屋的所有权益由原告杨光享有；二、位于北京市顺义区×镇×庄园×号楼×单位×室房屋的所有权益由被告熊美洁享有。案件受理费一万四千二百元，由被告张秋华负担七千一百元，被告熊美洁负担七千一百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年三月二十五日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初145号原告：赵祖湘，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：赵新春，男，汉族，湖南省澧县人。被告：张海军，男，汉族，湖南省澧县人。原告赵祖湘与被告赵新春、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵祖湘于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵祖湘以双方在庭外达成和解协议为由自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵祖湘撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由赵祖湘负担。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二一年三月三十一日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：朱春艳，女，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告朱春艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180822000156号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月22日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金92195.18元、利息(含罚息)11302.75元、复利1007.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92195.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）11302.75元，复利1007.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92195.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告朱春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1290号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈亚军，女，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈亚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180409001316号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款213000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金51004.07元、利息(含罚息)6085.47元、复利374.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51004.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）6085.47元，复利374.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51004.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告陈亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56062号原告：朱宇晨，男，1988年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，83号。被告：徐蕾，女，1987年10月20日出生，汉族，住北京市。原告朱宇晨与被告徐蕾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宇晨依法到庭参加了诉讼，被告徐蕾经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付店铺转让款40000元及逾期利息损失（以40000元为基数，自2020年6月1日起算至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月26日，原告与被告签订《房屋转让合同》，约定原告转让坐落于北京市丰台区马连道路遵义红茶城永顺炸鸡店给被告，转让总价款为175000元整。转让款分四次支付。合同签订后原告即将涉案炸鸡店交给被告经营，但被告支付135000元后，剩余40000元超过期限仍未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。被告未到庭，未答辩，未举证质证。经审理查明：2020年4月26日，原告与被告签订《房屋转让合同》，约定：原告将位于北京市丰台区马连道路遵义红茶城永顺炸鸡店转让给被告，总价款为175000元。付款时间与方法：分四次付款，首付款人民币30000元于2020年4月26日支付；第二笔50000元于2020年4月27日支付；第三笔60000元于2020年5月10日支付；第四笔35000元于2020年5月31日付清。被告支付给原告第三和第四笔款项时间不超过约定日期10天，如因被告未按支付要求在规定时间内支付甲方第三笔及第四笔款项，甲方有权收回该房屋的使用权，并且前期支付给甲方的款项不予退回。2020年4月26日，徐蕾通过支付宝转账30000元，2020年4月27日通过网银转账50000元，2020年5月10日网银转账55000元，累计支付135000元。以上事实，有当事人提交的证据和陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律法规，内容合法有效。根据合同约定，被告应按时支付转让费，现原告确认被告已付款135000元，在无相反证据抗辩情形下，本院采信原告主张。被告应继续支付尾款4万元，合同中约定了付款时间，原告主张的利息损失合法有据，本院予以支持，仅对计算标准予以调整。被告徐蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐蕾于本判决生效后十日内支付原告朱宇晨合同款40000元；二、被告徐蕾于本判决生效后十日内支付原告朱宇晨利息损失（以40000元为基数，自2020年6月1日起算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱宇晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告徐蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年三月二十五日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2351号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:谷素芹，女，1968年7月11日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉谷素芹供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴卡，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴卡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告吴卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814001190号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款225000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金74402.9元、利息(含罚息)8083.49元、复利493.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74402.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）8083.49元，复利493.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，有还款意愿；认为利息、罚息、复利过高。被告没有提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴卡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74402.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告吴卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初122号原告：俄色，男，1981年1月6日出生，藏族，西藏类乌齐县人，住西藏类乌齐县。被告：李海平，男，1978年3月9日出生，汉族，青海省海南藏族自治州共和县人，住西藏类乌齐县。原告俄色诉被告李海平买卖合同纠纷一案，原告俄色于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俄色具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俄色撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告俄色负担。审 判 长 伦珠桑布二〇二一年三月二十三日书 记 员 次  曲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8207号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：张伟苑，女，1969年2月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟苑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告张伟苑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218001480号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金49590.68元、利息(含罚息)5534.79元、复利293.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49590.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）5534.79元，复利293.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张伟苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49590.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）为5534.79元、复利为293.4元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告张伟苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223财保33号申请人：屈年强，男，1977年12月16日生，汉族，住西丰县。被申请人：王凤刚，男，1981年4月8日生，汉族，住西丰县。申请人于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凤刚所在单位西丰县天光有限公司发放在盛京银行股份有限公司铁岭分行的工资收入在35，000.00元限额内予以保全，申请人提供了由中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司承保的保额为35，000.00元的诉讼财产保全责任保险单一份做诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凤刚在盛京银行股份有限公司铁岭分行账号内的工资收入，冻结款项以35,000.00元为限，冻结期限为壹年。案件申请费370.00元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉二〇二一年三月二十四日书记员  那爽
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初185号原告:闫某。被告:王某。原告阎建峰与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告阎建峰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎建峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阎建峰撤回起诉。案件受理费506元，由原告阎建峰负担。审判员 高小青二〇二一年三月二十五日书记员 范慧敏
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初210号原告：宋政明，男，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律服务工作者。被告：许连香，女，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告宋政明与被告许连香民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋政明撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋政明负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月十六日书记员 王 琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保121号申请人：杨立超，男，1940年10月28日出生，住北京市西城区。申请人：杨运凤，女，1945年1月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：杨靖，男，1971年10月28日出生，住北京市石景山区。被申请人：刘莉，女，1979年1月18日出生，住址同上。申请人杨立超、杨运凤于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨靖、刘莉名下账户存款或等值财产予以查封冻结，保全数额限于8220000元。申请人杨立超、杨运凤以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人杨立超、杨运凤向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结查封被申请人杨靖、刘莉名下账户存款或等值财产，保全数额限于8220000元。案件申请费5000元，由申请人杨立超、杨运凤交纳（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二一年三月二十五日书记员  胡力越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1735号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：欧国廷，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧国廷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告欧国廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180905001015号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月5日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金46432.04元、利息(含罚息)11328.18元、复利1333.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46432.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）11328.18元，复利1333.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧国廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46432.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告欧国廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执173号 申请执行人：李春荣，女，汉族，1974年3月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：徐永平，男，汉族，1959年8月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初130号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人徐永平发出执行通知，责令被执行人徐永平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐永平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐永平在银行的存款12063元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用81元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月一日 书记员  刘尔曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘定华，男，1985年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘定华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘定华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170803001776号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月4日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金5414.17元、利息(含罚息)818.39元、复利54.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5414.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）818.39元，复利54.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘定华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5414.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘定华负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2765号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：潘杰威，男，1987年1月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告潘杰威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告潘杰威经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93943.14元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月14日利息3262.48元、罚息397.03元、复利77.2元；从2020年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为1238530的本田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为158000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年3月6日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为1238530的本田牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年1月4日，原告向被告发放贷款158000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月14日，被告尚欠原告贷款本金93943.14元、利息3262.48元、罚息397.03元、复利77.2元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杰威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金93943.14元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月14日，利息为3262.48元，罚息为397.03元，复利为77.2元；自2020年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告潘杰威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告潘杰威所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为1238530的本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1153元，由被告潘杰威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2330号原告:山西信合通融资担保有限公司统一社会信用代码：9114000075405585XL地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层法定代表人:罗娜。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。被告:李倩，女，汉族，住临汾市尧都区。被告:冯俊杰，男，汉族，住临汾市尧都区。被告：李泽，男，汉族，住临汾市尧都区。被告：刘丽燕，女，汉族，住临汾市尧都区。原告山西信合通融资担保有限公司与被告李倩、冯俊杰、李泽、刘丽燕追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费6385元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 康 政二〇二一年三月二十九日书记员 郭梦媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初989号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初116号 2 原告：覃柳娟，女，1987年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西华司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西华司律师事务所律师。 被告：雷健，男，1986年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告覃柳娟与被告雷健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃柳娟及其委托诉讼代理人廖庆兰；被告雷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃柳娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月20日起暂计至2020年11月1日为4469.51元，此后利息按同样方法计至被告还完之日止）。以上合计134469.51元。二、本案所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：原告欲购买雷章金（系被告之父）位于柳州市房屋（以下简称涉案房屋），双方于2019年10月20日达成买卖房屋合意。同日原告向雷章金支付130000元购房预付金，雷章金则向原告出具《收条》，确认其收取原告130000元购房款的事实，并约定他日再另行签订书面房屋购买合同。此后雷章金迟迟不与原告联系签订书面合同与办理房屋过户手续。原告多次尝试主动找寻雷章金办理上述事宜，但是雷章金一直躲避原告，不与原告见面，致使原告无法购得雷章金承诺出售给原告的房屋。原告于2020年5月20日第一次起诉至法院要求雷章金承担退款义务，法院经查明雷章金已于2019年12月12日死亡。据此，法院于2020年10月16日作出裁定书驳回原告的起诉。被告雷健系雷章金唯一合法继承人，其应在继承遗产的 3 范围内对该债务承担偿还责任。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告雷健辩称：1、原告提供的《收条》上的130000元没有注明是购买我现住房（涉案房屋），没有房屋买卖合同证明，雷章金双眼有白内障，《收条》上说是现金交付，雷章金也无法清点，《收条》是否为雷章金本人所写原告也没有证据证实。2、出具《收条》的时候原告一家人已经在我楼下的停车场居住，不可能找不到我父亲雷章金进行沟通。3、原告姐姐与我父亲是情侣关系，我父亲不可能把房子卖给原告，更不可能买卖合同也不签订。4、原告没有证据证明已经确实交付了130000元给我父亲雷章金。综上，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告配偶陈代旺于2019年10月16日从银行取款80000元。被告父亲雷章金于2019年10月20日向原告出具《收条》，上载明：“我于2019年10月20号收到覃柳娟现金壹拾叁万元正房子钱（130000元）”，被告父亲雷章金在该《收条》上签名并加盖手印。 另查明，涉案房屋登记在被告父亲雷章金名下。雷章金于2019年12月12日因病死亡，雷章金配偶姚春凤已于2013年10月去世。被告雷健为其二人唯一儿子，本案诉讼过程中，被告雷健明确表示要求继承父亲雷章金的遗产。2020年5月20日，原告曾向本院起诉主张权利，但因起诉时雷章金早已死亡，将其列为被告不适格，故本院裁定驳回了原告的起诉。现原告再次起诉，提出如上诉请。 再查明，本案诉讼过程中，被告雷健申请对原告提供的证据《收条》是否为雷章金所写作笔迹对比鉴定，但因未在规定期限内垫付司法鉴定费用，鉴定被退回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均陈述被告父亲雷章金身前与原告姐姐系恋爱关系，基于熟人 4 关系，本院认为原告欲购买雷章金名下涉案房屋而凑款交付部分购房款，在尚未及时签订正式房屋买卖合同前雷章金即病逝的情况确有可能发生，况且原告已经提供了雷章金签名并加盖手印的《收条》作为证据，而被告雷健却未在规定期限内交纳司法鉴定费用，应视为其举证不能，本院对原告提供的《收条》真实性予以确认。因未正式签订房屋买卖合同，被告雷健既然明确表示继承雷章金的遗产，就负有在继承遗产范围内偿还雷章金债务的义务。现原告要求被告雷健返还130000元的诉请，本院予以支持。 另，2020年5月20日，原告曾向本院起诉主张权利，被告雷健应从此时起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清时止。其中，2020年5月20日至2020年11月1日期间的利息为2211元（130000元×每年3.85%×5.3个月）。原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷健应于本判决生效之日起十日内在继承雷章金遗产范围内向原告覃柳娟返还购房款130000元并支付资金占用利息（利息计算方式：2020年5月20日至2020年11月1日期间为2211元，此后以130000元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）； 二、驳回原告覃柳娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，由原告覃柳娟负担25.1元，被告雷健负担元1469.4，本院退回原告覃柳娟1494.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 5 审 判 员  张 高 二〇二一年三月十八日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执628号申请执行人：庄河市企业信用融资担保有限公司，住所地：辽宁省庄河市世纪大街一段11号，统一社会信用代码：91210200747889071G。法定代表人:王福壮，系该公司董事长。被执行人：大连永恒电器设备有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇王屯委，统一社会信用代码：91210283118826895B。法定代表人：王平，系该公司经理。被执行人：大连鸿骏源机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇居民委，统一社会信用代码：91210283777291812N。法定代表人：尚家良，系该公司经理。被执行人：王平，男，1968年12月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连永恒电器设备有限公司经理，现住庄河市。被执行人：董美月，女，1970年11月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：王荣信，男，1938年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：尚家良，男，1968年7月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连鸿骏源机械有限公司经理，现住庄河市。被执行人：王玲，女，1965年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。上述当事人追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0283民初8299号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金76850元及利息。2、负担案件受理费1299元，申请执行费1072元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：1、冻结被执行人董美月在大连农商行621449082000178×××01账号内的（人民币）79221.00元，实际冻结100.45元，冻结期限自2021年03月10日至2022年03月09日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人王平在大连农商行621026050005548×××01账号内的（人民币）79221.00元，实际冻结1078.36元，冻结期限自2021年03月10日至2022年03月09日，冻结期限为一年。3、冻结被执行人王玲在大连农商行621026050002991×××01账号内的（人民币）79221.00元，实际冻结480.08元，冻结期限自2021年03月10日至2022年03月09日，冻结期限为一年。需续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年三月十日书记员 崔维康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25897号原告：张少洲，男，2000年3月15日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：赵倩雯，系广东经纶律师事务所律师。被告：李韵琳，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄义同，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告张少洲与被告李韵琳、黄义同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告张少洲的委托诉讼代理人赵倩雯到庭参加诉讼，被告李韵琳、黄义同经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告退还原告剩余货款共计30000元；2.请求法院判决两被告支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因受新型冠状病毒××影响导致口罩紧缺，原告通过了解得知两被告处有现货可以马上购买到口罩。2020年5月8日，原告受朋友委托向两被告购买了5000个口罩（单价8元/个）用于个人及朋友使用，原、被告之间达成了口罩买卖合同。双方约定原告支付货款后，被告应将上述5000个口罩货物于2020年5月9日凌晨4点之前送至广州市白云区石沙路86号。在原告向被告李韵琳支付了4万元后，截至2020年5月9日凌晨5点半，被告仍未将上述5000个口罩货物交付给原告。期间，原告多次催要被告提供装货、发货的视频以保证确有现货，但被告对此不予提供。2020年5月9日6点，两被告仍未发货，由于原告的朋友将乘坐2020年5月9日8点的飞机离开广州，原告就询问被告黄义同如果不要他是否能退钱，被告黄义同回复可以退钱。后原告就要求被告黄义同退款，被告黄义同也同意了，但两被告并未及时退回货款。在原告及朋友的多次催要的情况下，被告李韵琳只退还了1万元，剩余的3万元货款两被告一直推脱，拒绝退还，由此给原告造成了严重的经济损失。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。被告李韵琳、黄义同未答辩。经审理查明：2020年5月8日下午，原告通过微信向被告黄义同采购口罩5000个，双方约定每个口罩8元。2020年5月8日20时07分，原告通过许鸿铭的支付宝（账号135××××9538）向被告李韵琳的支付宝（账号134××××6919）分两笔共转账4万元。两被告未向原告发货。2020年5月10日15时56分，被告李韵琳通过支付宝向原告的支付宝转账1万元。原告主张其通过被告黄义同向被告李韵琳购买口罩，被告黄义同也参与了整个买卖过程，现两被告并按约定发货已构成违约，故要求两被告退还剩余货款3万元及逾期付款利息。原告针对其主张提交了如下证据：证据一、原告与被告黄义同（微信号×××）的微信聊天记录，其中（1）原告于2020年5月8日17时58分问“南柒星有没有现货5000个”并在19时46分再次询问“确认有货吗？”黄义同答“确定了”（2）黄义同于2020年5月8日19时51分向发送了李韵琳身份证照片以及支付宝账号并说“打支付宝8*5000=40000”原告回复“她那个能不能发顺丰啊？给他发顺丰，他可能不自己去提货，就5000个的话。”（3）原告于2020年5月8日20时08分发送了支付宝转账截图，随即发送了一个石井国际大厦的定位和联系人电话并说“发货，今晚一定要弄出来，他不能拖了”黄义同说“他说要三四点才能拉出来啊，晚上那”原告说“那弄去广州岂不是5点了”黄义同说“那应该要五六点哦，应该五六点钟哦”（4）原告于2020年5月9日6时13分说“是不是没货啊，没货他那边说算了”黄义同回复“等一下，你等一下，他说”原告说“马上能弄还能协商，不然再继续等金主就不要了”黄义同说“他现在在厂里沟通啊，她叫我等一下。”原告又问“如果他不要了能退钱的吗”黄义同答“钱是肯定要以退的”原告回复“金主说6点40没有货的视频就退了”（5）原告于2020年5月9日6时38分说“要40分了”之后要求“你让他退钱给我吧”黄义同答“好的，好的，我跟他说”，原告随即发送了其本人的支付宝账号。证据二、原告与被告李韵琳（微信号×××）的微信聊天记录，其中原告多次催促被告李韵琳退款。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用行为发生时的法律、司法解释的规定。原告向被告黄义同、李韵琳购买口罩，并向被告李韵琳支付货款，原告与两被告已建立买卖合同关系。被告作为卖方，应当依照双方约定的时间将口罩交付给原告或原告指定的收货人。现被告未按约定交付货物已构成违约，被告应及时向原告退还货款。但被告仅于2020年5月10日退还1万元，其余货款至今未予以退还，故原告要求被告退还货款余款3万元并自2020年5月11日起支付逾期退款的利息有理，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期退款的利率，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告黄义同、李韵琳经本院合法传唤逾期未到庭诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄义同、李韵琳自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张少洲货款3万元及利息（以3万元为本金，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄义同、李韵琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年三月二十四日书记员 郑苗璇梁敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保300号申请人：南京红豆信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢323号。法定代表人：秦川。委托诉讼代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所律师。被申请人：北京白鹭创想科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂7幢2010。法定代表人：陈书艺。申请人南京红豆信息技术有限公司与被申请人北京白鹭创想科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结北京白鹭创想科技有限公司名下价值1533191.33元的财产。南京红豆信息技术有限公司提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函作为担保。保单保函金额为申请金额。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京白鹭创想科技有限公司名下价值1533191.33元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文丹二〇二一年三月十五日书记员  王政达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异82号案外人：于珊珊，女，1981年6月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。申请执行人：汉华创业集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院60号楼13层1305室。法定代表人：李晓晴。委托诉讼代理人：张经朋，女，该公司员工。被执行人：周石湘（兼王淑洁委托诉讼代理人），男，1969年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王淑洁，女，1969年2月19日出生，汉族，住北京市房山区。汉华创业集团有限公司（以下简称汉华公司）与王淑洁、周石湘公证债权文书执行一案，本院查封了王淑洁名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）。案外人于珊珊对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人于珊珊称，第一，于珊珊与周石湘签订有《租赁协议》。协议约定租赁期限为2017年12月至2022年12月，月租金为2500元，期间水电费、有线电视费均由于珊珊支付，现租赁期限尚未届满。第二，现于珊珊与其尚且仅一岁的孩子在此居住，频繁搬家对于珊珊及孩子来说极为不便。第三，《民法典》第七百二十五条规定：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”。本案中，汉华公司申请对涉案房屋进行强制执行，但于珊珊的租赁权在先，属于合法占有涉案房屋，汉华公司的执行不应对于珊珊的在先权利产生影响；且退一步讲，即使最终需将涉案房屋进行拍卖，于珊珊的租赁权应当予以保留，并在拍卖公告中予以权利负担披露，同时通知于珊珊享有优先购买权。综上，请求法院对涉案房屋保留租赁权予以拍卖。申请执行人汉华公司辩称，不认可案外人于珊珊的异议请求。于珊珊与周石湘签订的租赁合同系以合法形式掩盖非法目的。二人之间系债权债务关系，而非真实租赁关系。汉华公司系从中诚信托有限责任公司（依法简称中诚公司）处受让债权。在中诚公司与王淑洁、周石湘形成债权债务关系时，该公司风控人员和业务人员曾进行入户调查，未发现涉案房屋有出租情况，且王淑洁亦表示涉案房屋未出租，系自用。从借款到逾期到公证处出具执行证书，再到法院强制执行，周石湘、王淑洁、于珊珊均未向汉华公司主张涉案房屋出租的情况。此前周石湘、王淑洁亦为阻碍执行向法院提起执行异议，但并没提及涉案房屋已出租。故于珊珊提交的房屋租赁合同系倒签，并不享有优先于汉华公司抵押权的租赁权。于珊珊未提交任何证据证明其实际占有、使用涉案房屋，亦未提交证据证明涉案房屋抵押前已交付给于珊珊。综上，请求法院驳回于珊珊的异议请求。被执行人周石湘称，其与于珊珊于2017年便签订租赁合同，早于与中诚公司签订最高额不动产抵押借款合同的时间。周石湘、王淑洁向中诚公司申请贷款时，中诚公司要求其签署了大量文件，且并未强调其需提交相关证据证明涉案房屋出于出租状态。故周石湘、王淑洁认为出租涉案房屋系其个人行为，无需对中诚公司作出说明。且当时周石湘虽已与于珊珊签订租赁合同，但于珊珊并未实际入住。本院查明，2018年3月5日，王淑洁、周石湘与中诚公司签订《最高额不动产抵押借款合同》，该合同经北京市方圆公证处（以下简称方圆公证处）公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2018）京方圆内经证字第05929号。2018年3月9日，中诚公司就涉案房屋办理抵押权登记。2018年10月10日，中诚公司与汉华公司签订《债权转让协议》，中诚公司将其对王淑洁、周石湘的债权转让给汉华公司。2018年12月18日，经汉华公司申请，方圆公证处出具（2018）京方圆执字第0372号执行证书。后汉华公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年2月19日查封王淑洁名下涉案房屋。另查，周石湘与王淑洁系夫妻关系，二人于1995年3月29日登记结婚。涉案房屋于2009年9月25日取得不动产权证。于珊珊为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，提交了如下证据：1.周石湘（出租人）与于珊珊（承租人）就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》。该合同约定：租赁期自2017年12月1日至2022年11月30日止；月租金为2500元；乙方按现金支付租金给甲方，每半年一付。合同记载的签订日期为2017年12月3日。2.手写收据二张。主要内容为：2017年12月3日，周石湘收到于珊珊交来2017年12月1日至2018年5月30日租金15000元及押金5000元；周石湘于2020年6月8日收到于珊珊交来租金15000元。于珊珊为证明已于查封前占有涉案房屋，向本院提交了以下证据：1.普通增值税发票，用以证明其于2020年9月18日购电500元。发票显示购买方为“物业”。2.自来水缴费通知书五张，打印日期分别为2017年12月14日、2018年8月15日、2018年10月10日、2018年12月、2019年10月12日。为反驳于珊珊的主张，汉华公司提交了王淑洁于2018年3月5日向中诚公司出具的房屋状况确认书，确认书载明：涉案房屋处于本人自用或交付他人无偿使用的状态，而非对外出租的状态。对此，于珊珊陈述其在签订租赁合同后并未实际入住，而是于2018年4月以后入住。本院认为，第一，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。因此，本案的争议焦点为于珊珊是否在中诚公司办理抵押权登记前取得了涉案房屋的租赁权。结合租赁合同的内容来看，周石湘与于珊珊约定的租赁期限、租金数额及租金支付方式，均符合交易习惯；且结合租赁合同与手写收据载明时间以及由于珊珊持有的打印日期最早为2017年12月14日的自来水缴费通知单等证据，本院认定于珊珊与周石湘已于2017年12月3日成立租赁关系，早于中诚公司就涉案房屋办理抵押权登记的时间（2018年3月9日）。第二，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。如前所述，于珊珊与周石湘的租赁关系成立于2017年12月3日，而本院查封涉案房屋的时间为2019年2月19日，故于珊珊已于查封前签订合法有效的书面合同。另，结合于珊珊提交的自来水缴费通知单等证据，本院认定周石湘与于珊珊已于2017年12月完成涉案房屋的转移占有。综上，对于珊珊保留租赁权拍卖的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对位于北京市大兴区XXX的房屋负担租赁权予以拍卖，租赁期至2022年11月30日。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月三十日书 记 员  熊诗岚