wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3094号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：周昆，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告周昆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼、被告周昆经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金2465.22元及截止至2020年12月15日的利息53.41元、复利0.82元；2.判令被告向原告支付自2020年12月16日至实际还款日止的利息、复利；3.案件受理费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月14日签订了编号为平银天津个信贷字2019第RL20190123001584号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供4500元的贷款。合同签订后，原告向被告发放4500元贷款，该笔贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，每月还款金额136.9元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告周昆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告周昆偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金2465.22元及截止至2020年12月15日的利息53.41元、复利0.82元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年12月16日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1538号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：范起，男，1977年7月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住新郑市。被执行人：杨荣立，男，1973年8月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：陈建永，男，1972年9月1日出生，汉族，住新郑市。被执行人：杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行范起、刘军杰、杨荣立、陈建永、杨红乐金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人范起、刘军杰、杨荣立、陈建永、杨红乐发出执行通知书，责令被执行人范起、刘军杰、杨荣立、陈建永、杨红乐按照新郑市人民法院（2019）豫0184民初5098号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人范起、刘军杰、杨荣立、陈建永、杨红乐至今未履行。经查，被执行人范起、刘军杰、杨荣立、陈建永、杨红乐有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范起、刘军杰、杨荣立、陈建永、杨红乐银行存款200万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月十七日书记员  李 楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2228号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人莫俊琼。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5859号文书，已向被执行人莫俊琼发出执行通知，责令被执行人莫俊琼接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人莫俊琼未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莫俊琼的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人莫俊琼应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人莫俊琼应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人莫俊琼财产以人民币19.380163万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月三日书记员  刘鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6204号原告：吴广伟，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，住山东省济南市槐荫区。被告：肖常革，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：孙福敏，女，1953年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴广伟与被告肖常革、孙福敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广伟到庭参加了诉讼。被告孙福敏、肖常革经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴广伟向本院提出诉讼请求：1.判令肖常革、孙福敏返还吴广伟加盟费19.8万元；2.本案诉讼费用由孙福敏、肖常革承担；3.判令孙福敏、肖常革给予吴广伟经济损失费7万元、车费补助1万元，共计8万元。事实与理由：2010年9月14日，吴广伟与开口乐国际餐饮管理（北京）有限公司签订了一份《万家康航空水晶餐具代理合同书》，并缴纳了19.8万元加盟费，后公司就找不到了，于是吴广伟到北京市丰台区人民法院起诉开口乐国际餐饮管理（北京）有限公司，丰台法院作出（2012）丰民初字第04213号民事判决书，判决该公司返还吴广伟加盟费19.8万元和违约金、利息，承担全部诉讼费用。2013年申请了强制执行，但至2019年12月5日没有查到开口乐国际餐饮管理（北京）有限公司的任何财产，于是法院作出了执行程序终结。因吴广伟多次拨打12345找丰台工商局，最后2019年4月8日丰台工商局对开口乐国际餐饮管理（北京）有限公司做了吊销，但是到2019年12月5日该公司一直未做清算并注销该公司，严重损害了债权人吴广伟的利益，故吴广伟诉至法院。被告孙福敏、肖常革未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：开口乐国际餐饮管理（北京）有限公司（以下简称开口乐公司）成立于2003年4月25日，法定代表人为孙福敏，注册资本100万元，股东为肖常革、孙福敏，其中孙福敏出资94万元，肖常革出资6万元。孙福敏为公司执行董事及总经理，肖常革为公司监事。2019年4月8日，开口乐公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。2010年9月14日，开口乐公司（甲方）与吴广伟（乙方）签订合同书，双方约定：“经乙方申请，甲方同意，在本协议范围内，乙方确定为甲方‘万家康’餐具系列产品的代理经销商；经营权期限与本合同期限自2010年9月14日起至2011年9月13日止；乙方代理协议项目的区域是山东省济南市；乙方应于本协议签字后，一次性向甲方支付代理费198000元，该项目代理费包含‘万家康’品牌知识产权的使用权；甲方按公司政策提供给乙方‘万家康一次性航空餐具’3.2万套；甲方免费提供品牌、商标、标识供乙方使用”等。次日，吴广伟向开口乐公司交纳代理费198000元。开口乐公司向吴广伟交付了“万家康一次性航空餐具”3.2万套。后，吴广伟将开口乐公司起诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），要求解除其与开口乐公司之间的特许经营合同，要求开口乐公司返还代理费198000元。丰台法院于2012年6月28日作出（2012）丰民初字第04213号民事判决书，认为开口乐公司违反了披露信息法定义务，致使吴广伟签订合同的目的无法实现，吴广伟有权解除合同，但因合同实际履行期限已过，故判决开口乐公司于判决生效后十日内向吴广伟返还198000元。判决生效后，吴广伟于2012年12月25日向丰台法院申请了强制执行，丰台法院作出（2013）丰执字第00471号执行裁定书，以被执行人开口乐公司名下无可供执行的财产为由终结本次执行程序。诉讼中，吴广伟主张第三项诉讼请求中的经济损失为其缴纳的加盟费的利息损失，具体计算方式为：以198000元为基数，自2010年9月15日计算至2019年12月5日，按照月利率1.6%计算。吴广伟称其主张的1万元车费补助系其多次往返北京产生误工费、车费、住宿费损失，但其在本案诉讼中对此未提交相应证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，公司出现被吊销营业执照的解散事由后，应在十五日内成立清算组自行清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，开口乐公司系有限责任公司，其被吊销营业执照后，其全体股东系清算义务人。开口乐公司在2019年4月8日被吊销营业执照后，其股东肖常革、孙福敏未组织清算。鉴于肖常革、孙福敏未到庭参加诉讼，亦未提举充足证据证明公司解散时点的财产状况，且孙福敏系公司执行董事兼总经理，肖常革为公司监事，故应认定其两人作为股东怠于履行清算义务导致公司主要财产灭失，无法进行清算，开口乐公司的债权人有权要求股东对公司债务承担连带清偿责任。本案中，吴广伟主张肖常革及孙福敏共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。关于吴广伟主张的经济损失，本院认为，根据丰台法院的判决双方的合同实际上已经解除，并根据合同解除的法律后果判决开口乐公司向吴广伟返还货款。开口乐公司未按照生效判决书及时清偿对吴广伟的债务，必然给其造成资金占用损失。吴广伟有权主张相应利息损失，但其在本案中主张按照月1.6%标准计算利息，无相应事实法律依据，本院以其实际损失为依据，酌定利息计算标准为年利率6%。对于吴广伟诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于吴广伟主张的车费补助1万元，其主张该金额系其维权产生的交通、住宿支出及误工费用，但对其该项支出的实际发生及与本案之间存在关联关系其均未提交相应证据予以证明，故本院对其该项请求不予支持。孙福敏、肖常革经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。当事人提举的其他证据或发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处，本院在此不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告肖常革、孙福敏于本判决生效之日起十日内向原告吴广伟支付198000元；二、被告肖常革、孙福敏于本判决生效之日起十日内向原告吴广伟支付资金损失（以198000元为基数，自2010年9月15日至2019年12月5日，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告吴广伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，原告吴广伟已预交其中的2885元，由被告肖常革、孙福敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  王耀长人民陪审员  庞奎玉二〇二一年三月二十五日书 记 员  宋宇婷
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保175号 申请人：无锡恒基商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913202147437440514，住所地无锡市新吴区城南路208-1号。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 被申请人：无锡德成机电安装有限公司，统一社会信用代码91320213775403921A，住所地无锡市新吴区汉江北路191-16号。 法定代表人：黄春小。 申请人无锡恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡德成机电安装有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人恒基公司向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：恒基公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡德成机电安装有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 静
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0902执787号之一 申请执行人：黄思敏，女，汉族，出生于1988年8月20日，住安康市汉滨区。 被执行人：陈小兰，女，汉族，出生于1978年1月18日，住安康市汉滨区。 申请执行人黄思敏依据本院作出的已发生法律效力的（2020）陕0902民初3006号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人陈小兰向申请执行人黄思敏偿还借款30900元，并支付利息19267元，承担案件受理费1099元、公告费560元、执行费677元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小兰在中国工商银行股份有限公司xxxx账户为39013302011067xxxx内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  晏斌 二〇二一年三月三十一日 书记员  王蕾
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执677号之十一 申请执行人熊健，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：李文华，男，汉族，住湖北省宜城市。 关于申请执行人与被执行人李文华承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月10日冻结了被执行人李文华在6228480759190******账户内余额人民币43730.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文华在中国农业银行6228480759190******账户内存款人民币16704.36元的冻结。 本裁定立即执行 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十七日 书记员  付立军
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初585号 原告：曾维齐，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：陈真君，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告曾维齐与被告陈真君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，本院依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维齐的委托诉讼代理人陈莉群到庭参加了诉讼，被告陈真君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行处理。本案现已审理终结。 原告曾维齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资30120元、交通费、误工费1000元共计31120元及利息（利息从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年4月至2019年7月期间，原告等人受被告雇请，先后在被告承包的贵州省六盘水市盘县宝基乡农贸市场、盘县杨场镇白块桥梁、盘县格所镇农贸市场、盘县刘官镇松关村桥梁、盘县两河镇老虎洞移民搬迁等工程项目中从事支模工作，工资每月9000元。之后经结算，被告欠原告工资、交通住宿费、误工费31120元，至今未付。 在庭审中原告将30120元变更为25120元。 被告陈真君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、欠条等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2017年4月至2019年7月期间，原告等人受被告雇请，先后在被告承包的贵州省六盘水市盘县宝基乡农贸市场、盘县杨场镇白块桥梁、盘县格所镇农贸市场、盘县刘官镇松关村桥梁、盘县两河镇老虎洞移民搬迁等工程项目中从支模工作。2019年8月8日经结算，被告出具欠原告工资40120元的欠条一张，约定在2019年8月25日付一万、2019年9月30日付清，如在2019年9月30日未付清，所有产生的车费、误工费由被告负责。 在庭审中，原告自认被告于2019年8月30日付款1万元、2019年10月30日付款5000元。 本院认为，原告等人从2017年4月至2019年7月为被告提供管理劳务，2019年8月8日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告40120元，并承诺于2019年9月30日前付清。原、被告之间的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬。原告自认被告已支付1.5万元，故原告主张要求被告支付尚欠劳务费25120元并承担违约付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告于2019年8月8日出具的欠条约定，被告未付清欠款则承担所产生的车费、误工费，被告未按约定付款，原告因主张权利确有车费、误工费产生，本院酌情支持500元。原告主张被告支付原告逾期支付利息（利息从2019年10月1日起按全国银行业间同业中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止），本院支持违约金以25120元为基数从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心于2019年10月20公布生效公布的一年期贷款利率计算至欠款之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈真君于本判决生效后十日内支付原告曾维齐劳务费、车费、误工费共计25620元及违约金（违约金以25120为基数从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由原告负担9元，由被告陈真君负担280元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将280元支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二一年三月三十日 书记员 刘凡平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3347号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曹美林，四川思勉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：郑光明，男，1978年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告郑光明、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇二一年三月十日 书记员  白兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初64号之一 原告：淄博安澜资产管理有限公司。住所地，山东省淄博市高新区创业火炬广场商业综合体012201。 法定代表人：邱海堂，执行董事兼经理。 被告：淄博华宇房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博市张店区新村西路161号10号楼甲二楼。 法定代表人：曲新宁，执行董事兼经理。 被告：山东环齐工程集团有限公司（原淄博环齐集团有限公司）。住所地，山东省淄博市张店区新村西路163号环齐大厦32层。 法定代表人：曲琳，经理。 被告：曲新宁，女，1981年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：燕桂英，女，1955年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：曲庆春，男，1955年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告淄博安澜资产管理有限公司与被告淄博华宇房地产开发有限公司、山东环齐工程集团有限公司（原淄博环齐集团有限公司）、曲新宁、燕桂英、曲庆春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情重大复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 娟 审判员 胡维丽 审判员 胡 卿 二〇二一年三月二十二日 书记员 郭雪莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执726号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王志忠，男，汉族，1963年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。移送机关哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的王志忠罚金一案，被执行人王志忠未履行已发生法律效力的（2018）黑0110刑初791号刑事判决书确定的义务。为了维护移送机关的合法权益，依法冻结被执行人银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王志忠行银行账户存款元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年三月九日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执3902号平安银行股份有限公司深圳分行、邱伟雄等6人：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱伟雄等6人（详见附表）金融借款合同纠纷六案（详见附表），被执行人已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下：本院（2021）粤0304执3877、3884、3902、3940、3956、3968号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据履行方式13877邱伟雄（2019）粤0304民初16794号主动履行23884刘中义（2019）粤0304民初6238号主动履行33902王仁智（2019）粤0304民初24265号强制执行43940孔利云（2019）粤0304民初24310号主动履行53956田国亮（2019）粤0304民初6278号强制执行63968张飞英（2019）粤0304民初6325号主动履行
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初552号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2046号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：赖宏古，男，汉族，1977年2月24日出生，住广东省普宁市梅林镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初23463号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人赖宏古需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金124956.6元及利息、罚息、违约金，案件受理费4371.13元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院扣划了被执行人赖宏古的银行存款1525.73元，扣除执行费50元后，余款1475.73元将退给申请执行人本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年3月12日交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2046号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 智 豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初416 号                                                                                                                                                                                           原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：方文天，男，1990年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX室。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告方文天金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人张钊、王亮，被告方文天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金832251.72元，利息19485.4元，罚息100.56元，复利377.58元，共计852215.26元元及2020年7月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日,原告与被告方文天签订了借款合同，约定被告向原告借款84万元,用于购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX室房屋，借款期限自2019年5月7日至2049年5月7日止，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告以上述房产抵押担保其履行债务，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。合同签订后，原告依约向被告方文天发放了贷款84万元，但被告方文天却未按合同约定履行还款义务，截至2020年7月15日，尚有本金832251.72元，利息19485.4元，罚息100.56元，复利377.58元，共计852215.26元未归还原告，构成违约，故起诉。被告方文天未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款84万元，用于购买合同中列明的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX室房产，借款期限自2019年5月7日至2049年5月7日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并约定被告方文天以上述房产担保借款，办理抵押登记，2019年7月22日，原告取得该房屋不动产证明。原告于2019年5月15日向被告发放了贷款84万元，但被告未按照合同约定还款，截至2020年7月15日，尚有本金832251.72元，利息19485.4元，罚息100.56元，复利377.58元，共计852215.26元未归还原告。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定还款，构成违约。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金832251.72元，利息19485.4元，罚息100.56元，复利377.58元，共计852215.26元及自2020年7月16日起至贷款清偿之日新所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，取得不动产登记证明，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告方文天未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：判决如下：一、被告方文天于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本借款本金832251.72元，利息19485.4元，罚息100.56元，复利377.58元，共计852215.26元（截至2020年7月15日），及自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算。二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告方文天提供抵押担保的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX室房产的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12322元，减半收取6161元，由被告方文天负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告方文天于支付上述款项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    毋俊利                                  二〇二一年三月二十四日   法官助理     武  清                       书  记  员     田梦茹  1
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终194号上诉人（原审被告）：鹤岗市双吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区1号楼201,202室。法定代表人：陈文波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：相继富，男，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人相继富房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人双吉公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双吉公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1281号民事判决，驳回相继富的诉讼请求；2.诉讼费用由相继富承担。事实与理由：一、一审法院认定车库买卖合同关系无效，缺乏事实根据和法律依据。双吉公司建设的车库（仓房）是住房的附属设施，在整个设计规划中已经予以涵盖。在销售时，相继富对于没有供暖设施、缺乏煤气管道是明知的。双吉公司销售车库不是商品房，不需要房屋预售许可证或者销售许可证。故不能适用《最高人民法院》的调整。二、一审法院判令双吉公司承担全部利息缺乏事实根据和法律依据。双吉公司出售车库（仓房）时不存在隐瞒情形，主观上没有过错。相继富购买车库是其真实意思表示，其现在明确表示拒绝履行合同义务，主张解除合同退还订金及利息，没有事实根据和法律依据。车库已经具备交付条件，相继富拒绝履行合同义务，属于违约行为，无权要求支付利息。即使合同无效，相继富也存在过错，不能主张利息。根据合同对等原则，相继富仅支付8,000.00元定金，使双吉公司建设成本几万元的财产闲置无法实现价值，相继富同样应当承担资金占用损失及利息。相继富辩称，一审法院认定车库买卖合同关系无效，有事实及法律依据。1.通过一审法院庭审调查，双吉公司建设的车库就是其所称的仓库或者其他附属设施。双吉公司销售车库时承诺是暖库、有电控门及产权。后经核实，双吉公司未经相关部门审批许可建设车库，明知没有审批手续，虚假承诺销售，骗取相继富购房款，属于欺诈行为。应当对双吉公司进行惩罚性加倍赔偿并附带精神损害赔偿。2.双吉公司以不交纳车库全款就不提供住房及门市的购房发票，无法办理房产证为由，威胁、欺骗、诱导购房者放弃车库订金。双吉公司还存在违法收取装修保证金、欺诈、偷税、漏税、转移财产行为。故请求驳回双吉公司上诉请求，维持一审判决。相继富向一审法院起诉请求：1.确认与双吉公司签订的车库买卖合同无效；2.双吉公司返还购房款8,000.00元，支付利息及赔偿款7,000.00元；3.诉讼费用由双吉公司承担。一审法院认定事实：2009年双吉公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，对其正在开发建设的双吉嘉园小区车库进行预售。2011年2月8日相继富与双吉公司售楼人员协商购买9号楼与10号楼之间第6号车库。相继富交付8,000.00元购房款后，双吉公司出具一份收据,内容为：相继富购双吉嘉园小区9号楼与10号楼之间第6号车库，订金款8,000.00元，车库60,000.00元/个，收据标明订金不退并加盖双吉公司现金收讫公章。2013年至2014年，小区车库陆续建成，车库建成后相继富与其他购房者以现房与预售时承诺不一致为由，找双吉公司进行交涉要求退还预付款，至今未办理车库入户手续。一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。相继富向双吉公司预付8,000.00元购房款，双吉公司向相继富出具收据，且收据上标明购买车库位置及车库价格。故相继富与双吉公司已形成房屋买卖合同关系。双吉公司出具车库购买收据，虽然是双方当事人平等自愿的基础上进行的约定，但法律规定双方当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。虽然双方已形成房屋买卖合同关系，但在相继富起诉前双吉公司未取得涉案土地审批手续及商品房预售许可，导致房屋买卖合同无效。故相继富请求确认与双吉公司房屋买卖合同无效及返还8,000.00元购房款的诉讼请求符合法律规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同被确认无效后，合同当事人应采取适当措施避免损失扩大，属于合同当事人的不真正义务。虽然不真正义务并非对方当事人请求权指向的对象，违反不真正义务也无需承担违约责任，但由此发生的损失，应当由违反不真正义务的当事人自行负担。双吉公司在车库预售时，没有明确告知购房者未取得商品房预售许可，在车库建成后，购房者反映与预售时承诺不一致、拒绝给付剩余购房款时，应与广大购房者交涉解决纠纷，采取适当措施避免损失扩大，故双吉公司所预售的车库闲置至今的损失应由其自行承担。导致买卖合同无效的根本原因是双吉公司未取得土地审批手续及预售许可，故双吉公司应赔偿相继富利息损失，即以本金8,000.00元为基数，从2011年2月8日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分的损失不予支持。判决：一、相继富与双吉公司房屋买卖合同无效；二、双吉公司于判决生效之日起十日内返还相继富购房款8,000.00元并赔偿损失（以本金8,000.00元为基数，从2011年2月8日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回相继富其他诉讼请求。如果双吉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由双吉公司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是案涉争议车库买卖合同关系是否有效。双吉公司对于相继富提供的2011年2月8日收据没有异议，该证据可以证实双吉公司与相继富就案涉车库的买卖合同关系成立，双吉公司认可其向相继富出售的车库没有取得商品房预售许可证，亦无法办理不动产权证书，且在案涉车库建成至相继富提起诉讼前，双吉公司尚未取得商品房预售许可证明，因此一审法院认定案涉争议车库买卖合同无效，符合《最高人民法院》第二条的规定。双吉公司称销售的车库不是商品房与事实不符，对于双吉公司所称一审法院认定案涉车库买卖合同无效错误的上诉理由，本院不予采纳。因双吉公司没有取得案涉车库商品房预售许可证明，导致合同无效，一审法院确定双吉公司应当返还相继富已付款及利息，符合无效合同的处理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双吉公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费176.00元，由上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  董力源二〇二一年三月十七日书记员  高 晗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4317号 家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司、陈海滢： 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与陈海滢物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21173号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全面履行了生效判决书确定的义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1729号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27239号原告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：詹良驹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：孔令日，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。原告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称瞅骋马公司）与被告孔令日（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瞅骋马公司之委托诉讼代理人詹良驹，孔令日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋马公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付孔令日解除劳动合同的经济补偿金及代通知金53016.11元。事实和理由：朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定解除劳动合同的经济补偿及代通知金53016.11元有误。朝阳仲裁委认定的上一年度月平均工资数额有误，应为9240元。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。孔令日辩称，我方不同意瞅骋马公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2015年10月19日。2.月工资：10890元。3.最后提供劳动至：正常工作至2020年1月，自2020年2月起待岗。4.劳动关系解除时间及理由：2020年7月31日，瞅骋马公司因经营地拆迁与孔令日解除劳动合同。二、劳动仲裁情况孔令日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25401号裁决书，裁决：一、瞅骋马公司支付孔令日二〇二〇年一月工资差额五千四百四十五元；二、瞅骋马公司支付孔令日二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元；三、瞅骋马公司支付孔令日解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计五万三千零一十六元一角一分；四、驳回孔令日的其他仲裁请求。瞅骋马公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“瞅骋马公司支付孔令日二〇二〇年一月工资差额五千四百四十五元，瞅骋马公司支付孔令日二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。瞅骋马公司因经营地拆迁与孔令日解除劳动合同，应按照相关法律规定向孔令日支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资。瞅骋马公司虽在仲裁阶段表示同意支付孔令日53016.11元，但上述情况并未构成法律上对事实的自认。现瞅骋马公司不同意支付上述金额，经本院核算，该公司应向孔令日支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计36510.85元【（10890×7+2200×70%×5）÷12×5+2200×70%】。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下：一、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孔令日二〇二〇年一月工资差额5445元；二、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孔令日二〇二〇年三月至七月最低生活保障7700元；三、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孔令日解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计36510.85元；四、驳回原告北京瞅骋马文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初459号 原告：艾忠杰，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：刘旭，男，1989年10月31日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告艾忠杰与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告艾忠杰到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告艾忠杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告因家里有事急需用钱为由向原告借款40,000元；口头承诺用三天就还款，后原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延支付；在原告的坚持下，被告于2020年4月25日向原告承诺尽快偿还本金。随后，被告却违背承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日依然未偿还借款本金，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘旭未作答辩。 原告艾忠杰为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告艾忠杰身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、支付宝转账电子回单3张、微信聊天语音记录（语音当庭播放），证明被告认可向原告借款事实及数额。 证据3、申请证人范某出庭作证。证明被告借款的事实。 被告刘旭未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日原告艾忠杰用支付宝分三次给被告转账总额为40,000元，被告刘旭至今未偿还借款，故原告艾忠杰起诉。 本院认为，被告刘旭向原告艾忠杰借款人民币40,000元，有原告艾忠杰支付宝转账电子回单为证，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了给付义务，后经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金40,000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘旭自本判决生效之日起十日内偿还原告艾忠杰借款本金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  王云祥 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初819号 原告:黄文泽，男，1952年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地钟山县城龟石路（县农机校旁），统一社会信用代码：914511006697424796。 法定代表人：洪东方。 被告:梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地梧州市藤县太平镇工业园区，统一社会信用代码：91450422552266616P。 法定代表人：洪东方。 原告黄文泽与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司、梧州新凯骅木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2020年10月9日立案受理，于2020年10月26日作出(2020)桂1122民初1309号民事裁定，将该案移送至本案处理，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月16日向本院撤回起诉。 本院认为，原告以本案诉请的债务已向梧州新凯骅木业有限责任公司管理人申报债权，不需本院继续审理，且尚未向本院预交受理费为由，向本院撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄文泽撤诉。 审判员 江 萍 二〇二一年三月十六日 书记员 甘思妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1533号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘祥龙，男，1976年03月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘祥龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告刘祥龙的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵0103刑初43号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人李亚鹏，男，1997年5月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月18日被取保候审，2021年3月9日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人李亚鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官务卫平出庭支持公诉，被告人李亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年6月25日下午，被告人李亚鹏与李某某、黄某某等人在阿拉尔市十团二连杜志强家中吃饭期间饮酒，22时30分许李亚鹏饮酒后驾驶白色甘L3×××2号“别克”牌小型轿车载着李某某、黄某某将黄某某送回南苑新村2期家中，后李亚鹏继续驾驶该车载着李某某沿阿拉尔市秋收大道由东向西行驶至游泳馆路段时被交警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，李亚鹏血样中检出乙醇，其含量为96mg/100ml。 公诉机关认为被告人李亚鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李亚鹏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人李亚鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李亚鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李亚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇二一年三月十五日 书记员  曾 魏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异86号案外人：钱云，男，1958年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人钱云对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱云称，其于2010年1月12日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。钱云向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房网签合同备案查询记录、购房款发票、契税缴款书、燃气费充值查询记录、水电费发票、采暖费发票等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2010年1月12日，钱云与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。钱云在占有该房屋后，支付了燃气费、水电费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月二十五日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1298号 申请执行人：高茂付，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市裕安区，现住通辽市开鲁县。 被执行人：侯宝国，男，1960年2月19日出生，汉族，环卫工人，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人高茂付与被执行人侯宝国机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初9194号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯宝国的银行存款129042.88元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年三月十二日 书记员  付俊峰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执926号 赵坚平、黄少南： 关于赵坚平与黄少南物权保护纠纷一案，本院（2019）粤0404民初3999号民事判决书，已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执259号 关于申请人包百城与被申请人隋国斌、张军海侵权责任纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人包百城的申请，依据（2020）内0724民初963号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初963号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26258号原告：刘京会，男，1956年4月12日出生。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：李源，男，1963年5月7日出生。原告刘京会与被告李源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘京会的委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告李源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京会向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房租19500元；2.被告赔偿原告违约金2400元；3.被告支付水费、电费、煤气费、有线电视费、物业管理费共计2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月16日签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋内的房屋2间租赁给被告，合同到期日期为2021年12月17日，合同履行期限为2年，合同约定两间房屋的租金分别为1500元/月和1100元/月，并约定按季度缴付房租，按照合同约定，被告于2019年12月16日向原告缴纳了1个季度的房租7800元和押金2400元。到2020年3月15日（合同约定的被告缴纳下一季度房租时间），被告以各种理由推脱，一直拖欠房租至今，且拒不协商。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院。李源未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，刘京会（出租人，甲方）与李源（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意向乙方出租涉案房屋，租期从2019年12月16日至2021年12月15日，月租金1500元，付款方式为季付，每期租金应提前10日支付，如乙方逾期超过10日，在未取得甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，除要补拖延的租金外，还须承担合同违约责任；甲乙双方协商本租赁合同违约金数额为人民币1300元。2019年12月18日，刘京会（出租人，甲方）与李源（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意向乙方出租涉案房屋，租期从2019年12月18日至2021年12月17日，月租金1100元，付款方式为季付，每期租金应提前10日支付，如乙方逾期超过10日，在未取得甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，除要补拖延的租金外，还须承担合同违约责任；甲乙双方协商本租赁合同违约金数额为人民币1100元。经询问，刘京会表示第一份合同约定的租赁标的为涉案房屋入户后的南侧卧室，第二份合同约定的租赁标的为北侧卧室；2020年11月28日，涉案房屋内其他租户说李源已将屋内物品拿走，门没锁，故其将房屋收回；李源未支付自2020年3月15日起的南侧卧室租金及自2020年3月17日起的北侧卧室租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘京会与李源签订的两份《租赁合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。刘京会要求李源支付2020年3月16日至2020年11月28日的租金，于法有据，本院予以支持。李源未按时交纳房租构成违约，应承担违约责任，现刘京会依据合同约定向李源主张违约金，于法有据，本院予以支持。刘京会未就其主张的水费、电费、煤气费、有线电视费、物业管理费提交证据，本院对其上述诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李源于本判决生效之日起七日内给付刘京会租金19500元；二、李源于本判决生效之日起七日内给付刘京会违约金2400元；三、驳回刘京会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由刘京会负担33元（已交纳），由李源负担365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年三月二十三日书记员 邵胜凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5534号原告：龙敏。被告：深圳市铭海盛科技有限公司。法定代表人：陈孝波。原告龙敏与被告深圳市铭海盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告龙敏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币0元，由原告负担，本院予以免缴。审判员 许  林  锋二〇二一年三月十七日书记员 陈春晓(兼)
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初57号 原告：闫长太，男，生于1959年6月12日 被告：王虎魁，男，生于1977年3月16日 原告闫长太与被告王虎魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长太、被告王虎魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫长太向本院提出诉讼请求：依法请求被告偿还原告人民币15000元，索款费用500元，庭审时增加：由被告返还原告垫付的房屋维修基金9556.58元。事实及理由：2017年8月，原告将位于陇县南岸新城xxxx小区住房一套卖给被告，双方未签订书面协议，仅口头约定一次性付清房款。但被告违约，未按双方约定结清房款，经原告多次索要，被告一直借故推诿。2019年5月23日，双方协商就被告下欠原告的房款及利息给15000元后了事，被告出具欠条。后原告多次催要，被告均未给付。期间，原告垫付房屋维修基金9556.58元。 被告王虎魁辩称：被告购买原告位于xxxx房屋一套属实，当时约定房款22万元，一次性付清。被告给原告4万多元，给单位交了14万多元，还有四万多元没给，后面分多次给原告基本付清。考虑到支付的房款未按约定的一次性付清，被告与原告协商，同意除剩余房款再给原告补偿点利息，共计15000元，被告认可并出具欠条。但是期间原告因房子涨价，要让被告再给8万元房款，被告就这15000元至今未付。房屋维修基金是原告垫付属实，有票据，被告认可。双方的房屋买卖包含了单位所配套的门面房的分配与收益，希望在本案中将该部分收益一并处理。 经审理查明：2017年原告将位于陇县南岸新城xxxx小区住房一套卖予被告，双方未签订书面合同。因被告未按照双方口头约定的时间支付购房款，经原告多次索要，被告分多次支付部分购房款。2019年5月23日，经双方协商，被告出具欠条：“今欠到闫长太现金15000元。”该欠条内容包含剩余购房款及因未按期支付购房款补偿的利息。后原告多次催要，被告仍未支付。2020年9月原告就15000元的欠款以民间借贷为由诉至法院，经法院判决驳回其诉讼请求。2020年12月14日，原告垫付买卖房屋的维修基金9556.58元。现原告以房屋买卖欠款为由诉至法院，要求被告清偿。 上述事实有原告提交的（2020）陕0327民初xxxx号民事判决书、维修基金收款收据，被告提交的光盘及双方当事人陈述等在卷佐证，双方对证据均无异议，事实清楚，足以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及支付方式支付价款。原告将房屋交付被告后，被告并未按照约定时间支付剩余购房款。被告出具的欠条虽辩称包含的补偿利息过高，但系其自愿出具且对该欠款亦予认可，故对原告要求被告清偿15000元欠款的诉讼请求予以支持；对原告要求被告返还房屋维修基金的诉请请求，因房屋由被告实际居住，被告亦认可该款项，予以支持。对原告要求的索款费用，因原告未提交证据予以证明，不予支持。对被告辩解其因原告根据房屋涨价向其索要80000元，因此被告不清偿15000元的辩解意见，本院认为，原告在本案中未曾提及涨价款，对其辩解理由不予采信。对被告辩解房屋涉及门面房的利益分配与收益之意见，因被告未能提供相应的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由王虎魁偿还闫长太欠款人民币15000元； 二、由王虎魁返还闫长太垫付的房屋维修基金人民币9556.58元； 三、驳回闫长太的其他诉讼请求。 上述一、二项共计24566.58元，于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由王虎魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 吴亚辉 二〇二一年三月二十日 法官助理 徐 艳 书 记 员 张 洁 1
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初108号 原告：盛某1，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：吴某，吉林邦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛某2，住吉林省磐石市。 被告：刘某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：段某，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：磐石市馨达房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：段某，吉林吉泽律师事务所律师。 原告盛某1与被告刘某、磐石市馨达房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 盛某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照合伙共有财产1/3份额返还原告下列财产：康庄路商铺1686.45平方米÷3=562.15平方米房产，如不能返还，赔偿相应价值金额的损失及利息（自2011年至2021年1月，年利率3.85%）暂计387.80万元，最终以评估结果为准；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2004年起，盛某1、刘某、刘福生三人合伙以馨达房地产公司的名义开发馨达一、二、三期（福海明珠）项目。三人约定按照各1/3财产份额按份共有合伙财产。并且三人已经按照每人1/3的财产份额分配了部分共有财产。然而，在合伙财产分配过程中，刘某、张某二人利用其是馨达房地产公司的法定代表人、实际控制人的地位和职务上的便利，隐瞒原告，将原告盛某1应得的共有财产1686.45平方米房产得1/3份额据为己有，大部分被其销售获利。现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉至人民法院。 本院经审查认为，原告起诉诉讼请求应该明确具体，本案涉及盛某1、刘某、刘福生三人合伙，原告要求的是返还其应得的1/3份额房产，但经释明，其明确了实际要求的是分割合伙财产，但合伙财产并不明确具体，其要求分割的财产也并不明确具体，故原告的诉讼请求并不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回盛某1的起诉。 案件受理费37,820.00元，减半收取计18,910.00元，退回盛某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二一年三月八日 书记员  李昕阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初1846号 申请人：黄学林，男，汉族，1992年12月3日生，住潜山市。 被申请人：侯爱萍，女，汉族，1981年1月25日生，住寿光市。 被申请人：郑丹丹，女，汉族，1986年10月24日生，住寿光市。 被申请人：李卓澂，男，汉族，1991年5月25日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请人黄学林与被申请人侯爱萍、郑丹丹、李卓澂买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款44000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯爱萍、郑丹丹、李卓澂银行存款44000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费460元，由申请人黄学林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二一年三月一日 书记员  张维龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2765号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：曹艳玲，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告曹艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十七日书记员 王佳玮
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执147号之三申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长被执行人：韩静静，女，1983年10月27日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：张晓科，男，1981年5月22日出生，汉族，住长治市潞城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与韩静静、张晓科借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初285号民事判决书已经发生法律效力，本案执行过程中，被执行人韩静静在履行了20014.79元后，双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇二一年三月三十日书记员 韩钱丽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2740号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：林彦，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。四川新网银行股份有限公司与林彦金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林彦的微信、支付宝、银行存款等16886.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林彦的微信、支付宝、银行存款限额16886.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费189元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12946号原告：陈英，女，1955年5月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：王冉，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。被告：王奕霖，女，1989年7月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市丰台区。原告陈英与被告王冉、王奕霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。陈英诉称：1、请求判令二被告归还原告借款本金人民币77293.49元。2、请求判令二被告向原告支付借款利息（计算方式：以77293.49元为基数，自2020年12月31日起，至二被告实际支付之日，按照年利率15.4%计算）。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一与被告二系夫妻，原告系被告二的母亲，二被告于2013年9月29日登记结婚，二被告婚后，原告分别于2019年10月18日、2019年11月19日、2020年4月16日、2020年5月14日、2020年8月5日、2020年8月17日、2020年9月16日向被告二提供借款人民币7993.49元、23000元、7300元、7000元、20000元、4000元、8000元用于二被告购买房产。截止目前，二被告共欠原告人民币77293.49元未还。王冉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖。认为本案应当移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。原告陈英及被告王奕霖不同意本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理，认为原告原告经常居住地在海淀，应该由海淀法院管辖。陈英、王奕霖提交身份证作为管辖依据。被告王冉认为本案应由被告住所地法院管辖，并提交海淀法院民事判决书一份作为管辖依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案陈英诉请判令王冉、王奕霖偿还借款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即陈英所在地为合同履行地。陈英的住所地位于北京市海淀区，故王冉提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王冉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王冉负担（于裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年三月四日书记员 李怡林
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执859号 申请执行人：李欣，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：张雪琴，女，1992年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2021年2月20日立案执行李欣、张雪琴与成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的41689.00元，执行费525.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1224民初82号   原告:吕世成,男,1975年9月12日出生,住甘肃省康县。   原告:王国卫,男,1989年3月4日出生,住甘肃省康县。   原告：刘德双，男,1989年8月25日出生,住甘肃省康县。   原告:潘世林,男,1965年3月5日出生,住甘肃省陇南市。   原告:朱照军,男,1990年4月13日出生,住甘肃省康县。   原告:刘芳,女,1990年11月26日出生,住甘肃省康县。   原告:何廷乔,男,1977年2月11日出生,住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘康丽,陇南北辰律师事务所律师。   被告：康县秧田韩家山水电站,统一社会信用代码9162122486091911H，住所地甘肃省陇南市康县秧田韩家山村。   法定代表人：董元强，投资人。   委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。   被告:李银寿,男,1951年5月13日出生,住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：黄芳彦，甘肃永盛律师事务所律师。   原告吕世成、王国卫、刘德双、潘世林、朱照军、刘芳、何廷乔与被告康县秧田韩家山水电站、李银寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吕世成、王国卫、刘德双、潘世林、朱照军、刘芳、何廷乔于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，吕世成、王国卫、刘德双、潘世林、朱照军、刘芳、何廷乔的撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吕世成、王国卫、刘德双、潘世林、朱照军、刘芳、何廷乔撤诉。   案件受理费910元，减半收取计455元，由吕世成、王国卫、刘德双、潘世林、朱照军、刘芳、何廷乔负担。   审判员 马长卫      二〇二一年三月十八日   书记员 田沛川
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1644号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1433号 原告：陈某1，男，1961年10月22日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本村。 被告：陈某2，男，1983年12月20日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本村。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，原告于2021年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1负担。 审判员  刘春晨 二〇二一年三月三十一日 书记员  郄会敏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403财保11号 申请人：高某。 被申请人：王某。 申请人高某于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王某名下牌照为XXX重型罐式半挂车，价值80000元。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王某名下牌照为XXX重型罐式半挂车，价值80000元。期限为二年。 案件申请费820元，由申请人高某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张金玲 二〇二一年三月八日 法官助理 晏文婷 书 记 员 王馨瑶
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1662号 原告：何修东，男，1956年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：程评，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区锦城路总商会大厦B区1楼。 原告何修东与被告程评、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告何修东于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何修东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许何修东撤诉。 案件受理费25元（已减半），由何修东负担。 审判员  赵丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓银
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1732号之一申请执行人：刘小丽。被执行人：戚昌涛。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0二0年六月十七日作出的（2020）湘1003民初1486号民事判决书立案执行，因双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执1732号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人戚昌涛未按协议履行，申请执行人刘小丽可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖见太二〇二一年三月三十日书记员  陆淑云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初546号 原告：庞露双，女，1962年5月3日生，满族，住址吉林前郭县。 被告：姜有春，男，45岁，汉族，住前郭县。 原告庞露双与被告姜有春民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告庞露双于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞露双撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告庞露双负担。 审判员  杨晨静 二〇二一年三月十六日 书记员  聂雪松
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执1257号卞亚军、朱峰：关于申请执行人卞亚军与被执行人朱峰承揽合同纠纷一案。申请执行标的为：本金10000元及利息300元，案件受理费25元，执行费55元（未预交）。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款10380元。将其中10325元发放给申请执行人，余款55元转本案执行费。至此，申请执行人卞亚军向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初8568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初208号 原告（反诉被告）：李宏荣，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李宁，天津津海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周仕林，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。 原告(反诉被告)李宏荣与被告（反诉原告）周仕林建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李宏荣及其委托诉讼代理人李宁、被告（反诉原告）周仕林及其委托诉讼代理人张学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告权利义务终止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原、被告就位于故城县交口处洲海名城2＃7＃外架施工项目签订《外架施工协议》,约定协议项下施工内容由被告带领工人实施，并约定单价为每平方米15元。被告施工总面积共计35400平方米，工程总价共计531000元。被告驻场施工后，因防护未拆除和罚款，原告扣除被告4000元，其他事项原告均按照《外架施工协议》将工程款支付给被告。现该项目工程已结算验收，原告已向被告支付了全部的款项共计527385元。综上所述，原告已按照合同规定向被告支付了全部款项，原、被告之间权利义务已终止。原告就此向贵院提出诉请，望法院判如所请。 被告周仕林辩称，李宏荣的诉讼与实际不符，李宏荣至今尚欠周仕林工程款111800元。 被告（反诉原告）周仕林向本院提出诉讼请求：依法判令李宏荣支付人工费113135元及违约金30000元，共计143135元，庭审中原告变更诉讼请求为给付工程款111800元，违约金和损失共计30000元。事实与理由：周仕林与李宏荣为合作关系，周仕林在李宏荣承包的故城县洲海名城小区工地做外架施工工作，在2018年5月25日周仕林与李宏荣双方签订了《外架施工协议》，协议明确了双方的权利及义务，约定周仕林外架施工每平米16元人工费，由于进度较慢周仕林、李宏荣又在2018年11月17日签订了《补充协议》将每平米人工费提高到17元。周仕林依约保质保量共计完成35400平方米工程量，可李宏荣支付了部分人工费，尚欠113135元人工费至今未付。故依法向贵院起诉，请求依法公判。 原告（反诉被告）李宏荣辩称，周仕林的反诉请求与事实不符，原、被告间权利义务已履行完毕。 围绕诉讼请求李宏荣提交证据一、外架施工协议一份，周仕林对其真实性无异议，本院予以采信；证据二、转账清单五份以及工人工资表六页,周仕林虽对其中微信转账10000元不予认可，但未提交证据予以反驳，本院予以采信，周仕林对借据10000元不予认可，借据中未载明用途，李宏荣亦未提交其他证据予以佐证，无法证明与本案存在关联性，本院不予以采信，其他转账清单及工人工资表，周仕林无异议，本院予以采信。 周仕林提交证据一、外架施工协议及补充协议各一份，对外架施工协议，李宏荣对其中约定价款及下方补充协议内容不予认可，但能够证明周仕林承包了李宏荣的工程，对该外架施工协议的证明目的，本院予以认可，对于补充协议，李宏荣认可补充协议中李宏荣的名字是其本人所签，其他的内容不清楚，是周仕林在李宏荣签了字的空白纸上填的内容，但李宏荣未提交证据证明其主张，对该补充协议，本院予以采信；证据二、李宏荣在劳动监察大队出示的证明一份，证明李宏荣认可周仕林完成工程量35400平米，李宏荣对该份证明的真实性无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日甲方李宏荣与乙方周仕林签订外架施工协议，主要内容为今甲乙双方就洲海名城2#、7#外架施工协议如下：1、工程地点：故城县京杭大街以西829乡道交叉口；2、施工内容：包括外架安装搭撤，外加刷油漆，领边防护，（不刷漆，网子）电梯防护，（三层一硬护）楼梯抚平，及卸料平台装、撤，不包括：邻边不拆，大方和不拆；3、单价及付款方式：每个接上付所做工程量的70%，封顶付到工程量90%。工完料清付完工程款。2018年11月17日李宏荣与周仕林就上述工程达成补充协议一份，主要内容为：由于洲海名城2#、7#工程进度较慢，现甲、乙双方就外架达成以下补充协议，1、工作范围：2#、7#车库、商铺（2#、7#东边），主体外架装、拆；2、单价：17元/平方米（邻边网子不在内）；3、支付方式：装的外架按13元/平方米，没拆的外架每平米扣4元，外架拆了的按17元/平方米。周仕林已完成工程35400平米。李宏荣已支付工程款498095元。 本院认为，周仕林与李宏荣间存在建设工程合同关系。周仕林依约完成了合同约定义务，李宏荣未按约定给付全部工程款，李宏荣要求确认双方权利义务终止的主张，事实不清，证据不足，不予支持。周仕林在反诉催要后，李宏荣仍未给付剩余工程款，构成违约，周仕林要求李宏荣给付剩余工程款35400平米×17元/平米-498095元=103705元及违约金，合理合法，应予支持。对于违约金和损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号)第十七条的规定，周仕林与李宏荣对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。周仕林未提交证据证明工程交付时间，工程价款也未完全结算，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号)第十八条第三项的规定，利息应自周仕林提起反诉之日即2021年2月8日起计算至还清款项之日止。对于李宏荣主张应扣除周仕林生活费14290元、违章操作罚款2000元及防护未拆除2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号)第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李宏荣的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）李宏荣于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）周仕林工程款103705元及违约金（以103705元为基数，自2021年1月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取计4555元，由原告（反诉被告）李宏荣负担。反诉案件受理费1582元，由原告（反诉被告）李宏荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年三月三十日 书记员  王春风
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7963号原告冯克伟与被告南通启益建设集团有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯克伟向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯克伟撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十三日书记员 贾文扬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保42号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：赵春江，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人赵春江价值305817．52元的财产。杭州银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵春江价值305817．52元的财产。案件申请费2049．09元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月一日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  孙 墨书 记 员  陈婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初485号 原告：成都大地魂酒业有限公司，住所地四川省成都市金堂县栖贤乡石板村2组39号。 法定代表人：王洪，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 被告：四川金盆地（集团）有限公司，住所地四川省成都市崇州市锦江乡余塘村十组。 法定代表人：余刚。 原告成都大地魂酒业有限公司与被告四川金盆地（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告成都大地魂酒业有限公司以其与被告四川金盆地（集团）有限公司达成和解为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大地魂酒业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都大地魂酒业有限公司撤回对被告四川金盆地（集团）有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都大地魂酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都大地魂酒业有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  胡瀚予
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执252号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：侯书峰，男，1966年2月5日出生，汉族，现住鸡泽县。 被执行人：陈俊领，男，1972年10月29日出生，汉族，现住鸡泽县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与鸡泽县鼎瑞机械维修有限公司、侯书峰、侯亚泽、陈俊领追偿权纠纷一案中，经查，被执行人侯书峰名下的银行账户内有存款和机动车辆，被执行人陈俊领名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯书峰名下的牌照为冀Ｄ×××××号机动车辆，期限为两年； 二、查封被执行人陈俊领名下的牌照为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号机动车辆三部，期限为两年； 三、冻结被执行人侯书峰名下银行账户内的存款人民币50729.87元。 本裁定立即执行。 审判员  李红庆 二〇二一年三月四日 书记员  杨 帅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执121号之三申请执行人：孙**，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：王二军，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。本院在执行申请人孙**与被执行人王二军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人偿还借款本金40万及利息，并负担案件受理费3650元、执行费5900元。2021年3月15日，申请执行人孙**与被执行人王二军达成执行和解协议：王二军所欠孙**借款本金40万元及利息，双方约定由王二军于2021年3月15日偿还50000元，下剩借款从2021年4月开始，于每月15日前偿还3000元，还至2022年12月底，其余借款本息从2023年1月开始，于每月15日前偿还6000元，直至还清。案件受理费3650元、执行费5900元由被执行人王二军承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执121号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二一年三月二十三日书记员  郝 建
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执724号罗仕忠：你/你单位与余先涛（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特514号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人余先涛支付14万元；承担本案执行费约110元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执724号当事人缴款通知书二〇二一年三月十一日
桂东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1027执91号朱柏兴、郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司：本院执行的申请执行人朱柏兴与被执行人郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司房屋买卖合同纠纷一案。本案标的款20784元，在执行过程中，双方协商同意从房屋面积差款20967元中抵扣20784元，本案以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年三月二十九日附：适用法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35404号原告：郑州林山之康科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路12号21层5号。法定代表人：晏谊，执行董事。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：中关村中科科技创新发展基金会，住所地北京市丰台区右安门外玉林里1号1幢8层80804。法定代表人：杨越，理事长。委托诉讼代理人：扈宇，男，该单位副秘书长。委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。第三人：中关村银龄智慧养老产业联盟，住所地北京市西城区。法定代表人：秦勇，理事长。委托诉讼代理人：扈宇，男，该单位网络主管。委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。原告郑州林山之康科技有限公司（以下简称林山之康公司）诉被告中关村中科科技创新发展基金会（以下简称中科创新基金会）、第三人中关村银龄智慧养老产业联盟（以下简称银龄养老产业联盟）合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告林山之康公司诉称，被告与案外人盛泓健康管理（北京）有限公司系合作关系，原告通过案外人盛泓健康管理（北京）有限公司的介绍，取得被告举办“银龄健康万**行”活动的冠名权，期限2年，每年冠名费50元，共计100万元，被告为了规避法律监管，要求原告冠名费以捐赠协议的方式体现。2020年5月20日，原告与被告签订了《捐赠协议书》，原告与被告控制的第三人签订了《冠名特选产品合作协议》，在捐赠协议里体现冠名费金额，在合作协议里约定冠名的权利与义务，合作协议约定“1.被告及第三人积极策划活动方案及组织实施，保证活动正常进行；2.被告及第三人负责活动的媒体宣传等工作，并进行全媒体（包含微信客户端、网站）支持”，协议签订后，被告及第三人违反合同约定的义务，未举办相关活动及宣传，经原告发函催告后，仍未改正，且被告不具备冠名的相关许可资质。被告未履行约定义务，经催告后仍未履行，故原告请求返还款项100万元，本案诉讼费由被告承担。被告中科创新基金会在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，北京市西城区人民法院无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。理由如下：本案中被告的住所地为北京市丰台区右安门外玉林里1号1幢8层80804，故本案的管辖法院应为北京市丰台区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案原告起诉被告要求退还捐赠费依据的是原被告于2020年5月20日签订的《捐赠协议书》，诉争的《捐赠协议书》第七条约定，如双方发生纠纷，应协商解决，协商不成向乙方所在地即中科创新基金会所在地的人民法院提起诉讼，故本案需要判断的是协议签订时被告的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据北京市社会组织信用信息公示系统及被告提交的基金法人登记证书显示，被告于2020年6月28日变更登记了注册地，原注册地为北京市西城区平原里21号楼B1209，变更后的住所地系北京市丰台区右安门外玉林里1号1幢8层80804；此外，被告提交了出租方为北京商务会馆有限公司，承租方为被告，租赁期限分别为2018年1月1日至2018年12月31日止、2019年1月1日至2019年12月31日止的两份租赁合同，2019年12月10日的《续租申请回函》，以及2020年9月8日的《合同终止协议书》，显示被告自2018年1月1日起至2020年8月31日在北京商务会馆即北京市丰台区右安门外玉林里1号楼租赁办公。对此，被告解释称其原注册地址实际系第三人银龄养老产业联盟的办公地址，被告自2018年1月至2020年8月一直在北京商务会馆即北京市丰台区右安门外玉林里1号楼租赁办公，从未在其原注册地址办公，但因变更登记注册地需要一定的审核时间，故诉争协议签订时虽已经提出了变更注册地址的申请，但最终变更登记于2020年6月28日作出。本院认为，综合原被告的证据，本院依法采信被告的主张，认定协议签订时被告的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，原告虽然主张被告主要办事机构所在地系北京市西城区平原里21号楼B1209，但未能提交充分证据予以证明，本院难以采信，故本案依法应当移送北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：被告中关村中科科技创新发展基金会对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月八日法官助理  张学良书 记 员  董 悦