江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13491号原告：张小燕，女，1988年1月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州汉宣检测科技有限公司，统一社会信用代码913205810645788721，住所地常熟市经济技术开发区四海路**科创园**楼**。法定代表人：何志勇，执行董事。被告：苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司，统一社会信用代码91320594MA1X2N790J，住所地苏州工业园区林泉街**公共学院**楼**。负责人：何志勇。共同委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：穆艺磊，女，系被告苏州汉宣检测科技有限公司员工。原告张小燕与被告苏州汉宣检测科技有限公司（以下简称“汉宣检测”）、苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司（以下简称“汉宣园区分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告张小燕委托诉讼代理人张振华，被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同委托诉讼代理人范勇、穆艺磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2019年度年终奖150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：劳动合同约定薪资构成为每月固定工资6000元和年终奖。2018年的年终奖已经收到。2019年每月固定工资实际为1万元。2020年1月7日，总经理徐玮将包括本人年终奖在内的全体员工的2019年年终奖方案提交股东会微信群，所有股东一致同意通过，股东会上通过了年终奖方案，2020年1月16日，财务李明明做好了年终奖报税和发放方案，总经理徐玮向各部分通知发放事宜。至此，公司已向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。2020年2月，原告辞职并办理离职交接手续。至今，2019年年终奖尚未发放。原告认为年终奖属于奖金，是工资的一部分，也属于劳动报的一部分。原告作为公司管理人员，带领核心团队为公司创造超额的价值，且每日工作时间远远超过法律规定和劳动合同约定的8小时，年终奖是包含超额工作时间及原告贡献的公司利润的两个方面。被告承诺发放的年终奖，且向全体人员告知，也经财务确认。完成了公示公信的所有程序要求。除2019年外，2016年至2018年，被告的年终奖均是以同样的方式和流程进行决定、公示、发放的。原告虽然与被告汉宣检测签订劳动合同，但曾在被告汉宣园区分公司处实际履行劳动合同，原告认为二被告都是用工主体，应当共同承担法律责任。奖金属于劳动报酬的组成部分，因此用人单位认定劳动者不具备领取奖金条件时，理应向劳动者说明理由。本案中，二被告已经对2019年年终奖行使了自主决定权，形成了发放方案，在此情况下，该年终奖方案已经形成了二被告对员工的单方承诺，用人单位要收回对年终奖的发放，应当说明理由。且该理由应当是有经过民主程序指定的内部管理制度或者劳动合同明确约定的，否则，应当按照有利于劳动者的原则进行解释和处理。劳动仲裁委认为年终奖，公司具有自主决定权，便可以任意收回，无视已经形成了惯例的年终奖决定、流程和发放程序。系任意扩大了用人单位对于年终奖的自主决定权，也与民事法律关系公平、诚实信用、公示公信的基本原则和劳动合同法的基本精神严重背离，严重损害了劳动者的合法权益。被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同答辩：请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月7日入职被告汉宣检测，最近一期劳动合同期限自2018年3月8日至2020年3月7日，约定担任验收主管职位，约定每月工资为2000元，合同第五条劳动报酬第2项激励计划，约定公司可根据员工的表现为员工发放奖金，奖金数额将由公司综合考虑公司绩效、员工个人工资及其工作业绩等因素确定。前述奖金并非公司对员工所做的保证，亦非公司对员工的义务，公司有权自行决定发放的数额及决定是否发放。双方签订的劳动合同补充条款，其中明确被告汉宣检测每月支付员工交通补贴、住房补贴及通讯补贴为4000元。2019年10月22日，原告向被告提交辞职信，原告表示被告未同意，当时未实际离职，2020年1月21日提出离职，2020年2月18日正式离职。被告表示离职时间为2020年1月21日。原告提供名称为汉宣董事会的聊天记录，其中徐玮发送了汉宣检测2019年年终奖方案的文件，其中一人表示年终奖方案基本同意，最终还请大家一致同意为最后结论，并协商股东会时间；其中何志勇的聊天记录中明确“前提是公司还活着”、“如果公司都没了，难道我还借钱发奖金？实事求是吧”2020年1月15日徐玮通知财务李明明将2019年年终奖方案做一份正式文件给何志勇签字，随后何志勇修改发放方案，增加发放条件为12个月平均发放，各股东对于发放数额及分月发放达成一致；原告主张2020年1月15日股东会会上口头通过年终奖的方案；2020年1月16日，财务的李明明做好年终奖报税和发放方案，向徐玮汇报，徐玮作为公司总经理将向各部门通知年终奖的发放事宜，至此公司已经向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。该年终奖的提议、决定和实施的流程，与2016年至2018年实际发放的每年的年终奖的流程完全一致，已形成惯例。汉宣检测的公司章程中明确股东为何志勇、田峙、徐玮、马锡英，股东会的职权包含审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。2020年1月15日的股东会决议中涉及股权出让，并未提及年终奖的发放事宜。另查明:张小燕于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月12日裁决不予支持张小燕的仲裁请求。张小燕不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同补充条款、辞职信、聊天记录、公司章程、股东会决议、苏园劳仲案字[2020]第2544号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的年终奖，首先，双方签订的劳动合同中并未约定年终奖的具体金额，仅约定公司可根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，表明双方并未约定年终奖每年固定发放；其次，原告主张被告股东会已通过年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，此外，原告提供的聊天记录中显示被告董事会成员仅表示对年终奖方案基本同意、最终以大家一致同意为最后结论，原告提供的聊天记录中显示汉宣检测股东何志勇对该奖金发放方案进行调整，且原告陈述的何志勇签字的正式文件原告并未提供，何志勇的聊天记录中明确公司活着才能发奖金，表明被告股东并未通过该奖金发放方案，原告亦未提供充分证据证实各股东对该方案已明确一致同意。徐玮当时系被告的总经理，另案中也主张权利，徐玮虽向各部门负责人发送年终奖发放通知，但并未提供充分证据证实该奖金方案已经全体股东一致同意通过，综上，原告主张年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小燕的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月十二日书记员  施 昌