河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终87号 上诉人（原审被告）：李海燕，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住安平县。 被上诉人（原审原告）：王建柱，男，1977年9月25日出生，汉族，司机，住深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 原审被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼1楼103室。 法定代表人：张桃桃，该公司经理。 上诉人李海燕因与被上诉人王建柱、原审被告衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）健康权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李海燕、被上诉人王建柱及其委托诉讼代理人马永明到庭参加诉讼，原审被告康达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李海燕上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王建柱对李海燕的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王建柱负担。事实和理由：一、一审关于王建柱被晃下来的认定缺乏事实依据。王建柱在一审中做了虚假陈述。王建柱在诉状中陈述是被天车吸盘碰了下来，在录音文字记录当中故意写成碰下来，但当庭播放的录音当中根本没有“碰下来”的字眼。王建柱对证据进行了伪造，其陈述真实性和可信度应该予以考虑。在一审庭审中，有关王建柱被晃下来的内容，只有王建柱自己的陈述和杨大贺的证言，实际均来自于王建柱的陈述，证据明显不足。二、朱广来系承揽装车业务的人，与李海燕不是雇佣关系。假设王建柱系被晃下来，朱广来承担责任也与李海燕无关。如果是被晃下来，也是王建柱违反安全操作造成的。王建柱存在严重过错，在朱广来没有过错的情况下，朱广来或者李海燕不承担任何责任。一审判决认定朱广来或者李海燕承担主要责任是错误的。三、一审判决认定的王建柱的损失数额存在错误。1、王建柱的伤残赔偿金应按照农村居民计算。2、医疗费用当中明显有治疗大三阳的费用，不应计算为本次事故损失。3、营养费应当按照每天20元计算。 王建柱辩称，一、一审判决认定李海燕雇佣的工人朱广来操作天车装货，用天车所悬挂的吸盘碰撞铁压块时，王建柱不慎被晃下车摔伤，认定事实清楚。在一审时王建柱提交的其2020年1月14日与李海燕的电话录音中，李海燕本人称“你往前迈了一步，我看录像了，要不会出这事哩，人头一回揉没揉着你，第二回揉才揉下你来了”，结合录音中的其他内容，充分证实了王建柱系在朱广来操作天车时被从车上晃下导致了身体损伤，一审判决认定事实有充分的依据。二、朱广来系李海燕雇佣的工人，李海燕是朱广来的雇主，朱广来在从事雇佣活动中致王建柱身体损伤，作为雇主的李海燕依法应当承担赔偿责任。王建柱对于损害的发生不存在故意或重大过失，一审划分的责任分担比例是合适、恰当的。三、一审认定的王建柱损失数额是正确的。1、王建柱在城市居住、生活多年，从事的道路运输行业收入也来源于城市，一审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是正确的。2、李海燕没有明确指出医疗费中哪些属于治疗大三阳的费用，也没有证据否定王建柱支出医疗费的必要性和合理性，故其所称治疗大三阳的费用不应计算为本次事故的损失没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。3、一审参照每天30元的标准计算营养费是正确的。综上，王建柱认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、责任比例划分得当，李海燕的上诉理由不能成立，恳请二审人民法院依法驳回上诉、维持原判。 康达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王建柱向一审法院起诉请求：依法判令李海燕和康达公司赔付王建柱医疗费161600.78元、住院伙食补助费5000元、营养费5400元、误工费79803.9元、护理费20768.4元、残疾赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费23483元、鉴定费1600元、交通费5000元、保全费1520元等各项损失380652.08元；诉讼费用由李海燕和康达公司负担。 一审法院认定事实：2019年10月15日，王建柱经老乡杨大贺介绍，为李海燕运输铁压块。当天下午，王建柱驾驶冀Ｔ66006货车到李海燕经营的废品收购站装货。在装车过程中，王建柱上车斗计重，以防装货超载。李海燕雇佣的工人朱广来操作天车装货，有块铁压块放的不齐整，超出了车帮，其用天车所悬挂的吸盘碰撞该铁压块时，王建柱不慎被晃下车摔伤。王建柱受伤后，先后在深州市第三医院住院治疗50天，诊断为右胫腓骨远端开放骨折累计踝关节，花去医疗费161600.78元（其中包括李海燕支付的10000元）。2020年5月13日，王建柱向深州市人民法院提起诉讼，因李海燕提出管辖异议，深州市人民法院于同年5月26日裁定驳回，李海燕提起上诉，衡水市中级人民法院于2020年7月24日裁定本案由安平县人民法院管辖，2020年8月18日安平县人民法院受理了此案。2020年10月29日，经安平县人民法院依法委托，衡水市司法鉴定中心做出了衡司鉴【2020】临鉴字第1005号司法鉴定意见书，结论为：1、王建柱伤残程度属十级伤残；2、误工期330日、护理期180日、营养期180日。王建柱为此花去鉴定费1600元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李海燕的雇员在装车时造成王建柱的损伤，李海燕依法应承担赔偿责任。同时，王建柱因疏忽大意而被晃下车摔伤，对损害的发生也有过错，故应减轻李海燕的赔偿责任，综合考虑，李海燕可按70%赔偿王建柱的经济损失。关于王建柱要求康达公司承担赔偿责任的主张，因系另一法律关系，本案不予涉及，王建柱可另案处理。关于王建柱的护理费标准，可依照河北省上年度居民服务业每天115元的标准计算。关于王建柱的误工费标准，因王建柱从事交通运输，可依照河北省上年度交通运输业每天241元的标准计算。关于伤残赔偿金，王建柱提交的证据能形成完整证据链，故应按城镇标准计算。关于王建柱主张的精神损害抚慰金，王建柱因本次事故造成伤残精神遭受痛苦，要求赔偿5000元并不过高，可予支持。关于交通费，王建柱未提交证据，参照王建柱的住院次数可酌情赔付2000元。关于王建柱主张的被抚养人生活费，因未提交相应的证据证明丧失劳动能力，故依法不予支持。关于王建柱的后续取出内固定的费用，可待实际发生后，另案诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，王建柱的受偿数额确定如下：医药费113120.5元（161600.78元×70%）、住院伙食补助费3500元（100元／天×50天×70%）、误工费55671元（241元／天×330天×70%）、护理费14490元（115元／天×180天×70%）、营养费3780元（30元／天×180天×70%）、伤残赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%）、鉴定费1120元（1600元×70%）、精神抚慰金3500元（5000元×70%）、交通费1400元（2000元×70%）、保全费1064元（1520元×70%），以上合计269121.5元，扣除李海燕已付的医药费10000元，李海燕尚应赔偿王建柱259121.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、李海燕于本判决生效后三日内赔偿王建柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、保全费等259121.5元；二、驳回王建柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），由王建柱负担300元，李海燕负担800元。 二审中，当事人没有提交新证据。李海燕对一审法院认定事实中“被告李海燕雇佣的工人朱广来操作天车装货”有异议。一审朱广来陈述：“我与李海燕是雇佣关系”，二审庭审中李海燕陈述：“我经营着废铁收购站，朱广来至2020年12月底，大约在我这里工作了两年，朱广来平时工作时间不固定，不在收购站居住，但是天天去，有活就干，没活就闲着。朱广来承包了我打压块装车的活。”从上述内容可知李海燕与朱广来系雇佣关系，一审认定双方雇佣关系正确，本院予以确认。李海燕对“原告王建柱不慎被晃下车摔伤。”有异议。一审王建柱提交的李海燕与王建柱通话录音中李海燕说：“你往前迈了一步我看录像了，要不会出这事里，人头一回揉没揉着你，第二回揉才揉下你来了。”李海燕对王建柱是天车碰下来的存有异议，但未提出证据，其应承担举证不能的不利后果。综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任如何承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案李海燕的雇员朱广来在操作天车的过程中将王建柱碰下导致王建柱受伤，做为朱广来雇主的李海燕，应就雇员致人损害承担赔偿责任。本案受害者王建柱系司机，在车辆装货的过程中，没有尽到充分的注意义务，对该案的发生也存在一定过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王建柱应承担一定的责任，据此一审根据本案的实际情况酌定李海燕承担70%赔偿责任并无不当，应予以维持。 关于赔偿数额如何认定的问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。”本案王建柱长期从事货运司机工作收入来源于城镇，一审按照2019年城镇居民年人均可支配收入35738元计算正确。王建柱经鉴定伤残等级为十级伤残，伤残赔偿金应为71476元（35738元／年×20年×10%）。关于李海燕主张的医疗费应扣除治疗××大三阳的费用，但是未提出扣除具体的明细，也没就治疗××大三阳的医疗费数额提供相应的证据，故对一审法院认定的医疗费予以维持。关于营养费，因本次事故，王建柱受伤住院50天，且造成10级残疾的后果，一审按照实际情况确定每天30元的标准并无不当。对其他赔偿项目及数额当事人不持异议，本院予以维持。综上，王建柱的各项损失数额为：医药费161600.78元、住院伙食补助费5000元、误工费79530元、护理费20700元、营养费5400元、伤残赔偿金71476元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、保全费1520元，以上共计353826.78元，李海燕应赔偿王建柱247678.7元（353826.78元×70%），扣除李海燕已付的医药费10000元，李海燕尚应赔偿王建柱237678.7元。一审法院认定全部伤残赔偿金由李海燕负担错误，本院予以纠正。 综上所述，李海燕的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1498号民事判决； 二、上诉人李海燕于接本判决书后三日内赔偿被上诉人王建柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、保全费等各项损失共计237678.7元； 三、驳回被上诉人王建柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1100元，由被上诉人王建柱负担300元，上诉人李海燕负担800元；二审案件受理费1596元，由上诉人李海燕负担1118元，被上诉人王建柱负担478元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 王志芳 二〇二一年三月三十日 法官助理 李奇欣 书 记 员 吕 政