wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5269号之一 申请执行人：高志华，男，1964年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：董宝库，男，1970年7月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 共同委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被执行人：李雪亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 关于高志华、董宝库与李雪亮民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1410号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告李雪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高志华、董宝库借款本金487500元及利息（自2018年7月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人李雪亮送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有房产信息，本院依法予以轮候查封。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1410号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 迎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4215号 原告：成都嗨翻屋科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1幢1单元12层1201号。 法定代表人:周倩，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:刘傲，女，1992年5月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告成都嗨翻屋科技有限公司与被告刘傲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都嗨翻屋科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嗨翻屋科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月三十日 书记员 栗秋杰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初568号 原告：辛某，女，1954年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**，现住青岛市市**。 被告：翟某，男，1952年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。 原告辛某与被告翟某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛某撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  柳林          二○二一年三月四日 书记员方婷婷
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2325民初85号原告：李菁斐，男，1987年7月6日生，汉族，居民。户籍登记地为湖南省涟源市，住云南省昆明市经济开发区。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张海祥，男，1976年1月4日生，汉族。户籍登记地为云南省姚安县，住云南省姚安县。被告：徐明惠，女，1973年3月7日生，汉族。户籍登记地为云南省姚安县，住云南省姚安县。原告李菁斐诉被告张海祥、徐明惠代位析产纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，于同年2月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菁斐的委托诉讼代理人李芹玉、被告张海祥到庭参加诉讼，被告徐明惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菁斐提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令分割位于姚安县房屋被告张海祥占有的产权份额【房屋产权证号为云（2017）姚安县不动产权第00010**】。二、请求人民法院判令分割登记在被告徐明惠名下云Ｅ×××**号斯柯达小型汽车一辆被告张海祥占有的产权份额。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：原告与被告张海祥的租赁合同纠纷一案，经姚安县人民法院作出了（2019）云2325民初426号民事调解书确定，由被告张海祥支付原告挖机租赁费145000元，并支付从2019年7月11日起至清偿之日止期间按年利率6%计算的违约金；支付律师费9000元，负担案件受理费2538元。履行期限届满后，被告张海祥未履行义务，原告于2019年8月5日申请强制执行后，经姚安县法院依法查询、扣划了10000元兑付给原告，剩余款项至今未履行。在法院执行过程中查询到被告张海祥与徐明惠共有一套位于姚安县房屋，并依法予以查封，原告也查询到二被告共有一辆云Ｅ×××**号斯柯达牌小型汽车。但两被告未进行分割，导致执行程序无法进行，严重损害原告利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：一、姚安县人民法院（2019）云2325执451号执行裁定书、执行案件回告通知书各一份。证明原告李菁斐申请法院强制执行被告张海祥一案已裁定终结本次执行程序及房房屋产权证号为云（2017）姚安县不动产权第00010**屋已被姚安县人民法院查封。二、申请法院调取的房屋登记信息查询情况说明、商品房购销合同、购房发票、完税证明各一份。证明位于姚安县被告的夫妻共同财产。三、机动车信息查询结果单一份。证明2016年8月11日登记在被告徐明惠名下的云Ｅ×××**号斯柯达牌小型汽车为二被告的夫妻共同财产。四、申请法院调取的结婚登记申请书和审查表各一份。证明二被告于1998年10月9日登记结婚，二被告现为合法夫妻关系。被告张海祥对原告的诉请、事实和理由及证据均无异议。被告徐明惠未到庭应诉及提交书面答辩意见。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告张海祥、徐明惠系夫妻，共同所有位于姚安县房屋一套（房屋房屋产权证号为云（2017）姚安县不动产权第00010**登记在徐明惠名下的云Ｅ×××**号斯柯达牌小型汽车一辆。2018年2月至10月期间，被告张海祥向原告李箐斐租用挖机施工未支付租赁费。2019年5月20日，原告李箐斐起诉被告张海祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）云2325民初426号民事调解书，确定由被告张海祥于2019年7月11日一次性支付原告李箐斐挖机租赁费145000元，并支付从2019年7月11日起至清偿之日止期间按年利率6%计算的违约金；支付律师费9000元，负担案件受理费2538元。履行期限届满后，原告李箐斐向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日作出（2019）云2325执451号执行裁定书，裁定：“查封被执行人张海祥共有的位于姚安县［房屋产房屋产权证号为云（2017）姚安县不动产权第00010**封期限为三年。”2020年2月3日，本院作出（2019）云2325执451号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实有原告、被告张海祥庭审陈述及原告提交的民事调解书、执行裁定书、房产登记信息查询情况说明等证据复印件予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款规定：因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。在本案中，原告李箐斐作为债权人，其债权已经生效调解确认，并进入执行程序，当被执行人张海祥无其他财产可供执行时，与其配偶享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，原告李箐斐作为申请执行人，对其认为应为张海祥与徐明惠共有的财产提起析产诉讼，符合法律规定。张海祥、徐明惠未提交任何证据证明涉案房产及涉案车辆属于一方个人财产，故涉案房产及涉案车辆应认定为张海祥、徐明惠的夫妻财产。张海祥、徐明惠既未解除婚姻关系，亦未就涉案的夫妻共同财产进行分割，故依据共同共有财产的均等分割原则，张海祥、徐明惠对涉案夫妻共同财产各自分得50%的财产份额。综上理由，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于姚安县［房屋产权房屋产权证号为：云（2017）姚安县不动产权第00010**海祥享有50%的财产份额；登记在被告徐明惠名下的云Ｅ×××**号斯柯达牌小型汽车被告张海祥享有50%的财产份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告张海祥、徐明惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二一年三月二十三日书记员 张雪晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2125号原告：原告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。（统一社会信用代码：91110107101416945E）法定代表人：王力，董事长。委托诉讼代理人：蔡金隼，男，1988年10月27日出生，公司法务，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李瑞智，女，1986年5月6日出生，公司员工，住公司宿舍。被告：北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店，住所地北京市丰台区角门19号院2号楼4层4F-3。（统一社会信用代码：91110106MA01D1N247）法定代表人：郭淑华，总经理。被告：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼B塔3层311。（统一社会信用代码：91110105MA00AG726C）法定代表人：吴桥辉，董事长。被告：杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷39号129室-4。（统一社会信用代码：91330102MA28L9ULXX）执行事务合伙人：浙银博汇（杭州）资本管理有限公司。原告北方华录文化科技（北京）有限公司与被告北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店、北京泰禾影视文化发展有限公司、杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北方华录文化科技（北京）有限公司在本院依法送达交纳案件费用通知后,明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北方华录文化科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年三月十七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1509号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何胜玖，男，1969年4月28日，汉族，顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初161号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人何胜玖罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人何胜玖的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人何胜玖名下的不动产登记信息，被执行人何胜玖名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人何胜玖名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询，被执行人何胜玖无住房公积金。 5、本院通过网格协助对何胜玖名下财产情况进行调查，被执行人何胜玖名下无可供执行财产线索。 6、本院依法对被执行人何胜玖限制消费。 本院认为，当被执行人何胜玖无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 王 粟
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉24执13号关于申请执行人延边大千家居广场有限公司与被执行人袁振喜租赁合同纠纷一案，延边仲裁委员会作出的（2018）延仲字第1078号调解书已发生法律效力。由于被执行人袁振喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延边大千家居广场有限公司于2020年12月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，依据延边仲裁委员会作出的（2018）延仲字第1078号调解书确定的义务内容，被执行人袁振喜立即向申请执行人延边大千家居广场有限公司支付租金及电费4万元，案件受理费及执行费由被执行人袁振喜承担，据此，本院于2021年2月18日作出（2021）吉24执13号执行裁定，从被执行人袁振喜在中国工商银行股份有限公司延吉市朝阳支行开户账户里，将租金及电费4万元扣划至本院，经双方当事人协商，仲裁费1987元及执行费500元由申请执行人延边大千家居广场有限公司交纳。现生效法律文书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：延边仲裁委员会作出的（2018）延仲字第1078号调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终419号上诉人（原审原告）：薛磊，男，1982年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州翔博达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号“贵州乾郎钢材物流公司”内三楼D-3-N号法定代表人：林自雨，执行董事。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林我春，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。上诉人薛磊与被上诉人贵州翔博达贸易有限公司、林我春居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人薛磊上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人想承接与贵州中鸿致远建设工程有限公司的供油合同，但受经济限制未成功系认定事实错误，上诉人并不是想承接供油合同，而是作为中间人为被上诉人提供居间服务。上诉人与被上诉人经协商后，达成口头协议，由上诉人居间磋商介绍被上诉人与案外人贵州中鸿致远建设工程有限公司签订相应的供油合同，合同签订后被上诉人按照柴油每吨400元的标准支付居间服务费给上诉人，根据《合同法》规定，合同有书面、口头形式，上诉人与被上诉人订立的口头合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，中鸿公司作为《柴油供货合同》的合同相对人为中间人薛磊出具情况说明，足以说明其公司与被上诉人签订的《柴油供货合同》是由上诉人介绍达成的；一审法院却以薛磊是中鸿公司的原股东，中鸿公司出具的情况说明证明力不足不予认定，这属于认定事实错误。上诉人已经完成促成双方签约的义务，被上诉人也已经与案外人签约并履行合同义务，被上诉人应按照双方协议支付居间服务费。综上，请求法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人贵州翔博达贸易有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间没有居间委托的意思，也没有形成过约定，所以不能认为有居间合同的关系，请求法院维持原判。被上诉人林我春辩称：上诉状陈述的不是事实，双方没有约定过居间合同关系，公司没有委托过上诉人或签订居间合同，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院维持原判。薛磊向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告向原告支付居间费人民币383912元并支付利息59122.44元（利息以383912元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，暂计算2019年10月至2020年10月，利随本清），本息合计443034.44元。二、本案诉讼费由两被告负担。一审法院认定事实，原告薛磊是贵州中鸿致远建设工程有限公司的前任股东，于2019年7月15日退出该公司，后原告薛磊、案外人罗杨、游天平三人合意，想承接与贵州中鸿致远建设工程有限公司的供油合同，但受经济和履行能力的限制未成功。另查明，2019年6月24日，被告林我春系被告贵州翔博达贸易有限公司的业务员，受托与案外人公司贵州中鸿致远建设工程有限公司签订了柴油供货合同，双方签署了结算明细表。2020年9月22日，贵州中鸿致远建设工程有限公司出具情况说明一份，称柴油供应合同是由原告薛磊介绍达成的。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方诉请二被告支付居间合同服务费，但未提供书面居间合同，也未举证双方任何有其他形式的居间服务合同意思表示，也未举证二被告与贵州中鸿致远建设工程有限公司签订的柴油供货合同是其介绍而成。二被告未委托原告进行居间介绍服务。贵州中鸿致远建设工程有限公司出具的情况说明不足以认定原被告双方有居间服务关系，其不是居间合同的当事人，无法知晓且证明原被告双方的居间服务合同的具体约定内容，且原告薛磊系其原股东，贵州中鸿致远建设工程有限公司出具的情况说明证明力不足，法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告薛磊的全部诉讼请求。案件受理费3973元，由原告薛磊负担。二审中，上诉人薛磊提交：电话录音（三组），拟证明：上诉人薛磊作为居间人为“贵州翔博达贸易有限公司”提供信息服务，为双方签约进行磋商，最终“贵州翔博达贸易有限公司”与案外人中鸿致远公司签订合同；被上诉人林我春受公司委托代表公司签订合同，并向上诉人承诺签约后按照实际供应柴油每吨400元支付佣金给薛磊；薛磊已完成居间服务，被上诉人应按双方约定支付居间佣金。被上诉人贵州翔博达贸易有限公司质证认为：对该组证据的三性均有异议，录音发生在一审庭审之前，一审时对方并没有提交，不属于新证据，依法不能采纳。录音的内容贵州翔博达贸易有限公司并不知情，也没有授权林我春和上诉人进行居间，同时录音中和一审庭审中，上诉人称是自己找的其他人，其他人又找的林我春，由此可见对林我春并没有委托的意思，公司对此事并不知情。录音是薛磊和林我春的通话，贵州翔博达贸易有限公司并没有参与，无法确认真实合法性，该证据不能达到其证明目的。被上诉人林我春质证认为：对该录音不认可，且谈话内容并不能证明上诉人的主张。经本院二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规范。本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在居间关系，被上诉人是否应当支付上诉人主张的居间费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张其与贵州翔博达贸易有限公司存在居间关系，但其二审提交的录音并不能证明贵州翔博达贸易有限公司与其订立有符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同，且对居间费的数额予以约定，上诉人也未能提出其他证据证明双方存在居间合同关系，不能认定被上诉人负有向上诉人给付居间服务费的合同义务，上诉人请求贵州翔博达贸易有限公司、林我春支付居间费无事实及法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人薛磊的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7946元，由上诉人薛磊负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二一年三月十七日书记员 张 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1275号原告：贲礼国，男，1963年9月25日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：环铃，女，1974年10月19日生，汉族，住江苏省如皋市。原告贲礼国与被告环铃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲礼国到庭参加诉讼，被告环铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贲礼国向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因开办工厂资金周转需要，于2014年年底向原告借款一万元，并出具了借条，后原告在约定时间向被告催要款项未果。直至2017年1月8日，原告再次催要借款时，被告重新出具了借条，并将原借条撕毁。之后原告又多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款。被告行为已严重违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述：借款10000元系2015年大年夜在家里现金交付给被告，被告当时有借条，后来双方于2017年1月8日换条，被告将原来的借条销毁。借款后，被告分文未付。被告环铃未应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告环铃出具借条一份交原告贲礼国收执：今借到贲礼国人民币壹万元整。原告贲礼国因索要无果，于2021年1月22日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告贲礼国与被告环铃之间的借贷关系成立，被告环铃向原告贲礼国借款10000元，至今未还，现原告贲礼国主张要求被告环铃立即承担偿还责任，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张借款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉之日为2021年1月22日，一年期LPR为年利率3.85%。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告环铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交任何证据，本院依据原告举证和陈述对案件事实作出认定，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告环铃于本判决生效后偿还原告贲礼国借款10000元及利息（以10000元为本金，按年利率3.85%的标准自2021年1月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告环铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 张学和二〇二一年三月二十三日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33022号原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：刘丛远，女，辉煌国际融资租赁（天津）有限公司员工。被告：国银钱行（江苏）供应链管理有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：闫翔宇。被告：闫翔宇，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院受理原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司与被告国银钱行（江苏）供应链管理有限公司、闫翔宇保证合同纠纷一案，原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司于2021年2月7日提出撤诉申请。本院认为：原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月十七日书记员  丁 晖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执642号申请执行人：西峡县交通警察大队被执行人：杨晓柯本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323行审14号行政案件裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨晓柯的银行存款200元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇二一年三月三十一日书记员  马 昂
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1912号原告：陈福恒，男，1957年9月15日，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：刘忠玉，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：李宝忠，男，1956年9月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。三原告委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。被告：刘广东，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市。被告：北京杰商胜通科技有限公司，住所地北京市朝阳区容创路17号楼-3至8层101内8层A8071，统一社会信用代码91110105MA019B2G0J。法定代表人：石自磊。被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区花苑产业区梅苑路增10号10-301至10-1601，统一社会信用代码。法定代表人：许宁。本院在审理原告陈福恒、刘忠玉、李宝忠诉被告刘广东、北京杰商胜通科技有限公司、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈福恒、刘忠玉、李宝忠主张因诉讼主体不适格，向本院申请撤诉（该案原告陈福恒、刘忠玉、李宝忠未交纳案件受理费），经本院审核，原告陈福恒、刘忠玉、李宝忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈福恒、刘忠玉、李宝忠撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年三月十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执恢58号 申请执行人：申春生，男，1955年2月6日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人：任义刚，男，1971年3月2日生，汉族，住涉县。 申春生申请执行任义刚追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）涉民初字第991号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人任义刚配偶李建花在河北农村商业银行涉县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任义刚配偶李建花所有的在河北农村商业银行涉县支行的存款。 需要延长期限的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向法院提交书面申请，续行期限不得超过法律规定期限，否则查封、扣押、冻结期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳勋 二〇二一年三月三十日 书记员  申永振
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1038号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：郎维秀，女性,1981年4月4日生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院作出的（2020）辽0804民初7015号法律文书已经发生法律效力，因被执行人郎维秀未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。本院已向被执行人郎维秀发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人郎维秀银行存款111508.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人郎维秀应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人郎维秀应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郎维秀应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十日书记员  杨丹凤
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之十一被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大伟在辽宁省农村信用社联合社6214490×××95账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1187号 原告：安徽群飞广告传媒有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街紫薇花园2-525-2，统一社会信用代码91341126MA2MQLLL55。 法定代表人：徐久柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：郭军琦，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽群飞广告传媒有限公司（以下简称群飞广告公司）与被告郭军琦承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告群飞广告公司到庭参加诉讼，被告郭军琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群飞广告公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭军琦支付拖欠的广告牌制作费6500元；2.本案诉讼费用由郭军琦承担。事实与理由：群飞广告公司于2017年5月24日应郭军琦要求,为其经营的饭店(郭氏龙虾馆)制作门头广告牌，经双方结算总价款17300元。群飞广告公司于2017年6月9日将广告牌安装完毕，郭军琦先后支付了10800元,尚欠6500元未付。后经群飞广告公司多次催要未果。 郭军琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日群飞广告公司与郭军琦签订一份群飞广告业务承接单及预算单，约定群飞广告公司为郭军琦制作门头广告牌总价款为16000元，后在制作过程中郭军琦要求增加工作量，增加金额为1350元。制作完成后，郭军琦支付了10800元费用，剩余费用至今未付。 本院认为，群飞广告公司提交的证据能够证明其与郭军琦之间存在承揽合同关系及郭军琦尚欠其承揽费用6500元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现郭军琦未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。群飞广告公司要求郭军琦依法偿还所欠承揽费6500元的请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭军琦于判决生效后十日内偿还原告安徽群飞广告传媒有限公司承揽费用6500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭军琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二一年三月三十日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百七十条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初151号 原告：南皮县鑫恒信压瓦机设备制造厂，住址沧州市南皮县刘八里乡付庄开发区，统一社会信用代码：92130927MA09RHX921。 法定代表人（经营者）：刘志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师，特别授权。 被告：石家庄市德发钢构彩板制造有限公司，地址石家庄市元氏县马村乡营里。统一社会信用代码：911301325896517376。 法定代表人：王桂玲，经理。 委托诉讼代理人：多成发，该公司职工，特别授权。 原告南皮县鑫恒信压瓦机设备制造厂与被告石家庄市德发钢构彩板制造有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 原告南皮县鑫恒信压瓦机设备制造厂诉称，1、依法判令被告返还原告车厢板压瓦机设备一套，设备运费1300元，技师调试差旅费、交通费5200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年月6日，被告单位工作人员、其法定代表人亲属多成良通过电话方式与原告的经营和刘志军联系，表明其代表被告拟购置原告的车厢板复合机的意向和其他相关事宜。次日，多成良到原告处采用“面对面”方式，较之前更为细致地与原告确定了采购设备的意向。9日，应被告方的请求，原告到被告处实地考察，按照被告要求逐项进行沟通、论证，就设备全方位诸如：买入、安装、调试、运行事宜进行了充分协商。10日，在被告提出所有合理要求都予以满足的条件下，原告拟定了一份《工业产品订货合同》即行按照双方实现预留的、确认的“微信”通讯方式传至被告。被告同意，并严明由原告“代为填写”被告信息即可，原告提出最后还是由被告亲自签字盖章为好，被告答应。并于当日上午11时，按照双方约定向原告付款5万元。5月6日，原告电话告知被告提货方式按照合同约定进行及相关的运费数额为1300元，多成良均同意，次日，在原告厂区装货发运至被告经营所在地的厂区。多成良代表被告付了余款49000元，另外自行负担了运费1300元，在合同约定的前述交付货物及支付货款履行完毕后，按照合同约定，原告方派员到被告处实地调试设备直至正常使用和生产。本来，前述买卖合同双方都已经实际履行完毕，双方因此而形成的合同法律关系及其相应的各自权利义务也即行终结。但在2018年6月10日多成良打电话给原告，要求在前述被告的设备上做“加宽”面板处理。原告派技术人员到被告处实地查看后，向被告说明如果被告强行要求做“加宽”面板处理的话，会影响和阻碍设备的正常适用，被告对此不予理睬，继续强行要求按照其意图做“加宽”面板。之后又提出无理要求，将已经履行完毕的合同不作数，即退货，虽然被告此行为依法、依约都属于违法和违约，但原告对此还是本着宽容的态度处理，经过几番协商答应退货。后多成良及其哥哥多次申明是其公司法定代表人，即他们母亲的意思，为了照顾一下他们母亲的心里平衡，原告出于对他们的“孝心”，答应了他们的请求。在7月17日下午5点48分先期打款2万元给多成良，次日原告雇佣了石家庄的配货车进入被告的厂区，又连同被告付给自己提货的运费1300元（不是原告收取）在内的80300元打款给多成良。此后，原告雇佣的配货车正准备装货（设备）时，被告方人员却无故不让回运，理由是他没有损失，阻却原告货物装载，一直持续至今。原告认为，本案所涉合同在没有法定事由和约定事由出现的前提下，依据我国《合同法》第九十一条的规定，本不应当也不存在解除，但本着和气、宽容的态度处理，但未想到被告以怨报德，不予返还原告设备，故此，依据相关规定被告应予返还原告设备，并赔偿相应损失。原告就本案曾于2018年11月21日向本案合同履行地、接受贷款履行地管辖法院南皮县人民法院申请了网上立案。2019年3月间南皮县人民法院审查后正式立案。后在该院依法送达法律诉讼各项文书后，被告向南皮县人民法院书面提交《管辖异议》经法院审查，与原告说明、释明后，原告撤回起诉，现原告依法再提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法裁判被告依法履行法定义务，以维护原告之合法权益。 被告石家庄市德发钢构彩板制造有限公司辩称，我公司没有与原告签订任何合同，不认可。 本院经审查认为，在本案中，因原告在庭审中提供的《工业产品订货合同》中无被告方人员签名和公司的公章，不能证明原、被告之间有直接的利害关系。原告提供的与多成良的转款记录与本案无关，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告南皮县鑫恒信压瓦机设备制造厂的起诉。 案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾竹林 二〇二一年三月二十日 书记员  赵 旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4896号原告：石佳，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋长亮，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。本院在审理原告石佳与被告宋长亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石佳向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告石佳的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石佳撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二一年三月十五日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0822执57号申请执行人：韩贵荣，男，1958年12月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，退休职工，大专文化，住墨江县。申请执行人：柴琼英，女，1964年12月26日出生，哈尼族，云南省墨江县人，退休职工，大专文化，住墨江县。被执行人：陈德兵，男，1974年12月20日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）人，农民，初中文化，原住新平县，现具体住址不祥。本院立案执行的韩贵荣、柴琼英与陈德兵民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院（2019）云0822民初65号民事调解书。经申请执行人韩贵荣、柴琼英申请，本院于2021年1月14日立案执行，申请执行的标的为由被执行人陈德兵偿还申请执行人韩贵荣、柴琼英借款100000元。并承担执行费1400元。执行立案后，本院分别于2021年1月14日、1月15日通过网络查控系统对被执行人陈德兵的银行存款、不动产、证券、税务、车辆、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人陈德兵无财产可供执行。本院于2021年2月18日委托新平县人民法院查询被执行人陈德兵在户籍所在地不动产、房产登记情况，新平县不动产登记中心、新平县住房和城乡建设局反馈无不动产、房产登记信息；2021年1月28日分别向墨江县不动产登记中心及墨江县住房和城乡建设局进行查询，查明被执行人陈德兵在墨江县无房产、不动产登记信息。2021年2月19日执行干警实地到被执行人户籍所在地新平县调查被执行人陈德兵的下落及可供执行财产状况，盘龙村委会向本院出具证明，被执行人长期外出，具体住址不祥，在本村无可供执行的财产。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人盘龙村无财产可供执行，且本院通过查找也未能找到被执行人下落，被执行人陈德兵于2020年6月18日被本院采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况向申请执行人韩贵荣、柴琼英反馈并进行了终本约谈，申请执行人韩贵荣、柴琼英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二一年三月十七日书记员  马柔伶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5195号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张，文字872字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180808132211195.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初72号 原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路074号。 负责人：亚军，行长。 委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。 被告：高德政，男，1991年1月30日出生，汉族，住肥城市，户籍所在地：肥城市。 原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告高德政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告高德政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金109419.86元及截至2020年12月11日的利息、逾期利息、罚息、复利2814.96元，以上总计112234.82元;并依法支付自2020年12月12日至付清本息之日的利息、逾期利息、罚息、复利等依据合同的约定应当承担的各项费用；2、依法确认原告对被告高德政设置抵押的肥城市肥房权证石横镇字第0××5号不动产享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物不动产后所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费、财产保全费、律师代理费及其他因被告违约而产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告高德政签订个人购房担保借款合同，借款金额壹拾伍万元整,借款期限180个月；还款方式等额本息还款；未按约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；如违约还应当承担律师费及其他实现债权的费用；如被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款；有权提前行使担保权；被告高德政授权原告将全部借款划入尹燕礼账户，原告于2015年1月14日划入尹燕礼账户壹拾伍万元整。原告与被告高德政于2015年1月5日签订抵押合同，被告高德政把肥城市肥房权证石横镇字第0××5号不动产抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。被告高德政没有按照合同的约定履行还款义务，为保护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告高德政未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交以下证据：被告身份证复印件、户籍信息各一份;个人购房担保借款合同一份一份；抵押合同、他项权证；记账凭证一份；账户明细、贷款合同基本信息各一份。被告高德政未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月5日，被告高德政（借款人、抵押人）与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元，借款用途为购买房产，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍确定，借款人授权贷款人将全部借款划入尹燕礼在肥城农行的账户；借款的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每月20日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，被告高德政（抵押人）与原告（抵押权人）签订抵押合同一份，约定抵押的范围包括借款本金、利息、复利违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。抵押物为肥城市号房产。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权。2015年1月8日，抵押财产0028445号房产办理抵押登记，他项权证号为肥房他证石横镇字第2××2号。 2015年1月14日，原告按被告要求将借款15万元划入案外人尹燕礼账户内，并约定借款日期为2015年1月14日，到期日为2029年12月13日，执行利率为6.45750%，逾期利率为9.68625%。后被告未按约定偿还借款本息，原告诉至我院。截至2020年12月11日，被告高德政尚欠原告借款本金109419.86元，利息2814.96元。 2021年1月6日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告高德政未到庭参加诉讼，致本院调解未果。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同、抵押合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约放款后，被告高德政未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告高德政偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告高德政以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依法对该房产折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权。原告要求被告支付律师代理费，但未提交证据证实，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高德政自本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金109419.86元； 二、被告高德政自本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行利息（截至2020年12月11日为2814.96元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至款项付清之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行对设定抵押权的房产（肥房权证石横镇字第0××5号）依法享有抵押权，并对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权; 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，财产保全费1095元，由被告高德政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  武 军 审 判 员  王 印 人民陪审员  雷明慧 二〇二一年三月二十七日 法官 助理  王俊俊 书 记 员  李 立
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执756号申请执行人：陕西沣京律师事务所，社会统一信用代码3161000729965624U，住所地西安市鄠邑区。    负责人：何慧明，该所主任。委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。被执行人：何彪，男，1982年5月1日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。申请执行人陕西沣京律师事务所与被执行人何彪法律服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初5180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担本案受理费530元、执行费660元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日书  记  员  蒲    创
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执505号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《茶汤》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初921号 原告：徐善正，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：朱军军，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告徐善正与被告朱军军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月16日，原告徐善正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐善正撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐善正负担。 审判员  陆先尧 二〇二一年三月十六日 书记员  王 翔
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303民初344号 原告：周娟，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈千，重庆开林律师事务所律师。 被告：张俊榆，男，1994年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告周娟诉被告张俊榆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告周娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周娟撤诉处理。 审判员  张利平 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨思凡
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执2号之一   申请执行人：石小龙，男，1962年4月14日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被执行人：王博东，男，1959年4月6日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市。   被执行人：曹娟利，女，1964年4月15日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市。   申请执行人石小龙与被执行人王博东、曹娟利借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初1119号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2080000元及利息，并承担本案诉讼费35960元、执行费32960元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回部分案件款，并已发放给申请执行人，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 员 李 建 民   二〇二一年三月二十四日   书 记 员 蒲 创
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初706号 原告:李清方，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：李清东，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李清春，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 第三人：梁山县小路口镇后于口村村民委员会，住所地梁山县小路口镇后于口村。 法定代表人：李大峰，村主任。 原告李清方与被告李清东、李清春、第三人梁山县小路口镇后于口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李清方及其委托诉讼代理人李安家、被告李清东到庭参加诉讼，被告李清春、第三人梁山县小路口镇后于口村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清方向本院提出诉讼请求：1.依法解除土地协议第五条约定，判令二被告返还原告母子的承包土地1.86亩由原告承包经营；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，原告排行老三、李清东排行老二、李清春排行老大。原告系单身，与母亲刘兆菊为一个户口。1999年10月份第二轮土地延保时原告母了二人分得大渠北方村集体土地1.86亩(0.93亩/每人)承包经营，因原告长期在外打工没有耕种便由二被告无偿耕种。2014年12月14日梁山县人民政府在进行上地确权时，二被告在原告不知情的情况下将应该确权给原告的承包地统计在二被告名下予以确权。2018年原告之母去世，2020年9月25日二被告又利用原告法律意识淡薄的弱点将应该由原告耕种的母亲土地三人平分，原告本人的土地也不返还给原告耕种，致使原告基本生活无着落。 被告李清东辩称，确实是这个事，我愿意退给原告。 被告李清春未做答辩。 第三人梁山县小路口镇后于口村村民委员会未做答辩。 原告李清方为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下： 1.常住人口登记卡4份，证明原告母子为同一户口，符合以户为单位承包土地的条件。 2.小路口镇后于口村委会出具的证明1份，证明原告和其母亲刘兆菊的承包地被二被告平分，每人0.93亩，土地具体位置位于后于口村大渠北方土地。 3.梁山县农业局经营管理站出具的被告李清春土地承包信息1份、李清东土地承包经营权证1份，证明原告和其母亲的承包地各0.93亩，在2014年12月14日梁山县人民政府对土地确权时分别登记在二被告土地承包经营权证中的大渠北方土地中，原告母子没有土地承包经营权证。 4.《李清方、刘兆菊宅基、土方、房子、土地协议》1份，证明协议第五条约定，原、被告三方将其母亲的承包地由三人平分，该约定违反了《土地承包法》第3条、第15条等相关规定，是无效的，应当将土地返还给原告耕种。 被告李清东的质证意见为：我看不懂。 被告李清春未到庭参加诉讼、未举证，放弃了对原告李清方提交的证据进行质证的权利。 第三人梁山县小路口镇后于口村民委员会未到庭参加诉讼、未举证，放弃了对原告李清方提交的证据进行质证的权利。 被告李清东未向本院提交证据。 第三人梁山县小路口镇后于口村民委员会未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，原告李清方与被告李清东、李清春签订《李清方、刘兆菊宅基、土方、房子、土地协议》，第五条约定“母亲的土地兄弟三人平分，李清方的土地归李清方所有，林地兄弟三人同意去2分”，被告李清东的《土地承包经营权证》上包含部分案涉土地。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”、“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，《中华人民共和国民法典》第三百三十三条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，本案原告所举证据不能证实其对案涉土地拥有合法的土地承包经营权或其他权属，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应对其主张承担不利的法律后果。故原告李清方请求解除土地协议第五条约定，二被告返还原告母子的承包土地1.86亩由原告承包经营，缺乏了事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李清方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李清方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二一年三月四日 书记员  渠卫卫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5200号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用5200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片5张，文字585字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171208134540313.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国富，男，1960年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人:康志亮,河南亚太人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚耀宗，河南亚太人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河南省武陟县分公司。住所地：河南省武陟县兴华路73号。 负责人：秦伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。 再审申请人张国富因与被申请人中国邮政集团公司河南省武陟县分公司（以下简称邮政武陟分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国富申请再审称：1.二审法院认为“千红艳、马志立的借贷行为已超出了职权范围，并非履行职务行为”,并以此认定责任不应由邮政武陟分公司承担没有事实和法律依据。首先,千红艳、马志立的借贷行为是否超出职权范围，张国富无能力核实也没有必要核实，属于邮政武陟分公司内部管理问题，其内部的职务分工对外不产生效力。其次，借款手续上加盖了“武陟县邮政局集邮中心业务专用章”，张国富可以据此判断千红艳、马志立的行为代表邮政武陟分公司。二审法院就此认定邮政武陟分公司不承担责任显然加大了张国富的审查、注意义务。2.二审法院认为千红艳、马志立的行为不属于表见代理没有事实和法律依据。首先，对外借款是不需要特殊资格的,只要是具备完全的民事法律行为的主体,就能够对外借款。因此不存在“集邮中心不具有对外借款的资格”的说法。千红艳是否具有对外借款的资格属于内部管理问题,对张国富不具备约束力。其次，本案中，2014年和2015年的借款已经还清，目前所欠款项均是2016年和2017年新产生的借款，不存在所谓“倒换借条”的情形。另外，是否属于“符合正常的为了临时周转产生的借贷行为”不影响构成民间借贷法律关系,只要借贷行为真实存在,不应考虑具体的借贷形式。再次,邮政武陟分公司印章管理不当是产生本案民间借贷的根本原因，也是导致张国富损失的直接原因。张国富之所以出借款项，是基于对国有企业的公信力、对国有企业管理的高度完善的信任考虑。综上，千红艳、马志立的行为属于表见代理，其自己签字并加盖“武陟县邮政局集邮中心业务专用章”的借款行为代表邮政武陟分公司。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任”。该条文所称的民事责任，并非原一审法院所理解的单纯的赔偿责任，也包含因合同法律关系产生的合同之债等其他民事责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，邮政武陟分公司应承担还款责任。请求依法对本案再审，并改判支持张国富的诉讼请求。 邮政武陟分公司提交意见称，张国富与邮政武陟分公司之间不存在民间借贷关系，千红艳、马志立的诈骗行为不代表邮政武陟分公司，二人的行为不属于表见代理。张国富作为武陟县邮政局工作人员和家属，清楚集邮中心的业务是对外销售邮票，没有对外借款的业务，其行为不符合表见代理所要求的善意。刑事判决已经由千红艳、马志立对张国富的损失予以退赔，不应再受理张国富的起诉。综上，请求驳回张国富的再审申请。 本院经审查认为，刑事判决已经认定千红艳、马志立对外借款的行为系诈骗行为，并判决千红艳、马志立退赔受害人张国富。张国富主张千红艳对外借款属于职务行为，或者构成表见代理，邮政武陟分公司应承担偿还借款的责任。对此，本院认为，张国富作为邮政武陟分公司的职工任继平家属，应对其公司内部人员的职责有所认识，对千红艳能否代表邮政武陟分公司对外借款有所判断；张国富长期向千红艳出借款项，本金不取，倒换借条，收取利息，明显以谋取利息为目的；张国富出借款项未交付给邮政武陟分公司财务，而是支付给千红艳个人，在案发前也未向邮政武陟分公司催要过借款。综合看，张国富仅凭借条上有千红艳利用职务便利加盖的邮政武陟分公司集邮中心业务专用章，主张千红艳的行为系职务行为，构成表见代理，要求武陟邮政分公司偿还借款，依据不足。原判认定事实清楚，使用法律正确，处理并无不当，张国富再审申请不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国富的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  申希江 二〇二一年三月十六日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执404号之三被执行人：张靓茹，女，满族，1990年03月08日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张靓茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张靓茹在中国工商银行07×××59账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六书记员  石德新
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1996号李权、张子行：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初12539号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2584号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：黄世鹏，男，1994年8月1日出生，布依族，住贵州省望镇县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄世鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执19号申请执行人：刘万信，男，1952年7月5日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：王新力，女，1965年1月27日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人刘万信与被执行人王新力民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初2050号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及利息，并承担诉讼费3680元、执行费930元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日书  记  员  蒲    创
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执103号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，行长。 被执行人：熊万全，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行申请执行熊万全借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的(2020)川0311民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人执行借款本金30000元及利息，被执行人依法承担案件受理费及诉讼保全费共计1345元。 执行过程中，本院于2021年2月1日起起多次提起网络财产统查，经查被执行人熊万全无银行存款、无证券、无车辆等财产信息，其名下有互联网银行存款3512.71元，其中申请执行人领取3462.71元，余款50元收取为本案执行费；本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月23日委托网格员前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人不在户籍地居住且在户籍地无财产信息；本院于2021年2月25日前往自贡市自然资源和规划局查询被执行人不动产登记信息，调查结果显示被执行人名下无不动产登记信息；本院于2021年2月28日对被执行人限制消费；本院于2021年3月1日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人在本市内无公积金缴交记录。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的借款本金30000元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191行保1号申请人：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JyrkiPeterTervonen，董事长。委托诉讼代理人：程晓燕，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人：长春豪顶房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：王德志，执行董事。申请人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司于2021年2月24日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请保全，请求对被申请人采取以下保全措施：1.责令被申请人立即解除对申请人承租商铺（即XX，下称商铺）的封锁，恢复对商铺的电力供应；2.禁止被申请人对申请人商铺实施停电停水、锁门、阻止申请人员工进出、在商铺门口及周围设立围挡、破坏商铺门锁及安保设施、毁损或搬离商铺内装饰装修及商品等财物等一切影响商铺正常经营使用的行为；3.禁止被申请人在本案做出有效仲裁裁决之前将商铺整体或部分出租给任何第三方。2021年2月25日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请函、保全申请书等材料邮寄给本院。申请人于2021年3月10日向本院提供担保。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定：“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”本院就双方产生纠纷的原因、采取保全措施的必要性以及案涉商铺的现状等问题对申请人的委托代理人进行了询问，代理人表明在双方合同履行过程中，被申请人对申请人存在断电、对专属员工通道上锁、阻止员工进入商铺、破坏卷帘门、搬离商品、在商铺门口及周围设立围挡等行为，但不存在停水情况。结合申请人提交的商铺现状照片等证据，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时采取行为保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害或者使其损害扩大。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人长春豪顶房地产开发有限公司对申请人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司承租的商铺（XX，下称商铺）实施断电、锁门、阻止申请人员工进出、在商铺门口及周围设立围挡、破坏商铺门锁及安保设施、毁损或搬离商铺内装饰装修及商品等财物等影响商铺正常经营使用的行为；二、禁止被申请人长春豪顶房地产开发有限公司在双方纠纷未经有效仲裁裁决之前将商铺整体或部分出租给任何第三方。案件申请费5000元，由申请人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘丽红审判员  张鹏佼审判员  张双庆二〇二一年三月十一日书记员  王 琪
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初912号原告：王英，男，1982年6月4日出生，汉族，住址新民市。被告：张国明，男，1980年11月11日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告王英诉被告张国明劳务合同纠纷一案中。原告起诉状提供的被告地址无法送达，无法交付审判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王英对被告张国明的起诉。案件受理费56.5元全部返还给原告。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月十八日书记员  祁 樊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执530号申请执行人：毕元帅,男性,1998年10月11日出生，汉族，住洮北区。被执行人：王明，男性,1998年2月19日生，汉族，住洮北区。本院在执行毕元帅与王明借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行要求被执行人王明立即偿还申请执行人毕元帅借款9300元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十五日书记员 婷 婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1178号孙艳红、刘梦妮、张桂芳、刘绍和：申请执行人赵胤与被执行人孙艳红,刘梦妮,张桂芳,刘绍和借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初11645号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终120号上诉人（原审原告）:崔晓玲，女，汉族，1972年10月25日出生，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史娴，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李余田，男，汉族，1974年10月13日出生，甘肃省通渭县人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：王高军，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。上诉人崔晓玲因与被上诉人李余田、王高军追索劳动报酬纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔晓玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未查清案件事实作出判决，认定事实不清，被上诉人李余田、王高军共同雇佣上诉人粉刷墙壁，二人应支付劳务费用。2.被上诉人王高军系必须到庭的当事人，无正当理由拒不到庭，案件事实无法查清，应对其进行拘传，一审未对其进行拘传，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，系程序违法。李余田辩称，王高军没有向我支付劳务费，即使支付也是因为我提供劳务给我的劳动报酬，并不是给我让我再支付给崔晓玲的。王高军未答辩。崔晓玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务费6000元；2.判令被告支付利息756元；3.判令被告支付租车费220元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告主张自己为两被告提供30个工的劳务，欠付工资为6000元，仅提交一份2014年4月由自己书写的记录。庭审中，原告另提供发票6张，欲证明自己为索要工资产生220元的租车费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告欠付其工资6000元，但其提供的自己书写的记录并不能达到该证明目的，不予支持；原告主张利息及租车费，亦没有事实及法律依据，不予支持。被告王高军经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告崔晓玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔晓玲负担。二审中，上诉人崔晓玲提交了以下证据：1.崔晓玲于2020年9月18日与王高军、李余田，2020年9月23日与李余田的通话录音，拟证明二被上诉人拖欠上诉人工资并承诺支付的事实。经质证，被上诉人李余田对上诉人与其通话的事实予以认可，对上诉人与王高军的通话表示其不知情。被上诉人王高军未到庭质证。2.证人翟某的证言。翟某出庭作证陈述，其与崔晓玲是在2014年一起在嘉峪关河西建材城二楼打工认识的，当时崔晓玲承接粉刷工作，由于现场所有的装修已进入扫尾，所以翟某只干了几天就走了，工资是王高军结的，走的时候崔晓玲还在现场继续干剩余的活。经质证，上诉人崔晓玲认为证人证言可以证实上诉人受雇于李余田和王高军，二被上诉人应向上诉人支付劳务费。被上诉人李余田认为证人证言不属实，其并不认识证人翟某，当时被上诉人也在现场干了两天，由于家人生病就去了兰州，并没有见过证人，上诉人劳务费没有发应该找王高军，与其无关。被上诉人王高军未到庭质证。3.证人崔某的证言。崔某出庭作证陈述，其与崔晓玲系夫妻关系，两人于2014年4、5月在嘉峪关河西建材城承接粉刷的工作，有6000多元的劳务费没有支付，粉刷工作是李余田介绍的，干了有一个多月，工资200元/天，所干的活是由王高军承包的，干完后也没有与王高军进行结算，之后曾找过王高军，王高军说上家未向其结清工程款，等结清后再向崔晓玲支付，后来一直未向崔晓玲支付劳务费。经质证，上诉人崔晓玲对证人证言予以认可，被上诉人李余田认可证人崔某是其介绍进行粉刷工作的，认为上诉人不应向其追要劳务费，其并非支付劳务费的适格主体。被上诉人王高军未到庭质证。经审查，对上诉人崔晓玲提供通话录音证据的真实性予以确认，对通话录音、证人证言证据的关联性将结合本案其他证据、客观事实综合审查后予以确认。二审查明，李余田通过电话联系崔晓玲，给崔晓玲介绍了由王高军承包的部分零活，零活干完后崔晓玲未与王高军进行结算。崔晓玲主张自己提供了30个工的劳务，诉讼中提交了2014年4月由自己书写的记录一份，以证明欠付工资为6000元。诉讼中崔晓玲另提供了发票6张，以证明自己为索要工资产生220元的租车费用。本院认为，关于被上诉人李余田、王高军是否应向上诉人崔晓玲支付劳务费及利息、租车费用的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人崔晓玲主张被上诉人李余田、王高军雇佣其粉刷墙壁，应共同向其支付劳务费用的上诉理由，庭审中李余田否认其与崔晓玲之间存在雇佣关系。经查，崔晓玲提交的自己书写的记录、通话录音、证人证言等现有证据不足以证明其与被上诉人李余田、王高军之间存在共同雇佣关系，其主张的劳务费用系自行计算，诉讼中提供的证据不足以证明其与李余田、王高军之间就出工时间、出工人数、费用计算等事项协商一致，且欠付劳务费用并未经双方结算，具体数额不能明确，其要求二被上诉人共同支付劳务费用的诉讼请求无事实依据，不能成立。上诉人主张的劳务费利息及租车费，亦无事实和法律依据，不予支持。关于一审程序是否违法的问题。上诉人主张一审未对被上诉人王高军进行拘传，以证据不足为由驳回其诉讼请求系程序违法。经查，本案中王高军并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定的必需到庭的被告，上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。综上所述，上诉人崔晓玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔晓玲负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二一年三月二十一日书记员 高 阳
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0581执336号于某、李某1、李某2：于某与李某1、李某2赡养费纠纷一案，本案申请执行标的8000元。本案在执行过程中，被执行人李某1给付申请执行人于某4000元并负担本案执行费25元，被执行人李某2给付申请执行人于某4000元并负担本案执行费25元。至此，于某向本院申请执行的（2019）吉0581民初1168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执413号之十二被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1123执异11号 申请人：王亮，男，1985年8月16日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住该村。 申请人（申请执行人）：武强县双盛建材有限公司，住所地武强县武强镇平安路北头与307国道交叉口，统一社会信用代码91131123398982226C。 法定代表人：王亮，该公司经理。 被执行人：许文志，男，1958年2月22日出生，汉族，现住武强县。 在本院执行武强县双盛建材有限公司与许文志买卖合同纠纷一案中，申请人王亮、武强县双盛建材有限公司于2021年3月23日向本院提出书面申请，请求变更王亮为本案的申请执行人。王亮、武强县双盛建材有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回变更申请。 本院认为，申请人王亮、武强县双盛建材有限公司撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许王亮、武强县双盛建材有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘立杰 审判员  王爱娟 审判员  许 梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡英姿
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初135号 原告：苏州兴业材料科技股份有限公司，住所地：苏州高新区浒关工业园道安路**。 法定代表人：王进兴，董事长。 委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：河北宣工机械发展有限责任公司，，住所地张家口宣化区东升路** 法定代表人：于根茂，董事长。 委托诉讼代理人：张明伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：姚建锋，该公司职工。 被告：河钢集团有限公司，住，住所地石家庄市体育南大街**/div> 法定代表人：于勇，董事长。 原告苏州兴业材料科技股份有限公司（以下简称兴业科技公司）与被告河北宣工机械发展有限责任公司（以下简称宣工机械公司）、河钢集团有限公司（以下简称河钢公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告兴业科技公司委托诉讼代理人苏全利，被告宣工机械公司委托诉讼代理人张明伟、姚建锋到庭参加诉讼。被告河钢集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一宣工机械公司向原告支付欠款650113元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（以650113元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、请求法院依法判令被告二河钢集团有限公司对被告一的债务承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告曾是河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司的化工产品供应商，截止2019年11月30日，河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司尚欠原告货款650113元未予支付。2019年11月30日，原告宣化工程机械股份有限公司张家口分公司、被告一、原告三方签订的《债务转让协议》明确：截至2019年11月30日，河北宣工机械股份有限公司张家口分公司对原告的债务为650113元；被告一宣工机械公司同意接受宣工机械公司张家口分公司所转让的债务650113元；原告同意接受被告一作为新的债务人；被告二对以上债务的转让提供担保并向原告出具了通用承诺函。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宣工机械公司辩称，首先在原被告签署债务转让协议后，第一被告于2020年1月19日又向原告支付货款20万元，第二关于利息的支付及利率需原告提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了宣工机械公司张家口分公司、宣工机械公司与兴业科技公司签订的《债务转让协议》及河钢公司出具的承诺函。 被告宣工机械公司对原告提交的以上证据无异议，其未提交证据。 被告河钢集团未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，其亦未提交证据。 本院认证如下：原告提交的证据符合证据形式、内容真实、来源合法，与案件具有关联性，本院对以上证据予以认定。 本院经审理查明，原告曾是河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司的产品供应商，截至2019年11月30日，河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司尚欠原告货款650113元。2019年11月30日，河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司（以下简称甲方）与被告一宣工机械公司（以下简称乙方），原告兴业科技公司（以下简称丙方）签订《债务转让协议》一份，协议约定：本协议甲方所出让给乙方的债务为截止2019年11月30日甲方对丙方的账面欠款余额，金额为650113元；乙方接受甲方在本协议鉴定下所转让的债务；丙方在第一、第二条的前提条件下，同意接受乙方作为丙方新的债务人。协议同时约定河钢集团有限公司对本协议所转让的债务提供担保，并对签订债务转让协议的所有债权人出具通用承诺函,承诺函载明，本承诺函自签署之日起生效，自宣工发展对《转让协议》项下受让的全部债务清偿完毕时止。协议签订后，2021年1月19日，宣工机械公司向兴业科技公司预付200000元购买工业品，宣工机械公司分别于2020年2月10日、2020年5月9日向兴业科技公司购买价值共197746元工业品。 本院认为，河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司与宣工机械公司、兴业科技公司签订的《债务转让协议》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，三方均应严格遵守。宣工机械公司同意接受河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司对兴业科技公司的债务，因此其应当履行还款义务。宣工机械公司与兴业科技公司在之后的业务往来中多付货款2254元，宣工机械公司申请将多付部分抵顶本案货款，本院予以准许。因此截止起诉前，宣工机械公司尚欠兴业科技公司货款647859元。因《债务转让协议》未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”，因此兴业科技公司要求宣工机械公司给付逾期付款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。协议约定河钢集团有限公司对本协议所转让的债务提供担保，宣工机械公司承诺对《转让协议》项下受让的全部债务清偿完毕时止承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，宣工机械公司对该笔债务仍应承担担保责任，因此兴业科技公司要求河钢集团有限公司对债务承担连带担保责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北宣工机械发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付苏州兴业材料科技股份有限公司货款647859元； 二、河钢集团有限公司对上述货款承担连带给付责任； 三、驳回苏州兴业材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10301元，减半收取计5151元，由河北宣工机械发展有限责任公司负担，河钢集团有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二一年三月二十三日 书记员 张素洁 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条… 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间 … 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保宝〉若干问题的解释》 第三十二条… 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年4《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14122号原告：成昌纸业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××××××。法定代表人：何炽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞东溢印刷制品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××××××。法定代表人：董某1。原告成昌纸业（深圳）有限公司与被告东莞东溢印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款本金218145.23元；2.被告向原告偿付违约赔偿金122161.34元（以218145.23元为基数，从2018年6月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.被告向原告赔偿本案实际支出的律师代理费16138.29元；4.被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，并于2021年3月2日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款218145.23元，并提供了《客户登记表》、增值税专用发票、对账请款单、订购单、送货单等证据予以佐证，上述证据中，《客户登记表》、订购单、送货单均有加盖被告的印章，且与增值税专用发票、对账请款单等相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告尚欠货款的事实予以确认。双方约定的付款期限已经届满，被告未依约付款构成违约，故原告诉请被告支付案涉货款218145.23元及从逾期之日即2018年6月1日起支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金标准为年利率24%，因送货单上所加盖的被告印章仅显示为收货图章，送货单上所载明的违约条款不能视为双方对违约责任的有效约定，故对原告的该项主张，本院不予采信，违约金应按法定标准计算即从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。关于律师费，双方未对该费用进行明确约定，原告诉请被告支付案涉律师费16138.29元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞东溢印刷制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款218145.23元及违约金（以218145.23元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告成昌纸业（深圳）有限公司；二、驳回原告成昌纸业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元（原告已预交），由原告成昌纸业（深圳）有限公司负担1648元，被告东莞东溢印刷制品有限公司负担4998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  李惠文人民陪审员  周应文二〇二一年三月二日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1275号 原告：国家税务总局宜宾市税务局，住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道，统一社会信用代码：11511200MB1547569G。 负责人：张文兵，职务：局长。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李益勇，男，汉族，住宜宾市翠屏区县。 原告国家税务总局宜宾市税务局与被告李益勇房屋租赁合同纠纷一案。原告国家税务总局宜宾市税务局自愿撤回对被告李益勇起诉，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国家税务总局宜宾市税务局撤回起诉处理。 审判员  纪跃 二〇二一年三月八日 书记员  王宇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1283号沈阳嘉俊置业有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初6754号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执166号吉林省鑫海交通建设有限公司（申请执行人）、何子成（被执行人）：吉林省鑫海交通建设有限公司与何子成其他案由一案，申请执行标的共计43891.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43,891.50元，本院已将该款转付给吉林省鑫海交通建设有限公司至此，吉林省鑫海交通建设有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802民初440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10984号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：李业顺，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告李业顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月十七日书记员  丛 阳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执496号 重庆市渝煌建设（集团）有限公司、喻建平： 本院依据已生法律效力的（2020）川1303民初2958号民事调解书，立案执行喻建平与重庆市渝煌建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人重庆市渝煌建设（集团）有限公司自行履行6267.00元。现（2020）川1303民初2958号民事调解书确定的义务执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初48号原告：孙玉文，男，1947年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师，执业证号：12102201210896199。被告：沈吉星，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告：上海正谙实业有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2幢A2788室，统一社会信用代码：91310113MA1GKWUMOT。法定代表人：林晓静。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩律师事务所律师，执业证号：13101201611593987。第三人：中油国海石化（大连）有限公司，注册地辽宁省大连长兴岛经济区三堂中心街5-7号，统一社会信用代码：91210244MA1014TXXG。法定代表人：沈吉星。原告孙玉文与被告沈吉星、上海正谙实业有限公司（以下简称正谙公司）、第三人中油国海石化（大连）有限公司（以下简称中油国海公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告诉称，2019年10月，原告与被告沈吉星合作成立了第三人中油国海公司。由原告负责办理相关资质，公司具体事务由被告沈吉星负责，但被告沈吉星长期未与原告联系，而后经查询原告在中油国海公司的股权已被转让。股权转让协议、股东会决议等均系他人伪造原告签名。为维护原告的合法权益，请求法院确认原告与被告沈吉星之间的股权转让协议无效、撤销被告沈吉星与被告正谙公司之间的股权转让协议并确认原告享有优先购买权；请求由二被告赔偿原告损失50万元并将100%股权变更为原告所有。被告正谙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。正谙公司认为，本案为股权转让合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案应以第三人的实际经营地人民法院管辖。第三人的注册地在大连长兴岛，而其实际经营地位于上海市浦东新区，本院应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告正谙公司提交了第三人作为承租人与出租人金怡娜签订的房屋租赁合同及中国农业银行业务凭证，房屋租赁合同证实第三人承租的房屋位于上海市浦东区，第三人在中国农业银行股份有限公司上海水清南路支行开设银行账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告提供的证据只能证实第三人的注册地位于本院辖区，被告正谙公司提供的证据能够证实第三人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条之规定，裁定如下：被告上海正谙实业有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇二一年三月四日法官助理曲雪晴书记员张妮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1575号原告：谢雯，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住北京市密云区。被告：北京诚丰企业管理咨询有限公司，住所北京市密云区密云镇沙河车站路1号1幢1至2层等4套（1幢一层101）。统一社会信用代码91110228MA01TYT46D。法定代表人：王银丰，总经理。原告谢雯与被告北京诚丰企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月15日，原告谢雯向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为原告谢雯提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢雯撤回起诉。案件受理费五元，由原告谢雯负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年三月十五日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3020号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴非晏，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告:何紫闻，女，满族，1996年3月27日，住址：沈阳市大东区。被告：吴杰，女，汉族，1971年6月9日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳华昆投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区文体路7-4号（2-49-1）。法定代表人：王宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告何紫闻、吴杰、沈阳华昆投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 员 张育红二〇二一年三月七日法官助理 周家安书 记 员 李卓月