成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4600号 原告（反诉被告）：成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。 法定代表人：周琴，董事长。 委托诉讼代理人：张翼，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：朱婷秀，女，系原告工作人员。 被告（反诉原告）：甘南金诺正源物业管理有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市一中背后南街274号。 法定代表人：李耀东，职务不详。 委托诉讼代理人：黎世明，男，系被告公司工作人员。 原告成都尚品物业管理有限公司（以下简称尚品公司）与被告甘南金诺正源物业管理有限公司（以下简称金诺正源公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，被告金诺正源公司向本院提起反诉，本院受理后依法合并审理，并适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尚品公司的委托诉讼代理人张翼、朱婷秀，被告（反诉原告）金诺正源公司的法定代表人李耀东、委托诉讼代理人黎世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《合作协议》和《补充协议》；2.判令金诺正源公司返还居间费用（关系协调费用）60000元；3.判令金诺正源公司支付违约金50000元；4.判令金诺正源公司返还物业用房装修费用15000元；5.判令金诺正源公司支付损失67713.55元。事实与理由：2018年8月1日，金诺正源公司与临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司（以下简称铭鑫宇昂公司）签订了《前期物业服务合同》约定由金诺正源公司向“合作中央·幸福城”提供物业服务。后金诺正源公司又与尚品公司签订《合作协议》和《补充协议》，约定金诺正源公司进行居间行为已达到尚品公司对“合作中央·幸福城”提供物业服务的目的，但尚品公司需要支付关系协调费用和前提投资费用。合同签订后，尚品公司按约支付了居间服务费用，对物业服务用房进行了装修且安排员工对项目进行服务，但是金诺正源公司并未履行合同约定的义务，所以其并未完成居间目的。现尚品公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 金诺正源公司辩称，2018年6月，公司承接了“合作中央·幸福城”物业服务项目，因项目必须要专业的物业服务公司，故寻求合作伙伴共同承接。经尚品公司多次请求，双方签订《合作协议》，约定对于案涉物业服务项目的收益双方各享有50%的利润分配权，首期项目的物业服务开办费用由尚品公司先行垫付，后期按照5:5的股权比例核算承担。对金诺正源公司为争取项目前期投入的20万元的协调费用，尚品公司承诺承担12万元，并在《前期物业服务合同》签订后三日内支付6万元。双方协议签订后，双方于2018年7月1日进场，2018年8月16日金诺正源公司与铭鑫宇昂公司签订《前期物业服务合同》。双方《合作协议》是合伙合同，不存在居间费用。尚品公司指派的工作人员频繁更换，到2018年11月26日，所有指派人员全部离开，并带走了物业服务项目的所有承接资料、图纸、工具等，导致金诺正源公司的服务无法达到甲方要求，只能终止服务，尚品公司构成违约。 金诺正源公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《合作协议》和《补充协议》；2.判令尚品公司支付违约金50000元及74170元损失。事实与理由：双方履行《合作协议》期间，尚品公司指派的人员全部撤走，且带走了项目的所有承接资料、图纸、工具等，并未将项目顺利过渡给金诺正源公司，导致金诺正源公司受专业的业务限制，无法独自完成该物业服务，其行为违反《合作协议》，应当支付违约金。同时，尚品公司招聘了保安、保洁、客服等6人，但拒不支付工资，金诺正源公司先后垫付工资40170元，并为装修办公室、购买电脑及监控等，支出了34000元。协议约定，项目前期开办费用由尚品公司垫支，后期按照5:5比例核算承担，但其行为与约定不符。 尚品公司针对反诉辩称，同意解除《合作协议》和《补充协议》，符合合同解除条件，应当解除。违约金主张不同意，尚品公司不存在违约行为，撤走是被迫撤离的，一直在那会增加成本。对于损失74170元没有依据，员工工资均是尚品公司在垫付，不认同金诺正源公司的说法。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年6月，金诺正源公司（甲方）与尚品公司（乙方）签订《合作协议》，约定双方就“合作中央·幸福城”项目物业服务进行合作，合作期限为甲方与铭鑫宇昂公司签订《中央·幸福城前期物业服务合同》中约定的服务期限，或者该项目业主大会成立《前期物业服务合同》自然终止之日为止；双方各享有50%项目股份利润分配权，首期项目的物业服务开办费用，由乙方先行垫付，后期按5:5的股权比例核算承担，此后产生的成本投入（含项目承接的关系协调费、物业服务的各项开支），由双方按各自所享有项目股份份额共同投入；双方承担项目50%经营风险；甲方协商开发商取得项目前期物业管理权，项目正式运营后，甲方不参与乙方日常经营管理；乙方履行《前期物业服务合同》权利义务向业主提供服务，达到开发公司要求的服务标准；项目前期关系协调费由双方共同确认，《前期物业服务合同》签订后三个工作日内乙方支付6万元作为前期关系协调费，项目正式交房进场时，三个工作日内支付剩余6万元，以项目顺利进场作为前期关系协调费的支付依据；任何一方违反本协议，违约方应向守约方支付5万元违约金并承担由此造成的损失；双方协商一致，同意合作方退出项目合作股份，如乙方退出，则将项目的所有承接资料、图纸、工具移交给甲方，使项目顺利过渡给甲方；如甲方未签订《前期物业服务合同》或已签订但物管合同中途终止或该项目物管合同已到期，则本协议自动失效。 2018年8月16日，金诺正源公司与铭鑫宇昂公司签订《前期物业服务合同》。 2018年9月，金诺正源公司（甲方）与尚品公司（乙方）签订《补充协议》，约定由于项目前期开办费用由乙方垫支，物业用房的装修和前期开办物资需从甲方账户支出，因其前期由乙方对甲方的账户进行全权管理，乙方将前期开办费用转入甲方账户后，从甲方账户支付相关开办费用；项目的日常经营管理由乙方全权作主，甲方不参与具体事务，只负有监督职责；项目正式交房开始收取物业服务费等相关费用时，首先将甲乙双方前期垫付的费用从项目所收资金中归还给垫付方；任何一方违反本补充协议，按照《合作协议》的违约条款承担违约责任及相应损失。 二、双方确认，2018年7月1日开始，尚品公司就派驻工作人员到项目现场开始工作。 2018年10月16日，金诺正源公司对外签订《装修合同》，约定案涉项目物业办公室装修事宜，金诺正源公司承担地砖等材料，需支付对方3万元装修款。 尚品公司出具的公司派驻项目现场经理张定军的线上工作汇报截图，2018年10月23日至10月27日汇报内容显示，案涉项目房屋尚未达到交房要求，消防、电梯、水电等工程尚未完工，物业办公室装修正在进行，预计年底交房存在困难等。尚品公司提交了其为公司派驻项目现场的工作人员张定军、叶绪华、曾帅、廖万利交纳社保的记录。 2018年11月7日，铭鑫宇昂公司向金诺正源公司出具函件，称公司定于2018年11月30日组织对案涉项目2号楼和8号楼的交房工作，要求金诺正源公司工作人员提前到场。同日，金诺正源公司向铭鑫宇昂公司发出《工作衔接函》，要求完善消防、监控、门禁、电梯、给排水、供配电等工程内容，以便顺利交房。铭鑫宇昂公司对各项工程进度和预计完成时间进行了回复。 2018年11月底，尚品公司以天气原因为由撤走全部工作人员。双方确认，从未收取过物业服务费。 三、2018年9月14日，尚品公司向金诺正源公司转账6万元，作为前期投入费用。 2018年10月16日，尚品公司向金诺正源公司转账15000元作为办公室装修费用，次日又转账3000元作为项目购生活用品备用金。 尚品公司出具发票、记账凭证、费用报销单、银行进账单、银行回单，拟证明其因案涉项目，支出差旅费6913元、工资和社保27113.42元。 金诺正源公司出具的《中央幸福城项目人员工资及耗材一览表》中记载的保安、保洁、客服等6名工作人员在2018年7月至2018年11月期间应付工资为40170元，金诺正源公司主张该部门员工工资已由其垫付。 四、2018年12月23日，铭鑫宇昂公司（甲方）与金诺正源公司（乙方）签订《合同终止协议》，称乙方寻找的合作伙伴尚品公司违约将管理人员全部撤走，乙方独自管理物业服务达不到甲方要求，现乙方要求提前终止合同，双方协商一致，同意双方从2018年12月1日起终止合同，乙方离场；乙方购置的电脑及监控4000元由甲方支付，乙方准备装修办公室的瓷砖由甲方支付，甲方移交给乙方的所有对讲机、打印机原封移交给甲方，其他人工费及费用由乙方承担。 以上事实，有《合作协议》、《补充协议》、《前期物业服务合同》、《合同终止协议》、《装修合同》、银行电子回单、劳动合同、工作汇报截图、社保截图、发票、记账凭证、费用报销单、银行进账单、银行回单等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，尚品公司与金诺正源公司签订的《合作协议》及《补充协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方签订的《合作协议》及《补充协议》的约定内容，双方对成本投入、收益分配、风险承担均按照5:5比例承担，因此双方构成共享收益、共担风险的合伙合同关系。现双方在庭审中均提出解除上述协议的请求，故视为双方对解除协议达成了一致意见，本院确认双方签订的《合作协议》和《补充协议》在庭审时即2020年9月2日解除。协议解除，双方也未再实际开展合伙事务，即合伙终止，双方应当对合伙期间的利润和亏损进行清算。截止双方终止合伙之时，尚品公司未收取过物业管理费，故合伙无利润可分配。对于亏损部分，因该合伙尚未对外形成债务，故也无亏损分摊。现双方仅需对执行合伙事务所支出的成本费用，按照约定比例进行分摊。本案中，尚品公司实际支出的费用由前期协调费6万元，物业用房装修费用15000元，备用金3000元，因已经实际支付，故本院予以确认。对其诉称的支付差旅费3913元、工资和社保27113.42元，因尚品公司在履行协议期间，频繁更换派驻项目现场的工作人员，尚品公司主张工作人员往来成都和项目所在地产生了6913元的差旅费，本院认为，差旅费中大部分系工作人员频繁更换所导致，不是合伙事务执行期间所产生的正常成本开支，属于派驻人员正常去往项目所在地与成都之间的差旅费，无法从现有证据中予以区分和明确，故本院对该部分成本开支不予确认。对尚品公司主张的员工和社保工资，因其确系派驻工作人员到现场开展工作，属于执行合伙事务所支出的成本，故本院予以确认。对金诺正源公司反诉所称费用支出，根据铭鑫宇昂公司与金诺正源公司签订的《合同终止协议》，电脑及监控费用4000元，装修办公室的瓷砖费用均由铭鑫宇昂公司承担，故不应作为金诺正源公司的成本计算。但其诉称的支付保安、保洁等工作人员的费用，虽尚品公司不予认可并称由尚品公司支付了工资，但并未举示相关支付证据，故本院确认该部分员工工资支出。综上，尚品公司实际支出105113.42元，金诺正源公司实际支出40170元，按照约定的各自承担50%的比例核算，金诺正源公司应当支付32471.71元。对双方主张的违约责任，因尚品公司作为负责日常经营管理的一方，在协议履行期间，未经协商撤走了全部工作人员，导致项目工作无法正常开展，明显违反了协议约定义务，构成违约，应当承担违约责任，故对金诺正源公司主张的违约金予以支持。对尚品公司主张的违约金，因系尚品公司撤场在先，金诺正源公司无法独自完成约定的物业服务，致使金诺正源公司与铭鑫宇昂公司的协议终止，故双方协议无法继续履行，并非系金诺正源公司违约导致，故对尚品公司主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、确认成都尚品物业管理有限公司与甘南金诺正源物业管理有限公司签订的《合作协议》及《补充协议》于2020年9月2日解除； 二、甘南金诺正源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都尚品物业管理有限公司支付款项32471.71元； 三、成都尚品物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向甘南金诺正源物业管理有限公司支付违约金50000元； 四、驳回成都尚品物业管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回甘南金诺正源物业管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4154元，由成都尚品物业管理有限公司负担3454元，甘南金诺正源物业管理有限公司负担700元。反诉案件受理费1392元，由成都尚品物业管理有限公司负担561元，甘南金诺正源物业管理有限公司负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陶 英 二〇二一年三月八日 书 记 员  杨钦钦