山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初211号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东齐河齐鲁大街215号，统一社会信用代码91370000561418271H。法定代表人：李冰云，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，该公司员工，特别授权代理。被告：冯新萍，男，1985年11月23日出生，汉族，住齐河县。被告：孙海燕，女，1987年6月23日出生，汉族，住齐河县。被告：杨建国，男，1978年2月19日出生，汉族，住齐河县。被告：李庆文，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地齐河县，现居住地齐河县。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉洁，山东彬智律师事务所实习律师，一般授权。被告：李振斌，男，1963年5月15日出生，汉族，住齐河县。被告：刘全卫，男，1968年7月15日出生，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告冯新萍、孙海燕、杨建国、李庆文、李振斌、刘全卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人牛文勇、被告冯新萍、杨建国、刘全卫、李庆文的委托诉讼代理人刘吉亮和张玉洁到庭参加诉讼，被告李振斌、孙海燕，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金184900元及全部利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日被告冯新萍与我行下属单位街里支行签订了个人借款合同；于2015年12月1日借款200000元，到期日2016年5月29日，现借款余额184900元。该笔借款均由杨建国、刘全卫、李庆文、李振斌提供担保，承担连带担保责任。孙海燕与借款人冯新萍是夫妻关系，承担连带共同还款责任；贷款到期后，经多次催收至今，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金184900元及全部利息。被告冯新萍辩称，借款属实。被告杨建国、刘全卫辩称，担保属实。被告李庆文辩称，担保属实，但原告起诉时已超过保证期限，应免除李庆文的保证责任。被告李振斌、孙海燕未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯新萍与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位街里支行签订《个人借款合同》一份，约定借款20万元用于运输及生产生活，借款期限自2013年6月10日至2016年6月9日，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨建国、李庆文、李振斌、刘全卫与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位街里支行签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。被告孙海燕系冯新萍之妻，二人共同签署《共同还款承诺书》，向原告下属单位街城支行承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年12月1日，冯新萍自原告处取得借款20万元，到期日为2016年5月29日，月利率为7.975‰。借款到期后，被告冯新萍未偿还足额本金及相应利息。原告多次向被告冯新萍下达《债务逾期催收通知书》催收债务，《债务逾期催收通知书》中均载明：“债务人声明：已收到你行签发的本《债务逾期催收通知书》。对以上债务事实确认无误，经协商同意于年月日前偿还上述债务。担保人声明：已收到你行签发的本《债务逾期催收通知书》。担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。”其中2018年12月11日有担保人李振斌、李庆文签字；2019年6月14日有冯新萍本人和刘全卫签字；2019年9月20日有刘全卫签字；2020年3月18日杨建国签字。另外，2020年3月18日的《债务逾期催收通知书》在借款清单中载明尚欠本金184900元，尚欠利息137585.98元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，李庆文对该债务逾期催收通知书签字和落款时间不认可，称不是李庆文本人书写。且即使确系李庆文签字，上面注的签收时间是2018年12月28日，根据保证合同，2018年6月8日已经过了保证期，该通知书应视为双方新的协议，而“担保人声明”系原告提前印制的格式条款，严重侵犯了李庆文的权益，应属无效。同时，该通知书明确写明致第二被告“冯新萍”，但冯新萍并未签字，本身“致冯新萍”就给李庆文造成错误认识，所以并非李庆文的真实意思表示。根据最高人民法院司法解释（关于保证人已过保证期间又在通知书签字的效力问题意见）规定，保证期超过以后，保证人在催收通知书上签字，不应承担保证责任。本案庭审中，经法庭释明，李庆文表示5日内提交鉴定相关申请材料，但未于该期限内申请鉴定，应视为对该证据签字的默认，故本院确认2018年12月11日签字的《债务逾期催收通知书》系合法有效证据，予以采信。经审查该证据认为，该通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同。被告李庆文作为完全民事行为能力人，可以明确了解合同内容所确定的权利义务，故其本人签字应认定其对该保证义务的自愿承担，故李庆文的质证主张本院不予支持，李庆文应对其真实意思表示行为承担相应的民事法律责任。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位街里支行与被告冯新萍所签订的《个人借款合同》、与被告杨建国、李庆文、李振斌、刘全卫签订的《最高额保证合同》保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。借款合同已经成立，被告冯新萍作为借款人已经实际取得贷款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务。被告杨建国、李庆文、李振斌、刘全卫作为该贷款的保证人，被告孙海燕与冯新萍系夫妻关系，且共同为原告签署了《共同还款承诺书》，理应按照保证合同及承诺书的约定对上述贷款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人在原告的《债务逾期催收通知书》中签字，顺延了借款偿还期限，应继续履行还款责任。而保证人在通知书上签字，系形成了新的保证合同，应按约定承担连带保证责任。关于利息，应按合同约定的利率和罚息予以计算。综上所述，被告冯新萍、孙海燕、杨建国、李庆文、李振斌、刘全卫对剩余贷款本金184900元及全部利息负有偿还责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告冯新萍于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司贷款本金184900元及相应利息（利息及罚息按合同约定的利率计算）；二、被告孙海燕、杨建国、李庆文、李振斌、刘全卫对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元（已减半收取），由被告冯新萍、孙海燕、杨建国、李庆文、李振斌、刘全卫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二一年三月二日书记员  朱 冉