河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1722民再111号原审原告张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞、曾留洋，河南文丰律师事务所律师。原审被告王忠魁，男，1969年3月22日出生，汉族，住上蔡县。原审被告王春峰，男，1981年10月8日出生，汉族，住上蔡县。原审原告张全治与原审被告王忠魁、王春峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日作出(2017)豫1722民初3334号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监82号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋，原审被告王忠魁、王春峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告支付借款10万元及利息。事实与理由：2012年12月9日被告王忠魁向原告借款10万元，被告向原告出具一份借据，双方约定期限及利息，由王春峰提供担保。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。被告王春峰辩称，原告与被告王忠魁之间不存在债权债务关系，因此，被告王春峰担保没有法律效力，且担保书是原告限制被告王春峰人身自由被迫签订的，不具备法律效力，不应承担担保责任。被告王忠魁未作答辩。原审认为本案争议焦点：1、原、被告之间存在的民间借贷关系是否真实、合法、有效；2、被告是否应当承担保证清偿责任。原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、个人借款10万元借据一份；2、借款人借款合同一份；3、担保合同一份、保证合同一份；4、2017年9月25日王春峰为王忠魁担保签订的还款计划；5、2016年4月9日，王春峰为王忠魁清息2000元票据；6、2017年10月26日王忠魁发信息说明下月还部分款。对原告提交的证据，被告王忠魁未到庭质证，被告王春峰虽提出质证意见，对原告提供上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。根据原告陈述及对证据的认定，确认本案事实如下：2012年12月9日被告王忠魁向原告借款10万元，当日被告在原告提供的上蔡县融通小额公司自制的格式合同上签名，由王春峰提供担保。双方分别签订了个人借款合同及保证合同。合同约定借款金额10万元，期限三个月。从2012年12月9日起至2013年3月9日止，月息3分5厘。借款人.王忠魁.担保人.王春峰。当日原告按3分5厘预扣除三个月利息款10500元，原告实际给付被告89500元。该款到期后，经原告追要，被告王春峰为被告王忠魁清息5000元，借款及余息至今未付。为此，引起本案诉讼。原审认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款担保协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告王忠魁偿还借款本金，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方约定月息3分5厘，明显超过法律限制性规定，超过部分应属无效，原告已按月息3分5厘预扣除三个月利息10500元，借款本金实际为89500元，利息应按本金89500元从2012年12月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。原告自认被告清息5000元，被告未提交已清息证据，因此，已还利息按5000元认定，原告请求被告王春峰负连带清偿责任，因2017年9月25日被告王春峰重新向原告出具一份还款计划，担保每月归还原告1000元，证实被告重新担保的事实，因此，对原告的该请求，证据充分，本院予以支持。被告王春峰辩称与原告不存在债权债务关系，担保不具法律效力，且担保是在被告受胁迫情况下签订，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠魁于本判决生效后10日内偿还借原告张全治款89500元及利息（利息从借款之日起即2012年12月9日按年利率24%计算至判决确定履行之日止，减去被告已支付的利息款5000元）。二、被告王春峰对前款判项承担连带清偿责任，之后有权向被告王忠魁追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王忠魁、王春峰承担。再审中，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋称借款人王忠魁、王春峰从张全治处借款100000元，预扣了三个月利息款10500元，约定利息月息3分5厘。请求法院依法裁判。原审被告王忠魁、王春峰经本院合法传唤未到庭参加辩论。再审查明，2012年12月9日，原审被告王忠魁作为借款人与贷款人上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订个人借款合同，该合同载明：“借款人：王忠魁，贷款人：上蔡县融通小额贷款有限责任公司，借款金额：壹拾万元整，期限：2012年12月9日至2013年3月9日，执行月利率35‰，借款人：王忠魁（签名按手印）”。同日，原审被告王春峰与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订保证合同，为原审被告王忠魁该笔10万元借款提供担保。原审被告王忠魁、王春峰与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订贷款借据，该借据载明：“借款人：王忠魁，借款金额：壹拾万元整，借款期限：三个月，到期2013年3月9日，月息3分5厘，借款人：王忠魁（签名按手印），担保人：王春峰”。王忠魁、王春峰、傅建宇签署借款承诺书。2017年6月14日上蔡县融通小额贷款有限责任公司出具说明，该说明载明：“原借款人、担保人王忠魁向原告张全治本人借款、担保，虽已公司格式合同及借据签字盖章，但该借款及债权债务均属于张全治个人所有，合同及借据原件均由张全治存放保管，与公司无任何关系”。另查明，2015年2月3日，王春峰向张全治还款1000元；2016年4月21日，王春峰向张全治还款2000元；2016年7月1日，王春峰向张全治还款1000元；2016年12月30日，王春峰向张全治还款1000元；2017年9月25日，担保人王春峰出具还款计划：“王忠魁借张全治现金壹拾万元正，在2012年12月9号借款未还，由于资金困难每月还1000元，本人积极配合张全治向王忠魁追款，担保人王春峰，2019年9月25日”。王春峰共计向张全治还款5000元。再查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有原审原告代理人当庭陈述，借款合同、保证合同、还款收据、说明、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告王忠魁形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还。原审被告王忠魁从原审原告张全治处借款100000元，原审原告扣除了三个月利息10500元，后王春峰向张全治还款5000元，原审被告王忠魁仍应返还原审原告张全治借款84500元。依照《中华人民共和国担保法司法解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，原审被告王忠魁从原审原告张全治处借款100000元，原审被告王春峰作为该笔借款的担保人，在借款人王忠魁未清偿该笔借款的情况下，未尽清偿义务，不属于没有过错的担保人。原审被告王春峰应对原审被告王忠魁返还原审原告张全治该笔84500元借款不能清偿部分的三分之一承担民事责任。关于王忠魁因合同取得的84500元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告王忠魁在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《中华人民共和国担保法司法解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初3334号民事判决。二、改判原审被告王忠魁于判决生效后十日内返还原审原告张全治借款84500元。三、原审被告王春峰承担该84500元原审被告王忠魁不能清偿部分三分之一的民事责任。四、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原审原告张全治负担357元，原审被告王忠魁负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰