北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6382号原告：张普顺，男，1978年7月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区小红帽艺术幼儿园，住所地北京市平谷区乐园西小区乙35号。统一社会信用代码：5211011756740038X7。法定代表人：王鸿君，园长。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京乐文慧智教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼E座-1层0556。统一社会信用代码：91110108596038471R。法定代表人：肖功美，经理。委托诉讼代理人：赵明，女，北京乐文慧智教育科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。原告张普顺与被告北京市平谷区小红帽艺术幼儿园（以下简称小红帽幼儿园）、北京乐文慧智教育科技有限公司（以下简称乐文慧智公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张虹雨独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张普顺，被告小红帽幼儿园的委托诉讼代理人杨光、被告乐文慧智公司的委托诉讼代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张普顺向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费24288.9元、护理费18000元（200元×90天）、营养费6000元（100元×60天）、误工费54000元（300元×180天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、护具费1045元、护具租赁费6600.01元、交通费2819元、鉴定费2100元，以上合计115752.91元。事实和理由：我的女儿张某在小红帽幼儿园托管。2019年10月18日，小红帽幼儿园在其院内组织亲子活动，邀我与女儿参加接力跑比赛活动，当我在铺设的塑料跑道路面跑步时，因路面光滑摔倒，我的膝盖正巧碰在桌子上，当场造成右腿髌骨骨折。为治疗，我在北京积水潭医院住院9天，后门诊治疗。现我的损失未得到赔偿，故诉至法院。小红帽幼儿园辩称，不同意张普顺的诉讼请求。理由如下：一、小红帽幼儿园不是本案适格被告，本案适格被告应为乐文慧智公司。小红帽幼儿园于2018年3月22日与乐文慧智公司签署《课程合作协议书》，将科学、阳光体育、泥塑普及课程教学服务及教学活动外包给该公司，并约定因课程安排或组织欠缺而导致的意外伤害由该公司承担责任。张普顺所参加的运动会系乐文慧智公司组织，小红帽幼儿园只是提供场地及所需设备，乐文慧智公司系运动会组织者。二、小红帽幼儿园已经尽到了安全保障义务，张普顺受伤系其自身原因所致，与小红帽幼儿园无关。首先，运动会前老师已经微信群告知孩子及家长运动会项目及安全注意事项。运动会当天，天气适宜且有专业体育老师指挥和裁判，园长及老师亦多次强调注意安全，乐文慧智公司派人在现场保障安全、维持秩序。小红帽幼儿园地面为软性材质，符合运动标准和条件，不具有安全隐患。事发后及时将张普顺送至医院，小红帽幼儿园垫付了救护车等医疗费及5000元住院押金。故二被告均已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。其次，张普顺受伤系其自身原因所致。张普顺参加的运动会项目是大班15米往返跑预赛，该项目不存在不合理的风险。当时参加的除了张普顺及其孩子外，还有四个家长及四个孩子，孩子在起点起跑，家长在终点接力然后跑回起点，周围有乐文慧智公司人员维持秩序，地面也是软性地面，不存在地面有水滑倒的情形。且桌子距起点线有3米以上，正常情况下没有摔倒的风险。其余家长及孩子均未摔倒，张普顺受伤系其自身用力过猛、步伐太大导致。三、张普顺自愿参加有一定风险的体育活动，其理应自行承担风险。张普顺作为正值壮年的成年人，具有完全民事行为能力，其在运动会之前能够了解自己和孩子参加的项目，亦能预见会存在一定风险。在运动会过程中，其可以选择参加或者不参加，运动会活动方案也规定了往返跑可由学生自行完成。《民法典》也以法律形式确认了张普顺自愿参加一定风险的文体活动，应自行承担风险。四、小红帽幼儿园无侵权行为，亦无过错，张普顺的损害后果与小红帽幼儿园不存在因果关系，本案不具备侵权责任的四个构成要件。侵权行为构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人有过错。本案中，小红帽幼儿园作为运动会场地设备提供者，与组织者乐文慧智公司均尽了安全保障义务，并无任何侵权行为和过错。张普顺受伤后果与小红帽幼儿园及乐文慧智公司不存在因果关系。庭审中，小红帽幼儿园称针对张普顺的诉讼请求，其意见如下：医疗费，应扣除医保部分，具体数额以法院核实为准。住院伙食补助费，认可。护理费，按60天计算，每天100元为宜。营养费，按30天计算，每天30元-50元为宜。误工费，张普顺未提交充分证据证明，按120天计算，每天100元-120元为宜。护具费1045元认可。关于护具租赁费、交通费均不认可。鉴定费以法院核实为准。乐文慧智公司辩称，请法院驳回张普顺的诉讼请求。理由如下：一、张普顺受伤系其自身没有控制好跑步力度所致，相应后果应由其自行承担。小红帽幼儿园已明确陈述，老师在活动开始前告知了孩子及家长项目及注意事项，活动当天天气及场地符合运动标准和条件，无安全隐患。张普顺作为成年人参加亲子活动，应自我控制活动力度，注意安全，在力所能及的范围内进行体育活动。且亲子活动系娱乐性的简单体育活动，不同于体育比赛，本案中张普顺显然非常冒进，超出自身的运动能力，没有充分考虑及控制好运动力度，活动时导致自身无法及时停止而撞伤。张普顺自愿参加有一定风险的体育活动，其理应自行承担风险。张普顺作为正值壮年的成年人，具有完全民事行为能力，其在运动会之前能够了解自己和孩子参加的项目，亦能预见会存在一定风险。在运动会过程中，其可以选择参加或者不参加，运动会活动方案也规定了往返跑可由学生自行完成。《民法典》也以法律形式确认了张普顺自愿参加一定风险的文体活动，应自行承担风险。二、乐文慧智公司并非活动组织者，场地及相关设备亦非乐文慧智公司安排提供，因此乐文慧智公司不承担任何责任。乐文慧智公司虽然与小红帽幼儿园有《课程合作协议书》，但合作项目系幼儿园教育课程，并不包括小红帽幼儿园组织的亲子活动项目，也不存在教学活动外包。本次活动系小红帽幼儿园组织，并由其通知孩子及家长，告知相关事项及风险，由幼儿园安排场地及相关设施用品。张普顺受伤后果与乐文慧智公司及小红帽幼儿园不存在因果关系，二被告均没有侵权过错，张普顺的主张缺乏事实及法律依据。庭审中，乐文慧智公司表示针对张普顺的各项诉讼请求，其意见与小红帽幼儿园一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：张普顺之女张某曾就读于小红帽幼儿园。2019年10月18日，张普顺与张某参加小红帽幼儿园组织的亲子运动会。在接力赛项目中，有五组家长与孩子在约15米跑道两端相对而站，张某从起点出发，跑向终点的张普顺，张普顺在接力跑回起点后不慎撞到起点前方的桌子受伤。后张普顺到北京市平谷区医院、北京积水潭医院治疗，经诊断为右髌骨骨折，共住院11天。2021年1月14日，经摇号确定的鉴定机构北京信诺司法鉴定所出具司法鉴定意见：张普顺的误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。张普顺认可小红帽幼儿园已垫付5000元。另查，事发地点位于小红帽幼儿园操场。事发位置地面现已铺装草坪，原地面材质无法核实。张普顺称跑道为硬塑料，小红帽幼儿园、乐文慧智公司称跑道为防滑地垫。据双方称，起点前方有一排桌子，张普顺称紧挨起点，二被告称距离起点还有3米多。现无事发时监控及照片。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张普顺在小红帽幼儿园参加亲子活动接力赛中因撞到起点前方的桌子而受伤，小红帽幼儿园和乐文慧智公司均称其并非活动组织者，被告主体不适格。对此，本院认为，小红帽幼儿园虽称该活动已外包给乐文慧智公司，但未提供充分证据予以证明，且其作为场地及设备的提供者和管理人，应对组织此次活动尽到安全保障义务。乐文慧智公司关于其诉讼主体不适格的辩称意见成立。本案事故的发生，是因张普顺不慎撞到桌子导致，其作为成年人，在参加比赛活动前对场地情况应当明知，对在幼儿园参与亲子活动与普通竞技比赛之不同应当知晓，对在此情况下参与接力赛活动是否存在潜在危险及如何避免风险应有所预估，同时参加同一比赛的其他参与者均未发生危险，可见该风险并非不可避免。张普顺受伤的主要原因是自身未能控制好力度，未能有效避免导致，故其对自身损失应承担主要责任。小红帽幼儿园作为活动组织者和场地管理者，应当就此次活动尽到安全保障义务。活动现场虽有教师维持秩序，但在起点前方放置桌子确实存在风险且是张普顺受伤的直接原因，故小红帽幼儿园未完全尽到安全保障义务，应当对张普顺的损失承担次要的赔偿责任。综上，根据双方的过错程度，本院确定小红帽幼儿园对张普顺的损失承担百分之三十的赔偿责任，张普顺自行承担百分之七十的责任。另，二被告认为本案系自甘风险行为，应由张普顺自担损失。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。本案中，张普顺受伤并非因其他参加者的行为而导致，故本案不适用于自甘风险原则，小红帽幼儿园作为活动组织者，仍应承担安全保障义务。张普顺主张的医疗费数额有误，具体以本院核实为准。主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费（护具费及护具租赁费）、鉴定费数额适当，本院予以确认。主张的营养费、护理费、误工费、交通费数额过高，本院参照其伤情、本地护工从事同等级别护理的劳动报酬、临时用工人员收入情况、就诊次数、距离等综合确定。经本院核实确认，张普顺的合理损失为：医疗费23728.55元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、护理费11250元、误工费22500元、残疾辅助器具费7645.01元、交通费2000元、鉴定费2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京市平谷区小红帽艺术幼儿园赔偿张普顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费等共计21082.07元（北京市平谷区小红帽艺术幼儿园已付5000元，余款16082.07元于本判决生效后七日内付清）；二、驳回张普顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由张普顺负担1470元（已交纳），由北京市平谷区小红帽艺术幼儿园负担630元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2615元，由张普顺负担2288元（已交纳），由北京市平谷区小红帽艺术幼儿园负担327元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二一年三月十六日书记员  张向楠