北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初27333号原告：葛新华，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。被告：北京万峰影视传媒有限公司，住所地北京市通州区滨河中路269号1层269号A区020。法定代表人：王剑波，总经理。委托诉讼代理人：王贞友，北京中银律师事务所律师。被告：方金影视文化传播（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李景阳，总经理。委托诉讼代理人：王贞友，北京中银律师事务所律师。原告葛新华与被告北京万峰影视传媒有限公司（以下简称万峰公司）、被告方金影视文化传播（北京）股份有限公司（以下简称方金公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛新华的委托诉讼代理人储玉坤，万峰公司、方金公司的共同委托诉讼代理人王贞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛新华向本院提出诉讼请求：1.解除葛新华与万峰公司签订的《影视投资合同书》；2.万峰公司向葛新华退还电影投资款人民币10万元并按每日千分之三向葛新华支付违约金（自2019年9月1日起至实际付清之日止）；3.方金公司对上述债务向葛新华承担连带给付义务；3.诉讼费由万峰公司、方金公司承担。事实和理由：方金公司为电影《冰之下》的出品方。万峰公司为联合投资方，与方金公司全权负责该电影的制作、发行及向国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报工作，万峰公司同时负责影片招商、统筹工作。该电影总投资为三亿，为了完成融资，万峰公司、方金公司安排其工作人员向不特定的公众招揽自由投资人，并以万峰公司的名义签订投资合同。2018年10月30日，万峰公司、方金公司的员工朱孟杰主动招揽葛新华投资，遂以万峰公司名义与葛新华签订《影视投资合同书》，约定葛新华就电影《冰之下》投资10万元，享有该影片投资总额0.03%的收益权，片方分账净收益权为电影票房的35%，并约定该影片上映时间不晚于2019年8月，若因国家电影局终审环节影响院线发行不能公映，万峰公司必须在确定不能公映一个月内返还葛新华100%投资款，并按照一年期银行存款利率向葛新华支付利息，若万峰公司一个月内不返还，则按照每日千分之三向葛新华支付违约金。合同签订后，葛新华依约通过手机银行于2018年10月31日、2018年11月6日支付2万元、3万元、5万元到万峰公司指定账户，但至今电影《冰之下》未上映，且万峰公司、方金公司拒不返还葛新华投资款。葛新华为维护合法权益，诉至本院。万峰公司辩称，请求驳回葛新华的诉讼请求。一、万峰公司不存在《影视投资合同书》约定的解除事由，葛新华不享有合同约定的解除权。《影视投资合同书》仅在第十条第3款约定了被告向原告退还投资款的情形，即只有因国家电影局终审环节导致电影不能公映时，被告才需在确定不能公映后一个月内向原告返还投资款。现电影《冰之下》已经于2019年11月18日获得国家电影局的审批，取得《电影公映许可证》，因此电影《冰之下》属于能够公映的情形，《影视投资合同书》约定的解除条件未成就。二、被告不存在以明示或默示表示拒绝履行合同义务的情形，因此原告不享有《合同法》第九十四条第二款规定的法定解除权。双方一致认可涉案影片在取得公映许可证后才开始发行且发行周期10个月。根据《影视投资合同书》第六条第1款约定，双方一致同意涉案影片于取得电影公映许可证后发行，且发行周期10个月，而涉案电影自2019年11月18日才获得国家电影局的批准取得《电影公映许可证》，因此发行周期最早亦应自2019年11月19日起算10个月，在此期限内发行涉案电影均符合合同约定。发行期内遭受新冠肺炎疫情，因此《影视投资合同书》约定的上映时间应当予以合理顺延。涉案影片出品方取得《电影公映许可证》时间为2019年12月中下旬，一个月后即爆发全国新冠肺炎疫情，故涉案影片出品方在一个月的时间内无法完成涉案电影的发行准备工作，因此本着公平公正的原则，上映日期应当予以合理顺延。《影视投资合同书》约定涉案影片出品方有权根据当时的市场情况决定实际发行安排，故即使未能在约定的最晚日期前上映，亦不违反合同约定。鉴于涉案电影投资金额巨大、发行档期选择是否恰当、同档期与其他影片的竞争情况、当时的社会热点等因素均能直接影响影片票房收益，因此双方所签《影视投资合同书》第六条第2款约定影片出品方有权根据当时的市场情况实际发行安排，故即使本片未能在2019年8月前上映亦符合合同约定。三、涉案影片因国家电影局无故迟延审批，导致涉案影片出品方没有及时获得公映许可证，没有足够合理的时间开展影片的发行准备工作，随即爆发全国新冠肺炎疫情，故原告不享有《合同法》第九十四条第三款规定的法定解除权。《电影管理条例》第二十八条规定，电影审查机构应当自收到报送审查的电影片之日起30日内，将审查决定书面通知送审单位。审查合格的，由国务院广播电影电视行政部门发给《电影片公映许可证》。涉案影片早已于2017年向国家电影局报送终审，截至双方于2018年10月30日签署《影视投资合同书》时已经两年时间，若国家电影局依法定审批时限批准并发放《电影公映许可证》，则双方签约时距《影视投资合同书》约定的上映时间2019年8月尚有十个月的准备时间，但是国家电影局却于2019年11月18日才批准涉案电影的公映许可证，涉案影片出品方于2019年12月中下旬才获得涉案影片《电影公映许可证》，因此直接导致出品方没有足够合理的发行准备时间，且在出品方获得公映许可证后不久即爆发全国性新冠肺炎疫情。因此原告无权依据《合同法》第九十四条第三款行使解除权，且对被告亦严重不公。四、葛新华签署《影视投资合同书》的合同目的是获得投资回报，并非是影片在特定时间节点必须上映，因此葛新华的合同目的并非不能实现，故葛新华不享有《合同法》第九十四条第四款规定的法定解除权。由于当前疫情已经基本控制，电影市场逐步恢复，涉案电影的出品方正在积极联系并推进发行工作，因此双方签订的《影视投资合同书》正在履行过程中，葛新华的投资目的完全可以实现。方金公司辩称，不同意葛新华的诉讼请求。方金公司不是合同当事人，也没有承诺向葛新华承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，万峰公司（甲方）、葛新华（乙方）签订《影视投资合同书》，合同主要内容有：一、万峰公司是电影《冰之下》（暂定名）联合投资方，拥有《冰之下》相应的收益权与署名权。乙方是自由投资人，对《冰之下》有投资意向。二、投资电影片名：电影《冰之下》。导演：蔡尚君。主演：黄渤、小沈阳、小宋佳、尤勇。三、电影《冰之下》长度拟为110分钟，采用高清数字电影技术拍摄制作，投资总金额为叁亿元，包含后期宣发费用五千万元整；甲方作为《冰之下》的联合投资方与本影片第一出品方全权负责电影《冰之下》的制作和发行工作，甲方与本影片的第一出品方负责本电影在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并承诺按质按时完成本电影的制作；甲方负责电影《冰之下》的招商及统筹工作，乙方仅作为《冰之下》的投资资金参与者，不负责《冰之下》的招商及统筹工作等其他工作；本合同签订后，自甲方收到乙方按协议约定时间支付的全部投资款之日起，乙方正式成为电影《冰之下》投资人，享受相应署名权及影片票房分红权；甲方作为《冰之下》的联合投资方，负责维护乙方本次投资影片的相应权益及利益；乙方为本影片投资人，承诺不干涉本电影艺术创作及其他一切事宜。三、乙方为院线电影《冰之下》的投资人之一，乙方投资该片款项共计人民币拾万元整，获得本电影片方投资总额的0.03%的收益权（为票房片方分账净收益）。其投资款在本合同签署后的五个工作日内转入甲方院线电影《冰之下》指定专用账号，逾期未将本合同约定的投资款项转入指定专用账户且无特别原因说明或没有申请保留投资份额，视为乙方放弃本次投资权利，甲方在无须知会乙方的情况下，可将其投资份额转让给其他投资者。乙方按投资比例享有院线电影《冰之下》票房片方分账净收益的投资回报。六、院线电影《冰之下》在取得广电总局电影公映许可证后发行，上映日期：不晚于2019年8月，发行周期10个月；院线电影《冰之下》摄制完成后，初定由星美、中影南方、金逸等院线全国发行，实际发行安排根据当时的市场情况决定。八、本合同自盖章或签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失。如本合同生效之后乙方未按期支付投资款，乙方按未付投资款总额每天万分之五承担违约金，并赔偿甲方因此造成的全部损失。九、若因本片在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映，则双方协商解决，同意并确定不追究对方法律责任，但甲方必须在确定不能公映后一个月内返还乙方100%的投资款，并按照一年期银行存款利息支付乙方利息。甲方一个月内资金返还不到账，按照每日千分之三支付违约金给乙方。2018年10月31日，葛新华向万峰公司指定账户转账2万元；2018年11月6日，葛新华向万峰公司指定账户转账5万元、3万元。庭审中，万峰公司确认上述投资款10万元均已收到。2019年11月18日，国家电影局作出《电影公映许可证》（电审故字[2017]第287号），影片《冰之下》获得电影公映许可，获准在国内外发行。出品单位有方金公司等。万峰公司称，其非原始出品方，通过购买获得了电影《冰之下》30%收益权份额。葛新华称，根据《影视投资合同书》约定，万峰公司与方金公司对影片相互负责，方金公司是主导，安排万峰公司负责具体工作，这两个公司是一套人马、两套牌子，方金公司为了转移投资风险才安排万峰公司对外融资；万峰公司的注册地址、经营地址都是人去楼空，涉案情形系万峰公司、方金公司作为融资主体共同主导的；方金公司作为涉案影片第一出品人，统筹安排万峰公司吸收投资款并实际使用投资款，理应承担连带给付义务。另查明，2020年9月7日，葛新华诉至本院，要求万峰公司退还投资款并支付违约金。2020年12月15日庭审中，葛新华明确其诉求返还款项就是要求解除其与万峰公司签订的《影视投资合同书》并当庭增加该项诉求。万峰公司对此不予认可。再查明，电影《冰之下》至今未在院线公映。上述事实，有《影视投资合同书》、银行交易明细、国产影片审查报批表、《电影公映许可证》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，葛新华与万峰公司签订的《影视投资合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，《影视投资合同书》约定，电影《冰之下》在取得广电总局电影公映许可证后发行，上映日期不晚于2019年8月；若因本片在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映，则万峰公司必须在不能确定公映后一个月内返还葛新华100%的投资款。本院认为，上述约定应该综合进行理解，不可片面切割理解。万峰公司作为影视传媒公司，对于电影发行过程应有相应地专业了解，对涉案影片的公映许可及后续发行周期应有所预判。万峰公司在涉案影片尚未取得《电影公映许可》时即对上映期限作出了承诺，应当按照上述约定确保涉案影片如期发行。根据已查明的事实，电影《冰之下》在限定上映日期（不晚于2019年8月）前并未取得《电影公映许可证》，亦未能如期上映。万峰公司未能在限期内履行主要合同义务，且电影《冰之下》已经于2019年11月18日获得公映许可，至今涉案影片仍然未能上映，其主张的疫情影响亦不能成立，葛新华的合同目的已然不能实现，故葛新华要求解除《影视投资合同书》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2020年9月7日，葛新华诉至本院，要求万峰公司退还投资款并支付违约金。2020年12月15日庭审中，葛新华明确其诉求返还款项就是要求解除其与万峰公司签订的《影视投资合同书》并当庭增加该项诉求。据此，应视为葛新华主张解除合同的通知于2020年12月15日送达万峰公司。故双方签订的《影视投资合同书》应于2020年12月15日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《影视投资合同书》解除后，万峰公司依据该合同获得的投资款应予返还，故葛新华要求万峰公司返还投资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于葛新华主张的违约金，根据《影视投资合同书》约定，电影《冰之下》在取得广电总局电影公映许可证后发行，上映日期：不晚于2019年8月；若因本片在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映，则双方协商解决，同意并确定不追究对方法律责任，但万峰公司必须在确定不能公映后一个月内返还葛新华100%的投资款，并按照一年期银行存款利息支付葛新华利息。万峰公司一个月内资金返还不到账，按照每日千分之三支付违约金给葛新华。本案中，电影《冰之下》在约定的上映日期之前没有取得《电影公映许可证》，属于“在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映”的情形，故应适用上述约定的利息和违约金条款。对于葛新华主张违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定的万峰公司返还投资款期限为2019年9月1日至2019年9月30日，期间万峰公司应按照一年期银行存款利率支付葛新华利息；现万峰公司未按照上述约定返还投资款，应自违约之日即2019年10月1日起向葛新华支付违约金。关于违约金的计算标准，上述合同约定标准明显超过了万峰公司的违约行为给葛新华造成的损失，故本院将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述违约金，自2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于方金公司的责任。涉案《影视投资合同书》系葛新华与万峰公司签订，涉案投资款系葛新华向万峰公司支付。根据合同相对性原则，此债权应当由协议相对方葛新华向万峰公司主张，故葛新华主张方金公司对上述债务承担连带责任没有事实及法律依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告葛新华与被告北京万峰影视传媒有限公司签订的《影视投资合同书》于2020年12月15日解除；二、被告北京万峰影视传媒有限公司返还原告葛新华投资款10万元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告北京万峰影视传媒有限公司向原告葛新华支付违约金（以10万元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告葛新华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京万峰影视传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年三月二十六日法官助理 张学君书 记 员 周彩红