wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24157号原告：东莞市亿博盛融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××,统一社会信用代码：91441900MA51RK8346。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张金杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘安婷，女，公司员工。被告：余小辉，男，1988年8月30日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××310。原告因融资租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付车辆收回前的全部欠付租金人民币17673元；2.被告向原告支付违约金（以欠付租金17673元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年2月3日起计至实际归还全部款项之日止），暂计至2020年7月20日为1963.88元；3.被告向原告支付垫付的保险费用共4843.56元；4.被告向原告支付车辆（车牌号：粤S×××××）自2018年8月4日至2020年5月20日期间的交通违章罚款400元;5.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁车辆：粤S×××××小型轿车；二、租赁期限：36个月,2018年8月4日至2021年8月3日；三、租金计算标准：每月租金3870元；四、违约责任：当承租人未按合同约定支付应付的月租金，因缴纳月租金延迟的违约金按照除第一期款项外的租金总额的千分之三每日计收；五、违约情况：未按时履行支付租金义务；六、尚欠金额：截止车辆取回之日，租金17673元；七、车辆取回时间：2020年5月20日，两次违章罚款400元未处理；八、保险情况：商业险，5849.56元，2019年8月1日至2020年7月31日，交强险，1800元，2019年7月24日至2020年7月23日，承运人责任险，80元，2019年8月2日至2020年8月1日。本院认为，原告的诉请租金、违约金、违章罚款事实清楚、证据充分，同时，原告将违约金调整为年利率24%，本院予以支持，但违约金的起算时间，从2020年5月20日原告收回车辆之日较为合理。至于原告诉请的保险费，没有证据显示保险费是原告的支付的，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司支付租金17673元、交通违章罚款400元及违约金，违约金以租金17673元为基数，从2020年5月20日起，按年利率24%计算，计至清偿之日止；二、驳回原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.01元（原告已预交），由原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司负担122.25元，被告余小辉负担299.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  王建海二〇二一年三月一日书记员  袁小梅
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终654号 上诉人（原审原告）：孙孟源，男，1994年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 上诉人（原审原告）：苏灵桑，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区宝恒置业有限公司。住所地：宜宾市南溪区德公路91号（政务中心7楼）。 法定代表人：高慕涛，董事长。 上诉人孙孟源、苏灵桑因与被上诉人宜宾市南溪区宝恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2021年1月14日向上诉人孙孟源、苏灵桑送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院提交减免缓申请。2021年2月23日，上诉人孙孟源、苏灵桑向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对宜宾市南溪区宝恒置业有限公司的上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，上诉人虽提交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙孟源、苏灵桑自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年三月十二日 书记员 王杨文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13475号原告：张丽，女，1979年4月27日出生，满族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵思克，经理。委托诉讼代理人：徐娟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，1995年12月8日出生，汉族，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：孙绿坡，男，1979年6月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告张丽与被告北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、孙绿坡案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽之委托诉讼代理人王友刚、被告汽车城公司之委托诉讼代理人徐娟、被告孙绿坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京市顺义区×小区×号楼×单元×室楼房，原告享有50%产权；2.请求停止对北京市顺义区×小区×号楼×单元×室的执行，对该房屋予以解封；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月5日，北京市顺义区人民法院对北京汽车城投资管理有限公司诉孙绿坡、汪艳秋、郭小川合同纠纷一案作出（2018）京0113民初9828号民事判决书，该判决书判令孙绿坡向北京汽车城投资管理有限公司返还七百四十九万九千七百元，并支付利息。该案在执行过程中，顺义区人民法院对于孙绿坡名下位于北京市顺义区×小区×号楼×单元×室楼房一处（简称涉诉房屋）进行了查封，原告提出执行异议，顺义区人民法院于2020年9月9日作出（2020）京0113执异241号裁定书，驳回原告提出的执行异议。原告认为，原告与孙绿坡原系夫妻关系，双方于2005年1月25日登记结婚，并于2010年3月26日获得涉诉房屋所有权，之后双方于2019年12月27日登记离婚，依据婚姻法及相关司法解释，双方婚后共同出资购买之财产属于夫妻共同财产，即使不依照双方离婚时约定的涉诉房屋全部所有权归原告之约定，亦应依法确认原告对涉诉房屋享有50%所有权，顺义区人民法院对该房屋进行查封等执行程序严重影响原告利益，故诉至贵院，望判如所请。被告孙绿坡辩称：对原告起诉没有意见。被告汽车城公司辩称：原告所举证据不足以证明涉诉房屋系其与孙绿坡的共同财产且原告享有50%份额，即便涉诉房屋确为被答辩人与孙绿坡的婚后共同财产，被答辩人对房屋的共有权也不足以阻却法院的执行，首先，法院有权对被执行人与他人共有的财产采取执行措施，第二，孙绿坡所负债务属于孙绿坡与被答辩人对答辩人汽车城公司所负的共同债务，法院执行二人房产并无不当，第三，被答辩人与孙绿坡在未清偿生效判决确定之债务的情况下协议离婚，并将房产约定为被答辩人所有的行为，属于恶意逃避债务，不能对抗答辩人。经审理查明：原告张丽与被告孙绿坡于2005年1月25日在顺义区民政局登记结婚，后于2019年12月27日在顺义区民政局协议解除婚姻关系，离婚协议书约定：北京市顺义区×小区×号楼×单元×室房屋归女方张丽所有，无债权、无债务。×京房权证顺字第×××号记载：房屋所有权人孙绿坡，单独所有，房屋坐落顺义区×小区×号楼×层×单元×室，登记时间2010-03-26。2018年7月5日，本院作出（2018）京0113民初9828号民事判决书，判决被告孙绿坡于本判决生效之日起七日内返还原告北京汽车城投资管理有限公司七百四十九万九千七百元，并自本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际支付之日止。后张丽向本院提出执行异议，2020年9月9日，本院作出（2020）京0113执异241号执行裁定书，驳回了张丽的异议请求。涉诉房屋现处于查封状态。上述事实，有（2018）京0113民初9828号民事判决书、（2020）京0113执异241号执行裁定书、离婚证、离婚协议书、双方当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。本案涉诉房屋是原告张丽与被告孙绿坡婚姻存续期间所得，虽然房屋登记在孙绿坡个人名下，但应认定为双方的夫妻共同财产，原告张丽的第一项诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院作出的已生效民事判决书认定由孙绿坡偿还所负债务，孙绿坡个人财产不足以偿还时，不足部分应由共同共有的财产中其享有的份额归还。原告张丽作为涉诉房屋的共同共有人，且原告张丽与被告孙绿坡已经解除婚姻关系，涉诉房屋可以分割，其第二项诉讼请求本院不予支持。被告汽车城公司主张孙绿坡所负债务系原告张丽与被告孙绿坡的夫妻共同债务，应由张丽与孙绿坡共同偿还，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告张丽对北京市顺义区×小区×号楼×层×单元×室房屋产权享有50%份额；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千二百元，由原告张丽负担一万二千六百元（已交纳），由被告孙绿坡负担一万二千六百元，于本判决生效之日起七日内直接给付给原告张丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇二一年三月八日书 记 员  王俊姬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初65号原告：佛山市润景医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉工业区(土名：大塘心东)自编83号，统一社会信用代码91440605MA4WDG0K19。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。被告：王志豪，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××714。原告佛山市润景医疗器械有限公司与被告王志豪劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市润景医疗器械有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  黎秀萍二〇二一年三月二十六日书记员  刘振华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1968号原告：付荷花，女，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。被告：吴健强，男，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告付荷花与被告吴健强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告付荷花的委托诉讼代理人聂清亮到庭参加了诉讼，被告吴健强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告付荷花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金162890元并支付利息，该利息以162890元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年10月起，原告陆续向被告提供借款共计162890元，但被告至今未还。被告吴健强未作答辩。经审理查明，原告于2020年10月至11月期间通过微信向被告转账共计137090元，原告另于2020年10月向周彬转账支付了共计28300元，周彬遂代原告向被告转账支付了25648.2元。上述事实，有微信转账截图、支付宝转账截图、证人证言及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金，关于借款金额，因周彬仅向被告支付了25648.2元，故借款本金应为162738.2元。关于原告主张的利息，应当以162738.2元为基数，从2021年2月4日起按照年利率3.85%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健强于本判决生效之日起五日内向原告付荷花偿还借款本金162738.2元并支付利息，该利息以162738.2元为基数，从2021年2月4日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告付荷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3557.8元，减半收取为1778.9元，由被告吴健强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年三月二十九日书记员  陈 静
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终147号 上诉人（原审原告）：吴兰成，男，1957年6月8日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被上诉人(原审被告)：山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡武家寨村。 法定代表人：高阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银玉，男，1962年11月5日出生，汉族，现住山西省寿阳县，系该公司综合办副主任。 上诉人吴兰成因与被上诉人山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司劳动争议一案，不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴兰成上诉请求：请求撤销寿阳县人民法院（2020）晋0725初718号民事判决书,重新审理本案。事实和理由：1、城关乡（或城关公社)煤矿系寿阳县宝顺煤化有限责任公司的前身,在乡镇企业改制承接承包转让给寿阳县宝顺煤化有限责任公司，现有原煤管局局长付培信的证明，城关乡副主任吴崇庆的证明,有承包承继的连接关系。2、中华人民共和国民法通则第一百八十条第二项规定，诉讼时效时间，自权利人知道或应当知道权利受到损害,或者应当知道权利受到损害以及义务日之日起计算，故朝阳镇劳动保障所，做了关于原城关煤矿老工伤遗留问题的汇总，说明当时因政策不完善，没有得到解决，这一问题遗留至今。3、在2009年中央劳动部出台关于解决老工伤人员问题40号文件，省劳动厅出台处理解决老工伤人员36号文件，我们又上省劳动厅反应，带回省劳动厅转送通知单，信专至2010年8月9日（0471）号转送通知单，由原朝阳镇党委书记、镇长签字、盖章，才鉴定劳动能力伤残，由2010年12月31日，市劳动局专家鉴定伤残证回来才收到，当时政府，因每人出7万元资金才能办养老，因资金不足，不能办理，有县信访局2014年3月7日答复意见书为凭，又有镇政府盖章为证。4、现年老体弱，多处受伤复发，又经县劳局（2020）寿劳终裁字不予受理通知书，劳动者达到退休年龄而无法仲裁,故通知于人民法院审理为时效日起为证。请求贵院依法支持上诉人请求，维护合法权益。 山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司辩称，1、其与上诉人没有任何法律关系，不清楚上诉人在诉状中提到的城关煤矿、宝顺煤业公司的关系。上诉人未能举证证明上述两公司的关系，且该两公司与其并无关联；2、上诉人主张超过仲裁时效；3、其不是本案适格被告。 吴兰成向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工伤待遇78309.9元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：1980年，原告被招为原寿阳县城关（乡）煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）的工人，1996年12月和1999年10月在工作中受伤导致耳聋和胯部受伤。2010年11月5日，原告申请劳动能力鉴定;2010年12月29日，晋中市劳动鉴定委员会受寿阳县朝阳镇政府委托作出鉴定结论，原告伤残等级五级;同时说明此鉴定结果只用于单位作为与本人处理的参考依据，不能作为他用。寿阳县宝顺煤化有限责任公司成立于2001年3月22日，营业期限至2009年5月17日，注销日期2011年11月8日。2011年3月21日，寿阳县宝顺煤化有限责任公司与山西煤炭运销集团晋中有限公司签订了一份关于寿阳县宝顺煤化有限责任公司将其拥有的全部实物资产及采矿权转让给山西煤炭运销集团晋中有限公司的煤矿资产转让协议,其中第八条劳动用工，“甲方（寿阳县宝顺煤化有限责任公司）负责解除或终止与其原有员工之间的劳动合同关系并按法律规定承担因解除或终止劳动合同而应承担的全部费用;工伤工亡职工由甲方依据国家有关规定负责解决”。2012年8月14日，山西煤炭运销集团晋中有限公司成为了本案被告的股东。本案被告山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司（原名为山西省寿阳富东煤业有限责任公司，于2012年8月14日进行了变更）成立于2001年7月25日，目前仍存续。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中,从原告起诉的被告看,原告系在原先的“寿阳县城关（乡）煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）”工作中受伤，现该煤矿已不存在;原告现提供的证据也不能充分地证明“寿阳县城关(乡)煤矿(或寿阳县城关公社煤矿)”-“寿阳县宝顺煤化有限责任公司”-“山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司”之间有法律上的承继关系，且本院也向寿阳县市场监督管理局、寿阳县朝阳镇政府、寿阳县能源局、山西省市场监督管理局等单位进行了调查，均未找到“寿阳县城为（乡煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）”的相关登记资料及以上三者之间有法律上承继关系的资料，故原告与现起诉的被告之间在法律关系上没有关联性。另《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长本案中，原告于1996年和1999年受伤，起诉时已超过最长诉讼时效。综上，对于原告的诉请，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴兰成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴兰成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工伤待遇。根据一审法院认定的事实，现有证据不能充分证明“寿阳县城关（乡）煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）”-“寿阳县宝顺煤化有限责任公司”-“山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司”之间有法律上的承继关系。二审期间，上诉人也未能就上述企业在法律关系上的承继提供证据。故本院难以支持上诉人的诉请。 综上所述，吴兰成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴兰成负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 韩 敏 审判员 段梦然 二〇二一年三月二十二日 书记员 马飞龙
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢811号申请执行人李仕苹。被执行人李永生。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初6696号民事判决书，已向被执行人李永生发出执行通知，责令被执行人李永生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李永生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李永生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李永生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永生财产以人民币175700.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年三月一日书记员  刘 杰
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2972号 原告：保定康远房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡北八里庄村西， 法定代表人：李洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：李维国，男，1954年11月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告保定康远房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定康远房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 怡
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初606号 原告：程宁，女，1984年5月24日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京大瀚律师事务所律师。 被告：廊坊吉利房地产开发有限责任公司，住所地霸州市霸州镇华鑫园区。 法定代表人：刘金猛。 原告程宁与被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司（以下简称吉利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宁及委托诉讼代理人范文勇到庭参加诉讼，被告吉利公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款197000元，并自2019年1月11日起至借款全部还清之日止，按年利率24%的标准支付利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月11日，被告与张学文签订了借款协议，被告向张学文借款197000元，约定借款期限三个月，利息按日千分之一计算。张学文于签订合同当日将借款转账支付给被告。2019年11月13日，张学文与程宁签订了债权转让合同，张学文将上述债权转让给原告程宁，并将债权转让事宜通知了被告。上述借款被告一直未还。故原告诉至法院请求判如所请。 被告吉利公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告吉利公司与张学文签订借款协议，协议约定被告吉利公司向张学文借款197000元，借款时间三个月（2019年1月11日至2019年4月10日），并约定借款利率为日千分之一。张学文以现金方式向吉利公司给付了借款，吉利公司出具了收条。吉利公司未按约定偿还借款本息。2019年11月13日，原告程宁与张学文签订债权转让合同，约定张学文将上述对被告吉利公司享有的债权197000元及利息转让给原告程宁。张学文于2019年11月13日短信通知了吉利公司工作人员，并于11月14日将债权转让通知书邮寄给被告吉利公司。 上述事实有当事人陈述、债权转让合同、借款协议、收条、短信记录、视频资料，身份证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：张学文与被告吉利公司签订的借款协议是双方真实意思表示，张学文已履行出借义务，吉利公司未按约定偿还借款本息。张学文将债权转让原告程宁。原告程宁与张学文签订的债权转让合同系双方真实意思表示，合法有效。张学文将债权转让情况书面通知到被告吉利公司，即发生法律效力。上述事实有债权转让合同、借款协议、短信记录等证据相互印证，事实清楚证据充分，故本院认为原告程宁与被告吉利公司之间存在债权债务关系，原告程宁依据借款合同和债权转让协议向被告吉利公司主张权利并无不当，被告吉利公司应对原告程宁承担偿还借款本息的责任。原告主张利息，依借款合同签订时间及本案受理时间，应按如下标准计算：自2019年1月11日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清之日按照一年贷款利率四倍即年利率15.4%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司偿还原告程宁借款本金197000元并付利息（利息计算：自2019年1月11日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至付清之日按年利率15.4%计算），于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2120元，由被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二一年三月十五日 书记员  张歌
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1166号 原告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇新军二路与合铜路交汇处中国供销农产品物流园(南门)。统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。 法定代表人：叶华林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘林杰，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司（以下简称“新建农机庐江分公司”）与被告刘林杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建农机庐江分公司的委托诉讼代理人吴荣才，被告刘林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新建农机庐江分公司向本院提出诉讼请求：判令刘林杰立即付清欠款38061元及利息23496元(自2017年3月29日计算至2020年11月29日，按月利率1.5%标准)，合计62097元；2020年11月29日后按月利率1.5%标准计算至实际还清之日。本案诉讼费用由刘林杰承担。事实与理由：刘林杰在新建农机庐江分公司处购买农机，经结算欠到货款38061元(含利息4500元)，经催要未果。 刘林杰辩称，购买的农机说好是进口的，但实际不是进口的，质量不过关经常坏，所以余款不愿支付。承认欠款金额38061元，但不同意重复计算利息。 本院经审理认定事实如下：刘林杰与新建农机庐江分公司签订《购机协议》1份约定，刘林杰于2017年3月29日在新建农机庐江分公司购买一台山东道依茨法尔机械有限公司生产的道依茨法尔新款CD1204带驾驶室拖拉机(国三发动机，有配重铁)。现经结算欠到货款33561元、利息4500元，刘林杰出具欠条4份予以确认。现刘林杰以辩称理由拒绝付款。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案刘林杰承认欠款事实，其辩称所购农机为进口农机的理由不成立，刘林杰依法应当及时支付下欠货款33561元及利息4500元。刘林杰主张的逾期付款利息可按相关法律规定计算支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条规定，判决如下： 被告刘林杰于本判决生效之日起10日内支付原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司货款33561元、利息4500元，合计38061元；支付逾期付款利息以33561元为基数，自本案起诉立案的2021年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取676元，由被告刘林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 芳
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执80号之四申请人：杨国翠，女，汉族，1977年9月5日出生，住浮山县。被执行人：李**，男，汉族，1955年04月26日生，住浮山县。被执行人：李伟奇，男，汉族，1985年7月25日出生，住浮山县。关于申请人杨国翠与被执行人李伟奇、李**机动车交通事故责任纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初413号民事调解书已经发生法律效力，但被执行未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李**在山西省农村信用社联合社611161010100000140426_账户内存款人民币1800.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月二十二日书记员  葛斌
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执308号申请执行人：李伟，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：宋加瑞，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人李伟与被执行人宋加瑞劳务合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初1657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宋加瑞偿还工资款59400元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月二十五日书记员  王浚博
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书  （2021）内0429民初666号原告：冯勇，男，1995年10月24日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：门岳发，男，1996年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：门富（门岳发之父），男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告冯勇与被告门岳发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托诉讼代理人臧雪娟到庭参加诉讼。被告门岳发及其委托诉讼代理人门富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。冯勇向本院提出诉讼请求：请求判令门岳发偿还借款本金10000元，并按年利率6%给付原告2019年5月31日至2021年1月29日的利息1000元，合计11000元；被告自2021年1月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告10000元本金的利息至借款清偿时止；由门岳发承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由于2019年2月3日在原告处借款10000元，并约定2019年5月30日全部偿还，被告为原告出具借条一枚。后被告未按约定期限偿还借款，原告现起诉请求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。诉讼过程中，原告变更事实与理由部分：被告因其父亲生病为由向原告借款。门岳发未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，门岳发向冯勇借款10000元，并为冯勇出具借条一枚，约定2019年5月30日偿还全部借款，如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款到期后门岳发未按期偿还，冯勇依法起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元,事实清楚,证据充分,双方之间借贷关系依法成立。被告借款后,未按约定期限偿还借款,应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案所涉借款10000元,约定还款期限至2019年5月30日，原告请求借款10000元自2019年5月31日计算逾期利息符合法律规定，但逾期利息应调整为以本金10000元为基数，自2019年5月31日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后逾期利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至本金还清之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告门岳发于本判决生效后立即偿还原告冯勇借款10000元并给付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金10000元为基数，自2019年5月31日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以借款本金10000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告门岳发负担。本判决为终审判决。审 判 员 台利平二○二一年三月二日书 记 员 洪潇勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10972号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：宋海英，女，1976年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告宋海英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  丛 阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7909号原告：颜福明，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：李友明，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李俊松，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡翔飞，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告颜福明、李友明与被告胡翔飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜福明及原告颜福明、李友明的委托诉讼代理人颜捷到庭参加诉讼，被告胡翔飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜福明、李友明向本院提出诉讼请求：1、确认《挖孔桩协议》无效；2、判令请求被告立即退还保证金100000元及资金占用损失，资金占用损失至2019年8月20日为7514.24元(从付款之日起按年利率4.75%计算），2019年8月21日后的资金占用损失以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原被告签订《挖孔桩协议》，约定被告将合川区万汇城小区5-8项目挖孔桩工程交给原告施工，原告缴纳保证金10万元，但此后，被告并未将该工程交与原告施工，亦未退还保证金。原告认为，因双方无资质，双方签订的《挖孔桩协议》是无效合同，被告应退还所收取的保证金，并支付资金占用费。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡翔飞未到庭进行答辩或提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《挖孔桩协议》、收条、转款凭据等证据，证明原告向被告胡翔飞支付了履约保证金10万元。本院认为，原告举示的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并载卷佐证。本院根据认定的证据，当事人的陈述及庭审笔录，认定如下事实：2016年12月30日，原告颜福明、李友明作为乙方与被告胡翔飞作为甲方签订《挖孔桩协议》，协议约定由甲方将合川区万汇城小区5-8项目挖孔桩交与乙方施工。该协议第5项约定：乙方支付首批保证金5万元给甲方，春节前再交人民币5万元给甲方，共计保证金人民币10万元，施工完工后一次性无息退还，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告颜福明通过其妻黄某于2017年1月1日转账支付给被告5万元（被告向原告出具了收条）。2017年2月23日，原告又支付被告5万元，被告向原告出具收条，收条载明：“今借到颜福明人民币伍万元正（合川万汇城挖桩保证金）。收款人胡翔飞（捺手印）2017.2.23”。后原告未进场施工，要求被告退还无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原告颜福明、李友明系自然人，其与被告胡翔飞签订《挖孔桩协议》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，应属无效协议。本案中，原告分别于2017年1月1日、2017年2月23日两次支付给被告胡翔飞共计10万元作为保证金，且所约定的工程也并未实际实施，为此，原告要求被告胡翔飞退还保证金10万元的诉讼请求本院予以支持。由于《挖孔桩协议》无效，原告向被告交缴的履约保证金理应至交付时退还，并应承担利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应支付的利息是以5万元为基数，从2017年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，另5万元从2017年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。另查明，因被告胡翔飞下落不明，原告为此支付了公告费260元。被告胡翔飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告颜福明、李友明与被告胡翔飞签订的《挖孔桩协议》无效；二、由被告胡翔飞在本判决生效后十日内退付原告颜福明、李友明履约保证金10万元及利息，利息计算：以5万元为基数，从2017年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，另5万元从2017年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；三、驳回原告颜福明、李友明的其他诉讼请求。案件受理费2450.28元、公告费260元，共计2710.28元，由被告胡翔飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二一年三月十五日书记员 邱玉洁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异12号申请追加人（申请执行人）：山西九州通医药有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区真武路**物流中心**。法定代表人：王亚雄，总经理。委托代理人师红保，男，1985年1月8日出生，汉族，山西九州通医药有限公司法务，住山西省河津市。被申请追加人：刘万奎，男,1965年12月6日出生,汉族，住安徽省颍上县。被执行人:中耀国康(北京)健康管理有限公司,住,住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******/div>法定代表人:刘万玲,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）与被执行人中耀国康（北京）健康管理有限公司（以下简称中耀国康公司）买卖合同纠纷一案【执行依据：(2020)京0116民初1892号民事判决书，执行案号：（2020）京0116执2257号】中，申请执行人九州通公司向本院提出申请追加中耀国康公司股东刘万奎为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人九州通公司诉称：依法追加刘万奎为（2020）京0116执2257号案件被执行人，以其在被执行人公司未实缴的出资范围内对本案被执行人未清偿全部债务承担责任。事实与理由：申请人诉被执行人中耀国康公司买卖合同纠纷一案,诉讼案号为(2020)京0116民初1892号,判决生效后,被执行人未履行法律文书确定的任何义务，申请人向贵院申请强制执行后,贵院受理并于2020年10月16日出具执行裁定书,执行案号:(2020)京0116执2257号。贵院经强制执行，将被执行人银行查封财产289800元扣划并支付给申请人后,剩余债务未执行完毕,经贵院执行人员调查核实后确认被执行人因无财产可供执行,贵院于2020年11月30日作出执行裁定：终结本次执行程序。申请人经过国家企业信用信息公示网站查询,刘万奎自公司成立即为被执行人公司股东，认缴出资155万，实缴出资为0元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及相关法律规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依《公司法》规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持;现申请人申请追加被执行人股东刘万奎为被执行人,在其未实缴出资范围内对本案未执行部分承担连带清偿责任。被申请追加人刘万奎辩称：被答辩人申请追加答辩人为被执行人理由不充分,适用法律牵强,请法院驳回被答辩人的申请。事实与理由：一、答辩人原系中耀国康(北京)健康管理有限公司法定代表人,因在任期间患重病,由于身体原因不能正常行使职权及对外履行经济贸易，所以在2020年6月份，经公司董事会会议决定,法定代表人更换为刘万玲,由其行使法人职权，期间答辩人没有转让股权，更没有将公司注销逃避债务。二、被答辩人提出追加答辩人为被执行人,答辩人作为股东，和其他股东同样享有各自的股份,但至于何时出资,出资多少是公司内部管理制度，况且市场监督管理局也没有规定公司股东何时实缴出资或出资多少，因此被答辩人申请追加答辩人为被执行人是没有理由的。三、北京市怀柔区人民法院下发的(2020)京0116民初1892号民事判决书中,并没有体现答辩人的诉讼地位,而且判决生效后,被答辩人已经申请执行,该公司现在仍然存在,至于公司有无可执行财产是公司的事与答辩人无关。经审查查明，九州通公司与被执行人中耀国康公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出(2020)京0116民初1892号民事判决书，判决：一、确认山西九州通医药有限公司与中耀国康(北京)健康管理有限公司于2020年2月25日签订的《销售合同书》于2020年6月16日解除;二、中耀国康(北京)健康管理有限公司于本判决生效后七日内向山西九州通医药有限公司退还货款695360元并给付利息损失(利息损失以586244.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止);三、山西九州通医药有限公司于本判决生效后七日内将中耀国康(北京)健康管理有限公司向其交付的313.84千克熔喷布退还给中耀国康(北京)健康管理有限公司;四、驳回山西九州通医药有限公司的其他诉讼请求。判决生效后,中耀国康公司未履行法律文书确定的法律义务，九州通公司向我院申请强制执行。我院立案执行后，将中耀国康公司银行冻结财产289800元扣划并支付给九州通公司。后因确认被执行人无财产可供执行,我院于2020年11月30日作出(2020)京0116执2257号执行裁定终结本次执行程序。九州通公司于2021年1月15日提出追加中耀国康公司股东刘万奎为被执行人的书面申请。另查明，中耀国康公司注册资本200万元，刘万奎自公司成立即为被执行人公司股东，其认缴出资155万元，实缴出资为0元，认缴出资时间为2040年12月31日。中耀国康公司法定代表人自2020年6月起由刘万奎变更为刘万玲。以上事实，有当事人提交的证据材料、(2020)京0116民初1892号民事判决书、（2020）京0116执2257号等执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，股东认缴出资的期限尚未届满，不能认为股东违反了其出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及相关法律规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。从规定的文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”有“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解。依据最高法院法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。由此可见，股东因享有期限利益，其出资原则上不能加速到期。故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”。而所谓股东“出资义务”的“缴纳期限”依公司章程规定，故本案中刘万奎仍为公司股东，中耀国康公司的公司章程规定的股东缴纳出资的期限为2040年12月31日。依据以上规定，刘万奎在认缴出资期限届满前不负有提前缴纳出资的义务，不构成《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加条件，故对九州通医药公司的追加申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人山西九州通医药有限公司的追加申请。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年三月九日书记员  张英为
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1596号 利辛县人民法院（申请执行人）、刘冬（被执行人）： 利辛县人民法院与刘冬罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的刘冬罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂刑终179号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁成红，男，壮族，1956年8月24日出生于广西壮族自治区天等县，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 辩护人蒙苏，广西广崇律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人梁成红犯故意伤害罪一案，于2020年12月28日作出（2020）桂14刑初82号刑事判决。原审被告人梁成红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人(原审被告人)梁成红并审查其辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月22日11时许，被告人梁成红骑摩托车经过被害人张某1、赵凤林家时被其门前过道用砖头砌成的斜坡绊倒，于是回家取来一根铁棍敲打斜坡边角的砖头。此时，张某1出门制止，双方产生口角，进而发生打斗。赵凤林见状上前劝解，被梁成红持铁棍击中头部，送往天等县人民医院后抢救无效于当日死亡。张某1和梁成红在打斗过程中不同程度受伤。经鉴定，死者赵凤林符合被他人用钝器打击头部致颅脑损伤抢救无效死亡；张某1人体损伤程度综合评定为轻伤二级，梁成红的人体损伤综合评定为轻微伤。梁成红于案发当日到天等县公安局驮堪派出所投案。梁成红家属在案发后代为赔偿被害人家属一万五千四百元。 上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、接受证据清单、扣押决定、扣押清单、提取说明、提取笔录、赵凤林天等县人民医院门诊病历复印件、随案移送清单、收条等书证，被害人张某1陈述，证人凌某、张某2、赵某2、赵某3、赵某4、张某3的证言，辨认笔录及照片、指认照片、现场勘验笔录、现场勘验制图及照片，尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、物证ＤＮＡ检验鉴定书，被告人梁成红供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人梁成红故意伤害他人身体,致一人死亡,一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁成红在案发后前往天等县公安局驮堪派出所投案，其虽辩解是张某1先动手打其，但能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。发后，梁成红家属代其赔偿被害人家属部分经济损失，量刑时酌情予以考虑。辩护人关于被告人与被害人是邻居、有亲戚关系的意见，与事实相符，量刑时酌情予以考虑。综合全案，决定对梁成红从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第五十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，判决：一、被告人梁成红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；二、作案工具铁棍一根予以没收，由扣押机关依法处理。 梁成红上诉称系被害人夫妇在公共通道上砌台阶引发事端，案发时张某1看见其砸台阶首先过来殴打其，赵凤林也拿木棍殴打其，侦查机关未对现场提取的木棍上的血迹进行鉴定，导致其被赵凤林打伤的事实没有证据认定，原判量刑过重。 梁成红的辩护人提出系张某1先骂并先动手打梁成红，直接引发本案，张某1在梁成红放弃打斗后仍将其按倒在地殴打，被害人存在过错；赵凤林被打中倒地后，梁成红停止继续侵害行为，属于犯罪中止，应当减轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，梁成红有自首情节并积极赔偿，原判对梁成红的量刑过重，建议二审从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，经审核无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁成红故意非法损害他人身体健康,致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。梁成红在案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，梁成红家属代其赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判综合考虑梁成红的犯罪事实、性质、情节和认罪态度在量刑幅度内对梁成红从轻处罚，并无不当，本院予以确认。 关于上诉人提出系被害人一方加砌台阶引发争端，并先动手打其，侦查机关未对现场提取的木棍上的血迹进行鉴定，导致其被赵凤林打伤的事实没有证据认定，及其辩护人提出被害人有过错等相关意见。经查，本案之所以发生，起因是被害人一方砌的台阶可能影响了梁成红通行，案发当天双方再为此发生争执。但被害人砌台阶不必然导致本案的发生，二者并无刑法意义上的因果关系，即便梁成红认为被害人一方系加砌台阶并影响其通行，也应通过合理、合法的方式解决问题。证人张某2的证言与被害人张某1的陈述均证实梁成红持铁棍击打张某1脸部、赵凤林头部的事实，并与尸检报告、伤情报告、物证鉴定意见能相互印证；在案证据不能证实被害人一方首先辱骂、动手殴打梁成红；崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（ＤＮＡ）字［2020］207号鉴定书已经证实了现场提取的木棍上的血迹系被害人张某1所留，在案提取的血迹与梁成红的血卡检材基因型互不相同；且原判已经认定了在发生争吵后，双方有打斗行为，对梁成红的伤情也进行了鉴定，并在量刑时对梁成红从轻处罚，故上述辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出梁成红构成犯罪中止的相关意见，经查，梁成红在打斗过程中持铁棍打中二被害人，造成一死一伤的后果，其实施的故意伤害行为已经既遂，辩护人该辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出本案系邻里纠纷引发，梁成红是自首并积极赔偿，请求对梁成红从轻处罚等意见，经查，原判已经确认了本案系邻里纠纷引发，梁成红有自首、赔偿、认罪等从轻情节，并在量刑时予以了充分考虑，辩护人再要求对梁成红从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 雷 胜 审 判 员 雷振霞 二〇二一年三月八日 法官助理 李耀杰 书 记 员 唐 菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2097号 李某某： 你（单位）诉某通信集团辽宁有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初6576号原告：宋红波，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省邓州市××××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××490。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤煜，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市长宇精密模具有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5310DFXE。法定代表人：闫某1。原告宋红波与被告东莞市长宇精密模具有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，并于2021年2月26日15:05:01向原告（接收手机号135×××××385）依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。同时，原告于2021年3月30日亦向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告宋红波撤回起诉处理。审判员  钟展朋二〇二一年三月三十一日书记员  邓晓敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2143号原告：孟某。被告：杨某。原告孟某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。孟某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孟某负担。审 判 员  何 钰二〇二一年三月三十日书记 员 宁俊翔
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0427刑初50号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人白付平，男，1950年6月13日生，傣族，初中文化，农民，云南省新平县人，户籍地为新平县，家住新平县。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年9月16日被新平县公安局取保候审，2021年1月21日被新平县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2021年3月15日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人康辉，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人白付平犯非法行医罪。本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案，新平县人民检察院指派检察员易丽芬、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人白付平及辩护人康辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2020年8月期间，被告人白付平未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》，擅自在新平县家中开展诊疗活动，新平县卫生和计划生育局分别于2016年1月14日和2017年8月28日对白付平作出行政处罚，并已执行。2020年8月26日，新平县卫生健康局在工作中发现，被告人白付平仍在新平县家中为患者范某、刀某1、李某等人开展诊疗活动。 被告人白付平在未被采取强制措施时，经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人白付平未取得医生执业资格，擅自开展医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法行医罪追究其刑事责任。被告人白付平系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人白付平有期徒刑六个月，并处罚金。 庭审中，被告人白付平对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，对认罪认罚具结书无意见。 辩护人康辉提出被告人白付平具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，现已年满70周岁且患有高血压，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），户口证明，到案经过，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，案件受理记录，立案报告，现场笔录及照片，证据先行登记保存处理决定书，物品清单，行政处罚决定书，云南省代收罚款收据，关于白付平相关资质的证明，证人刀某2、范某、封某、李某的证言，被告人白付平的供述和辩解等证据证实。 上述证据，经庭审举证、质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人白付平未取得医生执业资格从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人康辉提出被告人白付平具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；提出被告人白付平现已年满70周岁且患有高血压，建议对其适用缓刑的辩护意见，经审理查明，被告人白付平被卫生行政部门行政处罚两次后仍不整改，向不知身份的人购买药品并在其家中非法行医，情节严重，故该辩护意见本院不予采纳。据此，根据被告人白付平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白付平犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后三十日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年9月14日止。） 二、随案移送的医疗器械、药品予以没收（实物存于新平县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱国华 二〇二一年三月十五日 书记员  罗恒蓉
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初553号原告林立伟，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住梨树县。被告修自富，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住梨树县。原告林立伟诉被告修自富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林立伟、被告修自富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林立伟诉称：2020年3月15日被告从原告处赊欠货款10475元，并出具了欠据。该笔货款经原告催要，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法判决被告偿还原告货款10475元。被告修自富辩称：这些钱我接受不了，因为我用了他的种子化肥，今年我减收了，他的种子化肥价格也高。在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、欠条一份，证明被告于2020年3月15日从原告处赊购种子，欠货款10475元。被告质证：底下字是我签的。被告未针对本案争议焦点问题进行举证。经审理查明：被告于2020年3月15日从原告处赊购种子、化肥，共欠货款10475元，并向原告出具了欠据。后经原告催要，被告未予偿还，故起诉至人民法院。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告给原告出具欠据，应当按照约定履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”故本院对二原告要求被告偿还货款10475元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条，的规定，判决如下：被告修自富于判决生效后10日内清偿欠原告林立伟货款10475元。案件受理费30元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 关继春二〇二一年三月八日书记员 于 童
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初405号原告：康德辉，男，1976年1月17日出生，住巴彦县。被告：王存，男，1965年2月12日出生，住巴彦县。原告康德辉与被告王存买卖合同纠纷一案，原告康德辉于2021年1月20日向本院提起诉讼。本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告康德辉到庭参加诉讼，被告王存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康德辉诉称，王存于2015年3月26日在康德辉处赊欠种肥款3050.00元。王存为其出具欠据1份，约定2015年6月1日前还款，该款到期后，经康德辉多次索要，王存至今未给付。为此诉讼至法院，要求王存给付欠款及利息，利息按月利率1.5%从欠款之日起计算，并承担本案诉讼费。被告王存未向本院提供书面答辩。在本院开庭审理过程中，康德辉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。康德辉举示证据情况如下：证据A.欠据1张，拟证明：被告王存于2015年3月26日赊欠原告康德辉种子款3050.00元。被告王存未向本院举示证据。本院确认：因王存未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，康德辉举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2015年3月26日，王存在康德辉处赊够种肥，共计欠款3050.00元，王存给康德辉出具欠据1份。该款经康德辉多次索要，王存至今未给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中王存在康德辉处赊购种子、化肥，并给康德辉出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，康德辉与王存之间买卖合同关系成立。康德辉履行了交付标的物的义务，王存应依约履行支付价款的义务。康德辉主张王存给付欠款及利息（审理中康德辉自愿按年利率15.4%计算利息），符合法律规定，本院予以支持。被告王存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王存于本判决生效之日起十日内给付原告康德辉欠款3050.00元；二、被告王存给付原告康德辉欠款利息，欠款利息以本金3050.00元为基数按年利率15.4%自2015年3月26日起计算至欠款本金全部给付时止。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王存承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇二一年三月二十五日书记员  张 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3349号 原告：杨洪方，男，1969年11月1日出生，住遵义市红花岗区。 被告：李晨，男，1995年11月1日出生，住陕西省富平县。 原告杨洪方与被告李晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪方到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨洪方向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬5290元，并支付逾期损失到付清日为止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月15日至2019年9月12日，原告在被告从深圳高力消防装饰工程有限公司承接的遵义市红花岗区新蒲美的云熙府项目做工，工程结束后，被告以各种理由拖欠工资，经原告催收未果，特提起诉讼。 被告李晨经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至9月，原告在被告承接的遵义市新蒲新区美的云熙府项目进行水电穿线施工，施工结束后，被告因差欠原告工资5290元，于2019年10月23日向原告出具欠条一张予以确认，并承诺在2019年11月30日前付清。支付期限到期后被告未按期支付前述款项，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付劳务报酬5290元，并赔偿该款从2019年11月30日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失。李晨经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李晨在本判决生效后立即支付原告杨洪方劳务报酬5290元，并赔偿该款从2019年11月30日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失。 案件受理费50元（已收取），公告费520元，由被告李晨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  赵 峰 人民陪审员  周正隆 人民陪审员  宗艳萍 二〇二一年三月二日 法官 助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32348号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。被告：西安蜀山网络科技有限公司，住所地西安国际港务区港务大道9号陆港大厦A座1516室。法定代表人：刘洋，总经理。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告西安蜀山网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月九日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 李小婉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6145号原告：乔以辉，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京腾康建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路27号院内北侧办公楼2层。法定代表人：武步强。原告乔以辉与被告北京腾康建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告乔以辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔以辉撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14576号   原告（案外人）：银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街宁城君临满城12号楼11号营业房。   经营者：李云刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。   被告（申请执行人）：银川市兴庆区尊朋建材经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前城木材市场B区05号。   经营者：刘仁菊，该公司经理。   委托诉讼代理人：向飞跃，男，1975年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   第三人（被申请执行人）：李**程，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省南部县（该信息由原告提供）。   原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站与被告银川市兴庆区尊朋建材经营部、第三人李**程案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站的委托诉讼代理人蒋伏军，被告银川市兴庆区尊朋建材经营部的委托诉讼代理人向飞跃到庭参加诉讼。第三人李**程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认×××普拉多（PRADO2700）越野车属于原告所有；2.请求法院终止对×××普拉多（PRADO2700）越野车（2020）宁0104执异200号的强制执行，并解除对该车辆的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告收到（2020）宁0104执异200号执行裁定书，原告认为执行裁定书裁定的事项缺乏事实与法律依据。2016年10月25日，原告与第三人李**程在金凤区法院的调解下，双方达成调解协议形成（2016）宁0106民初5185号民事调解书，调解内容如下：“被告李**程用其名下×××普拉多PRAD02700越野车(价值350000元)抵顶欠付原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站的租赁费350000元，车辆已经于2017年5月15日下午14时向原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站交付，交付之后因车辆所产生的责任由原告承担。该车辆按揭贷款由被告李**程承担，还清贷款后，被告李**程协助原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站立即办理过户手续，所有过户费用由原告承担。”(2016)宁0106民初5185号民事调解书清楚表明，×××普拉多PRAD02700越野车已经交付于原告，至今原告已经实际使用3年多，车辆保险均由原告实际投保。该车辆因为有贷款未还完，在原告的多次催促下，由原告代第三人李**程归还了车辆贷款，并解封了车户，但尚未来得及过户，该车户又由本案被告银川市兴庆区尊朋建材经营部申请兴庆区法院冻结。被告银川市兴庆区尊朋建材经营部申请冻结的并非是第三人李**程的财产，而是原告名下正在使用的财产。原告认为法院将属于原告名下正在使用的财产冻结不符合法律规定，故诉至法院。   本院经审查认为，申请执行人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院作出的（2020）宁0104执异200号执行裁定书，于2020年10月28日送达原告，原告依法应当自该裁定送达之日起15日内提起执行异议之诉，但原告于2020年11月16日才提起诉讼，违反了相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下：   驳回原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 宋志军   人民陪审员 郭 彬   人民陪审员 丁咏梅   二〇二一年三月二十二日   法官助理 马聪聪   书记员 王 莉   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；   （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。   人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1692号 申请执行人:黄伟东，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李普敬，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人黄伟东与被执行人李普敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初2761号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，根据该生效法律文书判决被告李普敬应向原告黄伟东偿还借款25000元，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费281元，由被执行人李普敬负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封被执行人李普敬名下位于沙坪水围××××房（产权证号：粤房地权证鹤山字第××），但该房产登记与方莹莹共同共有，没有确定各自所占份额，本院依法通知申请执行人先行提起析产纠纷，确定双方各占的份额后，本院方可处理。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年三月二十五日 书记员  简明亮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1088号 原告：万文财，男，汉族，1954年10月9日出生，小学文化，本市金安区人，电工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘颖玥，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：六安市博祥置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区上东阳光城，统一社会信用代码91341500577073554T。 法定代表人：潘斌，该公司董事长。 原告万文财与被告六安市博祥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告万文财及其委托诉讼代理人马骉、潘颖玥到庭参加了诉讼，被告六安市博祥置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万文财向本院提出诉讼请求要求判令被告支付原告工资款166400元、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2013年始被告处上班，岗位是电工，工资为2600元每月。2015年8月开始被告停止向原告支付工资，之后便一直以公司资金紧张为由拖欠至今，经双方沟通被告2020年11月30日出具工资欠条一张，列明所欠原告工资的明细及总额。该款原告多次催要未果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告六安市博祥置业有限公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了原被告的主体信息材料及《欠条》原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人陈述，本院确认下述事实： 自2013年始原告万文财入职被告处从事电工工作，自2015年8月被告因资金困难开始停发原告工资，原告2015年8月至2020年4月工资为2600元/月，自2020年5月始原告工资为3000元/月直至原告2020年11月离职。2020年11月30日原、被告经结算，被告计欠原告2015年8月至2020年4月工资145400元、2020年5月至2020年11月工资21000元，计欠166400元，被告向原告出具了《欠条》。该款原告多次催要未果，遂根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定诉至本院请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依约提供劳务后，被告即有依约支付劳务费用的义务，被告未按约定支付上述款项，原告要求被告立即支付该款，依法本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六安市博祥置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万文财劳务欠款166400元，款汇至徽商银行六安政务区支行户名为万文财的6228××××5227账户。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费3630元减半收取1815元，由被告六安市博祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二一年三月十九日 书记员  张帮荣 附：一、《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初637号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗于况，男，1986年4月8日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地湖南省江**瑶族自治县××××××××。2005年11月7日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2006年4月13日；2006年11月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2008年8月3日；2011年11月15日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月26日刑满释放；2015年4月24日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月27日刑满释放；2017年12月8日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月14日刑满释放；2019年6月4日因犯盗窃罪被广东省肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2020年5月12日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月9日被羁押，2020年12月10日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]551号起诉书指控被告人罗于况犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人罗于况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年11月10日17时许，被告人罗于况搭车来到佛山市顺德区。11月11日凌晨，被告人罗于况骑着一辆共享单车去到顺德区大良街道乔岸路××××工地，在工人休息的××××宿舍盗窃两台手机（VIVO手机价值人民币182元，被害人范某1；一加手机价值人民币2258元，被害人黄某1），在××××宿舍盗窃一台小米手机（价值人民币1523元，被害人凌某1），在××××宿舍盗窃一台黑鲨手机（价值人民币2696元，被害人杨某1）。之后去到小卖部抽屉里面盗窃被害人黄某2的现金人民币230元。后因被人发现于是逃离现场。被告人罗于况在当日将上述盗窃的四台手机销赃。综上，被告人罗于况的盗窃金额是人民币6889元。2020年12月9日民警在广州南站抓获被告人罗于况。公诉机关据此认为被告人罗于况以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗于况有坦白等情节，公诉机关建议判处其有期徒刑二年，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人罗于况对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗于况犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗于况在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗于况归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人罗于况有多次盗窃前科，本院在量刑时酌情从重处罚。本案的赃物未起回，责令被告人罗于况退赔各被害人的经济损失。综上，根据被告人罗于况的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗于况犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2022年12月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人罗于况退赔被害人范某1的经济损失人民币182元；责令被告人罗于况退赔被害人黄某1的经济损失人民币2258元；责令被告人罗于况退赔被害人凌某1的经济损失人民币1523元；责令被告人罗于况退赔被害人杨某1的经济损失人民币2696元；责令被告人罗于况退赔被害人黄某2的经济损失人民币230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇二一年三月二十四日书记员  林嘉浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10979号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：孙里瑶，女，1980年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告孙里瑶供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  丛 阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初426号 原告：邹雅影，女，1974年2月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：叶宗权，男，1971年11月8日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被告：谢振杰，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西柳州市。 原告邹雅影与被告叶宗权、谢振杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月1日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹雅影撤诉。 案件受理费减半收取计2750元（上述费用原告已预交），由原告邹雅影负担。 审判员  林欣欣 -2- 二〇二一年三月二日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7465号 原告：蔡惠娟，女，1971年6月6日出生，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。 被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。 法定代表人：徐红军，该公司总经理。 被告：苏正明，男，1968年4月5日出生，住江苏省泰州市开发区。 原告蔡惠娟与被告江苏龙坤集团有限公司、苏正明合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告蔡惠娟于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡惠娟撤诉。 案件受理费25元（原告已预交2,558元），由原告负担，剩余2,533元，由本院退还予原告。 审 判 长 李 进 政 人民陪审员 辛 冬 梅 人民陪审员 地力 拜尔 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 古丽尼尕尔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39249号原告：张亚丽，女，1996年3月4日出生，住北京市昌平区。被告：武宪华，男，1985年8月20日出生，住河南省南乐县。被告：马啸剑，男，1988年8月18日出生，住北京市房山区。被告：任金彬，男，1979年12月4日出生，住北京市海淀区。原告张亚丽与被告武宪华、马啸剑、任金彬劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案，未缴纳诉讼费。原告张亚丽于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚丽的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚丽撤回起诉。审判员 蔡 玫二〇二一年三月九日书记员 叶亚楠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1268号 原告：胡恒春，男，1949年2月18日出生，汉族，系农民，住哈密市伊州区。被告：韩存法，男，汉族，其他不详（缺席）。原告胡恒春与被告韩存法买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒春到庭参加诉讼，被告韩存法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告小麦货款4200元和利息。2、本案诉讼、送达费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告购买原告小麦1200公斤，双方口头约定每公斤3.5元，总计4200元，被告拉走货物后答应过两天给，但是一直拖着不给。该欠款经原告多次催要未果，故依法诉至法院，请依法裁判。被告韩存法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，哈密市伊州区乌拉台哈萨克民族乡二宫村村民委员会出具《情况说明》一份，主要载明：“兹有沁城乡原二宫村四队村民胡恒春（652201194902184119）将自己二轮承包土地65亩，自2015年至2018年承包给韩存法（外籍人员），65亩地其中10亩地每年每亩260元，10亩地2600元，55亩地每年每亩360元共计19800元，65亩地每年承包费共计22400元，在韩存法承包期间将2015年和2015年的土地承包费共计44800元全部付清。2016年22400元承包费只付了10000元，还剩12400元未付。2018的土地承包费22400元未付，主要原因是2018年7月31日二宫村遭受巨大洪灾所有土地承包费（包括本村村民承包本村村民土地）均未付，另有小麦种子1200公斤，口头约定每公斤3.5元共计4200元此款未付。四队队长薛新生知道有这回事不知道详情······”。2015年3月16日被告韩存法给原告出具收据一份载明：“今收麦子种共1075（壹仟零柒拾伍）公斤，收麦人：韩存法，2015年3月16”。现原告以被告支付承包费及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告欠原告小麦种子1200公斤未付款的事实，有被告出具的收据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。关于欠款数额，有哈密市伊州区乌拉台哈萨克民族乡二宫村村民委员会出具的《情况说明》证实，与市场价值相符，故原告主张的小麦款4200元，本院予以支持。关于利息，因双方无约定，应自原告主张之日起，即2021年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩存法于本判决生效之日起三日内支付原告胡恒春小麦种子款4200元及利息（自2021年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩存法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   张新强
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执异9号 异议人（申请执行人）：泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路12幢7层701号，统一社会信用代码91510500590470984N。 法定代表人：葛修冰，该公司董事长。 被执行人:四川嘉腾置业集团有限公司,住所地四川省合江县榕山镇天泉路，统一社会信用代码91510522782271437D。 法定代表人：张成俊，该公司执行董事。 被执行人：四川议中新材料股份有限公司，住所地四川省合江县榕山镇联榕坝村5社，统一社会信用代码915105005676266026。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 被执行人:泸州富泰建筑安装有限公司,住所地四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑B区1栋，统一社会信用代码915105225534552596。 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 被执行人:张建军,男,1971年11月26日出生，汉族,住重庆市江津区。 被执行人:古应兰,女,1969年2月5日出生,汉族,住四川省合江县。 在本院执行泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司与四川嘉腾置业集团有限公司、四川议中新材料股份有限公司、泸州富泰建筑安装有限公司、张建军、古应兰借款合同纠纷一案中，异议人泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司对本院按照网络询价结果作为网络司法拍卖的起拍价不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的决定》第七条规定，需双方当事人一致要求或者同意进行网络询价，但在本案中，被执行人一直未同意进行网络询价。而案涉执行标的网络询价结果过分偏离市场实际情况，不具参考性，四川省泸州市中级人民法院以该价格确定为网络司法拍卖的起拍价，存在程序上的严重错误，损害了当事人的利益。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六款规定，请求撤销本次网络司法拍卖，重新委托具有相应资质的评估机构进行评估。 本院查明，关于泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司与四川嘉腾置业集团有限公司、四川议中新材料股份有限公司、泸州富泰建筑安装有限公司、张建军、古应兰借款合同纠纷一案，本院作出（2018）川05民初271号民事调解书生效后，泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院针对被执行人名下坐落于四川省合江县榕山镇的相关房屋通过中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台进行网络询价，并于2020年12月9日将案涉执行标的的网络询价结果告知了泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司，次日，泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司向本院出具书面复函，认为此次网络询价太过偏离市场实际情况，不具参考性。后本院依据上述网络询价的平均价格以住房4741元/平方米、商铺5856、9元/平方米作为起拍价，在阿里拍卖网上进行司法拍卖，截止2021年2月28日，案涉执行标的网络司法拍卖一拍流拍。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的决定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十四条规定，当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人在收到针对案涉执行标的的网络询价结果后，并未在上述规定的5日期限内向本院提出书面异议。本院依据该网络询价结果作为起拍价在网上进行公开司法拍卖符合法律规定，并无不当。故异议人提出的异议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的决定》第二十二条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年三月三十一日 书记员  余霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1072号原告：孙浩洋，男，1994年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赫春艳，女，1965年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙浩洋与被告赫春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙浩洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告车辆维修费用1960元、交通出行费300元、精神损失费500元，合计2760元；2．判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月3日，在北京市怀柔区迎宾路石油大厦红绿灯处，原告驾驶小客车与驾驶电动车的被告发生交通事故，致使原告的车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交警支队认定，确定被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责。因被告拒不赔偿原告上述损失，故原告诉至法院。赫春艳承认孙浩洋主张的车辆维修费用1960元、交通费300元，不认可其他损失。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，孙浩洋与赫春艳对涉案交通事故发生、责任认定以及事故造成孙浩洋所驾车辆损坏等事实均无异议，本院予以确认。现赫春艳承认孙浩洋主张的车辆维修费用1960元、交通费300元，不违反法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、赫春艳于本判决生效后七日内赔偿孙浩洋车辆维修费用1960元、交通费300元，合计2260元；二、驳回孙浩洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赫春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年三月八日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2483号之一 申请执行人：李艳麟，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**/div> 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****/div> 法定代表人：胡光伟。 关于李艳麟与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳麟返还优惠款969885元及支付违约损失（违约损失计算方式：以323295元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李艳麟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6803.41元（原告已预交），由原告承担103.41元，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司承担6700元。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，李艳麟向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区陈村镇XXXX服务站及XXX服务站，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述XXXX等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区陈村镇XXXX享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余976585元（含诉讼费6700元）及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2483号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人李艳麟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  许 磊
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执85号之一申请人：张国玲，女，汉族，1963年6月18日生，住浮山县。被执行人：岳朝亭，男，汉族，1955年08月18日生，住浮山县。关于申请人张国玲与被执行人岳朝亭合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初569号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人岳朝亭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳朝亭在山西省农村信用社联合社611141010100000034132_账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月十一日书记员  葛斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初64693号原告：梅某1，男，1969年4月6日出生，汉族，北京市公交集团第五客运分公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：李某，女，1946年1月31日出生，汉族，半壁店生产队退休人员，住北京市朝阳区。被告：梅某2，男，1995年8月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告兼被告梅某2委托诉讼代理人：罗某1，女，1971年7月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王某1，男，1970年4月5日出生，汉族，北京市公交集团第五客运分公司司机，住北京市朝阳区。被告：王某2，男，1999年6月1日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告兼被告王某1、王某2委托诉讼代理人：罗某2，女，1973年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告梅某1诉被告李某、梅某2、罗某1、王某1、王某2、罗某2分家析产纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告梅某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅某1申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅某1负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月一日书记员 辛丽颖