山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1651号原告：韩彦韦，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托代理人（特别授权代理）：东长民，山东曲圣律师事务所律师。被告：李超，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：程强，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘笑，男，1987年7月13日出生，汉族，居民,住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。原告韩彦韦诉被告李超、程强、刘笑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦韦委托代理人东长民，被告李超、被告程强、被告刘笑及其委托代理人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩彦韦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告韩彦韦与被告程强之间车架号为LS****96，发动机号为04***2的大众牌小型轿车的《二手车协议书》。2、判决三被告共同返还原告购车款79000元；原告退还该大众牌小型轿车给三被告。3、判决三被告赔偿原告违约金、维修费、保险费、预存保养费、过户费等共计24909.96元。以上合计103909.96元。4、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告共同经营二手车生意。2020年5月2日，被告刘笑收取原告韩彦韦定金1000元。5月9日，被告李超与原告签订《二手车协议书》，收取原告车款78000元。5月12日，登记在被告程强名下案涉车辆过户给原告。2020年12月初，原告使用车辆过程中出现电路故障。经过查询保险记录，2019年8月14日案涉车辆被水淹，淹到仪表以上。三被告将车辆实际价值远低于车辆购买价值的泡水车出卖给原告，致使原告在违背自身真实意思情况下购买案涉车辆。因此，原告与被告之间实际履行的车辆买卖合同应予解除。同时依据相关法律，被告将曾经泡水案涉车辆作为次新车出售给原告的违约行为，导致原告合同目的无法实现，应当赔偿原告因此所受到的损失。故诉至贵院，敬请贵院依法裁判或调解。为证明自己的主张，原告韩彦韦提交证据如下：证据1：二手车协议书、二手车销售统一发票、鲁Ｈ×××××车辆行驶证、车辆登记证、聊天记录截图1张、账单明细3张，中信银行信用卡电子账单2张、微信支付交易明细证明1张。证明2020年5月2日原告向被告刘笑支付定金1000元。5月9日被告李超以被告程强名义，与原告签订二手车协议书，从被告程强处购买车架号为LS******96，发动机号为04***2的大众牌二手小型轿车，双方对车辆情况及违约责任进行了约定，当日原告向被告李超支付剩余车款78000元。该涉案车辆初始登记为2019年2月14日，所有人为浙江台州的芦玲敏，2019年10月14日所有人转移登记为山东聊城的王庆雪，2020年1月22日所有人转移登记为山东邹城的程强，2020年5月12日转移登记为原告，车辆短短半年时间转卖多次的事实。证明程强作为车辆的登记所有人，其将办理车辆买卖过户事宜交给李超刘笑办理，该二手车协议对程强有约束力。证据2：涉案车辆泡水照片6张，中国大地财产保险股份有限公司向芦玲敏支付理赔款截图1张、一次性推定全损的协议截图1份，证明2019年8月14日，涉案车辆发生泡水。被告将车辆实际价值远低于车辆购买价值的泡水车出卖给原告，致使原告在违背自身真实意思情况下购买案涉车辆。证据3：机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、*机动车*汽车养护及装具发票（2440元）、维修费发票（1180元），证明2020年5月12日原告为涉案车辆购买机动车交强险（950元）、商业险（2700.16元）、缴纳车船税费用（360元），合计4010.16元。因三被告销售给原告的车辆存在问题，原告对车辆进行维修花费维修费2440元，另原告在曲阜圣华汽车销售服务有限公司预存保养费用1180元的事实。证据4：录音7段，证明原告因退车事宜曾与被告李超、刘笑协商的过程，及能证明被告李超、刘笑在向原告推介车辆时曾作出有事故、泡水可随时退钱退车的承诺。及证明发生纠纷后,原告与被告李超、刘笑进行协商及被告李超、刘笑知道车辆是事故车的事实。证明被告李超在交易过程中一直以程强名义办理收款、车辆过户手续，刘笑代理人陈述原告找在买车前聘请专业人士对车辆进行检验与事实部不符，原告找的是朋友，该人未收取任何费用，也不是专业的二手车人员，只是跟着去，但是没有仔细看，真正对车辆进行检验是在2020年12月，发生问题后才开始的。证据5：被告李超、刘笑的身份证照片；三被告手机号对应的微信账户截图4张；邹城港澳汽车销售有限公司企业信用信息公示报告一份。证明三被告微信账户显示其专业从事二手车经营，且被告李超（职位执行董事兼经理）、刘笑（职位监事）之后注册公司经营二手车。李超辩称，当时卖车的价格我不知道，刘笑委托的我去收钱，价格都是他们谈的，车是刘笑卖给原告的，价格是原告和刘笑谈的，我是受刘笑的委托签订的协议，钱给我，因为当时刘笑不再，我代收钱，我和刘笑只是朋友关系，不是合伙关系。程强辩称，我和原告没有签订过任何东西，我没有收他的钱，也没有卖给原告车；我和刘笑不是一个单位，没有合伙关系，涉案车辆是我卖给刘笑的，据我了解车辆是刘笑卖给原告的，我和原告不认识，没有和原告谈过二手车买卖的事情，原告起诉我没有依据。刘笑辩称：车辆是由刘笑出售给原告的，在出售之前原告对车辆进行了充分了解，并聘请专业人士对车辆检验，被告刘笑没有不存在欺诈原告的情形，双方交易是在公平公正的基础上经双方充分协商就车辆达成买卖协议，因此不同意退还给原告购车款，不同意解除车辆买卖合同。并且原告使用该车已经长达近一年的时间，该车所产生的故障不能排除是原告使用不当造成的。因此，对原告主张，被告都不认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。刘笑为支持其主张，提交证据如下：证据1、刘笑与被告程强签订的买卖协议一份；证明涉案车辆是刘笑购买的程强的车辆。证据2、银行转账凭证一份；证明涉案车辆系刘笑购买的被告程强的，被告刘笑将该车出售给原告后仅获利润5900元。依据上述确认证明能力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：刘笑、程强及李超均在邹城市从事二手车买卖业务。2020年3月14日，程强与刘笑签订“旧机动车购销协议书”，将其2020年1月22日从聊城市冠县王庆雪处购买的大众小型汽车（车架号为LS******96，发动机号为04***2）出售给刘笑。协议书主要内容为：1、程强同意将自己所有的车牌号为鲁Ｈ×××××一辆转卖给刘笑；2、双方协商该车款为人民币73100元，刘笑于2020年3月14日把全车款现金支付给程强；3、程强必须保证该车过户、登记手续齐全、车证相符，无经济纠纷，绝不是被盗和法院查封的车辆。刘笑欲出售该所购买车辆，经过曲阜市一从事二手车销售的孔某介绍原告韩彦韦知悉被告刘笑有一二手车出售，便到邹城刘笑处查看车辆。经过询问、检查、试乘后韩彦韦决定购买该车辆。双方谈的车辆价格79000元，谈完价格后韩彦韦通过转账支付给刘笑1000元定金。2020年5月9日，韩彦韦到刘笑处提车时，刘笑因外出不在现场，便委托同行朋友李超将该车交付韩彦韦。同日，李超代表刘笑与韩彦韦签订二手车协议书，因车辆过户方便便在“卖方”（甲方）签了该车辆登记车主程强的名字，韩彦韦在“买方”（乙方）后签了名字。该《二手车协议书》约定：卖方自愿将一辆白色大众卖与买方，车牌号为鲁Ｈ×××××，发动机号为：04***2，车架号为：07**6；总价格为79000元。1、甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户；2、成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责；自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任均与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方的反悔，如有一方违约，需向对方赔偿20%的违约金；3、此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效；4、自售车之日起十日内必须过户，如不过户所有责任由乙方负全部责任。该二手车协议书签订的当日，韩彦韦通过李超代收支付了刘笑的剩余车款78000元。然后韩彦韦将该车开走，并于2020年5月12日办理了该车辆的变更登记手续，登记车牌号为鲁Ｈ×××××。韩彦韦在购车使用该车辆后，于2020年5月12日，韩彦韦为该车购买了交强险交费950元，商业保险交费2700.16元，保险期间均为2020年5月13日至2021年5月12日。2020年12月，韩彦韦获知其购买的刘笑的白色大众汽车（鲁Ｈ×××××），在该车首位购车人浙江省台州临海市的芦玲敏在使用该车（浙Ｊ×××××）时，因该车于2019年8月份因被水全部浸泡在中国大地财产保险股份有限公司获得全损赔偿92900元，扣除其他费用获得赔偿款87900元。2020年12月11日，韩彦韦与刘笑、李超电话联系，告知发现该车辆在之前确实出现过泡水情况。韩彦韦在通话时认可出售给韩彦韦的二手车，承诺没有出现过泡水情况，并不认为该车出现过泡水，也不知道该车出现过泡水情况。后韩彦韦将该车曾出现过泡水的材料告知刘笑后，2020年12月21日，韩彦韦继续通过电话的方式找刘笑解决，双方对该车辆的处理意见未达成一致意见。2021年1月6日，韩彦韦为该车支出养护及装具费用2440元；2021年1月7日，韩彦韦为该车在曲阜圣华汽车销售服务有限公司预存保养费用1180元。2021年2月，原告韩彦韦将李超、刘笑、程强诉至本院。另查明，被告刘笑在将涉案车辆出售给韩彦韦后，李超于2020年8月5日申请设立自然人独资的邹城市港澳汽车销售有限公司，认缴注册资本300万元，刘笑担任该公司监事。本案的争议焦点主要有：一、原告韩彦韦购买白色大众汽车（鲁Ｈ×××××）的主体问题？二、韩彦韦与李超代表刘笑签订的关于白色大众汽车（鲁Ｈ×××××）的《二手车协议书》应否予以解除？三、韩彦韦应否退还刘笑白色大众汽车一辆（鲁Ｈ×××××），刘笑是否应返还购车款79000元？四、被告刘笑是否应赔偿原告韩彦韦违约金、维修费、保险费、预存保养费、过户费等共计24909.96元？关于第一个争议的焦点原告韩彦韦购买白色大众汽车（鲁Ｈ×××××）的主体问题？本院认为，虽然原告韩彦韦提交的“二手车协议书”卖方签署的系程强的名字，但根据庭审查实，本院认定原告韩彦韦购买的白色大众汽车（鲁Ｈ×××××）的真正主体应为刘笑。理由如下：第一、原告韩彦韦一开始联系购买该车是和刘笑商谈的，且韩彦韦在签订该协议书前已将购买该车定金1000元给付刘笑。第二、庭审时李超主张其在签订该协议书时系受刘笑委托代为签订合同并收取车款，刘笑对委托李超签订该二手车协议书的事实及收到该车库的事实予以认可；且在原告诉讼前向李超及韩彦韦商讨解决纠纷的通话中，均能显示出售给原告韩彦韦车辆的系刘笑；不是李超，也非程强。第三，从刘笑提交的该车的来源看，该车为刘笑于2020年3月14日从程强手中以73100元的价格购买，且程强对该事实予以认可。综上，足以认定原告韩彦韦购买的白色大众汽车（鲁Ｈ×××××）的真正主体出售方应为被告刘笑。关于第二个争议的焦点韩彦韦与刘笑签订的关于白色大众汽车（鲁Ｈ×××××）的《二手车协议书》应否予以解除？本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据庭审查明，刘笑从事二手车交易活动，且其从程强处以73100元买入销售案涉车辆给原告韩彦韦79000元获利5900元。故依现有证据可以认定刘笑系从事二手车交易的经营者。因此，韩彦韦作为购案涉车辆自用的普通消费者，其合法权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。在二手车交易中，交易车辆是否曾发生过交通事故、车辆泡水及车辆维修情况，属于足以影响消费者是否作出购买意思表示的重要信息。虽然韩彦韦与刘笑在签订二手车协议书时未约定该车不是泡水车辆，但出卖方刘笑在合同外口头承诺该车没有泡水。但根据原告韩彦韦提交的证据能够证明该车辆曾于2019年8月份被水全部浸泡过；虽然被告刘笑没有编造虚假事实对韩彦韦进行了欺诈，而且双方在签订合同时，韩彦韦对所买车辆的车况是认可的；但客观上被告刘笑出售给韩彦韦的车辆系泡水车，与其口头承诺是相悖的。因此，韩彦韦基于刘笑的违约行为致使不能实现合同目的，其有权要求解除双方于2020年5月9日签订的《二手车协议书》。关于第三个争议的焦点韩彦韦应否退还刘笑白色大众汽车一辆（鲁Ｈ×××××），刘笑是否应返还购车款79000元的问题？本院认为，二手车协议书解除后，韩彦韦应将所购买刘笑的涉案车辆予以返还。刘笑作为二手车的经营者负有核查、检测车辆，并将检测结果及其他相关信息向消费者如实告知的义务。刘笑在未对案涉车辆进行全面核查、检测，全面掌握车辆真实信息的情况下，就车况质量问题向韩彦韦作出“无泡水”承诺，案涉车辆的品质显然不符合合同约定，故刘笑的交付行为存在违约，对此应承担相应的民事责任。而韩彦韦在购买车辆时也未尽到谨慎的注意义务，存在一定过错，也应承担相应责任。因刘笑与韩彦韦均有过错，且韩彦韦使用该车辆已达8个多月，其还应承担相应的损耗费用。关于车辆使用损耗费用，本院酌定为每月1000元。故在韩彦韦将所购买刘笑的涉案车辆予以返还后，刘笑应返还韩彦韦车辆价款71000元。虽然韩彦韦与刘笑在二手车协议书中约定违约金，但该违约金约定的是针对双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方的反悔约定的违约金。因此，韩彦韦要求刘笑支付的违约金不属于双方约定支付违约金的条件，故原告的该请求本院不予支持。韩彦韦在2020年12月21日就明知涉案车辆曾经严重泡水，并要求刘笑退车的情况下，而其在2021年1月6日仍为该车支出养护及装具费用2440元，在2021年1月7日仍在曲阜圣华汽车销售服务有限公司预存保养费用1180元。因此，韩彦韦自行所支出的该费用要求刘笑承担无据，本院不予支持。车辆所有人购买车辆交强险是国家强制投标的车险，购买商业险没有强制性。涉案车辆在韩彦韦使用时购买交强险交费950元，商业保险交费2700.16，保险期间为2020年5月13日至2021年5月12日。大多数期间为韩彦韦掌控车辆期间，到期还有不到2个月的期限。因此，本院酌定刘笑返还韩彦韦保险费损失600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条四款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告韩彦韦与被告刘笑于2020年5月9日签订的《二手车协议书》。二、原告韩彦韦于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告刘笑白色大众汽车（发动机号为：048692，车架号为：07596；现车牌号为鲁Ｈ×××××）。三、被告刘笑于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告韩彦韦购车款71000元；四、被告刘笑于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告韩彦韦保险费损失600元。五、驳回原告韩彦韦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，原告韩彦韦负担394元，被告刘笑负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年三月三十一日法官助理李景福书记员张冠文