北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18066号原告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地阳江市江城区漠江路180号保险大楼。法定代表人：陈健强，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：杨峰，男，1985年3月17日出生。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：姚可，女，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（下称人保公司）诉被告杨峰、被告泰康在线财产保险股份有限公司（下称泰康公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人宋柳斌、被告杨峰、被告泰康公司的委托诉讼代理人姚可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨峰支付原告修理费53817.4元；2.要求被告泰康公司对第1项修理费在保险范围内承担保险责任。事实与理由：2018年1月2日，左克朋为×××车在原告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为660000元，保险期间自2018年1月3日起至2019年1月2日止。2018年1月29日，被告杨峰骑行电动二轮车与左克朋驾驶的×××车辆在北京市东城区东四十条桥西10米处发生碰撞，导致×××车辆受损，被告杨峰承担事故的主要责任。后×××车辆发生维修费损失76882元，左克朋向原告申请理赔，原告履行了理赔义务，获得了追偿的权利。因被告杨峰在此次事故中负主要责任，故应对其中53817.4元承担赔偿在责任。另因被告杨峰在被告泰康公司投有保险，故原告亦要求被告泰康公司在保险责任范围内承担相应责任。被告杨峰辩称，认可保险事故的发生，但认为左克朋修车费用过高，另被告杨峰在被告泰康公司投有保险，故赔偿责任应由被告泰康公司承担。被告泰康公司辩称，被告杨峰所指的保险是上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司与泰康公司签订的美团骑手意外险升级版，其中商业险附加非机动车第三者责任保险限额为5万元，每次事故免赔额是300元，保险期间自2018年1月29日10时38分51秒至2018年1月30日1时30分，被保险人为杨峰，但并不同意对此进行赔付。理由：1.原告不享有保险人代位求偿权，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案为机动车与非机动车发生交通事故，应适用无过错原则，由机动车一方承担责任，如果非机动车有过错的，应减轻机动车一方责任，现无证据证明被告杨峰存在过错，故左克朋不具有向被告杨峰请求赔偿损失的权利，则原告也就不享有代位求偿权；2.即使法院认定原告享有保险人代位求偿权，鉴于被告杨峰在发生交通事故时正在送餐，是在从事雇佣活动，应由其用工单位上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司承担赔偿责任或其与用工单位承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，黄祥意为×××车辆在人保公司投保了机动车辆商业保险（包括机动车损失保险、不计免赔等），保险期间自2018年1月3日起至2019年1月2日止，其中机动车损失保险保险金额为660000元，被保险人为左克朋。2018年1月29日，左克朋驾驶×××车辆与杨峰驾驶的电动二轮车在北京市东城区东四十条桥西10米东向西方向发生碰撞，导致双方车辆受损。交通管理部门出具交通事故认定书，认为杨峰对此次事故负主要责任，左克朋负次要责任。事故发生后，左克朋维修×××车车辆发生的维修费用76882元，原告就此维修费用向人保公司申请理赔并同意将取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给人保公司。后中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付左克朋理赔款53817.4元。庭审中，杨峰提供了投保美团骑手意外险升级版的截图，泰康公司提供了上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司在泰康公司投保美团骑手意外险升级版（保单号：600021122201824012289785722）的电子保险单及保险条款，其中均注明被保险人为杨峰，保险期间自2018年1月29日起至2018年1月30日止，其中附加非机动车第三者责任保险（财产损失）50000元。另，根据泰康公司提供的电子保险单特别约定中记载，本保单附加非机动车第三者责任保险（财产损失）每次事故免赔为人民币300元；保险条款记载，附加非机动车第三者责任保险的保险责任为在保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿。经询，杨峰表示在投保时，并未显示保险条款的具体内容，也未有关于免赔的提示，故不认可免赔额的约定，但同意泰康公司仅在保险限额50000元内承担责任，其余部分杨峰自行承担，不必再向其所属公司主张。泰康公司表示涉案险种已经终止合作，故无法提交本案投保时的相关证据以及保险条款送达的相应证据。上述事实，有人保公司提供的保单、报案记录、交通事故认定书（简易程序）、修车发票及清单、索赔申请书、权益转让书、支付回单，杨峰提供的投保截图，泰康公司提供的电子保单、保险条款及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现人保公司已经基于被保险车辆的损失结果及责任划分向左克朋赔偿了车辆损失的30%，因此人保公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，人保公司可以代左克朋之位向损害被保险车辆的杨峰请求赔偿。根据查明的事实，杨峰在泰康公司投有附加非机动车第三者责任保险，而杨峰在涉案事故中负事故主要责任，现人保公司主张赔付的数额亦未超出法律规定，故泰康公司理应按照保险合同约定对事故损失进行赔付。鉴于杨峰、泰康公司提交的投保截图以及电子保单中均注明保险限额为50000元，杨峰亦表示其余部分可自行负担，故本院不持异议。对于泰康公司称杨峰所投保险有300元的免赔额的问题。本院认为，对保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，泰康公司未举证证实其尽到了上述义务，故对其答辩意见本院不予采信。另，对于泰康公司表示涉案美团骑手意外险升级版的投保人为杨峰所述公司，故应由公司承担责任而不应由保险公司承担责任，其所述缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，对于人保公司主张的53817.4元首先由泰康公司在附加非机动车第三者责任保险限额50000元范围内予以赔付，不足部分，由杨峰赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司车辆维修费损失50000元；二、被告杨峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司车辆维修费损失3817.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担532元（于本判决生效后七日内交纳），由被告杨峰负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 荣 慧二〇二一年三月二十六日书记员 赵起超