北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4912号原告：布龙，男，1984年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：汤晴，女，1986年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：娄太君（被告配偶），男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，工商注册地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，实际经营地北京市朝阳区朝来科技园2期创远路36号院8号楼。法定代表人：谢勇，执行董事。委托书诉讼代理人：董珊珊，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。原告布龙（以下简称原告）与被告汤晴（以下简称被告）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人娄太君、刘其群，第三人委托诉讼代理人董珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月12日至2020年3月11日期间的租金100800元；2.被告支付原告逾期支付租金的违约金30632元。事实与理由：原告系北京市朝阳区工人体育场北路8号院xx号楼5328号房屋（以下简称5328号房屋）的所有权人。2018年3月10日，原告作为出租人、被告作为承租人、第三人作为居间方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租5328号房屋，期限自2018年3月12日至2020年3月11日止，月租金5600元，租金支付方式为押二付六，被告不按约定支付租金达7日的，原告有权解除合同，被告应按月租金200%支付违约金。合同签订后，被告支付押金11200元，并支付租金至2018年9月11日。2018年9月30日，被告电话联系原告，表示不想租了，原告同意返还一个月押金，但要求被告赔偿中介费，被告不同意。此后，因被告不交房租也不腾房，原告报警，但被告仍拒绝腾房，此后双方就未再联系，原告也没有去过5328号房屋处。2020年10月，原告交纳物业费时，物业公司告知其处留存有房屋钥匙一把，原告当日取回钥匙后于11月中旬另行出租。被告虽在9月提出解除，但双方未就退还租金数额等问题达成一致，故租赁合同没有解除，而是于2020年3月11日到期终止，故被告应当支付2018年9月12日至2020年3月11日期间租金及未按约定支付租金的违约金。被告辩称：被告不同意原告所有诉讼请求。被告已于2018年10月31日搬离5328号房屋，原告在2018年11月1日起实际占有房屋，现已另行出租。2018年5月末，被告微信联系原告的配偶表示不想租了，合同于2018年6月11日解除，要求原告退还7月至9月期间的房租，被告承担2个月租金标准的违约金，原告配偶同意了。之后被告应原告要求转租房屋，但未成功，双方就退还租金和腾退房屋的先后顺序产生了分歧，原告要求被告将钥匙送至内蒙古呼和浩特市，否则不退还房租。2018年6月，原告报警要求被告腾房，被告以为还有3个月房租未退拒绝腾退。被告认为，双方口头协商租赁合同于2018年6月11日解除，原告要求被告支付2018年9月12日之后的房租和违约金没有事实和法律依据，被告不同意支付。被告实际占用房屋至2018年10月31日，当日被告将房屋钥匙交付房屋所在物业公司。若原告未收到后续租金，应当积极联系被告或者寻求司法救济，但其在合同解除后怠于行使权利义务，就其扩大的损失与被告无关。第三人述称：原、被告经我公司居间在2018年3月签订租赁合同。合同约定我公司的合同义务就是促成双方的租赁，实际操作中出租人和承租人发生纠纷可能会找我公司沟通，但本案双方没有找过我公司，因此我公司不清楚后续发生的事情。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告作为出租人、被告作为承租人、第三人作为居间人签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：被告向原告承租涉案5328号房屋，用于商业经营；租赁期限自2018年3月12日至2020年3月11日；租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；月租金5600元，支付方式为押二付六，各期租金支付日期为2018年3月12日、2018年9月12日、2019年3月12日、2019年9月12日；押金11200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还；合同签订后（即时），原告应向第三人支付5600元作为佣金；被告有不按照约定支付租金达7日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告应按月租金的200％向原告支付违约金，原告并可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，被告向原告支付租金至2018年9月11日，并支付押金11200元。诉讼中，原告主张被告于2018年9月30日提出解除合同，其同意解除，但双方未就退还租金的数额、腾退等事宜达成一致，后因被告未交纳后续租金亦未腾退房屋，其向公安机关报警，要求被告腾退房屋，但被告仍拒绝腾退，故其此后未再联系被告，直至2020年10月才得知钥匙被存放在物业公司，其取回钥匙后另行出租了房屋，双方所签租赁合同于2020年3月11日到期终止。原告就其上述主张提交了短信记录予以佐证，该证据显示：2018年9月29日，原告向被告表示：“你什么意思啊”，被告回复：“房子还在租期里面”，原告称：“是在租期里呀，那您要付我房租呀，我收的是您的押金，租约到期我才给您退押金呀，现在是您违约了”，被告回复：“可以啊”，原告称：“什么意思呀？你接个电话”，被告回复：“我没违约啊。你要觉得我违约了，你去起诉我吧。法律解决最公平”，原告回复：“那就法院聊吧”。被告和第三人认可该证据的真实性。被告另主张其于2018年5月底提出解除合同，由原告退还3个月租金、其承担2个月租金标准的违约金，原告表示同意，但双方未能就腾退房屋与退还租金的先后顺序达成一致，故原告于6月报警要求被告腾退房屋，但被告因原告未退还租金而拒绝腾退房屋，此后被告在2018年10月31日腾退房屋并告知原告，因双方协商一致退还3个月租金，故租赁合同应当于2018年6月11日解除。被告就其主张提交了北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司出具的《情况说明》，该证据显示：被告于2018年10月31日将涉案5328号房屋的门钥匙、电卡留存至三里屯SOHO物业中心，并填写钥匙托管承诺书；业主未委托物业公司收取钥匙；业主于2020年11月10日委托他人将房屋钥匙及电卡取走。原告和第三人认可上述情况说明的真实性。另查，原告在其向本院递交的起诉书中载明：“2018年6月原告为索回房屋，遂向朝阳区警方报警请求帮助”。另，原、被告均称原告尚未退还被告所交纳的押金11200元，同意在本案中一并处理。经询，原告称如法院认定租赁合同解除，其要求被告支付解除后的使用费，不再主张租金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及第三人所签《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》系各方当事人的真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。诉讼中，原告主张被告于2018年9月30日提出解除合同，其同意解除，但双方未能就退还租金的数额、腾退房屋等事宜达成一致，其于9月报警要求被告腾退房屋，但被告对此不予认可，主张其于2018年5月底提出解除，原告同意解除，因双方未能就腾退房屋与退还租金的先后顺序达成一致，原告于6月报警要求腾退。原、被告均未就各自的上述主张举证证明，但结合原告所述在被告提出解除后“双方未能就退还租金的数额达成一致”及原告在起诉书中所述“2018年6月原告为索回房屋，遂向朝阳区警方报警请求帮助”的主张，本院对原告所述被告在9月30日提出解除合同的主张不予采信，对被告的上述主张予以采信。另，被告提出解除合同，原告表示同意，故双方所签《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》已于其时解除。被告已交纳租金（使用费）至2018年9月11日，此后，其继续占有使用房屋，应当支付使用费。被告虽主张其于2018年10月31日将房屋钥匙留存至物业公司并告知原告，但原告对此不予认可，被告亦未举证证明其已告知原告、原告同意将钥匙留存至物业公司或物业公司有权收取钥匙的事实，故本院对被告的上述主张不予采信。被告的上述行为不能认定为向原告交还房屋。此外，根据原告所提交的短信记录显示，原告在2018年9月29日要求被告支付此后的“租金”，被告虽表示“可以”，但实际并未支付，且双方在谈话结束时亦表示通过法律途径解决。因此，原告应在此后积极行使权利，而原告却在未收到使用费，亦未收到钥匙的情况下，长达两年时间未与被告联系，怠于行使权利，其应就此承担相应的责任。据此，本院综合考虑双方的过错程度、约定的租金标准、房屋空置期限等因素，酌定被告向原告支付2018年9月12日至2018年12月29日期间的使用费19985.38元。原告要求被告支付此后使用费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，根据双方约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金优先抵扣应由被告承担的相关费用，双方亦表示同意将押金在本案中一并处理，故本院以被告所交纳的押金11200元折抵应由其负担的使用费。因双方租赁合同已于第二期租金（2018年9月12日起）交纳日期前解除，故原告以被告迟延支付2018年9月12日起的租金为由要求被告支付违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤晴于本判决生效之日起七日内给付原告布龙二○一八年九月十二日至二○一八年十二月二十九日期间使用费一万九千九百八十五元三角八分（其中已执行一万一千二百元）；二、驳回原告布龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由原告布龙负担1314元（已交纳）、由被告汤晴负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年三月五日书记员  史 可