北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3953号原告：郗会玲，女，1972年12月20日出生，汉族，原青青优农（北京）农产品贸易有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔冰，北京倡信律师事务所律师。被告：陈家锐，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，其他基本信息不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京盈渊律师事务所律师。原告郗会玲与被告陈家锐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告郗会玲之委托诉讼代理人崔冰，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼；被告陈家锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗会玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费60843.66元、住院伙食补助费2300元、护理费12210元、营养费3000元、误工费30000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费367元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告陈家锐驾驶车牌号为×××轿车行至北京市大兴区黄村镇黄徐路新店村北口东向南左转处时，将乘坐电动自行车北向南方向的原告撞倒在地，导致原告受伤、电动自行车受损。经交管部门认定：被告陈家锐负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心检查救治，诊断伤情为：左小腿开放性损伤、左小腿皮肤缺损，并住院治疗。另查，被告陈家锐驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告陈家锐未到庭答辩。被告太平洋财险北京分公司辩称，对事故认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事发时间在保险期间内；事发后，我司已在交强险限额项下垫付医疗费10000元。现对原告主张的合理损失，同意在保险限额范围内进行赔偿；诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日16时30分，在北京市大兴区黄村镇黄徐路新店村北口，被告陈家锐驾驶车牌号为×××小型轿车由东向南行驶左转时，将路边由北向南坐在电动自行车上的原告刮倒在地，造成被告陈家锐驾驶车辆左前部受损、原告电动自行车损坏、原告受伤。经交管部门认定：被告陈家锐负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断伤情为：左小腿开放性损伤、左小腿皮肤缺损、全身多处软组织损伤，住院期间行左小腿清创探查异物取出负压置入术、左小腿清创缝合负压置入术，于2019年9月20日出院，实际住院23日，出院医嘱建议：1、适量增加功能锻炼，2、休息一个月，3、左小腿愈合伤口抗疤治疗并佩戴弹力套，4、定期复查；花费院前急救、急诊医疗、住院医疗费共计60496.31元，上述医疗费票据由原告持有，原告认可其中被告太平洋财险北京分公司垫付1万元、被告陈家锐垫付2万元。2019年10月21日、11月18日、12月17日，2020年1月2日、1月16日原告连续在北京朝阳急诊抢救中心、北京大兴人民医院复查，医嘱连续建议休假至2020年1月30日；花费医疗费共计313.35元。诉讼中，原告就主张的部分医疗费出示北京朝阳急诊抢救中心病历复印费收据二张，金额共计34元；被告太平洋财险北京分公司对票据的真实性不持异议，证明目的不认可，认为该部分费用不属保险范围，不同意赔偿。原告就主张的住院期间护理费出示护理协议及发票，金额为4620元；被告太平洋财险北京分公司对该组证据无异议。原告就主张的误工损失出示诊断证明、社保缴纳记录及银行交易记录，并表示其于2019年7月入职青青优农（北京）农产品贸易有限公司工作，日常收入由公司及公司法定代表人分别转账支付，受伤后单位未再发放工资，后该单位因疫情原因解散；被告太平洋财险北京分公司对证据真实性予以认可，证明目的不予认可，认为原告主张的误工期过长，且银行交易明细中体现的月工资不足2000元，其受伤后的两个月工资正常发放，不存在误工损失；根据原告提交的工资发放银行交易明细显示，其工资为下发薪。原告就主张的辅助器具费出示购买轮椅、拐杖的交易凭证，金额共计367元；被告太平洋财险北京分公司对该组证据的真实性不予认可。庭审中，被告太平洋财险北京分公司对原告主张的误工期、护理期、营养期提出异议，认为期间过长，同意确认原告最长误工期为2个月、护理期为1个月、营养期为1个月。另查，被告陈家锐驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、住院费结算清单、护理协议及费用发票、社保缴费记录、银行交易明细、辅助器具购买交易凭证、病历复印费收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告陈家锐经交管部门认定负事故全部责任，应对原告因涉案交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。又因事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告主张的合理损失，先由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由被告陈家锐进行赔偿。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告陈述及提交的医疗费票据，其因治疗涉案交通事故伤情所产生的医疗费共计60809.66元，扣除保险公司和被告陈家锐垫付部分，剩余医疗费主张，有事实及法律依据，本院予以支持，经核算金额为30809.66元。原告因伤实际住院治疗23日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，本院予以支持，金额为2300元。结合年龄和伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，原告受伤后确需一定期间休养、加强营养并给予护理，故有关误工费、营养费、护理费的主张于法有据；就合理三期的确定，根据原告受伤部位及三期评定规范的相关规定，现被告太平洋财险北京分公司给出的三期意见相对合理，本院予以采纳，确定合理的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院按照50元/日标准酌定，金额为1500元，护理费部分原告住院期间产生的费用以实际支出为准，剩余合理护理期的损失，原告未能就家人护理所产生的实际损失向法庭充分举证，考虑护理人员因护理导致获得利益的可能性在一定期间内无法实现，故本院酌情考虑，金额为1000元。原告主张的误工费虽出示银行交易记录，但未能就主张的月收入标准向法庭充分举证，故本院参照其事发前一年社保缴费基数计算，合理误工期内的损失金额为6700元；根据查明事实，原告为下发薪，且事发为月末，故银行交易记录中显示的对应月份工资收入非事发后的工资收入，被告太平洋财险北京分公司的抗辩意见本院不予采纳。原告主张的辅助器具费，结合其伤情、购买器具种类、金额及凭证，本院予以确认，金额为367元。原告就主张的交通费未能向法庭充分举证，本院结合其就医次数、路程等因素予以酌定，金额为400元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑其性别、受伤部位、伤情等因素，本院酌情予以考虑，金额为3000元。原告主张的病历复印费非属医疗费范畴，但系合理间接损失，因间接损失非保险责任范围，故由被告陈家锐进行赔偿，金额为34元。被告陈家锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郗会玲医疗费30809.66元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元，以上共计34609.66元；三、本判决生效后十五日内，被告陈家锐赔偿原告郗会玲病历复印费34元；四、驳回原告郗会玲的其他诉讼请求。如被告陈家锐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告郗会玲负担175元（已交纳），由被告陈家锐负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年三月三日法官助理  岳佩柔