wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6015号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：曾晓晶，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：陈香平，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告曾晓晶、陈香平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林、许雷到庭参加了诉讼，被告曾晓晶、陈香平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令曾晓晶、陈香平连带偿还截至2020年6月28日贷款本金43014.67元、利息910.33元，并支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令曾晓晶、陈香平连带偿还截至2020年6月28日罚息436.1元；3.判令曾晓晶、陈香平连带支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对曾晓晶所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由曾晓晶、陈香平承担。曾晓晶、陈香平未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，曾晓晶、陈香平为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曾晓晶、陈香平用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曾晓晶、陈香平逾期还款，截至2020年6月28日，曾晓晶、陈香平尚欠本金43014.67元、利息910.33元、罚息436.1元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曾晓晶、陈香平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曾晓晶、陈香平于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月28日贷款本金43014.67元、利息910.33元、罚息436.1元，并支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曾晓晶、陈香平于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾晓晶所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费260元，由被告曾晓晶、陈香平连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执137号申请执行人：杨小均，男，汉族，生于1988年7月3日，住四川省达州市达川区九岭乡。被执行人：秦芹，女，汉族，生于1989年3月23日，住四川省万源市魏家乡。本院在执行申请执行人杨小均与被执行人秦芹合同纠纷一案中，万源市人民法院作出（2020）川1781民初1467号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金18万元及利息。本院在执行中查明：1、2021年1月12日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以邮寄送达的形式送达给了被执行人秦芹。2、2021年1月12日、1月24日、2月4日，2月9日，2月19日，2月27日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人秦芹纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2021年1月28日，2月5日，本院通过传统调查对被执行人秦芹实地财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人秦芹无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月八日书记员  赵 旺
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执82号 申请执行人夏双全，男，1970年07月07日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人岳剑锋，男，1974年04月07日生，汉族，居民，住四川省巴中市南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初2898号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2021年01月14日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款652800元及利息、滞纳金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人岳剑锋，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的652800元及利息、滞纳金未能执行。 综上所述，在执行申请执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  刘西洋 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘文杰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初265号原告：余建刚，男，1966年10月4日出生，汉族，住罗山县。被告：方玉辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住罗山县新区。原告余建刚与被告方玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建刚到庭参加了诉讼，被告方玉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款现金165000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告借现金500000元整，并出具借条一张，约定按2分计算利息。2018年6月26日前被告陆续偿还340000元及利息，剩余160000元及利息，经原告多次催要一直未偿还，构成违约，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告主体资格；2.借条原件一张，证明被告向原告借款的金额、时间及利息约定。被告方玉辉未作答辩。本院经审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：2016年被告因需资金周转向原告借款500000元并约定利息，到2018年6月28日，被告偿还了原告借款本金340000元及前期利息，剩余160000本金未偿，为原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到余建刚现金壹拾陆万元整。（2分息）（160000.00）方玉辉2018.6.28”。借条下方还载明有：“上次利息伍仟元没接”。借条重新出具后，被告一直未还款结息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因需资金周转向原告借款，未偿还部分为原告重新出具了借条，借条上没有约定还款时间，原告依法可以随时主张还款，现原告持借条主张被告偿还借款本金160000元的请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张从借条出具之日起至借款还清之日止按月息2分主张利息的请求，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的最新规定，该规定第三十一条明确约定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立日期为2018年6月26日，立案日期为2021年1月21日，故利息的利率标准应分段计算，即从2018年6月26日起至2020年8月19日止按原、被告双方借款时约定的月息2分计算，从2020年8月20日至借款付清之日止的利率按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的借款本金之外的未结利息5000元作为本案借款本金并支付利息的请求，因该5000元的备注未载明在借条主文内，亦未有被告的签名认可，故该主张本院不予支持。被告方玉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃行使应诉、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方玉辉于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告余建刚借款本金人民币160000元及利息（从2018年6月26日起至2020年8月19日止按月息2分计算、从2020年8月20日至借款付清之日止的利息按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告余建刚的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告方玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二一年三月三日书记员  胡 珂
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0431执51号 关于申请执行人王占鹏与被执行人李红凯附带民事赔偿纠纷一案，（2020）冀0431刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜双义向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2020）冀0431刑初19号刑事附带民事判决书民事赔偿部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初432号 原告：李洪彩，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。 被告：李洪磊，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李燕，女，1972年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李娟，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李洪彩与被告李洪磊、李燕、李娟确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪彩及委托诉讼代理人方正，被告李洪磊、李燕到庭参加诉讼。被告李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪彩向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于2018年10月9日签订的协议无效。事实和理由：2018年10月9日，李洪彩、李洪磊、李燕、李娟在王信芝不知情的情况下签订协议，将涉案房屋拆迁分配给李洪磊、李燕。该协议侵犯了王信芝的权益，应属无效。特起诉要求依法处理。 李洪磊辩称，原、被告签订的协议有效，不同意原告的诉求。 李燕辩称，原、被告签订的协议有效，不同意原告的诉求。 李娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王信芝与李凤农（已死亡）系夫妻关系。双方婚后生育四子女：长女李洪彩、次女李洪磊、三女李燕、四女李娟。王信芝与李凤农婚后有共同财产：位于山东省莒南县××路街道温水泉居房屋七间。 2018年10月9日，因房屋拆迁，李洪彩、李洪磊、李燕、李娟签订协议一份。协议书其中主要约定：“今有李凤农房屋一处七间，经改造分有楼房2处，经协议李洪磊一处、李燕一处。房屋现赔偿贰拾陆万元（260000.00元），此款用于李凤农遗孀养老之用，另有安家费、奖励等钱都做养老之用。今有之二女、三女先把赔偿款贰拾陆万元垫付，每人拾叁万元正”。之后，李洪磊、李燕各将房款130000元转至王信芝名下的银行账户内，银行卡并由李洪彩保管。2018年10月22日，李洪彩从中国农业银行莒南县支行将王信芝银行账户内的房款260000元予以提取。 2019年3月8日，经莒南县人民医院诊断，王信芝患有脑梗死、血管性痴呆、动脉硬化性脑病、脑萎缩等症状。同月19日，王信芝三女李燕向本院申请认定王信芝无民事行为能力并要求指定监护人。本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1327民特3号民事判决，判决：一、王信芝为无民事行为能力人；二、指定李燕为王信芝的监护人。2019年5月17日，王信芝（李燕作为法定代理人）向本院提起诉讼，要求李洪彩返还占有的房款260000元。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1327民初2982号民事判决，判决：李洪彩返还王信芝现金260000元。 本院认为，李洪彩与李洪磊、李燕、李娟之间签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应属有效。王信芝虽然未在协议中签名确认，但协议涉及的房款260000元，王信芝已通过自己的银行账户实际收取，且经本院（2019）鲁1327民初2982号民事判决确定该房款亦属于王信芝所有。对李洪彩与李洪磊、李燕、李娟之间的协议，应定为王信芝实际同意并接受。李洪彩现以协议侵犯了王信芝的合法权益为由要求协议无效，举证不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李洪彩的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李洪彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二一年三月三十日 书记员 战美玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1419号原告：谢永，男，1953年6月30日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，主任。原告谢永与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。谢永于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢永以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢永撤诉。案件受理费25元，由谢永负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二一年三月十五日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4199号原告：刘新立，男，1963年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：魏五生，男，1974年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：周青春，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在审理原告刘新立与被告魏某、周某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案于2021年1月18日立案，原告刘新立于2021年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘新立向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新立撤诉。案件受理费25元，由原告刘新立负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年三月十六日书记员  刘静-2--1-
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执288号申请执行人：车辉，女性,1966年12月12日生，汉族，住辽宁省营口市。申请执行人：王永泽，男性,1963年6月4日生，汉族，住辽宁省营口市。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市，现地址不详。法定代表人：王雅琪，董事长。本院在执行申请执行人车辉、王永泽与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2670号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人退还契税款4870.6元以及相应利息。本院于2021年1月18日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十九日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执157号之二申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2R9H2F6M。负责人：王旭东，行长。被执行人:崔小杰，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:李传枝，女，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院执行合肥科技农村商业银行股份有限公司蚌埠分行申请执行崔小杰、李传枝金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初875号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  郭德峰审判员  刘世毅二〇二一年三月五日书记员  于贤路合议庭笔录时间：2021年3月5日地点：执行局办公室参加人员：寇学年、郭德峰、刘世毅记录：于贤路案由：金融借款合同纠纷刘世毅：本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，建议裁定：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初875号民事判决书的本次执行程序。郭德峰：同意承办人意见。寇学年：同意承办人意见。合议庭最后意见：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初875号民事判决书的本次执行程序。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：发往机关：打字：校对：发文（2020）皖0303执157号之二年月日封发申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市延安路与新苑南路交口新新尚层小区S2号楼1单元1-2层102，统一社会信用代码91340300MA2R9H2F6M。负责人：王旭东，行长。被执行人:崔小杰，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县包集镇大营村张庄组793号，身份证号340321198601014719。被执行人:李传枝，女，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县马城镇庙前新村589号，身份证号340321198303041188。本院执行合肥科技农村商业银行股份有限公司蚌埠分行申请执行崔小杰、李传枝金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初875号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长寇学年审判员郭德峰审判员刘世毅二0二一年三月五日书记员于贤路
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初284号 原告：赖建军，男，汉族，1993年7月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：唐传刚，男，汉族，1976年1月28日出生，住四川省高县，（缺席） 原告赖建军与被告唐传刚合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建军到庭参加诉讼，被告唐传刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖建军的诉讼请求是：判令被告支付原告借款7983元。事实与理由：原告在新都军区医院承包工地，被告在原告处务工，被告的儿子唐家全因为手机网贷被人扣留，没有资金归还欠款。故被告向原告借款8400元，后扣除山东寿光工地的工资剩余417元，剩余借款为7983元。被告出具借条一份，承认还未归还借款为7983元。原告多次联系被告,但被告一直联系不上。 被告唐传刚未作答辩。 原告赖建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件。被告唐传刚未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处务工，被告的儿子因为欠债被人扣留，没有资金归还，向原告借款8400元，扣除应当支付被告的工资417元，被告于2017年5月11日出具欠条一份，承认还未归还借款为7983元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明尚欠7983元，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。而被告逾期未按照合同约定履行还款义务，应承担本案违约责任。为此，原告要求被告立即给付尚欠的借款的诉求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告唐传刚于本判决生效之日起十日内支付原告赖建军借款7983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐传刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十二日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0902执606号 申请执行人：田朝莹，男，1986年6月21日出生，汉族，河南省登封市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：马磊，男，1987年12月2日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人田朝莹与被执行人马磊民间借贷纠纷一案中，我院（2020）甘0902民初3910号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田朝莹于2020年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人马磊支付案件款67000.00元，被执行人依法应承担案件受理费613.00元，申请执行费914.00元。 在执行过程中：1.2021年3月2日向被执行人马磊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院于2021年1月22日、2021年1月27日、2021年3月2日先后三次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人马磊名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，我院将被执行人马磊纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2021年3月2日因被执行人马磊拒不履行法院生效判决文书所确定的付款义务，应申请执行人申请，对被执行人马磊采取司法拘留措施。 综上所述，因本案被执行人马磊暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况并对其采取司法拘留措施后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  柴泳江 审判员  李 磊 二〇二一年三月三十日 书记员  :贾诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5686号原告：付某，女，1968年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丰某1，男，1959年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丰某2，男，1959年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丰某3，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告付某与被告丰某1、丰某2、丰某3法定继承纠纷一案，原告付某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月四日书记员  张书豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执138号之一申请执行人张耀，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人范亚平，女，1988年9月27日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路8号。法定代表人吝保风，总经理。关于张耀、范亚平申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初6730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张耀、范亚平于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月12发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月7日提起网络查询，未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年2月22日向被执行人郑州健达房地产有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月25日向被执行人郑州健达房地产有限公司发出传票传唤其2021年2月5日到本院接受询问，被执行人郑州健达房地产有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年3月2日前往不动产登记中心查询被执行人郑州健达房地产有限公司名下的不动产登记信息，已对郑州健达房地产有限公司名下位于高新技术产业开发区化工路10号（不动产权证号：GX2005030907）房产一套进行查封，为轮候查封，暂无法处置；五、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2021年2月2日、2021年2月22日再次提起网络查询，未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年3月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二一年三月十七日书记员  翟东超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1284号原告：孟某1，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孟某2，男，1994年10月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋某（系孟某2之母），女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孟某3，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：潘兵，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：孟某4，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4赡养纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1，被告孟某2及其委托诉讼代理人宋某、孟某3及二被告委托诉讼代理人潘兵，被告孟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告每月各给付原告赡养费用1000元（仅生活费不含保姆费，原告保留增加相应赡养费的权利）；2.请求判令三被告每月各给付原告雇佣保姆费用2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1994年，我与第一任妻子朱某离异、女儿孟某4随其母生活，1994年，我与第二任妻子宋某结婚，并育有一子孟某2。宋某结婚时带有一个女儿，后改名孟某3，共同生活。2007年我一直居住在大女儿的房产后桥梓×1号院。2014年，我与宋某离婚，×2号院的东半边归我。由于家庭情况及身体情况。现申请法院判决三个子女妥善安排我的生活，请保姆或者安排合适的养老院。若发生医疗生活费用三个子女均摊。孟某2辩称，原告陈述的子女情况属实。我是宋某和孟某1再婚后生育的子女，2004年我母亲和原告分居以后，原告没有对我尽过抚养义务，没有给过我生活，也没有看过我。去年我刚毕业，因为疫情现在还没有找到工作。同意雇保姆照顾孟某1日常生活，由子女负担保姆费。孟某4辩称，原告陈述的子女情况属实。本次起诉是原告的要求。原告去看病都是我带着去，我现在也没有太多的精力。不同意原告到后桥梓村×1号居住，同意三个子女分摊保姆费。孟某3辩称，孟某3月收入5800元，孟某2没有工作，两人都没有成家，孟某1离婚时，给了孟某4两处房，基于这种情况，请法庭酌情考虑由孟某4多承担赡养费。因为孟某3在桥梓上班离孟某1比较近，孟某3照顾孟某1多一些。本院经审理认定事实如下：孟某1与第一任妻子育有一女孟某4，后与第二任妻子宋某生育一子孟某2，宋某与孟某1婚前育有一女孟某3，孟某3随孟某1与宋某共同生活，后宋某与孟某1离婚。现孟某1每个月收入为2900元。审理过程中，孟某1表示，三名子女对其均有照顾，其本次诉讼系是怕以后丧失自理能力，三个子女分不好工。孟某1认为现在孟某2还没有上班，先由其照顾。等孟某2上班了，需要雇保姆了，由孟某3负责找保姆，孟某2和孟某4各负担50%保姆费。孟某3和孟某2同意原告的意见。孟某4不同意原告意见，其认为孟某2未工作且与原告同住，由他照顾原告。等他工作了，如果雇保姆，可以轮流找，费用由三个子女均摊。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利，具体数额应参照当地生活标准、被赡养人的收入情况及赡养人的负担能力予以确定。孝敬父母是中华民族世代相传的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任。赡养人对被赡养人的生活起居及医疗费用应予以负担。作为子女，不仅应在经济上履行赡养义务，更需要在精神上关心、照顾养育自己、抚养自己成人的父母，力争让老人颐养天年为根本。孟某1当庭表示三名子女对其均有照顾，履行了赡养老人的义务，且其收入尚足以满足日常生活所需，暂不需要子女给付生活费。孟某1今后如需雇保姆，本着尊重、照顾老人及便于履行的原则，子女应根据孟某1的意愿及实际情况支付一定的保姆费。现孟某1要求子女分摊今后雇佣保姆的费用，因该请求未实际发生具体数额，对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，判决如下：驳回孟某1的全部诉讼请求。案件受理费25元，由孟某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年三月十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1408号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：杨红军，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告杨红军保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告杨红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款20,727.31元；2．判令被告向原告支付下欠的保险费1,773.33元；3．判令被告自2018年7月1日起至款项还清之日止以22,500.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4．本案诉讼费由被告承担。 被告杨红军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年10月28日，被告杨红军在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：1．被保险人为中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为杨红军；2．贷款金额为35,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3．保险费每月按时缴纳，每月保险费金额665元，缴费日期为银行扣款之日；4．赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2016年11月1日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与杨红军作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1．贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款35,000元，贷款期限为36个月，自2016年11月1日至2019年11月1日；2．贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3．贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向杨红军发放贷款35,000元。杨红军偿还部分贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年7月1日向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款20,727.31元。 本院认为，被告杨红军与案外人中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告杨红军应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因杨红军未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求杨红军偿还保险代偿款20,727.31元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告杨红军支付未付保险费1,773.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红军逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年7月1日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告杨红军于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款20,727.31元和未付保险费1,773.33元，共计22,500.64元； 二、被告杨红军于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以22,500.64元为基数，自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告杨红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月十一日 书记员  谭翩翩
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初732号 原告：白福文，男，1952年5月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：四川德馨装饰工程有限公司 住所地：广元市利州区万源新区万缘一号路万达广场（西区）晶座B座22楼14号。 法定代表人：赵莉。 原告白福文与被告四川德馨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白福文到庭参加诉讼，被告四川德馨装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告白福文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告人工工资2100元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告在装饰汉水秀城时，雇请原告为此运送沙石、水泥。原告在把沙石和水泥运送完成后，而被告没有支付由此而产生的人工费用。原告多次催收，被告仍不履行支付义务，而是给原告书写欠条一张。事后，原告多次催收无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告四川德馨装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告在汉水秀城为被告运送沙、水泥上楼，经过结算被告应支付原告人工费2100元，2018年9月17日，被告向原告出具了加盖四川德馨装饰工程有限公司公章的欠条一张，欠条载明“今欠到白福文2018年1月在汉水秀城沙、水泥上楼运费人民币￥2100.00元特立此据，以兹证明！立据人：四川德馨装饰向坤龙（510824198304057913）2018年9月17日”。事后，原告多次催收无果，诉至法院，要求被告支付工资2100元及利息。本案在审理过程中，原告要求按照同期银行贷款利率计算资金利息。 认定上述事实有原告提供的欠条，被告的营业执照及原告陈述等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告向被告提供运送沙、水泥的劳务，双方之间形成了事实上劳务合同关系，受法律保护，被告应及时、足额支付原告工资。原告依据欠条要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付利息，因双方在欠条中未约定利息亦未约定付款时间，故利息主张可以从原告主张权利时按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川德馨装饰工程有限公司应向原告白福文支付工资2100元，并承担此款从2021年2月26日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，前述款项限被告四川德馨装饰工程有限公司在本判决生效后立即向原告付清。 案件受理费25元，由被告四川德馨装饰工程有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  白柳泉 二〇二一年三月三十一日 书记员  周碧红
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初147号 原告：兴安县界首镇石门村委会第十七村民小组。 法定代表人：秦建新，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：陈念勇，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：陈永平，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告兴安县界首镇石门村委会第十七村民小组与被告陈念勇、陈永平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告兴安县界首镇石门村委会第十七村民小组于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈念勇、陈永平的起诉。 本院认为，原告兴安县界首镇石门村委会第十七村民小组以补充收集证据为由，要求撤回对被告陈念勇、陈永平的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴安县界首镇石门村委会第十七村民小组撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告兴安县界首镇石门村委会第十七村民小组负担。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  廖秀云 人民陪审员  常桂艳 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陆新生
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1571号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：朱邦虎，男，1981年1月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：葛小秀，女，1987年7月21日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈福翠，女，1958年8月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱邦虎、葛小秀、陈福翠金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱邦虎、葛小秀、陈福翠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人葛小秀的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十五日书记员  朱广
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初660号原告：李金花，女，1983年3月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：石林同兴商业运营管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛西路老街东门坊。统一社会信用代码：915301263365397636。法定代表人：丁红。原告李金花与被告石林同兴商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告李金花于2021年3月31日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告李金花向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金花撤诉。案件受理费减半为1058元，由原告李金花负担。审判员 汤 国二〇二一年三月三十一日书记员 环婷蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4229号之一 申请人:临沂星珠木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇长夫村，统一社会信用代码：91371302MA3C8BBN54。 法定代表人：杜加宪，总经理。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被申请人:临沂江淮木业胶合板厂，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇千桃园村，统一社会信用代码：91371300MA3MMEHU4W。 法定代表人：黄金富。 被申请人:黄金富，男，1967年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县， 申请人临沂星珠木业有限公司与被申请人临沂江淮木业胶合板厂、黄金富买卖合同纠纷一案，临沂星珠木业有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂江淮木业胶合板厂、黄金富价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂江淮木业胶合板厂、黄金富价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂星珠木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十一日 书记员 杜旭阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4119号之一 申请人:蒋伟锋，女，1971年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被申请人:彭洪亮，男，1972年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:鞠秀霞，女，1972年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:颜菲菲，女，1984年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:彭宏光，男，1970年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人蒋伟锋与被申请人彭洪亮、颜菲菲、鞠秀霞、彭宏光民间借贷纠纷一案，蒋伟锋于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭洪亮、颜菲菲、鞠秀霞、彭宏光价值700万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人彭洪亮、颜菲菲、鞠秀霞、彭宏光价值700万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单） 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人蒋伟锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月十一日 书记员  刘达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特542号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王哲，男，汉族，1992年8月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人王哲申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王哲名下皖Ａ9××××号车（车架号×××8813），拍卖变卖所得价款由申请人在67257.48元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称合肥分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2018款科沃兹320自动欣悦版、车架号×××8813，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与合肥分公司签订《车辆销售合同》。2019年11月16日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“售后回租合同”），约定被申请人王哲向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额71900元、租金89727.84元（租赁期数36期、月租金2492.44元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与合肥分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给合肥分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定之款项。2020年3月30日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月16日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠27期租金67257.48元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王哲经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年11月9日，合肥分公司与被申请人王哲签订《《弹个车天猫开新车服务协议》》，约定“出租人（合肥分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（王哲）为满足代步需要，通过甲方与出租人（合肥分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金2900元，月付租金2900元，购车尾款71900元；承租人在租赁期满前15天确认涉案车辆尾款支付方式”嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年11月16日，被申请人王哲与申请人大搜车公司及合肥分公司签订《车辆销售合同》、《售后回租合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（合肥分公司）将涉案车辆出售乙方（王哲），出售价款71900元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（王哲）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款71900元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2492.44元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（王哲）为确保履行《售后回租合同》，将涉案车辆（抵押物价值71900元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金89727.84元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2020年3月30日，涉案车辆登记至被申请人名下，2020年3月31日抵押登记至申请人大搜车公司合肥分公司名下。被申请人支付9期租金后，自2020年9月16日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余67257.48元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王哲为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人王哲未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金67,257.48元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王哲送达异议权利告知书后，被申请人王哲未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王哲名下皖Ａ9××××号车（车架号×××8813），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在67257.48元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王哲负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1125号 何仕德： 关于何仕德补缴诉讼费一案，经本院立案执行，从（2020）粤0783执4233号案提取款项700元，该款中用于补缴受理费650元、缴纳本案的申请执行费50元。至此，本院移送执行（2020）民初1591号民事判决书确定何仕德应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保41号申请人：某1公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国家动漫园文三路，统一社会信用代码91120116340903XXXX。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：姜明泽，北京世辉（上海）律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路，统一社会信用代码91654004MA776NXXXX。法定代表人：李某。申请人某1公司于2020年11月26日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币12843983元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年3月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行北京电子城科技园区支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一千二百八十四万三千九百八十三元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月八日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特710号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李梅，女，汉族，1998年7月27出生，户藉地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李梅申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李梅名下湘×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在74，942.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属长沙分公司与被申请人李梅签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：李梅通过天猫平台选定承租车辆（2019款全新凯越15NCVT精英型（天猫特供版）型、车架号×××）与长沙分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金18，700.00元、月付租金1，398.00元、购车尾款74，900.00元，李梅在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月24日，被申请人李梅与长沙分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人李梅与大搜车公司及长沙分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：李梅将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额74，900.00元（租赁期数36期、月租金2，596.43元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求李梅支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；李梅将涉案车辆抵押给大搜车下属长沙分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定李梅应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中李梅应向付大搜车公司支付的全部租金93，471.48元。涉案车辆于2019年10月15日登记至被申请人李梅名下及2019年11月4日办理抵押登记。被申请人李梅自2020年4月24日起拖欠租金，经催收未果。被申请人李梅尚欠29期租金74，942.71元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人李梅。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李梅经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人李梅为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人李梅未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人李梅履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人李梅所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人李梅送达异议权利告知书后，被申请人李梅对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李梅名下湘×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在74，942.71元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李梅负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                  (2021)陕0124民初522号原告:郑浩，男，1992年6月26日生，汉族，住咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:马一博，男，1993年6月21日生，汉族，住西安市周至县，现住咸阳市秦都区楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告郑浩诉被告马一博委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月11日被告马一博在答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地在咸阳市秦都区。本院经审查认为，被告马一博户籍地虽为周至县XX乡XX村XX路XX号，但其提供的居住证明，证明了自2012年6月至今被告一直在枫景苑小区居住，其经常居住地为咸阳市秦都区。故被告马一博提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告马一博提出管辖权异议成立，本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。案件受理费900元，全部退还原告郑浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员    庞    苗 二〇二一年三月十二日 法官助理    张 逸 男                 书 记 员   张 莎 莎1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初847号 原告：徐伟，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：鲁鑫成，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告徐伟与被告鲁鑫成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告鲁鑫成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款17000元；2、依法判令被告赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告放弃第二项赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：被告自2017年5月至12月以各种理由向原告借款四次共计17000元。2018年10月起，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 鲁鑫成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日、2017年9月20日、2017年12月11日，原告徐伟通过微信转账分别交付被告鲁鑫成借款2000元、4000元、1000元；2017年12月18日，原告徐伟通过手机银行向被告鲁鑫成交付借款10000元。以上借款合计17000元。该借款经原告徐伟催要未果。 上述事实，由原告的陈述、书证、视听资料所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告徐伟主张向被告鲁鑫成出借现金17000元，提交了转账记录予以证实，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。被告鲁鑫成应当予以偿还。原告徐伟要求被告鲁鑫成偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐伟放弃要求被告鲁鑫成赔偿损失的诉讼请求，系其对自身权益的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁鑫成于本判决生效后五日内偿还原告徐伟借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费113元，由被告鲁鑫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二一年三月八日 书记员  逯欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1367号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：苏家奎，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王周兰，女，1962年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏承均，男，1959年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告苏家奎、王周兰、苏承均追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告苏家奎、王周兰、苏承均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏家奎向原告凝睿公司偿还垫付款4464.51元；2．判令被告苏家奎按日利率万分之三支付利息，截至2020年9月29日为458.06元；3．被告王周兰、苏承均对被告苏家奎的上述债务承担共同还款责任；4．受理费由二被告负担。事实和理由：被告苏家奎为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务，被告王周兰、苏承均承担共同还款责任，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行艮山支行清偿了4464.51元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告苏家奎、王周兰、苏承均均未到庭也未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，工行艮山支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称信用卡分期付款合同）、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告苏家奎、王周兰、苏承均未提交证据。根据原告凝睿公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告凝睿公司（丁方）与被告苏家奎（乙方）、王周兰与苏承均（丙方）、案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款/担保服务合同》，主要约定：乙方因购买车辆，向银行申请办理信用卡，以透支方式支付尾款及手续费、担保费等费用。乙方委托丁方向工行艮山支行申请办理信用卡贷款，丁方同意为乙方贷款提供担保。贷款总额为72541.79元，乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲乙丙三方明确知晓，丙方为乙方银行贷款债务向银行承担连带责任保证或共同偿债责任，并非代表丙方对乙方的债务加入，如丙方因此承担责任，丙方均有权向乙方、乙方共同还款人及甲方追偿。丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡透支资金的共同债务人，并非代表丁方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。若乙方违反与银行签订的贷款合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2016年8月1日，工行艮山支行（债权人）与苏家奎（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿公司购买总价为84800元北京汽车，首付款17972元，向债权人申请办申请透支66828元。透支分期还款期数36期（每月一期），每月25日为还款日；分期手续费5713.79元。合同签订后，工行艮山支行按照约定发放了透支资金，但被告苏家奎未按约偿还透支款项。2019年12月31日，工行艮山支行出具代偿证明，载明凝睿公司于2019年10月23日代偿4464.51元。本院认为，首先，被告苏家奎向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告苏家奎未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项。根据原告凝睿公司与被告苏家奎、王周兰、苏承均签订的《信用卡透支分期付款/担保服务合同》约定，原告凝睿公司有权向被告追偿，被告苏家奎、王周兰、苏承均应当按照约定承担共同还款责任。其次，原告与被告在《信用卡透支分期付款/担保服务合同》中的约定，因被告苏家奎未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之三主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年9月29日的利息为458.06元。被告苏家奎、王周兰、苏承均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏家奎、王周兰、苏承均于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司4464.51元；二、被告苏家奎、王周兰、苏承均于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年9月29日的利息458.06元，从2020年9月30日起的利息以欠付的4464.51元为基数，按日利率万分之三计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏家奎、王周兰、苏承均共同负担。受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，限被告苏家奎、王周兰、苏承均于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月十日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执696号 申请执行人：杨**，男，汉族，1978年6月24日出生，住四川省通江县。 被执行人：杜继华，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人杜继华“借款合同纠纷”一案中，申请执行人朱雪梅与被执行人刘江、陈荣华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执696号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特800号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：周留峰，男，汉族，1983年11月19日出生，户籍地河南省鹿邑县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人周留峰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人周留峰名下豫Ｑ2××××车（车架号×××7038），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在87235.40元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大搜车公司与被申请人周留峰签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：周留峰通过天猫平台选定承租车辆（2018款科沃兹320自动欣悦版、车架号×××7038）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金2900元、月付租金2998元、购车尾款71900元，周留峰在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月29日，被申请人周留峰与杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人周留峰与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：周留峰将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71900元、租赁期数36期、月租金2492.44元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求周留峰支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；周留峰将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定周留峰应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中周留峰应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年11月5日登记至被申请人周留峰名下及2019年11月7日办理抵押登记。被申请人周留峰自2019年12月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人周留峰尚欠35期租金87235.40元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人周留峰。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人周留峰经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人周留峰为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人周留峰未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人周留峰履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人周留峰所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人周留峰送达异议权利告知书后，被申请人周留峰对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周留峰名下豫Ｑ2××××车（车架号×××7038），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在87235.40元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人周留峰负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执229号沈世东：你与孙洪强侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币32450元。（2）按判决书确定的方式腾退房屋。（3）负担申请执行费387元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：6228400267280094667特此通知。二〇二一年三月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执931号申请执行人：王玉丽，女，1972年10月22日生，住宿迁市。被执行人：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码91321302MA1XCC1C1M，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：胡南凯。本院在执行申请执行人王玉丽与被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司工资、经济补偿金纠纷一案中，本院向被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司发出执行通知书，责令其履行宿区劳人仲案字（2021）第1号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏宇能精科光电新能源集团有限公司存款172792.5元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年三月九日书记员  曹庆斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执641号被执行人：翟福龙，男，汉族，1974年10月25日生，住山西省洪洞县。被执行人：张亚俊，女，汉族，1976年11月15日生，住山西省洪洞县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初2276号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟福龙、张亚俊银行账户存款299.01元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月三十日书记员  张雅婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17224号原告：段某1，女，2013年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：段某2，男，1986年3月1日出生，汉族，住北京市房山区，系段某1之父。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A。法定代表人：张淑芹，执行董事。原告段某1与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1的法定代理人段某2到庭参加了诉讼，被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告教育培训费10000元；2.被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：原告自2017年起在被告处进行英语培训，2019年3月27日原告向被告缴纳2019年至2020年学期的培训费共计18880元，但由于疫情影响，被告机构从2020年就未开始上课，致使2020年学期的课程并未实际开始。现在被告已将老师遣散、门店关闭，致使合同无法继续履行，且其已无履行合同的能力，其行为已经构成根本性违约，原告多次以各种途径与被告协商退费事宜，其均置之不理，且截止到目前为止原告已经无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告庭审中提交证据材料：微信记录和微信聊天中下载的两份告知书，记载2020年10月23日被告在微信群中发停课事件进展告知，写明“……我中心因故自2020年10月21日停课……”原告自述于2017年起与被告签订合同在被告处接受英语培训。2019年3月原告称其向被告续交2019年6月到2020年6月的课时费18880元，共220课时，已上课110课时。但其未向法庭提交其交费的任何凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告除了庭审陈述外未提交其他证据证明其向被告的交费情况，亦未能提供证据证明其在被告处尚剩余110课时，故对于原告要求被告返还其教育培训费10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告段某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年三月九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初186号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区名都酒店有限公司。住所地：揭阳市榕城区××××××××××。法定代表人：何奕君，经理、执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告揭阳市榕城区名都酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十三日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特546号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈营营，女，汉族，1987年2月15日出生，住济南市历城区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人陈营营申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈营营名下鲁Ａ5××××号车（车架号×××7333），拍卖变卖所得价款由申请人在113194.27元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月17日，浙江大搜车融资租赁有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2017款劲客1.5ＬＣＶＴ酷享版、车架号×××7333，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与济南分公司签订《车辆销售合同》。2020年1月14日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“售后回租合同”），约定被申请人陈营营向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额113000元、租金141018.48元（租赁期数36期、月租金3917.18元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与济南分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给济南分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定之款项。2020年5月25日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月14日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠29期租金113194.27元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈营营经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年11月17日，济南分公司与被申请人陈营营签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（济南分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（陈营营）为满足代步需要，通过甲方与出租人（济南分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金6100元，实际首付租金5100元，月付租金2998元，购车尾款113000元；承租人在租赁期满前15天确认涉案车辆尾款支付方式”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2020年1月14日，被申请人陈营营与申请人大搜车公司及济南分公司签订《车辆销售合同》、《售后回租合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（济南分公司）将涉案车辆出售乙方（陈营营），出售价款113000元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（陈营营）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款113000元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金3917.18元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（陈营营）为确保履行《售后回租合同》，将涉案车辆（抵押物价值113000元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金141018.48元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2020年5月25日，涉案车辆登记至被申请人名下，2020年5月25日抵押登记至申请人大搜车公司济南分公司名下。被申请人支付7期租金后，自2020年9月14日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金113194.27元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈营营为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人陈营营未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金113,194.27元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈营营送达异议权利告知书后，被申请人陈营营未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈营营名下鲁Ａ5××××号车（车架号×××7333），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在113194.27元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈营营负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民再2号之一 再审申请人：龙永福，男，1956年6月7日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 委托诉讼代理人：李长顺，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104501210758034。由盐边县法律援助中心指派。 被申请人：黄加华，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区仁和镇老街村三组64号，公民身份号码：510411196307180017。 被申请人：罗在清，男，1971年3月11日出生，汉族，原住四川省泸县石桥镇。 再审申请人龙永福因与被申请人黄加华、罗在清劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）川0422民初1140号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月9日作出（2020）川0422民申2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告龙永福于2021年3月19日以通过再审方式处理此案不利于维护其合法权益为由，向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，一审原告龙永福撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许一审原告龙永福撤回起诉； 二、撤销本院（2019）川0422民初1140号民事调解书。 一审案件受理费735元，由一审原告龙永福负担。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二一年三月二十三日 书记员 夏梓钦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2704号原告：朱宏伟，男，1992年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：付婷婷，女，1986年1月29日出生，满族，住北京市海淀区。原告朱宏伟与被告付婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱宏伟、付婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宏伟向本院提出诉讼请求：1.付婷婷偿还朱宏伟借款本金10万元；2.本案诉讼费用由付婷婷承担。事实和理由：朱宏伟与付婷婷经朋友介绍认识。自2016年7月份至2019年，付婷婷因家中资金周转需要向朱宏伟借款，朱宏伟陆续通过微信、支付宝转账以及现金方式出借给付婷婷10万元。经朱宏伟多次催要，付婷婷至今未偿还上述借款。付婷婷辩称，不同意朱宏伟的诉讼请求。朱宏伟与付婷婷之间不存在借贷关系，双方于2017年5月份认识，2017年6月8日确定恋爱关系，2020年1月份分手。朱宏伟向付婷婷转账的款项用于双方共同生活，付婷婷也向朱宏伟转账多笔款项用于双方共同生活支出。本院经审理认定事实如下：朱宏伟与付婷婷于2017年通过网络认识，后双方发展为恋人关系，2020年二人分手。朱宏伟提交的微信转账记录显示其自2018年1月27日至2019年11月1日陆续向付婷婷转账37笔共计33754元，其中2018年4月19日向付婷婷转账520元，2018年5月20日向付婷婷转账520元。朱宏伟称上述款项均用于其与付婷婷的日常生活支出，除了上述转账款项之外其还以现金方式交付付婷婷款项；其主张的10万元包括双方共同生活期间支出的房租、生活费用，朱宏伟给付付婷婷的款项不止10万元，但其在本案中只主张10万元。付婷婷认可收到朱宏伟转账的上述款项，并表示上述款项均用于双方恋爱期间共同生活支出，付婷婷也多次向朱宏伟转账用于共同生活支出，并向本院提交了微信转账记录，朱宏伟对于部分转账记录真实性认可，并认可款项用于二人共同生活。经本院释明，朱宏伟坚持以民间借贷为由要求付婷婷还款。上述事实，有朱宏伟向本院提交的微信转账记录，付婷婷向本院提交的微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于朱宏伟与付婷婷之间是否存在借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。朱宏伟提交的证据显示其向付婷婷陆续转账33754元，其转账以现金方式交付的款项朱婷婷不予认可，朱宏伟亦未提交证据予以证明，本院对此不予确认。根据本案查明的事实，朱宏伟与付婷婷原系恋人关系，朱宏伟向付婷婷转账的33754元发生在二人恋爱期间，付婷婷并未针对上述款项向朱宏伟出具借据予以确认；朱宏伟亦认可其向付婷婷交付的款项用途为二人共同生活支出，且在二人恋爱期间付婷婷也陆续向朱宏伟进行了转账，二人之间存在互相转账的行为。结合双方当事人提交的证据和当庭陈述，本院认为朱宏伟与付婷婷就本案诉争款项不存在借贷关系，朱宏伟要求付婷婷偿还借款本金10万元无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱宏伟的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告朱宏伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年三月十一日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初467号 原告：焦希民，男，1964年7月31日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：李朝旺，男，1973年6月1日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告焦希民与被告李朝旺承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦希民到庭参加诉讼，被告李朝旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告焦希民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告李朝旺承揽了昌黎三小消防水池的工程，消防水池的开挖被告交给原告施工，2018年3月29日原告完工，双方约定的15000元机械费被告一直未给付，于是被告李朝旺于2019年1月18日打下欠条，经多次催要，时至今日，被告始终未给付，故诉至法院，请求法院支持原告全部诉请。 被告李朝旺在法定期限内未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告李朝旺承揽了昌黎镇第三完全小学消防水池工程，其中水池开挖、回填部分由原告焦希民负责实施。上述工程于2018年3月29日完工。2019年1月18日，经原、被告结算，被告李朝旺尚欠原告焦希民水池开挖、回填产生的机械、人工等费用1.5万元，并于当日书写完工证一份，其上记载：昌黎三小施工欠焦希民开挖机械费壹万伍仟元整（15000）消防水池施工完日期为2018年3月29日，李朝旺在欠款人处签字摁印。因多次催要未果，原告诉至法院要求被告给付上述欠款。 以上事实，有原告提供的完工证、赵淑琴证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告焦希民按照被告李朝旺的要求完成消防水池开挖、回填的工作任务，被告李朝旺应当按照约定支付拖欠的各项费用。故原告要求被告李朝旺支付尚欠的机械费等15000元,符合法律规定,本院予以支持。被告李朝旺经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。 综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告李朝旺于判决生效后十日内支付原告焦希民机械费等15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告李朝旺负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 明
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1293号原告贾某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告孙某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告贾某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告贾某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年三月五日书记员 王宁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执371号 申请执行人：舒洲，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：胡平，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2832号民事调解书，受理了舒洲申请执行胡平建设工程施工合同纠纷一案,申请执行金额为欠款570000元及违约金30000元。另外，被执行人胡平还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡平至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人舒洲的合法权益，依法应对被执行人胡平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡平的银行存款人民币608400元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。逾期提出，造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年三月一日 书记员  曾 敬
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执165号周某某、王某：周某某与王某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的10050.00元。经本院立案执行，在执行过程中申请人要求执行8000元剩余2050元自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执165号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执184号 雷某某、张某某： 关于雷某某申请执行张某某人格权纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人雷某某已收到全部案款并书面申请法院结案。至此，申请执行人雷某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1351号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初79号原告：郝玉荣，女，1972年11月5日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇前芮营村农民，公民身份号码：×××。被告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告郝玉荣与被告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝玉荣，顺发公司的委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉荣向本院提出诉讼请求：1．顺发公司将我的《北京市出租汽车行业从业资格证明》（以下简称资格证）和《北京出租汽车驾驶员监督卡》（以下简称监督卡）存到北京市交通运输考试中心（以下简称交通考试中心）；2．顺发公司向我支付未及时存资格证和监督卡造成的经济损失每月5000元至存完为止。因两证已由我自提并存到交通考试中心，故将诉讼请求变更为：要求顺发公司向我支付2020年10月31日至2020年2月9日期间经济损失，按照每月5000元标准计算。事实与理由：我于2016年12月5日入职顺发公司，到2020年10月31日车辆报废，合同到期。2020年2月9日，我从顺发公司将我的资格证和监督卡取出，存到交通考试中心，2020年10月31日至2020年2月9日期间，我没有工作，没有任何收入，每月房租1000元，社会保险1200多元，生活最低保障2000元以及交通费若干，以上共计每月损失5000元。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。顺发公司辩称，不同意郝玉荣的诉讼请求。郝玉荣的监督卡和资格证已于2021年2月9日自提，存放问题其自行解决；我公司与郝玉荣于2021年1月27日签订《终止、解除劳动合同证明》，证明中载明双方自签字盖章后不存在其他任何劳动争议及经济纠纷。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝玉荣围绕诉讼请求提交了不予受理通知书、房屋租赁合同、北京市社会保险个人权益记录、下车通知单，《终止、解除劳动合同证明》。顺发公司认可郝玉荣提交的不予受理通知书、北京市社会保险个人权益记录，《终止、解除劳动合同证明》，称房屋租赁合同与其公司无关，不认可下车通知单的真实性，因为该通知未加盖其公司公章。顺发公司围绕答辩意见提交了《终止、解除劳动合同证明》，监督卡、押金明细表。郝玉荣称其确实与顺发公司签订过《终止、解除劳动合同证明》，但签订日期是2020年10月31日，并非2021年1月27日，认可监督卡、押金明细表，因为顺发公司要求其找原法人退预收承包金，份钱却要交给现在的法人，所以顺发公司迟迟不给其办理两证转存手续。本院经审查后认为，郝玉荣提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：郝玉荣曾在顺发公司担任出租车驾驶员，因车辆报废、合同到期，双方于2020年10月31日终止劳动合同。因郝玉荣拖欠顺发公司车辆租金8930．9元，顺发公司未将郝玉荣的资格证和监督卡转存至交通考试中心。2021年1月27日，郝玉荣将8930．9元车辆租金转账至顺发公司法定代表人杨桂芳处，后顺发公司允许郝玉荣于2021年2月9日自提资格证和监督卡，郝玉荣于同日将资格证和监督卡转存至交通考试中心。2020年10月31日，顺发公司作为甲方，与乙方郝玉荣于签订《终止、解除劳动合同证明》，载明：顺发公司与郝玉荣签订的劳动合同于2020年10月31日到期，郝玉荣由于合同到期单方与顺发公司《终止、解除劳动合同》。双方自签字盖章之日后不存在任何劳动争议纠纷，郝玉荣不再主张任何权利。就2020年10月31日至2021年2月9日期间的损失，郝玉荣称上述期间内因资格证和监督卡未转存，导致其无法到其他公司继续运营出租车，没有经济来源，每月租赁房屋费用为1000元、缴纳社会保险费用为1200元、另有最低生活保障2000元以及交通费，以上共计每月5000元。郝玉荣于2020年12月29日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字［2021］第75号不予受理通知书。郝玉荣不服，诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，郝玉荣与顺发公司于2020年10月31日终止劳动合同，顺发公司及郝玉荣理应相互配合，及时将资格证、监督卡转存至交通考试中心。通过庭审查明，未及时办理资格证、监督卡转存手续系顺发公司以郝玉荣拖欠车辆租金为由拒绝办理，故对于资格证、监督卡未转存期间郝玉荣的合理损失，顺发公司应予赔偿。顺发公司未配合郝玉荣及时办理资格证和监督卡转存手续必然会给郝玉荣的再就业产生一定妨碍，但并不影响郝玉荣从事其他行业工作，故对于郝玉荣主张未转存资格证和监督卡期间没有任何经济收入，本院不予采信，且郝玉荣未及时缴纳车辆租金，对于未及时转存资格证和监督卡亦存在一定过错，本院酌情予以确定郝玉荣的损失数额。双方虽签订《终止、解除劳动合同证明》，载明郝玉荣不再主张任何权利，但签订该证明之后，顺发公司仍未协助郝玉荣转存资格证和监督卡，故郝玉荣有权主张该证明签订之后产生的损失。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：一、北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内支付郝玉荣2020年11月1日至2021年2月9日期间未及时转存《北京市出租汽车行业从业资格证明》《北京出租汽车驾驶员监督卡》产生的经济损失共计5000元；二、驳回郝玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年三月十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6383号申请执行人：冉家容，女，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：桑启桃，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于冉家容申请执行桑启桃婚姻家庭纠纷一案，因被执行人桑启桃未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初9811号民事调解书确定的义务，冉家容向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人桑启桃发出执行通知书，因被执行人桑启桃未在执行通知书指定期限内履行该案生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人桑启桃纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人桑启桃的银行存款等财产，除扣划被执行人的存款3224.43元并支付给申请执行人冉家容外，未发现被执行人桑启桃有其他可供执行的财产。申请执行人冉家容也提供不出被执行人桑启桃其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人桑启桃其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人桑启桃有其他可供执行的财产，申请执行人冉家容也提供不出被执行人桑启桃其他明确的可供执行财产线索。经向申请执行人冉家容释明后，申请执行人冉家容亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人冉家容仍有权要求被执行人桑启桃继续履行债务，被执行人桑启桃负有继续向申请执行人冉家容履行债务的义务。申请执行人冉家容发现被执行人桑启桃有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十九日法官助理  郑磊峰书 记 员  李奕琳