贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终366号上诉人(原审原告)：贵州园方木结构建筑产业发展有限公司，住所地：贵州省剑河县岑松镇屯州工业园区。法定代表人：龙险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚众，男,1986年6月11日出生,汉族,住贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：张友权，男，1970年5月15日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：欧朝兰，女，1968年8月14日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。系张友权之妻。委托诉讼代理人：张娟娟，女，侗族，1994年7月1日出生，住贵州省剑河县，系张友权的女儿。上诉人贵州园方木结构建筑产业发展有限公司（以下简称：“园方木公司”）与被上诉人张友权劳动争议纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。园方木公司上诉请求：依法撤销剑河县人民法院作出的（2020)黔2629民初953号《民事判决书》，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿28000元。事实和理由：因被上诉人在2019年12月29日的工作中拒绝服从工作安排，在公司内部造成了极其不良的影响，严重违反了公司规章制度。同时鉴于被上诉人在平时的工作中多次无故迟到、缺岗、脱岗，消极怠工。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定在2019年12月30日对被上诉人做出辞退处理。符合相关法律的规定,不应当赔付其经济损失。张友权辩称：1、剑河县人民法院的判决适用法律正确，判决结果恰当，因被答辩人对答辩人的处理已经违反《劳动法》第36条的规定。所以剑河县人民法院根据《劳动法》第36条和46条、47条的规定，判决被答辩人支付答辩人的经济补偿，完全是有法可依，判决正确。园方木公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不支付被告经济补偿20000元；二、案件受理费由被告承担。一审判决认定案件事实：2016年8月2日，原告园方公司作为甲方与作为乙方的被告张友权签订《劳动合同》，被告进入园方公司工作，合同期限自2016年8月2日至2019年8月1日。2019年7月22日，原告园方公司与被告张友权续签了《劳动合同》，合同期限自2019年8月2日至2020年2月1日。合同包括：劳动合同期限，工作内容及工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬与福利待遇，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，规章制度，劳动合同的变更、解除和终止等十部分内容。其中该《劳动合同》第六条规章制度项下约定：乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形之一的，甲方可立即与乙方解除本合同并不支付任何补偿，由于乙方的原因造成甲方经济损失的，乙方应承担赔偿责任：（1）有劳动法第三十九条规定的情形的；（2）严重违反公司规章制度的；（3）违反于甲方签订的培训……。2019年12月30日，原告作出贵园方通[2019]35号关于张友权的处理决定，决定载明“兹有工程部员工张友权，在2019年12月29日的工作中拒绝服从工作安排，在公司内部造成了极其不良影响，严重违反公司规章制度。同时，鉴于张友权在平时的工作中多次无故迟到、缺岗、脱岗，消极怠工，根据《劳动合同法》相关要求及双方签订的《劳动合同》相关规定，经公司研究决定，特终止双方的劳动关系，对张友权做出辞退处理，办公室负责办理一应离职手续和薪资结算”。同日，原告向被告下达《解除劳动合同通知书》，通知载明：“张友权先生……现根据国家劳动法范围的下列第二情形，公司决定于2019年12月30日起与您解除劳动合同。解除劳动合同依据：一、符合《劳动合同法》第三十六条规定；二、符合《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定；三……。请您在接到本通知书后的3日内，按公司规定办理完毕相关工作的交接手续。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项内容为“严重违反用人单位规章制度的”。被告在收到原告的贵园方通[2019]35号处理决定及《解除劳动合同通知书》后，其作为申请人以原告作为被申请人向剑河县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金20000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金40000元；3、被申请人支付申请人押金1810元；4、被申请人为申请人缴纳2015年5月至2017年5月的基本养老金。剑河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出（2020）剑劳人仲裁字第13号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿贰万元整（￥20000.00）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告公司实行指纹考勤机打卡的考勤方式，根据原告的《考勤管理办法（暂行）》及打卡说明。职工迟到或早退30分钟（含）以内，罚款30元，迟到或早退30分钟以上1小时（含）以内，罚款50元；迟到或早退1小时以上2小时（含）以内，按旷工半天处理；迟到或早退2小时以上，按旷工一天处理；旷工半天扣罚当日半天工资，并罚款50元；旷工全天扣罚当日工资，并罚款100元；连续旷工3天或月度累计旷工3天，公司对当事人作辞退处理。被告自进入原告公司工作，其月平均工资为4000元，未因迟到、早退或旷工事宜被原告罚款或扣发工资。原告为证明被告平时上班经常迟到、早退、缺岗、旷工，向本院提交了被告2019年1月1日至12月31日的打卡记录表，但该打卡记录表为原告单方制作，无被告的签字确认。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原告单方解除其与被告在2019年7月22日签订的《劳动合同》是否符合法律规定；二、原告是否应支付经济补偿20000元、赔偿金40000元、押金1810元，以及为被告缴纳2015年5月至2017年5月的养老保险。关于第一个争议焦点：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告解除与被告之间的《劳动合同》理由是被告在2019年12月29日的工作中拒绝服从工作安排，在公司内部造成了极其不良影响，严重违反公司规章制度，同时，张友权在平时的工作中多次无故迟到、缺岗、脱岗，消极怠工。但原告未提供2019年12月29日其安排被告工作，被告拒绝执行的有关证据，且2019年12月29日为法定休息日，原告依法享有法定休息权。同时，原告主张被告在平时工作中多次无故迟到、缺岗、脱岗，消极怠工，但根据原告对其职工的考勤管理，被告若有类似工作行为，其应受到相应的经济处罚，但被告并未受到原告的相应处罚，且双方在2019年7月还续签了《劳动合同》，原告提供的被告打卡记录为其单方制作，亦无其他证据予以佐证，故一审法院不予采纳。综合前述，原告未能举证证明被告张友权在工作期间严重违反原告公司规章制度，其单方解除与被告签订的《劳动合同》违反双方约定，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。关于第二个争议焦点：一、原告是否支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，原告依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”的规定解除与被告之间的《劳动合同》，不属于原告应支付被告经济补偿的情形，故原告不应支付被告经济补偿20000元。二、原告是否应支付被告赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告违法解除与被告之间的《劳动合同》，应依照经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金，被告的月平均工资为4000元，被告进入原告公司工作的时间为2016年8月2日，原告解除劳动合同的时间为2019年12月30日，被告在原告处工作时长约为3年5个月，赔偿金为28000元（4000元×3.5个月×2），被告请求支付40000元已超出赔偿金的法定范围，故超出部分，一审法院不予支持。三、原告是否应支付被告押金1810元。被告对该项请求未提供相应的证据予以证明，故一审法院不予支持。四、原告是否应为被告缴纳2015年5月至2017年5月的养老保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”同时，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”可见，向用人单位征缴社会保险费是劳动行政部门的法定职责，不属于劳动人事争议仲裁委员会裁决的劳动争议受案范围，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告贵州园方木结构建筑产业发展有限公司的诉讼请求。二、原告贵州园方木结构建筑产业发展有限公司于本判决生效之日起3日内向被告张友权支付赔偿金28000元。二审中，当事人双方均没有新的证据提交。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合上诉人园方木公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：园方木公司辞退张友权的行为是否违反《中华人民共和国劳动合同法》，是否应当支付28000元的经济补偿款。首先，关于园方木公司辞退张友权的行为是否违反《中华人民共和国劳动合同法》的问题，上诉人诉称被上诉人张友权在2019年12月29日的工作中拒绝服从工作安排，在公司内部造成了极其不良的影响，严重违反了公司规章制度。同时鉴于被上诉人在平时的工作中多次无故迟到、缺岗、脱岗，消极怠工。但未有提供相关证据予以证明。根据审理查明，上诉人一方面称被上诉人在平时的工作中“多次无故迟到、缺岗、脱岗，消极怠工”并出具了公司单方面制作的2019年1月1日-12月31日的刷卡记录表，一方面又于2019年7月22日与张友权续签了《劳动合同》。且园方木公司出具的2019年1月1日-12月31日的刷卡记录表中虽有张友权未按公司规章上班的记录，但没有张友权签字确认，园方木公司也没有按照公司《考勤管理办法（暂行）》对其进行处罚，前后矛盾，故本院对其上诉理由不予采信。上诉人没有证据证明被上诉人严重违反公司规章制度，无故单方违约做出对被上诉人进行辞退的行为已经违反《中华人民共和国劳动合同法》。其次，关于是否应当赔偿28000元的问题，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条的计算方式作出赔偿28000元经济补偿的判决并无不妥，对此本院予以确认。综上，上诉人园方木公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州园方木结构建筑产业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年三月二十六日法官助理孙瑜书记员田仁晖