河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初340号原告：陈波，男，1984年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市龙安区中州路南段（上毛仪涧村）。法定代表人：李先广，该公司经理。以上被告共同诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。原告陈波与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运公司十分公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、被告安运公司、安运公司十分公司的委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安运公司十分公司支付原告陈波垫付的车辆分期贷款106068元；2、被告安运公司对被告安运公司十分公司不足部分承担共同承担责任；3、本案诉讼费用由安运公司十分公司、安运公司承担。事实与理由：原告与被告安运公司十分公司陕西工地车辆运输合同纠纷起诉至安阳市龙安区人民法院，2019年12月30日安阳市龙安区人民法院民事判决书（2018）豫0506民初36号判决如下：一、被告安运公司十分公司赔偿原告购车损失108766.40元及垫付的银行贷款202613.58元。二、对上述赔偿款项被告安运公司十分公司不足以承担部分，由被告安运公司承担。后被告上诉至安阳市中级人民法院，2020年4月7日安阳市中级人民法院民事判决书（2020）豫05民终950号判决如下：驳回上诉，维持原判，上述判决已经生效。后被告又至河南省高级人民法院申请再审，2020年7月31日河南高级人民法院民事裁定书（2020）豫民申2239号民事裁定书如下：驳回安运公司十分公司、安运公司的再审申请。原告垫付车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号两辆车分期银行贷款106068元已结清，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，希望法院判如所请。被告安运公司、安运公司十分公司辩称，1.本案为合同纠纷，原告起诉的是因合同履行问题产生的违约责任承担问题，所以，我们认为本案的焦点是因合同违约造成的损失范围以及如何承担问题，基于此，我们认为原告的诉请要求被告承担全部责任没有事实和法律依据。2.涉案的车辆是原告自己购买，购买后与被告进行合作，在山西进行经营，利润分成，因此，既然是原告提供车辆，被告提供运输业务，双方进行合作，那么因合作产生的商业风险应该由双方共同承担，而不是由被告一方承担，所以，原告作为车辆的购买人和所有人，车辆的分期款及因车辆购买问题产生的所有相关费用，首先应当由原告自己承担，我们认为，车辆的分期款和相关费用不属于双方在山西合作产生的商业风险的造成范围，所以，不应当由被告来承担原告的车辆分期款。原告要求被告承担连带清偿责任没有法律依据。原告陈波围绕自己的诉讼请求提交证据：证据一、合同一份，拟证明安运公司应该承担赔偿责任；证据二、判决书两份、裁定书一份，拟证明案件的事实，以及前期赔偿的结果；证据三、河南新世纪亚飞汽贸公司出具的证明以及银行还款回执各一份，拟证明原告已经垫付106068元，而且已经垫付完毕。被告安运公司、安运公司十分公司的质证意见为：对证据一，根据原来原告与被告第一次起诉时，我公司对合同的公章有异议，对该合同的真实性有异议，从合同内容看，上面约定了如果出现风险，被告仅承担车辆所有的借款，包括银行分期款和被告的借款，不包括车辆的其他费用和损失问题，同时，该份合作协议并没有约定合作失败后风险和损失如何分担的问题。对风险和其他损失的问题双方没有约定，应该以法律规定来认定。对证据二的三份法律文书真实性无异议，但法律文书对案件原被告之间的法律关系和责任承担、责任的认定有异议，我们认为本案原被告之间是合作关系，合作条件是原告提供车辆，被告提供商业机会进行合作，所以，所有的车辆的问题都应由原告自己承担。对合作问题出现的风险和责任，应该按照合同法的相关规定来承担。对证据三的转款凭证的真实性请法庭结合原告的银行流水来确定，转的什么费用和数额问题，由原告提供郑州法院的法律文书来确定。原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安运公司十分公司是被告安运公司的下属不具有法人资格的分公司，原告是被告安运公司十分公司的公司职工赵彬的朋友。2013年上半年，被告安运公司十分公司承接了山西省灵石县段纯镇一露天煤矿的渣石土方外业务，因公司自身没有营运车辆，安运公司十分公司领导号召职工，购置车辆参与经营，原告个人出资缴纳车辆购置税等，以赵彬名义向被告安运公司十分公司借款10万元，剩余资金以向银行贷款方式购买车辆，所购车辆挂靠在被告安运公司十分公司名下，并交由被告安运公司十分公司统一在山西工地经营，前两年职工不要利润，但被告安运公司十分公司负责偿还银行分期贷款和公司借款。原告支出车辆购置税26196*2元、机动车保险费23568.70*2元、机动车责任强制险4480*2元、意外伤害身故险277元，合计108766.40元。原告以赵彬名义向被告安运公司十分公司每辆车借款10万元，同时原告由案外人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司担保向银行办理了汽车分期贷款，贷款金额为420000元。之后被告安运公司十分公司统一购买了车辆。原告所购的车辆为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××，2013年12月23日办理了车辆入户登记。所购车辆均为豪泺牌自卸车，车辆价格为306500元/辆。2013年12月，安运公司十分公司将原告购买的车辆带往山西工地并统一进行经营、管理、结算。2013年8月至2014年9月被告安运公司十分公司按照其承诺以山西工地的经营所得，偿还了原告前8期银行贷款，其后银行贷款未再偿还，之后的银行分期贷款原告偿还了贷款58074.92元，除此之外的剩余分期贷款由案外人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代为偿还。案外人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付分期后以追偿权纠纷起诉原告，原告支付案外人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司144538.66元。2015年年底，被告安运公司十分公司结束在山西渣石土方外运业务的经营，管理人员及司机撤回，原告所购买车辆因拖欠修理费至今尚被山西的修理厂留置。原告因此向法院起诉，安阳市龙安区人民法院于2019年12月30日作出判决：一、在本判决生效后十日内，被告安运公司十分公司赔偿原告购车损失108766.40元及垫付的银行贷款202613.58元；二、对上述赔偿款项被告安运公司十分公司不足以承担部分，由被告安运公司承担。后被告上诉至安阳市中级人民法院，2020年4月7日安阳市中级人民法院民事判决书（2020）豫05民终950号判决如下：驳回上诉，维持原判，上述判决已经生效。后被告又至河南省高级人民法院申请再审，2020年7月31日河南高级人民法院民事裁定书（2020）豫民申2239号民事裁定书如下：驳回安运公司十分公司、安运公司的再审申请。原告于2020年11月，垫付车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号两辆车分期银行贷款106068元已结清。本院认为：原告实际已偿还涉案车辆银行贷款202613.58元，原告主张被告安运公司十分公司支付原告垫付的车辆分期贷款的请求，被告安运公司、安运公司十分公司辩称，车辆的分期款和相关费用不属于双方在山西合作产生的商业风险的造成范围，所以，不应当由被告来承担原告的车辆分期款。本案中，原告将车辆交由被告安运公司十分公司经营管理，在运输经营结束后，安运公司十分公司本应将车辆返还原告，但该公司未能将车辆返还原告，给原告造成损失，安运公司十分公司应承担责任，故被告的辩称本院不予采纳，原告的该项诉讼请求应当予以支持。关于原告要求被告安运公司对上述债务进行清偿的请求，根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先由分支机构管理的财产承担，不足以承担的部分，由法人承担。故被告安运公司十分公司不足以承担的部分，由被告安运公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈波支付的车辆分期贷款106068元；二、被告河南省安阳安运交通运输有限公司对被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司不足部分承担共同赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二一年三月三十日法官助理吴梦欣书记员王鑫