wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保787号申请保全人山东四方安装工程有限公司与被申请人杜国敏追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月23日作出（2021）鲁0983财保47号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款260000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月25日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月26日冻结被申请人杜国敏在工商银行、中国银行、光大银行、齐鲁银行、北京银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保787号予以结案。二〇二一年三月二十九日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初207号原告：王某某，男，1969年11月4日出生，汉族，住大同区。被告：王某某，男，1971年4月25日出生，汉族，住大同区。原告王某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  张国防二〇二一年三月二日法官助理闫子淇书记员刘志新附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2303号 申请人：张战强，男，1980年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：杨素玉，女，1970年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：杨剑，男，1991年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 申请人张战强诉被申请人杨素玉、杨剑民间借贷纠纷一案，申请人张战强于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨素玉、杨剑名下的财产进行保全，申请人张战强以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：12426513901235283930）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨素玉、杨剑名下的银行存款共计4.401万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费460元，由申请人张战强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月三十日 书记员  瞿 惠
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执157号之五申请执行人:赵彦君。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币14938元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保284号 申请人：临沂市华创新型建材有限公司，住所地:郯城县李庄镇杨屯村。 法定代表人:杨**，总经理。 被申请人：郭立婷,女,1987年2月22日出生,汉族,居民,住临沂市河**。 被申请人：付玉昌，男，1979年7月27日出生,汉族,居民,住临沂市河**。 被申请人：临沂市顺源热力有限公司，住所地:费县胡阳镇大胡阳村。 法定代表人:贾俊杰，执行董事兼总经理。 申请人临沂市华创新型建材有限公司与被申请人郭立婷、付玉昌、临沂市顺源热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人临沂市华创新型建材有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭立婷、付玉昌、临沂市顺源热力有限公司在金融机构的存款4000000元或同等价值的财产予以保全。申请人临沂市华创新型建材有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭立婷、付玉昌、临沂市顺源热力有限公司在金融机构的存款4000000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市华创新型建材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二一年三月十二日 书记员  王月
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执367号 被执行人：刘飞，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行被执行人刘飞罚金一案中，经查，本院2020年7月30日作出的（2020）川1921刑初168号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人刘飞应缴纳罚金3000元和执行费50元，共计3050元。本院向被执行人刘飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘飞至今未履行法律文书所确定的义务。现本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人刘飞有可供执行的财产。执行中查明,被执行人刘飞现被羁押在巴中监狱,尚在服刑中。2021年3月22日，本院决定限制被执行人刘飞高消费。综上，本院现未查找到被执行人刘飞有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  马永宝
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初1340号原告：安康市汉滨区晟煜商贸行，住所地：安康市汉滨区XX路XX号大桥路14号， 统一社会信用代码：92610902MA70J0JC030U。经营者：高景位。被告：邓凡，男，1983年11月2日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1675邓凡，男，1983年11月2日出生，汉族，住安康市汉滨区育才西路御公馆小区6号楼2单元GF301室，公民身份号码：612427196911191675。原告安康市汉滨区晟煜商贸行（以下简称晟煜商行）与被告邓凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟煜商行的经营者高景位到庭参加了诉讼，被告邓凡经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邓凡向原告支付货款62550元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邓凡长期在原告处购买烟酒，2019年1月，邓凡需要一批烟酒，出于信用，原告安排人员将烟酒送到邓凡指定的地点，邓凡当时在送货单上核对了数量，并签字确认。原告陆续送货4批，货款共计82550元，邓凡支付货款20000元，下欠货款62550元未付，原告多次催要，邓凡以各种理由拖延。现诉至人民法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证、营业执照复印件，证明原告身份信息，诉讼主体适格。2.送货单2份，证明邓凡在2018年至2019年在原告处购买烟酒，欠货款62550元未付。被告邓凡未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告邓凡经常在原告晟煜商行购买烟酒，因此与晟煜商行经营者高景位熟识。2018年1月12日，邓凡在晟煜商行购买烟酒欠款5880元。同年1月18日、1月27日和2019年2月2日，邓凡分别在晟煜商行购买茅台酒、国窖酒、剑南春酒及香烟价款37820元、31110元和7740元，上述三次购买烟酒款均未付款。后经催要，邓凡于2019年2月28日和4月27日分别付款10000元，余款至今未付。上述事实，有送货单及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告在原告处购买烟酒，有签字确认的送货单在卷佐证，双方成立买卖合同关系，被告在收货后应及时向原告支付货款，现拖欠62550元货款未付，原告诉请判令被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告邓凡向原告安康市汉滨区晟煜商贸行支付货款62550元。限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告邓凡承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长  郭小军审  判  员  康  芳审  判  员  刘宝江二〇二一年三月二十六日书  记  员  朱云靖    1
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4202民初650号 原告：杨咏理，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。居民身份证号码。联系电话136XXXXXXXX。被告：宋跃彬，男，1978年9月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区塔城地区。居民身份证号码。联系电话181XXXXXXXX。原告杨咏理与被告宋跃彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨咏理、被告宋跃彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨咏理向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告支付借款本金260，000元和利息171，600元（260，000元×2%/月×33个月=171，600元；计息时间自2018年5月8日至2021年2月7日，共计33个月），本息合计431，600元；2、请判令被告自起诉时即2021年2月8日直至本金付清时间的利息（按月息1.28%计息）；3、本案因诉讼产生的费用等由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告滴管带厂因急需资金周转，从原告处借得现金300，000元，被告承诺自借款之日起均按月26‰付息至2018年3月8日，借款期限届满后，被告仅支付了部分利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告宋跃彬辩称：我第一次向原告借款300，000元，实际收到290，000元，我已将本息偿还完毕，第二次借款是本案涉案本金260，000元，我共计向原告实际还款429，186元（其中用滴灌带抵偿了40，000元）。我没有不还款，我认为后面利息计算过高，我认为这是高利息。这次借贷中原告只给我打了232，896元，因以实际转款为准，每个月偿还的钱为本金，且原告的起诉已经超过三年诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告宋跃彬因急需资金周转，提出向原告杨咏理借款，经协商，由宋跃彬向杨咏理出具借条，内容载明“今借到杨咏理现金300，000元，以26‰计息，17年12月-18年1月8日利息已付，以后每个月8日提前付下个月利息，到2018年3月8日前一次性付清”，签订借条后，原告通过中国建设银行向被告转账232，896元。2018年1月至4月，被告每月向原告转账7，800元，2018年5月5日转账6，506元，2018年6月5日转账6，760元，2018年7月5日转账6，760元，2018年8月7日转账6，760元。现被告宋跃彬尚有部分欠款本金和利息未付。2020年8月20日、2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。上述事实，有原告杨咏理提交的借条、银行流水、转款凭证、微信聊天记录、被告宋跃彬提交的转款凭证及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，债务应当清偿。原告杨咏理与被告宋跃彬签订出具金额为300，000元的借条，原告仅能提供232，896元的转账流水，差额部分67，104元原告称系现金交付和滴管带折抵，但并无其他证据相互印证，故本案借款本金宜认定为232，896元。关于被告宋跃彬向原告杨咏理转款系偿还本金还是利息？原、被告在借条中明确约定“以26‰计息，每个月8日提前付下个月利息”，双方已就还款的性质作出明确约定，故被告宋跃彬在2018年1月至8月偿还的款项首先应当认定为支付的利息。关于利息，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，2018年1月至4月，被告每月向原告转账7，800元，超过年利率36%的规定，超出部分3,252.48元（7，800元×4个月-232，896元×36%÷12个月×4个月）应当返还，2018年5月至8月，被告支付的利息未超过年利率36%的规定，不予返还。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告在借条中明确约定“以26‰计息”，该约定超过了月利息20‰的法律规定的，被告宋跃彬应向原告杨咏理支付利息123，823.79元[2018年9月8日至2020年8月19日，共23个月零11天，（232，896元-3,252.48元）×20‰×23个月+（232，896元-3,252.48元）×20‰÷30天×11天]+2020年8月20日至2021年2月7日，共5个月零18天，（232，896元-3,252.48元）×3.85%÷12个月×5个月×4倍+（232，896元-3,252.48元）×3.85%÷12个月÷30天×18天×4倍。故对原告杨咏理要求被告宋跃彬支付借款本金229，643.52元（232，896元-3,252.48元），利息123，823.79元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告宋跃彬辩称每个月的还款应冲抵本金，且原告的起诉已经超过三年诉讼时效的辩解意见。原、被告在借条中明确约定“以26‰计息，每个月8日提前付下个月利息”，双方已就还款的性质作出明确约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本院于2021年2月10日立案受理本案，原、被告约定“2018年3月8日前一次性付清”，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告宋跃彬的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋跃彬应于本判决生效后十日内向原告杨咏理返还借款本金229，643.52元，利息123，823.79元，合计353，467.31元，并以本金229，643.52元为基数，自2021年2月8日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，直至实际清偿之日止；二、驳回原告杨咏理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，774元，减半收取3，887元，投递费178元，由原告杨咏理负担586元，由被告宋跃彬负担3，479元（原告已预交费用4，065元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   崔本国二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   陈万婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初62054号原告：农信（厦门）商业保理有限责任公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五一八，统一信用代码91350200MA31CXQF7T。法定代表人：魏春。委托诉讼代理人：祝建鹏，农信（厦门）商业保理有限责任公司员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘菲菲，女，1990年02月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：江明磊，男，1989年02月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告农信（厦门）商业保理有限责任公司与被告刘菲菲、江明磊合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告农信（厦门）商业保理有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告农信（厦门）商业保理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农信（厦门）商业保理有限责任公司撤诉。案件受理费9165元，减半收取计4582元，由农信（厦门）商业保理有限责任公司负担。审 判 员 王**楠二〇二一年三月十一日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执326号 申请执行人：向永平，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王洪平，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人向永平与被执行人王洪平“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院2016年7月29日作出的（2016）川1921民初721号民事判决书已发生法律效力。现被执行人王洪平应退还申请执行人向永平购房款170000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费1850元和执行费2450元。本院向被执行人王洪平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人王洪平至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和通江县房管局查询，未查找到被执行人王洪平有可供执行的财产。申请执行人向永平也未提供出被执行人王洪平其它可供执行的财产或财产线索。本院电话联系申请执行人向永平，其同意对本案终结本次执行程序。2021年3月2日，本院决定将被执行人王洪平限制其高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二日 书记员  马永宝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特735号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨斌，男，汉族，1989年10月16出生，户籍地湖北省宣恩县，住浙江省台州市温岭市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人杨斌申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨斌名下浙×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在109，496.67元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属台州分公司与被申请人杨斌签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：杨斌通过天猫平台选定承租车辆（2018款轩逸1.6XECVT舒适版型、车架号×××）与台州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金10，900.00元、月付租金2，498.00元、购车尾款98，900.00元，杨斌在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月30日，被申请人杨斌与台州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人杨斌与大搜车公司及台州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：杨斌将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额98，900.00元、杨斌支付大搜车公司租金123，422.40元（租赁期数36期、月租金3，428.40元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求杨斌支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；杨斌将涉案车辆抵押给大搜车下属台州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定杨斌应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中杨斌应向付大搜车公司支付的全部租金123，422.40元。涉案车辆于2019年11月27日登记至被申请人杨斌名下及2019年11月27日办理抵押登记。被申请人杨斌自2020年3月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人杨斌尚欠32期租金109，496.67元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人杨斌。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨斌经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人杨斌为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人杨斌未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人杨斌履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人杨斌所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人杨斌送达异议权利告知书后，被申请人杨斌对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨斌名下浙×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在109，496.67元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨斌负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1673号原告：殷某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：太原市福顺旺运输有限公司，统一社会信用代码：911401056744795569。法定代表人：李某。原告殷某与被告太原市福顺旺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告殷某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷某撤诉。案件受理费减半收取4603元（原告已预交），由原告殷某负担。审判员 刘燕玲二○二一年三月二日书记员 刘 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3192号原告:杨文山，男，1956年11月18日出生，汉族，，北京市海淀区。法定监护人：杨杰（杨文山之子），1987年4月23日出生，住北京市门头沟区。被告：杨敬，女，1981年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区被告：黄秀萍，女，1958年9月15日出生汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晶晶（黄秀萍之女），1982年8月8日出生，住北京市海淀区。原告杨文山与被告杨敬、黄秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告杨文山向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文山撤诉。审 判 员  李宏宇人民陪审员  李绥奇人民陪审员  史金凤二〇二一年三月十五日书 记 员  杜碧莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初606号原告：无锡市帆畅机械有限公司，住无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。法定代表人：龚丽华，公司总经理。委托诉讼代理人：周国栋，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告:常州恒达塑料制品厂，住常州市武进区前黄镇前进村。投资人：李文达。被告：李文达，男，1973年4月16日生，汉族，住常州市武进区。原告无锡市帆畅机械有限公司与被告常州恒达塑料制品厂、李文达承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告无锡市帆畅机械有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市帆畅机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市帆畅机械有限公司撤诉。本案受理费3002元，减半收取计1501元，保全费1220元，合计2721元，由无锡市帆畅机械有限公司负担。审判员  赵志峰二〇二一年三月九日书记员  闵袁霖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢467号之一申请执行人：孟宪国，住开鲁县。被执行人：董玉财，住开鲁县。本院（2016）内0523民初4311号民事判决书已生效，但被执行人董玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉财在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月八日书记员  朱**义
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0921执659号 申请人执行人：汉阴县城关镇人民政府。 法定代表人：张世洲，系镇长。 委托代理人：韩永强，男，汉族，系汉阴县城关镇人民政府工作人员。 被执行人：牛少军，男，汉族。 本院在执行申请执行人汉阴县城关镇人民政府与被执行人牛少军不当得利贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人法院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特669号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：易龙，男，汉族，1987年11月5出生，户藉地湖南省平江县伍市镇，住上海市浦东新区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人易龙申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人易龙名下湘ＦＱ××××号车（车架号×××1028），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在112115.99元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人易龙签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：易龙通过天猫平台选定承租车辆（2018款荣威ＲＸ530Ｔ两驱自动互联网智享版、车架号×××1028）与南京分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金15600.00元、月付租金3998.00元、购车尾款115560.00元，易龙在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年4月21日，被申请人易龙与大搜车下属南京分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人易龙与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：易龙将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额115560.00元、租赁期数36期、月租金4005.93元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求易龙支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；易龙将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定易龙应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中易龙应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年6月11日登记至被申请人易龙名下及2019年6月24日办理抵押登记。被申请人易龙自2020年2月20日起拖欠租金，经催收未果。被申请人易龙尚欠28期租金112115.99元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人易龙。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人易龙经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人易龙为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人易龙未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人易龙履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人易龙所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人易龙送达异议权利告知书后，被申请人易龙对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人易龙名下湘ＦＱ××××号车（车架号×××1028），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在112115.99元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人易龙负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初657号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。负责人：王志来，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告:颜培丰，男，1979年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告颜培丰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二一年三月二十三日书记员  庚 耘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1734号之三 申请执行人：吴宝贞，女，1953年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘志成，男，1946年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴宝贞与被告刘志成道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民一初字第04597号民事判决书、（2004）顺法民二初字第01230号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2004）佛中法民一终字第685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘志成应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告吴宝贞赔偿医药费45403.38元、误工费30343.53元、护理费2520元、住院伙食补助费2520元、交通费1421元、残疾者生活补助费15035.52元、精神损害抚慰金2000元，合共99243.43元，被告刘志成并承担案件受理费3500元。（2004）顺法民二初字第01230号民事判决书及（2004）佛中法民一终字第685号民事判决书，判决被告刘志成与案外人刘××之间关于顺德区勒流镇××××××的房产赠予合同无效。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，分别立执行案号（2003）顺法执字第00893号、（2020）粤0606执恢1734号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、经本院执行，已执行到被执行人刘志成拍卖房屋的执行款、农村股权收益款等合计74983.34元，均已支付给申请执行人。 二、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘志成有部分银行存款，本院依法实施冻结并扣划到款项合共7452.29元，已支付给申请执行人受偿，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的82435.63元，未执行标的为债务16807.8元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘志成负有继续向申请执行人吴宝贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月三日 法官助理麦 栋 书记员 涂素云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11970号原告：石敏杰，女，1988年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告石敏杰与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石敏杰到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年7月31日的逾期办理房屋所有权证违约金46122.22元；2.判令被告因电没有实现合同约定赔偿原告2017年5月1日至2020年8月31日的临时用电损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1263623元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，石敏杰（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定石敏杰购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1263623元。天洋公司应当于2017年5月1日前向石敏杰交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，石敏杰向天洋公司支付了全部购房款1263623元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。石敏杰于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至2020年7月31日未能办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向原告支付截至2019年7月31日的逾期办理不动产权转移登记违约金，之后的违约金未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，未能接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，石敏杰与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为石敏杰办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故石敏杰要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，石敏杰购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向石敏杰提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对石敏杰确实会造成一定影响，本院综合考虑石敏杰遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年8月31日期间天洋公司向石敏杰给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向石敏杰支付截至2020年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金46122.22元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向石敏杰赔偿截至2020年8月31日的逾期实现正式供电的损失费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年三月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保253号申请人：汪江，女，1974年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾建兵，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振乾，男，1980年5月4日出生，汉族，北京乾成律师事务所实习律师。被申请人：北京芬爱教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路15号一层1165。法定代表人：王军。被申请人：北京芬爱教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里15号6幢三层3355。法定代表人：王军。被申请人：王军，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王颖，女，1976年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人汪江于2021年3月12日申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人汪江的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人汪江撤回诉前财产保全。审判员 陈 峰二〇二一年三月十二日书记员 冯晓雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初347号原告：广州柏菲特金属制品有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街工业一路1号厂房A1（1至3层）。法定代表人：郑华英。委托诉讼代理人：刘镜标、何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：广东晖速通信技术股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山景观路16号。法定代表人：陈晖。原告广州柏菲特金属制品有限公司与被告广东晖速通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州柏菲特金属制品有限公司的委托诉讼代理人何粉洪到庭参加诉讼，被告广东晖速通信技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州柏菲特金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款49959.5元及利息3202.53元(利息分段计算，第一阶段：以2018年8月份对账金额15891.1元为基数，自2019年8月1日起计付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，暂计至2020年12月19日；第二阶段：以2018年10月份和11月份对账金额34068.4元为基数，自2019年5月1日起计付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，暂计至2020年12月19日）共计53162.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买金属制品（以下简称“货物”），通过微信或QQ向原告发送《采购订单》，原告按照《采购订单》上约定的将货物送达被告指定地点，被告确认货款对账单后，原告向被告出具相应货款金额发票，被告将发票上对应的货款支付给原告。2018年8月、2018年10月、2018年12月原告按照以往的合作模式将符合被告要求的货物送达被告指定地点，被告收到货物后，并未按约定向原告支付上述三个月的货款，共计49959.5元。原告在微信上多次向被告催收，但被告均找各种理由推脱，原告于2020年10月14日向被告发送了关于期限支付拖欠货款的律师函。同时，2018年8月1日、2020年11月13日原告将被告欠付的货款明细通过邮件发送到被告邮箱，直到2020年12月3日被告才对上述催款邮件进行回复，已确认欠付原告的货款，但时至今日被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告广东晖速通信技术股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告与被告存在买卖交易往来，被告向原告购买金属制品。原告主张被告欠原告2018年8月、2018年10月和2018年11月三个月的货款共计49959.50元。2020年10月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付49959.50元。原告向被告催收未果，向本院提起诉讼。庭审中原告同意将利息起算时间调整为起诉之日。以上事实，有原告的陈述以及《采购订单》、对账单、发票、电子邮件、《律师函》等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告尚欠货款49959.50元，并提交了《采购订单》、对账单、发票、电子邮件、《律师函》等证据予以证明，所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款49959.50元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款49959.50元及利息（利息以49959.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日2021年1月7日起计算至付清款日止），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东晖速通信技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州柏菲特金属制品有限公司支付货款49959.50元及利息（利息以49959.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月7日起计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告广东晖速通信技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年三月二日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终471号 上诉人（原审原告）：李宗福，男，1954年2月10日出生，汉族，现住固安县。 委托诉讼代理人：李**，男，1986年8月17日出生，现住固安县，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：支瑕，北京宝法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张行，男，1991年1月2日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：唐春梅，女，1990年1月20日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区裕华路以东、淅源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，系该公司总经理。 上诉人李宗福因与被上诉人唐春梅、张行、原审被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人李宗福户籍所在地固安县的城乡分类代码为122，属镇乡结合区，其残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算。一审关于李宗福残疾赔偿金的计算错误。本案发还后，应重新计算李宗福损失金额，并依法判定各方的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2449号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人李宗福预交的二审案件受理费9151元予以退回。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐世玄
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初933号原告：孙某，男，住山东省烟台市蓬莱区。被告：李某，男，住山东省烟台市蓬莱区。被告：王某，女，住山东省烟台市蓬莱区。原告孙某与被告李某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二一年三月三日书记员  姜玉南
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4594号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 法定代表人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：范程谋，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张铮，女，1992年5月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告范程谋、张铮金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2021年3月23日收到本院的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯诗贻
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1606号原告：宋京海，男，1972年4月5日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。原告：宋若昀，女，2002年11月25日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：白夜，北京市京兴律师事务所律师。被告：张红宇，男，1977年10月19日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。原告宋京海、宋若昀与被告张红宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告宋京海、宋若昀于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋京海、宋若昀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋京海、宋若昀撤诉。审判员  张虹雨二〇二一年三月十六日书记员  张向楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7948号 原告:李鑫，男，汉族，1992年11月22日出，住河北省石家庄市桥东区。 被告：刘伟晗，男，汉族，1996年5月23日出生，河北省石家庄市桥东区。 原告李鑫与被告刘伟晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告刘伟晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告九千元整（以后自立案之日起以九千元为基数按照24%/年计算利息至还清之日停止）；2、诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，2020年1月10日，被告以偿还信用卡为由向原告借到现金33000元，答应十日内还清，到期后被告已经偿还24000元，剩余9000元被告拒不归还。 被告刘伟晗辩称，不是因为偿还信用卡，我没有信用卡。我当时是在赌场拿的钱，借钱是事实，原告是放高利贷的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对没有争议的证据：原告提交的1、2020年1月10日借条，证明被告向原告借款33000元，期限2020年1月10日至2020年1月20日，违约金日5%。现金方式支付给被告。2、微信聊天记录，证明原告找被告要钱。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：被告向原告借款33000元，于2020年1月10日出具《借款条》，载明：刘伟晗向李鑫借款33000元整，期限自2020年1月10日至1月20日，如到期不能还清借款，除按上述约定支付利息外，还应对未还部分承担日5%的违约金。双方均在借款条中签字捺印。 本院认为，根据借款条、微信聊天记录的内容，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告向被告出借33000元，被告偿还24000元，尚欠9000元未还，被告对此事实无异议，本院予以确认，被告应予偿还。关于利息，双方未约定借期内利息，但约定了逾期违约金，即日5%，该约定明显超出法律规定范围，原告自愿按年24%的标准主张起诉之后的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告刘伟晗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李鑫借款本金9000元及利息（按年利率24%计算，自2020年7月29日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初580号原告：河南省怡博工贸有限公司建设路加油站，住所地：洛阳市涧西区建设路186号。法定代表人：党社伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：周洁，河南省怡博工贸有限公司建设路加油站职工，代理权限：一般代理。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，职务：董事长。委托诉讼代理人：邵长清，洛阳LYC轴承有限公司职工，代理权限：特别授权。原告河南省怡博工贸有限公司建设路加油站诉被告洛阳LYC轴承有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省怡博工贸有限公司建设路加油站的法定代表人党社伟及委托代理人周洁，被告洛阳LYC轴承有限公司的委托代理人邵长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省怡博工贸有限公司建设路加油站向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款246491.5元人民币及利息14000元人民币；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日和2019年9月10日，债务人洛阳LYC轴承有限公司与原告河南省怡博有限公司建设路加油站分别签订了总价296491.5元人民币航煤买卖合同，截止到2020年8月21日，只支付货款50000元人民币，仍然欠余款246491.5元人民币。近一年，原告多次催要，但被告以各种理由迟迟不肯结算剩余欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告洛阳LYC轴承有限公司偿还原告河南省怡博有限公司建设路加油站246491.5元人民币，并支付利息，以维护原告合法权益。被告洛阳LYC轴承有限公司的答辩意见为：原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年6月11日、2019年7月18日，原告河南省怡博工贸有限公司建设路加油站（供方）与被告洛阳LYC轴承有限公司（需方）分别签订《工业品买卖合同》一份，共计二份，均约定由原告向被告供应型号为3#的航煤，货款分别为含税金额78000元、261000元；交货日期分别为2019年7月15日和2019年9月10日；质保金10%，质保期一年，质保期后无质量异议需方付供方质保金；供方应在标的物发出一个月内开具增值税发票，需方通过银行转账或承兑汇票结算。合同签订后，原告向被告公司供货，并向被告公司开具增值税专用发票五张，总金额为296491.5元。2019年11月6日，河南省怡博工贸有限公司收到被告于2019年9月12日出具的承兑汇票50000元。原告在起诉及庭审中均认可收到被告公司支付的该5万元承兑汇票。截至开庭之日，被告公司尚欠原告货款246491.5元。2020年4月份左右，河南省怡博工贸有限公司与被告签订协议一份，主要内容为:经友好协商，河南省怡博工贸有限公司同意给予洛阳LYC轴承有限公司折扣11034元，由洛阳LYC轴承有限公司在应付账款中扣除。本院认为，债务应当及时清偿。被告洛阳LYC轴承有限公司拖欠原告河南省怡博工贸有限公司建设路加油站货款的事实，由原告出具的《工业品买卖合同》、增值税发票等证据为证，应当依法予以认定。关于被告公司应向原告支付货款的数额，河南省怡博工贸有限公司与被告公司签订协议，同意给予被告公司折扣11034元；原告在庭审中称，因被告未按协议在2020年年底前支付剩余货款，原告对协议不予认可；本院认为，折扣协议系双方真实意思表示，折扣协议中并未约定履行期限及违约责任，协议中约定的折扣11034元，应在被告公司未支付的货款246491.5元中予以扣除，被告公司应向原告支付货款235457.5元。关于原告主张的利息，因双方未明确约定逾期付款利息，本院确定逾期利息应自原告主张权利之日（即起诉之日2021年2月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但累计不得超过14000元（原告诉求的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洛阳LYC轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省怡博工贸有限公司建设路加油站支付货款235457.5元及利息（利息应自2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但累计不得超过14000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2604元，由被告洛阳LYC轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年三月二十二日书记员  刘会丽
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终57号上诉人（原审被告）申开汉，男，汉族，1987年7月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）文全福，男，彝族，1977年11月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人申开汉因与被上诉人文全福买卖合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申开汉上诉请求：裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：原审判决未对被上诉人提交的证据的真实性、关联性等进行审查，以排除证据之间存在的明显且重大的矛盾，导致认定基本事实不清、判决错误。1.被上诉人提交的《微信聊天记录》系被上诉人制作，在客观真实性方面存在极大问题。首先，该聊天记录的相对方并非上诉人本人，上诉人用手机号实名注册的微信号（wxid-isxhuo58xpie22)与被上诉人提交的聊天记录像对方的微信号完全是不同的主体，与被上诉人存在“买卖合同关系”的相对方并非上诉人本人，而是“另有其人”。其次，被上诉人作为《微信聊天记录》的制作者，有对微信聊天记录随意删减、改动的能力，被上诉人完全可以在与相对方的“微信对话框”中将对其不利的消息删除不留痕迹，然后制作成现有的《微信聊天记录》。证据之间存在重大矛盾，因此，该微信聊天记录真实性存疑，原审判决未依法予以审查便予以采信，属认定事实不清。2.被上诉人提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》只能证明双方有过金钱来往，但不能证明该笔款项就是被上诉人称的“货款”，该证据与本案不具有关联性。3.被上诉人提交的《供货单》没有上诉人本人的签字确认，也没有经过上诉人委托或者授权的人答字确认，没有任何证据证明在《供货单》上签名的相关人员系上诉人员工或者上诉人本人，该证据的客观真实性无法确认。4.被上诉人申请出庭作证的证人均系其雇佣有员工，与被上诉人具有直接利害关系，是否确实为“重洋鲜果”店铺送过水果真实性无法确认，证人证言的真实性无法确认，不能证实上诉人与被上诉人之间具有长期合作的买卖合同关系，更不用说差欠货款。被上诉人文全福答辩称，上诉人申开汉差欠被上诉人文全福货款人民币216390.40元是事实，被上诉人申请出庭作证的证人证实客观真实，上诉人转款5000元给被上诉人的交易记录说明上诉人确实配送过水果给上诉人。现实生活中使用两个微信号的人很多，同时上诉人还要特别说明的是被上诉人使用的微信上还显示了A云南重洋商贸有限公司、申开汉及其电话号码的字样，这个微信头像足以说明该微信当时就申开汉本人使用。原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。文全福向一审法院起诉请求：文全福向申开汉的水果店供应水果，申开汉差欠原告文全福216390.4元，文全福要求申开汉给付差欠货款216390.4元。一审法院认定事实：被告申开汉在镇雄县城经营多家水果店，并经工商注册登记为人体工商户，字号为镇雄县重洋果蔬店及镇雄县重洋果蔬三店等。原告在镇雄县城从事水果批发，给被告经营的水果店配送水果，向被告经营的水果店供应266390.4元的水果，被告申开汉通过中国建设银行向原告文全福账户转了50000元货款，尚差欠216390.4元未予支付。一审法院认为，原告文全福向被告申开汉经营的水果店供应水果，差欠货款应由申开汉支付，虽双方对付款时间没有约定，但《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。据此规定，文全福可请求申开汉差欠货款的诉讼请求成立应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告申开汉在本判决生效后十日内给付差欠原告文全福的货款人民币216390.4元。案件受理费人民币4563元，由被告申开汉交纳。针对诉讼争议，本案的焦点问题是：一审判决是否恰当？针对焦点问题，本院评判如下：本案被上诉人文全福为证明向上诉人申开汉的水果店供应水果，提交了经庭审质证的《微信聊天记录》、银行交易明细、《供货单》《个体工商户登记基本信息》及证人吴某、邓某的庭审证词，前述证据能证实文全福向申开汉经营的水果配送过水果，双方的买卖关系成立，按照诚实守信原则，申开汉应履行支付差欠文全福货款的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人认为被上诉人提举的证据不能证实上诉人与被上诉人之间具有长期合作的买卖合同关系，上诉人没有提交相反的证据否定被上诉人提交的证据，应自行承担举证不利的法律后果。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4563元由上诉人申开汉负担。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周必仁审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二一年三月二十九日法官助理李绍宏书记员蒋镇澧
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执616号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：李俊勃，男，1957年8月14日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2107231957××××××××。 被执行人：张孝贤，女，1958年6月17日生，汉族，住址同上。 身份证号：2107231958××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人李俊勃、张孝贤借款合同纠纷一案中，（2020）辽1421民初5207号民事调解书生效后，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院同日立案，经查被执行人李俊勃、张孝贤应偿还申请人借款50万元及利息，案件受理费4400元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人李俊勃、张孝贤以二人名下位于绥中县绥中镇工人街锅炉房（房权证号19××97，面积102.58平方米）及库房（面积58.46平方米）共折抵欠款577397.5元交付给申请执行人；申请执行人给予二被执行人一年回购期，期限内二被执行人可赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处置抵债资产；案件执行费由被执行人李俊勃、张孝贤承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执616号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月十九日 书记员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执138号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住双辽市。被执行人：袁俭波，男性,1965年2月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行双辽市农村信用合作联社与被执行人袁俭波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民特13号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 魏熙光
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0921民初351号 原告：蔡远华，男，汉族。 委托代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。 委托代理人：李姣，陕西振汉律师事务所律师。 被告：张继坤，男，汉族。 原告蔡远华与被告张继坤合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡远华及其委托代理人李剑明、李姣、被告张继坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡远华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6万元，及自2014年7月1日（逾期还款日）起按照年利率15.4%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月原、被告双方达成口头协议，原告将自己承包的位于河北省迁西县金厂峪镇一矿业采矿厂的采矿承包经营权及部分设施，以130000元的价格转让给被告，原告将约定工程及设施均移交给了被告，被告承诺3个月内把所有欠款全部付清，但被告却未能按期履行支付转让款的义务。虽然原告每年都催促，被告却以各种理由拖欠转让费6万元至今。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告张继坤辩称，原告所诉欠款6万元不属实，当时双方谈的转让款是12万元，当时给了7万元，后来其又给原告打了5000元，尚欠45000元未付。欠款未付的原因是矿石没有出够、矿上还欠农民工工资及相关费用。该矿是被告与其他三名合伙人共同承包的，原告不能只起诉被告一个人。 经审理查明，2014年3月原告蔡远华与被告张继坤达成口头协议，原告将其在河北省迁西县麻达峪村“为一矿业”的采矿劳务承包权及有关三轮车、水泵等小设备，概括作价120000元转让给被告张继坤，当时原告实际收到被告张继坤支付的转让费70000元，之后原告又收到被告支付的转让费5000元，其余转让费被告至今未付。认定以上事实的依据有证人张涛的证言、通话录音，以及庭审笔录中记载的当事人陈述等证据。 本院认为，原告蔡远华与被告张继坤之间达成的口头协议，系双方真实意思表示，且没有法定合同无效的情形，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告蔡远华主张双方约定有关转让费数额为130000元，并提供了一份书面证言以及出庭证人张涛的证言，因无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据，而出庭证人与原告有合伙关系，存在一定的利害关系，而被告张继坤关于转让费数额的陈述前后一致，并无矛盾，本院认定双方约定的转让费数额为120000元。庭审中，双方对原告累计收到被告支付转让费75000元并无争议，故本院确认被告张继坤尚欠原告蔡远华转让费45000元的事实。至于被告辩称矿石没有出够，而原告做出过矿石产量的承诺，原告对此予以否认，被告也没有进一步提供能够证实双方关于矿石产量约定的证据，况且被告认可双方达成口头协议之前其到矿区看过一次，故被告对转让标的应当有所了解。根据商业惯例，经营过程中投入与产出比，以及经营行为是否获利，是经营者应当自行承担的商业风险，而在经营标的转让后，商业风险应当一并转移至受让方，不应当将受让方的盈亏状况作为受让方是否支付转让费的依据，故本院对被告此项答辩意见不予支持。被告另主张受让人不止被告一人，还有其他三名合伙人，原告对此予以否认，坚持认为受让人只有被告一人，被告也没有提交任何证据对此项主张予以证实。根据《民法典》第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。据此，即便被告张继坤有证据证实案涉债务系合伙债务，可以在其承担有关债务清偿责任后，另行就超过自己应当承担份额部分向其他合伙人追偿，但不能以合伙关系为由拒绝对外承担债务清偿责任。本案中，原、被告双方达成的是口头形式的协议，存在形式随意、内容含糊的弊端，结合现有证据也难以认定双方关于尚欠转让费履行期限如何约定，依法应认定履行期限约定不明确，现原告已经通过起诉的方式要求被告履行有关债务，本院在依法核定欠付转让费数额后，酌情确定履行期限。原告主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张继坤于本判决生效后三十日内支付原告蔡远华尚欠转让费45000元； 二、驳回原告蔡远华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元,由被告张继坤负担462元，原告蔡远华负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  汪明 二〇二一年三月三十日 书记员  陈珊
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3673号原告：李耀宇，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××，公民身份号码:440××××××××××××616。被告：许振烽，男，1992年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××014。原告李耀宇与被告许振烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀宇到庭参加诉讼，被告许振烽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀宇向本院提出诉讼请求：1、被告许振烽偿还借款20000元给原告李耀宇；2、被告许振烽支付逾期付款利息（利息从2019年2月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年11月20日的利息为8400元）给原告李耀宇；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许振烽因资金周转需要于2019年2月22日向原告借款20000元，并由被告向原告出具一份《借条》和一张身份证复印件。借款后，被告答应6个月内还清借款，但至今一直未偿还。原告经多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许振烽不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告许振烽向原告李耀宇借款20000元，并立下一份《借条》交原告收执。《借条》中约定借款期限为6个月，于2019年8月22日归还借款，没有约定利息，由被告许振烽在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告许振烽催收款项未果于2020年11月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方在借款时口头约定按月利率2%计算利息，但未能提交证据予以证实。另外，原告明确请求本案利息从2019年2月22日起按月利率2%计至还清借款之日止。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告许振烽向原告李耀宇借款20000元的事实有原告提供的《借条》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告李耀宇请求被告许振烽偿还借款本金20000元，合法合理，本院应予支持。原、被告在《借条》中约定借款期限为6个月，即截至2019年8月22日，没有约定利息，原告主张双方在借款时口头约定按月利率2%计算利息，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，涉案借款应从逾期还款之日（2019年2月23日）起计算利息，其中2019年8月23日起至2020年8月19日止的利息按年利率6%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按原告起诉时（2020年11月26日）的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告许振烽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告许振烽在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20000元及利息（利息从2019年8月23日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算）给原告李耀宇；二、驳回原告李耀宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告李耀宇负担126元，被告许振烽负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 麦    家    宝人民陪审员 李爱珠人民陪审员陈爱珍二〇二一年三月十七日书 记 员 黄    星    航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执254号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：韦秀议，女，壮族，1980年12月23日出生，住广西宜州市，目前在服刑，刑期从2020年3月14日起至2021年6月13日止）。 关于被执行人韦秀议罚金一案，本院作出的（2020）粤0783刑初275号的刑事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金5000元上缴国库。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行的过程中，于2021年1月6日向被执行人韦秀议（户籍地）发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦秀议履行上述判决书确定的义务并报告一年内的财产变动状况，但被执行人至今未自觉履行及报告。为此，本案在执行的过程中，于2021年1月6日向被执行人韦秀议发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦秀议履行上述判决书确定的义务并报告一年内的财产变动状况，但被执行人至今未自觉履行及报告。为此，本院于2021年2月7日、2月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统调查和事项委托调查，并依法采取相应执行措施，扣划被执行人韦秀议的全部银行存款565.47元上缴国库。另查被执行人韦秀议未登记有车辆、证券、保险、不动产等可供执行的财产线索。本院已经将被执行人韦秀议纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的司法惩戒措施。 本院认为，被执行人韦秀议无财产可供执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执253号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭娉娉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执996号 申请执行人：白广泉,男,1949年10月19日出生,蒙古族,退休干部,现住通辽市科尔沁区。 被执行人:白立成，男，1963年8月8日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人白广泉与被执行人白立成民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2021）内0502民初616号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白立成的银行存款253650元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二一年三月一日 书记员  范佳伟
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保811号申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被申请人蔡吉祥、张帅金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月25日作出（2021）鲁0983财保505号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款320000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月26日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月27日冻结被申请人蔡吉祥在工商银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月29日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保811号予以结案。二〇二一年三月二十九日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川19民终458号 上诉人（原审原告）：厦门浮舟金海建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼U区21单元，统一社会信用代码91350203MA31KB180。 法定代表人：杨莲，经理。 被上诉人（原审被告）：宁夏建东建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区清河南街西侧万盛汽车城第8幢8137、8138号，统一社会信用代码91640400MA7747TD8W。 法定代表人：张东红。 被上诉人（原审被告）：张万发，男，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：赖正鳌，男，1961年11月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人厦门浮舟金海建筑工程有限公司因与被上诉人宁夏建东建筑工程有限公司、张万发、赖正鳌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门浮舟金海建筑工程有限公司收到四川省平昌县人民法院的缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门浮舟金海建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27661号原告：北京财恒通财务顾问有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼638房间。法定代表人：魏东，经理委托诉讼代理人：陈韶艳，北京东景律师事务所律师。被告：中翰海物流科技有限公司，住所地北京市丰台南四环西路188号五区6号楼六层604.法定代表人：王程。原告北京财恒通财务顾问有限公司与被告中翰海物流科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼期间，北京财恒通财务顾问有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京财恒通财务顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  王双林人民陪审员  胡能新二〇二一年三月十五日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
山东省烟台市蓬莱区人民法院支 付 令（2021）鲁0614民督1号申请人：周某。被申请人：孙某。申请人周某于2021年3月15日向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。支付令内容不公开。审判员  王丽娜二〇二一年三月十五日书记员  李 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6533号原告：阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：达林·保罗·麦克拉维，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅律师事务所律师。被告：陈越，女，1974年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原告阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与被告陈越劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与陈越均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3236号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0101民初5372号案件审理。审判员  陆音二〇二一年三月十五日书记员  谢霖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初686号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住汝阳县城关镇人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：马红亮，男，汉族，1970年10月22日生，该公司营业部职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：代高立，男，汉族，1962年10月3日生。被告：代松会，女，汉族，1965年2月1日生。委托诉讼代理人：代高伟，男，汉族，1968年2月15日生，系代松会弟弟，特别授权代理。被告：于浩，男，汉族，1990年8月10日生。委托诉讼代理人：代高立，男，汉族，1962年10月3日生，公司同事，特别授权代理。被告：代英男，男，汉族，1987年3月6日生。委托诉讼代理人：黄毅玲，女，汉族，1962年11月22日生，系代英男母亲，特别授权代理。被告：黄毅玲，女，汉族，1962年11月22日生。被告：洛阳诚勤实业有限公司，统一社会信用代码：914103263956104271，住所地：汝阳县城文化路金枕头大酒店7楼。法定代表人：于浩，总经理。委托诉讼代理人：代高立，男，汉族，1962年10月3日生，系公司监事，特别授权代理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告代高立、代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马红亮、郭超越、被告代高立、黄毅玲、被告代松会的委托诉讼代理人代高伟、被告代英男的委托诉讼代理人黄毅玲、被告洛阳诚勤实业有限公司及被告于浩的委托诉讼代理人代高立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告代高立偿还原告借款本金200万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2．判令被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3．由被告代高立、代松会、于浩、代英男、洛阳诚勤实业有限公司承担原告实现债权的费用。事实与理由：2018年3月22日，被告代高立与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，月利率9.9‰，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月22日止。被告代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。现原告向贵院提起诉讼，望依法裁判。庭审时原告明确，第二项请求为除代高立以外的其他被告承担连带责任；第三项诉求为案件受理费有各被告共同承担。截止到开庭之日，被告共付息三次计2,500元，2019年11月18日归还本金1,000元，下欠本金199.9万元，剩余利息罚息均未付。被告代高立、代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司承认原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实。但被告黄毅玲认为，担保涉及到我们一家三口人不符合银行的规定。我方愿意积极分期还款。本院认为，被告代高立、代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司承认原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款与保证合同，不违背法律禁止性规定，约定有效。被告代高立未按约还本付息，被告代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司未履行保证义务，均构成违约。故对原告主张判令被告代高立归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但下欠本金应为199.9万元。请求的下欠利息、罚息，具体计算方法：2018年3月22日起至2019年3月22日，以借款本金200万元为基数，按月利率9.9‰计算。自2019年3月23日至实际清结之日，以月利率14.85‰计算，自2019年11月19日起，以借款本金199.9万元为基数计算。被告代高立已付的利息2,500元在清结时应予以扣除。原告主张的除代高立以外的其他被告对被告代高立应还应付款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代高立于本判决生效十日内，偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金199.9万元并支付下欠利息、罚息（具体计算方法：2018年3月22日起至2019年3月22日，以借款本金200万元为基数，按月利率9.9‰计算；自2019年3月23日至实际清结之日，按月利率14.85‰计算，自2019年3月19日，以借款本金199.9万元为基数计算。诉前已付的利息2,500元在清结时予以扣除）。二、被告代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司对前项被告代高立应还应付款项承担连带清偿责任。三、被告代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告代高立追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11,400元，由被告代高立、代松会、于浩、代英男、黄毅玲、洛阳诚勤实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年三月十七日书记员  韩玺瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4690号 原告：李小英，女，1990年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正（郫都）律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申航房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路289号。 法定代表人：范文军，职务不详。 第三人：中国银行股份有限公司双流分行。营业场所：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，职务不详。 裁定理由：原告李小英与被告绿地集团成都申航房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司双流分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，原告李小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李小英撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾娜
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执166号 申请执行人：柳某某，女，1979年4月16日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 被执行人：内蒙古某某有限责任公司，地址内蒙古自治区包头市。 法定代表人：侯某某，系该公司总经理。 申请人柳某某申请执行内蒙古某某有限责任公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2020）包九劳人仲案267号仲裁裁决书，本院于2021年1月18日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人内蒙古某某有限责任公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人内蒙古某某有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人内蒙古某某有限责任公司在包头市九原区棚户区（城中村）搬迁改造现场指挥部有拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人内蒙古某某有限责任公司在包头市九原区棚户区（城中村）搬迁改造现场指挥部的拆迁补偿款2600元。 扣留期限为三年。 需要续扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕殿彪 二〇二一年三月二十六日 书记员  张智勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初1048号原告：烟台经纬热能设备制造有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区南王街道珠江路18号。法定代表人：田进国，任总经理。被告：王丽珠，女，1970年11月21日出生，住山东省烟台市蓬莱区。原告烟台经纬热能设备制造有限公司与被告王丽珠养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人田进国、被告王丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台经纬热能设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助24117元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽珠系原告烟台经纬热能设备制造有限公司的职工，在原告处从事办公室采购工作。被告于2020年11月在原告处退休。被告于1997年2月育有一子，后被告离婚，其子随男方生活。被告2007年11月再婚。原告认为，独生子女父母一次性养老补助应由抚养孩子的一方领取，被告无权领取。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。王丽珠辩称，2019年我咨询了卫健局，卫健局说独生子女证有法律效力，后我拨打过12345市长热线，告知我独生子女一次性养老补助应从企业拿。独生子女证是登州办事处发放的，不是欺诈的，是合法的。劳动仲裁的裁决没有错。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司职工。2020年11月被告退休，退休时申报单位为烟台经纬热能设备制造有限公司，退休证核发时间为2020年11月23日。被告1997年2月育有一子，后被告离婚，其子随男方生活。2007年11月被告再婚，再婚后未生育子女。2009年4月，被告取得《独生子父母光荣证》。2020年12月3日，被告向烟台市蓬莱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付独生子女父母一次性养老补助24117元；2.支付2020年12月1日至3日工资288元。该委作出烟蓬劳人仲案字（2021）第33号裁决书，裁决：一、烟台经纬热能设备制造有限公司支付王丽珠独生子女父母一次性养老补助24117元；二、驳回王丽珠的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年烟台市职工年平均工资为80390元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”根据上述规定，被告系原告公司职工，在原告处退休，其凭《独生子女父母光荣证》有权享受独生子女父母相关待遇，其申诉请求，应予支持。对于原告提出不应由其支付的问题，鲁政办发〔2010〕55号《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》明确指出，正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发百分之三十养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。被告抗辩理由不当,本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷……原告主张被告的申诉请求不属于劳动争议案件受案范围，无事实和法律依据，本院不予支持。另原、被告对于仲裁裁决驳回被告工资的申诉请求，均未起诉，视为对仲裁裁决事项的认可。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，判决如下：一、原告烟台经纬热能设备制造有限公司支付被告王丽珠独生子女父母一次性养老补助24117元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回被告王丽珠的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由烟台经纬热能设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇二一年三月二十四日法官助理李青书记员张馨竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初895号原告：黄某1，女，1975年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：黄某2，女，1972年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄某3，男，1936年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄某4，男，1974年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告黄某1、黄某2于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某1、黄某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄某1、黄某2撤诉。审判员  唐铸二〇二一年三月十五日书记员  王丹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初270号 原告覃月花，女，1970年1月30日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告邓文杰，男，1978年2月3日出生瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被告李秀明，女，1980年1月2日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县，（系被告邓文杰妻子） 原告覃月花与被告邓文杰、李秀明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，本院依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃月花到庭参加诉讼，被告邓文杰、李秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃月花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告本金50000元；2.支付借款利息44000元（2016年6月13日起至2019年9月13日止，共44个月×1000元/月）以上两项共计94000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，两被告因需要资金，向原告借款伍万圆整（¥：50000.00元），借款时两被告承诺每月给付原告利息壹仟圆（¥：1000.00元）。原告在借款给两被告后，两被告本金和利息分文未给原告，经原告多次催款均无果。现为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向人民法院提出以上诉讼请求，望人民法院予以支持。 原告覃月花在举证期限内向法庭提供证据：1.借条复印件，用以证实被告向原告借款的事实；2.身份证、常住人口登记卡复印件，用以证实原、被告身份信息。 被告邓文杰、李秀明无故不到庭应诉，也未提交相关书面答辩材料及证据，视为其已主动放弃答辩、举证、质证的权利。 原告覃月花提供的上述证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据。 综合原告覃月花的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实：被告邓文杰、李秀明为夫妻关系，2016年5月13，两被告因资金周转困难而向原告借款5万元，并向原告出具借条：“今借到覃月花得人民币5万元，月息1000元按季度付利息。”借贷关系产生后，原告多次向两被告催促偿还借款的本金和利息，但两被告均未偿还任何的本金与利息。为此，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 另查明，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）为4.25%。本案原告主张被告偿还利息的时段为2016年6月13日起至2019年9月13日止，中国人民银行更新贷款市场报价利率（即LPR）的时间为每月20日。 本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实与法律依据？ 本院认为，两被告向原告借款5万元，双方约定利息为1000元每月，有原告出具的借条（借条上有借款人邓文杰、李秀明签名与手指印）予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。双方之间达成的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，受法律保护。但原、被告双方约定的借款利息为月2%，已经超过2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即4.25%/12个月×4倍=1.416%），对超出的利息部分，本院不予支持；故两被告应偿还原告借款的利息为31152元（5万元×44月×1.416%）。 综上所述，原告诉请两被告偿还本金5万元，于法有据，本院予以支持；请求两被告支付按月息2%计算的逾期利息，对超出四倍LPR的部分，本院不予支持；未超过四倍LPR的部分，属于法律保护的合法利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文杰、李秀明应于本判决生效之日起10日内支付原告覃月花尚欠的借款本金50000元及相应利息31152元； 二、驳回原告覃月花的其他诉讼请求； 案件受理费1075元（原告已预交），由被告邓文杰、李秀明负担。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  谭 军 二〇二一年三月二十五日 法官助理  覃国座 书 记 员  韦永妮 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人分应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协作、保留等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中人民法院授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2131号 原告：闫素静，女，1982年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘攀峰，男，1986年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告闫素静诉被告刘攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告闫素静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫素静撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  李亚亚
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1524刑初232号被告人李超犯非法采矿罪、受贿罪一案，本院于2021年3月26日作出的（2020）豫1524刑初232号刑事判决书，现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第十一行之后增加一行，即“辩护人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。”本裁定书与被补正的（2020）豫1524刑初232号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  熊 伟审 判 员  邹建中人民陪审员  刘冬梅二〇二一年三月二十九日书 记 员  高 林
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执556号（申请执行人）、宗闯闯（被执行人）：与宗闯闯罚金一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日