长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）湘8601行初222号 原告章某，男，汉族，2014年12月1日出生，住长沙市。 法定代理人欧某，女，汉族，1983年12月10日出生，住长沙市，系章某之母。 原告欧某，女，汉族，1983年12月10日出生，住长沙市。 委托代理人阳明芳，男，汉族，1951年11月11日出生，住湖南省望城县，系欧某之父。 委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，该局局长。 委托代理人史俊生，该局工作人员。 委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人李月，该局工作人员。 委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。 原告章某、欧某（以下简称二原告）诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区资规局）、长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）土地征收补偿及行政复议一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人阳明芳及委托代理人肖曙光，被告望城区资规局的委托代理人史俊生、龚露露，被告市资规局委托代理人李月、晏明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月21日，欧某向望城区资规局递交《申请书》，2020年5月26日，望城区资规局作出望资规信公［2020］31号《关于欧某申请政府信息公开的告知书》（以下简称《告知书》）。2020年7月15日，二原告向市资规局提交《行政复议申请书》。2020年11月24日，市资规局作出长资规复决字［2020］30号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书）。二原告不服，诉至本院。 二原告诉称：原告欧某于1983年12月10日出生并落户长沙市××镇××村××组××号，于2012年11月与章文进结婚，户口一直未迁出。2013年3月18日，公安户籍部门为其单独列一户。原告章某于2014年12月1日出生，于2015年1月落户望城区靖港镇复胜村三十四组255号欧某户内。欧某与父亲阳明芳共居一栋楼。2013年10月19日，长沙市望城区靖港镇人民政府（以下简称靖港镇政府）与阳明芳（欧某之父、章某祖父）户签订房屋拆迁协议书，该协议未将二原告包含在内，所征收房屋的征地手续至今未予以公布。二原告因无房可居多次向有关部门反映要求享受征地补偿安置待遇，被告望城区资规局以望政办发［2011］5号文件第十九条第一款规定为由，拒绝对二原告进行补偿安置。二原告不服，申请行政复议，市资规局于2020年11月24日以案涉房屋系协议拆除，并非征收为由，驳回二原告复议申请。原告认为，望城区资规局拆除原告所居住房屋后不予安置补偿，侵害了二原告具有集体经济组织成员资格所享有的合法财产权益；复议决定书认定案涉行为并非征收，也与客观事实不符，应予撤销。特起诉，请求：1.撤销望城区资规局不予认定原告征收对象的行政行为并责令望城区资规局对二原告重新做出补偿安置；2.撤销市资规局作出的长资规复决字［2021］30号行政复议决定书。 二原告提交的证据材料有：第一组证据：证据1.《申请书》；证据2.《行政复议申请书》；证据3.望资规信公［2020］31号《关于欧某申请政府信息公开的告知书》；证据4.《行政复议决定书》；第一组证据拟证明二原告要求望城区资规局履行征地补偿安置职责，望城区资规局明确拒绝，市资规局未履行监督职责。第二组证据：《房屋拆迁协议书》；拟证明协议系靖港镇政府与案外人阳明芳所签，不含原告户，该协议实质内容是拆迁协议。第三组证据：会议纪要；拟证明协助拆迁安置的靖港镇政府拒绝给予原告补偿安置，违反法律规定，但并不免除望城区资规局履行安置补偿职责。 被告望城区资规局辩称：一、原告家庭户房屋因系世界休闲农业与乡村旅游节重大文化项目（靖港古镇）景点范畴，该项目并非法定意义上的征收拆迁，没有审批单及征收“三公告”，也没有按拆迁程序进行调查，公示。2013年10月由靖港镇政府参照当时的拆迁安置政策，在不损害原告实体权益的情形下与原告家庭户代表阳明芳签订《房屋拆迁补偿协议》，约定一次性支付补偿费98万元，并在新集镇安排两缝重建地共计120平方米、实际建房为140平方米，且补偿金额远远超出当时按拆迁政策补偿的费用（该户按拆迁政策实施补偿最多不超出50万元）。二、被告并非搬迁主体，二原告无权对望城区资规局提起行政诉讼。三、为将拆迁工作进一步细化，结合实际，沿袭以往的拆迁政策，由望城区政府主导，原县征地办起草拟定《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发〔2011〕5号）（初稿），经征求相关部门意见，集体讨论研究，经合法性审查后，报经有权机关批准后于2011年1月17日报长沙市人民政府备案，并于2011年1月17日予以施行，该规范性文件程序和内容合法。四、该规范性文件现已失效，对失效文件再进行附带审查已无实际意义。五、二原告所称房屋在2013年10月份签订协议后，房屋已拆除，不管是拆迁补偿，还是房屋自愿拆除，还是规范性文件审查，原告在当时就应当知道其权益是否受损，提起本案行政诉讼已超过法定期限，依法应当驳回其规范性文件的附带审查。此外，针对同一事项，家庭成员阳明芳已向长沙市人民政府提出行政复议，长沙市人民政府已作出行政复议决定，原告提起本案行政诉讼系重复起诉，请求裁定驳回其起诉。综上，请求裁定驳回二原告起诉。 望城区资规局提交的证据材料有：证据1.《关于阳明芳房屋拆迁补偿情况说明》，拟证明原告家庭户房屋位于世界休闲农业与乡村旅游节峰会（靖港镇）会场重要位置，影响整体形象，经该户同意，予以拆除协议搬迁，参照当时拆迁标准给予补偿，已最大利益化保护其权益。证据2.《房屋拆迁协议书》；拟证明原告家庭户与靖港镇政府签订房屋搬迁拆除协议，并被参照集体土地征收方式予以补偿安置。其申请行政复议，已过复议期限。证据3.农村房屋调查表、户籍信息；拟证明靖港镇政府对原告户房屋、家庭人口进行调查核实。证据4.房屋相片；拟证明原告家庭户违章建设，已被查处。证据5.银行进账单；拟证明靖港镇政府对原告家庭支付房屋搬迁拆除补偿费用。证据6.望政规备[2011]1号文件；拟证明该文件依法制定后予以报备。证据7.《行政复议决定书》《关于对规范性文件审查申请的回复》；拟证明二原告所述项目并非征收项目，望城区资规局对其没有补偿安置的法律依据。 市资规局辩称：市资规局于2020年7月14日收到二原告的复议申请后，于次日作出《行政复议申请转送报告》（长资规复转字[2020]30号），于2020年9月7日收到长沙市司法局作出的《关于规范性文件审查申请的回复》。市资规局于2020年11月5日作出《延期审理通知书》，于2020年11月24日作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告，程序合法。二、市资规局经审查后认为，原告要求望城区资规局对其进行补偿安置没有事实和法律依据，作出案涉复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。因望政办发[2011]5号文件已失效，且仅为签订协议时的参考文件，原告请求对其进行审查不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 市资规局提交的证据材料有：证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；证据2.《行政复议申请转送报告》（长资规复转字[2020]30号）及邮寄凭证；证据3.《关于规范性文件审查申请的回复》及邮寄凭证；证据4.《行政复议答复通知书》（长资规复答字[2020]30号）及邮寄凭证；证据5.《行政复议答复书》及证据目录；证据6.《行政复议决定书》及邮寄送达凭证。证据1-6拟证明市资规局作出的案涉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 原告对被告望城区资规局提交证据的质证意见为：证据1、2、3、5的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。证据1未涉及二原告，证据2未涉及欧某户，不能证明靖港镇政府对二原告进行了补偿安置；证据3是2007年阳明芳家庭人口状况，欧某与阳明芳于2013年3月分家，房屋是2013年10月拆除；证据5表明阳明芳领取房屋征拆款，未对二原告进行补偿，与二原告没有关联性；证据4、6、7的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议；证据6文件与全国人大制定的妇女权益条款相冲突。 被告市资规局对被告望城区资规局提交证据的三性均无异议。 原告对被告市资规局提交证据的质证意见为：证据1-4的三性均无异议；证据5的内容有异议，相关部门未对二原告实施政策补偿，二原告的申请未超期；证据6的合法性有异议。 被告望城区资规局对被告市资规局提交证据的三性均无异议。 被告望城区资规局对原告提交证据的质证意见为：三组证据的三性无异议，证明目的有异议，没有原告所说的告知书。案涉项目是镇政府实施的搬迁项目，并非征收项目，政府内部的会议纪要，不能作为证据使用。 被告市资规局对原告提交证据的质证意见为：第一组证据中的证据1、2、4及第二组证据的三性无异议，第一组证据3及第三组证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该政府信息公开的内容不能证明望城区资规局具有对二原告进行补偿安置的职责。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：2013年10月19日，靖港镇政府（甲方）与原告欧某之父阳明芳（乙方）签订《房屋拆迁协议书》，约定：“为配合靖格线美化的需要，因乙方房屋在靖格线绿化广场范围内，必须拆除面积220平方米，经甲乙双方共同协商，达成以下拆除协议。1.甲方按照上级有关拆迁政策，本着平等自愿协商的原则一次性包干补偿乙方房屋拆迁费、安置费、户外设施费、宅基地征收费（约1.2亩），共计人民币980000元。甲方同意乙方在新集镇拐角侯术和户旁安排2缝重建地（120平方米）。2.甲方规定乙方在2013年10月20日内，将房屋内设施自行腾空，不得影响道路的美化建设，如逾期未腾空，甲方将指派人员腾空，所产生的费用在乙方房屋拆迁费中扣除。”2020年4月21日，原告欧某向被告望城区资规局提出《申请书》，申请望城区资规局公开“靖港镇复胜利村三十四组靖格线绿化广场拆除房屋征收土地的土地征用审批单、预征收土地公告、征地补偿安置方案实施公告”的政府信息。 2020年5月18日，靖港镇政府出具《关于阳明芳房屋拆迁补偿情况的说明》，载明：“阳明芳原房建于80年代后期，位于雷锋大道与景观大道交汇处，房屋（含杂屋）总占地面积约120平方米，属二间二层加楼梯间的老式楼房。2013年10月，世界休闲农业与乡村旅游节会在望城举行，靖港古镇为本次峰会的一个重要节点，经我镇对该沿线进行视察后，发现阳明芳户房屋破旧且位置显眼，影响整体形象，需要拆除。房屋拆迁腾地后，原址上建成现有公共绿化广场。参照当时拆迁政策，在双方自愿协商下，靖港镇政府与阳明芳户就房屋拆迁达成协议，一次性支付补偿98万元（其中含50万元征拆补偿、两缝重建地地皮款40万元补偿、奖励奖金和地基菜土补偿金8万元），并安排新集镇2缝共120平方米重建地，实际建设面积140平方米。当时政府对阳明芳户进行分散安置，其家庭人口组成为农业人口6人（户主、妻子、儿子、儿媳、孙子、孙女）。” 2020年5月26日，望城区资规局作出案涉《告知书》，告知原告欧某：“2020年4月26日，我局收到您提交的，现告知如下：一、经查，我局未制作或保存名为‘靖港镇复胜村三十四组靖格线绿化广场拆除房屋征收土地的土地征用审批单、预征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告’的政府信息，故无法提供给您……二、阳明芳女儿欧某2012年11月与章文进结婚，户口一直未迁出，其子章某2014年出生随母落户。依据拆除时2013年我区实施的征拆政策：望城县人民政府办公室关于印发的通知（望政办发［2011］5号）第十九条第一款，欧某不属于认定对象，不予认定”。 二原告不服望城区资规局不予认定其为被征收对象的行政行为及望政办发[2011]5号文件，于2020年7月21日向市资规局邮寄书面行政复议申请。市资规局于2020年7月15日将原告申请审查的望政办发[2011]5号文件转送长沙市司法局处理，长沙市司法局于2020年9月3日对市资规局作出《关于对规范性文件审查申请的回复》，回复如下：“望政办发[2011]5号文件自公布实施至今已超过五年，已经失效，对已失效的文件进行合法性审查无实际意义。另，针对望城区人民政府提出案涉房屋拆迁并非征收项目而是协商自愿拆除，未使用拆迁程序，未适用望政办发[2011]5号文件的意见，建议贵单位审慎研究，若非经过法定程序的征收项目，望政办发[2011]5号文件仅为行政复议被申请人出具具体行政行为的参考文件，则对其进行审查不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的审查对象需为具体行政行为的依据的法定条件。”2020年11月24日，市资规局对二原告作出案涉《行政复议决定书》，认为根据靖港镇政府出具的说明及与阳明芳签订的《房屋拆迁协议书》，阳明芳户房屋系为配合靖格线美化需要而协议拆除，并非被征收，二原告的申请没有事实和法律依据，并以二原告请求对望政办发[2011]5号文件进行审查不符合法定条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定驳回二原告的复议申请，并将复议决定邮寄送达当事人。 另查明，靖港镇政府（甲方）分别于2013年10月20日、25日向原告欧某之父阳明芳（乙方）支付房屋拆迁款300000元、630000元。2017年3月20日，阳明芳账户存入50000元，备注为镇转村景观大道土地征拆款。 再查明，原告欧某之子章某于2014年12月1日出生。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，区、县（市）土地行政主管部门负责办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实，按规定拨付征地补偿费用等具体的征地补偿工作。本案中，望城区资规局作为望城区人民政府土地行政管理部门，在征收集体土地过程中具有履行补偿的法定职责。 《长沙市征地补偿安置条例》第二条规定，本条例所称征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿、安置的行为。本案中，原告家庭户房屋并非位于集体土地征收范围内，原告欧某之父阳明芳与靖港镇政府因靖港古镇整体形象及靖格线美化的需要签订案涉《房屋拆迁协议书》，并非集体土地征收意义上的征收拆迁协议，原告家庭户已拆除房屋腾地并领取协议约定的补偿款项，协议约定的内容已履行完毕。二原告及阳明芳等家庭成员并非被征地的农村集体经济组织成员或其他权利人，故，望城区资规局不具有认定二原告为被征收对象，对其按集体土地征收的规定进行补偿安置的法定职责。二原告主张望城资规局对其补偿安置于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，望城区资规局作为市资规局的派出机构，原告不服望城区资规局的行政行为，申请行政复议，被告市资规局具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。第二十六条规定，申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《湖南省规范性文件管理办法》第二十六条第一款规定，规范性文件的有效期为5年，但是，标注“暂行”、“试行”的规范性文件有效期为2年。部署阶段性工作的规范性文件，应当明确规定失效日期。本案中，二原告一并申请对望政办发[2011]5号文件进行审查，市资规局依法转送长沙市司法局，符合上述法律规定。长沙市司法局亦出具案涉文件已失效，对其进行合法性审查无实际意义的书面回复。市资规局经审查后认为原告的申请没有事实和法律依据，案涉文件不是靖港镇政府与阳明芳签订协议书时的依据文件，仅为参考文件，不属于行政复议法规定的审查对象。故在法定期限内作出驳回二原告的复议决定并邮寄送达当事人，市资规局认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉请撤销案涉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。 综上，二原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告章某、欧某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告章某、欧某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  高友雁 二〇二一年三月二十六日          法官助理孙洁 书记员张艺馨 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。