广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9871号原告：毛增民。委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。被告：杨超。被告：陈桂娟。原告毛增民与被告杨超、陈桂娟清算责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告毛增民的委托诉讼代理人武林飞到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛增民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告投资款人民币（币种下同）50万元（本金49万元及利息1万元）；2.请求判令二被告支付原告利息69,861.11元（以50万元为基数按年息10%，自2019年4月1日，暂计2020年8月16日，之后利息按年息10%计算至全部清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年6月期间，被告杨超以其名下的深圳市前海新国金财投资管理有限公司所谓的“钻石增值项目、房地产租赁项目、跨境电商项目”等产品，诱骗原告投资到公司50余万元。其中原告于2017年3月3日投资钻石增值项目12,345元，到期兑付本息13,579.5元，2017年5月17日增加资金86,420.5元，两次投资共计100,000元，利息合计7,500元；于2018年1月11日增资100,000元，三个月利息合计2,500元；于2018年3月6日增资70,000元投资房地产租赁项目；于2018年4月27日投资日本代购跨境电商项目180,000元；于2018年6月4日投资日本代购跨境电商项目40,000元。原告多次共投资到被告公司现金49万元。原告投资期限到期后，被告以公司资金链断裂为由未将投资款及利息返还给原告，在原告的多次催要下，被告于2019年4月15日给原告进行结算，结算后给原告出具一份《借条》，借条载明：2019年4月1日统计毛增民先生6次投资合计490,000元，已支付利息10,000元，目前欠毛增民到期利息17,000元，一个月内补齐。并承诺自2019年4月1日起毛先生的投资金额将逾期至2022年4月1日付本还息，期间按年息10%每年付息一次。并将抵押全部钻石铂金戒指合计价值35万元。借款方盖有公司公章和被告杨超的私章。2020年4月份原告要求被告杨超按要求支付上年利息，被告杨超以无钱为由拒不支付。原告感觉到被骗后，将被告用于抵押的所谓钻戒进行鉴定，鉴定结果均为假钻戒。后又通过深圳市市场监督管理局网站查询，才知道到二被告未经清算于2019年12月24日将深圳市前海新国金财投资管理有限公司注销，给市场监督管理部门提交的注销申请中隐瞒有债务的事实，骗取了注销登记。依据《最高人民关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的相关规定，二被告作为公司股东为逃避债务，未经清算将公司注销，依法应对公司的债务承担清偿责任。原告故诉至法院。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告毛增民围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《借条》；2.银行交易明细；3.《深圳市市场监督管理局档案查询清单》；4.《珠宝玉石首饰鉴定证书》。上述证据，两被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据，真实、合法，且与本案相关联，本院将其作为定案之依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告毛增民提交的《借条》记载：自2017年3月3日起，毛增民先生投资深圳市前海新国金财投资管理有限公司，并打入款项到公司对公账户农业银行账户号：41×××06款项明细如下：钻石增值项目12345元，并有抵押物0.3克拉铂金钻戒，到期兑付本金加利息13579.5元未提现；2017年5月17日增加资金86420.5元合计第二期投资钻石增值项目10万元，并将继续持有抵押物0.3克拉铂金钻戒，此笔投资已到期支付打款毛增民先生利息9个月合计7500元；2018年1月11日增资10万元投资房地产租赁项目，并获得第2款0.3克拉钻石铂金戒指，到期打款3个月利息合计2500元；2018年3月6日增资7万元投资房地产租赁项目；2018年4月27日投资日本代购跨境电商项目18万元，未到期；2018年6月4日投资日本代购跨境电商项目4万元，未到期。2019年4月1日统计毛增民先生6次投资合计49万元，已支付利息1万元，持有两枚0.3克拉铂金钻戒。目前欠毛增民到期利息17000元（为2018年1月11日投资10万元加2018年3月6日投资7万元的利息），1个月内补齐。因项目方拖欠本公司款项，导致公司资金链断裂，自2019年4月1日起，毛增民先生投资金额将逾期至2022年4月1日到时付还本息，期间仍按年付息（每年付一次）10%打入毛增民账户。为保障毛增民先生利益，将抵押全部钻石铂金戒指，合计价值35万元，其与金额抵押公司车辆保时捷卡宴越野车（新车120万）车牌号辽Ｂ×××××。毛增民在出借方处签名盖印，借款方处加盖有深圳市前海新国金财投资管理有限公司公章及杨超的印鉴。落款时间为2019年4月15日。2.原告毛增民提交的银行交易明细记载：（1）2017年3月3日，毛增民向易宝支付有限公司名下尾号1001账号转账12,345元。（2）2017年5月22日，毛增民向深圳市前海新国金财投资管理有限公司（以下简称新国金财公司）名下尾号2406账号转账两笔各49,900元，合计99,800元，备注为“理财”。（3）2018年1月11日，毛增民向新国金财公司尾号2406账号转账两笔各5万元，合计10万元。（4）2018年2月11日，毛增民向联动优势电子商务有限公司尾号0102账号转账16,545元，2018年3月5日、3月7日，毛增民分别向新国金财公司尾号2406账号转账34,744元、2万元，以上三笔转账合计71,289元。（5）2018年4月27日、4月28日，毛增民向新国金财公司尾号2406账号转账4笔，分别为5万元、5万元、5万元、27,500元，合计177,500元。（6）2018年6月4日，毛增民向新国金财公司尾号2406账号转账37,500元，备注为“投”。以上转账金额共计498,434元。3.原告毛增民提交的深圳市市场监督管理局档案查询清单显载：2019年11月28日，杨超、陈桂娟共同出具《全体投资人承诺书》，记载：现向登记机关申请新国金财公司简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年12月24日，新国金财公司经核准注销。4.原告毛增民提交的《珠宝玉石首饰鉴定证书》记载，经国家珠宝玉石质量监督检测中心检测，标的物为合成立方氧化锆。本院认为，本案应为清算责任纠纷。新国金财公司于2019年4月15日向原告毛增民出具《借条》，确认截至2019年4月1日，毛增民6次投资合计49万元，同时，承诺在2022年4月1日前付还本息，利息按照年利率10%计算。此乃合同当事方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且《借条》中所涉投资金额与原告提交的银行交易明细可相互佐证，故应认定《借条》合法有效，新国金财公司应按约履行相应义务。又因新国金财公司在《借条》中承诺到期退付毛增民投资款项及利息，新国金财公司与毛增民之间不构成投资关系，而是成立借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司在清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。如前所述，新国金财公司在2019年4月15日出具《借条》，确认其对毛增民负有债务。杨超作为新国金财公司股东，在《借条》中加盖了个人印鉴，其对新国金财公司对原告所负债务应当是明知的。在此情况下，杨超作为新国金财公司清算组成员，并未书面通知毛增民申报债权，亦未提供证据证明预留了相关款项。另在2019年11月28日出具的《全体投资人承诺书》中，杨超、陈桂娟共同承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”。故，杨超、陈桂娟二人作为新国金财公司股东、清算组成员，并未依法清算，系以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现新国金财公司已经注销，毛增民对新国金财公司享有的债权无法实现，损失客观存在，杨超、陈桂娟依法应进行赔偿。关于赔偿金额，《借条》约定，应返还的投资款合计49万元，此应为案涉借款之本金。《借条》另记载“已支付利息1万元”，原告毛增民主张该款并未支付，应计入本金。虽然二被告未到庭举证证明该笔1万元已实际支付，但是，从字面意义上理解，“已支付”属于对已发生事实的确认，毛增民作为完全民事行为能力人，其在《借条》中签名，应视为接受《借条》中所记载的事项，故就该笔1万元，应理解为原告在《借条》时即已确认二被告已经完成交付。现原告主张将该笔1万元计入借款本金缺乏依据，本院不予支持。关于借款利息，《借条》约定自2019年4月1日起至2022年4月1日期间按照年利率10%付息，此为双方之间的利息约定，鉴于年利率10%未超过法定标准，可依法予以确认。依照前述确定的本金49万元，经核算，截至2020年8月16日，利息应为67,526.03元（49万元×10%÷365天×503天）；后段利息应以未还本金为基数，按照年利率10%的标准计至实际清偿之日止。综上，被告杨超、陈桂娟应赔偿原告毛增民本金49万元，并支付利息67,526.03元（利息已计至2020年8月16日，后段利息以未还本金为基数，按照年利率10%的标准计至实际清偿之日止）。至于《借条》中所涉钻石铂金戒指，杨超、陈桂娟可与毛增民另寻其他法律途径解决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超、陈桂娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛增民本金49万元，并支付利息67,526.03元（利息已计至2020年8月16日，后段利息以未还本金为基数，按照年利率10%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告毛增民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,499元，由原告毛增民负担123元，被告杨超、陈桂娟共同负担9,376元。原告毛增民已预交9,499元，可于本判决生效后向本院申请退回9,376元。被告杨超、陈桂娟应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费9,376元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二一年三月二十二日法官助理何莎书记员黄伟锋