wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异329号申请执行人：陈煜，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京天信宇通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下1层014。法定代表人：张忠禄，总经理。被申请追加人：蓝彩龙，男，1986年12月4日出生，壮族，户籍地广西忻城县。本院在执行陈煜与北京天信宇通电子技术有限公司（以下简称天信公司）股东知情权纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初字33776号民事判决、（2018）京01民终1366号民事判决，执行案号：（2018）京0108执6293号]中，申请执行人陈煜向本院提出申请，请求追加蓝彩龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈煜述称，申请人在申请执行天信公司知情权纠纷一案中，发现天信公司已于2020年7月30日注销。该执行案自2018年申请执行，至今尚未执行完毕。天信公司清算组在明知本案尚在执行过程中存在债务未履行的情况下，在清算过程中，未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，将清算事宜通知已知的债权人即申请人，且在办理注销登记过程中，向工商登记机关提供无债务的虚假清算报告并办理注销登记，导致申请人与天信公司的债权债务未经清算。现天信公司已注销，其作为被执行人已丧失主体资格。天信公司清算组成员即股东张忠䘵、贾震、蓝彩龙等人在清算过程中未按《公司法》第一百八十五条的规定履行通知义务，导致申请人的债权未获清偿，因此，清算组成员应对此承担赔偿责任。天信公司清算组成员即股东张忠䘵、贾震、蓝彩龙等人在清算过程中掌握天信公司全部会计账薄和财务报告等资料，有能力履行（2018）京0108执6293号案中天信公司所负义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，请求追加蓝彩龙为本案被执行人。本院查明，本院于2017年11月3日对原告陈煜与被告天信公司股东知情权纠纷一案作出（2017）京0108民初33776号民事判决书，判决如下：一、被告天信公司于本判决生效之日起十日内将其2007年11月12日至2017年6月29日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备好，供原告陈煜查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；二、被告天信公司于本判决生效之日起十日内将2007年11月12日至2017年6月29日期间的会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）置备于被告天信公司的工商登记注册地址，供原告陈煜（包括陈煜委托的会计师、律师各一名）查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日。另，一审案件受理费70元由天信公司负担。天信公司不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）京01民终1366号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈煜申请执行，要求：1、天信公司立即提供自2007年11月12日至2017年6月29日期间财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议供陈煜查阅和复制；2、天信公司立即提供自2007年11月12日至2017年6月29日期间会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）供陈煜（包括陈煜委托的律师和会计师各一名）查阅；3、一审案件受理费70元由天信公司支付。本院于2018年4月2日立案执行，案号为（2018）京0108执6293号。执行中，本院向天信公司发出责令交出财物通知，要求天信公司履行判决义务。2018年8月27日，本院作出（2018）京0108执6293号执行裁定书，裁定载明：本案在执行过程中，被执行人天信公司未提供全部查阅文件，致使本件无法执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结（2018）京0108执6293号案件的执行。经查，天信公司已经履行支付一审案件受理费70元的义务。另查，根据天信公司的工商登记信息显示，天信公司于2007年11月12日成立的有限责任公司，注册资本500万元；天信公司出资情况为股东张忠禄货币出资265万元、股东贾震货币出资125万元、股东陈煜货币出资20万元、股东蓝彩龙货币出资90万元；天信公司于2020年7月30日经有权机关核准注销。本院认为，本院于2018年8月27日作出（2018）京0108执6293号执行裁定，终结该案的执行。现陈煜于原执行实施案件已然终结的情况下，在本案中提出依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定追加天信公司股东的请求，不符合执行程序中追加当事人的适用条件，本院对其追加申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回陈煜提出的追加蓝彩龙为被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 李 莉审判员 朱卉灵二〇二一年三月二十三日书记员 黄秋实
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5399号原告榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人王会良，系董事长。委托代理人王昱丹，系公司法务。被告焦明利，男，汉族，1962年4月5日出生，现住榆树市。原告榆树市振邦房地产开发有限公司与被告焦明利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王会良及委托代理人王昱丹、被告焦明利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆树市振邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间的房屋买卖合同；2、请求人民法院依法判决被告立即将坐落在榆树市五棵树镇舒心家园小区10栋3单元3112号房屋退还给原告。事实与理由：被告焦明利与原告法定代表人王会良系亲属关系。2013年被告焦明利提出按揭购买位于五棵树镇舒心家园小区10栋3单元3112号房屋。被告当时欠原告首付款，银行按揭贷款被告也未进行偿还。原告为了防止失信，无奈以被告的名义代为交纳贷款，事实上被告未实际支付任何款项，被告根本违约，原告多次与被告协商未果。本院认为，本案原被告于2015年11月25日已签订了解除案涉商品房买卖合同的协议书，并且双方均认可案涉房屋一直未交付被告，被告对原告的诉请均认可。故原告的诉讼请求不存在争议而不具备诉的利益，原被告不需通过诉讼途径来解决相互间没有争议的事实。故原告榆树市振邦房地产开发有限公司的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回榆树市振邦房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 陈晓玲人民陪审员 李连红人民陪审员 郭秋宇二○二一年三月十七日书记员 张加南
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初484号 原告：阳建英，女，1975年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：彭州市天恩中医医院有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道新民东街131号。 法定代表人：谢春勇，院长。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 原告阳建英诉被告彭州市天恩中医医院有限公司（以下简称天恩医院）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳建英及其委托诉讼代理人张宜泉、被告天恩医院的委托诉讼代理人魏思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳建英向本院提出诉讼请求：1.确认阳建英与天恩医院存在劳动关系；2.判令天恩医院支付2020年2月18日至5月18日工资6030元；3.判令天恩医院补偿购买社会保险费70831.46元；4.判令天恩医院支付违法解除劳动合同赔偿金32160元。事实和理由：其于2012年3月入职“彭州天恩中医医院”上班，从事保洁工作。2017年5月5日，“彭州天恩中医医院”注销民办非企业事业单位法人，医院清算时未对阳建英予以安置补偿，阳建英仍在天恩医院上班。2020年2月18日，阳建英在天恩医院工作时间内遭受第三人伤害，后住院治疗，天恩医院则停止支付工资，违法解除劳动关系。阳建英工作期间天恩医院未依法为其缴纳社会保险费，违法用工，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。 彭州市天恩中医医院有限公司辩称，天恩医院于2017年9月21日成立，并将医院保洁事务承揽给了陈川均，天恩医院按合同约定向陈川均支付承揽费用，陈川均是否向阳建英支付劳务报酬与天恩医院无关，阳建英不是天恩医院员工，不存在违法解除劳动合同情形，不应支付赔偿金。因此，请求判决驳回阳建英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 天恩医院于2017年9月21日成立，营业期限至永久。阳建英在天恩医院从事保洁工作，其2017年11月、12月工资由天恩医院通过银行代发。2018年1月30日，天恩医院将医院保洁事务承揽给员工陈川均，每月向陈川均支付保洁费用，由陈川均再支付保洁人员工资，天恩医院未为阳建英参加社会保险。阳建英自2018年1月起每月在陈川均处以现金方式领取工资，2020年2月18日后阳建英未到天恩医院上班。双方因劳动争议，阳建英于2020年9月27日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天恩医院支付其2020年2月18日至5月18日工资6030元；支付违法解除劳动合同赔偿金64320元。2021年1月11日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2020]第00284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回阳建英的仲裁请求。阳建英不服，向本院起诉。 另查明，阳建英要求确认与天恩医院存在劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置。 以上事实有仲裁裁决书、银行交易明细清单、承揽协议、阳建英个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，阳建英自天恩医院成立时即在该医院从事保洁工作，虽自2018年后由陈川均安排工作并以现金形式发放工资，但陈川均系天恩医院员工，陈川均管理保洁事务行为应视为天恩医院的行为，故阳建英与天恩医院构成事实劳动关系。阳建英要求确认与天恩医院存在劳动关系，虽系增加诉讼请求，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故天恩医院辩称双方不存劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。阳建英自2020年2月18日后未到天恩医院上班，其主张支付2020年2月18日至2020年5月18日工资无事实依据，本院不予支持。本案中，天恩医院虽未为阳建英参加社会保险，但阳建英自2020年2月18日后未到天恩医院上班，其并未提交证据证明天恩医院存在违法解除劳动合同的情形，故对阳建英要求天恩医院支付赔偿金32160元的诉讼请求，本院不予支持。关于阳建英主张补偿购买社会保险费的问题。因阳建英未提交不能补办导致无法享受基本养老保险待遇的证据，且该争议未经仲裁前置，本案不作处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阳建英与彭州市天恩中医医院有限公司存在劳动关系； 二、驳回阳建英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由阳建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年三月十六日 书记员 樊丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1261号 申请执行人：王坤，男，1975年12月17日出生，蒙古族，无业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张鹏，男，1979年11月8日出生，汉族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王坤与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6184号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张鹏的银行存款43900元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年三月十日 书记员  付俊峰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之十八申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在中国建设银行XX账户内存款人民币1486060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执361号之一 申请执行人：胡涛涛，男，汉族，1987年11月18日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱爱国，男，汉族，1989年12月28日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：毛丽萍，女，汉族，1990年3月16日出生，户籍地安徽省宁国市。 胡涛涛与朱爱国、毛丽萍民间借贷纠纷一案，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人毛丽萍银行账户存款164500元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年三月八日 书记员  马晓靖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执62号 申请执行人：周琴，女，1989年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽吉佰特润滑油有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇薛桥村八组合铜公路西侧，统一社会信用代码91340104MA2TGCEF97。 法定代表人：夏家春，该公司总经理。 本院在执行周琴与安徽吉佰特润滑油有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现安徽吉佰特润滑油有限公司有存款、房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人安徽吉佰特润滑油有限公司的法定代表人夏家春发出限制消费令，并将被执行人安徽吉佰特润滑油有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4280元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  侯盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52243号原告：马吉祥，男，1994年11月7日出生，回族，北京飞机维修工程有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑文超，北京市京师律师事务所律师。被告：王悦斌，男，1993年11月29日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司员工，住北京市昌平区。原告马吉祥（以下简称姓名）与被告王悦斌（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑文超、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按照年利率6%支付自2019年5月10日起至实际付清之日止期间的利息。事实与理由：原告与被告原系同事关系。被告于2019年3月10日谎称家中有事急需用钱，向原告提出借款50000元。被告收到借款后，承诺尽快还款，但经原告多次催要，被告拒不还款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年，被告带着原告去秦皇岛考察，原告参加了一个传销组织叫时代财富创业平台，原告交钱加入这个组织。原告是被告的下线，原告把钱转给被告，被告转给了一个叫徐某的人。徐某没有开具收条。2019年10月，原告要发展自己的下线，带了一个人去秦皇岛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告向被告转账50000元。2019年5月10日，被告在与原告微信聊天中称“你看看我上次借的那五万该给你利息了看看多少”。2019年12月23日，原告微信中问“要不钱一点一点给我，几百，1,2千的都行”。被告回微信“你等我缓缓我现在网贷还网贷了已经。”2020年3月3日，被告在微信中称“网贷能出来2W，正规银行出不来”。原告回微信“那剩下的3w什么时候能给啊”。2020年3月4日，被告在微信中称“我不知道到时候套卡看吧我现在没工作都”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，2019年3月10日原告向被告转账50000元的银行记录，与原告和被告之间的微信聊天记录像互印证，形成证据链，足以证明被告存在向原告借款50000元的事实。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式要求还款，考虑到应给予被告合理的准备时间，故本案的还款期限以答辩期满为宜，现还款期限已经届满，被告应承担还款责任。关于利息，原告主张被告按照年利率6%支付利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王悦斌自本判决生效之日起七日内偿还原告马吉祥借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月19日计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告马吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王悦斌负担（原告马吉祥已交纳，被告王悦斌于本判决生效后七日内给付原告马吉祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年三月十六日书记员  黄孟歆-2--1-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1730号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6566号原告：王靖，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人：XiaotongZhu。原告王靖与被告特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王靖于2021年3月22日申请撤回起诉，但未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王靖撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月二十五日书记员  孙 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10923号原告：苗华慈，男，1951年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被告：郭加良，男，1996年2月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告苗华慈与被告郭加良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告苗华慈向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗华慈撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月二十三日书记员  刘玲玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初955号   原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司,住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区。   负责人：张权。   被告：邢立志，男，1985年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。   原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告邢立志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海市科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤诉。   案件受理费257元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司负担。   审判员 历建山      二〇二一年三月二十二日   书记员 姬乐冉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异99号申请人（申请执行人）：李红卫，男，1969年7月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被申请人：杨丽萍，女，1968年9月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。在本院执行李红卫与元静植民间借贷纠纷一案中，申请人李红卫要求追加杨丽萍为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李红卫称，李红卫与元静植民间借贷纠纷一案，李红卫已申请强制执行。根据相关证据显示，在案外人常强将23000000元汇入被执行人元静植的银行账户后的当天，元静植向杨丽萍的银行账户转账10000000元。李红卫认为，被执行人在借款后无偿将巨额资金转移给被申请人，并无真实交易行为，申请人认为被执行人为逃避债务，转移财产，并无任何法律依据，导致被执行人没有财产履行判决义务，导致执行法院执行工作无法顺利进行，现申请追加杨丽萍为本案被执行人并在10000000元范围内承担给付责任。本院查明，李红卫与元静植民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)津0102民初7256号民事判决书，判决：“元静植应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李红卫借款本金7000000元及逾期利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123380元，由元静植负担；保全费5000元，由元静植负担。”2020年5月26日，李红卫申请强制执行。本院认为，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无李红卫主张的被执行人元静植在案外人常强将23000000元汇入其银行账户后的当天，向杨丽萍的银行账户转账10000000元，可以追加杨丽萍为被执行人的规定。因此，对申请人李红卫要求追加杨丽萍为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人李红卫请求追加杨丽萍为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  申鸿涛审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二一年三月三十日书记员  刘盛楠
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执370号之一被执行人：吕子刚，男，汉族，1984年10月10日生。住黑龙江省尔市拜泉县爱侬乡中勤村；。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕子刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人吕子刚在中国建设银行6217002530001250438_156_1账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟祥华二〇二一年三月九日书记员史磊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终252号 上诉人（原审原告）：饶阳县冀安混凝土有限公司,住所地：河北省衡水市饶阳县饶阳镇褚庄村东（纵七路北段路西6号），统一社会信用代码：91131124583626880W。 法定代表人：牛西来，执行董事。 委托诉讼代理人：孟伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王旭东，深州市诚信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：饶阳县城建工程公司，住所地：饶阳县建明东路23号，统一社会信用代码：91131124109915044P。 法定代表人：薛英杰，总经理。 委托诉讼代理人：王建壮，河北瑞椿律师事务所律师。 上诉人饶阳县冀安混凝土有限公司（以下简称冀安公司）因与饶阳县城建工程公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城建公司上诉请求:撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人混凝土款1335565元。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人仅欠被上诉人混凝土款为1335565元，一审法院认定为3685565元与事实不符。 冀安公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清基本事实的基础上依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清。 城建公司答辩称，第一、答辩人共向冀安公司支付3700535元，其中包括冀安公司加盖财务公章的共计203053元，冀安公司收款162万元，骆清博以冀安公司名义借款5万元，另外冀安公司股东武晓恩当时承诺其欠刘广纯230万元，刘广纯也同意武晓恩欠的230万元，抵顶本案的混凝土款项。第二部分款项答辩人共支付冀安公司6000535元，答辩人欠冀安公司1335565元；第二、骆清博收款系职务行为，所以骆清博的收款系冀安公司收款；第三、确认函确认的借款金额与实际情况不符，应以实际情况为准，也就是应以冀安公司实际收到的款项为准。 冀安公司答辩称，第一、所谓武晓恩欠刘广纯230万元款项，用混凝土抵顶的问题没有任何证据支持其主张；第二、关于骆清博借款5万元问题，借条上明确的明示骆清博的个人借款，其主张用于抵顶，没有事实法律依据；第三、武晓恩不仅是一审原告的股东，其还在多家公司担任法定代表人或者是投资人股东，比如河北翔虹公路工程有限公司、河北阳都房地产公司、饶阳县绿源养殖场等，本案所涉及的2013年10月16日一审被告财务人员杜俊芳转账的100万元给王振峰，王振峰又是武晓恩的另一家公司河北翔虹公路工程有限公司财务人员，该笔款项并没有转给一审原告，我方认为本案的欠款数额应当以对账函的认定数额为准。 饶阳县冀安混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付所欠混凝土款4905565元；2.被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月19日原告饶阳县冀安混凝土有限公司为被告饶阳县城建工程公司承建的菜园民兴小区提供预拌混凝土，双方于2014年4月20日签订商品混凝土买卖合同，原告签订合同的委托代理人为孟伟、骆清博。合同约定由刘广贤负责混凝土验收，每浇筑混凝土2000立方，被告在3日内支付已浇筑混凝土的货款，工程完工后结清所有余款。自2013年5月19日至2015年3月17日原告共向被告供应混凝土23650.5立方，货款共计7336100元。被告支付货款3650535元，剩余货款未支付。一审法院认为，当事人主张权利、履行义务均需遵循诚实信用原则。在签订买卖合同时骆清博作为原告委托代理人签字，结算货款时原告认可骆清博支取的部分货款，因此骆清博的支取货款行为可代表公司。现有证据可以证明被告已经支付原告货款3650535元，包括骆清博支取的162万元。原告称骆清博没有向原告报账公司不知道的说法不能抗辩被告已支付该部分货款的事实。关于被告主张用原告公司股东武晓恩欠刘广纯的个人欠款抵顶本案中两公司的买卖货款，没有证据，于法无据，本院不予支持。因此被告需向原告支付的货款数额为3685565元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告饶阳县城建工程公司支付原告饶阳县冀安混凝土有限公司货款3685565元，于判决生效后二十日内给付。二、驳回原告饶阳县冀安混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费23022元、保全费5000元，共计28022元，由原告饶阳县冀安混凝土有限公司负担5725.5元，被告饶阳县城建工程公司负担22296.5元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于城建公司欠付案涉货款的数额问题。本案冀安公司将2019年6月21日《饶阳县冀安混凝土有限公司混凝土销售账目核实、欠款催要认证函》中4905565元的确认金额作为欠付货款的数额予以主张。买卖合同双方的对账结果具有较强的证明力，但仍应结合合同约定、履行情况、交易习惯综合审查判断。城建公司实际上对其冀安公司所举对账单载明的欠款金额持有异议,该对账单并不能与本案其他证据印证,冀安公司又不能提交其他证据全面反映双方交易及付款情况，对账单的内容也不能反映冀安公司的证明目的，故一审法院结合全案证据综合认定本案案涉欠款数额，并无不当。关于城建公司主张付款凭证中注明借款的5万元和冀安公司股东的230万元债务应予以抵扣的问题。冀安公司否认相关事实，城建公司并未提交确实充分证据予以证实，双方无法达成一致，主张抵扣债务,缺乏事实和法律依据,不宜在本案中一并处理，相关当事人可另行主张权利。 综上所述，饶阳县冀安混凝土有限公司、饶阳县城建工程公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41380元，由饶阳县冀安混凝土有限公司负担15780元，由饶阳县城建工程公司负担25600元。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月八日 书记员  赵子叶
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执46号之十三 申请执行人：荆某某 被执行人：杨某某 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某名下的存款人民币41000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚玲 二〇二一年三月四日 书记员  程博
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执477号 申请执行人于春江，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人曲洪宝，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人付跃强，男，1968年12月6日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人付耀志，男，1966年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人付立伟，男，1988年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人李贺华，男，1972年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人周亚林，男，1975年3月26日生，汉族，农民。现住吉林省扶余市。 申请执行人于春江与被执行人曲洪宝、付跃强、付耀志、付立伟、李贺华、周亚林提供劳务者受害责任纠纷一案，扶余市人民法院2020年12月4日作出的（2020）吉0781民初1438号民事判决书。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行，本案在执行过程中，因被执行人判决身份信息与实际不符，身份信息错误，无准确被执行人主体，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2021）吉0781执477号执行案件终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈英华 二〇二一年三月二十四日 书记员  张洪岩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初176号 原告：河北隆昊保安服务有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区20号楼2单元901室。 法定代表人：姜双增，经理。 委托诉讼代理人：邢亚雯、李伟（实习），河北秋华律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙乔、李文凤，河北利华律师事务所律师。 原告河北隆昊保安服务有限责任公司（以下简称隆昊保安公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢亚雯、李伟以及被告委托诉讼代理人李文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昊保安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费220355元、公估费11000元，共计231355元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日10时25分，姜福山驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小客车，在河北省衡水市桃城区为冀Ｔ×××××的小客车发生交通事故，该事故由衡水市公安交通警察支队直属三大队出具的第131100420208004694号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姜福山驾驶的机动车闯红灯，负此次事故全部责任，李书英无责任。事故发生后，经原告申请，原、被告协商选择，法院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，冀Ａ×××××号小客车车辆损失金额为220355元。原告方为此支付公估费11000元。冀Ａ×××××号车辆原所有人为衡水金展商贸有限公司，2020年5月23日，原告隆昊保安公司通过购买方式取得了该车的所有权并进行了车辆转移登记。该车辆在被告中华财险衡水公司处投保保额为297888元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2020年7月5日0时至2021年7月4日24时。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告购买衡水金展商贸有限公司涉案车辆并办理车辆转移登记手续后，即取得了该车辆的所有权，同时也取得了对涉案车辆的保险利益，该车在保险合同期限内发生交通事故，被告应在保险限额内承担保险责任。法院委托具有合法资质的评估机构对冀Ａ×××××号小客车车辆损失进行评估，被告中华财险衡水公司认为公估数额过高，原告未提交修理的相关证据，对评估结果及间接损失金额不予认可，但其未提交证据证实，本院不予采信。关于被告要求回收旧件的主张，因公估报告已经对车辆旧件残值予以扣除，故被告中华财险衡水公司要求回收旧件没有事实依据，经评估涉案冀Ａ×××××号小客车车辆损失金额为220355元，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求与法无违，本院予以支持。原告支付的公估费11000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北隆昊保安服务有限责任公司各项经济损失共计231355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，因适用简易程序减半收取计2385元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年三月十八日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执恢396号何兰梅、如皋市锦鹏制衣有限公司、刘峰：申请执行人何兰梅与被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，申请恢复执行标的为:工资款12930元，执行费70元（未预缴）。经本院立案受理，本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院另行收取执行费70元。至此，申请执行人向本院申请恢复执行的本院(2016)苏0682民初4278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初758号 原告：韩玉峰，男，1982年3月26日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：宋亚敏，女，1983年10月9日生，汉族，住沙河市，系韩玉峰妻子。 被告：王江书，男，1974年4月4日生，汉族，住沙河市。 原告韩玉峰与被告王江书民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉峰委托诉讼代理人宋亚敏到庭参加诉讼，被告王江书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王江书偿还原告借款本金5万元及利息11500元（自2019年4月1日起至2021年2月28日止的利息），并自2021年3月1日起至全部借款履行完毕止，按照月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2014年12月28日，被告从我处借款5万元，约定月息1分，每月支付利息，借款期限1年。2019年4月开始，被告不再支付利息，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。 被告王江书未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年12月28日，双方签订借款协议，被告向原告借款5万元，约定月息1分，借款期限1年。被告按约定每月向原告支付利息500元，至2019年3月，2019年4月起不再向原告支付利息，也未偿还原告借款。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、借款协议等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，双方即成立借款合同关系，依法受到法律保护，被告未按照约定的期限偿还原告借款本金已构成违约，原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。原被告约定了借款期限内利率，但未约定逾期利息，现原告要求被告按照借期内约定的利率支付利息，符合相关法律规定，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王江书自本判决生效后十日内偿还原告韩玉峰借款本金5万元及利息11500元（自2019年4月1日起至2021年2月28日止，按照月利率1%计息），共计61500元，并从2021年3月1日起至借款履行完毕止，以借款本金5万元为基数，按照月利率1%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元，由被告王江书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二一年三月二十二日 书记员  樊晓芳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终610号 上诉人（原审被告）：李文东，男，1952年5月2日出生，汉族，住址：河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审原告）：王卫，男，1979年8月11日出生，汉族，住址：河北省衡水市故城县。 上诉人李文东因与被上诉人王卫买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李文东撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李文东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  张 晓 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 珍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初868号原告：孙春英，女，1952年2月11日出生，汉族，住荥阳市。被告：韩新生，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告孙春英与被告韩新生承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春英到庭参加诉讼，被告韩新生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告对原告承建的钢构简易房返修重建或退回工程款9000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6—7月份，邻居吕翠兰委托原告代其在三楼上翻盖一层钢构简易房,经他人介绍与被告认识,双方口头约定:由被告包工包料,200平米,计款9000元;建成完工后于2019年11月21日刮一阵风,将被告给原告施工的钢构简易房后墙整体挂掉,造成邻里的房屋损坏,就其返修事宜,原告多次打电话,被告以种种理由推诿,为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩新生未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述及提交的证据，本院对本案事实确认如下：2019年6月，原告孙春英的邻居吕翠兰委托原告代其在自家三楼房顶上加盖一层彩钢瓦简易房,原告经本村村民姚福生介绍与被告韩新生认识,双方口头约定:由被告包工包料,建筑面积约200平方米,计款9000元。原告遂让其儿媳徐惠娟给被告支付9000元钱，简易房建成完工后，2019年11月21日忽刮一阵风，将被告给原告施工的钢构简易房后墙整体挂掉,并砸住前面邻居房顶的彩钢瓦造成部分损坏,就其返修事宜,原告多次与被告电话联系,被告以种种理由推诿,双方形成纠纷。针对原告陈述的房屋损毁情况，本院于2021年2月24日到房屋所在地对涉案房屋损毁情况进行了现场勘验，从勘验情况看，涉案房屋一共三层，房屋里面没有粉刷，为毛坯房。三层房顶加盖有前后对脊钢架结构红色彩钢瓦简易房，房顶原为三角形，现场房顶后方的一半红色彩钢瓦和支架被大风吹落到院子里和门口，已经严重卷折，前方一半钢结构和彩钢瓦仍在房顶。本院认为，原告孙春英受人委托找到被告韩新生为其承建彩钢瓦简易房，现因质量和结构固定等原因导致被风刮落并砸坏邻居彩钢瓦，造成原告房屋损坏，有原告陈述、证人证言、现场勘验照片等证据在卷证实，本院予以认定。被告作为承建方，应保证简易房建设工程质量，被告有义务对简易房损坏部分进行维修重建和对整体钢架结构进行加固。根据本院现场勘验涉案房屋实际毁损情况和原告支付的建房费用，考虑当前彩钢瓦简易房修建市场价格和房屋自然老化等因素，因被告一直推诿不予维修，为减少当事人诉累和鉴定费用损失，本院酌定由被告赔偿原告彩钢瓦简易房毁损的维修费用5000元，原告请求中超出的部分，本院不予支持。被告韩新生经本院依法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证、举证等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第七百八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩新生于本判决生效之日起十日内支付原告孙春英简易房维修费用5000元；二、驳回原告孙春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年三月一日书记员  张 丽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2855号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：张世财，男，汉族，住青海省西宁市湟源县城关镇。四川新网银行股份有限公司与张世财金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世财的微信、支付宝、银行存款等14799.89元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张世财的微信、支付宝、银行存款限额14799.89元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费168元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初793号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司员工。 被告：卿尚胜，汉族，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称人保财险德阳市分公司)与被告卿尚胜财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险德阳市分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼，被告卿尚胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款14081.63元；2.判令被告承担垫款金额年利率24%的违约金，从2020年3月21日开始起算，直至其还完为止；3.判令被告偿付给原告约定未付保费1220.71元；4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用（庭审中明确仅产生诉讼费）。事实和理由：因客户申请，经原告审批，于2018年11月5日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供20000元贷款的保险单。每月保险费为332.92元。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2018年11月9日为其放款20000元。因被告违反保险单的约定，2019年12月开始未再按约给付银行贷款和原告的保费，导致原告于2020年3月21日为被告赔偿14081.63元，从2020年3月21日起算，每月应付违约金281元，直至还清为止。应付原告保费，合计1220.71元。原告诉至法院。 被告卿尚胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，被告卿尚胜向原告人保财险德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：产品类型为首次贷款，项目为雇主贷；申请金额100000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴；用途为日常生活消费。被告卿尚胜签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。 2018年11月5日，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人卿尚胜；被保险人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行；贷款20000元；保险费11985.12元；保险金额22194.49元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费332.92元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告卿尚胜对该保险单进行确认。保险单特别约定载明：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。 被保险人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行提交《索赔申请书》中申请理赔金额为14081.63元；2020年4月26日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具卿尚胜《贷款结清证明》，证实“卿尚胜于2018年11月9日在我行申请办理个人保证保险贷款2万元，贷款已于2020年2月27日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清”；该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确银行已收到代偿款14081.63元，同意将银行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给保险公司。 另，加盖银行印章的交易流水上显示，银行账户从2018年12月9日至2019年11月9日有还款情况，2020年2月27日，该账户显示当日有多笔还款。原告主张及银行确认的代偿金额14081.63元并未超过流水上2020年2月27日显示的金额。 上述事实，有投保单、保险单、账户明细表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、贷款结清证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告卿尚胜作为投保人在贷款期限内未按借款合同约定偿还贷款本息属于保险人即原告应承担的赔偿责任，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行支付理赔款后，在理赔金额范围内依法代位行使银行作为贷款人向借款人请求赔偿的权利，同时关于被告归还原告赔偿款项在保单特别约定清单中亦有相应约定，对原告证据进行核实，对于已代偿数额本院予以确认。 关于原告主张的未付保费1220.71元，根据保单载明的内容，被告作为投保人有义务按月缴纳保险费，根据查明的事实，原告于2020年2月27日支付理赔款后，即符合保单约定的保险期间到期条件，根据保险单特别约定载明的内容，被告应当按月支付保费至贷款本息清偿之日（2020年2月27日），原告在诉状中主张剩余保费金额为1220.71元（332.92元/30天×110天），根据保险单计费保费金额为1198.51元（332.92元×3期+332.92元/30天×18天），本院认定未付保费为1198.51元。 关于原告主张的违约金，在保险单特别约定中载明了收费标准、计算期间，且原告自愿调减为年利率24%标准，起算时间从2020年3月21日开始，该项主张符合保险合同相关约定，本院予以尊重。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告卿尚胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付代偿款14081.63元； 二、被告卿尚胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金，计算方法：以未付代偿款金额为基数，按照年利率24%标准，自2020年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止;若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，则上述违约金计算至代偿款付清之日止； 三、被告卿尚胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保费1198.51元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计91元，由被告卿尚胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 周章琳 二〇二一年三月十七日 法官助理 李京蔚 书 记 员 谭 敏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初2970号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛、王佳琦，北京金诚同达(沈阳)律师事务所律师。被告：王贵龙，男，汉族，1988年2月18日出生，住址福建省安溪县。被告：王幼芳，女，汉族，1989年12月4日出生，住址福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王贵龙、王幼芳金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  杨晓霞二〇二一年三月八日书记员  张 博
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执989号之一申请执行人北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号18层2119。法定代表人陈冬妍，执行董事。被执行人安徽未名生物经济集团有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区龙泉路6号未名医药产业园一期南区A厂房六楼。法定代表人潘爱华，执行董事。被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人潘爱华，董事长。被执行人海南天道投资有限公司，住所地海口市南海大道267号展兴高新花园S1栋。法定代表人潘爱华，执行董事兼总经理。北京西创投资管理有限公司申请执行安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司新增资本认购纠纷一案，本院（2020）京02民初39号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京西创投资管理有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币一亿零四百零四万一千六百二十一元九角六分及利息。执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司名下的财产情况，轮候冻结了北京北大未名生物工程集团有限公司及海南天道投资有限公司持有的安徽未名生物经济集团有限公司的股权，未发现被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司有其他可供执行的财产。2021年3月15日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人北京西创投资管理有限公司，并要求其提供被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司的财产线索，申请执行人北京西创投资管理有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京西创投资管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人北京西创投资管理有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人北京西创投资管理有限公司如发现被执行人安徽未名生物经济集团有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司、海南天道投资有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京02民初39号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二一年三月十五日书记员  张剑秋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2783号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：赵国齐，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告赵国齐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十七日书记员 王佳玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19467号原告：黄冀福，男，1958年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴胜杰，北京市方正律师事务所律师。被告：杨天英，女，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省津市市新洲镇孟姜女社区。原告黄冀福与被告杨天英民间借贷纠纷一案，原告黄冀福于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冀福申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄冀福撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年三月二十三日书记员 边美琛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保283号申请执行人：范存妹，女，1985年12月3日生，汉族，住如皋市。被执行人：商城县众信电脑横机有限公司，统一社会信用代码91411524MA443WN08Y，住所地商城县。法定代表人：王立本。被执行人：王鹏飞，男，1987年12月16日生，汉族，住河南省商城县。本院在审理范存妹与商城县众信电脑横机有限公司、王鹏飞借款合同纠纷一案中，申请保全人范存妹向本院申请财产保全，要求冻结被保全人商城县众信电脑横机有限公司、王鹏飞银行存款46万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3013号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人商城县众信电脑横机有限公司、王鹏飞银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月二十三日书记员  汤天意
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执187号 申请执行人马秋田，男，1946年7月8日出生，汉族，住雄县。 被执行人韩喜奎，男，汉族，1958年7月14日出生，住雄县。 申请人王伟与被执行人韩喜奎借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初732号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩喜奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人韩喜奎目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有101150元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔洪瑞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初213号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人金光宪，男，1969年9月19日出生，公民身份号码×××，朝鲜族，大专文化，公司职员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘海明，北京京宁律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人金光宪犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月1日21时许，被告人金光宪酒后驾驶宝马牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路与×街交叉口时，被执勤民警查获。经检测，金光宪血液中酒精含量为201．1mg/100ml。公诉机关认为被告人金光宪具有如实供述、认罪认罚、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人金光宪对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名均无异议，其主要辩护意见为，金光宪为偶犯、初犯，此次犯罪情节轻微，危害性小，其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人金光宪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金光宪自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人金光宪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金光宪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年三月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4672号 原告：张细伦，男，1964年11月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告：王灿礼，男，1951年1月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：毛其贵，男，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告张细伦、王灿礼与被告毛其贵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张细伦、王灿礼到庭参加诉讼，被告毛其贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张细伦、王灿礼请求本院判令：由被告毛其贵偿还二原告代为偿还王后荣借款及执行费20,200.00元并承担从2017年10月23日至2020年8月25日按年利率6%计算的利息3636元。事实与理由：2016年10月29日被告向王后荣借款20,000.00元，由二原告和冉启刚担保。借款时间二个月。借款后被告未能在规定时间给付王后荣本金及利息。2017年3月14日王后荣向六枝特区法院提起诉讼。2017年5月24日六枝法院组织调解，各方达成调解协议，由二原告及冉启刚于2017年8月30日前偿还王后荣借款本金20,000.00元。二原告寻找被告，导致王后荣申请强制执行。2017年10月23日，经六枝法院强制执行，原告王灿礼负担6734元，原告张细伦负担13,466.00元，案件执行结案。二原告为被告借款提供担保，并偿还了本金及利息。二原告多次找被告追偿，被告未能履行还款义务。二原告特诉至本院请求判如所请。 被告毛其贵未答辩。 原告张细伦、王灿礼围绕诉讼请求提交了证据。被告毛其贵未到庭参加质证。原告提交的（2017）黔0203民初823号《贵州省六盘水市六枝特区人民法院民事调解书》、（2017）黔0203执703号《贵州省六盘水市六枝特区人民法院执行通知书》、（2017）黔0203执703号《贵州省六盘水市六枝特区人民法院结案通知书》为六枝法院依法制作，符合证据要求，本院予以采信；原告提供的借条虽无原件比对，但与前述法律文书相互印证，本院予以采信。被告毛其贵未提交证据。 根据原告张细伦、王灿礼的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月29日被告向王后荣借款20,000.00元，由二原告与冉启刚担保。借条未约定各保证人保证份额和保证范围。借款时间二个月，借款月利率5‰。借款后因被告未返还本金及利息，王后荣于2017年3月14日向六枝特区法院提起诉讼。同年5月24日六枝法院组织调解，原告张细伦、王灿礼及案外人冉启刚与王后荣达成调解协议，由二原告及冉启刚于2017年8月30日前偿还王后荣借款本金20,000.00元。2017年9月5日王后荣申请强制执行。执行过程中，原告王灿礼主动交纳6734.00元，六枝法院从张细伦的银行存款中强行扣划13,466.00元。同年10月23日，六枝法院执行结案。 本院认为，二原告与冉启刚在被告毛其贵向王后荣借款的借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实施债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告和案外人冉启刚为被告借款提供担保，各保证人未约定保证份额，各保证人应当对全部债务承担责任。二原告承担了保证责任，二原告有权在其承担保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告王灿礼给付了6734.00元，原告张细伦给付了13,466.00元，二人可以向被告毛其贵追偿分别给付的款项。二原告另外主张利息3636.00元，原告王灿礼自称系其私下给付王后荣的利息，原告既未提供证据证明，且王后荣起诉时一并主张本金及利息，各方调解时并未提及王灿礼给付利息的情况，王后荣一案中二原告并未主张给付调解约定的金钱，待六枝法院强制执行后才履行了付款义务，原告王灿礼的陈述并不可信，本院对二原告利息的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告毛其贵于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张细伦13,466.00元、原告王灿礼6734.00元； 二、驳回原告张细伦、王灿礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.00元，由原告张细伦、王灿礼共同负担91.00元，被告毛其贵负担305.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  陈珍伟 人民陪审员  罗 毅 人民陪审员  杨 静 二〇二一年三月二十四日 法官助理何继品 书记员王磊
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢135号申请执行人王洪霞被执行人郭玲本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3381号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭玲在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-03-24书记员韩先闯
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执277号 申请执行人：孔亚辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王笑，男，1994年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 本院在执行孔亚辉与王笑民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王笑名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、冻结、划拨、扣押被执行人王笑名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年三月十日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1415号原告：周菊珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住甘肃省武威市.委托诉讼代理人：赵文年，男，1970年4月16日出生，汉族，住址同上，系周菊珍丈夫。被告：武威亿利农产品农民专业合作社，住所地：甘肃省武威市凉州区丰乐镇怀西村四组。法定代表人：陈国龙，系该合作社理事长。（缺席）被告：陈国龙，男，1964年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。（缺席）原告周菊珍与被告武威亿利农产品农民专业合作社（以下简称亿利合作社）、陈国龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周菊珍及其委托诉讼代理人赵文年到庭参加了诉讼，亿利合作社、陈国龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周菊珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令亿利合作社、陈国龙支付周菊珍劳务工资11084元。事实与理由：2016年12月至2018年12月，周菊珍在武威亿利农产品专业合作社从事劳务工作，工作期间陈国龙安排日常合作社工作事宜，并承诺工资按每日70元结算，后陈国龙以合作社刚营业，生意不景气为由，强行将每日工资按60元进行结算，周菊珍迫于无奈想尽快结到工资，经多次索要，陈国龙数次推诿不付后，陈国龙于2020年1月8日给周菊珍出具欠条一张，并承诺尽快清偿欠款，后周菊珍多次索要无果，遂提起诉讼。亿利合作社、陈国龙缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年12月至2018年12月，周菊珍在武威亿利农产品专业合作社从事劳务工作，务工结束后周菊珍向亿利合作社催要欠付的劳务工资，亿利合作社于2020年1月8日向周菊珍出具一张金额为11084元的欠条，约定于2020年12月31日前付清拖欠的劳务工资。后因亿利合作社未按期付款，周菊珍遂提起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。亿利合作社下欠周菊珍劳务工资11084元，由亿利合作社出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，故王菊萍要求亿利合作社支付欠款11084元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈国龙系亿利合作社法定代表人，其行为代表着合作社的行为，陈国龙个人不承担欠付劳务工资的付款责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、武威亿利农产品农民专业合作社支付周菊珍欠款11804元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回周菊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由武威亿利农产品农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二一年三月九日书记员 李 敏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2921号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：高国仁，男，汉族，住天津市河西区。四川新网银行股份有限公司与高国仁金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高国仁的微信、支付宝、银行存款等15556.01元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高国仁的微信、支付宝、银行存款限额15556.01元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费176元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执548号之一 申请执行人：余志强，男，汉族，生于1970年10月26日，住四川省江油市。 申请执行人：罗荣建，男，汉族，生于1991年2月7日，住四川省江油市。 申请执行人：甘金平，男，汉族，生于1982年6月29日，住四川省江油市。 被执行人:赵涛，男，汉族，生于1975年8月28日，住四川省江油市。 申请执行人余志强、罗荣建、甘金平与被执行人赵涛劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院（2020）川0781民初6204号民事判决书已发生法律效力。权利人余志强、罗荣建、甘金平于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求义务人赵涛支付申请人劳务费16931元、案件受理费111.50元，共计：17042.50元。 本案在执行中，本院依法向被执行人赵涛发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人赵涛名下无银行存款、公积金及证券，仅有一处位于江油市的农村自建房及一辆川Ｂ8××××号英致牌小型汽车一辆，本院均依法查封，不具备处置条件。本案现已执行到位0.00元，未执行到位17042.50元，被执行人赵涛确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人余志强、罗荣建、甘金平同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人赵涛适用限制高消费措施,并将被执行人赵涛纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人赵涛经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初6204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人余志强、罗荣建、甘金平在被执行人赵涛有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十一日 书记员 田 雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异106号申请执行人：翰途兄弟文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼28层3201。法定代表人：李**，执行董事。委托代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被执行人：新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层(安贞孵化器D405号)。法定代表人：范晓雯。第三人：范晓雯，女，1987年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行翰途兄弟文化传媒（北京）有限公司（以下简称翰途公司）与新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司（以下简称新瑞公司）仲裁纠纷一案中，翰途公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加范晓雯为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人翰途公司称，请求追加范晓雯为（2020）京03执665号案件的被执行人，在尚未缴纳出资范围内承担连带责任。事实和理由：被执行人新瑞公司股东为范晓雯、范继荣，范晓雯认缴出资450万元，实际出资0元，范继荣认缴出资50万元，实际出资0元，范晓雯作为股东所认缴的出资额并未全部实缴，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加范晓雯为被执行人。本院查明，翰途公司与新瑞公司仲裁一案，翰途公司依据北京仲裁委员会（2019）京仲调字第1044号调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执665号立案执行。执行中，经调查，被执行人新瑞公司暂无财产可供执行，本院于2020年7月10日裁定终结本次执行程序。新瑞公司的市场登记资料显示，新瑞公司注册资本500万元，范晓雯为其股东，认缴出资额为450万元，认缴出资时间为2037年6月1日。以上事实，有执行裁定书、市场登记信息、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人翰途公司以被执行人新瑞公司的股东范晓雯未履行出资义务为由，要求追加范晓雯为被执行人，但新瑞公司的登记档案显示范晓雯的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人翰途公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人翰途兄弟文化传媒（北京）有限公司追加第三人范晓雯为（2020）京03执665号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年三月二十四日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初505号原告：张奇才，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。被告：胡德全，男，1976年9月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：北京鹏程房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村。法定代表人：张凤杰。原告张奇才与被告胡德全、北京鹏程房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张奇才于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张奇才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张奇才撤诉。审判员 武 威二〇二一年三月二十五日书记员 樊天赐
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初488号之三 申请人：贾振江，男，汉族，1982年8月15日出生，住蠡县。 被申请人：高振青，男，汉族，1975年3月21日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 申请人贾振江与被申请人高振青为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人高振青银行存款38720元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高振青名下中国邮政储蓄银行襄阳市新华路营业所账号：62×××78存款38720元，冻结期限一年。 案件申请费407.2元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1439号原告：陈某，男，2014年8月1日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。法定代理人：王某（系陈某之母），1985年12月8日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：北京赛尔维思教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园六里33号楼二层。法定代表人：岳涛，总经理。委托诉讼代理人：刘丽君，女，该公司职员。原告陈某与被告北京赛尔维思教育咨询有限公司（以下简称赛尔维思公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告赛尔维思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈某与赛尔维思公司之间的教育培训合同依法解除；2.判令赛尔维思公司返还教育培训费21862元；3.本案诉讼费由赛尔维思公司承担。事实和理由：陈某与赛尔维思公司约定，陈某支付教育金，赛尔维思公司于2020年2月3日开始向陈某提供学前教育服务。陈某先后支付教育金共计21862元（包括2019年11月28日支付定金5000元、11月30日支付“幼小衔接课程”尾款14750元、2020年1月11日支付“魔方兴趣班”服务费2112元），但赛尔维思公司逾期未提供教育服务且未退还教育金。2020年5月22日，赛尔维思公司的工作人员通知陈某填写《退款申请模板》，承诺全额退还学费及兴趣班费用。此后，陈某多次向赛尔维思公司催要退款无果，故诉至法院。赛尔维思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但在诉前调解中对陈某所述事实予以认可并辩称，赛尔维思公司原本计划在2020年2月1日正常开学，但受疫情影响，公司于2月15日通知家长网上开课，陈某一直没有上。2020年5月，双方签订了退款协议，11月公司资金链断裂，没有资金退款，只能委托第三方进行转课。本院经审理认定事实如下：陈某系王某之子。2019年11月29日，陈某报名参加赛尔维思公司课程。为证明陈某实际向赛尔维思公司交纳了各项费用，陈某提交了微信聊天记录证明其于2020年1月11日向赛尔维思公司工作人员就陈某魔方学费转账2112元；提交了两张于2019年11月29日、11月30日分别向高建招商银行账户转账5000元、14750元的转账交易记录截图，备注为“陈某2020学费订金”“陈某2020.2-6月学费”。交费后，赛尔维思公司开具了两张收据。2020年6月3日，在《赛尔维思教育中心退款申请》上，双方共同确认：陈某在园消费金额0元，退款金额19750元，退款周期为120个工作日，退款原因：因疫情原因学校无法正常开学。庭审中，陈某称协议签订后，赛尔维思公司从未提供过教育服务，且双方已协商一致退款，但赛尔维思公司并未实际退还费用，后赛尔维思公司又提供过转课方案，但其并未同意。签订《赛尔维思教育中心退款申请》时，双方未将魔方学费核算在内，王某曾在微信上询问该笔退款，赛尔维思公司称“回头一起退”。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赛尔维思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，陈某与赛尔维思公司共同签订《赛尔维思教育中心退款申请》，根据该申请内容，可以确认双方已就解除教育培训合同关系达成一致，故对陈某要求确认合同解除的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赛尔维思公司实际并未提供相应教育培训服务，理应退还陈某已支付各项教育培训费用，经核算，该部分教育培训费合计21862元，故对陈某要求退还该费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陈某与北京赛尔维思教育咨询有限公司于二〇一九年十一月二十九日签订的《赛尔维思教育中心协议》；二、北京赛尔维思教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某退还教育培训费21862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由北京赛尔维思教育咨询有限公司负担（已由陈某预交，于本判决生效之日起十日内支付给陈某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年三月二十四日书记员  赵若含
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初110号 原告：陈慧秀，女，1976年7月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宜和园中草药种植有限公司。住所地：广西武宣县二塘镇石耇村小学。 法定代表人：吴柳梅。 原告陈慧秀与被告广西宜和园中草药种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈慧秀于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告陈慧秀的撤诉申请,没有违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧秀撤诉。 案件受理费157元，已减半收取，由原告陈慧秀负担。 审 判 员  徐 波 二〇二一年三月十五日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1536号 原告：陈立华，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：林国学，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：李丽新，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告陈立华与被告林国学、李丽新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华到庭参加诉讼，被告林国学、李丽新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立华向本院提出诉讼请求：要求被告林国学、李丽新共同偿还玉米款32280.00元，并自2020年4月6日始按月利率1%支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：2018年，二被告收购了我的玉米，至2020年4月6日仍尾欠32280.00元，二被告为我出具了借据一枚，约定按月利率1%计息。 被告林国学、李丽新未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年，二被告林国学、李丽新收购原告陈立华玉米后未支付全部价款，为原告陈立华出具了欠据。后经原告陈立华索要，至2020年4月6日仍尾欠32280.00元。二被告林国学、李丽新共同为原告陈立华出具借据一枚，约定按月利率1%计息。 上述事实原告陈立华向本院提供借据一枚，该借据来源合法，能够证明二被告林国学、李丽新欠原告陈立华玉米款的事实，本院予以采信。 本院认为，被告林国学、李丽新收购原告陈立华玉米事实清楚，权利义务关系明确，被告林国学、李丽新应当按照约定支付玉米款，原告陈立华的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国学、李丽新偿还原告陈立华玉米款本金32280.00元，并支付自2020年4月6日始按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止的利息。于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取300.00元，由被告林国学、李丽新共同负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知违反本条款规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张连增 二〇二一年三月二十六日 书记员  冷振宇 附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初142号 原告：陈金楼，男，1960年11月11日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张紫霄，河北宇昊律师事务所律师。 被告：张哲丰，男，1976年11月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 被告：张勇丰，男，1980年5月13日生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。 原告陈金楼与被告张哲丰、张勇丰合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈金楼于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金楼撤诉。 案件受理费1215.83元，减半收取计607.92元，由原告陈金楼负担（已交纳）。 审判员  刘二喜 二〇二一年三月十七日 书记员  陈玉莹
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初204号 原告：胡卫锋，男，1975年7月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大鹏，山东汤都律师事务所实习律师。 被告：申海军，男，1971年5月2日出生，汉族，住曹县，现住山东路垚橡胶有限公司。 被告：山东路垚橡胶有限公司，住所地曹县青岛北路东侧松花江路南侧，统一社会信用代码91371721071321223C。 法定代表人：张爱方，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：李志伟，山东一甲律师事务所律师。 原告胡卫锋与被告申海军、山东路垚橡胶有限公司（以下简称路垚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫锋及其委托诉讼代理人马刚，被告申海军、山东路垚橡胶有限公司委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡卫锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55万元并支付利息（自2017年12月1日起至实际履行之日，按月息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年2月，申海军以个人名义借款，用于山东路垚橡胶有限公司生产经营活动。截止2017年12月，被告共向原告借款高达百万，分别出具了借条，其他借款暂不起诉。 申海军、山东路垚橡胶有限公司辩称，1该借据为路垚公司出具，出具时申海军为该公司法定代表人，申海军在该借据上签字，是作为法人履行的职务行为，申海军不是借款的一方当事人，并且原告诉状中也承认该借据为路垚公司所用，更能印证该借款人为路垚公司，而不是申海军个人；2路垚公司虽然向原告出具了借据，但原告并未实际将上述款项交付给路垚公司，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告申海军、案外人孟令贤协商合伙经营路垚公司，商定原告出资150万元，孟令贤出资150万元，申海军至少出资300万元。此后、原告实际出资80多万元，孟令贤出资110多万元，后来原告又找了案外人张茜入股，张茜出资90万元，经营了1-2个月后，张茜退出，因没有退还张茜投资，申海军向张茜出具了90万元的欠条。此后，原告与孟令贤分别向申海军出具45万元欠条，将张茜投资算作原告及孟令贤投资。2017年11月27日，路垚公司法定代表人由杨磊变更为申海军。 2017年12月，原告和孟令贤决定退出公司，根据原告的投资和公司的经营情况，扣除亏损之后，申海军向原告出具了110万左右的借据，此后又陆续进行了还款，到2019年4-5月份，原告与申海军又进行了结算，尚欠原告55万元本金及利息，申海军收回原借据，以公司名义又重新出具了借据：今借到，人民币伍拾伍万元整，说明，借款利息1.5%，￥550000.00，申海军，山东路垚橡胶有限公司，并加盖公章，落款时间为2017年12月1日。此后二被告未再还款。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典施行前，故适用当时之法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告依据其退出投资结算达成的债权凭证以民间借贷法律关系起诉，并无不当，原告退出股份而投资款未能抽回，申海军作为法定代表人向原告出具借据，系职务行为，申海军主张系路垚公司债务而非个人债务，应予认定，原告要求路垚橡胶有限公司承担偿还责任，本院予以支持。对于申海军提供的原告向其出具的45万元欠据，与本案非同一法律关系，申海军亦未主张相关权利，本案中不予审查。原告要求按年利率18%（月息1分5）支付利息，未超出法律规定及双方约定，2020年8月19日前以此计息，此后按起诉时一年期货款市场报价利率计息，超出部分不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告山东路垚橡胶有限公司于本判决生效后5日内支付原告胡卫锋借款55万元及利息（以55万元为基数，自2017年12月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计息；2020年8月20起至清偿之日，按年利率15.4%计息）； 二、驳回原告胡卫锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4650元，由被告山东路垚橡胶有限公负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱 倩 附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0303执154-2号 申请执行人四平市铁东区石岭镇龙祥农民专业合作社。住所：四平市铁东区石岭镇哈福村四社。 法定代表人：朱亚新，理事长。 被执行人刘国良，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。 本院在执行申请执行人四平市铁东区石岭镇龙祥农民专业合作社与被执行人刘国良民间借贷纠纷一案，执行中，给付申请执行人1331.11元，现申请执行人以正在协商为由向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0303民初2362号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷立新 二〇二一年三月二十五日 书记员  张冬雪
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初136号原告：朔州市中宇混凝土搅拌有限公司。法定代表人：水某：经理。委托诉讼代理人：吕某，女，朔城区小平易法律服务所工作者。被告：李某，系山阴县人.原告朔州市中宇混凝土搅拌有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市中宇混凝土搅拌有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市中宇混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费3598元，减半收取计1799元（原告已预交），由原告朔州市中宇混凝土搅拌有限公司负担。审判员 孔庆艳二〇二一年三月十六日书记员 王伶佼
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司临泽县支公司，统一社会信用代码：91620723MA71J4DF7G。负责人：牛某。委托诉讼代理人：康某，甘肃久铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住甘肃省民乐县。再审申请人天安财产保险股份有限公司临泽县支公司（以下简称天安保险公司）因与被申请人张某人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天安保险公司申请再审称，案涉甘科司鉴所（2019）临鉴字第98号司法鉴定意见书错误适用鉴定标准，不应作为定案依据予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉甘科司鉴所（2019）临鉴字第98号司法鉴定意见书系经天安保险公司申请，一审法院依法委托甘肃科证司法鉴定所作出的，该鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，在没有充分证据足以否定的情形下，应当予以采信。现天安保险公司对张某的伤残等级提出异议，认为该鉴定意见错误适用鉴定标准，但未能提供充分证据证明鉴定机构在鉴定程序上具有违规情形抑或张某的伤残未达到九级程度的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，天安保险公司的申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司临泽县支公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月十二日书记员 姚鹏博
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4934号原告：蔡外珠，男，1976年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王彦波，男，1982年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈军，男，1977年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告蔡外珠与被告王彦波、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员蔡武担任审判长，与审判员康莎、人民陪审员贺慈娇组成合议庭，适用普通程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡外珠到庭参加了诉讼，被告王彦波经本院依法公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告蔡外珠诉称，原告与被告王彦波系同学关系。2013年12月15日，被告王彦波因经营生意需要资金周转向原告借款并出具了借条，借条约定由被告向原告借款5万元，被告陈军作为担保人，双方口头约定月利率40‰。原告依约向被告交付了借款，此后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。请求：1、判令被告王彦波偿还借款本金5万元、利息83000元，合计133000；2、判令被告陈军为借款本息承担连带清偿责任。被告王彦波、陈军未予答辩，且亦未向本院提供证据。原告蔡外珠为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告蔡外珠借款5万元并出具借条的事实；本院经审查认为，原告提供证据符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告与被告王彦波系同学关系。2013年12月15日，被告王彦波因经营生意需要资金周转向原告借款并出具借条，借条载明：“借条今借到蔡外珠现金人民币伍万元整（50000.元）是实借款人：王彦波2013.12.15担保人:陈军”，此后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王彦波向原告出具的借条，系其真实意思表示，应认定合法、有效。被告王彦波经原告催收借款后未还款，系违约，应承担本案的违约责任。故被告王彦波应当向原告偿还借款5万元。关于利息，因双方在借条中未约定，原告亦未向本院提供证据证明借款月利率为40‰，故，对原告主张按月利率40‰计息的诉请，本院不予支持。根据借条约定，被告陈军为担保人，因未具体注明保证类型，视为连带保证，故对原告要求被告陈军对上述借款承担连带偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦波、陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王彦波在本判决生效后十日内偿还原告蔡外珠借款5万元；二、被告陈军对上述债务承担连带偿还责任，被告陈军承担保证责任后，有权向被告王彦波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2960元，公告费560，合计3520元，由被告王彦波、陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  蔡 武审 判 员  康 莎人民陪审员  贺慈娇二〇二一年三月十七日法官助理李芬书记员张柱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4505号原告：东莞市宸铭电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区×××××××××××。法定代表人：汪秋卫，经理。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：东莞市昶红五金塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1981年10月11日出生，住安徽省明光市××××××××××××，公民身份号码：341××××××××0111213。被告：深圳市品博电源技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区××××××××××。法定代表人：吕某1。本院受理原告东莞市宸铭电子科技有限公司诉被告东莞市昶红五金塑胶科技有限公司、吴某1、深圳市品博电源技术有限公司买卖合同纠纷一案后，本院已送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告东莞市宸铭电子科技有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市宸铭电子科技有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费1025元，但原告东莞市宸铭电子科技有限公司没有按规定的期限预交受理费1025元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市宸铭电子科技有限公司撤诉处理。审判长 谭 艺审判员 吴鹏飞审判员 钟思玲二〇二一年三月一日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保33号 关于杜红伟申请执行刘会永、左新菊、刘玉亭财产保全一案，本院于2021年03月15日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更877号 罪犯刘松，男，1987年2月23日出生,四川省内江市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2017年9月22日作出(2017)川2021刑初149号刑事判决，以被告人刘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金5000元，2被告违法所得4500元予以追缴。被告人刘松未提出上诉,刑期自2016年11月19日起至2022年2月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘松判处罚金5000元已缴纳，违法所得4500元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘松减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保213号 申请人：齐贵伦，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：孙勇，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住东平县。 申请人齐贵伦于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙勇在东平县林业局的工资8万元采取保全措施。担保人齐贵伦自愿以其在中国农业银行股份有限公司东平新城支行32000元的存单为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调2026号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙勇在东平县林业局的工资8万元，除每月保留800元生活费外，余额全部冻结，冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人齐贵伦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵玉洁