wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执158号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：王昌华，男，1962年10月6日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：石翠兰，女，1980年4月25日生，汉族，户籍地：湖北省阳新县，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初1104号民事调解书，向被执行人王昌华、石翠兰发出执行通知书，责令被执行人王昌华、石翠兰收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金154757.77元、利息54055.21元、逾期利息48751.21元、复利38536.17元，共计296100.36元，支付自2020年7月29日至2020年12月20日期间以尚欠借款本金、利息为基数按中国人民银行同期贷款基准利率加收百分之二十后上浮百分之五十计算的逾期利息、复利偿还所欠本金、利息，以所欠本金、利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率加收百分之二十后上浮百分之五十计算的逾期利息、复利至所欠款项还清时止，支付律师费12000元；申请人对位于关岭自治县的房屋（房屋所有权证号为：20140002XXX）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；负担案件受理费3184.00元，负担案件执行费人民币4569.00元。由于被执行人王昌华、石翠兰未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王昌华、石翠兰银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月一日书记员  黄彪
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执300号之二 申请执行人长春市鸿程物流有限公司，住所吉林省长春九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：张国利，该公司总经理。 被执行人高延生，男，1963年8月12日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 申请执行人长春市鸿程物流有限公司与被执行人高延生民间借贷纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人高延生发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人长春市鸿程物流有限公司借款本金200000元、利息9266.58元以及2019年12月16日至2021年2月18日止利息，案件受理费4300元，并依法承担本案执行费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人高延生的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张多娇 二〇二一年三月二日 书记员  刘 寅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7176号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：卢某某，住石家庄市。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最刘人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对卢某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初519号原告:方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。被告：梁广军，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告梁广军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初383号        原告：乔小龙，又名乔小毛，男，1975年8月4日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵东红，男，1976年7月4日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告乔小龙与被告赵东红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小龙到庭参加了诉讼，被告赵东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乔小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、依法判令被告承担上述借款自2015年6月11日起至实际支付之日止每月300元的利息损失；3、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因果园投资需要资金周转于2015年6月11日从原告处借现金10000元整，约定利息为每月300元，有被告给原告出示的借条为据。后原告多次向被告主张权利，要求其归还借款，被告拖延至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告赵东红未向本院提交书面答辩状及证据。经本院与其庭后谈话核实，其称其当时是向原告借款10000元，约定月息3分，原告给其交付了现金，借款后，其给原告已偿还5000元现金。    经本院审理查明：2015年6月11日，被告向原告借款现金10000元，约定月息300元，被告向原告出具借条一张。借款后，被告已向原告偿还5000元，剩余借款本息至今未予清偿。   本院认为，被告赵东红向原告乔小龙借款并约定利息，双方之间依法形成合法有效的民间借贷的法律关系，应受法律保护；借款后，被告赵东红未向原告偿还借款本金及剩余利息，其行为构成违约，故原告诉请被告赵东红偿还其借款本金10000元的请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告承担该笔借款自20156112019年12月1日起至实际支付之日止每月300200元的利息损失，经本院审查，50001720161111因借贷行为发生在2020年8月20日之前，根据法律规定，对借款利率应分段予以计算，故该笔借款应按照年利率24%计算自2016年11月11日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵东红于本判决生效之日起10日内向原告乔小龙偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月11日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止按照年利率15.4%计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵东红承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 马亮亮         二〇二一年三月二十六日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇                     本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条第一款 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   第三十一条第二款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。    3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      1
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初553号原告：大连劲松制衣有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区沙包街道沙包社区。统一社会信用代码：91210282679991815L。法定代表人：隋世和，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋古明，系辽宁银信律师事务所律师。被告：大连韩美服装有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区嘉盛园1栋-13-3号。统一社会信用代码：91210213341091270A。法定代表人：金森天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志江，男，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。原告大连劲松制衣有限公司（以下简称劲松公司）与被告大连韩美服装有限公司（以下简称韩美公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲松公司的法定代表人隋世和及其委托诉讼代理人隋古明、被告韩美公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。劲松公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付加工费66482元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日和6月12日，原告与被告分别签订了一份加工合同，被告提供面料由原告加工男士短裤，并约定了不同款式的数量、颜色和单价。原告依约生产并交付被告，但是被告未依约履行支付加工费的义务，经原告催要，被告因其与韩国公司产生相关费用，要求对原告进行扣款共计58738元。经核对，本次加工合同的加工费共计141642元，被告于2020年10月16日向原告支付加工费75160元，余款66482元至今未给付，故原告诉至法院。韩美公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告为被告加工的男士短裤出现大量的不良产品，被告将产品运往韩国后，被韩方公司退回，给被告造成了巨大的经济损失，因此才扣除了原告的部分加工费，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的原告提交的加工合同、微信截图、韩美公司出具的结算单本院予以确认。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供的发货明细，用以证明交付的男士短裤数量及加工费数额。庭审过程中，原告自认该发货明细系其单方制作，并未得到被告的认可，故本院对原告提供的发货数量及加工费数额不予确认。被告仅认可其收到其中的28509件，并且对包含印花费在内的加工费共计133897.30元予以认可，故本院对被告自认的收货数量及所对应的加工费予以确认；2.被告提供的与原告之间的微信截图，用以证明原告加工的产品不符合约定。首先，经本院询问原、被告双方，其均认可上述微信截图来源于双方的微信群，故本院对其真实性予以确认。其次，从该微信截图中可知，被告在微信群里所发照片系被告要求原告对存在问题的短裤进行返修，这也符合双方合同中关于出现缝制没有按确认样品的标准生产，原告有义务予以返修的约定，不能据此微信截图中的照片认定原告为被告加工的短裤不符合约定，并且被告在庭审中亦自述将原告加工的短裤运往韩国，亦应视为被告对原告加工及返修的短裤予以认可，故本院对被告的拟证明事项不予采信；3.被告提供的一组照片，用以证明原告加工的短裤不符合约定。上述20张照片均系被告单方制作，其真实性无法考证，且被告未能提供其他证据证明与本案具有关联性，故本院对其真实性及与本案的关联性均不予确认，对其拟证明事项本院不予采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2020年5月23日和2020年6月12日，原、被告双方分别签订了一份书面加工合同，此外，原、被告双方还达成一份口头加工合同，上述三份合同均约定原告为被告加工男士短裤，该合同对短裤的款式、数量、颜色、单价、转印标熨烫等进行了约定。合同另约定，原告提供产前样品，经被告确认无误后方可进行生产，原告生产过程中出现缝制没有按确认样品的标准生产，原告有义务给予返修。另查，合同签订后，原告向被告共计交付短裤28509件，加工费（包含转印标熨烫）共计133897.30元。被告于2020年10月16日给付原告加工费75159.30元。本院认为，原、被告双方达成的书面及口头加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原、被告均应依约履行。本案中，原告依约交付了为被告加工的男士短裤，被告应向原告支付相关加工费用。关于加工费的数额，被告对原告交付短裤的款式没有异议，但是原告未能提供充分的证据证明其所主张的交付短裤的数量及加工费数额，原告交付短裤的数量应以被告自认的28509件为准，原告自认转印标熨烫的费用已经由被告计算至各自款式的单价中，故被告应支付原告的加工费为被告向原告出具的结算单中的加工费数额，即133897.30元。关于本案中应扣除被告已支付加工费的数额，原告同意按75160元扣除的前提是加工费总额按141642元计算，故本案中扣除被告已支付加工费的数额应为被告实际支付的数额75159.30元。据此，被告应支付原告的加工费数额为58738元（133897.30元-75159.30元）。关于被告扣除的费用部分，原、被告双方签订的加工合同并未对产生的空运费等如何分担进行约定，故被告扣除原告的加工费无法律依据。根据双方合同的约定，生产过程中出现缝制没有按确认样品的标准生产，原告有义务给予返修，因被告自认已经将原告加工的短裤交付给买方，从原、被告双方加工合同来讲，应视为被告认可了原告为其加工的短裤的质量。如被告确有证据证明原告对其加工的被买方退回的短裤仍负有返修的义务，且原告拒绝予以返修，被告为返修而产生相应的费用，可通过另诉予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连韩美服装有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告大连劲松制衣有限公司加工费58738元；二、驳回原告大连劲松制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费按731元计收（已由原告预交），由原告大连劲松制衣有限公司承担97元，由被告大连韩美服装有限公司承担634元。被告大连韩美服装有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二一年三月十五日书记员  高秀钰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初590号 原告：焦继荣，女，1968年11月5日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 被告：蔡瑞刚，男，1968年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮**。 原告焦继荣诉被告蔡瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款100,000.00元并支付利息，利息从2018年12月20日起按照月利率1.5%支付至还清时止，2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，被告因包工程需要资金周转，从原告处借款100,000.00元，并于当日给原告出具借据一张，约定2019年12月20日还款，到期后被告未按约定还款，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告蔡瑞刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告焦继荣与被告蔡瑞刚之间借款事实存在，被告为原告出具了借条一枚，载明借款金额100,000.00元，借款期限为2018年12月20日至2019年12月20日，约定利息为月利率1.5%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现已经超过还款期限，原告要求被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息部分，双方约定了月利率1.5%，依照2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及依照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故利息应以100,000.00元为本金从2018年12月20日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算，从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告蔡瑞刚于本判决生效后五日内偿还原告焦继荣借款本金100,000.00元及利息，利息以100,000.00元为本金，其中2018年12月20日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算，从2020年8月20日至还清时止以100,000.00元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元、保全费1020.00由被告蔡瑞刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王曹阳 二〇二一年三月十二日 书记员  张 楠
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初689号 原告：赵彩琴，女，汉族，1965年1月10日生，住白城市洮北区。 被告：吴秀纲，男，汉族，1970年2月8日生，住白城市洮北区。 被告：刘立平，女，汉族，1975年12月15日生，住同上。 被告：王凤云，女，汉族，1973年2月8日生，住白城市洮北区。 原告赵彩琴诉被告吴秀纲、刘立平、王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩琴、被告吴秀纲、被告王凤云到庭参加了诉讼，被告刘立平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴秀纲、刘立平立即给付原告借款本金人民币68240.00元。（要求二被告从借款之日起至还清之日止，按约定月利息1.2分给付本金及利息）。2、判令被告王凤云承担上述借款40440.00元的连带清偿责任。3、本案产生的诉讼费用全部由被告承担。 被告吴秀纲辩称，现在一次性还不上，就得一点点还。 被告王凤云辩称，我是给担保了，我给他们两担保的是三万。 被告刘立平未出庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告吴秀纲、刘立平系夫妻关系，二人于2017年因急需资金周转，在原告赵彩琴处分两次借款3万元和2万元共计50000.00元，后经原告多次索要，二被告于2020年6月24日向原告出具了一份借据，借据载明借款27800.00元，包含20000.00元本金及已发生的利息；又于2020年6月28日向原告出具了另一份借据，借据载明借款40440.00元，包含30000.00元及已发生的利息。被告王凤云为2020年6月28日借据中的40440.00元提供担保，但未约定担保期限。上述两份借据均约定利息为月利1.2分，均未约定还款时间。以上事实有原告提供的借据两份和庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告赵彩琴与被告吴秀纲、刘立平间形成了民间借贷法律关系，被告理应积极偿还借款。对于借款本金的实际数额及利息等事项，庭审中原、被告均认可两笔借款本金分别为20000.00元和30000.00元，两份借据中载明的金额系将上述两笔借款的利息计算至出具借据之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，两份借据中约定的月利率1.2%符合法律规定，原告要求被告吴秀纲、刘立平立即给付原告借款人民币68240.00元，并要求二被告从借款之日起至还清之日止，以20000.00元和30000.00元为本金，按约定月利息1.2分给付利息的主张，本院予以支持。关于被告王凤云的保证担保责任，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，被告王凤云应对本案中40440.00元债务及利息承担一般保证责任，即若被告吴秀纲、刘立平无力偿还，则由被告王凤云偿还。在案件受理过程中，原告申请了财产保全，为此原告支出诉讼财产保全责任保险费300.00元，本院认为该笔费用系原告为维护自身合法权益而与被告发生民事诉讼的合理支出，应由被告承担此项费用。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定，判决如下： 一、被告吴秀纲、刘立平于本判决生效后五日内给付原告赵彩琴借款人民币68240.00元，并以50000.00元为基数按照约定的月利率1.2%支付利息至付清之日止，其中20000.00元的利息从2020年6月24日开始计算，30000.00元的利息从2020年6月28日开始计算。 二、被告王凤云对上项借款68240.00元中的40440.00元及30000.00元的利息承担一般保证责任。 三、被告吴秀纲、刘立平于本判决生效后五日内给付原告赵彩琴诉讼财产保全责任保险费300.00元。 诉讼费753.00元和保全费702.00元由被告吴秀纲、刘立平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月二十三日 书记员  邢 飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初569号 原告：罗武军，男。 被告：张莹喆，男。 原告罗武军与被告张莹喆劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗武军、被告张莹喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗武军向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告向原告支付劳务费9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月，原告给被告提供修车服务。后经双方核算，被告尚欠原告劳务费9700元，同时被告向原告出具欠条一份，其中载明欠付9700元劳务费的事实。后原告以此欠条多次找被告索要该款项，被告均以种种理由拖延，拒绝支付。现原告出于无奈，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 张莹喆辩称，我认可原告说的事实，但我现在没钱，要5月底之前给付。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《欠条》一份，用以证实原、被告存在劳务关系，根据协议约定，被告欠原告劳务报酬9700元，应在2020年7月20日之前付清的事实。被告认可欠原告劳务报酬9700元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，原告给被告提供修车服务。后经双方核算，被告尚欠原告劳务费9700元，同时被告向原告出具欠条一份，约定在2020年7月20日前付清该笔报酬。后原告以此欠条多次找被告索要报酬，被告至今未付。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告个人之间形成劳务关系受法律保护，被告欠原告劳务报酬9700元，事实清楚。雇主应当及时向雇工支付报酬。 综上上述，原告的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张莹喆于本判决生效后三日内一次性向原告罗武军支付劳务报酬9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张莹喆负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年三月十七日 书记员 郑明慧
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1387号 申请执行人：王利,男性,1979年8月16日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。 被执行人：何剑春,男性,1966年10月1日出生,汉族,住沈阳市浑南区。 被执行人：李淑华,女性,1976年2月4日出生,汉族,住沈阳市浑南区。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年三月二十五日  书记员  张云峰
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执134号之四 申请执行人:张亚海,男住河北省秦皇岛市卢龙县。 被执行人：邱学美，男，住甘肃省民勤县。 关于申请执行人与被执行人邱学美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人邱学美账户内余额人民币64.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邱学美在中国工商银行账户内存款人民币18317.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇二一年三月二十五日 书记员 武晓丽
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执79号被执行人：白某某白某某追缴违法所得一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。本院已于2021年3月30日将该款转交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二一年三月三十一日书记员  江雪冰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执695号 申请人：杨定兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴新波，男，1953年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人杨定兰与被执行人吴新波不当得利纠纷一案中，被执行人吴新波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人吴新波价值10150元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年三月一日 书记员  徐 飞
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执519号 谭民、成都戴德皮行贸易有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6785号判决书，于2021年1月7日立案受理武侯区红亮皮革经营部申请执行谭民、成都戴德皮行贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执643号申请执行人：洮南市汇达农业有限公司。被执行人：刘振刚，男性,1968年5月12日生，汉族，住洮北区。本院在执行洮南市汇达农业有限公司与刘振刚买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  姜新凯
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执565号之一李帅、李晨媛：李帅、李晨媛与辽宁东方创展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  徐柏库二〇二一年三月三十一日书记员  王 影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7227号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾茂，男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾茂信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曾茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曾茂立即偿还交通银行重庆分行截至2021年1月16日的信用卡透支本金70733.39元、利息34222.17元、违约金9658.67元、增值服务费18元、转账手续费113.05元、分期手续费863.97元、现金分期手续费1417.5元、好享贷分期手续费180元，并支付自2021年1月17日起至付清之日止，以未偿还的本金70733.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由曾茂承担。事实和理由：曾茂向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曾茂发放了信用卡。截至2021年1月16日，曾茂透支拖欠欠款本息共计117206.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾茂未答辩。经审理查明，2017年10月12日，曾茂向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曾茂发放了信用卡。曾茂从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月16日，曾茂尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金70733.39元、利息34222.17元、违约金9658.67元、增值服务费18元、转账手续费113.05元、分期手续费863.97元、现金分期手续费1417.5元、好享贷分期手续费180元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾茂与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向曾茂发放了信用卡，曾茂使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曾茂应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告曾茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾茂在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月16日的信用卡透支本金70733.39元、利息34222.17元、违约金9658.67元、增值服务费18元、转账手续费113.05元、分期手续费863.97元、现金分期手续费1417.5元、好享贷分期手续费180元；并支付从2021年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金70733.39元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告曾茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1322元，由被告曾茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执124号申请执行人：杜恩庆，住洮北区。被执行人：邵天庆，住洮北区。本院在执行杜恩庆与邵天庆机动车交通事故责任纠纷一案中执行依据为（2018）吉0802民初189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日向本院申请执行要求被执行人立即给付63,312.46元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年三月三十日书记员  刘洪哲
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执102号申请执行人：王淑云，女，1953年4月10日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人：王秀英，女，1967年4月8日生，汉族，工人，住尚志市。本院在执行申请执行人王淑云与被执行人王秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人王淑云与被执行人王秀英达成执行和解，申请执行人王淑云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0183执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二一年三月十二日书记员 孙 航
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初986号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：尹洺，男，1984年01月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告尹洺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。尹洺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹洺向佳陆润公司支付本金106782.75元及逾期利息16855.66元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令尹洺承担本案诉讼费。事实与理由：2019年04月01日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，尹洺作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向尹洺支付了借款本金149774.4元。自2019年08月18日起，尹洺开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但尹洺仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告尹洺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年04月01日，尹洺通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向尹海生等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149774.4元，借款期限36个月，自2019年05月01日起至2022年05月01日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年04月01日，点荣公司将121000元转入尹洺中国建设银行账户（卡号为……8880）。尹洺自2019年05月01日至2019年08月18日还款4期，共计偿还本金17149.58元、利息4474.56元。后尹洺未再还款。 本院认为，尹洺与尹海生等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自尹洺收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，尹洺未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，尹洺实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年08月18日尹洺尚欠借款本金103850.42元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹洺于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金103850.42元及利息（利息以本金103850.42元为基数，自2019年08月19日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1387元，由被告尹洺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初43号 原告：陈建林，男，1987年出生。 委托诉讼代理人：何秋月，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：杨永红，男，1967年出生。 被告：丁新春，男，1965年出生。 被告：马平，男，1964年出生。 原告陈建林与被告杨永红、丁新春、马平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建林的委托诉讼代理人何2秋月、被告杨永红、丁新春、马平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款128,288元及逾期违约利息5580元，合计133,868元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与马平、丁新春在2018年8月31日签订《香梨订购协议》，约定原告收购马平、丁新春位于冷库里的香梨，后原告支付了香梨定金及香梨款合计70万元。马平、丁新春却未交付香梨，双方在2018年11月24日达成《补充协议》，确认因马平、丁新春的违约行为，原告放弃追究违约责任，但马平、丁新春应当退还香梨定金及香梨款70万元，约定40万元返还现金，剩余30万元用冷库的香梨抵款。后马平、丁新春尚有128,288元未付，杨永红在2019年9月13日向原告出具借条一份，确认尚欠128,288元的事实，并备注丁新春还款，约定2019年10月1日付清，但至今未付，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 杨永红辩称，我愿意承担该笔欠款，但现在没有履行能力。 丁新春辩称，我愿意承担该笔欠款，但是原告拉走了我一车货，应当扣除货款。 马平辩称：我已经向原告返还了50万元定金，我跟丁新春不属于合伙关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，原告与被告马平、丁新春签订《香梨订购协议》，约定：原告陈建林购买被告马平、丁新春存放在盛源冷库的香梨大约九百吨；陈建林预付定金50万元。合同还约定了香梨等级的评定标准及价格。合同签订后，原告通过银行转账向马平交付定金50万元，向丁新春交付定金20万元，共计70万元，同时向丁新春交付包装网28,288元。后因马平、丁新春未按照协议约定提供香梨，原告与马平、丁新春又签订《补充协议》，约定马平、丁新春向原告退还定金40万元，原告的剩余30万元用于购买二人存放在阿克苏地区银华源实业发展有限责任公司（以下简称银华公司）的香梨。补充协议签订后，马平、丁新春未将存放在银华公司的香梨销售给原告。后双方达成口头约定，由被告马平、丁新春将收取的定金退还原告。之后马平将其收取的定金50万元退还了原告，丁新春将收取的10万元退还了原告。2019年9月13日，原告在七团碰到与丁新春合伙种植香梨的杨永红，在原告的要求下，杨永红就丁新春欠付原告的10万元和价值28,283元的包装袋向原告出具借条一份，记载：“借条，今向陈建林借人民币128,283元（大写：壹拾贰万捌仟贰佰捌拾元整），约定还款日期为2019年10月1日，到期不还负法律责任”，代丁新春还款，杨永江，2019年9月13日”。还款期限届满，丁新春、杨永红均未向原告偿还欠款。 上述事实有借条、支付业务回单、被告陈述等证据证实，证据经庭审审核，应予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告杨永红、丁新春对欠付原告128,288元的事实均无异议，本院予以确认，二被告未按照借条约定的时间偿还欠款，其行为构成违约，依法应当向原告偿还欠款，并支付逾期付款利息，原告按照年利率4.35%主张2019年10月2日至2020年10月1日期间的逾期利息5580元（128288元×4.35%×1年），符合法律规定，本院予以支持。关于马平是否应当承担责任问题，原告主张马平与丁新春系合伙关系，故应当承担付款责任。本院认为，首先，马平与丁新春均否认二人系合伙关系，二人将各自香梨分别存放，并未混同，原告分别向马平和丁新春支付香梨定金。马平与丁新春分别存放香梨，分别收取香梨定金均不符合合伙关系的行为特征；其次，从原告让杨永红出具借条的行为来看，杨永红在原告的要求下书写“代丁新春还款”的内容，说明原告主观上也认为本案其主张的债务系丁新春的个人债务，与马平无关。综上，本院对原告的意见不予采纳。对被告丁新春辩称原告拉走其一车香梨，未支付香梨款，定金应当扣除香梨款的意见，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，被告丁新春、杨永红应连带向原告偿还欠款128,288元及逾期利息5580元，共计133，868元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告丁新春、杨永红于本判决生效后五日内一次性向原告陈建林连带偿还欠款128,288元及逾期利息5580元，共计133,868元； 二、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元（已减半收取），由被告丁新春、杨永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年三月二十日 书记员 唐伟灵
四川省内江市市中区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2021）川1002民初386号 内江鑫隆国有资产经营有限公司: 本院受理的原告罗某某与被告内江市巨安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。内江市巨安置业有限公司于2021年3月18日申请你作为本案第三人参加诉讼，经本院审查，准予你公司的申请，通知你作为本案第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或者商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系人：白马法庭徐婷婷 联系电话：5099524。 联系地址：内江市市中区甜城大道452号，内江市市中区人民法院 特此通知。 二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6618号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：张敏，女，1988年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何世民，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张敏、何世民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，张敏、何世民经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.张敏支付腾铭惠商公司代偿款80289.77元及违约金16057.95元（按代偿款20%计算）；2.何世民承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，张敏因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为109000元，分期36期；张敏未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。张敏为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月5日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张敏委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张敏未按时向东大支行偿还分期款，张敏应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。何世民就张敏在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张敏在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，何世民为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就张敏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张敏发放了购车透支资金。后张敏多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为张敏于2018年4月12日至2019年11月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用80289.77元。至今张敏、何世民未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张敏、何世民未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张敏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张敏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张敏向东大支行垫付了贷款本息及费用80289.77元，腾铭惠商公司要求张敏支付代偿款80289.77元的理由成立，本院予以支持。张敏未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张敏支付违约金16057.95元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。何世民出具《反担保函》表明其自愿对张敏承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求何世民对张敏的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于张敏与何世民未到庭陈述二人的内部关系，故本院对何世民承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，何世民承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款80289.77元及违约金16057.95元； 二、被告何世民对被告张敏承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104.50元（已减半收取），由被告张敏、何世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初404号原告：李维娜，女，1982年4月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：倪润，男，1984年3月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：齐洪，男，1980年9月14日出生，住重庆市酉阳县。被告：胡玲莉，女，1982年10月11日出生，住重庆市酉阳县。原告李维娜、倪润与被告齐洪、胡玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维娜、倪润及委托诉讼代理人赵华祥，被告胡玲莉到庭参加诉讼。被告齐洪经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告李维娜,倪润向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还给原告借款134000元及其借款到期后的资金利息，庭审中原告明确利息以134000元为基数从2021年1月1日起按年利率15.4%计算至实际付清为止；2.判决二被告承担原告为实现上述债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用，庭审中明确律师费为5000元。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。原告倪润与二被告均为重庆农村商业银行酉阳支行同事关系，关系较好，时有相互借款。2020年8月14日被告齐洪以银行贷款到期需要资金周转为由向原告李维娜借款壹拾万元，被告齐洪与原告倪润结算后尚欠134000元，被告齐洪即给二原告出具欠条一张，确定被告齐洪借到原告壹拾叁万肆仟元整，定于2020年12月1日一次性还清，同时注明借款人到期未偿还借款，借款人承担原告为实现债权的律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等费用。该借款到期后，被告没有偿还借款。被告齐洪在原告处借款134000元用于家庭共同债务清偿，二被告有偿还二原告借款的义务，但二被告在借款到期后不予偿还借款，导致原告生活困难，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡玲莉辩称，齐洪借款不知情，也未用于家庭开支，借条上也没有其签名。齐洪借款用于网络赌博，该笔借款不是夫妻共同债务。被告齐洪未出庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借条、银行电子回单、电子回单短信、委托合同、发票，被告胡玲莉提交的离婚协议书、离婚证、齐洪银行流水。上述证据客观真实，和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系，原告倪润与二被告同为重庆农村商业银行酉阳支行的员工，关系较好。被告齐洪因资金需要，找二原告借款。2020年8月10日，原告倪润转款40029元至被告齐洪中国农业银行账户；2020年8月14日，原告李维娜转款100000元至被告齐洪中国银行账户。2020年8月14日，二原告与被告齐洪通过结算，被告齐洪出具借条一张，载明：“本人（借款人）：齐洪，身份证号码：513524XXXXXX8798，因资金周转问题，向（出借人）李维娜、倪润，身份证号码：513524XXXXXX882X、500242XXXXXXX5472借到人民币（大写）壹拾叁万肆仟元整，小写：134000.00元。借款期限自2020年8月14日至2020年11月30日止，全部借款由齐洪于2020年12月1日之前一次性还清。违约责任：如借款人到期未偿还借款，借款人愿意承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等），如违约，借款人愿承担一切法律后果。借款人（签字）：齐洪，时间：2020年8月14日”。另查明，2020年9月11日，被告齐洪与被告胡玲莉办理离婚登记。本院认为，二原告与被告齐洪之间的借款合同系各方真实意思表示,未违反国家法律、行政法规强制性规定,属合法有效,对合同各方当事人均有法律约束力。被告齐洪未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。故对原告要求被告齐洪归还本金134000元的诉请，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本院酌情支持以134000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年1月1日起算至还清之日止。关于律师费。因被告齐洪出具的借条中明确约定未按期归还借款的违约责任包括实现债权的律师费，故本院对二原告要求被告齐洪支付律师费5000元的诉请，予以支持。对二原告要求被告胡玲莉共同偿还借款的诉请，因原告无证据证明该笔借款用于婚姻存续期间的开支，承担举证不能责任。故本院不予支持被告胡玲莉对该笔借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：判决被告齐洪于本判决生效后十日内向原告李维娜,倪润偿还借款本金134000元及利息（按照年利率3.85%计算，从2021年1月1日起计算至借款还清之日止）；判决被告齐洪于本判决生效后十日内向原告李维娜,倪润支付实现债权产生的律师费5000元；驳回原告李维娜,倪润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，适用简易程序减半收取计1490元，由被告齐洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二一年三月一日法官助理 冯 宇书 记 员 田雨霏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1366号申请人：张立辰，男，1988年5月22日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市红桥区。申请人：张勇，男，1962年9月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张立辰（父子关系），1988年5月22日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市红桥区。被申请人：徐晓东，男，1987年10月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。申请人张立辰、张勇与被申请人徐晓东机动车交通事故责任纠纷一案，二申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封徐晓东名下银行存款4800元或其他等值财产。二申请人提供等额现金作为担保。本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封徐晓东名下银行存款4800元或其他等值财产。案件申请费68元，由申请人张立辰、张勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷二〇二一年三月二十五日书记员  王婧
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初569号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：郭艳宏，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告郭艳宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月九日书记员 陈思鹏
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4254号 栾贺琴： 你方起诉山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  金凯东 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 雨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执385号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：段岩,于佳,孙桂荣,段家芳,长春荣事成食品有限责任公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人段岩,于佳,孙桂荣,段家芳,长春荣事成食品有限责任公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4754号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段岩,于佳,孙桂荣,段家芳,长春荣事成食品有限责任公司银行存款人民币651,628.70元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执486号朱宝权、朱宝春、朱宝林、朱丽华、朱丽英、朱宝库、朱宝良、董春燕：朱宝权、朱宝春、朱宝林、朱丽华、朱丽英、朱宝库与朱宝良、董春燕其他案由一案，申请执行标的共计167597.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位16416.1元。本院已于2021年3月23日将该款转付给朱宝权、朱宝春、朱宝林、朱丽华、朱丽英、朱宝库。至此，朱宝权、朱宝春、朱宝林、朱丽华、朱丽英、朱宝库向本院申请执行的（2021）吉0802执486号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异202号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：李德芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：龙骄尔，女，1994年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4924号李德芳、龙骄尔与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，李德芳、龙骄尔与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）川0107民初1570号民事判决，判决：一、解除李德芳、龙骄尔与亿丰公司之间的《房屋租赁合同书》；二、亿丰公司向李德芳、龙骄尔支付租金17684.33元及违约金12012元；三、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，李德芳、龙骄尔向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日受理李德芳、龙骄尔提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4924号。 另查明，2020年10月27日，李德芳、龙骄尔与李文洪签订《债权转让协议》，约定李德芳、龙骄尔将（2016）川0107民初1570号民事判决及（2016）川0107执4924号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计50000元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月27日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。同日，李德芳、龙骄尔出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4924号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月27日，李德芳、龙骄尔出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计50000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，李德芳、龙骄尔将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人李德芳、龙骄尔在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》、《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1570号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1570号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4924号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4924号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年三月三十日 书记员  段晓雪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。负责人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：罗加、叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：白涛，男，1996年8月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告白涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审判员  李昳二〇二一年三月十日法官助理严丽春书记员陈海伦
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执216号申请执行人：李中桂，女，汉族。被执行人：龚祥文，男，汉族。李中桂与龚祥文民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2020）陕0924民初558号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚祥文未自觉履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请执行人李中桂于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人龚祥文支付借款19400元、案件受理费217.50元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人龚祥文当庭向申请执行人李中桂支付了4000元借款，下余15617.50元案件标的款，被执行人龚祥文和申请执行人李中桂自愿达成如下和解协议：一、被执行人龚祥文从2021年5月份开始，每月向申请执行人李中桂支付1000元，直至下余15617.50元借款全部付清为止。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人李中桂书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0924执216号案件的执行。案件执行费194元，由被执行人龚祥文承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二一年三月三十日书记员  任自强
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执331号申请执行人：贾哓英,女性,1966年4月14日出生，汉族，住洮**。被执行人：张艳利，女性,1970年10月2日生，汉族，住洮**。被执行人：董江，男性,1969年6月28日生，汉族，住洮**。被执行人：白城市晶香源米业有限公司，社会统一信用代码682604337，住所地洮**。法定代表人：董江,。本院在执行申请执行人贾哓英与被执行人张艳利、董江、白城市晶香源米业有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方已达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）吉0802执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月十二日书记员  姜新凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异186号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：杨波，男，1993年1月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行杨波与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年5月22日，本院就杨波与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初604号民事判决，判决旭和瑞公司向杨波支付逾期交房违约金44044元及逾期交付车位违约金13406.4元。前述判决书生效后，杨波向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，案号为（2020）川0191执4361号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4361号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执419号 胡道昌、段宏伟： 胡道昌与段宏伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1625元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，胡道昌向本院申请执行的（2020）皖0403民初1370号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1519号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北维明工贸有限公司鹿泉维明超市，住所地：河北省石家庄市鹿泉区会馆路邮政局西邻。 负责人：于小花。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告河北维明工贸有限公司鹿泉维明超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员  安 泰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4536号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：曾涛，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告曾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告曾涛签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告曾涛向原告平安银行重庆分行归还贷款本金58043.29元，并支付截止2020年11月11日利息2933元，合计60976.29元；2.被告曾涛向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告曾涛负担。被告曾涛答辩称，从2020年8月起未足额还款，借款属实，对原告陈述的截至2021年2月19日的欠款数据认可，暂无还款能力。贷款时附加购买保险，放款手续不规范。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾涛。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2018年10月19日至2021年10月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告曾涛未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告曾涛宣布贷款提前到期，要求被告曾涛立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告曾涛尚欠贷款本金58043.29元，利息5072.09元以及按照年利率24%计算的罚息1531.63元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告曾涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告曾涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。被告曾涛对借款及欠款情况无异议。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告曾涛尚欠的贷款本金58043.29元，利息5072.09元以及按照年利率24%计算的罚息1531.63元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，且被告曾涛当庭表示认可，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告曾涛应当支付以未偿还的本金58043.29元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告曾涛承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告曾涛辩称原告平安银行重庆分行放贷时要求其购买保险，贷款手续不规范，但未举示证据予以佐证，且在庭审中明确表示对借款及欠款情况无异议，故该辩论意见本院不予采信。保险合同属于另一法律关系，被告曾涛对于保险合同的争议可另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金58043.29元，及截至2021年2月19日的利息5072.09元、罚息1531.63元；二、被告曾涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金58043.29元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执302号之二（申请执行人）、王泽霈（被执行人）：与王泽霈罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年三月四日书记员  张 晨
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1521号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北祥隆泰超市有限责任公司新华店，经营地址：河北省石家庄市新华区新华路505号。 负责人：马丽勇，该店总经理。 委托诉讼代理人：郝华夏。 委托诉讼代理人：顾伟，该店员工。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告河北祥隆泰超市有限责任公司新华店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 彭 鑫 人民陪审员 刘 航 人民陪审员 苏书增 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 安 泰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执776号申请执行人：吴哲,男性,1987年6月26日出生，汉族,住洮北区。被执行人：刘亚庆，男性,1969年10月2日生，汉族，住洮北区。被执行人：白城市恒通建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码31670416X，住所地洮北区新华东大路17号楼103号。法定代表人：刘亚庆,，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人吴哲与被执行人刘亚庆、白城市恒通建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方经法院调解自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执776号案件中对被执行人刘亚庆、白城市恒通建筑工程有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月十九日书记员  姜新凯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执894号 申请执行人：四川顺丰速运有限公司。 法定代表人：贾永建。 委托代理人：何清源，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都鸿程企业管理有限公司。 法定代表人：董鸿程。 四川顺丰速运有限公司申请执行成都鸿程企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0107民初10945号民事判决已经发生法律效力。权利人四川顺丰速运有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都鸿程企业管理有限公司法定代表人董鸿程高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10945号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年三月十八日 书记员 徐杰超
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执405号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：李海东,叶茂,长春市泓程再生资源利用有限公司,长春市泓程二手车交易市场有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人李海东,叶茂,长春市泓程再生资源利用有限公司,长春市泓程二手车交易市场有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4857号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海东,叶茂,长春市泓程再生资源利用有限公司,长春市泓程二手车交易市场有限公司银行存款人民币586,233.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执115号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初1270号民事判决书，于2021年1月14日立案受理蒲江县人民法院申请执行陈建英民间借贷纠纷一案，执行标的8,121元。执行过程中，执行人已履行生效法律文书确定的义务，至此该案已执行完毕。二〇二一年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17280号原告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曾真，总经理兼董事。委托诉讼代理人：马雅，女，优估（上海）信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，优估（上海）信息科技有限公司员工。原告北京新意互动数字技术有限公司（以下简称新意互动公司）与被告优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新意互动公司的委托诉讼代理人菅磊，被告优估公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新意互动公司向本院提出诉讼请求：1.判令优估公司支付广告费8204290元及利息（以8204290元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案保全费5000元由优估公司承担。事实和理由：2017年9月13日，双方签订《媒体推广框架合同》（以下简称《框架合同》），约定优估公司为新意互动公司为原告提供媒体推广服务，具体推广内容、推广渠道由双方以《媒体推广确认单》形式确认；推广结束后，双方对档次推广内容进行费用结算，优估公司收到新意互动公司的发票后支付相应服务费。合同签订后，新意互动公司为优估公司提供了推广服务。2018年12月11日，双方对优估公司在凤凰网和腾讯新闻客户端的广告投放项目进行验收，对费用进行了结算。新意互动公司向优估开具了发票，优估公司亦已经签收，但优估公司至今尚未支付相应广告服务费。被告优估公司答辩称：双方签订了《框架合同》及订单，但新意互动公司并未提交履行完毕推广义务相关资料，不能证明其履行了合同义务。原告新意互动公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《框架合同》；2.双方往来电子邮件；3.媒体推广确认单及附表；4.双方人员微信聊天记录；5.付款回单；6.新意互动公司人员石晓菁的证人证言。被告优估公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《框架合同》（同新意互动公司证据1）；2.电子回单。经本院组织举证、质证并审查，对双方不持异议的证据一并予以确认。本院根据上述认证，查明以下事实：2017年9月13日，优估公司作为甲方与乙方新意互动公司签订《框架合同》，约定：鉴于甲方为优信集团旗下公司，委托乙方为整个优信集团提供媒体推广服务；甲方委托乙方在乙方的媒体渠道推广甲方产品，乙方保证按甲方要求《媒体推广确认单》按时按量进行制定推广事项，并接受甲方的监督；合作期限为2017年9月13日起至2018年12月31日止；投放形式包括CPA、CPT（即按推广天数计算推广费的一种推广形式，实际推广服务费＝推广位置单价×推广天数，具体推广天数以双方签署的《媒体推广确认单》为准）、CPD（以有效下载次数计费的费用计算模式，即根据有效用户对该移动应用的下载来定价的模式，推广单价已乙方媒体平台世纪之星价为准，甲方按乙方媒体平台统计得到的实际下载总数×单价方式与乙方进行费用结算，有效是指用户通过乙方代理平台下载甲方客户端软件，同一终端重复下载的行为只能视为一个有效下载，不重复计算）；甲方有权检测乙方的推广投放工作，有权提出完善建议；甲方应按双方约定的时间提供推广物料及必要信息；己方有权要求乙方按时按质履行推广义务，如非应甲方的过错导致甲方的部分货全部推广合同不能按照合同规定的期限、位置以及数量进行推广，甲方有权要求一方按照错/漏一补二的原则补发广告，或要求乙方除双倍返还甲方已付尚未发布或未能如约发布的推广费外另行赔偿甲方损失；如在广告投放过程中，甲方对广告投放提出意义的，乙方须于2日内回复并解决；乙方应负责检测推广效果，并按甲方要求提供投放情况证明及提供相应数据，乙方保证提供数据的真实有效，并及时与甲方沟通数据统计数据统计结果，乙方为甲方定期发布数据报告，以作为双方结算的参考；乙方指定王某（电子邮箱为Aarxxx@cxx.com.cn）、乙方指定何某梅（电子邮箱为hexxx@xxn.com）郑某松（电子邮箱为zhexxx@xxn.com）为协议联系人等。2018年9月10日，优估公司出具《还款计划》，上载：优估公司与新意互动公司自2015年合作以来，至2017年12月31日止，优估公司共欠新意互动公司广告款6495000元，对于该笔款项，双方经协商约定，从2018年10月起至同年12月，优估公司每月25号前还款20万元，剩余款项的偿还2019年再行约定。诉讼中，新意互动公司称：新意互动公司自2015年始作为优估公司的广告代理商，双方的合作模式为优估公司向新意互动公司发送推广所需物料和资源，由新意互动公司发送给服务商依约进行线上发布及推广，优估公司人员在相应网站上确认发布情况后定期与新意互动公司对账并结算；双方自2015年开始合作数年，前期优估公司尚可按期付款，后因经营不善拖欠广告费，出具《还款计划》后双方合作终止；《还款计划》出具后，优估公司共支付20万元，余款至今未付。本院认为，双方签订的《框架合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。优估公司出具的《还款计划》为其对截至2017年12月31日欠付新意互动公司广告费之事实的确认、及对应付款项作出的还款承诺，上载金额明确，无其他证据推翻，应为优估公司的真实意思表示，结合新意互动公司的陈述，可以证明其拖欠广告费未付的事实。故优估公司应依约履行付款义务。现无证据表明优估公司已按其在《还款计划》中确定欠付款项金额付清全部广告费，新意互动公司有权要求优估公司依约给付，其相关诉讼请求有事实基础、亦于法有据，本院予以支持。新意互动公司有关利息及保全费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告优估（上海）信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京新意互动数字技术有限公司广告费判令优估公司支付广告费8204290元；二、驳回原告北京北京新意互动数字技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55865元，被告优估（上海）信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郭 强二〇二一年三月十日书记员 杨成成
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1501号原告：刘大利，男，蒙古族，1972年6月11日生，住大连市甘井子区。被告：润昌（大连）集贸市场管理有限公司，统一社会信用代码91210203MA101MLK1U，住所地大连市西岗区通山街17号2单元10层2号。法定代表人：于振洋，该公司总经理。原告刘大利与被告润昌（大连）集贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘大利，被告法定代表人于振洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的奥林匹克广场地上项目协议书；2、判令被告退还原告租金及综合管理费180000元及4倍利息（利息自2020年8月1日起至实际退还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告赔偿原告投入到协议书签订的店铺营业用铁板烧设备8680元，灯箱牌匾费用7800元，总计16480元；4、请求法院判令被告赔偿原告违约金40000元。事实和理由：2020年6月20日，原、被告双方签订了《奥林匹克地上项目协议书》，约定原告承租被告所规划的位于奥林匹克广场地上项目1号房1号铺位，租赁期限自正式营业起1年，合同约定租金90000元，综合管理费90000元，总计180000元。协议书约定2020年8月1日之前，奥林匹克休闲广场项目因为甲方的原因没有启动，即没有通知乙方进场装修，则甲方返还乙方定金，解除合同。合同签订后原告按照合同的约定履行了相应的合同义务，被告在2020年7月25日交付房子，原告购买了营业用设备，及牌匾灯箱的制作。但被告未能提供该店铺的用电及营业手续，协议书签订的店铺于8月1日至今未能营业，被告没有履行合同约定，也没有按约定解除合同，并且被告拒不退还原告的租金及综合管理费，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告不按照协议书约定履行合同，违约之后，既不解除合同，也不退还原告的租金及综合管理费的行为，违反了《中华人民共和国合同法》等法律法规，为了维护原告的正当权益，原告特向贵院提出上述请求，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，按照合同约定第5条系我方原因造成无法开业，解除合同，但现在是因为疫情原因及西岗区政府认为经营地为人群密集的场所，不符合合同解除的约定条件。原告并未通知被告解除合同，没有履行告知义务，不符合解除合同的条件。根据高院的精神，疫情期间的合同轻易不能解除。原告交的款项为意向金、定金、租金，即便认定符合合同第5条约定，也仅返还5000元定金，并不计利息。且合同未约定定金的返还时间，原告主张的定金、租金、意向金没有依据。店铺用的设备购买时间为2020年8月9日，灯箱时间为2020年10月18日，已经超出合同第5条约定的8月1日，实际上双方已经口头约定一致，等待开业时间。如8月1日不开业，在其后的花销费用属于自身原因造成的，应当由其自行承担。合同中未对违约金作出约定，所以原告主张的违约金没有依据。经审理查明，原告和被告于2020年6月20日签订《奥林匹克广场地上项目协议书》，约定被告将位于奥林匹克广场地上项目1号房1号铺位10平方米商铺预定给原告从事经营；租金90000元，综合管理费90000元，保证金10000元；原告一次性交纳铺位定金90000元，签订正式租赁合同时定金即转为租金；如2020年8月1日之前，奥林匹克休闲广场项目因为被告的原因没有启动，即没有通知原告进场装修，则被告返还原告定金（不计利息），解除合同；本意向书内容仅为预定铺位的依据，具体合作内容以双方签订的合同书为准。原告于2020年5月28日交付被告5000元，6月22日交付85000元，7月25日交付90000元，被告出具收款收据，收款事由分别为意向金、定金、租金。另查，被告经营的奥林匹克地上项目至今未能实际运营。又查，原告于2020年8月9日订购了铁板烧设备，货款8680元，10月18日订购广告牌，付款7800元。本院确认的上述事实，有原告提交的《奥林匹克广场地上项目协议书》、银行交易明细、收款收据、网购订单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，根据双方签订的《奥林匹克广场地上项目协议书》约定的内容看，该协议书的性质为预约合同，并非正式租赁合同。后被告经营的项目未能实际运营，双方未签订正式合同，原告要求解除协议书的请求合理，本院予以支持。被告应当返还原告预交的180000元，原告主张被告自2020年8月1日起支付贷款市场报价利率4倍的利息，但协议约定解除合同时定金无息返还，故被告应自原告起诉日起支付资金占用利息，按2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算，超出部分不予支持。原告主张其设备及广告牌损失，但该款项支出在2020年8月1日之后，且设备和广告牌并未安装，不能证明已失去使用价值，对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张违约金40000元，但双方并未对违约金作出约定，该请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一、二款之规定，判决如下：一、被告润昌（大连）集贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘大利180000元，并自2020年11月9日起至款项还清之日止按年利率3.85%计付利息；二、驳回原告刘大利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2443元（原告已预交），由原告刘大利负担463元，被告润昌（大连）集贸市场管理有限公司负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇二一年三月二十九日书记员  董 月
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保103号王玉喜、刘艳平、王雪、王逸然、王力、孙芳海、刘伟：王玉喜、刘艳平、王雪、王逸然与王力、孙芳海、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初86号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人曹某甲，男，汉族，住广东省广州市白云区。2016年12月7日因犯诈骗罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金二千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人吴美兰，山西元升律师事务所律师。   被告人曹某乙，男，汉族，住广东省广州市白云区。2016年12月7日因犯诈骗罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金二千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。   被告人刘某，男，汉族，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人韦某，男，壮族，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人黄某，男，汉族，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人张某，女，汉族，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月14日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙、刘某、韦某、黄某、张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人曹某甲、曹某乙、刘某、韦某、黄某、张某及辩护人吴美兰、杨芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月至8月间，被告人曹某甲在广东省广州市某工业园区、广东省广州市某商业大厦，先后招募被告人曹某乙为主管，被告人刘某、黄某为组长，被告人张某、韦某、麦某甲等为业务员，在微信群、QQ群、百度贴吧发布销售企业微信的广告寻找需要企业微信的客户并进行注册、销售。被告人曹某甲、曹某乙、刘某、韦某、黄某、张某、麦某甲（另案处理）、明知向其购买企业微信的人员从事网络犯罪，仍进行贩卖，并从中牟取暴利。2020年3月至8月间，被告人曹某甲等人通过贩卖企业微信共获利198.4032万元；2020年3月至5月，被告人曹某乙参与期间，该团伙贩卖企业微信获利102.8926万元，被告人曹某乙工资为5.3402万元；2020年3月至8月，被告人黄某参与期间，该团伙贩卖微信获利为198.4032万元，被告人黄某工资为7.5046万元，实际领取5.7911万元。2020年3月至8月期间，被告人刘某参与期间，该团伙贩卖企业微信获利为198.4032万元，被告人刘某工资为7.6261万元，实际领取6.3877万元；2020年6月至8月，被告人韦某参与期间，该团伙贩卖企业微信获利95.5106万元，被告人韦某工资为15666.5元，实际领取1.0064万元；2020年4月至8月期间，被告人张某参与期间，该团伙贩卖企业微信获利183.8042万元，被告人张某工资为1.5463元，实际领取1.1078万元。   2020年7月9日至2020年7月15日，报案人张某乙在太原市××区被一个企业微信昵称为：李某甲，企业信息为：某贸易的微信诱导至“SnowMan”APP上投资数字货币被骗528404.36元，该企业微信为被告人黄某、韦某等人销售给他人进行犯罪使用。   在本案审理过程中，被告人张某主动退缴违法所得11100元，并主动接受财产刑处罚。   上述事实，被告人曹某甲、曹某乙、刘某、韦某、黄某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦查报告、抓获经过；⒉张某乙的报案材料及陈述；⒊微信聊天记录截图、转账记录及银行交易流水；⒋工资明细表；⒌搜查笔录；⒍扣押清单；⒎被告人曹某甲、曹某乙、刘某、韦某、黄某、张某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹某甲、曹某乙、刘某、韦某、黄某、张某，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。各被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人曹某甲、曹某乙、刘某、韦某、黄某、张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人曹某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。）   二、被告人曹某乙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年8月13日止。）   三、被告人黄某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年8月13日止。）   四、被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年8月13日止。）   五、被告人韦某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。）   以上罚金均应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   六、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   七、被告人张某退缴的违法所得11078元，予以没收，上缴国库。   继续追缴被告人曹某甲的违法所得10万元、被告人曹某乙的违法所得53402元、被告人黄某的违法所得57911元、被告人刘某的违法所得63877元、被告人韦某的违法所得10064元，予以没收，上缴国库。   八、扣押在案的财物，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清      二〇二一年三月二十三日   代书记员 赵玉芳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3013号 原告：吴本伦，男，汉族，1981年4月8日出生，住四川省邛崃市。 被告：成都市四豪钢化玻璃有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。 法定代表人：曹兵。 被告:曹兵，男，汉族，1977年3月15日出生，住四川省邛崃市。 被告：徐霞，女，汉族，1976年6月30日出生，住四川省邛崃市。 原告吴本伦与被告成都市四豪钢化玻璃有限责任公司、曹兵及徐霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴本伦于2021年3月15日以起诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴本伦自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴本伦撤回起诉。 审判员  张**元 二〇二一年三月十五日 书记员  王浩宇