广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初5号原告：范素文，女，1961年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：黄昌军，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：巫海其，男，1989年11月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区，统一社会信用代码9144010189045592X4。负责人：刘学，经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。原告范素文与被告巫海其、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安财保增城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员温江涛于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告范素文及其委托代理人黄昌军、被告巫海其、被告平安财保增城公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实事故发生的概况：2019年8月31日17时30分，巫海其驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车（以下简称鄂Ａ×××××号车）在广汕公路黄屋村路段由南往东右转进入广汕公路时，车头左侧碰撞停在路口范素文驾驶的无号牌电动车，造成范素文受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：巫海其承担此事故的全部责任，范素文无责任。三、受害人概况：范素文受伤后当天被送往广州市正骨医院接受治疗并住院至2019年9月18日（共住院18天）。出院诊断为右髌骨骨折。出院医嘱为适当加强营养；需1人陪护，时间为3个月；术后约1年待骨折愈合后拆除内固定物；全休三个月；不适随诊。范素文于2019年9月23日被送至广州市萝岗区中医医院接受治疗，并住院至2019年9月30日（共住院7天）。出院诊断为右髌骨骨折（内固定术后）。出院医嘱为建议继续康复随诊3个月，必要时予陪护1人，加强营养。2020年5月8日，范素文委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该鉴定所于2020年6月4日出具《司法鉴定意见书》，认为范素文右髌骨粉碎性骨折内固定术后右膝关节功能障碍符合十级伤残。范素文于2020年11月3日再次前往广州市正骨医院进行治疗并住院至11月7日（共住院4天）。出院诊断为取除骨折内固定装置（右髌骨骨折术后），出院医嘱为全休一个月。温四妹系范素文的母亲，在1939年7月6日出生，育有包括范素文在内的6名子女。范素文与其丈夫李伟红生育两名儿子，其中大儿子朱基俊已成年，二儿子朱锦涛于2004年5月29日出生。四、经本院审核，原告的损失如下：1.医疗费37192.62元。原告提供了相应票据佐证，本院予以确认。原告主张的医疗费中有380元系购买坐便椅的费用，本院调整至残疾辅助器具费中计算。2.误工费0元。事故发生时原告已达到法定退休年龄，不计算误工费。原告虽提交了一份由广州市浩丰机械设备租赁有限出具的工作证明，但未提交发放工资的银行流水记录、劳动合同等其他证据佐证其确有劳动收入，故本院对于原告该项主张不予支持。3.护理费15390元。（1）2019年期间，原告住院25天，故住院期间护理费为3750元（150元/天×25天）。原告医嘱全休3个月，陪护1人，故出院护理费为11040元（120元/天×92天×1人）。平安财保增城公司抗辩称原告出院后并非必须陪护，出院护理费并非必然产生的费用。本院认为，结合两份出院医嘱及原告因伤致残的事实，原告出院后应需要陪护，且平安财保增城公司未提供证据证明前述费用并非必要，故对其抗辩本院不予采纳。（2）2020年期间，原告住院4天，故住院期间护理费为600元（150元/天×4天）。综上所述，原告的护理费共计15390元（3750元+11040元+600元）。4.交通费500元。原告未提交合法有效的交通费票据，但综合考虑原告需要前往医院治疗及复诊，必然存在交通费支出，本院酌情支持交通费500元。5.住院伙食补助费2900元。2019年期间，原告住院25天，按100元/天的伙食补助标准计算，住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。2020年期间，原告住院4天，住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。综上所述，原告的住院伙食补助费为2900元。6.营养费500元。根据医院对原告的医嘱建议并结合原告的伤残等级，本院确定营养费为500元（5000元×10%）。7.残疾赔偿金96236元。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数按10%计算。原告为广州市居民户口，应适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中关于上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金10000元。原告因本次交通事故导致十级伤残，对其身心健康造成一定伤害，本院支持精神损害抚慰金10000元。9.残疾辅助器具费1170元。原告提供了相应票据佐证，本院予以确认。10.鉴定费1956元。原告为确定伤残等级而委托鉴定，所支出的鉴定费为必要费用，且原告已提交鉴定费发票为依据，本院予以支持。11.二次医疗费7687.88元。原告主张的后续医疗费用，因在诉讼期间已实际发生，不属于后续治疗费的范畴，应按二次医疗费计算。原告提供了相应票据佐证其二次医疗费，本院予以确认。原告主张的二次护理费、二次交通费及二次住院伙食补助费，本院已在前文对应项目中计算，此处不再重复计算。原告主张的二次误工费，如前所述理由，本院不予支持。12.被扶养人生活费6311.07元。被扶养人生活费根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中关于上一年度城镇居民人均消费支出标准从原告定残之日起计算。原告母亲温四妹在原告定残时年满75周岁以上，扶养年限按5年计算，抚养义务人为6人，故其被扶养人生活费为2868.67元（34424元/年×5年÷6人×10%）。原告的儿子朱锦涛在原告定残时年满16周岁，扶养年限按2年计算，抚养义务人为2人，故其被扶养人生活费为3442.4元（34424元/年×2年÷2人×10%）。综上所述，原告的被抚养人生活费为6311.07元（2868.67元+3442.4元）。五、原告已获得赔偿情况：巫海其已向原告赔偿30000元。肇事车辆投保情况：平安财保增城公司承保了鄂Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在前述保险的保险期间内。七、各赔偿义务主体的过错情况：根据交警部门的责任认定以及诉辩双方的意见，本院确定巫海其承担此事故的全部责任。八、原告的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告199260.98元（医疗费7572.62元、误工费43870.68元、护理费14910元、交通费750元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费790元、鉴定费1956元、后续医疗费12000元、抚养费8175.68元）；2.判令两被告共同承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在2021年1月1日以前，故本案应当适用当时法律、司法解释进行裁判。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2020﹞17号，以下简称《道交赔偿解释》）第二十六条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本规定；……。”故本案可适用该司法解释进行裁判。关于各方的过错比例。巫海其驾驶鄂Ａ×××××号车碰撞范素文，其过错行为是导致事故发生的全部原因，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因平安财保增城公司承保了鄂Ａ×××××号车的交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，故平安财保增城公司应当在巫海其的承责范围内向原告承担赔偿责任。关于后续治疗费的问题。原告在本院调解过程中取除骨折内固定装置，其后续治疗的事实已经发生，本院认定为二次治疗。原告在庭审后提交了后续治疗费项目清单及相关证据，应视为原告就二次治疗提出的相应诉讼请求，因此，原告在起诉时主张的赔偿项目及费用和二次治疗（原告表述为：后续治疗）中的赔偿项目及费用，本院予以合并计算。关于是否扣除医保用药的问题。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》的附件1中关于医疗费项目的计算方法，医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用。原告两次治疗共花费44880.5元（37192.62元+7687.88元），扣除非医保用药后为39363.04元（44880.5元-4755.85元-761.61元）。依照前述计算方法，平安财保增城公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。平安财保增城公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”平安财保增城公司提交的投保单、投保人声明均有巫海其签名，平安财保增城公司已履行免责条款的告知义务，前述免责条款有效。原告因非医保用药造成的损失5517.46元（4755.85元+761.61元）应由巫海其承担。因巫海其已先行赔偿30000元，本院在其先行赔偿的款项中对非医保用药予以扣减。经核定，原告的损失共计为179843.57元，依照《道交赔偿解释》第十三条的规定并结合原告的诉求，本院认定，平安财保增城公司应当在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元（含10000元精神损害抚慰金），应当在商业三者险赔偿限额内赔偿原告29843.57元（179843.57元-交强险120000元-非医保用药5517.46元-巫海其赔偿款24482.54元）。由于鄂Ａ×××××号车的交强险和商业三者险赔偿额度已足够赔偿原告的全部损失，故巫海其无需向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿原告范素文120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告范素文29843.57元；三、驳回原告范素文的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应当在本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由原告范素文负担536元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1608元。原告已预缴前述费用，本院不予退回，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应当在履行本判决义务时迳付原告1608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年三月二十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣