wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2945号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。主要负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘洪斌，男，1970年11月20日出生，满族，住辽宁省凌海市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安亚奥支行）与被告刘洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告刘洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪斌偿还原告剩余贷款本金88583.93元；2.被告刘洪斌支付欠付利息3043.24元、本金罚息4148.73元、利息复利385.17元（截至2020年5月12日），并支付自2020年5月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金88583.93元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算本金罚息，以欠付利息3043.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利）；3.被告刘洪斌支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告刘洪斌承担。事实和理由：原被告于2017年8月25日签订《个人担保贷款合同》，合同约定本金为20万元，贷款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日止，现贷款年利率为8.36%，为固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约放款，被告自2019年5月25日起未按时还款付息。根据相关法律规定，原告向法院起诉，望判如所请。刘洪斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款及担保协议相关事实原告平安亚奥支行作为贷款人与被告刘洪斌作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据或个人贷款出账凭证为准；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%，贷款利率调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车，还款方式：按期等额还款（具体按月还款）；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人到期没有偿还贷款本息，导致借款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。二、担保贷款合同履行相关事实2017年8月25日，原告向被告账户发放贷款200000元，贷款期限自2017年8月25日至2020年8月25日止。被告自2019年5月25日起未按时还款付息，截止2020年5月12日被告欠付本金88583.93元、利息3043.24元、罚息4148.73元、复利385.17元。原告为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人放款流水、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，因《个人担保贷款合同》对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告刘洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金88583.93元、利息3043.24元、罚息4148.73元、复利385.17元，并支付自2020年5月13日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金88583.93元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以3043.24元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告刘洪斌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘洪斌负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42806号原告：顾俊辉，男，1981年5月8日出生，汉族，务农，现住河南省平顶山市叶县。被告：唐振，男，1987年6月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告顾俊辉与被告唐振劳务合同一案，本院受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾俊辉，被告唐振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊辉向本院提出诉讼请求：1.判决唐振向我支付劳务费31638元；2.本案诉讼费用由唐振承担。事实与理由：2018年唐振让我给他位于北京市海淀区五道口同方大厦对面的赞酒吧做装修，完工后唐振支付了一部分费用。还剩余35000元未付。2018年11月15日唐振给我出具欠条一张，我多次催要唐振于2019年2月12日支付1362元，同年10月29日支付2000元，余款31638元至今未付，故我诉至法院，请求依法判决。唐振辩称，不同意顾俊辉的诉讼请求。欠条是我打的，但当时我是受了胁迫。顾俊辉的装修存在问题，装修过程中吊顶塌方，还发生了漏水，我不同意支付劳务费。本院经审理认定事实如下：2018年4月，顾俊辉为唐振位于北京市海淀区五道口同方大厦对面的酒吧进行装修，唐振支付了部分劳务费。2018年11月15日，唐振书写欠条（以下简称欠条1）一张，内容为：“因五道口前顾俊辉共计35000元，每月支付3000-5000元，11个月付清，每月20号前后打款。唐振2018年11月15日×××”。2019年，双方就上述工程的劳务费再次协商，唐振再次出具欠条（以前简称欠条2）一张，内容为：“唐振欠27000元，按月每月至少2000元，2020年8月1日以前还清。如果五道口二楼（原赞酒吧）官司执行款下放三天内还清所有欠款。唐振×××”。就欠条2的出具时间，顾俊辉在庭审中先主张为2019年8月，后又改口为2019年12月；唐振主张为2019年8、9月。顾俊辉确认：欠条2出具时已经扣除了塌方和漏水损失4000元。唐振于2019年2月12日向顾俊辉支付1362元，于同年10月29日支付顾俊辉2000元。唐振确认本案所涉工程所在酒吧已于2018年年初转让。唐振主张欠条1、2的出具均系被胁迫，未提交充足证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，顾俊辉为唐振提供了装修劳务，唐振出具了欠条，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。唐振未足额支付劳务费，显系违约，因此，顾俊辉要求唐振支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体数额，本院根据双方第二次结算形成的欠条2载明的金额，扣除唐振在欠条2形成后已经支付的费用2000元计算；关于欠条2的形成时间，本院根据双方陈述认定为2019年8月。关于唐振辩称的工程质量存在问题一节，因顾俊辉确认欠条2形成时双方已经扣除了塌方及漏水损失，故对于唐振的该项抗辩本院不予采信。唐振辩称欠条1、2的形成均系胁迫，未提供相应充足证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下：一、唐振于本判决生效后七日内向顾俊辉支付劳务费25000元；二、驳回顾俊辉的其他诉讼请求。案件受理费295元（顾俊辉已预交），由唐振负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十二日书记员  张晓晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2388号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：刘佳濠，男，1976年5月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘佳濠追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告刘佳濠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项23747.74元，并支付原告担保违约金15600元，合计金额39347.74元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款52000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告刘佳濠未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，刘佳濠作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：刘佳濠向对外信托公司申请贷款52000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费1040元，刘佳濠授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，刘佳濠每月按贷款支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若刘佳濠违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，刘佳濠应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，刘佳濠不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；刘佳濠未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息；若维仕担保公司为刘佳濠承担了连带保证责任，则刘佳濠承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，刘佳濠还应支付维仕担保公司15600元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因刘佳濠借款后未依约还款，2016年8月18日，维仕担保公司向对外信托公司代偿刘佳濠所欠款项23747.74元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，刘佳濠与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但刘佳濠未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为刘佳濠承担了连带保证责任，则刘佳濠应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求刘佳濠归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求刘佳濠支付违约金，符合合同约定，但其主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的30%即7124元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘佳濠于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23747.74元、违约金7124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元，由被告刘佳濠负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月二十五日 书记员  王小容
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初98号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所:重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职位：总经理。 委托诉讼代理人：阴美燕，该公司员工。 被告：吕全党，男，1987年1月6日出生，汉族，住址广平县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信公司）与被告吕全党小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人阴美燕到庭参加诉讼，被告吕全党经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕全党偿还本金12,122.24元，利息823.03元，逾期利息19.79元；2、请求判令各被告自2020年11月7日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令吕全党对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、被告方承担诉讼费用；5、提前解除借款合同。事实和理由：原告与被告于2020年4月7日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年10月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年11月8日尚欠借款本金12,122.24元，利息823.03元以及逾期利息19.79元（逾期利息暂计算至2020年11月7日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 吕全党未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）经由电子渠道签署个人借款合同，合同约定借款金额为20，000元，借款期限为12个月，借款利率为日利率0.055%，借款本息的归还方式为等额本息。合同第16条约定了违约责任：“乙方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形，乙方自愿同意……（2）要求乙方就已提取的全部借款提前清偿，（3）甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，（4）甲方有权随时决定并单方面宣布解除本合同，或者宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知乙方。违约情形如下：……16.2乙方在授信额度内提取的任意一笔借款若发生（出现）任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的……”。合同还约定了其他内容。当日，原告向被告转账20，000元。截至2020年9月20日的前五个月，被告如约支付借款本金及利息，自2020年10月20日起，被告未再偿还本金及利息，其中剩余未还本金12,122.24元，剩余未还利息823.03元。 以上事实有当事人陈述、个人借款合同、银行转账凭证、还款流水清单及相关证据在卷为据。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吕全党签订的借款合同，有双方的签字盖章，且原告已实际将借款汇入被告吕全党的账号，应认定是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定应属有效。被告吕全党未按时足额偿还借款本息，已构成违约，其行为违反了借贷合同第七条“乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的”甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同约定履行连带保证责任的约定。故原告要求提前解除与被告之间的借款合同，并支付剩余本金及借期内利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吕全党之间的借款合同； 二、被告吕全党于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12122.24元并支付逾期利息（借款期内逾期823.03元，期外逾期利息自判决生效之日起自债务偿还完毕之日止按照贷款市场公开报价利率计息）； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由被告吕全党承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇二一年三月十一日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2414号原告：田永根，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，江苏天晖律师事务所实习律师。被告：九零天下（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：耿海云。被告：快乐掌柜科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼6层604-5。法定代表人：曹晶。原告田永根与被告九零天下（南京）科技有限公司、被告快乐掌柜科技（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。田永根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田永根撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  任国振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1093号 兰丹： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）02268号国内仲裁裁决书，于2021年1月27日立案受理你申请执行四川多乐青年公寓管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为8778元，执行费50元。 现本案自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2294号 申请执行人：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路。 被执行人：彭冰祥，男，1976年11月27日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 本院在执行南充发展投资（控股）有限责任公司与彭冰祥物权保护纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭冰祥银行存款232667元（实际冻结金额以银行系统反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  李仁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5321号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张守谦，经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：康峥，女，1970年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告康峥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告康峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。长城物业公司向本院提出诉讼请求1、判令康峥支付拖欠的物业费9163.44元；2.判令康峥支付拖欠的物业费违约金2000元；3.本案诉讼费由康峥承担。事实与理由：康峥系北京市海淀区北洼西里×号中海雅园南×号楼×室（以下简称×室）业主，我方为该小区提供物业服务。康峥拖欠2018年2月26日至2020年5月25日的物业费，故我方诉至法院，请求依法判决。康峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据长城物业公司提供的证据可查明，康峥系×室业主，该房屋建筑面积123.53平方米。2013年7月，长城物业公司（乙方）与北京市海淀区中海雅园项目业主委员会（以下简称业委会，甲方）签订《中海雅园物业服务合同》（以下简称物业合同），后双方于2016年7月续签物业合同，约定：长城物业公司为中海雅园小区提供物业服务，期限自2016年7月11日至2019年7月10日；乙方提供服务的主要内容包括负责维护公告秩序和协助做好安全防范工作，乙方须按甲方要求聘请专业安保公司和车辆管理专业服务公司进行秩序管理服务和车辆管理服务；住宅物业费标准2.95元/平方米/月；业主违反本合同未能按时足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用之外，还需按应缴纳费用额的每日千分之三的标准向业主大会支付违约滞纳金，由乙方代收。上述合同签订后，长城物业公司为中海雅园小区提供物业服务至今。康峥拖欠2018年2月26日至2020年5月25日的物业费未交纳。在本案审理过程中，康峥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，长城物业公司与业委会签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对全体业主具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。长城物业公司已经依约提供了物业服务，但康峥未交纳相应的物业费，显系违约，因此，长城物业公司主张的物业费及违约金，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院根据长城物业公司的主张确定。诉讼中，康峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、康峥于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付物业费9163.44元；二、康峥于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由康峥负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费52元，（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交26元），由康峥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十二日书记员  杨萧菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9856号原告：郭聪，女，1998年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告郭聪与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭聪撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年三月十一日书记员 周欣月
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初52号原告：文凭，男，1987年9月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李柳荫，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为诉前调解、起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，申请财产保全，调解，申请执行，执行和解等。被告：醴陵市华鑫汽车贸易有限公司，住所地:醴陵市左权路46号平一楼。法定代表人：李静皆，总经理。委托诉讼代理人：丁继军，男，1970年6月10日出生，汉族，湖南省醴陵市，住湖南醴陵市新胜区，系公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、接收法律文书等。委托诉讼代理人：刘子若，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告文凭与被告醴陵市华鑫汽车贸易有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2021年1月15日进行了公开开庭审理。原告文凭的委托诉讼代理人李柳荫，被告醴陵市华鑫汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人丁继军、刘子若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文凭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告股金2万元并支付2020年的分红款；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：放弃要求被告支付2020分红款的诉讼请求。事实和理由：2009年8月15日，原、被告签订合股协议，约定：原告投资2万元到被告公司美容部，并担任美容部经理一职。原告占被告公司美容部20%的股份，被告对公司美容部单独核算，扣除摊派合理费用后，到结算时应按股东比例进行合理的分红，被告任何时候都不会对原告进行除退还本金和分红以外的任何形式的补偿。现原告未在被告公司工作，也与被告多次协商退股意识，被告同意原告退股，但拒绝全额退还股金给原告，双方就退股股金及2020年分红一事不能达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告醴陵市华鑫汽车贸易有限公司辩称：1.原、被告之间存在合伙事实，双方进行了10年的合伙，原告已经在合伙中获得了分红；2.原、被告之间的合伙关系已经终止，双方进行了盘库清算，剩余合伙的资产为12000余元，原告可对自己享有的20%的合伙股份分取剩余的合伙财产；3.原告采取微信、抖音等方式损害被告名誉的违法行为侵害了被告的合法权益，被告将另案追究原告的法律责任；4.本案可以按照合同法关于合伙合同的法律规定结合本案合股协议的约定和合伙事实来进行合伙清算。因此，原告要求全额返还2万元合伙股金没有法律依据，应当驳回原告的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实进行综合认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2009年8月15日，原告与被告签订《合股协议》，协议约定：“原告入股被告美容部，美容部以租赁形式进驻华鑫汽贸，美容部对华鑫汽贸及分支机构的建设和装修等不作任何形式的投资，所以被告任何时候都不会对原告进行除退还本金和分红以外的任何形式补偿；美容部总计注资壹拾万元整，作为美容部开办运转资金，原告占美容部20%股份（即出资贰万元整），如用转资金不够，被告可要求原告增加，原告也可根据实际情况要求缩小比例；被告对美容部进行单独核算，被告除摊派合理费用后，到结算时应按股东比例进行合理的分红……”另查明，2020年3月，被告美容部停止经营。2020年5月2日，原告与被告对被告美容部库存物品进行盘点，由原告将库存物品移交给被告，被告接收后确认被告美容部剩余资产为12929.75元。本院认为，本案系合伙合同纠纷。本案审理中，当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到法律的支持。原告与被告签订的《合股协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2020年3月，被告美容部停止经营，对原告要求被告退还股金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告向本院提交的证据，被告美容部剩余资产为12929.75元，原告在被告美容部所占股份为20%，故原告应分得剩余资产的20%即2585.95元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十八条之规定，判决如下：一、被告醴陵市华鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告文凭支付美容部剩余资产2585.95元；二、驳回原告文凭的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告醴陵市华鑫汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄艳清二〇二一年三月三十一日法官助理任洋书记员钟易丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0402民初54号 原告：邹启东，男，1966年2月8日生，汉族，第四师六十一团二连职工，住该××××号。 被告：新疆新丹种业科技有限公司，住所地新疆可克达拉市六十七团三连。 法定代表人：张茂兰，经理。 被告：辽宁辽丹种业科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街30－6号。 法定代表人：曲丰伟，总经理。 原告邹启东与被告新丹种业科技有限公司（以下简称新丹公司）、辽宁辽丹种业科技有限公司（以下简称辽丹公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告邹启东、被告新丹公司的法定代表人张茂兰到庭参加诉讼，被告辽丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹启东向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告制种玉米种子款27000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原告与被告新丹公司、辽丹公司达成口头玉米原种委托生产协议，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米，被告陆续向原告支付部分种子款，尚欠原告制种玉米款27000元。 被告新丹公司辩称，新丹公司是辽丹公司的全资子公司。辽丹公司与原告签订种植回收合同后，新丹公司负责制种玉米的回收和加工，后辽丹公司将原告的种子从新丹公司的库房全部拉走，故原告的种子款应由辽丹公司承担，被告新丹公司不应承担给付义务。 被告辽丹公司未到庭，无答辩意见。 原告邹启东围绕其诉讼请求提交了欠款证明三份、应付账款明细表一份，证明两被告尚欠原告制种玉米种子款27000元的事实。被告新丹公司经质证，对原告提交的证据无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。 被告新丹公司、辽丹公司未提交证据。 经审理查明：新丹公司系辽丹公司的全资子公司。2019年初，原告与二被告口头达成玉米原种委托生产协议，约定：原告为被告种植制种玉米，被告回收原告的制种玉米。合同签订后，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米。2021年1月5日，被告辽丹公司的曲丰收向原告出具证明一份，证明与原告口头达成玉米原种委托生产协议，现尚欠原告27000元制种玉米款的事实。2020年12月，被告新丹公司给原告出具应付账款明细单一份，证实截止2020年12月31日，被告尚欠原告制种玉米种子款27000元。 本院认为，原告与被告新丹公司、辽丹公司在平等、自愿的基础上达成的种植回收合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同的约定种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米后，却未向原告支付全部的制种玉米种子款，其行为构成违约。在制种玉米种子款核算过程中，被告新丹公司与辽丹公司共同向原告出具欠款证明，证实两被告自愿承担共同给付义务，故原告主张两被告给付制种玉米种子款27000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辽丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本次庭审权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十八条第一款、第五百一十九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司给付原告邹启东制种玉米款27000元，于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告邹启东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 刘    丽 审判员 李  咏  梅 审判员 布音吉尔格丽 二〇二一年三月二日 书记员 蒋 赟 智 子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）内04民终287号上诉人（原审原告）：包头市秉维工程管理有限公司，住所地：包头市稀土开发区友谊大街金荣建材城B座2009。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰中悦建筑劳务有限责任公司，住所地：赤峰市松山区振兴大街。法定代表人：李振福，董事长。委托诉讼代理人：赵春海，男，1956年9月24日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，中悦公司法律顾问，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：付利，男，1965年7月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阳、齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振福，男，1967年4月9日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。 被上诉人（原审被告）：鞠久海，男，1967年6月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人包头市秉维工程管理有限公司因与被上诉人赤峰中悦建筑劳务有限责任公司、付利、李振福、鞠久海合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人包头市秉维工程管理有限公司认为其与被上诉人赤峰中悦建筑劳务有限责任公司于2019年5月15日签订的《包头市秉维工程管理有限公司与赤峰中悦建筑劳务有限责任公司合作协议》名为合作协议，实为建设工程转包合同，违反法律禁止性规定，请求确认该合同无效。审理中法院认为当事人所主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，应告知当事人变更诉讼请求，一审庭审中就此作了释明工作，并询问上诉人如合同存在撤销或者解除情形是否变更相应诉讼请求，上诉人就该释明提出解除合同的回应，但一审以上诉人所举证据不足以证明中悦公司将涉案工程非法转包给上诉人以及存在欺诈、胁迫等其他合同无效的法定情形，直接判决驳回上诉人的诉讼请求，对于经审理所认定的法律关系性质未予阐明，亦未对确立双方法律关系所依据的涉案合同是否存在应解除的情形进行审查和裁决。故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2707号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人包头市秉维工程管理有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。审 判 长 刘润涓审 判 员 周振卿审 判 员 张国利二〇二一年三月十二日 书 记 员 于 镇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2201号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：闫某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元；并负担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人闫某有工资，本院依法予以网络冻结，申请执行人同意以扣划工资方式执行本案。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月九日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初381号 原告：周健，男，汉族，1991年2月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：饶华仁，男，汉族，1953年3月27日出生，住贵州省遵义市播州区。 本院于2020年12月23日受理原告周健与被告饶华仁租赁合同纠纷一案。经本院审查，书面告知原告周健在七日内预交案件受理费3900.00元。逾期后，原告未预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告周健自动撤回起诉处理。 审判员  秦远秀 二〇二一年三月十五日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1601号之二 申请执行人：廖海燕，女，1996年7月9日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：张清，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初5117号民事判决书，立案受理廖海燕与张清合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人张清的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人张清的银行存款，查封被执行人所有的川ＲＹ××××车辆，因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人王长青无房屋、无住房公积金等信息。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院依职权对被执行人限制消费。 5、本院与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额48000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额48000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月三十日 书记员  李仁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10745号原告：王淑艳，女，1968年12月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王淑艳（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日劳务费3000元。事实与理由:原告于2018年9月18日入职被告处工作，月工资3000元，每月30日打卡支付上一自然月工资，原告工作至2019年12月31日，但2019年12月份的工资被告至今未支付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告未签订书面合同，原告提交家政家园APP本人信息截图，该截图显示用户基本信息为原告，“我的服务费”一栏中显示日常保洁2019年12月1日21:48至2019年12月1日22:48，工作总量1小时，实发服务费3000元，状态为审核通过。原告称其于2018年9月18日被派遣至特瓦特能源科技有限公司进行保洁工作，并提交2018年9月至2019年11月的工资发放交易明细及特瓦特能源科技有限公司向被告支付12月保洁服务费的电子回执予以佐证。以上事实有原告提交的家政家园APP用户端截图、电子回执、聊天记录及交易明细等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的家政家园APP截图内容、劳务报酬支付情况等，可以形成完整的证据链，证明原告为被告提供劳务，被告按月向原告支付劳务报酬，可以认定双方形成劳务合同关系，双方通过线上审核的方式确定劳务费数额。接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其支付劳务报酬。被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以家政家园APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告王淑艳劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月十二日书记员 周欣月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初557号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李晋泽，男，1989年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，务工人员，户籍地北京市东城区；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2020年10月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2021]Z250号起诉书指控被告人李晋泽犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人李晋泽到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2019年6月8日至2020年8月间，被告人李晋泽在北京市朝阳区朝外大街“某广场”地下停车场，以偷用停车管理系统开具免费停车单的方式，骗取某公司朝阳分公司停车费共计人民币43195元。后被告人李晋泽于2020年10月23日经民警电话传唤到案，侦查机关同时扣押作用于作案的手机1部，被告人李晋泽已签署《认罪认罚具结书》。本案在审理期间，被告人李晋泽家属代其退缴人民币5万元，现在案。被告人李晋泽对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。上述事实，被告人李晋泽在庭审过程中亦无异议，且有被害单位出具的委托书、合同、停车费用明细，证人王某、李某的证言，物证照片，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晋泽虚构事实、隐瞒真相，骗取被害单位钱款，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李晋泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李晋泽主动投案，归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，家属代其退缴全部赃款，本院对其依法从轻处罚。被告人李晋泽的犯罪行为给被害单位造成的经济损失应责令退赔。在案款物一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李晋泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、在案之人民币五万元发还被害单位某公司朝阳分公司人民币四万三千一百九十五元，余款用于折抵被告人李晋泽罚金。三、在案之手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇二一年三月十二日书记员 孟慧慧
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6076号原告：陈福林，男，1979年6月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。被告：张晓毅，男，1982年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。原告陈福林与被告张晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。陈福林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元及利息；2.被告支付违约金30万元；3.被告支付原告律师代理费1万元；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原被告之间系朋友关系，2019年6月10日至2019年8月31日间因被告急需钱款用于南京合众荣耀体育发展有限公司周转以及中科创新广场20号楼健身连锁店的前期投入，故向原告进行借款。被告累计借款170万元，其中部分款项由被告租赁原告租赁物所欠付的租金费用转化，其余部分由原告按被告要求通过现金、转账的方式完成出借。被告于2019年8月31日向原告出具借条一张，约定利息及2019年12月31日前还清本息。归还时间到期后，被告仅偿还70万元，其余款项并未按约归还，被告请求延长时间。此后双方另行签订了协议书，将还款期限延长到了2020年7月31日，并明确了之前利息加后期的利息共为10万元，且协议约定如甲方（被告）逾期，则支付违约金30万元，并承担乙方一切维权费用（律师代理费、诉讼费、误工费、交通费等），同时协议约定了管辖地为乙方所在地（南京市浦口区）基层人民法院。到期后，被告仍未能按约归还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在2019年8月31日的借条中协议选择南京市浦口区人民法院管辖；2020年1月1日，原、被告双方再次书面协议选择“（南京市浦口区）基层人民法院”，即江苏省南京市浦口人民法院管辖。上述协议签订、成立、生效时，南京市浦口区与争议存在实际联系，双方的意思表示明确，指向的管辖法院唯一，故约定管辖有效，本案应当移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 夏文浩二〇二一年三月十六日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1326号 原告：何良旭，男，汉族，生于1984年6月28日，户籍所在地四川省三台县。 被告：成都尚宝亨通商务咨询服务有限公司，统一社会信用代码91510107MA68LHUE11。 住所：成都市武侯区顺和横街27号附74号。 法定代表人：王思琪。 本院于2021年3月9日立案受理了原告何良旭诉被告成都尚宝亨通商务咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，于2021年3月9日向原告送达了受理案件通知书、缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何良旭撤回起诉处理。 审 判 员  冯 艳 二〇二一年三月十七日 法官助理  邱明亮 书 记 员  邓雨婷
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3324执11号 申请执行人：尼尔业批，男，彝族，生于1980年2月14日，住四川省。 被执行人：王晓平，男，彝族，生于1980年12月25日，住四川省九龙县。 申请执行人尼尔业批与王晓平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3324民初36号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行法定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人王晓平送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法如实申报财产状况；2、分别于2021年1月29日、3月10日、3月10日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、保险、网路资金等财产情况进行查询，查询到被执行人银行卡有7000可供执行的财产，并兑付申请执行人；3、于2021年2月2日对被执行人名下的所有银行账户及网络资金予以冻结；4、于2021年1月30日到被执行人执行办公所在地政府及不动产登记中心对被执行人的房产及其他相关生产、生活、经营情况进行了传统调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2021年3月18日对被执行人依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中被执行人王晓平应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在约谈笔录中对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可并书面同意终结本次执行程序，该案符合本次执行程序的终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭友沐 审判员  魏 杰 审判员  伍开红 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 第六十四条第二项执行结案的方式为（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1220号原告：厦门四信通信科技有限公司，统一社会信用代码91350200671287962L，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A129。法定代表人：陈淑武，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶庆坚、魏琴，该公司员工。被告：江苏汉瓦特电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MF89348，住所地睢宁经济开发区绕城路1号。法定代表人：边永珍，该公司董事长。原告厦门四信通信科技有限公司（以下简称四信公司）与被告江苏汉瓦特电力科技有限公司（以下简称汉瓦特公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告四信公司的委托诉讼代理人叶庆坚、魏琴到庭参加诉讼，被告汉瓦特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款49750元及逾期付款利息（以49750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月13日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告四信公司与被告汉瓦特公司签订采购订单，被告订购原告的工业路由器，货款总额为49750元，付款方式为月结30天。后原告依约供货，并开具与该货款金额相一致的增值税发票给被告，但被告在收到货物后未依约支付货款，其行为已构成违约，特向法院提起诉讼。被告汉瓦特公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份。内容为：1、已收悉四信公司诉汉瓦特公司信息，汉瓦特公司不要求答辩期；2、对于四信公司的诉讼请求及事实、理由均无异议，因汉瓦特公司现在无能力偿还债务，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告四信公司（供方）与被告汉瓦特公司（买方）签订《江苏汉瓦特电力科技有限公司采购订单》一份，约定：买方汉瓦特公司向供方四信公司购买两种型号的工业路由器共计65台，价税合计为49750元；送货方式为送货上门，费用由供方承担；付款方式为n/30；开具16%增值税专用发票；……。2018年6月14日，原告通过物流公司向被告发送上述货物，被告予以签收。2018年7月2日，原告还向被告开具了49750元的增值税发票。该款后经原告催要，被告未有给付，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述、《江苏汉瓦特电力科技有限公司采购订单》、送货单、发票等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：被告汉瓦特公司向原告四信公司购买工业路由器，双方买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告送货后，被告应及时支付货款49750元，被告未有按照约定支付货款的行为构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息标准问题，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，在该日期之后应依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏汉瓦特电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告厦门四信通信科技有限公司货款49750元及利息损失（以49750为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月13日计算至2019年8月19日；以49750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告厦门四信通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张志瑶二〇二一年三月二十三日法官助理 许春成书 记 员 赵东方附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执842号申请执行人：张凯，男，1969年1月21日出生，汉族，自由职业。被执行人：覃能东，男，1981年10月16日出生，壮族，职业不详，住海南省儋州市。张凯申请执行覃能东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19393号民事判决书已发生法律效力。张凯向本院申请执行，要求被执行人覃能东给付借款本金20000元、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人覃能东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人覃能东有可供执行的财产。申请执行人张凯亦未提供被执行人覃能东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张凯申请执行的借款本金20000元、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张凯确认，被执行人覃能东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张凯享有要求被执行人覃能东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人覃能东负有继续向申请执行人张凯履行债务的义务。申请执行人张凯发现被执行人覃能东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  吕旌辉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1215号 原告：叶冬冬，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:金小虎,北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：吴超英，男，1995年6月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：戴晨，男，1994年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告叶冬冬与被告吴超英、戴晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告戴晨下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韦 立 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  鲍齐萍 二〇二一年三月十八日 书 记 员  孙 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14285号原告：KAIKAIZHANG（中文名：张凯凯），女，1951年7月14日出生，美国国籍，住美国纽约皇后区。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。被告：张多文，女，1955年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邹震芳，女，1926年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑莉萍，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告KAIKAIZHANG（以下称张凯凯）与被告张多文、邹震芳用益物权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯凯之委托诉讼代理人毛子熙，被告张多文、邹震芳之委托诉讼代理人付鹏博、郑莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯凯向本院提出诉讼请求：确认我对北京市海淀区复兴路×1住房有权居住和使用。事实与理由：我与张多文是姐妹，父亲是张某，母亲是邹震芳。1994年张某取得北京市海淀区复兴路×2号房屋。1999年6月，张某因病去世，其去世后旧房屋没有被继承分割。此后，旧房屋于2008年在原址拆除改造并回迁安置，回迁后的房屋为北京市海淀区复兴路×1号，新房屋一直未取得产权证，张多文一直独自占据房屋居住、使用。我作为张某的合法继承人，对旧房屋依法享有继承权，因新房屋系旧房屋拆迁改造并回迁安置所得，故我对新房屋享有相应权益，特诉至法院。张多文、邹震芳辩称，张凯凯的起诉没有法律和事实依据，要求法院驳回张凯凯的全部诉讼请求。×1号房屋是从×2号房屋置换来的，×2号房屋是邹震芳与张某的夫妻共同财产，张某去世后，已经对×2号房屋进行了分割，张凯凯也表示放弃继承。×1号房屋置换的时候，张多文补交房款30多万元，所以×1号房屋是张多文与邹震芳的共同财产，与张凯凯无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张某与邹震芳系夫妻关系，二人婚后共育有两个女儿，分别是张凯凯和张多文。张某于1999年6月13日死亡，生前无遗嘱。位于北京市海淀区复兴路×2号房屋（以下简称×2号房屋）原登记在张某名下，系张某与邹震芳的夫妻共同财产。2008年3月20日，邹震芳（乙方）与中共中央对外联络部办公厅国有资产管理审计处（甲方）签订《中直机关复兴路职工住宅回迁安置房选房协议》，约定将邹震芳原有×2号房屋交回拆除，并选择新建复兴路×号中直机关职工住宅×1号房屋（以下简称×1号房屋）作为回迁安置房。2008年4月28日，邹震芳与中直机关住房服务中心签订《中直机关复兴路职工住宅（回迁）买卖合同》，约定邹震芳购买×1号房屋，计算所购职工住宅房价款时，原住房建筑面积抵扣所购职工住宅销售面积，超出面积交纳购房款285211元，住房专项维修资金17618元。现×1号房屋尚未取得不动产权证书。张多文、邹震芳主张在张某去世后，张凯凯已经明确表示放弃继承×2号房屋，为此提交张凯凯从美国邮寄的放弃继承声明和信封，以及张凯凯女儿出具的收条。放弃继承声明内容为“位于北京复兴路×2房一处为父母张某和邹震芳共有，1999年张某去世后，根据中国法律，我应继承的部分产权决定放弃。为此妹妹张多文给予一万美元作为补偿。立此为据。张凯凯，2004年3月23日”，用于书写声明的纸张上隐约可见英文打印字迹。收条内容为“今收到外婆邹震芳委托我转交张凯凯的壹万美元。荣某，2001.5.30”。信封上有红色印章一枚，日期不清，另有黑色印章一枚，日期为“2004.03.24”，寄件人为“K.Zhang”。张凯凯对上述证据均不予认可，认为信封显示信件系三月十几日寄出，与声明出具时间存在矛盾，且该信封上字迹及声明均非张凯凯本人所写，申请对声明上全部字迹是否为张凯凯所写进行鉴定。后张凯凯仅提交一张没有签名及落款日期的字条作为样本，本案鉴定无法启动。张多文、邹震芳主张放弃继承声明系2004年3月24日寄出，红色印章并非寄出时间，且声明上签名与本案起诉状上签名一致。经询问，张多文、邹震芳均表示没有从事英文相关工作。张凯凯对收条真实性不予认可，称其本人或女儿荣某从未收到过一万元美元，且根据美国海关要求，超过一万美元现金过境存在极大风险，故不可能出现荣某携带现金回国的情况。2019年7月，张凯凯曾以共有纠纷将张多文、邹震芳诉至本院，要求确认其对×1号房屋享有六分之一份额并要求张多文、邹震芳向其支付房屋占用费，后表示交不起诉讼费故选择有可能少交诉讼费的案由另行起诉。在共有纠纷案件审理中，张多文前夫潘某出庭作证，证明张某去世后，张凯凯曾与邹震芳协商房屋继承问题，后达成一致，即张凯凯放弃继承，张多文给张凯凯一万美元，潘某给付荣某一万美元现金，荣某出具收条，一两年后，邹震芳要求张凯凯写东西确认放弃继承，后得知张凯凯从美国写信寄回。张凯凯对诉讼情况认可，但认为证人与张多文原为夫妻，二人之子对房屋享有继承权，其证言不应采纳。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。用益物权是指非所有权人对他人所有的不动产或者动产依法享有的占有、使用和收益的权利。本案原告张凯凯虽以用益物权确认纠纷为由起诉，但实质是因张某的遗产继承问题发生的争议，仍应适用继承相关法律规定。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，张多文、邹震芳称张凯凯已出具放弃继承声明，明确表示放弃对×2号房屋的继承。张凯凯对放弃继承声明及收条真实性均不予认可，但未提交相反证据予以反驳。放弃继承声明所用纸张有英文打印字迹，信件系从美国寄出，而张凯凯系美国籍，长期定居美国，邹震芳称放弃继承声明系张凯凯出具并寄出，具有合理性，且收条与放弃继承声明出具的时间和内容可以相互印证，本院对张凯凯的抗辩不予采信。放弃继承后，张凯凯不再享有×2号房屋的相关权利，现×1号房屋系因×2号房屋拆除安置所得，亦与张凯凯无关，故张凯凯要求确认其享有居住和使用权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回KAIKAIZHANG（中文名：张凯凯）的全部诉讼请求。案件受理费70元，由KAIKAIZHANG（中文名：张凯凯）负担，已交纳。如不服本判决，KAIKAIZHANG（中文名：张凯凯）可在判决书送达之日起三十日内，张多文、邹震芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇二一年三月十一日书 记 员  高 岚
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）甘0724执230号 裴延飞、闫辉： 裴延飞与闫辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的14075元，执行费111元。经本院立案执行，现案件款14075元及执行费111元已全部执行到位。至此，裴延飞向本院申请执行的（2020）甘0724民初1729号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执262号纪勇：本院移送执行的（2019）苏0703刑初204号一案，本次移送执行标的为缴纳罚金10000元，现已主动履行完毕。至此，本院（2019）苏0703刑初204号刑事判决判处的罚金20000元已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执139号 申请执行人：郄江涛，男，1973年7月19日出生，汉族，住保定市博野县城东镇岗子上特区。 被执行人：刘树旺，男，1973年4月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初798号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘树旺在中国银行10×××08ＣＮＹ0账户内存款人民币274551.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年三月八日 书记员  汤昭君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13503号原告：卢圆圆，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：创周贸易（深圳）有限公司。法定代表人：山崎义一，董事长。委托诉讼代理人：王国良，河北厚博律师事务所律师。本院在审理原告卢圆圆诉被告创周贸易（深圳）有限公司劳动争议一案中，原告卢圆圆以双方已经庭外达成和解为由于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢圆圆向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告卢圆圆撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二一年三月十日书记员 王佳佳
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执235号 关于河北瑞佰特电源有限公司申请王天刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行，并于2021年3月30日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13703号原告：乌海市钰鑫钛物资有限公司,住所内蒙古自治区乌海市乌达区滨海C区-12号。法定代表人：李军平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜军，男，汉族，身份证登记住址为甘肃省临洮县，系该公司员工。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，该公司董事长。原告乌海市钰鑫钛物资有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。乌海市钰鑫钛物资有限公司向本院提出的诉讼请求:1、被告向原告立即支付货款2424948.45元，支付迟延付款所形成的违约金262702.75元。（以2424948.45元为基数，自2019年12月31日起，按照年利率12%至欠款全部还清之日止的利息，现暂计算至2020年11月止的迟延付款所形成的违约金为262702.75元），以上款项合计2687651.2元。2、被告对上述返还货款、支付逾期付款违约金的义务承担清偿责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，2019年5月14日，原告与被告兰州轨道2号线项目部签署向原告采购钢材，合同约定当月向供方结清该次送货的70%，余下30%累积到次月滚动付款，以此类推。按合同约定为兰州市城关区所在地。合同签订后，原告按约定向被告兰州轨道2号线项目部交付钢材共计：1150.081吨，价值4410597.06元。被告在收到货物后，全部未按照合同约定履行付款义务。截止2020年11月20日，被告兰州轨道2号线项目部累积向原告支付货款2300000元，剩余货款为2424948.45元未付。原告多次催要无果，状诉至法院。中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告与原告签订的《钢材临供合同》，根据合同第九条第3款约定：“本协议未尽事宜，由双方友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。”本案中合同签订主体甲方虽为中国铁建大桥工程局集团有限公司兰州轨道2号线一期2-TJ-3A项目部，但项目部为被告下设的现场施工部门，无独立法人资格，不能成为独立承担权利义务的主体。本案中被告是承担权利义务的主体，是合同实际上的甲方，被告住所地为天津市滨海新区，故本案应由被告所在地天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订的《钢材临供合同》，合同买方（甲方）为中国铁建大桥工程局集团有限公司兰州轨道2号线一期2-TJ-3A项目部（以下简称“项目部”），合同卖方（乙方）为原告乌海市钰鑫钛物资有限公司，该合同第九条第3款约定：“本协议未尽事宜，由双方友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。”本案中项目部不具有法人资格，以项目部名义对外发生的法律关系，应该由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担相应的责任。而被告公司住所地为天津市滨海新区，故本案应该移送合同约定的甲方（被告）住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下:中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  马赫二〇二一年三月十七日书记员  孙悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执781号 申请执行人：朱长明，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈卫东，男，1967年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。 朱长明依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初7783号《民事调解书》，申请执行陈卫东借款合同纠纷一案，本院已于2021年1月20日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付891325元（截止到立案之日）。另外，被执行人应负担本案执行费4140元。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年3月9日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初7783号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十九日 书记员  饶全标
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执662号申请执行人：邵大桅，男，1969年03月08日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘小翠，女，1989年08月28日生，汉族，住吉林省柳河县。本院在执行邵大桅与刘小翠租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘小翠未履行（2020）辽02民终5151号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小翠银行存款217520.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 张 烈二〇二一年三月十八日书记员 马靖宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执519号 申请执行人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区百日红西路212号5幢1单元17楼1701号。 法定代表人：张峰，经理。 委托代理人：周**，深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司公司员工，特别授权代理人。 被执行人：陈东，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初7925号《民事判决书》，立案执行深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司与陈东租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院执行到位3359.73元，此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7925号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初340号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月18日开庭日期2021年3月12日是否公开审理是是否缺席审理否原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地太原市迎泽区新建南路112号，统一社会信用代码：9114010081001894XF（1-1）。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人:张甜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯一哲，山西华炬律师事务所律师。被告山西浩驰建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平路和平花园小区3号楼2804室，统一社会信用代码:91140100MA0GRK7J3T。法定代表人：史永林，执行董事兼总经理。史永林,男，1979年9月26日出生,汉族，住山西省柳林县留誉镇曹家圪垛村50号,身份证号：142327197909264712×××。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行的委托诉讼代理人张甜、冯一哲，被告史永林并作为被告山西浩驰建筑工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法判令被告一、被告二共同偿还原告欠款本金963539.57元，截至2020年9月16日的利息82586.84元（该利息包括利息、罚息、复利），以上共计1046126.41元，及自2020年9月17日起以实际欠款数额为基数按借款合同约定利率计算的利息（包括利息、罚息、复利）;二、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由二被告承担。被告答辩意见被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林辩称，借款事实清楚，就是2018年电子版合同我没看到，2019年银行法律主体变更我就补签字了，认可原告主张的事实，是借款100万元。线上贷款没仔细阅读合同内容，同意原告诉讼请求，公司和我个人都同意还款，希望调解。同意承担律师费。原告证据开立单位银行结算账户申请书 、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行对公客户授权委托书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证（借款借据） 、欠款金额明细、中国建设银行太原南城支行小微快贷法律服务框架协议、律师费支付回单等。 被告证据被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林：中国民生银行支付业务回单（付款）认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人山西浩驰建筑工程有限公司共同借款人史永林贷款金额100万元贷款用途日常生产经营周转贷款期限12个月，2018年9月17日至2019年9月17日贷款实际发放日及数额2018年9月17日发放100万元贷款贷款利率年利率5.4375%利率调整方式固定利率罚息、复利利率年利率8.15625%（执行利率上浮50%）起诉后是否还款还本金99460元，已于2021年2月5日还至还款账户，但因被告账户被冻结，原告无法扣划。欠款金额及明细截止2021年2月5日本金963470.37元利息5568.43元罚息、复利114029.56元自2021年2月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利原告律师费4500元保全费5000元判决理由1、原告与被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告要求二被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告史永林在借款合同“共同借款人”处签字，表明其为本笔借款的共同债务人，应承担共同还款的责任。被告于2021年2月5日将本金99460元还至还款账户，但因被告账户被冻结，原告无法扣划，故被告所欠本金应当认定为963470.37元。但被告于2021年2月5日还本金99460元，故自2021年2月5日应当以864010.37元为基数计算罚息。2、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。3、关于公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行剩余贷款本金963470.37元；二、被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行支付截止2021年2月5日的利息5568.43元、罚息及复利114029.56元，共计119597.99元；三、被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行支付自2021年2月6日起至付清之日止以864010.37元为基数按照年利率8.15625%计算的罚息；四、被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行支付自2021年2月6日起至付清之日止以5568.43元为基数按照年利率8.15625%计算的复利；五、被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行支付律师费4500元；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计7108元，保全费5000元，共计12108元，由被告山西浩驰建筑工程有限公司、史永林负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月十五日书 记 员 侯文燕
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1251号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：刘国航，住所地：吉林省长岭县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人刘国航追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘国航在金融机构的存款18592.83元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘国航在金融机构的存款18592.83元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1958号 原告：四川惠椒多多科技有限公司，住所地成都高新区中和天化街99号。 法定代表人：詹芳芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王彦奇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：单再勤，女，公司员工。 被告：许舰文，女，1992年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告四川惠椒多多科技有限公司（以下简称惠椒多多公司）与被告许舰文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。惠椒多多公司的委托诉讼代理人王彦奇、单再勤到庭参加诉讼。许舰文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 惠椒多多公司向本院提出诉讼请求：1．判令许舰文向惠椒多多公司支付货款15600元；2．判令许舰文向惠椒多多公司支付延迟付款期间的债务利息，利息按短期贷款利率4.35%暂计算为678.6元。事实与理由：2020年7月，许舰文通过微信聊天，在惠椒多多公司购买650斤四川青花椒（九叶青），货款15600元。惠椒多多公司于2020年7月10日委托成都东旺物流有限公司将650斤青花椒运输至许舰文指定的山东省滕州市杏花村干货市场，并将标有总价为15600元的《发货单》通过微信发送给许舰文。许舰文收到产品后多次推诿支付货款，最后将惠椒多多公司电话拉黑，从此再也联系不上。 许舰文未予答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定的事实与惠椒多多公司在起诉状中主张的事实一致，并查明：2020年7月11日，惠椒多多公司员工向许舰文发送微信：“姐，货到付款哈”；许舰文回复：“你放心，只要货合适，三天之内绝对货款到账”；2020年7月17日，惠椒多多公司员工：“650×24=15600”，许舰文：“妹妹，你把你那边发货的单子发给我”“件数、斤数、钱数”，惠椒多多公司随即发送《发货单》照片一张，许舰文：“妹妹，我跟你说一声，明天早上我带孩子去打针了，然后就带他去复查，然后可能给你打钱会晚一点儿，但是你放心，明天就是在你们财务下班之前我肯定给你到账，这个你完全放心”。 上述事实，有惠椒多多公司的当庭陈述，及其提交的微信聊天记录、《成都东旺物流有限公司货物托运单》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，惠椒多多公司与许舰文之间的买卖合同关系成立，惠椒多多公司已按约履行交货义务，许舰文未按承诺的付款时间支付货款构成违约。许舰文应向惠椒多多公司支付货款15600元，并自逾期付款之日起赔偿资金占用利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告许舰文于本判决生效之日起十日内向原告四川惠椒多多科技有限公司支付货款15600元及资金占用利息（以15600元为基数，自2020年7月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告许舰文负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗莎 二〇二一年三月五日 书记员  赵轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执637号申请执行人：陈富军，男，汉族，1981年9月8日出生，住河北省张家口市逐鹿县。被执行人：北京天宫盛兴针织品厂（组织机构代码：75602044X），住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路东口（北京朗利夫服装有限公司院内)。法定代表人：曹**林，总经理。陈富军申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第2207-2号裁决书已发生法律效力。陈富军向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付未休年休假工资3814.9元，违法解除劳动关系赔偿金21799.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有其他可供执行的财产。申请执行人陈富军亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈富军申请执行被执行人北京天宫盛兴针织品厂的未休年休假工资3814.9元，违法解除劳动关系赔偿金21799.67元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈富军享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人陈富军履行债务的义务。申请执行人陈富军发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十七日书记员  庞 越
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2022民初3号 原告：倪明清，女，1966年11月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师，由乐至县法律援助中心指派。 被告：乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观村西郊。统一社会信用代码915120227978902491。 管理人负责人：何清旭，主任。 委托诉讼代理人：朱刘林，四川旭兴律师事务所律师。 原告倪明清诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司（以下简称鑫鹏公司公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪明清及其委托诉讼代理人邓仕双、被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人朱刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪明清向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2010年7月至2016年11月期间存在劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金11700元（按每个月1800元计算，计算6.5个月）；3.判决被告给付欠原告2017年12月的工资1800元；4.判决被告向原告支付因被告未给原告缴纳社会保险费导致损失的社会养老保险待遇（退休金），按每个月2000元计算，计算20年，共计480000元。审理中，因本院已受理鑫鹏公司重整申请，经释明后，倪明清仅要求确认双方自2010年7月至2016年11月期间存在劳动关系，对其余诉讼请求不要求在本案处理。事实和理由：原告于2010年7月开始受聘到被告鑫鹏公司工作，至2018年4月，从事服务员工作，每个月1800元。工作期间被告一直未给原告缴纳社会保险费，导致原告到退休年龄后未能享受社会养老保险待遇，不能领取退休金。被告未发放原告2017年12月份工资1800元。原告要求被告赔偿相应损失和给付欠原告的工资及经济补偿金等，经与被告多次协商，被告不同意赔偿和给付，要求原告通过法律途径解决。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。 鑫鹏公司辩称，2020年11月18日，乐至县人民法院裁定受理鑫鹏公司重整申请，并指定我所为管理人。接手债务人后，发现债务人内部管理混乱、资料缺失，曾要求债务人交付员工花名册，但债务人一直没有提交，且酒店管理层更换频繁，花名册也经常更换。即使双方间存在劳动关系，但因倪明清于2016年11月14日达到法定退休年龄，劳动关系终止，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是原、被告间是否存在劳动关系，以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？倪明清向本院提交《证明》复印件一份，载明：“兹有原鑫鹏大酒店员工倪明清于2010年7月至2018年4月，在鑫鹏大酒店工作。于2018年4月因酒店效益差，精解裁员，老总叫员工暂放假，等生意兴旺时再叫你回来上班，放假后等候上班至破产时，未通知上班，特此证明。此致鑫鹏大酒店（盖章）2020年8月4日”。被告以原告未提交原件为由，拒绝对上述证据发表质证意见。本院责令倪明清在限期内提交《证明》原件，倪明清以原件已丢失为由未予提交，故本院对《证明》的真实性、合法性不予采信，对其证明力不予确认。倪明清另外向本院提交其穿工作服的照片一张及证人证词，因该证据无其他证据佐证，本院不予采信。 鑫鹏公司成立于2007年3月14日。2018年1月，鑫鹏公司将经营权对外发包。2020年7月7日，鑫鹏公司以不能清偿债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请重整。同年11月18日，本院以（2020）川2022破申1号民事裁定，受理鑫鹏公司重整申请，同时指定四川旭兴律师事务所担任鑫鹏公司管理人。 倪明清于2016年11月14日达到法定退休年龄，现享受新农保。2020年12月14日，倪明清向乐至县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，向申请人出具《不予受理通知书》，倪明清不服，遂诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尽管鑫鹏公司应承担关于工资支付凭证或记录、职工花名册、招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录及考勤记录的举证责任，但因倪明清不能提交《证明》的原件，且无其他证据佐证，其未完成最基础的举证责任，倪明清应承担举证不能的法律后果。综上，对倪明清要求确认其与被告在2010年7月至2016年11月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告倪明清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告倪明清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二一年三月九日 书记员  李 珍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1489号被执行人魏晋斌，男，1982年5月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702刑初549号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人魏晋斌的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十五日书记员  王 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10781号原告：孙璐，女，1991年1月7日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告孙璐与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙璐撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年三月十一日书记员 周欣月
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初828号 原告：何秦，男，生于1974年8月21日，汉族，住成都市高新区，现居住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨正勇，巴中市平昌县江阳法律服务所法律工作者。 被告：文元新，男，生于1966年1月5日，汉族，住四川省平昌县。 原告何秦与被告文元新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秦及其委托代理人杨正勇到庭参加诉讼，被告文元新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何秦向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付下欠货款201000元。事实及理由：2013年初至2019年12月14日，被告在原告处购买水泥用于其承包建设工程，经结算，下欠货款201000元，并书立欠条一份，口头约定2020年1月15日前付清，期满后，经多次催收无果，特依法提起诉讼。 被告文元新辩称，在原告处购买水泥经结算下欠201000元属实，但已支付18万元，实际下欠21000元。 经审理查明，原告何秦在平昌县大寨镇在街经商。2013年初至2019年12月期间，被告文元新多次在原告何秦处购买水泥用于其承包竹山村、杨岭村工地，经双方结算，扣减被告文元新已支付部分款项，尚下欠原告何秦货款201000元。2019年12月14日，被告文元新向原告何秦书立欠条一份，其主要内容：今欠到何秦水泥款201000元，同时批注：以前条据作废，2017年1月23日以后所支付的条据超过14万元部分另扣出。双方口头约定在2020年1月15日前付清，期限届满后，经原告何秦多次催收无果，原告遂于2021年3月1日诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原被告身份信息；2、欠据一份。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付下欠货款。被告文元新口头辩解已支付18万元，经审查，被告文元新提供2016年2月7日向原告何秦转款1万元、2017年7月12日向原告何秦转款5万元，两笔转款均发生在2019年12月14日结算立据之前，且不属于欠条批注的2017年1月23日以后支付的条据超过14万元部分另扣出的情形。因此，对被告文元新的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百二十六条之规定，判决如下： 限被告文元新于本判决生效后五日内向原告何秦支付下欠货款201000元。逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4315元，依法减半收取2157.5元，由被告文元新负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二一年三月三十日 书记员  敬芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执480号 申请执行人：骆国丰，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地：成都市高新区。 被执行人：骆国强，男，1975年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10912号民事调解书，于2021年1月14日立案受理骆国丰申请执行骆国强民间借贷纠纷一案，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人骆国强所有的车牌号为川××××吉利牌汽车予以查封，查封期限为两年，但上述车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。同时，本院依法对骆国强所有的位于新都区××的4套房产进行查封，查封期限为三年，但上述房屋本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院依职权对被执行人采取限制消费令的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10912号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年三月二十六日 执行助理 范 莉 书 记 员 杨 玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6003号原告：贾维强，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：冯晓波，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住山东省临汾市尧都区。被告：宋旭，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住山东省大同市城区。原告贾维强诉被告冯晓波、宋旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾维强到庭参加诉讼，被告冯晓波、宋旭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾维强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告已付房款150000元及利息(自起诉至实际给付，按照法定最高标准计算);2、依法判令二被告给付原告垫付的物业费998元;3、判令二被告承担违约金56000元(合同11条有约定);4案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年3月12日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告冯晓波所有的位于龙口市房屋，合同签订时原告向被告宋旭支付定金30000元，于2019年6月5日向被告宋旭支付购房款70000元，于2019年7月6日向被告宋旭支付购房款50000元，且在2020年4月3日原告为该房屋交纳物业费998元，而被告冯晓波迟迟不予办理房屋过户手续，被告的行为严重违约，原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告冯晓波未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。被告宋旭未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告与被告宋旭签订房屋买卖合同，该合同列明三方分别为：甲方（出卖人）冯晓波、乙方（买受人）贾维强、丙方（居间方）宋旭，合同签订中冯晓波并未出面，冯晓波的签字均由宋旭所写。合同约定，冯晓波自愿将位于龙口市东海黄金海岸海立方19号楼2单元202房屋一处出售给贾维强，总价280000元，合同签订之日贾维强先付定金30000元，剩余房款250000元于2019年5月31日前一次性付清，2019年5月31日前办理房屋所有权公证或者过户手续，剩余20000元过户后支付。合同第十一条违约责任约定，合同签订后，若甲方违约，则定金双倍返还乙方，同时赔付房款20%，乙方违约，则定金补（不）退，同时赔付甲方房款20%。合同签订当日，原告将定金30000元交付被告宋旭，被告宋旭在合同尾部附写收条一份。2019年6月5日，原告向被告宋旭转款70000元，2019年7月6日，原告向被告宋旭转款49999元。原告提供的其与被告宋旭通话录音显示，2019年5月底，原告与被告协商涉案房屋后续款项及过户问题，原告表示可以支付尾剩全部房款，但需要被告宋旭带房主即被告冯晓波来过户，双方将合同履行完毕，被告宋旭表示同意。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、转账记录、录音材料、物业费单据等证据在卷佐证。本院认为，涉案房屋买卖合同虽然记载房屋出卖人为被告冯晓波，但被告冯晓波并未参与签订合同，且原告亦无证据证实被告冯晓波授权被告宋旭代理参与签订合同，故被告冯晓波不应认定为合同相对人。涉案合同为原告与被告宋旭签订，故原告与被告宋旭为合同相对人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。本案中，涉案房屋买卖合同约定2019年5月31日前原告支付尾剩房款，亦约定被告宋旭应于2019年5月31日前协助办理所有权公证或过户，该约定应当认定原告与被告宋旭负有同时履行的合同义务。原告未按合同约定期限支付房款，被告宋旭亦未按合同约定期限办理公证或过户，但根据原告提供的其与被告宋旭录音可以认定，原告预积极履行合同义务与被告宋旭沟通，催促被告宋旭履行合同义务，但被告宋旭虽同意但仍未最终履行。因此，本院认定，涉案合同履行期限（2019.5.31）届满后，经原告催促，被告在合理期限内仍未履行合同义务，原告主张解除涉案合同理由正当。合同解除后，被告宋旭应当返还原告已付购房款150000元。根据合同约定，被告宋旭已违约，应当按房款价格20%支付违约金即56000元，原告该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。针对原告主张的利息及物业费，本院认为该部分诉请属于原告的损失，根据民法的补偿原则，原告已经主张违约金，违约金应该包括违约后给原告造成的经济损失，故原告再行主张利息及物业费，理由不足，本院不予支持。被告冯晓波、宋旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未在法定期限内答辩亦未提供证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋旭返还原告贾维强购房款150000元并支付违约金56000元，共计206000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾维强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告宋旭负担。案件受理费4520元，原告贾维强负担45元，被告宋旭负担4475元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二一年三月八日书 记 员  徐 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执267号申请执行人：李景奎，男，蒙古族，1959年5月14日出生，住黑龙江省泰来县。被执行人：北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社（组织机构代码：68924811X），住北京市大兴区长子营镇李堡村李堡路105。法定代表人：李杰，总经理。李景奎申请执行北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第5534号调解书已发生法律效力。李景奎向本院申请执行，要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社给付工资16695元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有其他可供执行的财产。申请执行人李景奎亦未提供被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李景奎申请执行被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社的工资16695元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李景奎享有要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社负有继续向申请执行人李景奎履行债务的义务。申请执行人李景奎发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  庞 越
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1218号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：陈梦瑶，住所地：浙江省天台县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人陈梦瑶追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人陈梦瑶在金融机构的存款24068.69元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈梦瑶在金融机构的存款24068.69元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山