wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24210号原告：北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。法定代表人：毛德胜，总经理。委托诉讼代理人：林秀艳，女，1981年12月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邓会荣，女，1973年9月13日出生，汉族，该公司员工。被告：徐楠楠，女，1978年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐楠楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人林秀艳、邓会荣，被告徐楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付拖欠2014年1月1日至2021年12月31日物业管理费16162．56元、楼道灯电费288元，合计16450．56元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告购买了北京市通州区乔庄东区2号院xx室房屋一套，建筑面积为116．55平方米。原告与被告于2009年10月28日签署了“前期物业服务协议”等相关文件。物业管理委托协议违约责任约定：“甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴款额3‰/天的标准向乙方支付违约金。”被告办理入住手续后，原告履行了物业管理服务义务。被告自2014年1月1日开始未交纳物业管理服务费等费用，原告多次催要无效。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐楠楠辩称：不同意，主张合同双方同时履行抗辩权，双方都能完整的履行义务，在原告提交证据的第二条中物业公司全面履行义务，持否认态度。我认为原告公司没有尽到履行义务，我不认可他的物业服务，所以拒绝缴纳物业费。原告主张缴纳的物业费从2014年1月1日至2021年12月31日超过三年诉讼时效，收到律师函是2020年7月，现在追缴的物业费是2014年开始，已经超过诉讼时效，物业服务有缺陷的问题，和之前的经理沟通过，新任经理否认与之前经理达成的口头约定，并向我追缴之前的物业费。2014年至2019年这段时间我不存在不交物业费情况，新任经理给我打电话沟通物业费为什么不交，但不是催缴。本院经审理认定事实如下：被告徐楠楠自认系北京市通州区运乔嘉园xx（建筑面积116．55平方米）的业主。2001年5月10日，原告物业公司与该小区的开发商北京顺开房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议书》，约定由原告物业公司为该小区提供物业服务。2009年10月28日，原告物业公司（乙方）与被告徐楠楠（甲方）签订《前期物业服务协议》，《前期物业服务协议》约定：“……物业服务费采用预收方式，甲方按年度交纳物业服务费总额为2020．32元……甲方或物业使用人应按首次交纳物业服务费的对应日前10天交纳下一年度的物业服务费。”《前期物业服务协议》第十二条约定：“各单元楼内公共部位照明能源费及单元楼外园区景观照明费。按照‘谁使用、谁付费’的原则，各单元楼内公共部位照明能源费及单元楼外园区景观照明费由业主按户分摊（京发改[2005]2662号），按《商品房买卖合同》和本协议约定，收费价格暂定为：3元/每月每户。甲方在办理入住手续时按年度向乙方交纳。在消费过程中，如当照明费出现余额，由乙方将余额补入下月，然后逐月顺延。本项费用用完后，由乙方发通知向甲方再行收取，甲方应按乙方发布通知的时间交纳本项费用。”双方当庭确认物业费收费标准为每年2020．32元，电灯费收费标准为每户每月3元。庭审中，被告徐楠楠表示曾与原告物业公司前任物业经理达成过口头约定，被告徐楠楠表示前任物业经理同意维修涉案房屋漏水点并等一个雨季查看漏水情况，如修好并把室内复原，被告徐楠楠自屋内复原之日起，开始交纳物业费。针对该项陈述，原告物业公司不予认可，被告徐楠楠就其所述口头约定未提交证据予以佐证。关于催缴情况，原告物业公司仅提交了张贴催缴单的照片一张及催缴记录表一份，照片中的催缴单系催收截止2020年12月31日前的物业费，但催缴单无落款日期，催缴记录表系对催费情况的手写记录。被告称未见到张贴的催缴单，亦不认可催缴记录表内容的真实性。另，被告自述原告物业公司新任经理曾于2019年4、5月份打电话问被告为什么不交物业费，被告告知新任物业经理涉案房屋相关情况后，新任物业经理说要回去讨论。被告认为新任物业经理的电话不是催缴物业费。本案审理过程中，原告物业公司自愿撤回关于违约金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳物业费的义务。关于被告徐楠楠主张诉讼时效的抗辩意见，根据原告物业公司提交的证据并结合被告自述的物业公司经理与其电话联系的情况，本院依法支持原告物业公司诉求中自2016年1月1日至2021年12月31日期间的物业管理费及楼道灯电费，具体金额以本院核算为准；原告诉求的其他部分，已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告所述因房屋漏水问题与物业公司前任经理达成协议一节，证据不足，本院不予采信；如因房屋漏水问题发生争议，其可另案解决。关于被告所述原告未尽到物业服务义务的问题，现有证据不足以证实物业服务过程中存在的问题达到了可以拒交物业费的程度，故对被告以此为由拒交物业费的意见，本院不予采纳。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐楠楠给付原告北京顺开物业管理有限公司2016年1月1日至2021年12月31日的物业管理费12121．92元及2016年1月1日至2021年12月31日楼道灯电费216元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告北京顺开物业管理有限公司负担50元（已交纳），由被告徐楠楠负担55元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年三月二十四日书记员 于逸冰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初592号 原告：王恩义，男，汉族，住保定市徐水区。 原告：何玉芹，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏一丁，河北广容律师事务所律师。 被告：王胜利，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 原告王恩义、何玉芹与被告王胜利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王恩义、何玉芹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王恩义、何玉芹撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5941号原告：佛山市南海区社会保险基金管理局。法定代表人：李仁声，任局长。委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法品律师事务所实习律师。被告：唐志山，男。原告佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保基金管理局）与被告唐志山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。南海社保基金管理局诉称，2018年6月28日，唐志山与黄鉴泉发生交通事故造成黄鉴泉受伤并被认定为工伤。2019年9月17日，经佛山市禅城区人民法院法院调解，唐志山承诺对事故承担赔偿责任。黄鉴泉其后申请执行，佛山市禅城区人民法院在执行过程中未发现唐志山有可供执行的其它财产，因此作出终结执行的裁定。2020年6月15日，黄鉴泉向南海社保基金管理局申请先行支付工伤医疗待遇，南海社保基金管理局依照规定受理其申请并于2020年9月21日支付黄鉴泉工伤保险待遇67998.48元。后南海社保基金管理局就先行支付的工伤保险待遇向唐志山追偿，但唐志山经催告仍不偿还。为此，南海社保基金管理局遂依据《社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，应根据唐志山与黄鉴泉之间的法律关系确定管辖法院，即本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案涉侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。案涉侵权行为地在佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  麦上康二〇二一年三月十九日书记员  廖嘉颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3802号原告：陈某，女，2005年4月8日出生，汉族，大兴一中学生，住北京市大兴区。法定代理人：李某，女，1982年2月26日出生，汉族，北京城承物业有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告陈某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退回剩余的培训费17000元。事实和理由：陈某与优乐思公司于2020年9月20日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了优乐思公司为陈某提供相关服务。优乐思公司自2020年10月30日起至今不再为陈某提供服务。现诉至法院，请求支持陈某的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。陈某围绕诉讼请求提交以下证据：收据、微信聊天记录、《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及剩余课时统计表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对陈某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年9月20日，优乐思公司为陈某出具收据，内容为今收到陈某教育咨询费19750元，收据加盖了优乐思公司财务专用章。后陈某以99元优惠价格购买4节赠课。陈某提供的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》未有优乐思公司盖章，并在底部注明法人已经公章拿走。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。陈某与优乐思公司之间的教育培训合同，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。陈某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向陈某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故陈某要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，陈某当庭增加诉求要求解除合同，优乐思公司经本院合法传唤后未到庭，应视为该解除通知已于开庭时送达其公司，因此，合同解除时间应为2021年3月9日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为陈某继续提供教育培训服务，因此，陈某有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对陈某剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以陈某所述及提供的证据为准。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、陈某与北京优乐思教育科技有限公司之间的教育培训合同于2021年3月9日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还陈某培训费16890.7元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2411号原告：陈仕明，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××，公民身份号码441××××××××××××752。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陈仕明与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈仕明撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8002号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵蕊，男，汉族，住北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司诉被告赵蕊物业服务合同纠纷一案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年三月二十六日书记员 孙培森
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初183号 原告：孙群芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住临湘市。 被告：沈松华，男，1972年9月13日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告孙群芳与被告沈松华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙群芳，被告沈松华及其委托诉讼代理人苏学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告借款100,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年8月25日被告已做生意急需资金周转为由向原告借款50,000元，被告向原告出具了借条；2014年3月25日被告以建房需资金为由向原告借款50,000元，被告向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告没有偿还。原告因此起诉，请求判如所请。 原告提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告曾系夫妻关系；2、借条2张，证明被告于2013年8月25日向原告借款50,000元，于2014年3月25日向原告借款50,000元；3、信用贷款偿还单1份，证明被告与原告结婚的目的是骗钱。 被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，但认为被告与原告结婚不是为了贷款；对证据2的真实性有异议，认为2013年8月25日的借条是复印件；2014年3月25日的借条是复写件，两张借条均不是其出具的，并申请笔迹鉴定；对证据三的真实性无异议，但认为该借款是帮姚家国“过桥”，不是骗贷，现该款已偿还。 本院认证认为：证据1、3具有真实性，但与本案无关联；证据2因系复印件，且被告申请了笔迹鉴定，将根据鉴定结论作出认证意见。 被告辩称：原、被告原系情侣关系，2014年登记结婚，2015年离婚。原告提供的借条是虚假证据，本被告申请司法鉴定。本被告没有向原告借款10万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审时申请对借条进行笔迹鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，2021年3月23日该中心以“不能提供检材的原件”“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”为由，作出《不予受理通知书》。 本院认证认为，原告不能提供借条原件，不能证明该证据具有真实性，本院不予认定。 本院认为：原告不能提供借条原件，被告不认可借款事实真实发生，原告提供的证据不能证明被告分两次向其借款共10万元，应承担举证不能的法律后果，据此，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十七条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告孙群芳的诉讼请求。 本案受理费1,150元，由原告孙群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理汤平安 书记员谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终73号上诉人（一审被告）：李加海，男，1958年2月13日出生，汉族，鹤岗市东山区农民，住该村。被上诉人（一审原告）：鹤岗市蔬园乡日新村民委员会。法定代表人：张玉，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1974年8月10日出生，汉族，系鹤岗市东山区蔬园乡新立股份经济合作社董事长，住鹤岗市东山区。上诉人李加海因与被上诉人鹤岗市蔬园乡日新村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李加海上诉请求：1.依法改判由村委会给付上诉人十万元；2.由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：上诉人1990年开始担任村里的放水员，2007年市水利局要为新立屯安装机井，要求将水泵房进行装修，村里让被告进行装修并让上诉人在水泵房附近修建猪舍，并答应在上诉人不担任放水员后作价补偿，该水泵房除上诉人平时休息外，村里开会办公也在该房内。2019年12月张玉兰担任合作社董事长，处处为自己亲属谋利，2020年5月，私自以村委会名义召开招标会，让其亲属担任放水员，多次让上诉人搬走，因为上诉人的费用没有落实，故一直未搬，请求法院依法查实改判。庭审中称，张玉兰代表不了村民委员会，没有权利起诉我；我在一审提出的问题没有给我解决和答复，一审判决错误。鹤岗市蔬园乡日新村民委员会辩称，第一、本案的诉讼主体是日新村村委会，张玉兰只是委托诉讼代理人，符合法律规定，上诉人理解错误；第二、上诉人原为日新村新立屯放水员，在从事放水员期间，私自接电锅炉浪费集体成员电费，应当赔偿，但考虑到上诉人也是集体组织一员，因此对一审判决没有提起上诉；第三、上诉人从事放水员期间私自在宅基地上和水井旁建设猪舍，属于违法建筑，本案是房屋腾迁纠纷，对于上诉人违法建设猪舍事宜没有进行审理，也没有进行判决，现一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，程序合法，上诉人的上诉理由不应当得到支持，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。鹤岗市蔬园乡日新村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告腾出占用日新村新立屯办公室房屋；2、判令被告交纳2012年至今101个月（每月按80.00元计算）拖欠集体电费8,080.00元，私接电锅炉侵占集体的电费4,996.65元，合计需要向村里交纳13,076.65元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李加海系鹤岗市蔬园乡日新村新立屯村民。2007年1月1日，原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会与被告签订一份承包电机井合同书，约定鹤岗市蔬园乡日新村新立屯将机井、电设备一套承包给被告李加海，被告李加海就吃、住在村里办公室，负责屯里的放水工作，并由其自行负责收取水费、上交电费等业务，承包期限为三年。2009年12月30日合同到期后，被告李加海继续履行放水员工作，但原告未再与其签订书面合同。2019年10月末，被告李加海将居住的办公室安装了电锅炉。2020年1月6日原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会按照《东山区产权制度改革工作方案》文件精神，依法通过公示、选举成立了鹤岗市东山区蔬园乡新立股份经济合作社，开展集体资产经营与管理、集体资源开发与利用等业务。2020年5月6日和2020年5月9日，鹤岗市东山区蔬园乡新立股份经济合作社因被告私接电锅炉，给集体财产造成损失一事，两次召开股东会议，对放水员工作职位重新进行竞标，被告李加海也参加了竞标，最终由刘纪福中标取得放水员工作职位，被告没有中标。现被告一直占用村里办公室未主动搬出，此事经原、被告协商未果，故原告向本院起诉，要求被告腾出占用日新村新立屯办公室房屋，返还办公房，交纳2012年至今101个月（每月按80.00元计算）拖欠集体电费8,080.00元，以及私接电锅炉侵占集体的电费4,996.65元，二项合计13,076.65元，并要求由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告于2007年1月1日签订书面合同，被告李加海居住在村里办公室，负责放水工作，合同到期后，原、被告双方未再签订书面合同，原、被告双方均有权终止该合同的履行。现原告依法通过公示、选举形式成立了鹤岗市东山区蔬园乡新立股份经济合作社，开展集体资产经营与管理、集体资源开发与利用等业务，该合作社通过两次召开股东会议，对放水员工作职位重新进行竞标产生了新的放水员，被告李加海就应当主动将占有的办公室腾出，再无权居住此办公用房。现原告起诉要求被告腾出占用日新村新立屯办公室符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告交纳2012年至今101个月拖欠集体电费8,080.00元和私接电锅炉侵占集体电费4,996.65元的诉讼请求，因未提出充分证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告李加海于本判决生效之日起立即将非法占有的鹤岗市蔬园乡日新村新立屯办公室腾出；二、驳回原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。上诉人认为村委会应给付其十万元经济补偿等主张，均未提供充分证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。故对其主张不予支持，一审判决于法有据。综上所述，李加海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人李加海负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 张 宁二〇二一年三月十七日书记员 赵丽群
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1623号原告：亚涛，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李淑红，女，1978年10月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告亚涛与被告李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告亚涛经传票传唤，于2021年3月25日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告亚涛撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年三月二十六日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执251号之二申请执行人：范旭东，男。被执行人：宁晓娇，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁晓娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁晓娇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币521.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年三月十六日书记员  范越
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异52号异议人（被执行人）沈国芬，女，1965年3月10日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人李书义，女，1963年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人李书义与被执行人沈国芬委托合同纠纷一案中，沈国芬提出执行行为异议。在审查过程中，异议人沈国芬于2021年3月18日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人沈国芬所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人沈国芬撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  郑伯存二〇二一年三月十八日书记员  王泽佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2707号原告：天津普莱特医药技术有限公司（统一社会信用代码9112010367942567XE），住所地天津市东丽区平盈路8号东丽航空商务区空港国际总部基地D区D3号楼一、二层。法定代表人：郭金贵，经理。委托诉讼代理人：刘亚婷，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津南开广益门诊部（统一社会信用代码521201045961002128），住所地天津市南开区西营门大街23号。法定代表人：任秀武，经理。原告天津普莱特医药技术有限公司与被告天津南开广益门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告天津普莱特医药技术有限公司在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津普莱特医药技术有限公司撤诉处理。审判员  王艳芬二〇二一年三月三十一日书记员  于 璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5238号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：巴铁灵，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告巴铁灵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1763号之一 申请执行人廖巧嫣，女，汉族，1963年9月14日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人李明星，广东志润律师事务所律师。 委托代理人许汉芬，广东志润律师事务所实习律师。 被执行人张可，男，汉族，1963年4月2日出生，住址深圳市福田区。 被执行人欧素斌，女，汉族，1963年9月8日出生，住址深圳市福田区。 上列申请执行人廖巧嫣与被执行人张可、欧素斌民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第502号民事判决及本院（2014）深福法民一初字第2905号民事判决已于2015年03月19日发生法律效力。依据上述民事判决，两被执行人应在判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金49.5万元及利息（以49.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年02月19日计算至判决确定的还款之日止)。如两被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人还应负担案件受理费5188元、保全费3808元（已由申请执行人预交）。因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号（2015）深福法执字第5049号，该案于2017年4月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人向本院申请恢复执行，案号（2018）粤0304执恢901号。该案因双方当事人于2018年10月17日自愿达成执行和解，于2018年11月24日终结本次执行程序。其后，因二被执行人仍未按照双方和解协议的约定履行还款义务，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于2020年5月25日再次立案恢复执行。 执行中，申请执行人确认，依据双方于2018年10月17日签订的《执行和解协议》，被执行人尚欠最后一笔尾款150000元未偿还，并自愿申请解除对被执行人欧素斌名下位于建设银行深圳分行62×××22账户及62×××72账户的冻结。本院依法扣划到被执行人名下银行存款46585.52元，其中，本院扣收执行费589.93元，执行款45995.59元径付申请执行人，并对上述账户予以解除冻结。申请执行人对此无异议，并同意暂缓执行。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人同意暂缓执行，本次执行程序可予以终结，如继续执行的条件成就可再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年三月十九日 书记员 祁 芬
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1723号原告：艾民，男，1983年7月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：韩国勤，男，1979年9月11日出生，汉族，住山西省运城市夏县。原告艾民与被告韩国勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾民的委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加诉讼。被告韩国勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾民向本院提出诉讼请求：1．韩国勤返还借款本金7万元；2．案件受理费775元、保全申请费720元，由韩国勤承担。事实与理由：原、被告系相识多年的朋友。2018年2月4日，韩国勤以成立公司需要验资为由向艾民借款。艾民于当日和次日通过银行转账、现金存款方式向韩国勤出借借款9万元。韩国勤承诺几个月归还，双方未约定借款利息。后，韩国勤于2018年6月返还借款2万元，剩余借款7万元尚未归还。经催要无果，故呈诉。韩国勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭前与其电话沟通中，其表示认可艾民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于艾民提交的证据，本院认定如下：艾民与张媛结婚证复印件、张媛浙商银行转账流水、艾民保留的存款凭条、韩国勤账户交易流水、原被告录音资料等相互佐证，可以证实韩国勤向艾民借款，艾民通过其配偶转账及现金存款方式向韩国勤出借9万元的事实，故本院对艾民提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月，韩国勤向艾民借款。2018年2月4日，艾民指示其配偶张媛通过其浙商银行账户向韩国勤在中国农业银行开立的账号为6228××××2176账户（以下简称韩国勤2176账户）转账5万元。次日，艾民以中国农业银行ＡＴＭ存款方式，分4笔向韩国勤2176账户存款各1万元，共现金存款4万元。以上，艾民共向韩国勤出借借款9万元，双方未约定借款期限与利息。2018年6月，韩国勤返还借款本金2万元，尚欠借款本金7万元未归还。另查明，艾民在本案审理中申请诉讼财产保全，支付保全申请费720元。本院认为，本案争议焦点为：韩国勤是否应返还艾民借款本金7万元。对此，本院分析如下：合法的借贷关系受法律的保护，借款人应当按照约定返还借款。韩国勤向艾民借款，艾民通过案外人转账与现金存款方式向韩国勤出借借款9万元，可以证实双方借贷关系成立。艾民自认韩国勤已返还借款2万元，故韩国勤尚欠艾民借款本金7万元未偿还。双方未约定借款期限，现艾民通过诉讼方式催要借款，韩国勤应及时返还借款，故对于艾民的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩国勤于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告艾民借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告韩国勤负担；保全申请费720元，由被告韩国勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋爱峰二〇二一年三月三十一日书记员  陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保807号申请人：时光，男，1983年03月05日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：付丽丽，女，1977年10月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳鸿宇国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号。申请人时光与被申请人付丽丽、沈阳鸿宇国际旅行社有限公司纠纷一案。本院作出的（2020）辽0103民初7959号民事判决书已经发生法律效力。由申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10000元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  张朝阳二〇二一年三月二十五日书记员  刘 薇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执恢583号 申请执行人：肖厚香，女，1978年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县顺峰乡陂头村上村4呈，公民身份号码为362428197805107723。 委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所律师助理。 被执行人：刘金兰，女，1961年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇大岭大王岭三村90号，公民身份号码为442527196105244561。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10574号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年10月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款本金30000元，利息10197.28元（暂计），诉讼费316元，，并承担案件相执行费508元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行。其后申请执行人与被执行人于2021年2月19日自愿达成执行和解协议，主要内容如下： 一、申请执行人肖厚香与被执行人刘金兰共同同意，若被执行人刘金兰按如下协议按时足额履行，即只需支付申请执行人肖厚香人民币15000元即可了结本案的债权债务。 二、申请执行人肖厚香与被执行人刘金兰共同同意，被执行人刘金兰按照如下协议按时足额履行： 1、于2021年3月20日前支付申请执行人肖厚香7500元； 2、于2021年4月20日前支付申请执行人肖厚香7500元； 三、本案执行费508元由被执行人刘金兰于2021年2月26日前支付至东莞市第二人民法院执行代管款专户； 四、本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，被执行人已经缴纳本案执行费。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期间为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二一年三月五日 书记员  叶玉勤
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初979号 原告：龚远国，男，1955年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：唐春华，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周先兵，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告龚远国与被告唐春华、周先兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告龚远国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告龚远国撤回起诉。 原告于诉前调解阶段撤诉，本案免收案件受理费。 审判员  刘伟 二〇二一年三月十九日 书记员  孙洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6503号原告：广西物产投资发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道21号广西现代物流产业孵化中心13-16层。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永钧，广西通诚律师事务所律师。被告：中粮饲料有限公司，住所地北京市西城区南大安胡同6号四层。法定代表人：董顺钢。被告：中粮饲料有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市外环西路49号外滩大厦603室。负责人：蔡战。原告广西物产投资发展集团有限公司（以下简称广西物产公司）与被告中粮饲料有限公司（以下简称中粮公司）、被告中粮饲料有限公司南通分公司（以下简称中粮南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。广西物产公司诉称，广西物产公司与中粮公司均为经营大宗商品流通贸易的大型国有企业，中粮南通公司为中粮公司在南通的分支机构。2020年4月17日，广西物产公司与中粮南通公司签订了《购销合同》（合同编号：WCZL-XM-2020-008），合同约定中粮南通公司向广西物产公司购买玉米，并约定中粮南通公司应当在提货后90日内付款，逾期未付款部分按月息6‰（即日息0.2‰）的标准支付资金费用，如超过10日仍然未付款的，则按日息0.5‰的标准支付迟延付款违约金。合同签订后，广西物产公司指示上游供应商向中粮南通公司交付货物，中粮南通公司出具《收货确认书》确认于2020年5月9日收到相关货物，广西物产公司与中粮南通公司对账并签订了《结算单》确定结算货款本金为9879820元，即广西物产公司已按约定内容履行供货义务，中粮南通公司应根据《购销合同》约定于2020年8月7日前向广西物产公司付清货款。2020年8月10日，中粮南通公司向广西物产公司出具了《中粮饲料有限公司南通分公司应付未付款及应付违约金汇总表》《中粮饲料有限公司南通分公司应付广西物产投资发展集团有限公司逾期付款违约金计算明细表》，对上述合同所形成的对广西物产公司的应付款予以确认，但经广西物产公司多次催款，中粮南通公司仍拒绝支付，遂引发本案纠纷。综上，广西物产公司认为，中粮南通公司拖欠货款等费用的行为严重侵犯广西物产公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法总则》之规定，中粮公司作为中粮南通公司的总公司，应当承担其分公司的民事责任。因此，现广西物产公司诉至法院，请求判令：1.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付拖欠的货款9879820元；2.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付截至2020年8月16日的资金费用19759.64元（以9879820元为基数，按日0.2‰的标准，从2020年8月7日计至2020年8月16日）；3.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付自2020年8月16日之后的迟延付款违约金424832.26元（违约金计算方法：以应付未付货款9879820元为基数，按日0.5‰的标准，从2020年8月17日暂计至2020年11月10日，之后的违约金计算至付清之日止），以上1-3项合计10324411.90元；4.本案的诉讼费用由中粮公司、中粮南通公司承担。本院认为，广西物产公司以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，本院应根据广西物产公司起诉的案由和提出的诉讼请求为事由，对案件管辖权归属进行审查。诉讼中查明，本案《购销合同》由广西物产公司与中粮南通公司订立及履行。该合同第九条约定：“其他未尽事宜双方协商解决或交由签约地法院管辖”，而《购销合同》首部载明签约地点为广西南宁。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”关于合同签订情况，广西物产公司陈述称，双方是通过邮寄签章方式订立合同，先由中粮南通公司用印签章，再由广西物产公司用印签章，而广西物产公司的实际营业场所也即用印地点位于南宁市邕宁区。此外，双方当事人对合同签订地亦无其他相反约定。综上，可以确定合同签订地位于南宁市邕宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院依法将本案移送至广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  程洁玲二〇二一年三月二十五日书记员  赵亚坤
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执84号 余新扬： 荥经县人民法院与余新扬罚金一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初86号（刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初648号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：郭飞，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告崔维波崔某，男，1986年10月12日出生，汉族，城北便民市场打工，住太原市杏花岭区富力桃园1号楼1单元1901，住太原市，身份证号：142729198610121812。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭飞，被告崔维波崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金173439.99元，截至2020年 8月24日的利息（含罚息）29045.67元，复利2962.04元。共计205447.70元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年 8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金173,439.99元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告崔维波崔某承认原告主张的事实及诉讼请求。原告证据个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人信用贷款还款说明书、小企业贷款本息明细清单、面签照片。被告证据还款单认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人崔维波崔某贷款金额258000元贷款用途轻奢品消费贷款期限36个月，2018年8月21日起至2021年8月21日止贷款实际发放日及数额2018年8月21日发放258000元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年11月22日起诉后是否还款2021年2月18日还本金2000元欠款金额及明细截至2021年3月5日本金171439.99元利息29100.41元罚息21263元复利3240.16元自2021年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费未实际产生保全费无判决理由1、原告与被告崔维波崔某签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、关于公证费、律师费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告崔维波崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金171439.99元；二、被告崔维波崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2021年3月5日的利息29100.41元、罚息21263元、复利3240.16元，共计53603.57元；三、被告崔维波崔某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月6日起至付清之日止以171439.33元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2191元，由被告崔维波崔某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月八日书 记 员 侯文燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23136号原告:高秀珍，女，1972年2月6日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号8号楼一层东侧。法定代表人：王岳。案由：劳动争议。本院在审理原告高秀珍诉被告北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司劳动争议一案中，原告高秀珍以找不到被告为由于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高秀珍向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高秀珍撤回起诉。诉讼费5元，由原告高秀珍负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年三月二十五日书记员 刘新颖
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢140号中国建设银行股份有限公司攸县支行、黎陈陈、宁亚江本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行被执行人黎陈陈等借款合同纠纷一案，被执行人黎陈陈、宁亚江已按（2021）湘0223执恢140号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执恢140号按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3057号原告：北京中航华信机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区首都机场二经路1号东海商务中心4层413室，统一社会信用代码91110113059209570A。法定代表人：李良海，董事长。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬文宇，北京道川律师事务所实习律师。被告：北京新天装饰材料有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼187，统一社会信用代码91110112327124072X。法定代表人：刘文峰，总经理。原告北京中航华信机电设备安装有限公司与被告北京新天装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京中航华信机电设备安装有限公司撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初555号 原告：陈天理，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 被告：冀邓华，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈天理与被告冀邓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天理的委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼，被告冀邓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天理向本院提出诉讼请求：1.判令冀邓华立即偿还陈天理借款本金6万元，利息1.2万元(暂计自2017年10月10日起计算至2018年8月10日，其余利息按月息2%计算至冀邓华还本付息之日止)；2.本案诉讼费用及一切因本案产生的费用均由冀邓华承担。事实和理由：2017年7月12日，陈天理向冀邓华出借现金6万元，约定利息为月息三分，借期一个月，陈天理于当日向其交付现金6万元，陈天理与冀邓华签订借款合同，并出具收条及借条各一份。约定的期限到期后，冀邓华以各种理由拒绝偿还本息。综上，双方之间存在合法的民间借贷法律关系，冀邓华未按约定还款的行为严重侵害了陈天理的合法权益，为维护自身的合法权益，特此起诉，请予裁决。 冀邓华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，陈天理提交的借款合同、借据、收据、车辆质押合同、转账凭证、律师费发票等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2017年4月8日，陈天理向冀邓华转账26400元，交付现金3600元。2017年7月2日，陈天理向冀邓华交付现金3万元。冀邓华（甲方）与陈天理（乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款金额为人民币陆万元整，借款期限自2017年7月2日起至2017年8月1日止；借款利息自借款之日起计算，按实际借款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利息3%；在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担等内容。同日，冀邓华出具借款借据和借款收据，均载明：“今借人民币陆万元（60000元），借款期限自2017年7月2日起至2017年8月1日止，借款期限为1个月”。后双方签订《汽车质押合同》，约定：质押车辆车牌号为皖ＦＬ××××,质押期限自2017年4月8日至2017年4月22日；质押款3万元，并对质押情况声明、暂管、保险以及违约责任等作出约定。上述借款合同、借款收据等出具后，冀邓华并未偿还借款。陈天理向冀邓华多次催要未果，于2018年8月2日诉至本院先行调解，调解未果，遂致本案诉讼发生。为实现债权，陈天理聘请了律师，并支付律师代理费2000元。 本院认为，债务应当清偿。冀邓华向陈天理借款6万元，陈天理向冀邓华出借借款，双方债权债务关系成立。冀邓华未按约定还款，显系违约，应承担相应违约责任。故陈天理主张冀邓华偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款合同中约定月息3分，该利息约定过高，但陈天理主张利息按月利率2%标准自2017年10月10日计算，符合法律规定，本院予以支持。冀邓华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 关于律师代理费的负担问题。本案中，双方在借款合同中约定乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。为实现债权，陈天理聘请了律师，并支付律师代理费2000元，故陈天理主张冀邓华支付律师代理费2000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冀邓华于本判决生效后十日内偿还陈天理借款本金6万元及其利息（自2017年10月10日起按月利率2%标准计算至借款还清之日止），并支付律师代理费2000元； 二、驳回陈天理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由冀邓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 潘红梅 二〇二一年三月十七日 法官助理 周圆圆 书 记 员 丁晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3669号原告：王某，男，2003年10月24日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：袁某（王某母亲），女，1980年11月10日出生，汉族，帝园商城员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人袁某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、解除王某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还剩余77课时服务费18012元。事实与理由：王某与优乐思公司于2020年9月22日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了优乐思公司为王某提供相关服务，王某向优乐思公司支付了服务费19750元（83课时）。但是王某只接受了优乐思公司提供的6课时共计1738元的课程。优乐思公司自2020年11月1日起不再为王某提供服务，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。王某围绕诉讼请求提交以下证据：个性化辅导课程注册合同、收据、微信截图、课时统计表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王某（甲方）与优乐思公司（乙方）于2020年10月31日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,约定优乐思公司为王某提供【2R-线上】1对1常规课程（B类）50课时、赠课【2R-线上】1对1（B类）50课时，课程金额19750元，2020年9月22日，王某向优乐思公司交纳教育费19750元。庭审中，王某提交了剩余课时统计表，显示王某总课时为83小时，剩余课时77小时。另，王某明确优乐思公司自2020年11月1日后不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。王某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。王某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向王某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故王某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王某在起诉状中载明了合同解除的事项，故王某与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月16日起解除。因合同解除，王某要求退还剩余课时费18012元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、王某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月16日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王某18012元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执98号 张超： 荥经县人民法院与张超罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异97号案外人：赵洪峰，男，汉族，1976年2月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。申请执行人：许永文，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。被执行人：北京天成锦琳投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座22层2203。法定代表人：周军磊。被执行人：赵琢琳，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：赵来福，男，1955年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：牡丹江市龙飞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四路1号。法定代表人：吕春秋。被执行人：吕春秋，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。本院在执行许永文与赵来福、赵琢琳、吕春秋、北京天成锦琳投资有限公司、牡丹江市龙飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵洪峰向本院提出书面异议。审查过程中，赵洪峰向本院提出撤回异议申请。本院认为，赵洪峰提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许赵洪峰撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 宫 淼二〇二一年三月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48471号原告：陈祖刚，男，1945年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张辉，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京世纪久鼎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼24层2803。法定代表人：赵鹏飞，总经理。原告陈祖刚（以下简称原告）与被告北京世纪九鼎文化发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元；二、判令被告向原告支付利息（以10万元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年5月28日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2019年5月28日向原告借款10万元，约定年化率18%，借款期限为2年。但是被告经营异常，2019年12月其开始不予支付利息，被多人追款，被告还在网上公示要求清算公司，不接电话，不在注册地办公。原告认为被告的风险加大，为了维护自身的合法权益，请求被告提前偿还借款。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2019年5月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为两年，每月利息1．5%。2019年5月28日，原告向被告转账10万元，被告自2019年6月起每月支付原告利息1500元至2019年11月，自2019年12月起被告不再向原告支付借款利息。为证明其主张，原告提交有：一、借款协议，证明被告向原告借款10万元；二、银行流水清单，证明原告向被告转账10万元以及被告向原告支付利息情况。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院查明事实，原、被告签订借款协议，被告向原告借款10万元，并约定按月支付利息，被告支付利息至2019年11月份后未再向原告支付过利息，亦未偿还原告借款本金，现原告以被告违反合同约定未支付利息，且被告商誉丧失为由，要求被告提前偿还剩余欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提交的证据可以证明，截止庭审之日，被告有10万元借款本金未予偿还，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，有事实依据，但主张期间有误，本院予以调整。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪久鼎文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈祖刚偿还借款本金十万元及利息（以十万元为基数，按年利率18%的标准，自2019年11月29日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈祖刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京世纪久鼎文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京世纪久鼎文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1606号原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省鹤岗市工农区20委金融大厦。法定代表人：张新辉，职务理事长。委托诉讼代理人：姜洪臣，该单位法律顾问。被告：刘玉杰，女，1972年4月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区。被告：刘锦，女，1966年12月7日出生，系鹤岗市商业幼儿园退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市市区农村信用合作联社（以下简称市农联社）与被告刘玉杰、刘锦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市农联社委托诉讼代理人姜洪臣、被告刘锦到庭参加诉讼，被告刘玉杰经人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告市农联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉杰偿还贷款本金334,036.56元、至2019年12月28日利息150,206.56元及自2019年12月29日起按月利率7.98‰给付利息至本息偿还完毕时止；2.判令被告刘锦在其抵押财产范围内承担担保责任，拍卖变卖原告优先受偿；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月12日，原告与二被告签订了最高额个人担保借款合同，约定原告为被告刘玉杰发放贷款本金45万元购买装修材料，期限三年，月利率7.98‰，被告刘锦以其两户房产做抵押并办理了抵押登记。贷款到期后，被告未全部清偿贷款本金及利息，经原告多次催收仍未还款，并拖欠至今。综上，二被告的行为已构成违约，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘锦辩称，本案贷款时间是2016年12月，贷款期限3年，3年后刘玉杰未偿还贷款本金及利息，原告起诉时间拖得太长，致使借款利息增大，我同意偿还借款，但要求原告减免利息。被告刘玉杰未出庭参加诉讼，未作出答辩，亦未向法庭提交证据。原告市农联社围绕其诉讼请求当庭提交了被告身份证、抵押房产材料、他项权证、抵押物清单、最高额个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、贷款账户查询单等证据，被告刘锦对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据所采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月12日，原告市农联社与被告刘玉杰、刘锦签订了《最高额个人担保借款合同》（编号810141206120001），约定自2012年6月12日至2015年6月11日止，借款人可以在人民币45万的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年6月11日。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款用途为购装修材料。该笔借款由担保人刘锦用其名下的工农区19委装璜大世界综合楼内114室（鹤岗房权证工农区字第××号，建筑面积50.43平方米）、117室（鹤岗房权证工农区字第××号，建筑面积127.84平方米）商业营业用房提供担保，并于2012年6月13日办理了抵押登记，房屋他项权证分别为鹤岗房他证工农区字第××号、第××号。2014年7月3日，市农联社向刘玉杰发放贷款本金45万元，贷款月利率为7.98‰。借款期间，被告偿还了部分本金及利息，现尚欠借款本金334,036.56元未还，至2019年12月28日尚欠借款利息150，206.56元未还。本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，对各方均具有约束力。被告刘玉杰未依约偿还借款，原告有权按照合同约定要求刘玉杰偿还借款本金及利息，有权要求对担保人刘锦的抵押财产实现担保物权，故本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。被告刘锦实际承担担保责任后，可以依法向被告刘玉杰追偿。被告刘玉杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金334,036.56元及利息（利息分段计算：1.利息计算至2019年12月28日共计150,206.56元；2.自2019年12月29日起，以本金334,036.56元为基数，按月利率7.98‰支付利息至本息清偿完毕之日止）；二、如被告刘玉杰不能按期足额清偿，以被告刘锦提供抵押担保的工农区19委装璜大世界综合楼内114室（鹤岗房权证工农区字第××号、鹤岗房他证工农区字第××号、建筑面积50.43平方米）、117室（鹤岗房权证工农区字第××号、鹤岗房他证工农区字第××号、建筑面积127.84平方米）商业营业用房折价、拍卖、变卖所得价款对原告鹤岗市市区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,310.54元，公告费560元，由被告刘玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王玥丹审 判 员  白 梅人民陪审员  殷 鹤二〇二一年三月十七日书 记 员  李丽萍
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执859号毛勇、黄波：毛勇申请执行黄波离婚纠纷一案，申请执行标的为：支付子女抚养费（从2017年6月起至2021年1月止）共计24074元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解：黄波已按照执行和解协议履行24508元，本院收取执行费261元。至此，申请执行人毛勇向本院申请执行的（2017）川1521民初952号民事调解书确定的黄波给付子女从2017年6月起至2021年4月止的抚养费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4122号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张军，男，1984年3月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初1189号之一原告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号3层3017D号。法定代表人：曾之俊，执行董事。委托诉讼代理人：洪昊，男，该公司法务经理。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，总经理。委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。原告北京博奇电力科技有限公司（以下简称博奇公司）与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告博奇公司诉称，原告与被告于2018年8月签署《迁西县津西万通球墨铸管有限公司1#、2#、3#烧结机烟气脱硫脱硝工程3#机脱硫脱硝安装工程钢结构加工、供货承揽及材料供货合同》（以下简称供货合同），合同金额10318832元。供货合同约定被告根据工程建设需要，向原告提供所有主、辅材及消耗性材料，原告根据被告供货情况向被告支付有关款项。供货合同第6.4.1条约定，“被告应及时支付劳动者的劳务工资及供应商的货款、材料及机械租赁等费用，如因此发生纠纷，影响工期，造成不良影响，分包人应及时妥善解决，5日内仍未能解决的，原告可先行支付劳动者工资或供应商货款，并在应付工程款中以所发生费用的1.5倍扣除。”截止2018年10月26日，原告向被告支付合同款7515655.02元。自2018年11月起，被告因经营不善，屡次发生拖欠农民工工资造成人员聚集项目现场等情形，被告于2018年12月5日向原告提交《委托付款书》。原告根据《委托付款书》自2018年12月7日起代被告垫付人工、设备费，截止2018年12月27日，原告共垫付2391444.58元。2019年1月2日原告向被告主张返还代为垫付人工、设备费，被告未能返还。2018年12月7日，被告对《钢结构供货及材料供货工程量汇总表》进行确认后离场，未能继续完成施工。原告根据该汇总表最终确认被告在履行《供货合同》过程中提供所有主、辅材及消耗性材料金额为6561604元。原告认为，供货合同系经原、被告双方平等自愿、友好协商签订，条款约定均为双方真实意思表示且均应受其约束，因此原告有权根据供货合同6.4.1条之约定，将代被告垫付款项在应付款中以1.5倍扣除，故原告存在超付款项的情形，有权要求被告予以返还相关款项并赔偿原告因垫付所超付所造成的资金占用损失。原告诉至法院，要求：1.判令被告返还原告超额支付费用4541217.89元；2.判令被告赔偿原告4541217.89元资金占用损失（自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按LPR计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告益通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至河北省迁西县人民法院审理。理由如下：一、本案的基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，并非买卖合同关系。2019年博奇公司依据委托合同纠纷，就现有证据在北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）提起了诉讼，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）认定双方之间的法律关系为“包工包料的建设工程施工合同纠纷”。虽然双方签订了供货合同，但实际益通公司并没有使用涉案的钢材等材料，而是购买材料商的钢材后直接用于工程建设，从供货合同的合同内容亦可看出实际履行的是建设工程施工合同。二、双方就建设施工合同纠纷约定了仲裁条款。三、本案起诉违反了一事不再理，依法应当驳回起诉。综上，本案应认定为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，应由河北省迁西县人民法院管辖或适用仲裁的约定。原告博奇公司对被告益通公司的管辖权异议不予认可，认为本案法律关系系买卖合同关系。原告中标“迁西县津西万通球墨铸管有限公司1#、2#、3#烧结机烟气脱硫脱硝工程”后，将其中“3#机脱硫脱硝安装工程”分包给被告，因税率以及双方约定权利义务不同，原被告分别签订供货合同及施工分包合同，原被告双方分别进行付款、开票及结算。本案原告起诉的依据系供货合同，合同已约定争议解决地为北京市丰台区人民法院，分包合同应另案处理。原告上次起诉被告，二中院并未进行任何实体的审理，认为应与涉案工程一并解决，故原告重新提起诉讼，以材料供货合同为基础，针对买卖合同法律关系提起诉讼，并不违反一事不再理原则。本院经审查认为，博奇公司曾以委托合同纠纷为由将益通公司诉至本院，要求益通公司偿还其垫付的人工费1897684.58元、设备款项493760元及逾期还款利息，并由益通公司承担诉讼费、保全费、保函费。本院经审理后作出（2019）京0106民初24044号民事判决书，判决益通公司偿还博奇公司代为垫付的2391444.58元及逾期还款利息并支付保全担保费5582.89元。益通公司不服该判决提起上诉。二审中，博奇公司称其公司将总包工程中的钢结构采购、安装以包工包料的方式分包给益通公司，基于税率的原因，双方签订了两份合同，两份合同内容基本相同。二中院经审理后认为难以认定益通公司出具委托付款书以及博奇公司的代付行为脱离双方之间的建设工程合同关系而独立存在，结合双方所述案涉工程工程款结算情况以及两份合同中有关总承包人或卖方可先行支付劳动者工资或供应商货款并在应付工程款中以所发生费用的1.5倍扣除的约定，博奇公司代益通公司付人工费以及机械租赁费等相关费用的问题应与案涉工程的工程款问题一并解决，博奇公司单独基于委托付款书主张益通公司返还代付费用，依据不足，于2020年9月17日作出（2020）京02民终8557号民事判决书，判决撤销丰台法院（2019）京0106民初24044号民事判决，驳回博奇公司的诉讼请求。根据（2019）京0106民初24044号、（2020）京02民终8557号案件审理查明的事实及双方当事人陈述，以及本案双方提交的证据可看出，虽然博奇公司与益通公司分别签订了分包合同、供货合同两份合同，但两份合同仅是因为税率不同才分别签订，合同内容基本相同，且均是针对涉案工程分包事宜签订，双方之间应为建设施工合同关系，而非买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，因本案所涉建设工程所在地为河北省唐山市迁西县，故本案应移送至河北省迁西县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：山东益通安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市迁西县人民法院处理。案件受理费70元，由原告北京博奇电力科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年三月十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3920号原告：上海易代储仓储服务有限公司，住所地上海市青浦区新胜路155号3幢5层，统一社会信用代码91310118MA1JM1LE7B。法定代表人：刘邦，执行董事。委托诉讼代理人：戴雪姣，女，1994年11月20日出生，汉族，该公司员工。被告：上海贰拾柒人鲜花有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号13幢C区301-8室（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码91310230MA1JT41283。法定代表人：唐婕，执行董事。原告上海易代储仓储服务有限公司与被告上海贰拾柒人鲜花有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年3月18日向原告上海易代储仓储服务有限公司送达了缴费通知书，原告上海易代储仓储服务有限公司签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海易代储仓储服务有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初4851号原告：王利杰，男，1975年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于子旭，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津市皖北建筑工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2372C室。统一社会信用代码9112011209360817X9法定代表人：姬庆福。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。统一社会信用代码911200001033167291法定代表人：贾利亨。原告王利杰与被告天津市皖北建筑工程有限公司、天津第三市政公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审理。原告王利杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告向原告支付拖欠的劳务费166200元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告二将其在天津市柳林地铁站的工程项目（位于天津市河西区××发包给被告一。2018年4月20日至2018年5月20日，被告一将所承包项目中的钢筋项目分包给原告，由原告负责该部分项目。项目施工过程中原告垫付各项劳务费、交通费、材料费等各项费用共计296200元。工程完结后，被告一已向原告支付130000元，尚有166200元未向原告支付。原告就工程欠款事宜多次与二被告协商，二被告均未给出合理答复。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告为了维护自己的合法权益，现依据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。本院认为，天津市第二中级人民法院已经立案受理了天津第三市政公路工程有限公司破产重整，因此原告的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王利杰的起诉。案件受理费3624元，全部退还原告王利杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二一年三月二十六日书记员 赵晶晶附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1079号原告：霍冠群，男，1979年9月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：田甜（霍冠群之妻），住北京市门头沟区。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层817室。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琳，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告霍冠群与被告北京屹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告霍冠群于2021年3月26日依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍冠群向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍冠群撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由霍冠群负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇二一年三月二十六日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1412号 原告:黄溪娟，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙静，安徽公德律师事务所律师。 被告：亳州学院，住所地亳州市南部新区汤王大道南端。统一社会信用代码：123416004859573950。 法定代表人：张立弛，该学校校长。 原告黄溪娟与被告亳州学院追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。黄溪娟及其委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，亳州学院经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄溪娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的自1998年10月至2018年5月养老保险费98324.09元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼期间，黄溪娟将诉讼请求变更为：“1.依法判令被告支付原告垫付的自1998年10月至2018年5月养老保险费70231.49元；2.本案的诉讼费由被告承担”。事实与理由：原告自1998年6月至2019年10月在被告处担任宿舍管理员。在职期间，被告一直未给原告缴纳社保，原告得知其再不缴纳养老保险费将无法享受养老保险待遇，在与被告沟通无果的情况下，原告于2014年4月8日自行补缴了自1998年10月至2014年6月30日期间的养老保险费72721.69元，并按期缴纳了自2014年7月1日至2018年5月31日期间的养老保险费25602.4元。根据相关法律的规定，上述费用应由被告承担，且亳州市中级人民法院在（2020）皖16民终2748号民事判决书中已经确定原、被告自1998年6月至2019年10月存在劳动关系。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 亳州学院未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、黄溪娟提交的证据：证据一、黄溪娟的身份证复印件；证据二、亳州学院的信息查询单；证据三、（2020）皖16民终2748号民事判决书；证据四、市长热线短信回复；证据五、安徽省养老保险费和社会保险费缴款凭证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、亳州学院未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州学院曾用名亳州师范高等专科学校。黄溪娟以其自1998年6月初至2019年10月底在亳州学院工作，但亳州学院未与其签订书面劳动合同，亦未按法律规定为其购买社会保险，并于2019年10月无故将其辞退且未给予任何补偿为由向亳州市谯城区人民法院提起诉讼。亳州市谯城区人民法院通过审理查明，认为黄溪娟自1998年6月至2019年10月在亳州学院工作，并于2020年3月31日依法作出（2019）皖1602民初10003号民事判决书，判决:一、原告黄溪娟与被告亳州学院自1998年6月至2019年10月期间存在劳动关系。二、原告黄溪娟与被告亳州学院的劳动关系自2019年11月1日起解除。被告亳州学院于本判决生效之日起十五日内，向原告黄溪娟出具解除劳动合同关系的书面证明。三、被告亳州学院于本判决生效之日起十五日内向原告黄溪娟支付双倍工资的差额部分15400元、经济补偿24000元、失业金15000元，合计54400元。四、驳回原告黄溪娟的其他诉讼请求。 2019年4月25日，《安徽省降低养老保险费率专项方案》出台，安徽省明确将企业职工基本养老保险和机关事业单位养老保险单位缴费比例由之前的19%和20%，自2019年5月1日统一降至16%，个人部分缴费费率不变。自1998年6月1日至2018年5月31日，黄溪娟共计缴纳养老保险费98324.09元。亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初10003号民事判决书中对黄溪娟请求亳州学院补缴社会保险的请求予以驳回，现黄溪娟与亳州学院因养老保险费的垫付问题未达成协议，故提起了民事诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，亳州市谯城区人民法院经审查认定黄溪娟与亳州学院自1998年6月至2019年10月期间存在劳动关系，结合庭审查明的事实及黄溪娟提交的证据可知，在此期间，亳州学院未按法律规定为黄溪娟缴纳养老保险，故亳州学院应承担黄溪娟为缴纳养老保险支付的费用。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”。《安徽省降低养老保险费率专项方案》第一条规定：“自2019年5月1日起，全省城镇职工基本养老保险单位（含企业和机关事业单位）缴费比例统一降至16%，参保单位已按调整前费率缴纳2019年5月1日后养老保险费的，将重新进行结算”。本案中，自1998年6月1日至2018年5月31日，黄溪娟共计缴纳养老保险费98324.09元，故亳州学院应承担的费用为70231.49元（98324.09元÷3.5×2.5）。因亳州学院未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亳州学院于本判决生效之日起七日内支付原告黄溪娟垫付的养老保险费用70231.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由被告亳州学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十八日 书记员  夏维
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1454号原告：吕洪山，男，1986年10月24日出生，住山东省乐陵市。被告：祁伟东，男，1976年11月11日出生，住内蒙古赤峰市。原告吕洪山与被告祁伟东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。吕洪山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕洪山撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年三月二十六日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2417号原告：陈运标，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陈运标与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈运标撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2142号原告：广州市增城圆开包装服务部，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村制衣大街16-1。经营者：吴新凤，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：杨秋武，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。关于原告广州市增城圆开包装服务部诉被告杨秋武买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市增城圆开包装服务部撤回起诉。案件受理费609元（原告已预交），由原告广州市增城圆开包装服务部负担。审判员  李金勇二〇二一年三月十五日书记员  周子晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4131号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王德光，男，1968年8月13日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王德光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4807号原告：北京军信再生资源回收有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村村委会西南200米。法定代表人：王建峰，执行董事。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省。本院在审理原告北京军信再生资源回收有限责任公司与被告杨志刚劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,双方纠纷已和解，原告北京军信再生资源回收有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京军信再生资源回收有限责任公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予北京军信再生资源回收有限责任公司撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年三月十六日书记员  李 爽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5480号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人邢亮： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邢亮行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审5438号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执771号宋龙雪、王洪建：你/你单位与周家文（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初1170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人周家文支付30.49092万元及相应利息；承担案件受理费6346元；公告费240元；承担本案执行费约4474元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执771号当事人缴款通知书二〇二一年三月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1380号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：梁丽尼，女，1995年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与梁丽尼信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初8762号民事判决书已于2020年8月2日生效。根据生效法律文书：一、被执行人梁丽尼应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：62×××17）欠款本金44279.31元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被执行人梁丽尼应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：62×××43）欠款本金11272.4元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年3月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；三、支付案件受理费804元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，本案执行费1099元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法查封被执行人梁丽尼所有的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆（该车未实际扣押）； （三）、本院依法扣划被执行人梁丽尼银行存款6130.86元，其中：退申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行5031.86元，收取执行费1099元； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1380号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：13*48。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：159*878。 送达地址：佛山市禅城区彩*。 被执行人：梁丽尼，联系电话：186*30。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：44066*01
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执46号 百色市光华物业服务有限公司田东分公司、韦录佳： 关于申请执行人百色市光华物业服务有限公司田东分公司与被执行人韦录佳物业服务合同纠纷一案，现被执行人已主动支付物业费、生活垃圾处理费和滞纳金合计3350.88元，同时负担案件受理费25元，案件申请执行费50元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初125号 原告：方进碧，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：王秀珍，苗族，住湖南省城步苗族自治县，系方进碧妻子。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告方进碧与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900015号支持起诉书支持原告方进碧起诉。本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方进碧委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 方进碧向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付方进碧劳务工资6150元。事实与理由：方进碧于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付方进碧等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。方进碧多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付方进碧任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月开始，方进碧受肖辉雇请，不定期在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事施肥、洒药、挖坑等工作，双方约定工资100元一天，每天工作8小时，如有加班按10-12元每小时计算。肖辉没有支付方进碧的劳务报酬，尚拖欠方进碧2018年的劳务报酬6150元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含方进碧）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向方进碧等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，方进碧为肖辉个人提供劳务，负责施肥、洒药、挖坑等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。方进碧在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠方进碧劳务报酬共计6150元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对方进碧要求肖辉支付劳务工资6150元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告方进碧劳务报酬6150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十二日 法官助理陈艳 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1192号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：葛志元，男性,1973年7月5日生，汉族，住江苏省昆山市。本院作出的（2020）辽0804民初6845号法律文书已经发生法律效力，因被执行人葛志元未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。本院已向被执行人葛志元发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人葛志元银行存款103442.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人葛志元应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人葛志元应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人葛志元应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十九日书记员  杨丹凤