江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2191号原告：张亚琴，女，1965年11月2日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：薛庆平，男，1963年6月20日生，汉族，系原告丈夫，住所地同上，联系，特别授权。被告：蒋大建，男，1968年10月26日生，汉族，住如皋市，联系。原告张亚琴与被告蒋大建合同纠纷一案，本院2021年2月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚琴及委托诉讼代理人薛庆平，被告蒋大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至起诉之日止的违约损失30600元；2、判令被告支付原告违约金1380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经如皋市民政局批准设立的如皋市殡仪服务中心殡仪车承包经营人员，负责经营原丁北乡区域遗体运输业务。2020年6月9日，原、被告双方反复协商签订了遗体运输服务协议书，有条件出让部分区域(原丁北乡1、2、3、4、5、7大队、桑场及6大队4、6、8小队)给被告从事遗体运输等殡葬服务业务，并约定了相关违约责任及损失赔偿标准。但协议生效后不久，被告违反协议约定，在其所分区域内运尸46具，未向原告支付费用，私自请另外的殡仪车运尸及跨区域运尸。原告认为被告的行为严重违反双方协议的约定，并给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋大建辩称：我不认可原告的诉讼请求。第一、原、被告双方于2020年6月9日签订的《协议书》不是我国原《合同法》或《民法典》规定的合同，无法律依据，属无效协议。原告张亚琴仅为如皋市殡仪馆专用殡仪车辆，即苏Ｆ×××××号殡仪车的驾驶员，并非原丁北乡区域内运输尸体的经营者，不具有专门从事遗体运送的资格，无权与我方签订划分遗体运送区域的协议，故该协议是违法的。第二、签订协议是原告单方面的意思，协议是原告事先打印好让我签的，不是答辩人的真实意思表，更不是原告与答辩人统一协商得来的。协议书的内容实为原告拉拢被告在一定区域搞行业垄断，分地界经营，统一提高价格，增加农民的治丧费用，是市场经济相悖，有失公平公正的原则。第三、原告张亚琴与如皋市殡仪馆签订的《协议书》已于2019年7月31日期满，原告本人都不能使用殡仪车，更加无权与我签订分区域运尸的协议书。经本院审理查明认定事实如下：2018年7月28日，原告张亚琴与如皋市殡仪服务中心签订《协议书》，租用该殡仪服务中心名下苏Ｆ×××××殡仪车在规定区域内的从事运尸经营，约定协议期限一年（自2018年8月1日至2019年7月31日）。上述协议期满后原告张亚琴仍继续从事殡仪车遗体运输运营，后如皋市殡仪服务中心于2020年8月22日收回该苏Ｆ×××××号殡仪车。2020年6月9日，原告张亚琴作为甲方，被告蒋大建作为乙方订立《协议书》一份，载明“为了贯彻殡葬管理的法律法规，维护市场秩序做好殡改工作，本着自愿互利的原则经甲、乙双方反复协商，订立如下协议：1、原丁北区域的尸体运输统一由甲方殡仪馆专用车运送，考虑到目前实际情况，除需开发票报销的外，暂时允许乙方殡仪车运送乙方所分区域的尸体火化。每运送一具尸体火化给付甲方100元，当日结清。乙方如需另请殡仪车必须由甲方安排派车。如政府实行惠民殡葬免费接尸或遇上级政策变化，不允许乙方车辆运输尸体，则乙方所接运送遗体业务均由甲方负责承运，如有违反每次赔偿甲方2000元。乙方所接业务的用车时间及去哪里火化需提前两天告知甲方，由甲方最终确定火化出门时间，如有违反，赔付甲方每次500元。2、服务区域划分：原丁北乡1、2、3、4、5、7大队、桑场及6大队的4队、6队、8队，由乙方经营水晶棺和孝子车，其余区域归甲方经营，如跨区域经营每次赔偿对方2000元。如有其他殡仪车在本区域运尸，每具赔付甲方400元。如有其他人到对方区域承接灵车、水晶棺、孝子车业务，本方不得参与任何服务项目经营。如参与每次赔付对方5000元。如唆使他人到对方区域经营，每次赔付1万元。3、统一服务收费价格：根据市场行情及时协商统一孝子车和水晶棺的收费价格，与丧户结账互相监督，不允许擅自提高或降低收费。对接到对方区域的业务，有协助对方结账收费的义务。如违反以上条款每次赔付对方500元。4、互相协调、共同合作做好宣传解释工作，双方不得互相举报，影响阻挠对方正常开展殡葬服务业务，如有违反，每次赔付对方2000元。接到对方区域的殡葬服务业务，要在第一时间通知对方做好殡葬服务，如因不及时通知对方，造成不良后果，每次赔付对方1000元。双方互请车辆，必须证照齐全，如发生安全事故及违章处罚等一切责任由出车方负责与请车方无关。5、甲乙双方各缴保证金2万元，双方分别推荐一名见证人，需经对方认可，由见证人瞿某,4开具存单，由见证人刘辉设密码保管存单。两人需凭政府部门或见证单位、见证人的处理意见方可支取保证金。如中途不动用保证金，存款利息归甲乙双方所有。如乙方退出，三年内不得从事灵车、孝子车和水晶棺业务，方可取回保证金。中途不得动用保证金，每次赔偿款由见证人处理到位。另外赔款方每次偿付见证人调处费400元。如殡仪车承包形式改变，本协议自行终止。本协议一式十份，甲乙双方、见证人、见证单位、民政办各执一份。如发生纠纷，可由政府部门或见证人、见证单位进行调处。见证单位：如皋市殡仪馆、如皋市东陈镇民政办见证人：瞿某,4、陈建平、薛如华、刘辉甲方代表：张亚琴，乙方代表：蒋大建2020年6月9日。”原、被告在该协议落款处签名确认，案外人瞿某,4、陈建平、薛如华、刘辉作为见证人签名。见证单位处未有如皋市殡仪馆、如皋市东陈镇民政办两个单位的盖章。上述协议签订后，被告蒋大建认为双方未按照协议履行，仍相互举报，后其至协议见证人瞿某,4处将交纳的2万元保证金退回。原告于2021年2月8日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述：我与如皋市殡仪服务中心签订有《协议书》，租用该殡仪服务中心名下苏Ｆ×××××殡仪车在原丁北区范围内的从事遗体运输业务。2019年7月31日，上述协议期满后，我仍继续使用苏Ｆ×××××殡仪车，后因被告蒋大建举报，如皋市殡仪馆于2020年8月22日收回该苏Ｆ×××××号殡仪车，我方不认可如皋市殡仪馆收回车辆的行为。后我与被告签订《协议书》，将我承租运输遗体部分区域划分给被告经营，就是为了平息双方的矛盾。但被告并未按照协议的约定向我给付运尸费用，还违反协议另行派车跨区域经营，给我方造成损失，故我方根据双方协议约定的违约金计算标准，诉至法院，要求被告支付违约金及违约损失。我认为根据《民法典》的规定，国务院的殡葬管理条例是行政法规，没有对遗体运输的主体资格由强制性规定，所以我与被告签订的协议书没有违法应当认定为有效。另外，我与如皋市殡仪服务中心签订有殡仪车租赁协议，协议并未约定我不可以分包，非禁止即可为，所以我有权与被告签订协议划分遗体运输协议。被告蒋大建陈述：我是2018年开始使用我自行购买的苏Ｆ×××××号车辆在如皋范围内从事殡仪服务，虽然我没有取得如皋市殡仪馆的授权，但我在市场监督局领取了个人工商户的营业执照的。原告承租使用的苏Ｆ×××××号殡仪车经我举报被如皋市殡仪馆扣留。我与原告签订的协议是不合法的，且原告也没有资格将遗体运输区域划分给我，所以我不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告所举的协议书等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方订立的《协议书》是否合法有效以及原告的诉讼请求是否应予支持？《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。根据国务院《殡葬管理条例》等规定，殡葬管理工作由地方人民政府民政部门负责。由此可见，遗体的运输、冷藏、火化等殡葬业务由殡仪馆专门从事，其他单位和个人未经民政部门的批准，不得从事殡葬服务业务。本案中，原、被告双方于2020年6月9日订立《协议书》，原告将原丁北乡部分区域的遗体运输业务划分给被告经营，向被告按照每具尸体为单位收取费用，并约定了违约金。原告张亚琴原为与如皋市殡仪服务中心签订协议的殡仪车驾驶员，其在未征得殡仪管理部门许可的情况下，无权将遗体运输业务转让或者划分给其他个人。原、被告私自订立协议划分遗体运输区域从事遗体运输业务的行为，违反相关法律法规的规定，势必扰乱殡仪服务秩序，进而损害社会公共利益，故本院认定原、被告双方订立的《协议书》属于无效合同。原、被告所订立的协议书无效，原告据此协议要求被告支付违约金及违约损失的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张亚琴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币600元。审判员  汤美珠二〇二一年三月二十七日书记员  薛晓萍