湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终58号上诉人（原审被告）：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**。法定代表人：文一波，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐翠，女，汉族，1986年7月15日出生，住湖南省长沙县，系该公司法务。被上诉人（原审原告）:深圳盛新锂能集团股份有限公司（原广东威华股份有限公司），，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**中航中心3203、3204、3205、3206、3207法定代表人：周祎，公司董事长。委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。上诉人桑顿新能源科技有限公司(以下简称桑顿新能源)因与被上诉人深圳盛新锂能集团股份有限公司（以下简称深圳盛新锂能公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑顿新能源上诉请求：1.请求依法对一审判决中30000元质量扣款不予支持的部分予以改判，支持上诉人主张的质量扣款30000元并从货款中予以扣除；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定的部分事实错误，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》第六条明确约定：“供方交付的产品经检验达不到标准的，经双方确认后，需方可以选择折价接收或要求供方退换或返工，并由供方承担由此产生的费用，该费用需方可直接从应付供方的往来货款中进行扣除。”被上诉人2019年3次供货中产品存在质量问题，被上诉人也对质量问题进行了确认，上诉人让步减价接收，三次质量问题共应减少货款30000元。根据双方合同约定，上诉人有权直接从应付被上诉人的往来货款中进行扣除。而一审法院不支持上诉人的扣减货款主张，应予纠正。因被上诉人所供货物确认存在质量问题，上诉人在换货或让步减价接收后，在诉讼时效期间内，有权起诉要求被上诉人承担违约责任或者直接扣除该费用。即便双方未作出质量减价的约定，根据法律规定，产品质量瑕疵减价无须事先约定，上诉人要求在往来货款中直接扣减30000元质量赔偿款的主张，法院依法应予支持。故一审法院以上诉人主张的质量扣款无一致约定未予支持属于事实认定错误。深圳盛新锂能公司答辩称：一、上诉人没有证据证明被上诉人提供的货品存在质量问题，即便双方在沟通中提及了质量问题且要求被上诉人退换，根据被上诉人提交的证据材料，对上诉人的换货要求已经满足，不存在还应当扣款的情况，且上诉人没有提出明确的证据证明就所谓的质量问题达成了一致的扣款意见，故上诉人主张扣款没有事实依据。二、上诉人确认截止到一审判决之日欠付被上诉人800余万元，巨额欠款的利息已经远远不止上诉人主张的扣款金额，上诉人纯粹是拖延时间，一审判决合理合法，应予维持。深圳盛新锂能公司向一审法院起诉请求：一、判令被告方支付货款8,167,145元给原告；二、判令被告从2020年5月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至付款之日止的资金占用利息；三、由被告承担涉诉费用。一审法院认定的事实：原、被告于2019年9月5日签订编号为SD-CL-190905-362的《采购合同》，约定由被告向原告采购碳酸锂，具体内容以《采购订单》为准，计算方式为月结30天，供需双方应于每月25日根据《采购订单》、送货清单上就上月26日至当月25日的采购总量及货款金额进行对账，节假日顺延。供方在当月对账完毕后开具13%增值税发票并送达需方，需方收到供货发票后，自票到之日起30日内向供方支付对应货款。供方交付的产品经检验达不到标准的，经双方确认后，需方可以选择折价接收或要求供方退换或返工。采购合同还对其他事项进行了约定。此后，原告与被告在2019年9月5日至2020年4月9日期间签订采购订单10份，采购量为370吨，采购金额为20,632,000元。截止至2020年4月，原告共计向被告发货339吨，货值金额为19,107,000元，截止至2020年4月22日，原告共计向被告开具了价税总额为19,107,000元的增值税发票。期间，被告共计向原告支付货款10,939,855元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款8,167,145元。一审法院认为：原告与被告签订的《采购合同》依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了货物并开具了增值税发票，被告应当按照约定的时间支付货款。现原、被告均认可被告尚欠原告货款8,167,145元，法院予以确认。根据双方约定，被告需在收到发票之日起30日内向原告支付对应货款，因无法确认被告收到发票的具体时间，因此以发票开具时间为计算依据，被告应当向原告支付最后一笔货款的时间应当为2020年5月22日，因此被告至今未向原告支付货款8,167,145元的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告从2020年5月23日起按全国银行间同业拆借中心在2020年5月23日公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费用，该请求一审法院予以支持。被告主张原告向其提供的货物有三个批次存在质量问题，应减少货款3万元，但根据双方约定，产品有质量问题时，需方可以选择折价接收或者要求供方退换或返工，而根据原、被告双方的陈述，有部分存在质量问题的货物已经进行了换货处理，剩余部分双方未对其处理方式达成一致意见，被告也未提供证据证明其因质量问题遭受了损失，因此被告的主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：被告桑顿新能源科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告广东威华股份有限公司支付货款8,167,145元，并支付资金占用利息（以实欠货款本金为基数，从2020年5月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68,970元，减半收取34,485元，由被告桑顿新能源科技有限公司负担。二审期间，上诉人提交一份2020年4月至2021年1月期间上诉人支付给被上诉人的付款明细和凭证，拟证明一审判决后，在2020.9.14-2020.9.17日付款的六笔货款金额为1503600元，上诉人与被上诉人之间的货款应当分为两个部分，第一部分在本案的一审判决确认的货款金额的基础上，上诉人另外已向被上诉人支付1683840元，其余为上诉人在后续滚动合作中向被上诉人支付货款，即应付货款应当在一审判决的基础上核减，核减后金额为6483305元。深圳盛新锂能公司质证认为，被上诉人就一审判决后实际支付的款项询问上诉人时，上诉人称共计支付1683840元，且一审判决后被上诉人开票的金额实际大于1683840元，说明被上诉人在一审判决后的实际送货量大于1683840元，故该金额并没有包括一审判决确认的欠款金额。本院认证认为，该证据是一审判决后双方连续交易发生的债权债务，所发生的经济往来应由双方进行结算，上诉人亦表示该证据与本案讼争的扣款无关。因其不属于本案审理范围，本院对该证据不予审查。深圳盛新锂能公司未提交新的证据。经审理查明，广东威华股份有限公司的名称变更为深圳盛新锂能集团股份有限公司。此外，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为案涉货物是否应当扣减3万元价款。首先，双方合同约定产品有质量问题时，需方可以选择折价接收或者退换、返工，表明上诉人对存在质量问题的货物的处理具有选择权。其次，上诉人制作的《供应商质量问题反馈单》显示对存在质量问题的货物作换货处理或让步接收，双方亦陈述有过换货，表明上诉人对部分货物实际作了换货处理。在上诉人有权选择换货、退货或折价接收的情况下，上诉人既不选择换货、退货，也无证据证明其主张过折价或扣款，且年底财务对账中亦未涉及质量扣款，应视为其认可货物的使用效果而接收货物。再次，上诉人未提供证据证明其接收的货物质量不符合约定或因货物质量问题遭受了损失。综上，一审判决对其主张质量扣款不予支持，并无不当。综上所述，桑顿新能源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人桑顿新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  朱卫平审判员  周 粤二〇二一年三月二十八日法官助理张成东书记员陈娜