四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1106号 上诉人（原审被告）：庞万虎，男，汉族，1982年8月13日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗磊，男，汉族，1982年3月21日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 上诉人庞万虎因与被上诉人罗磊民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2499号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞万虎上诉请求：1.撤销原判，改判驳回罗磊的全部诉讼请求；2.诉讼费由罗磊承担。事实与理由：罗磊主张的庞万虎在2017年9月5日出具的欠罗磊20万元借款的借条是两人在2012年至2015年期间多次借款还款最后结算而得，这一基础借贷事实真实性存疑。首先，该借条上并未载明任何“结算”字样，并且该借条上载明是“今借到罗磊现金人民币200000”，而罗磊主张是经结算出具的，明显不符常理。其次，在2012年至2015年期间，庞万虎只向罗磊借过10万元并已归还，罗磊在庭审中予以认可。再者，罗磊在一审中陈述其在2012年曾一次性给庞万虎借贷40万元，庞万虎对该40万元借款表示不予认可，而罗磊未提供任何证据予以佐证。2017年9月5日，庞万虎向罗磊出具该20万元借条是庞万虎委托罗磊帮他找别人借款，应罗磊要求所出具，而在出具之后罗磊并未向庞万虎转交任何款项。罗磊在原审庭审中也无相关转账凭证予以佐证，20万元的借贷关系并未发生。原审认定基础事实不清，存在明显不当。原审违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，直接认定借贷事实，明显不当。罗磊主张该借条是2012年至2015年期间的借款经结算而得也未提供任何证据。 罗磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2017年9月15日上诉人出具的借条系上诉人在被上诉人处2012年至2015年的借款结算所得，因双方是高中同学关系，借款的真实性不应该存疑。同时根据一般的借款习惯，在上诉人欠被上诉人钱的情况下，书写借条确认符合习惯。一审中被上诉人也向法庭提供了双方的通话录音，上诉人对欠钱的事实明确进行承认。被上诉人一直在从事工程，有较大的现金流量，明显具有出借能力。综上，应该驳回上诉人的请求，维持原判。 罗磊向一审法院起诉请求：1.判决庞万虎立即向罗磊偿还借款168,000元，并从罗磊主张之日起以168,000元为基数按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2.庞万虎承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实如下：罗磊、庞万虎系同学关系，2012年起庞万虎因承包工程缺少资金，曾于2012年、2015年春节期间分两次向罗磊借款，2017年9月5日双方就之前的借款进行结算，后庞万虎向罗磊出具了《借条》，载明：“借条今借到罗磊人民币200000（大写贰拾萬元整）。此据。借款人：庞万虎2017.9.5日”。出具《借条》后，庞万虎又陆续向罗磊还款32,000元，至本案诉讼时仍剩余168,000元未偿还。经罗磊催要无果，遂起诉来院。另查明，庭审中，庞万虎主张其与罗磊之间没有40万元的债务关系，且向罗磊出具20万元的《借条》，也是为了让罗磊凭借该《借条》帮庞万虎找他人借钱，但庞万虎并未收到该20万元借款。庞万虎未能就其辩称意见向一审法院提交相应证据予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，庞万虎因需资金，并在罗磊处借款，后双方经结算，庞万虎向罗磊出具《借条》，虽未约定借款期限，但庞万虎应在罗磊向其催要后的合理期限内及时履行给付义务。经催要仍未偿还的，应当承担逾期还款的违约责任。根据《借条》记载及庭审查明的事实，结合双方的举证、质证意见，对罗磊要求庞万虎偿还借款168,000元的诉讼请求，予以支持。关于罗磊要求庞万虎从起诉之日起至还清之日止按年利率6%给付资金利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合《借条》记载内容，对罗磊要求庞万虎从起诉之日即2020年5月26日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：庞万虎在本判决生效后十日内向罗磊偿还借款168,000元及利息（利息的计算方法：以168,000元未基数，从2020年5月26日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,830元，由庞万虎负担。 二审中庞万虎称有2012年至2015年期间的银行流水可证实其转账大于罗磊的转款，不存在在罗磊处借款20万的事实，本院同意其在10天时间内提交证据的申请，但庞万虎至判决前未向本院举证。 罗磊对双方的借款陈述如下：2012年庞万虎找罗磊借款40万元，称涉及诉讼，庞万虎及其妻子的银行账户均被查封，不能采取转款方式。当时40万元未出具借条。借款后庞万虎陆续还款20万元。2015年，庞万虎再次找罗磊借10万元，罗磊找其职工与同学凑足10万元当场转账给庞万虎的职工。当时双方对之前的40万元借款进行结算并由庞万虎出具20万元的借条，但不包括本次借款10万元。后庞万虎于2016年陆续还款7万多元，2017年双方再次结算，对全部剩余款项由庞万虎出具一张20万元的借条。 庞万虎代理人陈述2015年借到罗磊10万元，出具了借条，当时罗磊没有钱是找别人借的然后再借给庞万虎，10万元已还清。没有借过40万元。 二审查明罗磊与庞万虎系同学关系。2018年11月10日罗磊电话向庞万虎催要欠款并录音，庞万虎称罗磊主张的钱是代他人催收的材料款，并称罗磊2013年、2014年在成都某项目给庞万虎做管理人员，每月工资1万元，负责材料采购。罗磊陈述自己2013年、2014年在四川某公司做工程部经理，有工资发放记录。 其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 借款凭证作为民间借贷的主要证据，在出借人能提供真实完整的借款凭证、对方无证据反驳的情况下，可以认定双方达成了借款的合意，并履行了交付义务。本案中罗磊提供了借款凭证，庞万虎并未否认真实性，仅称未收到借款。庞万虎所说的打借条的目的是为了让罗磊帮忙找他人借款的说法不具说服力，此时尚不明确是否能借到款项，也不知能借到多少款项，就出具一张金额明确的借条违背常理，且至起诉前已三四年时间，庞万虎没有提供要求罗磊交付借款或者提出借条无效的证据。罗磊同时提供了录音证据佐证，录音反应了罗磊向庞万虎催要钱的事实。庞万虎的解释同样难以让人信服，既然罗磊是为庞万虎做事，就没有义务帮材料商向庞万虎催收材料款。若涉及其他法律关系的纠纷，庞万虎应举证证实。至于罗磊所称的本案借条是通过结算而得，未提交书面证据印证，庞万虎也予以否认，本院对本金的实际交付、利息约定等不作审查，以本案现有的书面证据为准。罗磊认可庞万虎已还本金32000元，此事实对庞万虎有利，庞万虎无证据证实具体偿还情况，本院对此予以确认。庞万虎在本院确定的时间内未提交新证据，应承担不利后果。 综上，一审认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由上诉人庞万虎负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍