广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13217号原告：吴书林，男，1964年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告委托诉讼代理人：黄定平,广东金海圣律师事务所律师。被告：邝艳卿，女，1963年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：彭明姬，女，1975年2月4日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：刘源光，男，1961年7月7日出生，汉族，住址广州市白云区。被告：刘义成，男，1962年7月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：莫丽珍，女，1953年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谭丽文，女，1979年12月25日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：林盛勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住址广州市天河区。被告：蔡志东，男，1977年5月26日出生，汉族，住址广州市白云区。被告：冯少英，女，1977年11月5日出生，汉族，住址广州市白云区。被告：戴顺平，男，1962年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：戴荔珠，女，1984年2月8日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：刘庆璋，男，1987年12月25日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：黄嘉明，女，1987年8月27日出生，汉族，住址广州市天河区。广州市荔湾区长乐后街39号401房业主。被告：李伟坚，男，1986年7月29日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：龚慧雯，女，1987年9月21日出生，汉族，住址广州市白云区。被告：李祯祥，男，1954年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述16位被告共同委托诉讼代理人：叶青，北京德恒（广州）律师事务所律师。上述16位被告共同委托诉讼代理人：王鹏，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。原告吴书林诉被告邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、谭丽文、林盛勇、蔡志东、冯少英、戴顺平、戴荔珠、刘庆璋、黄嘉明、李伟坚、龚慧雯、李祯祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴书林及其委托诉讼代理人黄定平，被告邝艳卿等16位被告共同委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书林起诉称：原告吴书林是广州市荔湾区长乐后街39号10X房住户，刘源光是80X房住户，邝艳卿是80X房住户，彭明姬是80X房住户，刘义成是70X房住户，莫丽珍是70X房住户，谭丽文、林盛勇是60X房住户，蔡志东、冯少英是60X房住户，戴顺平是50X房住户，戴荔珠是50X房住户，刘庆璋、黄嘉明是40X房住户，陈海波、易金琳是40X房住户，李伟坚、龚慧雯是20X房住户，李祯祥是20X房住户。广州市荔湾区长乐后街38号、39号、40号是上世纪80年代早期建成的8层楼的老旧房屋，三栋房屋紧紧挨着但不是一体，38号向北，39号向南，40号向西，三栋房屋围成一个不足200平方米的小院子，煤气、化粪池等地下设施也都在院子里，三栋房屋通风采光都不太好，特别是底层住户，空气流通不好，采光又差，但好在出行方便。2019年年初，三栋房屋都准备加装电梯，而38号、39号电梯又只能装在小院子里，本来狭小的公共空间就更逼仄了，原告底层的采光通风就更差了。为此，原告开始是反对加装电梯的，但考虑到加装电梯是大势所趋，又考虑到邻里生活的方便和团结，就没有更多的反对和阻扰了。原告认为加装电梯使原告房屋采光通风变差，噪音增加，房屋价值受损，而楼上住户生活更加方便，房屋增值。所以向39号和38号加装电梯的住户请求适当补偿，2020年5月16日，原告与39号住户达成了补偿协议。38号加装电梯的住户在电梯加装施工前，其代表彭明姬承诺给原告补偿20万元，后来却反口了，现在电梯已经装好，就根本不理原告了，此种不讲诚信的行为使原告极为生气，不得不起诉到法院，请求法院依法处理。38号房屋加装的电梯在原告客厅和主卧门窗南面，正投影距离只有6.02米，严重影响原告住房的采光通风，比在原告客厅和主卧室西边的39号电梯影响更大，使原告的生活造成深深的困扰。原告给被告开绿灯，行方便，被告却不顾原告的感受和邻里的情义，为了自己的利益置法律的明确规定和公平合理原则不顾，试图赢者通吃，根本违反国家建立和谐社会的国策，应该受到法律明确评判。故向法院起诉：1.被告邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、谭丽文、林盛勇、蔡志东、冯少英、戴顺平、戴荔珠、刘庆璋、黄嘉明、李伟坚、龚慧雯、李祯祥等16位被告共同向原告吴书林支付补偿费100000元。2.由被告承担本案诉讼费用。邝艳卿等16位被告共同答辩称:一、38号楼加装电梯的行为是取得行政许可的，38号楼的业主对该行政许可的信赖利益依法受到保护38号楼的业主为了在广州市荔湾区长乐后街38号建设“西村街住宅改建电梯间”项目，已于2019年12月11日向广州市规划和自然资源局办理了《建设工程规划许可证》（穗规划资源建证﹝2019﹞6209号），取得了加装电梯工程建设的行政许可。因此，涉案电梯不影响煤气管道、化粪池、消防设施。38号楼的业主依照《行政许可法》、《建设工程规划许可证》投入金钱、时间等成本建设涉案电梯，38号楼的业主的信赖利益依法受到保护。二、原告提出的采光、通风、噪音等因素导致房屋价值贬损的主张没有事实依据。原告提出通风、采光、噪音等因素将损害自身健康和房屋价值，但原告仅仅是出于主观臆想就提出该主张，并没有提供相关依据或证明。依照《广州市既有住宅增设电梯技术规程》（穗国土规划规字〔2016〕1号）的规定，增设电梯方案的梯井（或连廊）与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间（卧室或起居室）窗户的正投影净距小于6米，可视为严重遮挡。增设电梯设计方案应尽量避免对拟增设电梯的交通单元内住宅或相邻住宅构成导致通风、采光、通行等受到直接影响的严重遮挡。依据《广州市建设工程放线测量记录册》（工程编号：（2019）放22A071）的放线平面位置关系图所示，电梯间距离吴书林的窗户距离也达到了6.04米，并没有对原告造成广州市行政机关规章规定的“严重遮挡”的影响。故涉案电梯的建设并没有对原告的合法权益造成影响。原告既未举证自身权益受到涉案电梯影响，又无法举证涉案电梯的建设依法推定对原告的权益造成影响，故请法院依法驳回原告的无理请求。三、38号楼的其他业主并没有选定彭明姬为代表，也没有授权给被告彭明姬和原告谈判补偿协议38号楼的其他业主从来没有选定被告彭明姬为谈判代表，未授权被告彭明姬和原告谈判补偿协议。38号楼的其他业主对所谓“20万元补偿款”毫不知情，也根本不会同意“20万元补偿款”。38号楼加装涉案电梯事宜纯属38号楼业主的自治事项，全体38号楼业主已经依法进行了民主决策，并取得了行政许可，加装涉案电梯的整个过程完全依法进行，经得起法院的审查。原告本就无权参与涉案电梯建设事宜的决策。现原告又称自身权益受到了损害，根本就是无理取闹。如前所述，现无证据支持，涉案电梯的加装、使用，会影响到原告的生产生活。再者，在论证涉案电梯的安装可行性的过程中，38号楼的全体业主已充分尊重原告的意见，保障原告异议的权利。因为目前的电梯建设方案不会影响到原告的生产生活质量，38号楼的全体业主才不惜加大成本选择了目前的电梯方案。四、38号楼的业主并没有和原告达成补偿协议，尤其是被告彭明姬并没有承诺过20万元的补偿被告彭明姬本人从来没有就加装涉案电梯的事宜代表38号楼的全体业主进行过任何关于补偿款的承诺，被告彭明姬本人也未确认承诺过“20万元补偿款”。原告的补偿款主张完全就是子虚乌有。望法院全面审查涉案电梯的证据，依法驳回原告的无理请求，保障被告的合法权益。经审理查明:原告是广州市荔湾区长乐后街39号10X房产权人。2019年1月18日广州市荔湾区长乐后街38号80X房产权人邝艳卿、80X房产权人彭明姬、80X房产权人刘源光、70X房产权人刘义成、70X房产权人莫丽珍、60X房产权共有人（谭丽文、林盛勇）、60X房产权共有人（蔡志东、冯少英）、50X房产权人戴顺平、50X房产权人戴荔珠、40X房产权共有人（刘庆璋、黄嘉明）、20X房产权共有人（李伟坚、龚慧雯）、20X房产权人李祯祥等产权人经讨论，超过三分之二以上业主同意集资加装电梯工程，上述业主在《加建电梯业主同意书及同意送审方案》（包括402房）上签名。2019年9月广州市城市规划勘测设计研究院制作《放线平面位置关系图》，广州市荔湾区长乐后街38号间距放线（M）（南：0.30相连；北：6.04、4.36、1.67；东：2.25；西：0.17）。公示期限为2019年8月6日至2019年8月25日。2019年12月11日广州市规划和自然资源局根据邝艳卿等16位被告的申请，经审核发出穗规划资源建证【2019】6209号《建设工程规划许可证》及《建筑场地现状地形图》，在《建设工程规划许可证》记载内容为：建设单位（个人）为荔湾区长乐后街38号业主；建设项目名称为西村街住宅改建电梯间；建设位置为广州市荔湾区长乐后街38号；建设规模为改建电梯间一幢，地上8层，建筑面积约45平方米。2020年10月13日广州市荔湾区长乐后街38号加建电梯完成检验。在庭审中，原告陈述通过律师调查令无法获悉广州市荔湾区长乐后街38号40X房业权人身份信息，所以保留另案追究广州市荔湾区长乐后街38号40X房业权人的权利。在诉讼期间，本院组织原、被告双方到现场勘验。原告的房屋位于广州市荔湾区长乐后街39号楼幢首层，该楼幢左侧与广州市荔湾区长乐后街40号成90°夹角相邻，与广州市荔湾区长乐后街38号楼幢相对向。38号加装的电梯后，电梯外沿与原告的房间窗户相距6.05米，与原告阳台相距4.295米，而且原告房屋的窗户、阳台存以其他物件对外界进行遮挡。本院认为：广州市荔湾区长乐后街38号加建电梯是否对原告住宅产生影响的问题。根据本院现场勘验和当事人提交的证据显示，原告房屋所在的楼幢，在建造设计时其窗户、阳台均与广州市荔湾区长乐后街38号楼幢为对向，其通风采光均受原房屋设计的固定。涉案电梯建设在广州市荔湾区长乐后街38号、39号、40号之间贴近38号楼幢一侧，没有与原告的房屋相连。因此原告的证据不能证明涉案电梯的建设加重对其房屋的通风采光的影响。故原告要求邝艳卿等16位被告共同支付补偿费100000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴书林的全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告吴书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二一年三月二十三日书记员  谢绮雯黄嘉琪