江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5025号 原告：钱同胜，男，1969年2月12日生，沭阳县人,住沭阳县。 委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 被告:江苏正信置业有限公司，统一社会信用代码91321322071091042K,住所地沭阳县巴黎新城60幢一单元113、213室。 法定代表人：赵学强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪尔谋、苗倩，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：章波，男，1974年11月16日生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：陆启洪，男，1966年7月9月生，沭阳县人，住沭阳县（天津北路边）。 第三人：朱海平，女，1969年12月6日生，沭阳县人，住沭阳县（天津北路边）。 原告钱同胜与被告江苏正信置业有限公司（以下简称正信公司）、第三人章波、陆启洪、朱海平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告钱同胜及其委托代理人张志国、被告正信公司的委托代理人倪尔谋均到庭参加诉讼，被告正信公司的委托代理人苗倩参加了第一次庭审，第三人章波、陆启洪、朱海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱同胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付沭阳县尚书苑小区6号楼三单元502室；2、被告给付原告沭阳县尚书苑小区26号楼1201室房屋贷款347000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，陆启洪、朱海平从原告处借款2000000元，载明月息三分，朱某为保证人。后二借款人归还320000元。2015年12月8日，经双方协商，约定陆启洪、朱海平以被告开发的沭阳尚书苑小区6号楼三单元502室（作价500000元）、26号楼1201室、1203室、1204室房屋冲抵余款。当日原告向陆启洪、朱海平出具收条两张，对上述约定事项予以载明。陆启洪、朱海平向原告交付四张房票，其中：502室房票由被告公司盖章出具，其它三张房票由“苏兴公司殷有军项目部”出具。 后因原告未能全部接收到约定房屋，原告以陆启洪、朱海平为被告向法院起诉要求归还余款。庭审中原告主张：1、502室房屋已起到冲抵500000元债务的法律效力，但502室房屋经朱某合伙人章波组织与3004室房屋进行了调换，即502室房屋现仍登记在被告公司名下，3004室房屋登记在原告儿媳陈思齐名下；2、1201室房屋认可收到朱某给付购房人吉某的149269元，余款未收到；3、1203室房屋未实际收到；4、1204室房屋未实际收到。陆启洪、朱海平庭审中主张：1、502室房屋钱同胜已实际取得；2、1201室房屋已由钱同胜亲戚吉某实际全部取得；3、1203室房屋根据双方约定调换成3004室房屋；4、1204室房屋根据双方约定调换成沭阳县第二人民医院的2501室。经审理认定钱同胜实际接收到3004室房屋（系502室房屋调换）及1201室首付款149269元，其它房屋未能实际接收到，据此判决：陆启洪、朱海平向钱同胜支付借款1030731元（2000000-320000-500000-149269=1030731）及利息。 陆启洪、朱海平对上述判决不服提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理后认定：1、仅凭502室目前仍登记在正信公司名下这一事实，不足以证实钱同胜未有实际取得该套房屋；根据钱同胜一审庭审中陈述已认可收到房屋并冲抵500000元债务的陈述，认定钱同胜已实际取得502室房屋；2、1201室房屋钱同胜已收到首付款146269元，至于按揭部分，其可另行主张；3、1203室房屋调换成3004室房屋已被钱同胜接收；4、1204室房屋调换成二院2501室房屋已被钱同胜接收。据此，宿迁市中级人民法院认定钱同胜已实际收到约定的四套房屋。2020年4月27日宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4189号民事判决：撤销沭阳县人民法院（2018）号民事判决；驳回钱同胜的诉讼请求。 原告认为，陆启洪、朱海平对借款2000000元及约定四套房屋冲抵剩余1680000元债务均无异议。根据宿迁市中级人民法院的判决认定的事实是：钱同胜已收到502室、3004室、二院2501室（实际该套房屋是陆启洪、朱海平用于冲抵之前欠钱同胜借款）及1201室的部分首付款。原告依终审判决认定的事实请求正信公司交付502室房屋、给付1201室房屋的按揭贷款，均被正信公司拒绝。 被告正信公司辩称：原告要求被告交付尚书苑小区6幢三单元502室房屋没有依据，该房屋系朱某以该房屋及15幢一单元501室房屋置换被告7幢一单元502室及10幢一单元502室房屋。置换后被告对该房屋享有处置权，该房屋已出售他人并已办理备案登记及房产权证。 原告要求被告给付尚书苑小区26幢1201室房屋贷款347000元没有依据，因25、26号楼的实际施工人为朱某，该房屋被告以抵工程款方式抵给朱某，被告按朱某的要求将该房屋备案登记在吉某名下，吉某支付房屋的首付款和按揭贷款后，被告按其新指示付给其挂靠的建筑公司及其指定的章啸峰。被告因以房抵工程款将款项付给朱某，付款履行对象正确，原告要求被告给付该款项没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：2015年1月27日，陆启洪、朱海平从钱同胜处借款2000000元，载明月息三分，该借款由朱某担保。后钱同胜向陆启洪、朱海平出具收条一份，载明：“收到江苏正信置业有限公司出具的尚书苑6号楼3单元502室（作价伍拾万元）、26号楼1201室、1203室及1204室的房票四张及该栋楼下自行车库三间收据三张（三套房屋及三间自行车库其作价壹佰壹拾捌万元），另收到陆启洪、朱海平现金叁拾贰万元，共合计贰佰万元整，冲抵陆启洪、朱海平于2015年1月27日借钱同胜的款贰佰万元（借款利息已由陆启洪、朱海平按约定结算完毕）”。 后钱同胜以未收到实际冲抵的房屋为由，向本院提起诉讼，要求陆启洪、朱海平返还其借款1180000元及利息（本金2000000元，扣除陆启洪、朱海平已支付的320000元，再扣除钱同胜认可收到尚书苑小区6号楼三单元502室作价500000元），宿迁市中级人民法院于2020年4月4日对该案作出了终审判决，驳回了钱同胜的诉讼请求。该份判决书中认定了如下事实：1、仅凭502室目前仍登记在正信公司名下这一事实，不足以证实钱同胜未有实际取得该套房屋；根据钱同胜一审庭审中陈述已认可收到房屋并冲抵500000元债务的陈述，认定钱同胜已实际取得502室房屋；2、1201室房屋钱同胜已收到首付款146269元，至于按揭部分，其可另行主张。根据上述生效判决查明的事实，原告要求被告向其交付尚书苑小区6号楼三单元502室，并向原告支付尚书苑小区26号楼1201室房屋贷款347000元，双方引起纠纷。 另查明，案外人朱某系尚书苑小区25#26#住宅楼的实际施工人。案涉尚书苑小区6号楼三单元502室房屋先由正信公司以抵工程款方式冲抵给章波，后正信公司按章波指示出具了收款收据在朱海平名下。案外人葛涧梅、章某从正信公司购买尚书苑小区6号楼三单元502室，已办理了房屋登记证书。 本院认为：正信公司将尚书苑小区6号楼三单元502室的收款收据出具给朱海平，钱同胜从朱海平处取得该房屋的收款收据，后收款收据被钱同胜交付给了章波，正信公司通过置换的形式从章波手中取得了尚书苑小区6号楼三单元502室的收款收据，正信公司在取得该房屋的收款收据后，也就意味着正信公司取得了该房屋的处置权，将该房屋出售给案外人葛涧梅、章某，并无不当，钱同胜要求正信公司向其交付尚书苑小区6号楼三单元502室房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于钱同胜要求正信公司支付尚书苑小区26号楼1201室房屋贷款问题。该房屋系正信公司以抵工程款方式抵给了朱某，钱同胜在庭审中也陈述26号楼1201室房屋的首付款149269元系朱某的会计向其支付。钱同胜从陆启洪、朱海平手中抵冲26号楼1201室房屋并没有得到正信公司确认，正信公司只认可该房屋以抵工程款方式抵给了朱某，故钱同胜与正信公司就26号楼1201室房屋并没产生买卖关系，正信公司在收到该房屋的首付款及按揭贷款后均支付给朱某，并无不当，钱同胜要求正信公司返还26号楼1201室房屋按揭贷款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告钱同胜的诉讼请求 案件受理费12270元，由原告钱同胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12270元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  胡方武 二〇二一年三月三十日 书 记 员  范飞飞 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。