wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初112号原告：吴尚成，男，1970年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李桂香（系原告妻子），女，1971年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。被告：兰州市七里河区西果园镇柴家河村民委员会，住所地甘肃省兰州市七里河区西果园镇柴家河村牟家坪。法定代表人:曹垒，该村民委员会党支部书记。原告吴尚成与被告兰州市七里河区西果园镇柴家河村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴尚成向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告违法制作的“关于吴尚成土地承包经营权证纠纷事议”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，被告村委会召集村民代表召开村民代表大会，讨论“一、置换前张月菊的2.8亩土地是什么性质；二、村民讨论对张月菊和吴尚成未经过村委会私下换地的事认不认可”两件事项，并以“大家商讨之后对这件事，私下换地的事，现任的村民代表不知道以前的事，不认可换地的事”为由，违法作出“村民代表大会讨论后不认可换地发包的事实，现有村上向镇上提交书面申请，注销吴尚成土地确权本，重新发包”的错误决定，严重侵害了原告的合法权益。根据《农村土地承包法》及相关法律的规定，承包方可以独自决定土地互换，无需经过村委会同意，村委会同意与否不影响互换土地的效力。原告承包的土地已由兰州市七里河区人民政府确权给了原告，并依法制作了《农村土地承包经营权证》，该证书由七里河区农村经济指导站移交给被告，但被告村委会以该土地存在争议为由不向原告发放证书，现又违法制作村民代表大会决议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告吴尚成向本院提起诉讼。村委会辩称，被告村委会是按照兰州市七里河区农村经济指导站的要求，对有争议的土地承包行为向上级部门汇报进行处理，并已上报西果园镇政府和七里河区政府。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，发包方村委会与承包方吴尚成签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，约定原告吴尚成承包被告村委会土地（耕地）共13.32亩，其中包括转咀子地块（地块编码6201031032090002749）0.61亩、柳树子地块（地块编码6201031032090000132）0.91亩、梁顶地块（地块编码6201031032090000131）1.03亩、喀岔子地块（地块编码6201031032090002790）0.74亩、大渠边地块（地块编码6201031032090000130）0.22亩、喀岔子地块（地块编码6201031032090002795）1.38亩、大渠边地块（地块编码6201031032090000129）0.87亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002745）0.86亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002750）0.56亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002746）0.81亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002751）0.63亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002744）0.28亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002747）0.56亩、窑洞子地块（地块编码6201031032090000127）1.42亩、路东地块（地块编码6201031032090000128）1.25亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002748）0.61亩、转咀子地块（地块编码6201031032090002743）0.58亩；承包期限30年，自1996年1月1日至2025年12月31日；承包土地的用途为农业生产。双方在该合同中还约定发包方有维护承包方的土地经营权，不得非法变更、解除承包合同等义务；承包方依法享有承包地占有、使用、收益和土地经营权流转等权利。2018年兰州市七里河区农村经济指导站为原告吴尚成承包的上述土地办理了农村土地承包经营权证，该证书于2018年8月14日由被告村委会领取。被告村委会认为因其工作失误，时任村委会主任柴宗院在原告吴尚成土地承包合同书上签字盖章，并上交镇政府，镇政府根据村委会证明等材料，才导致兰州市七里河区农村经济指导站为原告吴尚成承包的土地办理了农村土地承包经营权证，故村委会启动纠错程序，未给原告吴尚成发放该证书。2020年7月22日，被告村委会召开村民代表大会，会议名称为“关于吴尚成土地承包经营权证纠纷事议”，议题有“一、讨论置换前张月菊的2.8亩土地为什么性质；二、村民讨论对张月菊和吴尚成未经过村委会私下换地的事认不认可”。该会议形成“村民代表大会讨论后不认可换地和发包的事实，现有村上向镇上提交书面申请，注销吴尚成土地确权本，重新发包”的决议。庭审中，原、被告均认可吴尚成之前与其他村民置换的土地，均包括在《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》确定的承包土地范围内。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》发包方为时任村委会主任柴宗院的签名且加盖了村委会的印章，承包方吴尚成亦签名，故该合同依法成立，并自成立时生效。该合同未经双方协商予以解除，亦未经法定程序被撤销或被确认无效，原、被告均应依约履行。被告村委会组织召开村民代表大会，对“关于吴尚成土地承包经营权证纠纷事议”形成对吴尚成“不认可换地和发包的事实”的决议，该决议中涉及的土地均系原告在《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》中向被告承包的土地，故该决议侵犯了原告吴尚成的合法权益，本院应当予以撤销。被告村委会认为其向原告发包的土地侵犯了集体和其他村民的利益，应当通过其他合法途径解决。综上所述，本院撤销被告村委会制作的“关于吴尚成土地承包经营权证纠纷事议”。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条,《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：撤销被告兰州市七里河区西果园镇柴家河村民委员会于2020年7月22日作出的“关于吴尚成土地承包经营权证纠纷事议”。案件受理费100元，由被告兰州市七里河区西果园镇柴家河村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  奚东涛人民陪审员  杜春兰人民陪审员  阎兰英二〇二一年三月三日书 记 员  高俊星
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1324民初2538号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张山，男，汉族，住该××宿舍。 被告：王宏伟，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张山到庭，被告王宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金27000元及利息1695.77元，合计28695.77元（利息计算至2021年1月14日），自2021年1月14日后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宏伟于2019年7月22日在我行贷款27000元，2020年7月20日到期，贷款用途为住房装修，担保方式信用。该笔贷款现已逾期且拖欠本息28695.77元，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人权益，特提起诉讼。 被告王宏伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、数字签名验证报告、交易流水，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏伟于2019年7月22日在山东兰陵农村商业银行办理27000元个人信e贷，用途是住房装修，借款到期日为2020年7月20日，原告于2019年7月22日将借款发放至被告王宏伟存款账户，借款执行年利率为9.89300%；后被告仅偿还部分借款利息，剩余借款本金为27000元，利息计算至2021年1月14日为1695.77元。截止到2021年1月14日，被告尚欠贷款本息28695.77元。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王宏伟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。原告如约向被告王宏伟发放贷款，王宏伟亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告王宏伟偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币27000元及利息1695.77元（利息计算至2021年1月14日，之后的利息按合同约定的利率计算至本息还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告王宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年三月三十日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初546号 原告：马某西叶，女，回族，生于1997年4月14日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，身份证号：622922199704146522。 被告：马某吉尼，男，回族，生于1993年4月1日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告马某西叶与被告马某吉尼离婚纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某西叶、被告马某吉尼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某西叶的诉讼请求： 1.坚决要求与被告离婚； 2.婚生孩子马某要求由原告抚养； 3.要求分割家庭所有财产； 4.法院的诉讼费用要求由被告承担。 事实和理由：原、被告经人介绍，双方家庭主持于2014年11月26日按乡俗习惯举行了结婚仪式，后于2016年2月26日补办了结婚证。婚初双方关系一般，婚后生育两个孩子，长子马某生于2015年农历10月13日；次子马某某生于2017年农历8月24日，现两个孩子均与被告一起生活。婚后原、被告与被告家人一起居住，被告外出打工，原告留在家中操持家务，照顾家人的生活，期间，因琐事双方时有矛盾发生，但不影响夫妻感情。长子马某出生后，双方矛盾不断发生，被告母亲参与其中教唆被告对原告实施家庭暴力，导致双方矛盾加剧感情逐渐不和，但看在襁褓中孩子的份上，原告对被告及家人的行为一再忍让，勉强与被告生活着。次子出生后，并未改变被告对原告的恶劣态度，双方矛盾不断，原告忍气吞声抚养着两个孩子。现家中养殖着牛3头、羊17只。2019年异地搬迁修建了10间房屋。房屋修建好在贴墙砖的时候，被告无事生非对孩子进行打骂，原告劝解时被告又殴打原告，被告的殴打致使原告身体多处受伤，原告在康乐县中医院住院治疗13天后，于2020年农历三月初四回娘家休养。期间，被告三次来叫原告，但因被告的行为殴打致使双方感情已彻底破裂，原告便没有回去。2021年农历正月初二被告拿礼品来叫原告，吃罢饭被告在回家的路上便对原告及家人大骂不止，原告弟弟打电话报警。原、被告感情已彻底破裂，无法继续生活。因此，现诉至法院，望判如所请。 被告马某吉尼书面辩称：一、双方夫妻感情良好，被告不同意离婚。结婚时间及孩子生育情况与原告所述一致。2019年双方因给被告哥哥新修建的房屋贴瓷砖时发生矛盾，后原告称身体受伤于是去康乐县中医院做了全身检查，但检查结果全都正常，住院期间被告也一直在照顾原告。出院后，原告父母叫原告回娘家转几天，半个月后被告去接原告，但原告父母坚决不同意原告回家。再次过了一个多月后，被告及父母共同去原告娘家叫原告，结果其父母依旧不让原告回来，先后共叫了四次。二、原告所述的家庭财产情况不属实。原、被告双方婚后没有共同财产。3头牛及17只羊属于被告父亲，修建的新房属于政府异地搬迁项目，并且是被告父亲和大哥为被告二哥修建的。综上：被告不同意离婚。 原告向本院提交的证据有： 身份证复印件1份及结婚登记审查处理表复印件1份，证明原告诉讼主体适格及原、被告属合法登记结婚的夫妻的事实。 被告马某吉尼未向本院提交证据。 质证、认证意见如下： 被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据证明事实清楚，证明目的明确，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马某西叶与被告马某吉尼经人介绍后，于2014年11月26日按乡俗习惯举行了结婚仪式，后于2016年2月26日补办了结婚登记手续。婚初双方感情尚可，生育了两个孩子，长子马某生于2015年农历10月13日；次子马某某生于2017年农历8月24日，现两个孩子均随被告一起生活。婚后原、被告与父母一起共同生活，被告外出打工，原告留在家中操持家务，照顾孩子和家人。双方共同生活期间，偶有矛盾发生。2019年政府异地搬迁项目修建了10间房屋，在贴墙砖期间，双方因孩子发生口角，被告出手殴打了原告，之后原告在康乐县中医院住院治疗13天，于2020年农历三月初四出院后回娘家休养。之后双方分居至今。期间，被告多次去叫原告，但原告一直没有回去。2021年2月20日，原告马某西叶以离婚纠纷为由向本院提起诉讼，在庭审期间原告放弃第三项分割家庭财产的诉讼请求。 本院认为，原、被告属依法登记结婚的合法夫妻，且育有两个孩子。双方共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，但家庭矛盾在所难免，双方应沟通解决。原告诉称被告实施家庭暴力，但并未提交相关证据予以证明。综上，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，为了保护婚姻当事人的合法权益，维护社会和谐、家庭稳定，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准原告马某西叶与被告马某吉尼离婚。 案件受理费100元，由原告马某西叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  马玉荟 人民陪审员  马玉梅 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  毛娟娟 书 记 员  朱依灵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4053号原告：张复谦，男，1959年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：高成海，男，1965年8月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告张复谦与被告高成海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张复谦、被告高成海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张复谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200万元；2.判令被告支付延期还款利息36万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告因个人控股公司甘肃瑞海房地产开发公司（以下简称瑞海公司）资金周转困难，以个人名下向原告借款260万元，还款期限为2018年6月30日。被告于2019年7月22日归还60万元，尚欠200万元未还，超过约定还款期限24个月，被告以各种理由推脱，现原告为维护合法权益诉至法院。高成海辩称：原被告之间不存在借贷关系，且实际打款金额为214万元，原告的转款均是作为项目合作投资款项，后因合作无法继续，遂向原告退还了60万元，尚欠数额为154万元，因合作产生的投资款项，不应计算利息。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告（乙方）与被告作为法定代表人的瑞海公司（甲方）签订合作协议，约定就甲方主导的七里河区秀川新村锅炉房改造项目，与乙方合作投资，前期费用大约为1000万元，乙方分三期向甲方支付投资款。2016年11月1日，原告向兰州市七里河区西津西路房地产管理所转账100万元，汇款用途栏备注为“补偿款”。2016年11月2日，原告向案外人刘建东转账10万元，汇款用途栏备注为“设计费”。2016年12月16日，兰州维尼纶厂建筑工程公司第二工程处（以下简称维尼纶厂二处）作为汇款人向瑞海公司汇款50万元，附加信息及用途栏备注为“投资”。2017年2月13日，维尼纶厂二处作为汇款人向案外人刘建东汇款20万元。2017年3月16日，维尼纶厂二处作为汇款人向案外人刘建东汇款20万元。2017年3月27日，维尼纶厂二处作为汇款人向案外人刘建东汇款10万元，附加信息及用途栏备注为“还款”。2017年7月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张复谦人民币260万元，于2018年6月30日前还清，如方便提前还清”。2019年7月22日，被告在上述借条上备注“2019年7月22日前已还60万元，争取年底还清”。被告自认原告曾于2016年11月19日向案外人刘建东支付4万元。以上事实，庭审中查证属实，并有合作协议、转账凭证、借条、银行流水及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原被告之间有无借贷合意。针对案件争议焦点：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告提交的六份转账凭证，显示的款项往来均未发生在原被告之间，其中四笔汇款人为维尼纶厂二处，本院为查明案件事实，要求原告提交其与维尼纶厂二处之间存在权利继受或身份混同的相关证明，但截至本院指定期限，原告提及的补偿证明，均无法证明由维尼纶厂二处汇出款项的实际所有人为原告。另有原告作为汇款人的两笔，收款人均非本案被告。且六份转账中有四笔备注的用途均显示非借贷关系。被告亦提交合作协议证明原被告双方之间的款项往来是因合作投资产生，故本院认定原被告之间无借贷合意。原告未能就借贷关系的成立完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告张复谦的诉讼请求。案件受理费减半收取13020元，由原告张复谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二一年三月三日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5101号 原告：杨永贵，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：李建超，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：骆西青，男，1990年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川兴旭建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段102号4栋1单元3楼301号。 法定代表人：周朝。 被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。 法定代表人：陈勇。 原告杨永贵、李建超与被告骆西青、四川兴旭建筑劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨永贵、李建超于2021年3月5日向本院提出撤诉申请且未在规定期限内缴费。 本院认为，原告杨永贵、李建超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 视为原告杨永贵、李建超撤诉。 审判员  吴瑶 二〇二一年三月五日 书记员  李荞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26889号原告：刘诗敏，女，1993年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××320。被告：叶效光，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××110。原告刘诗敏与被告叶效光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘诗敏到庭参加诉讼。被告叶效光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗敏向本院提起诉讼，请求：l、判令被告向原告归还借款本金4500元及支付违约金（以4500元为基数，按照月利率20厘从2020年6月16日计至实际付清之日，暂计至起诉之日为79.89元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2020年3月14日因经济周转困难向原告借到人民币5000元并承诺尽快归还，经原告多次催促还款后，被告仅通过微信归还本金500元。后原告与被告经协商于2020年5月18日签订《确认书》，确认被告尚欠原告本金4500元并约定分五期向原告归还借款本金，若被告未如期足额归还款项，被告应以未付的欠款为本金，从违反还款计划之日起按照月利率20厘向原告支付违约金直至清偿完毕。后被告分文未付，直至起诉之日，被告尚欠原告借款本金4500元。原告认为，被告作为借款人理应履行还款义务，被告签订《确认书》后并未按照《确认书》如期足额归还款项，构成根本性违约，理应按照《确认书》的约定承担违约责任向原告归还借款本金及支付违约金。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告叶效光没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。经审理查明，刘诗敏提交微信聊天记录到庭，主张系其与叶效光的微信聊天记录，显示叶效光在2020年3月14日向刘诗敏借款5000元并给刘诗敏发送二维码。刘诗敏主张其通过扫码方式向刘诗敏发送的二维码收款账户转账5000元，并提交向“M*2花**语”转账5000元的微信账单予以佐证。刘诗敏另提交《确认书》到庭，显示刘诗敏作为甲方，叶效光作为乙方，乙方因家庭经济困难于2020年3月14日接到甲方5000元，乙方于2020年4月8日还款500元，尚欠4500元，乙方承诺于2020年6月15日、2020年7月15日、2020年8月15日、2020年9月15日、2020年10月15日前向甲方归还1000元、1000元、1000元、1000元、500元；若乙方有任一期未如期足额向甲方归还借款本金，则甲方有权要求乙方一次性付清前述所有款项，乙方应以未付的欠款为本金，从违反还款计划之日起按照月利率20厘向甲方支付违约金至清偿之日。《确认书》的落款甲方处有“叶效光”的手写字迹，乙方处有“刘诗敏”的手写字迹，落款时间均为“2022年5月18日”，刘诗敏解释称因叶效光签名时很着急，故在甲方处签名并将落款时间签为2022年5月18日，刘诗敏也误写在乙方处并跟着将时间写为2022年5月18日，实际签名时间为2020年5月18日。以上事实，有原告提交的《确认书》、微信聊天记录、转账记录以及本院的庭审笔录等予以作证。本院认为，被告叶效光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的民间借贷关系属于双方合意，未违反法律规定，本院予以确认。《确认书》的落款签名及时间，刘诗敏已作出相应解释，且叶效光并无异议，故结合刘诗敏提交的微信聊天记录、转账记录，刘诗敏主张叶效光欠其借款本金4500元，有相应证据佐证，叶效光应向刘诗敏支付该笔借款本金4500元。因叶效光未按约付清借款，故应根据《确认书》的约定向刘诗敏支付违约金，具体计算为以4500元为本金，自2020年6月15日起按案涉合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%=3.85%×4计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)6号]第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、限被告叶效光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘诗敏支付借款本金4500元并支付违约金（以4500元为本金，自2020年6月15日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告刘诗敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由原告刘诗敏负担0.31元，被告叶效光负担49.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二一年三月二日书记员  吴淑君书记员  梁慧琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2995号原告：晋某某，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。被告：深圳市中成信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EQ9G663。法定代表人：刘某。原告晋某某与被告深圳市中成信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋某某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十二日书记员 胡林依(兼)
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初1360号原告：丁昌顺，男，汉族，1956年12月24日出生，住封丘县。委托代理人：王莹，河南循界律师事务所律师。被告：齐兴超，男，汉族，1972年7月15日出生，住封丘县。原告丁昌顺与被告齐兴超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌顺的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告齐兴超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款4619元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月至9月，原告跟随被告在山西介休干建筑活，经结算被告欠原告工资款4619元，并于2020年9月19日向原告出具欠条，但该欠款被告一直以无钱为由未付。原告向本院提交的证据有：1、被告出具的欠条一张，以此证明原告主张被告欠其工资的事实存在；2、电话录音光盘及整理的录音笔录各一份，以此证明被告出具的欠条上署名张德兵系该欠款证明人，不是欠款人。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院确认，原告的证据客观真实，合法有效，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2020年原告跟随被告打工，被告结欠原告工资款4619元。被告于2020年9月19日向原告出具欠条。该欠条除被告署名外，还有张德兵名字。原告提供的录音光盘通话内容显示，被告自认其本人将带班人张德兵名字签在了欠条上。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，当事人应按约定履行义务。被告经本院送达应诉通知及开庭传票后，既不向本院提出答辩及反证，又不出庭应诉，本院依据原告陈述及提交的证据，可以确认原告主张的事实存在。被告欠原告工资经催要仍不支付，属违约行为。原告要求被告支付所欠工资款4619元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告齐兴超于本判决生效后五日内支付原告丁昌顺工资款4619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐兴超负担。本判决为终审判决。审判员  丁天祥二〇二一年三月二十九日书记员  李永祥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1671号原告:北京君安国泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路57号一层东侧57-1，统一社会信用代码91110117MA00EQ4J5X。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘长伟，男，1977年3月4日出生，汉族，北京君安国泰物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘玉涵，女，1991年8月24日出生，汉族，北京君安国泰物业管理有限公司职员。被告：张瑞平，女，1961年11月17日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告北京君安国泰物业管理有限公司（以下简称君安物业公司）与被告张瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君安物业公司的委托诉讼代理人刘长伟、刘玉涵，被告张瑞平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。君安物业公司向本院提出诉讼请求：判令张瑞平支付拖欠的卫生服务费合计582元；2.判令张瑞平承担本案的诉讼费用。事实及理由：君安物业公司系平谷区航宇街小区的物业管理公司。2017年5月7日，双方签订了《卫生保洁服务承包协议》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》。协议约定张瑞平应支付管理服务费的标准为0.3元/月/平方米。自2017年5月7日至2018年12月31日，张瑞平一直未交纳卫生服务费。君安物业公司多次催要未果，故起诉至法院。张瑞平辩称，张瑞平已将2017年度的卫生费交给上一个物业公司。2019年-2020年的卫生费已经交纳给君安物业公司。君安物业公司接管航宇小区物业工作的时间、物业服务项目及收费标准等事宜没有进行过公示，也没有召开过业主大会，故物业服务合同对张瑞平不产生效力。2018年度因君安物业公司提供的物业服务太差，楼道内长时间无人打扫，楼外院落脏乱差，冬天下雪后因无人打扫而路面结冰，致使多人摔倒受伤。路灯及楼道内的灯坏了以后也无人修理，车辆停放混乱，缺少消防设施等，基于上述情况未交纳2018年的卫生费。本院经审理认定事实如下：张瑞平系北京市平谷区航宇街小区XX号楼XX元XX号的业主。2017年5月7日，君安物业公司开始为航宇街小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.3元。君安物业公司提交《卫生保洁服务承包协议》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理工作实施方案（实行）》证明其入驻时间、服务项目及收费标准。张瑞平已经缴纳2019年-2020年的卫生服务费，但未缴纳2017年5月7日至2018年12月31日的卫生服务费。本院认为，君安物业公司与航宇小区业主委员会签订了《卫生保洁服务承包协议》，且张瑞平已经缴纳了2019年-2020年的卫生服务费，双方之间已经成立事实上的物业服务合同法律关系，张瑞平作为业主实际享受了相应服务，应当交纳物业费。张瑞平辩称已经向之前的物业公司缴纳卫生服务费，但其未能提供证据加以证明，故本院对张瑞平的该项辩解不予采信。张瑞平辩称君安物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但其未能提供证据证明2018年物业服务的质量，同时综合考虑该小区收费标准较低，且大部分业主已经按照该标准交纳了物业费的情况，本院对于张瑞平的该项辩解不予采信。综上，君安物业公司要求张瑞平交纳物业费，数额准确，于法有据，本院予以支持。另外指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业公司与业主的共同责任，双方应坚持相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：张瑞平于本判决生效后七日内向北京君安国泰物业管理有限公司交纳2017年5月7日至2018年12月31日期间的卫生服务费合计582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张瑞平负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张志满二〇二一年三月十一日书记员  苏建莹-2--1-
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异25号案外人：王世平，男，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇,内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟,内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王世平对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年2月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世平称，其于2009年6月5日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当举证证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除申请执行人申请的强制执行，但并未提出明确的事实依据和有效的书面证据，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000×××号、第4301113000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×××号、（2007）第×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款141300.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月十日书记员 王雅玮
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2145号 原告：车某，男，1996年10月23日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1996年10月19日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。 被告：李某2，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。 被告：魏某，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。 本院于2021年3月5日立案受理原告车某诉被告李某1、李某2、魏某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序审理。原告韩帅帅于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告车某撤回起诉。 审判员  马汉春 二〇二一年三月十日 书记员  王志伟
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保95号 南充市高坪区开拓建筑设备租赁站： 关于南充市高坪区开拓建筑设备租赁站与四川海珊建设工程有限公司、何杰租赁合同纠纷一案，南充市高坪区开拓建筑设备租赁站申请对四川海珊建设工程有限公司、何杰的财产进行保全。本院于2021年3月25日冻结何杰在西充农村商业银行股份有限公司营业部的6214××××0168账户600000元（未足额）、四川海珊建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行的5100××××2839账户600000元（未足额）冻结期限为一年，即2021年3月25日至2022年3月24日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2031号 原告：杨丽，女，1984年10月14日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰（一般授权），系四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译丹（一般授权），系四川沱江律师事务所律师。 被告：四川金辉物业有限公司，住所地：内江市西林新区兴隆路280号。 法定代表人：白永会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春（特别授权），系四川英中律师事务所律师。 原告杨丽与被告四川金辉物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李远春 审 判 员 曹 琼 审 判 员 田 茜 二〇二一年三月十二日 法官助理 曾令敏 书 记 员 范 璇
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初401号原告：丁轶，男，1978年9月21日出生，汉族，本溪市图书馆工作人员，现住本溪市明山区。委托代理人：丁德谦，男，1952年5月27日出生，汉族，本溪市农村农业局退休人员，住址本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司董事长。原告丁轶与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁轶委托代理人丁德谦到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款256592.70元十万分之一的逾期办理房票违约金8859.51元（自2008年8月24日起至2018年8月24日共3454天）。2、判令被告承担本诉讼费。事实理由：2008年8月24日，按约定被告应该在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记，为受买人发放权属证书，但直至2018年8月14日才给受买人发放，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月31日，原告丁轶（买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城11号楼1单元4楼8号建筑面积93.99平方米房屋，总金额为256592.7元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8901.2元（自入住后180天即2009年2月20日—2018年8月21日，共计3469天，总房款243360元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告丁轶违约金八千九百零一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1971号 原告：刘汉中，男，汉族，1972年2月17日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:桑宾,安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李成玉,安徽雉河锦阳律师事务所实习律师。 被告：王全中，男，汉族，1980年3月7日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：程邦见，安徽涡楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽涡楚律师事务所律师。 原告刘汉中与被告王全中建设工程合同纠纷一案，本院立案后。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 周继红 二〇二一年三月三十日 书记员代 艳 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1048号申请执行人：喻晨，男1993年10月01日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王献军，男1977年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：盛焕香，女1981年02月05日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽省朴树园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91341102082227873Q，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路泰代城805-201室。法定代表人：盛焕香。本院在执行喻晨与王献军、盛焕香、安徽省朴树园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王献军、盛焕香、安徽省朴树园林景观工程有限公司380506元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月十七日书记员  池 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3041号原告：深圳市某某实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区石岩街道。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：苏龙添，男，1993年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省高州市根子镇。系公司员工。被告：深圳市某某人力资源管理咨询有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：李振元。本院在审理原告深圳市某某实业有限公司与被告深圳市某某人力资源管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日以双方庭外和解由向本院提出申请，撤回对被告深圳市某某人力资源管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币32元（原告已预交），由原告深圳市某某实业有限公司承担。审判员  潘卉二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  王娇
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执恢148号之一申请执行人：唐桂兰,女,1956年8月10日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：任海峰,男,1956年3月1日出生,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任海峰在河南省农村信用社联合社093×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵学仁二〇二一年三月三十日书记员王国栋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初905号原告：王志新，男，1952年10月27日出生，汉族，北京市银建出租汽车公司退休职工，住北京市东城区。被告：王燕，女，1970年7月7日出生，汉族，北京安华信益商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。原告王志新诉被告王燕所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王志新于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告王志新撤诉。案件受理费二十五元，由原告王志新负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二一年三月十一日法官助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1286号 原告：李权坤，男，1968年7月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：田波，男，1973年4月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告李权坤与被告田波民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月16日立案，原告李权坤在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李权坤撤回起诉处理。 审判员  高应武 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 悦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初711号 原告：唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司，住所地:唐山市丰润区红星路３号。 负责人：徐福印，总经理。 委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。 被告：杨长海，男，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司与被告杨长海追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司的委托代理人张洪梅到庭参加诉讼。被告杨长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款11700元；2、要求被告按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月17日，被告与唐山一运集团有限公司汽车销售中心（下称一运汽车销售中心）签订了分期付款购车协议，协议约定被告从一运汽车销售中心购买客车一辆，购车款项、利息及管理费用共计96700元，首付45000元，余下51700元分11个月付清，即2000年2月20日付清全部车款。原告为被告的购车行为向一运汽车销售中心提供了口头担保。合同签订后，被告交付首付款提走车辆，但被告并没有依合同按期偿还欠款，无奈，原告于2000年11月22日代被告偿还了欠款14700元，后原告采用各种手段催款，被告于2006年8月23日还款2000元、2008年6月16日还款1000元，其余款项被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨长海未提供证据及答辩。 经审理查明,1999年3月17日，为帮助被告及时更新车辆，被告杨长海与唐山一运集团有限公司汽车销售中心签订了分期付款购车协议，协议约定被告杨长海从唐山一运集团有限公司汽车销售中心购买客车一辆，购车款项、利息及管理费用共计96700元，首付45000元，尚欠51700元，自购车次月起每月20日前交纳4700元，在11个月内付清即2000年2月20日付清全部车款，并由唐山一运集团有限公司丰润客运分公司提供担保。合同签订后，被告杨长海交付首付款，提走车辆，但被告杨长海未按约定按约偿还全部欠款。2000年11月22日，唐山一运集团有限公司丰润客运分公司代被告杨长海向唐山一运集团有限公司汽车销售中心以支票形式偿还欠款14700元。经催要，被告杨长海2003年1月13日出具保证书一份，保证春节前一次还清。2006年8月23日，被告杨长海偿还唐山一运集团有限公司丰润客运分公司欠款2000元。2008年6月5日，王宏阳代被告杨长海偿还唐山一运集团有限公司丰润客运分公司欠款1000元。经多次催要，被告杨长海尚欠唐山一运集团有限公司丰润客运分公司11700元。 另查明，2010年6月25日，唐山一运集团有限公司丰润客运分公司更名为唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司。 上述事实有原告陈述、分期付款购车协议、收款单、支票存根、催款通知单、承诺书、记账凭证、企业名称变更通知书等证据予以证实。 本院认为,原告唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司作为分期付款购车协议的担保人已经向唐山一运集团有限公司汽车销售中心承担了保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告杨长海偿还11700元欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，应以11700元为基数，其中2008年6月5日至2020年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2020年8月20日至给付之日止的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨长海于本判决生效后十日内偿还原告唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司欠款11700元及利息（利息以11700元为基数，其中2008年6月5日至2020年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2020年8月20日至给付之日止的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告杨长海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年三月十一日 书记员  李冬冬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终190号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）。 公司负责人：王某。 委托代理人：任某。 被上诉人（原审原告）：支某，1964年8月9日出生（身份号码：×××），人，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：高某，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌某（以下简称交通运输公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代表人：贾某，系该公司董事长。 委托代理人：刘某。 被上诉人（原审被告）：李某1（身份号码：×××），乌兰察布市商都县人，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托代理人：李某2,李某1父亲。 上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2020）内0928民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二一年一月十四日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人任某，被上诉人支某的委托代理人高某，被上诉人乌某的委托代理人刘某，被上诉人李某1及其委托代理人李某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年11月20日，原告从北京西三旗上车乘坐被告李某1驾驶的×××号通宇牌大型普通客车返回察右后旗白音察干镇途中因被告李某1违反操作规范，致乘车人支某从座位上摔倒受伤。经乌兰察布市公安交通警察支队第251号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告李某1承担此事故的全部责任，原告支某无此事故责任。事故发生后，原告先后在察右后旗医院、北京积水潭医院、北京王府中西医结合医院检查治疗，经诊断为腰椎骨折、肋骨骨折，共花医疗费6143.01元，购买残疾辅助器具支付1030元。原告经乌兰察布市司法鉴定中心（2020）临鉴字第208号司法鉴定意见书鉴定为：1.被鉴定人支某腰部活动受限伤残程度构成十级；2.误工期：130-150日；护理期50-60日；营养期50-60日；3.护理人数为1人；4.愈后无需特殊处理，后续费用不宜评定。原告支付鉴定费3800元。 另查明，原告母亲杨某出生于1934年9月21日，共有五名子女，现均健在。原告丈夫石某系肆级肢体残疾人，出生于1960年5月25日。原告支某在乘坐被告李某1车辆时交付被告李某1乘车费130元，被告李某1未出具票据。被告李某1驾驶×××号通宇牌大型普通客车的车辆登记人为被告交通运输公司，实际所有人为被告李某1，该车在被告内蒙古分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人每座保险金额为400000元，事故发生在保险期限内。 上述事实，可从原告的陈述、被告的辩称及原告向法庭提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、病历、费用清单、《残疾人证》及保单复印件等证据予以证实。 一审法院认为，原告支某与被告李某1之间形成的运输合同合法有效，被告李某1因操作不当致原告受伤，对于原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告李某1承担全部民事赔偿责任，被告交通运输公司承担连带赔偿责任。因被告李某1所有的车辆在被告内蒙古分公司投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，故对于原告合理的诉讼请求应先由被告内蒙古分公司进行赔付，不足部分由被告李某1予以赔偿，被告交通运输公司承担连带赔偿责任。经本院确认，原告的医疗费为6143.01元，营养费5500元（100元×55天），残疾赔偿金81564元（40782元×20年×10%），精神抚慰金3000元，残疾辅助器具费1030元，被扶养人生活费2538.3元（原告母亲：25383元×5年×10%÷5人）。原告诉请的护理费6000元、误工费17220元、被扶养人生活费（原告丈夫）48222.7元均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费1800元，因该费用为确需实际支付，故本院酌定为800元。以上合计172018.01元。因原告未住院治疗，故对于原告诉请的住院伙食补助费2000元，本院不予支持。后续治疗费5000元，因原告未提供相关证据予以证实，本院认为，该费用应在实际发生后再另行主张。被告内蒙古分公司提出本次事故中原告没有有效的运输凭证，并非本车旅客，对于原告的请求依据保险合同的约定，保险公司不予赔偿，应当由实际侵权人赔偿的辩解意见与事实不符，也无法律依据，本院不予采信。精神抚慰金3000元不属于道路客运承运人责任保险理赔范围，应由被告李某1承担赔偿责任，被告交通运输公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告支某因此次交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费等共计169018.01元； 二、被告李某1赔偿原告支某精神抚慰金共计3000元，被告乌某承担连带赔偿责任； 上述款项限本判决发生法律效力后20日内履行完毕。 三、驳回原告支某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费3800元，由被告李某1和乌某负担。 宣判后，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.支某不是持有有效运输凭证乘坐汽车的旅客，我公司不承担赔偿责任。2.支某丈夫石继明的被扶养人生活费计算错误。支某、李某1同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，支某因本次交通事故受伤，其合理损失应当得到赔偿。李某1驾驶车辆是乌某旗下的正规运营车辆，根据双方陈述及一审提供的证据，支某乘坐该车辆已经就目的地、价款等达成一致，支某也支付了相应的钱款，双方的客运合同成立。李某1驾驶过程中操作不当致使乘坐车辆的支某受伤。上诉人称支某没有有效的运输凭证不同意赔偿，支某已经支付了相应价款，当然属于该车辆的旅客，是否有运输凭证既对支某旅客身份的认定无影响，也对事故的发生没有任何影响，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司作为道路客运承运人责任保险的承保公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。一审庭审中，支某提供了丈夫石某的残疾人证，证明石某四级肢体残疾，石某属于被扶养人，一审法院确定石某被扶养人生活费时，既没有查明石继明夫妇有几个子女，也没有按照支某增加诉讼请求申请书中的被抚养人生活费进行裁判。经合议庭要求，支某提供了其有两名子女的证明，也同意按照法律规定的计算方式确定石继明的被抚养人生活费。被抚养人生活费应为16922元（25383元/年×20年×10%÷3）。支某的其他损失项目各方均无异议，按照一审法院判决确定，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司实际赔偿支某各项损失共计137717.31元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。（紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司实际赔偿支某各项损失共计137717.31元） 二审案件受理费3680元，由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担3300元，由支某负担380元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 张 英 二〇二一年三月十日 书记员 王鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林久远，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林久远小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额7200.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7200.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林久远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7200.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告林久远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初351号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路405号。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：熊佳（特别授权）、何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：杨晓容，女，汉族，1987年3月2日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市金豫物业管理有限公司与被告杨晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告南充市金豫物业管理有限公司于2021年3月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市金豫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市金豫物业管理有限公司撤回对被告杨晓容的起诉。 案件受理费25元，由原告南充市金豫物业管理有限公司负担。 审判员  田晓勇 二〇二一年三月十七日 书记员  王 凤
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1482号 申请执行人：赵杰，女，1969年12月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：李建荣，男，1962年12月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人赵杰与被执行人李建荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李建荣于2021年1月22日向本院提出执行异议，认为该案已经超出二年时限，且不存在中止、中断及延长期限的情形。本院经审查认为，本院于2011年8月15日作出（2011）莲民一初字第1570号民事调解书，对双方自愿达成的“被告李建荣欠原告赵杰借款70000元，于2011年9月1日前一次付清。案件受理费1550元，由被告李建荣负担”协议内容予以确认，双方亦于当日签收该民事调解书。2020年12月，申请执行人赵杰依据（2011）莲民一初字第1570号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人李建荣未主动履行生效法律文书确定的借款偿付义务，并于2021年1月22日向本院提出书面执行异议，以申请执行人赵杰的执行申请超过二年期限为由，请求终结强制执行。 本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（三项）规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵杰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  迟丽俐 审判员  张兰姬 二〇二一年三月十九日 书记员  姚奉志
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8284号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：温俊禹，男，1973年5月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，住蓬莱市海市。原告山东光大融资担保有限公司诉被告温俊禹、被告葛晓冬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙东升到庭参加了诉讼；被告温俊禹、被告葛晓冬经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿款96884.63元、违约金19376.93元、保全保险费500元。本案诉讼中，原告又代两被告偿还借款本息4笔，庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告代垫的借款本息108484元、违约金21696元。事实和理由：2006年12月1日，原告、温俊禹、中国建设银行股份有限公司蓬莱支行（以下简称建行蓬莱支行）签订《个人住房借款合同》，约定温俊禹向建行蓬莱支行申请个人住房贷款359000元，执行月利率4.845‰，借款期限自2006年12月1日起至2026年12月1日止，并以其购买的坐落于蓬莱市产为借款提供抵押担保，原告为上述借款提供连带责任保证担保。2006年11月30日，原告与两被告签订《担保合同》，约定由原告为温俊禹向建行蓬莱支行提供有偿性保证，原告按照担保合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向两被告追偿的权利，两被告承认原告的此项追偿权。2006年12月4日，建行蓬莱支行依约向温俊禹发放贷款359000元。两被告未按约足额还款，原告作为连带责任保证人，代两被告向建行蓬莱支行偿还贷款本息共计108484元，两被告至今未向原告偿付代偿款项及违约金等费用。被告温俊禹、被告葛晓冬缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。2006年12月1日，原告、温俊禹与建行蓬莱支行签订了编号为370666170-011-2006000369的《个人住房借款合同》，约定被告为购买位于蓬莱市的房产，向建行蓬莱支行借款359000元；借款期限自2006年12月1日起至2026年12月1日止；借款执行月利率4.845‰；若借款人未按约定期限还款，借款逾期的，罚息利率在合同利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息；合同项下的担保方式为保证和抵押。温俊禹自愿以其购买的坐落于蓬莱市房屋向建行蓬莱支行提供抵押担保。原告自愿对温俊禹的借款承担连带责任保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。2006年11月29日，葛晓冬向建行蓬莱支行出具了人住房按揭贷款共同还款协议，协议载明温俊禹亲属葛晓冬共同为温俊禹的借款偿还本息，葛晓冬对温俊禹的借款负有连带责任。2006年11月30日，原告与两被告在签订的《担保合同》中约定，原告为温俊禹与建行蓬莱支行签订的编号为370666170-011-2006000369的《个人住房借款合同》项下借款提供保证担保，被担保的主债权金额为359000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金等及实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）；原告按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向两被告追偿的权利，两被告承认原告的此项追偿权；两被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用，包括但不限于上述保证担保的范围；两被告未完全履行本合同的任何一项义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的实际损失；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担。2006年12月4日，建行蓬莱支行向温俊禹发放借款359000元。但取得借款后两被告未依约偿还借款本息。2016年10月至今，原告作为连带责任保证人，代两被告向建行蓬莱支行偿还贷款本息共计108484元。原告代偿后，两被告未向原告偿还上述代偿款。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保单保函。本院于2020年9月15日制发（2020）鲁0602民初8284号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原告、温俊禹与建行蓬莱支行签订的《个人住房借款合同》、原与两被告签订的《担保合同》及葛晓冬出具的人住房按揭贷款共同还款协议权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为合法有效。取得贷款后两被告未依约还款，原告代两被告向建行蓬莱支行偿还贷款本息108484元后，即取得向两被告追偿的权利之事实清楚，现原告要求两被告偿付代偿款108484元，于约相合，于法有据，本院予以支持。原告依据其与两被告签订的《担保合同》之约定，主张两被告支付违约金21696元（108484元×20%）之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定依法缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温俊禹、被告葛晓冬于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司代偿款人民币108484元、违约金21696元。如果被告温俊禹、被告葛晓冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东光大融资担保有限公司。案件受理费2904元及财产保全费1170元，由被告温俊禹、被告葛晓冬共同负担。因原告山东光大融资担保有限公司已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告4074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二一年三月二十三日书 记 员  赵洪辉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执326号之一 申请执行人：王新，男，1989年6月2日出生，住。 申请执行人：于海琴，女，1963年2月3日出生，住。 被执行人：孙彦山，男，1959年11月12日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙彦山在中国工商银行04×××32账户内存款人民币324321.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年三月十一日 书记员  于晓强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3912号原告：陈盼，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，现住北京市东城区。被告：乔平印，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。原告陈盼与被告乔平印民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告陈盼于2021年3月5日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告陈盼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈盼撤诉。案件受理费275元，由原告陈盼负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年三月九日书记员 李冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13318号原告：徐国卫，男，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。法定代表人：何某某，经理。委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼路，北京中今律师事务所实习律师。原告徐国卫（以下简称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人马燕平、张曼路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金5万元。事实与理由：我自2015年12月开始在被告处担任领队带团，被告自2016年起为我交纳社会保险，双方在2017签订过三年期限的劳动合同，欧洲部经理王某某给我安排旅游团，劳动报酬为底薪+提成（与出团人数、天数挂钩），由被告支付。我在2017年4月5日向王某某交纳押金5万元，作为带团出游期间的保证，如果出现投诉、事故从保证金中扣除。我正常工作至2019年6月，此后没有再上班，双方劳动关系解除。我带团期间没有出现需要折抵保证金的情形，但被告一直没有退还押金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告不存在劳动关系，是挂靠关系。收据显示的印章是业务确认使用，不是财务确认使用，此外，被告没有收到原告支付的5万元，原告也没有提供银行转正凭证或者取款凭证，无法证明其实际交付。本院经审理认定事实如下：被告于1981年12月28日成立，经营范围包括入境旅游业务及相关服务、国内旅游业务及相关服务、出境旅游业务等。诉讼中，原告主张其自2015年12月入职被告处担任领队，于2017年4月5日向被告欧洲部经理王某某交纳保证金5万元，并就此提交了《劳动合同书》《收据》、手机截屏、录音文字整理稿予以佐证。其中，《劳动合同书》显示，被告作为甲方、原告作为乙方就劳动合同期限约定为“本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本合同于2017年6月1日起生效，于工作完成时终止”。手机截屏显示：原告在2016年9月12日向杨某表示：“还得麻烦领导方便的时候帮我把押金条开出来”，对方回复：“又忘了，你下次来记得提醒我……我记得金额啊就是那两个店的购物分成但是你没留纸质的”；2015年11月24日，卡号尾号为6214********9532的账户向账号6217********2342的账户转账0.5万元、某账户（未显示账号）向胡某（2342）的账户转账0.5万元、卡号为×××****8的账户向×××2342的账户转账1万元。录音文字整理稿显示，原告、庞某某等人在2020年5月6日与被告总经理何某某等人协商退还押金事宜，何某某表示：“领队押金这事公司是不掌握的，而且王某某跟我和尹总这边讲的是押金的事你们不用管，押金的事我收的我退，这是王某某给我的答复，但是不知道什么时候王某某又跟尹总说这个押金我全进账了，但是财务这边没有，我光看你们的单子就不可能进账了，因为财务没盖章……”。2017年4月5日《收据》显示：“今收到徐国卫交来团队质量保证金50000元”，收款单位公章处加盖有“北京市中国旅行社有限公司中国公民中心欧洲部业务专用章非资金往来确认使用”字样印章。被告认可上述证据的真实性，但主张双方非劳动关系，未收到押金。经询，原告在被告欧洲部担任领队导游，导游证登记在被告处，由欧洲部经理王某某为原告安排旅游团，“北京市中国旅行社有限公司中国公民中心欧洲部业务专用章非资金往来确认使用”字样印章由王某某保管。另查，2020年10月21日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起申请，要求被告返还保证金50000元。同日，朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第2269号不予受理通知书。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张与被告建立劳动关系并就此提交了《劳动合同书》，被告认可上述证据的真实性，故本院对其真实性予以采信。被告虽主张与原告非劳动关系、系挂靠关系，但并未就此举证证明。此外，被告系旅行社、原告所从事的岗位为领队导游，双方签订有《劳动合同书》，另结合原告的导游证登记在被告处、工作由被告欧洲部经理王某某安排等事实，可见原告所提供的劳动是被告的业务组成部分，双方间形成了管理监督的关系，符合劳动关系中劳动者与用人单位的特征，故本院对被告的上述主张不予采信，对原告所述双方存在劳动关系的主张予以采信。被告对原告所提交的《收据》的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信。被告虽主张未收到原告所交纳的5万元，但被告自认《收据》上所加盖的印章为其公司持有管理，且被告作出《收据》的出具人亦未就其上加盖“非资金往来确认使用”字样印章、出具时间早于双方劳动合同签订时间等事实进行合理解释并举证证明，故本院对其上述主张不予采信。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，被告应退还原告保证金（即原告主张的押金）5万元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐国卫保证金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市中国旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年三月五日书记员  史 可
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤51执61号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：章杨清，该司总经理。 委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吕志勇，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省饶平县。 申请人招联消费金融有限公司与被申请人吕志勇借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z3829号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、裁令被申请人向申请人归还借款本金及截止2020年10月26日到期应还利息共计26531.58元；2、裁令被申请人向申请人支付罚息，其中第一部分为截至2020年10月26日的罚息308元；第二部分为以剩余未还借款本金25213.01元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日；3、裁令被申请人承担本案仲裁费用210元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）。以上裁决被申请人应支付给申请人的款项，自裁决书送达之日起十日内付清。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 由于被申请人拒不履行还款义务，申请人招联消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法以公告形式向被执行人吕志勇发出执行通知书，限其履行生效仲裁裁决所确定的义务并向本院申报财产状况。 经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并对被执行人吕志勇发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈景存 审判员  林小鹏 审判员  余丹平 二〇二一年三月十五日 书记员  陈瑛茹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1279号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：李浩正，总经理。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：彭尚斌，男，汉族，1972年6月14日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：田丽君，女，汉族，1972年1月4日，住四川省南充市高坪区。 原告四川倬旗物业服务有限公司与被告彭尚斌、田丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川倬旗物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川倬旗物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 冯维全
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初371号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：盛世传奇文化艺术发展（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。原告杨旭与被告盛世传奇文化艺术发展（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨旭撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年三月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1060号原告：王喜民，男，1977年2月12日生，住河南省封丘县。委托代理人：张腾飞，河南良程承律师事务所律师。被告：赵自强，男，1973年9月24日生，住河南省封丘县。原告王喜民诉被告赵自强买卖合同纠纷一案，原告王喜民于2021年2月18日起诉来院。同日，本院立案受理。并依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王喜民及委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告赵自强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王喜民诉称：被告在原告处购买方木，被告于2012年6月27日出具欠条一份，写明今欠方木款陆万伍仟贰佰元整，并由赵自强签名及日期。后经原告多次催要，被告所欠货款及利息至今未付。请求法院判决被告赵自强支付原告方木款65200元及利息。（利息以65200元为基数、自2012年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵自强未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告支付方木款65200元及利息的请求，有无事实根据和法律依据。原告王喜民向本院提供的证据材料有：欠条一张。证明原被告存在买卖关系，被告从原告处购买方木后欠65200元的事实。被告赵自强未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据材料有：赵自强户籍证明一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。本院确认原告提供的证据材料和本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：原告王喜民做方木生意。2012年被告从原告处购买方木。被告向原告支付了方木款30000元，下欠65200元未支付。2012年6月27日，被告给原告出具了一份欠条。该欠条载明：“欠条今欠方木款陆万伍仟贰佰元整，赵自强2012、6、27号”。本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实守信原则，按照规定或合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供方木，被告应向原告支付相应的货款，原告持有被告出具的欠条，能够证明被告欠原告方木款65200元事实，被告依法应负清偿责任。故对原告要求被告支付方木款65200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：因双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告从起诉之日起到还请之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条。第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告赵自强于本判决生效之日起十日内向原告王喜民支付方木款65200元及利息（利息计算方式，以65200元为本金，自2021年2月18日起至清偿之日止按照2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费715元，由被告赵自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年三月二十二日书记员 李小龙
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民初780号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。统一社会信用代码：91411725671652026C。地址：确山县盘龙镇龙山路83号。法定代表人：马勇，系该行行长。被申请人：吴力，男，1987年2月4日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：王琳，女，1986年11月17日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：张远景，女，1967年3月26日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：陈保家，男，1974年11月27日生，汉族，住河南省确山县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行诉被申请人吴力、王琳、张远景、陈保家金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴力、王琳、张远景、陈保家银行存款500000元，查封被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴力、王琳、张远景、陈保家银行存款500000元，查封被申请人相应价值的财产。案件申请费3020元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁文举二〇二一年三月十日书记员  李金洋
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异62号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。法定代表人：周智杰，董事长。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。委托代理人：朱良玉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（曾用名中国信达资产管理公司北京办事处），住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌。被执行人：北京市国信高科技发展总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路三号。法定代表人：万子谦。被执行人：北京万世发食品公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村北18号。法定代表人：谢宏军。被执行人：北京市远景致远投资中心，已注销。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司行（以下简称信达北分公司）与北京市国信高科技发展总公司（以下简称国信公司）、北京万世发食品公司（以下简称万世发公司）、北京市远景致远投资中心（以下简称远景中心）借款合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第6276号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第1471号]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院提出变更申请执行人申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上海文盛公司述称，申请依法变更上海文盛公司为（2004）一中民初字第6276号民事判决书执行一案的申请执行人。事实与理由：中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行(原名中国工商银行北京市珠市口支行，以下简称工行珠市口支行)与国信公司、万世发公司、远景中心借款合同纠纷一案，法院于2005年作出(2004)一中民初字第6276号民事判决书，判决书确认国信公司偿还工行珠市口支行借款本金13330000元及利息，确认万世发公司、远景中心对前述债务承担连带保证责任。因国信公司、万世发公司、远景中心均未如期履行判决书所确定的还款义务，信达北分公司申请强制执行，法院依法立案执行。2005年7月24日，中国工商银行股份有限公司北京市分行(原名中国工商银行北京市分行，以下简称工行北分)与信达北分公司签订了编号为701的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北分公司，双方于2005年7月25日在《金融时报》上联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。(2005)一中执字第1471号民事裁定书对前述事实亦予以确认。2013年12月3日，信达北分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130630的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1026的《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给上海文盛公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。至此，根据相关法律的规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，请求法院依法变更上海文盛公司为（2004）一中民初字第6276号民事判决书执行一案的申请执行人。本院经审查查明，2005年4月25日，本院作出（2004）一中民初字第6276号民事判决书，判决：一、工行珠市口支行与国信公司签订的2001年珠市字第0236号《借款合同》、与远景中心签订的2001年珠市保字第0206号《保证合同》、与万世发公司签订的2001年珠市保字第0206号《保证合同》有效；二、国信公司于本判决生效后十日内偿还工行珠市口支行借款本金人民币一千三百三十三万元及利息（以本金人民币一千三百三十三万元为基数，自二〇〇二年三月二十一日始至该款实际付清之日止，合同履行期限内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、远景中心和万世发公司对国信公司在本判决第二项中的债务承担连带保证责任；四、远景中心和万世发公司承担上述保证责任后，有权向国信公司追偿。案件受理费八万七千四百七十六元，由国信公司、远景中心、万世发公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。2005年7月24日，工行北分与信达北分公司签订了编号为701的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北分公司，双方于2005年7月29日在《金融时报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。债权转让后，因国信公司、远景中心、万世发公司未履行生效判决书确定的义务，信达北分公司于2005年9月19日向本院申请强制执行，本院于2005年9月21日立案执行，执行案号为（2005）一中执字第1471号。2013年12月3日，信达北分公司与中经信公司签订了编号为BF20130630的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让予以公告。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1026的《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给上海文盛公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达北分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。上海文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第6276号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年三月一日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初441号原告：张凤云，男，1954年8月28日出生，汉族，本钢实业开发公司退休人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告张凤云与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤云到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款209720.00元拾万分之一的违约金（自2009年4月15日起至2020年7月13日止）；共计4104天，合计8618.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共104.86平方米，每平方米为2000元，原告于签约当日一次性交纳购房款209720.00元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2020年7月13日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年5月21日，原告刘刚(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-2A幢1单元57号建筑面积104.86平方米房屋，总金额为209720元。2、出卖人应当在2009年8月31日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8311.2元（自入住后180天即2009年10月12日—2020年8月18日，共计3963天，总房款209720元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张凤云违约金八千三百一十一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2015)临兰执字第2830号                          （2021）鲁1302执恢572号 申请执行人陈春红、被执行人苏宝强： 本院在执行申请执行人陈春红与被执行人苏宝强民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人苏宝强从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1308号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住广东省东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人：赵哲明，该分中心负责人。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：曾小华，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曾小华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26653号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾小华应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18768.24元及相关利息，受理费654.96元,并承担本案执行费558元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾小华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1308号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月八日 书记员  黎晓东
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执559号之一大连远东工具有限公司：你与申请执行人李连海款劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）辽0213民初1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李连海于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人大连远东工具有限公司支付申请执行人一次性伤残就业补助金人民币42156.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、缴纳执行费530元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执427号之一申请执行人：赵勇，男，1968年06月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马博，男，1972年08月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。赵勇与马博民间借贷纠纷一案，(2020)皖1102民初3862号法律文书已经发生法律效力。申请人赵勇向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计40780元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人马博限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月二十六日代理书记员  陈锡婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之二十 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初74号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平泉小寺沟矿业有限公司在中国建设银行13×××82_1账户内存款人民币17822909.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  于晓强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6030号原告：章海川，男，2000年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路x号开发区办公楼x室-x。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，1992年3月5日，汉族，北京自如生活企业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈闪闪，1994年3月5日，汉族，北京自如生活企业管理有限公司职员。原告章海川诉被告北京自如生活企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告章海川于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章海川提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章海川撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年三月一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪