wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1022号原告：王永君，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王丽梦，女，系王永君女儿，1996年4月11日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江苏金桂园农业集团有限公司，统一社会信用代码91320105MA1YR30Q8W，住所地江苏省南京市建邺区江东中路110号1107室。法定代表人：王财富。被告：王财富，男，1953年7月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：张剑平，男，1964年6月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告王永君与被告江苏金桂园农业集团有限公司（简称金桂园公司）、王财富、张剑平合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告王永君向本院提出诉讼请求：1.判令被告金桂园公司、王财富共同偿还原告诚意金300000元及支付占用资金期间的利息（以300000元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.判令被告张剑平对还款承担连带保证责任；3.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月，被告金桂园公司拟在南京市六合区投资重建江苏华侨沪江置业有限公司，将拆除部分大棚，江苏金西建设有限公司与金桂园公司达成《备忘录》，后该项目负责人杨敖根找到原告问原告是否愿意干该工程，若同意，需要原告缴纳诚意金300000元。原告同意后，于2019年9月28日将300000元诚意金转账至被告金桂园公司账户，被告王财富作为公司法人在收到上述款项后出具借条一张。后因被告原因，工程无法正常推进，原告找到被告要求其将300000元诚意金退还。经双方协商被告向原告出具《还款协议书》一份，承诺2020年8月1日前将上述款项全部还清。还款期限界至，原告经多次催要，被告均未按照约定偿还上述款项。2020年11月13日，原告再次找到被告协商还款事宜，被告承诺于2020年12月25日偿还诚意金，张剑平为该款项自愿承担连带担保责任。现还款期限已至，被告仍未偿还保证金，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告金桂园公司、王财富、张剑平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告王永君诉请要求被告返还保证金，并不直接涉及建设工程施工合同，不应适用不动产纠纷专属管辖，故本院无管辖权。现三被告均对管辖权提出异议并认为应移送至被告金桂园公司、王财富的住所地法院审理，原告对此亦无异议，故本案应移送至江苏省南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡元川二〇二一年三月三日书记员  吴殿梅
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1070号 原告：康华林，男，1981年1月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李巧，岳池县石垭法律服务所法律工作者。 被告：文斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告康华林与被告文斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华林的委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼，被告文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康华林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告劳务工资10,000元及利息，利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止；2．被告承担代理费1,000元、诉讼费、交通费、生活费、误工费。事实及理由：2017年2月15日，原告到被告所承包的内蒙古线路境内工程的工地务工，约定每月工资4,300元。2017年9月26日，被告为原告结算工资后，剩余劳务工资10,000元未支付，当日，被告向原告出具了欠条，定于2018年11月30日前支付，并约定如未按时付清，因此产生的代理费、诉讼费、交通费、生活费、误工费等全部由被告承担。被告至今仍未支付工资，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。 被告文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告康华林为被告文斌做工。2017年9月26日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人文斌，由于拖欠康华林工资壹万捌仟叁佰人民币。因资金不足，不能及时结清康华林于2017年2月至9月为我工作期间的所有劳务工资。现支付捌仟叁佰元正人民币；经双方协定一致，债务人必须于2018年11月30日之前，将剩余壹万元正人民币全部支付清；经双方一致约定，由债权人康华林住所地人民法院即岳池县人民法院管辖，因此债务关系所产生的律师费，诉讼费，交通费，生活费，误工费等费用或其他损失均由债务人文斌512923197009××××全部承担；债务人文斌，2017年9月26日”。该欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民提供劳务后依法有权获得相应报酬。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案原、被告之间引发的民事纠纷发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告为被告提供劳务的案件事实，有欠条原件、当事人陈述相互印证，本院予以认定。被告向原告出具欠条后，至今未按欠条所载明的事项，履行支付相应劳务费的义务，已属违约，故原告要求被告支付所欠的劳务费，理据充分，本院予以支持。关于利息，被告未能按约如期支付劳务费，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，利息损失应当从立案之日（即2021年3月1日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的代理费1,000元，因双方在欠条中明确约定“因此债务关系所产生的律师费、诉讼费、交通费、生活费、误工费等费用或其他损失均由债务人文斌全部承担”，该约定不违反法律法规强制性规定，应为有效，原告已实际支付法律代理费1,000元，并向本院递交了相应委托代理合同、法律代理费发票予以佐证，且该法律代理费收费金额未违反《四川省律师法律服务收费行业指导标准》相关规定，原告主张该法律代理费应由被告文斌承担，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的交通费、生活费、误工费，原告未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文斌于本判决生效之日起五日内支付原告康华林劳务费共计人民币10,000元及利息，利息以10,000元为基数，自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至所欠劳务费支付完毕时止； 二、被告文斌于本判决生效之日起五日内支付原告康华林因本案纠纷所产生的法律代理费共计人民币1,000元； 三、驳回原告康华林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告文斌负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3490号 原告：地坪之家科技集团成都有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号孵化楼3-3-B#号。 法定代表人：刘国才，总经理。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都希达智慧企业管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段9号附3,4号1楼。 法定代表人：林俊羽，职务不详。 原告地坪之家科技集团成都有限公司与被告成都希达智慧企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，因原告地坪之家科技集团成都有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告地坪之家科技集团成都有限公司撤回起诉处理。 审判员  李小卫 二〇二一年三月三日 书记员  段晓雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6860号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：张改玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：徐建雨，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张改玲、徐建雨追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，张改玲、徐建雨经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.张改玲支付腾铭惠商公司代偿款95392.71元及违约金19078.54元（按代偿款20%计算）；2.徐建雨承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月，张改玲因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为103000元，分期36期；张改玲未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。张改玲为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年5月22日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张改玲委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张改玲未按时向东大支行偿还分期款，张改玲应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。徐建雨就张改玲在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张改玲在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，徐建雨为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就张改玲的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张改玲发放了购车透支资金。后张改玲多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为张改玲于2017年4月28日至2019年3月22日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用95392.71元。至今张改玲、徐建雨未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张改玲、徐建雨未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张改玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张改玲未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张改玲向东大支行垫付了贷款本息及费用95392.71元，腾铭惠商公司要求张改玲支付代偿款95392.71元的理由成立，本院予以支持。张改玲未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张改玲支付违约金19078.54元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。徐建雨出具《反担保函》表明其自愿对张改玲承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求徐建雨对张改玲的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于张改玲与徐建雨未到庭陈述二人的内部关系，故本院对徐建雨承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，徐建雨承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张改玲于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款95392.71元及违约金19078.54元； 二、被告徐建雨对被告张改玲承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294.50元（已减半收取），由被告张改玲、徐建雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初652号原告：李活娴，女，汉族，1975年11月5日出生，现住恩平市××××××××，身份证号码：440××××××××××××***。委托诉讼代理人：黎日号，男，汉族，1975年12月20日出生，住恩平市××××××××，身份证号码：440××××××××××××***。系原告的丈夫。被告：卢学来，男，汉族，1950年12月12日出生，住恩平市××××办事处惠福南街一巷17号，身份证号码：440××××××××××××***。委托诉讼代理人：卢仕文，男，汉族，1974年3月16日出生，住恩平市××××办事处惠福南街一巷17号，身份证号码：440××××××××××××***。系被告的儿子。原告李活娴与被告卢学来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎日号、被告卢学来及其委托诉讼代理人卢仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李活娴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费共计10742.5元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张医疗费10742.5元系因案涉交通事故导致，并提供医疗费票据、医院诊断证明、道路交通事故认定书予以证明，被告卢学来对原告诉求无异议。被告卢学来在事故中承担全部过错责任，其应对原告主张的医疗费承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢学来应在本判决生效之日起十日内赔偿10742.5元给原告李活娴。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34.28元（原告已预交），由被告卢学来负担。原告预交的受理费34.28元本院不予退还，由被告卢学来迳付原告李活娴。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二一年三月十八日法官助理 梁菊仪书 记 员 甄洁莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1317号申请执行人：努尔古丽·吾马尔,女，1961年12月29日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：乌尔尼沙·吾甫尔，女，1973年12月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人努尔古丽·吾马尔与被执行人乌尔尼沙·吾甫尔借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初4480号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌尔尼沙·吾甫尔的存款、收入45000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌尔尼沙·吾甫尔负担本案执行费575元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二一年三月五日书记员 潘振国
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初1722号 原告：聂红霞，女，1961年5月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东福汉集团有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路1218号。 法定代表人：王福波。 原告聂红霞与被告山东福汉集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告聂红霞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂红霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂红霞撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由聂红霞负担。 审判员  高贤宾 二〇二一年三月九日 书记员  何奇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异137号申请执行人：韩军英，女，1997年11月26日出生，汉族，户籍地山东省临沂市莒南县。被执行人：利贞创新科技发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北六幢102-104。法定代表人：王春林，总经理。第三人：王某，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。本院在执行韩军英与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第4914号调解书；执行案号：（2020）京0114执2078号]过程中，申请执行人韩军英申请追加第三人王某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人韩军英请求：追加王某为（2020）京0114执2078号执行案件的被执行人。事实与理由：韩军英与利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第4914号调解书，目前已发生法律效力。韩军英已申请执行，执行案号为（2020）京0114执2078号。在执行过程中，经查利贞创新科技发展（北京）有限公司无财产可供执行。该公司为多人有限责任公司，王某为公司股东，故申请追加王某为(2020)京0114执2078号执行案件的被执行人。王某称，不同意被追加为被执行人。本院查明，韩军英与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，案号为京昌劳人仲字[2019]第4914号。经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方当事人于2019年8月29日达成如下协议：一、利贞创新科技发展（北京）有限公司自本调解书生效之日起，于2019年9月15日前支付韩军英工资、经济补偿金共计三千元，于2019年10月31日前支付韩军英工资、经济补偿金等共计一万一千二百零二元五角八分，于2019年11月15日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元五角八分，于2019年11月30日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元六角(韩军英兴业银行北京大兴瀛海支行，卡号：×××)；二、双方均不再向对方主张劳动关系存续期间的其他权利。韩军英已向我院申请执行，要求利贞创新科技发展（北京）有限公司支付韩军英工资、经济补偿金共计22405.18元（于2019年11月15日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元五角八分，于2019年11月30日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元六角）。本院于2020年1月15日以（2020）京0114执2078号立案执行。在执行过程中，本院向利贞创新科技发展（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，利贞创新科技发展（北京）有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人韩军英申请执行的22405.18元赔偿款已执行0元，尚有22405.18元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制利贞创新科技发展（北京）有限公司高消费及有关消费，已将利贞创新科技发展（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。2020年7月16日，本院裁定终结本院（2020）京0114执2078号案件的本次执行程序。另查，利贞创新科技发展（北京）有限公司有王某、王春林两名股东，王某认缴出资额50万元，王春林认缴出资额950万元，认缴出资日期均为2028年3月1日。本院认为，可在执行程序中追加被执行人的情形须有明确的法律规定。利贞创新科技发展（北京）有限公司与王某系不同主体，韩军英仅因王某系利贞创新科技发展（北京）有限公司的股东之一，便申请追加王某为本案被执行人，该项申请缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回韩军英追加王某为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十九日书记员  柳金丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47871号原告：梁大续，男，1971年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告梁大续与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大续，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁大续向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还我押金20000元；2.判令爱家公司退还我未到期租金50000元；3.判令爱家公司赔偿我撤场损失费30000元；4.本案诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2018年12月31日，我与爱家公司签订了房屋租赁合同，租期自2019年3月1日起至2020年4月30日止。由于爱家投资控股集团有限公司与爱家公司被判决解除与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法正常经营，合同无法继续履行。综上，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，对于梁大续的第1、2项请求，我公司均不同意，理由如下：因为我公司与二食中心之间存在纠纷，我公司于2020年9月1日被强制腾退。在腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告。所以我公司认为梁大续的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响，如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。撤场损失费梁大续未提交相应损失，且是在我方腾退之后产生，应由二食中心负担。本院经审理查明：2018年12月31日，梁大续作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：梁大续租赁位于北京市海淀区北三环西路31号珠宝区域X层前厅XX号的商业设施（以下简称XX号商业设施），建筑面积13.6平方米，租赁期限为1年零2个月，即：自2019年3月1日至2020年4月30日，租金单价为20元/天/平方米，租金合计为8296元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。2016年4月25日，梁大续向爱家公司缴纳保证金20000元，2020年5月14日，梁大续向爱家公司缴纳2020年5月1日至2020年10月31日的租金50000元。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。庭审中，梁大续主张退还2020年5月14日至2020年10月31日期间租金，每天每平米20元。爱家公司认可租金计算标准，但只认可退还2020年9月2日至10月31日期间的租金。梁大续当庭表示2020年9月1日之后实际搬离涉案场地。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，梁大续与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实及双方陈述，本院认定双方的《租赁协议》已于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。梁大续起诉要求爱家公司退还质量与协议保证金及剩余租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。退还租金的具体金额，以法院核算为准。关于撤场损失费一节，由于梁大续未提交相应证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还梁大续质量与协议保证金20000元；二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还梁大续剩余租金16320元；三、驳回梁大续的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（梁大续已预交），由梁大续负担796元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担354元，于本判决生效后7日内给付梁大续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年三月十六日书记员  那 辰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初624号 原告：曹妃甸区四农场亿顺钢管租赁站，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场建材市场。 经营者：王占岭，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：亿诚（天津）建筑安装有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园2号13号楼262室-13（集中办公区）。 法定代表人：邢建海，该公司经理。 原告曹妃甸区四农场亿顺钢管租赁站诉被告亿诚（天津）建筑安装有限公司等租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告曹妃甸区四农场亿顺钢管租赁站于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹妃甸区四农场亿顺钢管租赁站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区四农场亿顺钢管租赁站撤诉。 案件受理费1343元，减半收取计672元，由原告曹妃甸区四农场亿顺钢管租赁站负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执317号之一申请执行人：董玉宁，女，1979年12月9日出生，汉族，无职业，住宝清县。被执行人：杨兆彬，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：高翠花，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行董玉宁与杨兆彬、高翠花追偿权纠纷一案中，经查，杨兆彬、高翠花名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨兆彬的哈尔滨银行账户（账号：62×××15）存款11073元、冻结财付通支付账号内金额143元；二、冻结被执行人高翠花财付通支付账号内金额123元；三、划拨被执行人杨兆彬的哈尔滨银行账户（账号：62×××15）存款11073元、财付通支付账号内金额143元；四、划拨被执行人高翠花财付通支付账号内金额123元。冻结期限为一年，需继续冻结的,应于冻结期限届满15日前提出申请，逾期不提出申请的，自行承担法律后果。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二一年三月四日书记员  刘 鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1085号原告:佛山市高明致美物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××之36铺二层之二，统一社会信用代码914××××××××××××900。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：廖广文，男，该公司职员。被告：何小聪，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告佛山市高明致美物业管理有限公司与被告何小聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告佛山市高明致美物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明致美物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明致美物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市高明致美物业管理有限公司已预交），由原告佛山市高明致美物业管理有限公司负担。审判员  叶静文二○二一年三月三日琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33449号原告：刘宇婷，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：二十一世纪安家（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王旭红。本院在审理原告刘宇婷诉被告二十一世纪安家（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘宇婷于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘宇婷提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘宇婷撤回起诉。审判员  郭莉蓉二〇二一年三月十九日书记员  张子茹
彰武县人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2021）辽0922民初649号原告：袁新华，女，1982年10月27日出生，锡伯族，个体，住沈阳市铁西区。被告：翟钟美，男，1977年8月20日出生，汉族，彰武县第二初级中学教师，住彰武县。原告袁新华诉被告翟钟美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新华到庭参加诉讼，被告翟钟美经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁新华向本院提出诉讼请求：1、要求翟钟美返还借款本金52万元，并自2019年11月22日起按年利率15.4%支付利息。2、诉讼费由翟钟美负担。事实和理由：我与翟钟美是朋友关系。翟钟美是彰武县第二初级中学教师，也是颐康医院合伙经营人之一。2015年3月25日至2017年8月16日期间，翟钟美因经营医院需要资金多次向我借款，期间也陆续还一分部。2019年11月22日，经双方对账，余欠本金52万元，重新出具一张条，约定月息一分五，借期一年。借款到期后经催要，至今未还款付息。被告翟钟美未答辩。原告袁新华为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：1、中国农业银行银行卡交易清单2张，证明：袁新华通过银行卡于2015年6月15日支取现金10万元，2015年6月18日支取现金9万元，2015年10月25日支取现金8万元。3笔取款用途均是借给翟钟美。2、银行转账截图，证明：2016年10月4日，袁新华用两张农行卡分别向翟钟美转账5万元、2万元，共计7万元。2017年5月4日，袁新华通过农行卡向翟钟美转账15万元。3笔转账合计22万元。3、借据一张，证明：2019年11月22日，双方结算后，翟钟美出具借款52万元借据，约定月息一分五，借期一年。以上证据经庭审举证和本院审查，来源合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁新华与被告翟钟美系朋友关系。翟钟美曾是颐康医院合伙经营人之一，经营期间于2015年3月至2017年8月期间多次因经营需要向袁新华借款。其中：2015年6月15日借款10万元，现金交付，当日出具借据。2015年6月18日借款10万元，现金交付，当日出具借据。2015年10月25日借款10万元，现金交付，当日出具借据。2016年10月4日借款7万元，农行卡转账，3天后补借据。2017年5月4日借款15万元，农行卡转账，3天后补借据。上述5笔借款，本金合计52万元。翟钟美按月利率1.5%支付利息至2018年年末。2019年11月22日，经双方结算，确认尚欠借款本金52万元，重新换据，约定2019年初至当日利息免除，此后月息一分五，借期一年。此后经袁新华催要，翟钟美未还款付息。现被告翟钟美尚欠原告袁新华借款本金52万元及2019年11月22日以后的利息。本院认为，翟钟美向袁新华多次借款用于生意经营，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方经最后结算确认借款本金数额无争议后，重新换据，并约定了利息和借款期限，系双方真实意思表示。借款到期后经袁新华催要，翟钟美未还款付息的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。故原告袁新华要求被告翟钟美返还借款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟钟美返还原告袁新华借款本金52万元，并自2019年11月22日起按年利率15.4%支付利息。于本判决生效后十日内履行。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告翟钟美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  王吉奎二〇二一年三月二十五日书记员  温 馨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢150号申请执行人：王海波，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：韩军，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请执行人王海波与被执行人韩军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人韩军给付申请执行人王海波执行款5000.00元，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2013）清刑初字第55号刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年三月三日书记员  刘 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初498号 原告：刘永东，男，汉族，1966年11月15日出生，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：孙忠辉，枣庄高新鑫诺法律服务所法律工作者。 被告：李书义，男，汉族，1956年11月17日出生，住枣庄市高新区。 原告刘永东与被告李书义民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永东及其委托诉讼代理人孙忠辉到庭参加诉讼；被告李书义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150，400元及利息（自2018年12月25日起至2020年8月20日止按照年利率24%算，之后的利息至判决给付之日按年息15.4%计算）；2、案件受理费减半收取1，654元由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月起多次以养殖的名义向原告借款，被告分别于2018年12月24日向原告借款82，400元，于2019年1月9日向原告借款65，000元，于2019年7月14日向原告借款3，000元，以上三笔共计150，400元。后经原告多次催要，被告拒不偿付。 被告李书义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月24日被告李书义向原告借款82，400元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月息三分，未约定借款期限。2019年1月9日被告李书义向原告借款65，000元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月息五分，约定借款期限二个月。2019年7月14日被告李书义向原告借款3，000元，并向原告出具借据一份，未约定借款利息和借款期限。被告李书义曾经向原告偿还利息2，000元。 本院认为，原告刘永东与被告李书义之间形成的借款合同成立并为合法有效。被告向原告借款150，400元未付，应予偿付。关于利息，有利息约定的，出借人可以请求借款人按照合同约定利率支付利息，但是双方约定的利率超过法律规定的部分不予保护。利息约定不明的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。被告李书义已经偿还利息2，000元，应当予以扣减。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书义偿付原告刘永东借款150，400元及利息（其中82，400元，自2018年12月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至判决给付之日止，按年利率15.4%计算；其中65，000元，自2019年1月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至判决给付之日止，按年利率15.4%计算；其中3,000元，自起诉之日2021年1月12日起至判决给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算；再扣除已付利息2，000元），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1，654元,由被告李书义负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 彤 二〇二一年三月十六日 书记员 王晓雪
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执191号之七 申请执行人蒋玉刚，男。 被执行人杨伟国，男。 申请执行人蒋玉刚与被执行人杨伟国买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1161号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结杨伟国在中国工商银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  丁 军
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2021）兵0901执78号   申请执行人：付永华，女，汉族，1975年12月28日出生，第九师宏达建筑材料检测有限公司会计，住第九师。   被执行人：张友，男，汉族，1970年7月5日出生，退役军人，住第九师。   关于付永华与张友民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初418号民事调解已经发生法律效力。申请执行人付永华于2021年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金25 0000元及利息50 000元，案件受理费4025元、保全费2770元，被执行人依法承担执行费4502元。      在执行过程中，1、本院于2021年2月1日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。      2、本院于2021年1月27日、2021年2月18日、2021年3月8日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张友名下相关财产信息，发现被执行人张友名下无银行存款，无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。      3、2021年2月18日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。      4、2021年2月18日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。      5、2021年2月20日本院到第九师社会保险事业管理局没有查询到被社保信息。      6、本院于2021年3月2日至第九师社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。      7、本院于2021年3月13日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。      8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。   因本案被执行人张友进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人付永华发现被执行人张友有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审判长  冯 磊   审判员  刘 英   审判员  张林武      二○二一年三月十三日      书记员  王玉薇          1
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0821财保3之一号解除保全申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91220821413022726C。住所：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：张旭东，职务：董事长。被申请人：刘成艳，女，1963年8月20日生，汉族，现住镇赉镇。解除保全申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人刘成艳诉前财产保全一案，本院于2021年3月26日作出（2021）吉0821财保3号民事裁定书，冻结被申请人存款700元，解除保全申请人于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘成艳银行存款700元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇二一年三月三十日书记员 杨广晗
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异410号案外人：胡明华，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：何泽恩，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：四川省速瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚荟街461号1幢3单元6号。法定代表人：钟子龙。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与何泽恩、四川省速瑞汽车服务有限公司（以下简称速瑞公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人胡明华对本院执行速瑞公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡明华称，2018年9月27日，胡明华（承租人）、沣邦公司（出租人）、速瑞公司（担保人）签订融资租赁合同，约定沣邦公司以售后回租型融资租赁方式向胡明华出租涉案车辆，胡明华按月向沣邦公司支付涉案车辆租金，速瑞公司自愿为胡明华在本合同项下的所有义务和责任提供不可撤销的连带担保。2018年10月17日，胡明华与速瑞公司签订车辆租赁合同，约定胡明华将涉案车辆挂靠在速瑞公司名下。同日，胡明华与速瑞公司签订补充协议，约定胡明华按照租赁物（即涉案车辆）总价款购买该租赁车辆，胡明华前期支付的保证金和已付租金自动转为购车款，不足部分由胡明华继续按照《汽车租赁合同》约定的按月度支付方式支付，直至胡明华支付款项达到租赁物总价款时，速瑞公司将租赁物所有权转移给胡明华所有，由速瑞公司向胡明华出具租赁物所有权转移证明书，并配合胡明华办理产权过户手续。由于在还款过程中速瑞公司违约。后速瑞公司与胡明华约定，胡明华还清车辆融资款后速瑞公司协助将涉案车辆过户给胡明华。现胡明华已将涉案车辆车款全部支付给沣邦公司，沣邦公司已出具结清证明。因此，涉案车辆的实际所有权人为胡明华。由于速瑞公司名下其他车辆车款未还，导致沣邦公司起诉速瑞公司，涉案车辆被北京市丰台区人民法院查封。综上，申请法院解除对涉案车辆的查封。本院查明，沣邦公司与何泽恩、速瑞公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2019）京0106民初35423号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、何泽恩于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金86802.56元；二、何泽恩于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金17360.51元，律师费3000元；三、四川省速瑞汽车服务有限公司对何泽恩的上述债务承担连带保证责任；四、四川省速瑞汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向何泽恩追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，公告费560元，由何泽恩、四川省速瑞汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年11月12日，沣邦公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14953号。2020年12月10日，本院作出（2020）京0106执14953号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初35423号民事判决书的本次执行程序。另查，执行中，本院作出（2020）京0106执8377号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封登记在被执行人速瑞公司名下车牌号为×××等十一部车辆，查封期限为2年，自2020年11月23日至2022年11月22日止。本院认为，对案外人的异议，已登记的机动车，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断。本案中，×××车辆登记在被执行人速瑞公司名下，本院据此判断涉案车辆系速瑞公司的财产，符合法律规定。现速瑞公司未履行生效法律文书的义务，本院对其名下涉案车辆进行查封，并无不当。案外人胡明华以其已付清涉案车辆融资款，因此涉案车辆系其本人实际所有，涉案车辆系登记在速瑞公司名下为由，主张对涉案车辆享有所有权。但因其并未办理变更登记，因此该主张无法对抗本院对涉案车辆的查封，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回胡明华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十七日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初402号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、梅竣景，均系该行职员。被告：李寿相，男，1992年3月13日出生，汉族，住××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：孔桂欣，女，1993年10月24日出生，汉族，住××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告李寿相、孔桂欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告李寿相、孔桂欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告李寿相立即偿还借款本金150000元，并支付利息4395.51元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为12%，在正常期贷款利率8%的基础上上浮50%），本息合计共154395.51元（暂计至2020年12月25日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.被告孔桂欣对被告李寿相的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担；4.本案所有财产保全费用由二被告承担。事实和理由：被告李寿相与原告于2019年10月8日签订《最高额担保借款合同》向原告借款150000元，被告孔桂欣对被告李寿相在上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2019年10月8日向被告李寿相发放了贷款150000元，约定正常期贷款利率为8%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为12%，贷款发放后，被告李寿相从2020年10月7日贷款到期后没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2020年12月25日，被告李寿相尚欠原告贷款本金150000元及利息4395.51元。被告李寿相、孔桂欣均未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告李寿相作为借款人，被告孔桂欣作为保证人与原告顺银银行签订一份编号为××××××××的《最高额担保借款合同》，约定如下：总贷款期限自2019年9月29日至2020年10月29日，单笔贷款最迟到期日为2020年××月29日；贷款最高限额为150000元；贷款用途为个人经营性贷款用于购买原材料及产品；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为每期清息、到期还本，贷款人于每月21日扣收贷款利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证担保；本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。2019年10月8日，被告李寿相申请150000元贷款。2019年10月8日，原告发放150000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2019年10月8日至2020年10月7日，借款年利率为8%。截至2020年12月25日，被告李寿相上述贷款未还本金150000元、利息4395.51元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。案涉借款期已届满，被告李寿相应向原告清偿借款本金150000元、利息4395.51元（计至2020年12月25日），并以150000元为基数按照年利率12%自2020年12月26日起支付罚息至实际清偿之日止。被告孔桂欣自愿为上述债务提供连带保证担保，应当对被告李寿相的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李寿相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金150000元、利息4395.51元合共154395.51元（计至2020年12月25日），并以150000元为基数按照年利率12%自2020年12月26日起支付罚息至实际清偿之日止；二、被告孔桂欣对前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李寿相追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，财产保全费1291.98元，合共2985.98元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告李寿相、孔桂欣负担。被告李寿相、孔桂欣负担的2985.98元，由被告李寿相、孔桂欣于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年三月九日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6233号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王真珍,女，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王真珍信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告王真珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月7日的信用卡透支本金35498.18元、利息15780.23元、违约金1712.24元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金35498.18元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用562元。事实和理由：王真珍向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向王真珍发放了信用卡。截至2020年10月7日，王真珍透支拖欠欠款本息共计52990.65元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王真珍未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，王真珍向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王真珍发放了信用卡。王真珍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，王真珍尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35498.18元、利息15780.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王真珍与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向王真珍发放了信用卡，王真珍使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王真珍应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王真珍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告王真珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王真珍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金35498.18元、利息15780.23元，并支付从2020年10月8日起至欠款清偿之日止，以本金35498.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王真珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取562元，由被告王真珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29609号原告：廉某，女，2006年6月6日出生，汉族，北京市第十二中学南站分校学生，住北京市丰台区。法定代理人：梁某（廉某之母），1978年8月6日出生，汉族，北京鸿华知锦服饰有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京优璇教育科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号5层1-606-1。法定代表人：刘兴。原告廉某与被告北京优璇教育科技有限公司（以下简称优璇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告廉某的法定代理人梁某到庭参加诉讼。被告优璇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉某向本院提出诉讼请求：被告退还剩余培训费6804元及打车费59.02元，共计6863.02元。事实和理由：原告于2019年9月14日、10月27日、12月22日在被告马家堡校区报名上一对一线下数学辅导课，三次缴费19440元。第二次缴费6480元，上了19课时因疫情停课，剩余学费324元。第三次缴费6480元，完全未上课。按照合同约定，每上一次课花一次钱，随时可以退剩下的钱。每次上课都有签字确认和记录。后来才知道2020年3月被告已经搬走了，多次在微信沟通退费，被告推诿，故诉至法院。被告优璇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，廉某（乙方）与优璇公司（甲方）签订了《课外辅导协议书》，约定：第一条服务内容。甲方自2019年10月29日至2020年10月29日对乙方进行课外辅导，收费金额为6480元，所对应课时费每小时324元，共计20课时。第四条合同的终止与解除。1.课时未用完，按实际消耗课时所对应单价折合退费；2.由于政府政策变化以及自然灾害、战争等不可抗力的原因导致辅导计划无法继续履行时，甲方按照剩余课时比例退还乙方已交费用。廉某之母梁某于2019年9月14日、10月27日、12月22日各交纳培训费6480元，共计支付19440元。廉某称其于2019年9月14日至2020年1月18日共计上课39小时，剩余未完成课时为21小时。2020年1月25日，因新冠疫情影响，优璇公司工作人员微信通知停课。之后，廉某未再接受培训。后廉某与优璇公司协商退费无果，故诉至法院，并提交滴滴出行行程单证明为本次诉讼支出交通费59.02元。本院认为，廉某与优璇公司签订的《课外辅导协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应依约履行各自义务。《课外辅导协议书》明确约定“1.课时未用完，按实际消耗课时所对应单价折合退费；2.由于政府政策变化以及自然灾害、战争等不可抗力的原因导致辅导计划无法继续履行时，甲方按照剩余课时比例退还乙方已交费用”。优璇公司因疫情影响无法继续履行《课外辅导协议书》，现廉某根据剩余课时情况要求退费6804元，有据可依，本院予以支持；其要求支付因诉讼产生的打车费，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优璇教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还廉某学费6804元；二、驳回廉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由北京优璇教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年三月十七日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初403号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙鹏，男，1986年1月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月3日被羁押，次日被宣布刑事拘留，后于同日被取保候审，2021年2月27日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]164号起诉书指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人孙鹏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年2月3日20时许，被告人孙鹏酒后驾驶北京牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区采育镇采辛路与采源路交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人孙鹏血液内酒精含量为124.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙鹏具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孙鹏拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人孙鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙鹏到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人孙鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年4月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二一年三月十九日书记员  杨春蕊
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执恢24号 申请执行人：肖斌，男，1981年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：龙奎仙，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人肖斌与被执行人龙奎仙买卖合同纠纷一案中，该恢复案件系通过执行指挥中心2021年3月20日发送财产线索5000余元，本院立案后通过网络查控，发现该银行账户已于2021年1月15日冻结期满，账户中已无余额可划拨，亦未发现被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执恢24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二一年三月三十日 书记员  高攀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6504号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏雨，男，1978年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区.原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏雨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏雨立即偿还截至2020年11月5日的信用卡透支本金31567.82元、利息2689.6元、费用1664.14元、违约金2698.96元,并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金31567.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2689.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏雨承担。事实和理由：2019年1月8日，夏雨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏雨从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金31567.82元、利息2689.6元、费用1664.14元、违约金2698.96元未给付。被告夏雨辩称，涉案信用卡是其申请办理并使用的，信用卡欠款属实，现因疫情导致餐饮生意经营困难，请求减免本金以外的金额。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，夏雨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。夏雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏雨发放了卡号为62270805********的信用卡。嗣后，夏雨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月5日，夏雨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31567.82元、利息2689.6元、费用1664.14元、违约金2698.96元。本院认为，夏雨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏雨发放了信用卡，夏雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏雨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏雨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金31567.82元、利息2689.6元、费用1664.14元、违约金2698.96元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金31567.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2689.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取383元，由被告夏雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年三月二十三日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初735号原告：张炳伦，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。被告：林杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告张炳伦与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张炳伦及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告林杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炳伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告林杰向原告归还借款本金60000元，并偿付利息（以60000元为基数，自2021年1月25日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在南京市从事二手汽车交易工作，原告在被告处购买二手汽车而相识。2020年10月14日，被告以生意周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账30000元。2020年10月20日，被告又向原告借款，原告向被告支付宝转账30000元，两次合计60000元，被告收款后在微信上承诺一星期内还款。借款到期后被告未归还，被告于2020年11月25日出具欠条一份，承诺于12月之前还清。被告未按约向原告还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告林杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，被告林杰向原告张炳伦借款，原告向被告支付宝账户转账30000元。2020年10月20日，原告再次向被告支付宝账户转账30000元（支付宝转账截图记载两次各转账交易30000元）。2020年10月20日，被告向原告发送微信称“今借张炳伦60000元人民币，用于生意周转，一星期内给付”。2020年11月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠张炳伦人民币60000元，于12月之前还清；林杰签名。之后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院。以上事实，有原告张炳伦的陈述，微信聊天记录、支付宝转账记录、《欠条》等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张炳伦提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、《欠条》等证据，应认定原告与被告林杰之间的借贷关系合法成立，被告应向原告归还借款60000元。关于原告主张利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张自立案受理之日即2021年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告张炳伦支付借款本金60000元，并偿付逾期还款利息（以未还借款本金为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元、保全费820元，共计1470元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 员 盛维军二〇二一年三月一日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执590号之一 申请执行人：张兴伟，男，1967年8月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州龙赢建筑安装工程有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇。 法定代表人：江胜荣，该公司经理。 申请执行人张兴伟与被执行人兰州龙赢建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兴伟于2020年7月22日向本院申请强制执行申请，执行标的为82318元（含执行费1118元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人于2021年3月8日已向申请执行人履行案件款6451元，剩余74749元被执行人承诺于2021年6月30日前一次性向申请执行人付清，二、被执行人应严格按照协议内容履行，如违约，则承担一切法律后果，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  牛高科 二〇二一年三月十五日 书记员  宫 婧
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执431号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被执行人：王欣欣，女，汉族，1975年5月20日出生，住河南省开封市金明区。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行王欣欣合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1799号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告王欣欣于2019年12月5日前偿还原告本金1000元；二、被告王欣欣于2020年1月5日前偿还原告本金1000元；三、被告王欣欣于2020年2月5日前偿还原告本金1000元；四、被告王欣欣于2020年3月5日前偿还原告本金1000；五、被告王欣欣于2020年4月5日前偿还原告本金1000元；六、被告王欣欣于2020年5月5日前偿还原告本金94794.1元及利息、违约金（利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表约定的利率据实结算）；七被告王欣欣于2020年5月5日前支付原告诉讼费1406.5元；八、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告双方就本案再无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告自行承担。被执行人王欣欣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月23日向本院申请强制执行，执行费1806元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王欣欣的银行存款及其他经济收入127073.25元及利息、执行费1806元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初724号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥。被告：于骞。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告于骞合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  杨大勇二〇二一年三月十八日书记员  张 啸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执569号之一 申请执行人：唐利福，男，1981年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川省益邦环保科技有限公司，住所地：成都市高新区芳草街36号9-2幢10楼51号。 法定代表人：陈俊丞。 申请执行人唐利福依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2020]第668号仲裁调解书，申请执行被执行人四川省益邦环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资27200元。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人四川省益邦环保科技有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人名下的车牌号码为川Ａ×7的“金杯牌”车辆（车辆识别代号：016308）及车牌号码为川ＡＹ××××的“长城牌”车辆（车辆识别代号：006583）。但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。除此之外，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成金劳人仲委调字[2020]第668号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘江丽
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初583号原告：曾钰皎，女，1996年6月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：曾浩，男，1993年10月17日出生，汉族，住四川省什邡市。原告曾钰皎与被告曾浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告曾钰皎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾钰皎撤回起诉处理。审判员  刘激光二〇二一年三月十六日书记员  刘梦月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保217号原告：郑州一建商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇十八里河村。法定代表人：张法龙，总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。郑州一建商品混凝土有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州一建商品混凝土有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司存款10535293.7元。申请人郑州一建商品混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单担保书提供担保。本院经审查认为，郑州一建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下的存款一千零五十三万五千二百九十三元七角。案件申请费五千元，由申请人郑州一建商品混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇二一年三月五日书记员 丁焕然
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初2153号 原告：郝魏星，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。 被告：柯珍贵，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告郝魏星与被告柯珍贵合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝魏星及其委托诉讼代理人桂亦威出庭参加诉讼，被告柯珍贵经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝魏星向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告剩余未付合作定金款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告从事建筑工程业务，2019年5月原告有意参与投标“温岭新湖地产双溪春晓项目一期公用部位装修工程及一~三期全装房装修工程”项目，知晓被告具有这方面的人脉资源，遂与被告就工程投标服务事宜达成合作协议。协议约定被告提供咨询、项目协调服务，若项目中标，原告支付被告中标合同金额的3%的咨询费；同时约定，原告须支付被告合作定金40万元，若原告未收到业主邀标或未中标，被告须返还原告40万元。签署协议后，原告按约履行了付款义务，然被告未成功协助原告达到项目中标，被告则于2019年8月9日向原告出具了《欠条》，承诺2019年8月31日前还清40万元。后经原告催促，被告于2019年9月24日退还了20万元，剩余20万元款项则一直拖欠未付。为维护自身权益，特具状贵院，望判如所请。 柯珍贵未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告从事建筑工程业务，2019年5月原告有意参与投标“温岭新湖地产双溪春晓项目一期公用部位装修工程及一~三期全装房装修工程”项目，当月24日，原告与被告签订《合作协议书》一份，协议约定被告提供咨询、项目协调服务，若项目中标，原告支付被告中标合同金额的3%的咨询费；同时约定，原告须支付被告合作定金40万元，若原告未收到业主投标邀请，被告须返还原告40万元。协议签订后，原告向被告支付了合作定金40万元，被告未成功协助原告达到项目中标，于2019年8月9日向原告出具了《欠条》，承诺2019年8月31日前还清40万元。后经原告催促，被告于2019年9月24日退还了20万元，余款20万元一直拖欠未付。原告遂具状本院。 本院认为，当事人签订合作协议和被告出具的欠条，系真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力，应当遵守。被告未按承诺退还部分欠款，已构成违约，原告要求被告返还剩余款项，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯珍贵于本判决生效之日起十日内向原告郝魏星返还合作定金款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柯珍贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元［安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：1206××××5566］，如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇二一年三月二十四日 书记员  王庭玉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异52号案外人：李根其，男，1969年8月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，李根其对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李根其称，其于2008年8月1日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款159300.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区）×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月十八日书记员 江珞伊
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初273号原告:黄某，男，汉族，高中文化，户籍登记地甘肃省民勤县。被告:许某，男，汉族，高中文化，现住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：唐某，女，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。系被告许某之妻。本院在审理原告黄某与被告许某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。审判长 王国华人民陪审员 刘春梅人民陪审员 谢冬梅二Ｏ二一年三月二十二日法官助理 杨在乐书记员 王 英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10995号原告：陈丽，女，1987年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：万银，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珄山，北京也迪律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：刘晓健，男，1985年12月18日出生，该公司职员，住河北省保定市涞源县。原告陈丽与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司（以下简称永辉超市房山分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人万银，被告永辉超市房山分公司的委托诉讼代理人刘晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令永辉超市房山分公司赔偿陈丽医疗费55226.71元、住院伙食补助费400元，共计55626.71元；2.永辉超市房山分公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，陈丽变更第1项诉讼请求为：判令永辉超市房山分公司赔偿陈丽医疗费57200.72元，二次手术费15000元（预估），护理费90000元（第一次60000元、第二次30000元）、住院伙食补助费1600元（第一次800元、第二次800元）、营养费6000元（第一次4500元、第二次1500元）、误工费15000元（第一次12000元、第二次3000元）、鉴定费2100元、辅助器具费（拐杖、轮椅）637元、去疤美容费20000元（预估），合计207537.72元。事实与理由：2020年7月9日，陈丽到永辉超市房山分公司位于北京市房山区天星街绿地缤纷城B1层的永辉超市购物，在地下一层乘坐电梯时摔伤，陈丽立即拨打了120急救电话，后由救护车送其前往北京北亚骨科医院救治。经医院诊断，陈丽为左外踝骨折，当即被安排住院治疗。2020年7月10日，在北京北亚骨科医院做了左外踝骨折切开复位内固定术+石膏固定手术。此后，陈丽与永辉超市房山分公司协商赔偿事宜，但双方未能就赔偿问题达成一致。现陈丽诉至法院。永辉超市房山分公司辩称：对于医药费、残疾器具费、鉴定费没有异议。二次手术费与祛疤美容费系预估，没有实际发生，不认可。第一次的护理费、住院伙食补助费、营养费没有事实依据，不予认可，对于第二次的费用，没有实际发生，不予认可。对误工费证明的真实性存在异议，对计算方式不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日陈丽到永辉超市房山分公司位于北京市房山区天星街绿地缤纷城B1层的永辉超市购物，在商场入口处乘坐下行至超市的扶梯时摔伤。经北京北亚骨科医院诊断，陈丽为左外踝骨折，并建议：出院后继续隔日门诊换药，满12-14天视骨折愈合情况拆除缝线，石膏固定满4周，加强营养，休息1个月，住院期间及出院后1个月需1人陪护，3个月内避免患肢负重行走，出院后2周、1个月、2个月、3个月、6个月、9个月、12个月复查，1年后视骨折愈合情况，取出内固定物，病情变化及时就诊。自2020年7月9日至2020年7月17日陈丽在北京北亚骨科医院共住院8天。本案审理中，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，陈丽伤后误工期考虑以90-120日、护理期考虑以30-60日、营养期考虑以60-90日为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑15日-30日；具体请结合本案实际发生期限使用。永辉超市房山分公司自认陈丽所乘坐的扶梯由该公司负责管理。永辉超市房山分公司与陈丽均认可当天户外在下雨，扶梯上口处铺设了地毯。永辉超市房山分公司称当天在上下扶梯处均有语音提示。陈丽称地毯上有水，且地毯距离扶梯有一定距离；在摔伤后，永辉超市房山分公司并没有采取紧急措施，系其他顾客将扶梯按停，并搀扶起陈丽；超市的工作人员大约过了二、三分钟才到达现场。陈丽称受伤期间系由其爱人郭超进行护理。陈丽提交收入证明，载明其每月工资3000元。经本院核算，陈丽合理的经济损失为医药费57150.72元、护理费9000元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费12000元、鉴定费2100元、辅助器具费637元等共计86187.72元。本院认为，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。永辉超市房山分公司作为超市经营者，在户外下雨、户内地面湿滑的情况下未及时保洁清理，消除安全隐患，未尽到充分的安全保障义务，故对陈丽由此造成的损害后果应当承担相应的赔偿责任。同时，陈丽作为完全民事行为能力人，在当天户外下雨的情况下，应当对室内地面湿滑的情况有一定的预见，在进出入超市时应当更加审慎，现因其未尽到充分的注意义务，滑倒受伤，亦存在过错。双方具体的责任比例，本院根据本案查明的事实及各方的过错程度，确定为陈丽承担20%的责任，永辉超市房山分公司承担80%的责任。就陈丽要求的因第一次住院发生的住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、辅助器具费等，理由正当，证据充分，予以支持。就陈丽要求的医药费，由本院根据陈丽提交的医药费票据予以核算。就陈丽要求的因第一次住院发生的护理费，陈丽主张住院及出院后均为其爱人郭超护理，但未提供充分证据证明郭超因护理陈丽而收入减少，故对于陈丽该部分主张不予采纳，具体数额本院根据鉴定报告、相关法律规定，综合考虑本案情况予以酌定。就陈丽要求的二次手术费、护理费、住院伙食费、营养费、误工费、祛疤美容费，因尚未实际发生，不予支持，陈丽可待实际发生后另行解决。综上，对陈丽过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百九十八条第一款规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司北京房山分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈丽医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、辅助器具费等共计68950.18元；二、驳回陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由陈丽负担1445元（已交纳），由北京永辉超市有限公司北京房山分公司负担762元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇二一年三月十九日书记员 郑春节
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5920号原告：王某，男，1974年9月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：黄某，男，1966年4月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：厉某，女，1968年1月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告王某与被告黄某、厉某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告厉某到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款5000元，并支付利息（自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告从事黄沙销售生意，自盱眙县拉黄沙至六合区销售。2016年7月，两被告要求原告供应5车黄沙给他们夫妻销售，每车黄沙45吨，价值2600元。原告向两被告供应5车黄沙，货款共计13000元，两被告仅支付8000元，下欠5000元至今未付。原告多次向两被告催要未果。被告黄某未作答辩。被告厉某辩称：被告是在不知情的情况下在电话里回复有钱就给原告的，但是至于是否欠钱不知情，还是要黄某到场，厉某也不欠王某钱，不同意付钱。本院经审理认定事实如下：被告黄某与被告厉某原系夫妻关系，双方于2019年1月31日登记离婚。2016年7月，两被告在六合区方州广场经营黄沙生意期间，原告向其供应黄沙，两被告未及时付清货款。原告多次通过电话方式向两被告催要货款。2018年2月2日，原告通过电话向厉某催要时，厉某表示：“等钱拿到手我听他讲先给你一两千块钱，他现在钱没拿到手呢”，原告称:“5000块钱也不多，实际我也没有办法，我也困难”，厉某又称：“你困难，他比你还困难，不过你这个小钱他还的，要是五万他绝对就没得还了”；2018年2月8日，原告通过电话向黄某催要，黄某表示“钱没到位呢，就在这几天吧，到位我就打给你”；2018年2月15日，原告再次通过电话向厉某催要，厉某再次表示“黄某我听他说先给你两千块钱给你过年的”。上述事实，有原告提供的通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。原告王某向被告黄某供应黄沙，双方形成买卖合同关系，本院予以认定。根据原告提供的通话录音反映，原告在向两被告催要货款时，两被告在通话中表示经济困难，会预付两块钱左右，对于原告陈述的5000元货款也未予否认，结合双方庭审陈述，可以认定尚欠货款5000元。涉案债务发生在被告厉某与黄某婚姻关系存续且共同经营期间，属于夫妻共同债务。厉某以自己不知情等理由辩称不同意付款，无事实和法律依据，本院不予采纳。经原告催要，两被告未能按期足额履行给付货款的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于双方对于付款时间未予明确约定，逾期付款利息应自起诉之日起即2020年9月17日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黄某、厉某于本判决生效后七日内向原告王某支付货款5000元，并自2020年9月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄某、厉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二一年三月十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执604号申请执行人：代春容，女，1982年2月8日出生，汉族，住西藏拉萨市。被执行人：那曲地区鼎弘建材有限公司，住所地西藏自治区那曲地区那曲县拉萨南路39号物流园区建材产业园区商砼站。法定代表人：郑加庆，该公司总经理。申请执行人代春容与被执行人那曲地区鼎弘建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2019）藏2421民初468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人那曲地区鼎弘建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代春容于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人名下暂无财产可供执行。三、经查询执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、收益类保险、住房公积金余额等财产情况，查明被执行人暂无可供执行的财产。四、通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。五、被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本院通过手机微信与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对本院穷尽财产调查结果表示认可，现本案执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年三月一日书  记  员   扎西达杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1425号原告：邢耀珠，女，1947年7月10日出生，汉族，北京市供电局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张颖（邢耀珠之女），1972年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：路军。原告邢耀珠与被告路军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邢耀珠在本院依法送达交纳诉讼费通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢耀珠撤回起诉处理。审判员  田志鹏二〇二一年三月十九日书记员  贾 坡
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1423民初84号 原告：广西鸿和建设工程有限公司，住所地：崇左市友谊大道北段东侧（华门新都）第9栋423号房。统一社会信用代码：914514003486138953。 法定代表人：马生海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告：林志峰，男，汉族，1986年3月2日生，住广西龙州县。 被告：龙州六合五金店，住所地：广西崇左市龙州县龙州镇城北路18号（龙州县五金交电化工公司），社会统一信用代码：92451423MA5LOH3U6B。 经营者：覃素金。 原告广西鸿和建设工程有限公司诉被告林志峰、龙州六合五金店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员禤培山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西鸿和建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴世林，被告林志峰、龙州六合五金店经营者覃素金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西鸿和建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还材料款人民币4280元及利息12580元（从2017年7月6日至2020年12月5日，其余支付至归还货款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的市场三年期贷款利率5.7%上浮50%计算）。事实及理由：2017年4月被告林志峰称有广西开心家园食品有限公司发包的建设工程施工，找到原告法定代表人马生海，说挂靠原告承包工程，原告同意，后被告林志峰叫广西开心家园食品有限公司先支付工程预付款1180000元至原告处，被告林志峰拿购销合同到原告盖章，并与龙州六合五金店签订了《购销合同》，原告于2017年7月5日受被告林志峰的指示，原告将材料款4280元汇入被告龙州六合五金店账户上，但被告龙州六合五金店没有向原告交付货物。 原告广西鸿和建设工程有限公司为其主张事实提交了如下证据：1、购销合同，证明鸿和公司为被告购买材料，证明件原告材料款等的金额、支出给材料商的金额；2、银行转账记录，证明原告将材料款汇入被告龙州六合五金店账上。 被告林志峰辩称，货物是龙州五金店覃素金女士叫了一部车将货物运到开心家园的厂里去的，购买的货物确已送到。 被告龙州六合五金店辩称，合同上写的货款结算方式是货到付款，对方已经支付货款，证明货物已经交付完毕。 经质证，被告林志峰、龙州六合五金店对原告广西鸿和建设工程有限公司提交的证据均无异议。 本院对于双方无异议的证据予以确认并在案佐证，但其证明力待综合案情后再予以评述。 经开庭审理，本院认定案件事实如下：2017年广西开心家园食品有限公司将工程款1180000元汇入原告广西鸿和建设工程有限公司账户，被告林志峰拿原告广西鸿和建设工程有限公司已经盖章的购销合同与被告龙州六合五金店签订购销合同，购销合同约定，货款结算方式为货到付款。过后林志峰并授意原告广西鸿和建设工程有限公司将货款4280元汇入被告龙州六合五金店账户。 本院认为，广西开心家园食品有限公司将工程款1180000元汇入原告广西鸿和建设工程有限公司账户后，被告林志峰拿原告广西鸿和建设工程有限公司已经盖章的购销合同与被告龙州六合五金店签订购销合同，并授意原告广西鸿和建设工程有限公司将货款汇入被告龙州六合五金店账户上，从被告林志峰与原告广西鸿和建设工程有限公司相互配合默契，可以确认林志峰与原告广西鸿和建设工程有限公司实际形成表见代理关系，被告林志峰已经确认所购买的货物已经交付，结合合同约定“货款结算方式为货到付款”，本院确认在龙州六合五金店所购的货物已经交付完毕。因此，原告广西鸿和建设工程有限公司要求返还货款及利息没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告广西鸿和建设工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费222元，减半收取111元，由原告广西鸿和建设工程有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  禤培山 二〇二一年三月三十日 书记员  农云妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执249号 申请执行人：肖前平，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。 被执行人：严士龙，男，1997年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人肖前平与被执行人严士龙租赁合同纠纷一案中，无法与被执行人取得联系。经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 董海林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4688号原告：北京佳通航宇商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-128室。法定代表人：张丹丹，总经理。被告：姚金凤，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告北京佳通航宇商贸有限公司与被告姚金凤买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，因被告姚金凤已经还清全部货款，原告北京佳通航宇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳通航宇商贸有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年三月十九日书记员  苏 娜