wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6631号申请执行人：郑州银行股份有限公司西大街支行。住所地：郑州市西大街180号。负责人：闫岚，行长。被执行人：卫辉市圣力有限责任公司。住所地：卫辉市李元屯镇。法定代表人：王殿社，总经理。被执行人：卫辉市玉兰淀粉有限公司。住所地：卫辉市李源屯镇青年路。法定代表人：牛广军，总经理。被执行人：王殿社，男，1955年12月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：侯爱琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：牛广军，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：牛生文，男，1960年2月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：郭春营，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于郑州银行股份有限公司西大街支行申请执行卫辉市圣力有限责任公司、卫辉市玉兰淀粉有限公司、王殿社、侯爱琴、牛广军、徐桂花、牛生文、郭春营贷款合同纠纷一案。本院作出的（2019）豫0104民初13985号民事判决书已发生法律效力。郑州银行股份有限公司西大街支行于2020年12月16日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执6631号，执行标的为2937788.55元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2020年12月16日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2021年1月25日、2021年2月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案在诉讼过程中，保全了被执行人王殿社、侯爱琴名下位于卫辉市关（房产证号：20××26）以及郭春营名下位于卫辉市××东、××小区××号（产权证号：02××59）房产。经查询，本案涉案房产均为首封。2021年3月5日我院干警袁航、王昌昊出差至卫辉市便民服务中心，经调查本案为首封。后到涉案房产所在地卫辉市关（房产证号：20××26）、卫辉市××东、××小区××号（产权证号：02××59）房产，拍照、取证、粘贴腾房公告。2021年3月12日案外人侯爱枝向本院提交执行异议。本案涉案土地暂时无法处置。申请人自愿向本院提交终结本次执行程序申请。四、2021年2月18日，对被执行人卫辉市圣力有限责任公司、卫辉市玉兰淀粉有限公司、王殿社、侯爱琴、牛广军、徐桂花、牛生文、郭春营采取限制高消费措施。本院已对申请执行人郑州银行股份有限公司西大街支行进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卫辉市圣力有限责任公司、卫辉市玉兰淀粉有限公司、王殿社、侯爱琴、牛广军、徐桂花、牛生文、郭春营有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫辉市圣力有限责任公司、卫辉市玉兰淀粉有限公司、王殿社、侯爱琴、牛广军、徐桂花、牛生文、郭春营负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司西大街支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 庞 炜审判员 马新平审判员 李鸣鹤二〇二一年三月二十九日法官助理侯开立书记员袁航
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执769号申请执行人:巩义市鲁庄冶金粉末厂，住所地：河南省巩义市鲁庄桑家沟村。统一社会信用代码：91410181MA40600J25。法定代表人：白君利，该厂厂长。被执行人:王合喜，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初5595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王合喜在金融机构的存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王合喜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年三月二十一日书记员  王猛金
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执402号之十申请执行人：刘莹，女，1986年1月27日出生，汉族，华联超市促销员，现住本溪市明山区。被执行人：本溪富洋商贸有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇大峪村。法定代表人：杨智君，系该公司经理。本院在执行刘莹与本溪富洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初622号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人本溪富洋商贸有限公司的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人本溪富洋商贸有限公司采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年三月三十日书记员  徐立霜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初650号 原告：董佳坤，男，1996年6月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：马千程，男，1992年2月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告董佳坤与被告马千程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳坤的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告马千程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董佳坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元，并自2018年9月29日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日和2018年9月29日，被告分别向原告借款18000元和4000元，约定月利率3%。被告未按期偿还借款本息。为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。 被告马千程未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：因原被告熟识，2018年9月19日、2018年9月29日，被告分别向原告借款18000元和4000元用于生活消费。2018年9月19日，原告通过支付宝转账交付被告13500元，交付被告现金4500元。2018年9月29日，原告交付被告现金4000元。被告分别为原告出具了18000元的借款合同及收条和4000元的借款合同及收条。借款合同载明月利率3%，未约定还款日期。被告至今未偿还借款本息。 上述事实，有原告陈述及借款合同、收条、支付宝转账电子回单予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告如数交付了借款，自原告交付借款时起，双方的借款合同成立。原被告未约定还款日期，原告现要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。原被告约定的利率高于相关司法解释的规定，原告要求按一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息，不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第二十五条之规定，判决如下： 被告马千程于本判决生效后五日内偿还原告董佳坤借款本金22000元，并以22000元为基数自2018年9月29日起至2020年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息；自2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告马千程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二一年三月四日 书记员  姚芳芳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1814号 原告：杜某，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李俊鹏，四川合状律师事务所律师，一般授权代理。 原告：鞠某，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李俊鹏，四川合状律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川钰源建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区静沙南路18号2栋21层。 法定代表人：熊霄。 原告杜某、鞠某与被告四川钰源建设工程有限公司（以下简称钰源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 杜某、鞠某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告全面配合二原告办理“光华瑞庭商住楼一期项目二标段”工程相关的结算事宜；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月10日，被告与四川森鑫房地产开发有限公司签订“光华瑞廷商住楼一期项目二标段”工程施工合同。2017年5月15日，二原告共同与被告签订《四川钰源建设工程有限公司工程施工管理目标责任书》。其后，二原告作为“光华瑞廷商住楼一期项目二标段”项目的实际施工人承担该项目施工组织管理和实施任务。现该项目二原告承担的施工任务已经完毕，二原告遂多次向被告提出办理该项目结算等相关事宜的请求，但被告拖延至今未予答复。二原告作为实际施工人，已认真履行上述目标责任书规定的各项义务，但因该项目的实施而欠付的各种材料款、劳务报酬等费用因被告拒绝配合二原告办理结算导致二原告也无法向其他各方支付所欠劳务报酬等费用。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，当事人所提起的诉应具有诉的利益，诉的利益是指当事人在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议作出判决的必要性和实效性。当事人行使诉权的前提条件是具有诉的利益。本案中，原告所诉请的内容即使法院作出判决也不能解决实际争议，故原告在本案中无诉的利益。经本院依法释明，原告对是否坚持其诉讼请求不置可否，本院视为其坚持诉请。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杜某、鞠某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 霞
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执361号之一被执行人：孟凡荣，男，汉族，1988年12月29日生。住山东省曲阜市本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孟凡荣在山东省农村信用社联合社90804XXXXXX13,0账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟祥华二〇二一年三月四日书记员  史 磊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0724民初755号 原告：潘1，女，1991年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：陈1，男，1991年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告潘1与被告陈1合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛卫到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付现金104165.00元；2.本案诉讼费由被告承担；3.利息从起诉之日按同行业拆借至还清。事实和理由：2019年1月14日，原、被告在安州区民政局协议离婚，离婚时协议约定：夫妻共同债务其中的234165元由被告在每月月底前支付一万元到原告名下偿还该债务。但被告并未按约定给付，此后原告于2020年2月起诉原告归还13万元，还余下104165.00元现已到期被告未归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原、被告在绵阳市安州区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议》。协议主要约定：“……四、双方夫妻存续期间无债权有债务：……3.本协议债务234163元，由男方在每月月底前通过支付宝转账1万元到女方名下偿还该债务，男方分24个月付清……”。2019年1月底，被告按约定向原告支付了10,000.00元，随后，因双方对付款产生分歧，被告未向原告支付过款项。原告于2020年2月诉至本院，请求判令被告支付离婚协议中约定的债务给付内容，本院于2020年3月16日以(2020)川0724民初278号民事判决书判决：“一、被告陈1于本判决生效之日起十日内向原告潘琴支付原夫妻共同债务偿还款130000元（2019年2月至2020年2月止，共计13个月）及利息（利息以应履行数额为基数，从2019年12月18日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潘1的其他诉讼请求。”，上述判决书已发生法律效力。现原告再次起诉至本院，提出上述请求。 以上事实，有原、被告的身份证明、离婚证、离婚协议、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法对双方具有约束力。该协议约定从2019年1月起，被告于每月月底向原告支付10,000.00元用于原告偿还夫妻共同债务，直至向原告付清234,163.00元时止，除2019年1月被告已向原告支付的10,000元外，本院在已生效判决书中认定被告从2019年2月起至2020年2月应向原告共计支付130,000.00元，现还余94,163.00元业已到期而被告未支付，故依法予以支持原告请求被告应当支付94,163.00元的金钱给付内容，以及被告支付逾期利息的请求。综上所述，被告应从2020年3月起每月向原告支付10,000元，并承担逾期履行的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈1于本判决生效之日起十日内向原告潘1支付原夫妻共同债务偿还款94,163.00元及利息（利息以应履行数额为基数，从2021年3月3日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,191.50元，由原告潘1负担191.50元，由被告陈1负担1,000.00元（诉讼费已由原告垫付，被告陈1在履行判决主文确定的义务时，一并向原告支付其应承担的受理费1,000.00元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛静 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1484号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告张卫东的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1462号原告：刘德林，男，1964年9月26日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王文成，吉林聚颂律师事务所律师。被告：吉林省兴宇路桥建设有限责任公司，住所吉林省靖宇县。法定代表人：徐华昌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司承张高速单大线第二合同项目部，住所河北省承德市双滦区。负责人：徐文学，该公司经理。刘德林与吉林省兴宇路桥建设有限责任公司、湖南省永州公路桥梁建设有限公司承张高速单大线第二合同项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院经审查认为，因本案与其他四个追索劳动报酬纠纷的案件属于同一被告，且基于同一事实引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”故本案合并至（2021）吉0102民初1464号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0101民初1464号案件审理。审判员 姜志峰二〇二一年三月二十七日书记员 马盛邦
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初189号原告：周建波，男，1987年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：沙建华，男，1963年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：赵红霞，女，1968年6月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安经典塑业有限公司，统一社会信用代码91320803055233848A，住所地淮安市淮安区漕运镇三堡工业集中区。法定代表人：沙建华。原告周建波与被告沙建华、赵红霞、淮安经典塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建波、被告沙建华、淮安经典塑业有限公司到庭参加诉讼，被告赵红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建波向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告归还借款本金488000元，并承担从2020年11月1日至实际还款之日期间的利息（按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月22日，被告沙建华、赵红霞、淮安经典塑业有限公司因经营需要资金共同向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，扣除当月利息后，原告将借款本金295500元打入被告账户，三被告向原告出具了借条一张。2017年4月22日，双方换借条，被告重新向原告出具了30万元的借条。2017年8月23日，三被告又向原告共同借款20万元，约定月利率为1.5%，扣除20万元当月利息及之前30万元当月借款利息，原告将借款本金192500元打入被告账户。借款后三被告只归还了部分利息，本金分文未还，原告多次索要无果。被告沙建华和淮安经典塑业有限公司辩称，借款和借款金额均是事实，但是受疫情影响，工厂已倒闭，还有很多债务，无力偿还，希望与原告协调分期还款。被告赵红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周建波与被告沙建华系同乡，二人经朋友介绍认识；被告沙建华与被告赵红霞系夫妻关系，二人共同经营淮安经典塑业有限公司。2015年4月22日，因经营需要资金，被告沙建华向原告借款300000元，双方约定月利率1.5%，原告扣除当月利息4500元后，通过银行转账方式向被告沙建华账户汇款295500元。2017年4月22日，双方换据，三被告共同重新出具了借条一张给原告，内容为：“今借到周建波人民币叁拾万元整，月利息壹分伍厘正，利息先付，后用款，提前一个月提醒还款。借款人：沙建华、赵红霞、淮安经典塑业有限公司2017.4.22”。2017年8月23日，三被告再次向原告借款200000元，约定月利率1.5%，原告扣除当月利息3000元和前笔借款的当月利息4500元后，通过银行转账方式向被告沙建华账户汇款192500元。同日，三被告出具借条一张，内容为：“今借到周建波人民币贰拾万元整（￥200000元），月息1.5分正。借款人：沙建华、赵红霞、淮安经典塑业有限公司2017.8.23”。原告陈述对于两笔借款被告均按期支付利息至2020年8月，此后未支付利息也未能归还本金。另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单和交易明细清单及庭审笔录等在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、银行转账记录，其内容真实、来源合法，证据之间相互印证，且被告沙建华也不持异议，可证明原告周建波与被告沙建华、赵红霞、淮安经典塑业有限公司借贷关系的成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中三被告出具给原告周建波的两张借条共载明的金额为500000元，但原告提交的转账记录证明其实际向被告交付的金额为488000元，因此，原告按照实际交付数额488000元主张借款本金符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，三被告自2020年9月未按约支付利息，原告要求三被告自2020年11月1日支付利息不违反法律规定，本院予以支持；但其主张利息的计算标准月利率1.5%超过了全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，不符合法律规定，应按照年利率15.4%的标准计算利息。被告赵红霞拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙建华、赵红霞、淮安经典塑业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周建波借款本金488000元及利息（以488000元为本金，按照年利率15.4%的标准，从2020年11月1日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元（原告已预交），减半收取4310元，由被告沙建华、赵红霞、淮安经典塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××52）。审 判 员  于 俊二〇二一年三月二十五日法官助理  朱晴文书 记 员  杨 阳附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0202民初2037号 原告：白燕，女，1960年6月26日出生，汉族,住山东省青岛市市南区。 被告：郭益成，男，1995年9月6日出生，汉族，住江西赣州市宁都县。 被告：欧鹏宇，男，1989年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市。 被告：康健，男，1986年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：陈晓鹏，男，1981年5月18日出生，汉族，住平度市。 被告：新晋(北京)投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117318065218M。 法定代表人：郭益成。 原告白燕与被告郭益成、欧鹏宇、康健、陈晓鹏、新晋(北京)投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，现原告白燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白燕负担。 审判员  谢梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  江婷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执1145号申请执行人：李良焕,男性,1966年2月2日出生,住栾川县。被执行人：郭留记，男性,1973年4月18日生，汉族，住栾川县。本院在执行李良焕与郭留记借款合同纠纷一案中，河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初262号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2021年3月4日向本院提出书面申请，撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初262号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二一年三月五日书记员  牛新愿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3225号丁建魁：郑州市中道鑫茂资产管理有限公司与丁建魁租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初9688号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二一年三月二日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2357号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：毕书贤，男，汉族，住河南省上蔡县。四川新网银行股份有限公司与毕书贤金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕书贤的微信、支付宝、银行存款等15734.99元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毕书贤的微信、支付宝、银行存款限额15734.99元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费177元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执940号之一 申请执行人：刘怀彬，男，1992年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：夏春敏，男，1981年07月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人刘怀彬与被执行人夏春敏为租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7538号民事调解书，申请执行标的金额为74000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人夏春敏发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人刘怀彬与被执行人夏春敏达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初5号 原告：焦静清，女，1978年10月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：陈群，湖南金瓯律师事务所律师。 被告：贺博，女，1979年11月4日出生，汉族，湖南省人，现住郴州市苏仙区。 被告：贺海华，男，1979年1月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告焦静清与被告贺博、贺海华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告焦静清及其委托诉讼代理人陈群、被告贺海华到庭参加诉讼，被告贺博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦静清向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺博、贺海华支付原告借款本金人民币20000元；2、判令被告贺博、贺海华支付原告焦静清利息5354.67元（以本金20000元为基数按月利率1.6%自2019年7月24日计算至2020年12月7日，计算方式为：20000×1.6%÷30×502天＝5354.67），后期利息以本金20000元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日止；1、2项合计25354.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺博、贺海华在婚姻存续期间向原告焦静清借款，被告贺博于2017年10月24日对尚欠借款向焦静清出具借条，载明“今借焦静清壹万元整（10000元），利息160元每月24号还息，本金于年底归还（2018年农历年前）”。2017年12月20日，被告再次向原告焦静清借款10000元，并约定以每月160元支付利息，原告焦静清给付被告贺博该借款，被告依约给付部分利息。被告未按时偿还本息，经原告催讨，被告贺博承诺给付剩余利息，并承诺于2020年7月24日之前还清所欠本金20000元，但其未履行承诺。迄今为止，被告尚欠原告本金20000元及利息5354.67元。被告拖欠原告借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告贺海华辩称：对于贺博借款2万元的事情我完全不知情，与我没有关系。原来借的5万元我是知晓的，我拿了5万元给贺博要求其还给原告。我对贺博向原告借款2万元这一事情不知情，现在原告要我偿还这2万元，这是不合理的。 被告贺博未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认如下证据：原告提交的证据：①原告身份证复印件及被告户籍信息；②借条；③支付宝转账电子回单；④微信、支付宝交易明细；⑤微信聊天记录；⑥结婚登记审查处理表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 贺海华与焦静清系校友关系且为同一栋上下楼邻居。2017年10月，贺博、贺海华夫妻二人向焦静清借款5万元，于当日向焦静清出具了借条。2017年10月24日，贺博向焦静清偿还了借款4万元，并将原来出具的5万元借条拿回，重新向焦静清出具了一张借条：“今借焦静清壹万元整（10000元）本金于年底归还（2018年农历年前）；借款人：贺博；落款日期为2017年10月24日”。此后，贺博依约定每月的24号向焦静清支付利息160元。2017年12月20日，贺博再次向焦静清借款10000元，焦静清通过支付宝转账9000元给贺博，并将1000元现金交付贺博，双方口头约定上述10000元借款按利息每月160元支付。此后，贺博每月向焦静清实际支付利息320元，直至2019年7月。之后，贺博未能继续支付利息，也未向焦静清偿还20000元的借款本金。焦静清多次向贺博催讨借款本息，贺博遂向焦静清承诺于2020年7月24日之前偿还借款本金20000元。但还款期限届满，贺博未能依诺向焦静清偿还借款本金，焦静清遂诉至本院。 另查明，贺海华、贺博于2004年9月16日登记结婚，于2019年5月30日离婚。 本院认为，合法的借贷应受法律保护，焦静清向贺博提供20000元借款，贺博向焦静清出具了借条，可见双方借贷关系成立，且合法有效。贺博未按约定偿还借款本金，现焦静清要求贺博偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于焦静清要求贺海华对上述借款承担清偿责任的诉请，焦静清向贺博出借的两笔款项虽在贺博、贺海华婚姻关系存续期间，但根据焦静清提交证据《借条》，该借条只有贺博署名，且贺海华在庭审中陈述其对贺博于2017年10月24日向焦静清借款10000元并出具借条以及贺博于2017年12月20日向焦静清借款10000元的事实不知情，焦静清也未能举证证明上述两笔借款系贺博用于夫妻共同生活、共同生产经营活动，故本院对焦静清的上述诉请不予支持。关于利息部分，根据贺博2017年10月24日出具的借条，以及贺博每月向焦静清实际支付利息320元的事实，焦静清要求贺博支付利息的诉请，有事实依据。但焦静清主张以20000元为基数按月息1分6计算2019年7月24日至2020年12月7日的利息5354.67元，该诉请已超过法律强制性规定。本院依法调整为2019年7月24日至2020年8月20日的利息为4192元[20000元×(1.6%÷30天）×393天=4192元]，后期利息以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率3.85%的四倍计息计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贺博在本判决书生效之日起三十日之内向原告焦静清偿还借款本金20000元及利息4192元，合计24192元（利息暂计算至2020年8月20日，后期利息以本金20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率3.85%的四倍计算至清偿之日止）； 二、驳回原告焦静清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费433.87元，减半收取216.94元，由被告贺博负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二一年三月八日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2255号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：佟凯，男，，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。四川新网银行股份有限公司与佟凯金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人佟凯的微信、支付宝、银行存款等18568.93元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人佟凯的微信、支付宝、银行存款限额18568.93元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费206元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢513号程波、孙松、陈培：关于申请执行人程波与被执行人孙松、陈培民间借贷纠纷一案,申请恢复执行标的为:本金50000元及利息，违约金6000元，案件受理费1200元，执行费740元。执行中，被执行人共履行了45000元，余款申请执行人自愿放弃，同意本案结案。被执行人孙松向本院缴纳了执行费740元。至此，申请执行人程波向本院申请恢复执行的本院（2014）皋新民初字第0660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初777号 原告：安徽盛唐永安物业管理有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区大唐财富广场3号地门面房，统一社会信用代码：9134180068497469XT。 法定代表人：王昌宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程燕，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石丹，安徽今昔律师事务所律师。 被告：舒光结，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽盛唐永安物业管理有限公司与被告舒光结物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告安徽盛唐永安物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许安徽盛唐永安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告安徽盛唐永安物业管理有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二一年三月二十六日 书记员  蔡永震
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0214民初332号原告天通新环境技术有限公司。法定代表人俞某。委托代理人沈某，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。委托代理人吕某，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司。法定代表人王某。委托代理人安某。原告天通新环境技术有限公司诉被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年3月10日在本院法庭公开开庭审理了此案。原告的委托代理人人吕某、被告的委托代理人安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天通新环境技术有限公司诉称，原被告于2018年12月5日签订《污泥干化项目二期工程设备供货合同书》，双方约定：被告向原告采购 200吨/日污泥干化系统设备及设计、调试服务，合同总合额为1700万元。之后，因被告资金支付困难未能按期支付货款，双方于2019年4月25日另行签订了补充协议，约定：原告在协议签订后 7个工作日内发货，被告同意于2019年7月30日前向原告支付680万货款，若发生逾期，被告同意按0.03%/天的利率向原告支付逾期利息。工程进度达到调试且验收合格，按合同约定支付调试款255万、验收款170万。2019年5月3日，原告按约交付了合同约定的设备。2019年5月28日至2019年5月31日，原告安排服务人员进行指导安装，设备经调试运行稳定、验收合格，正常生产运行至今。至此，原告已经履行完合同约定的全部义务，但被告却迟迟未按合同约定支付货款，至今仍欠付货款1078.05万元，经原告多次催告未果，故诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付货款1078.05万元及逾期付款利息损失109.82万元（以568.05万元为基数，按日利率万分之三计算，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止；以255万元为基数，按日利率万分之一计算，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止；以170万元为基数，按日利率万分之一计算，自2019年6月8日起计算至实际付清之日止；以85万元为基数，按日利率万分之一计算，自2020年6月10日起计算至实际付清之日止。上述四段利息暂计至2020年12月9日，暂计109.82万元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更关于主张货款金额的诉讼请求为878.05万元。原告天通新环境技术有限公司提供如下证据证明自己的主张：1.2018年12月5日原告与被告签订的《污泥干化项目二期工程设备供货合同书》一份；2.2018年12月26日原告与被告签订的《污泥干化项目二期工程设备供货补充协议》一份；3.2019年3月27日大同富乔[2019]17号《关于污泥二期扩建设备发货的函》一页；4.2019年4月25日原告与被告签订的《污泥干化项目二期工程设备供货发货款补充协议》一份；5.2019年5月3日的《大同富乔垃圾焚烧发电有限公司二期扩建污泥项目设备资料客户签收单》一页；6.2019年12月11记录编号GL20190531“安装调试验收单”一页；7.2019年11月12日收件单位为被告的“联系函”二页；8.2020年4月13日的EMS邮件信息三页及致被告的“律师函”二页；9.2020年5月6日被告出具的“关于对天通新环境技术有限公司律师函的回复”。被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司的答辩及质证意见，我方于2021年2月4日支付原告货款200万元；2016年至2018年5月原告在我方施工由我方累计罚款19.05万元应从欠货款中扣除。被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司提供2021年2月4日的汇款电子回单、“工程联系单”、“考核通报”等材料以证明自己的主张。原告的质证意见，有关罚款金额与本案的诉讼无关，不认可。本院通过庭审现查明，2018年12月5日原告天通新环境技术有限公司与被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司签订《污泥干化项目二期工程设备供货合同书》，合同约定，被告向原告采购200吨/日污泥干化系统设备、设计、调试服务，整个设备及设计调试服务的合同总金额1700万元；在合同中对预付款、发货款、调试款、验收款及质保金的支付进行了约定，“如不按期付款，每延误一天承担合同总金额0.1‰作为赔偿金，赔偿总金额不超过20万元”。2019年4月25日双方当事人又签订《污泥干化项目二期工程设备供货发货款补充协议》约定，被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司同意于2019年7月30日前支付680万元发货款，若发生逾期，则按0.03%/天的利率支付逾期利息。合同签订后，原告天通新环境技术有限公司于2019年5月交付设备并安装调试运行，验收合格，被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司投入使用生产至今，经原告多次催要，被告尚欠原告天通新环境技术有限公司货款878.05万元，至今未付。上述事实，有当事人双方的举证、质证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告天通新环境技术有限公司与被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司签订的《污泥干化项目二期工程设备供货合同书》及其《补充协议》均是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均系有效合同。原告天通新环境技术有限公司作为出卖人已履行了交付货物并安装调试正常运行的义务，被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司作为买受人没有履行支付全部货款的义务，应依约承担债务清偿责任。关于逾期付款利息损失的计算标准，原告按日万分之一的计算标准不违反法律的规定，本院予以支持。被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司举证的罚金内容，发生在2016年至2018年5月间，与本案无关，故被告关于从欠款中扣除罚金的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，判决如下：一、被告大同富乔垃圾焚烧发电有限公司于本判决生效后三十日内立即向原告天通新环境技术有限公司支付货款878.05万元及逾期付款利息（以总欠款金额为基数，按日万分之一利率的计算标准，自2021年2月5日起计算至全部货款实际付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93072元，减半收取46536元及财产保全费5000元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 邱慧丽二〇二一年三月十四日书 记 员 薛 奇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10171号 原告：张凤开，男，1944年1月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：戈以娥，女，1968年8月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张凤开诉被告戈以娥民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，经调解，双方未达成调解协议，本院于2020年10月29日立案，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告张凤开及其委托诉讼代理人岳玮到庭参加诉讼,被告戈以娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤开向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款57000元及利息（利息以57000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2020年2月26日向原告借款现金30000元，并出具借条，同年3月份向原告借款现金2000元，并于上述30000元的借条上补充书写借款2000元，两次借款均未约定借款利息及还款时间，又于4月20日向原告借款现金25000元，并出具借条，未约定借款利息。后经原告索要借款，被告均推诿拒绝。 被告戈以娥未作答辩。 本院经审理查明：被告于2020年2月26日向原告借款现金30000元，并出具金额30000元的借条，后于同年3月份向原告借款现金2000元，并在上述30000元的借条上补充书写金额2000元的借条，两次借款均未约定利息及还款时间，之后于同年4月20日又向原告借款现金25000元，并出具金额25000的借条，约定于6月底还款，未约定借款利息。现原告要求被告偿还借款，被告至今未还款，故诉至本院要求被告返还借款共计57000元及利息。 另查明：2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告于2020年2月26日、同年3月份、同年4月20日分别向原告借款现金30000元、2000元、25000元，共计57000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还57000元借款及利息（利息以57000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戈以娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈以娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤开归还借款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2020年8月18日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告戈以娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  仲 林 人民陪审员  宋会军 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  沈 岩 书 记 员  程 跃 书 记 员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××96（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55369号原告：谢某锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李鲜艳，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾鹏，广东深展律师事务所实习律师。被告：李某波，男，1974年10月29日出生，汉族，住址广东省高州市。原告谢某锋与被告李某波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某锋及其委托诉讼代理人李鲜艳、腾鹏到庭参加诉讼，被告李某波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元；2.判令被告向原告支付借款利息（按照月息2000元，从2016年6月18日计至实际偿还借款之日止，暂计至2020年7月17日为78000元）;上述1-2项共暂计188000元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年6月18日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告向原告出具《借条》载明：今借到谢某锋11万元，月息2000元，落款为2016年6月18日。庭审时，原告确认《借条》系被告于2019年4月26日补签，其中借款10万元约定月息2000元，最后一笔借款1万元未约定利息。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2016年6月17日、6月18日通过平安银行向被告转账支付5万元、5万元，合计10万元。2018年7月25日，原告通过微信向被告转账支付1万元。上述款项合计11万元。四、还款情况：原告当庭确认被告于2017年9月1日归还利息2万元，但实际向原告转账5万元，另外3万元系修车款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交《借条》、平安银行个人账户汇总信息清单、微信转账记录、微信聊天记录、工商登记信息等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告实际出借款项为11万元，原告主张10万元约定月息2000元即月利率2%，2018年7月25日出借的1万元未约定利息，且被告已还利息2万元，有事实依据，本院予以采纳。原告主张被告偿还借款本金11万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以本金10万元为基数，按照年利率24%的标准自2016年6月18日计算至2020年8月19日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。原告主张暂计至2020年7月17日的利息为78000元（已扣除被告偿还利息2万元），未超出按上述标准核算的金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某波应于本判决书生效之日起十日内向原告谢某锋偿还本金11万元及利息78000元（利息暂计至2020年7月17日止，此后的利息以本金10万元为基数，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢某锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元（原告已预交），由被告李某波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月十二日书记员  张宝心
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初294号 原告：许钢胜，男，1983年11月23日出生，汉族，住故城县。 被告：田洪凯，男，1978年12月7日出生，汉族，住故城县。 被告：孙文娟，女，1980年1月4日出生，汉族，住故城县。 原告许钢胜与被告田洪凯、孙文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钢胜、被告田洪凯、被告孙文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许钢胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付货款210733元及相关利息与损失，庭审中原告明确利息自2019年10月30日起至还清款项之日止，利率按银行同期同类人民币贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告自2019年3月份在原告处赊购农资产品，截至2019年10月份经原告统计，被告应给付原告农资货款210733元，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告田洪凯辩称，对欠原告货款210733元没有意见。但对所购化肥有意见：1、原告的肥料没有生产厂家、质量标准、有效期限，是非法产品，根据肥料的登记管理办法第五条规定，不得生产销售；2、原告的产品是他自己生产的，我使用后，造成减产，我请求对原告的产品进行质量鉴定，根据以上理由，我拒不付货款。 被告孙文娟辩称，同田洪凯意见。 围绕诉讼请求原告许钢胜提交证据一、电话录音及Ｕ盘，证明被告田洪凯认可肥料不错，只是现在没钱；证据二、录像光盘，证明田洪凯说花生生长的很好，二被告对上述两组证据的真实性无异议，本院予以采信；证据四、发货单，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据五、证人张某1、胡某、张某2的证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信。 经被告田洪凯申请本院委托沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定咨询意见书，原告许钢胜对检材不认可，原告许钢胜出售给被告田洪凯化肥为晁瑜配方肥，而检材为千中配方肥，且被告田洪凯未提交证据证明该检材为原告许钢胜出售给被告田洪凯的，因此对于该鉴定咨询意见书，真实性予以认可，关联性，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告田洪凯、孙文娟自2019年3月份在原告处购买农资产品，截止到2019年10月二被告共欠原告许钢胜210733元货款未给付，所欠货款中没有千中配方肥。 本院认为，原、被告间存在事实上的买卖合同关系。原告许钢胜依约将货物给付二被告后，二被告未及时给付货款构成违约，现原告许钢胜要求二被告给付货款及逾期利息的主张，合理合法，应予支持。对于被告田洪凯、孙文娟主张原告许钢胜出售给二被告的化肥存在质量问题，二被告所认可的发货单中未出现鉴定的千中配方肥，对其主张，本院不予支持，待二被告有新证据后，可就化肥的质量问题在合理期限内另行起诉。根据《农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局关于加快配方肥推广应用的意见》，被告田洪凯、孙文娟主张原告许钢胜出售产品是非法产品，本院不予支持。对于逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基数，加计30%-50%计算逾期付款损失。本案中原、被告没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告许钢胜以被告田洪凯、孙文娟违约为由主张赔偿逾期付款利息，违约行为发生在2019年8月20日之后，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基数，加计30%-50%计算，但原告许钢胜要求自2019年10月30日起至还清本息之日止，利率按银行同期同类人民币贷款利率计算，根据上述规定，按年利率3.85%计算为宜。对于其他损失，原告许钢胜未提交证据予以证明，本院不予支持。对于鉴定费的承担问题，因为二被告所鉴定的内容与本案无关，所以，鉴定费应由二被告支付。 综上所述，原告许钢胜要求被告田洪凯、孙文娟给付货款210733元及利息（以210733元为基数，自2019年10月30日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告田洪凯、孙文娟于本判决生效之日起七日内给付原告许钢胜210733元及利息（以210733元为基数，自2019年10月30日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，减半收取计2231元，鉴定费17000元，共计19231元，由被告田洪凯、孙文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年三月一日 书记员  王春风
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男。 被告：任月，女，1986年6月30日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告任月信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告任月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24919.45元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、责令被告承担本案全部诉讼费、诉讼保全费、律师费。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：6228××××6910，授信额度20000元。被告自2018年1月25日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2021年1月25日，被告下欠本金19749.15元、利息及费用5170.3元，合计拖欠24919.45元。 任月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任月于2018年1月10日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，原告为被告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228××××6910，授信额度20000元。被告自2018年1月25日开卡，截止2021年3月25日，被告欠原告本金19555.49元，利息2013.43元，费用3156.87元，合计拖欠24725.79元。 审理中，原告明确，自2021年3月25日起，案涉信用卡欠款不再计算利息、费用并且自愿放弃主张诉讼保全费、律师费。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告任月签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金19555.49元，利息2013.43元，费用3156.87元，合计24725.79元，故原告要求被告偿还24725.79元的主张有事实依据，本院予以支持。原告自愿就案涉信用卡欠款不再计算利息、费用并且自愿放弃主张保全费、律师费，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任月在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金19555.49元，利息2013.43元，费用3156.87元，合计24725.79元,。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元（已减半），由任月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵丹 二〇二一年三月三十日 书记员  邓银
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢1565号 申请执行人叶某，男，1972年9月10日生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人重庆市某建筑工程有限公司。 法定代表人：陈某，经理。 申请执行人叶某与被执行人重庆市某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2018）鲁1302民初5410号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令，已告知申请执行人有权申请发出悬赏公告，申请执行人暂不申请。对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相应的权利和义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务450000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艾忠 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 程 玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 叶 敏 书 记 员 杨皓然
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2919号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：李燕梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。四川新网银行股份有限公司与李燕梅金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李燕梅的微信、支付宝、银行存款等15956.68元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李燕梅的微信、支付宝、银行存款限额15956.68元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费180元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执651号申请执行人：谢晓勇，男，1966年3月12日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人：刘昇灵，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人谢晓勇与被执行人刘昇灵民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初3421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘昇灵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘昇灵银行存款40000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人刘昇灵同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年三月十五日书记员 刘人可
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保264号申请执行人：如皋市华贸机电设备有限公司，统一社会信用代码91320682774658164N，住所地如皋市。法定代表人：祁春艳。被执行人：南通中迅通信器材有限公司，统一社会信用代码91320682050227537E，住所地如皋市。法定代表人：陈卫红。被执行人：江苏凯凯高压开关有限公司，统一社会信用代码91320682769878429L，住所地如皋市。法定代表人：朱爱国。被执行人：朱爱国，男，1973年6月11日生，汉族，住如皋市。本院在审理如皋市华贸机电设备有限公司与南通中迅通信器材有限公司、江苏凯凯高压开关有限公司、朱爱国买卖合同纠纷一案中，申请保全人如皋市华贸机电设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人南通中迅通信器材有限公司、江苏凯凯高压开关有限公司、朱爱国银行存款49万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初2964号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人南通中迅通信器材有限公司、江苏凯凯高压开关有限公司、朱爱国银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月十六日书记员  汤天意
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初551号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：成国新，男，1969年08月26日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：柴泽鹏，男，1987年02月19日生，汉族，住内黄县。被告：张园园，女，1985年03月20日生，汉族，内黄县城关镇南大街人，住址同上，系被告柴泽鹏之妻。被告：苏利，女，1983年03月02日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武志朋，男，1985年03月12日生，汉族，住址同上，系被告苏利丈夫。被告：贾瑞敬，女，1981年11月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告柴泽鹏、张园园、苏利、贾瑞敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人成国新，被告苏利及其委托代理人武志朋到庭参加诉讼，被告柴泽鹏、张园园、贾瑞敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴泽鹏、张园园偿还原告借款本金100000元及利息、罚息。利息及罚息计算方法（从2018年02月26日起至2019年02月18日止按月利率10.44‰计算：从2019年02月19日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2.判令被告苏利、贾瑞敬对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年02月22日,原告与被告柴泽鹏签订了一份最高额个人借款合同,期限三年，用于扩建料场。根据合同约定被告2018年02月26日在原告处借款100000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年02月18日。被告张园园与原告签订借款人配偶承诺书,被告苏利、贾瑞敬是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告柴泽鹏发放了贷款，借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告苏利辩称，借款及担保情况属实，我会尽最大努力偿还。被告柴泽鹏、张园园、贾瑞敬未作答辩且未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年01月11日，被告柴泽鹏向原告申请借款100000元用于扩建及购进原料。2016年02月22日，原告与被告柴泽鹏签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告柴泽鹏从2016年02月22日至2019年02月22日期间内连续借款，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告柴泽鹏于2018年02月26日从原告处借款100000元，用于扩建料场，借款期限为356天，利率为10.44‰，到期日为2019年02月18日。被告张园园与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意柴泽鹏向原告申请评级授信金额壹拾万元，期限36个月，用于扩建及购进原料，并承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告苏利、贾瑞敬是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告柴泽鹏、张园园没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告苏利、贾瑞敬未履行保证义务。庭审中，原告陈述借款后被告偿还利息131.74元，本院予以确认。上述事实，由原告提供的被告的内黄县农村信用社（个人）信贷业务申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、贷款放款通知单、过账凭证（一般贷款开户单）、借款借据、河南农信贷款业务查询明细，（2019）豫0527民初5542号民事裁定书一份，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告柴泽鹏签字的借款申请书、个人借款合同、承诺书、借款借据等证据予以证明，本院予以确认，被告柴泽鹏应当按照合同约定依法承担还款责任。被告张园园与原告签订借款人配偶承诺书，应当与被告柴泽鹏承担共同还款义务。关于担保责任，被告苏利、贾瑞敬作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同，应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告苏利、贾瑞敬作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告柴泽鹏、张园园追偿。被告偿还利息131.74元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下：一、被告柴泽鹏、张园园应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（含罚息）（自2018年02月26日至2019年02月18日按月利率10.44‰计算，本金按照100000元计算，扣除利息131.74元；自2019年02月19日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照100000元计算）；二、被告苏利、贾瑞敬对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告苏利、贾瑞敬承担保证责任后有权向被告柴泽鹏、张园园追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告柴泽鹏、张园园、苏利、贾瑞敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  常红波审判员  李随生审判员  谢金娣二〇二一年三月五日书记员  梁倩倩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1271号申请执行人郑州市管城区华美时尚男装商行，住所地郑州市管城区东三马路152号新天地商业广场C区82号。经营者：张华山，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人何辉，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。郑州市管城区华美时尚男装商行与何辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0104民初18号民事判决书已发生效力。依该判决：被告何辉于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区华美时尚男装商行货款33925元及逾期付款损失（以33925元为基数，按照2020年5月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计387元，由被告何辉负担。因何辉负担未按上述生效法律文书履行义务，郑州市管城区华美时尚男装商行于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。六、经本院前往不动产登记中心查询，被执行人名下房无房产登记信息。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依照本案剩余债权未能实现。本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年三月三十日法官助理白勇书记员刘浩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执397号申请执行人：朱传伟，男，1973年11月6日出生，汉族。被执行人：李源，男，1994年8月28日出生，汉族。本院在执行朱传伟与李源房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据2020年12月23日做出的（2020）豫0104民初8678号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人李源被告继续履行合同，办理房屋不动产权证，办理完毕不动产权证后，将房屋过户至原告名下，并支付原告违约金60000元。被执行人李源未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱传伟于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为协助办理不动产登记手续及过户，违约金、诉讼费6255元，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李源的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李源送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人李源名下房产登记信息，经查询被执行人名下无房产信息。4、依据判决书，被执行人李源未履行生效判决的义务，本院依法向中牟县住房保障和房地产管理局送达协助执行通知书，现已签收。5、执行过程中，本院对被执行人李源采取限制高消费措施。6、本院于2021年3月11日向申请人朱传伟通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产62550元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李源负有继续向申请执行人朱传伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  庞炜二〇二一年三月十一日法官助理肖刚书记员轩云钊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2876号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：寇含炳，男，汉族，住成都市成华区。四川新网银行股份有限公司与寇含炳金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇含炳的微信、支付宝、银行存款等13809.54元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人寇含炳的微信、支付宝、银行存款限额13809.54元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费158元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保261号 申请人：刘佃彬，男，1963年5月30日生，汉族住临沂市河东区。 被申请人：辛港，男，1993年12月6日生，汉族，住日照市东港区（日照市瑞巢软装设计有限公司）。 被申请人：新崇明，男，1957年10月31日生，汉族住日照市岚山区黄墩镇黄墩三村237号。 申请人刘佃彬与被申请人辛港、新崇明借款合同纠纷一案，申请人刘佃彬于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛港、新崇明价值40万元的财产进行查封或冻结,申请人刘佃彬以其亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020506140112812021000074）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人刘佃彬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人辛港、新崇明价值40万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛蕾
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初781号原告：汪浩，男，1989年10月6日出生，汉族，住光山县。被告：李钦彬，男，1989年3月13日出生，汉族，住光山县。原告汪浩与被告李钦彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪浩到庭参加诉讼，被告李钦彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17200元及利息（从2018年5月10日起按人民银行同期贷款基准利率计算到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因银行还贷没钱于2018年2月13日、2018年3月20日、2018年3月21日、2018年5月9日分别向原告借款1500、3800、8400、4500元共计18200元，然后6月5日还款1000元后，剩余17200元经原告多次催要，被告一拖再拖，后直接不接电话不回信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请依法判令。被告李钦彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪浩与被告李钦彬原是同事关系。2018年2月13日至2018年5月9日期间，被告以需要资金还贷款为由，多次通过微信聊天向原告借款。原告分别于2018年2月13日，以微信转账的方式，借给被告1500元；2018年3月20日，以支付宝转账的方式，借给被告3800元；2018年3月21日，以支付宝转账的方式，借给被告8400元；2018年5月9日，以微信转账的方式，借给被告4500元。原告分四次借给被告共计18200元。之后，被告于2018年6月5日，以微信转账的方式向原告还款1000元。剩余借款，经原告多次催要，被告一直未有给付，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告拒不到庭质证，视为放弃全部诉讼权利，故对原告提交的证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以认定。原告已经履行了给付借款的义务，被告李钦彬则应依法履行还款义务。故原告要求被告给付借款本金17200元（1500元+3800元+8400元+4500元-1000元）的诉求，理由成立。关于原告主张的利息问题。双方之间未约定利息，视为不支付利息，原告可自主张权利即起诉之日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，被告应给付自原告起诉之日即2021年2月5日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付齐之日止的利息。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告汪浩要求被告李钦彬给付借款17200元的诉求，本院予以支持，利息则自2021年2月5日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至付齐之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钦彬应于本判决生效后十日内给付原告汪浩借款本金人民币17200元及逾期利息（自2021年2月5日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付齐之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告李钦彬负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二一年三月十日书记员  吴玉虹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2806号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈万元，男，汉族，住浙江省苍南县。四川新网银行股份有限公司与陈万元金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈万元的微信、支付宝、银行存款等18361.05元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈万元的微信、支付宝、银行存款限额18361.05元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费204元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0881执437号申请执行人：曲阜恒威水工机械有限公司，住所地：曲阜市书院工业园，统一社会信用代码：＃＃＃被执行人：永州市水利水电建设有限责任公司，住所地：湖南永州市冷水滩区河东梅湾林路新村1巷6号，统一社会信用代码：＃＃＃＃法定代表人：肖汉彪，执行董事兼总经理。本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二一年三月二十六日书 记 员  史磊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初136号 原告：李志刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告李志刚与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人薛巍，被告联合财险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：判令联合财险公司赔偿李志刚医疗费20000元，车辆损失46553元，公估费3000元，施救费1750元，共计71303元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月1日17时许，李志刚驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿北京新机场航站楼西南港湾由南向北行驶至北京新机场公路航站楼西南港湾135站处时，该车右侧与沿北京新机场航站楼西南港湾由东向西行驶的吴桂和驾驶的京Ｎ×××××小型轿车前部相撞，造成双方车辆、路面不同程度损坏及冀Ｆ×××××小型普通客车驾驶人李志刚，京Ｎ×××××小型轿车驾驶人吴桂和、乘车人贾志成、乘车人高继富受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队二大队做出道路交通事故认定书，认定李志刚与吴桂和均承担此次事故的同等责任，贾志成和高继富无责任。李志刚的冀Ｆ×××××车辆在此次事故中损坏，该车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险和车上人员责任保险（司机）含不计免赔，事故发生在保险期间。经法院委托公估机构对冀Ｆ×××××车辆的损失进行公估，其损失金额为46553元。李志刚花费公估费3000元，施救费1750元，医疗费52466.12元，以上损失合计103769.12元，因李志刚在联合财险公司投保有机动车车上人员责任险（司机），保险限额为20000元，所以李志刚主张医疗费用20000元、车辆损失及公估费、施救费共计51303元，合计71303元。 联合财险公司辩称：事故车辆在联合财险公司投有车损险，车上人员险，事故发生在保险期间，同意赔偿李志刚合理合法的损失；车损公估报告仅是对损失的预估，应该提交维修发票证实其实际损失数额；车上人员险应优先由对方车辆交强险赔偿，不足的按照事故责任比例赔偿；不承担诉讼费鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李志刚提交的交通事故认定书、李志刚的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、病案、医疗费票据（51666.12元），对联合财险公司提交的营业执照、法定代表人身份证明，双方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 对李志刚提交的车辆施救费票据，联合财险公司认为费用过高，应按河北省物价局发布的施救赔偿标准核定。经质证本院认为，该施救费票据系施救单位开具的正规发票，且载明系对本案事故车辆施救收费，联合财险公司无证据证明计费明显不当，本院依法予以认定。 对李志刚提交的公估报告及公估费票据，联合财险公司对真实性无异议，但认为该公估报告仅为损失预估，应提交维修发票证实损失；公估费用不属于保险责任。经质证本院认为该公估报告系征得双方当事人一致同意，由双方共同参与公估过程，经本院依法委托，由有资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司按照法定程序作出的，联合财险公司没有充分证据和理由否定该公估报告客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定；因此次公估产生的公估费系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2018年11月21日，李志刚为其冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司投保了机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，机动车损失保险保险金额77580元，车上人员责任保险（司机）保险金额20000元，保险期间自2018年12月26日起至2019年12月25日止。2019年6月1日17时许，李志刚驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿北京新机场航站楼西南港湾由南向北行驶至135站处时，该车右侧与沿北京新机场航站楼西南港湾由东向西行驶的吴桂和驾驶的京Ｎ×××××小型轿车前部相撞，造成李志刚驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车损坏、李志刚受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，李志刚与吴桂和承担此次事故的同等责任。事故发生后，冀Ｆ×××××事故车辆，产生救费1750元。李志刚先后到北京市医院就医，诊断为颈椎骨折半脱位，中央管损伤，李志刚花费医疗费用共计51666.12元。冀Ｆ×××××车辆损失，经本院委托，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估确定为46553元。李志刚预付公估费3000元。 本院认为，被保险人李志刚为冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司有效投保了车损险、车上人员险（司机）及不计免赔险等保险，在保险期间发生保险事故，联合财险公司依法依约应承担相应保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为46553元，联合财险公司依法依约应予以赔偿；公估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由联合财险公司承担。施救费1750元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由联合财险公司承担。司机李志刚医疗费用51666.12元，李志刚依约主张联合财险公司赔偿其20000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，联合财险公司应赔偿李志刚车损保险金46553元、施救费1750元、公估费3000元、医疗费20000元，合计71303元。元、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿李志刚车损保险金46553元、施救费1750元、公估费3000元、医疗费20000元，合计71303元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计791元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二一年三月八日 书记员 王梦妍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执2519号申请执行人：邓世渊，男，1975年7月18日生，住广东省雷州市。被执行人：刘祖文，男，1972年1月8日生，住重庆市酉阳县。申请执行人邓世渊与被执行人刘祖文租赁合同纠纷一案，重庆市酉阳县人民法院于2020年5月11日作出（2020）渝0242民初1168号民事判决书，其内容为：一、被告刘祖文于本判决生效后十日内支付原告邓世渊挖机租金33000元；同时以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付原告从2020年5月11日起至款项实际支付之日止利息。二、驳回原告邓世渊的其他诉讼请求。该判决书生效后因被执行人未自觉履行偿还义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行，其执行案号为：（2020）渝0242执2519号。2020年9月8日，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。但被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人刘祖文采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地了解到被执行人刘祖文长期在外务工未回家中，被执行人刘祖文在银行无存款；在房屋管理部门无房登记；在车辆管理部门无车辆登记；在工商管理部门无公司登记信息。现被执行人暂无其他可供执行财产，而申请执行人又未向本院提供被执行人有可供的财产，故，本案暂时执行不能。本院认为，现因被执行人长期外出务工，且又不在家中居住，又无可供执行的财产，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  张文周二〇二一年三月八日书记员  陈春宇
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执165号之七申请执行人：本溪市军转停车场汽车修理部，住所地本溪市平山区立志街。经营者：成春艳，女，1963年2月16日出生，汉族，本溪市军转停车场汽车修理部经营者，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：赵建宇，该修理部员工。被执行人：郑喜友，男，1955年9月22日出生，汉族，本溪市园林处退休员工，现住本溪市明山区。被执行人：本溪市公园广场场所，住本溪市平山区市府北街28号。法定代表人：卜洪民。实际负责人：李学森，该所所长。委托诉讼代理人：解彬，该场所办公室员工。本院在执行本溪市军转停车场汽车修理部与郑喜友、本溪市公园广场场所承揽合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3035号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人郑喜友自动履行3180元。本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人郑喜友、本溪市公园广场场所的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人郑喜友、本溪市公园广场场所采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年三月二十六日书记员  徐立霜
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执815号 杨梅、马龙飞与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李贤标，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李贤标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额5820.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5820.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李贤标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5820.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李贤标负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6031号原告：范燕峰，男，1982年4月11日出生，汉族，住苏州市平江区。委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师。被告：郭亮，男，1987年9月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告范燕峰与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范燕峰及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告郭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范燕峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元、利息37500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月23日，被告向原告借款236000元，并出具借条，约定2017年8月23日归还，原告实际出借200000元。2017年10月1日，被告又向原告借款51500元，并出具借条，约定2017年11月1日归还，原告实际出借50000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仍未归还。被告郭亮未应诉答辩。原告范燕峰围绕其诉讼请求提供了借条、借据、转账凭证作为证据。被告郭亮未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月23日，被告向原告借款，并出具借据一份，载明：“今郭亮收到范燕峰借款236000元用于资金周转，借款期限自2017年2月23日至2017年8月23日，在借款期限内借款人不支付利息。如到期不还，自到期之日起按同期银行贷款利息的四倍支付利息，同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日。”。同日，原告范燕峰实际向被告转账交付200000元。2017年10月1日，被告郭亮再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到范燕峰伍万壹仟伍佰元整，于2017年11月1号归还。”同日，原告实际向被告转账交付50000元。借款到期后，被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际履行了250000元的出借义务，借款到期后，被告未归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的37500元利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。现原告要求被告支付利息37500元，未超过法律规定的保护上限，本院予以支持。被告郭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亮于本判决生效之日起十日内一次性返还原告范燕峰借款本金250000元、逾期利息37500元，合计287500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元、保全费1957.5元，合计7570.5元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5613元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二一年三月二十四日法官 助理 孙太永书 记 员 余秋月