广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23753号原告：东莞市信诚硅胶电子有限公司。法定代表人：陈学文。委托代理人：吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王灵溪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市永恒建欣精密模具有限公司。法定代表人：梁树坚。委托代理人：杜春联，系被告员工。原告东莞市信诚硅胶电子有限公司与被告深圳市永恒建欣精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吕静峰，被告的委托诉讼代理人杜春联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款869936.55元及逾期违约金11608元（计算标准：自2020年5月1日起至清偿之日止的利息，以869936.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。以上利息暂计至2020年6月30日总利息为11608元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：第一、答辩人对被答辩人主张双方存在的买卖合同关系予以确认，对其诉状事实与理由陈述的8份《购销合同》及订购产品名称(S8、S8-Pr0、S9)、数量(25万个、70万个、40万个)、二三月份货款(359962元、713923.5元)都确认，但对其第一段第四行“但在得到通知时”至第七行“拒绝提货”的真实性不予确认，答辩人已于2020年4月30日、6月30日分别转账支付了l8万元、179962元给被答辩人，被答辩人对此也是确认的，并已把诉讼请求l主张的货款金额减少了l79962元，所以，二月份货款已经结清，尚欠三月份货款713923.5元，原因是其中有15.4万个产品质量是有问题(变形)的，涉及金额为240550元，根据《购销合同》备注第二、第四条规定，答辩人有权退货，并保留追究其给答辩人造成客户取消订单的经济损失的权利，或者要求从以上货款中迳扣除等额质量产品货款240550元，再支付473373.5元即可，并要求被答辩人限期收回问题产品，逾期不回收的，答辩人不承担保管责任，并当垃圾清理出去。第二、被答辩人主张的积压产品(S8口罩49243个、S9口罩49771个，折合156013.05元)缺乏事实根据和法律依据，首先，答辩人2020年3月6日从客户获知被答辩人供货存在质量问题时，已经第一时间通知被答辩人停止生产，被答辩人已经于当天和2020年3月10日分二次把存货(S8-Pr0口罩l43812个、S9口罩l23000个)全部送交了答辩人，并收回了24812个S8-Pr0变形产品(35977.4元)，正因为如此，被答辩人三月份送的产品数量和金额比二月份几乎翻了一翻，二月份是401160个(s8口罩l83160个、s8-Pr0口罩l24500个、s9口罩93500个，扣除材料款后合计359962元)，三月份是615342个(s8口罩l030个、s8-Pro口罩325812个、S9口罩288500个，扣除材料款后合计713923.5元)，所以，三月份海量产品中仍然发现有l5.4万个变形产品(240550元)被答辩人主张以上存货有悖常理，有，也是被答辩人自身原因(接通知后还继续生产)造成，从其证据4中的2020-3-29邮件可以知道，被答辩人申报库存产品名称与数量(S8-Pr0口罩26500个、S9口罩50000个)与诉状陈述不符，被答辩人停产时间是2020年3月l0日，即其2020年3月6日接答辩人停产通知后海继续生产了4天，被答辩人确认产品存在变形的事实，所以，答辩人无需为其库存产品承担责任，就算真有也必须是符合答辩人质量要求的合格产品，否则，无权向答辩人主张权利，被答辩人是因为供货质量被发现有问题而停止生产，并造成答辩人客户取消订单，即便答辩人收了其库存产品，仍然可以依据《购销合同》备注第二、第四条规定要求退货，并扣除对应货款，所以，被答辩人向答辩人主张承担其库存产品货款156013.05元缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。第三、《购销合同》并没约定逾期支付货款的违约责任，被答辩人主张违约金没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。本案相关事实2020年2月16日至2020年3月6日期间，原告与被告于共计签订了《购销合同》八份，约定被告向原告定购共计S8硅胶面罩250000个、S8-Pro面罩700000个、S9面罩400000个，约定结算方式每月月底。合同签订后，原告依约投产并向被告供货，其中2020年2月供货359962元，3月份供货713923.5元。2020年3月6日，被告紧急通知原告停止S8/S9口罩的生产，并暂停交货。2020年3月20日，原告向被告发送主题为：“邮件S8-pro、S9硅胶口罩库存各压申请出货”的邮件，其中主文内容显示：“S8-pro、S9硅胶口罩，截止今天已经暂停10天；我们信诚公司仓库的存在，大约150箱，……申请终端客户尽快提交，避免积压”。此后，被告一直拒绝提货。2020年3月18日，原告向被告出具2月份的货款发票，编号为NO29084105/6/7/8/9的增值税发票，合计货款金额为359962元，被告方于2020年4月30日支付180000元，于2020年6月30日支付该月剩余货款179962元。对于2020年3月货款，被告工作人员于2020年4月10日通过邮件向原告回复称3月份对账已完成并在对账单上予以确认货款总金额。2020年4月17日，原告向被告出具编号为NO29084159/60/61/62/63/64/65的增值税发票，合计货款金额为713923.5元。此后，经多次催要货款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告抗辩称2020年3月份的货物有240550元的产品存在质量问题，应扣减货款，并当庭提交了聊天记录及其于2020年7月6日单方制作的品质异常联络函作为证据，其中的聊天记录显示，被告于2020年3月6日通知原告停止S8/S9口罩的生产，并于2020年3月13日向原告提出来产品有部分变形。原告以被告提交的证据已过举证期限，不予质证，并否认存在质量问题。判决理由及结果原告与被告已签订书面买卖合同，该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。关于2020年3月份货款的问题。双方对3月份货款为713923.5元均无异议，争议在于该批产品是否存在质量问题的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。本案中，被告用以证明原告的产品存在质量问题的证据为品质异常联络函及聊天记录，该两项均为当庭提交，已超过举证期限，且被告未能对此作出合理解释，原告对此亦不予质证，故本院无法采纳作为定案依据。退一步讲，被告提交的异常联络函系单方制作，并无证明力，其提交的聊天记录显示双方沟通时间约在2020年3月8日至13日，而被告在2020年3月6日已紧急通知原告停止S8/S9口罩的生产，并暂停交货时，但无证据显示其提出停止生产及交货的理由系因质量问题引起，且在此后原告要求被告对3月份货款进行对账时，被告在2020年4月10日仍以邮件回复确认3月份的货款没有问题，同样未提出质量异议。综上，结合当时我国疫情已基本得到缓解，口罩产品需求量实际大幅减少的实际情况，本院认为，被告提出的质量抗辩仅属托辞，本院不予采纳。原告已依约向被告交付的产品，被告理应及时支付货款，因此，被告应向原告支付2020年3月份的货款713923.5元。关于积压产品的处理问题。被告2020年3月6日向原告发出停止生产的通知后，虽然原告已停止该日期之后的新产品的生产，但原告并未表示同意解除合同，而《购销合同》为诺成性合同，该合同并未约定被告具有合同的任意解除权，故原告有权要求被告继续履行合同，此其一；其二，案涉产品为原告自行加工生产，本案中，被告于3月2日发的购销合同，约定3月7日交货，即5天时间就要求原告生产50万个口罩，可见原告的生产能力每天可以达到10万个以上，而被告于2020年3月6日通知停止时，距离约定的交货期仅有一天，原告必然存在已生产出来的产品或半成品，因此，原告主张其此时已完成半成品的生产的主张具有可信度，原告为此继续完成剩余的加工工序亦合情合理。综上，原告已依合同约定生产产品，被告理应积极提货，其拒绝提货的行为不影响原告作为供货方向其主张货款的权利，故被告应向原告支付积压产品的货款156013.05元。综上，被告应向原告支付货款共计869936.55元（713923.5元+156013.05元）及利息。《购销合同》约定结算方式为每月月底，双方的最后对账时间为2020年4月10日，故原告诉求被告应从2020年5月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告深圳市永恒建欣精密模具有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告东莞市信诚硅胶电子有限公司支付货款869936.55元及利息（利息的计算，以869936.55元为本金，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计，计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6308元、保全费4928元，由深圳市永恒建欣精密模具有限公司承担；待本案判决生效后，东莞市信诚硅胶电子有限公司可向本院申请退回上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二一年三月十日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。