山东省新泰市人民法院    山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1642号 原告：赵亚如，女，1990年8月28日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪风，山东鲁华律师事务所实习律师。 被告：牛阳，男，1987年5月22日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：梁学华，男，1984年10月3日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告赵亚如与被告牛阳、梁学华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚如委托诉讼代理人王怀艳、林雪风，被告牛阳及其委托诉讼代理人徐勤军，被告梁学华委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵亚如向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月16日，被告牛阳和梁学华要求我向其转款200000元，答应给我投资收益，于是原告给付被告牛阳和梁学华现金200000元，后被告牛阳返还100000元，仍有100000元未归还，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上判如所请。 牛阳辩称，1、原告诉称答辩人要求其转款200000元并承诺高收益与事实不符，原告的该陈述属于虚假陈述，并指使他人作伪证，违反了《民事诉讼法》的规定，请求法院查明事实，对原告虚假陈述、妨害民事诉讼的行为予以处罚。答辩人从来没有要求原告转款200000元，更没有向原告承诺所谓的高收益，本案涉及的200000元是原告交付给被告梁学华的投资款。对此，答辩人有证据证实原告明知本案涉及的200000元是支付的投资款，并且是向被告梁学华支付的该款项，原告在起诉状中所谓的事实与理由存在虚假陈述的情况。同时，原告指使被告梁学华违背事实，为其出具虚假证明，妨碍了人民法院的正常审判秩序。因此，请求法院查明事实，对原告虚假陈述、指使他人作伪证的行为依法予以处理。2、原告没有将涉案200000元交付给答辩人，答辩人也没有获利，自然没有返还的义务。同时，答辩人要求原告返还其收取的100000元及利息。根据《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。在本案中，原告要求答辩人返还不当得利的基本前提是答辩人取得不当得利，但是，原告没有任何证据证实答辩人曾经收到本案涉及的200000元，答辩人依法没有返还的义务。相反，答辩人有充分确凿的证据证实被告梁学华收取本案涉及的200000元。因此，答辩人在本案中并没有获取任何不当利益，依法自然没有返还义务。另外，由于被告梁学华多次电话骚扰、甚至到答辩人家中吵闹，要求答辩人替其向原告返还款项，答辩人不堪其扰，在万般无奈的情况之下，只得违心替被告梁学华向原告转款100000元。答辩人原来的本意是想本着息事宁人的态度，了结此事，然而，让答辩人不能接受的是，原告收到答辩人的100000元后，又将答辩人起诉到法院。为此，答辩人强烈要求原告返还其收取的100000元及利息，如果原告不主动返还，答辩人保留另行起诉的权利。3、原告向梁学华支付的200000元实际是受让山东仝一现代智慧农业有限公司股份的转让费，并且原告已经实际参与到山东仝一现代智慧农业有限公司的实际经营之中，原告无权要求返还该200000元。2020年3月16日，原告将200000元作为向被告梁学华支付的山东仝一现代智慧农业有限公司股份转让款后，原告积极参与到山东仝一现代智慧农业有限公司的管理、建设之中。2020年3月18日，原告与被告梁学华到山东仝一现代智慧农业有限公司在承包的土地上，实际丈量了土地，盖了大门和围墙，原告已经实际参与到山东仝一现代智慧农业有限公司的实际经营之中。因此，原告向梁学华支付的200000元实际是股份的转让费，在该公司解散清算之前，原告无权要求返还该200000元。总之，原告在本次诉讼中存在虚假陈述的行为，答辩人没有获得不当利益，没有向原告返还款项的义务；原告向被告梁学华交付的200000元系股份转让款，原告依法不得要求返还。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 梁学华辩称，原告陈述与事实不符，被告梁学华从未要求原告向其转款，也从未答应给原告高投资的收益，被告梁学华并没收到过原告陈述的现金200000元，被告梁学华与原告之间不存在直接的钱款往来，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，赵亚如为了证实其主张，提交了以下证据： 证据1、中国农业银行取款凭证一份、现金照片一张、梁学华书写的证明一份，证实原告向两被告交付200000元的事实； 证据2、原告与梁学华2021年1月15日7时30分通话记录录音一份，证实两被告对200000元一人拿取100000元的事实。 经当庭质证，牛阳意见为：证据1中取款凭证真实性无异议，对于现金照片、梁学华的证明有异议，该组证据不能证实原告将涉案的200000元交付给被告牛阳；证据2的真实性无异议，但是对梁学华陈述的有异议，被告牛阳并没有让原告向山东仝一现代智慧农业有限公司投资，也没有要求梁学华向该公司投资，实际上该公司是梁学华与他人合伙经营的，曾要求被告牛阳帮助其协调关系，并承诺公司正常经营后，让被告牛阳持干股。另外，该录音证实原告所主张的该200000元实际是向山东仝一现代智慧农业有限公司支付的股份转让款，并且原告也实际参与了该公司的经营，梁学华也证实其收到原告的款项后投入到山东仝一现代智慧农业有限公司的经营里面。 梁学华意见为：证据1取款凭证真实性无异议，但是其内容是原告取款的凭证，与本案不具有关联性，对于现金照片真实性有异议，该证据与原告陈述的证明目的无关联，对梁学华的证明无异议，该证据证明原告将200000元交付给被告牛阳，同时证据显示被告梁学华仅仅是在场见证，并不能证实被告梁学华收到过原告的200000元。证据2的通话录音真实性无异议，但是录音显示原告交付被告牛阳的200000元，是投资款项，用于购买股份，录音梁学华的陈述“拿了100000元”是从被告牛阳处拿的100000元，因为被告梁学华与牛阳之间存在其他的经济往来，梁学华并没从原告手中拿100000元。 本院对赵亚如提供证据的认证意见为：证据1、2，牛阳、梁学华对其真实性均无异议，本院予以确认。 庭审中，牛阳为了证实其主张，提交了以下证据： 证据1、2021年1月15日，原告书写的收到条一份，证实原告明知自己向梁学华交付200000元，且该200000元是股份钱，进一步证实原告在起诉状中，进行了虚假的陈述，也证实原告明知牛阳并没收到其任何款项； 证据2、山东仝一现代智慧农业有限公司工商登记材料1份、山东仝一现代智慧农业有限公司承包的土地及现场照片3份、牛阳与原告微信聊天记录29份，证明原告向梁学华支付200000元股份款项后，从2020年3月17日开始参与山东仝一现代智慧农业有限公司经营，这在2020年3月18日的聊天记录中明确记录，因此，原告主张的涉案款项是股份转让款，原告无权要求返还。 经当庭质证，牛阳意见为：证据1真实性、合法性、关联性均有异议，收到条系牛阳家属所写，当时由于原告被欺骗给付两被告200000元，牛阳提出还款100000元时，原告对此收到条的内容没仔细观看；证据2山东仝一现代智慧农业有限公司工商登记材料1份真实性无异议，但是登记显示，此类型是有限责任公司自然人独资，法定代表人系任传银，被告牛阳不是公司的法定代表人也不是公司的股东没用权利进行其所陈述的股份转让。对土地照片及现场照片我方认为与本案无关没有关联性，对于聊天记录本身昵称就容易更改，所以对其真实性不予认可，3月18日的聊天记录也没提到被告陈述的股份转让款的任何信息。 梁学华意见为：证据1有异议，该收到条是原告向被告牛阳出具，被告梁学华不知情，但是该证据显示原告自认200000元的款项系用于购买股份；证据2中公司登记材料的真实性无异议，但是该公司登记法定代表人是任传银，但是实际该公司是由原告、被告牛阳、梁学华、任传银四人共同合伙经营，对于承包土地及现场照片、聊天记录真实性无异议，通过土地及现场照片及聊天记录中原告陈述内容明显看出，原告给付200000元均用于投资，并且原告已经实际参与该投资项目的经营。 本院对牛阳提供证据的认证意见为：证据1收款人落款系赵亚如签名，真实性本院予以确认；证据2中山东仝一现代智慧农业有限公司工商登记材料属于真实性本院予以确认，现场照片及微信聊天记录虽赵亚如有异议，未提出相反证据予以证实，且梁学华予以认可，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，赵亚如在新泰市南头“山羊部落”饭店将200000元交付给牛阳和梁学华进行投资。2021年1月15日，梁学华出具证明一份，该证明记载内容为：本人梁学华，身份证号3709821984××××××××，证明2020年3月16日在“山羊部落”饭店，本人在场，见证赵亚如给牛阳200000元现金，事后得知牛阳用欺骗行为获取的。注：山羊部落位于网吧街南头。梁学华，2021.1.15。同日，赵亚如为牛阳出具收到条一份，该收到条记载内容为：今收到赵亚如给梁学华二十万元股份钱（山东仝一现代智慧农业有限公司梁学华和牛阳的股份）中，牛阳退回赵亚如十万元整股份钱。收款人：赵亚如，3709821990××××××××，2021.1.15。赵亚如签字并按手印。2021年1月15日7时30分赵亚如与梁学华通话录音中，梁学华认可牛阳拿了100000元，自己拿了100000元。 另查明，山东仝一现代智慧农业有限公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：任传银，股东：任传银。 本院认为，所谓不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，根据赵亚如提交的证据1、2及牛阳提交的证据1、2，结合当事人的当庭陈述，能够认定2020年3月16日，赵亚如在新泰市南头“山羊部落”饭店将200000元交付给牛阳和梁学华进行投资，牛阳、梁学华各持有100000元。梁学华、牛阳主张赵亚如投资的200000元系山东仝一现代智慧农业有限公司股份款，但牛阳、梁学华均未提交证据证实其对山东仝一现代智慧农业有限公司持有股份，亦未提交证据证实山东仝一现代智慧农业有限公司收到该投资款，故牛阳、梁学华持有该200000元没有法律上的依据。故，牛阳、梁学华均应各返还赵亚如100000元，牛阳已返还赵亚如100000元予以扣除。赵亚如请求梁学华返还100000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息损失，赵亚如主张经济损失，可自起诉之日即2021年2月26日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁学华于本判决生效之日起十日内，返还原告赵亚如现金100000元； 二、被告梁学华于本判决生效之日起十日内，支付原告赵亚如经济损失（以本金100000元为基数，自2021年2月26日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 三、驳回原告赵亚如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告梁学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姬建伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  王晓云