文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初648号原告：陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区中新浐灞半岛A11区第一幢1单元4层10402号房，统一社会信用代码91610000552169699Q。法定代表人：袁圣江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴倩，系重庆六谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽蓉，系重庆六谦律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢香，女，系该公司法务。原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司（以下简称江伟劳务公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建第四公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江伟劳务公司的委托诉讼代理人吴倩、被告中建第四公司的委托诉讼代理人卢香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江伟劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程款2900802元；2、判决被告向原告返还保证金100000元；3、判决被告支付原告逾期支付工程款的资金占用利息（以应付款项为基数自逾期付款之日起至所有款项付清之日止按照LPR的1.5倍标准分笔计算，截止2021年1月27日，暂计算利息为12000元；诉讼中明确为利息从2018年4月10日起以尚欠的工程款2900802元为基数按照中国人民银行同业拆借中心公布的每月同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；4、判决本案全部诉讼费、保全费、财产保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月16日签订了《南川金科世界城一期二标段项目主体劳务工程分包合同》，原告承包了被告发包的位于南川金科世界城一期二标段项目工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的施工义务，该工程已竣工并验收合格，且双方完成了结算并签署了《分包工程完工结算书》。根据结算书确定涉案工程竣工结算价款为2900万元，扣除已支付的工程款，尚欠原告工程款2900802元及保证金未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中建第四公司辩称，被告公司仅对原告的诉讼请求第1、2项的金额予以认可，对第3、4项诉讼请求不予认可。1、关于剩余工程款2900802元，该部分金额包含了支付至结算金额95%的应付工程款和5%的质保金。按照合同第22页5.4.2条约定款项支付至95%，因此应付工程款为1450802元（2900802元－29000000×5%）；按照合同第23页5.5条约定，以先开有效发票后付款为条件，虽然原告已向被告公司开具了足额的增值税发票，但尚未向被告公司出具完税证明，故原告开具的发票是否有效被告公司并不知晓，被告公司并不存在拖欠工程款的情况，也不应该承担资金占用利息。按照合同第22页5.4.条和第26页7.7条的约定，质保金为1450000元（29000000×5%），在质保期届满后30日内无息退还。本工程于2018年9月17日取得竣工验收备案证，即保修期于2021年3月17日到期，到期后30日退还，最早应于2021年4月17日前退还质保金，故质保金还未到退还期限。2、对于返还履约保证金10万元，合同第55页附件9约定了保证金的退还流程，但原告至今未向被告公司提出书面申请，不应计算至今占用利息。3、从应付工程款之日起被告公司也应当享有合理的付款期限，不应该计算延迟付款的资金占用利息，就算计算也应当从应付款之日起一个月后开始按照LPR的1倍标准计算资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告江伟劳务公司作为分包方（即乙方）和被告中建第四公司作为总包方（即甲方）签署了《劳务分包合同》，被告将位于南川金科世界城项目9-1地块一期二标段6-7号、21-24号、27-29号、32号车库一期二标对应范围土建工程的劳务作业分包给原告施工。该合同的第2.2条约定乙方需在合同签订5日内向甲方缴纳10万元保证金，保证金以现金或支票方式缴纳；保证金返还按建四字[2011]65号文件执行；第5.4.2条约定乙方主体封顶并经甲方验收合格，甲方付款至已确认工程量的85%；完成承包范围内的全部工作内容并经验收合格，且乙方向甲方正式上报结算资料后，甲方付款至已确认工程量的95%，剩余的5%作为工程保修金，待工程保修期届满后30日内无息支付给乙方；第5.4.3条约定乙方完成承包范围内的全部工作内容并经验收合格及有关部门备案后，乙方上报的劳务分包结算书经甲方审核完成，且甲方与业主方的主合同总包结算已签订结算定案单后，在预留最终结算价的5%作为工程质量保修金后甲方付清余款。第7.7条约定乙方应按照《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑工程质量保修办法》相关规定以及甲方与本项目业主方签订的《工程质量保修书》相关约定对承包范围内的工程承担质量保修责任；工程质保金的数额及退还日期、方式均按照甲方与本项目业主方签订的《工程质量保修书》相关约定执行。附件9《保证金返还》第1条约定劳务分包合同履行完毕后20个工作日内，如果劳务分包单位没有以下违约行为，或部分违约行为但已按照本办法处罚完毕的，保证金收取单位应按照约定，将剩余保证金足额返还劳务单位；第2条约定返还流程，劳务单位应向劳务队伍使用单位提出书面申请一式二份，经使用单位的项目部及分公司领导审签后，保证金收取单位应一次性无息返还；各劳务单位应将申请表原件一份交使用单位（分公司财务）存档。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告按照合同约定施工并完工。2020年12月15日，原告与被告签署了《中国建筑第四工程局有限公司重庆分公司南川金科世界城项目主体工程劳务分包完工结算书》，确认工程结算造价为2900万元。截止2020年12月25日，原告江伟劳务公司已向被告中建第四公司提供了2900万元的增值税普通发票。另查明，2015年5月26日，发包人重庆金科金裕房地产开发有限公司与承包人中建四局第三建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，重庆金科金裕房地产开发有限公司将位于南川项目9-1地块一期二标段6-7号、21-24号、27-29号、32号车库土建及普通水电安装工程发包给中建四局第三建筑工程有限公司施工。该合同的附件《保修协议》第二条第1款约定“基础设施工程、地基基础工程和主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、给排水管道、外墙面（含外墙门窗）和有防水要求的卫生间、厨房、地下室、房间等的防水、防渗漏，保修期为五年六个月；供热与供冷系统，保修期为二个采暖期、供冷期。除前述约定外，本次范围的其他事项的保修期均为二年六个月。前述所指的保修期自工程竣工且取得竣工验收备案登记证并移交给发包人或发包人委托的物管公司之次日起开始计算；分期竣工移交的，保修期分别计算。”2016年2月2日，重庆金科金裕房地产开发有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司和中国建筑第四工程局有限公司三方共同签署了《南川项目9-1地块一期二标段6-7号、21-24号、27-29号、32号车库土建及普通水电安装工程主体变更协议》，该协议约定将重庆金科金裕房地产开发有限公司与中建四局第三建筑工程有限公司签订的施工承包合同变更由中国建筑第四工程局有限公司实施，原合同中约定由中建四局第三建筑工程有限公司的权利义务全部移交给中国建筑第四工程局有限公司享有和承担，中建四局第三建筑工程有限公司不再享有和承担原合同中的权利义务。2018年4月10日，南川金科世界城一期二标段建设工程（6-7#、21-24#、27-29#、32#-B车库）中的32#-B车库取得竣工验收，并于2018年9月17日取得重庆市南川区城乡建设委员会颁发的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（南川区建竣备字[2018]0040号）。诉讼中，1、原、被告均认可被告下欠工程款2900802元和保证金10万元未支付给原告；被告提出下欠工程款2900802元中应付工程款为1450802元，质保金为1450000元，质保金未到退还期限。2、原、被告双方均认了双方所签订的合同所涉及的案涉工程是分批分次验收的；被告公司认为案涉工程最后一次的竣工验收时间就是被告在本次诉讼中提供的32#车库的备案登记证载明的时间；原告公司不清楚案涉工程的最后一次竣工验收时间。上述事实，有原告提供的《劳务分包合同》及附件《保证金返还》、增值税普通发票、《中国建筑第四工程局有限公司重庆分公司南川金科世界城项目主体工程劳务分包完工结算书》、被告提供的《建设工程施工合同》及附件《保修协议》、32#-B车库的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《南川项目9-1地块一期二标段6-7号、21-24号、27-29号、32号车库土建及普通水电安装工程主体变更协议》以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的建设工程施工合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》和2021年1月1日发布施行的建设工程施工合同司法解释的相关规定。原告和被告签订的《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张的下欠工程款2900802元的支付问题。由于原、被告于2020年12月15日签署的结算书确认工程结算造价为2900万元，按照原、被告之间签订的《劳务分包合同》第5.4.2条约定，原告施工的案涉工程的工程保修金为145万元（2900万元×5%）。由于案涉工程在原、被告于2020年12月15日签署结算书之前已经全部竣工验收，因此对扣除工程保修金145万元后的下欠工程款1450802元（2900802元－145万元），被告应当按照《劳务分包合同》第5.4.2条约定在结算后付款至已确认工程量的95%，故，对原告主张被告支付下欠工程款1450802元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告提出该工程款中质保金（即工程保修金）145万元未到退还期限的辩解意见，本院认为，由于原、被告签订的《劳务分包合同》第7.7条约定工程保修按照甲方与本项目业主方签订的《工程质量保修书》相关约定执行，根据发包人重庆金科金裕房地产开发有限公司与承包人中建四局第三建筑工程有限公司（后变更为被告中建第四公司）签订的《建设工程施工合同》的附件《保修协议》的约定“案涉工程保修期自工程竣工且取得竣工验收备案登记证并移交给发包人或发包人委托的物管公司之次日起开始计算；分期竣工移交的，保修期分别计算”，原告施工的案涉工程的质量保修期应当从案涉工程取得竣工验收备案登记证之日开始计算。由于原、被告签订的《劳务分包合同》涉及多幢楼房和车库的工程劳务，被告认可32#车库的备案登记证载明的登记备案时间（即2018年9月17日）就是案涉工程最后一次取得登记备案时间；又由于原、被告双方于2020年12月15日对案涉工程结算时签署的结算书中并未对各幢楼房和车库进行单独结算并明确各幢的具体金额，导致本院无法确认各幢楼房和车库的质保金额及相应的质保期限，因此本院以原告施工的案涉工程最后一次取得登记备案证的32#车库的工程保修期届满后30日内作为被告支付原告工程保修金的最后期限。由于32#车库取得竣工验收备案登记证之日为2018年9月17日，根据《建设工程施工合同》的附件《保修协议》约定质保期两年六个月，原告施工的32#车库的质保期届满之日为2021年3月17日，由此被告应当在质保期届满后30日内即2021年4月16日前支付原告工程保修金。因此被告提出该工程款中质保金（即工程保修金）145万元未到退还期限的辩解意见，于法有据，本院依法予以采纳。原告可待工程保修金退还期限届满后依法主张权利。二、关于原告主张的保证金10万元的退还问题。根据合同的附件9《保证金返还》第1条的约定，被告应当在劳务分包合同履行完毕后20个工作日内足额返还给原告。由于原、被告签订的《劳务分包合同》约定的劳务已于2019年完工，因此对原告主张被告返还保证金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于原告主张的下欠工程款的资金占用利息问题。由于被告未按期支付工程款，同时原、被告双方未约定欠付工程款利息计付标准，根据《最高人民法院（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”和第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。……”的规定，被告应当支付原告资金占用利息，利息以欠付工程款1450802元为基数从2020年12月15日起按照同期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。对原告主张超出上述标准和期限的利息，于法无据，本院不予支持。对被告以发票为由提出不支付资金占用利息的辩解意见，既不符合合同约定，又不符合法律规定，因此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国建筑第四工程局有限公司在本判决生效后五日内支付原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司下欠工程款1450802元，并支付利息（以欠付工程款1450802元为基数，从2020年12月15日起按照同期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。）。二、由被告中国建筑第四工程局有限公司在本判决生效后五日内返还原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司保证金100000元。三、驳回原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30902元，减半收取15451元，保全申请费5000元，合计20451元（原告已预交），由原告陕西江伟建筑工程劳务有限公司负担6073元，被告中国建筑第四工程局有限公司负担14378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  骆云伟二〇二一年三月三十一日书记员  宋小亚