山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初10号原告：杨俊兰，女，1956年4月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜璞，山东盈德律师事务所律师。被告：张远春，男，1992年10月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱路路，男，1989年2月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘成爱，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：段小燕，女，1987年11月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：段炼，男，1989年7月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告杨俊兰与被告张远春、朱路路、刘成爱、段小燕、段炼生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊兰的委托诉讼代理人杜璞、被告张远春、朱路路、刘成爱、段小燕到庭参加诉讼，被告段炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《调解协议》，给付原告剩余赔偿款29000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子胡玉硕于2020年7月30日应被告等人邀请去微山县韩庄镇郗山饭店吃饭，胡玉硕与被告等人共同饮酒，胡玉硕饮酒较多，处于醉酒状态。饭后因被告等人的重大过失，导致醉酒状态的胡玉硕被落在车内长达数小时，造成胡玉硕身体严重受到伤害，最终医治无效死亡。胡玉硕死亡后被告主动与原告协商对原告进行赔偿，双方于2020年8月21日签订《调解协议》，被告自愿共同赔偿原告各项损失26万元（不包含已支付的医疗费用13万元），现被告已给付231000元，剩余29000元被告至今未给付。原告通过催要，被告仍拒绝给付，原告迫于无奈向贵院提起诉讼，敬请判决支持原告的诉讼请求。被告张远春辩称：在合同上面我们是7个人，应该是7个人一起的，我们5个拿出钱的为什么还成被告。在合同上都有双方签的字，只有史进勇和刘成强没给钱的人没签字，原告告我们有什么意义呢？想让我们这几个人再掏剩下的钱吗？而且我们给过钱之后，原告也给我们写了条，村里还有司法所都签字了。我认为在合同上没有履行的29000元是史进勇和刘成强，而不是我们五个人。被告朱路路辩称：当时出现这个事情之后我们村里的领导和镇里的领导都给我们双方调解，他们都是全程知晓的。我们当时给了231000元，原告是知道的，拿了钱之后原告就签字了。我们被告五个人都是相信村里和镇里的领导来调解这个事，最后钱也交了，合同也签了，原告还来告我们，我觉得这个案件其实没必要来到法庭，浪费司法资源。如果官司输了，我们以后怎么再相信村里和镇里领导。被告刘成爱：当时头一天村里叫去调解，到场的有六个人，其中刘成强没到场，调解过程中我们到场的六个人都同意调解，合同上说的把刘成强排除在外我们六个人支付260000元。然后村里和镇里领导分配了金额，每人拿多少钱，让我、刘成爱支付70000元，段小燕支付30000元，史进勇支付50000元，段炼、张远春、朱路路各支付78400元。我们六个人全部都一致同意。到第二天村里和镇里领导拟了一份合同，我们当时六个人都到场了，钱也带去了，然后就开始交钱。当时我刘成爱，段小燕，张远春，朱路路，段炼五个人把钱都交了，合同也签了，当时原告也在场，都签了合同按了手印，给我们打了收条。之后就让我们该干嘛干嘛去吧，村里领导说了没你们事了。我们还问了还有我们的事吗？领导说了你们交完钱就没你们事了，然后事情就过去了你们可以走了，然后我们就拿着收条走了。当时签完合同之后，司法局没盖章，到现在我们没有看到这个合同，到底这个合同盖没盖章我们都不知道。我们该履行的都履行完了，双方包括原告也同意了这个事，为什么还告我们。当时史进勇也在场，为什么村里和镇里包括胡玉峰没有问他要钱，我们是把钱给了。原告诉状中陈述原告多次索要无果才告我们与事实不符，原告没有找我们要过，直接把我们告到法庭。被告段小燕：没有什么要说的。被告段炼未到庭，亦未发表答辩意见。原告杨俊兰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、居民户口簿一份及微山县韩庄镇微湖村村民委员会证明一份，证明原告杨俊兰系死者胡玉硕之母，原告主体适格。证据二、火化证明一份，证明胡玉硕死亡的事实。证据三、调解协议一份，证明胡玉硕死亡后，原告与五被告达成调解协议，由被告共同向原告支付各项费用260000元，不包含胡玉硕住院期间花费的医疗费130000元，该协议由五被告签字，庭审中五被告也认可了合同签字，并认可了给付了231000元，尚有29000元未支付的事实。被告刘成爱、段小燕为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、收到条两份，证明被告刘成爱、段小燕的死亡赔付款已经给到原告了，两份条子共计100000元，包括医疗费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告杨俊兰与受害人胡玉硕系母子关系。2020年7月30日中午，受害人胡玉硕与被告张远春、朱路路、刘成爱、段小燕、段炼及案外人史进勇、刘成强共八人一起到微山县饭店吃饭、饮酒。饭后八人共同乘车返回微山县韩庄镇微湖村。受害人胡玉硕因饮酒过多被遗落车中受伤，发现后被送至医院治疗，医治无效后死亡。事发后，2020年8月21日，在王软清（微湖二村）、华强（微湖管区司法所）三人主持调解下，原告杨俊兰、案外人胡玉峰（胡玉硕兄长）为甲方、被告张远春、朱路路、刘成爱、段小燕、段炼、及案外人史进勇六人为乙方，就受害人胡玉硕死亡赔偿事件进行了调解，并达成调解意见，约定：“一、甲方自愿一次性支付给乙方人民币260000元整（大写：贰拾陆万元整），注：胡玉硕在医院期间所产生的医疗费130000元（大写：拾叁万元整，其中刘成强已支付10000元），已经由甲方支付完。该26万元包括乙方交通费、丧葬费、被赡养人生活费、死亡赔偿金和精神抚慰金等各项损失。二、甲方应当在本协议签订之日把上诉款项直接交付给乙方，乙方在收到上述款项的同时，应当同时向甲方出具由乙方共同签字的收据，并保证不以任何形式、任何理由就本次事故再向甲方主张其他任何费用，甲乙双方就此事处理即告终结，双方之间不再有任何权利、义务，以后因此事衍生的结果乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。三、……”。当日，被告张远春、朱路路、刘成爱、段小燕、段炼按照事前约定共支付赔偿款231000元，原告杨俊兰及案外人胡玉峰共同为五被告各出具收条一份。张远春（其父亲张夫存代签）、朱路路、刘成爱、段小燕（刘成爱的妻子）、段炼（其父亲段洪山代签字）在甲方处签字确认，杨俊兰，案外人胡玉峰在乙方处签字确认。案外人史进勇未支付赔偿款也未能在协议上签字。后原告为剩余的29000元赔偿款多方催要无果，为此诉至法院。为查明案件事实,本院依法对事发案件调解人王软清、华强进行调查并制作调查笔录2份,其分别作出如下陈述：王软清表示，其参与了调解，调解时让刘成强、史进勇一人拿5万元、刘成爱拿7万元、段小燕拿3万元、张远春、朱路路、段炼各拿78400元。五被告赔付款均已支付完毕，胡玉峰也同意支付完后与五被告没关系了，并向五被告出具了收据。案外人华强表示其参与了调解，调解时当事人表示支付完赔偿款就没有事了，赔偿份额分两个层次并不是等额的。史进勇同意调解意见，后来没有拿钱，所以没有签字。另查明，案外人史进勇、刘成强在受害人胡玉硕住院期间已分别支付医药费21000元、10000元。上述事实由原被告陈述、证据及庭审笔录调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告及案外人史进勇于2020年7月30日就受害人胡玉硕死亡赔偿事件进行调解，并签订了《调解协议》。原告诉称该协议赔偿款未作一般或按份的债务承担，故该协议是连带债务承担，因此该协议的债务承担人以签字的人为准，案外人史进勇未在该合同签字，不影响整个合同的效力。被告辩称调解时约定，甲方各自拿出自己应拿的份额，签字后与便与赔偿事宜无关。本院为查明事实对当时的调解人王软清、华强依法做了调查笔录。其二人均认为五被告已按约定支付完赔偿款，并在协议中签字确认，原告及案外人胡玉峰也分别向五被告出具了收据，剩余赔偿款29000元不应由五被告继续承担。调解人陈述与五被告陈述高度契合，能够形成有效的证据链，足以证实协议中虽未载明甲方各自的份额，但乙方对甲方份额的划分是认可的，基于此五被告已按照协议约定，履行了全部义务，原告及案外人胡玉峰也向五被告出具收条，双方均按月履行了义务。现原告要求五被告继续支付29000元赔偿款，证据不足，其诉请本院不予支持。被告段炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨俊兰全部的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取263元，由原告杨俊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常成伟二〇二一年三月二十九日法官助理李杉杉书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。