wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2820号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：郑泽萍，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告郑泽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑泽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.郑泽萍偿还华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息26940.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.郑泽萍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1065元；3.郑泽萍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月31日，华融公司与郑泽萍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月1日向郑泽萍发放贷款100000元。郑泽萍还款至2018年8月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，郑泽萍尚欠华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息23780.4元;截至2020年10月11日，郑泽萍尚欠华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息26940.26元。2020年8月20日至2021年3月9日期间郑泽萍未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1065元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，郑泽萍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求郑泽萍清偿借款本金67318.76元和截至2020年8月19日的利息12216.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为19024.32元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1065元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告郑泽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67318.76元、利息12216.55元和罚息19024.32元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郑泽萍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1065元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1215元，由被告郑泽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1080号原告：于化永，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：许大胜，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：余远清，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：丁云波，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告余远清、丁云波共同委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。原告于化永与被告许大胜、余远清、丁云波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于化永的委托诉讼代理人曾永、被告许大胜以及被告余远清、丁云波的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于化永向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资8300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月份开始，随三被告在徐州市工地干活，到2020年11月30日结算时，三被告共欠原告工资款8300元，约定15日内付清。约定期限到期后，原告多次找被告索要欠款，三被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告于化永为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4等人于2020年11月30日签名核实确认，并由被告余远清、丁云波签名同意的《木工班组》2020年6月至11月份男女大小工工资标准及工资总额，证明被告余远清、丁云波应付原告等工人工资总额为336845元，扣除已支付的15万元，尚欠原告等工人工资186845元；2、被告许大胜制作的《大庙工地木工班组工人工资清单》，证明被告尚欠原告工资8300元。被告许大胜辩称：原告起诉被告许大胜是错误的，许大胜不应当承担责任。许大胜和原告一样都是受雇于被告余远清、丁云波在徐州市经济技术开发区工地工作的工人，许大胜只是带工的班组长。工地上的施工安排、工人工作量记录，都是由被告余远清、丁云波管理的，许大胜在工地的工作也有工作量的考勤记录，工资都是被告余远清、丁云波支付的。被告许大胜为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《考勤确认单》，证明其与原告一样在工地工作；2、中国银行交易流水明细清单，证明被告丁云波委托其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别支付工资5万元、10万元，共计15万元；3、15万元工资支付清单，证明被告丁云波支付的15万元已支付部分人员工资及交通费用；4、证人闫某,4的证言，证明其现在是上海彧茂建筑劳务有限公司（以下简称彧茂公司）的安全员，在2020年11月30日前是给被告余远清、丁云波做安全员，负责工地的安全防护及文明施工，许大胜只是带工的班组长，原告等工人是被告许大胜带来的，受雇于被告余远清、丁云波，并由被告余远清、丁云波发放工资。被告余远清、丁云波辩称：对应付原告等22人的工资数额无异议，但被告余远清、丁云波不应当承担支付义务。原告等22名工人是被告许大胜带来的，并接受许大胜的工作安排，许大胜则接受余远清、丁云波的工作安排。余远清、丁云波仅对许大胜的班组支付工资，许大胜领取工资后再支付原告等人，原告将许大胜、余远清、丁云波作为共同被告，突破了合同相对性原则。原告等人从事的劳务并非在余远清、丁云波承包的工程范围内，该部分工程内容，彧茂公司并未向余远清、丁云波签署派工单或工程量变更单，未纳入余远清、丁云波承包的劳务工程之中，而是由彧茂公司直接和许大胜班组结算。余远清、丁云波已支付许大胜15万元劳务报酬，包含部分承包范围内的地下车库劳务报酬以及彧茂公司临时要求的不在承保范围内的安全文明施工报酬，向许大胜结算劳务费是按照此前的管理模式，主要是起到证明作用，原告等22名工人工资报酬应当由许大胜先行支付。被告余远清、丁云波为证明其主张，向本院提交如下证据：1、余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订的《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，证明余远清、丁云波是从彧茂公司分包的涉案工程劳务；2、《模板及其支(架)撑工程作业班组承包合同》，证明余远清、丁云波将案涉工程的模板及支撑工程又分包给陶举登施工；3、2020年5月份木工班组工资表，证明许大胜及其带领的工人已纳入陶举登木工班组进行管理和发放工资情况；4、9月份定销房三标段一工区劳务工程量结算清单及承诺书，证明许大胜班组结算了A2地库地下室模板工程工资86000元，该部分劳务费结算主体是许大胜，许大胜承诺由其向工人支付工资。经审理查明，2020年3月30日，被告余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，彧茂公司将徐州经济技术开发区兴镇路定销房项目土建工程一标段施工劳务分包给被告余远清、丁云波。2020年6月至11月份，被告余远清、丁云波将楼内的安全防护以及楼外的安全通道、塔吊、升降机等设备设施的安全防护和文明施工等劳务交由被告许大胜和原告等人完成，被告许大胜作为带班的班级长带领原告于化永等工人一起从事劳务施工。2020年11月30日，被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4、秦通、胡伟、冯中民、余俊对原告等人以及被告许大胜的劳务工作量进行了核实，确认2020年6月至11月份男女大小工的工资标准及工资总额为336845元，被告余远清、丁云波签名确认同意。原告等人以及被告许大胜在此提供劳务期间，被告丁云波通过其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别向被告许大胜银行卡内支付工资5万元、10万元，共计15万元。被告许大胜收到15万元工资后，根据其个人及原告等人的工作量发放给了部分工人的工资和交通费用，并确认欠原告工资数额为8300元。另查明，被告余远清、丁云波曾将模板及其支(架)撑工程作业转包给案外人陶举登，被告许大胜在2020年6月份之前在陶举登的班组从事劳务，此后亦跟陶举登工作一段时间，工资由陶举登支付。2020年9月份，被告许大胜个人又承包了彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，许大胜另安排原告之外的其他工人进行了施工，该部分工资已由彧茂公司支付给许大胜。本院认为，债务应当清偿。原告等人以及被告许大胜为被告余远清、丁云波承包的建筑施工劳务提供劳务劳动，双方形成雇佣关系。原告提供劳务后，被告余远清、丁云波应当支付原告劳务工资报酬。综合被告余远清、丁云波及许大胜的签单，被告拖欠原告工资8300元，事实清楚、证据充分，故本院对原告请求被告余远清、丁云波支付其工资报酬予以支持。被告许大胜与原告同样受雇于被告余远清、丁云波从事劳务，其仅是原告等人的带班的班组长，故其不应当承担责任。被告许大胜虽在案外人陶举登承包的劳务范围内从事劳务以及其单独承包过彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，但与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余远清、丁云波于本判决生效后十日内支付原告于化永劳务报酬8300元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告余远清、丁云波负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱红雷二〇二一年三月一日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初454号原告：谭冻冻。被告：吴玉君。被告:韶关市申通快递有限公司乐昌市分公司，住所地乐昌市×××××。原告谭冻冻与被告吴玉君、韶关市申通快递有限公司乐昌市分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告谭冻冻于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谭冻冻撤诉。案件受理费775元，由原告谭冻冻负担。审 判 员 周一涛二〇二一年三月二十九日法官助理 曾庆秀书 记 员 罗文仪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3107号 原告：于波，男，1995年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房美祥，山东文科律师事务所律师。 被告：日照凯宁汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市开发区奎山汽车城包头路东段，统一社会信用代码913711003217935740。 法定代表人：迟晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芸慧，山东海洋律师事务所实习律师。 原告于波诉被告日照凯宁汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 原告于波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还房屋租金及定金共计36100元；2.本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年11月份经朋友介绍，二人约定被告将日照市临沂路以东、泰安路以北蓝天.尚东区(A区)沿街商铺房间号001幢01单元(01)102商号、202复号，建筑面积为277.22平方米低于市场价格租赁给原告经营使用，并承诺原告所租赁的价格比在物业处租赁的价格低很多，双方达成租赁合意，原告支付给被告定金10000元、租金26100元。后经查明原告所租赁的房屋与从物业处租赁的价格并无差异，被告明显涉嫌欺骗，违反诚实信用原则。原告提出解除合同，后原告多次向被告要求返还房屋租金，但被告至今未偿还，截止到2020年12月30日，被告尚欠原告商铺租金及定金共计36100元。本案中双方合同履行地为日照市东港区。综上所述，原告为维护自身合法权益特将被告依法诉至本院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案原、被告之间系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《商铺租赁合同书》约定：甲方日照凯宁汽车销售服务有限公司乙方于波；第十三条争议的解决及适用法律双方就本合同发生争议时，适用中华人民共和国法律，在本合同发生争议而又不能通过协商解决时，双方均可向甲方所在地的法院起诉。本案被告日照凯宁汽车销售服务有限公司住所地为日照市开发区奎山汽车城包头路东段，故本院对本案无管辖权，本案应移送日照市经济技术开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下： 本案移送日照市经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇二一年三月十七日 书记员  申盈
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初509号原告：钱某，男，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省玉门市。被告：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告钱某与被告王某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日受理。原告钱某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某以双方已私下协商，和被告王某解决了双方间的纠纷为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告钱某负担。审判员  梁伟民二〇二一年三月十二日书记员  刘 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初2938号原告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。被告：沙治平，男，1963年7月7日生，汉族，住所地昆山市。被告：夏学平，男，1964年4月5日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原告昆山市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告沙治平、夏学平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴志敏，被告夏学平的委托诉讼代理人杨凤到庭参加诉讼，被告沙治平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担事故损失15772.84元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告沙治平签订《昆山市公共交通有限公司小客出租车承包合同》，就车号苏Ｅ×××××出租车承包营运事项进行相关约定。被告夏学平为被告沙治平聘用驾驶员。2018年9月20日，被告夏学平驾驶涉案车辆在营运过程中与乘客孙国平发生纠纷致其受伤。该案经昆山法院(2019)苏0583民初5672号及苏州中院(2019)苏05民终6427号二级法院审理，判决原告赔偿孙国平15428.84元及负担案件受理费344元，两项合计15772.84元。原告理赔后，依据承包合同约定向两被告追偿，遂诉至法院。被告沙治平未作答辩。被告夏学平辩称，本案基础法律关系是承包经营合同，根据合同相对性原则，该份承包经营合同是原告与沙治平签署，原告只能向沙治平提出合同上的请求，而不能向与合同无关的被告夏学平提出；承包经营合同是格式合同，原告在签订时对于被告沙治平承担的义务没有履行明确说明义务，属无效条款；原告与案外人孙国平的运输合同纠纷中，原告作为被诉主体，未做到积极应辩、有效答辩，原告在知晓该案件后，既未与答辩人沟通，确定事实真相，而且在答辩人明确说明孙国平存在过错事实的基础上，未做到相应的答辩，也未为答辩人主张相应的权利，导致最后最终判决原告承担全部责任，原告应对其自身消极不作为，承担相应的责任。本案经审理查明：昆山市公共交通有限公司（现已变更为原告公交公司，作为合同甲方）与被告沙治平（作为合同乙方）签订小客出租车承包合同，约定乙方通过甲方审核认可后承包（桑塔纳-朗逸）型小客车一辆，在甲方的出租车经营权属下从事出租汽车营运服务工作，实行（壹）人一车承包营运制，车号为苏Ｅ×××××，承包期限为七年，自二〇一六年四月二十日至二〇二三年三月三十日，乙方保证每月按甲方规定的日期缴纳甲方核定的承包款，每月650元；承包期间乙方所产生的一切债权债务均由乙方承担；乙方安全责任部分约定，发生道路交通事故，应当立即向当地公安部门和甲方以及保险公司报案，由甲方派员协助处理，造成人员伤亡事故的应当立即将受伤人员送往医院抢救，事故经济损失及相关的民事责任均由乙方承担。期间，本院于2019年3月7日立案受理案外人孙国平与公交公司运输合同纠纷一案，并于2019年6月10日作出(2019)苏0583民初5672号民事判决书，认定：2018年9月20日孙国平乘坐夏学平驾驶的苏Ｅ×××××出租车，与其产生纠纷，造成孙国平受伤；孙国平乘坐公交公司的出租车，双方成立运输合同关系，公交公司在承运过程中未确保孙国平人身安全，应当承担违约责任，据此判决公交公司赔偿孙国平15428.84元，案件受理费688元，减半收取344元，由公交公司负担。公交公司不服该案判决，上诉于苏州市中级人民法院，2019年11月26日，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终6427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费688元，由公交公司负担。为此，原告于2020年1月20日以银行转账汇款方式向昆山市人民法院财务结算中心支付纠纷款15428.84元，向昆山市人民法院诉讼费专户支付案件受理费344元。现原告为主张追偿，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告基于承包合同的合同关系提出主张，但被告沙治平聘用了被告夏学平营运，事故的实际责任应当在被告夏学平，赔付主体由法院依法认定。被告夏学平解释称，对原告实际赔付15772.84元的事实没有异议，但整个事故的过程中，孙国平也是存在过错的，赔偿应该按照责任比例分摊；纠纷发生后，未向原告进行过赔付。以上事实有小客出租车承包合同、公司准予变更登记通知书、民事判决书、网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告沙治平签订小客出租车承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，双方均应恪守。在孙国平与公交公司运输合同纠纷一案中，原告公交公司已实际赔付15772.84元，对此原告能提交相应付款凭证为证，被告亦未予提出异议，本院依法予以确认。被告辩称案外人孙国平在纠纷中存在过错，应当按责任分摊赔偿，实际赔偿事项已经生效的民事判决书确认，本案不再考量。现原告依据小客出租车承包合同的约定向被告沙治平追偿，不违反法律规定及双方约定，故原告的该项主张，并无不当，本院依法予以支持。关于原告对被告夏学平的主张，原告基于小客出租车承包合同主张追偿，被告夏学平既非合同相对方，亦非合同约定负有履行义务的当事人，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。被告沙治平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙治平于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市公共交通集团有限公司赔偿款15772.84元。二、驳回原告昆山市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费194元，减半收取97元，由被告沙治平承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1587号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1749号之四 吴雄飞： 你与叶艳军借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初9069号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，叶艳军向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向叶艳军偿还X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058112 特此通知 二〇二一年三月十七日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初46号原告：钟祥令，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××××××××。被告：朱伟兴，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。本院在审理原告钟祥令与被告朱伟兴民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现在广东省河源监狱服刑为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟祥令撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告钟祥令负担。审判员  邱烨强二〇二一年三月十七日书记员  朱金香
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3530号之一 申请执行人：李尧春，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号，统一社会信用代码为9144030079566634XP。 法定代表人：张煊楠。 委托诉讼代理人：黄小青，系该公司员工。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2020]740号仲裁裁决书。 案由：劳动争议 立案日期：2020年2月19日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资6220元及经济补偿金81660.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方一致确认仲裁裁决书的工资部分已支付完毕；二、双方一致确认被执行人仍未支付申请执行人经济补偿金51623元；双方一致同意由被执行人分三期支付申请执行人经济补偿金，分别于2021年4月30日支付17200元、5月31日支付17200元、6月30日支付17223元；三、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。被执行人已支付执行费721元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘奕源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执811号 申请执行人：李某芳，女，1981年01月28日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：许某平，女，1975年05月31日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行李某芳与许某平劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十三日 代书记员  韦 俊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3330号申请执行人：耿某，男，1975年8月20日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：顾某，女，1974年3月25日生，汉族，住江苏省通州区。申请执行人耿某与被执行人顾某婚姻家庭纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1701号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司。法定代表人：田某1。委托代理人：曹妹，该公司员工。被告：陈景锋。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告陈景锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告陈景锋已达成调解协议，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年三月五日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29572号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村2号。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）、宋静磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告畅捷通公司、宋静磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅捷通公司、宋静磊偿还截至2020年11月17日的本金17410.35元、利息125.07元、罚息39.09元、违约金407.41元；2.判令畅捷通公司、宋静磊支付自2020年11月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令大众公司对畅捷通公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由畅捷通公司、宋静磊承担。被告畅捷通公司未作答辩。被告宋静磊未作答辩。本院经审理查明：2018年5月23日，畅捷通公司、宋静磊为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月，每期还款1962.65元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。畅捷通公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，畅捷通公司、宋静磊未按约定如期还款，截至2020年11月17日，畅捷通公司、宋静磊尚欠本金17410.35元、利息125.07元、罚息39.09元、违约金407.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。畅捷通公司、宋静磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金17410.35元、利息125.07元、罚息39.09元，并支付自2020年11月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金407.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南畅捷通汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初160号原告：上海飞和实业集团有限公司，住所地上海市宝山区工业路518号。法定代表人：郑雷飞，董事长。被告：陕西鑫盛天成汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城天台路41号。法定代表人：邵永伟。被告：邵永伟，男，1982年8月9日出生，汉族，陕西鑫盛天成汽车销售服务有限公司法人，住西安市莲湖区。原告上海飞和实业集团有限公司与被告陕西鑫盛天成汽车销售服务有限公司、邵永伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法公开进行审理。原告上海飞和实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西鑫盛天成汽车销售服务有限公司支付我公司车辆尾款636,000元；2、判令被告陕西鑫盛天成汽车销售服务有限公司支付我公司违约金31,800元（636,000×0.05）；3、判令被告邵永伟对第1、2项诉请承担承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，我公司与被告公司签订《经营合作协议》，第一条约定被告作为我公司西安地区一汽凌河100P城市之星、700P东方之星轻卡载货系列一级经销商。第二条约定合作期限从2018年5月16日至2018年12月31日。第三条约定2018年全年任务约定35辆。第九条……2019年3月25日，被告公司提出《退网申请》，主要要求我公司退还保证金、补偿其装修费用、上装费用、上牌费用、车辆巡展费用等。后被告公司单方终止了双方的合作。我公司认为，依法成立的合同对双方均有约束力，被告公司购得我公司车辆应当支付相应车款。为维护我公司合法权益，故诉至法院。原告上海飞和实业集团有限公司于2021年3月4日向本院提出对被告邵永伟的撤诉申请。本院认为，原告上海飞和实业集团有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以准许。原告在诉状中所列被告陕西鑫盛天成汽车销售服务有限公司已经解散并于2019年6月19日注销，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”故本案属于被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、准许原告上海飞和实业集团有限公司撤回对被告邵永伟的起诉。二、驳回原告上海飞和实业集团有限公司的起诉。如不服第二项裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年三月八日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7550号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：尹家玮，男，1987年08月10日出生，户籍所在地浙江省临安市，送达地址浙江省杭州市临安区公园城。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告尹家玮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告尹家玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27900元，并自2019年03月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27900元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。尹家玮未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，尹家玮未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，尹家玮通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额27900元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额921.51元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，27900元提现成功。尹家玮收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对尹家玮的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向尹家玮主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，尹家玮立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27900元；二、自本判决发生法律效力之日起，尹家玮立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27900元为基数，自2019年03月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元，由被告尹家玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1907号之一 申请执行人:孙佳慷，男，1984年1月25日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田赛飞，男，1995年9月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田福章，男，1968年7月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙佳慷与田赛飞、田福章买卖合同纠纷一案中，现因被执行人田赛飞、田福章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人田赛飞、田福章的银行存款42389元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月五日 书记员  张 崴
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执112号 申请执行人：高阳，男，1989年7月1日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：魏玉龙，男，1991年7月22日出生，汉族，现住。 被执行人：李海燕，女，1990年1月10日出生，汉族，现住井陉县。 本院在执行高阳与魏玉龙、李海燕借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初357号民事判决书，于2021年3月19日向魏玉龙、李海燕发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知履行义务，但被执行人魏玉龙、李海燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李海燕住房公积金1200元（大写壹仟贰佰元整）。 二、划拨被执行人李海燕银行存款213元。 三、划拨被执行人魏玉龙银行存款688.07元。 本裁定立即执行。 审判员  卜嘉良 二〇二一年三月二十四日 书记员  王锋华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1096号原告：徐佳伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：温悦，北京云嘉律师事务所律师。被告：赖文杰，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告徐佳伟与被告赖文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳伟的委托诉讼代理人温悦及被告赖文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佳伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年6月17日签订的《车辆转让协议》无效；2.被告向原告返还购车款27万元；3.被告赔偿原告车辆装饰维修费用及车辆保险费用共计27939.88元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原告在北京没有购车指标无法上户，但仍想购买一辆京牌小客车使用，故原告认识了从事二手车交易工作的被告。2017年11月21日，原被告签订《车辆转让协议》，被告以11.8万元的价格将车牌号为×××的东风日产牌尼桑阳光小轿车卖给原告，原告通过微信转账的方式向被告支付定金2000元，现场交易时，原告通过被告提供的POS机以刷卡方式支付剩余购车款11.6万元。2018年6月，原告看中被告售卖的车牌号为×××的宝马牌小轿车，双方协商，该宝马车售价为27万元，原告将拥有的车牌号为×××的丰田牌汽车和以前从被告处购买的尼桑汽车转让给被告，作价13.5万元折抵宝马车的购车款，原告再向被告支付13.5万元作为剩余购车款。2018年6月17日，被告将宝马车开至原告家楼下，原被告当场签订《车辆转让协议》，约定被告将吕俊杰名下的宝马车出售给原告，原告通过被告提供的POS机刷卡支付剩余购车款13.5万元。协议签订后，被告将宝马车交给原告使用，原告将丰田轿车和尼桑轿车交给被告开走。原告购买宝马车后共为该车辆支付车辆装饰维修费用及车辆保险费用27939.88元。2020年9月13日，北京市大兴区人民法院执行庭将原告驾驶的宝马车扣押，原告才得知此车的车主吕俊杰已被列入失信人名单。由于原告已无法正常使用该车辆，故原告诉至法院。被告赖文杰答辩称，当时被告是在北京从事兼职的二手车、背户车的中介，给二手车市场的车商卖车，被告会把车商的车发到微信朋友圈，当时原告看到后说要买宝马背户车，被告通知车商把车开过来给原告看，后来原告就买了车，我赚取中间的提成。被告未收取车辆的购车款，购车款是车商收取的。在原告要求被告与其签订的车辆转让协议中，写了保证车辆无事故，如果发现车辆有大事故，甲方全额退款乙方，涉案车辆当时确实不存在该情况，所以被告作为中介把车从车商处介绍给原告，被告不存在过错。原告本身就知道购买此类车辆存在风险，但原告仍然自愿购买，被告对原告所述的车辆被法院查封一事不知情，车辆被查封是原来车主的原因导致，而不是被告的原因导致，被告作为中介不应该承担责任，应由车主承担责任。经审理查明：2017年11月21日，赖文杰与徐佳伟签订《车辆转让协议》，徐佳伟以11.8万元的价格从赖文杰处购买陈海红名下车牌号为×××的尼桑汽车一辆。2018年6月17日，赖文杰（甲方）与徐佳伟（乙方）签订《车辆转让协议》，约定：“甲方拥有带北京牌照的宝马525Li车牌号×××，经双方友好协商，达成以下协议：一、甲方保证此车辆购车非盗抢、非租赁，并积极配合乙方办理相关事宜。二、甲方出售乙方购买车辆为一次性买断，永久使用。三、购车后车辆虽在吕俊杰名下，但甲乙双方一致确认该车所有权、使用权等均属于乙方，甲方没有任何异议。四、自签订协议之日起，车辆所有的维修保养、交通违章等费用均由乙方负责承担。五、甲方保证乙方可以正常验车、上保险，由甲方协助配合乙方办理相关事宜。六、甲方保证此车无大事故（水泡、火烧车包含但不限于），如果发现此车为盗抢、租赁及大事故，甲方需在一个工作日之内全额退还乙方全额购车款，购车款金额27万元整，乙方不承担甲方向上一级追回款项的配合义务。庭审中，双方确认徐佳伟以前述从赖文杰处购买的车牌号为×××的尼桑车及从他人处购买的车牌号为×××的丰田车折抵车款13.5万元。协议签订当日，徐佳伟将车牌号为×××的尼桑汽车及车牌号为×××的丰田汽车交付给赖文杰并通过刷卡方式支付剩余车款13.5万元，赖文杰将车牌号为×××的宝马车交付给徐佳伟。2020年9月13日，由于涉案宝马车的登记车主吕俊杰涉及多起诉讼，宝马车被他人拖走。庭审中，徐佳伟提交维修装饰费用的发票、账单及机动车商业保险单证明其共支付宝马车维修装饰费用及机动车商业保险费用27939.88元。庭审中，赖文杰主张其系替他人卖车，赖文杰提交其与聂小龙的微信聊天记录证明其将收取徐佳伟的定金1000元支付给聂小龙，本案所涉交易完成后，聂小龙支付赖文杰提成10000元。徐佳伟主张赖文杰与聂小龙之间的关系不影响赖文杰为本案所涉买卖合同的相对方。上述事实，有《车辆转让协议》、银行交易明细清单、行驶证、保单、发票、结算单、聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于徐佳伟提交的其与赖文杰于2018年6月17日签订的《车辆转让协议》的合同主体问题。赖文杰主张其只是替其他车商卖车的中介，并非涉案车辆的出卖方，但该协议系徐佳伟与赖文杰签订，赖文杰并未提交证据证明其向徐佳伟告知其为他人卖车，因此，本院确认赖文杰为《车辆转让协议》的出卖方，应承担该协议的相关权利义务。关于《车辆转让协议》的效力问题。该协议转让的标的物为带有北京牌照的小轿车，二人在明知徐佳伟没有在京购车指标的情况下就登记在他人名下的车辆签署《车辆转让协议》，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》、《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》的规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。关于《车辆转让协议》无效的后续处理问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，徐佳伟、赖文杰在明知徐佳伟没有在京购车指标的情况下就登记在他人名下的车辆签署《车辆转让协议》，双方对协议无效均存在过错，赖文杰应将收取的购车款27万元扣减徐佳伟的车辆使用费后返还给徐佳伟。徐佳伟使用涉案车辆的期间为2018年6月17日至2020年9月13日，综合租车的市场价格及双方的过错，本院酌定徐佳伟在此期间的使用费为5万元，扣除使用费，赖文杰需返还徐佳伟购车款22万元。徐佳伟支出的车辆装饰维修费用及车辆保险费是为自己利益支出的费用，其要求赖文杰支付该笔费用没有法律依据，本院不予支持。关于车辆返还问题，由于赖文杰在本案中转让的车辆存在权利瑕疵导致涉案车辆被他人拖走，徐佳伟不能实际返还车辆，因此，关于车辆返还问题本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告徐佳伟与被告赖文杰于2018年6月17日签订的《车辆转让协议》无效；二、被告赖文杰于本判决生效后7日内返还原告徐佳伟购车款220000元；三、驳回原告徐佳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由原告徐佳伟负担585元（已交纳），由被告赖文杰负担2300元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 尤文静二〇二一年三月二十九日法官助理 多美琪书 记 员 王龙宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执858号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋511号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：耿剑龙，男，汉，出生于1988年10月28日，住江苏省江阴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿剑龙在银行存款14168元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1060号原告：磨礼佑，男，1980年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区润城小区A4（19号片区）B栋1－3层102室。统一社会信用代码：91530112MA6K607U9A。法定代表人：俞磊。原告磨礼佑与被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称：昆明金螳螂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，经审查具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年9月9日裁定转为普通程序审理，于2020年11月23日通过《云南法制报》向被告昆明金螳螂公司公告送达了民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，被告昆明金螳螂公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告磨礼佑的委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，被告昆明金螳螂公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告昆明金螳螂公司适用缺席审理。本案报请本院院长批准，延长审理期限一个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告磨礼佑向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳动报酬7040元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告雇请原告为其承包的澄江太阳山返租酒店维修项目做工，工种为油漆工，劳动报酬为每天320元。当月原告正式进入工地做活，从事工作到同年8月，共计22天，合计7040元。2017年8月22日，被告该工程的项目负责人姜永杰与磨礼林进行结算，签订《金螳螂、澂江太阳山返租工地维修人工工资》，该单据载明：磨礼林27个工日、磨礼佑22个工日、黄恩传22个工日、黄世校18个工日、黄建游18个工日、磨礼爱18个工日、杨仁南18个工日，合计145个工日×320元/个工日＝46400元。借支生活费7000元，尚欠人工工资39400元。在39400元中包含了原告的劳动报酬7040元。之后原告多次找到被告的相关负责人，要求支付尚欠的劳动报酬，但均被均以各种理由拖延支付。综上，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院于2020年11月23日通过《云南法制报》向被告昆明金螳螂公司送达了民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书一份、开庭传票一份，现公告期已届满，被告昆明金螳螂公司仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、考勤表、“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”、《证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：昆明金螳螂公司成立于2016年5月9日，经营范围：……建筑装修装饰工程。2017年，昆明金螳螂公司承包了澄江太阳山返租酒店公寓项目的工程，其公司的驻场人员为员工姜永杰等，昆明金螳螂公司在施工过程中，雇请工人磨礼佑进行做工，工作范围为墙漆工，工资为320元/天。完成工作任务后，昆明金螳螂公司的驻场人员姜永杰，于2017年8月在“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”的书面材料上签名，对磨礼林等人的劳动报酬进行确认，并于2020年5月5日出具《证明》再次进行确认。另查明：1.“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”载明：“……磨礼林22个工日+5个工日；磨礼佑18个工日+4个工日；黄恩传22个工日；黄世校18个工日；黄建游18个工日；磨礼爱18个工日；杨仁南18个工日；合计：145个工日×320元/个工日＝46400元。借支生活费：7000元，尚欠人工工资：39400元……”2.《证明》载明的内容为：“……2017年8月22日（昆明金螳螂家－澄江太阳山返租酒店公寓项目，维修人工工资）中，2017年8月22日左下方蓝色字体是我于2017年8月22日所签，该份原件我于离职前已经交给昆明金螳螂家电子商务有限公司工程部人员郑国辉。另外，原施工人员磨礼爱实际为磨彬，同为一人。证明人：姜永杰，2020年5月5日。”3.“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”上所列的7位工人，除杨仁南未向本院起诉主张权利，其余6位工人均向本院提起诉讼，该6位工人所主张的劳动报酬金额未超过39400元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院（2020）云0422民初218号民事判决书，发生法律效力的裁判文书所认定的事实，当事人无需举证证明。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。昆明金螳螂公司雇请磨礼佑等工人，工人根据昆明金螳螂公司的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳动报酬，由昆明金螳螂公司的驻场人员姜永杰进行了确认，昆明金螳螂公司无故没有到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，由其承担不利的后果，本院结合生效裁判文书认定的事实和本案的证据，认定昆明金螳螂公司现尚欠磨礼佑劳动报酬7040元，故对于磨礼佑诉请要求昆明金螳螂公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告磨礼佑劳动报酬7040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告磨礼佑已预交），由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  鲁航成人民陪审员  保玉莲人民陪审员  王忠荣二〇二一年三月二日书 记 员  普春蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3281号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路252号下水径商业广场105-4/5楼，统一社会信用代码×××735。 法定代表人：郑新发。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背16巷6-7号301/401，统一社会信用代码×××949。 法定代表人：郑新发。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司知识产权权属、侵权纠纷28案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计11200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共28案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1400元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下存款13692元并将案款11592元划付申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费700元划付至深圳市财政局账户。2021年3月18日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3273-3301号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3273、3275-3301号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下价值13692元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执285号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：梁克。 被执行人：漳州市永信物流有限公司平和分公司，住所地福建省漳州市平和县五寨乡大埔，统一社会信用代码91350628070892446J。法定代表人：蔡杰民。 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人漳州市永信物流有限公司平和分公司行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2021）粤2071行审30号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人漳州市永信物流有限公司平和分公司需向申请执行人支付款项1000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市交通运输局依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年3月16日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，于2021年3月16日将被执行人漳州市永信物流有限公司平和分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市交通运输局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年三月十六日 书记员  陈嘉洛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7764号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该行行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈加隆，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈加隆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××276）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37944.11元及利息15807.44元、分期手续费1229.62元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、违约金4231.05元（暂计至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状，1.被告由于身体原因走路不方便，不能出席庭审；2.涉案信用卡是被告用于日常消费，并未恶意透支，也不明白利息是如何计算，信用卡欠款比本金多出一半；3.由于生意失败，遇上困境，心情极差，身体出现并发病状，导致无法正常工作，与前妻离婚时前妻同意负责协助还款，所以将财产都归属前妻所有，合理欠款一定会还清的，但需要时间，希望谅解。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在庭审中未提交证据。另查明：原告主张被告自2018年7月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费、服务费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月19日的利费共计15000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈加隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金37944.11元以及利息、违约金、分期手续费、服务费等共计15000元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（原告已预交），由被告陈加隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十九日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执243号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：莫嘉强，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍住址广西融安县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行莫嘉强履行已生效的（2020）衢仲网字第14532号裁决书一案，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂02执243号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二一年三月二十六日 书记员 罗 燕
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执218号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李国豪，男，1994年12月1日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 关于执行李国豪罚金一案，立案标的额为10,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年三月十九日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3951号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6509号 申请执行人：凌小琼，女，1966年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人杨海东，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人潘子荣，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：许少凤，女，1981年2月4日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人凌小琼与被执行人许少凤借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿还借款196000元（人民币为单位，下同）及支付利息（利息按19600元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月14日计算至实际清偿日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2149元、保全费1519.6元（依法追缴）；4、承担本案执行费。本院依法于2021年3月18日受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，本案在审理期间冻结了被执行人存款199920元，本院依法扣划。申请执行人于2021年3月22日向本院出具收据确认收到本院执行款193352.4元，确认放弃其他执行请求，确认执行费2899元由其承担并以此为由申请结案及申请解除对被执行人名下所采取的全部强制执行措施。本院已依法将案款193352.4元划付申请执行人指定的账户，案件受理费2149元、保全费1519.6元、执行费2899元扣缴至深圳市财政局。本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人放弃部分执行请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20987号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以执行结案处理。被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20987号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人许少凤名下价值290782.33元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍仕松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2847号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：董乃熙，男，1995年10月14日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人董乃熙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29813元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1727号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告郭欢欢，男，汉族，1988年12月24日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告郭欢欢物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月4日依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费47元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年三月三十日书记员  王子豪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初112号 原告：赵东兰，女，1964年8月3日出生，壮族，居民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：农金勇，男，1964年6月20日出生，壮族，居民，住广西大新县。（系赵东兰的丈夫） 被告：陈清，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。 赵东兰诉陈清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵东兰的委托诉讼代理人农金勇到庭参加诉讼，陈清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵东兰向本院提出诉讼请求：1、判令陈清支付尚欠我方货款57000元；2、案件诉讼费由陈清负担。事实和理由：陈清于2018年到承包土地搞鸡鸭饲养蛋鸭，因资金紧张，口头商定向我方赊账购买2车蛋鸭饲料，并于2019年12月17日、12月28日分两车提货，共计尚欠货款57000元。之后继续购买饲料时，均于双方现款交易。双方还约定至停止用料时结清全部货款。但陈清在还没还清货款又没说明原因情况下于2020年12月30日突然将鸭场转场后下落不明，至今尚欠我方货款57000元未予支付。为维护我方合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判准我方诉请。 陈清未作答辩。 赵东兰向本院提交如下证据：1、个体工商户营业执照及双方当事人身份证复印件，证明双方当事人身份情况；2、《收款收据》和《证明》，证明陈清购买饲料及欠款事实。 陈清未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，赵东兰提供的证据1证明当事人身份情况，证据2证明陈清于2019年12月17日、2019年12月28日向赵东兰购买饲料及尚欠货款57000元事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：赵东兰于2006年8月18日注册成立大新县金勇日杂批零店经营日用百货等。2018年，陈清到承包土地饲养蛋鸭。其间，经与赵东兰协商达成赊账购买鸭饲料口头协议，2019年12月17日，陈清向赵东兰购买一车鸭饲料，货款共计25375元。陈清仅予支付10000元，尚欠15375元。同年12月28日，陈清再次购买一车鸭饲料，货款共计41625元，陈清未予付款。此后，陈清又陆续向赵东兰购买鸭饲料，货款均予现款结清。2020年12月30日，陈清突然将鸭场搬离。赵东兰经多方催款未果，于2021年1月20日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，赵东兰与陈清经口头协商达成买卖鸭饲料协议，双方之间买卖合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自义务。在出卖人赵东兰依照协议交付货物后，买受人陈清应当依约给付相应货款。2020年12月30日，陈清在未告知赵东兰情况下将鸭场搬离原经营场所，且不再向赵东兰购买鸭饲料，双方买卖关系终止。赵东兰请求判令陈清给付在双方买卖鸭饲料过程中尚欠货款57000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈清给付尚欠赵东兰货款57000元，限于本判决生效之日起十五日内全部付清。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由陈清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二一年三月十一日 书记员  许月美 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2888号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱海兵，男，1988年10月4日出生，身份证住址湖南省祁东县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱海兵借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7062元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初1240号原告：昆山提颗金属制品有限公司,住所地昆山市陆家镇赵田路9号5号房,统一社会信用代码91320583MA1X9WB646。法定代理人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山科迪亚精密钣金有限公司,住所地昆山开发区洪湖路60号2号房。统一社会信用代码91320583MA1YKAE48F。法定代理人：韩某，该公司总经理。原告昆山提颗金属制品有限公司与被告昆山科迪亚精密钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。审理中，原告昆山提颗金属制品有限公司因本院已裁定受理对被告昆山科迪亚精密钣金有限公司的破产清算申请(2021苏0583破21号案)，故于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山提颗金属制品有限公司向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山提颗金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费3264元，减半收取1632元，由原告昆山提颗金属制品有限公司负担。审判员  朱丽君二〇二一年三月十六日书记员  邵 雯
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初234号原告：中国建设银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县新建西街638号。负责人：张建军，行长。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。被告：沁水县金田园农业发展有限公司，住所地沁水县张村乡胡家沟村。法定代表人：张某，董事长。原告中国建设银行股份有限公司沁水支行（以下简称：沁水建行）与被告沁水县金田园农业发展有限公司（以下简称：金田园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔某及被告法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告贷款本金306025.01元，利息273959.56元（暂计算至2020年12月20日，自2020年12月21日起按合同约定计算贷款利率至清偿日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，沁水县梅河牧业发展有限公司为购买原材料在原告处贷款约100万元，被告金田园公司为提供连带责任担保的保证人。借款期限届满后，原告向被告及另案被告沁水县梅河牧业发展有限公司催要贷款，并于2018年4月16日提起诉讼，诉讼中，原告申请撤回对被告的起诉。至今，被告及另案被告仍未依约还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告与另案被告恶意串通，其签订的保证合同系无效合同，不具有法律约束力，其不应承担保证责任；涉案借款系以新还旧，其不应承担还款责任；原告在保证期间内未向被告主张保证责任，原告已丧失请求权；原告主张的利息损失于法无据，不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：一、合同的签订情况：2016年12月12日，原告与另案被告沁水县梅河牧业有限公司签订了《人民币额度借款合同》（合同编号为助×××）；同日，原告又与另案被告郭靖、赵金彪签订了《自然人保证合同》（合同编号为自×××），与另案被告郭锦元、王秋然签订了《自然人保证合同》（合同编号为×××），与被告金田园公司签订了《人民币额度借款最高额保证合同》（合同编号为保×××）。编号为保×××人民币额度借款最高额保证合同约定的内容：担保范围：1.主合同（编号为助×××人民币流动资金贷款合同）项下不超过人民币1000000元的本金余额；2.利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的费用。担保方式：连带责任保证。担保期间：自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。二、诉讼及执行情况：2018年4月16日，原告将被告及另案被告沁水县梅河牧业发展有限公司、郭锦元、王秋然、郭婧、赵金彪诉至本院，2018年6月25日，原告向本院申请撤回对被告金田园公司的起诉，同日，本院予以准许。2018年7月12日，本院作出（2018）晋0521民初346号民事判决书，判决“一、被告沁水县梅河牧业发展有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司沁水支行借款本金906046.21元及利息21040.92元（截止2018年2月21日）。二、被告沁水县梅河牧业发展有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司沁水支行以927087.13元为基数自2018年2月22日起按年利率9.135%计算至本判决确定的还款之日止的利息、复利。三、被告郭锦元、王秋然、郭婧、赵金彪对上述债务承担连带清偿责任，另案被告郭锦元、王秋然、郭婧、赵金彪承担保证责任后有权向被告沁水县梅河牧业发展有限公司追偿……”。2018年8月1日，原告向本院申请强制执行（2018）晋0521民初346号民事判决书所确定的义务，本院于同日立案执行。2019年1月25日，本院作出（2018）晋0521执515号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。三、另案被告欠款情况:截止2020年12月20日，另案被告尚欠原告贷款本金306025.01元及利息273959.56。四、其他事实：2018年5月15日，案外人沁水县助保金管理办公室出具证明一份，载明“2015年10月27日至2016年10月27日，沁水县梅河牧业有限发展公司在中国建设银行沁水县支行贷款100万元，……以上两次贷款均是在建设银行和县助保金管理办公室的协调安排下，由助保贷池内企业沁水县金田园农业发展有限公司为其提供担保。事实上，沁水县梅河牧业有限公司法人和沁水县金田园农业发展有限公司法人相互并不认识，也无任何经济活动和其他往来；此次担保是由县助保金管理办公室和建设银行安排的，并非企业间的自愿行为……沁水县助保金管理办公室（加盖有沁水县助保金管理办公室的印章），中国建设银行沁水县支行（无印章），情况属实，邵国政（签字），二零一八年五月十五日”。另查明，被告法定代表人曾向原告原负责人邵国政询问涉案贷款情况，邵国政表示涉案贷款不会牵涉被告。本院认为，合同成立需以双方当事人真实意思表示为前提，本案中，被告金田园公司与另案被告沁水县梅河牧业有限公司并无经济往来，无利益关系，案外人沁水县助保金管理办公室和原告为保障另案被告顺利获得贷款，在被告金田园公司非自愿的情况下安排被告金田园公司为其提供担保，且事后原告原负责人承诺涉案贷款不会牵涉被告金田园公司，可认定原、被告在签订保证合同时真实意思表示只是为了保障另案被告贷款的顺利发放，原、被告间并未形成担保的合意，故原、被告之间的保证合同未成立，现原告请求被告偿还原告贷款本金306025.01元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沁水支行的诉讼请求。案件受理费9600元，减半计取4800元，由原告中国建设银行股份有限公司沁水支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二一年三月十六日法官助理 王 浩书 记 员 窦 志附本案所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（1行为人具有相应的民事行为能力；（2意思表示真实；（3不违反法律或者社会公共利益。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初287号 原告：黄永晶，男，1989年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：韦陈星，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：罗香玲，女，1991年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年2月1日 开庭日期：2021年3月11日 原告诉讼请求：1.判令罗香玲偿还借款50000元；2.本案诉讼费由罗香玲承担。事实和理由：黄永晶与罗香玲系朋友关系，2018年10月至12月期间，罗香玲因资金周转需要，多次向黄永晶借款共计50000元，黄永晶已经按照罗香玲的要求将上述款项分别转入罗香玲的微信、支付宝。罗香玲在微信聊天中承诺等有钱慢慢给。后经黄永晶多次催促还款，罗香玲均没有偿还，甚至有删除微信、将电话拉入黑名单等行为，造成黄永晶无法与其联系。黄永晶与罗香玲之间已形成真实合法有效的民间借贷关系，黄永晶已按约定将款项支付给罗香玲，但罗香玲经多次催促未还款，已构成违约。 被告答辩意见：黄永晶与罗香玲之间不成立借贷关系。双方是男女朋友关系，黄永晶于2018年10月20日向罗香玲转账的款项是用于罗香玲生日会包厢和购置礼物的费用，该生日开支应属于赠与。之后转账的款项主要用于两人同居期间支付房租和共同的开销。黄永晶仅凭聊天记录无法认定双方存在合法明确的借贷关系，双方没有借贷的合意，不成立借贷关系，应驳回黄永晶的诉讼请求。 查明事实：黄永晶与罗香玲系朋友关系。黄永晶于2018年10月20日至2018年12月16日期间，通过微信和支付宝转账方式5次向罗香玲转账共计50000元。2020年6月18日，黄永晶在与罗香玲微信聊天时，经黄永晶催促还款，罗香玲有表示打工找钱慢慢还。2021年2月1日，黄永晶起诉至本院，要求罗香玲偿还借款50000元。 本院意见：黄永晶通过微信和支付宝转账方式多次向罗香玲转账，该资金已到达罗香玲的账户，黄永晶与罗香玲之间成立民间借贷关系。罗香玲认为黄永晶向其转账的款项属于赠与和同居期间的共同开销，但未提供证据证实，对该辩解意见，本院不予采信。黄永晶主张罗香玲偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。 判决主文：罗香玲于本判决生效之日起十日内偿还黄永晶借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费1050元，减半收取525元，由罗香玲负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二一年三月三十日 书记员  吕思熹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初471号原告：邓德胜，男，1973年×××出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××，公民身份号码为511×××××××××××××××委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：谢伟，男，1977年××××出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码为512×××××××××××××××。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。原告因被告谢伟拖欠其借款100000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按年利率6%从2019年1月16日起计算至付清款项之日止，暂计至2020年7月7日为8860.27元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告谢伟未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告向其借款100000元，向本院提供了借条及银行转账流水为证，借条上有被告作为借款人签名及捺印，被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以采信原告的证据。根据原告的证据，本院可以确认，2018年10月16日被告向原告借款100000元并约定2019年1月15日归还，2018年10月18日原告向被告转账100000元。现原告主张双方未约定借款利息且被告借款后未归还任何本息，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的借款期限内返还借款，本案被告应于2019年1月15日归还借款，但被告并未归还，原告要求被告返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第三十一条的规定,2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条的规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案借款合同成立于2018年10月16日且双方未约定借款期限内利息及逾期利息，故原告诉请的2019年1月16日至2020年8月19日期间的利息，以年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。而自2020年8月20日起至清偿完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，前述期间的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，但应以原告诉请的年利率6%为限。综上，依照上述引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓德胜支付借款本金100000元及逾期付款利息，利息的计算方式为以100000元为本金，从2019年1月16日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准计算；从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿完毕之日止，但以年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元（原告已预交），由被告谢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年三月十二日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21045号之一 申请执行人詹绪桂，男，汉族，1986年5月23日出生，身份证住址江西省九江市。 被执行人封爱萍，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址浙江省余姚市。 申请执行人詹绪桂与被执行人封爱萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初28185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人返还货款12378元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费55元、保全费143.8元，共计198.8元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款12665.8元，其中划付申请执行人12576.8元，执行费89元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初28185号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人封爱萍名下财产的查封、冻结； 二、解除对担保人詹绪桂名下平安银行深圳分行账号XXXXXXXXX内存款的冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初28185号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  卢小璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2881号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：祝平方，男，1986年12月26日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人祝平方借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18680元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3941号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初403号 原告：孙婷婷，女，1991年3月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 被告：搜苗（上海）信息科技有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路气象大厦13楼。 法定代表人：刘海彬，董事长。 原告孙婷婷与被告搜苗（上海）信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷及其委托诉讼代理人曹冠坤到庭参加诉讼，被告搜苗（上海）信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付未发放的工资及报酬共计15446.87元及利息;2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月份到被告处工作,工作岗位为文案,月平均工资为3500元。2019年2月12日,因被告拖欠了原告四个月的工资未按时发放,原告找被告讨要,被告给原告出具了“孙婷婷应发工资汇总”，合计欠原告工资13446.87元未发,并由被告加盖公章。2019年2月12日,被告要求原告给其兼职网络信息宣传客服、负责被告公众微信的发布及维护、企业各宣传渠道的编辑发布和维护等。被告按月支付原告报酬,每月1000元,兼职期限两个月。原告按照约定履行了兼职工作,但是被告至今未支付报酬,也未支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 搜苗（上海）信息科技有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，搜苗（上海）信息科技有限公司雇佣原告孙婷婷从事文案工作，月平均工资3500元。2018年10月至2019年1月共计4个月的工资13446.87元被告没有给原告结清，于2019年2月12日,被告给原告出具“孙婷婷应发工资汇总”一份，并加盖被告公司合同专用章；2019年2月12日,被告与原告签订《网络信息兼职协议书》一份，被告聘用原告担任公司的兼职网络信息宣传客服、负责公司的公众微信的发布及维护、企业各宣传渠道的编辑发布和维护等，聘用期自2019年2月12日至2019年4月12日共两个月，每月报酬1000元,报酬在次月的15日前支付。原告按照约定履行了兼职工作后,被告拖欠报酬未付。为索要上述款项，原告诉至本院。 本院认为，被告搜苗（上海）信息科技有限公司欠原告孙婷婷2018年10月至2019年1月共计4个月文案工资13446.87元、2019年2月12日至2019年4月12日两个月兼职报酬2000元的事实，有被告给原告出具“孙婷婷应发工资汇总”、《网络信息兼职协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以认定，故本院对原告要求被告支付工资及报酬共计15446.87元的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月15日起计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对享有的相应诉讼权利的放弃，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告搜苗（上海）信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙婷婷工资及报酬共计15446.87元及利息（利息以15446.87元为基数，自2019年4月15日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告搜苗（上海）信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 李向宇