江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4148号原告：江苏立信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省滨海县城海滨大道34号。法定代表人：曹锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海波，该公司员工。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：盐城尚冶工贸有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业园南区华泰路北侧。法定代表人：张成，该公司总经理。被告：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区工业园南区。法定代表人：黄艳红，该公司总经理。被告：薛祥荣，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。被告：黄艳红，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：沈雪平，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。被告：顾加宏，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：葛华荣，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区。被告：张成，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏滨海经济开发区管理委员会，住所地江苏省盐城市滨海县世纪大道1号。法定代表人：顾永泉，该管委会主任（兼）。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。原告江苏立信中小企业融资担保有限公司（以下简称立信担保公司）与被告盐城尚某工贸有限公司（以下简称尚某公司）、江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成、江苏滨海经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告立信担保公司的委托诉讼代理人肖海波、沈振华、被告尚某公司的法定代表人张成、被告鑫塬公司的法定代表人黄艳红、被告薛祥荣、黄艳红、顾加宏、张成、被告开发区管委会的委托诉讼代理人刘胜香到庭参加诉讼，被告沈雪平、葛华荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚某公司偿还原告为其代偿款计人民币6150000元，并承担按年利率24%计算的自代偿之日起至履行完毕之日止的利息；2.判令被告尚某公司承担实现债权费用180000元；3.判令被告鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成、开发区管委会对上述代偿款及其利息、实现债权费用等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告滨海县经济开发区工业园（以下简称开发区工业园）向原告出具担保承诺函，请原告为被告尚某公司向江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）贷款1500万元提供担保，承诺为该公司提供连带责任反担保。之后，被告尚某公司向滨海农商行申请流动资金贷款1500万元，并向原告提出担保申请。2015年10月28日，被告尚某公司与原告签订了委托担保合同。同时，被告鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成与原告签订了反担保合同。同日，原告与滨海农商行签订了最高额保证合同。同时，被告尚某公司与滨海农商行签订了最高额借款合同，之后，滨海农商行分两笔向被告尚某公司投放总额1500万元流动资金贷款。2015年11月3日投放700万元，到期日2016年4月20日，后展期至2016年10月19日。2015年11月9日投放800万元，到期日2016年5月5日，后展期至2016年11月4日。上述贷款到期后，被告尚某公司未予归还，原告被迫于2018年10月22日、2019年8月2日合计代偿885万元（已向法院立案起诉），剩余615万元于2019年10月30日代偿完毕。被告尚某公司、鑫塬公司、黄艳红辩称，无异议。被告薛祥荣、张成辩称，1.鑫塬公司是尚某公司的子公司，开发区管委会跟被告承诺的履行行政协议案件已经上诉到江苏省高院，政府考虑到实际情况，给被告尚某公司进行担保1500万元后，其他被告都愿意签字，政府还跟原告主动发函承诺钱由政府去还；2.1500万元贷款被告尚某公司只拿到1350万元，被原告扣了150万元。被告顾加宏、张成辩称，开发区管委会主动找到立信担保公司，同意用财政担保以及向立信担保公司出具担保书后，其他被告都愿意提供担保，被告顾加宏、张成是打工的，贷款与其无关。被告沈雪平、葛华荣未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告开发区管委会辩称，1.被告属于机关型法人，其出具给原告的担保承诺函违反了担保法强制性规定，属于无效担保；2.借款合同到期后，展期期间开发区管委会没有再继续提供担保，开发区管委会不再承担担保责任；3.原告诉称于2019年10月30日代偿完毕，但在2020年下半年才提起诉讼，开发区管委会已经超过了担保时间，由于双方没有约定担保时间，所以双方适用法定担保期间六个月。综上，原告主张要求开发区管委会承担连带清偿责任于法无据，请求依法驳回原告对被告开发区管委会的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告开发区工业园向原告立信担保公司出具担保承诺函，请求原告为被告尚某公司向滨海农商行贷款1500万元提供担保，承诺为该公司提供连带责任反担保。之后，被告尚某公司向滨海农商行申请流动资金贷款1500万元，并向原告提出担保申请。2015年10月28日，被告尚某公司与滨海农商行签订了《最高额借款合同》（流动贷金贷款）,约定本合同项下的借款为流动资金循环借款，借款额度为1500万元，借款利率根据实际提款时间与每一笔借款额度使用期限，在贷款发放前由借贷双方协商，逐笔确定借款利率，具体执行利率以借款借据为准，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人逾期还款须加收50%的罚息。被告尚某公司使用上述循环借款额度的期限为自合同生效之日起至2017年4月20日止。在该期限内，被告尚某公司可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。2015年10月28日，被告尚某公司与原告立信担保公司签订了编号为苏某委保字第201510003号《委托担保合同》，约定原告立信担保公司为被告尚某公司在2015年10月28日至2017年4月20日期间，向滨海农商行申请最高余额不超过1500万元贷款提供信用担保；原告立信担保公司一次性收取担保费15万元；同时原告立信担保公司向被告尚某公司收取了保证金150万元。《委托担保合同》第六条约定：如乙方（即立信担保公司）收取甲方（即尚某公司）保证金的，甲方未能按时足额归还乙方所担保的借款本息时，乙方有权将收取的保证金用于归还甲方上述所借款项的本息和支付因甲方原因导致违约而应付给乙方的违约金，其差额部分多退少补。被告尚某公司到期未能足额归还借款本息，又未能办理展期手续的，被告尚某公司应从借款到期次日起，按未能还款金额（含利息）的日3‰支付违约金；被告尚某公司到期未能足额归还借款本息，又未能办理展期手续，由原告立信担保公司代偿的，被告尚某公司除归还代偿款外，还须支付原告立信担保公司因行使追偿权而发生的差旅费、诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、保全费和债权得到清偿之前的利息（按年利率36%）等。合同还约定被告尚某公司提供滨房权证滨海字第××号房产、滨房权证滨海字第××号房产、滨房权证滨海字第××号房产、滨房权证滨海字第××号房产、滨房权证滨海字第××号房产、滨国用（2013）第0175号土地、滨国用（2013）第0176号土地以及机械设备作为抵（质）押物提供反担保,但未能办理抵押登记手续。同日，被告尚某公司、鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成与原告立信担保公司签订了编号为苏某反担保字第201510003号《反担保合同》，鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成自愿为上述《委托担保合同》提供连带责任反担保；保证期间为自担保人向贷款银行履行担保义务，为被担保人代为清偿全部借款本息之次日起两年；保证范围为借款本息（含罚息）及担保人因追偿债务所支付的差旅费、诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、违约金和债务清偿之前的利息（按年利率36%）等。《反担保合同》同时约定：贷款银行同意被担保人延（展）期还款的，如担保人继续担保，则反担保的效力随之顺延，各方不再另行签订反担保合同。同日，原告立信担保公司与滨海农商行签订《最高额保证合同》，自愿为上述《最高额借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月3日，滨海农商行依约向被告尚某公司发放了700万元借款，到期日期为2016年4月20日；2015年11月9日，滨海农商行向被告尚某公司发放了800万元借款，到期日期为2016年5月5日。借款到期后，被告尚某公司不能按期足额偿还滨海农商行的借款1500万元。2016年4月19日，滨海农商行与借款人尚某公司、担保人立信担保公司、鑫塬公司、薛祥荣、顾加宏、黄艳红、张成、姚某签订借款展期协议，协议约定将原约定于2016年4月20日到期的700万元借款展期到2016年10月19日到期，将原约定于2016年5月5日到期的800万元借款展期到2016年11月4日到期。借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保。展期后，被告尚某公司仍未能依约还款。原告立信担保公司于2018年10月22日为被告尚某公司代偿了借款本金135万元，于2019年8月2日为被告尚某公司代偿了借款本金750万元，合计885万元。2019年8月15日，原告立信担保公司就已经代为偿还的885万元向本院提起诉讼。2019年12月5日，本院作出（2019）苏0922民初4383号民事判决：一、被告尚某公司归还原告立信担保公司代偿款735万元及利息（自2019年8月2日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成对上述款项承担连带清偿责任；三、被告开发区工业园对尚某公司在上述第一项范围内不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；四、驳回原告立信担保公司的其他诉讼请求。2019年10月30日，原告立信担保公司为被告尚某公司代偿了借款本金615万元。但被告尚某公司一直未向原告立信担保公司归还该笔款项，被告鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成作为反担保人也未履行代为清偿责任，原告立信担保公司催要未果，诉至本院。另查明，2019年10月31日，原告与滨海县滨淮法律服务所签订委托代理合同，委托该所提起诉讼，约定支付代理费18万元，并提交了代理费的增值税发票。再查明，江苏立信中小企业担保有限公司名称变更为江苏立信中小企业融资担保有限公司。江苏滨海经济开发区管理委员会与江苏滨海经济开发区工业园是同一单位。以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、反担保合同、担保承诺函、收贷收息凭证、特种转账贷方传票、借款展期协议、借款借据、委托代理合同、增值税普通发票及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告立信担保公司为被告尚某公司的借款向滨海农商行提供连带责任保证，因此在被告尚某公司未能按时按约履行还款义务时，原告立信担保公司应向滨海农商行履行保证还款义务。原告立信担保公司履行还款义务后，有权向被告尚某公司追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成自愿为被告尚某公司的借款向原告立信担保公司提供连带责任反担保，在原告立信担保公司履行保证还款义务后，被告鑫塬公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成应向原告立信担保公司承担连带保证还款责任。被告薛祥荣、张成辩解，1500万元贷款，被告尚某公司只拿到1350万元，被原告扣了150万元。本院认为，原告立信担保公司在与被告尚某公司签订《委托担保合同》时收取了被告尚某公司保证金150万元，根据该合同第六条约定该保证金在被告尚某公司未按时足额归还原告所担保的借款本息时，原告有权将收取的保证金用于归还被告尚某公司所借款项的本息等，故在原告立信担保公司曾就代偿的885万元向本院提起诉讼要求本案被告履行偿还义务时，本院已经认定原告主张的代偿款885万元应自原告代偿第一笔款项时起相应扣减150万元，即该笔费用已经被扣减还款。被告薛祥荣、顾加宏、张成辩解，开发区管委会主动找到立信担保公司，同意用财政担保以及向立信担保公司出具担保书后，其他被告都愿意提供担保，政府还跟原告主动发函承诺钱由政府去还，贷款与被告薛祥荣、顾加宏、张成无关。本院认为，被告薛祥荣、顾加宏、张成均是完全民事行为能力人，其三人作为反担保人在合同上签字，应当知道在反担保人栏签名的法律后果，故，被告薛祥荣、顾加宏、张成应按照合同约定承担连带担保责任。原告立信担保公司主张要求被告开发区管委会承担连带清偿责任。被告开发区管委会辩解，被告属于机关型法人，其出具给原告的担保承诺函违反了担保法强制性规定，属于无效担保。本院认为，被告开发区管委会虽向原告出具了提供连带责任反担保的担保承诺函。但根据《担保法》及相关司法解释规定，被告开发区管委会作为国家机关不得作为保证人，已提供担保的，担保合同无效。原告立信担保公司与被告开发区管委会均应知悉国家机关不得作为保证人，均有一定过错，故对于原告立信担保公司要求被告开发区管委会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告开发区管委会应对原告立信担保公司不能得到清偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告开发区管委会还辩解，借款合同到期后，展期期间开发区管委会没有再继续提供担保，原告诉称于2019年10月30日代偿完毕，但在2020年下半年才提起诉讼，开发区管委会已经超过了担保时间。故，开发区管委会不再承担担保责任。本院认为，2015年10月23日，被告开发区管委会向原告立信担保公司出具担保承诺函，请求原告为被告尚某公司向滨海农商行贷款1500万元提供担保，承诺为该公司提供连带责任反担保。双方对保证方式未作约定，被告开发区管委会应按照连带责任保证承担保证责任。被告工业园区管委会及顾加宏在原告立信担保公司在向滨海农商行代偿前后，多次跟原告进行协商。被告顾加宏对此亦予以确认。故，对被告工业园区管委会的该辩解，本院不予采信。原告立信担保公司主张按年利率24%计算利息及实现债权费用18万元，并提供了委托代理合同及增值税发票。本院认为，原、被告双方在《委托担保合同》、《反担保合同》中均约定除归还原告代偿的借款本息外，还约定了实现债权的费用（包括差旅费、律师费等）和债权得到清偿之前的按年利率36%计算的利息。故，对原告主张按年利率24%计算利息的主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。实现债权的费用由原告在利息收益中收取，本院对原告主张实现债权的费用金额不作认定。被告沈雪平、葛华荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐城尚冶工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏立信中小企业融资担保有限公司代偿款615万元及利息（自2019年10月30日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告江苏鑫塬镍业有限公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成对上述款项承担连带清偿责任；三、被告江苏滨海经济开发区管理委员会对被告盐城尚冶工贸有限公司在上述第一项范围内不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；四、驳回原告江苏立信中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56110元，保全费5000元，合计61110元，由原告江苏立信中小企业融资担保有限公司负担3900元，被告盐城尚冶工贸有限公司、江苏鑫塬镍业有限公司、薛祥荣、黄艳红、沈雪平、顾加宏、葛华荣、张成负担57210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费56110元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘兆黎人民陪审员  王丽华人民陪审员  张文秀二〇二一年三月三日法官 助理  李 艳书 记 员  费 月附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、《中国人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。