北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1995号原告（反诉被告）：北京南海子投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路********。法定代表人：杜保卫，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯春水，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市京兴律师事务所律师。原告（反诉被告）北京南海子投资管理有限公司（以下简称南海子公司）与被告（反诉原告）侯春水房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南海子公司的委托诉讼代理人武艳荣、被告（反诉原告）侯春水的委托诉讼代理人尚宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南海子公司向本院提出诉讼请求：1.确认南海子公司与侯春水在2013年10月16日签订的《土地房屋租赁协议》无效；2.侯春水将位于北京市大兴区南海子公园东南角四合院地块的土地房屋（公园一期范围内紧邻公园东环路，占地面积1722平方米，建筑面积647.21平方米）腾退返还给南海子公司；3.侯春水给付南海子公司自2014年7月1日起至实际腾退返还土地房屋之日止的占有使用费，按照1.8元/天/建筑平方米标准计算（每3年递增10%），其中计算至2020年2月29日的金额为2522527.04元；4.侯春水支付南海子公司迟延给付占有使用费的利息损失，按应付占有使用费乘以年利率6%的标准计算，自2014年7月1日起至实际给付之日止，其中计算至2020年2月29日的金额为497506.26元；5.本案诉讼费用由侯春水负担。事实和理由：2013年10月16日，南海子公司与侯春水签订《土地房屋租赁协议》，约定南海子公司将北京市大兴区南海子公园东南角四合院地块的土地房屋（公园一期范围内紧邻公园东环路，占地面积1722平方米，建筑面积647.21平方米）租赁给侯春水，侯春水同时认养地块附近面积4600平方米绿地；双方约定租赁期限为20年，自2014年7月1日至2034年6月30日，租金为1.8元/天/建筑平方米，合计年租金425217元，租金每3年递增10%，于每年的7月1日前支付下一年度租金，自双方签订协议之日起，承租人向出租人支付定金100000元。合同签订后，在2013年10月21日，侯春水向南海子公司支付定金100000元，后续未支付任何租金。因涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称租赁司法解释）第二条，双方所签订《土地房屋租赁协议》应属无效。2019年，双方就《土地房屋租赁协议》的善后事宜正式进行协商，因双方分歧较大，未能达成一致意见，侯春水拒绝腾退返还土地及房屋。为维护自身合法权益，南海子公司诉至法院，请求判如所请。侯春水辩称，第一，认可侯春水与南海子公司所签订《土地房屋租赁协议》属无效合同，但合同无效系基于法律强制性规定，侯春水并无违约行为，南海子公司一直未交付房屋（侯春水亦一直未能实际占有使用该房屋），南海子公司系租赁合同的实际违约方。第二，不同意除确认合同无效外的其他各项诉讼请求；首先，南海子公司并没有向侯春水实际交付租赁房屋；双方签订协议之后，南海子公司虽将租赁物钥匙交付侯春水，但是因南海子公司至今尚未腾空租赁房屋，且涉案房屋存在其他纠纷尚未解决，导致侯春水在对租赁物装修1个多月左右时，即由该租赁物的其他争议第三方野蛮阻止了装修施工，且南海子公司也要求侯春水暂停施工，等纠纷解决后再进行施工，因此从双方签订合同至今，虽然表面上侯春水“占有”租赁房屋，但实际上南海子公司尚未将适租租赁物交付给侯春水；其次，侯春水一直未向南海子公司交付租金系经过南海子公司同意的；在侯春水的装修工作被涉案房屋争议第三方阻止后，侯春水曾多次与南海子公司进行沟通，表达了想继续装修、交付租金并实际使用该租赁物的意图，但因涉案房屋其他纠纷尚未解决，南海子公司一直无法交付适租房屋，因此南海子公司一直让侯春水等待涉案房屋其他纠纷解决后再行装修并实际使用房屋，同时让侯春水暂缓交付租金；综上，侯春水并不存在违反合同约定行为，之所以一直未交付租金，一方面是南海子公司一直未交付适租房屋，侯春水一直未实际占有并使用租赁房屋，另一方面也是南海子公司因租赁物另外存在纠纷而要求侯春水暂缓交付租金，实际上双方在租赁合同签订，并且由侯春水交付定金100000元后，该合同就处于中止履行状态。第三，致使合同处于暂停履行状态的原因系南海子公司造成，即南海子公司存在其他权利纠纷，致使无法达到租用要求，无法向侯春水交付适租的租赁房屋；因此本合同系南海子公司先违反约定，侯春水基于对南海子公司的信任，一直未提出解除（终止）合同；侯春水就所遭受损失已提起反诉。综上所述，认可房屋租赁合同为无效合同，但侯春水并未违反租赁合同约定，相反因租赁物存在其他权利纠纷，导致南海子公司无法向侯春水实际交付租赁房屋，该行为违反合同约定，因此南海子公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。侯春水向本院提出反诉请求：1.判令南海子公司返还侯春水定金100000元；2.判令南海子公司赔偿侯春水看护房屋人员费用（自2013年11月1日至涉案房屋交付南海子公司之日止，按每月4000元计算）；3.判令南海子公司赔偿侯春水装饰装修损失164062.42元（对空调损失放弃主张）；4.南海子公司承担本案反诉费用。事实和理由：侯春水与南海子公司于2013年10月16日签订了租赁合同，约定侯春水向南海子公司承租位于南海子公园东南角四合院地块的土地及房屋（占地面积1722平方米，建筑面积647.21平方米），租期为20年，自2014年7月1日至2034年6月30日；双方约定年租金为425217元，每3年租金递增10%，租金按照年度上付方式支付，同时约定自租赁合同签订之日起，乙方（侯春水）向甲方（南海子公司）支付定金100000元。双方签订协议之后，在2013年10月21日，侯春水向南海子公司实际交付定金100000元，并于2013年10月26日开始对租赁房屋进行装修，在装修工作进行到1个多月时，该租赁物的原房主带领若干人来到现场，称他们与南海子公司就该房屋权属纠纷尚未解决，野蛮阻止了装修施工；该事件之后，侯春水接到南海子公司要求，暂停对租赁物进行装修，等纠纷解决后再进行施工；后来侯春水多次与南海子公司沟通，表达了想装修并实际使用该租赁物的意图，但南海子公司一直表示会尽快解决纠纷，让侯春水等通知。自2013年10月16日签订合同之日起，侯春水对租赁物进行了部分装修并安装了空调设备，且多年来一直雇佣专人看守房屋院落，另外租赁合同无法履行的事实还造成侯春水跟其他第三方的违约金损失。现在南海子公司突然起诉侯春水并提出解除合同行为（后变更为确认合同无效）违背诚实信用原则，且租赁合同一直无法履行系南海子公司原因造成，南海子公司系违反合同义务一方，并造成目前合同已无法实际履行的状况；为维护自身合法权益，侯春水提起反诉，请求判如所请。南海子公司对侯春水的反诉辩称，不同意侯春水的全部反诉请求；对于定金100000元不应返还，应抵扣相关的占有使用费；对于看护费用不应由南海子公司承担，因为诉争房屋由侯春水占有使用；对侯春水所主张装饰损失164062.42元不予认可，不了解侯春水对诉争房屋进行装修和扩建的情况，从现场看确实没有扩建，也看不出进行了哪些装修；据此，请求法院驳回侯春水的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：据南海子公司陈述称，诉争房屋原系北京绿得金会议服务有限公司（以下简称绿得金公司）投资建设，未取得建设工程规划许可证等准建手续，在进行南海子公园郊野公园项目拆除腾退过程中，在给予绿得金公司相应补偿后，对诉争房屋予以保留；侯春水表示了解到确实有一个绿得金公司，因绿得金公司与南海子公司之间存在产权争议，导致侯春水被迫停止装修，未实际开展经营活动。2013年10月16日，南海子公司（甲方、出租人）与侯春水（乙方、承租人）签订《北京大兴南海子公园土地房屋租赁协议》；双方约定甲方作为北京市大兴南海子郊野公园（以下简称南海子公园）的土地前期开发及地上建筑物经营建设单位，负责南海子公园规划范围内土地前期开发并负责招商引资和建筑物的租赁，就乙方承租土地房屋进行投资等事项双方达成一致，订立该协议；关于土地房屋基本情况，双方在合同书第一条约定：“乙方拟租用南海子公园东南角四合院地块的土地房屋，该地块四至范围为：公园（一期）范围内紧邻公园东环路。该地块占地面积1722平方米，建筑面积647.21平方米。（详见协议附件平面图）乙方租用土地房屋同时认养地块附近面积4600平方米的绿地，该绿地范围：四合院北墙至南环路、四合院西墙至东环路由乙方进行绿化管理（详见协议附件平面图）”；关于租用要求，双方在合同书第二条约定：“乙方租用本协议项下的土地及房屋，承诺并保证达到如下要求：1.租用计划：在甲方交付租赁物之日起6个月内完成投资装修等。2.乙方在南海子公园内租用该项目，须符合甲方规定的产业类型，具体产业类型为：玉石、泥人等文化产业。如乙方如在甲方规定的产业类型内变更经营范围需通知甲方，并征得甲方书面同意。3.甲方交付租赁物，乙方应立即进行装修、设施设备采购安装等”；关于“地块房屋使用方式、费用及期限”，双方在合同书第三条约定：“1.甲方以租赁的方式提供乙方使用本协议项目下的土地和房屋（建筑物）及认养地块。2.本协议租赁期限为二十年，自2014年7月1日起至2034年6月30日止。3.租金为人民币1.8元/天/建筑平米，房屋建筑面积647.21平米，租金自2014年7月1日起计算，合计年租金为42.5217万元。4.自双方签订合同第一次交付租金起，每三年在上一个三年年租金基础上递增10%。5.租金按照年度上付方式支付，乙方应在每年的7月1日之前支付下一年度租金。6.双方签订本协议之日，乙方向甲方支付定金人民币10万元，于第一次交付租金时定金充抵租金”；关于甲方的权利与义务，双方在合同书第四条约定：“1.按现状交付租赁物，按约定按时收取租金。2.保证于签订合同一个月内交付租赁物。3.负责协助乙方该地块水、电、通讯等的用量申请并将相应管线接通至地块红线外沿。水、电、通讯报装费用由乙方承担。4.保证租赁物没有其他的权利纠纷权，对租赁物有权进行出租，出租期限的权利不低于本合同出租期限的约定。甲方如果违反上述义务，乙方有权解除合同，甲方按照本合同第八条第二款的约定承担违约责任，赔偿乙方的损失”；关于乙方权利与义务，双方在合同书第五条约定：“1.有权取得本协议项目下的房屋等建筑物的使用权，并进行自主独立经营。2.乙方须按照本协议第二条相关约定履行投资和符合产业规划等前提义务。3.乙方根据需要，并按照设计规范要求设计并独立报装其它市政基础设施接口，由此产生的一切费用（包括报装、设计、内线、外线、接口、施工等），由乙方独立承担。4.负责该地块用地认养范围内的绿化养护、养护好该地块绿地。5.乙方承诺对承租地块房屋的使用不得违背国家法律、法规、规章禁止性规定，不得改变租赁物的使用用途，不得擅自改变项目性质，并承诺遵守北京市各级政府及主管部门对本区域项目的管理规定。6.在乙方租用经营项目具备注册条件后，乙方生产经营所产生的税收均在南海子公园属地缴纳。7.该房产为南海子公园的服务配套用房，乙方租赁经营期间，不得将其作为私人领地，不得阻碍、禁止游客自由进入乙方认养的绿地。8.遵守公园管理的有关规定，承担使用期间产生的一切费用”；关于“双方约定的其它事项”，双方在合同书第六条约定：“1.乙方在该建筑物改造、扩建建筑物、构筑物和装饰装修等须征询甲方书面同意。2.在租期届满时或在乙方单方违约造成甲方或乙方解除本租赁协议时，乙方不得破坏该租赁物的原有结构，如有破坏甲方有权要求乙方进行赔偿，同时甲方对乙方改建、扩建建筑物和装饰装修等不予补偿，无偿归属甲方所有。3.在租期内，乙方负责租赁物改建扩建建筑物和装饰装修的修缮和维护。不得人为损害租赁物，否则承担修复或赔偿责任，4.乙方所承租土地和建筑物等仅限自用，非经甲方书面同意不得整体转租、转让。因经营需要的部分转租转让需征询甲方的书面同意，否则，甲方有权解除本协议，收回该建筑物等，对乙方投资所建装修物等设施不予任何补偿。5.租期届满前6个月内，双方协商续租事宜，乙方在同等条件下享有优先租赁权”；租赁双方还对不可抗力、违约责任、协议变更和解除、争议解决方式等在合同书中一并进行约定。合同书同时附有“四合院认建认养范围”平面图。合同签订后，南海子公司按照约定时间向侯春水交付租赁房屋，即交付房屋钥匙；侯春水向南海子公司交付定金100000元，南海子公司于2013年10月21日向侯春水出具“园区四合院房屋租赁定金”收据；侯春水在接受租赁房屋后即开展装修工作，后因案外人对租赁房屋存在权利主张而被迫停工。案外人对租赁房屋存在权利主张等民事纠纷，租赁院落的部分房屋（位于院落西侧）被法院查封（在房门上张贴封条），在被查封房屋内存放有案外人的佛像等物品；就上述事实侯春水提交照片（门上张贴有封条，屋内存放有大型佛像）予以证明；对照片真实性，南海子公司予以认可，认可侯春水所承租院落的西房内存放了绿得金公司的物品（观音像），系在2019年年末法院张贴的封条，北京利嘉凯投资管理有限公司拥有物品的权利，还有一些其他的物品，南海子公司也与侯春水沟通过，侯春水同意将物品存放在西屋内。为证明无法利用租赁房屋开展经营活动，但需要派人看护租赁房屋，因此产生了看护费用，侯春水提交其（甲方）与韩德利（乙方）于2013年11月1日签订的《雇佣合同》（载明甲方在南海子公园东南角租赁四合院1处，现雇佣乙方对该宅院进行看护，每月看护费用4000元，每月25号甲方向乙方支付当月看护费，看护期限自2013年11月1日至2014年10月31日，期满后如果乙方还想续期，经甲方同意后，该合同自动续期1年，无需另签合同，双方在该协议上签字确认即可）；对该《雇佣合同》，南海子公司不予认可。就租赁合同一直无法履行系南海子公司的原因所造成，以及南海子公司并未向侯春水交付适租房屋，侯春水已对租赁房屋进行了装修的事实，还有侯春水一直未交纳租金系经过南海子公司同意的4项主张，侯春水提交其与南海子公司的法定代表人及副总的通话、谈话录音（包括文字整理材料，通话时间为2019年11月21日、2020年1月9日）；对上述录音的真实性，南海子公司予以认可，但主张该录音系偷录，故不认可其合法性及证明目的。经本院组织双方当事人进行现场勘验，并对租赁院落（四合院）拍摄照片；租赁院落内有明显的开展装修工作后又停工的迹象，没有开展经营活动的迹象，现有房屋装修及布置条件无法开展经营活动；经侯春水现场指认，房屋占地600多平方米，计划用于文化产业用途，侯春水只是进行房屋内部装修，包括对地面、水电、管线、空调、化粪池、吊灯等进行装修，是在2013年开始装修的，大概时间是2013年11月份左右，在开工后大概1个多月就被叫停了，当时说是房屋产权与第三方有纠纷，所以被叫停装修施工；侯春水还陈述称，房屋钥匙由其持有，有看门的人，但是没有使用租赁房屋院落，没有达到使用目的。南海子公司陈述称，其不同意就侯春水所进行装修中已经与租赁房屋形成附合的部分进行利用。经侯春水申请，受本院委托，北京华银科技集团有限公司对“南海子公园房屋及室外工程”进行工程造价司法鉴定，具体鉴定事项为：“对位于北京市大兴区南海子公园东南角四合院（南海子公园一期范围内紧邻公园东环路，占地面积1722平方米，建筑面积647.21平方米）内的房屋装饰装修工程造价进行鉴定”；上述鉴定机构于2021年1月13日作出《工程造价鉴定意见书》，认定装饰工程的工程造价为49004.45元（其中不含企业管理费、规费、税金的金额为41653.94元，下同），电气安装工程的工程造价为79918.55元（68190.00元），室外道路的工程造价为17920.67元（15554.27元），给排水工程的工程造价为17218.75元（13660.99元），合计164062.42元（139059.20元）。侯春水交纳鉴定费9500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，诉争《北京大兴南海子公园土地房屋租赁协议》签订于2013年10月16日，双方因合同履行事宜发生争议，之后南海子公司提起本案诉讼，上述时间均早于2021年1月1日民法典施行时间，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。南海子公司与侯春水所签订《北京大兴南海子公园土地房屋租赁协议》名为涉及绿地认养，实系对侯春水所要租用南海子公园东南角四合院的整院租赁事宜所签订房屋租赁合同，虽然该合同书系双方真实意思表示，但针对租赁房屋未取得建设工程规划许可证等准建手续，亦未经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（于2009年9月1日施行，即租赁司法解释）第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故对南海子公司要求确认其与侯春水在2013年10月16日签订的《土地房屋租赁协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因诉争房屋租赁合同为无效合同，故对南海子公司要求侯春水将位于北京市大兴区南海子公园东南角四合院地块的土地房屋（公园一期范围内紧邻公园东环路，占地面积1722平方米，建筑面积647.21平方米）腾退返还给南海子公司的诉讼请求，本院予以支持；根据租赁司法解释第九条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”根据已查明事实，侯春水确已对租赁房屋进行了一定装修，后因故中断，且该装修（装饰工程、电气安装工程、室外道路、给排水工程）主要系已形成附合的装饰装修物，并非可轻易拆除的未形成附合的装饰装修物，故本院确定侯春水按房屋现状交还租赁房屋；根据上述司法解释，现南海子公司不同意利用装饰装修，应“由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”；此涉及两个问题，一是确定双方当事人导致合同无效的过错程度，二是确定现值损失；对于问题一，正如房屋租赁合同所指出，南海子公司作为南海子公园的土地前期开发及地上建筑物经营建设单位，负责南海子公园规划范围内土地前期开发并负责招商引资和建筑物的租赁，显然南海子公司对于租赁房屋是否有准建手续应明确知情，但仍将具有物权瑕疵的房屋对外租赁，对房屋租赁合同无效负有主要责任，即具有重大过错，而侯春水作为计划用租赁房屋开展文化产业经营的承租人，亦应关注租赁房屋是否取得准建手续，但其疏于审查，具有一定过错，应负次要责任；需指出，虽然上文措辞为主要责任、次要责任，但不能简单理解为三七开，具体至本案，出租人的过错程度明显大于承租人。对于问题二，虽然司法解释的措辞为“现值损失”，但所谓装饰装修物的现值损失，是指附合装饰装修物在房屋租赁合同被确认无效时尚存在的实际价值，不同于残值损失，确定装饰装修现值损失不需考虑租赁期限的长短，只应考虑承租人在房屋租赁合同无效时，对该装饰装修的实际使用时间，即按照承租人已使用的时间予以折旧，而不能考虑按照租赁期限进行分摊；一般而言，在房屋租赁合同被确认无效时，承租人对租赁房屋的装饰装修已实际使用一定的时间，故无论是折价补偿或按过错程度分担损失，均应按照装饰装修折旧后的现存价值确定；但是，如果该装饰装修未经过利用贬损，则相当于装饰装修价；具体至本案，根据已查明事实，特别是通话录音所证明事实，侯春水在对租赁房屋进行装修后不久即被迫停工，之后一直未能开展经营活动，故该“现值损失”即为装饰装修物的造价费用；根据鉴定意见，金额为164062.42元。综合前述，综合考虑租赁双方的过错程度及装饰装修价格，本院酌情确定南海子公司赔偿侯春水装饰装修损失150000元。虽然根据租赁司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”在适用上述条文时，一般系指虽然房屋租赁合同无效，但承租人有效占有使用租赁房屋，故应参照合同约定的标准确定房屋占有使用费；但具体至本案，根据已查明事实，对租赁物的装修工作被迫中断，尚未完成，承租人并未针对租赁房屋开展任何经营活动，并未因占有使用租赁房屋获益，且并非未能有效开展经营活动，而是完全未开展经营活动，在此种情况下如果还判决侯春水给付房屋占有使用费有悖公平公正，有悖诚实信用原则，背离社会主义核心价值观，故对南海子公园要求侯春水自2014年7月1日起给付房屋占有使用费的意见，本院不予采纳；但是需指出，为妥善化解矛盾，督促承租人积极腾退租赁房屋，如果完全不判决房屋占有使用费于解决争议无益，故本院酌情确定对于本案判决所确定腾退时间至实际腾退之日止的房屋占有使用费，侯春水应参照合同约定给付；按照合同约定，租金为1.8元/天/建筑平方米，房屋建筑面积为647.21平方米，则每日租金为1164.98元；又因合同约定租金每3年在上一个3年租金基础上递增10%，起租日为2014年7月1日，故对日租金，应以1164.98元乘以110%后再乘以110%，金额为1409.63元。因本院未支持判决腾退返还前的房屋占有使用费，故对南海子公司要求侯春水给付迟延给付房屋占有使用费的利息损失，本院不予支持。因诉争房屋租赁合同为无效合同，不存在以定金折抵首期租金事宜，且未支持判决腾退返还前的房屋占有使用费，故对侯春水要求南海子公司退还已交纳定金100000元的反诉请求，本院予以支持。房屋租赁合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于侯春水所主张看护房屋人员费用，考虑其所提交《雇佣合同》仅涉及1年，不能涵盖全部占有租赁房屋期间，且侯春水对合同无效亦具有一定过错，应自担部分损失，故对该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，对双方当事人本、反诉请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（于2009年9月1日施行）第二条、第五条第一款、第九条规定，判决如下：一、确认北京南海子投资管理有限公司与侯春水在二〇一三年十月十六日签订的《北京大兴南海子公园土地房屋租赁协议》无效；二、侯春水于本判决生效后十日内将本判决第一项合同书所涉及租赁房屋院落，即位于北京市大兴区南海子公园东南角四合院地块的土地房屋（公园一期范围内紧邻公园东环路，占地面积1722平方米，建筑面积647.21平方米），按现状腾退并返还给北京南海子投资管理有限公司；三、如侯春水未按本判决第二项所确定时间履行腾退义务，则其应按照每日1409.63元的标准，在实际履行腾退义务之日起十日内给付北京南海子投资管理有限公司房屋占有使用费（自本判决第二项所确定腾退时间起算，至实际履行腾退义务之日止）；四、北京南海子投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还侯春水已交纳定金100000元；五、北京南海子投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿侯春水房屋装饰装修损失150000元；六、驳回北京南海子投资管理有限公司的其他诉讼请求；七、驳回侯春水的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11298元，由北京南海子投资管理有限公司负担10162元（已交纳），由侯春水负担1136元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2630元，由北京南海子投资管理有限公司负担2489元（于本判决生效后七日内交纳），由侯春水负担141元（已交纳）;鉴定费9500元，由由北京南海子投资管理有限公司负担8685元（于本判决生效后七日内交纳），由侯春水负担815元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  李新亮审 判 员  刘恩水二〇二一年三月三十一日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷