wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海拉尔铁路运输法院民事裁定书（2021）内7103民初57号原告：刘静文，女，达斡尔族，1992年8月25日出生，无固定职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。负责人：刘琦，经理。原告刘静文与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称平安财险宁河支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。刘静文向本院提起诉讼请求：1.请求被告赔付原告机动车损失2万元（待评估鉴定后以实际评估价格为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月6日23时00分，张伟健驾驶原告刘静文所有的车牌号为×××的小型客车(该车系原告2020年1月15日从张鲲鹏处购买，未办理过户手续)，在××区段由西向东行驶时瞭望不周操作不当，与道路中心桥墩及反光沙桶相撞，至反光沙桶及车辆损坏的交通事故。海拉尔区交警大队认定，当事人张伟健负全部责任。刘静文的车辆在被告处投保了交强险和商业保险，保险期限为2020年11月18日至2021年11月17日。事故发生后，原告积极沟通保险公司申请理赔，因被告保险公司赔偿数额较低，双方未达成一致意见，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。平安财险宁河支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保险合同双方在保险合同中特别约定了由被告所在地人民法院管辖，根据民诉法关于协议管辖的相关规定，本案应由天津市宁河区人民法院审理。本院经审查认为，平安财险宁河支公司提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：平安财险宁河支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宁河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈春香二〇二一年三月二十九日法官助理 小 荣书记员 曹 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保167号 申请人：合肥亿城金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场B-办1010，统一社会信用代码91340100MA2N155E72（1-1）。 法定代表人：王成玉，董事长。 委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚世伟，安徽德韬律师事务所律师。 被申请人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码91310000566528939E。 申请人合肥亿城金属材料有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁上海工程局集团有限公司银行账户存款400万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥亿城金属材料有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥亿城金属材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司银行账户存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥亿城金属材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初8399号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：陶星兆，男，1994年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告陶星兆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告陶星兆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶星兆归还原告剩余贷款本金300000元；2.判令被告陶星兆支付拖欠利息9312.73元、本金罚息1679.92元、利息复利328.92元（截至2020年11月25日止），并支付自2020年11月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金300000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9312.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为311321.57元（截至2020年11月25日止）；3.判令被告陶星兆支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。诉讼标的总金额：314321.57元（截至2020年11月25日止）。事实与理由：原告与被告陶星兆于2020年4月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，自2020年4月29日起至2023年4月29日止；现贷款年利率为8.4556%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年5月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告陶星兆未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告陶星兆作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，自2020年4月29日起至2023年4月29日止；现贷款年利率为8.4556%，为不调整；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。原告提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明：借款人因购车申请汽车贷款，特此授权贷款人将全部贷款划付给经销商的指定账户，其上有借款人签字。原告按照约定向被告陶星兆发放贷款。陶星兆归还部分本息后未按约定还款，截至2020年11月25日，欠款情况为：贷款本金300000元，利息9312.73元、罚息1679.92元、复利328.92元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、权利义务转让通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶星兆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月25日的利息9312.73元、罚息1679.92元、复利328.92元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告陶星兆于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告陶星兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20566号原告：秘境堂（北京）生物科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：盛小林，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被告：必妩（昆明）医疗美容有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：李家军。原告秘境堂（北京）生物科技有限公司（以下简称秘境堂公司）与被告必妩（昆明）医疗美容有限公司（以下简称必妩公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。秘境堂公司的委托诉讼代理人王兆衡到庭参加诉讼。被告必妩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秘境堂公司向本院提出诉讼请求：1.被告必妩公司偿还借款本金15万元；2.被告必妩公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：秘境堂公司与必妩公司于2019年4月11日签订《借款合同》，约定必妩公司向秘境堂公司借款15万元用于企业合法经营资金周转，期限为半年，自2019年4月11日起至2019年4月25日止。合同签订当日，秘境堂公司将借款转至必妩公司。但必妩公司至今未履行还款义务，故秘境堂公司诉至本院。被告必妩公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告秘境堂公司围绕诉讼请求向本院提交借款合同复印件、银行业务凭证/回单、收据作为证据。本院经审查认为，原告秘境堂公司提交的借款合同系复印件，因未能提交原件核对，无法确认真实性，故本院对该证据不予采信；秘境堂公司提交的银行业务凭证/回单、收据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月11日，秘境堂公司向昆明壹号美都医疗美容科技有限公司（以下简称壹号美都公司）账户转账15万元，银行业务凭证/回单摘要处载明“借款”。同日，壹号美都公司向秘境堂公司出具收据，载明秘境堂公司交来借款15万元。另查，秘境堂公司因本案纠纷向本院申请财产保全，发生保全费1270元。再查，壹号美都公司于2019年4月26日更名为必妩公司。截至庭审之日，未有证据显示必妩公司已偿还涉案款项。本院认为，根据秘境堂公司提交的银行业务凭证/回单及收据，可以看出秘境堂公司与必妩公司就涉案15万元成立借款合同关系，该法律关系系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。必妩公司收到借款后，应当及时还款。截至本案庭审之日，必妩公司仍未偿还涉案借款15万元，故对秘境堂公司要求必妩公司偿还前述款项的诉请，本院予以支持。必妩公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：必妩（昆明）医疗美容有限公司于本判决生效之日起七日内偿还秘境堂（北京）生物科技有限公司借款本金15万元。如果必妩（昆明）医疗美容有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费（以实际发生为准），保全申请费1270元，由必妩（昆明）医疗美容有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  焦 伟二〇二一年三月三十日法官助理  李帅帅法官助理  赵 颖书 记 员  刘 静
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0924执33号之一 申请执行人：王云龙，男，住敦煌市。 被执行人：贾赞·哈列木汗，女，住甘肃省酒泉市阿克塞县。 本院在申请执行人王云龙与被执行人贾赞·哈列木汗民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人贾赞·哈列木汗发出执行通知书，责令被执行人贾赞·哈列木汗3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾赞·哈列木汗一直未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月9日，王云龙与贾赞·哈列木汗自愿达成和解协议。申请人王云龙于2021年3月9日向我院提交了撤回执行申请。 本院认为，申请人于王云龙撤回本案执行申请，是在法律允许的情况下对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0924执33号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文波 审判员  哈再拉 审判员  卡力达 二〇二一年三月九日 书记员  葛润霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2840号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：周燕，女，1975年07月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币68,440.34元、利息（含罚息）人民币5,055.18元、复利人民币216.70元，合计人民币73,712.22元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月24日，原告向被告周燕提供于2021年04月24日到期的“新一贷”借款本金250,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，逾期利息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年08月24日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金68,440.34元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，原告自愿调整按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因邮寄费、公告费未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金68,440.34元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年08月24日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告周燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费757.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.00元，减半收取821.00元（原告已预交），由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十九日法官助理张雯书记员邓雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初699号原告：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。投资人：张书勇，经理。委托诉讼代理人：张合印，男，该单位员工。被告：李继江，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。原告北京弘泰昌达商贸中心（以下简称弘泰昌达中心）与被告李继江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘泰昌达中心委托诉讼代理人张合印到庭参加了诉讼。被告李继江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘泰昌达中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的挂靠经营合同；2.被告支付拖欠的2011年至2020年的管理费13500元；3.被告支付押金3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月8日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车辆挂靠登记在原告名下，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告每年支付1500元的服务费。该合同有效期为该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止。被告至今拖欠相关费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。李继江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，弘泰昌达中心（甲方）与李继江（乙方）签订《协议书》，载明：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：开瑞SQR5024XXT，车辆号为：×××，架子号为LVW1B1A10BB031942，发动机号为AFBC05526，吨位为：0.3吨。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。三、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。四、乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳1000-3000元押金。十、本合同有效期为肆年。×××车辆的登记所有权人为弘泰昌达中心，登记日期为2011年4月8日。庭审中，弘泰昌达中心主张李继江从未交纳过管理费及押金，合同到期后其继续为李继江提供服务，故主张2011年至2020年的管理费，并提交道路运输证复印件予以佐证。本院认为，弘泰昌达中心与李继江签订的《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。因双方约定合同有效期为四年，合同已于2015年4月7日终止，故弘泰昌达中心要求判决解除双方签订的合同书的诉讼请求，本院不再处理。李继江未按约支付管理费的行为系违约，应承担相应的违约责任，故对于弘泰昌达中心要求李继江支付2011年至2015年管理费的诉讼请求，本院予以支持。合同期限届满后，双方并未重新签订合同，弘泰昌达公司亦未充分举证证明此后为李继江提供了管理服务，故对于其要求李继江支付2015年之后管理费的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，押金应予退还，现弘泰昌达中心要求李继江支付押金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李继江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、李继江于本判决生效之日起七日内向北京弘泰昌达商贸中心支付2011年至2015年的服务费6000元；二、驳回北京弘泰昌达商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由北京弘泰昌达商贸中心负担67元（已交纳），由李继江负担39元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由李继江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年三月三十一日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3177号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭娜三，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭娜三信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郭娜三经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭娜三偿还广发银行北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款总额合计110958.16元（其中本金103033.13元，利息734.93元，违约金281.55元，其他手续费6908.55元）；2.判令郭娜三按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.郭娜三承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：郭娜三曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。郭娜三未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；郭娜三未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭娜三在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月18日，郭娜三拖欠欠款本金103033.13元，利息734.93元，违约金281.55元，其他手续费6908.55元。本院认为，郭娜三在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭娜三履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭娜三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭娜三向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金103033.13元，利息734.93元，违约金281.55元，其他手续费6908.55元；二、自本判决生效之日起十日内，郭娜三向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、公告费560元，由郭娜三负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3005号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈健兴，男，1992年11月20日出生，身份证住址广东省中山市火炬开发区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈健兴借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8254元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1215号申请人：蔡晓雯，女，汉族。委托诉讼代理人：王昭君，广东乌尔比安律师事务所律师。被申请人：刘国洪，男，汉族。委托诉讼代理人：李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。申请人蔡晓雯于2020年11月19日向本院提出申请，请求撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5978号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人蔡晓雯申请称，1.申请人与被申请人之间不存在任何直接的法律关系，也不存在任何协议，更不存在经双方确认的仲裁协议；2.仲裁庭在无法查清案件基础事实的情况下，驳回申请人要求被申请人本人出庭接收询问及调查取证的申请，导致裁决结果违背案件基本事实，该裁决的仲裁程序违反法定程序；3.本案实际为潘榆婷向申请人高利放贷，仲裁庭在未查清案件基本事实的情况下，根据被申请人与潘榆婷恶意串通的虚假陈述，作出支持被申请人主张的裁决明显助长了高利放贷的不正之风，违背了社会公共利益。被申请人刘国洪辩称，1.本案系民间借贷纠纷，申请人蔡晓雯与被申请人刘国洪存在民间借贷法律关系，申请人蔡晓雯自行向被申请人刘国洪出具的两张《借条》均明确约定了：“如发生纠纷，本人同意提交深圳仲裁委员会仲裁”的仲裁条款；2.本案并不存在申请人蔡晓雯所述违反《仲裁法》第43条第2款的规定；3.申请人蔡晓雯与案外人潘榆婷的纠纷与仲裁案件无关。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的仲裁程序违法的问题。首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出”；第十九条规定，“仲裁条款独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。订立合同时就争议已达成仲裁条款，合同未成立、成立后未生效、无效、变更、解除、被撤销、终止等，均不影响仲裁条款的效力”。本案中，涉案《借条》中明确载明了仲裁条款，该《借条》对各方当事人是否具有约束力涉及实体处理的审查，属于由仲裁庭依仲裁程序作出裁决的范畴，申请人现提出的双方没有仲裁协议的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据《仲裁规则》的规定，仲裁庭认为必要,或者当事人申请且仲裁庭同意的,仲裁庭可以调查事实,收集证据。由此可见，是否有必要收集证据的判断权属于仲裁庭。仲裁庭未调取申请人亦应持有的微信聊天记录，且未要求证人出庭作证，均属于仲裁庭的仲裁权,不存在程序违法。关于申请人主张仲裁裁决损害社会公共利益的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案涉及的是申请人和被申请人平等主体之间的民事纠纷,申请人认为本案涉及高利放贷涉嫌刑事犯罪，损害了社会公共利益,但申请人未提交证据证明其该主张，申请人该主张缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回申请人蔡晓雯的申请。本案申请费400元，由申请人蔡晓雯负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年三月三十一日书记员  胡 慧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初413号 原告：隆阳区恒和汽车修理厂。 统一社会信用代码：92530502MA6KR1YE7M。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道奥体中心综合体育馆南面一楼东向3、4、6商铺。 经营者：马绍斌。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：欧加标，男，1986年6月14日出生，傈僳族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告隆阳区恒和汽车修理厂与被告欧加标修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆阳区恒和汽车修理厂的诉讼代理人翟雪燕到庭参加诉讼，被告欧加标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧加标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费9848元，并按年利率7.125％计算自2017年4月10日起至实际支付之日的逾期罚息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事汽车修理与维护及汽车配件的批发与零售行业。被告将其自有的车牌号为云Ｍ×××××、云Ｍ×××××的猎豹汽分多次送到原告处修理，具体明细为：2017年1月11日小修，产生修理费8775元；2017年2月3日小修，产生修理费1120元；2017年2月10日小修，产生修理费1138元；2017年3月22日小修，产生修理费320元；2017年4月6日小修，产生修理费440元；2017年4月10日小修，产生修理费355元，上述修理费共计12148元，扣除被告于2017年1月25日支付的2300元，尚欠9848元至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告欧加标未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、被告身份证、车辆行驶证复印件各一份，以证实被告主体资格适格。 2、恒和汽修厂报修单、恒和汽修车辆维修结算清单共六份，以证实2017年1月11日，产生修理费8775元，2017年2月3日，产生修理费1120元，2017年2月10日，产生修理费1138元，2017年3月22日，产生修理费320元，2017年4月6日，产生修理费440元，2017年4月10日，产生修理费355元，共计12148元的事实。 3、恒和汽车修理厂欠款单一份，以证实截止2017年1月25日被告共欠修理费为8775元，扣除被告于当日支付的2300元，下欠6475元。结合证据2、3，截止起诉之日被告尚欠修理费为9848元。 本院认为，本案在本院受理后，本院依法向被告欧加标送达了开庭传票，被告仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。 被告欧加标未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 原告隆阳区恒和汽车修理厂的营业范围为汽车修理与维护；汽车零配件的批发和零售。2017年1月11日，原告向被告出具恒和汽修厂报修单两份，被告欧加标在该报修单中签字确认，原告出具恒和汽修车辆维修结算清单载明的结算金额为8775元，但被告未在该结算单中签字确认，2017年2月20日，经原被告结算，被告尚欠原告修理费8775元，扣减被告于2017年1月25日向原告支付2300元修理费后，被告尚欠原告修理费6475元，被告在欠款单位（个人）签字一栏中签字确认；2017年2月3日，原告向被告出具恒和汽修厂报修单及车辆维修结算清单各一份，结算单载明的结算金额为1120元，被告在该结算清单中签字确认；2017年2月10日原告向被告出具恒和汽修厂报修单及车辆维修结算清单各一份，结算单载明的结算金额为1138元，被告均在上述报修单及结算单中签字确认；2017年3月22日，原告向被告出具恒和汽修厂报修单及车辆维修结算清单各一份，结算单载明的结算金额为320元，被告在该结算清单中签字确认；2017年4月6日，原告向被告出具恒和汽修厂报修单及车辆维修结算清单各一份，结算单载明的结算金额为440元，被告在上述报修单及结算清单中均签字确认；2017年4月10日，原告向被告出具恒和汽修厂报修单及车辆维修结算清单各一份，结算单载明的结算金额为355元，被告在该结算清单中签字确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告修理车辆，经原被告结算，被告共拖欠原告修理费9848元（8775元-2300元+1120元+1138元+320元+440元+355元），原被告之间的修理合同关系依法成立，被告均在原告出具的车辆维修结算清单及欠款单中签字确认，足以证实原被告之间存在因修车发生的债权债务关系，故双方债权债务关系明确，被告负有向原告支付修理费9848元的义务，故原告要求被告支付拖欠的车辆修理费9848元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告提出的自2017年4月10日起至欠款实际付清之日止按照年利率7.125％计算逾期付款利息的主张，案涉逾期付款利息应该以9848元为未基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年4月11日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款损失，故对原告主张的逾期利息本院予以部分支持。 被告欧加标经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告欧加标于判决生效后十五日内支付原告隆阳区恒和汽车修理厂车辆修理费9848元，并支付自2017年4月11日起至欠款实际清偿之日止以9848元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。 二、驳回原告隆阳区恒和汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告欧加标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏亚妮
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执81号之二 申请执行人：惠州市大亚湾惠兴实业发展公司，住所地惠州大亚湾澳头镇堂头尾27号。 法定代表人：倪巧林。 被执行人：惠州大亚湾豪达企业发展公司，住所地惠州市大亚湾区澳头海边市场楼402房。 法定代表人：万祖新。 关于申请执行人惠州市大亚湾惠兴实业发展公司与被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，执行依据为惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3115号民事判决书，该判决书确定被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司应向申请执行人返还款项1800万元及相应利息、迟延履行期间债务利息，同时确定案件受理费129800元、公告费300元由被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司负担。本院根据惠州市大亚湾惠兴实业发展公司的申请，于2021年2月1日对上述生效判决书确定的内容立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商行政管理局等发出查询通知，调查被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司的财产状况。 三、本院已根据申请执行人惠州市大亚湾惠兴实业发展公司的申请，于2021年3月15日作出（2021）粤13执81号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司名下位于澳头螺岭地段4宗共58800平方米（面积分别为16200平方米、17300平方米、15400平方米、9900平方米）土地使用权或冻结关于上述涉案土地使用权的盘整补偿款。经查，上述涉案土地使用权目前尚未进入盘整阶段，因此，被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司名下暂无财产可供执行。 四、本院已对被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司发出限制消费令。 本院已通过电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，且其已在电话明确回复同意本院对本案作终结本次执行程序的结案方式处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人惠州市大亚湾惠兴实业发展公司已同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤13执81号案终结本次执行程序。 被执行人惠州大亚湾豪达企业发展公司负有继续向申请执行人惠州市大亚湾惠兴实业发展公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年三月十八日 法官助理何玉明 书记员张静
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初736号原告：天津宏铭企业管理有限公司，住所地天津市和平区滨江道300号、302号，长春道263号、265号负一层A区。法定代表人：单唯真，总经理。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：蔡士东,男，1971年11月11日出生,汉族，住天津市河西区。被告：范晓琼,女，1973年1月5日出生,汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蔡士东（夫妻关系）,男，1971年11月11日出生,汉族，住天津市河西区。原告天津宏铭企业管理有限公司（以下简称宏铭公司）与蔡士东、范晓琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2020年10月6日前的租金及管理费总计277365元（9*32485-15000）；2.判令二被告支付原告违约金32485元；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年11月1日原告与范晓琼签订《商铺租赁合同》，约定范晓琼租赁天津市和平区滨江道xxx号商铺，面积178平方米。租期为2019年11月1日到2020年10月6日，租金为每月21656.67元。租金预付，一次支付2个月租金，管理费预付，每月10828.33元，一次支付2个月的管理费。2020年9月12日蔡士东签署担保协议，为范晓琼承担连带保证责任。合同签订当日，原告即交付房屋租金，用于经营“串串香餐饮”。被告交纳租金至2020年1月6日，之后开始拖欠。2020年5月6日缴纳5000元，7月20日缴纳1万元。截至2020年10月6日应缴纳292365元（9个月*32485元/月），扣除已支付部分15000元，共拖欠277365元。经多次催要未果，故起诉。蔡士东、范晓琼共同辩称，2016年二被告即租赁涉案房屋。之前出租人是沐森公司，后变更为原告。开始生意还可以，之后受到影响，经营不好，疫情期间，影响更大。加上前期营销费用，现无力承担。欧乐公司也多次催缴房屋，被告讲过困难情况，对于租赁事实及欠付数额和期间无异议，现同意支付租金，但要求对疫情期间的租金予以减免。据了解后期也应予以减免。对于违约金，不同意支付违约金，因为经济确实困难。且现在无力支付。后范晓琼补充意见为：原告未尽管理义务，给被告带来损失。恶意封闭经营场所，因原告违约，导致煤气、电力等公共设施无法正常使用，给被告带来经济损失，保留追偿的权利。被告不持有租赁合同原件，且合同为格式合同，原告也不是房屋产权人，且多次变更合同主体，主体不适格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告提交租赁合同证明租赁情况，被告对租赁合同约定的事实亦无异议，予以确认。原告提交蔡士东2020年9月17日签字的租金催缴函，证明认可自2020年1月6日至2020年10月6日实际应缴总租赁费用为277365元。蔡士东认可承担连带保证责任的事实。租赁合同第17.4条约定，逾期支付租金或其它任何应付款项超过7日的，视为被告违约，原告可单方解除合同，另支付相当于三个月租金和管理费作为违约金。因新冠疫情影响，2020年1月24日零时起启动一级响应，2020年4月30日调整为二级响应，生产生活逐步恢复。立案时已经超过合同终止期限，对于是否一并腾房的问题，原告当庭表示不在本案中一并解决。本院认为，租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。被告应按合同约定及时足额支付租金。现被告认可未足额支付，应承担相应的违约责任。对于疫情期间对餐饮行业影响，自2020年1月24日至2020年4月30日期间确属不可归责于当事人的原因，导致二被告无法正常使用涉案房屋，该期间的租金及物业管理费属于损失，宜由双方合理分担。现二被告要求予以适当减免，应予准许，本院酌定该期间按50%计算，即酌减数额为52919元。实际应付2020年10月6日前的租金和物业管理费224446元。对于违约金，被告逾期支付租金已经构成违约，虽原告认可约定的三个月租金和物业管理费过高，并自行调整为一个月，但考虑起诉时合同已经到期，但疫情对餐饮业影响及原告实际资金占用损失情况，本院酌定为16242.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，范晓琼、蔡士东连带给付天津宏铭企业管理有限公司2020年10月6日前欠付的租金及物业管理费224446元及违约金16242.5元；二、驳回天津宏铭企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元、由范晓琼、蔡士东负担（于本判决生效之日起十日内直接给付天津宏铭企业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二一年三月十九日书记员  梁 辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15129号原告：芦陈，男，1993年10月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。被告：刘强波，男，1992年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告芦陈与被告刘强波买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原芦陈到庭参加诉讼，被告刘强波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款65,500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2021年4月16日，芦陈在刘强波处购买货物，货款为97,000元，由于货物与其描述不符，芦陈退货。但刘强波一直推脱，未向芦陈退款。后经多次协商，刘强波分四次退还货款31,500元。同时，刘强波向芦陈签出据《欠条》，承诺于2021年5月10日还清，期限届满仍未偿还，故成讼。刘强波认可上述欠款事实。本院经审理认定事实如下：2021年4月16日，芦陈在刘强波处购买一批货物，芦陈支付货款97,000元。后刘江波将货物送至芦陈处，由于货物与双方约定的描述不符，芦陈退货。2021年4月27日，刘强波向芦陈签出据《欠条》，载明：其欠芦陈共，于2021年5月10日还清，刘强波2021.4.27（其中欠款金额未填写）。2021年4月27日，刘强波给芦陈一个首饰折价8,000元，又分别于4月22日、4月27日、4月28日、4月29日、5月24日，向芦陈转款10,000元、5,000元、5,000元、1,500元、1,000元，刘强波向芦陈支付1,000元现金，共计31,500元。芦陈在《欠条》横线处写上了65,500元。2021年5月27日，芦陈向法院起诉。经本院通过电话向刘强波询问，刘强波对尚欠芦陈65,500元事实认可，但表示现在没钱，无法偿还芦陈。本院认为,通过芦陈的陈述和提交证据以及本院对刘强波的询问可以证实，芦陈与刘强波之间存在货物买卖关系，因为刘强波提供的货物不符合约定，芦陈予以退货，既双方解除了买卖合同关系。按照双方约定，合同解除后，刘强波应退还芦陈交付货款，但刘强波仅退还了31,500元后，未能将剩余货款退还，应承担违约责任。芦陈主张刘强波继续返还货款65,500元，于法有据，本院予以支持。刘强波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘强波于本判决生效之日起十日内向原告芦陈退还货款65,500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，由被告刘强波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二一年三月三十一日书记员  刘帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡芬，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告胡芬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111934.83元（截至2021年3月22日，欠款本金71190.9元，利息18813.58元，违约金及费用21930.35元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告胡芬在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。胡芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡芬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计111934.83元，其中本金为71190.9元、利息为18813.58元、违约金和费用为21930.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡芬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡芬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计111934.83元（其中本金为71190.9元、利息为18813.58元、违约金和费用为21930.35元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告胡芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元以及公告费（以实际发生为准），由被告胡芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2091号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰天穆支行，住所地天津市北辰区姚江东路商业楼1号和淮祥独立商业202号（天穆镇）。负责人：丁旭，行长。委托诉讼代理人：郭艳玲，女，该支行员工。被执行人：天津东源光学有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业小区。法定代表人：马永哲。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰天穆支行与被执行人天津东源光学有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初5998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津东源光学有限公司名下银行存款6009476.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张沛二〇二一年三月二十五日法官助理李论书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0923民初39号原告：沈某，男，汉族,青海省湟中县人,务工,现住青海省湟中县。被告：朱某，男，汉族，河南省睢县人，户籍地河南省睢县。被告：章某，男，汉族，户籍地甘肃省金昌市。原告沈某诉朱某、章某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告沈某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告沈某向本院申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，且其撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费减半收取计109元，由原告沈某负担。审判员 吴丽梅二〇二一年三月二十九日法官助理 娜尔斯书记员 杨 璇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初16号原告：王俊芳，女，1976年4月14日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：李秀兰，女，1979年9月6日出生，住包头市。原告王俊芳诉被李秀兰合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊芳及其委托诉讼代理人王丽花、被告李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告店面转让费15000元、物业费946元、工资5000元，以上共计20946元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月15日与被告合作经营宏达地下西区1026号商铺，转让费为30000元，被告应承担一半，现在合作一年店面亏损，被告李秀兰不给原告转让费，店里货品数字不清晰，合不上账，顾客反馈本店购买产品被告贪污不上账，商场疫情物业费被告不承担等，累计30000元以上。被告未履行合同义务，给原告造成重大损失。被告李秀兰辩称，双方没有签订过合作协议，被告抱着试试看的心理到原告处工作，原告称店面转让费30000元，其对此事并不知情，其不在原告处工作后，给原告出具过双方账目结算单，单上注明“再付老王7180元，清账”，之后，被告给原告支付了7180元，即双方已清账。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告王俊芳给被告李秀兰以微信方式发出《老中医化妆品包头昆区地下西区1026号店合作协议书》，协议约定：乙方入股50000元，包含转让费15000元，盈亏按照甲方40%、乙方6%进行分配。之后，被告李秀兰向该店投入资金25000元，并在该店里工作十个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年6月11日，原告王俊芳给被告李秀兰以微信方式发出《老中医化妆品包头昆区地下西区1026号店合作协议书》，双方虽未在该协议书上签字确认，但被告李秀兰在微信中回复“OK”，且其向该店投入资金25000元，本案在庭审时，被告李秀兰亦表示“抱着试试看”的态度进店参与经营十个月，故本院认定原、被告双方之间合作关系成立。但原、被告双方未对双方经营期间亏盈情况进行核算，双方各自单方出具的结算单均无对方签字确认，故无法认定双方在合作经营期间的亏盈状况。同时，原告王俊芳称其店面投资300000元、转让费30000元、支付相应工人工资的事实，但其并未就此主张向本院提交相关证据予以佐证。综上，原告王俊芳的诉讼请求证据不足，本院不予支持。待条件成就后原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王俊芳的诉讼请求。案件受理费50元（原告王俊芳已预交），由原告王俊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅二〇二一年三月四日书记员 杨帛林附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初100号原告：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区新开路30号。负责人：程琳，该支行行长。委托诉讼代理人：汪宝玲、王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：梅展，男，1994年6月19日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉被告梅展金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼，被告梅展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金444933.28元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月22日的利息、罚息、复利为0元，自2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按所签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付）暂合计444933.28元；2、确认原告对抵押物即位于大连市甘井子区的房屋享有优先受偿权。事实和理由为：2019年3月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款47万元用于购房，贷款期限为300个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，遇基准利率调整则于次年1月1日始按调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本金还款法；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在前述约定利率的基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。同时，被告用其位于大连市甘井子区的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2019年4月3日办理了抵押权登记，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。2019年4月9日，原告依约向被告发放了贷款47万元。被告自2019年6月19日开始逾期，截至2020年8月22日被告已累计8次未按时足额偿还贷款本息，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件，故诉至法院请求依法判决。被告梅展未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月25日，原告与被告梅展签订编号为03400000052019二手贷0000616的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人二手住房购置贷款，金额为470000元，用于购买位于辽宁省大连市甘井子区的房屋，期限300个月，2019年3月25日至2044年3月25日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，遇基准利率调整则于次年1月1日始按调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。原告一次性将贷款470000元划入被告指定的账户，被告按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，被告自愿选择每月19日为还款日。不享有宽限期。还款账户为梅展62×××97。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%计收。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿其因违约给原告造成的损失。被告梅展以登记在其名下的位于大连市甘井子区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2019年4月9日，原告按照合同约定的放款方式将470000元借款支付至王绍军所有的62×××97账户。2019年7月19日被告开始逾期，之后陆续还款，截止2020年8月19日，累计出现九次未按时足额偿还贷款本息的情形。截止2021年3月19日，尚欠原告贷款本金433966.59元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、他项权利证书、还款明细等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梅展签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告已经向被告指定的收款账户发放了全额贷款，被告自2019年7月19日至2020年8月19日期间，累计九次未按时足额偿还贷款本息，显属违约。故原告要求被告偿还剩余贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定，本院予以支持。截至2021年3月19日，尚欠贷款本金433966.59元，利息、罚息、复利自2021年3月20日起至款项清偿之日止，按合同约定的标准计付利息、罚息、复利。关于原告主张对被告名下的位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，本院予以支持。被告梅展未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅展于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金433966.59元及利息、罚息、复利（自2021年3月20日起至实际清偿之日止，均按合同约定的标准计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告梅展名下的位于大连市甘井子区房屋享有抵押权，有权以上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项债务范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7974元，公告费750元，合计8724元（原告已预交），由被告梅展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  程建英人民陪审员  刘 丹二〇二一年三月二十九日书 记 员  辛 爽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初581号原告：许丽萍，女，1971年5月10日出生，汉族，常州市人，住常州市。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。被告：常州市第七人民医院（常州市老年病医院），住所地常州市延陵东路288号,统一社会信用代码1232040046728852X4。法定代表人：孙骐，该院院长。委托诉讼代理人：张星宇，男。原告许丽萍与被告常州市第七人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告许丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许丽萍撤回起诉处理。审 判 员  王 驰二〇二一年三月九日法官助理  李丹丹书 记 员  杨竣婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初6192号原告周红军，男，1984年6月20日出生。被告谢红赟，其他自然情况不详。本院在审理原告周红军与被告谢红赟民间借贷纠纷一案中，原告周红军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1136元，由原告周红军负担568元，返还原告周红军568元（原告已预交）。审 判 长  冉景翔人民陪审员  韦小宽人民陪审员  陆琼娥二〇二一年三月二十九日书 记 员  谢扬江
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2644号原告：杨帅兵，男，汉族，1982年3月21日出生，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。被告：高洪武，男，汉族，1970年3月29日出生，住户籍地郑州市惠济区。被告：闫青松，男，汉族，户籍地郑州市。原告杨帅兵与被告高洪武、闫青松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令解除原被告双方签订的《购车协议》；2、请求依法判令被告向原告返还购车款96000元；3、请求依法判令被告向原告支付赔偿金288000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告高洪武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告闫青松的住所地为郑州市××区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告高洪武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年三月二十六日书记员  王慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29502号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱本聪，男，1994年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱本聪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月19日的本金201983.63元、利息9174.12元、罚息166.62元、违约金5406.35元；2、判令被告支付自2020年5月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额222880元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月19日，被告尚欠贷款本金201983.63元、利息9174.12元、罚息166.62元、违约金5406.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱本聪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月19日的贷款本金201983.63元、利息9174.12元、罚息166.62元，并支付自2020年5月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱本聪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5406.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱本聪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告朱本聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初21582号原告：北京安新信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号8层917。法定代表人：陆兰英，经理。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事物所律师。被告：北京恒瑞行信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路（光明饭店）98号楼1401室。法定代表人：赵加林。原告北京安新信息咨询有限公司与被告北京恒瑞行信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京安新信息咨询有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安新信息咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安新信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京安新信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  谷培培二〇二一年三月二十九日书记员  张 晨
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执371号 申请执行人汪秭名，男，1998年3月1日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人张卷儒，女，1984年10月2日生，汉族，住河北省沙河市。 廊坊市安次区人民法院作出的汪秭名诉张卷儒买卖合同纠纷一案的（2020）冀1002民初1492号民事调解书已经发生法律效力，因张卷儒未履行调解书义务，汪秭名向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初1492号民事调解书强制执行，张卷儒于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘展
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初926号原告：景庆文，男，1977年1月12日出生，汉族，打工，现住青海省大通回族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**格桑林卡******，统一社会信用代码：91540000064677838C。法定代表人：黄大明，职务不详。原告景庆文与被告重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告景庆文在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景庆文撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年三月十八日书  记  员   旦增罗布
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初40号 原告：尹杨彪，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：黄海兵，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：陈春香，女，1988年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：黄海兵，系被告丈夫，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告尹杨彪与被告黄海兵、陈春香买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹杨彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付饲料款25万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告尹杨彪系做饲料生意，被告黄海兵、陈春香是养鸡户，两被告在原告处购买饲料，经结算两被告尚欠原告饲料款25万元并出具借款凭证，后原告尹杨彪多次催收，两被告均未还款。为此，原告尹杨彪特诉至人民法院，请求判如所请。 被告黄海兵口头辩称，欠款金额属实，但由于今年疫情原因，有亏损，请求延期分批归还。 被告陈春香口头辩称，欠款金额属实，但由于今年疫情原因，有亏损，请求延期分批归还。 经审理查明，原告尹杨彪经营饲料生意，被告黄海兵、陈春香系养殖户。自2018年开始，两被告到原告尹杨彪处购买饲料，截止至2020年5月4日，原、被告双方进行结算，两被告尚欠原告尹杨彪饲料款25万元，并出具借款凭证，明确尚欠原告尹杨彪货款25万元，并约定于2020年7月4日归还。到期后，经原告尹杨彪多次催收，两被告至今尚未还款。上述事实，有《借款凭据》、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，予以认定。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。本案中，原告尹杨彪已按约定运送饲料，但被告黄海兵、陈春香未按约付款，并出具借款借据，表明尚欠原告尹杨彪饲料款25万元，该借款凭证是确立双方债权债务的凭证。被告黄海兵、陈春香的行为已构成违约，造成本案纠纷被告黄海兵、陈春香应负全部责任，原告尹杨彪主张被告黄海兵、陈春香支付货款25万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告黄海兵、陈春香于本判决生效之日起十日内支付原告尹杨彪货款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元，由被告黄海兵、陈春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二一年三月三日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16947号原告姜海艳诉被告北京赛福通物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告姜海艳向本院提出撤诉申请。本院认为，姜海艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜海艳撤诉。案件受理费5元,由原告姜海艳负担，已交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1543号   原告:内蒙古优斗教育咨询有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区学苑东街绿地中央广场腾飞**商业楼**。   法定代表人：薛潇，执行董事。   委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律服务工作者。   被告:张婷，女，1996年9月1日出生，汉族，现住呼和浩特市。   原告内蒙古优斗教育咨询有限公司与被告张婷劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案。原告内蒙古优斗教育咨询有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古优斗教育咨询有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古优斗教育咨询有限公司撤诉。   案件受理费10元(原告已预交)，由原告内蒙古优斗教育咨询有限公司负担。   审判员 托娅      二0二一年三月十六日   书记员 高翔
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0119执异26号申请人（申请执行人）：赵东军，男，1986年11月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京林佳森种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇张伍堡村西800米，统一社会信用代码92110229L73150985Y。经营者：吴永生。第三人：吴永生，男，1957年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人赵东军与被执行人北京林佳森种植中心合同纠纷一案[（2020）京0119执1504号]过程中，申请人赵东军于2021年3月16日向本院提出异议，请求法院追加第三人吴永生为被执行人。本院于当日受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵东军诉称，赵东军与被执行人北京林佳森种植中心合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人未履行法院判决。吴永生作为被执行人的法定代表人，依法应当承担被执行人相应的连带责任。故请求法院追加第三人吴永生为被执行人。第三人吴永生未提交答辩。本院经审查查明，原告赵东军与被告北京林佳森种植中心合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）京0119民初485号民事判决书，判决：被告北京林佳森种植中心于本判决生效后十日内给付原告赵东军电费卡费、维修基金和燃气初装费共计18930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告北京林佳森种植中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。因北京林佳森种植中心在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，赵东军于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，经调查被执行人北京林佳森种植中心无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。另查，据国家企业信用信息公示系统显示，北京林佳森种植中心类型为个体工商户，经营者为吴永生，经营场所为北京市延庆区井庄镇张伍堡村西800米，统一社会信用代码92110229L73150985Y。上述事实，有企业信用信息公示报告、案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，必须有明确的法律规定。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号的经营者。本案中，吴永生是北京林佳森种植中心的经营者，本院可直接执行第三人吴永生的财产。申请人赵东军向本院申请追加第三人吴永生为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人赵东军追加第三人吴永生为本院（2020）京0119执1504号执行案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  徐小飞二〇二一年三月三十一日书记员  陈晓晓
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执100号 申请执行人史某某，男。被执行人曹某某，男。本院在执行史某某与曹某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初5815号民事判决书已发生法律效力，因曹振未按生效判决履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，本院冻结被执行人银行卡内余额并将其限制消费。申请执行人向本院提供不出执行财产线索并对本院采取的措施表示认可，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明    审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月三十日                                书 记 员    李东斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2414号原告:吴翠姣，女，1970年1月15日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路****209。法定代表人：陈建军本院在审理原告吴翠姣诉被告北京优胜必成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告吴翠姣经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十九日书记员  张 云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1603号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：耿岐峰，男，1986年01月01日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县贤寓镇南旺村一区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告耿岐峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告耿岐峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额，共计人民币142588．64元（本金94405．82元，利息33469．47元，违约金14713．35元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币142588．64元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告耿岐峰既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；耿岐峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，耿岐峰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向耿岐峰发放了卡号为×××的信用卡，之后耿岐峰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年11月10日，耿岐峰的上述信用卡发生欠款本金94405．82元，利息33469．47元，违约金14713．35元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，耿岐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，耿岐峰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求耿岐峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，耿岐峰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金94405．82元，利息33469．47元，违约金14713．35元；二、自本判决生效之日起十日内，耿岐峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费560元由耿岐峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1886号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：安徽华昌置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道**城邦花园写字楼**办1701。法定代表人：耿红梅。委托诉讼代理人：徐威，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告安徽华昌置业发展有限公司（以下简称安徽华昌公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告安徽华昌公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼。微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令安徽华昌公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“和昌都汇华府-合肥”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响（安徽华昌公司、微梦公司已停止侵权，朱慧卿撤回要求停止侵权的诉讼请求，朱慧卿将致歉的诉讼请求变更为“在《中国青年报》和《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响）；2.判令安徽华昌公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。事实与理由：安徽华昌公司未经许可在其新浪微博账户“和昌都汇华府-合肥”上使用朱慧卿的美术作品《贾**高度重视贫富悬殊影响稳定》，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告安徽华昌公司辩称,一、原告在“视觉中国”上传图片，无法证明其为著作权人。二、涉案微博账号很多年未运营，在得知侵权后立刻找回账号密码，进行了账号注销，涉案微博的影响小，未给原告造成实际损失。三、我方使用涉案作品与我方的主营业务并无关系。四、原告主张的经济损失和律师费过高，不应当支持，涉案公证书公证了很多主体，原告主张500元的公证费，我方不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况CFP52-贾**高度重视贫富悬殊影响稳定二〇一〇年三月三日2010年3月3日发表于www.shijue.me2015年1月31日，#和昌职场#……2017年12月25日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1234号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“和昌都汇华府-合肥”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“和昌都汇华府-合肥”的微博账号认证信息显示“安徽华昌置业发展有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）；经对比，涉案微博使用的配图与涉案作品一致。经核实，涉案作品已删除，涉案微博已注销。朱慧卿提交公证费600元发票一张、1000元发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，安徽华昌公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“和昌都汇华府-合肥”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，安徽华昌公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中，朱慧卿明确本案主张署名权与信息网络传播权。朱慧卿要求安徽华昌公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，考虑到涉案微博已注销，并根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，安徽华昌公司向朱慧卿书面致歉即可，无需同在其他媒体刊登，故对朱慧卿要求在《中国青年报》和《法治日报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或安徽华昌公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿未提交律师费相关凭证，本院对律师费不予支持；朱慧卿提交公证费600元发票一张、1000元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费10元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告安徽华昌置业发展有限公司出具书面致歉函，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告安徽华昌置业发展有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告安徽华昌置业发展有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支10元，合计810元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽华昌置业发展有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告安徽华昌置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二一年三月二十九日法官助理张圆书记员谢华圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29582号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋国永，男，1979年6月28日出生，汉族，住山东省乳山市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋国永（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的本金135000元、利息2463.45元、罚息216.48元、违约金3742.27元；2、判令被告支付自2020年7月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月；基本年利率10.5%，优惠年利率6.62%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠贷款本金135000元、利息2463.45元、罚息216.48元、违约金3742.27元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告宋国永于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金135000元、利息2463.45元、罚息216.48元，并支付自2020年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋国永于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3742.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告宋国永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8503号原告：车治永，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告：王涛，男，1991年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。二原告委托诉讼代理人：周玉海，河南誉蓼律师事务所律师。被告：北京柳江生态牧业有限公司，住所地北京市延庆区×西500米。法定代表人：王启运。原告车治永、王涛与被告北京柳江生态牧业有限公司（以下简称柳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车治永、王涛及其委托诉讼代理人周玉海到庭参加了诉讼。被告柳江公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。车治永、王涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求柳江公司支付工程款3409576元；2.要求柳江公司支付违约金102287.28元；3.要求柳江公司退还保证金200000元；4.要求柳江公司退还工具押金3000元，以上合计3714863.28元。事实与理由：2019年10月30日，车治永、王涛与柳江公司签订《柳江生态牧业项目承包协议》，协议约定柳江公司将修建停车场工程发包给车治永、王涛施工；2020年1月24日之前支付总工程款的60%，余款在此后的180日内支付，其中的5%作为质保金，若两年后没有出现质量问题，一次性支付；若其中一方违约，违约方需向守约方支付工程总价款的3%的违约金；还约定自合同签订之日起三日内，车治永、王涛向柳江公司交纳农民工工资保证金200000元，该保证金在工程验收合格后15个工作日内，由柳江公司予以退还。双方合同签订之后，车治永、王涛向柳江公司交纳了200000元的保证金，并按时完成合同约定的施工事项。2020年1月22日，柳江公司对车治永、王涛的施工项目进行最终结算，工程价款为3409576元。车治永、王涛曾多次向柳江公司催要工程款无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。柳江公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，车治永、王涛与柳江公司签订《柳江生态牧业项目承包协议》，协议约定柳江公司将位于北京市延庆区×村的生态园部分项目工程（修建停车场工程）承包给车治永、王涛施工；承包方式为车治永、王涛全部垫资；工期为60天，于2019年12月30日前竣工；付款方式为，工程验收合格后，柳江公司于2020年1月24日之前支付总工程款的60%，余款在此后的180日内支付，其中的5%作为质保金，若两年后没有出现质量问题，一次性支付；若其中一方违约，违约方需向守约方支付工程总价款的3%的违约金；自合同签订之日起三日内，车治永、王涛向柳江公司交纳农民工工资保证金200000元，该保证金在工程验收合格后15个工作日内，由柳江公司予以退还。合同签订后，车治永、王涛于2019年11月1日向柳江公司交纳工人工资保证金200000元、床和工具押金3000元，柳江公司出具了保证金收据，柳江公司的雇员杨军给出具了床和工具押金的收条。该工程于2019年12月上旬工程验收合格，车治永、王涛将该工程交付柳江公司，并将床、工具交还柳江公司。2020年1月22日柳江公司为车治永、王涛出具北京柳江生态牧业有限公司项目结算单，结算单载明，工程总造价为3409576元。2020年5月中旬，上述停车场作为违建被强制拆除。现车治永、王涛以柳江公司没有按约定支付工程款为由诉至本院，1.要求柳江公司支付工程款3409576元；2.要求柳江公司支付违约金102287.28元；3.要求柳江公司退还保证金200000元；4.要求柳江公司退还工具押金3000元，以上合计3714863.28元。本案在审理过程中，车治永、王涛提出其修建的停车场不存在质量问题，且已被拆除，继续扣除质保金没有必要，故主张质保金一并支付。上述事实有车治永、王涛的陈述，《柳江生态牧业项目承包协议》、北京柳江生态牧业有限公司项目结算单、保证金收据、押金收条、证人证言等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》及其相关规定，依法成立的合同对合同双方具有约束力，合同主体应当按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任。本案中，车治永、王涛与柳江公司签订的《柳江生态牧业项目承包协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，该协议合法有效，协议双方均应按约定履行义务。现车治永、王涛修建的停车场已经竣工验收，柳江公司未支付工程、退还工人工资保证金、床和工具押金，事实清楚。车治永、王涛要求柳江公司支付工程款、退还保证金、退还床和工具押金的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。工程款数额以双方结算的价款为准，确定为3409576元；工人工资保证金以柳江公司出具的收据为准，确定为200000元；床和工具押金以柳江公司的雇员杨军出具的收条为准，确定为3000元。因该停车场作为违建已经被强制拆除，柳江公司不存在继续扣除工程总价款5%质保金的理由，车治永、王涛要求柳江公司现在支付质保金的要求，本院可以支持。因柳江公司未按照约定按时支付工程款，存在违约行为，应当承担违约责任，根据双方的约定，柳江公司应当按照约定向车治永、王涛支付工程总价款3%的违约金。故车治永、王涛要求柳江公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应当支持。违约金数额按照双方的约定，确定为102287.28元。柳江公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京柳江生态牧业有限公司给付原告车治永、王涛工程款3409576元、违约金102287.28元、保证金200000元、工具押金3000元，以上合计3714863.28元(于本判决生效后10日内履行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18260元，由被告北京柳江生态牧业有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。公告费560元，由被告北京柳江生态牧业有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二一年三月十六日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1538号之一 申请执行人：张景豪，男性，1988年05月02日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被执行人：王凤臣，男性，1975年01月05日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 本院受理执行的张景豪与王凤臣买卖合同纠纷一案，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初4728号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款、公积金149479.00元，冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年三月十五日 书记员 赵海龙