吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1038号 原告：延边新合作连锁超市有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。 法定代表人：张宏刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延边家乐健身有限公司，住所地吉林省延吉市天池路。 法定代表人：董虎山，该公司总经理。 被告：董虎山，男，1964年10月6日出生，朝鲜族，延边家乐健身有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市河南街。 原告延边新合作连锁超市有限公司诉被告延边家乐健身有限公司（以下简称家乐健身公司）、董虎山合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简明程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许洪伟、被告家乐健身公司的法定代表人并本案被告董虎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令家乐健身公司立即支付拖欠的水、电费38,971.84元；2.判令董虎山对上述水、电费承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：因拖欠水、电费事宜，原告曾提起诉讼，见(2018)吉24民终327号生效判决。该判决在执行程序中原告与被告达成和解，被告已按和解协议履行了付款义务。该生效判决对被告拖欠的水、电费只计算至2017年11月20日。其中水费是从2017年12月20日到2020年10月21日，计算方式为（16787-14539）×7.68元/吨=17,264.64元；电费是（10488-9016）×40×1.14元=67,123.20元，这一阶段被告实际缴纳45,416元。电费是从2017年12月20日至2019年2月20日，这一期间以后二被告自行安装了智能电表。二被告尚欠水电费合计38,971.84元。原告多次催收，二被告至今未予支付。原告为维护合法权益诉至法院。 二被告辩称：二被告并不欠原告水电费，有证据可以证明。 本院经审理查明：延吉市天池路1788号房屋整幢大楼是延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸）于2005年建设。延边新合作国贸连锁超市有限公司为2005年4月25日由延边国贸与新合作商贸连锁有限公司出资设立，法定代表人由延边国贸方代表担任。2009年1月22日，延边国贸因经营需要，申请房屋登记部门将天池路1788号5楼1,982.66平方米的房屋登记到了延边新合作国贸连锁超市有限公司名下，但原告没有支付对价。该楼层另有1,052.26平方米房屋仍登记在延边国贸名下。 2010年11月4日，董虎山与延边国贸签订租赁合同，约定将位于天池路1788号国贸家乐超市五楼（总计3035平方米）租赁给董虎山；年租金30万元；电费（按实际发生额每月按时上交）、水费（按实际发生额每月按时上交）、取暖费（本商场一年用煤量515吨每楼层平摊用煤量100吨，按市价收取）；该房屋董虎山用于健身房；合同期限从2010年11月4日起至2011年11月3日止。租赁合同加盖延边国贸的公章，并由董虎山和延边国贸的总经理朴松签名。2011年7月8日，董虎山的健身房正式营业，并租用第三人所有的第五层楼房至今。2011年12月28日，董虎山注册成立家乐健身公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人为董虎山，经营场所为国贸家乐超市五层。2013年3月13日，董虎山作出声明一份，其内容为：董虎山为设立家乐健身公司，于2010年与延边国贸签订国贸家乐超市五楼的房屋租赁合同，现家乐健身公司已经依法成立，租赁合同的权利义务由家乐健身公司享有或履行，董虎山本人予以认可。2013年3月5日，延边国贸将在延边新合作国贸连锁超市有限公司股权全部转让给新合作商贸连锁有限公司，延边新合作国贸连锁超市有限公司更名为原告延边新合作连锁超市有限公司。 该楼整幢房屋由原告负责水、电、暖供应管理。2016年，因二被告未及时向原告支付水、电、热费，原告提起诉讼。本院经审理，作出（2016）吉2401民初8343号民事判决，判令二被告向原告支付2017年11月20日止的水、电费共计159,819.80元。该案中原告主张的2017年11月20日的水表指针数为14539，电表指针数为9016。该案庭审中原告主张的水、电费的计算方法与本案相同，即电费是表数差×单价1.14元×40，水费是表数差×单价7.68元。二被告对水费的方法及标准无异议。该判决最后全部支持了原告关于水、电费的诉讼请求。本院判决后原告对判决不服提起上诉，二审法院维持原判。 后原告继续为家乐健身公司供水、供电。2019年2月20日家乐健身公司自行安装电表。2020年10月21日家乐健身公司搬离，后五楼房间一直空闲。2020年10月27日五楼的水表指针数为16787，家乐健身公司自行安装的电表指针数为923.49。2020年10月29日家乐健身公司原来使用的电表指针数为11215.7。 认定上述事实的证据有：原告提供的（2016）吉2401民初8343号民事判决书复印件、（2018）吉24民终327号民事判决书、2017年11月28日本院法庭审理笔录打印件、照片4张、天池店五楼健身房欠缴费明细；被告提供的五楼欠水电费明细照片、往来收据六张、微信截图、收款凭证二张；当事人陈述。二被告提供的2017年1月19日的往来收据，证明家乐健身公司2017年1月19日曾向原告支付过水、电费6329元。对此原告有异议，主张该笔费用已经包括在上次判决。经本院核对，（2016）吉2401民初8343号案件中原告的收费明细中的确已包括该笔费用，故对该证据本院不予采信。二被告提供的2019年8月12日的支付凭证，证明家乐健身公司2019年8月12日曾向原告支付过电费1900元。对此原告有异议，主张此时家乐健身公司已安装自己的电表，该笔费用原告收取后存到了家乐健身公司的电费卡里。本院认为，原告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。二被告提供的家乐健身俱乐部缴纳水费电费明细表，证明家乐健身公司在2018年8月12日又支付了水电费2000元。对此原告不予认可。本院认为，该表无法确定制作主体及其内容的真实性，对该证据本院不予采信。 本院认为，家乐健身公司多次向原告缴纳过水电费用，应视为其认可原告向其收取水、电费。被告提供的证明其已支付水费、电费的往来收据六张及微信截图、收款凭证二张中，除2020年1月21日的830元之外，其他都已包含在原告提供的天池店五楼健身房欠缴费明细中。根据本院已生效的（2016）吉2401民初8343号民事判决确定的计算方法，二被告应支付的水费为：表数差（16787-14539）×7.68元每吨=17,265元；电费为：表数差（11215.7-923.49-9016）×单价1.14元×40=58,195元。扣除该830元及原告认可的收到的二被告已支付的水、电费45,416元，最终二被告应支付的水、电费为：17,265元+58,195元-45,416元-830元=29,214元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边家乐健身有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付原告延边新合作连锁超市有限公司水、电费29,214元。 二、被告董虎山对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告延边新合作连锁超市有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元（原告延边新合作连锁超市有限公司已预交909元），减半收取387元，由被告延边家乐健身有限公司、董虎山负担290元，由原告延边新合作连锁超市有限公司负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二一年三月三十日 书记员  赵卿缘