山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初88号 原告：孙敬娥，女，1956年10月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李红艳（原告孙敬娥之女），1979年3月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑廉士河口腔诊所，住所地：平邑兴水路109号。 负责人：廉士合。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 原告孙敬娥与被告平邑廉士河口腔诊所（以下至判决主文前简称“廉士河诊所”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬娥及其委托诉讼代理人李红艳、被告廉士河诊所委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙敬娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因牙疼去被告处治牙，当时消炎后确定拔除25、28两颗病牙。2016年12月7日，被告疏忽大意，错将原告的26牙当成25牙拔掉，26牙是颗好牙，不易拔除，加之被告操作治疗不当，致使原告一直疼痛难忍。被告起初态度还可，答应给治好，但治疗一直无效。再找被告，被告当场拒绝为原告继续治疗，原告先后去多家医院检查治疗，没有治好。原告决定申请医学鉴定，临沂市医学会通知双方鉴定抽签时，被告要求和原告和解，当时被告的长子（律师）问原告要多少钱，原告当时只要求把牙治好，结果未成。接下来，省、市两级鉴定会上，被告及其儿子（律师）捏造事实，推卸责任，竭尽全力蒙混过关。综上，事实是被告的原因，给原告种下了难以治愈的祸根，原告所受痛苦及所有的经济损失，与被告有直接的因果关系。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告廉士河诊所辩称，被告证照齐全，合法行医。被告及医师证照齐全。被告各种规章制度健全，并按照医疗规范合法行医，卫健部门经常检查、检测，全部达标。二、被告诊疗操作符合规范。2016年11月26日，原告因牙疼由亲属陪同来被告处就医，经详细询问后被告进行检查，诊断其左上颌第一磨牙（26）远中邻面龋中龋等。被告详细介绍诊断情况并说明治疗方案，经原告及其陪同亲属确认和同意，于当日行26牙开髓引流术，并给予消炎止痛口服药物治疗，患者自述疼痛明显减轻。2016年12月7日复诊，26、28（残冠）牙叩诊明显减轻，腭侧有瘘管，行牙齿拔除术。2016年12月22日，原告在平邑县人民医院就诊，查体见25牙行根管治疗，27牙缺失，诊断为干槽症，给予抗生素控制感染及对症支持治疗，于2016年12月30日出院。原告自述2017年5月12日在铜井医院拔除25牙，后一直疼痛，于2017年5月20日在济南市中医医院、2017年7月1日在青岛大学附属医院诊断为三叉神经痛。上述诊疗过程有原告签字的门诊处方笺为证，被告对原告的诊疗操作和处理符合口腔科诊疗规范、常规。三、临沂市、山东省两级医学会鉴定被告对原告的诊疗、处理未违反口腔科诊疗规范、常规。临沂市医学会依法进行鉴定，并于2017年12月20日作出临沂医鉴【2017】45号《医疗事故技术鉴定书》，并分析认为：1、医方治疗规程不违反口腔科诊疗规范、常规；2、干槽症是拔牙术后并发症之一，目前患者牙槽窝完全愈合；3、患者目前疼痛是考虑三叉神经痛引起，与医方诊疗过程无因果关系。鉴定结论不属于医疗事故。原告不服该鉴定意见书并申请重新鉴定，山东省医学会依法进行鉴定并作出鲁医鉴【2018】14号《医疗事故鉴定书》，鉴定结论与临沂医鉴【2017】45号《医疗事故技术鉴定书》一致。综上所述，被告诊断正确，治疗及时，符合口腔科诊疗规范、常规，不存在任何违法违规行为，无任何医疗过失和过错行为。原告三叉神经痛，与被告的诊疗行为无因果关系。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月26日，孙敬娥因牙疼到廉士河诊所就诊，检查：26牙远中邻面龋中龋，叩（+++），触（+），探（+），25牙叩（-），28牙叩（+），松动II度。于局麻下行26开髓治疗，给予口服消炎止疼药物，孙敬娥自述用药后疼痛较前减轻。12月7日复诊，检查：26、28叩（+），26曾开髓治疗，28残冠，腭侧有瘘管。给予拔除26、28两颗牙。孙敬娥自述其中一颗牙拔除后疼痛。2016年12月22日，孙敬娥因拔牙术后疼痛半月余到平邑县人民医院就诊，查体：……口内见26、27牙缺失，26牙槽窝内充满腐败坏死血凝块，颊侧前庭沟红肿，压痛明显，未及波动感，口臭明显，25已行根管治疗。暂封材料在位无松脱，叩（+-），松动I度，口内粘膜干燥，无充血。诊断：干槽症。2016年12月30日出院。孙敬娥自述2017年5月12日于铜井医院拔除25牙后疼痛，于2017年5月20日到济南市中医院就诊，诊断为：三叉神经炎。2017年7月1日，孙敬娥因左侧上额部发作性疼痛7月到青岛大学附属医院神经内科门诊就诊，诊断为：三叉神经痛。 2017年10月26日，平邑县卫生和计划生育局委托临沂市医学会对孙敬娥与廉士河诊所医疗纠纷进行医疗事故鉴定，临沂市医学会于2017年12月20日作出临沂医鉴【2017】45号医疗事故鉴定书，分析意见认为：1、医方治疗过程不违反口腔科诊疗规范、常规；2、干槽症是拔牙术后并发症之一，多发生在下颌后牙区，多在拔牙3天后出现。经过治疗可以治愈。目前患者牙槽窝完全愈合。3、根据病历资料及患者现状分析，患者目前疼痛考虑三叉神经痛，与医疗过程无因果关系。结论：本病例不属于医疗事故。孙敬娥对该鉴定书持有异议并申请山东省医学会进行鉴定，山东省医学会作出鲁医鉴【2018】14号医疗事故技术鉴定意见书，其分析意见及结论同临沂医鉴【2017】45号医疗事故鉴定书。 孙敬娥以廉士河诊所给其拔牙造成损失为由诉请廉士河诊所赔偿。诉讼中，孙敬娥申请对廉士河诊所的诊疗行为是否存在过错及其诊疗过错与孙敬娥的损害后果是否存在因果关系、孙敬娥的治疗费用以及康复费用进行司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心作出不予受理通知书。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及司法鉴定意见书、病历等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，原《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，确定廉士河诊所应否承担赔偿责任，关键要分析廉士河诊所在诊治孙敬娥过程中是否存在过错，廉士河诊所的行为与孙敬娥疼痛的损害后果是否具有因果关系。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故判断医疗机构诊疗过程中是否存在过错以及过错和损害之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定意见为依据。诉讼中，孙敬娥就廉士河诊所实施的诊疗行为是否存在过错及其诊疗过错与孙敬娥的损害后果是否存在因果关系、孙敬娥的治疗费用以及康复费用进行司法鉴定，司法鉴定机构未予受理。但孙敬娥与廉士河诊所医疗纠纷，经临沂市医学会、山东省医学会鉴定，作出的鉴定结论意见：不属于医疗事故，且分析意见认为，1、医方治疗过程不违反口腔科诊疗规范、常规；2、干槽症是拔牙术后并发症之一，多发生在下颌后牙区，多在拔牙3天后出现。经过治疗可以治愈。目前患者牙槽窝完全愈合。3、根据病历资料及患者现状分析，患者目前疼痛考虑三叉神经痛，与医疗过程无因果关系。结合本案案情、鉴定意见书、孙敬娥病历等，经综合审查判断，本院认定依照现有证据不能证实孙敬娥目前疼痛与廉士河诊所的诊疗行为具有因果关系、廉士河诊所诊疗行为存在过错，故孙敬娥主张廉士河诊所赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙敬娥的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙敬娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二一年三月二十七日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕