河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终429号 上诉人（原审被告）：伍伶俐，女，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：李伟，河北铁坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史维宇，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：张岩，河北洋阳律师事务所律师。 原审被告：嵇尚东，男，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。 负责人：战胜昌，总经理。 委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。 上诉人伍伶俐因与被上诉人史维宇、原审被告嵇尚东、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍伶俐的委托诉讼代理人李伟、被上诉人史维宇的委托诉讼代理人张岩、原审被告保险公司的委托诉讼代理人刘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍伶俐上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案车辆未办理道路运输经营许可证，不能认定涉案车辆为“营运车辆”，而且交通事故认定书及一审判决均认定冀Ｇ×××××号中型非载货专项作业车是被冀Ｇ×××××号轻型非载货专项作业车拖着行驶的，由此得知冀Ｇ×××××号中型非载货专项作业车已经损坏，因此，涉案车辆的57000元停运损失应由史维宇自行承担，涉案车辆鉴定评估的停运损失不具有真实性，鉴定机构未审查涉案车辆是否属于“营运车辆”，只根据史维宇提供的材料并经市场调查，依据当地同类可比车辆市场运营中平均纯收入作出涉案车辆的损失，违背了“客观、公正、诚实”的要求。 史维宇辩称，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。史维宇独资经营尚义县保通汽车救援服务有限责任公司，常年从事汽车拖车、救援、清障、维修等业务，具有营业执照，涉案车辆系正常使用的车辆，因本次交通事故，造成涉案车辆受损停运，应由侵权人承担合理合法。 保险公司辩称，停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，伍伶俐投保时，保险公司已履行了提示说明的义务，伍伶俐对这一事实是认可的，即使法院能认定停运损失的合理性，也应当由伍伶俐承担。 史维宇向一审法院起诉请求：判令嵇尚东、伍伶俐、保险公司赔偿其冀Ｇ×××××号车辆91515元，其中：损失费31815元、施救费900元、评估鉴定费4000元、营运损失鉴定费3000元、营运损失51800元；赔偿冀Ｇ×××××号车辆37800元，其中：损失费1500元、施救费900元、评估鉴定费2000元、营运损失鉴定费3000元、营运损失30400元；总计129315元；并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年8月24日22时许，嵇尚东驾驶大众牌小型普通客车（鄂Ｅ2Ｘ791）由北向南行驶至尚义县路段，与迎向驶来的拖着史维宇驾驶的中型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）的任玉龙驾驶的轻型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，后致轻型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）方向失控，又与由北向南李万峰驾驶的东风牌重型半挂车（津Ｃ×××××津ＤＧ311挂）发生碰撞，造成四车及半挂车上货物受损一交通事故。事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，嵇尚东负事故全部责任，任玉龙、史维宇、李万峰无责任。嵇尚东驾驶的车辆登记车主为伍伶俐，伍伶俐在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，任玉龙驾驶的轻型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）登记车主为郑利，郑利将该车售于史维宇。事发后，史维宇支出两车施救费各900元，共计1800元。史维宇车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论：一、轻型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）：1、车辆损失为：￥31815元。支出鉴定费4000元；2、运营中平均纯收入每天为700元。支出鉴定费3000元。二、中型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）：1、车辆损失为：￥1500元。支出鉴定费2000元；2、运营中平均纯收入每天为800元。支出鉴定费3000元。 一审法院认为，公民合法的财产受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。嵇尚东驾驶的车辆与史维宇、任玉龙驾驶的车辆发生事故，经尚义县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，嵇尚东负此次事故的全部责任。因嵇尚东驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，事故造成史维宇车辆之损失应由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交强险限额内和商业三者险限额内予以赔偿。在商业三者险双方约定，因事故造成第三方停运损失的，保险公司不予赔偿，故对因该事故造成史维宇车辆停运损失费用应由嵇尚东赔偿，因嵇尚东系为伍伶俐车辆驾驶，故应由车辆所有人即伍伶俐承担赔偿责任。史维宇主张的两车财产损失31815元和1500元，共计33315元，有鉴定评估机构鉴定评估意见书，予以认定；两车施救费900元和900元，共计1800元，有相关机构正式票据，予以认定；两车车损评估鉴定费4000元和2000元共6000元，两车停运鉴定费3000元和3000元共6000元，有相关鉴定机构正式票据，予以认定。史维宇主张的车辆冀Ｇ×××××的停运损失51800元（700元／天×74天），结合评估机构评估意见书，车辆停运时间酌情认定38天为宜，故车辆停运损失为26600元（700元／天×38天）；史维宇主张的车辆冀Ｇ×××××的停运损失30400元（800元／天×38天），结合评估机构评估意见书及停运时间，应予认定；两项合计57000元。上述各项损失总计104115元。保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予赔偿，无法律依据，不予采信。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交强险限额内赔偿史维宇车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险限额内赔偿史维宇车辆损失费31315元、施救费1800元、评估鉴定费6000元，共计39115元；三、伍伶俐赔偿史维宇停运损失57000元、停运鉴定费6000元，共计63000元；上述一至三项，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、伍伶俐于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回史维宇其他的诉讼请求。案件受理费2886元，减半收取计1443元，史维宇负担281元，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担459元，伍伶俐负担703元，并于本判决生效后十日内缴纳。 二审中，当事人没有提交证据，二审查明的事实与原审一致。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。本案中，经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，嵇尚东负事故全部责任，任玉龙、史维宇、李万峰无责任。伍伶俐主张涉案车辆未办理道路运输经营许可证，不能认定涉案车辆为“营运车辆”，而且交通事故认定书及一审判决均认定冀Ｇ×××××号中型非载货专项作业车是被冀Ｇ×××××号轻型非载货专项作业车拖着行驶的，由此得知冀Ｇ×××××号中型非载货专项作业车已经损坏，因此，涉案车辆的57000元停运损失应由史维宇自行承担，涉案车辆鉴定评估的停运损失不具有真实性，鉴定机构未审查涉案车辆是否属于“营运车辆”，只根据史维宇提供的材料并经市场调查，依据当地同类可比车辆市场运营中平均纯收入作出涉案车辆的损失，违背了“客观、公正、诚实”的要求。 一审庭审中，伍伶俐经传票传唤，未到庭参加诉讼。涉案车辆属于中型非载货专项作业车，一审法院认定为营运车辆，并无不当。一审法院根据史维宇张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论：一、轻型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）：1、车辆损失为：￥31815元。支出鉴定费4000元；2、运营中平均纯收入每天为700元。支出鉴定费3000元。二、中型非载货专项作业车（冀Ｇ×××××）：1、车辆损失为：￥1500元。支出鉴定费2000元；2、运营中平均纯收入每天为800元。支出鉴定费3000元。伍伶俐虽然对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据且鉴定程序合法，一审法院据此判决，并无不当。因此，对伍伶俐的上诉主张，不予支持。 综上所述，伍伶俐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2886元，由伍伶俐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 姜 兵 二〇二一年三月十五日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐