甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4242号原告：杨丹丹，女，1995年1月17日出生，汉族，住甘肃省舟曲县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：牛成喜（杨丹丹之夫），男，1989年7月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：牛有臣（杨丹丹公公），男，1964年2月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：甘肃省妇幼保健院，住所地兰州市七里河区北街143号。法定代表人：仇杰，该医院院长。委托诉讼代理人：毛芳玲，女，系该院医师。委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。原告杨丹丹诉被告甘肃省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹丹的委托诉讼代理人牛成喜、牛有臣，被告甘肃省妇幼保健院的委托诉讼代理人毛芳玲、田国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丹丹向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金等各项费用暂计200000元(最终数额以人民法院委托鉴定的鉴定意见确定)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自怀孕开始即在被告处进行定期产检，检查结果均为正常。2019年11月6日8：00，原告已怀孕38+3周，因阵发性下腹痛，且有轻微的出血，遂前往被告医院就诊，被告以“1、孕38+3周G1PO;2、脐带绕颈(1圈)”收住入院并告知原告一切正常，住院待产即可。原告办理住院手续后，被告未安排任何医护人员为原告查看，也未安排原告进行任何检查，更未告知原告下腹阵痛并伴有出血的原因、治疗方法及脉带绕颈该如何观察、防护。至当日21：30，原告感觉腹内胎儿异常后，被告才安排医生为原告进行检查，随后确认胎死腹中。2019年11月7日00：30原告自娩一女性死胎。被告诊断结果为“1、胎死宫内；2、胎盘早剥;3、孕38+周G1P1L0自娩;4、脉带绕颈(1周)"。原告认为，被告在接收原告入院时，明知脐带绕颈(1圈)，属于脐带异常，但在整个就诊过程中被告未将这一“异常”情况告知原告，也未进行任何操作及治疗。同时，原告入院时已经出现下腹阵痛并半有出血的情况，存在胎盘早剥的症状和可能，被告仍未进行任何检查，反而告诉原告一切正常，住院待产即可，其行为严重侵犯了原告的知情权、选择权。因被告怠于履行医生的告知义务及救治职责，未尽到谨慎注意义务，没有预见与回避风险，存在明显过错，从而导致原告胎死腹内的严重后果。综上所述，被告的行为不仅使原告遭受了严重的身体损伤，也给原告及其家属带来了严重的心理伤害。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。甘肃省妇幼保健院辩称，被告在原告住院诊疗的全部过程中没有违反医疗诊疗常规，没有违反相关法律法规的禁止性规定，不存在医疗行为过错。原告胎儿死于宫内是其疾病发展等复杂原因的结果，与被告的诊疗行为之间无法证明存在因果关系;2.被告依法履行了患者知情权的告知，积极履行了诊断和治疗义务，不存在原告诉状中提到的侵害其知情权、医疗不作为对其造成后果的事实。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：第一组证据：原告的身份证一份。证明原告的主体资格适格。第二组证据：被告出具的住院病历34页以及2019年11月12日出具的住院费用票据1页。证明原告2019年11月6日在被告处住院的事实也是原告依法索赔的依据。第三组证据：胎心监测记录一份。证明原告的胎儿胎心消失的时间。第四组证据：兰州市城关区青白石街道办理的母子健康手册。证明原告自怀孕期间一直在被告处进行产检的事实。第五组证据：彩超检查单、收费凭证以及处方单各一份。证明原告出院后按照被告的医嘱进行复查的事实。第六组证据：被告2019年2月1日出具的原告在被告处产检的门诊收费收据六张。证明原告怀孕后一直在被告处做孕检和产检的事实。甘肃省妇幼保健院对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性、相关性及证明目的均无异议。对第二组证据中病历的真实性无异议，对证明目的有异议。这份病历不完整，这只是病历的三分之一，不能反映本案诊疗行为的全部过程以及全部事实。且该病历无法证明被告的诊疗行为存在过错以及胎儿死于宫内的因果关系。对于医疗费发票的真实性无异议，但是该发票中显示的医疗费用已经经过医保报销，个人支付的费用只有224.1元。对第三组证据的真实性有异议，这只是一份打印件，没有原告的姓名以及被告单位医生的签字或盖章，不具备证据的基本要件，不予质证。对第四组证据的真实性无异议，但对与本案的相关性以及证明目的不认可，这是城关区社区服务中心的宣传手册，无法证明原告的证明目的。对第五组证据的真实性及相关性均无异议，这是原告产后的彩超检查单，显示其完全正常。缴费单不能显示原、被告的信息，已经无法识别，不予质证。对第六组证据的真实性无异议，该票据不能证明以上费用是产检费用，因为票据中显示的是“检查费”不能证明是孕检以及复检的情况。甘肃省妇幼保健院围绕其抗辩向法庭提交杨丹丹的就诊病历一套102页。证明1.被告对原告的诊疗行为符合医疗诊疗常规，没有违反相关法律法规的规定，不存在医疗行为过错;2.杨丹丹分娩中胎死宫内无法证明是被告的诊疗行为所致，胎死的原因非常复杂，原告应当申请鉴定或者举证证明。杨丹丹对甘肃省妇幼保健院发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可.1.被告给其交付的病历只有34页，且其缺乏法律意识在事发后没有对病历进行封存，发生医疗纠纷应当第一时间封存病历，本案中没有封存病历，所以不排除被告修改、补充病历的可能;2.原告从当天9点到达被告处到晚上9点30分胎死腹中，整个过程中被告对原告履行告知义务的行为是否能通过该病历体现且被告明知道产妇已经阵痛而且有出血的情况，被告为何没有向原告告知相关病情，也未提出解决方案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有异议的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：2019年11月6日11：54，杨丹丹因“停经38＋3周，阵发性下腹痛3小时”到甘肃省妇幼保健院就诊，该院以“1.孕38＋3周Ｇ1ＰＯ;2.脐带绕颈（1圈）”收住，其中产科检查显示，宫高：34ｃｍ，腹围：100ｃｍ，估计胎儿体重3600ｇ，胎方位ＬＯＡ，胎先露顶，定，胎心145次／分，规律；规律宫缩，持续20-30秒，间隔2-3分钟，胎膜未破，有阴道血性分泌物，色淡红。消毒内诊：外阴阴道无异常，宫颈居中，质中，宫颈管展平，宫口开1＋ｃｍ，顶先露，定，先露-1ｃｍ，羊膜囊突，骶岬未及，骶凹中弧，骶尾关节活动度好，尾骨不翘，双侧坐骨棘不突，棘间棘>10ｃｍ，坐骨切迹容三横指，耻骨弓角度>90度，骨软产道未查及异常。宫颈Ｂｉｓｈｏｐ评分：8分。辅助检查显示：Ｂ超提示（本院2019年10月31日）：宫内单活胎，顶先露，脐绕颈1圈，双顶径9.2ｃｍ，腹围32.4ｃｍ，股骨长7.2ｃｍ，羊水深5.0ｃｍ，胎盘后壁，11度成熟。Ｓ／Ｄ比值正常。××（本院2019年05月14日）：××三系统：ＨＢｓＡｇ阴性，ＨＢｓ-Ａｂ阳性，ＨＢｅＡｇ阴性，ＨＢｅ-Ａｂ阴性，ＨＢｃ-Ａｂ阴性，××抗体阴性，××抗体阴性，××抗体阴性。心电图（2019年09月19日）：正常心电图。高危妊娠风险评估等级呈绿色。2019年11月6日21：30，被诊断胎死宫内，2019年11月7日00：30自娩一女性死胎。杨丹丹家属拒绝就胎儿的死因作尸体鉴定，亦未要求封存病历。现杨丹丹以甘肃省妇幼保健院没有履行告知孕妇以及家属诊疗的具体情况以及存在什么问题，没有告知原告采取了什么措施也没有征询原告的意见，在住院期间被告对原告的诊疗结果以及过程没有对家属告知，导致原告亲属没有及时作出是否采取剖宫产或顺产的判断，为此诉讼来院。本院认为，确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应当就患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为存在过错、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。本案争议的焦点一是关于医院的诊疗过程是否属于必须告知的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施;需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意;医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案原告杨丹丹主张的告知义务，明显不属于上述范畴，且杨丹丹在入院检查过程中虽未作B超，但2019年10月31日在甘肃省妇幼保健院孕检时B超提示：宫内单活胎，顶先露，脐绕颈1圈。焦点二为胎死宫内的原因。因原告放弃胎儿尸体检验，对胎儿的死亡原因至今不明确，亦无证据证明被告诊疗行为的告知义务与胎儿死亡之间存在因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告杨丹丹的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二一年三月十七日法官助理 崔宇航书 记 员 臧千雅