广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9066号上诉人（原审原告）：惠东县平山坤新服装店，经营场所广东省惠东县银基商贸城B区290号档。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被上诉人（原审被告）：白建兵，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。上诉人惠东县平山坤新服装店与被上诉人白建兵因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠东县平山坤新服装店的上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付欠款11000元及利息，利息按同期贷款利率从起诉之日计至实际支付之日。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院法官以上诉人无法证明“被告系买卖合同中的买受人”为由驳回上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实不清且适用法律错误，理由如下：一、从（2019）粤1323民初7229号案件原始欠单除了原告不同之外，欠单其它要素与本案完全一样可知，被上诉人不仅拖欠上诉人货款，还拖欠银基商贸城其他商户的货款，这说明被上诉人已不是首次欠款不还的“清白”公民，之前已被该院判决败诉并即将被执行，所以有“前科”之人再有欠款不还的情况也很正常，一审法官的“无罪推定”原则显然不适用于本案被上诉人。也就是说，上诉人提交的“白建兵”人口信息与另案原告提交的欠款单据上记载的“白建兵”系同一人即将经过发生法律效力的判决文书给予确认，本案一审法官的认定有悖事实，并且同一法院对同一被告出现两种截然不同之判决结果，这实属天下奇观，上诉人对此深表遗憾。二、被上诉人与包括上诉人在内的众多商户有多年的业务往来，这说明上诉人与被上诉人很熟，上诉人凭另案原告提供的被上诉人的身份证号码到公安部门打印出来的被上诉人身份信息当然就确切无疑了，并且也得到众多商户的一致确认，但一审法官却以上诉人无法证明“被告系买卖合同中的买受人”为由驳回了上诉人的诉讼请求显然是于理不通于法无据了事实上，上诉人向法院提供了被上诉人的身份信息后就已完成了举证责任，假如被上诉人否认该欠条的真实性，称非其本人书写和签名，应相当于其提出了该证据系原告伪造或他人所为的主张，那么被上诉人就应就其主张提供相应的证据，这时候举证责任应转移给了被上诉人，由被上诉人就欠条上的签名及书写内容申请司法鉴定，鉴定的预期结果被上诉人心里最清楚，如果真是其本人所书写和签名，被上诉人就很可能会放弃异议了，如果确实不是其本人书写和签名，那么，在法院将申请鉴定的责任分配给被上诉人时，被上诉人就会积极地配合鉴定机关搜集提供他本人同时期相关材料，这样更有利于鉴定机关做出符合客观实际的鉴定结论，才能将造成错案的风险降到最低限度。如今，被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃自己的诉讼权利，但一审法官却人为地增加被上诉人的诉讼权利而免除其转移而来的举证职责，即便一审法官为被上诉人的辩护律师，也需要由被上诉人的“辩护律师”来承担举证不能的法律后果，而不能如此一味地要求原告重复举证。像一审法官这样让原告再去举证出具欠条的人与其起诉的被告是同一人，这是相当不负责任的适用法律错误问题，会导致举证责任分配不公会损害到上诉人的合法利益，更会伤害到社会的公平正义。第三，被上诉人在欠款单据上留下的手机号码“×××××”至今仍在正常使用中，此手机号码还绑定了被上诉人的微信和支付宝，一审法院完全可以依职权去相关部门调查取证该手机号实名认证的机主身份信息和支付宝账户信息等上诉人因客观原因不能自行收集的证据材料，假如二审法官认为有必要到相关部门调查取证，请向上诉人阐明，上诉人会写申请书让贵院到相关部门调查取证的。但一审法官却坚持呆在温室里闭门办案，把所有举证责任统统推给上诉人，而让上诉人承担所有不利后果，这显然对上诉人极度不公平。综上所述，以上三点理由中的任何一点都能成为“被告就是欠款单据上记载的‘白建兵”的充分条件。一审法院驳回上诉人的诉讼请求毫无事实和法律依据，并且是荒唐至极。而且，让跑路逃债者的被上诉人“躺赢”官司，这是极不正常的现象，这会让公正司法蒙羞，让社会道德沦丧，更让上诉人权益受伤害。上诉人坚信，二审法官会以事实为依据，以法律为准绳，并最终作出对自己负责，对上诉人负责，对人民负责，对法律负责和对历史负责的终审判决。被上诉人白建兵未作答辩。原审原告惠东县平山坤新服装店向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款11000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定的事实：原告惠东县平山坤新服装店系于2006年8月20日登记注册的个体户，经营范围为批发、零售服装。原告惠东县平山坤新服装店持有一张《欠款单据》，该单据内容为“兹欠到惠东坤新（银基商贸城）B区290档，欠货款人民币（大写）壹万壹仟元正￥11000元整，欠款公司详细地址：秋长白石源昌百货，欠款人签名：白建兵，欠款时间：2012年11月2日”。庭审中，原告惠东县平山坤新服装店称被告于2011年3月份开始向其拿货，2012年11月2日当天被告拿了一批服装并写下《欠款单据》；被告是以个人名义向其购买服装的，《欠款单据》上“秋长白石源昌百货”是被告经营的店铺名字，有无公司登记不清楚；被告出具《欠款单据》后没有付过款。以上事实有原告提交的民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告公安人口信息查询资料、《欠款单据》及一审法院庭审笔录等材料在卷为据。一审法院认为：原告惠东县平山坤新服装店以与被告白建兵存在买卖合同关系为由，主张被告支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，即原告应当举证证实被告白建兵与《欠款单据》中记载的“白建兵”系同一人，按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即原告不能证明被告系买卖合同的买受人，其诉请被告支付货款，证据不充分，一审法院不予支持，原告的诉请应当予以驳回。被告白建兵经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告惠东县平山坤新服装店的全部诉讼请求。案件受理费75元、公告费260元，由原告惠东县平山坤新服装店（经营者周锦坤）负担。本案二审期间，各方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人白建兵是否应向上诉人惠东县平山坤新服装店支付货款11000元及相应利息。上诉人惠东县平山坤新服装店主张被上诉人白建兵拖欠其货款11000元，提供了被上诉人出具的欠款单据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，上诉人已为其主张所依据的事实提供了相关证据予以证明，被上诉人予以反驳的，应当由被上诉人承担举证责任。本案中，被上诉人经一审公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据反驳上诉人所主张的事实。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于上诉人主张的被上诉人白建兵拖欠其货款11000元，本院予以支持；对于上诉人主张的以11000元为基数自起诉日起至实际还清欠款日止的利息，因其在一审中并未提出，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人惠东县平山坤新服装店的上诉请求部分成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2135号民事判决；二、被上诉人白建兵自本判决生效之日起十日内向上诉人惠东县平山坤新服装店支付拖欠货款11000元。三、驳回上诉人的其他上诉请求。本案一审案件受理费75元、公告费260元，二审案件受理费人民币75元，均由白建兵负担。在执行过程中，由白建兵迳付给惠东县平山坤新服装店410元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年三月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。