新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初255号 原告：雷长清，男，汉族，1972年4月18日出生。 委托诉讼代理人：四川和普律师事务所律师。 被告：邓乐成，男，汉族，1970年3月5日出生。 委托诉讼代理人：新疆耀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊,新疆耀光律师事务所律师。 原告雷长清与被告邓乐成追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告雷长清的委托诉讼代理人李兵，被告邓乐成的委托诉讼代理人杨宇周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷长清向本院提出诉讼请求：判令被告邓乐成支付720000元。事实和理由：被告在喀什市从事不锈钢铝合金、玻璃幕墙加工安装工作。图木舒克市裕强建筑安装有限公司是第三师五十四团屯兵楼工程的承包方，原告是该工程项目的负责人。2019年5月第三师五十四团屯兵楼工程竣工验收合格后投入使用。2019年9月，第三师五十四团屯兵楼需要将采光顶改造成钢化玻璃，图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司将此项目发包给原告，原告又将该项目转包给被告。被告组织工人在施工过程中，工人彭贵武失足坠落死亡。原、被告作为甲方与死亡家属经过协商达成《意外事故死亡赔偿协议书》，甲方赔偿死者家属900000元，因被告与原告就内部赔偿责任分担存在分歧，原告全额支付了赔偿款。被告在事故中存在过错，应承担80%的责任，但其拒绝承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告邓乐成辩称，1.认为本案因工伤引起的管理纠纷，不属于法院受理范围；2.本案原告的诉求不符事实和法律，因为被告无固定职业，不具备加工玻璃墙资质的，“新远不锈钢加工店”无营业执照；3.该涉案工程是由图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司承包，故图木舒克市裕强建筑工程安装有限公司是责任人，所以申请追加图木舒克市裕强建筑工程安装有限公司为被告；4.原告诉求中关于《意外事故死亡赔偿协议书》系原告与死者家属私自达成的协议书，而被告只是作为见证人在见证人一栏签字，不存在原、被告分摊协商无果的问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告雷长清针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.原告和被告身份证（复印件）各一份，证实原、被告身份信息情况的事实；2.《意外事故死亡赔偿协议书》、收条、网上电子回单，银行卡（复印件）各一份，证明彭贵武死亡后原告支付900000元赔偿款的事实；3.原告关于彭贵武死亡一事书面陈述（复印件）一份，以证实屯兵楼采光顶阳光板钢化玻璃更换工程是原告转包给被告，事故发生后原告为了维护社会稳定先行垫付900000元的事实；4.证人荣建国的证词笔录（复印件）二份、证人刘XX的证词（复印件）一份、被告的陈述（复印件）一份，三组证据证实原告将该工程转包给被告，死者是被告雇佣施工的事实。被告邓乐成针对其辩解理由向本院提交营业执照（复印件）一份，已证实被告在“喀什航程铝合金加工部”务工，不是个体工商户的事实。 本院组织当事人进行了证据质证。被告邓乐成对原告雷长清提交的证据1无异议，对证据2《意外死亡赔偿协议书》的“三性”均不予认可，认为协议不是被告真实意思表示，形式不合法，违背诚实原则，对收条、网上电子回单，银行卡不发表意见；对证据3真实性不予认可，认为原告陈述的事实不符客观实际；对证据4的真实性无异议，但对证明的问题不予认可。原告对被告提交的“喀什航程铝合金加工部”营业执照认为与案件无关，不能证明被告与“喀什航程铝合金加工部”存在劳务关系，且该工程与“喀什航程铝合金加工部”无关。 对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2、4来源合法、真实、与案件具有关联性，故均予以确认；对证据3原告关于彭贵武死亡一事的书面陈述，与本案其他证据相互印证，故予以确认。被告提交的“喀什航程铝合金加工部”营业执照系复印件，且无其他证据佐证被告与“喀什航程铝合金加工部”存在劳务关系，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司将第三师五十四团屯兵楼工程项目发包给图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司又将该工程全部分包给原告雷长清。经过原告施工，2019年5月工程通过竣工验收。第三师五十四团在使用过程中认为屯兵楼采光顶阳光板设计存在缺陷，计划将采光顶阳光板换成钢化玻璃。2019年9月初图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司将屯兵楼采光顶阳光板钢化玻璃更换工程口头承揽给原告。原告又与被告邓乐成达成口头协议，屯兵楼采光顶阳光板钢化玻璃更换工程由被告包工、包料承揽，完工后以实际工程面积按每平方米280元计付工程款。被告找荣建国、彭贵武、刘同发三位湖北省同乡，于同年9月27日到第三师五十四团开始施工。屯兵楼采光顶阳光板钢化玻璃更换作业面距离地面7米以上，施工的工人头戴安全帽，身上绑着一根安全绳，绳子一端固定在钢管，一端绑在身上。29日在施工过程中，彭贵武离装玻璃的位置较远，安全绳距离不够，彭贵武要求荣建国将其安全绳固定钢管的一端解开，换一个位置固定，当荣建国解开安全绳尚未系到钢管上时，彭贵武从高空坠落，经抢救无效死亡。同年10月3日，原、被告与彭贵武的亲属达成《意外事故死亡赔偿协议书》，赔偿彭贵武的亲属各项经济及其他各项损失共计900000元。同日原告向彭贵武的亲属支付了上述赔偿款。原告认为其依法承担连带赔偿责任后，有权向被告追偿，故原告诉至本院。 另查明，“喀什航程铝合金加工部”经营者张远华是被告邓乐成同乡，张远华许可被告在其门店名称“喀什航程铝合金加工部”下挂名称“新远不锈钢合金加工店”。被告主要承揽不锈钢铝合金、玻璃幕墙加工安装。被告在承揽屯兵楼采光顶阳光板更换工程前，曾经承揽过原告不锈钢防护栏工程。 本院认为，归纳本案的争议焦点：一、死者彭贵武是受受谁雇佣？二、彭贵武死亡的安全生产事故属工伤还是属于雇员损害？三、对彭贵武死亡的赔偿原、被告应当如何承担？ 关于第一个争议焦点，屯兵楼采光顶阳光板更换工程是原告雷长清发包给被告邓乐成的；死者彭贵武与其他两名工人与被告均系同乡，是被告叫来工作的；原告与死者彭贵武并无直接劳务关系，其工作是受被告指派；死者彭贵武与其他两名工人的劳务费也是由被告结算。综上，死者彭贵武是为被告提供劳务，是受被告雇佣。 关于第二个争议焦点，被告邓乐成承揽第三师五十四团屯兵楼工程采光顶阳光板钢化玻璃更换工程后雇佣彭贵武与其他两名工人进行作业，双方形成劳务关系。彭贵武并不属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，故彭贵武因安全生产死亡事故属于雇员损害，应当按照雇员损害进行赔偿，不适用《工伤保险条例》规定处理。 关于第二个争议焦点，图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司将已经竣工验收的采光顶阳光板钢化玻璃更换工程承包给没有施工资质的原告雷长清，原告又将该工程承包给同样没有施工资质的被告邓乐成，图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司对原告施工资质未审核，原告对承包人被告的资质也未认真审核，对被告的雇员彭贵武在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司和原告应当与被告承担连带赔偿责任。被告作为承揽人雇佣彭贵武进行高空作业施工未提供必要的安全设施，地面未安装防护网，对彭贵武坠亡的安全事故，应当承担赔偿责任。本院认为图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司及原告的选任过错责任与被告过错责任大小，承担的责任比例30%：70%为宜。原告自愿承担选任过错全部责任，自愿放弃要求图木舒克市兴安城镇建设投资有限公司承担的责任，这是原告对自己权利的处分并不违反法律规定。彭贵武冒险作业，擅自让荣建国帮忙解开安全绳，最终导致彭贵武坠亡的安全事故，被告如果认为雇员存在重大过失，可在承担损害赔偿责任后，另行向相关责任人追偿。 被告邓乐成虽然仅在《意外事故死亡赔偿协议书》的见证人处签名，可以确认被告是知晓《意外事故死亡赔偿协议书》内容，原告雷长清与被告均是这起安全事故责任人，原告向死者亲属履行赔付义务后，有权按照各自的责任向被告追偿，被告应当支付原告630000元=900000元×70%。对原告主张的不合理的部分不予支持。图木舒克市裕强建筑工程安装有限公司不是第三师五十四团屯兵楼工程采光顶阳光板钢化玻璃更换工程的合同相对方，与本案无关，对被告申请追加图木舒克市裕强建筑工程安装有限公司为被告的申请不予采纳。被告是安全事故的责任人，其辩称不承担赔偿责任的辩解理由不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〔2003〕20号第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告邓乐成于本判决生效之日起十日内支付原告雷长清630000元； 二、驳回原告雷长清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元（已减半收取）,由原告雷长清负担1650元，被告邓乐成负担3850元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 赵   镇   军 二〇二一年三月二十日 书记员 阿依吐热·阿布都拉 1