云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0328民初357号原告：蒋灵芝，女，汉族，1981年11月5日生，曲靖市沾益区人，大学文化，公务员，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：崔建飞，男，汉族，1958年4月4日生，曲靖市沾益区人，小学文化，现住曲靖市沾益区。被告：刘美娥（崔建飞之妻），女，汉族，1957年2月18日生，曲靖市沾益区人，小学文化，现住曲靖市沾益区。原告蒋灵芝与被告崔建飞、刘美娥不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋灵芝及其委托诉讼代理人钱朝红到庭参加诉讼，被告崔建飞、刘美娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋灵芝向本院提出诉讼请求：判令被告崔建飞、刘美娥返还原告不当得利16318.25元及所产生的执行费125元，共计16443.25元。事实和理由：2008年6月26日，原告与被告崔建飞、刘美娥之子崔长宾在婚前共同出资向沾益县宏泰城镇建设开发经营公司购买了沾益区玉林山水三期79幢1单元402室房屋，原告出资55330元，被告之子崔长宾支付了30000元，其余款项向银行贷款。2009年3月9日，原告与崔长宾登记结婚，婚后共同偿还银行按揭贷款。2013年11月26日，原告与崔长宾在沾益区民政局登记离婚，离婚后崔长宾因病死亡。崔长宾死亡后尚欠银行按揭房款93628.48元，该款项被沾益县宏泰城镇建设开发经营公司代为偿还。2017年，沾益县宏泰城镇建设开发经营公司起诉原告偿还其代为偿还的银行按揭贷款93628.48元，经法院2017年7月28日作出的（2017）云03民终773号判决书判决，由原告偿还该房屋六分之四的房款65273元。2019年，案外人李文才起诉原告和被告在崔长宾的遗产范围内承担崔长宾在世的借款80423元，沾益区人民法院于2019年6月27日作出（2019）云0328民初780号判决书，原告不服上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2019年12月4日作出（2017）云03民终773号民事裁定书，裁定发回重审。沾益区人民法院于2020年7月17日作出（2020）云0328民初481号判决书，在判决书第9页倒数第三行中认定：“被告崔建飞、刘美娥自愿承受蒋灵芝放弃继承和所有的房屋份额……”，那么，原告在法院于2017年7月28日做出的（2017）云03民终773号判决书中已经承担的未付房款的六分之四为65273元，其中原告所放弃的六分之一房款为16318.25元及所产生的执行费125元，共计16443.25元，该部分房屋已经被被告继承，那么被告应当返还原告已经支付的该房款的六分之一及执行费16443.25元。被告崔建飞、刘美娥书面答辩称，原告蒋灵芝在生效判决中放弃了共同享有的玉林山水三期79幢402号房屋的六分之一的份额，其不再享有追偿该房屋六分之一的房款的权利，其主张不能成立，应依法驳回其诉讼请求。原告蒋灵芝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明其诉讼主体资格。2、曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328民初1083号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2017）云03民终773号民事判决书各1份及曲靖市沾益区人民法院执行通知书1份，用以证实沾益县宏泰城镇建设经营开发公司代为清偿涉案房贷93628.48元后，沾益县宏泰城镇建设经营开发公司在追偿过程中，生效判决确定由蒋灵芝偿还沾益县宏泰城镇建设经营开发公司因承担保证责任而被中国建设银行沾益支行扣划的崔长宾个人住房贷款本金及利息93628.48元的三分之二，即62419元；该案在执行过程中，蒋灵芝支付了判决义务款65273元及执行费500元。3、曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初481号民事判决书1份，用以证明生效判决书中第9页倒数第三行中认定：“被告崔建飞、刘美娥自愿承受蒋灵芝放弃继承和所有的房屋份额……”，那么蒋灵芝放弃的六分之一房屋份额所涉住房贷款16318.25元及执行过程中该部分的执行费125元即属不当得利性质。被告刘美娥、崔建飞未提交证据。被告崔建飞、刘美娥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告蒋灵芝提交的证据均为法律文书，且大部分为生效判决，就生效判决认定的事实予以采信，作为本案定案依据使用。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2008年6月26日，原告蒋灵芝前夫崔长宾（已死亡）在曲靖市沾益区宏泰城镇建设开发经营公司（原沾益县房地产开发经营公司）开发的玉林山水三期购买该小区第79幢1单元402号房屋，当时蒋灵芝和崔长宾共交房屋首付85330元。蒋灵芝与崔长宾于2009年3月9日登记结婚后，崔长宾于同年5月22日作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司沾益支行签订《个人住房借款合同》，向该银行申请住房按揭贷款150000元，当时的原沾益县房地产开发经营公司为该笔贷款提供保证担保。蒋灵芝与崔长宾于2013年11月26日登记离婚后，崔长宾于2014年2月4日因病去世。2014年3月31日，贷款人中国建设银行股份有限公司沾益支行扣划了作为保证人的原沾益县房地产开发经营公司保证金专用账户资金93628.48元，用以清偿崔长宾名下的住房按揭贷款本息。2016年，已更名为沾益县宏泰城镇建设开发经营公司的沾益县房地产开发经营公司以已代为清偿崔长宾名下的住房按揭贷款本息93628.48元为由，向本院提起诉讼要求蒋灵芝偿还相应款项，经一审判决后，蒋灵芝不服本院（2016）云0328民初1083号判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院以“现有证据证实蒋灵芝仅享有该房屋产权的三分之二，蒋灵芝应支付给沾益县宏泰城镇建设开发经营公司已代为清偿债务93628.48元的三分之二即62419元”为由，于2017年7月28日作出（2017）云03民终773号民事判决，该生效判决确认由蒋灵芝应偿还沾益县宏泰城镇建设开发经营公司因承担保证责任而被中国建设银行沾益支行扣划的崔长宾个人住房贷款本息62419元。就上述法律文书的执行过程中，蒋灵芝共计履行判决义务款65273元及执行费500元。另查明，原告蒋灵芝与崔长宾的法定继承人即本案被告崔建飞、刘美娥所有权纠纷一案中，本院于2017年5月30日作出（2017）云0328民初581号民事判决，该生效判决确认蒋灵芝对涉案房屋享有三分之二的产权份额，崔建飞、刘美娥对涉案房屋各自享有六分之一的产权份额。再查明，崔长宾生前于2012年12月30因办理贷款续贷事宜，向原沾益县农村信用合作联社贷款70000元，因案外人李文才对该笔贷款提供连带责任保证，在崔长宾去世后，原沾益县农村信用合作联社以李文才为被告提起诉讼，要求其承担相应保证担保责任，经生效法律文书裁判后，案外人李文才履行了判决义务款79461元及执行费962元。在李文才针对蒋灵芝、崔建飞、刘美娥的追偿权诉讼过程中，基于蒋灵芝当庭“明确表示自愿放弃从崔长宾处继承的该房屋六分之一的产权份额，同时不承担崔长宾的债务，崔建飞、刘美娥对蒋灵芝放弃继承的房屋份额表示愿意承受，并愿意承担义务”的事实，本院于2020年7月17日作出（2020）云0328民初481号判决，该生效判决确认涉案玉林山水三期79幢1单元402号房屋中六分之一的份额由崔建飞、刘美娥承受，连同崔建飞、刘美娥原先各自享有六分之一的房屋份额，崔建飞、刘美娥依法应当在继承和承受的该房屋的二分之一的实际价值内偿还李文才代为履行的债务80423元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：蒋灵芝因曲靖市中级人民法院（2017）云03民终773号生效民事判决，经强制执行共计履行的判决义务款65273元及执行费500元中的四分之一，即16443.25元，是否为崔建飞、刘美娥所获不当得利的问题？所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益而造成他人损失。本案中，本院（2017）云0328民初581号生效判决确认了蒋灵芝对位于沾益区玉林山水三期79幢1单元402室房屋享有三分之二的产权份额，曲靖市中级人民法院正是基于蒋灵芝实际享有的该房屋的产权份额，在原沾益县宏泰城镇建设开发经营公司向蒋灵芝行使追偿权的二审诉讼过程中，根据蒋灵芝实际享有的房产份额改判由蒋灵芝偿还沾益县宏泰城镇建设开发经营公司因承担保证责任而被中国建设银行沾益支行扣划的崔长宾个人住房贷款本息93628.48元的三分之二。该判决生效后经强制执行，蒋灵芝交付赔偿款65273元及执行费500元的行为，属履行生效法律文书确定的强制性法律义务的范畴，对该判决义务的履行并不能当然地让崔建飞、刘美娥从中获利。其次，在案外人李文才与蒋灵芝、崔建飞、刘美娥的追偿权诉讼过程中，本院于2020年7月17日作出的（2020）云0328民初481号生效判决书中确认了“蒋灵芝已当庭明确表示自愿放弃从崔长宾处继承的该房屋六分之一的产权份额，同时不承担崔长宾的债务，崔建飞、刘美娥对蒋灵芝放弃继承的房屋份额表示愿意承受，并愿意承担义务”的事实，结合该案实质上系被继承人债务清偿纠纷的性质，确定了由崔建飞、刘美娥在继承和承受的该房屋的二分之一的实际价值内偿还李文才代为履行的全部债务80423元。由此可以看出，蒋灵芝放弃继受取得的所涉房屋六分之一的产权份额系建立在不承担被继承人崔长宾的个人债务之上，而崔建飞、刘美娥从蒋灵芝处获得该房屋六分之一的产权份额，又是基于在继承崔长宾遗产实际价值内对崔长宾的个人债务承担清偿责任之上。况且，蒋灵芝是在对该放弃部分所涉崔长宾个人住房贷款本息清欠的追偿权诉讼中已实际履行完毕后，方行放弃之权，该前提之下的放弃与继受，并不因蒋灵芝之前承担过相应民事法律义务而享有要求继受人给付相应对价的权利。故仅凭在案证据，尚不足以证实崔建飞、刘美娥已经取得不当利益，反而证实了二被告获得该财产份额的合法性。综上，被告崔建飞、刘美娥从蒋灵芝处获得所涉房屋六分之一的产权份额是有合法依据的，原告蒋灵芝主张的其与沾益县宏泰城镇建设开发经营公司追偿权纠纷一案中共计履行的判决义务款65273元及执行费500元中有16138.25元及执行费125元为被告崔建飞、刘美娥获得的不当得利的理由，无法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒋灵芝的诉讼请求。案件受理费106元，由原告蒋灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  尹进方二〇二一年三月十日书记员  李文国