北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19109号原告：北京华远卫士保安服务有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇前苑上村南兹大公路西侧北京瑞金宏海建筑器材租赁中心院内1幢三层307室-308室。法定代表人:孙红玉，总经理。委托诉讼代理人：万建夏，男，1965年6月30日出生，汉族，北京华远卫士保安服务有限公司员工。被告:张志亮，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：高永超，男，1973年8月9日出生，汉族，住河北省深州市。原告北京华远卫士保安服务有限公司（以下简称华远卫士公司）与被告张志亮劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告华远卫士公司的委托诉讼代理人万建夏、被告张志亮及委托诉讼代理人高永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远卫士公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付张志亮2020年4月29日至2020年8月13日期间延时加班费9957.4元；2、不同意支付张志亮高温补助费；3、不同意支付张志亮解除劳动关系补偿金2364.41元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：仲裁裁决书第5页倒数第5行，认定1092小时的出勤时间，总报酬应为12865.5元，我公司已支付8179元，应补差4686.5元。张志亮在室内作业，室内有空调，且同期天津市气温基本低于35°C，没有达到发放防暑降温费的气候条件，不同意支付防暑降温费。根据国家有关规定，张志亮工作不足半年，经济补偿金应为半个月工资1025元。高永超辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年8月13日，张志亮向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2020年6月1日至2020年8月13日高温津贴500元；2、支付2020年4月29日至2020年8月13日延时加班工资12246元；3、支付2020年4月29日至2020年8月13日休息日加班工资7350元；4、支付2020年4月29日至2020年8月13日法定节假日加班工资2544元；5、支付解除劳动关系经济补偿金3000元。大兴仲裁委查明：双方没有争议的要素为：1、张志亮于2020年4月29日入职华远卫士公司，岗位为保安员，离职时间为2020年8月21日；2、张志亮与华远卫士公司口头商谈的是张志亮每月每天上班，每天工作12小时；4、张志亮收到华远卫士支付的工资款共计5745元。双方的争议要素1、张志亮的月工资标准。张志亮的主张：在入职时，商谈的为月工资3000元，每月每天均上班，每天工作12小时。华远卫士公司的抗辩意见：张志亮的月基本工资为2050元，入职时商谈的是每月每天上班，每天工作12小时，华远卫士公司提交了劳动合同书予以证明，张志亮认可劳动合同书的真实性。大兴仲裁委认定及理由：张志亮认可劳动合同书的真实性，故本委采信劳动合同书，在劳动合同书中载明了张志亮的基本工资为2050元，故本委认定张志亮的基本工资为2050元。双方的争议要素2、华远卫士公司是否需要支付张志亮高温津贴。张志亮的主张：其工作地点为天津西青区梅苑路5号，上班地点是半天室外、半天室内，但是室内空调未开，华远卫士公司应当支付其高温津贴。华远卫士公司的抗辩意见及证据：张志亮的工作地点在室内，有空调，提交了室内执勤照片予以证明，张志亮对该证据的真实性及证明目的均不予认可。大兴仲裁委认定及理由：用人单位应当对劳动者的工作地点承担举证责任。华远卫士公司主张张志亮的工作地点在室内，提交了照片打印件予以证明，张志亮对该证据不予认可，因华远卫士公司提交的照片并不能看清照片人物系张志亮，且该证据系打印件，本委无法核实该证据的真实性，故本委对照片不予采信；因华远卫士公司未能提交其他证据予以证明张志亮的工作地点在室内，应承担不利后果，故本委采信张志亮的主张其工作地点半天在室内，半天在室外；张志亮主张空调未开，但其未能提交证据予以证明，应承担不利后果，故本委对张志亮在室内工作时，要求华远卫士公司支付其高温津贴的请求，不予支持；张志亮在室外工作时，因华远卫士公司未能证明张志亮不符合享受高温津贴的条件，应承担不利后果，经核算张志亮要求华远卫士公司支付其高温津贴的请求，不超过法定标准，本委予以支持。双方的争议要素3、华远卫士公司是否需要支付张志亮延时、休息日及法定节假日加班工资。张志亮的主张及证据：其存在延时、休息日及法定节假日加班的情况，华远卫士公司应当支付其加班工资，张志亮提交了考勤卡打印件3张，证明其出勤情况。华远卫士公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。华远卫士公司的抗辩意见及证据：2020年4月29日至2020年5月1日期间华远卫士公司对张志亮进行培训，无工资，2020年5月2日至2020年5月31日期间张志亮共出勤了29天，包括周六日上班6天，2020年6月1日至2020年6月30日期间张志亮共出勤了28天，包括周六日上班6天（其中6月25日为端午节），2020年7月1日至2020年7月31日期间共出勤了25天，其中包括周六日6天，2020年8月1日至2020年8月20日期间共出勤15天，其中周六日4天，张志亮的基本工资为2050元每月，在扣除己发放的加班费后剩余未发的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资共计6082元，华远卫士公司为证明其主张，提交了2020年5月至2020年8月期间的考勤表予以证明。张志亮对该证据的真实性及证明目的均不予认可，主张考勤表上面的人员不足，认可2020年6月存在2天时间、7月份存在5天事假、8月份存在4天事假。华远卫士公司主张张志亮实行的是综合工时制，提交了综合计算工时行政许可决定书予以证明，张志亮认可该证据的真实性，合法性和关联性不认可，主张实行综合计算工时制应工会批准，并告知劳动者，无工会的单位需将此决定书张贴在明显处，并需劳动者签字。大兴仲裁委认定及理由：华远卫士公司主张张志亮2020年4月29日至2020年5月1日期间为培训期间，无工资，但其该主张于法无据，故本委对华远卫士公司的主张不予采信；张志亮认可综合计算工时行政许可决定书的真实性，故本委采信该证据的真实性，因华远卫士公司的保安岗位已实行综合计算工时制的审批，故本委认定张志亮实行的为综合计算工时制，据此，张志亮要求华远卫士公司支付其休息日加班工资的请求，于法无据，本委不予支持。用人单位应当对劳动者的出勤情况承担举证责任，华远卫士公司提交了2020年5月至2020年8月的出勤表予以证明张志亮的出勤情况，张志亮对该证据的真实性不予认可，因出勤表系打印件，本委无法核实该证据的真实性，故本委对出勤表不予采信；张志亮认可其2020年6月份请2天事假，本委不持异议；因在张志亮自行提交的考勤表上显示了其2020年7月份的出勤天数为25天，2020年8月1日至2020年8月20日期间存在5天未出勤，故本委采信华远卫士公司的主张张志亮2020年7月份的出勤天数为25天、2020年8月1日至2020年8月20日期间出勤15天；综上所述，经核算在2020年4月29日至2020年8月13日期间，张志亮存在2天法定节假日上班的情况及1092小时的出勤时间，经核算，张志亮上述期间应得的总报酬应为16550.9元，在扣减华远卫士公司已支付张志亮的5745元后，华远卫士公司应当补足张志亮的延时及法定节假日加班工资共计l0805.9元，据此，张志亮要求华远卫士公司支付其延时、法定节假日加班工资的请求，合理部分，本委予以支持，具体金额以本委核算为准。双方的争议要素4、华远卫士公司是否需要支付张志亮解除劳动关系经济补偿金。张志亮的主张及证据：因华远卫士公司拖欠工资、未缴纳社会保险，其于2020年8月21日与华远卫士公司提出解除劳动关系，张志亮就其主张提交了快递查询单予以证明。华远卫士公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张未收到过。华远卫士公司的抗辩意见：张志亮因个人原因于2020年8月21日离职的，但华远卫士公司同意支付半个月1025元的补偿金。大兴仲裁委认定及理由：双方共认劳动关系己解除，本委不持异议。在争议要素3中己认定华远卫士公司应补足张志亮的加班工资，且华远卫士公司未为张志亮缴纳社会保险，故张志亮因此为由与华远卫士公司解除劳动关系，符合华远卫士公司应当支付张志亮解除劳动关系经济补偿金的法定情形，据此，张志亮要求华远卫士公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，合理部分，本委予以支持，具体金额以本委核算为准。2020年10月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第5231号裁决书，裁决：一、北京华远卫士保安服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付张志亮2020年4月29日至2020年8月13日期间延时加班工资9957.4元；二、北京华远卫士保安服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付张志亮2020年4月29日至2020年8月13日期间法定节假日加班工资848.16元；三、北京华远卫士保安服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付张志亮2020年6月1日至2020年8月13日期间高温津贴500元；四、北京华远卫士保安服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付张志亮解除劳动关系经济补偿金2364.41元；五、驳回张志亮的其他仲裁请求。华远卫士公司不同意上述裁决，诉至本院，高永超同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案的争议焦点及相关主张与仲裁裁决书载明内容一致，本院不再赘述。本案审理中，针对相关主张，双方举证质证如下：华远卫士公司提交证据：证据1、京兴人社工行决字（2020）009号行政许可决定书。证明公司实施的综合工时制。证据2、津人社规字（2018）13号文件。证明天津市高温补贴发放范围。证据3、京兴劳人仲字（2020）第5231号裁决书。证明本案已经过仲裁前置。我方不同意仲裁裁决。证据4、张志亮劳动合同复印件。证明原告用工的合法性及张志亮入职时间。证据5、张志亮所在单位工资表复印件。证明张志亮的月度工资核算情况，2020年5月工资2434元，2020年6月工资2513元，2020年7月工资2258元，2020年8月工资994元。证据6、张志亮工资发放截图。证明张志亮工资发放情况，两笔分别为2434元及5745元，合计8179元。证据7、天津市6-8月气温检测记录。证明天津市6-8月份的气温情况。张志亮对上述证据质证意见：证据1真实性认可，合法性、关联性不认可，没有告知员工。证据2，我没有见过这个文件，应按国家相关政策处理。证据3裁决书无异议。证据4无异议。证据5、6真实性均不认可，同意仲裁裁决上认定的我所收到的工资共计5745元。证据7要有气象部门的盖章我方才认可，应依法按相关政策处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于华远卫士公司是否需要支付张志亮高温津贴。华远卫士公司的证据不足以证明张志亮不符合享受高温津贴的条件，其应承担不利后果，华远卫士公司要求不支付张志亮高温津贴的请求，本院不予支持。关于华远卫士公司是否需要支付张志亮延时、休息日及法定节假日加班工资。根据双方的证据及陈述，华远卫士公司的保安岗位已实行综合计算工时制的审批，故本院认定张志亮实行的为综合计算工时制，并认定在2020年4月29日至2020年8月13日期间，张志亮存在2天法定节假日上班的情况及1092小时的出勤时间。经核算，张志亮上述期间应得的总报酬应为16550.9元。华远卫士公司提交证据证明已向张志亮支付8179元，本院予以采信。在扣减华远卫士公司已支付张志亮的8179元后，华远卫士公司应当补足张志亮的延时及法定节假日加班工资共计8371.9元。其中，双方对仲裁裁决法定节假日加班工资848.16元均未提出异议，本院予以确认。关于华远卫士公司是否需要支付张志亮解除劳动关系经济补偿金。双方共认劳动关系己解除，华远卫士公司应补足张志亮的加班工资，且华远卫士公司未为张志亮缴纳社会保险，故张志亮以此为由与华远卫士公司解除劳动关系，符合华远卫士公司应当支付张志亮解除劳动关系经济补偿金的法定情形，据此，华远卫士公司应支付张志亮解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故，华远卫士公司要求按半个月1025元支付补偿金，不符合上述规定，本院不予采纳。具体金额经本院核算为2364.41元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京华远卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张志亮2020年4月29日至2020年8月13日期间延时加班工资7523.74元；二、北京华远卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张志亮2020年4月29日至2020年8月13日期间法定节假日加班工资848.16元；三、北京华远卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张志亮2020年6月1日至2020年8月13日期间高温津贴500元；四、北京华远卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张志亮解除劳动关系经济补偿金2364.41元；五、驳回北京华远卫士保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华远卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年三月二十九日书记员  杨京爽