wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初592号原告：来云霞，女，1976年8月28日生，汉族，住安阳县。原告：何秋富，男，1936年10月18日生，汉族，住址同上。原告：何笑，男，1998年8月13日生，汉族，住址同上。委托代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1972年3月26日生，汉族，住安阳县。原告来云霞、何秋富、何笑三人与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来云霞及原告三人共同委托代理人周晓玲到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来云霞、何秋富、何笑向本院提出诉讼请求：原告要求被告李俊杰立即给付原告借款本金10万元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止按照同行业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实和理由：原告来云霞系何新明之妻，原告何秋富系何新明之父，原告何笑系何新明与来云霞之子。何新明于2017年去世，原告三人系其法定继承人。何新明在世时与被告李俊杰是朋友，七、八年前，李俊杰以做生意需要资金为由，向何新明先后借款两次，共计10万元，被告给何新明出具有两张借据。何新明2017年去世后，李俊杰于2018年3月29日向三原告重新就上述两笔借款出具借据，并将原借据收回。后原告找被告李俊杰催要该10万元借款，被告以无钱为由推脱至今。故诉至法院，请求法院判如所请。被告李俊杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告来云霞系何新明之妻，原告何秋富系何新明之父，原告何笑系何新明与来云霞之子。何新明又名何新民，曾用名何三顺，于2017年因车祸去世，原告三人系其法定继承人。何新明在世时与被告李俊杰系好友关系。2014年左右，李俊杰以做生意需要资金为由，向何新明先后两次借款各5万元，共计10万元，被告给何新明出具有借款条二张。2017年，何新明去世。2018年3月29日，李俊杰将二张原借款条收回后，给原告重新出具了借款条，该借款条载明：今借到何新民拾万元整，小写100000元，借款人李俊杰，2018年3月29日。后经原告多次向被告追要借款，被告至今未给付原告借款。上为本案事实。以上案件事实有原告三人提交的证据借款条一张、何新明死亡证明一份、何新明户口注销证明一份、阜城东街村委会证明三份、原告户口页四张、微信聊天记录一份、电话录音光盘一张及录音文字记录两份，以及原告庭审陈述予以证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案案件事实的依据。本院认为，被告李俊杰因做生意需要资金向何新明借款10万元，有借据、微信聊天记录、电话录音为证，事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷关系。债权人何新明2017年因车祸去世后，原告三人作为其法定继承人，依法对何新明该笔10万元债权享有法定继承权，故原告来云霞、何秋富、何笑三人要求被告李俊杰偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告三人要求被告自起诉之日起至付清之日止，按照同行业拆借中心公布的市场报价利率计算给付利息，因双方系自然人之间的民间借贷关系，未对利息有书面明确约定，应视为无利息，故对原告三人要求被告给付其利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊杰于判决生效之日起十日内，给付原告来云霞、何秋富、何笑借款10万元；二、驳回原告来云霞、何秋富、何笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二一年三月三十日书记员  焦文强
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1429号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人冯某某，该分行行长。 委托代理人：李国栋、刘伟，河北乾骥律师事务所律师。 被告：靳某某，男，1982年9月13日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 本院在审理某某银行股份有限公司某某某分行与被告靳某某借款合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张俊川 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8602号原告：曾强，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑珑珑，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地福建省沙县。原告曾强与被告郑珑珑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强到庭参加诉讼，被告郑珑珑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元及利息（以40万元为基数，自2018年8月14日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系，被告于2018年8月13日向原告借款40万元，并书写借条，承诺2018年10月13日前还清。原告2018年8月13日向被告转账40万元。到期后，被告一直不偿还欠款，为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑珑珑2018年8月13日向原告借款400000元，并承诺2018年10月13日前偿还。到期后，原告多次催要，被告均未还款。郑珑珑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾强要求郑珑珑偿还借款和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告郑珑珑偿还原告曾强借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年8月14日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告郑珑珑负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年三月二十二日书记员  宋杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保79号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：曹刚子，男，汉族，1963年7月6日生，住新安县。本院受理申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与曹刚子诉前财产保全一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司请求冻结被申请人曹刚子名下在金融机构存款77269.09元或查封、扣押被申请人相当于人民币77269.09元的其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹刚子在金融机构的存款77269.09元或查封与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年三月二十三日书记员  裴鲜营
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初4400号 原告：张某某，男，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 被告：郭某某，男，户籍地址青岛市。 原告张某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告口罩款25600元以及相应利息损失；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告放弃主张第1项诉讼请求中的利息损失。事实和理由：原告从被告处订购口罩，于2020年2月1日、2月2日陆续通过微信、支付宝共计向被告支付口罩款25600元。因被告迟迟无法向原告交付口罩，原告多次催要，被告同意于2020年2月23日给原告退款，但至今未予退还。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告郭某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法公开开庭进行了审查。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的微信名片打印件2份、微信转账记录截图打印件4张、微信支付转账电子凭证电子打印件4张、支付宝转账记录打印件2页（均附手机原始载体）、微信支付交易明细证明打印件22张、支付宝收支明细证明打印件1份、微信聊天记录截图打印件1份的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2020年2月1日，原告通过微信分两次支付给被告3650元、8000元；2020年2月2日，原告通过微信分两次支付给被告750元、3300元；2020年2月2日，原告通过支付宝支付给被告9900元。上述共计25600元。 2、2020年2月18日至2020年2月23日期间，原、被告之间的微信聊天内容显示，原告一直在向被告催要款项，被告表示同意23日退还。 庭审中，原告主张，原告从事手机销售业务，被告曾在原告处购买手机，双方相互认识并互加微信。2020年2月疫情期间，口罩比较紧缺，被告称其亲戚从事口罩生产，可以低价购买口罩，而原告亲戚因生产经营所需要购买口罩，原告于2020年2月1日通过电话联系被告，双方达成口头买卖协议，约定原告购买口罩16000个，每个1.6元，共计25600元。因原告资金困难，故分多笔将上述款项支付给被告。被告表示2020年2月15日给原告发货，被告具体从何处购买原告不清楚，到期后原告因没有收到口罩联系被告，被告表示无法发货，并同意于2020年2月23日给原告退款，但到期后原告联系不到被告，被告也将原告的微信删除，原告无奈起诉。 本院认为，原告提交的微信聊天记录及付款凭证能够证实其与被告之间存在买卖关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定支付货款，但被告未履行交付货物的义务，后原告要求被告退还货款，被告表示同意，可以认定双方买卖合同已解除。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未举证证明其已偿还货款，故对原告要求被告返还货款25600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效之日起10日内返还原告张某某货款25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，保全费280元，公告费750元，共计1470元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  史大鹏 人民陪审员  李炳欣 二〇二一年三月十一日 书 记 员  宁汝荃
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初626号原告：滨海县龙泰御景湾小区业主委员会，住所地滨海县东坎镇人民南路88号龙泰御景湾物业大厅。负责人：高吉领，该业委会主任。被告：杨红，女，1967年1月26同生，汉族，住滨海县。原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会撤回对被告杨红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 孙海滨二〇二一年三月三十一日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初324号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双。 被告：张树雨，男，1974年10月19日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与张树雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2021年3月24日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19115号 原告：袁利民，男，汉族，1970年6月14日出生，住所地西安市雁塔区。 被告：孙先波，男，汉族，1984年8月21日出生，住所地陕西省旬阳县。 本院在审理原告袁利民诉被告孙先波民间借贷纠纷一案中，原告袁利民于2021年3月2日自愿向本院申请撤回对被告孙先波的起诉。 本院认为，原告袁利民自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁利民撤回起诉。 案件受理费10323元，减半后5161.5元，由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  王淑霞 二〇二一年三月二日 书 记 员  骆 雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初12号原告：毕福来，男，1993年4月14日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李海波,男，1989年1月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：赵丽艳，女，1989年9月15日出生，汉族，住住黑龙江省绥化市青冈县。原告毕福来与被告李海波、赵丽艳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，2021年3月24日，原告毕福来经本院合法传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕福来撤诉处理。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十四日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终557号 上诉人（原审原告）：衡水万豪食品商贸有限公司,住所地:河北省衡水市桃城区小商品批发市场3幢1-2层A-1号,统一社会信用代码：91131102308164538Y。 法定代表人：李迪，经理。 委托诉讼代理人:王益泉，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：武强县宜和诚信购物有限公司，住所地：河北省衡水市武强县街关镇河沿村，统一社会信用代码：91131123347648279Y。 法定代表人：赵志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵志荣，男，1978年3月2日出生，汉族，住衡水市武强县街关镇河沿村。 上诉人衡水万豪食品商贸有限公司（以下简称万豪公司）因与被上诉人武强县宜和诚信购物有限公司（以下简称宜和诚信公司）、赵志荣买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衡水万豪食品商贸有限公司上诉请求：依法撤销一审判决,予以发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:一审法院程序违法、判决认定事实错误、判决错误,适用法律错误。上诉人的诉讼,事实清楚,证据确凿,被上诉人的员工也证明为被上诉人接收货物的事实。并且赵志荣系武强县宜和诚信购物有限公司股东,该公司为一人独资公司。公司财产与股东财产混同,应共同承担责任。 武强县宜和诚信购物有限公司答辩称，一、上诉人未在法定期限内依法提出上诉，应当依法驳回上诉人的上诉，上诉人未在《民事诉讼法》第一百六十四条规定的15天的法定上诉期内提出上诉，应当依法裁定驳回上诉人的上诉；二、上诉人二审中提交的证据不属于民事诉讼法及其司法解释规定的新证据，不应当作为认定案件事实的依据；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。 衡水万豪食品商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付货款32240元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月至2019年10月期间，原告万豪公司称向宜和公司送货16次，提供送货单16张，送货单显示签收人为杜祎莲、魏翠、谢秋红、刘小彦。2020年5月19日，杜祎莲出具证明一份，证明其与魏翠、谢秋红、刘小彦系同事关系，在宜和公司接收货物，宜和公司欠宜和公司货款32240元。证人刘某、王某、马某分别出具证明各一份，证实其向宜和公司送货情况并称宜和公司欠原告货款。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万豪公司称与被告宜和公司存在买卖合同关系，但其并未与宜和公司之间签订买卖合同。庭审中万豪公司提供送货单16张，但送货单上没有加盖被告宜和公司印章，虽杜祎莲出具证明证实其与魏翠、谢秋红、刘小彦系宜和公司员工，但杜祎莲未到庭接受质询，且其出具证明系打印形成，再次16张送货单并非均由其签收，杜祎莲亦不是公司财务人员，证明中也未说明欠款数额32240元得来的依据，故对其出具证明本院不予采信。证人刘某、王某、马某出具证明均系打印形成，庭审中三人证人证言与出具证明均有出入，且互相矛盾，故对刘某、王某、马某证人证言本院不予采信。原告万豪公司在举证期限内及庭审中均未能提供证据证实其与宜和公司之间买卖合同关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张货款诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告衡水万豪食品商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费303元，由原告衡水万豪食品商贸有限公司负担。 本院二审对衡水万豪食品商贸有限公司在诉讼中提交公司送货出库单一宗、证人证言、通话录音等,主张以此为据与武强县宜和诚信购物有限公司及赵志荣结算货款的事实予以确认。 本院认为，关于二被上诉人应否向上诉人承担支付案涉货款责任的问题，本案中，万豪公司主张其与宜和诚信公司之间存在买卖合同关系,宜和诚信公司尚欠其部分货款未支付,但万豪公司提交的送货单中未加盖宜和诚信公司的公章,现有证据亦不足以证实杜祎莲等人在涉案送货单中签字时系宜和诚信公司的工作人员,亦未有证据证实杜祎莲等人有权代表或代理宜和诚信公司履行签字收货手续,且宜和诚信公司不予认可,万豪公司对宜和诚信公司欠付货款事实及数额的举证尚不够充分且部分存疑,并不足以推断该宗送货单所涉交易的主体为宜和诚信公司，因此,一审法院以证据不足为由判决驳回万豪公司的诉讼请求并无不当,本院予以维持。 综上所述，衡水万豪食品商贸有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由衡水万豪食品商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月十五日 书记员  赵子叶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13552号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军。 委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区江高鑫泉食杂店。住所地广州市白云区江高镇江人路32号之一首层。 经营者：温福泉。 被执行人温福泉，男，1979年11月28日出生，广州市白云区江高鑫泉食杂店经营者。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市白云区江高鑫泉食杂店侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13468号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日依法立案执行，执行标的为9530.4元，执行费为50元。2020年12月22日本院依职权追加被执行人广州市白云区江高鑫泉食杂店的经营者温福泉为本案的被执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执13552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二一年三月十一日 书记员  李家文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初53号原告：吉林市昌邑区司法局，住所地吉林市昌邑区中兴街106号。法定代表人：冯光辉，职务局长。委托诉讼代理人：洪丽娜，该局科长。委托诉讼代理人：张晓强，吉林证律律师事务所律师被告：颜淑清，女，1962年9月15日出生，满族，住吉林市昌邑区。原告吉林市昌邑区司法局与被告颜淑清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区司法局的委托诉讼代理人张晓强、洪丽娜，被告颜淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市昌邑区司法局向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间不定期租赁关系；2、判决被告立即从坐落于吉林市昌邑区桦皮厂镇吉长公路北侧，产权证号为吉林市房权证乡镇字第G21-035421的房星中迁出，将上述房屋返还给原告；3、判决被告向原告支付租金23，333.33元（从2018年1月1日至2020年4月30日）及2020年5月1日至被告实际迁出之日的租金；4、被告承担本案诉讼费用。2016年2月4日，原被告之间签订《租房协议》，约定原告将涉案房屋租赁给被告使用，租期从2016年1月1日至2016年12月31日，租金1万元。2017年至今再未签订租赁合同。2017年经被告申请，原告研究同意免收一年租金用于房屋维修。2018年至今被告再未交纳过租金，被告不交纳租金行为构成违约，致使租赁合同目的无法实现，依据法律规定，原告有权解除合同,收回房屋。同时，鉴于2020年4月21日区住建局针对被告租赁原告的房屋给原告下达《房屋安全检查告知书》，并且区纪委巡查组对我局租赁房屋一事要求整改的事实，2020年四月三十日，原告向被告送达了《关于解除不定期租赁关系的通知》，要求被告自收到本通知之日起三个月内从租赁房屋中迁出，同时将拖欠的房屋租金全部缴清。2020年9月21日，原告派出两名代表在桦皮厂司法所所长张健同志的陪同下,到被租赁的房屋要求其按通知要求迁出，但被告没有履行迁出义务，并且没有任何迁出意向。按照法律规定规定，原告有权解除与被告的租赁关系，并要求其迁出。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。颜淑清辩称：我不同意，因为我当初租房十多年，第一次签三年是以租代购，这个房子要是卖就卖给我，要是不卖就长期租，我就大量投资投入，投资20多万元，卖我就想买。房屋后期归司法局，一年一签，2020年归镇政府，我不是不交房租，说不着急没有拟好合同，让我等着，我没有权利拖欠房费，4月3日下达交房费，因为疫情不好搬家。经审理查明：2016年2月4日，吉林市昌邑区司法局（甲方）与颜淑清（乙方）签订《租房协议》，协议载明：第一条、甲方将自有的坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇17-5号的临街商业网点房屋，建筑面积143平方米、使用面积129平方米，出租给乙方使用；第二条、租赁期共12个月，甲方从2016年1月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2016年12月31日止；第三条、甲乙双方议定年租金10,000元（大写壹万元），交纳方式为现金支付，由乙方在2016年3月前一次性交付给甲方；第四条、乙方在使用期间，对承租房屋及其使用的设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电）和门窗好。该协议租赁期间届满后，双方再未签订房屋租赁合同，而涉案房屋一直由颜淑清占有使用。另查明，2016年房租10,000元颜淑清已交纳，2017年因涉案房屋漏水，颜淑清进行修缮，经与吉林市昌邑区司法局协商当年租金免予收取。2018年起至今，颜淑清尚未交纳房屋租金。2020年4月30日，吉林市昌邑区司法局向颜淑清发出《关于解除不定期租赁关系的通知》，通知载明：一、解除你单位与我局之间的不定期租赁关系；二、请你单位于收到本通知之日起三个月内从产权证号为吉林市房权证乡镇字第XXXX号的房屋中迁出；三、请你单位在迁出前将拖欠的房屋租金全部缴清。颜淑清于2020年5月2日签具该通知的送达回证。以上事实有吉林市房权证乡镇字第XXXX号房屋所有权证、《租房协议》、房屋租赁费发票、《关于解除不定期租赁关系的通知》、送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为租赁合同法律关系。颜淑清辩称其系以租代购，但未向本院提供证据证明，故对其抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”同时根据该法第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方当事人签订的《租房协议》于2016年12月31日租赁期间届满，双方再未签订房屋租赁合同，而涉案房屋一直由颜淑清占有使用。2020年4月30日，吉林市昌邑区司法局向颜淑清发出《关于解除不定期租赁关系的通知》，要求颜淑清于三个月内从案涉房屋中迁出，该解除通知符合法律规定，具有法律效力，故本院确认，吉林市昌邑区司法局与颜淑清签订的《租房协议》已于2020年8月1日解除，颜淑清应向吉林市昌邑区司法局返还租赁房屋。关于租金。自2016年1月1日起至2020年8月1日止，租赁期间计4年7个月。2016年租金颜淑清已给付，2017年颜淑清修缮房屋经与吉林市昌邑区司法局协商当年租金免予收取，颜淑清尚欠2年7个月租金，按照双方年租金10,000元的约定，颜淑清尚应支付租金25,833.33元。2020年8月1日起至今日2021年3月16日计7.5个月，颜淑清丧失权利基础仍对案涉房屋占有使用，应参照双方年租金10,000元的约定，向吉林市昌邑区司法局支付房屋占有使用费6,250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吉林市昌邑区司法局与被告颜淑清在2016年2月4日签订的《租房协议》已于2020年8月1日解除；二、被告颜淑清于本判决生效之日起三十日内向原告吉林市昌邑区司法局支付房屋租金25,833.33元及房屋占有使用费6,250元；三、被告颜淑清于本判决生效之日起三十日内向原告吉林市昌邑区司法局返还租赁房屋。四、驳回原告吉林市昌邑区司法局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告颜淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁二〇二一年三月十六日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2997号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：刘光琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川新网银行股份有限公司与刘光琴金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘光琴的微信、支付宝、银行存款等13817.37元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘光琴的微信、支付宝、银行存款限额13817.37元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费158元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执恢10号之二 申请执行人：吕世作,男,1973年5月20日出生,汉族,住东兴市。 被执行人：杜帮胜,男,1985年5月13日出生,汉族,住东兴市。 本院在执行申请执行人吕世作与被执行人杜帮胜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0681执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  何远娴 审判员  简钱舟 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦玉华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10484号原告：北京正达凯旋物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号3层1-4-3028号。法定代表人：孙宏彬，经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：北京达盛途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼15层1523。法定代表人：谢鲲鹏，经理。原告北京正达凯旋物业管理有限公司与被告北京达盛途资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京正达凯旋物业管理有限公司向本院申请撤回本案诉讼，且原告北京正达凯旋物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京正达凯旋物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月二十五日书记员  聂鑫
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执930号之二申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司总经理。被执行人：王月华，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县被执行人：袁良萍，女，1971年4月4日出生，汉族，居民，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与王月华、袁良萍金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院2020年10月2日作出的（2020）苏0826民初4710号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2020年12月30日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王月华、袁良萍名下的位于涟水县XX小区XX幢XX室不动产进行评估拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月二十六日书记员  翟 雪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执384号之二被执行人：王忠翰，男，汉族，1976年09月12日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠翰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠翰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月十七日书记员 石德新
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保806号申请人：沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。被申请人：郑柏林，男，1958年04月25日出生，住址湖北省赤壁市。申请人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司与被申请人郑柏林骗取贷款罪一案。本院作出的（2017）辽0103刑初126号民事判决书已经发生法律效力。由申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10000元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  蔡云二〇二一年三月二十二日书记员  刘薇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4051号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执636号张辉：你与王凤贞其他案由一案，本院作出的（2021）豫0222民初28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王凤贞于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向王凤贞履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××63特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19158号原告：汉科软（北京）科技有限公司,住所地北京市昌平区。法定代表人：曹士明。委托诉讼代理人：吴美娟。被告：晁奎奎，男，1999年3月15日出生，汉族，住山西省霍州市。原告汉科软（北京）科技有限公司与被告晁奎奎教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告汉科软（北京）科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告汉科软（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉科软（北京）科技有限公司撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年三月二十四日书记员  王婵娟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初493号原告赵富强，男，1988年2月14日出生，汉族，住长垣市。被告贾本正，男，1990年4月15日出生，汉族，住长垣市。原告赵富强与被告贾本正买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，赵富强，贾本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵富强向本院提出诉讼请求：1、要求判令贾本正支付货款283880元。2、本案的诉讼费用由贾本正承担。事实和理由：2018年至2020年6月份，贾本正多次购买赵富强的电动葫芦，贾本正仅支付一部分货款，下欠283880元没有支付。赵富强多次向贾本正催要下欠货款，贾本正以各种借口推托，后来打电话也不接，微信也不回。贾本正答辩称，贾本正对欠款数额有异议，赵富强应当将欠款数额的具体怎么结算出来的算清楚。经审理查明：贾本正与赵富强存在买卖合同的业务往来，贾本正购买赵富强的货物，赵富强保留发货清单，贾本正与赵富强再约定时间进行对账。2018年至2020年6月份之间，贾本正多次购买赵富强的货物，贾本正也通过转账或微信向赵富强给付部分货款。截止庭审时，双方对目前贾本正欠赵富强的货款具体数额未结算，双方对欠款数额未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本次纠纷中，贾本正购买赵富强的货物，双方之间形成买卖合同的事实双方均无异议，应当认定双方之间存在买卖合同关系。贾本正应当按照双方约定给付赵富强货款，赵富强提交了其与贾本正之间的通话录音及微信聊天记录，据此证明贾本正欠赵富强的货款数额，但通话录音中赵富强提出贾本正欠其货款数额，赵富强说：“你这太多了，还有30万元了。”，贾本正说：“咋还有恁些了。”，显然双方对所欠货款数额未达成一致意见，且赵富强、贾本正在双方的电话中、微信聊天中均未对所欠货款数额陈述一致，贾本正仅认可欠货款，但未明确所欠货款数额，按照赵富强陈述，其向贾本正交付货物有货物清单，货物清单已经交付贾本正，但贾本正不认可收到赵富强的发货清单，对赵富强已经将发货清单交付贾本正的事实应当由赵富强承担举证责任，赵富强未提交证据证明已经将发货清单交付贾本正，应当由其承担不利后果，按照贾本正陈述未交付贾本正认定案件事实。庭审过程中，贾本正要求对双方之间的发货、转款进行结算，对发货清单及发货的事实应当由赵富强承担举证责任，赵富强不能提供相应证据，致使双方对目前所欠货款的数额无法结算，对此应当由赵富强承担不利后果。综上，赵富强要求贾本正给付货款，但不能举证证明贾本正目前所欠货款的具体数额，或者举证证明其已经向贾本正交付货物的货款总价值，由贾本正举证证明已经给付货款的数额，贾本正对赵富强主张的货款数额不认可，赵富强要求贾本正给付货款283880元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回赵富强的诉讼请求。案件受理费5558元，减半收取2779元，由赵富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二一年三月二十二日书记员  景续磊
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初717号 原告：李楠，女，汉族，居民，住兴隆县。 委托代理人：王飞，河北东庆律师事务所律师。 被告：兴隆县第一中学，住所地：兴隆县兴隆镇大东区，统一社会信用代码：12130822402120232Ｈ，法定代表人：王瑞民。 李楠与兴隆县第一中学劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案。原告李楠于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李楠撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李楠负担。 审判员  伊站君 二〇二一年三月三十一日 书记员  潘 亭
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初2号之二原告：荣联科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。法定代表人：王东辉，董事长兼经理。委托诉讼代理人：郭雪，上海市汇业律师事务所律师。被告：天津泰达智慧城市科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街2号301单元。法定代表人：贾晓雷，总经理。原告荣联科技集团股份有限公司与天津泰达智慧城市科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告荣联科技集团股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣联科技集团股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣联科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由荣联科技集团股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  陈 洋审判员  张 铮二〇二一年三月二十五日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特66号申请人：中国工商银行股份有限公司施秉支行，地址：施秉县城关镇文化街17号。统一社会信用代码：91522623215970493X。负责人：陈万州，系该行副行长。委托诉讼代理人：杨盛松。申请人：李丽莉，女，汉族，1989年1月19日生，贵州省施秉县人，户籍地施秉县。申请人：罗广，男，汉族，1987年1月15日生，贵州省施秉县人，住施秉县。本院于2021年3月30日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行与李丽莉、罗广关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年3月30日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、李丽莉、罗广于2021年3月31日之前归还中国工商银行股份有限公司施秉支行预期未还房屋贷款借款本金以及利息12324.84元；从2021年4月起，李丽莉、罗广按照与中国工商银行股份有限公司施秉支行签订的《个人购房借款合同/担保合同》，每月按照合同约定按时偿还房屋贷款。二、中国工商银行股份有限公司施秉支行对李丽莉、罗广用于抵押的位于施秉县（黔（2019）施秉县不动产证明第0000456号）拍卖、变卖、折价后所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。三、李丽莉、罗广有任何一期还款违约，中国工商银行股份有限公司施秉支行有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴中国工商银行股份有限公司施秉支行与李丽莉、罗广于2021年3月30日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年三月三十一日法官助理张菊彩书记员詹小康
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执205号之一申请执行人：龚登辉，男，1992年10月29日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：高琴，女，1987年2月22出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行龚登辉与高琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初858号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高琴在招商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月二日书记员  罗 靖
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初4998号 原告：李天勋，男，1972年3月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX20301XXXX。 被告：刘建斌，男，1987年2月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX70217XXXX。原告李天勋与被告刘建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李天勋到庭参加了诉讼。被告刘建斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元及自起诉之日起按月利率2%计算利息至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方经人介绍认识，被告因家里有事需资金，分别于2014年3月19日、11月19日和2015年10月20日向原告借款合计40000元，并分别向原告出具了借条。后经多次索要无果，故诉请判令支持以上请求。被告刘建斌未到庭答辩。李天勋围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建斌未到庭质证。李天勋提供的三份借条均有刘建斌签名，并注明公民身份号码，故对李天勋提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2014年3月19日、11月19日、2015年10月20日刘建斌分别向李天勋出具借条，内容分别为：1、借条 今借李天勋现金10000元（壹万元整）。借款人：刘建斌 2014、3、19日。刘建斌身份证号：61012XXXX70217XXXX；2、借条 今借李天勋现金￥：10000元（壹万元）。担保人：高小东 借款人：刘建斌  2014、11、19日。刘建斌：61012XXXX70217XXXX；3、借条 今借李天勋现金20000元正（贰万元整）。借款人：刘建斌 2015、10、20。身份证号：61012XXXX70217XXXX；经索要无果，2020年9月22日李天勋遂持上述请求诉至本院。审理中，李天勋称双方口头约定月利率2%，已支付部分利息，2019年后刘建斌下落不明；由于刘建斌未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金40000元未还，有被告向原告出具的借据为证，本院予以确认。原告称双方口头约定月利率2%，但未提供相应证据证明，故应认定双方对利息约定不明确，视为不支付利息；双方亦未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求自起诉之日起计算利息至给付之日的请求，并无不当，应予支持；但原告要求按月利率2%计算过高，应予调整，可按起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算逾期利息；综上，原告要求被告给付40000元及逾期利息的请求，合理的部分，应予支持；对其请求过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建斌于判决生效后十五日内给付原告李天勋借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告李天勋其余之诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告刘建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员    杨筱会    二〇二一年三月八日 书 记 员    贺  静 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11735号原告：李雪涛，男，1981年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李亚，男，1956年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李冠，男，1954年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李兰，女，1961年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告李雪涛诉被告李亚、李冠、李兰所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告李雪涛于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪涛诉被告李亚、李冠、李兰所有权确认纠纷一案，李雪涛自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李雪涛撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月二十五日书记员  马倩影
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3063号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：宋福成，男，汉族，住广东省梅州市五华县。四川新网银行股份有限公司与宋福成金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋福成的微信、支付宝、银行存款等12704.29元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋福成的微信、支付宝、银行存款限额12704.29元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执667号申请执行人：赵廷超，男，1968年6月16日出生，汉族，住云南省龙陵县。申请执行人：赵某，男，2006年3月4日出生，汉族，住云南省龙陵县。上述两申请执行人法定代理人：赵会荣，2000年1月4日出生，系赵廷超长女。申请执行人：赵会荣，女，2000年1月4日出生，汉族，住云南省龙陵县。被执行人：夏有兰，女，1975年10月4日出生，汉族，住云南省腾冲市。本院执行的申请执行人赵廷超、赵某、赵会荣与被执行人夏有兰刑事附带民事一案，本院穷尽财产调查手段，仅发现被执行人夏有兰有银行存款2563.73元，该款项已扣划并支付申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年03月09日，本院对申请执行人赵廷超、赵某、赵会荣进行司法救助，救助金额为人民币30693元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云05刑初15号刑事附带民事判决第二项中的“夏有兰赔偿赵廷超、赵某、赵会荣丧葬费余款人民币33257元（含扣划并支付的2563.73元）”的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二一年三月十五日书记员  李梦超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：洪生珍，女，1986年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪生珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月19日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.70%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18858元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额8277.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8277.26元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪生珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8277.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告洪生珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初273号 原告：自贡润辰彩灯艺术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街远达南湖郡西区3栋2单元4层2-4-6。 法定代表人：王成龙，总经理。 委托诉讼代理人：钟泽沛，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。 被告：林木火，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告自贡润辰彩灯艺术有限公司（以下简称“彩灯公司”）与被告林木火承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩灯公司的委托诉讼代理人钟泽沛到庭参加诉讼，被告林木火经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彩灯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告彩灯工程承揽制作费38000.00元；2.判令被告向原告支付违约金47000.00元；3.本案诉讼费、保全费、交通费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月23日签订《彩灯制作合同》，约定被告将福建省长泰县彩灯制作、安装项目交由原告彩灯公司承揽制作，合同约定总包价位470000.00元，并约定了支付方式和违约责任的承担方式等。合同签订后，原告方按照合同约定的开工时间安排制作人员进场制作，该工程完工后经被告及总发包方验收合格，并按期成功举办。截止2019年2月2日，被告累计支付原告承揽制作费432000.00元，尚欠38000.00元至今未支付。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告林木火未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份信息材料、《彩灯制作合同》、建设银行账户收入交易明细、照片、证人证言。 经审理查明，2018年12月23日，原、被告签订《彩灯制作合同》，约定制作地点为长泰县，工程期限25天，工人进场时间2019年1月1日前；被告负责灯展的立项、申请、审批手续，做好相关部门协调工作，负责灯组制作场地、展出场地，并提供水源、电源的安装等；原告负责灯组的总体制作安装，以及原告方人员的往返差旅、工资、生活等，负责安装灯组的运输、转运、吊装、拆除，以及前述相关费用。被告应支付原告彩灯承制费470000.00元，签订合同后支付30%，开工制作一周支付30%，安装完毕全部亮灯第二天支付35%，余款5%自竣工验收合格之日起，若无任何质量问题且在灯组展出结束三天内支付。被告延期付款，每迟延一日按该批次欠款金额的百分之一支付违约金；双方以合同总金额的10%作为违约金等。签订合同后，原告按约履行了合同义务。被告转账支付承揽费432000.00元，尚欠38000.00元未支付。原告催收无果，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《彩灯制作合同》不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告按约履行了合同义务，现要求被告支付欠付的承制费38000.00元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告已支付了大部分彩灯承制费、欠付的仅为小部分，原告亦未举示证据证明被告欠付的承制费给其造成了损失，故原告以合同总金额的10%计算违约金过高，本院酌定按欠付金额的30%即11400.00元计算违约金。原告诉请中未明确交通费金额，庭审时询问原告代理人亦未明确，原告亦未就其主张的交通费举示证据，故对原告关于交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一项第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告林木火于本判决生效之日起三日内支付原告自贡润辰彩灯艺术有限公司彩灯工程承制费38000.00元、违约金11400.00元； 二、驳回原告自贡润辰彩灯艺术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.50元，由被告林木火承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员  曹 源 二〇二一年三月二十一日 法官助理  胡仕超 书 记 员  李 杰
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保264号邢二来与王莹离婚纠纷一案，邢二来申请查询王莹名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执375号 申请执行人：刘润莲，女，1984年06月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地广西桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 法定代表人：周忠杰。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地广西桂林市七星区高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 法定代表人：唐际钢。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区骖鸾路41号。 法定代表人：唐华荣。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地广西桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 法定代表人：苏启权。 本院在执行刘润莲与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终2921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初806号原告：祝某某。法定代理人：殷某。被告：祝某。原告祝某某与被告祝某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝某某撤回起诉处理。审判员  侯悦霞二〇二一年三月十日书记员  贺 佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1223号之四申请执行人：田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：田爱辉，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：杨燕华，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：张志林，男，1978年1月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：吴立新，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2019）内0523民初3757号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨燕华在中国工商银行账户内存款人民币11424.12元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月二十四日书记员  周庆鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2300号原告：阳付科，男，1978年3月25日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××××，公民身份号码432××××××××××××016。被告：佛山知也装饰设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区×民委员会林上北路22号君汇上品1栋裙楼004号铺位，统一社会信用代码91440606MA54ATHW31。法定代表人：孔某1。原告阳付科诉被告佛山知也装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告阳付科到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资14917元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月11日，原告在被告处从事泥水工种，2020年5月11日起至2020年7月底原告在被告承接的北滘美的领贤公馆6栋2203计得劳务报酬7689元（被告已支付7000元）、9座603计得劳务报酬为14228元（被告未支付一分）。经原告多次追讨被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，遂诉至贵院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告于2020年5月10日至2020年7月底在被告处任泥水工，负责被告在北滘美的领贤公馆6栋2203房及9栋603房装修工程的水泥工作，期间共计劳务报酬为21230元，被告于2020年6月2日通过其员工微信转账向原告支付了部分劳务报酬7000元，截止本案庭审之日，被告尚欠原告劳务报酬14230元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的被告企业信息登记资料、微信聊天记录与庭审中北滘美的领贤公馆603方业主的证人证言及证人所提供的证据材料相互印证，足以证明被告尚欠原告劳务报酬14230元的事实。被告经本院传票传唤未到庭进行抗辩，也未向本院提交证据证明已向原告支付上述劳务报酬，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付劳务报酬余款14230元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山知也装饰设计工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内日内向原告阳付科支付劳务报酬14230元；二、驳回原告阳付科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为86.47元（原告阳付科已预交），由原告阳付科负担3.98元、被告佛山知也装饰设计工程有限公司负担82.49元。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二一年三月二十四日书记员  胡大兴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1035号 罪犯张敏，女，1987年10月26日出生，四川省兴文县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省文兴县人民法院于2016年3月11日作出（2016）川1528刑初56号刑事判决，以张敏犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金18000元。四川省兴文县人民法院于2016年3月22日以（2016）川1528刑初56号暂予监外执行决定书，经查，罪犯张敏系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，决定对张敏暂予监外执行。四川省兴文县人民法院于2016年5月26日以（2016）川1528刑初56-1号收监执行决定书，将罪犯张敏收监执行。四川省兴文县人民法院于2016年12月14日以（2016）川1528刑初178号刑事判决书，判决被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元。与前犯贩卖毒品罪、盗窃罪判处合并执行的有期徒刑5年10个月，并处罚金18000元的剩余刑罚数罪并罚，决定合并执行有期徒刑5年5个月，并处罚金23000元，刑期自2016年12月4日起至2022年5月13日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯张敏被判处罚金人民币23000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张敏减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2721号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：陈龙章，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告陈龙章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2144号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。被告：深圳市宝龙泰建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区天安(龙岗)数码创业园1号厂房A402-1，统一社会信用代码91440300552111040K。法定代表人：王英涛。被告：深圳市深水龙华水务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道致远北路11号，统一社会信用代码91440300075831140Q。法定代表人：孙军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市宝龙泰建设工程有限公司、深圳市深水龙华水务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于案件审理期间以双方已和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对两被告撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。本案案件受理费808元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二一年三月二十四日书记员 白巧(兼)
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初3584号原告：赵金强，男，汉族，1986年3月30日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南赢开律师事务所律师。被告：高蒙蒙，男，汉族，1988年5月18日出生，住开封市祥符区。原告赵金强诉被告高蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵金强的委托诉讼代理人曹鹏举到庭参加了诉讼,被告高蒙蒙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵金强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40万元及利息61600元（利息按年息15.4%计算自2019年10月29日起至2020年10月28日止，此后利息按此计算自2020年10月29日至本息还清之日止），上述款项共计461600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，被告高蒙蒙向原告借款40万元整，原告于借款当日向被告高蒙蒙指定账户（黄晓阳）汇款40万元，完成了出借业务。被告于当日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告高蒙蒙至今未向原告偿还任何款项。综上所述，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告无故不偿还原告借款，造成原告严重的经济损失，为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请求人民法院判令原告诉请。被告高蒙蒙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，赵金强与高蒙蒙系朋友关系。2019年10月29日，高蒙蒙向赵金强出具借条一份，载明：“今向赵金强借人民币400000（注：此处万字系笔误）元整（肆拾万元整）借款人：高蒙蒙41022419880518071015937835110建行：62×××52黄晓阳2019.10.29”；高蒙蒙按有指印。赵金强于当日向黄晓阳的建行账户（62×××52）转款400000元。上述认定事实，有当事人的庭审陈述及借条原件、转账记录一张、通话录音光盘一份等证据予以佐证。本院认为，债务应当得到清偿。赵金强提交的借据以及转账记录，可以证明赵金强向高蒙蒙提供借款400000元且该借款已实际支付至高蒙蒙指定收款账户的事实。故双方借贷关系成立，合法有效；借据上未约定还款期限，故赵金强可随时要求高蒙蒙偿还借款400000元。关于利息问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，黄蒙蒙提交的通话录音不足以证明借贷双方之间有关于利息的约定，视为约定不明，故对赵金强要求高蒙蒙支付利息的诉讼请求，本院不予支持。高蒙蒙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响对案件事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高蒙蒙于本判决生效之日起十日内向原告赵金强偿还借款400000元；二、驳回原告赵金强的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4112元，保全费3020元，由被告高蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年三月一日书记员 刘小东
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1412号原告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：钱心葵，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男，安诚财产保险股份有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，安诚财产保险股份有限公司上海分公司员工。被告：陈占宝，男，1969年8月10日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：赵林芳，男，1984年2月15日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。负责人：张金海，总经理。原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈占宝、赵林芳、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告于2021年3月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  于劲松二〇二一年三月二十九日书记员  庄培培
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执408号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住址：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该社董事长。被执行人：王国明，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市陕州区。被执行人：赵春花，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍河南省三门峡市陕州区村。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与王国明、赵春花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国明名下所有的十通牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王国明名下所有的十通牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二一年三月十五日书记员  潘 婷
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2021)陕0304民初452号原告：王拴狗，男，生于1951年12月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔺建堂，男，生于1968年3月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王拴狗与被告蔺建堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴狗到庭参加诉讼；被告蔺建堂经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告王拴狗向本院提出诉讼请求：要求被告蔺建堂支付工费8260元。事实与理由：被告蔺建堂承包了310国道程家崖村到XX村XX道加宽工程，被告叫我及袁发会（音）、杨仓乾（音）等人干活。我干的是路基贴石，活干了一个月多结束了。被告当时说的是包货，按一米30元计算，干活期间也给我们给生活费，结算完后剩余10260元未给，就给我打了一个欠条并说第二天就给我工钱。但我再找被告时，被告以种种理由推诿，我每年都找被告要钱，被告于2018年3月31日给我了1000元，2021年1月23日给我了1000元，现在欠我8260元未给，无奈我诉至法院。被告蔺建堂未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年12下半年，原告王拴狗等人受被告蔺建堂雇佣，在被告承包的310国道宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX村路段加XX路XX路基贴石工作，1期间被告给付原告部分生活费，工程完工后。2012年1月21日，经双方结算，被告向原告出具内容为“今欠到现金壹万零贰佰陆拾元整。（工钱）（10260.00） 2012.1.21号 欠款人 蔺建堂”的欠条1张。此后，被告仅于2018年3月31日、2021年1月23日分别给付原告劳务费各1000元，合计2000元，至今仍拖欠原告劳务费8260元未付。    以上事实，有原告王拴狗提交的欠条1张及原告当庭陈述在卷佐证。    本院认为：债务应当清偿。根据原告王拴狗提交的欠条及相关陈述，能够形成一个完整的证据链，证实被告蔺建堂至今拖欠原告劳务费8260元未付的事实。原、被告之间劳务关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原告向被告提供劳务，被告理应及时给付相应劳务费。原、被告未约定劳务费的给付期限，原告可随时向被告主张。现工程早已结束，被告仅给付部分工钱，至今仍拖欠原告剩余劳务费8260元未付，显属违约行为。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：    由被告蔺建堂于本判决生效之日起10日内给付原告王拴狗劳务费8260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺建堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                 审 判 员     陈安民  二〇二一年三月二十四日   法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更21号罪犯白兴礼，男，1980年6月12日出生，回族，小学文化，农民，宁夏同心县人，捕前住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）吴刑初字第1号刑事判决，认定罪犯白兴礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳）。2016年9月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更393号刑事裁定裁定减去有期徒刑七个月零十天；2019年3月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2019）宁03刑更64号刑事裁定裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月22日起至2026年7月11日止），于2013年1月30日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯白兴礼予以减去有期徒刑六个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系贩卖毒品被判处十年以上有期徒刑的主犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯在D线从事包腰工序，遵守生产安全操作规程，劳动踏实，努力完成劳动任务，在考核周期内（2018年10月至2020年7月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯白兴礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系贩卖毒品被判处十年以上有期徒刑罪犯的主犯，在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白兴礼减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月22日起至2026年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李               慧
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1910号 申请执行人:张七强，男，1994年2月5日出生，住廊坊市大城县。 被执行人:涿州夫博兰健身运动有限公司。 张七强与涿州夫博兰健身运动有限公司劳动争议一案,保定市中级人民法院于2020年9月23日作出的（2020）冀06民终224号，涿州市人民法院（2019）冀0681民初4639号已经发生法律效力。由于被执行人涿州夫博兰健身运动有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张七强向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  蔡佳节
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀1091执137号 本院立案执行的刘纪申请执行廊坊市四方电气有限公司劳动争议一案，被执行人已将全部执行款缴纳，本院已向申请执行人发放完毕。至此，刘纪申请执行廊坊市四方电气有限公司劳动争议一案行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2021）冀1091执137号 本院立案执行的刘纪申请执行廊坊市四方电气有限公司劳动争议一案，被执行人已将全部执行款缴纳，本院已向申请执行人发放完毕。至此，刘纪申请执行廊坊市四方电气有限公司劳动争议一案行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
桂东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1027执90号吴松慧、郭玎莲、郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司：本院执行的吴松慧、郭玎莲与郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司房屋买卖合同纠纷一案。经强制执行，本案标的款27550元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月二十九日附：适用法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执118号之二 申请执行人：陈佛林，男，1990年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：何琴，女，1990年6月8日出生，汉族，住芜湖市鸩江区。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 陈佛林、何琴与成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10991号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为44513元，执行费568元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年3月22日依法查封了被执行人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区的不动产，查封期限为三年，但因上述不动产系轮候查封，且部分存在抵押，暂不具备处置条件；于2021年3月12日依法冻结了被执行人成都澜山置业有限公司持有的成都一品锦秀股权投资基金管理有限公司39.9%的股权，冻结期限为三年，但上述冻结为轮候冻结，暂不具备处置条件。此外，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息及现场调查，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司的法定代表人肖锋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执172号 申请执行人：黎冠钦，男，1962年5月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼,注册号：450500200006931。 法定代表人：项光明。 本院在执行黎冠钦与北海盛世碧雅房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月20日依据已经生效的（2019）桂0503民初1798号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为被执行人协助黎冠钦办理位于北海市的房地产权属证书至黎冠钦名下，支付违约金1733.19元，并负担本案案件受理费、公告费共计904元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人向本院缴纳执行费300元，本院于2021年3月3日向北海市不动产登记中心发函协助将位于北海市海市不动产登记中心于2021年2月5日复函，原503房已变更为403房）过户登记至黎冠钦名下，北海市不动产登记中心向本院函复已收悉。另本院通过执行司法查控系统对被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年三月十六日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初334号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张波，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告人林洋，女，1982年3月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）264号起诉书指控被告人张波、林洋犯故意伤害罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月31日9时34分，被告人张波驾驶摩托车带其妻子被告人林洋通过北京市通州区某村村委会西侧路时，因躲避正在遛狗的陈某某致使车辆侧翻，张波、林洋与陈某某发生冲突并互殴，造成对方右臂、右膝等部位受伤。经鉴定，陈某某所受损伤属轻伤一级；张波、林洋所受损伤均属轻微伤。2021年1月5日，被告人张波、林洋经电话传唤自行到通州分局胡各庄派出所接受审查，到案后均如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。同时认为被告人张波、林洋具有自首、认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人张波有期徒刑八个月，可适用缓刑；判处被告人林洋有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人张波、林洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张波、林洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人林洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年三月二十五日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初620号原告：杨某，住高台县。委托诉讼代理人：陈某，高台县南华镇法律服务所法律工作者。被告：甘肃绿基农商农业发展有限公司。法定代表人：陶某。统一社会信用代码：91620724MA731QKU17。地址：××县店。原告杨某与被告甘肃绿基农商农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务费19368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告雇佣原告为其进行田间生产，约定每日工资100元，按月支付。2020年1月6日，双方结算后，被告欠付原告2019年工资共计19368元。当日，被告给原告出具欠条一张，承诺2020年2月底一次性付清。逾期后，原告多次找被告索要，被告至今未付。本院经审查认为，原告起诉时应提供明确的被告信息，本案中，依据原告向法庭提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。经法庭释明后，原告未补充提供被告住址亦未按期交纳公告费用。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。本案预收原告受理费284元，退还其284元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 胡晓枫二〇二一年三月十八日书记员 刘笑甜
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0622执448号 内蒙古聚鑫荣建筑装饰有限公司、榆林市恒易建筑工程有限公司： 关于申请执行人内蒙古聚鑫荣建筑装饰有限公司与被执行人榆林市恒易建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人通过案外自动履行方式给付了申请人全部案件款。至此，申请人内蒙古聚鑫荣建筑装饰有限公司向我院申请执行的（2020）内0622民初5321民事调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初542号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初476号 原告（反诉被告）：前郭灌区国营红旗农场。住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：孙志学，场长。 委托诉讼代理人：崔鹏冬，男，该场副场长。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭兴旺，男，1972年11月24日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，吉林群兴律师事务所律师。 前郭灌区国营红旗农场（以下简称红旗农场）与郭兴旺土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，郭兴旺提起反诉，本案进行了合并审理。红旗农场委托诉讼代理人崔鹏冬、曹晗，郭兴旺及委托诉讼代理人李广阳、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红旗农场向本院提出诉讼请求：请求判令郭兴旺给付2020年土地承包费418元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月，红旗农场与郭兴旺签订土地承包合同，红旗农场将2.14公顷水田以418元的价格承包给被告，约定2020年12月20日前将承包费一次性付清。合同约定的交费期到期后，郭兴旺一直未按合同约定交纳承包费，红旗农场多次找郭兴旺催要，郭兴旺推托至今。故起诉到人民法院，请求依法判决。 郭兴旺辩称，郭兴旺与红旗农场之间不存在土地租赁关系，双方之间长期存在农村土地承包关系，承包未到期，无需重新签订租赁合同。郭兴旺对案涉土地享有《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》规定的土地承包经营权，《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》系郭兴旺在受欺诈、胁迫、重大误解的情形下签订的，人民法院应予撤销。红旗农场没有权利将多年形成的承包关系擅自变更为土地租赁关系，没有请求给付租金的请求权基础，应驳回红旗农场的诉讼请求。 郭兴旺向本院提出反诉请求：1.撤销2020年3月双方签订的《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》；2.反诉费由红旗农场承担。事实和理由：郭兴旺系红旗农场村村民，二轮土地承包时依法承包了29.25亩土地，并与红旗农场签订了《红旗农场耕地承包合同》，承包期限为30年，到2027年到期。2020年3月，红旗农场突然通知签订《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》，如不签订视为放弃承包经营权，将以市场价格对外发包或拍卖。案涉租赁合同不是郭兴旺本人的真实意思表示，是受欺诈、胁迫，在抓住农民怕失去土地的心理逼迫农民签订的，农民对农场的通知存在重大误解。因双方间的承包合同正在履行，再签订《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》属重复签订，没有法律和政策依据，并且改变了国家的基本政策。故申请撤销《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》。 红旗农场对郭兴旺的反诉辩称，红旗农场是国有农场，郭兴旺只是农场居民，农场居民只有职工和非职工的区别。因农场的土地国有属性，农场土地的承包不属于农村集体土地的承包形式。农场对外租赁土地，严格按照国家有关政策执行。以前签订的承包合同在一个农业生产周期即已履行完毕。案涉合同属企业自主经营行为，合法有效。综上，请求驳回郭兴旺的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：郭兴旺是红旗农场的职工。案涉2.14公顷（合同内29.25亩，合同外2.85亩，共计32.1亩）土地的性质为国有农用地，红旗农场为案涉国有农用地使用权的权利人。郭兴旺多年来一直耕种案涉土地，并按年向红旗农场交纳承包费。2020年3月，红旗农场按照上级文件要求重新确定了案涉土地的租赁费418元。并书面告知需重新签订《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》方能耕种案涉土地。后红旗农场与郭兴旺之间的2020年《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》由红旗农场村村民代签。2020年，案涉土地由郭兴旺实际耕种。本案审理过程中，郭兴旺对他人代签行为拒绝追认。 本院认为，本案双方诉争的焦点问题是，双方之间的法律关系如何？案涉的《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》应否撤销。 第一，首先，因诉争土地的性质为全民所有即国有，红旗农场作为全民所有制企业案涉国有农用地使用权的权利人，有权对案涉土地进行承包（出租）和收回。郭兴旺称双方之间应受《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》调整双方属农村土地承包关系的意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地家庭承包的双方分别为集体经济组织和其成员，案涉土地虽为国有农用地，但本案的发包方红旗农场为全民所有制企业，不是该法规定的农村集体经济组织，因此双方之间不属于集体经济组织与其成员间的家庭土地承包关系，所签订的承包合同亦与家庭土地承包合同不同。对此，《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》（法释〔2012〕）14号）早有明确规定：“开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地。此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定加以规范。”其次，即使双方曾签订过与家庭承包相类似的合同，亦不能因此认定双方之间为农村土地承包关系，案涉土地的国有属性及红旗农场的企业类型均不能因签订过相关承包合同而发生改变。最后，郭兴旺向本院所举《红旗农场耕地承包合同》中并未明确约定承包期限，综上所述，郭兴旺主张双方为农村土地承包关系，案涉土地承包期到2027年到期的意见没有事实和法律依据，是错误的。 第二，关于案涉合同能否撤销的问题。郭兴旺拒绝追认他人代签的《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》又诉请撤销该合同，相互矛盾。行使撤销权的前提是双方业已存在合同关系，而对于红旗农场向本院提交的《前郭灌区农垦耕地承包（租赁）合同》郭兴旺当庭予以否认，因此其无权主张撤销该合同。本院对郭兴旺提出的反诉请求不予支持。 第三，郭兴旺已实际耕种案涉土地，应支付相关费用。前已述及，案涉土地为国有，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款规定：“国家依法实行国有土地有偿使用制度。”因此，郭兴旺即使在未与红旗农场签订相关合同的情况下已实际耕种案涉土地，无论在合同关系情形下亦或是在侵权关系情形下均应支付相关费用，且红旗农场主张支付的费用远远低于市场价格。故本院对红旗农场的诉讼请求予以支持。 综上，经本院2021年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款之规定，判决如下： 一、郭兴旺立即给付前郭灌区国营红旗农场2020年承包费、租赁费418元。 二、驳回郭兴旺的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，反诉费50元，均由郭兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取发布限制消费令、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张晓兰 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘佳岐
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初988号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志斌，汉族，该公司员工，现住大连市金州区。被告：田明珠，汉族，现住大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告田明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告亿达物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告亿达物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 王 燕二〇二一年三月三十一日书记员 王蕾蕾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5047号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杜怀忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杜怀忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞