广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8763号上诉人（原审原告）：张嘉丽，女，汉族，1979年8月13日出生，住址：惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××228。委托诉讼代理人：刘厚顺，系广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈霞，女，汉族，1971年2月7日出生，住址：广东省博罗县××××××，公民身份号码：442××××××××××××023。委托诉讼代理人：刘展辉，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗庆宏，男，汉族，1968年2月13日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××037。上诉人张嘉丽因与被上诉人陈霞、罗庆宏民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张嘉丽委托诉讼代理人刘厚顺、被上诉人陈霞委托诉讼代理人刘展辉到庭参加诉讼。被上诉人罗庆宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉丽上诉请求：一、请求惠州市中级人民法院依法撤销博罗县人民法院（2020）粤1322民初2979号民事判决；二、请求惠州市中级人民法院依法判决两被上诉人共同连带向上诉人张嘉丽偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、本案一审、二审案件受理费由两被上诉人共同负担。事实和理由：一、上诉人主张的涉案2.5万借款系被上诉人一仍欠上诉人的剩余借款，虽上诉人提供的涉案《借条》落款时间为2018年9月25日，但该《借条》实际出具时间为2020年4月，上诉人在一审时提供了其与被上诉人一的微信聊天记录予以佐证。首先，上诉人与被上诉人一于2001年认识，同在博罗县××××上班，基于此，上诉人与被上诉人一关系一直友好，自2016年起，被上诉人一因家庭购置商品房、小轿车、装修房屋、生活消费零用等原因，多次向上诉人借款，并向原告承诺按月支付2分、3分利息作为回报。对此，上诉人每次依被上诉人一借款要求，通过微信、现金等方式向被上诉人一支付借款。因此，自2016年10月1日至2019年12月31日期间，上诉人通过微信转账方式向被上诉人一出借款项共计276455元。而截至2020年4月，上诉人与被上诉人一经结算并确认，被上诉人一仍欠上诉人借款2.5万元未偿还，被上诉人一出具《借条》予以确认。【在此说明一点：上诉人诉讼中提供的《借条》落款时间虽然显示为2018年9月25日，但实际上出具借条的时间为2020年4月底（详见：上诉人与被上诉人一的微信聊天截图）】。其次，被上诉人一一审辩称其通过微信转账方式向上诉人偿还了涉案2.5万元借款本金中的2万元，与事实不符，被上诉人一转账给上诉人的2万元款项系偿还其他借款，而非涉案2.5万元借款中的部分。况且，上诉人通过微信转账给被上诉人一共计276455元，而被上诉人一通过微信转账给上诉人的款项为88820元，双方微信转账差额结余187635元。倘若仅凭微信转账来判断上诉人与被上诉人一之间的借款结余，那么由此看来，被上诉人一应仍欠上诉人187635元。据此分析，一审法院仅凭被上诉人一提交的微信转账记录即认定其向上诉人偿还了涉案2.5万元借款本金中的2万元，而丝毫不顾上诉人于庭审后提交的双方微信聊天记录证实涉案2.5万元借款本金实际上系双方于2020年4月份结算确认的。因此，一审法院认定被上诉人一转账的2万元系偿还涉案2.5万元借款本金中的部分，属认定事实不清。二、上诉人主张的涉案借款系被上诉人一、二婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被上诉人承担连带偿还责任。被上诉人一向上诉人所借款项均是用于其家庭生活开支、用于购买商品房、小轿车，上诉人与两被上诉人均在同一个单位工作，被上诉人二对被上诉人一向上诉人所借的涉案款项是知情的。另被上诉人二在一审答辩称：“如果被告陈霞没办法偿还债务，本人愿意将名下一套市值约150万元的物业转让给陈霞，该事项离婚协议已签字确认”，从这一点也可以证实，被上诉人二对被上诉人一的涉案借款是知情的。再者，两被上诉人也未能说明，被上诉人一所借的涉案款项是用于其个人消费、赌博等。因此，涉案借款系两被上诉人婚姻存续期间的共同债务，应由两人共同承担。但一审法院确仅凭被上诉人二的辩称而不审查相关事实，即认为涉案借款不是用于夫妻共同生活。显然属认定事实、适用法律错误。综上所述，一审法院作出的（2020）粤1322民初2979号民事判决存在事实认定不清、适用法律错误，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。陈霞辩称，被上诉人认为，一审判决判决查明事实清楚，适用法律准确判，判决公正合法，应予以维持。第二，一审原告是2018年9月25日的借条作为其诉讼的债权凭证，那么针对该借款两总共25000元，在2019年3月31日及6月2日将借款2万元归还，包括在一审也已调查，庭审证据充分，根据其债权凭证，借款借条归还的2万元，剩下的5000元的债务，这是事实非常清楚的。对于其利息因双方未约定利息，依法不得主张利息，所以2万元也是还该借款的本金2万元，因此对其人剩下5000元的债务，在一审作出判决确认是事实清楚，适用法律正确，是公正的判决。罗庆宏未到庭亦未提交书面答辩。张嘉丽向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同连带向原告偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同负担。一审法院认定事实：原告与被告陈霞系朋友关系。被告陈霞以资金周转为由向原告提出借款申请。原告应允后向被告陈霞提供借款25000元。2018年9月25日，被告陈霞向原告出具《借条》一张，写明：本人陈霞向张嘉丽借到人民币现金贰万伍仟元整（¥25000元）。落款处有被告签名和捺印。另，被告陈霞辩称已经偿还原告20000元。并提交了微信转账凭证佐证。证据显示被告陈霞分别于2019年3月31日、6月23日向原告各转入10000元，共计偿还20000元。另查明：两被告原为夫妻关系，双方于1992年4月28日登记结婚。后于2020年4月27日达成《离婚协议书》，约定自愿离婚，各自负责自己名下的债权债务。一审法院认为：被告陈霞向原告借款25000元的事实，有被告方签字的《借条》佐证，并结合借款数额、原被告之间的关系、支付方式以及被告方庭审陈述，一审法院予以确认。双方之间的借款协议不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告陈霞辩称已经通过微信转账方式向原告偿还了部分借款20000元，有微信转账记录佐证，且原告方未能提供相反证据予以否定，故一审法院对被告陈霞辩称已经偿还20000元之事实予以认可。综上，被告陈霞经原告催收后仍未全额归还借款本金，构成违约，应当承担偿还剩余借款本金5000元之义务。关于原告诉请利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。综上，原告诉请自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告请求被告罗庆宏连带清偿债务的处理问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上，本案借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间。但因原告未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生产、生活或者该举债行为是两被告共同意思表示，且庭审中被告罗庆宏亦明确表示对借款不知情，结合被告陈霞在一审法院的多个民间借贷诉讼案件，一审法院有理由相信该借款不是用于夫妻共同生活。故对该项请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告张嘉丽借款本金5000元及逾期利息（利息以5000元为基数从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）案件受理费213元（已预交），由原告张嘉丽负担163元，被告陈霞负担50元。本院二审期间，上诉人张嘉丽提交两份证据。证据一、一份新证据上诉人与被上诉人陈霞之间的微信转账记录，证明自2016年开始上诉人共向被上诉人陈霞出借76455元，共出借276455元。提交12页微信转账凭证，这些电子票证如果要盖这个章的话很简单，总共是借了27万，一审法院查明只查了2020年以后那张借条。证据二、微信记录，证明被上诉人书写的借条落款时间是2018年9月25日，实际借条的形成时间是2020年4月底，这个我们可以当庭申请时间申请鉴定，因为原来这个案件是另外一个律师的代理，我看到这个案件之后，我觉得对借条的形成时间，我们当庭申请省级鉴定，他一审没有全部去查明这个案件的事实，是查一段，所以说导致这个案件是错误的判决，另外六个案件在我们中院全部改掉，是同一个合议庭成员改掉的。被上诉人利用对上诉人对他的信任，在书写借条形成的时间的时候，他写成2018年9月25日，实际行程是2020年4月份，我们提交的证据也证明，被上诉人是偿还了20000元钱，但是要从整个的借款整个过程来看，还是行这个借条是一种结算的行为，剩25000没有还。证据二已当庭核对原件。被上诉人陈霞的质证意见为：对于证据一微信转账记录复印件的三性不予认可，真实性不予认可，没有原件。对其合法性不予认可，这种打印就不属于合法的一个证据来源。对关联性不予认可，该微信转账明显与本案无关。从一审的情况下，它是以2万借条也是在2018年9月25日开始的这一个债权，而且在一审的并没有依法补充或者追加诉讼请求，那么在这一些明显就不是在2018年之后形成的一个证据，而且该证据也并不是一审诉讼请求之内的一个证据。对证据二的真实性不认可，微信聊天记录现在的科技完全可以事后的补偿，我们早在几个案子就已经有了，那个内容可以改的。微信聊天应当要有其他中充足的证据形成证据链才能够作为定案的一个依据，因此在该微信聊天记录没有其他合法的证据的一个证据链，形成证据链的一个副证的情况下，这一个是毫无证明的价值和真实性。对其关联性有异议。从这一些内容来看没有反映出被上诉人陈霞仍然欠除了在18年19年还了以后，还了2万以后，仍然欠上诉人25000的这一个表的表示，也没有证据。对合法性以及证明能力也不认可，在这些聊天记录基本上是没有作为确来认证确定的，这些基本上是没有任何实质的意义，一种可能还钱都是一些大约的一个表示，并没有对其在还了2万元本金以后，仍然欠其25000元，这一事实予以认可。因此对第二份证据的三性有异议。（张嘉丽代理人庭后将证据一微信转账记录电子版原件发至本院工作手机予以核对，本院联系陈霞代理人核对原件，其表示拒绝核对。）被上诉人陈霞提交一份证据，是2019年还款的记录，也在一审予以确认的，证明2018年9月25日，陈霞欠借到张嘉丽现金25000元，之后还了2万元本金。上诉人张嘉丽的质证意见为：对被上诉人提交的2019年6月23日和2019年3月30日还款凭证，我们是予以认可的，正好证明刚才上诉人向法庭提交的27万元的微信凭证完全匹配，我们是什么时候收到这20000元钱正好的明细表里面都有明确的，正好因为他这份证据以证明了我们的微信支付给他的，就完全是一致。还的就是276455中的一部分。被上诉人罗庆宏未到庭亦未提交新证据及质证意见。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审法院认定被上诉人2019年3月31日、6月23日向上诉人转入的2万元系偿还案涉借款是否有误。2、案涉借款是否属于夫妻共同债务。关于一审法院认定被上诉人陈霞于2019年3月31日、6月23日向上诉人转入的2万元系偿还案涉借款是否有误的问题。一审期间，上诉人一直怠于提交证据证明被上诉人陈霞于2019年3月31日、6月23日向上诉人转入的2万元并非偿还案涉借款，上诉人印制的借条载明的时间为2018年9月25日，亦未在法定期间申请鉴定，提交的微信聊天记录未体现被上诉人陈霞对借款数额的确认。虽上诉人在二审期间提交微信转账记录用以证明被上诉人陈霞向上诉人共借款27万多元，但缺乏其他书面凭证证明该款项性质，该转账凭证所涉款项属于借款还是其他经济纠纷不明，故一审法院认定被上诉人陈霞于2019年3月31日、6月23日向上诉人转入的2万元系偿还案涉借款并无不当。且该两万元抵扣本案借款本金实质未损害上诉人整体利益，上诉人若存在其他债务可另行主张，案涉的两万元在本案抵扣后在另案予以剔除即可。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。鉴于案涉借条并无被上诉人罗庆红签字确认，上诉人未提供证据证明该债务用于夫妻共同生产、生活，且被上诉人陈霞涉及多宗民间借贷案件，且根据上诉人提交的证据，被上诉人陈霞与上诉人存在高达27万元的经济往来，远超日常生活需要，故一审法院认定案涉借款并非用于夫妻共同生活并无不当，予以维持。综上所述，上诉人张嘉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人张嘉丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月二十三日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。