四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1321民初348号 原告：杜仕鹏，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：黄金兰，女，1971年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。 法定代表人：敬思彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 第三人：范淑辉，女，1960年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告杜仕鹏、黄金兰与被告四川友诚房地产开发有限公司（以下简称友诚房产公司）、第三人范淑辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仕鹏、黄金兰及其共同委托诉讼代理人惠涓、被告友诚房产公司的委托诉讼代理人黄薇、第三人范淑辉的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜仕鹏、黄金兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同，向原告交付所售商品房，并办理不动产权登记；3、本案的诉讼费、公告费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2010年2月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，向原告出售位于南部县××路××号××幢××单元××层××号××商品房，并签订《前期物业管理服务协议》、《业主公约》。该房建筑面积为100.18平方米，总价款为269566元，合同约定合同签订当日支付按揭首付款89566元，剩余房款18万办理银行按揭贷款。当日，原告按照合同约定向被告支付所购房屋首付款89566元，并支付维修资金2004元及水、电、气上户安装款6000元。后因原告未申请到按揭贷款，原、被告重新约定付款方式，先支付151265元，剩余房款28735元，在被告通知原告交房时交付。2011年6月15日，原告向被告支付了房款151265元。此后，被告一直未通知原告交房。2019年初原告找到被告要求交房，此时方知该房在2018年又被被告出售给了第三人范淑辉，并进行了网签。被告与第三人明知该房已出售原告，仍对房屋再次买卖，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 友诚房产公司辩称，原、被告签订合同及被告收取原告购房款属实，公司愿意配合办理过户手续；被告并没有将案涉房屋出售给第三人，也没有实际交付房屋。 范淑辉述称，被告与第三人签订商品房买卖合同，并办理网签备案，第三人支付全部购房款，被告也已向第三人交付房屋，第三人取得案涉房屋并实际占用。 本院经审理认定事实如下：原告黄金兰、杜仕鹏系夫妻关系。2010年2月28日，原告杜仕鹏（买受人）与被告友诚房产公司（出卖人）签订合同编号为8-1-1003号《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的“友诚·观岭上筑”8幢1单元10层3号商品房，单价为2690.82元/平方米，预测建筑面积100.18平方米，总价款为269566元，付款方式为贷款方式付款，即买受人在合同签订当日支付按揭首付款89566元，剩余房款180000元，办理银行按揭贷款或公积金贷款，如因买受人的原因不能申请按揭贷款，可重新约定付款方式。合同签订当日，原告向被告交纳首付房款89566元、维修资金2004元及水、电、气款6000元。友诚房产公司均出具了收款收据。同日，原告黄金兰与南部县中远物业管理有限公司签订了【观岭上筑】前期物业管理服务协议和【观岭上筑】业主公约。 2018年7月25日，友诚房产公司销售部经理张鹏飞向范淑辉出具便条《证明》一份，载明：“范淑辉现金￥260702元（贰拾陆万零柒佰零贰元正）购买8-1-1003#房屋，此房款已付清。待客户打发票时，用此条换不动产发票。证明人：张鹏飞2018年7月25日”。 2018年7月27日，范淑辉与张鹏飞就友诚房产公司所开发的“观岭上筑”8号楼1－10－3号的出售协商成交，并在张鹏飞所提供的加盖了友诚公司的公章及原法人陈财明的印章的《四川省商品房买卖合同（预售）》，中作为买受人签名。该合同主要约定，以单价2600元/平方米、总价260702元的价格购买友诚公司所开发的位于南部县南隆镇新华路450号观岭上筑8号楼1-10-3号一套住宅房（建筑面积为100.27平方米）。2019年年初，第三人将案涉房屋进行部分装修并入住。2019年11月15日，案涉房屋办理预售备案在第三人名下。 另查明，范淑辉与友诚房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，范淑辉要求友诚房产公司向其交付案涉房屋。该案因范淑辉缴纳的购房款可能纳入张鹏飞涉嫌职务犯罪一案的侦查范围，本院于2018年11月30日作出（2018）川1321民初5110号民事裁定，裁定驳回范淑辉的起诉。 还查明，南部县人民检察院以张鹏飞犯职务侵占罪向本院提起公诉，起诉书指控张鹏飞侵占公司资金10991562元人民币，其中包含本案第三人范淑辉的房款20万元。张鹏飞辩解指控是事实，金额有一定出入。本院经审理于2019年12月24日作出（2019）川1321刑初200号《刑事判决书》，认定2013年底，张鹏飞到被告公司上班，担任公司销售经理，具体负责观岭上筑小区等房产销售，截止2018年9月14日案发前，侵吞公司资金13056562元人民币。该判决已被上级人民法院撤销，该案并发回本院重审，且本院正在审理过程中。 本院认为，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。无论案涉房屋是否再由被告销售给第三人，还是他人违法销售给第三人，并进行预售备案，但预售备案不同于预告登记，不具有排他性。若在两个买卖合同均有效的情况下，原告与第三人均未办理商品房过户登记手续和预告登记手续，又未合法占有案涉房屋，原、被告签订的《商品房买卖合同》成立在先，原告缴纳购房款在先，现主张被告继续履行合同，向原告交付所售商品房，并办理不动产权登记，本院予以支持。且被告同意与原告继续履行合同，不违反法律规定。第三人陈述友诚房产公司已向其交付案涉房屋，第三人系合法占有房屋。原、被告均不予认可，被告向本院提交案涉房屋的钥匙六把（装修钥匙一把，正式钥匙五把）、观岭上筑物业服务中心《证明》一份。本院认为，第三人的上述陈述意见与（2018）川1321民初5110号案件中要求友诚房产公司交付案涉房屋相互矛盾，且第三人的装修入住行为发生于本院裁定驳回起诉之后，第三人未举出充分证据证明友诚房产公司已向其交付了案涉房屋，故本院对第三人的该项陈述意见不予采纳。至于第三人范淑辉不能实现合同目的，可另辟途径进行救济。 原告主张的公告费在本案并未实际产生，其他费用原告未举出证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的公告费及其他费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告杜仕鹏、黄金兰与被告四川友诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告四川友诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杜仕鹏、黄金兰交付所售商品房，并协助办理案涉房屋（位于南部县××路××号××幢××单元××层××号××商品房）权属变更登记； 三、驳回原告杜仕鹏、黄金兰的其他诉讼请求。 案件受理费2672元，由被告四川友诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  敬俊林 二〇二一年三月三日 书记员  余滋涵