wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6727号原告：王治民，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人:许迎国，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告王治民与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯韧、许迎国，被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治民向本院提出诉讼请求：1、被告15日内将原告购买的位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付赔偿金16914.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房。合同第二十条约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不解除合同的，出卖人向买受人一次性支付违约金”。自2016年11月28日交付房屋至今，原告未取得该房屋所有权证书。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告金地佳和公司辩称，被告已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料,已履行合同约定的义务,不存在违约行为,不应承担违约金。原告主张的违约金与合同约定的计算方式不符。应当以实际发票金额为基数按照合同约定（0.1%或0.5%）的比例计算。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为183.85平方米，合同总价款为1691420元。付款方式为银行按揭方式付款，首期511420元，已于2015年6月19日前付清，余款1180000元，需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2019年11月11日向原告开具了购房款发票1637784元。另查明，2016年11月30日被告将涉案房屋交付原告。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、收楼意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告已于2016年11月30日向原告交付了涉案房屋，但未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约。对于被告辩称其已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料，因其未向法庭提交证据予以证明，对此辩称意见本院不予采信，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金一节，原告主张被告按约定房价款的1%的支付违约金，但合同约定被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，且原告没有提交证据证明约定的违约金不足以补偿原告的损失，故对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王治民购买的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书。二、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王治民支付违约金8188.92元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王治民的其余诉讼请求。本案案件受理费223元，减半收取计111.5元。由原告负担55.5元、由被告负担56元，因原告已全部预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  刘 瑜1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1944号原告：赵海生，男，1994年1月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：石桥，男，1994年11月5日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告赵海生与被告石桥委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海生到庭参加诉讼。被告石桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款14450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系供求关系，2020年5月20日原告通过微信与被告联系，委托被告帮忙进货（笋尖），经被告同意，在2020年6月11日，原告通过微信转账给付被告进货款14450元，可被告收到货款后，却一直没有给原告发货，现原被告协商退款，被告拒付，为维护原告权利，故提起诉讼。石桥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，赵海生向石桥微信转账14550元。庭审中，赵海生提交其与石桥之间的微信聊天记录，大致内容为其委托石桥在四川购买笋尖并向北京发货，其向石桥支付了货款；后其并未收到笋尖，石桥表示正在与厂家协商退款事宜；后石桥表示厂家已经退款，赵海生多次向石桥索要退款未果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石桥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。赵海生委托石桥办理笋尖购买事宜，根据双方聊天记录可知，委托事项因故未能完成，石桥实际取得了货款。受托人处理委托事项取得财产应当转交委托人，现赵海生要求石桥返还货款14450元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石桥于本判决生效后七日内返还赵海生货款14450元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由石桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年三月二十九日书记员  高桐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5540号原告：张逸墨，男，1994年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵子慧，女，1995年5月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李秋红，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张逸墨与被告李秋红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张逸墨向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告张逸墨的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张逸墨撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二一年三月三十一日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3048号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地东胜区伊金霍洛西街。 法定代表人：张海刚系公司总经理。 统一社会信用代码：91150602816945197U。 被执行人：曹建微，男性，1985年09月18出生，汉族，住东胜区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司申请执行曹建微追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月九日 执行员 郭  猛 书记员 马 志 伟
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初655号原告：王某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。被告：祁某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。本院于2021年3月4日立案受理了原告王某某与被告祁某某追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年8月份，原、被告经朋友介绍，原告到被告承包在黄泥湾乡石碑湾的修建私人宅院的工地干活，做工结束后，被告欠原告工资1580元，双方约定于2019年春节前被告给付全部工资，2019年1月26日，被告给原告写了欠条，但被告至今都没有给付原告的工资，现原告起诉，要求被告尽快给付其所欠的工资1580元；被告表示原告欠工资的事情属实,愿意偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告祁某某于2021年3月25前一次性给付原告王某某工资1580元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告祁某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨永芳二〇二一年三月十五日书记员  马珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21783号原告：馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐立英，董事。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽新，女，1990年3月15日出生，汉族，馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司人事主管。被告：王娜，女，1978年8月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。原告馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司（以下简称原告）与被告王娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第16634号裁决书向本院起诉，被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2021）京0105民初13022号。本院经审查认为，原告不服同一仲裁裁决，与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件立案在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初13022号案件审理。审判员  王有成二〇二一年三月三十日书记员  齐旭牧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12293号原告：秦某，女，2015年8月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。法定代理人：王某，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号(太阳宫孵化器0702号)。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告秦某（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王某，被告之委托诉讼代理人甄凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失2.5万元；2.要求被告支付精神损失1.5万元。事实和理由：原告代其女儿秦某与被告分别于2016年3月10日、2017年11月10日签订《入会协议》2份，共计向被告CBD中心店支付38954元。按课时计算能够使用至2020年。2018年8月，被告CBD中心店突然告知顾客即将拆迁闭店，停止一切课程，并称只能调到其他分店上课，不予退费。因其他分店路程远，原告无法调店，多次催促被告退费，但至今未予回复，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在2016年3月10日办理的游泳卡仅剩4节。2018年2月25日办理了寓乐年卡，包括游泳课程、中心课及其他娱乐项目，中心课程剩余32节，游泳团体课剩余37节。我方认为原告游泳卡剩余课时共计1103元，寓乐卡剩余课程共计11272元。本院经审理认定事实如下：王某系原告法定代理人暨监护人。2016年3月10日，原告监护人王某（甲方）与被告（乙方）签订了《入会协议》（合同编号***）、《家盒子游泳课程章程》，约定：原告监护人为原告从被告处购买周中游泳团体课72节，原告成为会员，会费价格23040元。同日，原告监护人向被告支付会费23040元。双方确认：该卡自2016年3月10日起至2020年2月11日，如续费的话，持续有效，用完为止。该卡目前剩余游泳课4节。2017年11月10日，原告监护人王某（甲方）与被告（乙方）另行签订了《入会协议》（合同编号***）、《家盒子游泳课程章程》，约定会员价格15554元。2017年11月9日，原告监护人向被告支付会费15554元。双方确认：从开卡之日即2018年2月25日至2020年2月25日有效，原告在被告处上游泳课、中心课，并可以在公共开放区娱乐，该卡目前剩余中心课32节，游泳团体课37节。庭审中，原告还提交了王某与被告CBD中心店销售顾问李某的微信记录，证明被告CBD店关闭后，未给原告解决方案。被告对该证据的真实性、证明目的均认可。双方确认：2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，双方所签之《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。现根据双方签订的合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认被告CBD中心店于2018年10月15日关闭，合同无法履行系因被告造成。故原告有权要求被告赔偿损失。根据双方陈述，2016年3月10日签订的《入会协议》会员卡尚余游泳课程4节，经核算，该4节课折合1280元。另，2017年11月30日签订的《入会协议》尚余中心课32节，游泳团体课37节，因该会员卡既包含中心课、游泳课及公共开放区娱乐，本院结合该会员卡有效期及被告CBD中心店关闭时间，对被告抗辩该卡剩余课程费用11272元予以认可。综上，本院对原告要求被告赔偿12552元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的精神损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告秦某损失12552元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告秦某负担562元（已交纳），被告北京启源家盒子文化有限公司负担238元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年三月十八日书记员  李娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0403民初335号原告：孙丛海，男，1963年10月24日出生，汉族，系鹤岗市利源建筑材料厂投资人，住鹤岗市工农区。被告：杜元成，男，1980年1月1日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告孙丛海诉被告杜元成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙丛海到庭参加诉讼、被告杜元成经依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丛海向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜元成偿还借款5万元并按银行贷款利率承担逾期利息，自2013年4月3日起至给付完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜元成因生活需要于2013年3月21日向原告借款5万元，原告多次催要，被告不按约定履行还款义务，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜元成未答辩。原告孙丛海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜元成未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2013年3月21日被告杜元成向原告孙丛海借款5万元，定于4月2日还。双方没有约定利息。以上事实有借条、短信记录及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告孙丛海与被告杜元成的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告未按照约定的期限偿还借款，属违约，应当支付逾期利息。现原告要求被告还款及支付逾期利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜元成于本判决生效之日起十日内付给原告孙丛海借款本金5万元并支付逾期利息，利息的计算方式：自2013年3月21日至2019年8月19日之前的，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至借款给付完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜元成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二一年三月二十二日书记员 张志新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5699号原告：赵立容，女，1960年4月11日出生，汉族，哈尔滨市香坊人民医院职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐明才（原告赵立容之夫），男，1958年1月16日出生，汉族，黑龙江省农业研究所职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵立群（原告赵立容之妹），女，1967年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：田纯，女，1955年12月20日出生，汉族，化工安装公司退休职工，住北京市丰台区。原告赵立容与被告田纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立容的委托诉讼代理人徐明才、被告田纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立容向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告如下损失：1、厨房（TATA木门）门套损坏，换新1500元。2、客厅吊顶处理及刷涂料，4㎡×200=800元，客厅及卫生间交界处屋顶刷涂料200元。3、欧派橱柜过水变形，0.9延米（非标），更新0.9m×2500=2250元。4、抽油烟机过水，要求换新，3500元（因为抽油烟机过水后，不保修）。5、厨房墙砖透水，后期将产生脱落和变色，要求补偿2000元。6、因本人现在哈尔滨工作，到北京处理此事需交通费、误工费，按三次往返约6000元。以上合计约16200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月31日凌晨1点多，发现厨房漏水，深达几厘米，同X住户及物业一起逐层查找，期间X住户报警（我们随后也报警），警察随后赶到现场，得知是X室漏水引发。由于X房主已将房屋出租，租户当晚未在此居住，警察几经辗转终将租户找到，方关闭相关阀门，但漏水已持续5-6个小时。我们家于2020年11月刚装修完，入住不到半月，因漏水时间太长，导致屋内多处被泡，厨房门套多处开裂；客厅餐桌上部棚顶严重漏水，大部泛黄色污渍；橱柜严重过水，产生变形；厨房瓷砖渗水，日后可能变色和脱落；抽油烟机过水，不能保证今后的正常使用。因房屋所有物品全是新的，是由于X室漏水，导致我家多处破损，几次与X房主协商，要求恢复原状，给予赔偿，但被告均拒绝。为了维护我的合法权益，根据民法典第238条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。在案件审理过程中，原告赵立容向本院提交以下证据材料：1、房屋产权证；2、照片5张；3、手机通话截图；4、预算书、免费服务信息登记单、发票2张、收据1张；5、高铁车票2张、出租车票据1张；6、光盘一张，内有照片及视频。被告田纯辩称：确实有漏水事件发生，当时具体漏水原因是我家室内厨房地砖下面的暖气水管爆裂漏水，从10楼一直漏到1楼，顺着烟道向下流水。之后我们商量过赔偿的事情，但是没有谈妥。原告家新装修的房屋，按照常识来说，新装修的屋子本来会有暖气变形，但是我愿意维修。我不认可原告陈述的几处损坏项目，因为不可能水一冲就坏，当时不是被泡，是水顺着烟道下来的。我同意给原告刷房顶、墙面的漆，别处就没有了。原告屋顶我看到有黄色水渍，我表示愿意维修。在案件审理过程中，被告田纯向本院提交以下证据材料：1、手写字条1张；2、漏水地砖部位照片1张；3、房屋产权证。本院认定事实如下：原告赵立容系北京市西城区（原宣武区）春风胡同X号楼、X号楼、牛街X号、牛街X号X号楼X房屋（以下简称X房屋）的所有权人，被告田纯系北京市西城区（原宣武区）春风胡同X号楼、X号楼、牛街X号、牛街X号X号楼X层X房屋（以下简称X房屋）的所有权人，双方为楼上、楼下邻居关系。2020年12月31日凌晨1时许，上述X房屋因暖气水管爆裂发生漏水，流水流至原告所有的X房屋。原告提供了漏水事故发生时的照片和视频在案佐证其损失，照片和视频显示，流水导致X房屋的客厅屋顶墙面、卫生间及屋顶墙面、厨房屋顶及墙面、厨房木门、橱柜、墙砖、抽油烟机等部位和物品过水。本案庭审中，被告认可发生漏水的事实，但认为原告家是新装修的房屋，按照常识来说，新装修的屋子本来会有暖气变形，同意给原告刷房顶、墙面的漆。另外，被告提供了自己书写的字条一份，其陈述为当时应原告要求写了需要维修更换项目的字条，但因没有协商一致，字条没有写完。该字条内容为：2021-1-2,1.今天X房主要求：1.门框开裂，要求换原厂原样，2.客厅屋顶恢复原样原Qi漆，3.烟机、柜厨到今天为止没问题。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方就涉案的2020年12月发生漏水事故的事实和原因并无争议，双方均认可是由于被告所属X房屋的暖气管道爆裂导致漏水，流水导致原告家装修及物品受损。基于以上事实，被告作为上层房屋的所有权人，应对楼下原告房屋因此次漏水事故所造成的全部合理损失进行赔偿。鉴于原、被告在本案中均未要求对原告的损失金额进行评估、鉴定，故对于原告诉讼请求的各项损失，本院依据日常生活经验、房屋受损现状、受损部位等实际情况逐一认定如下：一、厨房门套损坏的问题，依据原告提供的现场照片以及被告书写字条内容，可以确认原告房屋厨房门套确有损坏，结合原告提交的维修费收据，本院确定该项损失为1500元。二、客厅、客厅及卫生间交界处墙面的处理，依据原告提供的现场照片以及被告书写字条内容，可以确认该部位墙面确有损坏，原告主张损失金额共1000元未超过合理范围，本院予以支持。三、橱柜变形损失，依据原告提供的现场照片、视频，可以认定漏水导致原告橱柜受损，本院根据原告提供的购买橱柜的相关合同标准予以计算为2250元。四、抽油烟机、厨房墙砖损失，因上述损失现未实际产生，且抽油烟机、厨房墙砖的现状均无异常，故对于原告主张的该项损失，本院暂不予支持。如今后抽油烟机和厨房墙砖发生损坏、脱落等问题，原告可另行起诉处理。五、原告的交通费、误工费损失，原告因此次漏水事故须往返住所地哈尔滨市和本市之间进行处理和维修是不争事实，也是必然产生的合理费用，本院酌情确定因此次漏水事故，原告须往返次数为3次。结合原告提供的交通费用票据，本院酌定为1800元。对于原告误工费损失问题，因原告已超过法定退休年龄，其亦未提供误工损失的相关证明及完税凭证等，因此，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田纯于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵立容经济损失六千五百五十元；二、驳回原告赵立容的其他诉讼请求。如果被告田纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零三元，由原告赵立容负担六十一元（已交纳）；由被告田纯负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二一年三月三十日法官助理  邸碧莹书 记 员  胡玉亚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2227号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保52号民事裁定书，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值23230元的财产。本院执行庭依法对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2021）晋0406执166号刘海鱼、郭计林：本院立案执行的申请执行人刘海鱼与被执行人郭计林民间借贷纠纷执行一案。经执行，本院依法扣划了被执行人郭计林在金融机构的存款，执行费50元已向本院交付，申请人刘海鱼领取了执行款900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1431号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道20号金融中心B1号楼。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。被告：刘玉华，男，1958年4月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：左敏，女，1968年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈延红，女，1974年2月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘玉华、左敏、陈延红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李伟二〇二一年三月三十一日法官助理成上书记员丁玥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2853号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李洪涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额，共计人民币109737.09元（其中本金89123.67元，利息11155.16元，违约金1281.68元，手续费8176.58元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币109737.09元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告李洪涛既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年11月10日，被告已经拖欠欠款本金89123.67元，利息11155.16元，违约金1281.68元，手续费8176.58元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告李洪涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金89123.67元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年11月10日的利息11155.16元、违约金1281.68元、手续费8176.58元，自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元、公告费560元，由被告李洪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1272号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈福平，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告陈福平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行北京分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告交通银行北京分中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。案件受理费689元、公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执202号 申请执行人薛某某，女，汉族，1977年6月11日出生，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯某，男，1979年1月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人薛某某与被执行人冯某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6117号民事调解书民已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人薛某某书面提出撤销对被执行人冯某的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021）陕0824执202号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦                              二〇二一年三月八日                                书  记  员    张子亭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2198号原告深圳市乐秀网络传媒有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦602-603A。法定代表人詹金松。委托代理人罗少龙，广东元善律师事务所律师。被告林彩文，女，汉族，1994年1月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人袁建华、熊港平，广东深翔律师事务所律师。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月5日签订的《艺人演艺服务经纪合同》及《虎牙直播平台补充协议》；2、被告支付违约金20万元；3、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况原告与被告于2017年8月5日签订《艺人演艺服务经纪合同》及《虎牙直播平台补充协议》，约定：被告同意将其相关的演艺事务全权委托原告代理，且原告为被告唯一的经纪公司；在合同有限期内，被告应根据原告的任务安排完成与演艺有关的商业或非商业活动；合作期间，原告有义务向被告提供演艺和直播相关的培训课程，其费用由原告支付，如被告违约造成解约，被告除赔付违约金给原告外，被告须赔偿培训费用的三倍金额给原告；由于一方的过失，造成本合同不能履行或不能完成履行时，由过失一方承担违约责任，如属双方过失，由双方分担各自应负的违约责任；过失方应当赔偿无过失方的一切直接或间接损失；由于被告的原因，与其他直播平台、网站、个人、公司或任何第三方以及与原告客户私下见面等进行与网络直播相关工作的，导致不能继续履行本合同，视为被告违约，被告应赔偿原告违约金100万元；合同一旦签订，如无违约情况发生，在合同履行有效期内被告不随意解除，不得因要解约而故意违反合同条款，否则视为被告严重违约，被告需支付原告违约金100万元，并继续按合同条款履行责任和义务；协议有效期自2017年8月5日至2020年8月5日；被告所播虎牙平台的房间号为：2069956465。2018年12月11日，深圳市公证处就原告保全证据申请出具公证书，显示虎牙直播平台虎牙号2069956465在2018年2月14日的签约主播发起了强制解约，并成功支付了33945Y币的违约金，双方的签约关系已解除。原告主张其通过其经验技术，投入大量人力、财力，将被告“捧红”，但被告在2018年2月14日单方解除合同，转投到虎牙平台频道号为“90262”的公司中进行直播活动，被告此行为已构成违约，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，被告需向原告支付违约金100万元。被告答辩称，原告不具备文化部制定的《演出经纪人员管理办法》中规定的资质；原告有关投入大量人力、物力捧红被告与事实不符，原告缺乏经验技术，仅组织一两节公开课和对签约主播统一简单的直播操作培训，而且被告前3个月的收入只有7685.2元，与捧红也不相符；因原告没有按照约定发放被告2017年12月至2018年2月的分润收入，故原告严重违约，被告才被迫解约；被告已在虎牙直播平台上向原告支付了33945元违约金，故加上原告欠付的分润收入，已足以抵偿原告的损失。被告因此提交了支付宝收款截图（用于证明3个月收入总计7685.2元）、虎牙直播官网“关于虎牙佣金”和“佣金兑换Y币”的说明（用于证明虎牙佣金系用户“通过虎牙直播平台提供直播等服务后取得的税前收入”，该收入可提现，佣金与Y币兑换比例是1:1）、虎牙客服官网人工咨询截图（用于证明主播强制解约支付的Y币违约金最终会赔付到公会，即被告已向原告支付了相当于33945元的违约金）。被告未能就其有关2017年12月至2018年2月的分润收入举证，仅主张通过合同约定及其举证的支付宝收款截图可以推定原告欠付该收入。原告对被告的举证均确认真实性，并确认收到违约金33945元，也确认解约时间为2018年2月14日，但认为原告有没有资质不影响合同的效力。判决结果本院认为,本案争议焦点是原告与被告签订《艺人演艺服务经纪合同》及《虎牙直播平台补充协议》是双方真实意思表示,合法有效。协议约定合作期限为2017年8月5日至2020年8月5日,被告在合作期间于2018年2月14日,通过案外人虎牙直播平台向原告发出主播发起强制解约,属于在合同期限内因自身原因提前终止合同,系违反合同约定,应当承担违约责任。从原、被告签订的《艺人演艺服务经纪合同》及《虎牙直播平台补充协议》内容来看,该合同属于格式条款,且只约定了甲方的单方合同解除权,对乙方合同解除权未作明确约定,这就导致乙方在合同期限内因任何原因终止履行合同,都可能触发该合同约定的违约责任条款,即向甲方支付违约金100万元,该合同内容明显有失公平,故本院综合原告的实际损失、被告在三个月合同履行期内的获益情况及被告的过错程度以及原告预期利益等因素,根据公平原则和诚实信用原则,酌情将原告诉求的20万元违约金调整为8万，被告通过案外人虎牙直播平台在线上向原告支付了违约金33945元,原告也从案外人虎牙直播平台提取了此违约金，故扣除已经支付的部分,被告还应向原告公司支付46055元违约金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告深圳市乐秀网络传媒有限公司与被告林彩文2017年8月5日签订的《艺人演艺服务经纪合同》及《虎牙直播平台补充协议》于2018年2月14日解除;二、被告林彩文在本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐秀网络传媒有限公司支付违约金46055元;三、驳回原告深圳市乐秀网络传媒有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2150元,由被告负担475元，由原告承担1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二一年三月二日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3171号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈涛，男，1991年8月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年10月16日的信用卡欠款总额，共计人民币277074.07元（其中本金246132.4元，利息12838.32元，违约金12838.32元，手续费8292.59元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币277074.07元（截至2020年10月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告陈涛既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年10月16日，被告已经拖欠欠款本金246132.4元，利息12838.32元，违约金12838.32元，手续费8292.59元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金246132.4元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年10月16日的利息12838.32元、违约金12838.32元、手续费8292.59元，自2020年10月17日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元、公告费560元，由被告陈涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3335号原告：马涛，男，1971年11月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王书荣，女，1970年6月23日出生，住北京市石景山区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。统一社会信用代码:91110000795951626B法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1975年8月1日出生，该公司玉泉路服务中心主任，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：张楠，男，1984年5月13日出生，该公司工作人员，住该单位宿舍。原告马涛起诉被告北京市燃气集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告马涛于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北京市燃气集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告马涛的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马涛撤诉。案件受理费25元，由马涛负担（已交纳）。审 判 员  王 旸二〇二一年三月三十一日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1121号原告：林群娣，女，1957年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××委会河口小组，公民身份号码：442××××××××××××382。委托诉讼代理人：梁伟平，系广东宏兴律师事务所律师。被告：博罗县××××××委会河口小组，住所地：博罗县××××××河口小组。负责人：黎桂光，小组长。原告林群娣与被告博罗县××××××委会河口小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）粤1322民初869号《民事判决书》，原告林群娣不服该民事判决书申请再审，惠州市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）粤13民再66号《民事裁定书》，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法重组合议庭，公开开庭进行了审理。原告林群娣及其委托诉讼代理人梁伟平，被告博罗县××××××委会河口小组负责人黎桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林群娣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付2016年河口小组同等份额的经济分红款8000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的成员，其户籍自结婚后即迁至被告处，婚后一直在该村小组生活，与其儿子关平华在分得的田地耕种至今，并参加河口小组集体会议及村、组两级换届选举，一直享受作为该小组资格村民的权利且履行义务。但是，在2016年河口小组生态经济分红时，被告召开本村集体会议，最终以大部分村民都反对原告及其儿子参与分配为由，不同意给原告及其儿子分红，而其他村民每人获得分红8000元。为此，原告申请博罗县横河镇人民政府处理原告与被告因上述集体收益分配权益问题发生的争议。横河镇政府于2018年8月24日作出《博罗县横河镇人民政府行政处理决定书》,认定：“林群娣自嫁入横河村委河口小组，户口迁入河口小组就具有横河镇河口小组集体经济组织成员资格，享受河口小组集体经济组织成员同等待遇”。在收到该决定书后，原告多次向被告主张分红，均遭到被告的拒绝。原告认为，原告作为河口小组的成员应获得该村的经济分红，被告无权剥夺原告的权益。为此，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。原告林群娣对其陈述向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口本复印件；2、《博罗县横河镇人民政府行政处理决定书》、《博罗县横河镇横河选区选民登记表》复印件；3、《2016年河口小组经济分红登记》复印件。被告博罗县××××××委会河口小组辩称，按照我们村小组成员意见，不同意给原告分红款。按照2016年山地款的分红方案，经小组研究的分钱方案是，本村小组的村民及外出的，还有外姓人不能分钱。关于原告的田地是不在征地的范围内，只有在征地范围内的人才能分钱，所以村民不同意分钱给原告。被告博罗县××××××委会河口小组对其陈述向本院提交证据如下：村民联名签名表、分配方案、横河信访办的签名表、集体祖山分配事项。经审理查明，2016年8月20日，被告博罗县×××××××××××××××民小组会议，通过了《2016年河口小组山地款分红方案》。该分红方案规定，凡本小组村民户口在本村户主同姓氏，可按百分之百分配，不同族姓的决不予分红。2018年3月10日，博罗县××××××河口经济合作社召开村民小组会议，通过《关于景田在河口村征租集体祖山土地收入款分配事项》。该分配事项内容：上届干部在2016年冬河口村集体村民讨论一致通过，一切收入不分配给关平华一家。现关平华多次向上级投诉河口村集体分配事项没有分配到其一家。现本村再次召开集体会议讨论，同意分配或不同意分配以签名为准。结果：到会38户，有37户不同意分钱给关平华一家，1户弃权。原告没有分到分红款8000元，不断向有关部门反映情况。2018年8月24日，博罗县横河镇人民政府出具《博罗县横河镇人民政府行政处理决定书》，决定：原告林群娣自嫁入横河村委河口小组，户口迁入河口小组就具有横河镇河口小组集体经济组织成员资格，享受河口小组集体经济组织成员同等待遇。在收到该决定书后，原告多次向被告主张分红，均遭到被告的拒绝。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据博罗县横河镇人民政府出具《博罗县横河镇人民政府行政处理决定书》，可以证实原告林群娣具有被告博罗县××××××××××××××民主体资格。根据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告林群娣是被告博罗县××××××××××××××民，被告博罗县××××××委会河口小组在分配的时候，应当将原告林群娣与其他村民、成员同等对待，具有与被告博罗县×××××××××××××××民、成员的同等待遇，不可剥夺原告林群娣的分红待遇。至于被告博罗县××××××委会河口小组辩称山地分红款是村民自己的田地分红，并不是村集体分红，被告并未提供相应的证据予以佐证。被告的意见，本院不予支持。原告林群娣请求被告博罗县××××××委会河口小组支付2016年河口小组同等份额的经济分红款8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十一条第一款、第二百六十三条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告博罗县××××××委会河口小组于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林群娣支付2016年经济分红款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告博罗县××××××委会河口小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  钟妮芸人民陪审员  黄汉强二〇二一年三月十九日法官 助理  毛嘉盛书 记 员  凌天乐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执160号 李培波: 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行李培波刑事罚金一案中，因被执行人李培波已自动履行完毕本案标的人民币2100元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1339号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执60号 申请执行人：张小军，男，1981年10月20出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：马海军，男，1980年3月10出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人张小军与被执行人马海军借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执60号立案执行，执行标的：20580元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初146号原告：赵迎春，女，1999年2月3日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。被告：胡彩霞，女，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：徐志强，男，1996年7月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告赵迎春诉被告胡彩霞、徐志强服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵迎春于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵迎春的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵迎春撤诉。案件受理费525元，由原告赵迎春负担。审判员 曹 敏二〇二一年三月二十九日书记员 张倩茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3461号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：范春雷，男，1980年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告范春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  初景君二〇二一年三月十一日法官助理高芮书记员张传崴
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初946号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。被告：吴丽杰，女，1976年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托）与被告吴丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。对外经贸信托的委托诉讼代理人卢超、被告吴丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对外经贸信托向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币210553.55元；2.请求法院判决被告支付2020年6月当期应支付的利息人民币4079.20元；3.请求依法判令被告向原告支付逾期违约金自2020年6月24日起计算至所有款项实际清偿日止（以剩余本金人民币210553.55元作为基数，按每月2%计算）；4.请求法院判令被告向原告支付律师费4500元；5.请求法院判决原告对被告位于天津市滨海新区房产享有优先受偿权；6.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告与原告签订了《贷款合同—房屋抵押》及《贷款合同—补充协议》，合同约定，原告向被告贷款700000元，贷款期限自2016年5月20日至2021年5月20日，年利率14%，等额本息还款，逾期后被告每天按剩余本金的0.2%计算违约金。同日，双方签署了《抵押合同—房屋抵押》及《抵押合同—补充协议》为本次快款提供了涉诉房产做抵押，原告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告未及时还款，经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。吴丽杰发表答辩意见：我认可借款事实和还款情况。认可支付违约金，但认为违约金过高。我是由于疫情原因无力还款的，应当减免利息及违约金。对于抵押，我认为这房产属于我孩子，我离婚后虽然房子在我名下，但最终是给孩子的。所以不同意原告有优先受偿权。我不同意承担律师费，原告委托的律师应当由其自行负担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方交换了证据并进行了质证。对被告不持异议的原告证据《贷款合同—房屋抵押》及还款计划表、借款借据、银行付款回单、公证书及不予出具执行证书的决定、《抵押合同—房屋抵押》、他项权证、委托合同，本院予以确认并记录在卷。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原告已取得金融业务许可证。2016年5月20日，原被告双方签订了编号为ＷＭＦＨＴＪ160239的《贷款合同—房屋抵押》，合同约定，借款人吴丽杰向贷款人对外经贸信托借款700000元，用于生产经营。贷款期限自2016年5月20日至2021年5月20日。贷款利率为年14%。还款方式为每月等额本息分次还款。关于违约责任约定为：借款人没有履行该合同项下的任何一期义务的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款本息以及有关费用。借款人不按期清偿贷款本息及有关费用的，从逾期之日起，须按日向贷款人支付逾期违约金，逾期违约金的计算公式为贷款剩余金额＊0.2%／日。同日，原被告双方签订了《抵押合同—房屋抵押》合同，抵押财产为坐落于滨海新区房屋，担保的主合同为编号为ＷＭＦＨＴＪ160239的《贷款合同—房屋抵押》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费等贷款人实现债权的费用。主合同的债务履行期限自2016年5月20日至2021年5月20日。这货太项下任一项债务到期或者贷款人宣布贷款提前到期，借款人未按时足额履行的，抵押权人有权实现抵押权。2016年5月26日，原告办理了抵押权登记手续。合同签订后，原被告双方在天津市北方公证处办理了公证，该公证处出具了（2016）津北方证经字第4125号《公证书》，对前述两份合同赋予了强制执行效力。原告于2016年5月23日放款700,000元。后吴丽杰于每月23日偿还等额本息，自2020年3月23日付款后逾期，2020年5月3日偿还19,833.36元后未再付款。双方确认已还本金489,446.45元，利息462,554.83元，合计已还数额952,001.28元。2020年7月，原告向公证处申请出具执行证书，该公证处于2020年7月2日出具了《不予出具执行证书的决定》。其中载明不予出具执行证书的原因为债权人未按《贷款合同—房屋抵押》第三条第二款约定的日期收取本息。本院认为，本案涉讼的借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。原告已依约放款，被告应依约还本付息。但其未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张双方合同自2020年6月24日提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告依据合同约定主张被告偿还全部欠款本金210,553.55元，被告亦无不同意见，本院予以照准。原告主张被告支付2020年6月当期的利息4,079.2元，与还款计划表中所列一致，本院予以支持。依据双方合同约定，被告逾期付款应支付原告违约金，被告认为合同约定违约金过高，原告将违约金降至月利率24%不违反相关规定，本院依法予以支持。故被告应支付以本金210,553.55元为基数，以月利率2%计算的违约金。关于律师费部分，原告并未举证证明律师费实际支付的费用，故该部分，证据不足，本院不予支持。关于抵押，涉诉债权已设抵押，现被告违约，原告有权享有抵押权，实现优先受偿。故原告该部分诉请，本院予以支持。被告抗辩称该房屋所有权为案外人，无证据证实，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴丽杰于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司欠款本金210,553.55元，截至2020年6月24日的利息4,079.2元，及自2020年6月25日起至实际给付之日止的逾期违约金（以借款本金210,553.55元为基数，以月利率2%计算）；二、被告吴丽杰不履行上述第一项义务的，原告中国对外经济贸易信托有限公司有权在抵押权范围内就坐落于天津市滨海新区房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2325元，由被告吴丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 夏 叶二〇二一年三月二十九日书记员 高擎擎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16262号原告：北京迅飞科技有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室2层（02）201001。法定代表人：贺鑫，执行董事。委托诉讼代理人：卢金宝，男，北京迅飞科技有限公司法务。委托诉讼代理人：田翠华，北京方耀律师事务所律师。被告：包俊，男，1986年3月29日出生，壮族，北京燃数科技有限公司工程师，住北京市海淀区。原告北京迅飞科技有限公司（以下简称迅飞科技公司）诉被告包俊（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迅飞科技公司之委托诉讼代理人田翠华，包俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迅飞科技公司向本院提出诉讼请求：迅飞科技公司无需支付包俊2018年8月1日至2019年3月29日期间年度奖金93750元。事实和理由：1.根据迅飞科技公司《员工手册》中的绩效制度，绩效奖金应该根据公司盈利情况进行发放，此外奖金发放前离职的员工，原则上奖金系数为0，部门可酌情在0至0.2范围内调整；2.双方已签订劳动合同解除协议，迅飞科技公司已支付包俊经济补偿金及代通知金，并在协议中明确表明双方除上述工资及补偿金外无其他任何债权债务纠纷，也不存在任何劳动争议及民事纠纷，双方签署的离职证明也显示双方已经办理完毕所有离职事宜，再无任何争议，故迅飞科技公司无需支付包俊绩效奖金。包俊辩称：不同意迅飞科技公司诉讼请求，同意仲裁裁决金额。本院经审查认定事实如下：包俊于2016年7月11日入职北京凤凰理理它信息技术有限公司（以下简称凤凰理理它公司），建立劳动关系，任工程师。2018年12月1日凤凰理理它公司、迅飞科技公司、包俊签订三方协议，约定将包俊劳动关系转至迅飞科技公司，最后出勤至2019年3月29日。凤凰理理它公司与迅飞科技公司存在关联关系。2019年3月19日，迅飞科技公司、包俊签订《劳动合同解除协议》，甲方为迅飞科技公司，乙方为包俊，其中3.1显示：“签订本协议后，自解除日起甲方基于劳动合同而承担的法定义务履行完毕，除上述工资及补偿金支付事项尚待完成之外，甲乙双方之间不存在其他任何债权债务关系，也不存在任何劳动争议或其他民事纠纷。乙方在此明确同意及认可甲方的绩效考核制度，如果乙方根据甲方的内部规章制度和劳动合同有权获得绩效奖金将按甲方制度统一执行……”，3.2条显示：“……在甲方支付本协议第2条约定的给付款项后，乙方不再向甲方及其关联公司提出任何给付要求或主张……”。关于年度奖金。迅飞科技公司主张年度奖金需视公司经营状况计算，包俊发放系数为0,且依据《劳动合同解除协议》《劳动合同解除/终止证明书（存根）》，双方已无其他劳动争议，并提交《绩效考核管理办法》，第六条显示：“……整体奖金系数视公司的经营状况而定……根据公司的经营状况确定整体奖金系数”。包俊对该证据真实性、证明目的均不认可。经询，迅飞科技公司对年度奖金发放基数不清楚，对公司经营状况、公司经营状况与发放系数的对应关系均不提交证据，且2018至2020年度均未进行过绩效考核，亦未提交《绩效考核管理办法》的送达记录。包俊主张年度奖金是固定发放，提交《聘用意向书》，显示：“绩效工资：年度奖金基数税前75000元整。根据员工工作任务完成情况，由公司制定绩效考核标准……”，迅飞科技公司对该证据，真实性予以认可，证明目的不予认可。本次诉讼前，包俊以迅飞科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2020年7月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第13756号裁决书，裁决：1.迅飞科技公司支付包俊2018年1月1日至2019年3月29日年度奖金税前93750元；2.驳回包俊的其他仲裁请求。迅飞科技公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《聘用意向书》《绩效考核管理办法》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：包俊提交的《聘用意向书》邮件，迅飞科技公司对该证据真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。迅飞科技公司提交《绩效考核管理办法》，但未显示送达记录，包俊对此亦不认可，故本院对该证据不予采信。迅飞科技公司主张包俊年度奖金发放系数为0，且与公司经营状况挂钩，但其对年度奖金发放基数不清楚，对公司经营状况、公司经营状况与发放系数的对应关系均不提交证据，并称2018至2020年度均未进行过绩效考核，应承担不利后果。《劳动合同解除协议》中3.1显示：“……乙方在此明确同意及认可甲方的绩效考核制度，如果乙方根据甲方的内部规章制度和劳动合同有权获得绩效奖金将按甲方制度统一执行……”，未明确排除包俊主张绩效奖金的权利，对于迅飞科技公司称绩效奖金没有争议的主张，本院不予采信。综上所述，迅飞科技公司应支付包俊2018年1月1日至2019年3月29日期间绩效奖金，经本院核算，为93534.48元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告北京迅飞科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告包俊二〇一八年一月一日至二〇一九年三月二十九日期间年度奖金税前93534.48元；二、驳回原告北京迅飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京迅飞科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黄 岚二〇二一年三月八日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执恢353号 申请执行人孙某某，男。 被执行人郑某某，男。申请执行人孙某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，因被执行人郑某某未按期履行本院（2018）陕0824民初1427民事判决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请强制执行，要求被执行人郑某某偿还5.3万元。在执行过程中，1、本院于2020年11月24日向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人孙某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                     审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明 二〇二一年三月三十日 书 记 员   贺健行
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3012号 申请执行人：王永忠，男性，1964年07月02出生，汉族。 被执行人：刘海军，男性，1968年04月29出生，汉族，住东胜区。 申请执行人王永忠申请执行刘海军买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人王永忠对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月九日 执行员 郭  猛 书记员 马 志 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9927号原告：张继钦，男，1973年10月14日出生。委托诉讼代理人：王崇伟，北京高文律师事务所律师。被告：舒守宏，男，1969年2月12日出生。原告张继钦与被告舒守宏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张继钦表示双方针对纠纷已经协商解决，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继钦的申请符合法律规定，本院准许原告张继钦撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继钦撤诉。审 判 员 陆宋宁二〇二一年三月二十九日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1271号原告：南通京唐劳务有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省南通市通州区金沙镇。法定代表人：曹均，总经理。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码XXXX，住所地上海市静安区广中西路。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。原告南通京唐劳务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告南通京唐劳务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通京唐劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告负担。审 判 员  葛 娟二〇二一年三月十八日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执364号杜某某、陕西宏银房地产开发有限公司：申请执行人杜某某与被执行人陕西宏银房地产开发有限公司合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初6824号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西宏银房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，请求被执行人支付土地出让保证金854250元，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陕西宏银房地产开发有限公司在靖边县财政局的土地出让保证金854250元，本案已执行完毕，剩余案件款申请人自愿放弃，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执364号执行案件执行完毕，于2021 年 3月30日结案。  二〇二一年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初53号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：刘晓冰，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告刘晓冰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告刘晓冰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年10月11日的信用卡欠款共计113664.42元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.身份证；3.网站公告；4.欠费明细及交易明细。刘晓冰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘晓冰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年10月11日，刘晓冰因透支产生的信用卡欠款本金66613.62元、利息37448.2元、违约金及费用9602.6元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以刘晓冰透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓冰于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年10月11日的信用卡欠款共计113664.42元，以及自2020年10月12日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元以及公告费（以实际发生为准），由刘晓冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月二十九日书记员  田原
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执652号申请执行人：谭伟，男，1950年8月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李剑、杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：广州市金达实业投资有限公司，住所广州市天河区珠江新城海明路20号206之10房。法定代表人：余文祥。申请执行人谭伟与被执行人广州市金达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10634号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市金达实业投资有限公司未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行，立案执行标的为256036.79元（暂计）。执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，被执行人广州市金达实业投资有限公司未签收上述文书且未向本院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月23日，因被执行人仍未履行裁决书确定的义务，本院依法对被执行人广州市金达实业投资有限公司及其法定代表人余文祥采取限制消费措施。2021年2月24日，本院约谈申请执行人代理人告知案件的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执652号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二一年三月四日书记员  何金莉刘思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初15425号原告：黄峰，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙河区。委托诉讼代理人：孙雅婷，北京市京师律师事务所律师。被告：耿泽强，男，1989年3月4日出生，汉族，现羁押于河北沽源监狱。委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。原告黄峰（以下简称原告）与被告耿泽强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄峰撤诉。审判员  付艳二〇二一年三月三十日书记员  王岩
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初331号 原告：朱贤亮,男,1983年9月6日出生,汉族,农民,住四川省大英县。 委托诉讼代理人:王光军,大英县河边法律服务所法律工作者。 被告：税国兵，男,1975年8月5日出生,汉族,农民,住四川省达州市达县。 被告：成都优货递物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号转化物流基地C275号。 法定代表人：侬光红，该公司董事长。 被告:华安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，该公司分总经理。 被告：褚兴成，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。 被告：重庆铠晨镖物流有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路10号16-7-2。 法定代表人：赵永霞，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号。 负责人：肖仕奇，该支公司总经理。 原告朱贤亮与被告税国兵、成都优货递物流有限公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司、褚兴成、重庆铠晨镖物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告朱贤亮于2021年3月23日以“需要补充收集证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱贤亮申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱贤亮撤诉。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告朱贤亮负担(已交纳)。 审判员  曾福 二〇二一年三月二十三日 书记员  赖寒
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码：911504009390215412。负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：左大伟。被告：张国利，男，1978年5月12日出生，汉族，住赤峰市。公民身份号码：×××。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告张国利保险人代位求偿权纠纷一案中，原告通过网上立案，尚未交纳诉讼费。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉。审 判 员 刘 波二〇二一年三月十九日 书 记 员 卢 影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29893号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵高春，男，1971年9月15日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵高春（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金120000元、利息677.67元、罚息369.48元、违约金3008.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率1.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金120000元、利息677.67元、罚息369.48元、违约金3008.86元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵高春于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金120000元、利息677.67元、罚息369.48元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵高春于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3008.86元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告赵高春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4161号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：谢思配，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省英德市,原告东风日产融资租赁有限公司与被告谢思配融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告谢思配经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2019年5月5日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH1905050054）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（劲客1.5LXVCVT智联豪华版，车架号：LGBTXXXX，发动机号：89XXXXX）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：8万元;（七）融资期限及租金：自2019年5月14日起36个月，每月为一期，每月付款日为14日，2019年6月14日为第一期还款日，等额租金2222.22元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1、在租赁期内，如承租人延迟付款，则自逾期之日起，每延迟一日，按逾期租金的每日2‰计算违约金；2、出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2019年5月5日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记。三、原告支付融资租赁款情况：2019年5月14日支付68665.68元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-11期（2019年6月14日至2020年4月14日），每期2222.22元；（二）逾期日：2020年5月15日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年3月29日共拖欠第12-22期到期租金，剩余全部未付租金总额为55555.58元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计55555.58元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2222.22元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年3月29日为1735.83元；第二段以全部未付租金55555.58元为基数自2021年3月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为55555.58元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年3月29日的到期未付租金违约金为1735.83元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金55555.58元为基数自开庭次日即2021年3月30日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。但由于涉案车辆并未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢思配于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金55555.58元及留购款1元；二、被告谢思配于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年3月29日的违约金为1735.83元；自2021年3月30日起违约金以55555.58元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产劲客1.5LXVCVT智联豪华版（车架号：LGBTXXXX，发动机号：89XXXXX）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告东风日产融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告谢思配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘姗姗钟颖
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执88号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：宋雪刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西黎都农村商业银行股份有限公司与宋雪刚借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初318号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋雪刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二一年三月二十九日书记员  崔翔宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27511号原告：高瑞淑，男，1995年3月25日出生，住河北省。被告：北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号19层19A1。法定代表人：张东纯。原告高瑞淑与被告北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告高瑞淑于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高瑞淑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高瑞淑撤诉。案件受理费25.00元，由高瑞淑负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月九日书记员 周欣月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1721号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：耿春华，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市坊子区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告耿春华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告耿春华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币53578．19元（其中本金34346．47元，利息16499．95元，违约金2592．54元，手续费139．23元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币53578．19元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告耿春华既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；耿春华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，耿春华向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向耿春华发放了卡号为×××的信用卡，之后耿春华开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年8月5日，耿春华的上述信用卡发生欠款本金34346．47元，利息16499．95元，违约金2592．54元，手续费139．23元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，耿春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，耿春华在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求耿春华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，耿春华向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金34346．47元，利息16499．95元，违约金2592．54元，手续费139．23元；二、自本判决生效之日起十日内，耿春华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费560元由耿春华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初207号原告:董革命，男，汉族，1967年5月13日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。被告朱顺合，男，1970年8月14日生,住开封市祥符区。原告董革命诉被告朱顺合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告董革命及其委托诉讼代理人姜亚茹，被告朱顺合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董革命向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付给原告借款本金人民币6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以承包学校工程需要资金周转为由向原告借款，原告分六笔借给被告人民币三十四万元整，约定利息每月一分五，被告给原告打借条四张（六份），现原告急需用钱，多次索要均无果，为维护原告合法权益，无奈起诉至贵院，忘判如所请。被告朱顺合辩称：对借款本金数额没有异议，可以分批还款，但现在没钱。经审理查明，董革命和朱顺合系亲戚关系。2018年12月至2019年2月，被告以承包学校工程需要资金周转为由向原告借款，原告分六笔借给被告人民币三十四万元整，约定利息每月一分五厘借款利息从借款之日起至2020年8月19日按照约定的利率一分五厘即年利率18%计算，2020年8月20日至诉讼日即2021年1月7日之间应按照保护利率即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算，共计123864.1元。该借款本、息朱顺合至今未向董革命偿还。认定上述事实，有当事人庭审陈述等及朱顺合给董革命出具的借条四张（六笔）等有效证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告董革命提交的借条及庭审陈述能够证明被告朱顺合向原告董革命借款340000元至今未还借款事实的存在，现被告朱顺合应该清偿该款。对于借款利息的计算，因为原、被告双方未在借据中约定利息一分五是年利率还是月利率，按照交易习惯，被告朱顺合应该按照月利率一分五厘即年利率18%承担借款利息，但自2020年8月20日国家规定了最高保护利率，故自2020年8月20日至起诉日即2021年1月7日之间应按照最高保护利率即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十六条之规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱顺合于本判决生效后10日内偿还原告原告董革命借款本金340000元及利息123864.1元（利息从借款日起至2020年8月19日按照年利率18%计算，2020年8月20日至起诉日及2021年1月7日按照年利率15.4%计算）。二、本案诉讼费9300元由被告朱顺合承担。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  段耀礼陪审员  闫冰莹陪审员  黄丹丹二〇二一年三月八日书记员  王 震
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）内7104执26号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：闫静泓，男，汉族，现住址通辽市科尔沁区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与闫静泓保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初141号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下住房公积金、不动产、收益类保险，未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对闫静泓采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二一年三月二十九日书记员  杨 宁
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执508号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹责令退赔一案中，因被执行人林家驹未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人余某损失14500元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  周炜康