文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）湘8601行初23号原告林国均，男，1936年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人郑雨霖，男，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告长沙县征地拆迁中心，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路98号。法定代表人李如军，该征地拆迁中心主任。委托代理人郑雨霖，男，该征地拆迁中心工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告林国均诉被告长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心不履行行政补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告林国均及被告长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心的委托代理人郑雨霖、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国均诉称：1978年，长沙县人民政府向原告发放农村村民个人建房建设用地许可证，原告在长沙县××镇××路社区取得建设160平方米房屋。1988年10月，原告从一机部八设计院退休后将户口迁入黄花镇黄谷路社区，是集体经济组织成员。1997年12月7日，原告之子林晋湘在原告原宅基地上扩建成523.05平方米房屋，长沙县人民政府为其发放农村村民建房用地许可证。2010年，因绕城高速工程项目征收，原告与被告长沙县征地拆迁中心签订拆迁补偿协议，被告长沙县征地拆迁中心未按相关规定支付与其他村民同等补偿费用，仅向原告支付房屋补助款48000元。原告于2010年至2019年期间一直找政府部门协调未果。原告认为，原告属于集体经济组织成员，拥有合法房屋，应享受同等拆迁待遇。诉请法院：一、判决被告支付原告购房补助费616000元；二、判决被告支付原告房屋补偿费16000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告林国均向本院提供的证据材料有：证据1：长沙县人民政府农村农民个人建房建设用地许可证；拟证明：原告于1978年已在长沙县××乡××村××组（现长沙县××镇××路社区）取得合法建房资格。证据2：常住人口登记表；拟证明：1988年10月28日原告将户口迁入了长沙县××乡××村××组，系该组集体经济组织成员。证据3：绕城高速项目林晋湘户房屋拆迁情况、被征地人员调查表、住户拆迁补偿汇总表；拟证明：原告户被依法征收，享受了部分征地拆迁待遇48000元的事实。证据4：报告；拟证明：长沙县××乡××村××组村民均证明原告系该组合法村民，要求政府给予合理补偿。证据5：证明；拟证明：原告在原单位未享受单位福利房屋等任何福利待遇。证据6：长沙市房地产档案馆证明；拟证明：征收前原告名下无商品房。证据7：长沙县接待日群众来访登记表、长沙县信访局来访事项转交单；拟证明：2010年至2019年以来，原告找政府部门协商处理该补偿待遇，本案没有超过诉讼时效。被告长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心辩称：一、林国均退休后户口迁入长沙县，属于非农迁入，不属于该村组集体经济组织成员。政府部门考虑其未享受房改房政策，按照批证人口给予购房补助不违反法律规定。二、长沙县征地拆迁中心属于长沙县自然资源局的二级机构，是事业单位，不是本案适格被告。三、原告于2011年7月16日已签字领取房屋补偿费用，并就此事多次进行信访，与长沙县征地拆迁中心协调。原告于2021年提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告向本院提供的证据材料有：第一组证据：证据1：《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批表》（2009）政国土字第1325号；证据2：《长沙县人民政府征收土地方案公告》长县政发（2009）58号及送达回证、照片；证据3：《长沙县国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》（2010征字第35号）及送达回证、照片；证据4：《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》（2010实字第100号）及送达回证、照片；以上证据拟证明：1.政府部门依法发布了三公告，征收行为符合法律规定；2.政府明确了补偿的标准及相关文件。第二组证据：证据5：征地拆迁房屋住户调查表；证据6：林晋湘等人身份证复印件；证据7：林晋湘等人常住人口登记卡；证据8：湘（2005）01139741证；以上证据拟证明：长沙县征地拆迁中心依法调查了案涉拆迁户的人员情况。第三组证据：证据9：被拆迁房屋平面图；证据10：房屋面积计算及说明/房屋拆迁补偿表（林晋湘、马异辉）；证据11：设施及其他补偿表；证据12：林晋湘、林国均等房屋草图及照片；证据13：《村民建房用地许可证》乡土管字第0008892号；证据14：个人建房用地申请书；以上证据拟证明：长沙县征地拆迁中心依法调查了案涉拆迁户拆迁房屋情况，案涉房屋仅有一本建房证，户主为林晋湘，并就拟拆迁房屋补偿费用等进行了明晰。第四组证据：证据15：住户拆迁补偿汇总表（林晋湘户）；证据16：绕城高速项目林晋湘户房屋拆迁情况；证据17：绕城高速拆迁、腾地通知书；以上证据拟证明：政府就案涉拆迁户进行汇总和情况说明，并依法通知拆迁腾地。第五组证据：证据18：被征地人员调查表（林国均）；证据19：住户拆迁补偿汇总表（林国均）；证据20：房屋面积计算及说明/房屋拆迁补偿表（林国均）；证据21：证明(2份)；以上证据拟证明：1.在其出具未享受房改房等政策证明后，考虑原告特殊情况，给予其购房补助费不违反法律规定；2.原告对上述费用均已签字确认领取，其诉请已经超过了起诉期限。第六组证据：证据22：报告；证据23：来访事项转交单（2份）；证据24：领导接待日群众来访登记表；以上证据拟证明：政府已依法履职，原告早已知晓具体行政行为做出的情况，起诉已经超过起诉期限。原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提供的所有证据均不予认可，被告未按照政策补偿到位。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1的三性无异议，证明目的有异议，该建房证是林晋湘，不能证明原告取得合法建房资格。证据2的证明目的有异议，原告为非农户口。证据3的三性无异议。证据4的真实性有异议。证据5-6的证明目的有异议。证据7的三性无异议，证明目的有异议，被告已依法履职，原告的起诉已过起诉期限。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。本院经审理查明：原告林国均系离退人员，于1988年10月28日退休，为非农户口，没有享受单位福利分房、货币分房、集资建房。退休后，林国均于1994年10月6日将户口迁入长沙县××镇××村大湖村锥子屋组（现长沙县××镇××路社区）。1997年12月10日，林国均之子林晋（建）湘取得村民建房用地许可证（乡土管字第0008892号），该证载明：人口6人，地址为长沙县××乡××村××组，同意使用土地面积200平方米，建房性质及内容为原基改建。2009年12月2日，湖南省人民政府发布（2009）政国土字第1325号《农用地转用、土地征收审批单》，征收长沙县××镇××村等集体土地用于长沙绕城高速公路杨梓冲至金龙段建设项目用地。2009年12月9日，长沙县人民政府发布长县政发［2009］58号《征收土地方案公告》。原长沙县国土资源局于2010年2月26日、2010年5月11日分别发布（2010征字第35号）《征地补偿安置方案征求意见公告》及（2010实字第100号）《征地补偿安置方案实施公告》，并在长沙县××镇××村张贴公示。经长沙县征地拆迁中心调查：林国均属半边户，增加林晋湘户20平方米合法面积；马异辉（林国均之妻）与林国均于1988年退休，有1978年所建老屋1栋，1997年新建房屋，拆除部分要求对其保留部分进行补偿。并核算林晋湘户补偿费用816255元，林国均补偿费用为48000元，林国均在住户拆迁补偿汇总表上签字确认。此后，林国均对此不服，分别于2015年6月18日、2016年12月12日、2019年7月22日向长沙县信访局进行信访，主张增加拆迁补偿费用。本院认为：《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第一款规定，未取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县（市）土地行政主管部门按下列规定认定：（一）1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据；（三）县（市）辖区内，1987年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》第十二条规定，明确建房分户的基本原则。独生子女住户，不论几代人，为一个家庭户型；有两个以上属于建房人口子女的，有子女已达婚龄且已经嫁娶的，经公安机关分户可作为两个以上家庭户型，但父母必须伴靠其中一个属于村集体经济组织成员的子女建房。公安部门登记的家庭人口户与农村征地补偿安置中认定的“户”不能等同。是否属于征地补偿安置中的“农村家庭自然户”，需根据被征拆户的家庭成员结构、个人住宅建房、家庭居住现状等情况由相关职权部门经过规定的程序综合认定。一般认为，认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，原告退休后将户口迁入案涉村组，但并未转变其非农户口性质。同时，原告也没有以集体土地作为主要生产生活资料，其不能因此取得该村组集体经济组织成员的资格，故原告不属于征地安置对象。被告根据入户调查情况，对原告之子林晋湘户依法取得建房许可证的房屋补偿费用816255元；考虑原告未享受分房等政策，故对原告补偿48000元，原告及其子林晋湘均签字确认，被告作出的上述补偿并无不当。原告主张对其按照集体经济组织成员进行补偿缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付其购房补助费616000元、房屋补偿费16000元的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林国均的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇二一年三月三十一日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。