广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33638号原告：惠东县吉隆宇鑫达鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇文明三路三巷7号。经营者：陈太国。原告：陈太国，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖南省宜章县,共同委托代理人：邓梦娜,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：劳诗媛,北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：广州市雅媄斯鞋业有限公司，住所地广州市白云区西槎路465号A栋3A层之R1房。法定代表人：李克。被告：李克，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区,被告：陈素华，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区,原告惠东县吉隆宇鑫达鞋厂（以下简称：宇鑫达鞋厂）、陈太国与被告广州市雅媄斯鞋业有限公司（以下简称：雅媄斯鞋业）、李克、陈素华加工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人邓梦娜、劳诗媛到庭参加了诉讼，被告雅媄斯鞋业、李克、陈素华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇鑫达鞋厂、陈太国向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅媄斯鞋业向两原告支付加工费320160.83元并支付逾期付款利息（利息以320160.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月23日计付至实际清偿之日止）；2、被告李克、陈素华对被告雅媄斯鞋业上述债务承担连带清偿责任；3、被三被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：宇鑫达鞋厂为陈太国经营的个体工商户。两原告与被告雅媄斯鞋业自2017年开始有加工生产鞋子的生意往来。由被告雅媄斯鞋业提供制鞋样板，两原告按照订单为其进行鞋子加工生产，被告雅媄斯鞋业工作人员在两原告生产现场进行验收，由被告雅媄斯鞋业自行负责运输，原告陈太国编写对账单发送被告，被告核对后支付相关款项。基于双方以往的良好合作，被告雅媄斯鞋业于2020年3月5日向两原告发送了编号分别为MS-2032658-1、MS-2032658-2、MS-2032658-3、MS-2032658-4、MS-2032658-5、MS-2032658-6、MS-2032658-7的《大货生产单》，于2020年3月25日发送了编号为MS-2032663-14、MS-2032663-16的《大货生产单》，约定由原告按照以往供货样版生产鞋子，并向被告雅媄斯鞋业继续供货，双方对货物型号、数量、价格作了详细约定。上述生产单中均约定，被告雅媄斯鞋业应当于总订单的最后一份订单出货后2个月内支付货款。两原告收到上述《大货生产单》后即开始按照要求及以往供货样版生产鞋子，并按照被告雅媄斯鞋业的要求完成交货，且已向被告雅媄斯鞋业的法定代表人兼股东被告李克发送对账单，但被告雅媄斯鞋业却未按时付款。2020年7月6日，被告雅媄斯鞋业公司财务对两原告发送的对账单予以核实，并通过QQ对编号为MS-2032658-1、MS-2032658-2.MS-2032658-3.MS-2032658-4.MS-2032658-5、MS-2032658-6、MS-2032658-7的《大货生产单》项下的每一笔款项进行了对账，被告雅媄斯鞋业确认其应向两原告支付款项合计为人民币274728.83元。此外，两原告已按照编号为MS-2032663-14、MS-2032663-16《大货生产单》完成相应货物的交付，被告雅媄斯鞋业应就此向原告支付款项合计为45432元。2020年6月23日，两原告已完成总订单最后一笔订单的出货，被告雅媄斯鞋业应当至迟于2020年8月22日支付上述加工生产费合计320160.83元，但经原告多次催告，被告均以各种理由搪塞与拖延，至今尚未向两原告支付上述款项，该行为已构成严重违约，给两原告造成了巨大的经济损失。此外，被告李克、陈素华系夫妻关系，二人于2007年11月2日共同出资设立了被告雅媄斯鞋业，被告雅媄斯鞋业向两原告支付的加工生产费用均由被告陈素华银行账户支付，被告李克、陈素华作为公司股东，自身财产与公司财产不加区分，存在财产混同的情形。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条等相关规定，被告李克、陈素华夫妻二人共同参加公司经营，与公司财产混同，因此，应当对雅媄斯鞋业尚欠的前述债务承担连带清偿责任。另，原告向被告雅媄斯鞋业交付货物的情况为：2020年4月29日原告交付了编号MS-2032658-1至MS-2032658-7大货生产单的全部鞋子，其中编号MS-2032658-3大货生产剩余301箱鞋子于2020年6月2日交付，编号MS-2032663-14、16大货生产单鞋子于2020.6.23全部交付。自此原被告于2020年的订单原告已经完成。原告陈太国于2020年6月14日就编号MS-2032658-1至MS-2032658-7大货生产单项下雅媄斯鞋业应付款项手写了对账单，并交由被告雅媄斯鞋业驻场业务经理陆友，即大货生产单被告雅媄斯鞋业落款处签名人员之一。同时，将该对账单通过微信拍照发给陆友，陆友将其转发给被告雅媄斯鞋业财务，被告雅媄斯鞋业财务复核后制作表格对账单结算单，于2020年7月6日通过QQ发送原告陈太国，并要求原告盖章签名，之后回传给被告雅媄斯鞋业。原告按照要求进行盖章，原告陈太国签名后当日拍照通过QQ将对账单回传给被告雅媄斯鞋业财务，根据被告雅媄斯鞋业发送对账单结算单记载，原告签名盖章确认后回传给被告雅媄斯鞋业后，被告雅媄斯鞋业安排付款，但是至今仍未支付。被告陈素华、李克于2006年10月登记结婚，2007年11月2日设立雅媄斯鞋业，夫妻二人共同持股100%，被告李克是法定代表人、执行董事兼总经理，被告陈素华任监事，夫妻二人共同参与公司经营管理，公司资产归夫妻二人共同拥有，双方具有高度一致性，实质上是被告雅媄斯鞋业唯一股东，根据公司法第63条，其作为股东，自身财产与公司财产不加区分，存在财产混同情形，应该对本案债务承担连带责任。本案诉讼中，三被告以虚假的清算报告，骗取办理法人注销登记，并且已经成功注销，被告雅媄斯鞋业在清算期间，并未将公司解散清算事宜书面通知原告，亦未依法进行公告，原告在诉讼过程中，登录国家企业信用信息公示系统，查询得知雅媄斯鞋业拟注销事宜后，于2020年9月30日按照前述系统官网公告信息向债权申报联系人即被告李克邮寄本案债权申报材料，被告李克于2020年10月9日签收后，又以拒收的理由将快递退回原告，后雅媄斯鞋业于2020年10月10日以虚假清算报告申请办理注销，并当日成功注销。因此，李克、陈素华作为清算组成员应依法将被告雅媄斯鞋业解散、清算事宜书面通知原告，但是其并未履行书面通知义务，被告李克甚至拒收原告债权申报材料，违法清算，以虚假材料办理被告雅媄斯鞋业注销登记。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题（二）》第11、19、20、23条，李克、陈素华应对本案债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉判如所请。三被告均未答辩。经审理查明：原告宇鑫达鞋厂成立于2020年6月2日，为个体工商户，经营者为原告陈太国。被告雅媄斯鞋业成立于2007年11月2日，法定代表人为被告李克，股东为被告李克与陈素华。2020年3月5日，被告雅媄斯鞋业签署《广州市雅媄斯鞋业有限公司大货生产单》7份，编号为MS-2032658-1至MS-2032658-7。该7份大货生产单均载明：供货单位为“宇鑫达鞋厂”；交货日期均为2020年4月5日；交货地址为以甲方QC发出的《出货通知》为准；另载明了货品的型号、流水号、客人型号、颜色、配码、箱数、双数、厂价、金额等；并标注商标为“NATUREBREEZE”；货款结算：货款凭工厂出货清单、对账单、分柜订单、齐全的船样，总订单的最后一份订单出货后2个月支付货款等。该7份《大货生产单》上均加盖被告雅媄斯鞋业的合同专用章，“业务员”处有雷姓人员签名，“验货QC”处有“陆友”的签名。原告称，“雷姓人员”为被告雅媄斯鞋业的业务员，“陆友”是被告雅媄斯鞋业驻原告鞋厂的业务经理。2020年3月25日，被告雅媄斯鞋业签署《广州雅媄QC发出的《出货通知》为准；另载明了货品的型号、流水号、出货型号、颜色、配码、箱数、双数、厂价、金额等；并标注商标为“JOSH”。其中，编号MS-2032663-14中载明的数量为304对，厂价为80元；编号MS-2032663-16其载明的数量为364对，厂价为58。其余载明事项均与上述7份《大货生产单》一致。该2份《大货生产单》上均加盖被告雅媄斯鞋业的合同专用章，“业务员”处有“雷姓人员”签名，其中编号为MS-2032663-14“验货QC”处有“陆友”的签名。原告表示，除编号为MS-2032658-3中的301箱鞋子外，原告已于2020年4月29日交付了编号为MS-2032658-1至MS-2032658-7载明的所有鞋子，另编号为MS-2032658-3中的301箱鞋子亦于2020年6月2日交付，被告雅媄斯鞋业应向原告支付编号为MS-2032658-1至MS-2032658-7的加工费合计274728.83元。并向本院提交了以下证据：1、《广州市雅媄斯鞋业有限公司对账结算单》一份。该结算单载明的工厂名称为“宇鑫达”，另载明了送货日期、产品型号、件数、数量、单价、金额、应付款余额等事项，另“备注”内容为MS-2032658-1至MS-2032658-7。该对账结算单载明的应付金额为274728.83元。另，该对账单底部载明“请复核以上对账结算单，签名盖章确认后回传后本司安排货款”。2020年7月7日，原告陈太国在该结算单上签名并加盖宇鑫达鞋厂印章。2、原告制作的手写宇鑫达鞋厂对账单。该对账单载明的订单号为编号为MS-2032658-1至MS-2032658-7，载明的金额与《广州市雅媄斯鞋业有限公司对账结算单》中载明的金额一致。3、原告与昵称为“仙人掌”的QQ聊天记录。2020年7月6日，“仙人掌”向原告发送上述《广州市雅媄斯鞋业有限公司对账结算单》，并称“你好，账单请核对”，同日，原告将上述已签名盖章的结算单回传给“仙人掌”。原告称，“仙人掌”为被告雅媄斯鞋业的财务。4、陈太国与被告李克之间的微信聊天记录。2020年6月22日，陈太国发送其制作的手写对账单给李克并向李克催收款项，李克回复“这两天在调资金……”，2020年7月15日，陈太国“2020年4月29日出货的货款要安排了……”，李克回复正在追客户等。2020年7月24日，陈太国发送《广州市雅媄斯鞋业有限公司对账结算单》并持续向李克催收款项。5、“宇鑫达工厂品质进度群”聊天记录。原告称该群人员包含原告陈太国、被告李克、被告员工陆友及原、被告的员工。2020年4月13日，陈太国询问“什么时候出货呢”，被告员工回复“我先和货代联系下”、“NB商标外箱规格毛净重尽快提供过来”。2020年4月29日，原告方发送已出货清单，被告员工确认。该清单上未出货数量为“301”。6、原告与被告员工“Grace小雷”的微信聊天记录。2020年5月5日，原告询问剩余301件何时发货，对方回复“我也想早些出呢”、“现在没拼柜的”。原告称“Grace小雷”即是为《大货生产单》上签名的“雷姓人员”。7、原告与陆友的微信聊天记录。2020年4月29日，陆友发送订舱号、柜号、封条、车牌、手机等信息，并要求原告支付装柜费，随后原告将装柜费转给陆友。8、原告与“雅媄斯公司小吴”的微信聊天记录。2020年6月2日，小吴称“那个NB的，没拉完的货的，叫车拉过来……”，原告回复“好的”、“这车拉下去了，158件，总共是301件，仓库也有”，随后原告将装柜费转给“小吴”。另，原告主张，其已将标号编号为MS-2032663-14和MS-2032663-16的鞋子于2020年6月23日交付至被告，故被告应向其支付加工费45432元（304*80+364*58），并向本院提交了以下证据：1、“宇鑫达工厂品质进度群”聊天记录。2020年5月4日，被告员工要求原告加工另外两款鞋子，双方在群里发送编号为MS-2032663-14和MS-2032663-16的大货生产单。2020年6月11日，被告询问编号为MS-2032663-14和MS-2032663-16的货是否都完成，原告回复“完成了”。2、原告与“雅媄斯公司小吴”的微信聊天记录。2020年6月2日，“小吴”询问“那个小雷的货，那一批是明天早上出货……”，2020年6月23日，“小吴”现原告发送装柜图片，并要求原告支付装柜费，随后原告将装柜费支付给对方。另查，原告称被告陈素华、李克于2006年10月登记结婚，故该二人未能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对雅媄斯鞋业的债务承担连带清偿责任。并向本院提交了2007年10月24日附在雅媄斯鞋业工商资料内档中的计生证复印件。再查，原告称雅媄斯鞋业在未经依法清算，未书面通知原告申报债权的情况下于2020年10月10日予以注销，故被告李克、陈素华作为清算组成员，应对雅媄斯鞋业的债务承担连带清偿责任。并向本院提交了以下证据：1、《广州市雅媄斯鞋业有限公司清算报告》、《广州市雅媄斯鞋业有限公司股东会决议》。该两份文件载明的股东及清算组成员均为被告李克、陈素华，并载明清算组已于2020年8月24日对公司资产、负债进行清算，公司债权债务已处理完毕。2、2020年9月30日原告向被告李克邮寄宇鑫达鞋厂、陈太国债权申报材料，该邮寄邮单显示，李克于2020年10月9日拒收。3、雅媄斯鞋业的工商登记信息，载明其已于2020年10月10日注销。以上事实，有《大货生产单》、对账单、QQ聊天记录、微信聊天记录、工商登记信息、计生证复印件、股东会决议、清算报告、邮件投递信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：《大货生产单》是原告与被告雅媄斯鞋业的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应恪守执行。三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉抗辩，本院对于原告提交的证据予以采信。关于被告雅媄斯鞋业欠付原告款项金额认定。首先，关于编号为MS-2032658-1至MS-2032658-7《大货生产单》应付款项，原告陈述可与其提供的QQ微信聊天记录、微信聊天记录相互印证，且原告制作的手写对账单可与“仙人掌”发送给原告的对账单一致，且原告向被告李克发送该手写对账单及对账单时，被告李克并未提出异议，故本院采信原告的陈述，认定该7份《大货生产单》产生的加工费金额合计274728.83元。其次，关于编号为MS-2032663-14和MS-2032663-16《大货生产单》应付款项，由于三被告均未就该两份生产单的履行情况进行抗辩，且原告陈述可与其提供的与“雅媄斯公司小吴”的微信聊天记录向对应，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，认定原告已于2020年6月23日向被告雅媄斯鞋业交付了该两份生产单载明的货物，且未有证据证明生产单中载明的加工费总额存在应予以扣除的情形，故本院认定被告雅媄斯鞋业应向原告支付加工费用合计45432元。综上，雅媄斯鞋业共欠付原告加工费合计320160.83元（274728.83元+45432元）。关于逾期付款利息，《大货生产单》约定付款时间为最后一份订单出货后2个月，而原告最后一批货物的出货时间为2020年6月23日，故根据上述约定，被告雅媄斯鞋业应于2020年8月22日前向原告支付款项，由于其未能在上述时间支付，构成了对原告资金的占用，故原告诉请自2020年8月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。由于被告雅媄斯鞋业已于2020年10月10日予以注销，故其已不属于适格的被告，故本院驳回原告对被告雅媄斯鞋业的起诉。关于被告李克、陈素华责任承担的认定。根据原告提供的计生证复印件，该二人虽于2006年10月登记结婚，但并无证据证明该二人婚姻关系持续存在，故原告主张被告李克、陈素华财产非独立于公司财产依据不足，本院不予采信。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。雅媄斯鞋业的清算成员为被告李克、陈素华，两被告作为雅媄斯鞋业的股东或法定代表人，理应知晓原告与雅媄斯鞋业间的债权债务，故原告属于雅媄斯鞋业明知的债权人，而由二被告组成的清算组在对雅媄斯鞋业清算时未依法书面通知原告，并拒收原告邮寄的债权申报材料，导致原告债权无法获得清偿。二被告明知公司债务未清理完毕，仍向工商行政管理部门表示公司债权债务已清理完毕并申请注销登记，其行为属于恶意逃避债务的行为。故二被告应连带向原告清偿被告雅媄斯鞋业欠付原告的上述款项及逾期付款利息。三被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告惠东县吉隆宇鑫达鞋厂、陈太国对广州市雅媄斯鞋业有限公司的起诉；二、于本判决生效之日起五日内，被告李克、陈素华连带向原告惠东县吉隆宇鑫达鞋厂、陈太国支付加工费320160.83元及逾期付款利息（逾期付款利息以320160.83元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月23日计付至实际清偿之日）；三、驳回原告惠东县吉隆宇鑫达鞋厂、陈太国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3051元、财产保全费2120.8元，合计5171.8元，由被告李克、陈素华共同负担（由两被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年三月十二日书记员  陈 铭