北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26195号原告：李永辉，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京顶呱呱企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1801。法定代表人：王清，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。原告李永辉与被告北京顶呱呱企业管理有限公司（以下简称顶呱呱公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永辉、被告顶呱呱公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永辉向本院提出诉讼请求：1.顶呱呱公司返还委托服务费14900元；2.顶呱呱公司赔偿李永辉停业停产经济损失30万元；3.诉讼费由顶呱呱公司承担。事实与理由：2016年10月9日，李永辉与顶呱呱公司签署委托代办注册公司合同，并于同日支付14900元，包含通州地区注册一般纳税人地址并永久使用，办理营业执照和刻章费用。2016年10月28日，艾索拉（北京）科技有限公司（以下简称艾索拉公司）营业执照办理完毕并开始正常运营。2018年7月，因艾索拉公司注册地址涉嫌提供虚假材料被工商机关列入经营异常名单。2019年12月，经鉴定，工商机关确认艾索拉公司提交虚假注册材料并吊销了艾索拉公司营业执照。因顶呱呱公司提供虚假注册地址致使艾索拉公司不能继续经营，造成艾索拉公司经济损失30万元，协商未果，李永辉提起本案诉讼。顶呱呱公司辩称，不同意李永辉诉讼请求，认可李永辉曾委托顶呱呱公司办理注册公司之事，也认可收到李永辉14900元。但双方不存在书面合同，注，注册地址也是李永辉提供的呱呱公司只是将李永辉提交的材料转交工商机关，因此顶呱呱公司不应当返还李永辉委托费也不应当赔偿李永辉损失。各方当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：艾索拉公司系成立于2016年10月28日的有限责任公司，住，住所地北京市通州区寨辛庄前街**院**楼**册资本500万元，股东及出资比例为，张桂英持股40%，李爱卿持股40%，李永辉持股20%。公司自成立之日起未变更过住所地。2019年12月16日，北京市通州区市场监督管理局作出京通市监工罚（2019）701号行政处罚决定书。记载，当事人：艾索拉公司，住所：北京市通州区寨辛庄前街**院**楼**。法定代表人：李永辉。经营范围：技术推广、技术开发、技术转让、技术服务：销售专用设备、机械设备、建筑材料、电线电缆、电气设备、门窗、塑料制品、金属制品、木制品、电子产品、照明器材、环保专用设备、日用品、针纺织品：组织文化艺术交流活动：承办展览展示。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）成立日期：2016年10月28日。经查，当事人于2016年10月28日设立，住，住所为北京市通州区寨辛庄前街**院**楼**事人，当事人设立时向我局提交的住所资料为“北京市通州区寨辛庄前街**院**楼**”的《住所证明》和北京市通州区寨辛庄前街**院**楼《不动产权证书》复印件9年3月6日，我局委托北京华夏物证鉴定中心，对当事人登记注册资料中的《住所证明》印章、《不动产权证书》复印件印章与北京市通州区寨辛庄前街4号院2、3号楼产权人“北京旭辉阳光置业有限公司”原始印章进行了对比鉴定，鉴定结果为“印章印文不是由同一枚印章盖印形成”（华夏物鉴中心[2019]文检字第303号）。当事人的上述行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定的“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒严重事实，取得公司登记的”违法行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，综合考虑：当事人的违法行为，使产权人无法正常使用其所有房屋，产权人正当权益受到严重侵害；当事人的违法行为，被媒体曝光2次，造成不良的社会影响。决定对当事人作如下处罚：吊销营业执照。我局于2019年10月28日向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，告知当事人我局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及当事人依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。当事人向我局提出举行听证的要求。2019年11月14日，我局依法组织举行听证，经听证，最终作出同意行政处罚的内容。当事人自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚没款交至就近银行。逾期不缴纳罚款，我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一).（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。如不服对上述行为的处罚决定，可自接到行政处罚决定书之日起六十日内向北京市市场监督管理局或通州区人民政府申请复议，也可以自收到行政处罚决定书之日起六个月内向通州区人民法院提起诉讼。为证明李永辉和顶呱呱公司之间签署过书面委托合同，李永辉申请证人郭中亚出庭，郭中亚向本院作出如下陈述：我在2016年7月份的时候入职顶呱呱公司，当时李永辉去顶呱呱公司咨询注册公司之事的时候，是我接待的。双方签署过书面的委托合同，一份给了李永辉，一份给了顶呱呱公司存档，当时李永辉办理的是一份套餐业务，合同款项包含了地址使用费，注册地，注册地址是由顶呱呱公司的几个渠道提供的了李永辉几个注册地址让他选择，最终选择了一个通州的地址，应该就是艾，应该就是艾索拉公司的住所地，但是具体记不清了并没有写在委托合同上，当时顶呱呱公司说的是其提供的地址都可以正常使用。庭审中，李永辉对证人证言的真实性认可，但表示当时顶呱呱公司没有给李永辉这份合同。顶呱呱公司表示，不认可证人证言的真实性，证人记不清楚具体地址信息，李永辉和顶呱呱公司没有签署过书面合同，如果顶呱呱公司提供的地址可以长期使用，不可能只收取14900元的费用。为证明艾索拉公司被吊销营业执照所遭受的损失，李永辉提交了艾索拉商用设备（北京）有限公司（以下简称艾索拉设备公司）2017年及2018年部分月份的银行流水、利润分析表，以及艾索拉公司和艾索拉设备公司对外签署的部分供货合同，用以证明自艾索拉公司被吊销营业执照至今的损失。另查，2016年10月9日，李永辉向顶呱呱账户付款14900元。顶呱呱公司认可收到了该笔款项，但不承认注册地址是由顶呱呱公司提供，表示顶呱呱公司只是收集李永辉提供的材料并提交工商机关。上述事实，有艾索拉公司工商信息、行政处罚决定书、证人证言、转款记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方均认可存在2016年李永辉委托顶呱呱公司代办艾索拉公司注册登记之事，委托事项发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，李永辉委托顶呱呱公司代办艾索拉公司注册事宜系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于，顶呱呱公司的合同义务是否包含提供合法有效的注册地址。李永辉主张顶呱呱公司提供了艾索拉公司的注册地址，李永辉对此负举证责任，证人郭中亚原系顶呱呱公司员工，其证言具有客观性，证人证言表明，在双方协议中，顶呱呱公司，顶呱呱公司负责提供艾索拉公司的住所地，本院予以采信供的地址未经产权人许可，致艾索拉公司“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒严重事实”而被工商机关吊销了营业执照，因此，李永辉签订合同的目的无法实现，李永辉有权解除合同，并要求顶呱呱公司返还14900元服务费。李永辉提交的艾索拉公司利润表不能证明艾索拉公司今后的营利金额，故该些证据与本案不具备关联性，对于李永辉要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告北京顶呱呱企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李永辉服务费14900元；二、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。案件受理费6010元，由原告李永辉负担5837元（已交纳）；由被告北京顶呱呱企业管理有限公司负担173元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年三月三十一日书记员  张 钰