广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35072号原告：陈定军，男，汉族，1972年11月13日出生，住湖北省潜江市。被告：田慧瑜,女，汉族，1975年2月6日出生，住广东省深圳市福田区。被告：田伟栋，男，汉族，1970年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：温利芬，广东信科律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨嘉丽，广东信科律师事务所实习律师。上列原告陈定军诉被告田慧瑜、田伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告本人及两被告共同委托诉讼代理人温利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原《租赁合同》、《补充协议》生效。原告拥有对深圳市福田区房屋合同期内使用权，管理权、收租权，直到抵清被告所欠原告款项方可解除；2、被告赔偿原告五年误工费、差旅费、身体及精神损失费25万元，还清尚欠原告押金150万元和未归还原告租金78万元并支付利息。被告承担本案诉讼费。原起诉案由为房屋租赁合同纠纷，庭前经法庭释明，原告变更案由为民间借贷纠纷，并明确诉讼请求为：1、请求原告与两被告签订的租赁合同及补充协议继续履行。要求两被告将深圳市福田区XX路XX村XX号、XX号交付原告使用并进行管理及出租，其中两被告所欠款项在原告所收取的租金内予以扣除，直至被告清偿原告全部款项之日止；2、两被告赔偿原告误工费、差旅费、身体及精神损失费25万元；3、两被告向原告偿还押金150万元，未返还租金78万元并支付利息（以150万元为基数从2015年9月22日按月息百分之二计算至实际清偿之日止）；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：因原告与被告于2014年8月18日签订《租赁合同》将被告座落于深圳市福田区XX路XX村XX号、XX号（建筑面积3200平米)全部租给原告，由于原告当时长期在外地工作不住深圳于是双方商议约定该房屋暂由被告管理收租，收取的租金每月由被告返现给原告。被告支付原告5个月后就开始违约，一直没有将收取的租金返还给原告。2015年9月被告退还押金150万，田伟栋确认有150万押金和78万元租金末归还原告。并承诺按月息支付2%，如果未还清所欠原告款项前原《租赁合同》则继续生效的字据。2017年2018年原告在外省身体原因行动不便多次致电要求被告履行承诺但被告一直以各种理由拖延时间。2019年田伟栋失踪、田慧瑜拒不配合原告对房屋收租管理还将原告打伤导致原告身体精神经济三重损失。原告身患重病失去工作能力又急需钱二次手术，延迟手术可能致瘫痪的严重后果。请求法院依法裁决。被告田慧瑜辩称，本案是民间借贷纠纷，因此原告的诉讼请求第一项及第二项均无法律依据，诉讼请求第三项因原告已出具承诺书给被告田慧瑜，尚欠的其他款项与被告田慧瑜无关，且本案已过诉讼时效。被告田伟栋辩称，本案是民间借贷纠纷，因此原告的诉讼请求第一项及第二项均无法律依据，对诉讼请求第三项，我方认为补充协议里面押金及租金的数额与事实不符，被告田伟栋记得已偿还了押金及利息共超100万元，由于担心原告再次因被告田伟栋个人原因再去骚扰其家人所以才签订的本补充协议，且本案已过诉讼时效。经审理查明：2014年8月18日，原告（乙方、承租方）与两被告（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于深圳市福田区某房屋（建筑面积3200平方米）全部出租给乙方；租约十年从2014年8月18日其至2024年8月17日止；租金每月15万元，乙方签订合同时一次性向甲方交纳12个月房屋租金180万元，在签订合同时现金支付；签订合同时，乙方向甲方交纳租房押金300万元，银行转账支付；甲方2014年8月18日交付给乙方使用。如因甲方原因，在2014年8月18日不能将出租房屋租给乙方使用，甲方必须按月退回乙方所交的房租，在当月18日前将已交月租金返还给乙方直至合同期满。如甲方未将月租返还给乙方，乙方将有权对深圳市福田区XX路XX村XX号、XX号房产进行租赁管理，转租给他人，如第三方已租用该房产应交的租金由乙方收取，在经营满一年后，如果甲方退还押金300万元给乙方，则甲、乙双方可以解除本合同，如果甲方满一年未退押金300万元给乙方，乙方有权继续对皇岗上围一村23号、24号房屋进行收租，收租直至甲方退还押金给乙方为止，且不需要再向甲方支付任何租金和水电费。本合同租赁期满后，甲方必须三个工作日内将乙方所交的租房押金300万元全额退还给乙方。如果甲方违约，乙方有权向甲方追回应得的押金和双倍赔偿金以及每月的违约金。该份租赁合同由原告提供复印件。2014年8月19日，原告向被告田伟栋名下北京银行账户转账300万元。2015年9月22日，原告出具《承诺书》，确认收到被告田慧瑜还款150万元，剩余150万元由被告田伟栋一人负责偿还，原告承诺不再追究被告田慧瑜任何经济责任或还款责任。剩余款项由被告田伟栋向原告出具欠条形式完成。原告与两被告2014年8月18日签订的租赁合同于2015年9月22日先交收，原告承诺不再以租赁合同任意条款追究两被告的还款责任。庭审时，原告称系胁迫出具该承诺书，但未能提交相应证据佐证。同日，被告田慧瑜向原告通过银行转账150万元。同日，原告（乙方）与被告田伟栋（甲方）签订《补充协议》约定，由于甲乙双方签订《租赁合同》，现于2015年9月22日还款押金150万元给乙方，双方协议补充协议如下：甲方还款押金150万元给乙方，尚欠押金和未返还（2015年2月18日其至2015年8月18日止）租金78万，共计228万。双方确认无异议后由甲方重新写下欠条，立下字据。在2016年1月1日前还清所有欠款。在未还款期间按月息2%计息；甲方未还清乙方所有欠款之前，原《租赁合同》继续有效。同日，被告田伟栋出具《欠条》，称因其与原告陈定军签约《租赁合同》履行过程中本人违约，现确认欠原告押金和未返租金款项228万元计划于2015年12月30日前还清所有款项，未还期间按月息2%计算收取。关于诉讼时效问题。庭审时，原告称2016年1月1日之后因被告田伟栋失联，原告身体欠佳走不了路在湖北老家住院，故在起诉前未向两被告要求还款，在本案起诉前未向两被告要求还款，或收到两被告作出的愿意还款的意思表示。另，根据原告提供的潜江市XX医院出具的出院记录显示，原告于2019年6月9日至2019年7月8日期间康复科住院，出院诊断为腰椎间盘突出、腰骶椎间盘突出、腰椎退行性变、坐骨神经痛。此外，原告称曾于2020年前向有关单位反映该案债务问题，但未提交且经法庭释明后仍未提交有效证据予以证明；而本院于2020年4月9日收案，于2020年6月15日立案。另查，庭前经法庭调查，原告确认原被告签订的《租赁合同》约定的租金180万元未实际支付给两被告，且自合同签订之日起一年两被告应退还押金300万元；《补充协议》约定租金78万元，实际上是原被告自行协商的利息，并未按照原签订的租赁合同予以履行。再查，原告还提供了2014年4月1日被告田慧瑜与案外人黎某签订的《房屋租赁合同书》、《商铺租赁协议》，以及原告与案外人黎某于2014年8月18日签订的《房屋租赁合同书》、《商铺租赁协议》。称两被告将涉案房屋经营权交原告，但原告因自身原因未打理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原被告提供的证据及庭审陈述可知，原告向两被告支付“押金”300万元且未实际支付承租费用，从两被告处取得名为租金实为利息的收益，且约定还款期限，双方实质上形成借款合同关系。双方并未按租赁合同约定实际履行，原被告签订的《租赁合同》的目的在于掩盖高息借款,双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效,故原告要求继续履行租赁合同并要求两被告交付原告使用并进行管理及出租抵扣债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，本案主要争议集中于对于原告主张的“押金”及“租金”即借款与利息，被告田慧瑜是否需要承担还款责任以及被告田伟栋的诉讼时效抗辩是否成立，为此分析如下：一、关于被告田慧瑜的还款责任问题。从查明的事实可知，原告于2015年9月22日出具《承诺书》，确认收到被告田慧瑜还款的150万元，并承诺不再追究被告田慧瑜任何经济责任或还款责任。而被告田慧瑜也履行了该150万元的付款义务，该《承诺书》原告虽主张受胁迫签订但未能举证证明，应认定为原告的真实意思表示，故原告继续主张被告田慧瑜承担还款责任等缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、被告田伟栋的诉讼时效抗辩是否成立的问题。2015年9月22日，原告与被告田伟栋重新签订《补充协议》及欠条对剩余未支付款项的金额、计息方式，支付期限等均进行了约定，并明确被告田伟栋最迟应在2016年1月1日前还清所有欠款，2016年1月1日债务履行期限届满，即从2016年1月1日之后原告应当知道权利受损。根据民法典第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告未能提供证据证明其在2019年1月1日前曾向被告田伟栋提出履行请求或被告田伟栋同意履行债务，原告虽主张系因个人身体问题导致，但结合其提交的病历并不足以证明因此丧失民事行为能力或导致完全无法行使请求权的障碍，或发生其他可中止中断诉讼时效期间的情形。根据民法典第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。因诉讼时效已届满，而被告田伟栋提出不履行抗辩，被告田伟栋的诉讼时效抗辩成立，故原告主张被告田伟栋承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费、差旅费、身体及精神损失费。根据“谁主张,谁举证”的民事诉讼原则,当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明,原告未就其主张提交证据证明,原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告陈定军的诉讼请求。案件受理费27040元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 钟 伯 文人民陪审员 吴 银 华二〇二一年三月二十六日书 记 员 李妍（代）陈桂坍