wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初256号 原告：彭涛，男，1979年7月2日出生，土家族，个体工商户，住慈利县。 委托诉讼代理人：彭辉明（彭涛之父），男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：田忠成，男，1984年1月23日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告彭涛与被告田忠成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人彭辉明到庭参加诉讼，被告田忠成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告货款9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告因装修需要，多次在原告所经营的油漆及装饰材料店购买了油漆及装饰材料。双方口头约定工程完工后一次性付清货款，2018年12月30日经双方结算，被告给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到彭涛油漆款玖仟贰佰元整（￥9200.00）2019年4月份付清欠款人：田忠成2018年12月30日”。到期后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告田忠成未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告彭涛围绕其诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，证明被告欠原告货款9200元的事实。上述证据，本院审查后认为上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，田忠成开设的面粉厂需装修，在彭涛开设的“彭涛装饰材料店”购买油漆及其他装饰材料，双方口头约定装饰工程结束后一次性付清货款。2018年12月30日，双方经结算，田忠成应付彭涛货款9200元，田忠成未及时付款，所以出具欠条1份，金额为9200元，同时承诺于2019年4月付清。到期后，田忠成仍未支付货款，彭涛遂诉至本院，要求田忠成支付货款9200元。 本院认为，原、被告买卖油漆及其他装饰材料的合同合法有效，彭涛为田忠成提供了合同约定的油漆及其他装饰材料，履行了合同义务，田忠成即应在双方约定的期限内付清货款，但田忠成逾期未付已构成违约。故彭涛诉请田忠成支付货款9200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田忠成于本判决生效后5日内支付原告彭涛货款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田忠成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二一年三月三日 书记员  张文燕 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5145号原告：北京国网中能电力建设有限公司，住所地北京市通州区新华南路64号3层3077。法定代表人：姚贝贝，总经理。委托诉讼代理人：田建伟，男，1981年2月7日出生，汉族，公司员工。被告：王治志，男，1963年6月3日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市阜城县。被告：武邑顺发货物运输有限公司，住所地武邑县清凉店镇东安街（小孟汽修北邻）。法定代表人：田李军，职务不详。被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园3号楼8层09号、10号、11号、16号、17号房间。负责人：李东航，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地武邑县建设西路222号。负责人：李春芳，职务不详。原告北京国网中能电力建设有限公司与被告王治志、被告武邑顺发货物运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告北京国网中能电力建设有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国网中能电力建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京国网中能电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京国网中能电力建设有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11999号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:陆中鹤，男，1976年12月8日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告陆中鹤合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十九日书记员  岳兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5894号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘琼琼，女，1985年03月28日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，送达地址浙江省嘉兴市海盐县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘琼琼借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘琼琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金33903.27元，并自2018年11月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42000元，年利率13.6%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年11月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘琼琼未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘琼琼未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，刘琼琼通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1411.49元，借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，42000元提现成功。刘琼琼收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年11月21日，刘琼琼共计还款17900.54元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘琼琼的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘琼琼主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.6%，经计算，被告偿还的17900.54元，合理部分利息为3386.62元，14513.92元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金27486.08元，被告自2018年11月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘琼琼立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27486.08元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘琼琼立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27486.08元为基数，自2018年11月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324元，由被告刘琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6678号原告：江苏大地益源环境修复有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟路95号。法定代表人：ZHOUXiaohua，董事长。委托诉讼代理人：赖国东，江苏亚钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛妍力，江苏亚钟律师事务所实习律师。被告：中钢生态环境科技有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号19层06B号。法定代表人：刘夏，董事长。委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴静蕤，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告江苏大地益源环境修复有限公司与被告中钢生态环境科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼，被告在答辩期内对管辖权提出异议，江苏省南京市雨花台区人民法院于2020年8月4日作出（2020）苏0114民初2297号民事裁定书，裁定将案件移送本院管辖。本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖国东，被告委托诉讼代理人孟晖、吴静蕤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《战略合作协议》于2020年4月30日解除；2.判令被告返还原告80万元保证金；3.判令被告赔偿原告损失（以80万元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费1100元。事实和理由：2020年3月4日，原被告签订《战略合作协议》，约定了合作内容、合作原则及各方的权利和义务。原告依约向被告支付了80万元保证金，但由于招标人决定终止项目招标，导致原被告之间合作的项目无法进行，故原告要求解除合同并退还保证金，但被告予以拒绝，原告无奈提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因双方合作的项目具备继续履行的条件，不存在合同解除的情形，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，重庆市人民政府网站发布《重钢焦化厂原址场地污染土壤治理修复工程招标公告》，载明：重钢焦化厂原址场地污染土壤治理修复工程已由重庆市大渡口区发展和改革委员会批准建设，招标人为重庆渝泓土地开发有限公司，建设资金为财政资金。投标文件递交截止时间为2020年1月14日。2020年3月4日，原被告签订《战略合作协议》，约定双方共同开拓重庆钢铁厂污染场地修复项目，被告负责该项目进展信息收集、跟踪及项目相关前期工作，促成双方获得该项目。原告配合被告开展相应的前期工作，为获得项目提供商务、资金、技术、人力资源支持。针对具体标段招标公告发布后，根据招标公告条件，双方共同组成投标工作小组，项目中标后，双方另行签订项目合作协议，双方共同组建项目公司，实行项目共管共建，双方的收益框架暂时约定根据项目利润进行分配，比例为原告60%、被告40%。为保证前期工作的正常开展，双方同意共同提供135万元作为前期工作保证金，其中原告承担80万元，被告承担55万元。该笔资金汇至被告指定账户，原告参与资金监管。如该项目中标，则该笔资金转入项目成本；在不满足投标资格或资信评分明显不利或项目未中标（非原告主观因素导致的废标，视作未中标）的情况下，该笔资金如数返还双方。双方因不可抗力或市场因素导致项目无法进行时，协议终止。同日，原告向被告支付保证金80万元。2020年3月25日，招标人重庆渝泓土地开发有限公司发布《关于重钢焦化厂原址场地污染土壤治理修复工程终止招标的公告》，载明：重钢焦化厂原址场地污染土壤治理修复工程因最新版《长江文化艺术湾区控制性详细规划》的编制，导致本项目招标范围内控规方案发生变化，项目无法按《重钢焦化厂地块污染修复治理工程技术方案》实施，招标人决定终止本次招标。待控规方案报批及修复治理工程技术方案优化完善后，再启动相关招标工作。2020年5月7日，原告向被告发送《律师函》，称因招标人决定终止招标，双方合作项目无法进行，故要求被告在接函后五日内退还保证金。5月14日，被告回函称，“重钢焦化厂”项目只是暂时中止，而非终止，故不同意解除合同，如原告执意解除合同，则被告在原告同意仅退还10万元保证金的情况下，原则上同意终止合同。庭审中，双方均认可《战略合作协议》约定的合作项目就是招标公告中所称的重钢焦化厂原址场地污染土壤治理修复工程。上述事实有《战略合作协议》、付款凭证、公告、律师函等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。《战略合作协议》约定因不可抗力或市场因素导致项目无法进行时，协议终止。现双方合作的项目因招标人终止招标而无法继续进行，原告签订合同的目的已无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于解除时间，因原告并未在《律师函》中明确作出解除合同的意思表示，而是直接以起诉方式主张解除合同，故涉案合同应于被告收到本案起诉状副本之日即2020年7月15日解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告退还80万元保证金并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息起算时间，因被告于2020年5月14日出具的《律师函》中并未明确表示同意退还保证金，故原告主张的起算时间缺乏依据，本院依法予以调整。关于原告主张的保全保险费用，因缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。被告辩称双方合作的项目仍在进行过程中，合同还可以继续履行，但未能提交充分证据予以证实，故对其该项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、确认江苏大地益源环境修复有限公司与中钢生态环境科技有限公司于2020年3月4日签订的《战略合作协议》于2020年7月15日解除；二、自本判决生效之日起七日内，中钢生态环境科技有限公司向江苏大地益源环境修复有限公司退还保证金80万元；三、自本判决生效之日起七日内，中钢生态环境科技有限公司向江苏大地益源环境修复有限公司赔偿利息损失（以80万元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回江苏大地益源环境修复有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元、保全费5000元由中钢生态环境科技有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年三月三十日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9643号原告：北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园村村委会东110米。法定代表人：郭云亮，董事长。委托诉讼代理人：孙宝国，男，1972年12月14日出生，汉族，该单位职工。被告：北京嘉宝北四环门窗销售中心，住所地北京市朝阳区北四环东路**居然之家家居建材市场内**。（已注销）法定代表人：金国星。原告北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告北京嘉宝北四环门窗销售中心（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十八日书记员  张 茜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3371号中国银行股份有限公司广州番禺支行、王建生、伦玉霞：你们之间金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3533号仲裁裁决。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月29日立案执行。原立案标的：505860.25元。在执行过程中，本院拍卖了被执行人王建生名下位于广州市南沙区大岗镇镇南路41号604房。该房产为申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行的抵押物，申请执行人享有优先受偿权。成交款494943元，按照规定在扣除执行费7459元和辅拍费4959元共12418元后，将余款482525元已向申请执行人全部发放。本院冻结了被执行人伦玉霞名下6个银行账户存款和王建生名下1个账户存款，并扣划了共92722.73元，现也已经全部向申请执行人发放。本案债权金额575247.73元已全部得到满足，现已补充扣划684元作为执行费上缴。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，已解除对被执行人采取的限制消费措施和账户冻结措施等所有执行措施。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2375号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：化彦峰，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告化彦峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款共计人民币155131.48元（其中本金126861.96元、利息7999.42元、违约金3319.1元、其他手续费16951元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币155131.48元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告化彦峰既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7于26日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月25日，被告已经拖欠该信用卡项下本金126861.96元、利息7999.42元、违约金3319.1元、其他手续费16951元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告化彦峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月25日的信用卡欠款共计155131.48元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月26日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元、公告费560元，由被告化彦峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月三十日书记员  牛欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执955号申请执行人：周振宇，男，1965年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：巩爱民，女，1966年10月8日出生，汉族，无业，住河北省。周振宇申请执行巩爱民民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终10920号民事判决书已发生法律效力。周振宇向本院申请执行，要求被执行人巩爱民给付借款本金360000元及利息50160元、违约金（以360000元为基数，自2019年3月30日起至实际付清本金之日止，按照月利率2%计算）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人巩爱民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人巩爱民有可供执行的财产。申请执行人周振宇亦未提供被执行人巩爱民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的要求给付借款本金360000元及利息50160元、违约金未受清偿。经申请执行人周振宇确认，被执行人巩爱民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周振宇享有要求被执行人巩爱民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人巩爱民负有继续向申请执行人周振宇履行债务的义务。申请执行人周振宇发现被执行人巩爱民有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  耿 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4705号原告：袁居承，男，1970年6月8日出生，汉族，住广西横县，公民身份号码。被告：吴晓林，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省高州市，公民身份号码。本院于2021年2月23日立案受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年3月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许袁居承撤回起诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告承担。审判员  梁晓明二〇二一年三月十八日书记员  李梓欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5994号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王长安，男，该单位职工。被告：郭忠，女，1968年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台房屋供暖所）与被告郭忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称被告已将供暖费全部交纳完毕。本院认为，原告丰台房屋供暖所的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。案件受理费25元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年三月三十日书记员  吕本龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3820号原告：杜某1，女，2003年12月30日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：杜某2（杜某1父亲），男，1980年4月21日出生，汉族，林校派出所职工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告杜某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、解除杜某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还杜某1剩余课时服务费18864元。事实与理由：杜某1与优乐思公司于2020年10月11日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为杜某1提供相关服务，杜某1向优乐思公司支付了服务费20200元（76课时）。但是杜某1仅仅接受了4课时共计1052元优乐思公司提供的课程服务；优乐思公司自2020年11月1日起至今不再为杜某1提供服务。现双方协商未果，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。杜某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、微信转账记录、剩余课时表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杜某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年10月11日，杜某1向优乐思公司缴纳教育费定金2000元用于购买优乐思公司提供的辅导课程。2020年10月14日，杜某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同约定优乐思公司为杜某1提供高中二年级【2R】1对1常规课程（B类），共76课时，课程单价400元，课程费用20000元。首次报名支付综合服务管理费200元。合同签订当日杜某1向优乐思公司交纳剩余课时费18200元，优乐思公司为其出具收据。后杜某1在优乐思公司上一段时间课以后优乐思公司不再提供课程服务。庭审中，杜某1明确自2020年11月起优乐思公司不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。另，杜某1提交的剩余课时统计表显示其课程共计76课时，剩余72课时。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。杜某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。杜某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向杜某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故杜某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因杜某1在起诉状中载明了合同解除的事项，故杜某1与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》应自视为优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月23日起解除。因合同解除，杜某1要求优乐思公司退还剩余的课时费用18864元，经核算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、杜某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月23日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付杜某1课时服务费18864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初119号 原告：刘敬新，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：刘本科，男，1981年11月25日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。 被告：候伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住单县。 原告刘敬新诉被告刘本科、候伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬新及其委托诉讼代理人佟辉、被告刘本科及其委托诉讼代理人孙广信到庭参加诉讼。被告候伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敬新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还借款37万元及诉后利息（按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2020年6月26日，二被告因投资项目资金周转的需要，从原告处借款37万元，原告向二被告转账支付了37万元，二被告为原告出具欠条一份。经多次催要，被告拒不还款。 被告刘本科辩称，1.原告的诉讼请求，要求二被告支付原告欠款与事实不符，实际上原被告之间系合伙关系，该款项应为合作投资款项，不属于欠款，且数额与事实不符。2.原告要求的诉后利息不符合法律规定，法院应驳回利息的要求。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告候伟未答辩。 原告举证，1.2020年6月26日二被告向原告出具的欠条一份，证明涉案款项为借款，并用于二被告承建工程投资使用，继而证明二被告向原告借款37万元。 2.江苏农村商业银行账户交易明细表一份，微信转账记录一份，证明涉案款项向被告的交付方式。 被告刘本科质证认为，对欠条质证如下，1.首先对该欠条真实性有异议，欠条上出借人三字是由原告自己书写，被告并不知情；2.该欠条明确写明欠款人是刘本科、候伟、刘敬新3人，结合原被告合伙投资工程的事实，该款项应由三人共同承担，该欠条明确写明因种种原因不能退款，等款项退了立马还刘敬新钱，该约定约定了还款的期限也约定了还款的条件，当条件未满足时，二被告有理由不履行所约定的义务，本欠条约定刘敬新必须协助甲方退款，也就是说刘敬新有协助退款的义务，若刘敬新没有完成所约定的义务，二被告也可以不归还相关款项。 对交易明细表真实性无异议，对证明目的有异议，该明细表显示转账30万元，不能说明该款项属于借款，该款项应为合作投资款项；对于刘本科的微信转账记录无异议，但是微信转账记录共显示32500元，该转账不能够证明原告所说的证明目的，该转账不属于借款，是属于原被告双方在投资期间，原告所应当花费的费用，与本案无关联性。对于候伟的微信转账记录，需法庭向候伟进行核实。退一步讲，即使二被告的转账记录属实，数额仅为42300元，与原告述说的37万不符，事实上，原告仅拿出30万的本金作为投资款，37万中的7万元是原告向二被告主张的利息，原告的主张是不符合法律规定的。 法庭出示对刘本科的调查笔录。 原告质证认为，真实性无异议，但是对被告的陈述有异议，因二被告根据原告向其账户内转款，最终于2020年6月26日双方作出的结算欠条，明细证明涉案款项为借款，而并非合伙投资，法庭对刘本科的调查记录及刘本科本人的陈述，并不能作为双方存在合伙投资的款项，二者之间，存在矛盾。 被告刘本科质证认为，无异议。 根据原被告提交的证据及各方的质证意见以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2020年5月19日通过银行向刘本科转账30万元。2020年5月18日通过微信向刘本科转账3万元，5月21日通过微信向刘本科转账2000元，5月22日通过微信向刘本科转账500元。2020年5月25日通过微信向候伟转账9800元。原告共计向二被告转款342300元。被告刘本科、候伟于2020年6月26日向原告刘敬新出具欠条一份，欠条书写内容为“因河南沙棘项目借刘敬新三十七万元正（370000元正）投资项目……”。 本院认为，本案应从以下方面评价： 关于原被告是否存在民间借贷法律关系。原告持有二被告书写的欠条，且大部分借款均是通过银行或者微信进行转账，故原被告双方存在民间借贷法律关系。被告刘本科提出双方存在合伙关系并未出具任何证据予以证实，对其辩解不予采纳。 关于借款数额。原告主张向二被告借款中还有现金27700元，并未出示相关证据，根据双方交易习惯，对此事实本院不予以确认，故原告要求被告承担此部分借款的诉求，不予支持。 关于诉后利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的诉后利息可参照2020年12月份一年期贷款市场报价利率标准计算。 关于被告辩解的“该欠条明确写明因种种原因不能退款，等款项退了立马还刘敬新钱，该约定约定了还款的期限，也约定了还款的条件，当条件未满足时，二被告有理由不履行所约定的义务，本欠条约定刘敬新必须协助甲方退款，也就是说刘敬新有协助退款的义务，若刘敬新没有完成所约定的义务，二被告也可以不归还相关款项”的意见。本案，当事人双方借款已经实际发生，出借人已经提供借款，双方债权债务已经生效，债务人已经负有偿还借款的债务，不可能再为此债务的生效另附生效条件。该约定并非针对债务人应否偿还借款，仅针对借款何时偿还，作用在于控制债务履行的时间，明显不是对合同效力发生与否的附条件。债务应当清偿，若非债权人放弃债权，债务人义务不可免除。还款是将来必然应当发生的，不应因还款时间的约定出现债务人永久无需还款的情形，借贷双方约定的附条件还款时间，若条件一直不成就，债权人的债权就一直不能实现，就难保会有债务人为逃避债务一直不处理还款时间约定的附条件事宜，这显然无法保护债权人的利益。故被告方书写的附条件内容只是单方承诺，并非原告方也予以认可的意思。 综上，原告要求二被告偿还借款342300元及诉后利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、刘本科、候伟于判决生效后十日内向刘敬新归还342300元及相应利息（以342300元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回刘敬新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告负担257元，被告刘本科、侯伟负担3168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周博 二〇二一年三月二十二日 书记员  王峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8511号原告：蒋晶晶，女，1984年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙宝忠，男，1953年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蒋晶晶与被告孙宝忠所有权纠纷一案中，蒋晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋晶晶撤诉处理。案件受理费2127元，由原告蒋晶晶负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  石海朝二〇二一年三月三十日书记员  赵梦娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2201号原告：北京知嘛开门信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D10881号。法定代表人：周海琴，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：尹振宇，男，1998年9月27日出生，住北京市昌平区。第三人：北京苍生医者安平健康管理股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1041房间。法定代表人：李安平，董事长。原告北京知嘛开门信息技术有限公司与被告尹振宇、第三人北京苍生医者安平健康管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京知嘛开门信息技术有限公司诉称：1．判令北京知嘛开门信息技术有限公司无需向被告支付工资；2．判令北京知嘛开门信息技术有限公司对北京苍生医者安平健康管理股份有限公司与被告的劳动争议所生债务不承担连带责任。事实与理由：原告北京知嘛开门信息技术有限公司与被告无劳动关系，亦未对被告进行用工管理，原告对被告无工资支付责任，不应该向其支付任何工资，劳动仲裁认为原告与北京苍生医者安平健康管理股份有限公司之间为关联关系，且应该对北京苍生医者安平健康管理股份有限公司对被告所负拖欠工资的债务承担连带责任，此认定没有任何法律依据，是法律适用的错误。北京知嘛开门信息技术有限公司与北京苍生医者安平健康管理股份有限公司分别是独立法人，且独立运营，人员和财务亦不混同，北京苍生医者安平健康管理股份有限公司的用工法律责任与原告无关，原告的法定代表人作为本案的第三人雇员期间，并没有发现北京苍生医者安平健康管理股份有限公司存在拖欠被告工作的情况，原告认为根据相关法律规定可知，用人单位应对与其建立劳动关系的劳动者承担支付工资的法律责任，原告作为一家独立的法人单位，与被告间并没有劳动关系，仅仅依据两家公司间存在法律意义上的关联关系就认定原告公司应该对其他关联公司的劳动用工承担连带责任是没有依据的。鉴于此，请求法院支持原告的诉讼请求。第三人北京苍生医者安平健康管理股份有限公司对管辖权提出异议，认为虽然其注册地在北京市石景山，但其实际经营地为北京市海淀区，故本案应由海淀区人民法院审理。本院经审查认为：第三人北京苍生医者安平健康管理股份有限公司的注册地为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1401房间，但本院至该处并无此房间。庭审中，经询问，尹振宇及北京苍生医者安平健康管理股份有限公司均表示北京苍生医者安平健康管理股份有限公司的实际经营地为北京市海淀区，劳动合同履行地及劳动合同中载明的北京苍生医者安平健康管理股份有限公司地址亦为北京市海淀区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故北京苍生医者安平健康管理股份有限公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：北京苍生医者安平健康管理股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇二一年三月十日书记员 张黎鹂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5885号原告：平健，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳梅，北京市方舟律师事务所实习律师。被告：郑奇峰，住湖南省长沙市芙蓉区。原告平健与被告郑奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告平健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平健自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平健撤诉。案件受理费25.00元，由平健负担。审 判 员  潘 杰二〇二一年三月十二日法官助理  裴莉然书 记 员  宋 杰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2081号   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   被执行人：山西弘沃农业技术开发有限公司。   法定代表人：辛某。   被执行人：中某1。   法定代表人：郭某。   被执行人：中某2。   负责人：郭某。   被执行人：翼城县富华养殖有限公司。   法定代表人：上官某。   被执行人：陈某，住山西省曲沃县。   被执行人：郭某，住山西省曲沃县。   被执行人：辛某，住山西省曲沃县。   山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与山西弘沃农业技术开发有限公司、中某1、中某2、翼城县富华养殖有限公司、陈某、郭某、辛某追偿权合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款642900元。被执行人依法应承担执行费8829元。   执行过程中，1.本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年9月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无不动产信息、无证券信息、无可供执行的银行存款，车辆申请人表示暂不申请查封。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 马 勇   审判员 芮 文   二〇二一年三月八日   书记员 弓晓洁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1102号之二 申请执行人：立案庭移送。 被执行人：陈维康，男，1962年8月8日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1149号民事判决书，立案受理申请执行人立案庭移送与被执行人陈维康其他案由一案。执行中查明，原告苏明学已就诉陈维康一案向本院申请强制执行，强制执行内容包含对诉讼费的执行，且苏明学承诺不向本院申请退其预交的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结民庭移送（2020）川1302民初1149号民事判决书中案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十五日 书记员 王 粟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15233号原告：熊溯,男,1991年8月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。公民身份号码：×××。被告：何春旺,男,1994年7月1日出生,汉族,住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。原告熊溯与被告何春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊溯到庭参加了诉讼，被告何春旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告熊溯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月4日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594292553104988919。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认熊溯与何春旺于2016年5月4日签订的借款协议（协议编号：594292553104988919）无效；二、何春旺于本判决生效后七日内返还熊溯借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月4日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回熊溯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年三月二十九日书记员  胡丞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执恢146-1号申请执行人：石岩，男，1987年3月11日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被执行人：王茶，女，1957年8月20日出生，汉族，现住河北省辛集市。被执行人：石家庄煜宝商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环南路位同段，统一社会信用代码694683482。法定代表人：王峰。本院在执行石岩与王茶、石家庄煜宝商贸有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01执监45号执行裁定书于2017年8月14日指定石家庄市鹿泉区人民法院执行，本院于2021年1月31日委托京东网拍卖王峰（已死亡）名下坐落于裕华区不动产，于2021年2月1日买受人张梦雅（身份证号：1301851992××××××××）以最高价210万元竟得。因抵押权人解熊熊不按照法律规定协助办理解除抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：强制解除王峰（已死亡）名下坐落于裕华区不动产（不动产证号：53××58）在解熊熊名下的抵押（抵押证号：043001292）。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年三月九日书记员  杨亚东
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1324民特4号 申请人：韦海英，女，1965年1月10日出生，壮族，住金秀瑶族自治县，系被申请人韦仁良之母亲。 委托诉讼代理人：李广灿，广西谦行律师事务所律师。 被申请人：韦仁良，曾用名潘韦斌，男，1988年7月1日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 指定代理人：李爱菊，1994年7月28日出生，壮族，住金秀瑶族自治县，系被申请人韦仁良之妻子。 申请人韦海英申请认定韦仁良无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已经审理终结。 原告韦海英诉称：2018年5月5日，被申请人韦仁良在金秀瑶医精神病医院住院治疗期间，头部受到严重伤害，治疗之后，医生诊断为颅内损伤后遗症、智能减退；偏瘫，已领取残疾人证，残疾等级为壹级，现在韦仁良不能辨认自己的行为，生活已不能自理，属于无民事行为能力人。申请人韦海英为被申请人的母亲，被申请人韦仁良受伤之后，一直由申请人韦海英照顾，韦仁良的妻子李爱菊对被申请人不闻不问，2021年2月25日，李爱菊和申请人韦海英签订《监护协议》，李爱菊放弃对被申请人韦仁良的监护权，同意由申请人韦海英对被申请人韦仁良进行监护，被申请人韦仁良所在村委会也同意和确认了此份《监护协议》。据此，为维护被申请人韦仁良的合法权益，特向贵院提出申请，请求依法确认被申请人韦仁良为无民事行为能力人，并指定申请人韦海英为被申请人韦仁良的监护人。 经审理查明，申请人系被申请人的母亲。2018年5月5日，被申请人韦仁良在金秀瑶医精神病医院住院治疗期间，头部受到严重伤害，经鹿寨县人民医院、柳州市人民医院、广西医科大学第一附属医院、广东药科大学附属第一医院、广西壮族自治区江滨医院、广东三九脑科医院、广东省工伤康复医院、广州中医药大学金沙洲医院、广州勤正中医医院等医院治疗之后，出院诊断：1.颅脑外伤术后康复；2.继发性癫痫；3脑积水；4.脂肪肝；5脑外伤伴发认知功能障碍。2020年9月4日，被申请人韦仁良获得中国残疾人联合会签发的肢体残疾人证。2020年6月28日和11月11日，经申请人申请，本院委托的桂林市正兴司法鉴定所于2021年1月25日做出司法鉴定意见书，认定韦仁良颅脑损伤致偏瘫程度评定为四级伤残；人身损害护理依赖程度评定为完全护理依赖；人身损害护理期940日，营养期730日。 本院在审理过程中，已告知本案应当进行司法鉴定，但申请人在期限内并未提出申请。 本院认为，被申请人韦仁良因在金秀瑶医精神病医院住院期间头部受伤，经住院治疗后虽然残疾并办理了残疾人证，且人身损害护理依赖程度评定为完全护理依赖，但未经过司法鉴定，无法确认被申请人是否能维护自身的权利并承担相应义务，故对申请人韦海英申请确认被申请人韦仁良为无民事行为能力人并确认申请人韦海英为被申请人韦仁良监护人的申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 判决驳回申请人韦海英申请宣告被申请人韦仁良为无民事行为能力人并指定申请人韦海英为被申请人韦仁良监护人的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁霞娜 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈纪英 书 记 员 张 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定改成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医院机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6931号原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3972室。法定代表人：杨铭。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京亚汽联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院2号楼16层1610。法定代表人：吴永强。原告上海互腾商务咨询有限公司与被告北京亚汽联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海互腾商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海互腾商务咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海互腾商务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海互腾商务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5630号原告：刘军，男，1964年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马雄明，男，1986年8月29日出生，住四川省巴中市巴州区。原告刘军与被告马雄明合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告马雄明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告材料款32000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在怀柔区宝山镇下栅子村经营北京市碾子刘军商店，被告在宝山镇承包一项工程，2018年至2019年间，一直在原告处赊账购买建筑材料，双方约定待被告完工后还清，原告多次要求其还款，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。后刘军变更诉讼请求为：要求被告马雄明支付我水泥款10300元，诉讼费由被告负担。马雄明经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案被告马雄明曾在原告刘军处采购水泥等建筑材料。2018年4月10日，马雄明为刘军出具收货条一张，收货条上有“水泥”“把铁”等物品名称，中部载明：“￥壹万零三佰元整”字样。后经原告刘军索要，马雄明一直未支付该笔款项。上述事实有原告方提交的收货条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，被告马雄明在原告刘军处购买材料，有材料款10300元未支付，应当按照约定数额进行支付。故刘军起诉要求马雄明支付材料款的主张，于法有据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马雄明于本判决生效后七日内支付刘军10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由马雄明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由马雄明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二一年三月十一日书记员 李 苏书记员 刘佳奇
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1283号原告：张国军，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：新乡市东瑞实业有限公司，住所地原阳县蒋庄乡供销社院内。统一社会信用代码：91410725571007652B。法定代表人：王安东。原告张国军与被告新乡市东瑞实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张国军于2021年3月29日向本院申请撤回对被告新乡市东瑞实业有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国军撤回起诉。本案诉讼费74.08元，减半收取37.04元，由原告张国军承担。审判员  柳慧二〇二一年三月二十九日书记员  高悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3298号原告：丁根香，女，1987年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区凤城二路**秦丰大厦**法定代表人：张智军。原告丁根香诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，2021年3月30日，原告丁根香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁根香撤诉处理。审判员 张 怡二〇二一年三月三十日书记员 张子茹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初816号之一原告：砀山红旗电缆有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区椰风路东侧，统一社会信用代码913413213487467279。法定代表人：闫甲田，该公司经理。被告：江苏佳维电气有限公司，住所地江苏省宝应县城西工业集中创业园，统一社会信用代码91321023MA1YHPRG3Y。法定代表人：夷志民，该公司经理。申请人砀山红旗电缆有限公司与被申请人江苏佳维电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的（2021）皖1321民初816号民事裁定：将被申请人江苏佳维电气有限公司名下银行存款30970元予以冻结，冻结期限一年。砀山红旗电缆有限公司于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。砀山红旗电缆有限公司以双方协商同意为由向本院申请解除上述保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏佳维电气有限公司名下银行存款30970元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇二一年三月二十三日书记员  张迷迷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保39号申请人：徐丽洁，女，1965年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京纽伦律师事务所律师。被申请人：北京全聚友石化科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。法定代表人：马骏。被申请人：李冬兴，男，1964年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人徐丽洁于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京全聚友石化科技有限公司、李冬兴名下价值2062917元的财产进行保全，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的金额为2062917元的保单保函作为担保。本院认为，徐丽洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京全聚友石化科技有限公司、李冬兴名下价值2062917元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年三月十七日书记员  张乃月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19607号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师被告：彭某，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地广东省XX市XX区XX西路XX号原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因原告起诉的被告主体与产权人不符，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司原告撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 姚梦娜-2--1--2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11569号原告：英泰伟业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园18号楼二层205。法定代表人：黎彤，总经理。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告:杨帆，男，1982年3月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常志伟，北京市尚公律师事务所律师。原告英泰伟业信息技术有限公司（以下简称英泰伟业公司）与被告杨帆劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。本院经审查认为，杨帆以要求确认与英泰伟业公司存在劳动关系、英泰伟业公司向其支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、超时及休息日加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第13335号裁决书。杨帆与英泰伟业公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。杨帆起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初49284号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”杨帆与英泰伟业公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因杨帆起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初49284号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初49284号案件审理。审判员  王琰二〇二一年三月三十日书记员  杨永
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2980号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：高少伟，男，1971年8月7日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人高少伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14121元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2841号原告：崔连启，男，1952年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李润芳(系原告崔连启之妻)，住北京市通州区。被告：李继松，男，1981年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱美丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。原告崔连启与被告李继松、朱美丽委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连启委托诉讼代理人李润芳，被告朱美丽及其委托诉讼代理人王志华，被告李继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔连启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租赁费10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李继松系父子关系，两名被告系夫妻关系。2018年2月份，原告委托两名被告将通州区马驹桥镇东田阳村XXX号院内房屋出租出去，每年租金35000元。两名被告将房屋出租后，私自将租金截留，租金一直没有交付给原告。原告与承租人取得联系，承租人说房屋租金已经给李继松和朱美丽了，并且三年的租金全部都交给他们了，承租人向原告出示了微信转账记录。原告多次向两名被告催要租金，两名被告总是以各种理由推辞，至今未给原告。综上所述，原告依据我国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。李继松辩称，同意原告的诉讼请求，但我与朱美丽收取的租金，以及夫妻关系存续期间的所有款项都在朱美丽处。朱美丽辩称：第一，原告将房屋交给李继松出租是双方的共同行为，租金也是原告许可二被告收取的。双方之间形成的不是委托关系，而是赠与行为。租金是原告赠与二被告的。在租赁三年期间内，二被告收取租金，原告没有提起任何异议。原告本案主张的租金也是二被告准备离婚时才提起诉讼的。第二，二被告收取租金之后与原告一同对租赁房屋进行改建，花费一万多元，该费用应从租金中扣除。第三，尽管被告朱美丽认为原被告之间是赠与关系，但目前考虑到朱美丽已经起诉与李继松离婚，如果法院判决二被告承担返还租金的义务，二被告应各自承担50%的费用。本案经审理认定事实如下：李继松与朱美丽系夫妻关系。崔连启系李继松之父。北京市通州区马驹桥镇东田阳村XXX号院内房屋系崔连启出资所建。2018年2月，崔连启与案外人刘铁磊签订房屋租赁合同，崔连启将上述房屋出租给刘铁磊使用，租赁期间为2018年2月4日至2021年2月3日，每年租金35000元。上述合同签订后，双方即开始履行合同。上述合同三年租金共计105000元均由刘铁磊支付给朱美丽。在上述房屋出租后，原被告曾共同对上述房屋加装暖气、更换门等。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，涉诉房屋系崔连启出资所建，房屋租赁合同亦由崔连启签订，故崔连启有权收取租金。朱美丽作为崔连启儿媳，在收取租金后，无正当理由，应及时将所收租金交付崔连启。现朱美丽主张崔连启将租金赠与李继松、朱美丽，崔连启对此不予认可，朱美丽未提供证据对此予以证明，故对朱美丽的该项主张，本院不予支持。因李继松、朱美丽未提供证据证明占有租金的正当性、合法性，故对崔连启的诉讼请求，本院予以支持。对于涉诉房屋加装暖气等产生的费用，崔连启已在诉讼请求中扣除5000元，尚属合理，朱美丽未对此提供其他证据，故本院对崔连启的主张，予以采信。关于朱美丽所称如果退还租金，其与李继松各负担50%的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李继松、朱美丽于本判决生效之日起七日内支付原告崔连启10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李继松、朱美丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月十二日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5719号原告：沈玲，女，1989年2月27日出生，汉族，身份号码×××。原告：曲琪，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，身份号码×××。被告：杨云，女，1979年7月26日，汉族，户籍所在地山东省单县，身份号码×××。本院在审理原告沈玲、曲琪诉被告杨云房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈玲、曲琪于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告沈玲、曲琪撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津03民初310号申请人：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被申请人：杭州涂涂星信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4153室。法定代表人：金柳宁。被申请人：杭州湖雅月信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4152室。法定代表人：金柳宁。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被申请人杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司银行账户存款人民币436600元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司的银行存款人民币436600元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2703元，由中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年三月二日法官助理蒋胜男书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4180号原告：北京康祝医疗器械有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街11号院内。法定代表人：方玉柱，董事长。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京好得快医药有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街46号。法定代表人：肖静。原告北京康祝医疗器械有限公司（以下简称康祝公司）与被告北京好得快医药有限公司（以下简称好得快公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告康祝公司诉称，原、被告双方之间系医疗器械供销关系，原告长期向被告销售医疗器械。2019年1月1日，原、被告双方就被告销售原告产品建立合作关系事宜签订了《终端供销销售合同》（以下简称涉案合同）。后经双方对账，被告至今尚欠原告货款881079.67元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款881079.67元；2.被告承担本案诉讼费。被告好得快公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（甲方）与被告（乙方）签订的涉案合同第十四条约定：“如果甲乙双方发生争议，应首先协商解决，协商不成任何一方有权向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案合同签订于2019年1月1日，在此期间原告的工商登记注册地虽为北京市东城区东滨河路17号一层，但根据在案证据，可以认定原告在签订合同时主要办事机构所在地位于北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街11号院。故涉案合同签订时原告住所地位于北京市通州区，本院对本案不具有管辖权，北京市通州区人民法院作为涉案合同签订时原告住所地人民法院，基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二一年三月二十五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
湖南省永州市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘11执保19号 中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司： 你公司与被申请人祁阳梅溪加油站侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，你公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2021年2月28日作出（2021）湘11民初25号之一民事裁定；一、冻结祁阳梅溪加油站在银行存款90万元（开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司梅溪支行，账户82XXX32）；二、冻结刘张成在银行的存款90万元。现本院已对被申请人祁阳梅溪加油站在金融机构开设的账户（湖南祁阳农村商业银行股份有限公司梅溪支行，账户82XXX32、冻结金额0元）予以冻结，因未查询到财产，致使保全事项未能实施完毕。现通知如下： 无标的物可实施保全。 二〇二一年三月二十二日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1013号原告：卢真，女，1981年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市一席之地房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-840。统一社会信用代码91110228089688189L。法定代表人：肖金星，总经理。委托诉讼代理人：时霞，女，北京市一席之地房地产经纪有限公司工作人员。原告卢真与被告绿地集团北京京纬置业有限公司、北京市一席之地房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告卢真未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢真撤回起诉处理。审 判 员 刘珍君二〇二一年三月二十六日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0224执恢41号 唐彩明、申晓卉、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司： 本院办理的唐彩明、申晓卉申请执行广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐彩明、申晓卉申请执行标的为：一、要求被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司给付案件款27179.00元及迟延履行期间利息；二、要求被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司负担本案执行费用308.00元。案件在执行过程中，申请执行人唐彩明、申晓卉与被执行人被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司自行达成执行和解协议，现该案被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司已主动履行案件款28483.99元，所得案款扣除本案执行费308.00元，剩余的28175.99元已发放给申请执行人唐彩明，本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22100号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：栾凤英，女，1961年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告栾凤英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能公司委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼。被告栾凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能公司向本院提出诉讼请求：1.判令栾凤英支付我方2014年11月15日至2018年3月15日供暖费8029.2元；2.栾凤英承担本案诉讼费。事实与理由：栾凤英系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园×号楼×层×号（以下简称×号）房屋业主。该房屋建筑面积66.91平方米。我方为该小区提供供暖服务。栾凤英现拖欠2014年11月15日至2018年3月15日供暖费未交纳，故我方诉至法院，请求依法判决。栾凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据热能公司提交的证据可查明，栾凤英系×号房屋业主，该房屋建筑面积66.91平方米。2007年9月30日，热能鸿业公司（乙方）与北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定：甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托给乙方进行管理运行，乙方负责供暖服务，向业主收取供暖费，供暖费标准为住宅每供暖季每平米30元。上述合同签订后，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供暖服务。现栾凤英拖欠2014年11月15日至2018年3月15日供暖费未缴纳。在本案审理过程中，栾凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，×号房屋系栾凤英所有，热能鸿业公司为房屋提供供暖服务，双方成立事实上供用热力合同关系，栾凤英在享受了相应的供暖服务后理应交纳供暖费用，因此，热能公司要求栾凤英支付相应供暖费用的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，栾凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：栾凤英于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2014年11月15日至2018年3月15日供暖费8029.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司），由栾凤英负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交25元），由栾凤英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月三十日书记员  张晓晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4490号原告:中铁建物业管理有限公司北京房山分公司,住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。负责人：张亦军，经理。委托诉讼代理人：闻奇，男，1987年8月25日出生，汉族，该公司项目经理助理。委托诉讼代理人：卓金颖，女，1987年5月7日出生，汉族，该公司客服部主管。被告:解建超，男，1988年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。案由：物业服务合同纠纷中铁建物业管理有限公司北京房山分公司诉解建超物业服务合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员蔡丽娟进行调解，中铁建物业管理有限公司北京房山分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中铁建物业管理有限公司北京房山分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中铁建物业管理有限公司北京房山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中铁建物业管理有限公司北京房山分公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月十五日书记员  张 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4452号原告：张某，女，1954年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告张某委托诉讼代理人：杨某1（张某之夫），1955年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某2，男，1959年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某、杨某1与被告杨某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张某委托诉讼代理人杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告杨某1与被告杨某2于1995年6月达成的农村房屋买卖合同有效；2.诉讼费由原告杨某1负担。事实与理由：1995年6月原告杨某1与被告杨某2签订房屋买卖合同，合同约定杨某2将位于北京市顺义区×镇×村北正房六间、西厢房三间卖与杨某1，价款一万元，钱款当面给清。现原告与被告对该房屋买卖协议的效力产生争议，故为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告杨某2辩称：我方认为于1995年签订的协议应当作废，既然到法院起诉，就应当以法院判决为准。我方最初是与杨某1签订的协议，于2019年，我方与张某再次签订了协议。我方对来法院解决比较反感，既然到了法院，那么就应当将此前的协议全部作废。买我房子的人是杨某1，不是张某，我当时卖房子如果卖别人，价钱要比现在高，我是冲着杨某1的母亲才将房子卖给了杨某1，如果冲着张某的话，我不会卖涉诉房子，当时杨某1也说过，我什么时候想要回房子都可以，前些年我想将房子要回来，杨某1说还1万元钱卖还给我，我说1万元钱怎么也得有利息，不能原价卖还给我，但张某说少了20万元不行，我让他们再商量一下，第二天再去，张某就说少了20万元不行，这件事就搁下了。本院经审理认定事实如下：张某与杨某1是夫妻关系，二人于1979年登记结婚。张某是北京市顺义区×镇×村村民，户别为农业家庭户；杨某1是北京市顺义区×镇×村居民，户别为非农业户口。1995年6月，杨某1与杨某2达成书面合同，约定杨某2将自己在北京市顺义区×镇×村的房屋卖给杨某1，价款1万元，二人在合同上签字，后杨某1持有的合同丢失。双方认可合同价款1万元已经给付，房屋已经交付。关于涉诉房屋处的《集体土地建设用地使用证》，双方认可在杨某2搬家时遗落在涉诉宅院内，被张某拾取后告知了杨某2，杨某2认可将《集体土地建设用地使用证》交给了杨某1。2019年9月6日，张某与杨某2签订《房屋买卖合同》，内容为：卖房人：杨永仁（本院注：双方认可系笔误，应为“杨某2”）将坐落于北京市顺义区×镇×村正房六间，西厢房三间，于1995年6月以一万元价格卖与张某，钱款当面给清，因原始买卖合同丢失，该合同与原始合同具有同等法律效力。该《房屋买卖合同》尾部有出卖人杨某2、买受人张某签字和捺印。双方认可，2019年9月6日的《房屋买卖合同》系双方根据原农村房屋买卖合同补签。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》编号为赵各庄乡×村集建（宅证）字第×号，登记土地使用者为杨某2，杨某1购买时该宅院内有北正房六间、西厢房三间。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证复印件、户口簿、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实杨某1与杨某2之间自愿达成关于涉诉房屋的农村房屋买卖合同，且双方已经按照合同履行完毕，对此双方并无争议。双方亦认可因原农村房屋买卖合同丢失，后由张某与杨某2补签了《房屋买卖合同》。杨某1购买涉诉房屋用于家庭生活，虽然杨某1的户籍是非农业户口，但其配偶张某系北京市顺义区×镇×村农业户口，因此具备购买该村宅基地上房屋的条件，故本院依法确认杨某1与杨某2之间就涉诉房屋达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告杨某1与被告杨某2关于编号为赵各庄乡×村集建（宅证）字第×号《集体土地建设用地使用证》登记宅基地处的北正房六间、西厢房三间于一九九五年六月达成的农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓磊二〇二一年三月三十一日法官助理 李贵生书 记 员 李香玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1275号原告：贾建军，男，1971年5月25日出生，住北京市石景山区。被告：胡银玉，男，1971年7月6日出生，住北京市昌平区。原告贾建军与被告胡银玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告贾建军在本院依法送达交纳案件费用通知后,明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾建军撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年三月三十日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2637号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高潞辉，男，1992年12月12日出生，汉族，户籍地河南省原阳县陡门乡郭庄村北区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高潞辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告高潞辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令高潞辉偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款总额合计7625.18元（其中本金6139.48元，利息1254元，违约金231.70元，超限费0元，手续费0元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.高潞辉承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：高潞辉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。高潞辉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；高潞辉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高潞辉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月5日，高潞辉拖欠欠款本金6139.48元，利息1254元，违约金231.70元。本院认为，高潞辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高潞辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高潞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高潞辉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金6139.48元，利息1254元，违约金231.70元；二、自本判决生效之日起十日内，高潞辉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由高潞辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4481号原告：杨玉柱，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：寇新英，北京市金朔律师事务所律师。被告：王孝英，男，1958年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王万利（系王孝英之子），男，1986年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告杨玉柱与被告王孝英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨玉柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玉柱撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年三月二十九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1336号原告：罗某某,女,1979年8月12日出生,汉族,住址:贵州省凯里市。原告：刘某某，男，1983年1月14日出生，水族，住址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：龙开灿，贵州洲联合律师事务所实习律师。被告：周某某，男，1950年12月14日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告：严某某，女，1959年3月5日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告罗某某、刘某某诉被告周某某、严某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年01月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告周某某、严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行房屋转移登记协助义务，将位于凯里市、房产证号为凯房权证州房字第××号房屋转移登记到原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，原告购买两被告位于凯里市房屋，房屋登记面积32.91平方米，双方于2006年11月12日签订《售房协议》，约定房屋总价款15000元。协议签订后，原告当场向被告支付购房款15000元，被告当场也将房屋钥匙、房产证及契税完税证原件当场交给了原告，原告开始占有使用该房屋。因当时政策因素，房屋过户受限，双方未能及时办理过户登记；该房屋可以办理过户登记后，原告要求被告将房屋过户登记给原告，被告明确表示不履行协助过户义务。为此，特提起诉讼，请求人民法院判决被告继续履行，将房屋转移登记给原告。原告罗某某、刘某某提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、售房协议、房产证、完税凭证复印件，证明周某某、严某某2006年11月12日已将位于凯里市房屋出卖给原告并交付原告占有的事实；3、申请证人出庭作证书复印件，证明已申请人民法院通知证人代某、段某出庭作证，证明原告罗某某、刘某某已经全面履行房屋买卖合同约定义务，向被告周某某、严某某付清购房款人民币15000元的事实。被告周某某、严某某未答辩也未提交证据。经本院审理认定以下案件事实：2006年11月12日原被告经过协商一致共同签订了《售房协议》，双方约定由被告将自己所有的位于凯里市房屋一套转让给原告，约定价格15000.00元，双方签字认可后，一切房产所有权归原告所有。双方签字认可，即生法律效力。并由原被告双方及见证人段某签名。原告并交纳购房款1.5万元给被告，被告将房屋所有权证（编号：凯房权证州房字第××号），完税证（黔字第50110858号），交予原告，原告实际占有使用至今，现原告要求被告协助办理房屋转移登记手续，对于合同的效力经本院释明，原告仍坚持其主张，本案已缺席审理终结。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告经过协商一致共同签订了《售房协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方买卖关系成立。双方应全面履行合同义务。原告依约交纳了购房款15000.00元，视为完成了合同义务，原告已实际占有使用房屋，双方买卖关系已实际完成，现原告主张，理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某某、严某某在本判决生效之日起三十日内协助原告罗某某、刘某某办理位于凯里市房屋登记手续。案件受理费30.00元，由被告周某某、严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年三月二十二日书记员  杨柯欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初2507号原告：张怀宁，男，汉族，1989年5月7日出生，住河南省清丰县，联系方式。被告濮阳升安建材有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区濮水路与南环路交叉口东北700米。法定代表人管晓阳。被告管永宽，男，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。关于原告张怀宁诉被告濮阳升安建材有限公司、管永宽劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在缴费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张怀宁撤回起诉。审判员  王方剑二〇二一年三月十五日书记员  王胜凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2606号原告：海南中融玻璃科技有限公司，住海南省老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧，统一社会信用代码9146902709050210X8。法定代表人：高江。委托诉讼代理人：徐本伍，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，系。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五楼，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重。原告海南中融玻璃科技有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告海南中融玻璃科技有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中融玻璃科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中融玻璃科技有限公司撤回起诉。案件受理费4568元，由原告海南中融玻璃科技有限公司负担。审判员  曾燕丽二〇二一年三月十六日书记员  陈彩妮
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢271号之十一 申请执行人：回凤全，男性，1954年03月22出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：赵玉华，女性，1969年04月20出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：孙德宽，男性，1957年08月29出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：赵淑霞，女性，1956年07月05出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行回凤全、赵玉华与孙德宽、赵淑霞借款合同纠纷一案中，但被执行人孙德宽、赵淑霞未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵淑霞在中国工商银行账户内存款人民币518982.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宇 二〇二一年三月二十四日 书记员