四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初95号 原告：巴中市易元商贸有限公司，住所地巴中市恩阳区文治街道办事处大石坎街**。统一社会信用代码：91511903098554094R。 法定代表人：易俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：四川国丰建设集团有限公司，，住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷**统一社会信用代码：915117002101630864。 法定代表人：周中同，该公司执行董事。 被告：王东，男，生于1977年10月12日，汉族，居民，住达州市达川区。 原告巴中市易元商贸有限公司（简称易元商贸公司）与被告四川国丰建设集团有限公司（简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，于2021年1月11日起诉来院。诉讼中，被告国丰公司申请追加项目的实际施工人王东为本案被告参加诉讼，本院于2021年2月1日追加王东为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告易元商贸公司法定代表人易俊及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告国丰公司、王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易元商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告货款496410元并支付资金占用利息（利息从2018年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清全部欠款本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告在巴中经营水电材料生意，被告2015年因承接巴中市恩阳区马鞍铺保障性住房工程项目，被告委托王东与原告签订了《工程供货合同》，合同签订后被告按约在原告处购买水电材料，用于被告承接的上述项目工程，原告和王东经过了多次对账，被告共计下欠原告水电材料费496410元。原告多次向被告催促支付欠款，但被告一直拖延。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；证明主体适格；2、《工程供货合同》；王东的身份系法定委托人，证明被告王东是国丰公司的委托代理人。3、补充协议一份；4、《马鞍御都项目水电材料出库单、对账单》；证明原告与被告王东及案外人王英进行了对账确认，原告向被告所约定的马鞍御都项目所欠货款为576227元，开具发票产生的费用是16305.6元，共计592532.6元。 5、《增值税普通发票》六张。 被告国丰公司辩称，1、国丰公司不应当是本案的适格被告主体，国丰公司在诉讼前从不知晓原告易元商贸公司，从没有与原告签订《工程供货合同》，也没有委托任何人与本案的原告签订合同，《工程供货合同》加盖“四川国丰建筑总承包有限责任公司”印章不是国丰公司的印章，在2015年3月26日国丰公司的名称（及印章）均已变更为四川国丰建设集团有限公司，前述印章系假印章，国丰公司不应当是适格的被告主体。2、国丰公司没有收到原告提供的货物，更不知道数量，王东签订的《工程供货合同》、《采购联塑PVC管补充协议》的效力均不及于国丰公司。3、案涉项目的实际施工人是王东，该项目的所涉及的所有的债务均应当由王东承担，且王东不是国丰公司的员工，王东的采购行为应由王东个人承担。4、本案已经超过了诉讼时效，《工程供货合同》已约定在购货次月支付。综上，国丰公司不应当是本案的适格被告，国丰公司没有与原告签订合同，《工程供货合同》上加盖的印章不是国丰公司的印章更不应当承担责任，应当驳回原告对国丰公司的所有诉讼请求。 被告王东未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2015年2月4日，以国丰公司为甲方，马鞍御都（恩阳区马鞍铺保障性住房）工程项目负责人王东为乙方，双方签订《项目施工承包经营责任合同》，载明：该项目由乙方全面负责承包施工经营，建筑面积20万平方米，投资总额约1500万元。承包方式：全权承包，全面负责，自主经营、自负盈亏。全权承担承包经营过程中的一切法律风险责任并承担工程相关质量终身责任。包自主施工、包质量合格、包安全事故为零，包依法用工、包竣工验收一次性合格、资料完备、包足额及时上交综合服务费、包按规定主动向税务机关联系申报和交清各种税费和规费，乙方不得以甲方或该项目的名义向民间违规借贷等内容。杨瑞修、王东在该合同乙方栏签字，贾其明、王英在该合同担保人栏签字。 2015年2月7日，原四川国丰建筑总承包有限责任公司经行政管理部门批准，变更为四川国丰建筑集团有限公司。 2015年11月3日，以巴中市易元商贸有限公司为甲方，四川国丰建筑工程总承包有限责任公司为乙方，双方签订《工程供货合同》，载明：乙方指定甲方为“恩阳区马鞍铺保障性住房”工程的产品供应商。在本合同有效期内，甲方就前述项目向乙方提供“联塑、顾地”牌PVC线管、PVC排水、PPR系列产品，具体种类、规格及数量详见双方确认的供货清单或乙方订单，最终以实际交货验收的单据为依据。甲方负责供货并将货物运输到指定位置等内容。王东作为委托签约人在合同乙方栏上签字。 2015年10月31日，王东与易俊签订“采购联塑PVC管补充协议”，载明：管件按14年报价书*0.3655为结算价。普通管材按原顾地管合同价不变。110螺旋消音管定做尺寸每米按16.3元。 2017年2月22日，王东在原告处购买价值150162.76元的各型货物，并在“巴中市易元五金销售出库单”上签署“同意巴中市博瑞房地产开发有限公司代付此款”。 2017年9月4日，王东在“马鞍御都覃总（135××××1545）对账单2017年3月4日-2017年4月27日”价值253354.54的对账单上签署“同意由巴中市博瑞房地产开发有限公司代付此款”。 2018年2月8日，王英与原告进行对账，载明：①2017年2月22日:150162.76元②3月4日-8月4日253354.54元③8月12日-9月23日92893元。合计货款496410.3元。王英签署“合计总货款496410元，情况属实，该款由博瑞房地产开发有限公司代付，且该款在供货时三方达成协议。”后因巴中市博瑞房地产开发有限公司以已向王东超付工程款为由，拒付此款，原告催收无果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百二十三条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订工程供货合同后，原告按被告要求将货物交付给被告，完成了合同约定的义务，原、被告经结算后，被告确认了下欠原告货款的金额，并要求第三人支付，因第三人并未支付，被告应承担继续履行、承担违约责任的义务。故，原告巴中市易元商贸有限公司要求被告国丰公司支付所欠货款496410元及资金利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。原告仅起诉被告国丰公司承担责任，被告国丰公司申请追加被告王东，原告表示：要求王东共同承担责任。该意见是在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。就下欠的货款及资金占用利息，应由被告国丰公司和王东共同承担给付责任。被告国丰公司承担责任后，对其实际支付的金额，可依据与王东的协议，另行主张权利。原、被告在合同及结算单上未明确资金占用利息的计算标准，依据合同中“结算方式及期限”的约定，资金占用利息应自2018年2月8日结算后一个月即2018年3月8日开始起算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川国丰建设集团有限公司、王东于本判决生效后十日内支付原告巴中市易元商贸有限公司下欠货款人民币496410元及资金占用利息（自2018年3月8日开始起算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定的给付时间止）。 二、驳回原告巴中市易元商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8746元，由被告四川国丰建设集团有限公司、王东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  陈秀琼 人民陪审员  佘宇海 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  宋 馨