贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终377号 上诉人（原审被告）：贵州快行漫游航旅发展有限公司，住所地：关岭自治县投资促进局。统一社会信用代码：115225280097263633。法定代表人：庄国林。 被上诉人（原审原告）：关岭湘俊图文广告店，住所地：关岭布依族苗族自治县顶云街道岭秀国际泰和苑6-1-5。统一社会信用代码：92520424MA6GKR6U9T。经营者：杨湘俊。 上诉人贵州快行漫游航旅发展有限公司（以下简称“快行公司”）及被上诉人关岭湘俊图文广告店（以下简称“湘俊广告”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人快行公司上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。1、上诉人与被上诉人因承揽合同纠纷一案，关岭自治县人民法院以（2020）黔0424民初1180号作出民事判决书认定：一审被告因6.1儿童节做活动，需要制作宣传物，找到原告做场地布置及设计制作，原告按规定制作好后，给被告说了价格共计23476元，后原告补充了书面电子合同送达被告，被告法定代表人已在6.1儿童节场地布置方案及设计物料清单上合同上签字同意，原告开发票给了被告，被告接受了发票，被告使用原告设计制作的宣传物到活动结束后，被告未付款，原告多次与被告协商款项事宜，但被告却以原告提出的23476元过高不以支付。2、尽管从审批流程显示我司基本认可原告方为我司提供制作及安装，但具体数量、质量还需要进一步洽商。 原告自行安装后，我司发现提供的制作从品质上与我司的设计稿相去甚远且质量极差，我司现场就口头提出了对品质的不满意.原告于是提出愿意降低部分费用的方式进行结算，出于对合作方负责任的态度，也出于对别人劳动的尊重，我司从实际出发与原告进行磋商。但原告提出的价格与其产品品质差距较大，故一直没有达成一致意见。3、企业审批流程的功用：正常企业单位采购，包括法院，一般流程是：通用审批（申请），询价，签约，验收，付款。审批流程是系统化的公司内部用于征询领导意见的书面表达，是用于规范和约束第三方。而通用审批只是流程审批的第一个环节，通常是对某事开展与否的申请，不是完整的采购流程，不符合一般企业特别是国有采购流程。故而通用审批不能代替或等同于合同、验收在双方合作中的功用，否则若我司在通用审批上批示只接受报价的10%，是否也要按照此报；4、贵法院按原报价判决我司承担的价格，也应按原报价确认对方提出的品质，但从实际验收的货品而言，是货不对版的，该事实是原告方也认可的，让我司承担责任但不让我司行使权利，是对市场交易不公平的认可，破坏了交易的公平性。综上所述，由于一审法院在认定事实不清、证据上有误，特向贵院提出上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求，并依法改判。被上诉人二审未答辩。原审原告湘俊广告一审诉请：1、判令被告支付加工制作费23476元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：被告因6.1儿童节做活动，需要制作宣传物，找到原告做场地布置及设计制作，原、被告双方达成口头协议，约定由原告在规定的日期内给被告制作6.1儿童节场地布置及设计制作，原按规定制作好后，原告给被告说了价格共计23476元，后原告补充了书面合同电子送达被告，被告法定代表人已在6.1儿童节场地布置方案及设计物料清单上合同上签字同意，原告开发票给了被告，被告接受了发票，被告使用原告设计制作的宣传物到活动结束后，被告未付款，原告多次与被告协商款项事宜，但被告却以原告提出的23476元过高不予支付。 一审法院认为：原、被告双方的合同依法成立，双方应该履行合同。原告关岭湘俊图文广告与被告贵州快行漫游航旅发展有限公司口头约定由原告给被告贵州快行漫游航旅发展有限公司制作6.1儿童节场地布置及设计制作，原告按照约定进行了制作，被告已使用了原告的场地布置及设计制作，且贵州快行漫游航旅发展有限公司法定代表人在6.1儿童节场地布置方案及设计物料清单上签字已签字同意，后被告又以价格过高为由拒绝履行合同支付价款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，所以被告的辩解理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告贵州快行漫游航旅发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告关岭湘俊图文广告人民币23476元。 案件受理费193元（已按简易程序减半收取），由被告贵州快行漫游航旅发展有限公司负担。 上诉人快行公司向本院提交《湘俊物料价格问题说明》一份，拟证明被上诉人制作物质质量不符合该公司要求，价格对比相差较大，画面制作不规范，同时与对方未签订有效合同。被上诉人湘俊广告质证称当时在制作前对方并未对物料提出异议，并未提及质量问题，同时因双方是第二次合作所以本着诚信经营的态度就未签订合同，关于价格高的问题，我方是在报价后经得对方许可才着手开始做。证据是否采信本院将在说理部分进行认证。 被上诉人在二审中未提交新证据。 二审确认一审查明的事实。 本案争议焦点归纳为：上诉人快行公司应否向湘俊广告支付23476元价款。 本院认为，口头合同成立的条件之一是当事人一方已经履行了全部或主要义务，另一方已经接受了履行，应视为合同成立，具体到本案，双方虽未签订书面合同，但通过双方的微信聊天记录，交货时间、交货地点、制作材料等商讨过程均已表明双方达成了协议，同时根据一审中被上诉人湘俊广告提交的2020年5月27日-2020年5月30“富察宇炫提交的通用审批”，表明上诉方的各负责人均已签字，说明对场地布置方案及设计物料清单已知晓，且均同意，故被上诉人湘俊广告即实际进场布置，且有图片为证。上诉人表示被上诉人使用的制作材料与其设计、价格不相符合，未达成一致意见，但根据双方微信聊天记录，湘俊广告：做什么材质的，快行公司：你看看什么材质的快一些，湘俊广告：这个造型只能做PVC板或者KT板（泡沫板），快行公司：都好说，工期大概多久？二十八号能搞定吗，通过以上聊天记录表明被上诉人就制作材质提出建议后上诉人并未提出异议，视为已达成了一致意见，若上诉人认为与其要求不符应在安装前提出，而不是对方完工后提出意见，所以二审中上诉人提交的《湘俊物料价格问题说明》达不到上诉人证明目的，本院不予采信。上诉人称该项目流程不完善、价格过高、未签订合同等，均不能以此为理由不支付被上诉人价款，上诉人按照口头订立的合同付出实际劳动且投入资金、人力、物力，应得到相应报酬。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本案二审案件受理费386元，由上诉人贵州快行漫游航旅发展有限公司承担。本判决为终审判决。 审判长 宋 颂 审判员 董伟才 审判员 朱俊蓉 二〇二一年三月二十三日 法官助理杨韵 书记员王杰 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民 法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将 承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软 卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿 较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失 信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一 定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学 校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理 人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假 报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁 规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主 要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人， 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条 及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉 第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非 法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。