北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17675号原告：北京栾树教育科技有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层502室513。法定代表人：刘子瑶，经理。委托诉讼代理人：单越，北京论法律师事务所律师。被告：北京博学天工教育投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院1号楼6层2单元701-01。法定代表人：王丽新，职务不详。被告：贾存伟，男，1980年1月17日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市怀来县。被告：晟天国投（北京）资本管理集团有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街8号6幢1层114。法定代表人：郭志元，职务不详。原告北京栾树教育科技有限公司（以下简称栾树教育公司）与被告北京博学天工教育投资管理有限公司（以下简称博学天工公司）、被告贾存伟、被告晟天国投（北京）资本管理集团有限公司（以下简称晟天国投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾树教育公司的委托诉讼代理人单越到庭参加诉讼。被告博学天工公司、被告贾存伟、被告晟天国投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾树教育公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令博学天工公司向栾树教育公司双倍返还房屋租赁定金共计800000元；2．请求判令博学天工公司支付栾树教育公司逾期返还房屋租赁定金的资金占用费（以400000元本金为基数，自2018年2月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以400000元本金为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．请求判令贾存伟和晟天国投公司对上述债务的给付在未向博学天工公司实缴出资范围内承担连带清偿责任；4．判令博学天工公司、贾存伟、晟天国投公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月，博学天工公司大股东贾存伟与栾树教育公司大股东栾明华就博学天工公司享有对外出租权的北京市大兴区芦花路1号北京城乡文化科技园区内6号楼及教师公寓楼租赁事宜进行商谈，并达成了租赁意向。2018年1月3日，贾存伟通过微信向栾明华发送了租房合同，双方就合同内容进行了沟通。2018年2月1日，栾树教育公司根据贾存伟要求向户名为北京博学天工教育投资管理有限公司的建设银行卡上支付了400000元定金。2018年4月，栾树教育公司要求贾存伟安排开具发票，贾存伟承诺开具但至今仍未开具。2018年6月3日，栾树教育公司通知贾存伟预计6月15日将往租赁场所搬东西，请贾存伟与园区沟通，但贾存伟未予以回复，并且至今杳无音信，未向栾树教育公司交付涉案房屋。后栾树教育公司获知，涉案房屋于2018年7月21日已被案外人北京城乡时代投资有限公司（以下简称城乡时代公司）收回，博学天工公司自2018年7月21日起不再享有涉案房屋的对外出租权。博学天工公司由于未履行生效判决，于2020年4月7日被列入了被执行名单，博学天工公司资产已不足以清偿债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十二条第二款的规定，当公司资产不足以清偿公司债务时，债权人可以要求未能出资到位的股东在未缴出资范围内承担连带清偿责任。栾树教育公司与博学天工公司达成租赁意向并支付定金时，贾存伟与晟天国投公司为博学天工公司的股东，对博学天工公司的债务应在其未实缴出资范围内承担连带清偿责任。城乡时代公司系涉案房屋的所有权人，与本案关系密切，对于法院查明本案事实具有关键作用。综上，栾树教育公司认为，博学天工公司收到栾树教育公司支付的房屋租赁定金后，违反诚信，在丧失涉案房屋对外出租权后仍拒绝退款的行为严重损害了栾树教育公司的合法利益，为了维护自身的合法权益，栾树教育公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持栾树教育公司的诉讼请求。博学天工公司、贾存伟、晟天国投公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月，栾树教育公司股东栾明华就承租位于北京城乡文化科技园园区内6号楼及教师公寓楼内床位的租赁事宜与博学天工公司股东贾存伟进行商谈，双方达成租赁意向。2018年1月3日，贾存伟通过微信将合作协议（即涉案房屋的租房合同）电子版发送给栾明华，并于2018年1月31日将博学天工公司开户信息发送给栾明华。2018年2月1日，栾树教育公司的法定代表人刘子瑶通过个人账户向博学天工公司分两笔转账共计400000元，转账备注为“预付定金”。后栾明华在微信内与贾存伟联系开具发票、收据事宜。2018年4月23日，栾明华告知贾存伟发票抬头为“北京栾树教育科技有限公司”，并告知了公司税号。刘子瑶出具付款情况说明，载明：本公司股东栾明华与贾存伟就栾树教育公司租赁博学天工公司对外出租的北京城乡文化科技园区内6号楼及教师公寓楼的租赁意向后，我根据栾明华的要求于2018年2月1日通过本人账户向博学天工公司支付了400000元定金。栾树教育公司称其本来要与博学天工公司签订的租赁合同年租金为2000000元，栾树教育公司先交了400000元的定金，因为房屋所有权人把涉案租赁物收回了，博学天工公司已经丧失了对外出租的权利，双方未最终签订租赁合同。经查，2018年5月3日，博学天工公司的投资人“贾存伟、孙晓光、晟天国投公司”变更为“贾存伟、王丽华”。栾树教育公司称博学天工公司现已无法清偿债务，其公司章程载明的出资时间为2032年1月20日，贾存伟作为公司股东未实缴出资，晟天国投公司在2018年5月3日对贾存伟转让股权的时候未实缴出资，而贾存伟受让晟天国投公司的股份的时候，知道晟天国投公司是未实缴注册资本的，故要求贾存伟、晟天国投公司对上述债务的给付在未向博学天工公司实缴出资范围内承担连带清偿责任，提交（2019）京0115民初2735号民事判决书、（2020）京0115执3216号执行裁定、公司工商变更登记信息、公司变更登记申请书、公司章程等证据与其主张相佐证。另查，案外人伍贤文就主张博学天工公司返还其租赁保证金1264800元等事宜，向本院提起诉讼，城乡时代公司作为该案第三人参加诉讼。本院于2019年9月30日作出（2019）京0115民初2735号民事判决，查明：“2017年7月24日，城乡公司（甲方、出租方）与博学公司（乙方、承租方）签订《6号楼房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区芦花路1号院，园区内6号楼，租赁给乙方仅限于用以宿舍使用，建筑面积3687．72平方米，房屋用途为宿舍。除非甲乙双方按约定解除或提前终止本合同，本合同所约定的租赁期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止。2017年8月21日，双方签订补充协议，约定将上述《6号楼房屋租赁合同》的起租日期调整为2017年9月1日。2018年7月16日，双方签订《6号楼房屋租赁合同终止协议》，协议上述《6号楼房屋租赁合同》自2018年7月21日起终止执行，双方不再继续履行……查明，涉案房屋登记在北京城乡贸易中心股份有限公司名下，该公司于2016年名称变更为北京城乡商业（集团）股份有限公司，涉案房屋由该公司委托城乡公司对外出租。”该判决现已生效。再查，伍贤文就（2019）京0115民初2735号民事判决向本院申请执行，本院于2020年9月22日作出（2020）京0115执3216号执行裁定书，载明：“经合议庭审查核实，被执行人北京博学天工教育投资管理有限公司确无财产可供执行”，裁定：“终结本次执行”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博学天工公司、贾存伟、晟天国投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。栾树教育公司与博学天工公司达成租赁意向，并向博学天工公司支付定金。现博学天工公司未到庭应诉，由其自行承担相应的不利后果，对栾树教育公司关于双方之间主合同年租金为2000000元的主张，本院予以采纳。该定金金额未超过主合同标的额的20%，符合法律规定。现城乡时代公司与博学天工公司就包含涉案房屋在内的出租房屋签订终止协议后，博学公司在事实上已无法向栾树教育公司提供涉案房屋，双方所协商的租赁合同目的已无法实现，故对栾树教育公司要求博学天工公司双倍返还定金共计800000元的诉讼请求，本院予以支持。对栾树教育公司主张的资金占用费，无合同及法律依据，本院不予支持。对栾树教育公司要求贾存伟和晟天国投公司对上述债务的给付在未向博学天工公司实缴出资范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，栾树教育公司所提交的证据材料不足以证明贾存伟和晟天国投公司符合承担相关责任的法定条件，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京博学天工教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还北京栾树教育科技有限公司房屋租赁定金共计800000元；二、驳回北京栾树教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、公告费560元，由北京博学天工教育投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十二日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹