四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12352号 原告：张玲，女，1992年6月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：牛清华（曾用名：徐晓清），女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：徐婷（曾用名：牛雪梅），女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都市问道传承酒业有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号37栋16层1605号，注册号：510105000305084。 法定代表人：叶新伟。 原告张玲与被告牛清华、徐婷、成都市问道传承酒业有限公司（以下简称问道酒业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人余鹏涛到庭参加了诉讼，被告牛清华、徐婷、问道酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1、判令牛清华向张玲偿付由其垫付的银行贷款本息、迟延履行金、执行费共计70886.71元，并支付因占用垫付款项所造成的逾期付款利息损失（自代为清偿之日起计至牛清华付清款时止，以垫付的银行贷款本息、迟延履行金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月24日计算至付清之日止）；2、判令徐婷、问道酒业公司分别对上述债务的1/3部分承担清偿责任；3、诉讼费、公告费等由牛清华、徐婷、问道酒业公司承担。事实和理由：2014年7月16日，牛清华与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市苏坡支行（以下简称邮政银行苏坡支行）签订了《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定邮政银行苏坡支行向牛清华提供借款100000元，年利率15.66%，借款期限为12个月。张玲、徐婷、问道酒业公司为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，邮政银行苏坡支行依约向牛清华发放贷款，牛清华未按约还款。邮政银行苏坡支行向本院起诉，请求牛清华一次性偿还剩余借款本息，同时，请求张玲、徐婷、问道酒业公司承担连带清偿责任。本院于2016年7月8日作出（2015）青羊民初字第6850号民事判决书。上述判决书生效后，牛清华未履行判决确认的还款义务，邮政银行苏坡支行遂向本院申请强制执行，执行过程中，张玲代牛清华偿还了尚欠的借款本息及迟延履行金，并交纳了执行费。经多次催收未果，为维护自身合法权益，张玲起诉来院。 牛清华、徐婷、问道酒业公司既未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 张玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、张玲、牛清华、徐婷、问道酒业公司身份信息，拟证明双方当事人主体适格；2、《小额贷款借款合同》、《成都市问道传承酒业公司下游企业小额贷款合作协议》、《不可撤销代偿担保承诺函》、《推荐及担保函》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》、（2015）青羊民初字第6850号民事判决书，拟证明牛清华与中国邮政储蓄银行成都草堂支行存在合法、有效的金融借款合同关系，张玲及徐婷、问道酒业公司对牛清华的债务承担连带清偿责任；3、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、交易凭证、诉讼费结算发票、结案通知书，拟证明截至2020年6月16日，张玲代牛清华向中国邮政储蓄银行成都草堂支行偿还借款本息65327.71元、迟延履行金5091元、执行费468元，三项费用共计70886.71元，牛清华与中国邮政储蓄银行成都草堂支行债权债务关系终结，张玲有权向牛清华追偿上述费用，徐婷及问道酒业公司应就上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任，清偿数额不得超过23628.9元。 牛清华、徐婷、问道酒业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 上述证据经本院审查，符合真实性、合法性及关联性，并具有一定的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据张玲的庭审陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2014年2月1日，邮政银行苏坡支行与问道酒业公司签订了编号为2014001的《成都市问道传承酒业公司下游企业小额贷款合作协议》，约定在2014年2月1日至2015年1月31日的合作期限内，邮政银行苏坡支行按照有关规定为购买问道酒业公司相关产品的客户发放小额贷款，贷款采取组合担保的方式：由客户组成三户联保或者由第三人提供保证，由问道酒业公司提供代偿连带保证，由问道酒业公司在邮政银行苏坡支行指定账户存入保证金。 2014年6月13日，问道酒业公司向邮政银行苏坡支行出具了《推荐及担保函》，推荐其下游客户牛清华向邮政银行苏坡支行贷款，并承诺：借款人逾期累计达3期的，由问道酒业公司全额代偿，即向邮政银行苏坡支行支付借款人尚未清偿的本金、利息、罚息及邮政银行苏坡支行是实现债务等相关费用。同时，问道酒业公司向邮政银行苏坡支行出具了《不可撤销代偿担保承诺函》，约定为牛清华向邮政银行苏坡支行贷款的100000元承担不可撤销的代偿担保，担保期间未本承诺函生效之日至借款合同项下贷款及相关费用清偿后满两年之日止，若牛清华与邮政银行苏坡支行签署的贷款合同项下由其他主体提供了保证，邮政银行苏坡支行有权优先要求问道酒业公司履行代偿担保责任。 2014年7月16日，邮政银行苏坡支行与牛清华、徐婷、张玲签订了《联保协议书》，协议约定：邮政银行苏坡支行作为贷款人，牛清华、徐婷、张玲作为联保小组成员，自2014年7月16日至2016年7月16日期间，邮政银行苏坡支行可根据联保小组任一成员申请，在贷款本金不超过100000元、联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途等以借款合同和借据为准；任一联保小组成员在约定期间和限额内向邮政银行苏坡支行借款均由联保小组其他所有成员提供连带责任保证；每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。 同日，邮政银行苏坡支行（甲方）与牛清华（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：牛清华向邮政银行苏坡支行借款100000元，借款期限为2014年7月到2015年7月，利息为固定年利率15.66%，还款方式为按月等额本息还款；本合同项下的全部债务由问道酒业公司提供保证金担保，具体担保条款见《成都市问道传承酒业有限公司下游企业小额贷款合作协议》（编号：2014001）、信用担保、由徐婷、张玲提供连带责任担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：51000950214073502054）；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。邮政银行苏坡支行于2014年7月16日向牛清华指定账户发放了贷款100000元，贷款借据载明的借款期限为2014年7月16日至2015年7月16日。 贷款发放后，牛清华未按约定偿还借款本息，截至2015年6月30日已累计7期未按期足额还款。邮政银行苏坡支行向牛清华邮寄了《提前收回贷款本息通知书》，向张玲、徐婷、问道酒业公司邮寄了《履行担保责任通知书》，宣布《借款合同》项下借款本息立即到期，要求牛清华、张玲、徐婷、问道酒业公司承担还款责任，但牛清华仍未还款，张玲、徐婷、问道酒业公司也未履行担保义务。截至2015年7月9日，牛清华尚欠邮政银行苏坡支行借款本金35008.94元、利息1123.32元、罚息810.12元、律师费1500元。 2015年7月21日，因牛清华未按照约定履行还款义务，同时张玲、徐婷、问道酒业公司未按照约定履行保证义务，邮政银行苏坡支行将牛清华、张玲、徐婷、问道酒业公司起诉至本院，本院受理后，于2016年7月8日作出（2015）青羊民初字第6850号民事判决书，并判决：一、牛清华于该判决发生法律效力之日起十日内偿还邮政银行苏坡支行借款本金35008.94元及截至2015年7月9日的利息1123.32元、罚息810.12元，并支付自2015年7月10日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《小额贷款借款合同》约定计算）；二、牛清华于该判决发生法律效力之日起十日内支付给邮政银行苏坡支行律师费1500元；三、张玲、徐婷、问道酒业公司对上述第一、二项支付义务向邮政银行苏坡支行承担连带清偿责任。徐婷、张玲、问道酒业公司承担连带清偿责任后，有权向牛清华追偿。 上述民事判决书生效后，因牛清华、张玲、问道酒业公司未按照该判决履行义务，邮政银行苏坡支行向本院申请强制执行，在执行的过程中，张玲于2020年6月16日通过银行转账的方式代牛清华向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮政银行草堂支行）偿还借款本金35008.94元，利息30318.77元，本息合计65327.71元。同日，张玲通过活期现金存入的方式向邮政银行草塘支行支付5091元，并在“附言”处载明“迟延履行金（牛清华）”。2020年6月20日，张玲向本院支付执行费468元。上述金额共计70886.71元。 2020年6月23日，本院作出（2018）川0105执2580号结案通知书，载明：邮政银行苏坡支行与牛清华、张玲、徐婷、问道酒业公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 本院认为，各方当事人签订或出具的《小额贷款借款合同》、《成都市问道传承酒业公司下游企业小额贷款合作协议》、《不可撤销代偿担保承诺函》、《推荐及担保函》、《小额贷款联保协议书》等均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应属合法、有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，张玲作为保证人代债务人牛清华向邮政银行苏坡支行偿还借款本息、迟延履行金及执行费共计70886.71元，张玲有权向债务人牛清华进行追偿，故对张玲主张牛清华向其偿还代付款项70886.71元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款“买合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，张玲与牛清华并未约定逾期付款违约金与违约金的计算方法，故对张玲主张牛清华向其支付逾期付款利息损失（以70886.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，本案中，张玲与徐婷及问道酒业公司应属连带共同保证人，且各保证人之间并未约定内部的分担比例，而张玲主张的逾期付款利息损失不应属于其对牛清华追偿的范围，追偿的范围为张玲代偿的本息、迟延履行金及执行费共计70886.71元，故对张玲主张徐婷、问道酒业公司分别对上述债务的1/3部分承担清偿责任的诉讼请求，本院调整为张玲不能向牛清华追偿时，徐婷、问道酒业公司分别在23628.9元的范围内承担清偿责任。 综上，张玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、牛清华于本判决发生效力之日起十日内向张玲支付代偿款70886.71元及逾期付款利息损失（以70886.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起计算至实际付清之日止）； 二、张玲不能向牛清华追偿时，徐婷、成都市问道传承酒业有限公司分别在23628.9元的范围内承担清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，公告费600元，共计2172元，由牛清华、徐婷、成都市问道传承酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕