山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执异12号 案外人：田丽，女，1980年1月25日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 申请执行人：杜伟，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：杜永强，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住郯城县。 本院在执行申请执行人杜伟与被执行人杜永强民间借贷纠纷案件中，案外人田丽向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田丽称，我与杜永强原系夫妻关系，双方因感情不和于2015年1月23日在郯城县民政局协议离婚，离婚协议约定双方共同财产归我所有。杜永强于2016年8月份起至2017年6月份多次向杜伟借款，后未能按期偿还，杜永强向法院提起诉讼，经郯城县人民法院作出的（2018）鲁1322民初826号、（2018）鲁1322民初828号民事判决书，已经明确认定杜永强所借款项系杜永强与田丽离婚之后个人债务，田丽不承担任何还款责任。郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322执1056号、（2019）鲁1322执1055号执行裁定书，对我的房产进行查封，明显侵犯了我的合法权益。综上，为了维护我的合法权益，依据法律规定，请求郯城县人民法院解除对我所有的位于郯城县郯城街道唐桥区的房产（四至为左临耕地、右临路、前耕地、后路）查封。 案外人田丽提供了下列证据：一、身份证复印件，证明其身份情况。二、离婚证复印件、离婚协议书，证明田丽与杜永强于2015年1月23日离婚，离婚协议书约定财产归女方所有。三、户口簿复印件证明户主为田丽的家庭户情况。四、（2018）鲁1322民初826号民事判决书、（2018）鲁1322民初828号民事判决书，证明杜永强与杜伟的债权债务纠纷是杜永强与田丽离婚后产生的债务。五、郯城街道唐桥社区村民委员会证明：“杜永强与田丽婚后感情不和，无法继续生活，于2015年1月23日协议离婚，财产归女方田丽所有，位于××街道××村××为左临耕地、右临路、前耕地、后路）情况属实，特此申请”。六、《村镇规划选址意见书》。七、临沂供电公司客户电费明细单，证明田丽缴纳电费的情况。八、（2019）鲁1322执1055号执行裁定书、（2019）鲁1322执1056号执行裁定书。 申请执行人杜伟辩称，一、涉案房屋产权归杜永强所有，2017年1月6日，杜永强及田丽以夫妻名义共同在郯城县农村商业银行贷款，向村委申请出具房产证明，村委出具房产证明，证明涉案土地归杜永强所有。杜永强、田丽用该自有房产证明及结婚证在郯城县农村商业银行办理了贷款。田丽本案提供的村委证明系后续自行补开，且未有证明人签字，也未说明房产系田丽所有，不能够证实涉案房屋归田丽所有。二、2017年6月2日，因杜永强、田丽在杜伟处借款多笔。经杜永强、田丽及杜伟商讨，杜永强、田丽自愿将涉案房屋中的一半抵押给杜伟，待欠杜伟款项全部清偿后解除协议，足以证实该房产系杜永强所有，且田丽对此借款及抵押也知悉，提出异议无事实和法律依据。三、在郯城县人民法院审理（2018）鲁1322民初826号、（2018）鲁1322民初828号民事案件时，对涉案房屋进行保全查封并在村委公示查封公告，查封裁定的签收人即为田丽。在收到查封裁定后并未对裁定提出异议，也并未寻求任何法律途径主张房产归其所有。案件进入执行阶段后，执行法官对涉案房产进行续封时，田丽也未对此提出异议。四、田丽称与杜永强在2015年办理了离婚手续，但一直以夫妻名义共同生活，对外一直以夫妻名义从事活动，共同经营家具店及浴池至今，以夫妻名义在郯城县农村商业银行办理了贷款（提供了结婚证及杜永强持有涉案房产证明），以夫妻名义共同给杜伟出具了协议书，田丽及杜永强办理的离婚协议书，也未明确约定涉案房产归田丽所有，离婚协议书完全是为了逃避债务的虚假协议，田丽提出执行异议申请明显属于恶意串通，浪费司法资源。 申请执行人杜伟提交了下列证据：一、常住人口登记卡索引表、郯城街道唐桥社区村民委员2017年1月6日为郯城农村商业银行出具的杜永强自有房屋的证明。二、杜伟与杜永强签订的协议，杜永强自愿把唐桥村南（枣庄至连云港路南）房产给杜伟一半作押，只有本息结清解除本协议。 被执行人杜永强未提交答辩意见。 本院经审查查明，申请执行人杜伟与被执行人杜永强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中本院作出（2018）鲁1322财保14号之一民事裁定书：“查封被申请人杜永强所有的位于郯城县郯城街道唐桥社区的房产一套（四至为左临耕地、右临路、前耕地、后路）”。 后本院作出（2018）鲁1322民初826号民事判决书，判决如下：“一、被告杜永强于本判决生效之日起五日内偿还原告杜伟借款32万元及资金占用期间的利息，（其中以3万元为基数的，自2017年1月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以5万元为基数的，自2017年1月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数的，自2017年8月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以9万元为基数的，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以5万元为基数的，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。）二、被告杜永强于本判决生效之日起五日内支付给原告杜伟保全费2120元。三、驳回原告杜伟对被告田丽的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告杜永强负担”。 申请执行人杜伟与被执行人杜永强另一起民间借贷纠纷案件，在诉讼过程中本院作出（2018）鲁1322民初828号民事判决书，判决如下：“一、被告杜永强于本判决生效之日起五日内偿还原告杜伟借款28万元及资金占用期间的利息，（其中以本金27万元为基数的，自2017年12月1日起至给付之日止，按年利率24%计算；以本金1万元为基数的，自2017年12月1日起至给付之日止，按年利率6%计算。）二、被告颜江苏对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告杜永强于本判决生效之日起五日内支付给原告杜伟保全费1920元。四、驳回原告杜伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告杜永强、颜江苏负担”。 判决生效后，杜永强未履行生效判决书确定的义务，杜伟向本院申请执行。本院作出（2019）鲁1322执1055号、（2019）鲁1322执1056号执行裁定书，查封被执行人杜永强所有的位于郯城县郯城街道唐桥社区的房产（四至为左临耕地、右临路、前耕地、后路）。 案外人田丽以位于郯城县郯城街道唐桥社区的房产（四至为左临耕地、右临路、前耕地、后路）为其所有为由，请求解除对该房产的查封。 另查明，案外人田丽与被执行人杜永强原系夫妻关系，二人于2015年1月23日协议离婚。在离婚协议中约定财产归女方所有。 另查明，《村镇规划选址意见书》证明涉案房产系自建民房，建设人为杜永强，杜永强为该建设用地的使用人。 本院认为，本案的争议焦点是案外人田丽对涉案房产是否享有阻却执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。 根据上述法律规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果。一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。虽然案外人田丽与被执行人杜永强协议离婚。双方约定将财产归女方所有。但双方约定处分财产的行为并未公示，且未办理变更登记手续，不具有对抗第三人的法律效力。涉案房产系农村居民自建房屋，涉案房产建设用地使用权人为杜永强。故在杜永强对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人杜伟作为债权人要求对杜永强的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。本院依据生效的法律文书对被执行人杜永强的房产所作的执行行为，符合法律规定，应当予以支持。 案外人田丽提供的村委证明，仅有村委印证，没有证明人签字，也未说明房产系田丽所有，不能够证实涉案房屋归田丽所有，对该证据不予支持。 综上，对案外人田丽主张涉案房产为其所有的异议，不予支持。案外人田丽如因涉案房产与被执行人杜永强产生债权债务纠纷，可以通过另行诉讼途径寻求法律救济。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人田丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 伟 审判员 张志森 审判员 黄永利 二〇二一年三月二十九日 书记员 贾蒙超