北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24258号原告：李玉涛，男，1987年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：公羽，男，1987年11月22日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：韦韦，女，1986年10月8日出生，壮族，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告李玉涛（以下简称原告）与被告公羽（以下简称姓名）、被告韦韦（以下简称姓名，与公羽并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，韦韦到庭参加了诉讼，公羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金82000元，并支付以82000元为基数，自2019年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2．判令二被告赔偿误工费及交通费1000元。事实和理由：2019年7月8日，我出借给二被告10万元，二被告承诺两个月内即2019年9月7日前归还，约定的借款期限届满后，我多次催要，公羽仅偿还本金18000元，故诉至法院。公羽未作答辩。韦韦辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告诉求主张的借款系公羽在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，我不应承担共同还款责任。1．原告提交的借条、收条并非我本人签字确认，我对于涉案款项的出借并不知情，公羽也未向我提起，我并未对涉案借款事前同意或事后追认，该笔借款系公羽在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，不应认定为夫妻共同债务；2．涉案金额数额巨大已经远超出了家庭日常生活需要，如认定家庭日常生活所需，明显不符合常理；3．基于上述两点，如原告认为涉案借款属于夫妻共同债务，原告应当承担举证责任证明涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，否则应当承担举证不利的法律后果；4．我与公羽在夫妻关系存续期间，公羽长期对外借款用于赌博等违法犯罪活动，涉案借款亦是用于赌博，故该借款不应认定为夫妻共同债务，应由公羽一人偿还；5．即便认定为夫妻共同债务，我与公羽核实，公羽曾于2020年3月4日、7月6日通过微信向原告转账支付5000元、3000元，于2019年7月8日、8月8日通过微信及支付宝向原告授权的收款人宗某转账支付12000元、10000元；于2019年7月8日通过我银行卡向原告授权的收款人宗某转账支付10000元用于归还欠款，上述金额共计40000元，应当予以扣除。二、原告主张的逾期利息利率标准、金额及起算日期计算有误，根据民间借贷司法解释的规定，原告应当自起诉之日其按照年利率6%计算逾期利息。三、原告主张因维权所产生的交通费、住宿费无相关证据支持，涉案借条也未明确约定上述费用的支付，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2012年9月25日，二被告登记结婚，婚姻关系存续。原告提交2019年7月8日《借条》《收条》，《借条》记载：“今借给公羽、韦韦人民币拾万元（小写￥100000元整），此款已收讫。借款期限自2019年7月8日起至2019年9月7日止。收款人：公羽、韦韦。”《收条》记载：“今公羽、韦韦收到出借人100000元整，￥拾万元整（小写）。收款人：公羽、韦韦。”2019年7月8日，原告通过手机银行向韦韦名下尾号2090银行账户分两笔转账共100000元。韦韦不认可《借条》及《收条》由其出具，并称尾号2090银行卡一直由公羽使用，其对公羽向原告借款并不知情，且公羽借款用于赌博，未用于夫妻共同生活。原告表示二被告称借款用于偿还信用卡，《借条》《收条》内容及手印均是公羽一人出具，但当时韦韦在场，本案借款韦韦知情。韦韦提交公羽名下微信及支付宝转账记录，记录显示2019年7月8日公羽通过微信向宗某转账2000元、10000元，2019年8月8日公羽通过支付宝向宗某转账10000元，2020年3月4日公羽通过微信向原告转账5000元，2020年7月6日公羽通过微信向原告转账3000元。韦韦提交其名下手机银行转账截图显示，2019年7月8日韦韦向宗某转账10000元。韦韦称上述款项均是本案借款的还款。原告称公羽仅于2020年3月4日偿还5000元，6月29日偿还10000元，7月6日偿还3000元；对于二被告向宗某转账，原告不知情，也未指定宗某为本案借款还款的代收人。为此，原告提交其与公羽的微信聊天记录显示，2020年3月4日，公羽微信转账5000元，公羽“这几天他还给我，给我我就给你”，原告“再给凑点吧”，2020年6月29日，原告“招商银行6214850107566033，户名李玉涛，开户行招商银行北京分行建外大街支行”，公羽“转完了”，原告“收到1万”，2020年7月6日，公羽微信转账3000元，公羽“先拿着”，原告“哥们剩下的呢”，公羽“等等吧”…原告“本金也清不了，息也没有，关键时间太长了”，2020年7月31日，原告“过了年你陆续分3次还了我18000了”，公羽“嗯”，原告“本金还差82000”，2020年8月26日，原告“上次电话微信没接，也没回”，公羽“上次睡觉来的，后来忘了给”。原告主张误工费及交通费，未提交证据佐证。韦韦称公羽借款用于赌博，亦未举证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一为是否为夫妻共同债务。虽《借条》《收条》为公羽一人出具，但接收借款账户为韦韦账户，故该笔借款应认定为二人的夫妻共同债务，对于韦韦抗辩本院不予采信。本案争议焦点之二为还款金额。根据原告提交的微信聊天记录，截止2020年7月31日公羽对于尚欠82000元借款本金未持异议，韦韦提交的微信、支付宝及银行账户的转款时间均早于2020年7月31日，故二被告尚欠原告借款本金82000元，韦韦虽称向宗某的转账亦为本案还款，但该主张欠缺充分证据佐证，本院不予采信。原告主张的利息实为逾期利息，但起算时间应自2019年9月8日起计算。原告未举证证明双方就利息进行了约定，故就逾期利息的计算标准，因本案借款发生在2019年7月，受理时间晚于2020年8月20日，故对于2019年9月8日至2020年8月19日的逾期利息，本院按照年利率6%标准计算；对于2020年8月20日至实际支付之日止的逾期利息，本院按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3．85%标准计算。原告主张的误工费及交通费，于法无据，本院不予支持。公羽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告公羽、被告韦韦于本判决生效后七日内偿还原告李玉涛借款本金82000元并支付以未还本金82000元为基数，自2019年9月8日至实际给付之日止的逾期利息（其中2019年9月8日起至2020年8月19日，按年利率6%为标准计算，2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率3．85%为标准计算）；二、驳回原告李玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告李玉涛负担11元（已交纳），由被告公羽、被告韦韦负担927元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝卓二〇二一年三月十七日书记员  唐舒