贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔05民终1658号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司纳雍分公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）中华路222号，统一社会信用代码91510000205804264E。 负责人：郑小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜啟贤，贵州良景律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁光福，贵州良景律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司，住所地贵州省纳雍县文昌街道办事处松林社区中山大道，统一社会信用代码91520525722125059M。 负责人：潘刚，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信集团有限公司纳雍县分公司，住所地：贵州省纳雍县文昌街道办事处沿河街，统一社会信用代码91520000680192842G。 负责人：明军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王鸿，女，1967年9月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵才华，贵州解忧律师事务所律师。 上诉人中国电信股份有限公司纳雍分公司（以下简称“电信纳雍分公司”）、中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司（以下简称“移动纳雍分公司”）、中国联合网络通信集团有限公司纳雍县分公司（以下至简称“联通纳雍分公司”）因与被上诉人王鸿排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人电信纳雍分公司、移动纳雍分公司、联通纳雍分公司提出上诉请求：一、请求维持原判改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：本案已过诉讼时效，原判认定被上诉人王鸿损失一年房租86000元的证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王鸿二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，其多次向有关部门反映和上访上诉人都没有解决赔偿问题，不存在诉讼时效，房租是真实的，请求二审维持原判。 王鸿一审提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告出租门面租金损失86000元，自营门面直接经营经济损失38568元，经营售卖的货物、配件无法卖出，导致货物过期、配件成废品以及资金积压的损失30000元，共计154568元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王鸿在纳雍县，共计五个门面及住房，未办理相关登记手续。2015年2月28日，原告作为出租方（甲方）与案外人王丽作为承租方（乙方）签订了《租房合同》，约定甲方将其合法拥有的门面4个及后面的住房，以及门面左边的一个场地，场地左边的三间临时房屋出租给乙方使用，租期从2015年2月28日起至2018年2月28日，租金为86000元／年，每年年底支付。王丽为个体工商户，主要经营汽车配件、加气及零售。王丽租赁原告房屋经营汽车修理。原告将剩余的一个门面及住房留给自己使用。 2016年4月3日，肇事车辆将三被告共同使用的电杆撞倒，电杆砸到了一辆皮卡车，缆线掉落在王丽的汽车修理厂、原告家及案外人彭荣俊家门前的公路上，电缆线堵住了王丽的汽车修理厂、原告家及彭荣俊家唯一的进出口，电缆线离路面约30-50公分，影响车辆进出，导致王丽的汽车修理厂无法正常经营，还给原告的日常生产生活带来不便。事故发生后，三被告未及时将缆线移除，原告多次与三被告联系，并请当地相关部门帮忙协调，要求三被告处理并将缆线及时截断移出，但均未达成一致意见。直至2017年3月29日，三被告才将缆线截断。 由于电缆掉落导致王丽不能正常经营，其于2016年5月与原告解除了租赁合同，搬离原告的房屋，租金交到2016年2月28日。之后，原告未能将门面及房屋出租。 2018年10月10日，纳雍县骔岭镇人民政府向王鸿出具《关于王鸿信访事项的处理意见书》，载明：调查处理情况，经查，2016年4月3日，电信、联通、移动三家公司网线线杆倒塌，线网及电杆妨碍王鸿汽车修理厂、彭荣俊经营的摩托车修理铺进出口道路及王来枫所经营的双桥车被堵于修理厂中无法开出。事后，王鸿、彭荣俊曾多次联系三家公司协商，要求移除倒塌折断的电杆及电缆，恢复修理铺的进出通道，协调未果。2016年9月，电信公司到骔岭镇要求协调处理该事件，骔岭镇安排党委委员陈瑾牵头并组织双方进行调解，因双方对事项认同所处的位置不同，要求赔偿金额和协调处理的三家公司代表所表态金额差距较大，调解未成功。2017年6月29日，骔岭镇党委委员陈瑾、司法所所长刘文全、综治办主任陈武军组织电信、联通、移动公司代表与王鸿、彭荣俊再次进行协商处理。调解中，王鸿提出赔偿其各项损失共计5.6万元的请求，经双方协商初步达成一致意见，由电信、联通、移动三家公司同意共同出资赔偿王鸿各项损失共计5.6万元;对彭荣俊提出赔偿其各项损失8万余元的请求，三家公司不同意，只愿赔偿2万元，并且商谈到最后双方都不做出让步，因此未能达成协调处理。2017年7月13日，电信公司代表陈鹏提出，因移动、联通两家公司未能与电信公司达成一致意见，对与王鸿初步达成赔偿的损失5.6万元也不予认可。由于三家公司只同意对王鸿、彭荣俊、王亚枫三户赔偿金额共计9万元，加上三家公司的代表均未对赔偿金额多少明确表态，双方对赔偿金额差距较大，协调未果。2017年11月10日，由郭艺文部长主持，法制办王宇波、骔岭镇陈瑾、三家公司与王鸿、彭荣俊于骔岭镇二楼会议室进行调解。三家公司表示在他们的权限范围内愿意一家公司拿出2万元作为赔偿三家损失，王鸿认为其损失达到17万元，彭荣俊认为损失达到15万元，王亚枫表示损失达到6万元。三家公司认为，王鸿等要达到赔偿损失，要通过诉讼程序，由法院判决执行，调解未果。协调小组认为，因群众是弱势群体，无力负担诉讼费用。为解决问题，由三家公司出诉讼费用，骔岭镇协调解决法律援助，向法院提起诉讼，通过诉讼途径解决问题，并要求三家公司三日内对此予以回复。对该提议三家公司在要求的时间内未作出回复。2018年7月10日，骔岭镇再次组织争议的各方进行调解，三家公司仍坚持每家拿出2万元或由诉讼途径解决的方案，差距仍然过大，调解无果。此后，根据纳雍县政府办的安排，拟由骔岭镇委托一家有资质的机构对群众的损失进行评估，在得到王鸿的口头申请后，骔岭镇咨询了多家机构，计划委托毕节天信价格评估公司对王鸿等人的损失进行评估，但书面函询三家公司后，电信公司未表示同意，评估无法进行。骔岭镇人民政府处理意见：综合分析各方情况，经多次组织调解，三家公司与王鸿等三户的赔偿诉求在协商赔偿金额上双方差距过大，政府无法对王鸿等三户的损失进行估算，三家公司也未书面同意由骔岭镇委托有资质的机构进行评估，导致协调无法进行。建议三户走司法程序。 另查明，案涉电杆产权属于被告电信纳雍分公司，但由电信纳雍分公司、联通纳雍分公司及移动纳雍分公司共同使用，掉落的缆线中有该三家公司的缆线。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效;2.原告是否有故意扩大损失的行为;3.原告所主张的各项损失如何认定。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告因缆线掉落在其家门口阻挡其正常生活并阻碍了出租人王丽的正常经营一事，从事故发生后，一直积极与三被告协商，并在政府相关部门的组织下协调多次，因双方分歧过大未达成一致意见。纳雍县骔岭镇人民政府于2018年10月10日出具《关于王鸿信访事项的处理意见书》，该意见书的送达人为王鸿，即王鸿收到该意见书后，才知道政府部门无法解决此事，告知其可通过司法途径解决，因此本案诉讼时效的起算时间应从2018年10月11日起计算三年，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，未超过三年的时间，故本案并未超过诉讼时效。被告电信纳雍分公司及移动纳雍分公司辩称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。原告提供了（2019）黔0525民初1974号民事判决、（2019）黔05民终5690号民事判决及纳雍县骔岭镇人民政府作出的《关于王鸿信访事项的处理意见》等证据证实了三被告所有的通信光缆给其造成了损害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告可以要求被告及时将缆线移除，排除路口的正常通行。现妨害虽然已经解除，但根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，三被告有义务及时处理坠落的通信光缆，但其怠于履行该义务，因此而给原告产生的相应损失，应由三被告承担。故原告要求三被告赔偿损失的主张，本院予以支持。被告联通纳雍分公司辩称其已及时将缆线截断，不应承担责任，但针对该抗辩主张，其未举证证明，故本院不予采纳。关于原告是否有故意扩大损失行为的问题。原告将门面及房屋出租给王丽用于经营汽车修理，从而获得租金，当出现缆线掉落的阻挠行为后，原告积极与三被告协商沟通解决均未能达成意见的情况下，及时与王丽解除租赁合同以降低更多的损失，其并不存在故意的扩大行为。被告辩称原告有故意阻拦被告移除缆线的行为，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故被告无证据证明原告有扩大损失的行为，不能减轻被告的责任。关于原告主张的各项损失如何认定的问题。由于缆线未及时移出，导致租赁王鸿房屋使用的王丽与其解除了租赁关系，之后无法将门面及房屋另行出租，使得王鸿损失了一年租赁费，该租赁费应当参照原告与王丽约定的年租金86000元为标准计算较为适宜，该项费用应当由三被告承担。三被告辩称原告与王丽签订的租赁合同为后补，其也未提供已付租金的依据，无法证实一年的租金为86000元，针对该抗辩主张，三被告未举证证明，且原告已作出合理解释，故本院不予采纳。原告主张其自身用一个门面经营出售汽车配件等，根据法律规定，销售相关物品应当办理营业执照，但原告并未因经营汽车配件而办理营业执照，仅提供了部分照片作为证据，该照片无法看出汽车配件系原告经营销售的物品，其也未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求三被告赔偿其经营汽车配件的损失38568元及积压的货物的损失30000元的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司纳雍分公司、中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司、中国联合网络通信集团有限公司纳雍县分公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告王鸿经济损失86000元;二、驳回原告王鸿的其他诉讼请求。案件受理费3392元，适用简易程序审理减半收取1696元，由被告中国电信股份有限公司纳雍分公司、中国联合网络通信集团有限公司纳雍县分公司、中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司共同负担975元，原告王鸿负担721元。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案诉讼时效是否超过，原判由上诉人赔偿被上诉人房租损失86000元是否正确。经查，2016年4月3日，因肇事车辆将三上诉人共同使用的电杆撞倒，缆线掉落在被上诉人出租给王丽的汽车修理厂公路上，电缆线堵住了王丽的汽车修理厂，影响车辆进出，导致王丽的汽车修理厂无法正常经营，三上诉人未及时将缆线移除，直至2017年3月29日才将缆线截断的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。纳雍县骔岭镇人民政府于2018年10月10日作出的《关于王鸿信访事项的处理意见书》证明，事故发生后，被上诉人王鸿因损失赔偿问题一直找三上诉人协商，骔岭镇党委委员陈瑾、司法所所长刘文全、综治办主任陈武军等人已多次组织双方协商，但均因三上诉人不配合或反悔致协调未成，2018年7月10日都还在组织协调。可见，本案事故发生后，被上诉人一直找被上诉人要求赔偿损失，故上诉人所提超过诉讼时效的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。对于损失计算，由于三上诉人对涉案缆线未及时移出，导致租赁被上诉人房屋使用的王丽与其解除了租赁关系，之后也无法将门面及房屋另行出租，使得王鸿损失了一年租赁费，原判在政府告知上诉人对损失进行评估均不同意的情况下，参照被上诉人与王丽约定的年租金86000元为房租损失并无不当，三上诉人已未举证该标准与当地房租价格存在明显差异或显失公平，因鉴定不是确定本案房租损失的唯一方式，三上诉人提出该房租计算方式证据不足的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3392元，由上诉人中国电信股份有限公司纳雍分公司、中国联合网络通信集团有限公司纳雍县分公司、中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 代 珊 审判员 吴 丹 二〇二一年三月三十日 书记员 宗航程