wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5364号原告：吴金磊，男，1985年10月8日出生，汉族。被告：汪清，男，1978年6月23日出生，汉族。原告吴金磊与被告汪清劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告吴金磊于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金磊申请撤回对被告汪清的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴金磊撤回起诉。审判员  陆音二〇二一年三月十六日书记员  谢霖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13751号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：周松波，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水心，北京市东方律师事务所实习律师。被告：蓝巨投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢广辉，公司董事。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。本院受理原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司与被告蓝巨投资控股集团有限公司保证合同纠纷一案，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二一年三月十五日书记员  孙 岩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1002民初376号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行，住所地牡丹江市东安区。负责人：李红梅，该行行长。委托诉讼代理人：孙佳静，女，该行员工。委托诉讼代理人：卢月，女，该行员工。被告：牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：杨玉东，该公司经理。被告：杨玉东，男，1964年11月出生，汉族，牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司总经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行与被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司、杨玉东借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后,依法适用简易程序,进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司、杨玉东、立即偿还原告借款本息合计4,618,070.60元，其中借款本金3,998,000.00元，利息620,070.60元（包括借款利息、罚息及复利按借款合同所约定的计算方式计算，计算至2021年2月21日）；并继续按年利率9.135%支付原告自2021年2月22日起至借款本息还清之日止产生的罚息及复利；2.请求法院判令如果被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司不能按期归还欠款，则原告有权对被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司所有的位于海林市开发区新华北1委，房产编号海房权证北字第50000554号，建筑面积300.00平方米的办公楼，房产编号海房权证北字第50000553号，建筑面积3024.00平方米的厂房；土地编号海国用（2011）第0585号，建筑面积10055.00平方米的土地使用权，通过拍卖、变卖、折价后所得价款在抵押担保范围内的尚欠本息及抵押权人实现债权的一切相关费用享有优先受偿权；3.请求法院判令被告杨玉东承担连带清偿责任；4.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。2016年11月2日龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行与被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司签订编号G23042016000009《循环借款合同》，合同起止日为2016/11/02-2019/11/01，金额4,000,000.00元，还款方式：分次付息一次还本。2016年11月2日原告与被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司签订编号D0523042016000040《最高额抵押合同》，以被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司名下，房产证号海房权证北字第50000554号、海房权证北字第50000553号，土地证号海国用（2011）第0585号，位于黑龙江省牡丹江市海林市开发区新华北1委的两处房产、一处土地使用权为该笔借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月2日原告与被告杨玉东签订编号D0523042016000040-1《保证合同》，杨玉东为本笔贷款承担连带责任保证。2018年循环期内，根据被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司申请再次发放贷款，起止日期为：2018/11/07-2019/11/01，贷款金额400万元。被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司自2018年11月8日开始拖欠利息，自2019年11月1日贷款到期后开始拖欠本金，经原告多次催要无果，故原告依法提起诉讼，请法院依法维护原告的合法诉求。本案在审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行借款本金3998000元、利息620070.60元（其中借款利息581607.06元、罚息及复利38463.54元，计算至2021年2月21日），上款共计4618070.60元，此款于2021年6月15日前履行完毕；被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司按年利率9.135%标准继续偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行自2021年2月22日起至借款本息还清之日止的罚息复利；二、被告如不能偿还上述本息，则原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行有权对被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司所有的，坐落于海林市开发区新华北1委，房屋产权证号为海房权证北字第50000554号，建筑面积300平方米的房屋，产权证号海房权证北字第50000553号、建筑面积3024平方米的厂房及土地使用权证号海国用（2011）第0585号，建筑面积10055平方米的土地使用权（剩余土地使用期限内）通过折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告杨玉东对上述借款本息承担连带清偿责任；四、原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费43745元，减半收取计21872.50元，由被告牡丹江市雨潼无纺布有限责任公司、杨玉东共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晨明二〇二一年三月二十九日书记员  庚 耘
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初259号原告：姬新鸽，女，汉族，1996年8月27日出生，住河南省。被告：高红辉，女，汉族，1966年12月21日出生，住河南省栾川县。原告姬新鸽与被告高红辉合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告姬新歌于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬新歌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姬新歌撤诉。案件受理费25元，由原告姬新歌负担。审判员  黄延梅二〇二一年三月十九日法官助理李岩书记员孙成雷
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执恢73号宁晓梅（申请执行人）、潘忠臣（被执行人）：宁晓梅申请执行潘忠臣租赁合同纠纷一案，2017年12月5日在本院立案执行，执行标的：一、要求被执行人潘忠臣搬离位于蓬莱市登州市场内房屋圆弧大厅三间、北面自东向西4号（现7号），5号（现8号）房屋，并将上述房屋腾空交付申请执行人宁晓梅；二、被执行人潘忠臣付给申请执行人宁晓梅自2015年3月2日起至实际搬离上述租赁房屋之日止的实际占用使用费（按每日286.5元计算）。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕。至此，宁晓梅向本院申请执行的（2015）蓬民重初字第19号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢670号申请执行人郑本立，男，汉族，生于1949年11月24日，住禹州市。被执行人霍成现，男，汉族，生于1959年11月22日，住禹州市。关于申请执行人郑本立依据已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2014）禹民一初字第1328号民事判决书申请执行被执行人霍成现民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人霍成现邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人霍成现限期履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月27日传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月27日、2020年11月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人霍成现名下财产信息。1.未查询到被执行人霍成现名下股权、证券、不动产登记信息。2.通过禹州市不动产登记交易中心查封被执行人霍成现名下房产。3.评估、拍卖被执行人霍成现名下房产，因无人竞价而二次流拍，未变卖成功。三、本院前往被执行人霍成现工作单位及其居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人霍成现的下落及其名下可供执行财产。四、因被执行人霍成现至今未履行民事判决书所确定的义务，故对其采取限制高消费措施；本院于2021年3月11日约谈申请执行人郑本立，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其终结本次执行程序的意见，申请执行人郑本立同意对本案终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人霍成现名下有其他可供执行财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）豫1081执恢670号案件终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请，被执行人履行全部义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二一年三月十七日书记员 ：周亚关
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1847号原告:宋明龙，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。被告：张聪，男，1973年9月28日出生，汉族，住昌平区。原告宋明龙与被告张聪装饰装修合同纠纷一案，本院立案后。原告宋明龙向本院提出撤诉申请。本院认为，宋明龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋明龙撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年三月十六日书记员  董 玫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4574号原告：凌宝富，男，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：韩力生，男，1966年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告凌宝富与被告韩力生劳务合同纠纷一案，本院已于2021年2月5日立案。原告凌宝富诉称，2012年被告承包了邢台县第三人民医院住宅楼施工工程，被告将该工程中的劳务部分分包给原告，但需要原告先行交纳质量保证金500000元。2012年9月5日原告将保证金支付给被告，同日被告向原告出具收条，后因被告和建设方原因邢台县第三人民医院住宅楼工程未开工建设，原告遂向被告索要保证金，被告未退还。2012年被告同时承包邢台县中心医院整体搬迁二期工程，被告将该工程的劳务分包给原告，但未支付劳务费。2014年2月26日被告向原告出具欠条承认欠原告工资款共计460320元。2015年2月17日针对上述两笔欠款，原被告重新签订还款协议，约定截至2014年底，被告共计欠原告质量保证金和垫付工资款以及滞纳金共计1131200元，后原告多次向被告索要均无果，无奈原告只能诉至法院。本院经审查认为，根据凌宝富起诉的事实和理由及提交的证据材料，本案系因建设工程劳务分包引发的纠纷，并非劳务合同纠纷。根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖，该工程地点在河北省邢台县桥西区白塔村（现属邢台市襄都区辖区），故本案应由河北省邢台市襄都区人民法院管辖，我院对本案无管辖权。另，虽然双方在合同中约定发生争议向北京市海淀区法院提起诉讼，但根据法律规定，约定管辖不得违反专属管辖的规定。综上，本案应移送至河北省邢台市襄都区人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市襄都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安玉霞二〇二一年三月十五日书记员  陈 月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执215号申请执行人：李拥军。被执行人：衡阳市林隐置业发展有限责任公司。本院在执行申请执行人李拥军与被执行人衡阳市林隐置业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡阳市林隐置业发展有限责任公司银行存款、应收款项850000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月五日代理书记员  肖雅琦
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3601号原告：李某，住太原市。被告：秦某，住太原市。被告：山西鼎泰盈盛金融服务外包有限公司。原告李某与被告秦某、山西鼎泰盈盛金融服务外包有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。原告李某于2021年3月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取115（原告已预交)，由原告李某负担。审判员 杨俊生二○二一年三月二十九日书记员 尹慧丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执9号 申请执行人：王磊,男,1982年5月2日出生,汉族,住哈尔滨市道外区。 被执行人：杜卫东,男,1977年10月8日出生,汉族,住四川省通江县。 被执行人：张桂芳,女,1977年6月28日出生,汉族,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人杜卫东、张桂芳“合同纠纷”一案中，查明被执行人杜卫东在通江县芝苞乡城乡建设用地增减挂钩项目中有四川凯歌建设工程有限责任公司通江分公司未支付的工程款，但四川凯歌建设工程有限责任公司通江分公司已经注销，本院正就该工程款进行协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执9号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  何森林
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保708号申请保全人尹逊其与被申请人武民民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月16日作出（2021）鲁0983财保430号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月17日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月19日冻结被申请人武民在建设银行、邮政银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保708号予以结案。二〇二一年三月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1255号原告：张金良，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被告：国威（北京）人力资源有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01N5YM3U。法定代表人：赵超。原告张金良与被告国威（北京）人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告张金良于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，因双方达成庭外和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金良撤诉。案件受理费二十五元，由原告张金良负担。审 判 员 杨秀芝二〇二一年三月十五日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初647号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 被告：张紫贵，男，1983年1月7日出生，汉族，住所，住所地：广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告张紫贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二一年三月十九日 书记员  张娟娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3626号原告：深圳市唯家思家居装饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路581号，统一社会信用代码91440300350069024Q。法定代表人：方少伟，系该司总经理。被告:陈少雄，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告深圳市唯家思家居装饰有限公司与被告陈少雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月29日原告深圳市唯家思家居装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市唯家思家居装饰有限公司撤回起诉处理。案件受理费163元，由原告深圳市唯家思家居装饰有限公司承担。审判员  兰榕燕二〇二一年三月二十九日书记员  陈海英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8733号申请执行人：孙某1，女，1956年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙某2，女，1953年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行孙某1与孙某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十日书记员 宋羽晨
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0224执异17号 案外人：王振明，男，1951年4月24日出生，汉族，现住河北省滦南县。 案外人：于凤珍，女，1949年9月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 申请执行人：河北滦南农村商业银行股份有限公司（曾用名：滦南县农村信用合作联社）。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇友谊路**，统一社会信用代码：911302247984056200。 法定代表人：孟德忠，该公司董事长。 被执行人：田东学，女，1975年11月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：王学民，男，1973年5月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：张伟，男，1974年12月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：王慧娟，女，1976年5月17日出生，汉族,现住河北省滦南县。 被执行人：张廷光，男，1973年3月14日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：闫晓君，女，1971年7月16日出生，汉族，现住河北省滦南县。 河北省唐山市中级人民法院在执行申请执行人河北滦南农村商业银行股份有限公司与被执行人田东学、王学民、张伟、王慧娟、张廷光、闫晓君借款合同纠纷一案中，案外人王振明、于凤珍于2021年3月17日对执行滦南县天承锦绣小区313栋1单元701室房产提出书面异议，本院于2021年3月17日立案，并依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，发现案外人王振明、于凤珍与被执行人田东学对涉案房产存在物权确认纠纷，且该案尚在审理过程中，故应以该案的裁判结果来判定涉案房产所有权的归属问题。 本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二一年三月二十九日 书记员  史雅茹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初713号原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。负责人：王红，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司经理。委托诉讼代理人：张谊，系该公司员工。被告：彭万华，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司（以下简称望族物业公司）与被告彭万华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告望族物业公司委托诉讼代理人张谊到庭参加了诉讼，被告彭万华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告望族物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3420元、违约金680元，合计4100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区XX·XXX小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。原告与该小区业主委员会先后两次签订了《物业服务合同》，被告同意并接受原告对该小区的物业管理，双方按照协议约定履行各自的权利义务。但被告从2019年1月1日以来未向原告交纳物业管理费。为此，原告为维护小区的正常管理秩序，为维护其他业主及原告自身合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼。被告彭万华未作答辩。经审理查明，原告系重庆市南川区XX·XXX小区的物业管理企业，被告彭万华系该小区业主。2018年11月29日，原告（乙方）与重庆市南川区XX·XXX小区业主委员会（甲方）签订了《浦江·上海城小区物业服务合同》，该合同约定，甲方聘请乙方实施该小区的物业管理服务的相关事宜，合同服务期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止。合同第五条约定，物业管理服务费实行“一费制”，按建筑面积计算：（1）电梯房（三楼及以上）1.21元/月·平方米；（住改商另外计算）1、2楼0.91元/月·平方米；（2）高级楼梯房6-10幢（住改商另外计算）：1.47元/月·平方米；停车库每一个车位60元/月；（6）二现状（改造前）次供水0.5元/吨；改造后移交（或不移交）给区自来水公司管理0.8元/吨。合同第六条约定，物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人在每季初月5日前履行交纳义务，逾期未交纳物业服务费的，物业公司按日向业主加收应交费总额的千分之二支付违约金。该协议还约定了其他事项。另查明，被告系南川区XX·XXX小区XX幢XX-X号住宅用房的业主，房屋建筑面积117.80平方米，系电梯房，2019年1月1日至2020年12月31日欠付物业费为3421元（1.21元/月·平方米×117.80平方米×24月）。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《浦江·上海城小区物业服务合同》、不动产查询证明、物业服务照片、物业催收照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区XX·XXX小区业主委员会签订的《浦江·上海城物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费等相关费用。被告提出的未交费原因，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。被告2019年1月1日至2020年12月31日物业费为3421元，现原告主张前述期间的物业服务费3420元，系对自身权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于在上海城小区物业服务合同系列案中，业主方提交了照片证明原告提供的物业服务存在瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告彭万华于本判决生效后立即向原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3420元。二、驳回原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告彭万华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月十五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执235号王伟义：你与高洪莲合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币10200元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费53元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：62284002672********特此通知。二〇二一年三月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初502号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省普定县定南街道富强路六号，组织机构代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：汪希荣。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐松。代理权限：特别授权代理。被告：谢忠祥，男，1979年09月23日生，白族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告谢忠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行的委托诉讼代理人汪希荣、徐松到庭参加了诉讼，被告谢忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告谢忠祥偿还我行贷款本金100,000元及相应利息；2、本案的案件诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，被告谢忠祥向原告申请惠农e贷100,000元，经调查、审查、审批后，原告与被告于2018年6月25日签订了《农户贷款借款合同》，借款执行利率以借款发放当天中国人民银行同期同档次人民币贷款基准等利率（4.35%）上浮20%执有行利率5.22%。合同期限为3年，可循环期限为3年（即2018年6月29日至2021年6月28日），合同约定每年还本付息后，在循环期限内可继续借款。2018年6月29日，原告首次对被告谢忠祥发放农户小额贷款本金100,000元，贷款用途为卷烟购销，期限1年，该笔贷款于2019年6月28日到期，被告本息还清后，被告于2019年6月25日循环贷出，2020年6月24日到期经原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告谢忠祥未作答辩。原告向本院提供以下证据，证明其诉讼主张：1、营业执照、负责人身份证明及负责人居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告谢忠祥居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、被告谢忠祥催收资料、贷款申请表、借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、烟草专卖零售许可证，证明被告向原告申请借款的的事实。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查综合认证事实如下：2018年6月29日，被告谢忠祥向原告申请惠农e贷100,000元，原告与被告于2018年6月29日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120180048023），约定借款金额为100,000元，用款方式为可循环方式，即自2018年6月29日至2021年6月28日止，被告可在100,000元的额度内向原告循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于2018年6月29日循环贷出100,000元，并于2019年6月25日还清本息。被告于2019年6月25日又循环贷出100,000元，并于2020年6月24日到期，到期后被告未按合同约定偿还借款本金100,000元及利息。同时查明：2019年6月19日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮20%为5.22%，逾期利率为7.83%。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告谢忠祥签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向其提供了借款100,000元，被告未按照合同约定履行义务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第六百七十六“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告谢忠祥偿还借款本金100,000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告谢忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢忠祥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金100,000元及相应利息（利息以借款100,000元为基数，从2019年6月25日起按年利率5.22%计算至2020年6月24日；以借款本金100,000元为基数，从2020年6月25日起按年利率7.83%计算至该款偿还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告谢忠祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇二一年三月十八日法官助理葛鑫书记员张淼
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3764号之一 解除保全申请人：柴宁，男，汉族，1989年9月12日出生，住山东省禹城市。 解除保全申请人：程琴，女，汉族，1990年5月28日出生，住山东省禹城市。 被申请人：梁新利，男，汉族，1977年10月20日出生，住山东省临邑县。 原告梁新利与被告柴宁、程琴、临邑红德禽业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，梁新利向本院提出财产保全的申请，本院于2021年2月25日作出（2020）鲁1424民初3764号民事裁定，查封柴宁、程琴名下银行存款45000元或同等价值的其他财产。现原告已撤诉，柴宁、程琴向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，柴宁、程琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对柴宁、程琴名下银行存款45000元或同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜莎莎 二〇二一年三月三日 书记员  杨秀明
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初499号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：李龙鑫（系该行工作人员），男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：周旭广，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：杨鹏帅，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：张延聚，男，1983年8月21日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：魏娟娟，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：孙元元，女，1973年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告周旭广、杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人李龙鑫到庭参加诉讼，被告周旭广、杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周旭广归还借款本金900000元及利息（含罚息），并按照约定计付利息至履行完毕之日止；2、请求法院依法判令被告杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。审理中，原告明确欠息数额为77000元（截止2021年3月21日）。事实与理由：2019年9月16日，被告周旭广由杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元担保在叶县农商银行贷款人民币900000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，逾期利率加收50%，该笔贷款于2020年9月16日到期，被告至今未如约还本付息。被告周旭广、杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年9月16日，河南叶县农村商业银行股份有限公司遵化支行与被告周旭广签订《个人借款合同》，约定周旭广向该行借款人民币900000元，借款期限自2019年9月16日至2020年9月16日，借款期限内月利率8.7‰，逾期利率在该利率基础上加收50%（经计算为月利率13.05‰）；当日，被告杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元与河南叶县农村商业银行股份有限公司遵化支行签订《保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；原告已按照约定支付借款，该笔借款尚欠900000元本金未还，截止2021年3月21日欠息77000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告周旭广作为借款人应当依约归还借款本息977000元,并按照约定的逾期利率（在借款期限内利率基础上上浮50%为月利率13.05‰），计付自2021年3月22日至履行完毕之日止的逾期利息；被告杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。为此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周旭广于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本息977000元；在归还本金的同时，按照约定的逾期利率（月利率13.05‰），计付自2021年3月22日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13570元，减半收取6785元，由被告周旭广、杨鹏帅、张延聚、魏娟娟、孙元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二一年三月二十四日书记员 刘梦霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115初3611号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码:91520000914401695T,住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，贵州听君律师事务所实习律师。被告：杨明菊，女，1990年09月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：贵州广大城投建设投资有限公司,统一社会信用代码：915200000570670898，住，住所地：贵州省贵阳市清镇市栗山路53路/div>法定代表人：喻建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宋。原告中国银行股份有限公司贵州省分行因与被告杨明菊、贵州广大城投建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告贷款拖欠本金4844.51元、未到期本金334896.57元、拖欠利息6904.22元、罚息198.15元（暂计算至2020年12月31日，剩余利罚息按双方合同约定标准支付至本息还清之日）；2、判令被告二对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告一提供的位于清镇市××村××区××幢××单元××层××号（权证号：黔（20**）清镇市不动产证明第××××号）抵押财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在诉请1范围内优先受偿；4、判令二被告共同向原告支付因实现债权而支付的律师费17342.00元；5、本案的案件受理费、保全费、公告费等由二被告共同承担。在诉讼过程中，被告杨明菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年07月07日，原告向被告杨明菊提供于2037年07月07日到期的按揭贷款本金378000.00元，双方约定：利息执行年利率为4.9008%，逾期利息、利息复利年利率为7.3512%，还款方式为等额本息。同时约定，被告杨明菊出现逾期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告杨明菊提供其购买的位于贵州省清镇市××村、××村××区××幢××单元××层××号房产为上述债务提供抵押担保，双方办理了预告抵押登记。被告贵州广大城投建设投资有限公司对上述债务在涉案房产办理不动产产权登记前提供连带保证担保。2020年08月23日，被告杨明菊出现逾期情形。截止2021年01月27日，被告杨明菊尚欠中国银行股份有限公司金阳支行借款本金339741.08元、利息8250.78元、复利263.43元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，涉案房地产未办理建筑物所有权首次登记。本笔贷款逾期罚息年利率调整为同期五年期LPR上浮50%。在诉讼过程中，原告主张律师代理费17,342.00元，但未提供相应证据佐证。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人办理抵押预告登记后，但尚未办理建筑物所有权首次登记，抵押权人对抵押物不享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师代理费，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明菊在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司贵州省分行偿还借款本金339,741.08元、截止2021年01月27日的利息8,250.78元、利息复利263.43元及从2021年01月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、利息复利（逾期利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按同期五年期LPR上浮50%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按同期五年期LPR上浮50%计算）；二、被告贵州广大城投建设投资有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向被告杨明菊进行追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,762.00元，减半收取3,381.00元（原告已预交），由被告杨明菊、贵州广大城投建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二一年三月三十一日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3564号之一 申请人：孙祎婧，女，1977年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被申请人：崔钰蓉，女，1987年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 申请人孙祎婧与被申请人崔钰蓉民间借贷纠纷一案，申请人孙祎婧向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔钰蓉名下价值1100000元的财产，担保人邓功凯以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋提供担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人邓功凯名下的位于三河市燕郊开发区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年三月三十日 书记员  周 丹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执900号 申请执行人：雷鸣，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：马建华，四川竞一律师事务所律师。 被执行人：杨蓉，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人雷鸣与被执行人杨蓉“民间借贷纠纷”一案中，本院于2020年8月27日作出的（2020）川1921民初2257号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人杨蓉与申请执行人雷鸣达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执900号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2017号原告：北京天房市政工程管理有限公司，住所北京市顺义区天竺地区花梨坎村西，统一社会信用代码91110113102542003R。法定代表人：李建宁，职务不详。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，北京天房市政工程管理有限公司员工。被告：赵宏涛，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天房市政工程管理有限公司与被告赵宏涛供用热力合同纠纷一案，原告北京天房市政工程管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天房市政工程管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天房市政工程管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月十日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢93号 广西方圆混凝土有限公司、戴国宏： 本院执行的戴国宏与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人7120元，本案执行费57.8元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款7120元及执行费57.8元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初208号原告：洛阳故事物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**。法定代表人：李恒，职务：总经理。被告：郭忻，男，1987年10月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳故事物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告郭忻为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人李恒到庭参加了诉讼。被告郭忻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付租金（暂算至2020年12月9日）：272333元、水电费（截止2020年10月27日）：3367元，合计：275700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月1日签订《房屋场地租赁合同》，约定被告租赁原告的房产，期限为2017年11月10日至2020年1月9日，租金每年100000元，每年支付一次，先交租金后使用。被告在合同到期后，即未付清租金，也拒不退还租赁房产。截止2020年8月9日已经拖欠租金247000元。为维护当事人合法权益特诉至贵院，望依法裁判。被告郭忻未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年11月1日，原告物业公司（甲方、出租方）与被告郭忻（乙方、承租方）签订《房屋场地租赁合同》一份，约定甲方将位于洛阳市涧西区建设路路中段即洛轴能源处废水站办公楼四楼，含二楼楼梯间，面积约350平方，出租给乙方。规划用途为教育培训，租赁期限自2017年11月10日起至2020年1月9日止（含两个月装修期），房屋年租金分别为100000元，每年支付一次。本合同签订之日，乙方支付定金10000元，待甲方将房屋交给乙方使用后，定金充抵房屋租赁保证金，租赁关系终止时，甲方收取的保证金无息退还乙方。租赁期间，乙方水、电、暖单独计费，费用于每月底前支付，水电价格按洛轴生活区商业水电价格收取等。2020年7月26日，原告物业公司（出租方）与被告郭忻（租赁方）共同签署《对账单》一份，主要内容为：洛阳故事物业管理有限公司与郭忻就建设路洛轴废水处理站四楼房租进行对账（每年房租100000元整），截止2020年8月9日，双方确认，郭忻拖欠洛阳故事物业管理有限公司房租247000元整。郭忻承诺从即日起，每月底之前最少交纳15000元房租，决不拖欠。2021年2月24日，原告物业公司（甲方）与被告郭忻（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，约定：租赁房屋位于洛阳市建设路53-12号，4楼整层（含过道楼梯）。截止2021年2月28日，乙方结清拖欠甲方房租欠款2万元整（优惠后，未含起诉金额。）。后期临时租用2间教室，4楼东起第一间和第二间，每间租金600元，合计1200元。按月缴纳，先交后用。甲方正常租赁后如有冲突，提前一个月通知乙方退房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告物业公司与被告郭忻之间的房屋租赁合同关系，有《房屋场地租赁合同》、《对账单》及《房屋租赁补充协议》为证，本院依法予以认定。现被告郭忻未能依约全额及时履行支付租金的义务，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告物业公司提出的要求被告郭忻支付拖欠的租金272333元（至2020年12月9日）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告物业公司主张的水电费，因其未提供有效证据证实其主张的拖欠数额，本院依法不予支持。被告郭忻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忻应当于本判决生效后十日内向原告洛阳故事物业管理有限公司支付拖欠的租金272333元（至2020年12月9日），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳故事物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2718元，保全费1899元，由被告郭忻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年三月十日书记员  黄佳华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1713号原告：何茂勇，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地河南省范县，现住北京市大兴区。被告：梁士昌，男，1965年2月20日出生，住河北省定州市。被告：北京谷田兴盛农业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园1号楼A514-2室。法定代表人：刘福。原告何茂勇与被告梁士昌、北京谷田兴盛农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告何茂勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何茂勇撤回起诉处理。审 判 员 徐宝金二〇二一年三月十日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31518号原告：王文荣，女，1950年12月11日出生，汉族，退休，住北京市。被告：赵文通，男，1980年2月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市肥乡县。原告王文荣与被告赵文通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文荣，被告赵文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月15日因私人原因向原告借款3万元，此后经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款。原告认为，被告借款多年未偿还的行为给原告带来了不必要的诉讼和经济成本的支出，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵文通辩称，借款事实认可，认可收到了3万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：赵文通于本判决生效后十日内向王文荣偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵文通负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王永斌二〇二一年三月十五日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2535号原告：李艳东，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：李宁，男，1983年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告李艳东诉被告李宁合同纠纷一案，原告李艳东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳东撤回起诉。审判员 王 岩二〇二一年三月九日书记员 陈翠微
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初490号 原告：段家成，男，汉族，1962年8月21日出生，住四川省高县。 被告：张红，女，汉族，1990年12月11日出生，住四川省高县，（缺席） 原告段家成与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段家成的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金1万元，并支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月9日,被告以家庭生活需要资金周转为由,向原告借款人民币10000元。同日,被告出具借据一份。借据载明：“我张红向段家成借了一万元整,由三年内还清。2018年2月9号借款人张红”。原告多次通过各种途径要求被告偿还借款,被告均以各种理由故意拖延,至今未支付。 被告张红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口详细信息表；3、借条原件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的儿子系朋友关系。2018年2月9日,被告以家庭生活困难为由,向原告借款人民币10000元。被告向原告出具借条一份，借条载明：“我张红向段家成借了一万元整,由三年内还清。2018年2月9号借款人张红”。但被告至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为借款人向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原告履行借款义务后，要求被告返还尚欠的借款本金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，要求被告支付利息，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告段家成借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1001号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：张春雷，男，1975年3月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张春雷合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春雷名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人张春雷名下银行存款43859.34元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费459元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3779号之一李秀华:李秀华与沈阳市喷漆工具厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3779号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：徐晓雷二〇二一年三月十七日书记员 ： 郑 静
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初809号原告:桐柏县就业办公室。住所地河南省桐柏县大同街122号。统一社会信用代码124113304192072463。法定代表人：裴东亚，该就业办公室主任。委托诉讼代理人：王名安，该就业办公室副主任。被告：毛伟，男，1987年3月24日生，汉族，住桐柏县。被告：王存红，女，1983年6月15日生，汉族，住桐柏县。被告：李洪波，男，1976年5月7日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告桐柏县就业办公室与被告毛伟、王存红、李洪波小额借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，其无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告桐柏县就业办公室撤回起诉处理。案件受理费减半收取353元，由原告桐柏县就业办公室负担。审判员  张焜二〇二一年三月二十四日法官助理黄健书记员陈明明
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终570号上诉人（原审被告）：赵延和，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审原告）：皋兰县忠和镇供销合作社，住所地甘肃省兰州市皋兰县水阜镇水阜村。法定代表人：张瑞红，该社主任。委托诉讼代理人：魏周平，男，1964年9月23日出生，汉族，该社职工，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：瞿银元，男，1962年1月3日出生，汉族，该社副主任，住甘肃省皋兰县。上诉人赵延和因与被上诉人皋兰县忠和镇供销合作社租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵延和上诉请求：1.撤销（2020）甘0122民初727号民事判决书之判决，并依法、依事实改判；2.本案一、二审诉讼费由皋兰县忠和镇供销合作社承担。事实与理由：一、皋兰县人民法院未给赵延和举证机会；二、皋兰县忠和镇供销合作社陈述已免除赵延和2018年应收租金和税金不属实；三、原审判决判令赵延和支付租金、税金无事实和法律依据。赵延和承包租赁的铺面因洪水造成货物损失惨重，加之后来的疫情，导致顾客锐减，赵延和无法正常经营，故因上述不可抗力，赵延和无法与皋兰县忠和镇供销合作社按照原合同继续签订合同，赵延和认为原合同不平等，应属无效，其陈述的不定期合同不能成立。皋兰县忠和镇供销合作社辩称，经皋兰县忠和镇供销合作社多次要求，赵延和仍然一直不跟皋兰县忠和镇供销合作社签订合同，其所陈述的洪水灾情对当时赵延和的店面影响不严重，皋兰县忠和镇供销合作社也已减免了其一年的管理费，赵延和应该按照合同向皋兰县忠和镇供销合作社支付费用。皋兰县忠和镇供销合作社向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的资产租赁经营合同;2.依法判令赵延和向皋兰县忠和镇供销合作社交付租赁房屋;3.依法判令赵延和立即支付拖欠皋兰县忠和镇供销合作社租金、税金12993元，并支付直至租赁房屋交付前的租金;4.判令赵延和支付皋兰县忠和镇供销合作社违约金15624元;5.本案诉讼费由赵延和承担。一审法院认定事实：皋兰县忠和镇供销合作社与赵延和于2016年1月1日签订了《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》，赵延和租赁皋兰县忠和镇供销合作社彬草百货门店从事百货经营，约定年租金7812元，税金850元；租期自2016年1月1日至2018年12月31日，每年增长5%；年租金每年1月1日一次性交清；违约责任：任何一方违约，应向对方支付年租金额两倍的赔偿费，作为损失补偿。另查明，因自然灾害原因，皋兰县忠和镇供销合作社已免除赵延和2018年度应收租金及税金。截止2020年7月1日，赵延和共拖欠皋兰县忠和镇供销合作社租金、税金共计12993元。一审法院认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护，合同双方当事人应该按照合同所确立的权利义务去履行。本案中双方于2016年1月1日签订了《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同于2019年12月31日届满，双方因租金等问题发生争议未续签合同，赵延和继续承租该门店，皋兰县忠和镇供销合作社并没有提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，皋兰县忠和镇供销合作社可以随时解除合同，要求赵延和返还租赁物。皋兰县忠和镇供销合作社已履行通知义务，赵延和至今未付拖欠租金，故对于皋兰县忠和镇供销合作社要求解除双方签订的资产租赁经营合同的诉讼请求，予以支持。双方签订合同后皋兰县忠和镇供销合作社依约履行了交付租赁物的义务，赵延和亦应按照合同约定向皋兰县忠和镇供销合作社支付租金，故对于皋兰县忠和镇供销合作社要求赵延和支付拖欠皋兰县忠和镇供销合作社租金、税金12993元并支付直至租赁房屋交付前的租金的诉讼请求予以支持。因合同对违约金约定不明确，故对于皋兰县忠和镇供销合作社要求赵延和支付其违约金15624元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决:一、解除皋兰县忠和镇供销合作社与赵延和于2016年1月1日签订的《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》;二、赵延和于本判决生效后十五日内向皋兰县忠和镇供销合作社归还租赁门店;三、赵延和于本判决生效后十五日内支付拖欠皋兰县忠和镇供销合作社租金、税金12993元，并按《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》约定支付直至租赁房屋交付前的租金;四、驳回皋兰县忠和镇供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计258元，由赵延和负担。二审中，上诉人赵延和提交了一份收款收据，证明其缴纳了2018年半年的管理费及全年的税金，皋兰县忠和镇供销合作社陈述给其减免了管理费及税金不属实。被上诉人皋兰县忠和镇供销合作社质证意见：对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，皋兰县忠和镇供销合作社虽收取了半年管理费，但收款当日就退还给了赵延和，并且提交了赵延和领款3906元的领款凭证。本院认为，该证据与本案待证的事实并无直接关联，本院对该证据不予采信。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人于2016年1月1日签订的一份《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同于2019年12月31日届满，双方当事人因租金等问题发生争议，未续签合同，但赵延和继续使用承租门店，期间，皋兰县忠和镇供销合作社也没有提出异议。租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，出租人皋兰县忠和镇供销合作社可以随时解除合同，故一审法院判令解除双方租赁合同，并由赵延和支付皋兰县忠和镇供销合作社租金及税金，并支付直至租赁房屋交付前的租金正确。综上所述，上诉人赵延和的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人赵延和承担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二一年三月二十九日书记员  徐梦君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4084号原告：李亚伦，女，1988年4月14日出生。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄潇，北京鼎章律师事务所实习律师。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街**2门705。法定代表人：余关关。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。原告李亚伦与被告北京中业汇智科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李亚伦于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李亚伦申请撤诉，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚伦撤诉。案件受理费163元，由李亚伦负担（已交纳）。审 判 员  高 磊二〇二一年三月十六日法官助理  任 卓书 记 员  胡玉亚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初1003号原告：向灵焱，女，1993年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶晨曦，重庆华升律师事务所实习律师。被告：罗世宇，男，1990年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告向灵焱与被告罗世宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向灵焱委托诉讼代理人傅饶、饶晨曦到庭参加了诉讼，被告罗世宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向灵焱向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月19日，被告租车发生车祸，需花费数万元修车款，被告找原告垫付修车款。保险公司理赔后将全部理赔款打入被告账户，被告只归还了原告部分借款。由于尚有13000元未归还，被告于2019年3月28日向原告出具了《借条》，载明被告在原告处借款13000元，被告自愿承诺2020年1月前还清。原告多次催告，被告一直未履行还款义务，原告诉至本院。被告罗世宇未作答辩。经本院审理查明，2019年3月28日，被告罗世宇向原告向灵焱出具《借条》一张，该《借条》载明“今欠向灵焱13000.00（大写：壹万叁仟元整）。承诺于2020年1月前付清。分期偿还，每个月最低1000”，被告罗世宇在该《借条》欠款人处进行了签名。同时在庭审中原告陈述被告已经向其归还借款3000元，故现要求被告偿还剩余借款10000元。上述事实，有原告提交的一张《借条》、原告向灵焱微信支付记录、尾号6171信用卡支付记录、原被告通话录音光盘1张及《通话记录整理》、原被告短信记录及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的《借条》载明了被告罗世宇向原告向灵焱借款的金额为13000元，结合原告向灵焱的当庭陈述，表明被告已经向其归还借款3000元，现余借款本金10000元。本院对原告向灵焱与被告罗世宇之间的借款关系依法予以确认，被告罗世宇应当向原告履行还款义务。因此，对于原告主张由被告向原告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗世宇于本判决生效后立即偿还原告向灵焱借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗世宇负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2211号 梁清清、曾志标： 关于申请执行人梁清清与被执行人曾志标民间借贷纠纷一案，被执行人曾志标已经履行（2020）粤0114民初13281号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月四日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执320号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：路运刚，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：杨春华，女，1968年7月6日出生，汉族，住址同上。本院于作出的（2020）鲁1502民初2587号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执320号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初399号 原告：齐玉广，男，1961年8月19日出生，汉族，住南皮县。 被告：尹家明，男，1973年1月16日出生，汉族，住南皮县。 原告齐玉广与被告尹家明加工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉广到庭参加诉讼，被告被告尹家明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐玉广向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告加工款41256元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由；被告于2015年至2016年在原告处加工五金件，共计拖欠原告加工费41256元，对此由被告于2018年2月13日为原告出具的欠条为据。被告当时出具欠条时承诺于2018年年底还清，但至今分文未付，现原告多次追要未果，原告无耐为维护自身合法权益。故具状起诉请求法院依法判决。支持原告诉求。 被告尹家明未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处加工五金件，2015年至2016年被告欠原告五金加工款共计41256元人民币，有原告提交的被告于2018年2月13日出具的欠条予以证实。欠条内容为；自2015年至2016年3月28日累计欠齐玉广加工费计肆万壹仟贰佰伍拾陆元整（小写41256元），该款于2018年底付清，欠款人：尹家明，2018年2月13日，被告至今尚欠41256元。被告尹家明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，被告拖欠原告五金加工款41256元，有被告为原告出具的欠条、原告陈述予以佐证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还所欠的41256元，理据充据，应予支持。因被告未偿还所欠加工款，原告要求被告支付该欠款违约利息的请求本院依法支持。利息自2018年2月13日起至2020年8月19日按中国人民同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尹家明于判决生效后五日内给付原告齐玉广五金加工款41256元及利息。（利息自2018年2月13日起至2020年8月19日按中国人民同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 案件受理费416元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜培
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1508号原告：张忠林，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告：万翠云，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省林州市。二原告共同委托诉讼代理人：李瑞，河南民坤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：路帅鹏，河南民坤律师事务所实习律师。被告：金驰生活服务（河南）有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路蓝山公馆312号。法定代表人：王二闯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王兴华，男，该公司员工。原告张忠林、万翠云与被告金驰生活服务（河南）有限公司（以下简称金驰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张忠林、万翠云共同委托诉讼代理人李瑞、路帅鹏，被告金驰公司的委托诉讼代理人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠林、万翠云向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告于2019年12月29日、2020年1月21日签订的两份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；2.判令被告退还原告购房款184825元、定金20000元、维修基金5220元及利息（利息以210045元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月29日起计算至款项支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原、被告签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，约定认购郑州恒大未来之光楼盘金驰**幢*单元***室，原告先后向被告支付购房款及专项维修资金共计210045元。后因原告得知其不符合郑州购房条件，导致该认购书无法履行，原告与被告协商解除认购书及退款事宜均未果，故提起诉讼。被告金驰公司辩称，一、原告不享有合同解除权，被告已经明确告知客户限购政策，原告以不符合购房条件为由要求解除认购书无事实和法律依据。原、被告签署的认购书为双方真实意思表示，被告并无对原告是否为限购对象进行审查的法律或合同义务，且限购信息为原告的私人信息，被告事实上并无核查的可能性。被告已经在楼盘显著位置以“郑州市限购政策公示”的形式，对郑州市限购政策进行明确告知，认购书第九条已经明确约定，原告已经阅读并理解被告在销售中心公示的重要提示，原告作为完全民事行为能力人在签订认购书时应当尽到审慎义务，既然签署认购书就证明其对被告在销售中心的以上提示明确知悉并符合郑州市购房条件，原告不享有合同约定解除权。二、原告自认是由于自身不符合购房政策导致无法购房以及无法与被告签署《商品房买卖合同》，则其应当承担立约定金2万元被扣除的违约责任。原、被告签订的认购书作为《商品房买卖合同》的预约合同，其目的在于担保原、被告双方签署正式的《商品房买卖合同》，依据认购书第一条的约定，原告签署该认购书时缴纳的2万元为定金，法律性质属于立约定金，现由于原告自身原因导致未签署正式的《商品房买卖合同》，根据认购书及相关法律规定，原告作为支付定金的一方，因其违约行为导致未能订立商品房买卖合同，原告无权要求返还定金，被告有权扣除定金。三、本案因原告自身购房资格原因，而无法签订商品房买卖合同，若认购书解除，原告作为违约方，其主张的利息没有事实与法律依据，原告认购房屋时，被告曾向推荐原告购买房屋的个人支付兼职佣金6548元，该款项作为被告损失，应从购房款中扣除。本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）分别于2019年12月29日、2020年1月21日签订两份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，实际履行的为2020年1月21日所签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，该认购书约定：乙方自愿认购甲方郑州·恒大未来之光楼盘金驰**幢*单元***室房屋，房屋总金额为654825元；乙方同意签署本认购书时支付2万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款；付款方式为按揭付款，乙方须于2019年12月30日之前支付首期房款184825元，并签署《商品房买卖合同》，余款45万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年12月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金5220元；乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州·恒大未来之光销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。另查明，原告共向被告支付定金20000元、购房款184825元、维修资金5220元。后因原告不符合郑州市限购政策规定的购房条件，原、被告双方无法继续履行上述两份认购书。本院认为，原、被告签订的两份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》违反限购政策使合同目的无法实现，应当予以解除，对于原告要求被告返还其购房定金2万元、购房款184825元、维修资金5220元，本院予以支持。因在双方签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》之前郑州市的限购政策早已颁布，双方均应当了解政策的具体内容，被告作为专业的房地产公司，在签约之前应当充分向买受人释明限购政策的全部内容，并积极全面询问有可能属于限购情形的买受人有关信息，主动审查买受人是否具备购房资格，而非被动接受买受人提供的资料。双方在签约前均存在一定过失，对合同解除应该各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告未举证证明其因合同解除遭受的损失，对被告主张扣除定金2万元及兼职佣金6548元的意见，本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告张忠林、万翠云与被告金驰生活服务（河南）有限公司于2019年12月29日、2020年1月21日签订的两份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；二、被告金驰生活服务（河南）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张忠林、万翠云定金20000元、购房款184825元、维修资金5220元；三、驳回原告张忠林、万翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告金驰生活服务（河南）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年三月二十九日书记员  吴迎晖
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1275号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：唐新建，男性,1989年5月6日生，汉族，住广西桂林市全州县。本院作出的（2020）辽0804民初7050号法律文书已经发生法律效力，因被执行人唐新建未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院已向被执行人唐新建发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人唐新建银行存款157284.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人唐新建应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人唐新建应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐新建应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十九日书记员  杨丹凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21857号原告：段俊芳，男，1955年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县张西堡镇中堡村**。委托诉讼代理人：闫金栋，北京进复律师事务所律师。被告：宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：尤长文。原告段俊芳与被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利伯格公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告段俊芳的委托诉讼代理人闫金栋到庭参加诉讼，被告宝利伯格公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝利伯格公司返还段俊芳押金20万元以及2017年11月26日至2018年9月15日期间的租金1364656元，共计164656元；2、诉讼费由被告宝利伯格公司承担。事实和理由：2016年8月17日，我和宝利伯格公司签订房屋租赁合同，约定宝利伯格公司将位于通州区玉桥西路共计220间房屋出租给我，租赁期限是5年，自2015年7月15日至2020年7月15日，租金自2017年8月1日后至2020年8月1日期间为每年170万元，支付方式为年付，并交纳保证金20万元。合同签订生效后，我依约履行，按时交纳房租。2017年8月1日，我向宝利伯格公司给付下一年度房租170万元。2017年11月22日，政府发出集中清理整治通告，11月25日，我承租房屋被政府断水断电，不能继续使用，我搬离出租房屋。按照房屋租赁合同第十二条之规定，租赁合同终止，租金按照实际使用时间计算多退少补，宝利伯格公司应退还我租金1364656元，按照房屋租赁合同第四条之规定，保证金在到期后如数退还。宝利伯格公司拒不退还租金及保证金。故诉至贵院，望判如所请。被告宝利伯格公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，段俊芳（承租方、乙方）与宝利伯格公司（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定宝利伯格公司将位于北京市通州区玉桥西路的220间房屋（以下简称涉案房屋）出租给段俊芳，租赁期限自2015年7月15日至2020年7月15日，合同终止日为2020年9月15日。2017年8月1日后至2020年8月1日每年租金170万元。合同第四条约定：租金支付方式为年付，乙方以上交款方式一次性付清给甲方。甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。保证金为20万元，租赁期内无事故，到期后如数退还。合同第十二条“免责条款”约定：1、因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成损失，甲乙双方互不承担责任；2、因国家政策需要拆迁或者改造已租赁的房屋及附属设施，使甲乙双方造成损失的，互不承担责任。3、因国家政策需要拆迁或者因集体变卖土地或进行开发建设，使本租赁合同在租赁期间内无法履行的，甲乙双方互不承担责任及损失；4、因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，多退少补。2015年8月1日，宝利伯格公司向段俊芳出具收据一张，载明“今收到段俊芳交来保证金贰拾万元整。”法定代表人尤长文在落款“收款人”处签字并加盖宝利伯格公司公章。2017年8月1日，宝利伯格公司向段俊芳出具收据一张，载明“今收到段俊芳2017年9月16日到2018年9月15日房费170万元整，壹佰柒拾万元整。”法定代表人尤长文在落款“收款人”处签字、捺印并加盖宝利伯格公司公章。2017年11月22日，北京市通州区玉桥街道办事处安全生产委员会发出集中清理整治通告，载明：为深刻汲取“11．18”大兴区西红门火灾事故教训，深入贯彻市委、市政府关于消防安全的重要决策部署，坚决落实区委、区政府领导的重要批示精神，按照上级要求，凡是有违法建设问题的，一律依法断水断电，纳入清单，逐一整改清退。凡是出租房屋达不到人均居住面积或不符合消防安全要求、具有明显现实危害的，一律采取清退、查封、拘留等措施。即日起玉桥街道将对辖区出租公寓进行集中清理整治行动，请各位租户尽快搬离，限期三天。11月25日开始将采取断水断电措施。由于涉案房屋在集中清理整治范围内，段俊芳于2017年11月25日搬离涉案房屋。另查，涉案房屋在北京市不动产登记信息系统中无登记记录。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告宝利伯格公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中双方所签房屋租赁合同的标的物涉案房屋未在不动产登记中心登记，当事人亦未提供涉案房屋已经取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证进行建设的相关证据，而依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。虽然房屋租赁合同无效，但当事人仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。除此之外，因基于该无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，宝利伯格公司2015年8月1日给段俊芳出具的收据及《房屋租赁合同》证据，证实宝利伯格公司依约收取了段俊芳20万元的房屋租赁合同押金；2017年8月1日给段俊芳出具的收据及《房屋租赁合同》证据，证实段俊芳已依约将房屋租费交至2018年9月15日；北京市通州区玉桥街道办事处安全生产委员会发出集中清理整治通告证据，证实因政府集中清理整治导致段俊芳于2017年11月25日被清退出涉案房屋而无法继续使用涉案房屋，间接证实段俊芳在2017年11月25日至2018年9月15日期间，未能实际占有使用涉案房屋。据此，宝利伯格公司应当将已收取段俊芳的押金200000元和预收段俊芳的未能实际使用涉案房屋期间（2017年11月25日至2018年9月15日）的房屋占有使用费退还段俊芳。现原告段俊芳要求被告宝利伯格公司退还押金20万元及已预交而未使用的房屋租金1364656元，事实清楚，证据充分，金额准确，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司退还原告段俊芳押金200000元及房屋占有使用费1364656元，以上共计1564656元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费18924元，由被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年三月十五日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
451北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12914号原告：程永良,男,1982年11月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：陈建锋,男,1978年01月09日出生,汉族,住江西省吉安市。公民身份号码：×××。原告程永良与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王铭到庭参加了诉讼，被告陈建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告律师费1000元。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月1日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限30天，自2016年4月1日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582355861787894399。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认程永良与陈建锋于2016年4月1日签订的借款协议（协议编号：582355861787894399）无效；二、陈建锋于本判决生效后七日内返还程永良借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月1日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回程永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年三月九日书记员  倪莞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15323号原告：于成坤，男，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：师玥，男，1989年4月7日出生，满族，宁夏回族自治区银川市金凤区。原告于成坤与被告师玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后。原告于成坤于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于成坤撤诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告于成坤负担。审判员 孙志军二〇二一年三月十一日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15230号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：曹永红，男，汉族，1981年1月3日出生，公民身份号码：513××××××××××××413，住址：广东省惠州市惠东县×××××××××××402。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告曹永红融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费937.82元（原告已预交1875.65元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0502民初288号 原告：王智廷，男，汉族，1957年1月16日出生，住北海市海城区。 被告：北海海辰物业服务有限公司，住所地：北海市西藏路29号海天花园物业楼，统一社会信用代码:91450500672470902M。 法人代表人：李镇琼。 原告王智廷与被告北海海辰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王智廷于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王智廷撤诉。 案件受理费5元，由原告王智廷负担（已缴纳）。 -2- 审 判 员 郑喜成 二〇二一年三月一日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉24执95号 申请执行人：延吉市正诚小额贷有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：庄会良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 被执行人：刘志富，男，汉族，现住吉林省延吉市。 被执行人：于洪港，男，汉族，现住吉林省延吉市。 申请执行人延吉市正诚小额贷有限公司与被执行人刘志富、于洪港之间的借款合同纠纷执行一案,执行依据为延边仲裁委员会作出的（2020）延仲字第1108号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人延吉市正诚小额贷有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志富向申请执行人偿还借款本金211200及利息（利息从2020年3月12日起以本金211200元为基准利率，按月利率2%计算，支付至实际偿还全部本息之日止）；被执行人刘志富支付律师费16000元；被执行人于洪港对上述债务承担连带责任；若被执行人刘志富、于洪港未履行义务，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金；仲裁费6062元、预估执行费3308元由被执行人刘志富、于洪港负担。 经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年2月4日向申请执行人延吉市正诚小额贷有限公司送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；向被执行人刘志富、于洪港公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2021年2月3日、2月7日和3月19日依法对被执行人刘志富、于洪港在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，在线上暂未发现被执行人刘志富、于洪港还有可供执行的其他财产。 2021年3月24日申请执行人向本院申请将对被执行人刘志富、于洪港采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月24日作出（2021）吉24执95号限制消费令和失信决定书，对被执行人刘志富、于洪港采取限制消费令，并纳入失信被执行人名单里。 本院在执行过程中发现申请执行人延吉市正诚小额贷有限公司提供的借款合同中，有一个执行线索，即被执行人借款时，抵押人邢建军的不动产信息；延吉市大宇路508号青城小区14号楼2单元104、3单元102、4单元102的不动产权号。申请执行人针对这一房产表示：放弃上述房产作为本案执行财产进入评估鉴定程序，因为上述房产是在其他人名下登记的房产，且并未办理房屋他项权证手续，无法进入本案的评估拍卖程序。 2021年3月29日被执行人刘志富、于洪港经延吉市房屋信息互通共享查询系统查询结果；在本辖区无房屋权属登记。 申请执行人延吉市正诚小额贷有限公司在本院发出的执行举证通知期限内，未举出被执行人刘志富、于洪港还存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。 2021年3月29日申请执行人延吉市正诚小额贷有限公司向本院提出终结本次执行程序处理本案的申请。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨金哲还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良 二〇二一年三月二十九日 书记员 宋       正       亮
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2633号原告：陈衍顺，男，1981年10月22日出生，住天津市宝坻区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊。原告陈衍顺与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月1日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍顺到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈衍顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费48343元。事实和理由：2019年，益德丰农业公司租赁陈衍顺的挖掘机，在位于北京市延庆区张山营镇和延庆万达等工程地点进行施工。经陈衍顺多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。陈衍顺为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2019年，陈衍顺将挖掘机一辆租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区张山营镇、延庆万达等工程地点进行施工。陈衍顺称，双方口头约定挖掘机按照8小时一个台班，每个台班3500元计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2．陈衍顺称其租赁费用并未进行最终结算，因此陈衍顺持有5张签证单与6张收据，具体情况如下：①根据陈衍顺提交的2019年5月7日至同年5月11日5张签证单显示，陈衍顺在项目名称为张山营平缓地的工程地点提供挖掘机进行施工，作业时间共计44．5个小时，上述签证单均有张某1签字。陈衍顺称该挖掘机租赁费用为8小时一个台班，每个台班3500元，故陈衍顺称该5张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费19468元。上述5张签证单中在施工或供货签证处均是王某的签字，陈衍顺称签介绍人王某的名字方便结算。②根据陈衍顺提交的6张收据显示，2019年4月至同年5月，陈衍顺出租挖掘机在延庆万达工程施工，工程具体内容为延庆万达往阜高营、西王化、老君堂三个地点卸土，挖掘机的作业时间共计66个小时，落款处均有王宝欣和陈衍顺的签字。陈衍顺称上述收据中挖掘机租赁费用的计算方式为8小时一个台班，每个台班3500元，上述6张收据证明益德丰农业公司欠其租赁费28875元。3．2020年3月16日，陈衍顺诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费48343元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。4．本院依法与在证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某核实，王某称其在公司的职责包括采购与结算核对，并称朱某、张某1、张某2为项目经理，金某负责工地现场，王某是部分机械介绍人，签其名字好结算，王某认可陈衍顺所述事实，也认可确实存在替签的情况。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某在公司负责采购和金钱往来，张某1与张某2是工程现场管理者，金某负责工地现场记工，知晓为了结算方便存在签署王某名字的情况，其认可陈衍顺所述事实，也认可确实存在替签的情况。③经本院与张某1核实，张某1称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某负责采购，朱某与张某2是现场负责人，其认可在陈衍顺提交签证单中的签字，也听说过用王某的设备。④经本院与辛松蕊核实，辛松蕊称其为益德丰农业公司的股东，王某负责采购，张某1、朱某、张某2均在工地，金某是临时工。⑤经本院与张某2核实，张某2表示自己在现场负责工地，王某负责结算和采购，张某1是项目负责人，认识金某，但他具体在工地做什么不清楚。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某1、朱某、张某2是项目经理，王宝欣在工地临时管车、记工，其称王某是部分机械的介绍人，签王某名字好结算，认可存在替签的情况。另查，益德丰农业公司是为王某、朱某、张某1缴纳社会保险的单位之一，辛松蕊是益德丰农业公司的股东。5．证人王某证实陈衍顺等来自天津的工程机械都是他介绍给公司的，其充当介绍人的角色。上述事实，签证单、收据、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，陈衍顺与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁陈衍顺的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对陈衍顺主张的事实提出异议。关于陈衍顺所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某和经理朱某等人均认为陈衍顺所述属实，故本院对陈衍顺所述租赁价格及计算方式予以采信。关于签证单中存在签王某名字的情况，证人王某称来自天津的工程机械都是他介绍给公司的，益德丰农业公司的王某、朱某、金某称王某是部分机械介绍人，签其名字好结算。因此，本院对陈衍顺所述予以认可。经本院与张某1核实，陈衍顺提交的5张签证单中均有益德丰农业公司经理张某1的签字，张某1对签证单的真实性予以认可，因此本院对陈衍顺提交的5张签证单德真实性予以认可。故陈衍顺要求益德丰农业公司支付签证单中所欠设备租赁费19468元的诉讼请求，本院予以支持。经本院与王某、朱某、金某等人核实，王某与朱某均表示金某负责工地现场，金某表示王宝欣在工地负责临时管车、记工，在陈衍顺提交的6张收据均有王宝欣的签字，因此本院对上述收据的真实性予以认可。故陈衍顺要求益德丰农业公司支付该6张收据中所欠设备租赁费共计28875元的诉讼请求，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈衍顺设备租赁费48343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执258号申请执行人:乳山市长城住宅开发有限公司被执行人：管华龙，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被执行人管华龙商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1083执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二一年三月二十三日书记员 许十德
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初205号之三 原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道**总部经济港**。 法定代表人：贾剑，董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，公司员工。 委托诉讼代理人：何**，公司员工。 被告：成都博圣电器有限公司，住所，住所地成都市金牛区全兴路****div> 法定代表人：施琼琼。 被告:张朝，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告:四川信诺无纺布有限公司，住所地成都市金牛区金，住所地成都市金牛区金府路********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈余。 被告：陈余，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈亚青，女，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：施琼琼，女，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈雄，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈邦赏，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：施亚飞，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈紫怡，女，1996年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈邦凑，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：庞菊珍，女，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告成都博圣电器有限公司、张朝、四川信诺无纺布有限公司、陈余、陈亚青、施琼琼、陈雄、陈邦赏、施亚飞、陈紫怡、陈邦凑、庞菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取22559元，保全费5000元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  钟荣霞 人民陪审员  宁 虹 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈安丽