四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初527号 原告：曾述才，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：张久乐，男，1991年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：四川环泰建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区清源二路151号3幢1单元17层1706号。 法定代表人：黄文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：四川予乐实业股份有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴雯，女，1969年1月17日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。 原告曾述才、张久乐与被告四川环泰建筑劳务有限公司（以下简称环泰公司）、四川予乐实业股份有限公司（以下简称予乐公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾述才及二原告共同委托诉讼代理人杨威，被告环泰公司的委托诉讼代理人阳洪，被告予乐公司的委托诉讼代理人戴雯、田世贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾述才、张久乐向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付劳务费98,146元，并支付资金利息；2、案件诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼标的调整为55,753.82元。事实与理由：曾述才、张久乐系合伙承包工程；2017年环泰公司与曾述才签订合同，约定分包予乐高桥农产品商贸城2#、3#、6#楼水电分项劳务；现案涉工程已投入使用，但二被告未全部支付款项。 环泰公司辩称，案涉工程尚未竣工验收，本公司已超付进度款。 予乐公司辩称，案涉项目尚未竣工验收，付款条件未成就；曾述才、张久乐与环泰公司是合同相对方，本案与本公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年环泰公司作为发包人（甲方），曾述才作为承包人（乙方）签订《建设工程水电分项工程分包合同》，约定由曾述才承包予乐高桥农产品商贸城2#、3#、6#楼水电分项劳务（含辅材、施工机具），开工时间2017年7月20日，综合单价按建筑面积21元/㎡计算，计时大工180元/天，小工150元/天。合同第八条载明“主体结构砼全部完工后30日内支付已完合格工程总价的80%，后续工程按月进度80%付款，剩余的20%待全部工程竣工后结算时再行支付”。 就案涉项目面积，各方在本院另案（2020）川0181民初3738号案件质证过程中，对《成都市工程建设项目“多测合一”报告书（规划部分）》载明的63845.42平方米均表示认可。根据该面积计算总工程款为1,340,753元，环泰公司已支付1,285,000元，尚欠55,753元，各方在庭审中对以上金额无异议。 予乐公司在庭审中提交了《情况说明》和照片，欲证明案涉工程返修产生费用4,800元，应当在予乐公司今后支付的工程款中扣除。 本院认为，1、法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方所争议的事实属于“民法典施行前的法律事实”，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 2、合同效力问题。原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”曾述才、张久乐系不具有施工资质的自然人，故案涉合同应当认定为无效。但鉴于双方对工程结算金额无争议，案涉工程也已投入使用，曾述才、张久乐有权取得折价补偿款。 3、主体问题。环泰公司是曾述才、张久乐的合同相对方，其应当承担付款责任。 予乐公司不是合同相对方，曾述才、张久乐也未提交证据证明其存在应当连带或共同承担债务的情形，故予乐公司不应当承担付款责任。 4、价款问题。双方对未付款金额55,753元无争议，本院对该事实予以认可。 环泰公司主张按照合同第八条“主体结构砼全部完工后30日内支付已完合格工程总价的80%，后续工程按月进度80%付款，剩余的20%待全部工程竣工后结算时再行支付”之约定，应当在予乐高桥农产品商贸城整体办理完竣工验收手续后再给付余款，曾述才、张久乐不予认可。经审查，该条款中表述的“全部工程”没有进一步明确范围，由于曾述才、张久乐承包的是予乐高桥农产品商贸城部分楼栋的水电分项工程，根据合同相对性，“全部工程”解释为曾述才、张久乐从事的全部工程更为合理，故本院对环泰公司的主张不予认可。据此，由于案涉工程已经实际投入使用，环泰公司应当向曾述才、张久乐给付余款。 予乐公司在本案中提交证据主张因返修扣除工程款，但其不是本案合同相对方，故该问题与本案无关，在本案中不予处理。 5、利息问题。原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”曾述才、张久乐主张从2020年1月1日起计算利息，但并未提交任何关于交付、竣工等时间节点的书面依据，本院对该主张不予支持。但考虑到其金钱孳息损失客观存在，故本院参照法律规定之精神，酌情确定从起诉之日即2021年1月27日起开始计算利息。利率依法调整。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川环泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾述才、张久乐支付新增工程量折价补偿款55,753元； 二、被告四川环泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾述才、张久乐支付55,753元折价补偿款的逾期利息，利息计算方法为：以55,753元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月27日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告曾述才、张久乐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2,254元，减半收取1,127元，由被告四川环泰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜先泽 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜奕馨