北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初483号原告：朱其燕，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴刚，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂玉（吴刚之妻），1976年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告朱其燕与被告吴刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其燕之委托诉讼代理人邵笛珂，被告吴刚及其委托诉讼代理人何桂花、肖桂玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱其燕诉称：2020年4月17日22时许，原告在小区遛狗，被告因醉酒对原告的狗进行追逐、打斗，原告多次劝阻未果，后双方发生肢体冲突，原告和被告均有不同程度受伤，被告抢过狗绳将狗狠狠摔到地上，致原告的黑八狗多处受伤，经专业宠物医院诊断证明：右后腿骨折，有内出血，肝脏有损伤，脑震荡，泌尿道出血，随时有生命危险，建议立即手术。后原告的黑八狗进行手术，花去二万余元医疗费。综上所述，被告对原告造成身体伤害以及财物损失，应当承担相应的赔偿责任。根据《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告诉讼请求，判如所请！被告诉原告生命权、健康权、身体权纠纷已经立案，为查清事实，有利于案件的尽快审理，节约司法资源，请贵院将二个案件合并审理。诉讼请求：1.请求被告赔偿将狗摔残的宠物医疗费21545元、交通费1000元、营养费2000元、后续治疗费1000元，以上共计25545元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴刚辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.原告起诉状中的陈述与事实不符，原告口头挑衅在先，口头侮辱、肢体击打多次将被告打倒在地致使被告受伤。2.被告的行为属于紧急避险，不应对财产损失承担任何赔偿责任，应由引起险情的人承担责任，原告多次用狗绳击打被告头面部，经法医鉴定，被告伤情达到轻伤二级，如果被告不采取措施，会受到更为严重的身体损失，被告遭受严重暴力攻击采取避险行为，完全符合我国法律相关规定，无需承担赔偿责任。3.原告提供的证据存在明显的造假嫌疑，根据原告提交的证据，原告第一次对狗检查的时间是2020年4月17日晚上11点多，根据被告了解，该诊所下班时间是晚上6点左右，当时还是疫情防控期间，深夜加班的可能性非常低，根据视频记录，原被告发生肢体冲突后，还经过报警、家属到场、救助，等上述事情处理完毕，当事人和狗离场的时间大概是晚上11点，原告不可能在这么短时间内完成让宠物医院开门、加班、检查狗的一系列行为，从视频可以看出，原告离场后，他和家人走的速度不快，我方有理由认为对狗的救治存在造假嫌疑；原告选择的第二家宠物医院，记载的受伤原因是狗被踢到，诉状上写的是摔狗，应该摔狗比踢狗要严重，就诊时没有必要避重就轻；旺旺医院的诊断证明建议立即手术，但是手术时间是2020年4月18日，地点是河北省三河市，原告的提交证据缺乏三河医院的诊断证明和相关检查报告，不管人还是狗手术前都要有一系列检查，原告的证据只有一些处方，而且处方和发票也没有显示狗的主人或者编号，可以确定狗身份的有效信息，三河医院关于狗的相关描述中，狗的年龄是2.5岁，旺旺医院写的狗的年龄3岁，存在冲突，因此我方认为原告在狗的救治方面存在造假行为，原告提供的证据不足以支持其主张。4.原告提交小狗手术的损失中，发票的开具单位和处方的医院不一致，而且发票也没有明确显示是哪个个人，从发票无法断定就是为小狗治疗所实际支出的花费，也缺乏治疗小狗的直接证据，没有付款记录，开发票的时间均为2020年6月统一开出，而狗在这家医院的救治时间是2020年4月，按理说应该是交费同时开具发票，但这几张发票都是后补的，所以我方认为不符合实际情况。综上，被告认为，原告就本案立案、诉讼，实际为规避原告对被告的人身损害赔偿义务，原告在刑事案件中，假装认罪悔罪，但现在是为了规避赔偿义务，致使遭受了原告袭击、产生严重身体伤害的被告，不但未获得赔偿和安抚，反而还被要求承担赔偿责任。被告在刑事案件中，与原告家属有接触，原告多次因为触犯法律，受到行政和刑事处罚，对于这样的人，法院不应该给其机会，让其钻法律的空子。经审理查明：2020年4月17日22时许，在北京市顺义区×小区×号楼前，朱其燕因遛狗与吴刚发生争执并互殴，朱其燕用拳击打吴刚面部，致吴刚左侧鼻骨及左侧上颌骨突骨折。吴刚亦致朱其燕身体受伤。经鉴定，吴刚身体所受损伤构成轻伤二级，朱其燕身体所受损伤不构成轻微伤。北京市顺义区人民检察院指控朱其燕犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日作出（2020）京0113刑初391号刑事判决书，判决：朱其燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。在互殴过程中，朱其燕手握遛狗绳尾部，吴刚手拽遛狗绳中部将狗拉拽离开地面，后将狗向地面、朱其燕身上撞击，致使狗受伤。2020年4月17日23时许，吴刚所饲养的狗被送至北京旺旺宠物养殖技术咨询中心动物诊所治疗，被诊断为：右后腿骨折，有内出血，肝脏有损伤，脑震荡，泌尿道出血，随时有生命危险，建议立即手术。2020年4月18日，狗被送至关忠爱维动物医院治疗，被诊断为右后肢股骨远端骨折，在该院行内骨折内固定术，并在该院复查。朱其燕支付宠物医疗费21545元。关于交通费，朱其燕主张由案外人带狗前往宠物医院治疗，单次交通费200元，并提交微信转账记录2张。上述事实，有当事人陈述、监控视频、诊断证明、收据、发票等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，朱其燕因遛狗与吴刚发生争执并互殴，朱其燕、吴刚均受伤。互殴过程中，用拳击打吴刚面部，致吴刚左侧鼻骨及左侧上颌骨突骨折。吴刚亦致朱其燕身体受伤。在互殴过程中，吴刚手拽遛狗绳中部将朱其燕饲养的宠物狗拉拽离地后向地面及朱其燕身上撞击，致使狗受伤。吴刚应对朱其燕因宠物狗受伤产生的损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但均未采取正当途径，以致于矛盾进一步升级，并导致侵权后果的发生，朱其燕对双方矛盾的进一步激化及宠物狗受伤具有过错，应对其损失承担相应责任。综合考虑本次事件过程、双方的过错程度，本院酌定吴刚承担50%的赔偿责任。宠物医疗费、交通费属于朱其燕因此次事故造成的合理损失范围。对于朱其燕主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；2.交通费，属朱其燕为宠物狗就医治疗发生之必要费用，本院根据就医次数、距离等酌情予以支持；3.营养费，缺少事实及法律依据，本院不予支持；4.二次手术费，尚未实际发生，且吴刚不同意赔偿，故本院在本案中不予支持。朱其燕诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认朱其燕因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：宠物医疗费21545元、交通费400元，以上共计21945元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴刚赔偿原告朱其燕宠物医疗费、交通费共计一万零九百七十二元五角，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告朱其燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十九元（原告朱其燕已预交），由原告朱其燕负担一百二十五元，由被告吴刚负担九十四元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告朱其燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年三月二十六日书记员 米佼佼