山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初4902号 原告：广西冠凡医疗器械有限公司，住所地广西省贵港市产业园区（石卡园）进港三路与沿江三路交汇处西南角，统一社会信用代码91450800MA5PAAXR11。 法定代表人：黄建良，职务总经理。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：青岛维盛德机械设备有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路320-1号2166号房间，统一社会信用代码913702133978048159。 法定代表人：王瑞东。 委托诉讼代理人：王睿，山东圣理律师事务所律师。 被告：王瑞东，男，1976年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告广西冠凡医疗器械有限公司（以下简称：冠凡公司）与被告青岛维盛德机械设备有限公司（以下简称：维盛德公司）、被告王瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林家如，被告维盛德公司委托诉讼代理人王睿，被告王瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠凡公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告维盛德公司签订的买卖合同关系，被告维盛德公司退还原告货款646万元及利息（以646万元为基数，自立案受理之日直至全部清偿之日止，按年利率6%计算），被告王瑞东承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月5日，原告向被告维盛德公司订购MB600熔喷高效驻极滤材生产线设备，设备总价680万元，约定由被告负责生产线安装、调试工作。原告向被告维盛德公司支付了设备总价款的95%即646万元。被告维盛德公司将设备运送原告所在地后，未按合同约定的标准提供生产线设备，未能按约定将设备安装调试好，设备无法投入使用，造成原告无法进行生产。到现在为止，还有两条生产线的设备没有供完货。被告维盛德公司构成了根本违约，给原告造成了重大经济损失。被告维盛德公司是被告王瑞东的一人有限责任公司，应当对公司债务承担连带责任。 维盛德公司、王瑞东共同辩称，维盛德公司按照销售合同约定履行了供货、安装、调试义务，全部生产线设备已交付给原告，所供设备是合格的，相应的合格证明材料已随生产线设备一起交付给了原告，生产线运转正常。原告一直未购买到合格的符合生产线要求的原材料导致生产线不能正常工作，原告要求解除合同没有事实及法律依据。王瑞东不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的中国农业银行客户回单2页，公司登记备案申请书打印件6页，销售合同复印件9页；被告维盛德公司提交的银行收款凭证1页，被告王瑞东与黄炫玮有关设备调试及数据测试的微信记录打印件16页（原始载体为王瑞东手机微信），被告王瑞东与陈贤伟的部分微信聊天记录打印件3页（原始载体为被告王瑞东手机微信），被告王瑞东与原告公司夏放在2020年6月5日14时04分（主叫号码为159××××9999，被叫号码为185××××9983，通话时长5分38秒）电话录音光盘1张（原始载体为被告王瑞东手机）及文字整理稿1份。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的设备现场照片11页，证明被告供应的设备与合同约定的品牌、型号不符，造成了违约。被告维盛德公司对该证据的真实性无法确认，拍摄地点及内容均无法确认。被告王瑞东认为第11页照片不是维盛德公司提供的设备，其他无法确认。本院认为，该证据本身不能直接证明与本案的关联性，本院不予采信。 2、原告提交的微信聊天记录截图打印件3页，证明被告到原告处调试过产品，但没有按约将产品调试好，造成违约。两被告对该证据的真实性无法确认，系复印件，无法证明原告主张，也无法证明被告违约。本院认为，该证据不符合有效证据的形式特征，本院不予采信。 3、被告维盛德提交的货运单6页，证明被告收到原告货款后，按合同约定于4月9日、4月27日、4月30日将设备生产线通过常州市俊熙物流有限公司送至原告处，5月2日、5月8日通过该物流公司将前期原告生产过程中损坏的物件送到原告处。原告对该证据的真实性有异议，没有原告的签字确认，货运单上没有型号、品牌，无法确认被告所送的货物是按照双方签订的销售合同约定的设备品牌。本院认为，该证据不能直接证明与本案的关联性，本院不予采信。 4、被告维盛德公司提交的微信视频资料光盘1份（原始载体为现场安装人员黄炫玮手机微信），证明2020年5月27日在原告公司现场拍摄的生产线在正常生产。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，无法证明被告已经调试生产线生产出合格的产品。本院认为，该证据系出自案外人，真实性、关联性无法确认，本院不予采信。 5、被告维盛德公司提交的数据报表3份，证明2020年5月27日在原告公司现场测试的产品数据，数据表表明生产线生产的产品是符合合同要求的，最低达到了95标准，最高99标准。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，无法证明被告已经调试生产线生产出合格的产品。本院认为，该证据不能直接证明与本案的关联性，本院不予采信。 6、被告王瑞东提交的财务报表打印件10页，证明在经营被告维盛德公司期间没有将维盛德公司的财务与其个人财务混淆，没有在公司公户上往其私人账户汇过款。原告对该证据的真实性不予认可，显示不出流水，无法证明被告的证明事项。被告维盛德公司对该证据无异议。本院认为，该证据不符合有效证据的形式特征，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2020年3月5日，原告冠凡公司（买方）与被告维盛德公司（卖方）签订《MB600熔喷PP高效驻极滤材生产线销售合同》，原告向被告购买MB600熔喷高效驻极滤材生产线四条（单价170万元），型号：MB600成套设备有效幅宽600mm；数量：一套0.6米生产线（包括电控元器件及备件）设备，本设备电网装机容量单台峰值为100kw。设备总要求：卖方所出售的熔喷生产线设备，必须能够满足买方生产要求；质量标准及验收标准：国家有标准的按国家标准，但主体应达到技术规格和技术性能要求见合同附件，无标准的按技术协议中的约定，验收合格必须双方在验收协议盖章确认。本合同总价680万元，含13%增值税发票（不含运费和安装调试人员差旅费），合同总价包括：生产线主机设备，辅助维修设备，备品备件。货款由买方按以下三期支付给卖方，合同签订之日起5个工作日内支付第一期款：定金为总额的40%，第二期：在卖方通知买方，加工零部件可发货，发货前，支付总额55%，第三期：12个月质保期后，暨验收日起第365日，付总额的5%。设备运至买方指定地点后，4日内应完成安装及各项调试，符合运行要求。卖方提供的合同设备的机械质保期应为：买卖双方进行设备验收通过后的12个月；如未经验收，自买方生产使用之日起12个月；8.1卖方责任：8.1.4负责生产线的安装、调试工作，依据附件二1.5设备的安装调试条款执行。8.2买方责任：8.2.5负责提供符合卖方认可的试车原料及其他所需的辅料。买方和卖方在没有遇到不可抗力的情况下，都应严格执行合同中规定的各项条款内容。若因任何一方违约，须承担给另一方造成的经济损失。在安装调试完成后3天内完成验收工作，验收内容和方法以合同附件生产技术协议中规定的性能要求为标准；按验收标准达到要求，双方应在验收协议上签字并盖章；如设备达不到验收标准，卖方应全力采用设计变更、更换零部件等技术手段尽快调整符合合同约定的设计要求；如卖方无故不进行验收，并使用设备进行生产，5个工作日后视为生产线达到验收标准，验收工作已完成。 2、2020年3月7日，原告向被告转账支付设备款272万元；2020年4月7日，原告向被告转账支付设备款374万元。 3、2020年4月15日，原告处陈贤伟与被告王瑞东微信聊天记录内容为：陈贤伟：“这家的料行不行啊，可不可以啊”……王瑞东：“这个料我们工程师说这个料哈做普那个普通医用的可以，但是做那个95、98做不了”…… 2020年4月16日，原告处陈贤伟与被告王瑞东微信聊天记录内容为：陈贤伟：“王总，这个是做无纺布的，还是做熔喷布的这个材料”；王瑞东：“我看一下哈，我看一下”“陈总，这种材料用不了，他这个时候是纺粘的材料，它这个溶脂才是38，这根本这个没法用”…… 2020年5月18日，被告王瑞东与原告处韩姓调试师傅的对话中，韩姓师傅称“4天时间吧，剩下两台也能给他开起来”、“配件都全了。” 2020年5月25日，原告处陈贤伟与被告王瑞东微信聊天记录内容为：陈贤伟：“到底现在怎么说？”王瑞东：“……因为发现你们原料可溶性杂质过多，其他客户现场没有的问题都在你这表现出来。我也在努力的解决问题。”…… 2020年6月5日，原告处夏放与被告王瑞东电话通话录音内容为：王瑞东：“我早就给你们弄完了，你们不让开机我怎么办啊”夏放：“你给我耽误了多长时间哦，你看一下你几个月了你现在的东西你现在齐全了”……王瑞东：“我的设备早就齐了，但是你们那个材料，我根据你们的材料，你们的材料不行，我没有办法，我不能供给你们材料吧，是吧”…… 4、关于四条生产线的送货、安装及现状，原告陈述：“调试了2条，不能生产出合格的熔喷布，另外2条因设备不齐全，有些配件被告还没送货，闲置在原告处。” 被告维盛德公司陈述：“被告已经将所有的配件交付完毕，并于5月27日调试生产成功，原告出于其他目的不给予验收及开机，使得保证责任期间不予计算。” 5、关于合同能否继续履行，原告陈述：“不能继续履行。因为如此长的时间，被告都没有将设备调试至正常生产，也没有积极的去履行后续的调试义务，原告购买设备的目的已经无法实现。” 被告维盛德公司陈述：“涉案合同只要原告提供的原材料是符合要求的，就完全能够生产。” 本院认为，原告与被告维盛德公司签订的《MB600熔喷PP高效驻极滤材生产线销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当全面履行合同义务。双方之间的微信聊天记录里，原告并未表达被告未完成供货义务，聊天记录表明双方一直在进行设备的调试，且被告处韩姓调试师傅在与被告王瑞东的通话记录里确认了已收到了全部货物，原告主张被告有两条生产线未供货完毕的主张不能成立，本院不予采信。 原告主张解除与被告维盛德公司签订的销售合同，理由为维盛德公司未将设备调试至正常生产，未积极履行后续调试义务，原告购买设备的目的已经无法实现。被告主张系原告提供的原材料不符合要求。合同法规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的（五）法律规定的其他情形”。原告主张解除合同，对此其负有举证义务，其应当证明被告的违约行为达到了合同解除的法定要件。双方微信聊天记录能够证实，被告在调试过程中一直表明原告提供的原材料不符合合同要求，而根据销售合同约定，原告负责提供符合被告维盛德公司认可的试车原料及其他所需的辅料，原告未充分举证系被告根本违约以致合同目的不能实现，应当承担举证不能的法律后果。原告主张解除与维盛德公司签订的《MB600熔喷PP高效驻极滤材生产线销售合同》并要求退还货款、支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告广西冠凡医疗器械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费59400元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计29700元，由原告广西冠凡医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 叶 二〇二一年三月二日 法官助理  崔 鹤 书 记 员  项雅雯