河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初161号 原告：倪书臣，男，1956年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：杨文秀，女，1956年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：天津新世界康居发展有限公司，住所地天津市红桥区芥园道东端西侧新春花苑24-25门103号。 法定代表人：石惠珉，执行董事。 被告：朱宇，男，1956年10月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：王慧珍，女，1963年7月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：张继枝，女，1983年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：朱某，女，2015年5月31日出生，汉族，住天津市河北区。 第三人：廊坊市泰达房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路西侧、永华西道北侧。 法定代表人：倪书臣，执行董事。 委托诉讼代理人：张颖洁，女，1984年5月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告倪书臣、杨文秀与被告天津新世界康居发展有限公司（以下简称康居公司）、朱宇、王慧珍、张继枝、朱某、第三人廊坊市泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪书臣、杨文秀的共同委托诉讼代理人张寒、被告康居公司、朱宇、王慧珍、张继枝、朱某、第三人泰达公司的委托诉讼代理人张颖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪书臣、杨文秀向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还原告倪书臣持有的第三人有限公司80%的股权，并立即办理工商变更登记手续；2、请求贵院依法判令被告立即返还原告杨文秀持有的第三人有限公司10%的股权，并立即办理工商变更登记手续；3、依法判令被告赔偿原告损失人民币50万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，廊坊市泰达房地产开发有限公司与被告天津新世界康居发展有限公司、廊坊市诚和房地产开发有限公司针对合作开发“廊坊市永华道安泰家园三期项目”签订《合作协议》，后因情势变更，廊坊市泰达房地产开发有限公司、倪书臣、杨文秀与朱武龙、天津新世界康居发展有限公司针对合作项目又签订了《合作补充协议》。2017年12月5日，原告倪书臣、杨文秀按照《合作补充协议》第一条第1项约定将其持有的廊坊市泰达房地产开发有限公司90%股权变更至朱武龙名下（天津新世界康居发展有限公司指定）。上述协议履行过程中，因天津新世界康居发展有限公司存在违约行为，致使合同目的不能实现。廊坊市泰达房地产开发有限公司于2019年6月17日分别向天津新世界康居发展有限公司、朱武龙邮寄了解除合同通知书。2019年9月19日、廊坊市泰达房地产开发有限公司、倪书臣、杨文秀向贵院提起诉讼，要求确认各方之间签订的有关合作项目的《合作协议》、《合作补充协议》、《补协议》已经解除。诉讼过程中，名义持股人朱武龙去世，其法定继承人朱宇、王慧珍、张继枝、朱某参加诉讼。经贵院开庭审理，依法做出（2019）冀1002民初2763号民事判决书。判决如下：原告廊坊市泰达房地产开发有限公司与被告天津新世界康居发展有限公司、廊坊市诚和房地产开发有限公司签订的《合作协议》；原告廊坊市泰达房地产开发有限公司与朱武龙、原告倪书臣、杨文秀及被告天津新世界康居发展有限公司签订的《合作补充协议》；原告廊坊市泰达房地产开发有限公司与被告天津新世界康居发展有限公司签订的《补协议》已经解除。被告天津新世界康居发展有限公司因不服上述判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，现廊坊市中级人民法院已做出终审判决即驳回上诉，维持原判。综上。因涉案项目签订《合作协议》、《合作补充协议》、《补协议》已经解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，被告天津新世界康居发展有限公司及朱武龙的法定继承人朱宇、王慧珍、张继枝、朱某应将因《合作补充协议》取得的第三人的股权返还给原告倪书臣、杨文秀。故此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法照准。 被告天津新世界康居发展有限公司、朱宇、王慧珍、张继枝、朱某未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人廊坊市泰达房地产开发有限公司述称没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，第三人泰达公司作为甲方、被告康居公司作为乙方及案外人廊坊市诚和房地产开发有限公司作为丙方共同签订《合作协议》，约定甲、乙、丙三方一致同意就廊坊市永华道安泰家园三期房地产开发项目进行合作。后2017年11月28日，第三人泰达公司作为甲方、案外人朱武龙作为乙方、原告倪书臣、杨文秀作为丙方、被告康居公司作为确认人签订《合作补充协议》，协议约定二丙方为甲方公司股东，现二丙方同意将所持股权的90%转让给康居公司指定的股权受让人即乙方朱武龙。各方于签订本合作补充协议后10日内完成股权转让事宜的工商变更登记手续。变更后乙方持有甲方公司90%股权，二丙方合计由倪书臣持有甲方公司股权10%，甲方法定代表人不变。后二原告倪书臣、杨文秀于2017年11月28日分别与朱武龙签订股权转让协议，依约将持有的泰达公司90%股权转让给朱武龙并进行了工商变更登记手续。此后，因被告康居公司违反合同约定导致合同目的不能实现，第三人泰达公司依法行使解除权，且经我院（2019）冀1002民初2763号民事判决书予以确认，判决第三人泰达公司与被告康居公司、案外人廊坊市诚和房地产开发有限公司签订的《合作协议》，第三人泰达公司与朱武龙、原告倪书臣杨文秀及被告康居公司签订的《合作补充协议》，第三人泰达公司与被告天津康居公司签订的《补协议》已经解除。被告康居公司对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10民终5165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，朱武龙已于2019年11月28日去世，被告朱宇、王慧珍、张继枝、朱某系朱武龙法定继承人。 上述事实，有《合作协议》、《补协议》、《合作补充协议》、股权转让协议、泰达公司股东会议决议、泰达公司章程修正案、泰达公司新股东会议决议、泰达公司工商登记材料、内资企业登记基本情况表、（2019）冀1002民初2763号民事判决书、（2020）冀10民终5165号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中第三人泰达公司与被告康居公司、案外人廊坊市诚和房地产开发有限公司签订的《合作协议》，第三人泰达公司与朱武龙、原告倪书臣杨文秀及被告康居公司签订的《合作补充协议》，第三人泰达公司与被告天津康居公司签订的《补协议》已经解除，并经人民法院生效法律文书予以确认，朱武龙代康居公司持有股权的基础已不存在，二原告倪书臣、杨文秀诉请返还朱武龙名下案涉股权并办理工商变更登记有事实及法律依据，本院予以支持。因代持股东朱武龙已去世，被告朱宇、王慧珍、张继枝、朱某作为朱武龙的法定继承人依法享有继承份额，故在办理股权变更登记时，前述被告应予以协助、配合。关于原告要求被告赔偿50万元损失的诉讼请求，因原告未能就自身损失进行举证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告康居公司、朱宇、王慧珍、张继枝、朱某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津新世界康居发展有限公司于本判决生效之日起十日内将朱武龙名下持有的第三人泰达公司80%的股权返还给原告倪书臣，并协助原告倪书臣办理工商变更登记手续； 二、被告天津新世界康居发展有限公司于本判决生效之日起十日内将朱武龙名下持有的第三人泰达公司10%的股权返还给原告杨文秀，并协助原告杨文秀办理工商变更登记手续； 三、被告朱宇、王慧珍、张继枝、朱某应协助配合办理上述股权工商变更登记手续。 四、驳回原告倪书臣、杨文秀其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计89650元，由被告天津新世界康居发展有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二一年三月十九日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。