北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5317号原告：李莉莉，女，1973年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告：康珺涵，女，2001年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：曹宏，女，1986年11月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：原琦，北京市隆安律师事务所律师。被告：李晶晶，女，1973年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀贞，女，1945年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李文彬，女，1976年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李宏年，男，1951年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李菊平，女，1946年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告李莉莉、康珺涵与被告曹宏、李晶晶、李秀贞、李文彬、李宏年、李菊平共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉莉及二原告的委托诉讼代理人王欣、闵学晶，被告曹宏及其委托诉讼代理人胡杰、原琦，被告李晶晶、李秀贞、李文彬、李宏年到庭参加诉讼。被告李菊平经本院依法传唤未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告曹宏向二原告支付204万元。事实和理由：案外人李顺桃、杨淑敏系夫妻关系，李顺桃于2000年5月15日因死亡注销户口，杨淑敏于2007年7月10日因死亡注销户口。二人育有四子女，李宏有、李宏丰、李宏年、李菊平。长子李宏有已故，李秀贞系其配偶，李文彬为二人之女。次子李宏丰初婚配偶为毛志英，毛志英于1996年4月8日去世，原告李莉莉及被告李晶晶系二人之女。康珺涵系李莉莉之女。2018年8月29日，李宏丰与曹宏结婚，二人无子女。2019年4月26日，李宏丰去世。2001年北京市东城区民安东巷X号房屋拆迁，李宏丰作为购房人签订就地安置合同，安置北京市东城区东羊管胡同X号房屋（以下简称涉案房屋），在此次拆迁安置中，二原告及李宏丰、杨淑敏均为被拆迁安置人，安置时使用了二原告每人15平米的安置利益，并获得优惠购房价，购房款由李莉莉夫妇支付。二原告认为，二原告对被拆迁房屋享有拆迁安置利益，拆迁安置利益指向的标的物就是涉案房屋，具体是什么性质的利益，二原告不予确认，但二原告要求以现金形式进行处理。2019年原告李莉莉曾以李莉莉与李宏丰存在借名买房关系为由提起诉讼，在该案中对涉案房屋的市场价格进行评估，为682.67万元。原告综合考虑被拆迁人为李宏丰，二原告仅为被安置人，安置利益仅为一套房屋没有其他货币补偿，安置房屋的购房款均由李莉莉夫妇支付等情况，估算原告享有30%的安置利益，故按照涉案房屋市场价格682.67万元的30%主张。因李宏丰生前立有遗嘱，由被告曹宏继承涉案房屋产权，故要求曹宏支付上述款项。另鉴于杨淑敏亦为被安置人，原告认为杨淑敏的继承人亦享有拆迁利益，应当参加诉讼。为维护原告合法权益，故成此诉。被告曹宏辩称：原告所述身份关系及已去世人口的死亡时间属实。原告以共有物分割纠纷为由起诉，其诉讼请求与其主张的法律关系不符。只有共有关系存在的前提下才存在分割问题，而本案中没有共有基础。李宏丰生前从未与二原告约定过涉案房屋为双方共有，曹宏与二原告亦未有此约定，故不存在约定共有的状态。涉案房屋系在2001年拆迁置换而来，登记在李宏丰名下。被拆迁房屋原系李顺桃、杨淑敏的夫妻共同财产，1997年11月7日，李顺桃、杨淑敏通过公证的方式将被拆迁房屋赠予李宏丰，由李宏丰取得所有权。2001年11月28日，李宏丰与东城区住宅发展中心签订拆迁协议，安置了涉案房屋。在此次拆迁中，拆迁安置实施细则载明，拆迁原则是按照原住房面积进行安置，与人口无关。故虽然将二原告及李宏丰、杨淑敏列为被安置人，但被安置人不享有安置利益。李莉莉在2018年曾以合同纠纷为由向东城区人民法院提起诉讼，表示李莉莉夫妇借用李宏丰名义购买涉案房屋。在该次诉讼中，李莉莉作为原告明确表示此次拆迁与人口无任何关系。2019年李莉莉再次以合同纠纷提起诉讼，认为因其在购买房屋时出资对涉案房屋享有物权，故提出赔偿。法院经审理，认定李莉莉与李宏丰之间就购房款形成债权债务关系，诉讼中李宏丰去世，追加曹宏作为被告参加诉讼，曹宏当庭出示了李宏丰遗嘱，法院认定曹宏作为李宏丰的继承人，对李宏丰应返还李莉莉的购房款，负有返还义务。该次诉讼后，李莉莉已将购房款支付李莉莉。综上曹宏认为，涉案房屋系李宏丰个人财产，不涉及其他人的物权权利。原告以涉案房屋市场价值的30%主张赔偿，缺乏依据，不同意原告全部诉讼请求。被告李晶晶、李秀贞、李文彬、李宏年辩称：原告所述身份关系及已去世人口的死亡时间属实。李晶晶对于二原告所述事实的法律关系不清楚，请法院依法裁判。被告李菊平未答辩，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：毛志英与李宏丰原系夫妻关系，二人育有李莉莉、李晶晶二子女。康珺涵系李莉莉之女。毛志英于1996年9月6日死亡注销户口。李宏丰与曹宏于2018年8月29日登记结婚，婚后未育有子女。李宏丰于2019年4月26日去世。当事人均认可李顺桃、杨淑敏系夫妻关系，二人育有四子女，为李宏有、李宏丰、李宏年、李菊平。李顺桃于2000年5月15日因死亡注销户口，杨淑敏于2007年7月10日因死亡注销户口。长子李宏有已故，李秀贞系其配偶，李文彬为二人之女，但均未提供证据予以佐证。1997年10月，李顺桃向李宏丰出具赠与书，载明经与妻子杨淑敏协商，将北京市东城区民安东巷X号房产3间中灰房两间（房号3）中的西数第一间赠与李丰年所有。李丰年表示接受赠与。北京市东城区公证处对于上述赠与及接受赠与行为进行公证。后李宏丰取得原北京市东城区民安东巷X号房屋一间的所有权。因此地进行危旧房改造工程，2001年11月28日，李宏丰与东城区住宅发展中心签订了《民安危改区就地安置合同书》，约定李宏丰购买民安危改三区X号房屋，购房款156516元。因该房屋采光不充足，2003年双方协商对房屋进行调整。因此，东城区住宅发展中心（甲方）与李宏丰（乙方）于2003年10月6日签订《民安危改区就地安置合同》。该合同约定，乙方在民安地区内（原住房地址民安东巷X号）有正式房屋1间，建筑面积14.1平方米；应安置人口4人，分别是：李宏丰、杨淑敏、李莉莉、康珺涵；乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式；乙方自愿购买甲方在民安地区建设的就地安置住房，其住房为民安危改区三区X号住房，建筑面积71.7平方米，该安置住房的用途为普通住宅；双方同意安置住房房价款合计为人民币140178元；甲方交付乙方安置住房的日期为2003年10月8日，交付地点为本合同标的物所在地。在《危旧房改造回购安置住房房价计算表》中显示，安置房屋房价计算时，对于安置房屋建筑面积未超过原住房建筑面积部分，使用了夫妇工龄折扣率进行计算，夫妇工龄为68年。原告表示该表中的夫妇工龄即至李宏丰和毛志英的工龄。对于属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平米内部分，房价计算方式为房改成本价×（15㎡/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和）。2003年10月11日，东城区住宅发展中心（甲方）与李宏丰（乙方）签订《补充协议书》。该协议约定，乙方购买的就地安置住房施工楼号为民安小区三区X号，现根据主管部门确定的地名楼号为东羊管胡同X号（即本案涉诉房屋），合同标的物的实际位置未作变更；经测绘，乙方回购的就地安置住房的产权登记面积为71.18平方米；根据相应合同条款规定，甲方应返还乙方房价款2600元；乙方按照产权登记面积71.18平方米交纳公共维修基金，金额为2114元。2003年12月，李莉莉、康健及二人之女康珺涵入住涉诉房屋。2004年6月16日，涉诉房屋登记至李宏丰名下。2018年7月12日，原告李莉莉、康健（李莉莉之夫）曾以合同纠纷为由将李宏丰诉至本院，要求李宏丰协助将涉诉房屋转移登记至二原告名下。本院经审理认为，李莉莉、康健出示的涉诉房屋首付款收据、银行还贷记录、生活缴费凭证等证据，可以证明涉诉房屋的部分房款由李莉莉、康健支付，但不足以证明二人与李宏丰之间存在借名买房的合同关系，故判决驳回了二原告的诉讼请求。后二原告不服一审判决上诉，2019年1月28日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年2月13日，原告李莉莉、康健再次以合同纠纷为由将李宏丰诉至本院，李宏丰于2019年4月26日死亡，本院依法追加李宏丰的法定继承人曹宏、李晶晶为被告参加诉讼。李莉莉、康健向本院提出诉讼请求，要求被告曹宏支付二原告购房款及已支付的各项费用134234.70元及房屋增值款420万元。在该案诉讼中，二原告申请对涉诉房屋市场价值进行了评估，评估价值为682.67万元。被告曹宏于庭审中出具李宏丰于2018年11月22日书写的遗嘱及视频，内容为李宏丰去世后全部遗产由李宏丰的妻子曹宏继承。对该遗嘱，原、被告均认可真实性。基于此，二原告要求被告曹宏承担还款和赔偿责任。本院经审理认为生效判决书已经认定二原告与李宏丰之间不存在借名买房法律关系，故二原告要求曹宏支付房屋增值款，于法无据，二原告支付的相关钱款应属于借款性质，作为李宏丰遗产的继承人曹宏应当承担还款义务。故判决曹宏返还原告李莉莉、康健首付款34448元、还贷总额97667.70元、公共维修基金2114元及印花税5元，以上共计134234.70元；驳回原告李莉莉、康健其他诉讼请求。此后，曹宏向李莉莉、康健支付了上述款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李菊平经本院合法传唤，明确表示不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系共有物分割纠纷，共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有。共有物分割的前提是共有关系的存在。本案中，二原告主张其作为涉案房屋的被安置人，基于拆迁安置利益的共有关系要求分割，并主张按照房屋市场价格的30%获得折价款，经本院反复释明，原告坚持认为原、被告之间存在共有关系，要求对共有利益进行分割，但不予明确其主张的安置利益性质。对此，本院认为，根据已查明事实，涉案房屋系拆迁安置而来，李宏丰作为被拆迁人及购房人签订拆迁安置合同，取得涉案房屋，并将涉案房屋产权登记于李宏丰名下，故李宏丰系该房屋的合法所有权人。生效判决确认曹宏系李宏丰的遗产继承人。若曹宏继承涉案房屋，则曹宏取得的系涉案房屋所有权。二原告虽为被安置人，在房价计算时折算了二原告人均15平米的优惠价格，但并不表示二原告享有涉案房屋的所有权权益，故二原告与曹宏之间就涉案房屋所有权不存在共有关系。而原告以涉案房屋市场价格为基础主张分得30%折价款，上述房屋市场价格对应的实为房屋的所有权价值，且原告亦未证明其所主张的份额依据，故原告以双方存在共有关系为由，以涉案房屋的所有权价值为基础主张分得折价款，缺乏事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李莉莉、康珺涵的全部诉讼请求。案件受理费29793元，由原告李莉莉、康珺涵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二一年三月二十九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟