广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8225号原告：韦秀英，女，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市××××××××××××，公民身份号码为330××××××××××××021。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉婷，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：周世光，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××之794，公民身份号码为512××××××××××××29X。被告：刘劲，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××230。被告：陈全才，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××951。原告韦秀英与被告周世光、刘劲、陈全才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告韦秀英及其委托诉讼代理人何福坤到庭参加了诉讼，被告刘劲、陈全才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周世光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告韦秀英向本院提出诉讼请求（明确后）：1.三被告共同向原告偿还借款本金97,500元及支付利息2,900元；2.三被告共同向原告支付逾期还款利息（以97,500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月2日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月4日为11,895元）；3.三被告共同向原告支付律师费8,000元；4.三被告共同向原告支付担保费1,000元；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告周世光因企业资金周转需要向原告借款，2019年4月30日，原告通过银行转账100,000元将借款支付给被告周世光，被告周世光按照每月3%的标准向原告支付利息。但被告周世光收到款项后未按约定向原告偿还借款本息，被告刘劲、被告陈全才作为被告周世光的借款担保人，应对被告周世光的借款承担连带清偿责任。经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周世光、刘劲、陈全才未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告陈全才系朋友关系，原告通过被告陈全才认识被告周世光、刘劲，被告周世光因资金周转需要向原告借款100,000元，至今仍拖欠其借款本金97,500元，并向本院提交了《借条》《借款合同》《中国农业银行银行卡交易明细清单》（以下简称：《明细清单》）《微信支付利息凭证》《还款明细表》《微信聊天记录》及《录音》予以证明其主张。其中《借条》显示：2019年4月30日，被告周世光因企业资金周转向原告借款100,000元，借款利息为月息6分（即6%），还款时间为2019年10月30日，逾期不还，则每日按借款的1%作为违约金，被告刘劲为被告周世光的上述借款提供担保，承诺若被告周世光到期未还，则被告刘劲负责全额偿还，被告陈全才在《借条》担保人栏被告刘劲信息旁的空白处签名并载明联系手机号码；《借款合同》显示：2019年4月30日，原告（作为出借方，乙方）与被告周世光（作为借款方，甲方）及被告刘劲（作为担保方，丙方）共同签订一份《借款合同》，合同载明的借款金额、借款时间、还款时间、借期内利率等内容与《借条》载明的内容一致，《借款合同》还约定逾期违约金为每日千分之一，被告刘劲为被告周世光提供连带责任担保，保证期间为主债务到期后2年，如被告周世光违约或部分违约导致诉讼，原告委托律师处理违约相关事宜，原告有权要求被告周世光赔偿其支出，包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等；《明细清单》显示：2019年4月30日，原告通过银行转账的方式分两笔共向被告周世光的账户交付了借款100,000元；依据《微信支付利息凭证》《还款明细表》，原告主张被告周世光借款后通过银行转账或微信的方式向其支付了款项共计21,000元（其中2019年7月3日支付6,000元，2019年8月2日支付5,000元，2019年8月17日支付1,000元，2019年10月3日支付6,000元，2019年12月1日支付3,000元）；《微信聊天记录》显示：原告催告被告刘劲、陈全才履行担保责任；依据《录音》，原告主张被告陈全才于2020年5月10日到原告处协商还款，并承诺对被告周世光的借款承担担保责任。原告主张被告周世光收到100,000元借款后，仅向原告支付款项21,000元，按先息后本的顺序，已支付款项超过月利率3%的部分则抵扣本金，经计算，被告周世光仍拖欠其借款本金97,500元。另查明，原告委托相关律师代理本案诉讼，支出了律师费8,000元，并提供了《民事代理委托合同》及律师费发票予以证明。原告向本院申请了财产保全，要求冻结三被告银行存款112,295元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保，支出了财产保全担保费1,000元，并提供了《保险单》及担保费发票予以证明，后本院依据（2020）粤1972民初8225号民事裁定书，于2020年7月14日冻结了被告陈全才在招商银行的621××××××××××791账户存款额度112,295元（当日实际冻结1,978.59元）；于2020年7月15日冻结了被告周世光在中国银行东莞分行的625××××××××××640账户存款额度112,295元（当日实际冻结0元）；于2020年7月15日轮候冻结了被告刘劲在中国工商银行东莞分行的622×××××××××××××570账户存款额度112,295元（当日实际冻结0元）。本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告周世光拖欠其借款本金97,500元，并向本院提供了《借条》《借款合同》《明细清单》《微信支付利息凭证》《还款明细表》《微信聊天记录》《录音》为据，按照先息后本的顺序，已支付款项超过月利率3%的部分抵扣本金的计算方式，经计算，本院认定被告周世光按月利率3%的标准向原告支付利息至2019年11月3日，截至2019年12月1日,被告周世光尚欠原告借款本金97,377元的事实，由于《借条》明确约定借款期限至2019年10月30日，但截至法庭辩论终结之时，被告周世光仍拖欠原告借款本金97,377元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告向其偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，但借款本金应为97,377元。对于逾期利息问题。由于《借条》约定逾期利率为每日1%，而《借款合同》约定逾期利率为每日千分之一，视为约定不明，因借期内利率超过年利率24%的标准，原告诉请按年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以准许。由于还款期限至2019年10月30日，但截至2019年12月1日，被告周世光尚欠原告借款本金97,377元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，原告诉请要求被告周世光向其支付按年利率24%的标准计至清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应以97,377元为本金，自2019年11月4日起计算。对于原告诉请的律师费及担保费问题。由于《借款合同》已明确约定律师费、担保费承担问题，在本案中，原告为了向被告周世光追讨案涉货款，已实际支付了律师费8,000元及担保费1,000元，有原告向本院提交的《民事代理委托合同》《保险单》、律师费发票、担保费发票予以证明，现原告要求被告周世光向其支付律师费8,000元及担保费1,000元，于法有据，本院予以支持。对于被告刘劲的法律责任，被告刘劲作为担保人在《借条》《借款合同》上签名捺印确认，《借款合同》约定被告刘劲为被告周世光的债务提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告在保证期间内要求被告刘劲对被告周世光的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告刘劲承担担保责任后，有权向被告周世光追偿。对于被告陈全才的法律责任，本院认为，被告陈全才虽在《借条》上签名，但并未明确其担保人的身份，与《借条》同日签订的《借款合同》，也并无被告陈全才的签名，原告提交的与被告陈全才的《微信聊天记录》显示，原告催告被告陈全才履行担保责任，但被告陈全才并未回复；原告提交的《录音》，反映被告陈全才与原告还有其他经济往来，谈话中提及的借款也无法反映是案涉借款，故原告诉请被告陈全才对案涉债务承担连带担保责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周世光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦秀英偿还借款97,377元；二、限被告周世光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦秀英支付逾期利息（以97,377元为基数，自2019年11月4日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；三、限被告周世光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦秀英支付律师费8,000元；四、限被告周世光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦秀英支付担保费1,000元；五、被告刘劲对被告周世光的上述债务承担连带担保责任，被告刘劲承担担保责任后，有权向被告周世光追偿；六、驳回原告韦秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,726元、保全费1,081元，合计3,807元（原告已预交），由原告韦秀英负担20元（受理费10元+保全费10元），由被告周世光、刘劲共同负担3,787元（受理费2,716元+保全费1,071元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄敏霞人民陪审员  叶肖霞二〇二一年三月四日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。