北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2878号原告：深圳市古州科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区高新园区西片区七号路科士达科技工业园研发厂房1401，统一社会信用代码91440300070387482A。法定代表人：义智，总经理。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告：北京聚利科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号8幢015室，统一社会信用代码91110113802038721K。法定代表人：韩智，总经理。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。原告深圳市古州科技有限公司（以下简称古州公司）与被告北京聚利科技有限公司（以下简称聚利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古州公司之委托诉讼代理人熊超，被告聚利公司之委托诉讼代理人李旺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚利公司支付原告古州公司货款123000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日、6月3日，原被告分别签订了合同编号为G1905310617、G1906030089两份采购合同，合同约定：“采购明细HF手持机电池组件，规格型号JLST-HF-04、数量合计5200pcs，含税单价61.5、交货期2019年6月30日、7月10日（急用）”。合同签订后，原告依据陆续向被告交货3200pcs后，被告提出因其客户取消订单，故剩余2000pcs要求原告延迟交货先存放于原告处。后，原告分别于2020年6月、9月分别向被告发函，要求被告尽快提货，并及时付款，被告未予答复，故诉至法院。被告聚利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：被告已经按照原告交付的货物足额支付了货款，不存在拖欠货款情况。双方一共签订两份采购订单，在实际履行中进行了变更。原告根据被告采购订单的要求，交货验收合格后一段时间内付款，被告已经足额支付了货款，故请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，作为甲方（采购方）的聚利公司与作为乙方（供应方）古州公司订立采购合同，约定：（付款条件）款到发货。存货名称为HF手持机电池组件，规格型号为JLST-HF-04，数量为1200.00，含税单价为61.5，交货期2019年6月30日，备注：保证质量，按时交货。（注：特别注意电池外壳的粘接要牢靠，同时本次补齐上次更换电池外壳的60个，共计发货1260个）。货物运送至甲方指定地点等内容。该订单上部分手写字迹显示：交期，6月17日发货300个（40000mAh）；7月3日发货1k；7月10日交齐。古州公司认可上述手写字迹系其公司法定代表人义智所写。2019年6月3日，作为甲方（采购方）的聚利公司与作为乙方（供应方）古州公司订立采购合同，约定：（付款条件）款到发货。存货名称为HF手持机电池组件，规格型号为JLST-HF-04，数量为4000.00，含税单价为61.5，交货期2019年7月10日（急用！！！），备注：保证质量，按时交货。（注：保证质量的前提下尽可能提前交货，谢谢）。货物运送至甲方指定地点等内容。2019年6月22日，古州公司通过跨越物流向聚利公司交付299件货物。2019年7月9日，古州公司通过跨越物流向聚利公司交付1000件货物。2019年7月14日，古州公司向聚利公司交付1732件货物。2019年8月11日，古州公司通过跨越物流向聚利公司交付169件货物。古州公司共计向聚利公司交货数量为3200件。2019年8月6日，聚利公司向古州公司支付货款196800元。双方就已经实际交货的3200件电池并无争议，聚利公司亦履行了全部付款义务。庭审中，古州公司与聚利公司一致认可收货地址为北京市昌平区西园科技园，收货人为汤勇，此为默认地址，交货时不需要特别说明。古州公司与聚利公司一致认可上述两份采购订单在实际履行过程中进行了变更，双方一致确认涉诉两份采购订单在实际履行过程中的付款条件由款到发货变更为货到付款。庭审中，古州公司明确其要求聚利公司支付的货款针对的是尚未交付的2000件电池。古州公司称双方在采购合同实际履行过程中就交货时间及方式进行了变更，具体发货时间及数量都是依据聚利公司员工汤勇的指示，在聚利公司未明示每次发货时间及数量的时候，古州公司不会进行发货。古州公司称汤勇会采用微信或qq的方式向其法定代表人义智指示发货时间及数量，但是无法提供相应的证据证明。聚利公司不认可古州公司的上述陈述，同时主张古州公司未按照采购合同明确约定的交货期履行全部供货义务，故聚利公司没有理由向其支付未供货部分的货款。庭审中，古州公司表示涉诉产品未交货是因为没有收到聚利公司要求其交货的明确指示，不存在聚利公司拒绝收货的情况。古州公司称本案诉争的2000件未交付的货物是按照聚利公司提供的图纸加工定制而成，在已经生产完毕的情况下，聚利公司应当支付货款，对此古州公司提交微信聊天记录证明涉诉电池是依照聚利公司提供的图纸生产的。聚利公司认可古州公司提供的微信聊天记录的真实性，但称微信聊天中显示产品并不存在图纸，图纸指的是贴标图纸，该证据不能证明古州公司的主张。本院认为该聊天记录不能证明古州公司的主张。庭审中，古州公司向本院提交的其工作人员李明与聚利公司工作人员汤勇的微信聊天记录显示，2018年11月16日汤勇问：“就在你们家购买的那款电池，如果我们采购了2k的话，可以分批提货吗？比如我下订单2k，我们分几次，预估1-2年提完，货放在你们那里，我们需要多少你们安排发出来多少个，中间时间的电池维护都有你们帮忙处理，这样你们能做吗？”李明说：“汤总，订单不能这样提货的，最小订单量都是3k起订。”……“刚找了义总，款一次性付清，货在一年内提完，订单数最少3k起订。”庭审中，古州公司向本院提交的其法定代表人义智与聚利公司工作人员汤勇的微信聊天记录显示，自2020年6月至9月期间古州公司催促聚利公司解决2000件电池库存问题，汤勇回复称联络函公司领导知道了，具体需要请示领导再出解决方案。聚利公司认可该聊天记录真实性，但称汤勇不管事，只是给领导汇报。庭审中，古州公司提交两份电子《外部联络单》，2020年6月2日的外部联络单显示：“……我按照双方约定的交期要求已交货了3200PCS，但因贵司客户取消订单，导致剩余的2k电池贵司要延迟交货，故此批电池已经在我司库存了12个月……库存的2k电池请务必于2020年7月10日前提货完毕并交付完剩余库存电池的款项……”2020年9月1日的外部联络单显示：“……贵司所造成的型号JLST-HF-04的订单2k库存，我司愿把剩余的库存按照原价的70%折价给贵司，并开具发票，付款后电池暂存我司，只需提前告知15-20天内交货。交货前我司全检保证良品出货，但库存时间过长自然损坏的电池我司不再承担售后，请于2020年9月15日前按照此方案了结此事……”古州公司称上述两份《外部联络单》均发送至汤勇的电子邮箱，聚利公司认可汤勇手机号码确实为，不认可两份《外部联络单》真实性，同时否认收到了两份《外部联络单》。上述两份《外部联络单》可以与古州公司提供的汤勇与义智的微信聊天记录显示的聊天内容对应起来，在聚利公司未提供相反证据的情况下，本院对两份《外部联络单》真实性予以确认。上述事实，有原告古州公司提交的采购订单、微信聊天记录、送货单、外部联络单等，被告聚利公司提交的付款凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，古州公司与聚利公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。古州公司发送至聚利公司的《外部联络单》称系聚利公司的原因导致本案货物延迟交货并产生涉诉货物库存，但本院无法从汤勇与义智的微信沟通反馈中看出来聚利公司对此作出明确认可，故本院认为《外部联络单》不足以证明古州公司主张的事实。古州公司主张虽采购合同中明确了交货期限，但双方在实际履行买卖合同过程中另就发货时间及数量进行了变更，具体每次发货时间及数量均须听从聚利公司指示，就此古州公司首先未向本院提交证据证明其已经实际履行的4次供货系在聚利公司的明确指示下完成，亦未向本院提交证据证明针对本案未交付的货物，聚利公司曾明示其暂停供货。另，结合聚利公司员工汤勇与古州公司员工李明的聊天记录可以看出，虽聚利公司曾于2018年向古州公司提出是否可以下订单后分批提货，但古州公司的答复是款必须是一次性付清的前提下才可以分批提货，与本案情况不符。再者，结合2019年6月3日的采购合同中聚利公司就交货期2019年7月10日后面备注添加“急用！！！”，与2019年5月31日的采购合同当中义智手写备注“交期，6月17日发货300个；7月3日发货1k；7月10日交齐”的内容可以相互印证。综上，本院依法认定古州公司未按照双方买卖合同约定的时间履行全部供货义务。虽涉诉两份采购订单中均明确约定付款条件为款到发货，但古州公司及聚利公司一致认可双方在实际履行买卖合同过程中将付款方式变更为货到付款，本院对此不持异议。据此，涉诉货物再未交付至聚利公司处的前提下，古州公司无权要求聚利公司支付货款。综上，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市古州科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1380元，由原告深圳市古州科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行