广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1930号原告：广州市增城木环建筑材料加工店，住所地广州市增城区新塘镇钢材市场B3号。经营者：黄瑜。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：广州市增城强阳钢材经营部，住所地广州市增城新塘镇新塘大道西“坤达”钢贸城209号。经营者：廖俊源，本案被告。被告：廖俊源，男，汉族，1988年9月14日出生，住广东省东源县。被告：廖丽燕，女，汉族，1987年9月29日出生，住广东省五华县。原告广州市增城木环建筑材料加工店诉被告广州市增城强阳钢材经营部、廖俊源、廖丽燕租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城木环建筑材料加工店的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告广州市增城强阳钢材经营部、廖俊源、廖丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城木环建筑材料加工店向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即向原告支付钢管租金及钢管赔偿款共299000元及利息（利息从起诉日起至清偿之日止，以299000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月8日，原告与被告广州市增城强阳钢材经营部签订了《租赁合同》，约定原告提供钢管给被告使用，实际以送货单据为准；租赁期限为6个月，超期按实际日期计算，租金为钢管每月每吨90元；被告应于每月10号前支付上一个月的租金给原告，若被告拖欠租金超过60天，原告有权解除合同并收回租赁物。合同签订后，原告依约于2013年9月9日起分批次将112.8吨钢管交付给被告使用，收货人被告廖俊源也在送货单上签名确认。被告在租赁物正常使用的前提下，并未完全按照合同约定履行向原告支付租金义务，虽经原告多次催促，被告只支付了部分拖欠的租金和归还了部分钢管。在承租期间，原、被告对租金的金额和钢管的退赔共进行了三次对账。最后一次对账是在2019年2月14日以《借条》的形式进行对账，原告已经就原欠款给予被告一定的折扣，但被告在支付1000元之后，对于剩余的欠款依然以经济困难为由拒不支付。截至起诉之日被告仍拖欠钢管租金及钢管赔偿款共299000元。据了解，廖俊源与其配偶廖丽燕于2011年11月2日在广东省××东源县民政局婚姻登记处结婚，而涉案租赁合同是在2013年9月8日签订的，所以涉案债务是在廖俊源与其配偶廖丽燕婚姻存续期间共同经营店铺产生的，且其家庭开支主要来源于该店铺的经营所得。本案债务应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.租赁合同，证明原告广州市增城木环建筑材料加工店与被告广州市增城强阳钢材经营部之间的租赁合同关系；2.送货单，证明原告向被告广州市增城强阳钢材经营部交付钢材的情况；3.材料与租金款结算合约，证明原告广州市增城木环建筑材料加工店与被告广州市增城强阳钢材经营部于2015年6月30日进行了对账；4.《借条》（2015年12月1日）、《借条》（2019年2月14日）、杨文达出具的《情况说明》，证明被告仍拖欠原告的款项情况。被告广州市增城强阳钢材经营部、廖俊源、廖丽燕均未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告（甲方，供货方）与被告广州市增城强阳钢材经营部（乙方，承租方）于2013年9月8日签订了《租赁合同》，约定由甲方提供一批钢管、扣件供乙方使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告广州市增城强阳钢材经营部交付了钢材。2015年6月30日，原告（乙方）与被告广州市增城强阳钢材经营部（甲方）经对账后，签订了《材料与租金款结算合约》，约定甲方应在2015年8月30日前向乙方退回钢管112.80吨，并于2015年10月30日之前付清租金127397元。另外，原告提交了两份由被告廖俊源分别于2015年12月1日及2019年2月14日出具的《借条》，其中2015年12月1日的《借条》载明：“廖俊源于2013年9月9日、2013年9月11日、2014年1月21日共租用杨文达6米钢管112.8吨，于2015年10月1日、10月27日退还22.48吨，至2015年12月16日未退钢管90.32吨，经双方协议现于1630元每吨计，转换为借杨文达147221元，至12月1日租金同样以转换为借170313元，共借款杨文达317534元……”2019年2月14日出具的《借条》载明：“本人廖俊源因生意周转，向杨文达借现金人民币大写：（叁拾万元正），小写：（300000元正），借款期限五年，备注：每月月底还款壹仟元正，剩余到期必须归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”庭审中，原告述称上述《借条》都是杨文达代原告向被告广州市增城强阳钢材经营部催收款项过程中，双方经对账和协商后由被告廖俊源出具的，《借条》载明的款项实际是被告广州市增城强阳钢材经营部拖欠原告的租金以及未归还钢材的折价赔偿款。原告还称，被告廖俊源仅于2019年2月15日向原告支付了1000元，之后再没有支付任何款项。本院认为：原告与被告广州市增城强阳钢材经营部签订的《租赁合同》系各方合同当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，各方当事人均应依约履行合同义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。现原告主张被告广州市增城强阳钢材经营部仍拖欠租金及钢材折价赔偿款299000元，并提交了《材料与租金款结算合约》及两份《借条》为凭，本院予以采用。被告广州市增城强阳钢材经营部并未按《借条》的约定向原告支付款项，至今仍拖欠原告上述299000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告广州市增城强阳钢材经营部支付299000元并支付利息合法合理，本院予以支持。利息应以未付货款为基数，自起诉之日起（即2021年1月25日）按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率为3.85%）的标准计算。被告广州市增城强阳钢材经营部系个体工商户，经营者为被告廖俊源，且被告廖俊源作为借款人出具了涉案的《借条》，为此，原告要求被告廖俊源清偿被告广州市增城强阳钢材经营部的债务，理据充分，本院予以支持。原告主张被告廖丽燕系被告廖俊源的妻子，且涉案债务属于两人的夫妻共同债务，要求被告廖丽燕对被告廖俊源的债务承担连带清偿责任，但未提交证据证明，本院不予支持。被告广州市增城强阳钢材经营部、廖俊源、廖丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城强阳钢材经营部、廖俊源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城木环建筑材料加工店支付299000元及利息（利息以未支付款项为基数，按年利率3.85%的标准，自2021年1月25日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广州市增城木环建筑材料加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告广州市增城强阳钢材经营部、廖俊源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年三月二十三日书记员  周子晴陈敏仪