山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终694号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆次区华都物贸大楼b区11层。 该公司负责人：于兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：巩某，男，2007年9月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 法定代理人：许某，女，1980年2月12日出生，汉族，住住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：张智芳，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西石膏山旅游文化发展有限公司，住所地山西省晋中市灵石县峪口村。 法定代表人：郝峻忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程文浩，该公司员工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称：联合财保榆次支公司）因与被上诉人巩某、山西石膏山旅游文化发展有限公司（以下简称：石膏山旅游公司）旅游合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联合财保榆次区支公司上诉请求：一、请求撤销山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初1014号民事判决书，改判我司不承担赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、首先被上诉人巩某虽是未成年人，但年满12岁，具有一定的认知能力，其本人未尽安全注意义务,未按照滑道的相关规范操作进行项目操作是造成事故的重要原因之一,被上诉人山西石膏山旅游文化发展有限公司已尽安全提示义务，并有安全提示视频播放，在滑行过程中提供相关安全用具，在事故发生后，景区工作人员及时将伤者送往医院进行救治;其次未成年人父母具有法定监护义务,被上诉人巩某监护人未完全履行监护职责也是造成本次事故发生的原因之一。综上，山西石膏山旅游文化发展有限公司在本案中不应承担事故全部责任,故上诉人不应按照全责承担相关赔偿责任。二、依据保险合同约定:“每次事故绝对免赔额为200元或绝对免赔率为核定损失的5%，两者以高为准”，对于此项特别约定内容上诉人已明确告知山西石膏山旅游文化发展有限公司,并且上诉人一审时已提交投保单，以此证明上诉人已尽告知义务，法院应当予以支持。三、本案涉及险种为风景名胜区责任保险,赔偿计算标准不同于交通事故车险赔偿计算，本险种每次事故每人人身伤亡赔偿限额为28万元（包括医药费4万元），即事故造成人身伤亡除医药费外最高赔偿限额为24万（死亡或一级伤残情况下），本案巩某构成十级伤残,计算应为240000元＊10%,我司应承担赔偿金额应为24000元乘以责任比例。四、本案保险单特别约定明确了涉及伤残或单人损失在5万元，需提供当地派出所或旅游管理部门出具的事故证明和责任说明后方可理赔，本案未见任何证明材料，上诉人对事故责任及事故真实性存疑。综上，恳请二审法院撤销山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初1014号民事判决书，依法改判我司不承担赔偿责任。以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。 被上诉人巩某辩称，一审事实清楚，法律正确，应当驳回上诉人上诉请求。被上诉人巩某游览该项目的时候已经询问过，并且知道和购买门票后，才去游玩，不存在自身过错。2、景区售票的行为，表明满足一人游玩的情形，其监护人，不存在未尽到监护责任的情形。3、景区向保险公司投保了相关保险，在游客在其景区游玩时受到相应损失，在理赔范围内受到理赔符合法律规定。 被上诉人石膏山旅游公司辩称，一、滑道刺激，巩某作为未成年人，其监护人应该预见到危险性，我们景区有相关经验，并且在滑道起点和过程中有足够安全提示和导向，现场也有引导和服务人员，因此本次事故当中，并无不当，尽到了景区应有的告知和保护义务。二、我方在上诉人方投保，此次事故属于保险期有效期限内，如需承担责任，按合同依据，应该有中华联合财保先行承担。三、该保险合同是中华财保签订的格式类条款，投保时未及时告知我方相关限制，不产生法律效力。四、风景名胜保险责任，是因答辩人疏忽过失发生意外，造成人员伤亡财产损失，根据法律要求，应该由答辩人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人员损害赔偿案件适用法律案件的若干解释》并无不当。 巩某向一审法院起诉请求：请求依法判令二原审被告赔偿巩某医药费21293.68元、住院伙食补助费800元、营养费4.500元、护理费7840元、交通费1000元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、补课费1600元、学费16500元、鉴定费1500元，以上共计126557.68元。2、由二原审被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月5日，巩某随同家庭成员数人在石膏山旅游公司景点进行滑道游玩,经巩某父母征询石膏山旅游公司工作人员，巩某是否满足游玩条件，在得到工作人员签字许可后，巩某父母为巩某购买滑道全程票，石膏山旅游公司工作人员给巩某提供手套、坐垫用具。巩某坐滑道在下滑过程中，滑行速度快且急弯众多，巩某无法有效控制减速,在一处急弯挤压冲撞,致巩某左腿受伤,经双方协商，巩某被送往山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为:左胫腓骨远端骨折、胫骨骨器损伤，住院8天，10月13日出院，医药花费21538.88元，有山西医科大学第二医院出具的诊断书、病历、收费票据、出院证佐证，后双方协商赔偿事宜无果。另,医院雇佣护工花费640元（每天60元×8天）。2020年6月,巩某经该院委托晋中市中级人民法院司法鉴定所对巩某进行伤残等级鉴定，7月23日，山西正名司法鉴定所作出2020法医临鉴字第075号司法鉴定书，鉴定意见为:巩某外伤致左胫腓骨骨折伴骨骼损伤。目前，左胫腓骨骨折伴骨骼损伤，构成Ｘ级（拾级）伤残（详见鉴定书）。后巩某与二原审被告协商处理理赔事宜，双方未达成一致意见，现巩某诉讼要求赔偿:1、医药费21538.88元;2、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）;3、营养费4500元（50元／天×90天）;4、护理费7840元（120天／天×60天＋640元）;5、交通费1000元;6、残疾赔偿金66524元（33262元×20×10%）;7、精神抚慰金5000元;8、补课费1600元;9、学费16500元;10、鉴定费1500元，以上各项总计126802.88元。庭审中，石膏山旅游公司对巩某受伤事实,提供的住院花费票据、司法鉴定书认可无异，但认为尽到了安全告知义务，并提供景区告知须知牌面佐证。联合财保榆次支公司对巩某提供证据认可无异，对巩某请求的补课费、学费、鉴定费、诉讼费不同意理赔。另查明，石膏山旅游公司在联合财保榆次支公司投保风景名胜景区责任险，保险限额是400万元，期限是2019年7月5日到2020年7月4日。该险种累计赔偿限额400万元，每次事故赔偿限额200万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额是280000元，其中包括医疗费40000元，每次事故每人财产损失赔偿限额为0.5万元。又约定每次事故绝对免赔额为200元或绝对免赔率是核定损失金额的5%,两者以高者为准。本次事故发生在保险期限内 一审法院认为，巩某、石膏山旅游公司对于巩某受伤的事实均无异议，该院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释>》第七条的规定:“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游老人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任，人民法院应予支持......”，本案巩某与石膏山旅游公司购买门票后双方形成旅游合同，石膏山旅游公司对巩某在旅游活动中的人身安全负有安全保障义务。巩某身体受到伤害时，石膏山旅游公司虽然不是直接导致巩某身体受到侵害的行为人，但是其仍属于侵害行为的责任主体，应对游客在游玩过程中受到的伤害承担责任。对石膏山旅游公司以应注意的事项履行了告知义务为由不承担责任的辩解,该院不予采纳。关于过错责任划分，石膏山旅游公司与中华联合财产保险股份有限公司均未能举证证明巩某受伤系其自身操作不当或者故意、重大过失导致，以减轻或者免除责任，亦未能举证证明存在不可抗力和意外事件的免责事由，故石膏山旅游公司应对巩某的损害承担全额的赔偿责任。根据巩某、石膏山旅游公司举证及庭审情况，巩某主张的各项赔偿计算，应以本院核定为准。根据本案具体案情，该院核定巩某的损失为:1、医药费21538.88元;2、营养费4500元（50元／天×90天）;3、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）;4、护理费7840元（120天／天×60天＋640元）;5、交通费酌定500元;6、残疾赔偿金66524元（33262元×20×10%）;7、精神抚慰金5000元;8、鉴定费1500元，合计108202.88元。对于巩某主张的补课费1600元、学费16500元，不属于本案损害赔偿范围，该院不予支持。投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。石膏山旅游公司在联合财保榆次支公司处投保风景名胜责任保险，事故发生在保险期间内，且巩某损失没有超过保险投保限额,故石膏山旅游公司应承担的赔偿责任应由联合财保榆次支公司在风景名胜区责任保险每人人身伤亡责任限额内进行赔偿。 一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在判决生效后十日内在风景名胜区责任保险限额内赔偿巩某损失人民币108202.88元。二、驳回巩某其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人联合财保榆次支公司与石膏山旅游公司对于保险单抄件内容均无异议，认可系双方约定的保险条款。其余审理查明的事实和一审查明的一致。 本院认为，各方对于事发过程均无异议，本院予以确认。关于责任问题，石膏山旅游公司向个人售卖门票后，双方形成合同关系。在个人游玩过程中石膏山旅游公司应向游客提供安全保护措施。但从各方陈述及一审照片中，在本案事故中，个人亦是在其规定的范围游玩、按要求操作，并未有超出该游玩项目的行为，故本次事故应由石膏山旅游公司承担全部责任。关于赔付问题，依据保险合同约定:“每次事故绝对免赔额为200元或绝对免赔率为核定损失的5%，两者以高为准”，对于此项特别约定内容上诉人已明确告知石膏山旅游公司,并且上诉人一审时已提交投保单，石膏山旅游公司对此亦表示认可，双方应当遵守该约定。据此，对于个人的赔付，由旅游公司赔付5410.14元；由保险公司赔付102792.74元。至于上诉人主张的赔偿金分级主张，因保险单中并无此项约定或提示，该主张没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初1014号民事判决； 二、由中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在本判决生效后十日内在风景名胜区责任保险限额内赔偿巩某损失人民币102792.74元； 三、由山西石膏山旅游文化发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿巩某损失人民币5410.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由山西石膏山旅游文化发展有限公司负担70.8元；由中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司1344.7元。 二审案件受理费2464元，由山西石膏山旅游文化发展有限公司负担123.2元；由中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司2340.8元。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月二十七日 书记员  康亚峰