广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1633号上诉人（原审被告）：李钦文，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱志勇，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区9。委托诉讼代理人：叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭劲雄，广东颂业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄耀文，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人李钦文因与被上诉人邱志勇、被上诉人黄耀文民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李钦文上诉请求：1.请求法院撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2467号民事判决书，并依法改判由黄耀文偿还邱志勇借款本金及利息；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，以致作出错误的判决。主要理由如下：上诉人与邱志勇、黄耀文是朋友关系。2019年7月份，黄耀文希望向邱志勇借款人民币20万作为资金周转，但由于黄耀文此前欠邱志勇的借款还没有还清，邱志勇提出要求上诉人在借款合同、借款收据上签名，才肯出借20万元给黄耀文。于是黄耀文找到上诉人，请求上诉人帮忙，还说借款是转到他自己账上，实际借款是他，跟上诉人没有关系。上诉人出于帮助朋友考虑，也认为借款没有转到自己账上，自己没有收到这个款项，跟自己没有关系，所以同意帮助黄耀文，于2019年7月31日在《借条合同》和借款收据上签了字。签订《借条合同》和借款收据后，邱志勇将190000元借款转至黄耀文账上，现金10000元实际上是没有给付黄耀文的，也没有给付上诉人。此后，在2019年8月至2020年2月期间，黄耀文每月将还款资金给付上诉人，上诉人再将款项转给邱志勇作还款使用。对于该笔借款的实际借款是黄耀文，邱志勇是完全知情的。现在由于黄耀文逃避债务，离家出走，中断了还款，才引起本案诉讼，也可以印证上述事实。所以，上诉人不是实际借款人，无需承担该笔借款的还款义务。邱志勇辩称，一、李钦文主张并非实际借款人没有任何事实根据。二、邱志勇自始至终认可未向李钦文支付现金1万元，一审法院认定邱志勇出借19万元给李钦文，并不包括邱志勇未支付的现金1万元。李钦文的上诉理由没有事实根据和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。黄耀文未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。邱志勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金138000元及利息7137.67元（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2020年1月31日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年5月8日），合计人民币145137.67元；2.依法判令被告二黄耀文对被告一李钦文的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院查明事实：2019年7月31日原告邱志勇与被告一李钦文、被告二黄耀文签订《借条合同》，合同约定：一、原告邱志勇同意借款给被告一李钦文人民币贰拾万整；二、借款期限为六个月，即2019年7月31日至2020年1月30日止；三、原告邱志勇与被告一李钦文双方同意合同内不计利息，如被告一李钦文逾期不还款，则按照同期商业银行利息贷款利率的四倍计算至清偿之日；四、被告一李钦文提供担保人，担保人黄耀文在被告一李钦文无偿还能力的时候，担保人为被告一李钦文承担偿还借款和产生利息。被告二黄耀文在《借条合同》的担保人处签名。合同签订当日，原告根据被告一李钦文的要求将借款本金人民币190000元通过银行转账至被告二黄耀文的账号，同时被告一李钦文向原告出具了《借款借据》。其中现金支付的一万元，实际为预先扣除的利息。另查明，被告一李钦文一共向原告偿还了借款本金人民币52000元整。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告有《借条合同》《借款收据》、转账记录证明其出借190000元给被告一李钦文，被告二黄耀文为该笔借款承担保证责任的事实，双方的借款关系成立，合法有效。被告一李钦文抗辩该笔借款的实际借款人是被告二黄耀文，其提供的证据不足以证明该主张，一审法院不予采信。被告一未能按约定偿还借款及逾期利息，已构成违约，原告诉请被告一李钦文偿还借款本金及支付逾期利息，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本案《借条合同》中约定“担保人在借款人无偿还能力的时候，担保人为借款人承担偿还借款和产生利息”，“无偿还能力”即是将债务人客观上不能偿还债务作为保证人承担保证责任的条件。因此，本案中被告二黄耀文对原告邱志勇承担一般保证责任。原告邱志勇主张被告二黄耀文承担连带保证责任，一审法院不予支持。被告一主张被告二另行向原告还款8000元，但其未能提供证据予以证明，且原告举证证明被告二与原告仍有其他借款关系，故对被告一该主张，一审法院不予采信。被告二经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一李钦文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱志勇偿还借款本金138000元及逾期利息（利息以138000元为基数，从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清款之日止）。二、被告二黄耀文对被告一李钦文应承担的判决第一项确定的债务经强制执行仍不能履行的部分向原告邱志勇承担清偿责任；被告二黄耀文承担上述清偿责任后，有权向被告一李钦文追偿。三、驳回原告邱志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204元（邱志勇预交），由被告一李钦文负担。公告费（以实际缴交凭证为准），由被告二黄耀文负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李钦文与邱志勇签订《借条合同》，约定李钦文向邱志勇借款20万元，双方已达成明确的借款合意。邱志勇将出借款19万元按李钦文指示支付给黄耀文，完成付款义务，双方之间的借贷关系成立并生效。即使可以查明黄耀文是实际借款人，黄耀文则应当作为债务人承担还款责任，但依据合同相对性，李钦文作为借款合同的主体并不因黄耀文承担还款责任而免除其还款义务，应当与黄耀文共同承担还款责任。故李钦文主张其不是实际债务人不需要还款的抗辩理由不成立，一审不予支持正确。一审认定的借款数额为19万元，并非20万元，一审认定数额正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费3060元，由李钦文负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月二十三日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。