北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初14532号原告：苏州紫光数码互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路99号清华紫光大厦2203室。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码：×××。被告：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A2020室。法定代表人：蔡训强。原告苏州紫光数码互联网科技小额贷款有限公司（以下简称紫光公司）与被告蔡训强、上海易华电子商务有限公司（以下简称易华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员杨梅、汉青共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫光公司的委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼，被告蔡训强、易华公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。紫光公司向本院提出诉讼请求：1、请求蔡训强向紫光公司支付所欠贷款本金30万元，贷款利息24388.05元；2、请求蔡训强向紫光公司支付截止到实际付款之日止的逾期贷款利息（以第一项中的应付款金额为基数，自应付款之日起按照每年逾期贷款罚息利率27%计算，计算至实际付款之日止）；3、请求蔡训强承担紫光公司为实现本案合法债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等合理支出；4、请求易华公司对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月14日，蔡训强与紫光公司缔结《最高额借款合同》，紫光公司给予蔡训强30万元的贷款额度，并约定了双方相应的权利义务。且同日，易华公司向紫光公司出具《最高额保证合同》，为蔡训强在《最高额借款合同》项下向紫光公司所负的全部债务提供不可撤销的连带担保。2019年6月14日，蔡训强向紫光公司出具《额度使用申请书》，向紫光公司申请贷款30万元。紫光公司依照合同约定，按时向蔡训强支付了相关贷款，但蔡训强并未按照合同约定向紫光公司支付相关款项，蔡训强之行为已经严重违约，紫光公司为维护自身合法权益，诉至法院。蔡训强、易华公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。经审理查明：2019年6月14日，紫光公司（贷款人）与蔡训强（借款人）签订《自然人最高额借款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款额度，总额度金额为30万元；总额度是指贷款人按照本合同约定可能向借款人发放的贷款余额（适用循环额度）的最高额，贷款余额为借款人在本合同项下取得且尚未清偿的贷款本金金额之和；本合同项下额度为循环额度，以用于短期项目资金；授信期限自2019年6月14日至2020年6月13日；每笔贷款的金额、用途、期限、利率、放款日、到期日以贷款人签署后的《借款借据》为准；借款人在本合同额度内申请贷款的利率上限为15‰/月，下限为12.5‰/月，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至还款日；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的20日，结息日为付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同及相应《额度使用申请书》、《借款借据》约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并有权按罚息利率对应付未付利息计收复利；逾期罚息按逾期贷款的罚息利率，依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为：按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。同日，紫光公司（债权人）分别与易华公司（保证人）签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人愿意为债权人实现前述《最高额借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人担保的主合同项下的本金为30万元，关于主债权的其他具体内容按主合同约定；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、保证物处置费等）以及债务人所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，蔡训强填写《最高额借款合同项下额度使用申请书》并形成了相应借款凭证（借据），向紫光公司申请贷款，申请书载明：贷款期限自2019年6月14日至2019年12月13日，贷款利率为15‰/月，贷款金额分别为30万元。借款凭证（借据）载明的还款方式为按月付息，到期还本。借款凭证（借据）载明的贷款期限、金额及利率均与申请书一致。同日，紫光公司依约向蔡训强发放了30万元。诉讼中，紫光公司确认其第一项诉讼请求中的利息系计算至2019年12月13日的期内利息；其第二项诉讼请求的起算时间为2019年12月14日，起算基数为本金和利息，标准为年利率24%。诉讼中，经本院询问，紫光公司确认其第三项诉讼请求中除诉讼费之外，没有律师费等其他费用。以上事实，有紫光公司提交的《自然人最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额借款合同项下额度使用申请书》、借款凭证（借据）、银行回单等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，涉案《自然人最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证（借据）均系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务;出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，紫光公司依约向蔡训强发放相应借款后，蔡训强未依约偿还本息，涉案贷款现已到期，紫光公司有权要求蔡训强依约偿还。关于蔡训强应付的利息数额，本院认为，紫光公司主张的利息数额未超出法律规定及双方当事人约定的范围，故本院予以采信。诉讼中，紫光公司确认其第二项诉讼请求中的罚息利率标准为年利率24%，本院对此不持异议。在此情况下，紫光公司要求蔡训强偿还借款本金30万元，并支付相应利息及罚息（利息为24388.05元，罚息以欠付本金及利息为基数，按年利率24%，自2019年12月14日起计算至实际付清之日止。如利息、罚息总计的综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，亦未超出双方当事人约定的范围，本院予以支持；紫光公司超出前述认定部分的诉讼请求，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，易华公司系涉案《自然人最高额借款合同》的连带责任保证人，且蔡训强的前述付款义务亦在《最高额保证合同》约定的保证范围之内，故紫光公司要求易华公司依《最高额保证合同》的约定对蔡训强的前述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向蔡训强追偿。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对蔡训强截至2020年9月14日的欠款情况予以确认，本案认定的蔡训强应还款项数额亦系以此为基础计算。如其或相应保证人在2020年9月14日后还款，则偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蔡训强、易华公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡训强于本判决生效之日起七日内向苏州紫光数码互联网科技小额贷款有限公司偿还借款本金30万元，并支付相应利息及罚息（利息为24388.05元，罚息以欠付本金及利息为基数，按年利率24%，自2019年12月14日起计算至实际付清之日止。如利息、罚息总计的综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）；二、上海易华电子商务有限公司对蔡训强的前述付款义务承担连带清偿责任；上海易华电子商务有限公司承担保证责任后，有权向蔡训强追偿；三、驳回苏州紫光数码互联网科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元、公告费260元，苏州紫光数码互联网科技小额贷款有限公司已预交，由蔡训强、上海易华电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二一年三月十八日书 记 员  陈 伟