wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初301号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。法人代表：包洪，系公司董事长。住所地：湘阴县。委托诉讼代理人：张建平，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：吴畅，男，1992年5月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员，特别授权。被告：鲁红，男，汉族，1976年2月14日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：曾铁辉，湘阴南湖法律服务所法律工作者，特别授权。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）诉被告鲁红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人张建平、吴畅，被告鲁红的委托诉讼代理人曾铁辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘阴农商行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付所欠原告贷款本金49000元及截止2021年1月10日止的贷款利息40614.89元，合计89614.89元。并自2021年1月11日期，以合同约定的利息为准直至还清此笔贷款的全部利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告向原告下辖机构申请贷款5万元。原告与被告签订了《个人贷款合同》，并依约发放贷款。贷款到期后，被告未能依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告鲁红答辩称：1、本案的实际借款人是他的姐夫范奇华，他在原告处贷款5万元后，当即将该款项转借给了他姐夫范奇华，姐夫范奇华代为偿还了部分本金和利息并在无力偿还贷款的情况下向他补写了一张借条；2、他愿意以打工的微薄收入来逐年偿还本金，希望原告能根据他的实际情况免除相关利息。经审理查明，2015年2月11日，被告因购买猪饲料需要向原告申请贷款5万元。同日，原告经向被告调查后，被告鲁红作为借款人在自然人贷款调查表借款人一栏签字并在湘阴县农村信用社贷前调查面谈记录客户一栏签字，案外人戴世培在面谈记录关联人一栏签字。原、被告双方于当日签订了一份“个人贷款合同”（合同编号：-1886071500-2015-00000318），合同中约定借款金额为5万元、借款期限为12月，自实际提款日起算，借款月利率为10.7801‰，逾期罚息月利率为在原借款利率基础上加收10%确定，本金和利息的收取方式约定由贷款人在约定的存款账户及借款人在贷款人开立的其他任何账户划款收贷收息，合同中的其余条款对双方的权利义务进行了详细的约定。2020年3月14日，被告偿还了贷款本金1000元，尚欠本金49000元，利息偿还至了2015年4月1日，此后的利息一直未予归还，遂酿成纠纷。另查明，原湘阴县农村信用合作联社长仑信用社系原湘阴县农村信用合作联社的分支机构，原湘阴县农村信用合作联社于2016年6月13日经中国银监会湖南监管局湘银监复〔2016〕133号文件批准改制为湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，并批复该行开业时，原湘阴县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。庭审后，根据原告提交的业务凭证和利息计算明细，可以确认截止2021年1月10日，被告拖欠原告本金49000元，利息40614.89元，本息共计89614.89元。以上事实，有原告提交的面谈记录、贷款申请书、个人征信报告查询、被告及其母亲戴世培的身份证、户口本、自然人贷款调查表、个人贷款合同、贷款发放通知书、贷款借据、湘银监复（2016）133号文件、业务凭证被告提交的借条复印件以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，湘阴县农村信用合作联社与被告鲁红签订《个人货款合同》后，按照约定向被告发放了贷款，被告应依约偿还借款本息。在原告农商行承接湘阴县农村信用合作联社的债权债务后，被告负有向原告偿还贷款本息的义务。被告逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告抗辩称其已经偿还了部分利息以及原告的本息计算无法律依据，但其又未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判決如下：限被告鲁红于本判决生效后十日内偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及截止2021年1月10日的利息40614.89元，本息共计89614.89元，并偿还上述款项自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金49000元为基数，按照《个人贷款合同》约定的利息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告鲁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。此页无正文。审判员  张中一二〇二一年三月十九日法官助理陈业书记员陈业（兼）附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300××××0042电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0426民初165号原告：施艳媛，女，1981年11月11日生。被告：邱挺，男，1985年5月27日生。原告施艳媛与被告邱挺合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月26日，原告施艳媛以需要和被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告施艳媛撤诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告施艳媛负担。审判员  秦志梅二〇二一年三月二十六日书记员  李凤萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1487号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：邵楠，男，1992年5月6日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告邵楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月15日的信用卡欠款103005.5元（其中本金64128.57元，利息37177.93元，违约金及费用1699元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月16日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月15日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计103005.5元，其中本金64128.57元，利息37177.93元，违约金及费用1699元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月15日，被告拖欠费用共计103005.5元，其中本金64128.57元，利息37177.93元，违约金及费用1699元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告邵楠于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月15日的信用卡欠款103005.5元（其中本金64128.57元，利息37177.93元，违约金及费用1699元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月16日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费560元，由被告邵楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23587号原告：陈国英，女，1973年3月9日出生，满族。被告：北京环球弘文教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院172幢1层102室。法定代表人：李树。原告陈国英与被告北京环球弘文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈国英于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈国英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国英撤诉。案件受理费25元，由陈国英负担。审判员 马 潇二〇二一年三月十九日书记员 张宇鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1473号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：翟瑞，男，1978年7月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初371号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行翟瑞罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人翟瑞邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人翟瑞名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下有小车一辆，因执行金额较小，故未作查封； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人翟瑞限制消费。 本院认为，当被执行人翟瑞无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额8000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 杜 韩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8245号原告：吴伟，男，汉族，1980年1月7日出生，住固始县。被告：刘学堂，男，汉族，1979年12月13日出生，住固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南聪语律师事务所律师。原告吴伟与被告刘学堂承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告吴伟、被告刘学堂及其委托代理人饶百龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告31892元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴伟与被告刘学堂于2019年10月29日签订工程施工合同一份，为被告建造钢构厂房一栋，后口头协议增加了内墙封板和大门一个。原告按合同约定完成了全部工程，根据合同及口头协议计算，被告共应支付原告款131892元，被告已支付了100000元，被告刘学堂共欠原告吴伟31892元及逾期支付利息。后原告多次催要，被告以各种理由拖延，现原告吴伟起诉被告刘学堂要求其履行相应的清偿义务。原告吴伟为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、工程施工合同一份；3、原、被告微信聊天截屏；4、原告出具的结算单一份；5、厂房室内照片若干张。被告刘学堂辩称，1、对双方签订的工程施工合同真实性没有异议，但原、被告双方均为自然人，该合同的内容为钢构建筑，原告作为自然人没有建筑施工资质，因此该合同为无效合同。2、该合同第四条第二款约定原告完工后应该告知被告验收，到目前为止被告未得到厂房完工验收通知。3、对原告提供的微信截屏的证明目的有异议，该微信截屏只能说明原告方与被告方工程款未结算且该工程存在质量问题。4、原告提交的结算单被告未签字，被告对原告的结算结果不予认可。5、原告的施工工程存在质量问题，被告应承担违约责任，被告向原告提出反诉请求，要求原告对被告承担违约责任。被告刘学堂为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份；2、视频资料；3、音频资料；4、照片若干张；5、原、被告微信聊天截屏；6、厂房室内照片若干张；7、工程施工合同一份。经本院审理，原、被告双方对以下事实予以认可，本院予以确认：原、被告双方于2019年10月29日签订了工程施工合同一份，被告刘学堂将钢构厂房的建造以包工包料的形式承包给原告，厂房总造价为114680元。被告已向原告支付100000元。双方在所签订的工程施工合同外口头约定增加了大门一副和内墙封板，大门造价为2512元，内墙封板的单价为每平方35元，对该事实双方均认可，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点为：1、被告称原告系自然人，没有从事建造钢构厂房的资质，双方签订的合同系无效合同，对原告的主张不应支持。本院认为，原、被告双方虽签订了名为工程施工合同，但钢构厂房的搭建不属于建筑工程合同范筹，双方签订的合同性质应为承揽合同，双方签订的合同合法有效。2、被告主张工程未验收，原告的工程存在质量问题，原告称钢构厂房建造已完工，被告已投入使用，施工过程中的一些问题都得到了解决，厂房的质量不存在问题。在审理过程中，被告对原告的厂房建造已完工的主张并不否定，被告称原告的工程存在质量问题，向本院提出了反诉。本院认为，原告要求被告支付相关承揽费用的本诉与被告要求原告承担建造的厂房质量不合格的违约责任的反诉系非必要的共同诉讼。被告要求原告承担钢构厂房不合格的违约责任的主张可在取得相关证据的情况下另行诉讼。3、原告主张的内墙封板的建造款14700元能否支持。本院认为，原、被告双方虽对内墙封板的单价为35元/平方米予以认可，但原、被告双方对内墙封板的总面积存在争议，原告称面积为420平方米，被告不予认可，在原告对内墙封板的面积未向法院举证的情况下，对原告的该部分主张暂不予支持，原告也可在取得相关证据的情况下另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四条、第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘学堂在本判决生效后二十日内偿付原告吴伟报酬和材料款17192元。案件受理费328元（已减半收取）由原告吴伟负担164元，由被告刘学堂负担164元。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。本院不再送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月二十六日书记员  曾呈祥
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执251号之三申请执行人：范旭东，男。被执行人：宁晓娇，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁晓娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁晓娇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年三月十六日书记员  范越
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2873号之二申请执行人：梁永林,男性,汉族,1960年10月26日出生,住济南市市中区。被执行人：赵兴强,男性,汉族,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人梁永林与被执行人赵兴强民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的57260元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执2873号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年三月三十日书 记 员  柏金泉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1507号之一 申请执行人：黄路明，男,1971年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：叶绍权，男,1965年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄路明与被执行人叶绍权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶绍权应向申请执行人支付23000元及利息并承担案件受理费412元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｒ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。现本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法查封了被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十五日 书记员 吕玉林
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执1058号云浮市印象城石材有限公司：关于执行你司罚金一案，本院作出的（2020）粤01刑初257号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，你司应缴纳罚金33万元。本院于2021年2月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你司执行33万元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6814号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：覃秋乃，女，1994年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区,原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告覃秋乃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告覃秋乃经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月16日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGXLZ0040780；（三）借款金额：180000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：固定月利率7.9083‰；（六）还款方式：一汽奥迪标准型贴息20170401号；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：一汽公司于2017年7月7日向覃秋乃发放了贷款；覃秋乃从2020年2月开始未能依约足额还款，《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，覃秋乃尚欠借款本金32241.72元，利息、罚息、复利合计3354.91元；（十）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××××小型轿车，2017年7月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32241.72元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为3354.91元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金4836.26元；3.判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）覃秋乃未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效。一汽公司已按合同约定履行了向覃秋乃发放贷款的义务，但覃秋乃未依约还本付息，构成违约，一汽公司请求覃秋乃偿还剩余全部贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定覃秋乃违约后按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。现一汽公司请求覃秋乃支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向覃秋乃收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。覃秋乃以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。覃秋乃经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃秋乃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金32241.72元、违约金4836.26元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为3354.91元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告覃秋乃用作抵押的机动车登记编号为桂Ｂ×××××的小型轿车经拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告覃秋乃负担。本判决为终审判决。审判员 魏 巍二〇二一年三月三十日书记员 郑天怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初5312号 原告：徐俊明，男，1963年2月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李刚，男，1973年3月26日生，汉族，住四川省简阳市。 原告徐俊明与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告徐俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐俊明撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13945号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：于先峰，男，1985年6月27日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市，公民身份号码×××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告于先峰融资租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市联合利信融资租赁有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年三月二十五日书记员  范志云
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3550号 原告：银厚萍，女，1968年10月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡勇清，女，1958年3月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告银厚萍与被告胡勇清民间借贷纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，从2015年7月起按月利率2%计算至本息全部付清之日止，截止至起诉之日为180,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系安龙县人，2015年6月14日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄现金150,000元借给被告，被告出具了借条一张，借条中注明：被告借到现金150,000元，月利息2分。后被告共支付给了原告1个月的利息。截至2015年7月（注：2018年5月25日被告在借条上再次签字确认借贷关系）后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告尚欠原告借款150,000元。 3.原告银行账户交易明细清单。 4.2015年6月14日借条（复印件）。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据：被告的人口身份信息。 审理查明：原、被告系街坊邻里关系，2015年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条，载明“今借到银厚萍人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00元正），注：利率2分。借款人：胡勇清”。同日，原告通过其银行账户以向被告转账100,000元、取现50,000元的方式交付借款。嗣后，被告通过现金方式向原告支付一个月的利息3,000元，后未再支付。2018年5月25日，原告找到被告，向被告催要借款未果，遂要求被告重新出具借条，被告同意后，由案外人张某执笔书写借条、经被告确认无误后，被告在“借款人”处签名捺印。借条载明“今借到银厚萍人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00元正），注：利率2分。借款人：胡勇清”。借条下方同时注明两次出具借条日期。后原告多次向被告催要借款本息未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告到庭陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的被告的人口身份信息在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告主张被告向其借款，并提交借条、银行账户交易明细清单及2015年6月14日的原始借条复印件予以佐证，故双方债权债务关系明确，存在民间借贷关系，本院予以确认。借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告从借款至今长达五年的时间里未按约支付利息，且现已下落不明，原告经催要未果至提起诉讼期间，已属合理期限，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，借条仅载明“利率2分”，未明确是月利率还是年利率，但已明确约定了要支付利息，故案涉借款乃有息借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，由于受到法律知识、文化水平、当地习惯等因素的限制，当事人对利息的约定往往不规范，因此存在某些瑕疵亦是常见，根据安龙县地区民间借贷的交易习惯，人们普遍把“月利率”表述成“利息X%”，故本案“利率2分”应理解为月利率2%，亦与原告自认收到被告一个月的利息3,000元相符。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，故原告诉请的利息应当分段计算，为：以150,000元本金为基数，从2015年7月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至全部款项清偿之日止，对原告诉请超过部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇清于本判决生效之日起十日内偿还原告银厚萍借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，从2015年7月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告银厚萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,125元，公告费200元，由被告胡勇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  郭玉明 二〇二一年三月十九日 法 官助 理  罗启君 书 记 员 朱露露
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4423号 申请执行人：冯丽芳，女，1964年11月30日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市赵鼎酒业有限公司。 法定代表人：赵永航。 被执行人：赵永航，男，1969年2月21日出生，住广州市白云区。 申请执行人冯丽芳与被执行人广州市赵鼎酒业有限公司、赵永航物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终22348号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日依法立案执行，执行标的为25031元，执行费为275元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，共执行到3755.31元，扣除执行费后的3480.31元已向申请执行人退发；另冻结被执行人赵永航持有的广州市赵鼎酒业有限公司的股权，因无法变现，暂不予处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 鹏 审判员 陈晓明 审判员 吴云山 二〇二一年三月十九日 书记员 单小龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22729号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张汉超，男，1994年4月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张汉超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张汉超偿还借款本金7000元;2、张汉超偿还借款期限内利息554.4元；3、张汉超支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告张汉超承担。被告张汉超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人张汉超与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张汉超约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称张汉超自2017年11月30日开始逾期，截至2021年3月17日，张汉超尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张汉超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张汉超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张汉超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张汉超签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张汉超应当按期支付利息并偿还本金。现张汉超逾期还款，国美公司要求张汉超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张汉超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张汉超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告张汉超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张汉超负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3603号 被执行人:包雪童，女,1979年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市内蒙科尔沁区。 关于被执行人包雪童一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初8534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审受理费1350元。本院于2021年1月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10288号原告：张光辉，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人周雷、张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。被告张永平，男，1956年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告张光辉诉被告张永平合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光辉申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张光辉撤诉。审判员  王德海二〇二一年三月二十六日书记员  田茂盛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执166号 被执行人方稽聪，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证住址浙江省淳安县。 本院移送执行的被执行人方稽聪罚金刑一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终561号刑事裁定书及本院(2015)深福法刑初字第945号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月6日依法立案执行，执行事项：对被执行人处罚金50000元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十七日 书记员  谢林杉
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2021）湘0923司惩17号 被拘留人王列，男，1991年8月4日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。 本院在执行申请执行人刘秋菊、谌贵平、谌桂芝、谌桂飞与被执行人王列机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王列违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王列拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢25号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：江油市中坝街道金轮村村民委员会(原江油市中坝镇金轮村村民委员会)。 法定代表人:马远树。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2009）江油民初字第1118号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的525667.5元（本金100000元、品迭后利息合计421617.5元、案件受理费1150元、执行费2900元）。 执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解,本院扣划被执行人银行存款1020元，被执行人主动履行100000元并缴纳诉讼及执行费4050元，申请执行人同意中止执行，并解除对被执行人的全部执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下: 一、中止四川省江油市人民法院（2009）江油民初字第1118号民事判决书的执行； 二、解除对被执行人的全部执行措施。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二一年三月十日 书记员 黄新雨
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初419号 原告：张宗海，男，1967年1月27日出生，汉族，住址南陵县。 被告：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住址南陵县。 被告：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住址南陵县。 原告张宗海与被告潘怀民、王**连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方 进 人民陪审员  王文君 人民陪审员  章帮山 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  花 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢791号 申请执行人林俊生，男，1966年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄悦坤，男，1968年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘培路，男，1965年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人袁丽霞，女，1967年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林俊生、黄悦坤与被执行人刘培路、袁丽霞借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5669民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3741349元及利息等，本院依法立案执行。由于执行过程中被执行人提出执行异议，本院于2020年3月9日以（2019）粤0304执30051号执行裁定书终结本次执行程序。现因执行异议成立，本院于2021年1月5日依职权恢复执行。 经查，本院（2019）粤0304执异862号执行裁定书确定本院（2019）粤0304执30051号申请强制执行已超过申请诉讼时效，裁定不予执行本院（2015）深福法民一初字第5669民事判决书，并经深圳市中级人民法院（2020）粤03执复94号裁定书依法裁定维持。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林俊生、黄悦坤对被执行人刘培路、袁丽霞的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张明旭
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执226号 关于吴朝亮申请执行张丽盼婚姻家庭、继承一案，本院依据已生效的（2020）冀0183民初484号民事调解书于2021年02月22日立案执行，在执行过程中，划拨被执行人张丽盼银行存款3050元，扣除执行费50元，已向被执行人兑现案款3000元，现按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初843号原告：王洋，女，1993年4月17日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：南宫豪哲,男,1985年11月28日出生,朝鲜族，住天津市红桥区。被告：南宫香花,女,1990年1月7日出生,朝鲜族，住天津市红桥区。王洋与南宫豪哲,南宫香花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告南宫香花下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二一年三月二十四日法官助理郝学明书记员李坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27875号原告：王琳，女，1967年10月14日出生，汉族，美国华尔集团公司北京代表处退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晖，男，1969年7月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：金春普，男，1963年9月13日出生，汉族，山西崇德国际文化教育有限公司法定代表人，住山西省太原市河西区。被告：山西谱华文化教育咨询有限责任公司，住所地山西省太原市小店区平阳路街道馨和佳苑东商铺商业8号。法定代表人：霍京，执行董事。原告王琳与被告金春普、被告山西谱华文化教育咨询有限责任公司（以下简称谱华文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人王晖、被告金春普到庭参加诉讼。被告谱华文化公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告金春普、被告谱华文化公司偿还原告王琳借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年10月24日起至实际付清之日止按日利率万分之四计算）；2．判令被告金春普、被告谱华文化公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月18日，王琳经朋友介绍认识了金春普。金春普告知王琳其准备成立谱华文化公司，邀请王琳入股10万元。王琳分六笔将10万元转给金春普。后王琳发现金春普征信有问题，要求其将10万元退回。但金春普称10万元已使用，要求将其作为借款。同年12月30日，金春普向王琳出具《借条》写明，金春普于2019年10月24日向王琳借款10万元，利息按照日息万分之四计算，2020年3月23日前还清本息。借款到期后金春普至今未还。经王琳了解，金春普为谱华文化公司实际控股人，其所借款项主要被公司使用，谱华文化公司法定代表人也证实了这一点，其应当作为共同借贷人偿还王琳借款。故王琳诉至法院。被告金春普辩称，认可王琳起诉事实，但目前没有偿还能力。被告谱华文化公司未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年5月王琳通过客户与金春普相识。2019年10月19日至28日期间，王琳通过微信分六笔共计向金春普转款10万元。2019年12月30日，金春普向王琳出具《借条》，载明：“今有金春普，男，于2019年10月24日借到王琳人民币壹拾万圆整，日息万分之四，于2020年3月23日前（还）清本息”。审理中，王琳主张金春普曾与其协商投资入股成立公司一事，后因王琳对金春普的征信问题存疑，双方将投资款转化为借款。要求谱华文化公司承担还款责任的依据系因金春普是谱华文化公司的实际控制人，案涉款项系谱华文化公司实际使用，故谱华文化公司应承担共同还款责任。另，王琳自认所借款项系从银行贷款而来，每月还需要偿还银行的利息。金春普对王琳所述借款过程认可，亦自认款项实际由谱华文化公司经营使用，之后未偿还过王琳任何款项。上述事实，有原告王琳提供的《借条》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，虽王琳在庭审中自认出借款项来源于银行贷款，但金春普对此并不知晓，故本院根据《借条》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据确认王琳与金春普之间存在民间借贷关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王琳通过微信转账的方式向金春普出借款项，已履行出借义务。金春普未依约还款的行为构成违约，故王琳要求金春普偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然王琳向金春普的部分转款日期晚于《借条》载明的2019年10月24日，但经本院计算，王琳与金春普在《借条》中约定的利率并未超过法律规定的利率上限，故对于王琳要求金春普自2019年10月24日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于谱华文化公司是否应当承担还款责任。因本案借款人为金春普，案涉借款用途并不影响借款主体，谱华文化公司亦未做出过愿意承担共同还款责任的意思表示，故对王琳要求谱华文化公司对案涉本金利息承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告谱华文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告金春普于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自二〇一九年十月二十四日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之四计算）；二、驳回原告王琳其他诉讼请求。如果被告金春普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王琳已预交），由被告金春普负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月二十六日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初476号 原告：北京沃尔文装饰工程有限公司,住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号132室，统一社会信用代码:91110116785531177N。 法定代表人：张宁，系该公司经理。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼57号楼，统一社会信用代码：911310826975649561。 法定代表人：曹如仓。 委托诉讼代理人：马金生，男，1978年6月26日出生，汉族，住河北省三河市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：滑军，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，系该公司员工。 原告北京沃尔文装饰工程有限公司（以下简称“沃尔文公司”）与天洋房地产（三河）有限公司（以下简称“天洋公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔文公司的法定代表人张宁，被告天洋公司的委托诉讼代理人滑军、马金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沃尔文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款、质保金共计194851.23元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月签订《燕郊天洋城4代嫦娥小镇19#、20#楼外墙保温、真石漆、涂料工程施工合同》，双方结算金额6495041元，被告累计已支付6170288.99元，尚欠324752.05元至今未付。工程竣工时间为2016年5月，按照合同约定，经被告书面确认无任何问题，第二年支付原告结算造价的3%，即194851.23元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告天洋公司辩称，同意原告的诉讼请求，但现在没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告（乙方，承包人）与被告（甲方，发包人）签订《燕郊天洋城4代嫦娥小镇19#、20#楼外墙保温、真石漆、涂料工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方发包的燕郊天洋城4代嫦娥小镇19#、20#楼外墙保温、真石漆、涂料等施工工程，工程总价款5400000元，合同第七条第7.3项约定“整体工程竣工验收合格并结算后支付工程结算造价的95%”；7.4项约定“留取合同结算造价的5%的现金作为质量保修金，经甲方书面确认无任何质量问题的，第二年支付给乙方结算造价的3%。第五年支付给乙方结算造价的2%。在每次支付时，建设方必须在总包方签字认可手续齐全的情况下方能支付”。该工程于2016年5月竣工，于2016年8月31日验收合格，经过双方结算确认涉案工程总款为6495041.04元，被告已支付6170288.99元，尚欠质保金324752.05元。现原告主张被告支付结算造价3%的质保金194851.23元及利息。被告对上述事实及金额均予以认可。上述事实有当事人的陈述及《燕郊天洋城4代嫦娥小镇19#、20#楼外墙保温、真石漆、涂料工程施工合同》、竣工结算申请审查表、工程类合同终审结算协议、工程质保金支付申请表、付款申请单、天洋城工地欠款对账汇总表等证据为凭。 本院认为，原、被告签订的《燕郊天洋城4代嫦娥小镇19#、20#楼外墙保温、真石漆、涂料工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程于2016年8月31日验收合格，合同约定工程竣工第二年原告支付结算造价的3%，至2018年8月31日验收合格已满二年，现原告要求被告支付质保金194851.23元，本院予以支持。关于利息，本院依法维护以194851.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月1日起至实际付清之日止的利息。 综上所述，被告天洋公司应支付原告194851.23元及利息，利息以194851.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月1日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告北京沃尔文装饰工程有限公司194851.23元及利息（利息以194851.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告北京沃尔文装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半收取计2099元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇二一年三月十九日 书记员  王晓明
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联星社区五一组。负责人：苏彪，系支行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告:陈雪林，男，1953年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：尹春秀，女，1960年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：贺光发，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈伏英，女，1961年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：管德华，男，1957年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈纪英，女，1957年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告管德华、陈雪林、陈纪英、陈伏英、尹春秀、贺光发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉处理。审判员  胡纳平二〇二一年三月二十五日书记员  周 洁
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路237号。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：杨永波，男，汉族，住保定市徐水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告杨永波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11837号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：周萍，女，1980年4月4日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告周萍合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执641号申请执行人：皇甫霞，女，1978年10月25日出生，汉族。被执行人：郝金虎，男，1983年03月08日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2021）豫0822民特59号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝金虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝金虎的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年三月三十一日书记员  王静芳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初66号 原告：常宝康，男，1963年7月11日出生，汉族，现住和田市。 被告：刘均文，男，1981年9月10日出生，汉族，现住叶城县。 被告：昆玉市皮山农场民康医院，住所地新疆昆玉市。 法定代表人：唐毅 被告：皮山县民康医院，住所地新疆和田地区皮山县古勒巴格西路74号。 法定代表人：刘均文 原告常宝康与被告刘均文、昆玉市皮山农场民康医院、皮山县民康医院债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告常宝康于2021年3月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告常宝康与被告刘均文已达成庭前调解协议，自愿撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常宝康撤回起诉。 案件受理费已减半收取5501元，由被告刘均文负担。 审判员  保晓莉 二〇二一年三月十七日 书记员  王 腾
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初366号原告:夏明波，男，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：胡中贤，男，1982年2月7日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在审理原告夏明波与被告胡中贤共有纠纷一案中，原告夏明波于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏明波自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏明波撤诉。案件受理费88元，由原告夏明波负担。审判员  周于芳二〇二一年三月二十三日书记员  戴仕红
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1630号原告：王某1，女，1971年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王某2，女，1958年5月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：王某3，女，1960年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某4，女，1963年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某5，男，1972年12月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王某1、王某2、王某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1、王某2、王某3撤回起诉处理。审 判 员 韩晓飞二〇二一年三月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34374号原告：北京清邦医药科技有限公司，住所地北京市海淀区清华科技园创业大厦A座102、103室。法定代表人：黄长智，经理。委托诉讼代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。被告：李文英，女，1963年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区，公民身份号码×××。被告：苗顺玲，女，1970年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩也是新城区，公民身份号码×××第三人：海南省生物制品公司，住所地海南省海口市海秀中路88-6号金牛新村B1-2法定代表人：李文英。原告北京清邦医药科技有限公司（以下简称清邦公司）与被告李文英、苗顺玲及第三人海南省生物制品公司（以下简称海南生物公司）与企业有关的纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告清邦公司的委托诉讼代理人麦颖到庭参加诉讼。被告李文英、苗顺玲及第三人海南生物公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。清邦公司向本院提出诉讼请求：判令李文英、苗顺玲对海口市龙华区人民法院作出的（2007）龙民二初字第49号民事判决书所确定的海南生物公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：清邦公司与海南生物公司代理销售药品纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2007年1月5日作出（2007）龙民二初字第49号民事判决书，判决海南生物公司向清邦公司返还共计225万元及利息。案件生效后，清邦公司于2007年4月向法院申请强制执行，案号为（2007）秀执字第212号。海南生物公司于2007年11月14日与清邦公司达成《抵债协议书》，将名下一辆普通货车以1.5万元抵偿部分债务，之后一直未履行生效判决书的付款义务，该案至今未能执行到位。海南生物公司原为海南省卫生厅直属单位海南省血液中心（血站）主办的全民所有制企业，于2004年改制为股份制公司，由海南省血液中心将所有股权转让给刘景萍、郑明芬。2006年3月16日，刘景萍、郑明芬又将所持有股权分别转让给李文英、苗顺玲。2017年6月29日，海南生物公司被海口市市场监督管理局依法吊销营业执照。但李文英、苗顺玲在海南生物公司营业执照被吊销后没有依法对公司进行清算。根据《中华人民共和国公司法》等规定，公司因被吊销营业执照等情形而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。而李文英、苗顺玲作为海南生物公司的清算义务人，至今仍未履行清算的法定责任，滥用公司法人独立地位逃避债务，导致清邦公司债权无法实现，应对海南生物公司所欠债务承担清偿责任。李文英、苗顺玲、海南生物公司未参加诉讼。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月5日，海口市龙华区人民法院作出（2007）龙民二初字第49号民事判决书，判决海南生物公司向清邦公司返还共计225万元及利息。2007年12月1日，海口市秀英区人民法院作出（2007）秀执字第212号执行裁定书，确认已执行回款5.5万元，并以海南生物公司目前无可供执行财产，清邦公司也无法提供海南生物公司的可供执行财产为由，终结（2007）龙民二初字第49号民事判决书的执行。海南生物公司成立于1992年5月15日，注册资本140万元，成立时为全民所有制企业。2004年10月，海南生物公司改制为股份制企业，海南省血液中心将持有的海南生物公司51%股权作价71.4万元转让给刘景萍；将49%股权作价68.6万元转让给郑明芬。同日，刘景萍、郑明芬作出股东会决议，将公司章程第四条股东变更为：刘景萍、郑明芬；第七条股东出资比例变更为：刘景萍出资71.4万元，占注册资本的51%；郑明芬出资68.6万元，占注册资本的49%。2006年3月16日，刘景萍、郑明芬将所持有股权分别转让给李文英、苗顺玲。2017年6月29日，海南生物公司被吊销营业执照。本院认为，海南生物公司虽由全民所有制企业改制为股份制企业，由股东作为企业的出资人，但该公司并非依据《中华人民共和国公司法》改制的有限责任公司或股份有限公司，故不应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。清邦公司依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，要求股东承担清算不能的法律后果，缺乏事实及法律依据。然而，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。海南生物公司改制后，其决策机构为股东会，李文英、苗顺玲作为海南生物公司股东会成员，在海南生物公司被吊销营业执照后，依法负有对海南生物公司的清算义务。李文英、苗顺玲未提举证据证明其履行了清算义务，亦未举证证明海南生物公司具备清算条件，应就海南生物公司的债务对债权人清邦公司承担赔偿责任。鉴于清邦公司自认执行回款1.5万元，故该款额应在责任承担范围内予以扣除。应当特别指出的是，法人决策机构的成员作为清算义务人对企业进行清算系法定义务，决策机构的成员不履行法定义务的法律责任应属法定责任，在无明确法律规定的情况下，清邦公司要求李文英、苗顺玲承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。李文英、苗顺玲、海南生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文英、苗顺玲对（2007）龙民二初字第49号民事判决书确定的第三人海南省生物制品公司对原告北京清邦医药科技有限公司的债务（扣除已执行金额）承担赔偿责任。二、驳回原告北京清邦医药科技有限公司的其他诉讼请求。保全费5000元，原告北京清邦医药科技有限公司已预交，由被告李文英、苗顺玲负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费38227元，原告北京清邦医药科技有限公司已预交，由被告李文英、苗顺玲负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年三月二十五日书记员  杨 青
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初674号原告：朱青学，男，1987年6月19日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师。一般代理。被告：王保俊，男，1990年8月25日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：王继强，男，1968年10月15日生，汉族，住址同上。原告朱青学诉被告王保俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月3日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月3日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告朱青学委托代理人陈新宇，被告王保俊委托代理人王继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青学诉称，2019年8月21日7时30分许，被告一驾驶“欧曼”牌两轮电动车沿金谷春大道由西向东逆行至金谷春大道与礼仪路交叉口时与原告驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故，该起事故经淮滨县交警大队认定被告承担该事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤住院治疗，各项损失为27480元，被告拒不赔偿。诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失27480元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王保俊辩称，交通事故是事实，鉴定是在安徽做的，这个我们不清楚。经审理查明，2019年8月21日7时30分许，被告王保俊驾驶两轮电动车沿金谷春大道由西向东逆行至金谷春大道与礼仪路交叉口时与原告驾驶的两轮电动车发生相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故，淮滨县交警大队认定被告王保俊承担该事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤住院治疗4天，花医疗费4656.09元，安徽公平司法鉴定所鉴定原告朱青学所受伤不构成伤残，务工期为90日、护理期为40日、营养期为40日。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。原告主张误工按建筑业标准没有证据，本院不予支持。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告朱青学的损失有医疗费4656.09元，误工费90天×121元/天=10890元；护理费40天×125元/天=5000元；营养费20元/天×40天=800元。住院伙食补助费50元/天×4天=200元，交通费80元，鉴定费600元，上述合计22226.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告朱青学的各项损失22226.09元，由被告王保俊于本判决法律生效10日内赔偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.5元，由被告王保俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月五日书记员 刘慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44759号原告：共友时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号C3563。法定代表人：赵红跃，执行董事。委托诉讼代理人：张霞，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：汪媛，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘宁宁，男，1990年5月26日出生，住址及户籍所在地均系河北省沧州市。原告共友时代科技股份有限公司（以下简称共友时代公司）与被告刘宁宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共友时代公司之委托诉讼代理人张霞、汪媛及被告刘宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。共友时代公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘宁宁2018年1月1日至2019年12月31日期间提成差额157307.52元。事实和理由：刘宁宁原系我公司员工，双方并未约定有提成；我公司目前股东是在2019年下半年才熟悉公司的运营情况，原财务、销售助理等人员均已经离职，故无法核实刘宁宁主张的提成。我公司同意仲裁裁决第一项，不同意第二项。刘宁宁辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意共友时代公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘宁宁于2016年3月22日入职共友时代公司，双方签订有书面劳动合同，约定月工资为10000元，2020年7月20日刘宁宁从共友时代公司离职。刘宁宁主张共友时代公司拖欠其提成未支付，具体如下：第一、2018年度签单并回款的提成总额为173490.58元，共友时代公司已向其支付10万元，尚存在差额；第二、2018年度签单，但在2019年回款的提成总额为24512.16元，共友时代公司未支付；第三、2019年度签单并于当年度回款的提成总额为57844.30元，共友时代公司未支付。刘宁宁就其主张提交了以下证据。一、2018年销售政策，系发布于共友时代公司的钉钉系统，政策载明：“直销提成算法，基准价（附上基准表）提成为6%，基准价以上的部分按50%提成……代理商提成根据代理商价格，提成为5%（附上代理商价格表）……回款达80%发放总提成的50%，回款90-95%发放总提成的80%，回款100%发放总提成的100%......”。二、钉钉聊天记录，显示孟某于2019年3月6日向刘宁宁发送销售提成表格，告知刘宁宁：“以下是2018年度提成，看下有什么问题”。表格载有出库日期、业务、合同编码、产品名称、产品型号、数量、单价、基准价、合同总金额、基准价总金额、基准价以上金额、基准价之内提成比例1、超基准价提成比例2、提成奖励1、提成奖励2、提成奖励合计、税费及附加等，其中出库日期为2017年11月22日至2018年12月19日，提成比例1为5%或6%，提成比例2为50%。表格显示截止2018年12月31日刘宁宁2018年提成结算金额为173490.58元。钉钉截图另显示2019年3月20日刘宁宁向楚某转账8000元，刘宁宁主张孟某为共友时代公司财务主管，楚某系共友时代公司法务经理，因共友时代公司通过案外公司账户向其转账支付了10万元提成，但需其个人负担8000元的税费，故其向共友时代公司法务楚某转账8000元。2019年7月23日马某向刘宁宁发送名为“销售提成-刘宁2018-2019”“销售提成-刘宁20190630”的两个表格，并称：“你们的提成我已经核算好了，发给财务和陶总了，可以留一份，到时有什么问题也好找财务核实”。“销售提成-刘宁2018-2019”表格载明出库日期为2018年9月30日至2018年12月19日，提成奖励合计为25972.64元，扣除税费及附加后提成为24512.16元。刘宁宁主张马某为共友时代公司销售内勤，该表格系2018年签单、2019年回款的部分提成。“销售提成-刘宁20190630”表格载明出库日期为2019年3月8日至2019年6月28日，提成奖励合计为57844.30元。刘宁宁主张该表格为2019年签单并回款的提成。三、银行交易明细，显示案外公司于2019年3月20日向刘宁宁转账10万元。共友时代公司质证意见为上述三组证据在仲裁阶段曾核对过原始载体，与打印件一致，但孟某和马某均已离职，故真实性均无法核实，且公司从未公布过提成制度，故不认可上述证据的证明目的。共友时代公司主张公司未与刘宁宁约定过提成，并提交了劳动合同为证，据此证明刘宁宁的工资构成不包含提成。刘宁宁认可劳动合同的真实性，不认可其证明目的。刘宁宁以要求共友时代公司支付工资、提成、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第7972号裁决书，裁决如下：一、共友时代公司支付刘宁宁2019年5月1日至2020年1月31日期间税后工资80970.58元；二、共友时代公司支付刘宁宁2018年1月1日至2019年12月31日期间提成差额157307.52元；三、驳回刘宁宁的其他仲裁请求。共友时代公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于提成。根据刘宁宁提交的钉钉记录，共友时代公司曾在钉钉系统发布销售政策，其中对于提成的比例及发放均有载明。孟某及马某均原系共友时代公司员工，二人均曾向刘宁宁通过钉钉发送销售提成表格，其中详细记载有提成所涉合同、金额、比例等信息。且表格中的计提比例与销售政策中所载提成方法能相互对应。共友时代公司虽主张因孟某及马某已经离职，故对钉钉记录的真实性无法核实，但亦未对上述证据显示的提成核发情况作出合理解释，故本院对共友时代公司所持双方未约定提成之主张不予采信。现根据刘宁宁提交的证据显示其提成为三部分，第一部分2018年度签单并于当年度回款的提成数额为173490.58元，第二部分2018年度签单但于2019年回款的提成数额为24512.16元，第三部分2019年度签单并于当年度回款的提成数额为57844.30元。根据刘宁宁自认及在案证据显示，共友时代公司已通过案外公司向刘宁宁支付提成10万元，共友时代公司还应刘宁宁支付2018年1月1日至2019年12月31日期间提成差额155847.04元。鉴于共友时代公司及刘宁宁均同意仲裁裁决第一项，本院不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、共友时代科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向刘宁宁支付2018年1月1日至2019年12月31日期间提成差额155847.04元；二、共友时代科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向刘宁宁支付2019年5月1日至2020年1月31日期间税后工资80970.58元；三、驳回共友时代科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由共友时代科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年三月二十六日书记员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33800号 申请执行人平安基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心34层，统一社会信用代码9144030071788478XL。 法定代表人罗春风。 被执行人康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，统一社会信用代码91320000600091495G。 法定代表人冯文书。 申请执行人平安基金管理有限公司与被执行人康得新复合材料集团股份有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35468070.36元及利息等，本院于2020年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，轮候冻结被执行人持有的张家港康得新光电材料有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月23日止；轮候冻结被执行人持有的江苏康得新碳纤维复合材料有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月23日止；轮候冻结被执行人持有的苏州康得新研究中心有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月23日止；轮候冻结被执行人持有的北京康得新功能材料有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月28日止；轮候冻结被执行人持有的张家港保税区康得菲尔实业有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月23日止；轮候冻结被执行人持有的张家港康得新装备科技有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月23日止；轮候冻结被执行人持有的康得复合材料有限责任公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月24日止；轮候冻结被执行人持有的康得碳谷科技有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月24日止；轮候冻结被执行人持有的江苏苏宁银行股份有限公司价值人民币32402102元的股权份额，轮候冻结期限至2022年10月9日止；轮候冻结被执行人持有的北京兰亭数字科技有限公司价值人民币50万元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月28日止；轮候冻结被执行人持有的易视腾科技股份有限公司价值人民币140.87万元的股权份额，轮候冻结期限至2022年9月25日止；轮候冻结被执行人持有的深圳新网众联投资控股有限责任公司100%的股权份额，轮候冻结期限至2023年12月29日止；轮候冻结被执行人持有的保信（深圳）产业基金管理合伙企业(有限合伙)20%的股权份额，轮候冻结期限至2023年12月29日止；轮候查封被执行人名下位于北京市昌平区××、××、××、××201的房产【房产证号：京（2019）昌不动产权第0000973号】，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月十九日 书记员  郑凯浩
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执523号申请执行人刘新，女，1965年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区,现住郑州市中原区。被执行人朱晓攀，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。关于申请执行人刘新申请执行被执行人朱晓攀借款合同一案,本院（2020）豫0102民初8598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘新据此向本院提出执行申请：要求被执行人偿还11700元。本院于2021年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月21日向被执行人朱晓攀发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱晓攀名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人朱晓攀名下豫Ａ×××××（车辆识别代号060XXX）雪佛兰牌汽车、豫Ａ×××××（车辆识别代号599XXX）凯迪拉克汽车两辆，本院于2021年2月20日查封上述车辆，系轮候查封，且因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限至2023年2月19日，申请执行人应于上述查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人朱晓攀无其他财产登记信息。三、本院于2021年2月20日、3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月26日、1月27日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人朱晓攀名下有不动产登记信息、住房公积金缴存记录。五、本院已通过相关途径对被执行人朱晓攀住所地调查，包括其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。六、因被执行人朱晓攀至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月2日向被执行人朱晓攀发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月2日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院以口头形式通知申请执行人刘新，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院以口头形式向申请执行人刘新，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其回复暂不申请律师调查。截止2021年3月24日本案申请执行人已实际受偿XXX元。本院于2021年3月19日对申请执行人刘新做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示了解。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱晓攀名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱晓攀负有继续向申请执行人刘新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月二十四日法官助理王慧生书记员肖亚茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5164号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李昀，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告李昀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。经本院询问，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年三月二十四日书记员 吕致元
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1112号 李家法庭移送、彭扬： 李家法庭移送与彭扬其他案由一案。经本院立案执行，李家法庭移送与彭扬其他案由一案即（2021）川1302执1112号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1012号 原告：陈念进，男，1974年5月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：秦明义，乐至县法律援助中心指派的乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：牟金锋，男，1987年10月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告陈念进与被告牟金锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈念进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈念进撤回起诉处理。 审判员  李树仁 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘东芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1610号之一申请人：李守斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：杨立海，男，1980年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李守斌与被告杨立海劳务合同纠纷一案，申请人李守斌于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立海的银行存款在价值30,000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李守斌以自有资金提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨立海名下号牌为津ＡＣ××××号江淮牌车型Ｈ21、号牌为津Ｋ2××××号凯迪拉克ＳＲＸ牌车型Ｋ32车辆档案，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林长山二〇二一年三月五日法官助理张思佳书记员顾晶晶
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保180号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:王娟娟，女，1986年11月21日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。 被申请人:许传岭，男，1976年8月12日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人:陈翠红，女，1976年4月24日出生，汉族，住山东省五莲县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人王娟娟、许传岭、陈翠红申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款332399.35元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2182元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执498号 申请执行人：郭某莲，女，1975年5月20日生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县文昌办事处。 法定代理人：张某军（系申请执行人郭某莲之夫），男，1969年9月20日生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县文昌办事处。 被执行人：张某军，男，1983年2月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县沙包乡。 郭某莲与张某军附带民事赔偿一案，申请执行人郭某莲依据已生效的（2020）黔0525刑初36号刑事附带民事判决书于2021年2月20日向本院申请执行，本院已受理，被执行人张某军应支付申请执行人郭某莲的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费共计1517167元及利息，负担案件申请执行费17571元的义务，但被执行人张某军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某军的银行存款人民币1534738元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二一年三月三十一日 书记员 尚能华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0703民初70号 原告：刘霞，女，1974年3月2日出生，汉族，身份证地址钦州市钦南区，现住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄振杰，男，1978年6月25日出生，住钦州市钦北区，由钦州市钦北区青塘镇青塘社区居委会推荐。 被告：黎美华，女，1978年8月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告刘霞与被告黎美华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘霞及其委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼，被告黎美华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元及支付利息13860元（逾期利息以本金30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍从2017年7月8日起暂计至2020年7月8日为30000元×3.85%×4×3年=13860元，以后利息顺延计付至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月7日被告因生投资生意急要资金周转，向原告借款30000元整，原被告双方签订《抵押借款合同》，被告收到借款后出具《收据》。合同约定被告于2017年7月7日前归还借款，被告将自家合法产权房屋抵押给原告（双方估价30000元）。逾期不还的，被告应支付银行同期贷款利率4倍的利息，原告有权处置变卖抵押物抵偿债务。借款到期后，原告多次催还未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金30000元及支付利息13860元（逾期利息以本金30000元为基数，按照年期贷款市场报价利率3.85%的4倍从2017年7月8日起暂计至2020年7月8日为30000元×3.85%×4×3年=13860元，以后利息顺延计付至借款还清之日止）。 被告黎美华未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黎美华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告向本院提交的原告身份证、户口簿、被告身份证明、抵押借款合同、收据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告述称，原、被告是亲属关系，2016年7月7日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定了被告向原告借款30000元用于投资，借款期限为2016年7月7日至2017年7月7日，被告将其所有的购房合同证书抵押给原告，被告如因自身责任不按合同规定支付借款，给原告造成经济上的损失，被告应负责按银行利率4倍承担违约责任等事项。当日，原告以现金形式向被告出借了30000元，被告于当日向被告出具《收据》，载明：“今收到刘霞支付的借款现金叁万元，归还事宜以借款合同约定为准，收款人黎美华，2016年7月7日。”借款后，原告多次向被告催还，被告仅在2020年10月向原告支付了1500元利息，原告遂于2021年1月4日诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系明确，意思表示真实，有《抵押借款合同》、《收据》等证据予以佐证，原告履行了向被告出借款项的义务，被告应按双方约定向原告归还款项，故原告主张被告偿还本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。双方签订的《抵押借款合同》中约定：被告如因自身责任不按合同规定支付借款，给原告造成经济上的损失，被告应负责按银行利率4倍承担违约责任。因被告未按照约定还款，够成违约，给原告造成损害，被告应按双方的约定向原告支付逾期利息，原告主张按一年期贷款利率3.85%的4倍支付利息，没有超过法律允许的范围，本院予以支持，故原告主张2017年7月8日至2020年7月8日的利息为13860元，本院予以支持，但被告已经支付的1500元利息应予以扣减，故截止2020年7月8日，被告尚欠的利息应为12360元（13860元-1500元）。另外，原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍为15.4%（3.85%×4），2020年7月9日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，但年利率不能超过15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎美华向原告刘霞偿还借款本金30000元及支付逾期利息（利息的计算方法：截止至2020年7月8日的利息为12360元，自2020年7月9日起，以30000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，但年利率不能超过15.4%）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告黎美华负担433元，由原告刘霞负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  韦茂宗 二〇二一年三月二十五日 书记员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22719号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：金兵，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告金兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金兵偿还借款本金7000元;2、金兵偿还借款期限内利息554.4元；3、金兵支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告金兵承担。被告金兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人金兵与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金兵约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称金兵自2017年12月1日开始逾期，截至2021年3月17日，金兵尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金兵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金兵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金兵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与金兵签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金兵应当按期支付利息并偿还本金。现金兵逾期还款，国美公司要求金兵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告金兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告金兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告金兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初980号原告：张琛明，男，汉族，生于1981年8月14日，住白银市白银区。委托诉讼代理人：张智，男，汉族，生于1970年9月21日，住白银市白银区。被告：杨莉，女，汉族，生于1979年8月4日，住白银市白银区。原告张琛明诉被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告张琛明于2021年3月16日向本院提出撤回对被告杨莉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琛明撤回对被告杨莉的起诉。案件受理费4900元，由原告张琛明负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年三月十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕