河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终641号上诉人（原审被告）：宋丽娜，女，1991年1月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐祎，系被告丈夫。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：固始辰阳装饰材料有限公司（以下简称辰阳公司），住所地固始县成功大道天福二期。统一社会信用代码：91411525MA4521264D。法定代表人：戎兵，负责人。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。上诉人宋丽娜因与被上诉人固始辰阳装饰材料有限公司（以下简称辰阳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人宋丽娜的委托代理人徐祎、李胜霞，被上诉人辰阳公司的委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案公开本案现已审理终结。上诉人宋丽娜上诉请求：1、撤销河南省信阳市固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初8023号民事判决书，依法改判或发回重审；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、判决被上诉人向上诉人支付违约金暂定140910元。4、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为“2020年12月1日，上诉人宋丽娜收到原告寄交《工程竣工验收单》，表明上诉人与被上诉人之间的装饰装修工程已在合理的期限内按质量完工。”事实不清，证据不足。1、被上诉人并没有在约定的时间内完成房屋装修工程,也没有按合同约定的项目完成装饰装修工程。一审法院认定“2019年6月28日，上诉人与被上诉人签订《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称《施工合同》)约定由被上诉人对上诉人宋丽娜位于固始县海棠苑L10-1单元3301#房屋进行装修(实际涉案房号为L11-1单元3301#)开工日期为2019年6月28日,工程期限为90日,工程造价款为165000元”。在2020年4月,被上诉人仍在上诉人的所有的毛坯房内装饰施工,2020年12月1日上诉人才收到被上诉人邮寄的《工程竣工验收单》。而实际上,至目前,被上诉人仍然没有完成合同的装饰装修内容，比如:阳台柜、厨柜地柜、壁挂炉未作。2、被上诉人擅自更换《预算表》中指定的品牌。被上诉人没有经过上诉人同意,擅自使用其他价格低廉的同类物品施工,侵犯了上诉人的合法权益。在上诉人多次反对的情况下，被上诉人仍执意施工。3、被上诉人根本没有按照《施工合同》中约定的质量完成工程。被上诉人施工结果低劣粗糙，墙壁毛糙,内线凸显在外侧,地板高低起伏,室内充满异味,没有按照图纸施工要求的位置和质量施工。根据合同3.10条的约定:甲方在签字时，发现施工方存在缺陷及问题的可拒绝签字，没有异议的行驶签字权。一审中，上诉人向法庭提交了上诉人与被上诉人工作人员之间的聊天记录,证明上诉人多次对被上诉人施工中存在的严重问题提出异议，要求被上诉人整改,但是，诉人没有整改的事实。综上，被上诉人存在施工质量低劣,擅自更换装饰装修物品品牌,且严重超期等违约行为，被上诉人没有按合同约定完成装饰装修工程,涉案工程不具备竣工验收的条件。故上诉人虽然于2020年12月1日收到被上诉人邮寄的《工程竣工验收单》,但是该《工程竣工验收单》所载内容虚假,上诉人完全有理由拒绝签字。一审判决认为:上诉人没有在“合理的期限内及时验收。因此,原告的施工工程视为完工”,事实不清,证据不足。二、被上诉人没有按照合同约定的时间完成涉案房屋装饰装修工程，被上诉人至少应承担违约金140910元。一审判决认定:开工时间为2019年6月28日，工程期限为90日,工程造价为165000元;宋丽娜于2020年12月1日受到被上诉人邮寄的《工程竣工验收单》。因此,根据合同的约定,被上诉人延误工期至少427天。而实际上,涉案房屋装饰装修至今也没有完工。造成上诉人在外租房居住,至今无法按预期搬进新房的后果。根据合同11.4条的约定:由于乙方(被上诉人)责任延误工期的,每延误一日,乙方支付给甲方（上诉人）本合同工程造价金额2%的违约金。被上诉人应当向上诉人支付违约金140910元。辰阳公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。辰阳公司向一审法院起诉请求：1、要求被告宋丽娜支付原告辰阳公司装修款10万元，承担违约责任2万元；2、被告承担诉讼费用。原审查明：2019年6月28日，固始县齐家尚典装饰材料有限公司与被告宋丽娜签订《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由齐家公司对被告宋丽娜位于固始县海棠苑L10-1单元3301﹟房屋进行装修，开工日期为2019年6月28日，工程期限为90日，工程造价款为165000元。合同第四页第三条第3.9款约定被告宋丽娜有“参与工程质量施工进度的监督，参加工程材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收。”第3.10款约定，“在施工过程中，每个工种及重要环节完工后，实行甲（被告宋丽娜）乙双方确认签字制度，在签字时公司由施工监理及设计师行使签字确认，甲方可由指定人或相关人员代行使签字确认权。甲方在签字时，发现施工存在缺陷及问题的可拒绝签字，没有异议的行使签字权，确认签字后乙方进行下一施工项目，若甲方在约定的24小时内没有签字的，视为默许确认签字。”合同第八页第十条第10.1款对工程款支付进行了约定。签订合同时，齐家公司提供了《上海齐家典尚一站式整装固始分站预算表》，该预算表对装修的项目名称、数量、单价、合计（计款）均有约定，被告宋丽娜在预算表上签字确认。2019年7月8日，齐家公司变更公司登记，将齐家公司变更为原告辰阳公司，将公司负责人由张志豪变更为戎兵。后被告辰阳公司开始施工，被告宋丽娜支付首批工程款4万元（按约定应是165000元×50％=82500元）。2019年9月22日，被告又通过微信给付原告29000元工程款。2020年12月1日，被告宋丽按收到原告寄交《工程竣工验收单》，表明原、被告之间的装饰装修工程已在合理的期限内按质量完工。宋丽娜收到原告寄交的验收单后，未能在合理的期限内提出异议。原审认为，原告辰阳公司的前身即为齐家公司，原告的诉讼主体资格合法。原告辰阳公司与被告宋丽娜签订的《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人平等主体间的真实意思表示，双方当事人约定按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在施工过程中，被告有工程质量的监督权，被告若“在约定的24小时内没有签字的，视为默许签字确认”，并在原告寄交《工程竣工验收单》后，未能在合理的期限内及时验收。因此，原告的施工工程视为完工。故法院对原告要求被告宋丽娜支付工程款的诉讼请求，合理的部分依法应予支持。原告其他诉讼请求因没有证据证明，法院不予支持。被告已付的工程款予以抵扣。原告虽然已经完工，但不排除原告所施工的工程存在隐形的瑕疵，所以法院酌定按总工程款的5％预留质保金8250元（165000元×5％）。原、被告之间在没有工程质量纠纷后，质保金另行支付。被告主张原告违约和存在瑕疵，证据尚不充分，在被告未能提供质检和鉴定时，其此项答辩意见，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告宋丽娜于判决书生效后30日内，一次性支付欠原告固始辰阳装饰材料有限公司款87750元（165000元-8250元-69000元）。二、驳回原告固始辰阳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋丽娜负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1、装饰装修材料经营者出具证明。证明：市场调查本案预算清单上的定制橱柜和其他设备品牌价格差价2-3倍以上。价格差异大。2、宋丽娜和张灿（音）聊天记录。宋丽娜多次提出不同意更换品牌，要求对严重质量问题进行维修，张灿回答是住时间长就习惯了，没有拆除或维修。被上诉人质证认为，郑晓明不是具有物价鉴定师资格，对他出示的证言不予认可。张灿没有显示给谁聊天，这是他个人行为不代表公司行为。最早预算的19万多，最后调整到16.5万，也是经过双方同意说更换品牌。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，否则将承担举证不能的责任。本案为装饰装修合同履行过程中产生的纠纷，双方签订的合同是认定相关事实和解决双方纠纷的重要依据。从合同内容看，合同主要条款内容明确具体，双方应当按合同约定全面履行义务，定作人主要义务是支付定作费用，承揽人的义务是按合同要求完成保质保量承揽工作。根据本案上诉人、定作人宋丽娜的上诉意见，其认为装修存在工程质量问题且没有完工。而承揽人、被上诉人认为工程已经竣工验收完毕，余下工程款没有支付应当支付。从双方一审、二审提供的证据看，装饰装修的主要内容已经完成，但也存在具体工程质量和具体收尾工作没有完成问题，而从照片看主要装修内容已经完成。根据合同约定定作人应当按约定支付大部分工程款义务。原审法院根据本案具体情况，作出预留部分质保金，对尾款判决支付的处理也是恰当的。如上诉人宋丽娜认为工程质量存在严重问题，不能接受承揽人所完成的工作成果，可提供相应证据要求解除合同、赔偿损失或要求减少承揽费用的反诉请求，但上诉人一审并没有提出反诉，从其提供的证据看，法院也不能作出具体减少多少合同价款的认定。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人宋丽娜的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人宋丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年三月三十日法官助理彭亚丽书记员杨晨