wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保247号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺寺路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，经理。被申请人：张善超，男，1993年1月7日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：吉林省然迪物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区惠工路18号东泰钢材大市场13栋9号。法定代表人：张唤男，执行董事。被申请人：袁占发，男，1974年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：谷永静，女，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春市新元发汽车经销服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西四路以西长白公路以北中机（长春）物流科技园区第A6座1单元104号房。法定代表人：袁占发，执行董事。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张善超、吉林省然迪物流有限公司、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司名下银行存款153967.59元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张善超、吉林省然迪物流有限公司、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司名下银行存款153967.59元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1290元，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年三月十日书记员  马英博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11599号原告:武某1，男，1943年4月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:武某2，男，1964年7月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:武某3，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:武某4，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。关于原告武某1诉被告武某2、武某3、武某4赡养费纠纷一案，本院立案受理后，原告武某1于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月二十四日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18310号原告：吕大海，男，1962年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈文龙，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告吕大海（以下简称原告）与被告陈文龙（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。陈文龙、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1785元。事实与理由：2020年9月18日12时许，在北京市朝阳区首都机场T3航站楼，陈文龙驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，双方签订快速处理协议书约定陈文龙负事故全部责任。原告车辆是网络预约出租车，车辆修理3天，按照每天595元计算3天的误工费。陈文龙未作答辩。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。原告主张的不是直接损失，根据保险条款，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈文龙赔偿。误工费，包括运营损失，原告车辆9月18日到9月22日在修理厂修理，原告主张3天的车辆停驶损失，本院支持，根据原告提交的单位证明和合同，本院按照每月8100元计算运营损失，每月5000元计算误工损失。陈文龙、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告吕大海误工费493元、运营损失799元，共计1292元；二、驳回原告吕大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文龙负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月二十二日书记员 姜丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初704号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人白明武，男，1977年7月3日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，原深圳市琅琊墨宝坊文化艺术品交易有限公司实际负责人，住沂南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李飞、张振海，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人白明武犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人白明武及其辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2016年12月8日起，被告人白明武以山东皮尔萨电子商务有限公司的名义，通过搭建的网络平台吸收会员，采用向会员售卖艺术品资产包的形式吸收资金，并承诺会员可长期持有等增值到封盘价由公司赎回，也可短线交易赚取差价并分得交易额的部分提成，并直接控制资产包价值的涨跌。2017年2月21日起，被告人白明武与高志瑞、张安奎（均另案处理）、姜玉磊（在逃）结伙，以深圳市琅琊墨宝坊文化艺术品交易有限公司的名义继续向公众吸收存款。经审计，被告人白明武吸收资金共计8234414.8元，向投资人返还4360365元，造成损失数额共计4096921.8元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见，书证，证人徐某1、李某等人的证言，同案人高志瑞的供述，被告人白明武的供述等证据。 公诉机关认为，被告人白明武非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人白明武有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人白明武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节、属于初犯、主观恶性较低、自愿认罪认罚、认罪态度较好。 经审理查明，自2016年12月8日起，被告人白明武以山东皮尔萨电子商务有限公司的名义，通过搭建的网络平台吸收会员，采用向会员售卖艺术品资产包的形式吸收资金，并承诺会员可长期持有等增值到封盘价由公司赎回，也可短线交易赚取差价并分得交易额的部分提成，并直接控制资产包价值的涨跌。2017年2月21日，被告人白明武任法定代表人，与高志瑞（已判刑）、张安奎（另案处理）、姜玉磊（在逃）成立深圳市琅琊墨宝坊文化艺术品交易有限公司，后以该公司名义继续向公众吸收存款。经审计，被告人白明武吸收资金共计8234414.8元，向涉案集资参与人返还4360365元，造成损失数额共4096921.8元。 另查明，本院已判决同案犯高志瑞退赔各集资参与人本金损失919159.8元。 上述事实有经庭审质证、确认的集资参与人徐某1、李某等人的陈述，证人徐某2的证言，审计报告，账户交易明细，相关书证，户籍证明，抓获经过，同案犯高志瑞的供述，被告人白明武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白明武单独或与他人结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人具有坦白情节、属于初犯、自愿认罪认罚、认罪态度较好”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较低”的辩护意见不予采纳。关于被告人白明武退赔集资参与人的损失，因本院已判决同案犯高志瑞退赔集资参与人损失919159.8元，该部分损失应由被告人白明武与高志瑞共同退赔，剩余部分由被告人白明武退赔。被告人白明武到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人白明武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2023年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人白明武退赔各集资参与人损失共计4096921.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  汲长青 二〇二一年三月十五日 书 记 员  杨美荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异135号 异议人陶新华，男，汉族，1973年5月20日出生，住址浙江省宁波市北仑区。 申请执行人湖北宇隆新能源有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区东城试验区东城大道，组织机构代码59149592-1。 法定代表人蒋隆荣。 被执行人深圳市菲尼科通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1411B，组织机构代码79796767-2。 法定代表人陶新华。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执2724号。执行过程中，本院对异议人采取限制消费措施。异议人不服，对此提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。 异议人称，法院于2018年9月6日对异议人下达限制消费令，异议人对该执行措施不服，提出异议。理由如下：异议人并非故意规避执行，且不存在最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定的情形，不应对异议人采取限制消费令的执行措施。据此，异议人请求解除对异议人采取的限制消费令的执行措施。 经审查查明，本院(2015)深福法民二初字第15618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0304执2724号。执行过程中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定向被执行人的法定代表人（即异议人）发出限制消费令。异议人对此不服，向本院提出本次执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》的规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。据此，异议人请求解除限制消费措施，应由执行机构作出决定，对决定不服的，应向上一级人民法院申请复议。因此，本案异议人的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人陶新华的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 慧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2915号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：任璐斐，女，汉族，住新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区。四川新网银行股份有限公司与任璐斐金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人任璐斐的微信、支付宝、银行存款等18568.95元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人任璐斐的微信、支付宝、银行存款限额18568.95元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费206元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初884号 原告：王某，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：申某，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王某与被告申某婚约财产纠纷一案，本院2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告申某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款现金40000元，一个皮箱、两条硬中华香烟。总价值44000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月12日经媒人介绍原告与被告相识。认识没几天被告催促订婚，经媒人游说，在不了解的情况下迫于家人压力同意与被告订婚。约定彩礼40000元，一个皮箱、两条硬中华香烟。2021年1月24日于阜阳市临沂商城一家人酒店举行订婚。经媒人手将40000元，一个皮箱、两条硬中华香烟及600元红包交于被告。当日订婚席间被告媒人索要2000介绍费引起原告警觉。经了解被告与他人经法院刚解除婚约彩礼关系，欠巨额债务，有骗婚嫌疑。当天下午，原告就到被告家问其情况，被告拒不回答，要求原告问媒人，即已订婚，被告还不能与原告如实沟通，没有互相信任，无婚约基础。原告要求解除婚约，并让被告返还彩礼40000元一个皮箱、两条硬中华香烟及被告媒人索要2000介绍费和600元红包。当时皮箱还在，钱已经被被告转移，事后被告拒绝返还彩礼40000元彩礼，并要求原告赔礼道歉才返还30000元。被告拒不返还彩礼没有法律依据。根据中华人民共和国婚姻法及相关司法解释规定，被告应当返还彩礼款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告申某未向本院递交书面的答辩状及证据。 经审理查明如下事实：2021年1月12日，经媒人介绍，王某与申某相识。双方于2021年1月24日在阜阳市临沂商城一家人酒店举行订婚仪式。经媒人手将4万元现金，两条中华烟装入一个皮箱内交给申某。后王某发现申某才与他人解除婚约并拖欠债务，因此要求与申某解除婚约并返还彩礼。 本院认为：合法有效的婚姻关系受到法律的保护。禁止借婚姻索取财物。本案中，被告申某为订立婚约收取原告王某40000元彩礼款。王某与申某并未建立婚姻关系，收取的彩礼款应当返还，因此原告王某要求被告返还彩礼款的诉讼请求依法应予支持。关于其主张的返还皮箱以及两条中华烟的诉讼请求，属于订立婚约时的赠与行为，其主张返还的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告申某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款40000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费450元，由被告申某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十五日 书记员  李宇 附：（2021）皖1204民初884号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用,中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 标的款请按以下名称汇入： 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 账号：2081××××8708
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执968号 申请执行人：章秀英，女，1950年1月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：章贞涛，男，1979年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8485号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人章贞涛存款人民币4021.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月二十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执174号之一被执行人:白保保，男，1969年1月出生，汉族。被执行人:高玉田，男，1976年9月出生，汉族。本院在执行白保保与高玉田民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高玉田偿还申请执行人借款本金10万元及利息，并负担案件受理费2210元及申请执行费1430元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人高玉田有财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人高玉田财产：冻结期限为三年。提取被执行人执行人方尚斌财产收益（具体以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年三月三十日书 记 员  刘小瑞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1032号 罪犯罗国顺，男，1957年10月16日出生,四川省安岳县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2017年9月8日作出(2017)川2021刑初255号刑事判决，以被告人罗国顺犯强奸罪，判处有期徒刑5年5个月。被告人罗国顺未提出上诉。刑期自2017年9月19日起至2023年2月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗国顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗国顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗国顺减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年十月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9908号原告：重庆市合川区富都运输有限公司，住所地重庆市合川区合办处将军路291号，统一社会信用代码91500117781593901K。法定代表人：吴正龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：王邦卫，男，1984年5月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市合川区富都运输有限公司诉被告王邦卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区富都运输有限公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告王邦卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区富都运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款61600元及逾期还款违约金50000元；2、判令被告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王邦卫拟购买货车，挂靠在原告处从事道路运输。由于资金不足，被告向原告借款88000元，双方约定：借款期限：2017年12月8日至2018年9月8日，被告每月还款8800元，在当月30日以前支付；如任何一方违约，守约方有权单方解除本合同，违约方应承担违约金5万元，并赔偿守约方的一切经济损失。后被告王邦卫所购的货车亦投入运营，但被告未按约定还款。据此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告王邦卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同之补充协议》、《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果、《民事委托合同》、重庆增值税普通发票、网上银行转款凭证、重庆市律师服务收费指导标准。被告王邦卫未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王邦卫拟购买货车，挂靠在原告处从事道路运输。由于资金不足向原告借款，原告代被告垫付购车款88000元作为向被告出借款。2017年12月8日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》及《普通货车挂靠经营合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），《普通货车挂靠合同》约定挂靠期限、车辆管理费、违约责任等内容。其中违约责任条款约定：如乙方拖欠甲方的借款等，应承担滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取），还应承担甲方追收上述款项而发生的一切费用（交通费、误工费、律师费等）；如任何一方违约，守约方有权单方解除本合同，违约方应承担违约金5万元。《补充协议》约定：“由于乙方（王邦卫）在购买货车时自身资金不能足额支付车款，故与甲方（原告）协商由甲方垫付购车款88000元，作为乙方向甲方的借款；借款期限从2017年12月8日至2018年9月8日；还款方法采用按月等额还款法，即乙方应当每月还款8800元，在当月30日以前支付；如乙方的逾期还款时间达30日以上时……乙方应承担违约责任，向甲方支付违约金；本补充协议一经签订生效，同时作为甲方支付购车款和乙方收到该款项的合法单据，即乙方不再另行出具借款手续。”被告借款后，于2017年12月29日还款3000元，2018年2月20日还款8800元，2018年4月2日还款8880元，合计还款26400元，余款61600元至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。故对原告诉请被告偿还借款61600元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金50000元的诉讼请求，原、被告在《普通货车挂靠合同》中有“如任何一方违约，守约方有权单方解除本合同，违约方应承担违约金5万元”的约定，同时《普通货车挂靠经营合同之补充协议》约定的逾期还款违约金为2000元，就本案而言，根据《普通货车挂靠合同》和《补充协议》的内容综合审查，本院认为《补充协议》对借款相关事宜进行了详细约定，《普通货车挂靠合同》约定的违约主要针对货车挂靠事宜，现该两约定相冲突时，本院依据《补充协议》之约定，违约金认定为2000元。关于律师费5000元，《普通货车挂靠合同》对原告追收借款而发生的律师费有明确约定，由被告承担，原告也提交了委托代理合同、律师费发票等证据进行证明，故对律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王邦卫于本判决生效后十日内向原告重庆市合川区富都运输有限公司返还借款本金61600元及逾期还款违约金2000元；二、由被告王邦卫于本判决生效后十日内向原告重庆市合川区富都运输有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告重庆市合川区富都运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，公告费560元，由原告重庆市合川区富都运输有限公司承担受理费1117元，被告王邦卫承担案件受理费1515元、公告费560元，合计2075元（此款已由原告垫付，限被告王邦卫在支付标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  刘咏林人民陪审员  曹炳森二〇二一年三月三十一日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执648号之一被执行人：马陈海本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马陈海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马陈海存款人民币0.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初321号 原告：曹占礼，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被告：李江波，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，系该公司经理。 原告曹占礼与被告李江波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告曹占礼表示，因其已经在本院提出刑事附带民事赔偿，不再单独提起民事诉讼，故不再向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹占礼撤回起诉处理。 审判员  李素卿 二〇二一年三月二十六日 书记员  郝 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9451号原告：于崇德，男，1983年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王青，于崇德之妻。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼一层。法定代表人：魏清虎。本院受理原告于崇德与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告于崇德在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告于崇德撤诉处理。审判员  李有光二〇二一年三月二十五日书记员  王菁璐
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初361号 原告：麦兴胜，男，1978年11月29日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：谢诗恒，广汉市晋宇法律服务所法律工作者。 被告：何杰，男，1980年9月8日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告麦兴胜与被告何杰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李祥莉 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇二一年三月三日 书记员  俸 丹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2196号 申请执行人：宋趁水，男，1966年6月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王国福，男，1965年5月28日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行宋趁水与王国福借款合同纠纷一案中，被执行人王国福未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国福名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月一日 书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28616号原告：马玉慧，男，1981年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京文浩科技有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院15号楼-1至4层101二层23。法定代表人：梁程浩。被告：梁程浩，男，1986年6月3日出生，汉族。原告马玉慧与被告北京文浩科技有限公司（以下简称文浩公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。马玉慧向本院提出诉讼请求：1.文浩公司、梁程浩返还马玉慧投标保证金35万元，并以35万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由文浩公司、梁程浩负担。事实和理由：梁程浩系文浩公司法定代表人。2018年3月，马玉慧经人介绍与梁程浩认识，双方口头约定在《中国移动北京公司2018-2020年营业厅及通服公司装修改造施工框架采购》招标过程中，梁程浩用北京亮堂建筑装饰工程有限公司进行投标，由马玉慧交投标保证金30万元，项目中标后由马玉慧签订该合同的机电专业分包合同并施工。2018年3月30日，马玉慧如约通过银行转账梁程浩账户30万元（转账备注为投标保证金），又联合其他公司进行投标，费用支出5万元。中标后梁程浩说已经中标项目的第一标段：（北京通服公司）工程造价为1200万元，梁程浩以北京亮堂建筑装饰工程有限公司的名义进行了施工，未让马玉慧进场施工，马玉慧数次与梁程浩协商退投标保证金30万元及其他单位投标费用5万元未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未明确约定合同履行地，现马玉慧提起诉讼，诉称争议系因文浩公司、梁程浩未履行约定义务，在接收了马玉慧的保证金及投标费用的情况下，却未能使马玉慧进场施工，故文浩公司、梁程浩系履行义务一方，其所在地为合同履行地。文浩公司的住所地位于北京市房山区，该地址既属被告住所地，亦属合同履行地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月九日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保59号 申请人：河北某某汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务大厦一层底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：王某某,女，1989年10月15日出生,住河北省晋州市。 本院审理申请人河北某某汽车销售服务有限公司诉被申请人王某某追偿权纠纷一案，申请人河北某某汽车销售服务有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人王某某名下银行存款12000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北某某汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王某某名下银行存款12000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月十二日 书记员  董韶坤
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初988号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，公司员工。 被告：耿世珍，女，1957年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：邢勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告耿世珍、邢勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘彬 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琴 书 记 员 黄烨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8508号 被执行人梁斌，男，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院移送执行被执行人梁斌罚金一案中，本院(2019)粤0304刑初929号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月8日依法立案执行，执行事项为罚金人民币10000元。 在执行过程中，被执行人梁斌向本院缴纳罚金人民币10000元，该款已上缴深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，(2019)粤0304刑初929号刑事判决确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304刑初929号刑事判决确定的财产刑内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员 李宝怡
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2577号 申请执行人：姜大兵，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：符建华，男，1971年03月16日出生，汉族，重庆市垫江县。 申请执行人姜大兵与被执行人符建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人符建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜大兵于2020年11月17日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为78000元及利息，并承担本案执行费1070元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人符建华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人符建华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人符建华名无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3.本院于2021年11月18日将被执行人符建华名下银行卡账户予以冻结； 4.经本院调查，被执行人符建华未在户籍所在地居住； 5.本院已将被执行人符建华纳入限制高消费措施； 6.因被执行人符建华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人符建华纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费789元、其余0元，被执行人符建华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人符建华名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人符建华可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2577号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月十一日 书记员 李 林
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0728民初818号原告侯银川，男，1946年7月12日出生，汉族，住长垣市。委托代理人郜宪闯，男，1997年10月15日出生，汉族，住长垣市。被告严荣保，男，1965年10月7日出生，汉族，住长垣市。原告侯银川诉被告严荣保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。侯银川及其特别授权代理人郜宪闯到庭参加诉讼，严荣保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯银川向本院提出诉讼请求：1.判令严荣保偿还借款2万元；2.判令严荣保支付利息3000元。事实和理由：侯银川与严荣保系表亲，严荣保于2014年以生活困难为由向侯银川借款2万元用于家庭共同生活，并当场写下借条，承诺年底归还，侯银川于当日拿出2万元现金交给了严荣保。后侯银川多次找严荣保追要借款，但严荣保以各种理由拒不偿还。严荣保未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，严荣保因生活需要向侯银川借款2万元，并于当日向侯银川出具借条一份，内容为：“借条今借侯银川现金贰万元整（￥20000元整）借款人严荣保2014.7.30号”。经侯银川催要，严荣保至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款。严荣保向侯银川借款20000元，严荣保向侯银川出具借条，侯银川和严荣保之间形成了民间借贷关系，严荣保应当按照约定偿还侯银川借款本金20000元。对于已经偿还侯银川借款的事实及数额，应当由严荣保承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照侯银川陈述严荣保未偿还借款认定案件事实，故侯银川要求严荣保偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对侯银川要求严荣保给付利息3000元的诉讼请求，因借贷双方都是自然人，侯银川并未提交证据证明双方之间明确约定了借款利息，故对该诉讼请求本院不予支持。严荣保未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、严荣保于本判决生效后十日内偿还侯银川借款本金20000元。二、驳回侯银川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由严荣保负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二一年三月八日书记员  何超男
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初662号原告：冯向英，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨波田、王小雨（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：安华平，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。原告冯向英与被告安华平民间借贷纠纷一案，冯向英于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院于2021年1月26日作出受理决定。后本院依法向安华平电子送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2021年3月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯向英特别授权代理人王小雨到庭参加诉讼，安华平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯向英诉称，2019年安华平因生意需要向冯向英借款，冯向英以微信转账方式向安华平交付了款项，当时未让安华平出具借款条。2019年12月4日安华平向冯向英出具了其亲笔书写的借条一份。后经冯向英催要，安华平拒不履行还款义务，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令安华平偿付借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉之日即2021年1月20日计算至偿清之日止）；诉讼费由安华平承担。安华平未答辩。根据冯向英的诉称意见，并经冯向英认同，本院归纳本案的争议焦点为：冯向英诉请安华平偿付借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉之日即2021年1月20日计算至偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，冯向英向本院提供的证据材料有：借条一份、微信支付转账电子凭证三份，据此证明安华平向冯向英借款属实。安华平未向本院提供证据材料。安华平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，安华平因生意需要向冯向英借款50000元，冯向英通过微信支付转账方式分别于2019年10月17日向安华平转账10000元、于2019年11月1日向安华平转账30000元、于2019年11月2日向安华平转账10000元；2019年12月4日安华平向冯向英出具了借条，借条内容为“借条今借到冯向英现金伍万元整￥50000．元2019年12月4号借款人：安华平”。后经冯向英多次催要，安华平未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安华平向冯向英借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，安华平从冯向英处借款50000元，有安华平向冯向英出具的借条及冯向英向安华平转款的微信支付转账电子凭证为证，冯向英要求安华平偿付借款50000元，符合法律规定，本院予以支持；冯向英要求安华平偿还以50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉之日即2021年1月20日计算至偿清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持；安华平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安华平于本判决生效之日起十日内偿付冯向英借款50000元及以50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉之日即2021年1月20日计算至偿清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由安华平负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二一年三月八日书 记 员  郑熠圆
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1210号申请执行人：河南远达置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号。法定代表人：杨朵。被执行人：刘浩，男性，1976年12月07出生，汉族，住河南省省直辖县级行政区。河南远达置业有限公司申请执行刘浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初9729号民事判决书已发生法律效力。纪洪川于2021年2月22日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执1210号，执行标的为60205.24元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2021年2月23日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2021年3月25日、2021年3月24日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。四、2021年3月24日，对被执行人刘浩采取限制高消费措施。本院已对申请执行人河南远达置业有限公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘浩有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘浩负有继续向申请执行人河南远达置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二一年三月二十四日法官助理侯开立书记员袁航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11661号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：韩盛南，女，1982年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告韩盛南合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执763号申请执行人：刘波，女，汉族，1968年4月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：姜也，男，汉族，1990年8月4日出生，住山东省济南市。被执行人：葛会贤，女，汉族，1937年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：姜照荣，男，汉族，1933年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。刘波与姜也、葛会贤、姜照荣继承纠纷一案，申请强制执行内容为：1.申请执行被执行人姜也支付40000元继承存款及交付位于四川省宜宾市叙州区碧峰园小区18幢1单元2楼1号（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00085376号）房屋钥匙及银行卡、信用卡等原件（详见清单）；2.申请执行被执行人姜也、葛会贤、姜照荣协助办理川Q21959小型轿车（发动机号码Y81014）的变更登记；3.申请执行被执行人姜也加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。执行中，现申请执行人于2021年3月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二一年三月十八日书记员  罗紫荆
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1049号 原告刘玉清，男，1954年2月26日生，汉族，现住霸州市。 委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告刘亚芳，女，1982年6月23日出生，汉族，现住任丘市。 原告刘玉清与被告刘亚芳返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉清的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告刘亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的京NK8K26路虎小型越野车；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子刘革的前妻，原告儿子刘革与被告于2020年9月经法院判决离婚。在离婚前被告一直借用原告所有的京NK8K26路虎小型越野车使用至今，经原告多次找被告要求返还该车辆，但均遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告刘亚芳未答辩。 经审理查明，原告提供的购车发票和机动车登记证书，载明京NK8K26路虎牌小型越野车所有权人为刘玉清。2020年12月2日，原告刘玉清与被告刘亚芳通话记录证实京NK8K26路虎牌小型越野车现在被告处。 上述事实有原告的陈述、通话记录、购车发票、机动车登记证书等证据予以证实。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告刘亚芳无权占有原告刘玉清所有的京NK8K26路虎牌小型越野车，原告主张被告归还涉案车辆，请求合法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉清京NK8K26路虎牌小型越野车。 案件受理费2150元，由被告刘亚芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二一年三月二十三日 书记员  张暖阳
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初278号 原告：李春才，男，汉族，1965年6月24日，现住吉林省四平市铁东区。 被告：石玉平，男，汉族，1964年生，现住四平市铁西区。 原告李春才与被告石玉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李春才、被告石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年被告承建位于四平市铁东区经济开发区顺达变压器厂办公楼建设工程，被告找到原告施工该工程，原告于2013年完工并交付验收使用，顺达变压器厂将工程款全部交付给被告，但被告未按约定足额支付原告工程款，欠原告41,700元工程款未支付。后经原告多次催要，被告陆续支付32,000元后便以各种理由拒绝支付，现尚欠9200元未支付。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故起诉至人民法院要求被告支付工程款9200元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所述属实，原告应以签字为准。 本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原告李春才提供证据如下： 证据一：原告身份证复印件，证明原告主体身份。被告石玉平质证认为，对该证据没有异议。 证据二：欠条一份，证明被告拖欠原告工程款41,700元。被告石玉平质证认为，该欠条属实，但已经给付了部分，尚欠9200元。 经审理查明，2012年被告承建位于四平市铁东区经济开发区顺达变压器厂办公楼建设工程，原告施工该工程，原告于2013年完工并交付验收使用，顺达变压器厂将工程款全部交付给被告，但被告未按约定足额支付原告工程款，欠原告41,700元工程款未支付。后经原告多次催要，被告陆续支付32,000元，现尚欠原告工程款9200元。 认定上述事实的证据有：欠条一份在卷为凭。 根据原告李春才的诉讼请求及被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本院认为，庭审中原告向本院出具欠条一份足以认定原告李春才与被告石玉平之间债权债务关系明确，被告石玉平应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告李春才的诉讼请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告石玉平于本判决发生法律效力后30日内一次性给付原告李春才工程款人民币9,200.00元。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告石玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二一年三月四日 书记员  陈 迪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1024号 罪犯邓小波，男，1989年12月7日出生,四川省泸州市纳溪区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2013年8月26日作出(2013)纳溪刑初字第59号刑事判决，以被告人邓小波犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。被告人邓小波不服判决提起上诉，四川省泸州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判,刑期自2012年10月2日起至2022年10月1日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年4月28日、2019年3月25日分别作出（2017）川01刑更643号、（2019）川01刑更1521号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑7个月、5个月，剥夺政治权利1年不变，刑期至2021年10月1日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓小波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓小波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年五月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执异2号申请人（申请执行人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金正勋，上海和基律师事务所律师。被执行人：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区翔安大街8号新华联城A-S1号商服。法定代表人：申华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被申请人（第三人）：北京新华联置地有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化基地管委会办公楼三层。法定代表人：苟永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李享，该公司职员。委托诉讼代理人：陆阳，该公司职员。本院在执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被执行人大庆新华联房地产开发有限公司（以下简称大庆新华联公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请，申请追加北京新华联置地有限公司（以下简称北京新华联公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日举行听证，申请人南通二建公司委托诉讼代理人金正勋、被执行人大庆新华联公司委托诉讼代理人盛衍龙及被申请人北京新华联公司委托诉讼代理人李享、陆阳参加了听证，现已审查终结。申请人南通二建公司称，被执行人在（2016）黑06民初126号民事判决生效后长达数年时间里未清偿全部债务，足以表明被执行人财产不足以清偿债务。2020年3月，其就大庆新华联公司所欠付的（2016）黑06民初126号民事判决未包含的同一工程中未到期质保金提起民事诉讼，大庆市中级人民法院在查明北京新华联公司系大庆新华联公司一人股东，北京新华联公司不能证明股东财产独立于大庆新华联公司的财产的事实后，判决北京新华联公司对大庆新华联公司欠付的未到期质保金的本息债务承担连带责任。大庆新华联公司所涉的执行案件众多且有多起案件因无力清偿生效裁判文书所确定的债务而被裁定终结执行。即便南通二建公司考虑接受流拍后的30套房产，仍有千万余元债权无法实现。大庆新华联公司在生效判决项下所负的是金钱债务，被执行人虽有部分未销售房屋，但由于其商品房本身不能直接用于履行债务，无法转化为金钱。无论其是否接受被执行人流拍后的财产，均不影响其主张追加被执行人的权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第二十条，申请追加北京新华联公司为（2018）黑06执849号案件的被执行人，要求北京新华联公司对大庆新华联公司的债务承担连带责任。被申请人北京新华联公司称，其系新华联文化旅游发展股份有限公司全资子公司。作为上市公司，每年由会计师事务所对该上市公司体系下的全部子公司进行审计，出具专项的审计报告并公告，从未出具认定母子公司财产混同、虚假财务记载等负面审计结论。常规的审计报告不会单独出具结论说明子公司与其之间财产相互独立。对于人格混同、滥用股东独立人格的认定应审慎进行，其认为（2020）黑06民终2034号案件判决结果存在错误，其正在申请再审。执行和解协议无法继续履行的原因是申请执行人反悔。被执行人大庆新华联公司称，根据《变更、追加规定》第二十条，追加唯一股东为被执行人需同时具备两个条件，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产。除正在被执行的财产外，被执行人名下尚有其他资产，其资产足以清偿债务。法院在个案中否认公司人格的判决不当然适用于涉及该公司的其他诉讼。法院在个案中否认公司人格的判决既判力仅仅约束该诉讼的当事人，不当然适用于涉及该公司的其他诉讼，不影响公司独立法人资格的存续。申请人虽提交一份文书证明股东承担连带责任，但并不当然涉及公司的其他诉讼。被执行人不同意追加股东作为被执行人。申请人向本院提交了（2020）黑06民终2034号民事判决书（复印件）。被申请人向本院提交了回单（复印件）、资产负债表（复印件）、利润表（复印件）。被执行人向本院提交了产权证书（复印件）等证据。本院查明，南通二建公司与新华联公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月17日作出（2016）黑06民初126号民事判决，判决如下：“一、被告（反诉原告）大庆新华联房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司工程款31608492.75元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中工程款23798173.31元，自2014年10月31日起计算至实际给付之日止；2年已到期质保金7810319.46元，自2016年11月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告（反诉原告）大庆新华联房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司因进度款支付不及时及因被告导致工期延误给原告造成的损失共计5922607.22元；三、驳回原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）大庆新华联房地产开发有限公司的诉讼请求。”2018年2月，大庆新华联公司向南通二建公司汇款共计25557573元。本院依南通二建公司申请于2018年6月29日立案执行，已执行到位70430元。另查明，大庆新华联公司提供的产权证书中涉及的21套房产均设有抵押权，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。被执行人的30套房产正在变卖程序中。本院认为，本案争议焦点为申请执行人申请追加第三人为被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，追加一人有限责任公司股东为被执行人，必须符合两个条件，即财产不足以清偿生效法律文书确定的债务和股东不能证明公司财产独立于自己的财产。大庆新华联公司提供的21套房产，虽设有抵押权，并不当然导致完全无法清偿债务。且大庆新华联公司的30套房产正在变卖执行中，变卖的结果及数额均不确定。故，目前无法认定大庆新华联公司财产不足以清偿（2016）黑06民初126号民事判决书确定的债务。综上，申请执行人申请追加北京新华联公司为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回江苏南通二建集团有限公司追加北京新华联置地有限公司为被执行人的申请。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林癸成审判员  孙 丽审判员  麻梦琳二〇二一年三月二十二日书记员  吴亚南
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3946号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：邓长林，女，1988年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告邓长林服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费929元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月五日 书记员 宋如意
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1105号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。      法定代表人：马金才。       委托代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              叶金学，男，汉族，1972年11月6日出生，户籍地贵州省正安县，住贵州省遵义市正安县。      王启群，女，汉族，1973年12月27日出生，户籍地贵州省正安县，住贵州省遵义市正安县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              l、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币16896.99元；      2、请求判令被告向原告支付违约金1013.82元，按照垫款金额的6%计算；（合计：17910.81元）；      3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告叶金学、王启群于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金4327.49元并支付资金占用费（以代偿款本金4327.49元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过1013.82元为限）；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费124元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担87元，由被告许建良负担37元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。       审 判 员 胡 杨      二〇二一年三月三十一日      法官助理 王峪瑶      书 记 员 邓 霞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1512号原告：崔微，男，1980年7月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。本院在审理原告崔微与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司保险合同纠纷一案，经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔微的起诉。案件受理费2300元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二一年三月三十一日书记员  苑宇飞
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保97号申请人倪聪、邓大军与被申请人张永军、张云义借款合同纠纷一案,本院作出(2017)吉0322执224号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人张云义在中国农业银行股份有限公司梨树孤家子支行银行账户(账号为6230520550003333178)申请控制金额182916.00元,实际控制金额4390.89元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市辽河农垦管理区支行银行账户(账号为6210982400023137766)申请控制金额182916.00元,实际控制金额1963.29元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市辽河农垦管理区支行银行账户(账号为6217982400000312213)申请控制金额182916.00元,实际控制金额1867.34元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)。部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月三十一日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执3203号申请执行人:郑灿文，男，汉族，1986年1月25日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人:王荣成，男，汉族，1980年10月28日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。郑灿文与王荣成民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3965号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人依法申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。申请执行标的人民币61300元，申请执行费人民币820元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控。发现被执行人有人民币2378元左右银行存款可供执行，申请执行人以金额较少为由不申请划拨。本院依法查封了王荣成所有的云Ａ×××××东风日产牌汽车一辆（未实际控制）。其余未通过人民法院执行网络查控系统查询到被执行人有可供执行财产。本院依法进行了传统查询，亦未查询到可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人徐天伦列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年三月十日书记员  沈 豪
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执476号之七被执行人：王晓克，男，汉族，1993年12月04日生。居民身份证号码4104251993××××××××，住河南省郏县东城寨子居委会4号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓克在中国工商银行4506940011094131账户内存款人民币14135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二一年三月十一日书记员  王石桥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29216号上诉人（一审原告）：邓艳敏，男，1977年8月19日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦铁，男，1993年3月5日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。上诉人邓艳敏因与被上诉人韦铁居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人邓艳敏上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0303民初7292号民事判决，依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案的上诉费、公告费由被上诉人承担。被上诉人韦铁未提交书面答辩意见。邓艳敏一审诉讼请求：判令韦铁立即返还款项10万元及支付利息9618.75元（以10万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2017年11月15日至全部款项清偿之日，暂计至2019年11月14日的利息为9618.75元）。一审判决：驳回邓艳敏的全部诉讼请求。案件受理费1246元，公告费260元，均由邓艳敏负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，邓艳敏认为双方存在居间合同关系，主张韦铁未履行居间义务，应返还收取的10万元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”邓艳敏应对其提出的存在上述基本主张事实负举证责任。经审查，上诉人邓艳敏一审提供的微信聊天记录，即便微信号属于被上诉人韦铁，微信里提及的“400平36000转让费10万元可做餐饮跟我合租……”，看不出存在邓艳敏主张的基本居间事实。综合其他微信聊天记录，亦无法看出存在邓艳敏主张的基本居间事实。故邓艳敏申请调取微信号：×××的账号注册信息与查明待证事实没有关联性，本院不予准许。综上所述，上诉人邓艳敏的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由邓艳敏负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年三月十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初95号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：张庆，该行行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：烟台大鲤鱼绳网有限公司，住所地栖霞市松山工业园武当山路南。统一社会信用代码：91370686075768954J。法定代表人：朱卫忠，总经理。被告：朱卫忠，男，1964年6月30日出生，现住上海市青浦区。被告：李雪娟，女，1966年1月24日出生，现住上海市青浦区。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金2600000元及利息16258.13元，本息合计2616258.13元以及偿还自2020年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息；二、判令第二、三被告对被告向原告偿还借款本金2600000元及利息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款人民币260万元，合同并约定了其它条款(详见合同)；由第二、三被告与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依照合同的约定向被告发放了借款，履行了合同义务，而被告拒不偿还借款本金和利息。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年4月22日，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟签订合同编号为2019－栖税－002的人民币额度借款合同，约定贷款金额2600000元，贷款期限为一年，自2019年4月22日至2020年4月22日止，利率为年利率5.0025%，即LPR利率加69.25基点。逾期罚息的计算标准为贷款利率上浮50%。二、担保情况。2019年4月22日，朱卫忠、李雪娟作为保证人与债权人中国建设银行股份有限公司栖霞支行签订编号为2019-栖税保-003、004号最高额保证合同，约定为债务人烟台大鲤鱼绳网有限公司与债权人签订的借款合同提供最高额为300万元的连带责任保证。最高额保证的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为主合同项下的债务履行期届满后三年止。三、合同履行情况。2019年4月28日，中国建设银行股份有限公司栖霞支行以贷款转存款方式向烟台大鲤鱼绳网有限公司实际发放贷款2600000元。截至2020年11月21日，尚欠本金2600000元，利息16258.13元，其中正常利息11200.04元，逾期利息4513.91元，复利105.04元。本院认为，中国建设银行股份有限公司栖霞支行与烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟签订的人民币额度借款合同、与朱卫忠、李雪娟签订的最高额保证合同合法有效，中国建设银行股份有限公司栖霞支行已经依约发放贷款，烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟欠付本金2600000元，利息16258.13元，逾期还款的罚息应按照借款合同约定的年利率7.50375%（即LPR利率加69.25基点的基础上浮50%）自2020年11月22日起计算至实际给付之日。被告朱卫忠、李雪娟为本案烟台大鲤鱼绳网有限公司借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第九十四条第（二）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十二条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行人民币本金2600000元，利息16258.13元（利息暂计算至2020年11月21日），本息合计2616258.13元。被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟并自2020年11月22日起至实际给付之日止以2600000元为基数按年利率7.50375%[5.0025%×（1+50%）]支付逾期利息给原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行；二、被告朱卫忠、李雪娟对上述第一项给付义务承担连带还款责任，但履行还款责任后有权向烟台大鲤鱼绳网有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27730元，保全费5000元由被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠、李雪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海滨人民陪审员  刘文东人民陪审员  刘永华二〇二一年三月二十日书 记 员  张耀臻
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1880号原告：高影,女,1982年2月6日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。主要负责人:魏宝兴,经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告高影与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失48760元（其中包括车损40260元、评估费3000元、施救费5500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月19日,原告为其所有的冀Ｂ2××××号货车在被告处投保机动车商业保险,保险期限自2019年9月22日至2020年9月21日。2019年11月27日10时25分许,原告雇佣司机高攀驾驶被保险车辆,在仓桑公路州河大桥东侧追尾高鹏驾驶的冀Ｂ2××××冀Ｂ××××挂号货车,造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定:高攀负全部责任,高鹏无责任。原告为维护自身权益具状起诉。人保财产保险公司辩称：冀Ｂ2××××号机动车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为44000元，且事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失；原告主张的车辆损失金额过高，且驾驶室总成评估金额与实际损失不符，不认可评估结论；施救费金额过高；评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；诉讼费不同意承担；另外要求扣除无责车辆的交强险100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、本次事故造成原告车辆损失数额问题。原告提交了评估报告、评估费发票及施救费发票，证明本次事故造成冀Ｂ2××××号机动车车辆损失40260元，原告支出评估费3000元，施救费5500元，损失数额合计48760元。被告主张，对证据的真实性均无异议，但评估金额过高，扣减残值过低，其中的驾驶室总成评估金额超出了实际损失情况；评估费不属于保险赔偿范围；施救费数额过高。被告向法庭提交了人保财产保险公司出具的车辆损失情况确认书，证明被告同意最高赔付冀Ｂ2××××号机动车车辆损失15895元。原告主张，对被告认定的价格不认可，被告公司定损数额太低，达不到原告的维修费用。本院认为，评估报告系原告为确定车辆损失，于诉前提出申请，本院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出的鉴定结论书，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，鉴定结论具备客观可信性。被告提供的确认书系被告自行作出，不具有客观性可信性，本院不予采纳。原告支出评估费3000元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。施救费系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但参照天津市救援托运管理办法，结合车型、施救距离及救援复杂程度考量，施救费5500元偏高,3600元较为合理。综上，本院对评估报告及评估费发票予以确认，可以作为本案定案的依据。施救费过高，本院调整为3600元。二、关于扣除无责车辆交强险100元问题。按照保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告应在保险责任限额内对原告承担全部赔偿责任后，再向相关责任主体行使追偿权，直接主张扣除无责车辆交强险100元不符合保险法规定，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原告所有冀Ｂ2××××机动车登记在谢立新名下。2019年9月19日,原告以自己为被保险人为冀Ｂ2××××号机动车在被告处投保机动车商业保险。2019年11月27日10时25分许,原告雇佣司机高攀驾驶冀Ｂ2××××冀Ｂ××××挂号机动车,在仓桑公路州河大桥东侧追尾高鹏驾驶车牌号为冀Ｂ2××××冀Ｂ××××挂号机动车,造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，高攀负事故全部责任,高鹏无责任。车辆被救援至维修厂维修。应原告申请，本院诉前委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，冀Ｂ2××××号车辆损失为40260元，原告支付鉴定费3000元。双方协商未果，诉至本院。本院认为，高影与人保财产保险公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成高影财产损失，人保财产保险公司应按约对高影予以赔偿。诉讼费负担属于法院裁判事项，被告答辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费40260元、评估费3000元，施救费5500元中的3600元，总计46860元，理据充分，予以支持，其余部分理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付高影保险金46860元（包含车辆损失40260元、施救费3600元）、鉴定费3000元，于本判决生效之日起七日内付清，并直接付至原告指定收款账户（附后备注）；二、驳回高影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二一年三月十五日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。......第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。备注：原告特别指定保险公司向当事人交付案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：高影银行账号：6228××××8276开户银行：中国农业银行联系电话：186××××6019（委托代理人田雪）汇款时请务必注明案号。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初145号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB(1-1)。法定代表人：王伟，任行长。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。系原告单位员工。被告：王延鹏，男，1990年10月13日出生，汉族，住方城县，公民身份码：411322199010135738。被告：南阳市恒杰置业有限公司。住所地：方城县城关镇裕泉路北一巷66号。统一社会信用代码：91411322582854312G。法定代表人，周龙，任董事长。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告王延鹏、南阳市恒杰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行于2021年3月9日以被告王延鹏已归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司方城县支行撤诉。案件受理费4873.00元，减半收取计2436.50元，由中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。审判员  杜芙蓉二〇二一年三月九日书记员  刘珂欣
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州宜源软件科技开发有限公司： 关于申请执行人邓耀洪与被执行人广州宜源软件科技开发有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2021）粤0113执2849号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二一年三月十二日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1646号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初207号原告：广州拾贝壳科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街贝岗村贝岗村大街1号高高新天地商业广场一期二层第2129号商铺。法定代表人：冯建科。被告：解华，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州拾贝壳科技有限公司与被告解华信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广州拾贝壳科技有限公司的法定代表人冯建科在线参加诉讼，被告解华经本院传票传唤，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年8月14日三、订单编号：2020081421412975四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：【国行99新】vivoZ65G全网通44W超快闪充七、租赁套餐：VIVOZ68+1285G一年起租可买断八、租赁期限：2020年8月17日至2021年8月16日九、押金情况：押金为2124元，已冻结押金为0元十、租金：2887.15元，分12期返还十一、买断价：2888元十二、合同签订情况：2020年8月14日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或者通过人人租机平台(丙方)支付买断款。买断款的计算方式如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价格-已付租金-已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款=设备押金-已付押金；若总租金高于设备押金，买断款=总租金-已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1094321020824）交付，被告于2020年8月18日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已于2020年8月15日支付第1期租金240.60元、第12期租金240.55元，合计481.15元。十五、违约情况：自2020年9月16日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：原告从2020年9月17日开始，多次通过微信方式通知被告交纳租金。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付手机vivoZ65G全网通手机价款2406.85元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告从2020年9月16日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款2406.85元（买断款=买断价格2888元-已付租金481.15元-已付押金0元）。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告解华于本判决生效之日起五日内，向原告广州拾贝壳科技有限公司支付买断款2406.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解华负担。本判决为终审判决。审判员  沈婉婷二〇二一年三月三日书记员  莫晓恩
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初230号原告：罗昌盛，男，汉族，1989年7月29日出生，住址：陕西省平利县。被告：罗勇成，男，汉族，1980年11月15日出生，住址：四川省巴中市巴州区。原告罗昌盛诉被告罗勇成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗昌盛到庭参加了诉讼，被告罗勇成经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告罗昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月28号至2019年9月16号，在被告承包的位于高陵区鹿苑大道龙发龙泊湾XXXX楼X楼XXX户从事收尾工作。被告拖欠原告工资9000元一直未付。原告多次向被告催要，被告以多种理由推脱不给，原告于2019年12月19日，找到被告后，被告出具欠条一张载明：“欠条、欠罗昌盛工费玖仟元（9000元）罗勇成2019.12.19.2020.6.30之前给”，欠款到期后原告多次找被告要求支付欠款，被告均以各种理由拒不支付。综上所述：原告依双方约定完成了被告要求的工作，被告未按约定按时支付原告劳动报酬，原告为维护自己的合法权益，故，诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告罗勇成未答辩。原告罗昌盛依法提交证据：欠条一份、微信聊天记录、通话记录，均证明被告罗勇成欠我工资9000元的事实。对本案的基本事实，本院认定如下：原告罗昌盛于2019年7月28号至2019年9月16号，在被告罗勇成承包的位于高陵区鹿苑大道龙发龙泊湾20号楼1楼101户从事收尾工作。被告罗勇成拖欠原告工资9000元一直未付。2019年12月19日，被告罗勇成给原告出具欠条一张载明：“欠条、欠罗昌盛工费玖仟元（9000元）罗勇成2019.12.19.2020.6.30之前给。”欠款到期后被告未依约支付。另，本院工作人员于2021年1月27日9：55分通过办公电话029-86916492拨打被告罗勇成13629293736电话，向其核实欠条及所欠工资数额，罗回复：“有打欠条，但我已经还了他1000元。”原告罗昌盛对此表示认可。以上事实，有欠条、微信聊天记录、通话记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动报酬应该及时给付。本案中，原告罗昌盛于2019年7月28号至2019年9月16号，在被告罗勇成承包的位于高陵区鹿苑大道龙发龙泊湾XXXX楼X楼XXX户从事收尾工作。被告罗勇成拖欠原告工资9000元一直未付。有欠条、微信聊天记录、通话记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定属实。另，本院工作人员拨打被告罗勇成电话，向其核实欠条及所欠工资数额，罗回复：“有打欠条，但我已经还了他1000元。”原告罗昌盛对此表示认可。该1000元应予扣除。故对原告要求判令被告支付原告劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持8000元整。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：被告罗勇成在本判决生效后十日内给付原告罗昌盛劳动报酬8000元整。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告罗勇成承担（直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二一年三月一日书记员  雷冯香1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2676号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：廖正菊，女，汉族，1974年7月22日出生，住四川省广汉族市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告廖正菊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告廖正菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告廖正菊立即偿还原告欠款本金46,471.98元、利息7,383.05元（利息暂计至2020年5月18日）、违约金10,122.85元，手续费1,340.04元，总计65,317.92元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告廖正菊未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，廖正菊向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。廖正菊使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金46,471.98元、利息7,383.05元、其他费用1,340.04元，上述款项廖正菊应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补廖正菊逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告廖正菊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖正菊自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金46,471.98元； 二、被告廖正菊自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息7,383.05元、其他费用1,340.04元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金46,471.98元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告廖正菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执457号申请人：周伟,男,住通榆县。被执行人：通榆县双岗镇绿海村村民委员会法定代表人：吕福新关于周伟与通榆县双岗镇绿海村村民委员会支付令纠纷执行一案，申请执行人周伟根据生效的（2020）吉0822民督112号支付令向本院申请执行。执行中，被执行人通榆县双岗镇绿海村村民委员会已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执457号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月十日书记员 王紫杉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1471号原告：北京京西发电有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6230室。法定代表人：杜葆强，执行董事。委托诉讼代理人：刘镇方，北京市瑾瑞律师事务所律师。被告：北京晟普瑞德科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5214房间。法定代表人：邓文华。原告北京京西发电有限责任公司起诉被告北京晟普瑞德科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京京西发电有限责任公司在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京京西发电有限责任公司撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月二十三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2634号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：曹增亮，男，1998年4月23日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县桥陵镇曹家村2组。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人曹增亮金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为14675.17元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2634号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华二〇二一年三月二十四日书记员  刘辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6453号案由不当得利纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110105661572858F），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：白玉君，北京市隆安律师事务所律师。被告刘涛，男，1978年7月28日出生，汉族，居民身份证号码×××，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：穆云朋，北京市都城律师事务所律师。诉讼请求1.判令刘涛向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）返还25848.66元；2.判令刘涛向人寿公司支付以25848.66元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月15日起计算至全部清偿之日止的利息；3.案件受理费由刘涛承担。证据材料1.劳动合同解除协议书，证明税前应支付30240元；2.社保记录，证明已经为刘涛缴纳社保；3.保险记录，证明已经代扣代缴刘涛的社会保险及住房公积金共计4391.34元；4.交易明细，证明向刘涛支付了两笔25848.66元。答辩意见证据材料答辩意见人寿公司理由不充分，不同意人寿公司诉讼请求，在人寿公司支付款项时，刘涛对打款账户不具备支配和使用的权利。被告证据材料无审理认定事实2020年8月17日，人寿公司（甲方）与刘涛（乙方）签订《劳动合同解除协议书》，载明甲方为乙方工资发放至2020年6月30日，缴纳各项社会保险公积金至2020年6月30日，甲方同意向乙方一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计税前30240元。甲方应当于2020年8月20日前通过乙方工资账户一次性支付乙方。经查，人寿公司为刘涛交纳2020年7月社会保险和公积金。2020年8月14日，人寿公司向刘涛尾号为15184的账户转账2笔，金额均为25848.66元。人寿公司称其中一笔系误打，故诉至法院要求刘涛返还。庭审中，刘涛认可其中一笔系误打，但称因账户被冻结故无法返还。本院认为，一方当事人在没有法律根据的情形下取得不当利益，并造成他人损失的，受损失的人有权要求其返还不当利益。本案中，双方对于人寿公司向刘涛误打25848.66元均无异议，刘涛取得该25848.66元没有法律上的依据，账户被冻结不能成为刘涛不予返还的理由，故人寿公司有权要求刘涛返还误打款项并支付利息。法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决主文刘涛于本判决生效之日起十日内返还中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司25848.66元及利息（以25848.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月15日起至清偿之日止）。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费223元，由刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1059号 申请执行人江秀英，女性，1973年04月17日出生，汉族,住成都市新都区。 被执行人成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特173号民事判决书，于2021年3月15日立案执行申请执行人江秀英申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都华熙包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1703.57元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请执行人江秀英1703.57元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特173号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 俊