wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初4128号申请人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张玉珍，女，1942年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计100000元,或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二一年三月三十一日法官助理朱金富书记员丁久航
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1345号原告：杭州箭桔家居有限公司，住所地浙江省杭州市下城区×××××××××××，统一社会信用代码91*********。法定代表人：叶某1。被告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地佛山市三水区×××××××××××，统一社会信用代码91**×××××*****。法定代表人：谢某1。原告杭州箭桔家居有限公司与被告箭牌家居集团股份有限公司委托合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州箭桔家居有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告杭州箭桔家居有限公司负担。审 判 员 陈志君二〇二一年三月十八日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1046号申请执行人：赵静，女，汉族，1987年3月28日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：北京融信中联供应链科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A3户型一层220室。法定代表人：车永进，执行董事。赵静申请执行北京融信中联供应链科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第4020号调解书已发生法律效力。赵静向本院申请执行，要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司给付工资23015元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京融信中联供应链科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵静亦未提供被执行人北京融信中联供应链科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵静申请执行被执行人北京融信中联供应链科技有限公司的工资23015元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵静享有要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司负有继续向申请执行人赵静履行债务的义务。申请执行人赵静发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4085号原告：张爱枝，女，1960年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天翼生物工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。法定代表人：王玲玲，总经理。委托诉讼代理人：王瑞丹，北京天翼生物工程有限公司员工，女，1984年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王佩杰，北京天翼生物工程有限公司员工，男，1971年11月30日出生，汉族。原告张爱枝与被告北京天翼生物工程有限公司（以下简称天翼生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱枝、被告天翼生物公司的委托诉讼代理人王瑞丹、王佩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张爱枝向本院提出诉讼请求：1.天翼生物公司支付张爱枝工资15000元；2.诉讼费由天翼生物公司承担。事实和理由：2007年10月至2020年6月，张爱枝一直在天翼生物公司处工作。张爱枝每天工资100元，现仍欠张爱枝工资15000元一直未支付，为维护张爱枝的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持张爱枝的诉讼请求。所欠工资2019年至2020年6月共15000元。天翼生物公司辩称：张爱枝拖欠15000元，现在暂时给不了钱，公司经营困难，老板正在找钱。经本院审理查明：张爱枝在天翼生物公司从事草莓种植工作，天翼生物公司共计拖欠张爱枝劳务费15000元。上述事实，有《拖欠工资金额》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张爱枝在天翼生物公司从事草莓种植工作，天翼生物公司理应向张爱枝支付劳务费。双方均认可天翼生物公司拖欠劳务费15000元，本院对持不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京天翼生物工程有限公司于本判决生效后10日内向张爱枝支付劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元由北京天翼生物工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月五日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执362号申请执行人：周红明，男，1979年1月2日生，汉族，个体，住舒兰市白旗镇临江委一组。被执行人：田刚，男，1969年2月5日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡杨房村五社。申请执行人周红明诉被告田刚买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年12月14日作出了（2020）吉0283民初2414号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:被告田刚给付原告周红明化肥款5,780.00元。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告田刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院对被执行人以下措施：1、2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年3月3日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年3月4日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年3月4日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执362号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特784号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄庆，男，壮族，1989年6月5日出生，户籍地广西大化瑶族自治县，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄庆申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄庆名下桂Ａ3××××车（车架号×××3954），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在133770.90元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月7日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南宁分公司与被申请人黄庆签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：黄庆通过天猫平台选定承租车辆（2017款逍客2.0ＬＣＶＴ精英版、车架号×××3954）与南宁分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金7600元、月付租金3998元、购车尾款128800元，黄庆在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月5日，被申请人黄庆与南宁分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄庆与大搜车公司及南宁分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄庆将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额128800元、黄庆支付大搜车公司租金160736.04（租赁期数36期、月租金4464.89元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄庆支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄庆将涉案车辆抵押南宁分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄庆应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中黄庆应向付大搜车公司支付的全部租金160736.04元。涉案车辆于2019年9月26日登记至被申请人黄庆名下及2019年9月26日办理抵押登记。被申请人黄庆自2020年4月5日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄庆尚欠30期租金133770.90元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄庆。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄庆经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄庆为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人黄庆未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄庆履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄庆所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄庆送达异议权利告知书后，被申请人黄庆对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄庆名下桂Ａ3××××车（车架号×××3954），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在133770.90元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄庆负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8110号原告：邹锦雄，男，1970年1月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：高家华，女，1994年4月18日出生，汉族，住址同上。被告：叶远丰，男，1979年5月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告邹锦雄诉被告叶远丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告邹锦雄的委托代理人高雄、高家华到庭参加诉讼。被告叶远丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹锦雄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告叶远丰偿还原告借款本金10000元及利息12000元共22000元给原告邹锦雄（利息以10000元为基数，从2015年9月23日起按月息2%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告当年经营百花山庄黄的。被告因资金周转困难，向原告借款10000元（借款时间2015年9月2日、2015年9月23日），被告借款后至今没有归还借款给原告，打电话也不听了，原告因此款经常向被告追收未果。被告叶远丰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述其与被告叶远丰是朋友关系，被告因资金周转困难，共向原告借款10000元，借款时间在2015年9月2日、2015年9月23日，每次出借的资金为5000元。被告叶远丰出具《借据》，约定利息从借款日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算。该《借据》有被告签名捺印，以及书写的借款人身份证号码、借款人地址以及借款人电话。至今，被告未向原告偿还借款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借据》及原告陈述等为证。原告保证其提交的证据真实合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》等载明被告叶远丰共向原告借款10000元的事实，同时原告对双方关系、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。本案中，原告与被告的借款期限约定不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告叶远丰偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号、2020年8月20日起施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条又规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。”本案借款发生在2019年8月20日之前，原告于2020年9月16日向本院起诉，故本案借款利率应不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为宜。原告主张利息按月2%计，按上述规定标准过高，利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算，故利息应以10000元为本金从2015年9月23日起按年利率15.4%计算至还清之日止。被告叶远丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶远丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹锦雄偿还借款10000元及利息，利息以10000元为本金从2015年9月23日起按年利率15.4%计算至还清之日止；二、驳回原告邹锦雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告叶远丰负担（原告已预交）。原告同意由被告将其应负担的案件受理费直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇二一年三月五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初758号原告：崔文龙，男，1970年12月3日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告：赵连军，男，1970年1月25日生，汉族，无业，现住白城市洮北区。委托诉讼代理人：赵锁（系被告儿子），男，1995年7月10日生，现住白城市洮北区。崔文龙诉赵连军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文龙、被告赵连军及其委托诉讼代理人赵锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵连军立即偿付原告代偿银行借款本金200,000.00元及利息24,065.75元（利息计算到2021年1月14日，以后利息顺延计算至借款付清时止）。二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告崔文龙于2020年1月14日同被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行联保签订借款合同，借款本金200,000.00元，利息年利率7.85％，原告与被告相互承担保证责任，期限12个月。联保合同借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告崔文龙让其儿子崔赫，用现金于2021年1月14日代被告向银行还清借款本息，分别为被告代偿本金200,000.00元及利息24,065.75元，合计代偿借款本金及利息224,065.75元。被告至今没有还款之意，原告索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。赵连军辩称，原告所述不属实，是虚构的。我不识字，让我签字我就签字了。喝酒了当时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2020年1月14日，被告赵连军与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行签订《小额贷款额度借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行借款200,000.00元，对额度期限、利率、还款方式等进行了约定，且赵连军在借据上借款人签名项下签名。原告崔文龙作为连带责任保证人在担保协议书连带责任保证人项下签名。借款合同签订后，放款至赵连军名下，借款到期后赵连军未按合同约定履行偿还贷款的义务，崔文龙让其儿子崔赫于2021年1月14日代赵连军以现金形式偿还借款本息合计224,065.75元。2021年2月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》，载明赵连军的个人贷款200,000.00元，编号为2299970Q22001151580601的借据项下的本金和利息，已于2021年1月14日结清。本院认为，赵连军与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行签订《小额贷款额度借款合同》合法有效，各方均应按约履行。因赵连军未按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行履行还款义务，导致崔文龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行代偿了借款本息224,065.75元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”崔文龙的代偿行为发生于民法典施行后，故依照《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，崔文龙要求赵连军给付代偿款224,065.75元，赵连军签字确认贷款，也认可贷款银行卡的账号是他的，其辩称让其签字就签了，不符合常理，故对崔文龙的诉讼请求予以支持。关于崔文龙主张代偿款按照月利一分标准计付利息，但未提供证据证明，双方亦未约定，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息可自逾期还款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。利息的数额以224,065.75元为基数，自逾期还款之日即2021年1月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。在调查中，崔赫称其代崔文龙还款，则崔文龙有权主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵连军于本判决生效后五日内给付原告崔文龙代偿款224,065.75元及利息（以224,065.75元为基数，自2021年1月14日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告崔文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.00元，保全费1,670.00元，由赵连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年三月二十四日书记员  张莉欣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执231号之一申请执行人：汪为国，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽农景农业开发有限公司，住所地郎溪县。本院执行汪为国与安徽农景农业开发有限公司劳务合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年1月29日立案执行，责令安徽农景农业开发有限公司立即支付汪为国欠款76850元，案件受理费1053元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产；3、向金融机构，向不动产登记中心，向公积金管理中心，向法人登记机关，向保险部门，向车管所部门查询，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息；4、因安徽农景农业开发有限公司在本院有多个案件，本院已对被执行人安徽农景农业开发有限公司限制高消费；5、本院于2021年3月19日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇二一年三月二十二日书记员  薛嘉林
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初1059号 原告：李某，女，1988年11月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：冯某，男，1987年6月3日生，汉族，住邯郸市丛台区（现在浙江省金华市金华监狱七监区七分服刑）。 原告李某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李某于2021年3月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告李某负担。 审判员  常美君 二〇二一年三月十八日 书记员  何淞钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62591号原告：李楠，男，1979年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王烁，女，1991年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李楠（以下称原告）与被告王烁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日收案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金32万元，及以32万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年7月24日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年7月23日，被告称自己做生意需要资金周转，向原告借32万元，约定一个月内还清。被告于两人会面场所当场出具《借条》一张，双方签字。原告将随身携带的2万元现金交给了被告，并于次日以银行转账的方式将30万元转给被告指定的银行账户。还款日期到期后，被告未及时归还借款。自2017年9月开始，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还。期间，原告多次催要未果。2020年前，被告还接听原告电话并请求晚些还款，但是自2020年春节后，被告不再接听原告电话，给被告发信息也不回复。被告迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原、被告系朋友关系。2017年7月23日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《借条》一张，上记载：“今债务人王烁因个人商业需要，向债权人李楠借到现金32万元，借期为一个月，自2017年7月24日起。双方约定，借期内不计利息，但约定期限到期前，王烁必须如数归还全部借款（最晚不超过2017年8月23日），不得拖延。如超期未还，影响债权人使用该笔钱款，则按王烁违约处理，需支付违约金，每超期一个月则支付借款额的10%作为违约金（不足一个月的按一个月计算），以每个月23日作为超期界限。违约金需在产生违约金后的当日26日前支付，未及时支付违约金则视为再次违约，每笔违约金每超期一个月需按违约金的10%支付滞纳金，以此类推。”原告称，签订《借条》当日支付被告现金2万元。2017年7月24日，原告通过银行账户向被告分六笔转账，每笔5万元，共计30万元。原告称被告可能偿还过原告1万元的利息，因原告未找到相应的还款记录，故不同意从利息中扣除。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原告与被告存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金32万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求按照年利率24%的标准计算自2017年7月24日起至实际付清之日止的利息，不超过法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王烁于本判决生效之日起七日内偿还原告李楠借款本金三十二万元及以三十二万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一七年七月二十四日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、公告费560元，由被告王烁负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年三月八日书记员  毕晓宇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2016号原告：张红生，男，1979年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：于新明，男，1964年1月9日出生，汉族，河北省三河市人。原告张红生与被告于新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张红生在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红生撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二一年三月十五日法官助理 迟婧函书 记 员 张 荣
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执479号 申请执行人：张敏，女，1966年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵志，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人赵志“民间借贷纠纷”一案中，本院于2015年7月29日作出的（2015）通民初字第1188号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人张敏与被执行人赵志达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执479号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4012号之一李姣姣:李姣姣与吕辉、第三人肖舒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4012号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：张岩二〇二一年三月二十六日书记员  ：张丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初850号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：霍文智，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告霍文智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4813号原告：佛山市凌创商贸有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会新桂路16号12座1813号房之一。法定代表人：谭文华，职务总经理。被告：佛山市国创网络科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋709号（住所申报）。法定代表人：丘镇荣。原告佛山市凌创商贸有限公司（以下简称凌创公司）诉被告佛山市国创网络科技有限公司（以下简称国创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日下午公开开庭进行了审理。原告凌创公司的法定代表人谭文华到庭参加诉讼。被告国创公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款29798元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2019年1月17日，被告分五次向原告购买电线货物，货款38258元。被告收货后，于2019年10月10日支付了8460元，余款29798元至今未付。经原告多次追讨，被告仍拒绝付款，原告遂提起诉讼。被告国创公司没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示打印件各一份；2.《借条》原件一份；3.《对账表》原件三份、《购销合同》原件五份；4.微信聊天记录一组。被告国创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应护套线、电梯视频线等产品。2019年8月8日，被告出具《借条》，确认自2017年6月至2019年1月，累积欠原告货款38258元；双方经协商，同意把上述货款转为借款，借款期限为2019年8月9日起到2019年12月31日止；被告承诺于2019年10月8日前还款20000元，余款18258元于2019年12月31日前付清。之后，被告偿还了借款8460元，尚欠29798元未偿还。借款到期后，被告没有按约定还款，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，被告出具《借条》确认把所欠原告的货款转为借款，本案为民间借贷纠纷。《借条》确认了借款金额及借款期限，双方债权债务关系清楚。但借款到期后，被告没有按约还款，已经构成违约，应承担偿还借款及相应违约责任。原告起诉要求被告偿还借款29798元，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市国创网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凌创商贸有限公司偿还借款29798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.96元，减半收取计272.48元，由被告佛山市国创网络科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二一年三月二十五日书记员  何咏欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5725号原告：宋子超，男，1986年5月3日出生。原告：宋明惠，男，1960年2月27日出生。原告：白智勇，男，1968年10月17日出生。三原告共同委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告：朱保丰，男，1977年9月1日出生。被告：李丽，女，1978年3月8日出生。二被告共同委托诉讼代理人：王开梅，北京市盈科律师事务所律师。原告宋子超、原告宋明惠、原告白玉良与被告朱保丰、被告李丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告白玉良在诉讼过程中因病死亡，本院通知白玉良的继承人白智勇作为共同原告参加诉讼，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋子超、原告宋明惠、原告白玉良于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋子超、原告宋明惠、原告白智勇申请撤回对被告朱保丰、被告李丽的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋子超、原告宋明惠、原告白智勇撤诉。审判员 荣 慧二〇二一年三月十五日书记员 赵起超
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2110号 原告：张德树，男，1965年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人张帅，朱素银之子。 被告：杨林，男，1998年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告张德树与被告杨林交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德树及其委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告杨林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德树向本院提出诉讼请求：向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告医疗费1556.54元、继续治疗费1000元、住院伙食补助费200元、护理费2040.93元、误工费1179.23元、交通费176元，主张各项损失共计6000余元；2、诉讼费用由被告承担。 杨林未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月5日12时许，杨林在地下桥西侧集市上，在挪动前方阻挡交通的电动三轮车时，由于操作失误，电动三轮车失去控制，分别与行人张德树、朱素银刮撞，致张德树、朱素银受伤的交通事故。经交警部门认定，杨林负事故的全部责任，张德树、朱素银无责任。张德树于2019年10月5日至2019年10月7日在廊坊爱德堡医院住院治疗2天，花掉医疗费1162.54元。主要诊断为：1、肺挫伤2、多处软组织损伤。处理意见，住院期间陪护一人，建议休息一周，定期门诊复查，不适随诊。2020年1月20日花掉检查费394元。张德树在廊坊悦达物业服务有限公司从事保洁工作，月工资为2560元。 杨林支付当日门诊费用。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、误工证明及原告陈述可证。 本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告杨林负事故的全部责任，造成原告张德树人身损害，由被告杨林予以赔偿。张德树损失如下，医疗费合计1556.54元。住院2天，住院伙食补助费按照每日100元计算为200元。护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80元计算2天，为160元。误工费，计算9天，为765元。原告主张交通费，证据不足，不予支持。以上共计2681.54元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德树医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计2681.54元。 二、驳回原告张德树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二一年三月十二日 书记员  孙渤深
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1575号原告:蒋凡，女，1988年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告:王同昌，男，1989年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。蒋凡诉称：1．请求被告归还借款35000元、利息2800元，共计37800元；2．判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告因个人原因需要向原告借款35000元，借款期限12个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故成讼。被告王同昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告并不是民间借贷纠纷，而是合伙经营二手车买卖，原告给原告的银行转账是投资入股，事情发生地在滨海新区，故要求将案件移送至天津滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张与被告系借贷关系，原告虽未提交被告出具的借条，但原告提交银行转账的流水、与被告微信聊天记录、被告还款的凭证。被告虽主张双方是合伙关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告起诉请求被告返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因原告住所地位于天津市南开区，故合同履行地为天津市南开区，本院院依法对本案具有管辖权。综上，被告的管辖异议不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王同昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王同昌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二一年三月十二日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4620号之一 被执行人:伍燕冰，女,1973年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人伍燕冰一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审受理费1082元。本院于2021年2月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院已另案【（2020）粤0114执11626号】依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法将对执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定了被执行人车辆的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十八日 书记员 吕玉林
长武县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0428执17号 贾某某、孙某某： 申请执行人贾某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0428民初406号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙某某未自觉履行义务，申请执行人贾某某于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求：被执行人孙某某归还申请执行人贾某某借款4200元，并承担诉讼费25元。本院于2021年1月12日依法立案执行。 本案执行过程中,经本院做工作，双方当事人达成执行和解，被执行人孙某某向本院交来案件款3500元，剩余案件款申请执行人贾某某表示放弃。本院已将3500元案件款兑付申请执行人贾某某，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                       审判员 曹庚科 二〇二一年三月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1375号   原告：通辽市万华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街以东、毛都大街以北，万华·上都物业、社区楼。   法定代表人：张振华，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   被告：王凤鸣，男，1970年4月5日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市万华物业服务有限公司诉被告王凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告通辽市万华物业服务有限公司于2021年3月22日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市万华物业服务有限公司撤诉。   案件受理费612.00元，减半收取计306.00元，由原告通辽市万华物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年三月二十二日   书记员 张 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执591号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。 法定代表人：冯少英，该分行行长。 被执行人：卢广凤，住北京市海淀区。 被执行人：缴宝丰，住北京市海淀区。 被执行人：秦皇岛粮丰贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街254号301房间。 法定代表人：缴宝丰，该公司经理。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人秦皇岛粮丰贸易有限公司、缴宝丰、卢广凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初2079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人银行存款186911.58元，本院已经扣划，扣除执行费175118元，剩余11793.58元已支付申请执行人；查找到被执行人名下四辆汽车，本院已经查封；未查找到其他可供执行的财产； 三、2020年9月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本案中查封的汽车，因未能实际扣押，无法处置； 五、2021年3月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人秦皇岛粮丰贸易有限公司及法定代表人、缴宝丰、卢广凤限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二一年三月五日 书记员  张晓楠
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保174号 黄忠珍、吴善英： 本院执行的黄忠珍申请吴善英委托合同纠纷一案，经强制执行，查封吴善英名下五菱面包车辆及银行存款60000元，已全部执行完毕。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保174号保全完毕。 二〇二一年三月十八日
西藏自治区普兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2521执4号 申请执行人：曲旺多吉，男，汉族，1990年8月6日出生，住西藏自治区普兰县。 被执行人：格桑，男，汉族，1984年5月6日出生，住西藏自治区日喀则市谢通门县。 曲旺多吉申请格桑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，普兰县人民法院作出的（2020）藏2521民初35号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人曲旺多吉向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结普兰县人民法院作出的（2020）藏2521民初35号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 仁增加参 二〇二一年三月九日 书记员 旦增顿珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1236号申请执行人：钟跃国，男，1966年8月16日生，住江苏省睢宁县。被执行人：卢明宝，男，1971年5月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：潘红，女，1966年7月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人钟跃国与被执行人卢明宝、潘红民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢明宝、潘红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢明宝的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年；二、查封被执行人潘红的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1637号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。主要负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：生闪丽，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告生闪丽金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结生闪丽名下银行存款396,447.2元或对其他等价值财产采取保全措施。中国农业银行股份有限公司天津北辰支行以自身财产提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人生闪丽银行存款396,447.2元或其他等价值财产。案件申请费2,502元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二一年三月十日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执92号之一申请执行人：杨正平，男，1974年7月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：陆俊，男，1991年10月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院执行杨正平与陆俊民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年1月11日立案执行，责令陆俊立即给付杨正平借款24000元及利息，案件受理费200元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产；3、向金融机构，向不动产登记中心，向法人登记机关，向车管部门，向公积金管理中心，向保险部门查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、公积金、保险登记信息；4、陆俊在本院有另案未履行，本院已将陆俊纳入失信被执行人名单，已对陆俊限制高消费；5、本院于2021年3月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇二一年三月二十九日书记员  薛嘉林
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2650号原告：苏宠存，男，1985年6月4日出生，住天津市宝坻区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊。原告苏宠存与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月1日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宠存到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。苏宠存向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费81425元。事实和理由：2019年，益德丰农业公司租赁苏宠存的挖掘机，在北京市延庆区万达广场等工程项目进行施工。经苏宠存多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。苏宠存为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月至同年4月，苏宠存将挖掘机租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区万达广场、资源化等工程地点进行施工。苏宠存称，双方口头约定设备按照8小时一个台班，每个台班2800元计价，拖车每趟400元。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2.苏宠存称其租赁费用并未进行最终结算。因此，苏宠存持有19张签证单与9张收据，具体情况如下：①根据苏宠存提交的2019年3月19日至同年4月12日19张签证单显示，苏宠存在项目名称为资源化的工程地点提供挖掘机，挖掘机的作业时间共计148.5个小时。19张签证单均有朱某签字。苏宠存称该挖掘机租赁费用为8小时一个台班，每个台班2800元。故苏宠存称该19张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费51975元。上述19张签证单中在施工或供货签证处有苏宠存的签字。②根据苏宠存提交的编号为113098的收据显示，2019年4月23日，苏宠存的挖掘机拖车一趟400元，落款处有王宝欣和苏宠存的签名。根据苏宠存提交的2019年4月1日至同年4月24日8张收据显示，苏宠存出租挖掘机在西王化卸土场、阜高营卸土场作业，挖掘机的作业时间共计83个小时，落款处均有王宝欣和苏宠存的签字。苏宠存称收据上均为延庆万达的工作，工作内容为从延庆万达拉土至西王化和阜高营卸土，苏宠存称上述8张收据中挖掘机租赁费用的计算方式为8小时一个台班，每个台班2800元，上述共计9张收据证明益德丰农业公司欠其租赁费29450元。苏宠存称王宝欣为益德丰农业公司员工。3.2020年3月16日，苏宠存诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费81425元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。4.本院依法与在证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某核实，王某称其在公司的职责包括采购与结算核对，并称朱某、张某1、张某2为项目经理，金某负责工地现场，王某认可苏宠存所述事实。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某在公司负责采购和金钱往来，张某1与张某2是工程现场管理者，金某负责工地现场记工，其认可苏宠存所述事实与其在签证单中的签字。③经本院与张某1核实，张某1称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某负责采购，朱某与张某2是现场负责人。④经本院与辛松蕊核实，辛松蕊称其为益德丰农业公司的股东，王某负责采购，张某1、朱某、张某2均在工地，金某是临时工。⑤经本院与张某2核实，张某2表示自己在现场负责工地，王某负责结算和采购，张某1是项目负责人，认识金某，但他具体在工地做什么不清楚。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某1、朱某、张某2是项目经理，王宝欣在工地临时管车、记工。另查，益德丰农业公司是为王某、朱某、张某1缴纳社会保险的单位之一，辛松蕊是益德丰农业公司的股东。上述事实，签证单、收据、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，苏宠存与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁苏宠存的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对苏宠存主张的事实提出异议。关于签证单与收据中苏宠存所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某和经理朱某等人均认为苏宠存所述属实，故本院对苏宠存所述租赁价格及计算方式予以采信。经本院与朱某核实，苏宠存提交的19张签证单中均有益德丰农业公司朱某的签字，朱某对签证单的真实性予以认可，因此本院对苏宠存提交的19张签证单予以认可。故苏宠存要求益德丰农业公司支付签证单中所欠设备租赁费51975元的诉讼请求，本院予以支持。经本院与王某、朱某、金某等人核实，王某与朱某均表示金某负责工地现场，金某表示王宝欣在工地负责临时管车、记工，在苏宠存提交的9张收据均有王宝欣的签字，因此本院对收据的真实性予以认可。故苏宠存要求益德丰农业公司支付该9张收据中所欠设备租赁费29450元的诉讼请求，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付苏宠存设备租赁费81425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执426号申请执行人：刘洪兰，女，1963年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张景，女，1974年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行刘洪兰与张景民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张景向申请执行人刘洪兰偿还本金200000元及利息（利息自2012年11月1日起按年利率20%计算至本金实际付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张景名下的银行存款202900元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年三月十日法官助理薛中卫书记员程思维
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7380号原告：华夏银行股份有限公司北京东单支行，营业场所北京市东城区建国门内大街22号。负责人：贾汉华，行长。委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。被告：何飞，男，1984年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹艳辉，女，1986年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王旭，男，1986年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告华夏银行股份有限公司北京东单支行与被告何飞、曹艳辉、王旭金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司北京东单支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司北京东单支行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年三月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初495号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛，支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 被告：何平，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称“桐城农商行安庆支行”）诉被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商行安庆支行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商行安庆支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元整及相应利息、逾期利息（54000元借款本金的利息、逾期利息以54000元为基数，自2019年5月15日起至2020年1月15日按年利率5.22%计算，自2020年1月16日至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；46000元借款本金的利息、逾期利息以46000元为基数，自2019年5月15日起至2020年2月15日按年利率5.22%计算，自2020年2月16日至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供100000元贷款额度，额度期限为2017年3月6日至2020年3月6日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2019年5月15日分9笔共支用了100000元借款，其中54000元借款至2020年1月15日借款期满，46000元借款至2020年2月15日借款期满。贷款到期后，被告一直未履行还款责任。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告何平未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告于2017年3月6日签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方自身意思表示，合法有效，缔约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2019年5月15日共发放借款100000元，其中54000元借款至2020年1月15日借款期满，46000元借款至2020年2月15日借款期满，被告应当按约还本付息。根据合同约定，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%（即按照年利率7.83%）计收罚息，故 原告向本院提出的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何平于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元以及利息、逾期罚息（其中54000元借款本金的利息自2019年5月15日起至2020年1月15日按年利率5.22%计算，逾期罚息自2020年1月16日至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；46000元借款本金的利息自2019年5月15日起至2020年2月15日按年利率5.22%计算，逾期罚息自2020年2月16日至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年三月十二日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19611号原告：宋丙齐，男，1962年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋炳春，男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋丙齐与被告宋炳春排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告宋丙齐于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋丙齐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋丙齐撤诉。案件受理费25元，由宋丙齐负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月八日书记员  李圣楠
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初1607号原告：郭启连，男，1944年1月10日出生，汉族，住砀山县。委托诉讼代理人：郭连伍，男，1946年2月5日出生，汉族，住砀山县。系原告郭启连弟弟。被告：许远，男，1994年10月20日出生，汉族，住砀山县。原告郭启连与被告许远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告郭启连以双方经协商通过庭下和解方式化解纠纷为由，于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭启连自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本案应免受案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭启连撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员 张 林 霞二〇二一年三月十九日书记员 欧阳乾坤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初676号原告：张金强，男，1956年7月12日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。统一社会信用代码：91110000600092818X法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，北京金建出租汽车有限公司职员，住北京市石景山区。原告张金强与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金强、被告金建公司之委托诉讼代理人马朕昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金强向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金人民币2万元。事实及理由：2018年7月5日，张金强与北京金建出租汽车有限公司签订《承包营运合同书》，内容包括《离退休返聘协议》、《承包运营合同补充协议（单班）》，金建公司利用强势地位违法以“预收承包金”的方式强制向张金强收取上车押金人民币2万元。同时合同中约定，金建公司每月要对营运车辆强制保养。但自2020年初新冠病毒疫情爆发，金建公司一是未能按合同提供强制保养服务；二是未能提供员工上岗必要的劳动保障物品如口罩、隔离设施等；三因张金强年龄超过60周岁，滴滴公司出租平台调整政策后现不再给其派单，金建公司未履行合同的附随义务帮助协调此事，信息时代没有网络呼叫平台提供的电召服务导致运营收入基本为零，综上，因被告公司违约，承包车辆无法上路运营，承包人无经济收入，生活陷入困顿。期间原告与被告沟通未果，后于2020年6月8日金建公司收回车辆双方解除合同，但被告未返还违法收取的预收承包金2万元。故诉至法院。被告金建公司辩称：不同意全额退还2万元，原告尚拖欠公司2020年4月1日至6月8日承包金8060元，我公司同意在扣除此笔金额后将剩余的金额退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张金强与金建公司于2018年7月5日签订《（离退休）返聘协议》，约定张金强从事出租车驾驶员工作。同日，双方签订《承包营运合同书》、《承包营运合同补充协议》，约定张金强向金建公司交纳预收承包金2万元，此款作为违约行为的违赔金；张金强违反国家法律法规、公司制度或合同约定，应支付赔偿金1．5万元，从预收承包金中抵扣，不足部分由张金强另行支付；张金强须于每月27日前足额缴纳次月营运承包定额，张金强次月1日前仍未足额缴纳营运承包定额的行为视为违约，应按预收承包金金额支付违约金。当日，张金强交纳承包金2万元。经询问，双方认可承包运营合同已于2020年6月8日解除，张金强已将运营车辆交还金建公司。以上事实，有协议、承包营运合同、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张金强与金建公司签订《承包营运合同书》以及补充协议等系双方真实意思表示，无证据显示存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定之处，双方形成合法有效的合同法律关系，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张金强已依约交纳预收承包金2万元，现双方承包运营合同已于2020年6月8日解除，金建公司应退还张金强预收承包金。金建公司同意退还预收承办金，但其主张张金强拖欠承包金，应当扣除预收承包金，张金强就拖欠的事实不予认可，就承包金纠纷，金建公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后10日内退还张金强预收承包金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年三月十日书记员  于 冰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初887号原告：钟德全，男，1976年11月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地丽江市永胜县，现租住丽江市古城区。被告：和天光，男，1975年3月6日出生，纳西族，户籍地丽江市玉龙县。原告钟德全与被告和天光劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德全到庭参加诉讼，被告和天光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟德全向本院提出诉讼请求:1、判决由被告偿还欠款51000元；2、判决由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告和天光2019年4月1日开始，雇佣原告钟德全等8人到玉龙县宿约酒店院子做“鹅卵石”铺装工程，6月15日已全部完工，但和天光未按原来约定履行，一直不付工钱，出具6万元欠条。直到2019年8月8日，经催要，被告和天光支付原告9000元，至今尚有欠款51000元，原告经电话、微信多次向被告要求还款，被告找各种借口拖延，原告看到没有还款诚意，提起诉讼，请支持原告的诉请。被告和天光经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告钟德全围绕诉讼请求依法提交了证据1.身份证复印件，证据2.户口簿常住人口登记卡复印件，证据3.“欠款”，证据4.照片十张。本院经审查认为，原告提交的证据4组证据，真实合法、且与本案有关联性，对该4组证据的证明力，本院予以确认。被告和天光经本院合法传唤未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告和天光向原告钟德全出具了一份“欠款”，内容载明现欠钟德全（身份证号）5332221976××××××××丽江玉湖宿约酒店院子铺装工程款60000元（陆万元整），欠款人和天光，身份证5332211975××××××××。保证2020年前付清。原告以被告在出具上述“欠款”后，只付了9000元款项，尚下余51000元款项未付，诉至我院，要求判如所请。本院认为，被告向原告出具了《欠款》，从《欠款》的内容可以确定本案原、被告之间存在劳务合同关系，被告理应按《欠款》载明的内容及时向原告支付劳务款，本案被告未及时向原告付款，已构成违约，现被告也未提交证据证明其已支付劳务款，故对原告提出由被告向其支付劳务款51000元的诉请，本院予以支持。原告自认的在出具《欠款》后，被告向其支付了9000元款项，本院予以采纳。被告和天光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告和天光于本判决生效之日起十日内向原告钟德全支付劳务款51000元（伍万壹仟圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告和天光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  夏朝军审 判 员  付卫萍人民陪审员  朱家能二〇二一年三月二十六日书 记 员  和松峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1148号原告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。法定代表人：左富强，经理。委托诉讼代理人：石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：吴庚申，男，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆桦威汽车运输有限责任公司(以下简称桦威公司)与被告吴庚申挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告桦威公司委托诉讼代理人石霞到庭参加诉讼，被告吴庚申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告桦威公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方签订的NO：CQ/HWGS/挂合字【2019】第753号《普通货车挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告直接承担。事实和理由：原、被告于2019年9月29日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告自愿将自行出资购买的渝BS2796号货车挂靠登记在原告名下自主经营，以原告名称登记上户，车辆实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2019年9月29日起至该车按照国家政策规定报废之日或原告同意转让过户时止；被告在每一年度的11月1日前向原告一次性交纳挂靠服务费5000元或按500元/月交纳；被告不按规定按时交纳服务费超过规定时限30日的，应支付原告违约金2万元，同时原告有权解除合同等。合同履行过程中，被告自2019年11月开始未向原告交纳服务费(后来已补缴)，且车辆未续保，亦未年检，已构成违约，遂提出以上诉讼请求。原告桦威公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：普通货车挂靠合同。本院对该证据予以确认并在卷为凭。被告吴庚申未向本院提交证据。本院查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，原被告2019年9月29日签订《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。被告逾期交纳服务费，且车辆未续保未年检，均已违反合同约定，原告要求解除双方的挂靠合同符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，以本院民事诉状副本送达被告吴庚申之日即2021年3月3日确定。被告吴庚申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院或以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆桦威汽车运输有限责任公司与被告吴庚申于2019年9月29日签订的《普通货车挂靠合同》于2021年3月3日解除。本案案件受理费本院减半收取64元，由被告吴庚申负担，此款已由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司垫付，被告吴庚申在本判决生效后十日内支付原告重庆桦威汽车运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二一年三月二十四日书记员 赵正莹
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执65号之九 申请执行人王建国。 被执行人：陈永作，男，汉族，1952年11月24日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永作在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币26607.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年三月十日 书记员  李巍巍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2181号原告：河南神力混凝土有限公司，住所地郑州市金水区107辅道与杨金路交叉口向北100米路东。法定代表人：宋全发，董事长。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦。法定代表人：石雨，总经理。原告河南神力混凝土有限公司（以下简称河南神力公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。河南神力公司向本院提出诉讼请求：1．判决中建二局支付货4516829．42元及利息至实际支付之日的实际损失1355048．83元（暂计算至起诉之日为5871878．25元）；2．判令由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费400000元；3．中建二局承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告中建二局因承建“龙湖金融中心外环项目”、“龙湖金融中心外环项目（一组团）”工程，向河南神力混凝土有限公司购买商品混凝土。自供货之日起，河南神力公司共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为12246829．42元。中建二局至今仅支付部分货款，尚欠大部分混凝土货款，另，在供货期间中建二局逾期付款多次，违约情节严重，给河南神力公司造成巨大损失。经河南神力公司多次催要，中建二局均以给中理由推脱，河南神力公司迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持河南神力公司的诉讼请求。中建二局在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或是其他组织的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系合同纠纷，河南神力公司与中建二局签订的《预拌混凝土采购合同》约定因合同产生的争议由中建二局所在地法院管辖。经审查，中建二局虽然注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦，本案应由中建二局主要办事机构所在地人民法院管辖。故本院对于本案并无管辖权，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何婉如二〇二一年三月五日书记员  于诗阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18591号原告：王历芬，女，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：成都诺豪世纪房屋租赁有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元12层3号，统一社会信用代码91510100MA68AQKAX6。法定代表人：邓罗高（未到庭）第三人：周宇航，男，1998年4月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县，（未到庭）本院在审理原告王历芬与被告成都诺豪世纪房屋租赁有限公司、第三人周宇航房屋租赁合同纠纷一案中，原告王历芬于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王历芬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王历芬撤诉。案件受理费25元由原告王历芬承担（已交纳）。审 判 长  黄 平人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二一年三月二十六日书 记 员  龚秋云
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢456号之五申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县。法定代表人：刘仲翼，系董事长。被执行人：张丽红，住开鲁县。本院（2020）内0523民初412号民事判决书已生效，但被执行人张丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月八日书记员  朱**义
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初753号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：林英颂，男，1990年01月17日出生，汉族，户籍地山西省朔州市朔城区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告林英颂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初969号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：晏铭泽，男，1986年1月8日出生，汉族，住德威御园。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与晏铭泽合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏铭泽名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人晏铭泽名下银行存款67126.56元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费692元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德军二〇二一年三月二十五日书记员  张妩铭
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1092号原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司，住所地吉林省白城市洮北区波尔多小镇物业楼。法定代表人：邓宏伟，总经理。被告：王丽芬，女，1969年5月25日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区，身份证号：XXX。原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称御居永恒物业公司）与被告王丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御居永恒物业公司法定代理人邓宏伟、被告王丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御居永恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即支付物业费1,868.00元。（自2018年9月1日至2020年8月31日）。2.判决支付违约金373.00元。（逾期之日起按欠物业费的总额百分之二十即20％）。事实和理由：原告自2018年9月1日为波尔多小镇业主提供物业服务，试运营期间原告与小区业委会达成共识，于2018年10月20日签订正式《物业合同书》。被告自2018年9月1日至今已拖欠物业费1868。00元。虽经多次友好催收物业费拒不配合。原告认真履行了应尽义务，而被告的行为已构成了违约，按照《合同》约定应承担相应的违约金373.00元。今依据《物业管理条例》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。王丽芬未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：王丽芬为白城市洮北区波尔多小镇66-1号楼3单元502室业主，该房屋建筑面积为96.93平方米。2018年10月22日王丽芬所在的泰宁佳苑波尔多小镇业主委员会与御居永恒物业公司签订《物业合同书》，对委托管理事项、物业服务标准、物业管理收费标准及服务期限等进行了约定。合同签订后，御居永恒物业公司依约定对该小区进行了服务管理，被告王丽芬未支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业服务费、公共照明费。原告御居永恒物业公司围绕上述事实向本院提供了物业服务合同、街道回执、物业办备案信息、营业执照、缴费通知。王丽芬未到庭发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王丽芬经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故，泰宁佳苑波尔多小镇业主委员会与御居永恒物业公司签订《物业合同书》对王丽芬具有约束力。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案中，御居永恒物业主张的物业费自2018年9月1日至2020年8月31日，故应适用当时的法律和司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，御居永恒物业按照约定对服务小区进行了物业服务，王丽芬作为业主享受了物业服务，应及时交纳物业费。王丽芬房屋面积为93.96平方米，收费标准为每月每平方米0.7元，公共照明收费标准为120元/年，王丽芬自2018年9月1日至2020年8月31日未交纳物业费的数额为1,868.42元【（96.93平方米×0.70元/月/平方米×12个月+120元）×2】。现御居永恒物业公司要求王丽芬交纳物业费1,868.00元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《物业合同书》中没有约定，故本院以1,868.00元为基数，自2021年2月2日御居永恒物业向本院主张权利时起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息保护违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王丽芬于本判决生效后立即给付原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司2018年9月1日至2020年8月31日物业服务费1,868.00元及违约金（以1,868.00元为基数，自2021年2月2日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年三月三十一日书记员  张莉欣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初338号 原告：刘某某，女，1979年6月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：谢某某，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。 被告：三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司，住所地三河市燕郊学院大街1号，统一社会信用代码911310827744336439。 法定代表人：赵福成。 委托诉讼代理人：赵秀宏，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被告：三河市预新物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路北侧迎宾路东侧中建商住楼001号，统一社会信用代码91131082MA0DPUYA5R。 法定代表人：王德海。 委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。 原告刘某某与被告三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司、三河市预新物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘某某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告刘某某负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2738号 原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设东路路北(光岳路东)，统一社会信用代码：313715007289277978。 法定代表人：张晓蓉，总经理。 委托诉讼代理人：郭晗晗，女，住聊城市东昌府区。联系电话：178××××2839。 委托诉讼代理人：冯娜娜，女，住聊城市东昌府区。 被告：饶崇馨，男，1995年9月19日出生，汉族，住河南省台前县。 原告山东聊城利泰商贸有限公司与被告饶崇馨保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告山东聊城利泰商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东聊城利泰商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  张一水 二〇二一年三月二十四日 书记员  佟晓华
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执415号 申请执行人:潘某某，男,汉族，住城固县。 被执行人:姚某某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初1439号民事判决书（执行标的75000元、诉讼费1675元、执行费1025元）在执行申请执行人潘某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姚某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人姚某某的消费，并将被执行人姚某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了被执行人姚某某名下的全部银行账户，未查控到被执行人姚某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产。执行中，经本院询问申请执行人潘某某，其表示现暂无姚某某下落，亦无姚某某名下除法院掌握外的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序；同时其申请对被执行人姚某某进行执行悬赏及公安布控，本院拟在案件终结后对被执行人姚某某采取执行悬赏及公安布控措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执415号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月十五日 书记员  庞飒飒
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终412号上诉人(原审原告)：刘某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西奕和混凝土有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：苏某，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。上诉人刘某因与被上诉人山西奕和混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杜某，被上诉人山西奕和混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销一审判决第二项，依法改判。1、被上诉人支付上诉人因未签订劳动合同2019年7月至8月11日拖欠工资7541元的双倍工资；2、依法改判被上诉人支付上诉人2019年8月至2019年12月的双倍工资16200元（按山西省2019年最低工资标准1620元计算5个月）；3、依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金11000元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对基本事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以改判。1、劳动争议仲裁时，被上诉人没有否认双方存在劳动关系，故大同市人事仲裁院受理该案，并裁决被上诉人向上诉人支付欠发工资及并向社会保险经办机构为上诉人申报劳动关系存续期间的参保手续。2、上诉人与被上诉人之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系上的隶属关系，上诉人除了提供劳动之外，还要接受被上诉人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等。所以，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系而不是劳务关系。3、上诉人2019年3月11日到被上诉人公司从事商砼罐车司机工作，入职以后，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，也没有按时发放工资，拖欠上诉人7月份至8月份工资未结清。2019年8月11日，被上诉人因不满上诉人与多名员工催要工资，通知上诉人回家待岗。根据《劳动合同法》第八十二条、第八十七条，被上诉人应当支付上诉人待岗期间的工资，未签订劳动合同的双倍工资及违法解除合同的经济补偿金。山西奕和混凝土有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方之间完全符合劳务关系的特点，双方用工呈临时性、短期性特点，不存在人身依附性，上诉人提供劳务服务，被上诉人向其支付劳动报酬，各自独立，地位平等。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判决山西奕和混凝土有限公司支付其2019年7月-8月11日拖欠工资7451元，支付未签订劳动合同双倍工资，共计14902元；2、依法判决山西奕和混凝土有限公司支付其2019年8月-2019年12月的双倍工资16200元（按山西省2019年最低工资标准1620元计算5个月）；3、依法判决支付其违法解除劳动合同补偿金11000元，以上共计：42102元；4、本案诉讼费用由山西奕和混凝土有限公司承担。一审法院认定事实：2019年3月20日山西奕和混凝土有限公司雇佣刘某从事商砼罐车的驾驶员。工作期间，刘某根据山西奕和混凝土有限公司的调配安排出车，出车时以签到方式确认到岗。2019年5月18日至2019年8月9日，山西奕和混凝土有限公司处员工闫志忠分四次向刘某账户转账支付劳动报酬共计18452元。2019年8月12日，刘某将车辆手续及钥匙交还山西奕和混凝土有限公司后再未到岗。2020年1月刘某向大同市劳动人事争议仲裁院提出支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、待岗工资、缴纳社会保险费、支付违法解除劳动合同赔偿金的申请。2020年4月30日大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲字（2019）第404号仲裁裁决书。刘某不服该裁决并提起诉讼。一审法院认为，山西奕和混凝土有限公司为预拌混凝土专业承包公司，公司的经营具有季节性，根据业务量的大小会临时短期雇工。劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案刘某、山西奕和混凝土有限公司没有签订劳动合同，其向山西奕和混凝土有限公司提供劳务，存在临时性、短期性等特点，刘某只需按照调度人员的安排安全准时出车，山西奕和混凝土有限公司接受刘某提供的劳务并支付相应报酬，因此刘某、山西奕和混凝土有限公司为劳务合同关系。至2019年8月11日，刘某实际提供劳务，山西奕和混凝土有限公司应支付劳动报酬。关于工资标准，根据山西奕和混凝土有限公司实际给付刘某劳动报酬的情况可以确认双方口头约定的工资标准为每月5500元，山西奕和混凝土有限公司称按出车量计算报酬，无据为证，不予采信。从2019年3月20日至2019年8月11日，山西奕和混凝土有限公司尚欠刘某工资为7451元，刘某要求支付，应予支持。刘某基于劳动关系提出的其他各项主张，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1、山西奕和混凝土有限公司在判决生效后十日内向刘某支付工资7451元；2、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西奕和混凝土有限公司负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。山西奕和混凝土有限公司向法院申请调取刘某社会保险相关资料，山西省社会保险缴费人员证明记载:大同市农副土特产贸易中心（破产）单位1994年7月在大同市社会保险管理服务中心为刘某参保。双方当事人对该证据真实性认可，刘某发表意见认为大同市农副土特产品贸易中心于2010年破产，该保险由刘某个人缴纳，该证据不能证明刘某与山西奕和混凝土有限公司不存在劳动关系。山西奕和混凝土有限公司发表意见认为该证据证明刘某在其他单位缴纳社保建立劳动关系，其公司与刘某系劳务关系。双方当事人对一审查明事实，除山西奕和混凝土有限公司认为对闫志忠的身份表述不准确外，对其他事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案刘某与山西奕和混凝土有限公司没有签订劳动合同，刘某是根据山西奕和混凝土有限公司的调配安排出车，其向山西奕和混凝土有限公司提供劳务，存在临时性、短期性等特点，另山西奕和混凝土有限公司为预拌混凝土企业，属于季节性生产企业，只有在施工季节到来之后才有可能复产，相关企业均在复产期到来之际雇佣罐车司机，用工期具有季节性和期限的不确定性，在用工形式上更符合劳务关系特征。故刘某、山西奕和混凝土有限公司为劳务合同关系。因此，刘某请求山西奕和混凝土有限公司支付未签订劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同经济补偿金主张不能成立，本院不予支持。关于刘某主张2019年8月至2019年12月待岗期间工资，因刘某未为山西奕和混凝土有限公司提供劳务，其主张给付劳动报酬无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二一年三月二十二日书记员 杨 卿
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执460号之二 申请执行人：兰洋，男，1973年4月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：兰有胜，男，1968年2月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰有胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人兰有胜在财付通支付科技有限公司085e9858eeb5bb13ea72349c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币9609.19元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  俞莹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初881号 原告：绵阳高诚物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区驿亭路A栋3#1层。 法定代表人：张建伟，执行董事。 诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 诉讼代理人：张安维，四川众城律师事务所律师。 被告:陆佳凝，女，汉族，生于1995年7月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳高诚物业服务有限公司诉被告陆佳凝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告绵阳高诚物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳高诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  金连英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6851号原告：刘奇华，男，1993年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：孟健，北京市盈科律师事务所律师。被告：金大日，男，1979年2月2日出生，汉族，住址上海市金山区。原告刘奇华与被告金大日民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奇华及其委托代理人孟健到庭参加诉讼，被告金大日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘奇华诉称:原、被告是朋友关系，2017年3月16日，被告向原告借款20万，双方签订《借款合同》，约定自合同生效后第11个自然日起每30个自然日按照借款本金的4%计算利息，合同截止10个自然日不计利息，借款期限自2017年3月16日至2017年9月15日。2017年6月2日，被告又向原告借款39万，并出具收条一份，承诺还款日期为2017年9月2日。前述两笔借款到期后，被告均未偿还，也未支付利息。原告多次催促被告还款，被告于2017年12月9日出具借条，承诺2018年1月31日前还借款30万，剩余借款及利息于2018年4月30日前还清。截至2020年5月1日，被告未偿还任何借款及利息。第一笔借款双方约定利息按月利4%计算，借款期间被告未支付任何利息，故根据最高院民间借贷的若干问题的规定第26条，原告主张自2017年3月27日起至2020年5月1日止，按年利率24%计算，利息应为149466.67元。第二笔借款双方未约定利息，故根据最高院民间借贷的若干问题的规定第29条第二款的规定，原告主张被告支付逾期利息自2017年9月2日起至2020年5月1日止按年6%计算为63180元。综上，根据相关法律规定，截至2020年5月1日，被告应向原告偿还第一笔借款本金20万及利息149466.67元，第二笔借款本金39万及利息63180元，共计802646.67元。请求法院判令：1．被告给付借款59万元、截止2020年5月1日的利息212646.67元，合计802646.67元。2.被告承担本案诉讼费用。被告金大日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，原、被告于2017年3月16日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，自合同生效后第11个自然日起每30个自然日按照借款本金的4%计算利息，合同截止10个自然日不计利息，借款期限自2017年3月16日至2017年9月15日。2017年6月2日，被告又向原告借款39万，并出具《收条》一份，内容为：“今收到刘奇华人民币叁拾万元整，约定于2017年9月2日前返还”。被告金大日在该《收条》上签名。后被告没有按期还款。后经原告催要，被告于2017年12月9日出具《借条》一张，内容为：“，截止2017年12月9日，金大日共向刘奇华借款人民币59万元（伍拾玖万元）整。上述借款金额以刘奇华手中的欠条原件为准。金大日承诺于2018年1月31日前共返还刘奇华借款人民币叁拾万元整，余下借款于2018年4月30日前全额还清”。被告金大日在该《借条》上签名捺印，后被告没有按约定还款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金590，000元及相应利息。上述事实，有原告人的陈述、原告提供的《借款合同》、《收条》、《借条》、银行转账记录等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金大日经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借款后，未能主动偿还借款，应承担违约责任，故本院对原告请求判令被告偿还借款本金590，000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，双方于2017年3月16日签订的《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，每月利息按照借款本金的4%计算，该约定违反了相关法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金大日于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘奇华借款本金人民币590，000元；二、被告金大日于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘奇华借款本金人民币590，000元的利息（其中20万元的利息自2017年3月27日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算，从2019年8月20日起至本判决确定的给付义务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。其中39万元的利息自2018年5月1日起至本判决确定的给付义务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘奇华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11826元、保全费4533元、公告费800元，由被告金大日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二一年三月二十三日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。