wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1713号 原告:郝波，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告：曹县闫店楼镇佳家乐超市，住所地曹县闫店楼镇王堂行政村。 经营者：王景照（曾用名王明），男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张霞（王景照之妻），女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。 原告郝波与被告曹县闫店楼镇佳家乐超市（以下简称佳家乐超市）、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郝波及其委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼，被告佳家乐超市、张霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝波向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款4750元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营超市，原告为其供应商品，拖欠货款，拒不支付。 佳家乐超市、张霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳家乐超市设立方式为个体工商户，登记经营者为王景照，张霞为王景照妻子，原告为该超市供应商品，共计欠货款4750元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的货款是否属实，须承担民事责任的主体。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”佳家乐超市的登记经营者王景照与张霞系夫妻关系，共同经营该超市，显系家庭经营模式，由此产生的债务，应依法由佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞以家庭财产共同承担。民法典第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”本案，原告提供的由张霞签名的欠据，载明商品名称、价款等内容，客观真实，原、被告成立买卖合同关系，原告请求王景照、张霞返还货款4750元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求支付利息，未提供履行期限的证据，依法不予支持。 综上所述，原告郝波请求被告佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞共同返还货款4750元，符合法律规定，依法予以支持。原告其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条第一款、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹县闫店楼镇佳家乐超市的登记经营者王景照、被告张霞于本判决生效后五日内返还原告郝波货款4750元； 二、驳回原告郝波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由曹县闫店楼镇佳家乐超市登记经营者王景照、张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二一年三月二十八日 书记员  程大景 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2558号原告：于良，男，1990年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马克云，男，1987年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告于良（以下简称原告）与被告马克云（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告6万元。事实与理由：原告于2019年9月从被告处租赁北京市小客车指标（指标所有人：翟X），期限5年，费用6万元，其中5万元租赁费、1万元押金。但租赁的车牌使用一年后就无法使用。经协商未果，故诉至法院。被告辩称，原告所述属实，但是我也是从上家那租过来的，我现在经济困难，上家也没有退我钱，现在同意退还2万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月，原被告双方通过微信商讨北京市小客车车牌租赁事宜。后双方达成口头协议：被告向原告出租北京市小客车指标（指标所有人：翟X），期限五年，费用6万元，其中5万元租赁费、1万元押金。2019年9月3日，原告向被告转账6万元。后原告租赁的涉案车牌使用一年后因故无法使用。本院认为，根据法律规定，当事人之间签署的合同损害社会公共利益的，应属无效。本案中，被告提供北京市小客车指标给原告使用，原告向被告支付费用，双方之间形成了事实上的出租车辆号牌的行为，扰乱了车辆管理秩序，损害了社会公共利益，该事实上的合同关系应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于原告主张被告返还的费用，有事实依据，本院予以支持，但使用车牌期间的费用应予以扣除，具体数额以本院核定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告于良与被告马克云就北京市小客车指标达成的事实上的租赁合同关系无效；二、被告马克云返还原告于良5万元，于本判决生效之日起七日内执行清;三、驳回原告于良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告于良负担125元（已交纳），由被告马克云负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年三月十五日书记员  张 旭
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初927号 原告：莫吉国，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗舒玲，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被告：赵维春，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告莫吉国与被告赵维春“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫吉国及其委托诉讼代理人罗舒玲到庭参加了诉讼，被告赵维春经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告莫吉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元并从立据之日2016年2月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年7月，被告在陕西省榆林市承包建筑工程，原告在被告手下干活。被告在向原告支付了劳务工资后又称资金周转困难，在原告处借款10000元。经催收，被告于2016年2月23日向原告书立了借条。借款后，被告至今不履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告赵维春未答辩。 经审理查明：原告莫吉国与被告赵维春2013年正月经人介绍认识，其后原告在被告承包的建筑工程中务工。务工结束后，被告向原告支付了劳务工资。其后，被告因资金周转需要，在原告处借款10000元。2016年2月23日，被告向原告书立借条一张，内容为：“今借到莫吉国现金壹万元正，小写（10000元正），此款定于2018年年底归还”。到期后，被告未予还款。现原告起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：2019年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为4.25%。2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵维春在原告莫吉国处借款，并书立借条确认，双方之间形成借贷法律关系，原告是债权人，被告是债务人，被告应当向原告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。原告同时请求被告应从立据之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息，因原、被告未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告应从借款到期之日即2019年1月1日起按贷款市场报价年利率4.25%支付资金占用期间的利息至2020年8月19日，从2020年8月19日起按贷款市场报价年利率3.85%支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告赵维春在本判决生效后五日内向原告莫吉国偿还借款10000元。 二、被告赵维春应向原告莫吉国支付逾期还款的资金利息。利息的计算方式为：以本金10000元为基数，从2019年1月1日起按贷款市场报价年利率4.25%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月19日起按贷款市场报价年利率3.85%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵维春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二一年三月二十三日 书记员 张家宁
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执77号之一申请人：张鹏震，男，汉族，1977年7月13日出生，住浮山县天坛镇北关四区。被执行人：赵国良，男，汉族，1973年06月25日出生，住浮山县。关于申请人张鹏震与被执行人赵国良债权转让纠纷一案中，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初331号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵国良未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国良在山西省农村信用社联合社6230516110000063199_000000账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二一年三月一日书记员  刘 盼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3239号原告：李连军，男，1972年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李晨，女，1996年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告李连军、李晨的委托诉讼代理人：王文芳，女，1971年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李清云，男，1949年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告李连军、王文芳、李晨诉被告李清云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李连军、李晨委托诉讼代理人王文芳，被告李清云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李连军、王文芳、李晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告自2012年至2020年的土地补偿款24300元；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告李清云与张文茹系夫妻关系，原告李连军系被告之子。原告李连军与王文芳系夫妻关系，李晨系李连军与王文芳二人女儿。原被告均系琉璃河镇李庄村村民，享受村民待遇，每人有六分地，每人每年享有土地补偿款900元，村里每年给付耕地补偿款4500元，自2012年开始每年的补偿款由被告领取，原告找被告索要原告的份额，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李清云辩称，不同意原告的诉讼请求。确实有每年4500元土地流转费，是被告都领走了，没有给三原告。之前的流转费都花没了，给不了了，今年可以给原告土地流转费。之前的流转费应折抵原告应给的赡养费。本院经审理，认定事实如下：李清云与张文茹（已故）系夫妻关系，李连军为二人之子。李连军与王文芳系夫妻关系，李晨系该二人之女。2012年10月2日，李清云代表其家庭成员五人与北京市房山区琉璃河镇李庄村经济合作社签订《农村土地承包经营权流转委托书》及《农村土地承包经营权流转补充协议》，其中约定：委托流转土地地块名称为七队五十三，面积为3亩；委托流转期限为2012年10月1日至2028年10月1日，共16年。流转费为每年每亩1200元，每年每亩奖励300元，一年一付，每年12月31日前付清。协议还约定了其他内容。2019年5月10日，北京市房山区人民政府向李清云颁发农村土地承包经营权证，载明：承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为李清云、李连军、王文芳、李晨、张文茹。现三原告称自2012年起全部土地流转费均被李清云领取，故诉至本院要求返还。李清云认可原告所诉事实，但称已经花费，且应当折抵赡养费，故不同意原告诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，《农村土地承包经营权流转委托书》、《农村土地承包经营权流转补充协议》、农村土地承包经营权证等在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据当事人双方陈述，可以认定李清云领取了属于李连军、王文芳、李晨的土地流转费的事实，故李连军、王文芳、李晨要求李清云返还其土地流转费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李清云要求折抵赡养费的辩论意见，与本案不是同一法律关系，该辩称本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李清云于本判决生效后7日内给付原告李连军、王文芳、李晨2012年至2020年土地流转费24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告李清云负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年三月十六日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1707号 申请执行人：平罗县易拓砼业有限公司。 法定代表人：牛某。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请执行人平罗县易拓砼业有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）宁0221民初2042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某名下登记的的位××县字第2011-33225号）房产一处；查封期限为三年。 二、查封被执行人王某名下登记的的位××县字第2011-33225号）房产一处；查封期限为三年。 三、查封被执行人王某名下登记的的位××县字第2011-32159号）房产一处；查封期限为三年。 四、查封被执行人王某名下登记的的位××县字第2011-33225号）房产一处；查封期限为三年。 五、查封被执行人王某名下登记的的位××县字第2011-33223号）房产一处；查封期限为三年。 六、查封被执行人王某名下登记的×××号梅赛德斯奔驰牌一辆；查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二一年三月十七日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3094号原告：杜长龙，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告：薛必云，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告杜长龙与被告薛必云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长龙到庭参加诉讼，被告薛必云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告薛必云支付货款57300元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2018年2月至9月期间多次在原告处购买烟酒，共欠货款57300元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告薛必云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：杜长龙称，2018年2月至9月期间薛必云多次在杜长龙处购买烟酒，具体的购买过程是薛必云前往杜长龙所开的商店进行购买，薛必云当场就将货物搬走。第一次提货时，留有欠条一张，后双方熟悉起来后，由杜长龙妻子刘忠华在欠条上进行记录。庭审中，杜长龙提交的欠条记载的主要内容为：2018年2月7号，今欠到烟酒款现金一万二千九百元，此据，薛必云，应该是19200元；茅台一箱，梦6五箱，19000元；2018年中秋节，梦6四箱，五粮液一箱，八条3字头中华（软），19100元。杜长龙称欠条中的“今欠到烟酒款现金一万二千九百元，此据，薛必云，2018年2月7号，应该是19200元，”该部分由薛必云书写，后续两笔货款内容由杜长龙妻子刘忠华在欠条上进行记录。欠条中的茅台指的是飞天茅台酒，一箱6瓶，五粮液是价值1000多元的普八五粮液，也是一箱6瓶。庭审中，杜长龙提交通话录音一份，证明薛必云认可与杜长龙之间有买卖合同关系并且认可欠付货款的数额。上述事实有原告杜长龙提交的欠条、通话录音及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛必云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。杜长龙持欠条、通话录音等证据主张其与薛必云之间存在买卖合同关系，因薛必云放弃答辩与质证的权利，本院对杜长龙与薛必云之间的买卖合同关系予以确认。现杜长龙要求薛必云支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告薛必云向原告杜长龙支付货款57300元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告薛必云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告薛必云负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月十日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1425执449号李建房：在执行（2019）1425刑初240号刑事判决书一案，被执行人李建房已按上述判决书事项履行了缴纳义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4469号原告：李明华，女，1987年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小岐。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告李明华与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司(以下简称泰禾嘉兴)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李明华、被告泰禾嘉兴的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明华向本院提出诉讼请求：1．判决泰禾嘉兴退还李明华购车位款190000元；2．判决泰禾嘉兴支付李明华利息损失(以190000元为基数,自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照四倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);３．诉讼费由泰禾嘉兴承担。事实和理由：2020年3月29日，泰禾嘉兴与李明华达成协议，约定解除北京市昌平区泰禾成文家园项目10号楼2单元102室的房屋买卖合同，泰禾嘉兴应返还李明华共计6611895元，以上协议双方签字盖章已经生效，但泰禾嘉兴迟迟未将上述款项退还李明华，故起诉至法院，请法院依法判令泰禾嘉兴支付上述款项。泰禾嘉兴辩称，对李明华第一项诉讼请求，泰禾嘉兴所欠购车位款同意退还；对李明华第二项诉讼请求，不同意支付利息损失，因为双方对退还款项并未约定具体日期，也未约定违约责任，故不同意该项诉请。本院经审理认定事实如下：李明华与泰禾嘉兴签订《北京市商品房预售合同》。2020年3月29日，泰禾嘉兴（甲方）与李明华（乙方）签订《商品房预售合同解除协议》，载明：“鉴于，乙方于2019年11月26日，自愿购买甲方开发的位于北京市昌平区泰禾承文家园项目13号楼3185房室之房屋（以下简称“该房屋”，并签订了《北京市商品房预售合同》）。乙方于2020年3月29日由于自身原因，申请解除与甲方签订的《北京市商品房预售合同》，并已征得甲方同意，现甲乙双方就解除该《北京市商品房预售合同》相关事宜达成协议如下……经甲,乙双方协商,甲方同意使用酌情权退还人民币(大写)壹拾玖万元整予乙方,乙方对此予以认可……”该协议还约定了其他内容。泰禾嘉兴在甲方处盖章，李明华在乙方处签名。上述事实，有《商品房预售合同解除协议》、银行流水等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，李明华与泰禾嘉兴签订《商品房预售合同解除协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据该解除协议，泰禾嘉兴向李明华退还190000元。现李明华主张泰禾嘉兴退还该款项，理由正当，本院予以支持。关于李明华主张的利息损失，本案中，李明华与泰禾嘉兴于2020年3月29日签订《商品房预售合同解除协议》，约定由泰禾嘉兴向李明华退还190000元，该协议已于2020年3月29日生效，后泰禾嘉兴未将该笔款项退还，故自2020年3月30日起其应向李明华支付资金占用期间的费用。对于李明华主张的2019年10月1日至2020年3月29日期间的利息损失，无法律和事实依据，本院不予支持。对于泰禾嘉兴的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司退还李明华190000元，于本判决生效后十日内付清；二、北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司支付李明华资金占用期间的损失（以190000元为基数，自2020年3月30日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回李明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年三月五日书记员 贾文扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31319号原告：曾上如，男，汉族，1996年7月11日出生，身份证住址广东省吴川市。委托代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：陶颖，广东卓建律师事务所实习律师。被告：宏伟建设工程股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园2栋204A区（办公场所），统一社会信用代码91440300767589623Y。法定代表人黄鸿杰。被告：朱宁宇，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址广西省桂平市。原告曾上如与被告宏伟建设工程股份有限公司、朱宁宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告曾上如于2021年3月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾上如撤回起诉。案件受理费190元，由原告曾上如自行承担。审  判  员  刘美辰二〇二一年三月十一日书记员（兼）  朱港华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1410号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：梅小刚，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与梅小刚信用卡纠纷一案中，依法未查找到被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心有债权，即借款本金13944.46元及利息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月九日 书记员  郑伶俐
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保331号立案庭：申请人叶志永与江苏恒生新型材料有限公司、唐范杰、唐凯财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执359号之一 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路87号10栋1楼1号。 法定代表人：彭威洋。 被执行人：张岳，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：万绍琼，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与张岳、万绍琼借款合同纠纷一案中，被执行人张岳、万绍琼应支付申请执行人借款本金62853.93元及逾期利息，律师代理费3000元、诉讼费850元。执行中，本院依法查封了被执行人张岳名下所有的川Ｌ×××××、川Ｌ×××××号车辆，其中川Ｌ×××××号车辆回执显示该车辆已注销。因被查封车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金62853.93元及逾期利息，律师代理费3000元、诉讼费850元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月九日 书记员  罗国柳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初920号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：孙莉，女，1974年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与孙莉合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙莉名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙莉名下银行存款37287.09元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费393元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢212号之十八 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：徐敏，女，汉族，1974年11月06日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐敏在中国建设银行账户内存款人民币511.00元。 本裁定立即执行。 审判员  关敬征 二〇二一年三月一日 书记员  姚希美
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8059号原告：程某某，住石家庄市新华区。被告：杨某某，住石家庄市。原告程某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案。原告程某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告程某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最杨人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对杨某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
陕西省宁陕县人民法院 民事裁定书                （2021）陕0923民初22号   原告：刘道友，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张增余、张燕，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：廖天明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁陕县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：隆春燕，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖文磊，男，19XX年XX月XX日出生，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告廖天明之子。被告:宁陕县太山第二敬老院。住所地：宁陕县。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX69XW。法定代表人：许啟丹，系敬老院院长。原告刘道友诉被告廖天明、被告宁陕县太山第二敬老院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡春鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘道友及其委托代理人、被告廖天明及其委托代理人、被告宁陕县太山第二敬老院的法定代表人到庭参加了诉讼。原告刘道友诉称：2008年8月13日，原告之夫王某某以户某某身份与太山庙镇（原新矿乡）XX村XX组签订《林地承包合同》，约定XX村XX组XX座XX楼的林地3.8亩承包给王某某，该林地四至为：“南至小石包直上小石包，北至田坎到土边，西至尖石包直上田坎，东至小石包直上小石包。”后原告之丈因病去世。后原告长期在外务工，被告在原告家中无人的情况下侵占原告的林地。后经村委会和宁陕县林业局调解，均以失败告终，但从调解中得知被告廖天明将原告具有合法使用权的林地违法转让给敬老院。原告林地的北面紧邻廖天明林地的南边，被告宁陕县太山第二敬老院侵占原告具有合法使用权的一块林地用于修建后墙，并在后墙外开挖深几米的壕沟。被告廖天明看原告刘道友不经常在家肆意处分原告的林地。后虽然敬老院对猪圈的位置重新选址，但敬老院及廖天明依然侵占原告林地。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。被告廖天明辩称：原告诉我方将合法林地违法转让给宁陕县太山第二敬老院一节属陈述虚假，其诉求和诉讼理由不能成立。原告与第二敬老院占用林地没有利害关系，不符合民事案件立案条件，应依法驳回起诉。林地四至界线不清，协商无果的属林地权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。被告宁陕县太山第二敬老院辩称：我院所在的住所地系2019年9月由县搬迁办移交给我们，并非我院自行修建。我院确认被告廖天明的手续齐全才开始在其主张的林地内修建猪圈。原告刘道友提出异议后，我院就立即停止修建。敬老院属公益机构，修建猪圈是为了敬老院内的老人增收。后来我院把猪圈也修建在了地下，故我院也属受害方。本院经审理认定的事实如下：原告刘道友、被告廖天明系同组村民。两家部分林地搭界。2008年8月13日，原告丈夫王某某，以户某某身份与太山乡XX村XX组签订《林地承包合同》，合同约定：太山庙镇XX村XX组将坐落在奎心楼（小地名）的林地3.8亩承包给王某某，该林地四至为：“南至小石包直上小石包，北至田坎到土边，西至尖石包直上田坎，东至小石包直上小石包。”后王某某取得林权证，四至同林地承包合同。2008年8月14日宁陕县人民政府向被告廖天明颁发林权证，廖天明获取黄岩奎心楼（小地名），面积5.6亩的林权，内页载明：“四至：东：老路石岩直上石坎；南：风洞坎石岩直上石堡；西：河边岩根；北：石包直过石坎”。后廖天明将争议部分林地转让给被告宁陕县太山第二敬老院。被告宁陕县太山第二敬老院在争议林地上修建外墙，并开挖猪圈。2020年4月8日，原告以自己享有该争议林地的物权，书面宁陕县林业局申请处理纠纷，经调查无果。原告于2021年1月6日向本院起诉。2021年1月13日我院汇同林业技术人员到争议林地现场进行勘界，遭被告廖天明以及委托代理人廖文磊阻拦未果。另查明，原告刘道友之夫于2016年2月18日死亡。本院所确认的上述事实，有原告刘道友提供的林地承包合同、林权证、林权登记申请表、林业纠纷询问笔录、村委会的证明、户籍证明、死亡注销证明、结婚证；被告廖天明提供的宁陕县新矿公社稳定（划）定山林权属分户清册、证明，林地承包合同、廖天民林权（勘界）登记申请表、林地附图、发证审核审批专页及原、被告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，本案原告与被告廖天明发生的林地争议，根据原告的起诉和被告廖天明的抗辩，双方实为林地承包经营权权属纠纷，原告依据林地承包合同、林权登记表、林权证等证据主张被告廖天明侵占了其林地，而被告廖天明同样用林地承包合同、林权登记表、林权证等证据否认其侵权，因双方林地南北交界，从林业部门给双方颁发的林地权属凭证记载的四至看，无法判断原告是否对争议林地享有权属。《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，原告与被告廖天明的林地权属争议应先由当地人民政府依法处理，对决定处理决定不服的，才可向人民法院起诉，现原告直接向人民法院起诉，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘道友的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审  判  员      胡春鹏             二〇二一年二月二十二日           书  记  员      靳  苓  1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1363号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：宋福山，男，1975年5月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋福山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告宋福山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金119026.15元、及截止2020年11月23日的利息3807.02元、罚息194.73元、复利101.91元；2、被告支付原告自2020年11月24日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年11月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额140000元；贷款期限自2019年11月6日起至2023年11月6日止；贷款用途摄影器材；贷款利率为月利率1.1%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年11月6日，原告向被告发放贷款140000元。被告自2020年9月7日起逾期还款。2021年2月24日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金119026.15元、利息7404.40元、罚息783.35元、复利273.27元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋福山偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金119026.15元和利息7404.40元；二、被告宋福山给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月24日欠付的罚息783.35元和复利273.27元；三、被告宋福山给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月25日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.1%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.1%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费2577元（含案件受理费1441元、保全费1136元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年三月三日书记员 王姝珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：韩娟，女，1983年10月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额6648.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6648.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6648.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初397号原告：朱志宏，女，1970年12月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区委托诉讼代理人邵常海，男，1969年11月19日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：辽源市龙山区洪宇装饰中心。经营者：姚洪宇，男，1981年8月15日，住吉林省公主岭市范家屯镇兴华街四委**。委托诉讼代理人孙海英，女，1990年10月13日，住辽源市龙山区。原告朱志宏与被告辽源市龙山区洪宇装饰中心、姚洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告朱志宏及其委托诉讼代理人邵常海，被告辽源市龙山区洪宇装饰中心经营者姚洪宇及其委托诉讼代理人孙海英到庭参加诉讼。现已审理终结。朱志宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚洪宇、孙海英立即给付材料款人民币13893.44元及自2020年6月1日至2020年11月末欠款利息人民币749.44元，13893.44元利息自2020年12月1日起至给付欠款之日止按4.35％利率给付。2、被告承担本案诉讼费及其他所有诉讼费用。2018年11月份开始，姚洪宇经营的装饰中心在朱志宏所经营的海宇宏物资经销处购入水暖材料，截止到2020年5月份发生多次供料，（庭审中，变更为截止到2020年11月27日）所有材料款约20万元左右，经过对账核算后尚欠我们的材料款33893.44元。2020年11月27日，再次找到姚洪宇，姚洪宇提出近4万元的欠款只给付2万元就算全部结算完毕，余款拒绝给付，我不同意，姚洪宇说不同意就一分钱没有了。姚洪宇拒绝付款，拒绝出具欠据。我在姚洪宇的办公室从下午3、4点钟一直呆到半夜，姚洪宇和孙海英一直的观点就是，要钱就给2万元并视为全部结清，2万不要就一分没有，我又气又急有无奈，我被迫为了拿回2万元现金就给姚洪宇出具了一份给付2万元全部结清的收条，姚洪宇在我签字之后，让他的妻子孙海英给我转了2万元。在收到2万元后就将给他出具的收据撕毁。综上被告姚洪宇及辽源市龙山区洪宇装饰中心严重违背民法典中的诚实守信原则，不履行合同义务，故请求法院依法做出公正裁决。原告朱志宏向法庭提交了对账表、微信记录、光盘证据材料。姚洪宇、辽源市龙山区洪宇装饰中心辩称，经过（与原告朱志宏）协商，我已经给付了2万元，现不欠原告（朱志宏）钱了。姚洪宇、辽源市龙山区洪宇装饰中心向法庭提交了“收据”（付据）证据材料。经审理查明：2018年11月份开始，至2020年6月23日期间，姚洪宇经营的辽源市龙山区洪宇装饰中心在朱志宏经营的海宇宏物资经销处多次购入水暖材料。材料款数经过被告洪宇装饰中心经营者姚洪宇与原告朱志宏在2020年6月26日微信聊天记录中对账，姚洪宇承认朱志宏提供的数额为53893.44元。2020年9月18日、2020年11月7日、2020年11月27日洪宇装饰中心给原告朱志宏三次转款20000元。被告姚洪宇向法庭提交了一份“付据”（撕坏后拼在一起）。“付据”单上载明“2020年11月29日今付保利管道水电地热款20000元款项说明账目全部结清两不相欠全部结清貮万圆整经手人朱志宏”。根据此“付据”，被告姚洪宇认为，原告朱志宏与被告姚洪宇之间的账目已经结清；原告朱志宏则认为，“我被迫为了拿回2万元现金给姚洪宇出具此付据”，双方发生争议。现原告朱志宏诉讼请求法院判令被告姚洪宇给付双方对账数额53893.44元减去40000元后的13893.44元货款。以上事实有原告提交的对账表、微信记录、光盘证据，被告提交的“收据”（付据）证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告双方争议的焦点是“付据”是否具有双方往来账目最终结算的效力。结合“付据”单上载明“账目全部结清两不相欠全部结清”的情形、“付据”被撕毁的情形、“被告姚洪宇欠货款33893.44元仅还2万就结清（没有欠货款33893.44元还2万就结清的合理原因情形）”，本院认为，此“付据”的“最终结算”并非原告朱志宏的真实意思表示，因而不具备“账目最终结算的效力”。被告姚洪宇经营的洪宇装饰中心仍应给付原告朱志宏13893.44元货款。本院依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，判决如下：被告辽源市龙山区洪宇装饰中心、姚洪宇在本判决生效后5日内给付原告朱志宏货款13893.44元及利息（利息按银行间贷款市场公布的利率计算，从2020年11月29日起，至全部付清时至）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由辽源市龙山区洪宇装饰中心、姚洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 张焕成二〇二一年三月十九日书记员 刘禹良
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初607号原告：贾根法，男，汉族。被告：河南精农植保有限公司，统一社会信用代码：91411122MA3XCNM431，住所地：临颍县产业集聚区经四路北段东侧。法定代表人：吴嘉伟，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：李梓豪，河南天基律师事务所律师。原告贾根法诉被告河南精农植保有限公司（以下简称精农植保公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾根法委托诉讼代理人王永浩，被告精农植保公司委托诉讼代理人吴嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾根法向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的销售合同；2、判令被告支付原告货款145958元，并支付利息（利息自2017年10月26日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，经被告业务人员推销，原告与被告签订了销售合同，当时被告承诺，原告支付货款后，可以享受三年共计25万余元的返利。原告支付货款后，被告不但没有支付货物，对于约定的返利也始终没有支付。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告精农植保公司辩称，1、贾根法的起诉已经超过诉讼时效。根据双方签订的《销售合同》约定：“甲方收到该订单全额款项后按约定交货日期发货，交货期正常为20个工作日”，精农植保公司于2017年12月26日收到了该订单全额款项145958元，自该日起向后计算20个工作日为2018年1月22日，因此，本案诉讼时效起算时间为2018年1月22日起三年。因此，贾根法若认为被告未实际交付货物，应当在2021年1月22日前向被告主张，被告在诉讼时效三年期间内，没有接到过贾根法关于要求交付货物的通知。原告的起诉超过诉讼时效，应依法予以驳回。2、被告在收到货款后已实际交付货物。本案所涉款项145958元，其中原告贾根法通过个人账户转账47958元，贾根法之子贾琦通过个人账户转账98000元。被告收到货款后，向贾根法及贾琦交付了编码为2168130159、2168130171的两台p20型号无人机，以及响应的配套智能终端、手持测绘器、药箱等。根据被告律师调查的信息，涉案两台无人机目前均实名登记在贾琦名下，其身份号码为，且两台无人机由大量的使用记录。3、贾根法收到无人机后通过作业获取了经济利益。贾根法收到无人机后，被告向其提供了部分农业植保服务订单，为其创造了较大的经济收益，相关作业费由贾根法收取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：2017年12月25日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定：精农植保公司向贾根法销售低空智能农用植保无人机p系列产品；销售金额为145958元，双方签订销售合同3天内，贾根法交付合同总金额的50%作为预付款给甲方，并在约定交货日期2018年1月15日前付清全部款项，精农植保公司收到全额款项后按约定交货日期发货，交货期正常为20个工作日；购p20产品者：第一年赠送6000亩作业订单，第二年赠送6000亩作业订单，第三年6000亩作业订单，每亩次不低于7元的作业费。合同签订后，原告于2017年12月26日向被告转款47985元，原告儿子贾琦向被告转账98000元。另查明，被告提供2018年4月10日被告公司的出库单，该出库单显示出库编码为2168130159、2168130171的两架p20型号无人机、A2智能手持终端2个、RTK3手持测绘器2套、8L白色药箱4个、B12710电池成品24个，该出库单“出库经手人”签名为马龙。马龙系被告原、被告签订《销售合同》中的甲方授权代表。被告提供了广州极飞科技有限公司出具的证明材料显示：编码为2168130159、2168130171的两架p20型号无人机实名登记持有者为“贾琦”，并且附有2018年5月7日-2019年5月2日该两架无人机的使用记录。再查明，2020年1月23日，被告通过马龙的账户向原告账户转账无人机植保作业费20000元，2020年2月11日转账5000元。本院认为，原、被告于2017年12月25日签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定支付了合同价款145958元；被告提供的出库单虽然没有原告的签名，但是根据被告提供的广州极飞科技有限公司出具的证明材料涉案两架p20型号无人机实名登记持有者为“贾琦”，且根据被告公司马龙2020年1月、2月两次向原告账户转款的事实，均证明，原、被告双方合同签订后已经实际履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条：“当事人协商一致，可以解除合同。”第五百六十三条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行动表示不履行主要债务；(三)当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告诉请解除合同，不符合上述规定的情形，本院不予支持。对原告请求被告支付货款145958元，并支付利息的诉讼请求，因原、被告双方《销售合同》已经实际履行，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对被告称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，因原、被告双方自签订《销售合同》至2020年原告收到被告公司马龙转账的无人机植保作业费，双方合同在履行过程中，对被告该辩解本院不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾根法的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告贾根法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二一年三月二十九日书记员  高 勇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1094号申请执行人：曹青松，女，1981年9月21日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：董国良，男，1970年10月9日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人曹青松与被执行人董国良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董国良所有的银行存款152150元。或查封与执行标的152150元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月五日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5121号原告：戚晓杰，女，1963年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国物流与采购联合会，住所地北京市西城区月坛北街25号。法定代表人：何黎明，会长。委托诉讼代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。被告：北京中物联物流规划研究院，住所地北京市丰台区菜户营南路139号1号楼6层609室。法定代表人：李锦莹，经理。原告戚晓杰与被告中国物流与采购联合会、北京中物联物流规划研究院劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按照国务院国家机关事务管理局1998年国家机关分流人员大名单，原告副处级公务员待遇的正常退休年龄（60岁），由被告支付原告2015年7月提前退休造成的经济损失330000元。事实和理由：原告为原国内贸易部公务员（副处级），1998年机构改革时，撤销国内贸易部，原告被列入国务院国家机关事务管理局公务员待遇的大名单，被分流到被告中国物流与采购联合会上班，至今一直未签订劳动合同。其后参与了初期筹建被告中国物流与采购联合会物流委业务，参与了国家物流标准的宣贯，参与并组织首届全国物流高教研讨会（武汉会议）及大连会议；后来多数业务按分工移交给被告中国物流与采购联合会分管的各业部门，原告主要参与了创建被告北京中物联物流规划院，参与并组织了首次物流城市规划：《邯郸物流规划》和《郑州物流规划》《江阴物流规划》及《开滦物流规划》等做了大量工作。自2007年开始被告违反国家相关法律法规，强迫被告断续待岗，并停发工资约8年（仅发放700-800元/月的生活费），其间原告不断要求上岗未果。就业难、生活困难，无奈2015年7月提前按公务员待遇退休至国务院国有资产管理局物资老干部局，造成巨大的物质和精神损失。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告的起诉，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告戚晓杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年三月二十九日书记员  于宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5467号起诉人：胡某，女，2016年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：赵某（胡某之母），1987年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人胡某诉被起诉人北京艾威文教育咨询有限公司（以下简称艾威文公司）、北京菲尔德国际教育咨询有限公司（以下简称菲尔德公司）合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与第一被告北京艾威文教育咨询有限公司订立的教育培训协议。2.请求法院判令第一被告北京艾威文教育咨询有限公司返还原告未学习与使用的学习费用共计人民币肆万贰仟元整（￥42000.00），并支付资金占用期间利息损失（以42000元为基数以同期人民银行贷款利率为基准，自起诉之日起计算到实际付清之日止）。3.请求法院判令第二被告北京菲尔德国际教育咨询有限公司对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4.请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第二被告菲尔德公司是经营教育培训多年，且有行业影响力的教育培训机构。2017年，第一被告艾威文公司经第二被告菲尔德公司特许授权加盟成立培训咨询公司，并以菲尔德公司名义面向社会招收学员。深受菲尔德品牌影响，原告法定代理人与第一被告艾威文公司协商原告接受教育培训事宜。2019年9月22日，原告与第一被告约定交纳学习费用人民币伍万元整（￥50000.00），其中包括英语K1阶段126课时费、教辅资料费共计人民币贰万壹仟元整（￥21000.00），预存后续英语K阶段课程、其他英语培训课程的课时费及继2019年10月开始的托管费用共计人民币贰万玖仟元整（￥29000.00）。原告法定代理人通过支付宝扫码方式支付上述费用，第一被告艾威文公司在收款后，提供由第二被告菲尔德公司统一制作的《入学须知》（格式文件）并开具收据。由于该《入学须知》中只提及课程阶段、班级类别以及课时数等相关内容，未提及预存费用在未来的可选课程范围及相应折扣，故原告代理人只保留款项收据，并与第一被告协定重新出具培训协议、盖章。原告法定代理人在2019年10月至2020年3月期间多次催要培训协议，被告都以各种理由推脱。由于被告在2019年10月至同年12月总计两个月的托管班课时结束后，迟迟不通知2020年课程安排及开课时间，致使原告至今未能学习K阶段课程。原告法定代理人自2020年6月起多次微信及电话交涉要求退费，被告股东之一兼校区负责人张X以即将复课为理由推脱，之后以股东存在纠纷且账户没有余额为由拒绝退款，2020年9月30日原告得知第一被告已经单方停止营业，退出学员微信群，并拖欠员工工资，拒绝和原告商讨后续事宜。原告认为：第一被告艾威文公司与原告订立的教育培训协议具有法律约束力，其应当遵守诚实信用原则积极配合原告的退费请求，返还剩余费用。另第二被告菲尔德公司是第一被告艾威文公司的特许授权人，艾威文公司以菲尔德品牌影响力及菲尔德公司名义进行招生并与原告方签订培训协议，菲尔德公司具有对艾威文公司行使管理的职责，但其疏于监督管理，对原告损失应承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被起诉人艾威文公司向本院提交《菲尔德国际少儿英语入学须知》，该入学须知显示：2019年9月22日，原告与被告一签订《菲尔德国际少儿英语入学须知》，最后落款处为“菲尔德国际少儿英语中心”，被告一加盖公章，原告法定代理人在家长处签字。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方签订的《菲尔德国际少儿英语入学须知》第19条D项约定：“对于菲尔德国际少儿英语校区与您之间，可能出现的分歧、争议，双方须通过友好和平的方式进行协商、交流；如果出现需要第三方接入的形式，约定由北京仲裁委员会进行仲裁。”双方请求仲裁的意思表示明确且仲裁机构能够确定，所涉仲裁事项亦未超出法律规定的仲裁范围。现并无理由认定该仲裁条款无效，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，起诉人坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人胡某的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周韬二〇二一年三月十六日书记员  姚岚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5315号原告：吉俊华，男，1961年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安艳玲，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬梅，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：建银国际资本管理（天津）有限公司，注册地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，执行董事。委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇雁，北京市金杜律师事务所律师。被告：金恒投资咨询（天津）有限公司，注册地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-302-3。法定代表人：赵论语，执行董事。委托诉讼代理人：刘郁武，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玲玲，北京市金杜律师事务所律师。原告吉俊华与被告建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称“建银公司”）、金恒投资咨询（天津）有限公司（以下简称“金恒公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吉俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告建银公司、金恒公司向原告吉俊华提供被告金恒公司自成立之日起至今为止的股东会会议记录、执行董事的意见及决定、监事的意见及决定和财务会计报告；2.判令被告建银公司、金恒公司向原告吉俊华提供被告金恒公司自成立之日起至今为止的会计账簿和会计凭证；3.判令被告建银公司、金恒公司向原告吉俊华披露被告金恒公司自成立之日起至今为止的基金的托管协议、外包协议、投资决策委员会或顾问委员会成员名单及其出具的文件、项目推荐书、基金的招募说明书、投资目标公司的基本资料、投资建议书、尽调报告、估值政策、程序定价模式、评价报告、法律意见书和审计报告；4.判令被告建银公司、金恒公司向原告吉俊华提供爱德牛项目投前考察文件、项目投后管理相关会议纪要、金恒公司银行账户流水、项目备案手续、项目律师尽调报告、金恒公司财务制度、2018年爱德牛项目退出方案；5.诉讼费由被告建银公司、金恒公司承担。事实和理由：金恒公司是2010年7月成立的一家公司型基金，吉俊华既是其股东，又是其基金份额持有人，原始出资金额为500万元，出资比例为6.25%。该基金所募集的资金投资于爱德现代牛业中国有限公司。该基金作为公司型基金，既有公司的属性，又是私募基金。因此，该公司的运营应受《公司法》和《证券投资基金法》等相关法律、法规及规章的调整与规范。吉俊华作为公司股东和基金份额持有人，享有《公司法》、《证券投资基金法》规定的知情权。建银公司作为载入公司章程的基金管理人和金恒公司负有保障吉俊华知情权、向吉俊华进行充分信息披露的法定义务。自公司和基金成立以来长达10年的时间里，经过吉俊华多次主张知情权并要求进行信息披露，但建银公司和金恒公司均以各种理由推脱、拒绝，致使吉俊华无法了解该公司和基金的实际状态、投资与决策依据。因此，吉俊华诉至法院。虽然建银公司和金恒公司登记的住所地为天津市，但其公示的办公地址和通讯地址均为北京市西城区丰盛胡同20号丰铭国际大厦B座，并且在给吉俊华的书面回函中明确其主要办事机构为北京市西城区丰盛胡同20号丰铭国际大厦B座8层。因此，北京市西城区人民法院享有管辖权。被告建银公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，并请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。理由如下：第一，股东行使知情权的义务主体为公司，即金恒公司，而建银公司与吉俊华同为金恒公司的股东，不是本案的适格被告。应当裁定驳回对建银公司的起诉。第二，建银公司和金恒公司的住所地均位于天津开发区（即滨海新区），因此本案应该移送天津市滨海新区人民法院审理。被告金恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金恒公司的主要办事机构所在地在天津市开发区，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，并请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方的陈述，吉俊华与建银公司均系中恒公司的股东，现吉俊华以股东知情权纠纷为由提起本案诉讼，其应当以金恒公司作为被告，建银公司并非本案适格的被告，故本院裁定驳回吉俊华对建银公司的起诉。因股东知情权等纠纷提起的诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖，因此本案应当由金恒公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，金恒公司的注册地位于天津市开发区，吉俊华主张金恒公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区，但其提交的证据不足以证明其主张；金恒公司主张其主要办事机构所在地位于注册地，但并未提供任何证据。现无法确认金恒公司的主要办事机构所在地，故该公司注册地为住所地。因此，本院对本案没有管辖权。金恒公司的异议成立，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款、第二十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告吉俊华对被告建银国际资本管理（天津）有限公司的起诉；二、被告金恒投资咨询（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆俊芳二〇二一年三月十七日法官助理 马 斌书 记 员 谭 珺
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保189号李振民、刘秀杰、姚忠生：申请人李振民与被申请人刘秀杰、姚忠生因民间借贷纠纷一案，申请人李振民向本院申请，要求：冻结刘秀杰、姚忠生的银行存款及网络资金合计18,000.00元。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初922号 原告：衡水卓诺之尊脚轮有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。 法定代表人：张美娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：株洲市立兴安装工程有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照街道办事处照村泉步塘组012号。 法定代表人：杨振兴，该公司总经理。 原告衡水卓诺之尊脚轮有限公司与被告株洲市立兴安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  辛阳阳 审 判 员  宋铁利 人民陪审员  许卫淑 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  孙 毅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2644号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：徐鑫，男，1983年12月24日出生，汉族，住山东淄博博山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告徐鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金10,492.30元、利息3555.76元、费用718.11元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计14,766.17元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐鑫在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但徐鑫在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月20日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 徐鑫未作答辩。 本院基于庭审查明的事实，被告徐鑫使用原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡进行透支消费未能如期还款，截至2020年10月20日欠付原告信用卡透支款本金10,492.30元、利息3555.76元、费用718.11元属实。徐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐鑫于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金10,492.30元、截至2020年10月20日的利息3555.76元、费用718.11元，以上共计14,766.17元，并自2020年10月21日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半），由被告徐鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 聘 二〇二一年三月十九日 书记员 薛晓楠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民再3号 再审申请人（一审被告）：董和云,女,汉族,1972年10月1日出生,住山东省泰安市新泰市。 委托诉讼代理人：陈亮，山东润泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李丽清,女,汉族,1958年12月20日出生,住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈顺,男,汉族，1983年10月9日,住江苏省南京市栖霞区。 被申请人（一审被告）：董合香,女,汉族,1969年5月18日,住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告）：刘亭,女,汉族,1991年6月2日,住山东省泰安市岱岳区。 再审申请人董和云因与被申请人李丽清、陈顺、董合香、刘亭民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2914号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月19日作出（2020）冀09民申152号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董和云申请再审称，依法撤销沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2914号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用及其他相关费用由被申请人承担。事实和理由：原审法院判决再审申请人承担连带还款责任所依据的担保书签字系陈顺伪造。原审开庭未经合法传唤、定案证据未经质证，判决属于缺席判决。因董和云不在原审法院邮递送达文书地，泰安市岱岳区绿地公馆地址处居住，法院传票等相关诉讼文书被刘亭签收，未告知董和云，导致原审法院未合法传唤董和云，缺席判决。再审申请时效未过。2020年5月26日再审申请人才得知原审判决书的存在，符合民事诉讼法第205条的规定。原审法院查明，被申请人李丽清出借款的利率折合月息8.125%，如此高的借款利率是保证书的签订不符合常理。 李丽清辩称，合法的民间借贷关系受法律保护，被申请人李丽清作为出借人，已经履行出借义务，陈顺应当按照约定承担还款义务，董和云、董合香、刘亭作为保证人签字，并没有约定保证责任方式，故三人承担连带偿还责任。陈顺向李丽清借款170万元，已经偿还10万元，故陈顺及三保证人应向李丽清还款160万元及利息。再审申请相关的举证义务，应由再审申请人一方承担，故相应费用由再审申请人一方承担。董和云在还款计划书中作为保证人签字，依照法律规定应当承担还款义务。一审法院关于诉讼文书的送达地址，是送达到登记到董和云名下的房屋地址，且董和云也在此居住。即使刘亭、董合香在此居住，也不能排除董和云居住在自己的房屋内。因此，一审送达程序合法，一审判决已经公告送达，并于2019年3月15日发生法律效力，董和云于2020年7月18日提起再审，超出法律规定的再审期限。 陈顺辩称，当时还款计划书签字时，董和云不在，就说签上就行，然后我就签上了。 刘亭辩称，当时还款计划书签字时董和云不在，李丽清等人让陈顺签字，陈顺就把字签上按上手印带走了。当时董和云不在被送达的房子居住，一直都是我在居住。 本案再审期间，再审申请人董和云提供了自行委托对涉案还款计划书复印件的鉴定，用以证明还款计划书中董和云的签字非本人亲笔书写。被申请人李丽清提出申请，请求追加案外人刘朋为被告参加诉讼，以查清案件事实和责任承担，并提交了还款计划书原件。 本院再审认为，原审法院送达董和云开庭传票的邮政快递回执单，由本案被申请人陈顺签收，非再审申请人董和云签收。同时，被申请人李丽清于本案再审过程中申请追加案外人刘朋作为被告参加诉讼。本案原审判决对涉案借款的资金流向、用途、还款计划书形成过程等事实的认定有的尚不清，应进一步予以查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销运河区人民法院（2018）冀0903民初2914号民事判决； 二、本案发回运河区人民法院重审。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 陈 华 审 判 员 李美华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3112号之一 解除保全申请人：邓基芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被申请人：董绪明，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 解除保全申请人邓基芳与被申请人董绪明合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）皖1802民初3112号民事裁定书，裁定：“查封被申请人董绪明名下位于宣城市祥生宛陵新语XX幢X单元XXX室的房屋（保全限额25万元），查封期限为三年。”申请人邓基芳于2021年3月15日向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，邓基芳要求解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人董绪明名下位于宣城市祥生宛陵新语XX幢X单元XXX室的房屋（保全限额25万元）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂永香 二〇二一年三月十七日 书记员  陈**靖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初2254号原告：徐怀俊，男，1970年7月28日出生，汉族，临沂市兰山区，居民。委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所，律师。被告：李建明，男，1964年5月5日出生，汉族，郯城县，居民。原告徐怀俊与被告李建明买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀俊及其委托诉讼代理人朱晨到庭参加诉讼，被告李建明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐怀俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李建明未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、合同约定买卖标的物情况、价款：木皮料，30000元。三、合同履行情况：原告已交付货物，被告未支付货款。四、是否约定履行期限及利息：均未约定。以上事项中，原告均提供证据予以证实。被告未提交证据。综上所述，原告徐怀俊诉求被告李建明支付货款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李建明未到庭视为放弃相关民事诉讼权利，其应承担可能不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建明于本判决生效后十日内向原告徐怀俊支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年三月十九日书记员  袁 薇
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执384号之十八申请执行人：袁泽兵，男，汉族，1972年6月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蒋重江，男，汉族，1965年8月15日出生，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初3166号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋重江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋重江在贵州银行62×××10账户内存款人民币275980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月十六日书记员  颜 静
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执233号之十七被执行人：李艳，男，汉族，1969年03月生，住大庆市红岗区。关于申请执行人与被执行人李艳罚金一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人李艳在账户内余额人民币61.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李艳在财付通账户内存款人民币61.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8374号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都兴洲数字电视传播有限公司，住所地成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座3楼。 法定代表人：田佳琳，职务不祥。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告成都兴洲数字电视传播有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十二日 书记员 杨怀峰
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执315号之四十一被执行人：宋小凡，女，汉族，1959年09月生，住大庆市龙凤区。关于申请执行人与被执行人宋小凡罚金一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人宋小凡在账户内余额人民币516.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋小凡在银行账户内存款人民币49483.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月三十日书记员  李向军
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822财保26号之一 复议申请人：魏钧来，男，汉族，生于1968年10月30日，山东省烟台市人，现住山东省烟台市经济技术开发区。 被申请人：段国清，男，汉族，生于1982年8月26日，四川省青川县人，住四川省青川县。 本院于2021年3月12日作出（2021）川0822财保26号财产保全民事裁定。复议申请人魏钧来不服，于2021年3月18日向本院提出复议申请。 魏钧来复议称，请求依法撤销（2021）川0822财保26号民事裁定，解除对魏钧来名下所有银行账户、微信支付等采取保全冻结措施。事实与理由：一、段国清故意隐瞒了山东烟台两级法院对其主张的木材买卖合同关系不予以支持、并判决其应偿还魏钧来65万元借款本息的事实。在魏钧来诉段国清民间借贷纠纷一案中，段国清提供了电话录音、微信聊天记录等证据，证明双方存在木材买卖关系、65万元是货款不是借款，并提出管辖异议。经山东省烟台经济技术开发区法院、烟台市中级人民法院两级法院先后对管辖权及案件实体进行审理，均认定双方之间存在民间借贷关系。烟台中院的终审判决认定“段国清上诉称双方之间的木材买卖合同已经履行完毕、被上诉人未履行出借款项义务，但上诉人对此未能提供充分证据予以证实，其上诉所称亦与事实不符，本院依法不予支持，”因此驳回上诉，维持原判。段国清败诉后不但拒不履行生效判决确定的付款义务，反而就上述同一事实又以魏钧来应付其木材款65万元为由向本地法院申请保全魏钧来银行存款65万元，显然是恶意保全，不但没有事实依据，而且与生效判决认定的事实相悖！故本案保全裁定确有错误，依法应解除保全。二、本案不符合诉前财产保全的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，诉前财产保全的法定情形是：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的”。本案段国清没有任何证据证明存在“情况紧急”等上述法定情形，反而是段国清拒不履行生效判决，合法权益将受到损害的魏钧来，而非段国清！在魏钧来申请法院即将进行的执行程序中，段国清存放在云南西双版纳的木材将被依法评估拍卖后偿债，根本不涉及其合法权益受到难以弥补的损害问题。故，本案不符合诉前财产保全的法定情形，该保全裁定应予以解除。 三、贵院对本案没有管辖权。段国清与魏钧来不存在木材买卖合同关系，虽然魏钧来与段国清沟通过购买金丝楠木的意向，并准备到绵阳市查看木材，但没等到场段国清就装完车了，而且是段国清安排货车从绵阳市运送到西双版纳的加工厂，魏钧来找人查看才发现不是金丝楠木，因此没有验收签字，更没有签订买卖合同。后经双方沟通，魏钧来在微信聊天中说“那就先这样65万算我借给你的，板子先放我这里”段国清回复“OK，那么都可以。”显然买卖关系没有成立，双方合意将板子先放在魏钧来处保管而已。上述生效判决也没有认定双方存在买卖合同关系，段国清是欠款方，不是货币接受的一方，即使段国清要求退还木材，也由被告住所地或保管合同履行地的法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，诉前财产保全应当向被保全财产所在地、段国清住所地或者对案件有管辖的人民法院申请采取保全措施。贵院对本案没有管辖权，对诉前财产保全作出裁定，违反法律规定。 四、段国清提供的担保财产没有评估价值，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保。段国清提供的车辆根本不值65万元，而且对该动产没有查封、扣押、也存在损失风险，故应解除保全。 本院经审查认为，诉前财产保全制度旨在对可能因当事人一方的行为或者其他原因使其合法权益受到难以弥补的损害、判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据申请人的申请而对被申请人财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，防止当事人转移、处分被保全财产。在诉前保全程序中，法院无需对案件实体内容进行实质审查，法院在利害关系人申请后对提供担保、管辖事项进行审查后方可作出保全裁定。对于担保财产，人民法院可根据特殊情况依法酌情处理，且在本案中财产保全申请人段国清现已足额提供了担保，其担保财产为利宝保险有限责任公司四川分公司提供的川分编号：2021字第XXX号财产保全保单保函（保单号:8115995100210000XXXXXX）符合法律规定。复议申请人魏钧来与被申请人段国清之间是否具有债权债务关系，不属于应当在诉前财产保全程序中进行审查的内容，双方之间是否存在债权债务关系，应当由法院在诉讼程序中查证确认，因诉前财产保全程序为非诉程序，仅需对双方是否存在争议纠纷进行形式审查即可。此外，复议申请人魏钧来提交的山东省烟台经济技术开发区法院（2020）鲁0691民初376号民事判决书及山东省烟台市中级人民法院（2021）鲁06民终811号民事判决书，两级法院先后对案件实体进行审理，均认定双方之间存在民间借贷关系，与本案不具有关联性。前述生效判决中已载明“被告段国清所提出的退回货物的问题系被告段国清所主张的买卖合同关系处理问题，被告对此可另行主张权利。”对于复议申请人魏钧来所提出的申请诉前财产保全管辖权异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中复议申请人魏钧来与被申请人段国清之间对合同履行地没有约定且争议标的为给付货币，故青川县人民法院依法对本案享有管辖权。 综上所述，魏钧来申请复议的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回魏钧来的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵定荣 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵雪芹
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执异13号异议人：偃师市山化镇王窑村伍颗星鞋厂,住所地偃师市山化镇王窑村。经营者：梅晓东，男，汉族，1974年2月22日生，住河南省偃师市。申请执行人：王继东，男，1980年11月17日生，住河南省偃师市。申请执行人：吴晓平，女，1980年5月5日生，住址同上，系王继东之妻。被执行人：石耀明，男，汉族，1980年6月22日生，住河南省偃师市。被执行人：杨艳艳，女，汉族，1983年3月30日生，住址同上，系石耀明之妻。申请执行人王继东、吴晓平与被执行人石耀明、杨艳艳买卖合同纠纷一案，案外人偃师市山化镇王窑村伍颗星鞋厂向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人偃师市山化镇王窑村伍颗星鞋厂（下简称伍颗星鞋厂）称，请求本院将判决书中所涉及的193张欠款凭证归还异议人。事实与理由：2019年3月4日，异议人与申请执行人王继东、被执行人石耀明共同合伙开办偃师市山化镇王窑村伍颗星鞋厂，当时石耀明负责鞋厂投资设备及对外销售事务，王继东负责鞋厂日常生产，异议人负责鞋厂整体运营。2020年5月份，王继东以给鞋厂供货商核对供货数量为由，由石耀明处将属于伍颗星鞋厂的内部结算送货单据取走，事后把部分送货单据添加，涂改后向本院提起诉讼。申请执行人王继东提供的193张所谓的欠款条，皆是异议人鞋厂销售给客户“伍颗星”系列品牌鞋的内部送货单据，并非真正意义上的欠条，与申请执行人王继东无关联性。综上，案外人请求本院立即终止执行，并返还193张送货单据。本院查明：王继东、吴晓平与石耀明、杨艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）豫0381民初2751号判决，判决：“一、被告石耀明、杨艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告王继东、吴晓平货款1603219元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从2020年7月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王继东、吴晓平的其他诉讼请求。”石耀明、杨艳艳不服本院判决,向洛阳市中级人民法院提起上诉，2020年11月12日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终8204号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因石耀明、杨艳艳未按期履行生效判决所确定的法律义务，王继东、吴晓平于2020年11月30日向本院申请执行，执行案号（2020）豫0381执2751号，该案现仍在执行过程中。本院认为，严格按照生效法律文书确定的内容执行是人民法院在执行过程中应当遵循的基本原则。本案中从异议人的异议申请看，其主要是对执行依据不服，认为偃师市人民法院和洛阳市中级人民法院的民事判决认定事实错误，证据认定违法。根据民诉法的相关规定，如果当事人对生效判决认为有错误，可以按照审判监督程序申请再审，不能通过执行异议予以解决,故对其所提异议，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对偃师市山化镇王窑村伍颗星鞋厂提出的执行异议不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵国钧人民陪审员  牛一斌人民陪审员  高佳铭二〇二一年三月十一日代书 记员  李倩倩
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执355-1号   张某某：   你与寇某某其他案由一案，本院作出的(2020)陕0523民初4154号判决已发生法律效力。申请执行人寇某某于二〇二一年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   偿还申请执行人财物损失43580元，鉴定费5000元，案件受理费507.5元，共计49087.5元，执行费636元。   特此通知。    二〇二一年三月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执1973号 申请执行人：吴某，住贺兰县。 被执行人：贺某，住银川市。 本院在执行申请人吴某与被执行人贺某建设工程分包合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2020）宁0221民初292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贺某名下×××路虎牌汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二一年三月十日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保488号立案庭：申请人臧千久与江苏大爱一通科技股份有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初690号原告：陈坚，男，1971年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，南通路桥工程有限公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：张炜，男，天安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告陈坚与被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年3月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坚撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告陈坚负担。审判员  于劲松二〇二一年三月二十三日书记员  庄培培
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执819号之四 申请执行人：保定奋钧电器设备有限公司，地址：雄县龙湾镇东狄头村。 法定代表人：李书霞，该公司经理。 被执行人：牡丹江第一互感器厂，地址：黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇大湾村。 法定代表人：隋秀海，该公司董事长。 本院在执行申请执行人保定奋钧电器设备有限公司与被执行人牡丹江第一互感器厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638执819号一案的执行。 本裁定立即执行。 审判员  沈英军 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 凯
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执258号张秉佳、佳木斯龙江福浆纸有限公司：张秉佳与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40250.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张秉佳向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执231号 申请执行人：刘纪奎，男，1987年6月17日出生，汉族，住雄县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号，华隆广场1幢201-202室。 法定代表人：黄渊，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘纪奎与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘纪奎撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)冀0638执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈英军 二〇二一年三月十八日 书记员  张 凯
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢885号河南中原消费金融股份有限公司：本院于二〇二一年三月四日作出(2021)豫0191执778号执行裁定，中止执行河南中原消费金融股份有限公司与王俊红支付令一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执778号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢885号王俊红：本院于二〇二一年三月四日作出(2021)豫0191执778号执行裁定，中止执行河南中原消费金融股份有限公司与王俊红支付令一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执778号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执788号 申请执行人朱小玉，女，1971年3月21日生，汉族，住桂林市。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人朱小玉与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱小玉向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2009）秀民初字第556号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1643号 原告：吉松林，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：张红，女，汉族，1986年2月16日出生，住四川省绵竹市。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告吉松林、张红与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。 本院经审查认为，本院于2020年3月29日受理的原告何艳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷案即(2021)川0603民初1630号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入(2021)川0603民初1630号案件审理。 审 判 员  李 松 二〇二一年三月三十一日 法官助理  周心怡 书 记 员  曾桂雯
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1507号之一申请执行人：厉双民，男性，1972年12月28出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：刘涛，男性，1972年11月17出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行厉双民与刘涛劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初4210号民事判决书已发生法律效力。厉双民于2020年10月9日向本院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无股票、无工商登记信息。本院于2020年10月10日冻结了被执行人刘涛名下银行账户，2021年10月9日冻结到期，申请人应于查封、冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3520元，本案债权18819元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初4210号民事判决书本次执行程序。被执行人刘涛负有继续向申请执行人厉双民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年三月二十四日书记员  武胜林
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初627号原告：吉林市金澜房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区兴隆街500号。法定代表人：赵海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。被告：吉林省和润通信集团有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区伟峰东樾第D1栋101越号房。法定代表人：李逸一，该公司总经理。委托诉讼代理人：李澜凯，该公司总监。原告吉林市金澜房地产开发有限公司与被告吉林省和润通信集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市金澜房地产开发有限公司（以下简称金澜地产）委托诉讼代理人张原硕、被告吉林省和润通信集团有限公司（以下简称和润通信）委托诉讼代理人李澜凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金澜地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《项目通信配套工程建设合作协议》，立即将施工完毕的“乾坤花园西地块金澜悦府项目通信配套工程”交付于原告使用，为原告小区业主提供宽带网络服务、固定电话业务、信号覆盖业务；2、判令被告赔偿经济损失20万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告签订了《项目通信配套工程建设合作协议》，在合同中约定1、乾坤花园西地块金澜悦府项目的通信配套工程由被告承建，原告不负责承担投资建设费用；2、计划开工时间为2019年6月1日，竣工日期为2019年9月1日；3、在通信配套工程的全部设备线路调试并验收合格后30个工作日内，被告为金澜悦府项目内所有住户提供中国联通、中国移动、中国电信三家运营商的宽带网络业务、固定电话业务、信号覆盖业务。合同签订后，被告按约定完成了小区红线内通信配套工程的承建工作，但由于其与电信、移动、联通各运营商未能达成合作，导致现购买原告商品住宅的892户业主无法拥有固话、宽带等业务。对此原告已经多次通知被告尽快处理此事，否则将会有大量的业主进行投诉和维权，这样会给各方都造成巨大的损失。综上，现原告认为，原、被告之间对于各自的权利义务约定的非常明确，现金澜悦府小区已经竣工并交付业主使用，被告未按合同约定开通固话、宽带、信号覆盖业务已达5个月。现在初步已经给原告造成损失。现原告为维护自身的合法权益，避免造成更大的损失出现，特诉至人民法院，往法院支持原告的诉讼请求。被告和润通信辩称：实际上我方已经完成了小区的整体施工，合同签订的2019年9月1日前完成了宽带业务，由于运营商政策调整，才导致现在项目无法继续进行。双方合同中亦有约定，因不可抗力因素或运营商政策调整，我方可以免责。目前我方也在积极沟通此事，一直在跟运营商协调，如果进展顺利，4月底可望完成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告与被告签订了《项目通信配套工程建设合作协议》，在合同中约定1、乾坤花园西地块金澜悦府项目的通信配套工程由被告承建，原告不负责承担投资建设费用；2、计划开工时间为2019年6月1日，竣工日期为2019年9月1日；3、在通信配套工程的全部设备线路调试并验收合格后30个工作日内，被告为金澜悦府项目内所有住户提供中国联通、中国移动、中国电信三家运营商的宽带网络业务、固定电话业务、信号覆盖业务。合同签订后，被告按约定完成了小区红线内通信配套工程的承建工作，但由于运营政策吊证，目前尚未完成关于为金澜悦府项目内所有住户提供宽带网络业务、固定电话业务、信号覆盖业务等服务。本院认为，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告在签订合同时对双方权利义务约定明确.被告政策调整导致未按期完成合同义务,应承担继续履行的责任.关于损失部分因实际损失尚未实质发生,故对于原告的该部分诉讼请求本院不予支持.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、判令被告吉林省和润通信集团有限公司继续履行《项目通信配套工程建设合作协议》，于本判决生效后五日内将施工完毕的“乾坤花园西地块金澜悦府项目通信配套工程”交付于原告使用，为原告小区业主提供宽带网络服务、固定电话业务、信号覆盖业务；二、驳回原告吉林市金澜房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告吉林省和润通信集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二一年三月二十九日书记员 杨凯雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1036号申请执行人侯长林被执行人赫长山,赵万勇本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑06民终1379号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赫长山,赵万勇在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-03-19书记员韩先闯