甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初533号   原告：高某，男，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某1，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：赵某，女，汉族，住敦煌市。   被告：薛某，男，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人:刘某2,甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：敦某，住所地敦煌市，统一社会信用代码：91620982MA73Y9XM2B。   经营者：董伟，经理。   委托诉讼代理人：仲某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   原告高某诉被告赵某、薛某、敦某（以下简称上上酒吧）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告高某申请追加上上酒吧为共同被告，本院经审查后予以准许，并书面通知了上上酒吧参加诉讼。原告高某及其委托诉讼代理人王某、刘某1、被告赵某、薛某及其委托诉讼代理人刘某2、上上酒吧的委托诉讼代理人仲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   高某提出诉讼请求：要求赵某、薛某、上上酒吧共同赔偿因敦煌市园艺场住宅楼231号房屋漏水导致高某屋内被淹造成的损失共计80000元（包括修复更换屋内房顶、地板等材料费；维修期间产生的人工费等相关费用以及因漏水导致房屋无法正常使用造成的其他损失）。事实与理由：2018年年底，薛某租赁居住使用赵某所有的位于敦煌市房屋时，因该房屋厨房暖气管道、天然气热水器管道以及卫生间暖气管道爆裂漏水，管道内漏水沿其地板自上而下流入楼下高某家中，导致高某家中出现大面积渗漏水，后积水又渗漏到楼下邻居家中。由于本次漏水事故严重，导致高某家中吊顶全部断裂，家具部分发霉腐蚀、墙面粉刷全部脱落，地板也发生空鼓，彻底无法居住使用。事发后，高某及妻子多次电话与赵某联系，要求对其房屋漏水地点进行修复，但赵某一直推拖不予解决。虽然事后薛某派人将屋内主水管关闭，但是仍然一直有水从三楼厨房下渗，后高某找水电工检查，工人称渗水原因为三楼防水出现问题以及三楼水管破裂，高某又多次联系赵某要求其尽快修复屋内破裂管道，但赵某作为房屋实际所有权人，一直不予理会。后经居委会多次协调，赵某仍对其房屋漏水处放任不管，不予维修。直到2019年9月国家惠民政策实施，对园艺场住××区更换修复。此后高某多次要求薛某、赵某对漏水导致的各项损失进行赔偿，但是薛某和赵某一直相互推诿，不予理会。因薛某称漏水房屋是其为上上酒吧租赁，故追加上上酒吧为被告，请求三被告依法承担赔偿责任。   赵某辩称，其在2018年购买房屋时已由原房主邸元儒出租给薛某使用，租期截止2018年12月20日。其有证据可以证实漏水时间是2018年12月9日，且因薛某疏于管理或热水器使用不当所致，因此赵某本人不应承担赔偿责任。事故发生时赵某曾从中协调薛某与高某的赔偿事宜，高某认可屋顶被泡、客厅部分瓷砖空鼓，当时仅要求赔偿60片瓷砖。现要求赔偿损失80000元无依据，请求驳回其诉讼请求。   薛某辩称，薛某非房屋实际使用人，不应承担本案赔偿责任。薛某基于职务行为于2016年12月18日与邸元儒签订房屋租赁协议用于上上酒吧员工住宿，租期一年，到期后续租一年，租期届至2018年12月20日。期间房主变更为赵某，房屋到期前，薛某及上上酒吧多次联系赵某交房，其均以不在敦煌为由拒绝履行收回房屋的义务。漏水事件发生时，承租人已搬离，应由房主赵某承担相应赔偿责任。薛某系上上酒吧员工，仅签订了2016-2017年度租赁合同，于2017年年底离职，高某要求薛某承担房屋漏水造成的损失于法无据。高某在诉状中明确房屋漏水因水管老化破裂和防水问题导致，此系房屋本身质量问题，应由出租方承担赔偿责任。且高某陈述在主水管关闭后漏水现象依然存在，显然与赵某所述的漏水原因不符。请求驳回对薛某的起诉。   上上酒吧辩称，2016年薛某代表上上酒吧通过玛雅房屋中介与邸元儒签订了房屋租赁合同，期间因为拖欠房租邸元儒向上上酒吧催要过，其在薛某租房之初就知道实际承租人为上上酒吧。租赁合同中约定续租需提前30天告知房东，2018年年底上上酒吧明确告知赵某不再续租，租期截止2018年12月20日，高某房屋被淹与上上酒吧无关。   当事人围绕诉讼请求及其抗辩内容，依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证并认证如下：   1、高某提交敦房权证私有字第XX**房产证1份。欲证实本案被淹房屋系高某所有，原告主体适格。经赵某、薛某、上上酒吧质证后均无异议，本院予以确认。   2、高某提交的被淹房屋室内照片39张，拍照时间2019年6月。欲证实房屋受损情况，主要包括：厨房吊顶、墙面、地面、灶台，餐厅顶部装修、墙面、地面瓷砖，卫生间顶部及墙面出现了不同程度发霉，地板空鼓，墙壁脱落。赵某质证后对照片真实性不认可，认为照片上不能反映具体的取证时间，且没有房屋受损前后对比照片，不能认定照片反映的即是受损后的真实情况。照片4、5、25、26、27、28、32、33、36的瓷砖开裂无法确定是由本身质量问题、使用中的正常损耗还是水泡造成的，照片2、16、19、20、21无法反映房屋是否进行过吊顶，且该房屋年限已久，厨房柜子变质发霉原由无法确定；薛某质证后认为拍摄时间距离泡水事件间隔过久，中间可能有其他介入因素，无法还原当时的真实状况；上上酒吧质证后认为该房屋装修时间过久且照片反映的仅是局部状况，不能反映真实情况。对照片5、7、9、13、14、20、22、23、24、33、39存疑，无法确定造成现状的成因是否与泡水有关。对该组证据的真实性本院予以确认，对证明目的将综合全案事实予以认定。   3、高某提交的其妻子黄雯与赵某、薛某的电话录音5份。欲证实高某房屋被淹后黄雯多次与赵某、薛某沟通，但二人就赔偿问题一直推拖，在2019年9月惠民政策实施前也未对持续漏水的位置进行维修，导致损失进一步扩大。2019年9月9日高雯与赵某的通话可以证实房屋持续漏水的状况。赵某质证后对证明目的不认可，认为2019年9月9日与10月2日录音一直是黄雯在单方面强调持续漏水的情况，其他时间并未向其反映此情况。赵某认可黄雯曾在电话中与其沟通赔偿事宜，且黄雯与薛某2018年12月16日的通话也反映漏水事故的损失在10000元以内；薛某质证后认为，2019年9月9日和10月2日的录音均反映出漏水是防水问题和管子有漏洞所致，损害后果非热水器管道漏水导致，与薛某无关；上上酒吧质证后对录音真实性无异议，对证明目的不认可，几次录音中黄雯对漏水成因存在表述前后矛盾的现象，但可以反映出薛某和上上酒吧积极解决问题的意愿。同时也认可漏水责任在赵某而非上上酒吧。该组证据经质证当事人对真实性均无异议，来源合法，可以证实其证明目的，本院予以采信。   4、高某申请对水淹房屋装修及财产损失价值进行鉴定，经本院准许，委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司进行鉴定，并出具的世纪东兴价评报字【2020】41号鉴定报告书1份、增值税发票1张。高某质证后无异议，认为鉴定报告证实了此次房屋漏水事故造成的财产损失；本院依法向赵某送达鉴定意见书时，赵某看后提出七项意见：（1）对意见书中六北卧室中墙柜的价格认定不认可，认为柜门无法关合无法确定是不是因为泡水引起的。（2）现场鉴定时客厅、餐厅、厨房的暖气罩是缺失的，鉴定意见书中不应计算暖气罩价格。（3）对餐厅、过道、北卧室的墙裙面积认定有异议。（4）对地板砖、地脚线的鉴定结论不认可，认为地砖空鼓、脱落、裂纹并不必然由泡水导致。（5）对窗户包边的鉴定价格不认可，认为窗户包边的损毁与漏水无关。（6）厨房厨柜、吊顶装修时间过久，高某曾自认自行拆除一部分，损失无法确定。（7）该房屋装修于2001年，鉴定结论未考虑使用损耗；薛某与上上酒吧质证后对真实性无异议，对证明目的不认可。该鉴定报告作出的鉴定结论客观公正、真实合法，可以作为裁决的依据，本院予以认定。   5、证人陈某证言、调查笔录1份、邻里开锁店登记簿复印件1张。陈某提供证言，其于2018年12月16日晚上9时21分应高某请求用技术开锁手段打开园艺场住宅楼231号房屋入户门，看到室内地面有积水，当时仅有高某与一女性在场。欲证实高某房屋被淹系楼上漏水所致。高某质证后对书某及证言真实性均无异议，认为证人证言可以反映其房屋受损系赵某房屋漏水导致；赵某质证后对证人开锁的合法性、书某及证言的真实性、开锁时间均有异议，认为真实的开锁时间应该是2018年12月9日19时25分；薛某质证后对真实性无异议，认为不能证实漏水原因与薛某有关；上上酒吧质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为开锁时已对赵某完成房屋交接，派员工过去仅为帮忙。证人陈某证言中陈述在场人员仅有高某及一名女性与本院已查证的事实不符；庭审中关于开锁匠由谁联系及开锁费用支付等细节问题，高某和薛某的陈述均存在自相矛盾的情形，不能与证人证言相互印证；证明开锁时间的邻里开锁登记簿仅为证人单方记录，且证明人及顾客栏无签字，真实性无法确认，其他当事人亦无法提供相关证据予以佐证，对该组证据本院不予采信。   6、赵某申请证人康某出庭作证，康某到庭并提供证言，其系赵某表姐，住敦煌市××元东户，因园艺场住宅楼装修距今已20年，地砖空鼓系正常的自然损耗，康某及周围邻居多家均存在不同程度地砖空鼓现象。欲证实高某家中地砖空鼓并非漏水所致。高某质证后认为，证人与赵某有亲属关系，证言具有倾向性，对证言所述地砖空鼓原因存疑，认为因证人使用不当所致。赵某、薛某、上上酒吧对证人证言均无异议。康某的作证程序合法，证言具有中立性，对证明目的本院将综合全案事实予以认定。   7、赵某申请证人梅某出庭作证，证人梅某到庭并提供证言，梅某曾对赵某所有园艺场住宅楼231号房屋进行装修，装修后其将水管全部关闭，期间2019年11月应赵某请求查看房屋漏水情况，现场查看后发现三楼地面无积水，高某家二楼厨房房顶是干的，但地面有积水。欲证实高某家中漏水非赵某责任。高某质证后认为，证人与赵某有利害关系，证言不足采信，并坚持漏水是从2019年年初持续至2019年9月政府统一更换管道；赵某、薛某、上上酒吧对证人证言均无异议。梅某的作证程序合法，证言系客观陈述，且与本院已查证的事实相符，可以证实2019年11月高某家中积水与赵某房屋无关，对梅某的证言本院予以采信。   8、赵某提交的其与黄雯、薛某通话录音8份，手机通话记录3张。欲证实房屋漏水发生在2018年12月9日，薛某于2018年12月11日与其完成房屋交接，漏水责任应由上上酒吧承担，高某房屋损失应以60片地砖计算。高某质证后对证据真实性无异议，认为赵某和薛某对漏水原因和造成的损失是认可的；薛某质证后认为，赵某的通话具有诱导性，薛某本人仅是作为上上酒吧的员工履行职务，薛某不应承担赔偿责任。漏水是高某自己的原因和主管道破裂所致；上上酒吧质证后认为，录音中陈述的漏水时间与高某起诉的漏水时间不一致，且赵某未提供录音原始介质，对证据真实性不认可，同时第8份录音可以证实漏水是因管道破裂和防水问题引起的。该组证据真实有效，来源合法，可以证实2018年12月9日发生漏水事故，2018年12月11日赵某与薛某完成出租房屋退租交接的事实，该组证据也可以直接证实2018年12月9日漏水系赵某房屋热水器管道漏水所致，对其他证明目的，本院不予认定。   9、赵某提交的照片4张。赵某欲以此证实泡水并不能导致瓷砖空鼓。高某质证后认为，该组证据与本案缺少关联性；薛某质证后认为拍摄时其已完成房屋交接，与其无关；上上酒吧质证后认为照片与造成水淹的原因和损失无关联性。对该组证据的真实性本院予以认定，对证明目的将综合全案事实予以认定。   10、赵某提交的照片2张。欲证实园艺场家属楼地板空鼓系自然损耗，并不必然由漏水导致。高某质证后对真实性和证明目的不予认可，认为照片无法反映拍摄地，赵某提交照片中的地板开裂系其个人使用不当造成，与其家中空鼓原因不同；薛某、上上酒吧质证后均认为与自己无关。对该组证据的真实性本院予以认定，对证明目的将综合全案事实予以认定。   11、赵某提交的视频1份。欲证实高某对门虽然没有发生漏水事件也出现了瓷砖空鼓。高某质证后对证明目的不认可，认为证据无法显示拍摄的地点和时间，且视频中瓷砖仅开裂未空鼓，与本案缺少关联性；薛某、上上酒吧质证后无异议，但认为与本人无关。该组证据缺少与本案的关联性，本院不予认定。   12、本院依赵某申请向敦煌市供热公司调取的园艺场住宅楼231号房屋2016年-2019年供暖情况说明1份。欲证实该房屋多年未供暖，管道中没有水压，此次漏水事故非暖气管道漏水导致。高某质证后对真实性无异议，认为赵某作为房屋所有权人在未供暖情况下未妥善管理屋内设施，应对损害承担责任；薛某质证后认为租赁期间导致漏水的是管道上的漏洞；上上酒吧质证后认为在租赁期间未使用暖气，不应对因此导致的漏水担责。对该组证据本院予以认定。   13、薛某提交的房屋租赁契约1份。欲证实租赁期限为2016年12月20日至2017年12月20日，合同第七条约定续租需提前30天告知，到期后薛某已搬离房屋。高某质证后对真实性无异议，但对是否续租不知情；赵某质证后对真实性无异议，其提前20天与薛某沟通对方明确表示不续租，但并未当即搬出，按照合同第六条因热水器漏水导致本次事故，薛某或上上酒吧应承担责任；上上酒吧质证后对真实性无异议，认为热水器的所有权人是赵某，其应承担责任。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   14、薛某提交的记账凭证2张。欲证实2017年薛某已从上上酒吧离职，对后续续租不知情，上上酒吧是否侵权与其无关。高某质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为作为合同签订的一方，薛某的身份并不影响本案损害后果的承担；赵某质证后对真实性无异议，但认为薛某在2017年以上上酒吧负责人身份在凭证上签字，不能证明其目的；上上酒吧质证后对真实性和证明目的均无异议。该组证据与薛某在庭审中的陈述相矛盾，本院不予采信。   15、上上酒吧提交的光盘1张、译文2张。欲证实漏水的原因系主管道破裂所致，而非上上酒吧责任。高某质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为视频拍摄于鉴定过程中，截取了高某向鉴定人员讲述的渗水原因的部分片段，不够客观，房屋受损是由2018年年底热水器和暖气管道漏水及后续渗水共同造成；赵某质证后对真实性及证明目的均有异议，认为视频仅是高某单方陈述，且鉴定当时无渗漏水情况发生；薛某质证后无异议。该组证据系本案当事人的主观陈述，不具有客观性，本院不予采信。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：薛某代表上上酒吧于2016年通过玛雅房屋中介与敦煌市园艺场住宅楼231号房屋的原房主邸元儒签订了租赁合同，用于上上酒吧员工居住使用，约定租期2016年12月20日至2017年12月20日。到期后上上酒吧与邸元儒按原协议续租1年，租期到期日为2018年12月20日，期间房屋所有权人变更为赵某，赵某替代地成为出租方。2018年11月30日，承租方明确表示不再续租。双方于2018年12月11日办理了出租房屋的退租交接手续。2018年12月9日，高某发现其房屋被水淹泡，遂与楼上房屋所有权人赵某联系处理，赵某联系承租人薛某查看情况。薛某指派上上酒吧一名员工前往协助处理，打开房门后发现地面有积水，系热水器管道漏水所致，遂关闭热水器阀门，此次事故造成高某房屋厨房、卫生间、客厅顶部及墙面等部位泡损。2019年，高某房屋厨房顶部仍时有渗水情况发生，联系赵某及居委会均未得到妥善解决，直至2019年9月政府对老旧小区进行补贴改造，赵某房屋重做防水、更换管道后漏水问题得以彻底解决。赵某、薛某、上上酒吧对高某敦煌市园艺场住宅楼221号房屋被水淹系敦煌市房屋漏水所致均予以认可，但对漏水时间及成因意见不一致。2019年1月至2019年10月高某妻子黄雯、赵某、薛某多次协商赔偿事宜未果，高某遂诉至法院。经高某申请，本院委托酒泉市中级人民法院随机摇号选择甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对高某所有的敦煌市住宅漏水引致装修及财产损失进行价格鉴定，鉴定价格为22206.79元，鉴定费为6000元。   本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益行使不动产权益时,不仅要符合相关法律、法规的规定,也不得对他人的正常居住安全等造成妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。根据已查明的事实，赵某与高某所有的房屋系上下楼相邻关系，本案系赵某所有的房屋漏水致楼下高某房屋被淹、财产受损引起的纠纷。高某房屋被淹主因系赵某房屋内热水器管理使用不当造成管道漏水致屋内积水大量渗漏导致。次因系该房屋所有权人对房屋的管理使用未尽合理注意义务，对个别漏水点未及时修复造成连续数月的持续渗漏导致高某财产损失进一步扩大。   《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”薛某代表上上酒吧承租敦煌市园艺场住宅楼231号房屋用于上上酒吧员工居住系职务行为，其行为后果应由上上酒吧承受。上上酒吧认为薛某在履行职务行为过程中有过错的，可以在承担赔偿责任后另行向薛某追偿。   《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”赵某与上上酒吧均认可双方于2018年12月11日完成承租房屋的退租交接，2018年12月9日漏水事故初次发生时，该房屋由上上酒吧管领控制，上上酒吧未尽合理注意义务造成热水器管道大量漏水淹损高某财产，其应承担主要赔偿责任。赵某接管房屋后，明知持续漏水会造成楼下财产损失，仍对其房屋渗水情况不予处理，系对损害后果持放任心态，应对水淹致高某财产损失的进一步扩大承担责任。根据房屋受损情况及双方的过错，酌定以上上酒吧承担70%，赵某承担30%划定双方赔偿责任。   甘肃世纪东兴工程咨询有限公司出具的世纪东兴价评报字【2020】41号价格鉴定报告书经本院送达高某、赵某、薛某、上上酒吧后，均未在异议期内向鉴定机构提出书面异议意见，视为对受损财产价值为22206.79元的认可。案件审理中查明，案涉高某房屋装修于2001年，距案发已17年之久，鉴定报告书按照对受损装修部分进行拆除重装的办法计价未考虑原房屋装修的折旧和残值，酌情考量当事人提出房屋装修已久、自然耗损等情形，结合生活实际以鉴定价格七折认定受损财产折旧后残值，即15544.75元。   高某房屋产权证记载其敦煌市园艺场住宅楼221号房屋性质系住宅，且其未提供房屋受损期间的租金损失等相关证据，对其提出的房屋受损期间无法使用造成的损失，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、赵某赔偿高某房屋维修费4663.42元，限于本判决生效后十日内履行；   二、敦某赔偿高某房屋维修费10881.33元，限于本判决生效后十日内履行；   三、驳回高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元、鉴定费6000元（高某均已预交），由高某负担1450元，赵某负担1900元，敦某负担4450元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 濮岩红   人民陪审员 王海玲   人民陪审员 张桂雄      二〇二一年三月三日   法官助理 马冰阳   书记员 刘旭萍