wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执恢240号之一申请执行人李莹，女，1968年7月28日生，汉族，教师，住鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人严兵权，男，1973年12月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李莹与被执行人严兵权民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2015）户民初字第00374号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元及利息，并承担诉讼费6340元及执行费4400元。执行中，被执行人下落不明，本院依法对查封的被执行人所有的位于西安市鄠邑区甘亭街道办三球仪西南角户县XX楼XX楼XX单元房进行了评估、拍卖，两次均流拍。后申请执行人与另一申请执行人杨某某(对被执行人该房也进行了保全)均同意按二次保留价接受该房屋折抵债务。就下欠之款本院通过网络查控系统在未发现可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执恢240号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  武 轩审  判  员  闫 鹍审  判  员  付 钊二〇二一年三月十六日书  记  员  李 浩
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初583号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所位于四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，经理。 委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。（特别授权） 被告：王德全，男，生于1952年5月15日，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下或简称中国财保绵阳公司）与被告王德全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国财保绵阳公司的委托诉讼代理人鲁开燕到庭参加诉讼。被告王德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国财保绵阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其支付的赔偿款2000.37元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年1月23日，被告驾驶的电动三轮车与原告承保的案外人赵筱绣的川Ｂ1××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的事故后果。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。牌号为川Ｂ1××××号的车辆经原告定损及修理后，维修费用共计2000.37元。2020年3月10日，原告向赵筱绣全部支付了前述损失费用。据此，原告依据《保险法》第60条第1款之规定，取得对被告的代位求偿权。 被告未答辩。 本案查明的事实如下： 2020年1月23日，被告驾驶电动三轮车由梓潼县城崇文街西段往东段行驶，当行驶至××街××段××号门市前时，与案外人景伟驾驶的车牌号为川Ｂ8××××的车辆相撞后侧翻，后又与案外人赵筱绣驾驶的牌号为川Ｂ1××××的车辆相撞，造成三车受损、被告轻微受伤的事故后果。经梓潼交警部门现场勘察后认定：本案被告负全部责任，景伟和赵筱绣无责任。川Ｂ1××××号车辆经承保的原告定损及修理厂修理后，产生修理费2000.37元。因被告拒绝履行赔付义务，赵筱绣向原告请求代位赔偿。2020年3月10日，原告在赵筱绣出具《代位赔偿申请书》及《机动车辆保险权益转让书》的基础上，向赵筱绣支付2000.37元维修损失费用。 本院认为，被告既不答辩，又不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，因此所带来的不利法律后果，由其自行承担。因并无证据证实梓潼交警部门的责任认定不符合交通事故实际，故对其依法予以确认。被告承担事故全部责任，理应承担川Ｂ1××××号事故车辆的全部维修费用损失。原告作为川Ｂ1××××号车辆的保险人，在向赵筱绣支付2000.37元的维修费用后，即依法取得对被告的代位求偿权。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王德全于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付代其支付的2000.37元赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王德全负担。（原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司已预交，后在被告王德全自动履行支付义务时一并处理）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1194号 原告：侯德明，男，汉族，生于1965年11月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：陈家锦，男，汉族，生于1967年8月15日，住四川省苍溪县。 原告侯德明与被告陈家锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告侯德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告侯德明撤诉处理。 诉前财产保全费720元，由原告侯德明负担。 审判员  储明 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩玲
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢50号 申请人张成蓉： 本院于2021年2月24日依据（2018）川1822民初410号民事调解书，依法受理张成蓉申请恢复执行荥经豫川铁合金有限公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的为15000元。经本院立案执行，被执行人荥经豫川铁合金有限公司已自动履行执行款15000元。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1954号原告：徐世山，男，1949年6月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市中村239号。被告：曲光日，男，1960年2月28日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西关村二巷2号。本院在审理原告徐世山与被告曲光日民间借贷纠纷一案中，原告徐世山在本院指定期限内，无正当理由未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三、《民事诉讼法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘武清二〇二一年三月十九日书记员  冯莲云
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2021)鲁0705民初1243号                          原告              王金亮      王梓骏                  被告              王增贤      中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              小额诉讼程序                  诉讼请求              1.请求法院依法判令被告赔偿原告王金亮、王梓骏造成的损失26111.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮、王梓骏的委托诉讼代理人赵阳、被告王增贤的委托诉讼代理人王秀娟、人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王金亮医疗费、住院伙食补助费共计21511.58元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王梓骏医疗费、住院伙食补助费4600.05元；      三、原告王金亮、王梓骏各返还被告王增贤垫付款400元；      以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费226元，由被告王增贤负担。                  本判决为终审判决。                               审判员  姜 志 伟                                  二〇二一年三月二十五日                书记员  邱 爱 玲          王金亮、王梓骏诉王增贤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细王金亮的损失：1.医疗费43489.48元；2.住院伙食补助费1400元；共计44889.48元。王梓骏的损失1.医疗费5350.07元；2.住院伙食补助费400元；共计5750.07元。交强险医疗费限额18000元已垫付，商业三者险负担80%，即赔偿王金亮21511.58元（26889.48元*80%），赔偿王梓骏4600.05元。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初14163号 原告张志魁，男，1974年5月2日生，汉族，住胶州市。 委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。 被告相世波，男，1970年8月10日生，汉族，住山东省胶州市。 原告张志魁与被告相世波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志魁之委托代理人姜秀权、被告相世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志魁提出诉讼请求：1、被告偿还借款16600元及自起诉之日至实际付款之日的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告张志魁与被告相世波双方系朋友关系。2020年8月2日，被告向原告借款16600元，并于同日写下借据一份。该笔欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拖付至今。为保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告相世波辩称，被告相世波确实向原告张志魁借款16600元，并向原告出具了借条，但在出具借条后通过微信转账向张志魁已偿还2000元。且张志魁对自己的房屋进行装潢时，让工人在被告处吃饭，一直没给钱，一共4600元，被告把原告介绍给王台的一个叫燕清亮的人干装潢，原告没给燕清亮干好，燕清亮让他去修，他不接电话，燕清亮又重新找人装潢的，燕清亮找到被告用被告卖的肉抵其花费的材料款，共8900元。所以被告现在尚欠原告1100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年，被告相世波向原告张志魁出具借条一份，载明：“今借到现金人民币16600元正，壹万陆仟陆佰元正，相世波，2020年月2号。”被告相世波收到了原告张志魁通过现金向其出借的16600元。后，被告相世波通过微信转账偿还原告借款2000元。 庭审中，被告相世波表示：张志魁欠的饭钱及被告用肉抵偿的燕清亮的材料款，被告将另案诉讼。 原告明确其诉讼请求为：请求判令被告偿还借款14600元，及以借款14600元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。 本院认为，债务应当清偿。被告相世波向原告张志魁借款16600元，有其本人出具的借条及当庭陈述予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。本案原告已依约向被告相世波交付借款，被告相世波收款后就应当依约向原告还款。现原、被告均认可被告已偿还借款2000元，剩余14600元未偿还。原告要求被告相世波偿还借款本金14600元及从起诉之日（2020年12月8日）起至实际给付之日止以借款本金14600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告相世波于本判决生效后十日内偿还原告张志魁借款本金14600元； 二、被告相世波于本判决生效后十日内向原告张志魁支付以借款本金14600元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告相世波负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  秦红宇 二〇二一年三月九日 书记员  贾 永
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初317号原告：吴伟诚，男，汉族，1984年7月13日出生，住广东省连州市××××××××××××××××之一。被告：吴优，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省连州市××××××××××××××××之一。原告吴伟诚诉被告吴优追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员陈春亮适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴优经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟诚诉称2019年9月3日，因被告吴优恳求原告吴伟诚为其借条画押担保，发生诉讼：（2020）粤1882民初548号，导致原告吴伟诚被法院执行扣款52623.82元。此后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付52623.82元；及从2020年9月1日（法院冻结该款项）起至结案之日止的利息。利率按银行同期贷款利率计算；2、（2020）粤1882民初548号的赴庭交通费及误工费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告吴伟诚为支持其诉讼，请求提交如下证据：1、原告吴伟诚居民身份证复印件1份；2、被告吴优户籍证明复印件1份；3、借条复印件1份；4、连州市人民法院（2020）粤1882民初548号民事判决书复印件1份;5、中国银行交易流水明细清单复印件1份;6、连州市人民法院（2020）粤1882执1131号结案通知书复印件1份。被告吴优无作答辩、亦无提交证据。经审理查明：原告吴伟诚与被告吴优系朋友关系,被告吴优因欠货款向案外人方英原出具欠条,原告吴伟诚为此笔欠款作担保。后由于吴优未偿还欠款,方英原将原、被告以买卖合同纠纷为由诉至连州市人民法院。本院于2020年6月12日作出（2020）粤1882民初548号《民事判决书》，判令“一、限被告吴优在本判决发生法律效力后十日内支付货款49683元及利息(以49683元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月26日起计至起诉之日止)给原告方英原；二、被告吴伟城对第一项判决的债务承担连带责任。”判决生效后，因原、被告均未履行判决书确定的义务，案外人方英原向本院申请强制执行。2020年10月27日。经本院（2020）粤1882执1131号案执行，共执行原告吴伟诚51965.82元，该案已全部执行完毕。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告吴优作为实际债务人，不按约定履行还款义务，其行为造成作为保证人的原告吴伟诚支付了51965.82元，该损失本应由被告吴优承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告吴伟诚支付相应款项后，有权向被告吴优追偿。故原告要求被告支付已清偿的欠款51965.82元，理由充分，于法有据，本院予以支持，对于多出部分，原告未向本院提交其替被告吴优代偿的证据，本院不予支持。关于利息,双方未有书面约定;本院酌定利息以51965.82元为基数,自执行结案之日（2020年10月27日）起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因吴伟诚与吴优之间无约定误工费、交通费由被告承担，原告向本院诉请要求判决吴优支付误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。被告吴优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴优应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴伟诚返还本金51965.82元及利息（(利息以51965.82元为基数,自2020年10月27日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告吴伟诚的其他诉讼请求。本案受理费582.80元（已减半收取），由原告吴伟诚负担28.8元，由被告吴优负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。(此页无正文)审判员  陈春亮二〇二一年三月十日书记员  左振宇附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8731号原告：王伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：刘雨薇，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告王伟与被告刘雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审理认为：王伟作为原告另案起诉被告刘雨薇民间借贷纠纷一案同于2021年3月9日经本院立案，案号为（2021）京0102民初9256号，两案出借人与借款人身份同一，但具体借款合同数额不同，且在（2021）京0102民初9256号案件中同时起诉要求就抵押房产实现抵押权。据此，因王伟与刘雨薇存在多笔出借款项与偿还款项，为查明刘雨薇已偿还款项的抵扣对象，本院认为对两案以合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初9256号案件审理。审 判 员 宋**二〇二一年三月十七日法官助理 龚星书 记 员 赵月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30534号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：肖迪，女，1989年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告肖迪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告肖迪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖迪支付剩余租金344295.16元、滞纳金1372.58元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令肖迪支付律师费5000元；3.诉讼费用由肖迪承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为肖迪；融资成本总额332220元，预定租期36个月，月租金4581.66元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，肖迪未依约支付租金。截至2020年11月18日，肖迪欠付租金344295.16元、滞纳金1372.58元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求肖迪履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与肖迪签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向肖迪交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，肖迪作为承租人应按期足额支付租金。现肖迪未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求肖迪支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求肖迪支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。肖迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖迪于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金344295.16元、滞纳金1372.58元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告肖迪于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告肖迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初4120号原告：梁永彬，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省佛山市南海区××××平洲平西聚贤村聚贤坊一巷2号，公民身份号码440××××××××××××81X。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习律师。被告：余春连，女，汉族，1976年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××663。委托诉讼代理人：刘燕林，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斌，广东禅邦律师事务所律师。第三人：佛山市南海腾跃水泥预制件厂，住所地广东省佛山市南海区××××××××，营业执照注册号440××××××××7126。经营者：徐兵兵。原告梁永彬诉被告余春连、第三人佛山市南海腾跃水泥预制件厂不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁永彬撤诉。案件受理费减半收取计1275元，由原告梁永彬负担。审判员  黎逸菲二〇二一年三月二十三日书记员  陈亚妹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3641号之一 申请人:山东米加家具有限公司，住所地兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇鲁商中心B02座514室，统一社会信用代码：9137130233433844XU。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：张学刚，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦方欣，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:安徽华班建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园青龙潭路与丹霞路交口A5号楼4层，统一社会信用代码：91340123MA2RTL772N。 法定代表人：蔡英红，总经理。 申请人山东米加家具有限公司与被申请人安徽华班建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东米加家具有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人安徽华班建筑装饰工程有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人安徽华班建筑装饰工程有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人山东米加家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月一日 书记员  方旭
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7679号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月七日开庭时间二〇二一年二月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；涉案文章系转载于第三方网站，被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，被告使用系适当引用，不构成侵权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000551。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月21日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201808/1063777840.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其使用系适当引用的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员张勇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4565号 申请执行人成都墨墨汽车服务有限公司，机构代码：915101053941898029，住所地成都市青羊区苏坡东路16号附2号。法定代表人：高元。 被执行人,陈德全，男，汉族,1998年03月24日出生，住四川省中江县。 成都墨墨汽车服务有限公司与陈德全追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初12554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的2335.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12554号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1325号原告：王明华，男，1967年9月15日生，汉族，住如皋市城市。委托诉讼代理人：王久华，江苏九思律师事务所律师。被告：陈锋，男，1974年10月1日生，汉族，住如皋市。被告：朱远圣，男，1973年3月16日生，汉族，住如皋市。原告王明华与被告陈锋、朱远圣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王明华于2021年3月9日向本院提出撤回对被告陈锋、朱远圣的起诉。本院认为，原告王明华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明华撤回对被告陈锋、朱远圣的起诉。案件受理费减半收取1350元由原告王明华承担。审判员  刘德兵二〇二一年三月十一日书记员  徐启阳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执750号之八 申请人：娜仁高娃，女，1954年7月12日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗民族事务管理局退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：邰宝日格乐，男，1981年10月9日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗吉布胡郎图小学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：吴国军，男，1983年11月6日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗民族幼儿园教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：钢图力嘎，男，1994年4月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初166号民事判决书，向被执行人邰宝日格乐、吴国军、钢图力嘎发出执行通知书，责令被执行人邰宝日格乐、吴国军、钢图力嘎向申请人娜仁高娃给付862245元，但被执行人邰宝日格乐、吴国军、钢图力嘎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人钢图力嘎的财付通支付科技有限公司的账户（账号：08XXdb@wx.tenpay.com）内存款1712.99元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二一年三月二十二日 书记员 斯琴格日乐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初636号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人夏培志，男，1984年12月3日出生于广东省高要市，公民身份号码441××××××××××××754，汉族，小学文化，无固定职业，住高要市××××××××××××队，因本案于2021年1月5日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]455号起诉书指控被告人夏培志犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉,夏培志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日14时许，被告人夏培志饮酒后驾驶粤H×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市南海区×××××××××××时与一辆轻型厢式货车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。随后，夏培志被民警查获。经检验，被告人夏培志血液中检出乙醇成分，含量为258.7mg/100ml。经交警部门认定，夏培志醉酒后驾驶机动车违法交通信号灯通行，承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人夏培志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；夏培志认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处夏培志拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人夏培志在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人夏培志危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人夏培志赔偿了事故相对方损失16000元。本院认为，被告人夏培志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。夏培志醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。夏培志归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏培志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年三月八日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3209号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：邱安顺，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）与被告邱安顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾俊到庭参加诉讼。被告邱安顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱安顺立即偿还原告借款本金60971.21元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2021年3月23日，共计利息16469.06元，共计罚息5011.73元，共计复利4192.7元）。（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金60971.21元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费9716.14元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2018年10月10日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为63888元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告邱安顺未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上所述，对新网银行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱安顺于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金60971.21元； 二、被告邱安顺于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息16469.06元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2021年3月23日，邱安顺欠付罚息5011.73元，复利4192.7元；此后罚息以全部剩余本金为基数自2021年3月24日起按照年利率22.95%的标准计至本金清偿之日止，复利以欠付利息为基数自2021年3月24日起按照年利率22.95%的标准计至利息清偿之日止。）但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计950元，由被告邱安顺负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 栗秋杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终111号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：徐桢，女，该公司职员。被上诉人（一审原告）：李会军，男，1980年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。原审被告：高霞，女，1963年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：天津旅汽客运有限公司，住所地天津市南开区宜宾道22号南开西区研究所集群产业园A栋2239号。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。原审被告：天津市金莉鑫磊物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号库4号。法定代表人：沈云峰，经理。原审被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：裴大勇，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人李会军、原审被告高霞、天津旅汽客运有限公司、天津市金莉鑫磊物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2021年2月18日以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与李会军庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十二日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初435号原告：赵金辉，女，汉族，1971年10月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：苏俊红，女，汉族，1971年6月15日生，住河南省洛阳市偃师市。原告赵金辉与被告苏俊红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金辉到庭参加诉讼，被告苏俊红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金300000元及利息（按照相关规定从起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告苏俊红由于资金紧张，向原告赵金辉借款贰拾万元整，约定2020年5月14日归还；后被告于2019年12月26日借款壹拾万元整，约定2020年12月25日归还；上述款项共计叁拾万元整，原告出于双方的友情关系，上述款项均如数借出。现原告要求被告清偿债务，被告均不予偿还。被告苏俊红逾期未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年被告因做生意资金紧张，多次向原告借款共计30万元，原告均通过现金方式交付。因被告一直未偿还借款，2019年5月15日被告向原告出具20万元借条一张，约定借款期限为2019年5月15日至2020年5月14日；2019年12月26日被告另向原告出具10万元借条一张，约定借款期限为2019年12月26日至2020年12月25日。约定借款期限到期后，被告一直未支付。本院认为，被告向原告借款300000元，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。被告逾期未支付借款，现原告要求被告支付借款本金300000元及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏俊红于本判决生效之日起十日内支付原告赵金辉借款本金300000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年1月26日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告苏俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月四日书记员  张 宁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之十五被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大伟在中国建设银行6210810600001261326_156_1账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终122号 上诉人（原审被告）:中联农业机械股份有限公司。 法定代表人:熊焰明，系董事长。 委托诉讼代理人:谭震，系中联重机股份有限公司员工。 上诉人（原审被告）:白城市金驰农机有限公司。 法定代表人;陈立生，系总经理。 被上诉人（原审原告）:白城市金阳光草业有限公司。 法定代表人;梁荣彬，系总经理。 委托诉讼代理人:李敖，系吉林承载律师事务所律师。 上诉人白城市金驰农机有限公司、中联农业机械股份有限公司因与被上诉人白城市金阳光草业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4818号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。 上诉人白城市金驰农机有限公司预交的二审案件受理费6,530.00元予以退回、中联农业机械股份有限公司预交的二审案件受理费6,530.00元予以退回。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4665号原告：伊莱特能源装备股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄街道办事处济王路9001号。法定代表人：牛余刚，总经理。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中国黄金集团有限公司，住所地北京市东城区安外大街9号。法定代表人：卢进。被告：中国金域黄金物资有限公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街1号。法定代表人：吴庆中。原告伊莱特能源装备股份有限公司与被告中国黄金集团有限公司、中国金域黄金物资有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告伊莱特能源装备股份有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊莱特能源装备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊莱特能源装备股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊莱特能源装备股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年三月十五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之三十二被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。关于申请执行人与被执行人王莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人王莹在316×××77账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王莹在中国银行31×××77账户内存款人民币55756.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十七日书记员  赵 欣
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保97号 申请人：沈阳市某灯具厂。 被申请人：长春某有限公司。 本院在审理申请人沈阳市某灯具厂与被申请人长春某有限公司民事纠纷一案中，申请执行人沈阳市某灯具厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春某有限公司名下银行存款133279元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人沈阳市某灯具厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春某有限公司名下银行存款133279元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉0822执372号申请执行人：姜旺,男性,1956年4月13日出生，汉族，,住通榆县。被执行人：李保军，男性,1973年3月8日生，汉族，住通榆县。被执行人：董德财，男性,1953年5月22日生，汉族，住通榆县。本院在执行姜旺与李保军、董德财其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二一年三月二十七日书记员  曹新雨
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执411号之三申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区******，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮。被执行人：肖佑彬，男，汉族，1984年12月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赵勤，女，汉族，1988年7月10日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2095号民事判决书，被执行人应向申请人支付借款本金80546.48元，支付案件受理费888.00元、案件执行费1108.00元，共计：82,542.48元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵勤在贵州省农村信用社联合社6217790001042136628_1账户内存款人民币81654.48元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月二十二日书记员  杨文涛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初54号原告彭宁，男，1968年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，联系电话：189××******。委托代理人（特别授权）赵婕，女，系贵州梓熤律师事务所律师。被告陈光伦，男，1967年3月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告彭宁诉被告陈光伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宁的委托代理人赵婕到庭参加了诉讼，被告陈光伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2020年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付款时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分别于2017年4月19日向原告借款20000元，2017年5月19日向原告借款50000元，两笔共计70000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。原告为证明其主张，向本院提交了：1.借条两份、银行转账凭证一份。拟证明被告借款的事实。本案经审理认定事实如下：2017年4月19日被告陈光伦向原告借款50000元，向原告出具了《借条》，载明“今借到彭宁五万元整（￥50000元），此款请打入建行62170071000********，姓名陈光伦（身份证号码：5224241967********）”原告于2017年4月20日向被告的建行账户中转账50000元。2017年5月19日被告再次向原告借款20000元，原告通过现金方式交付了20000元给被告，被告出具《借条》载明：“今借到彭宁现金贰万元整。”借款后，经原告催收，被告未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限的，当事人可以随时要求债务人返还借款。原告主张被告欠其借款本金70000元，有被告出具的两张借条以及银行流水为证，能够相互印证证实被告欠款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”双方借条中未约定利息，对于原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证以及答辩的权利，本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈光伦于本判决生效后10日内偿还原告彭宁借款本金70000元；二、驳回原告陈光伦的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半），由被告陈光伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二一年三月三十日书记员  许江钒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22385号原告：史建明，男，1990年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李辉，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告史建明（以下简称原告）与被告李辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金168400元。事实和理由：2020年5月，被告主动联系原告，以回收旧钢材生意为由向原告借款。因原、被告原系同事关系，被告信誉良好，且被告承诺每月给付原告3000元回报，故自2020年6月至2020年8月期间，原告陆续向被告出借款项共计168400元。原告的出借资金部分来源于平台借款，被告也承诺代原告按期向平台偿还借款本金及产生的利息。但被告未能按时还款，自2020年10月2日起，被告开始不接电话，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2020年6月22日，原告通过尾号为1078的工商银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款35000元；2020年7月5日，原告通过尾号为1078的工商银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款32400元，附言“借款”；2020年7月27日，原告通过尾号为1078的工商银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款5000元；2020年7月30日，原告通过尾号为1078的工商银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款4000元；2020年8月3日，原告通过尾号为1078的工商银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款15000元，附言“借款”；2020年8月14日，原告通过尾号为4783的中国建设银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款60000元；2020年8月16日，原告通过尾号为1078的工商银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款10000元，附言“借款”；2020年8月16日，原告通过尾号为4783的中国建设银行账户向被告名下尾号为9978的中国农业银行账户汇款7000元。以上共计汇款168400元。庭审中，就本案168400元的借款，原告称被告未向原告偿还过任何借款本金或利息，也未出具过《借条》。为查明事实，本院与被告电话联系，被告称认可本案的借款事实，也认可原告起诉的借款金额，但称目前无力偿还，希望能够分期给付。原告表示不同意分期，希望法院尽快依法判决。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的银行回单及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已经向被告履行了出借168400元借款的义务，按照法律规定，未约定借款期限的，债权人有权随时要求债务人还款。现原告要求被告偿还借款本金168400元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起七日内偿还原告史建明借款本金168400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二一年三月十八日书记员  权成子
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初252号原告：中国农业银行股份有限公司色尼支行，住所地西藏自治区那曲市色尼区文化路20号。负责人：罗布旺加，该行行长。委托诉讼代理人：格桑曲珍，中国农业银行股份有限公司那曲分公司律师。被告：强白扎西，男，1985年7月17日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：嘎玛曲宗，女，1985年11月17日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。原告中国农业银行股份有限公司色尼支行与被告强白扎西、嘎玛曲宗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司色尼支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司色尼支行撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司色尼支行撤诉。案件受理费1217.82元，减半收取计608.91元，由原告中国农业银行股份有限公司色尼支行负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年三月十二日书 记 员 玉珠卓玛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1786号 原告：四川省龙泰鼎合商务咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋4层12号。 法定代表人：邓可，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被告：文懿，女，1969年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川省龙泰鼎合商务咨询有限公司（以下简称龙泰鼎合公司）与被告文懿服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰鼎合公司委托诉讼代理人王子盛、被告文懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泰鼎合公司向本院提出诉讼请求：1.判令文懿向龙泰鼎合公司支付服务费22000元；2.判令文懿向龙泰鼎合公司支付违约金6600元；3.判令文懿向龙泰鼎合公司支付逾期付款利息；4.判令文懿向龙泰鼎合公司支付律师费5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告四川省龙泰鼎合商务咨询有限公司全部诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告四川省龙泰鼎合商务咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  解文阳 二〇二一年三月十六日 书记员  何梦婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4308号原告：北京鑫宇鹏机电有限公司,住所地北京市大兴区工业开发区北区金星路24号。法定代表人：谢雷雷，执行董事。被告：北京鸿跃达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院7号楼11层1106。法定代表人：季丽文，总经理。本院在审理原告北京鑫宇鹏机电有限公司诉被告北京鸿跃达物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告北京鑫宇鹏机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年三月十七日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2021)鲁0705民初1268号                          原告              丁林                  被告              路恒通      魏其顺      太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              小额诉讼程序                  诉讼请求              1.请求判令被告赔偿原告丁林医疗费等各项损失计31933.11元；2.诉讼费用由被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁林的委托诉讼代理人邴业飞、被告路恒通、被告魏其顺、太平保险潍坊公司的委托诉讼代理人冯振昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁林医疗费、施救费、护理费、车损、交通费，共计18398.20元；      二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告丁林7072.65元；      三、驳回原告丁林的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内支付至原告丁林中国建设银行账户（卡号：62170022000********）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费299元，由被告路恒通负担。                  本判决为终审判决。                        审判员  姜 志 伟                                   二〇二一年三月三十日                书记员  邱 爱 玲          丁林诉路恒通、魏其顺、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细1.医疗费16740.81元；2.住院伙食补助费300元；3.施救费80元；4.营养费1800元；5.护理费6958.20元（115.97元/天*60天）；6.车损1300元；7.交通费60元；以上共计27239.01元。交强险负担医疗费10000元、施救费80元、护理费6958.20元、车损1300元、交通费60元，共计18398.20元；商业三者险负担80%，计7072.65元（8840.81元*80%）。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初686号 原告：姜柱峰，男，1993年5月1日出生，汉族，高中文化，企业员工，住安徽省凤阳县。 被告：李明樑，男，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告姜柱峰与被告李明樑追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告姜柱峰到庭参加诉讼。被告李明樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 姜柱峰向本院提出诉讼请求：判令李明樑偿还欠款12万元及利息（利息自2020年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年李明樑因资金需要向案外人借款11万元，月息2分，姜柱峰为该笔借款提供连带责任保证。2020年9月12日，因李明樑无钱偿还借款本息，姜柱峰履行保证责任，代为向案外人偿还借款本息12万元，李明樑向姜柱峰出具12万元的欠条一张，并承诺按月息2分支付欠款利息。出具欠条后，经姜柱峰多次向李明樑催要未果。 李明樑未提出答辩，也未提交证据。 姜柱峰为证明其诉讼请求的成立，向本院提交欠条一份、转账凭证五份。李明樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对姜柱峰提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：姜柱峰、李明樑、汪旭东三人系朋友关系。2018年李明樑因资金周转需要向汪旭东借款11万元，约定月息2分，姜柱峰对其中的10万元提供担保。因李明樑未能还款，姜柱峰于2020年4月22日向汪旭东支付宝还款18000元、2020年8月9日转账还款25000元。2020年9月12日，经协商，对李明樑所欠汪旭东的全部借款约定由姜柱峰偿还，再由李明樑向姜柱峰出具欠条一份，欠条载明：“今借到姜柱峰人民币拾贰万元整（120000.），利息为每月2分”。后姜柱峰于2020年9月15日向汪旭东转账还款8万元。以上累计支付123000元。姜柱峰因向李明樑催要未果，起诉来院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。姜柱峰作为李明樑借款的担保人向债权人汪旭东代偿部分款项后，就汪旭东享有的所有债权款如何偿还，形成合意，并由李明樑向姜柱峰出具12万元的欠条一份，该欠条应系各方当事人的真实意思表示，本院予以确认。姜柱峰在欠条形成后又向债权人汪旭东偿付了下欠款项，其在履行代偿义务后，理应享有对债务人李明樑的追偿权。姜柱峰向汪旭东实际支付123000元，其在本案中主张12万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，2020年9月12日欠条虽约定月息2分，但此时姜柱峰实际并未向债权人汪旭东偿还全部款项，其在欠条形成后于2020年9月15日支付余款，故该部分利息应自实际清偿日计算。姜柱峰主张12万元均自2020年9月12日起算，对其中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九第一款、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明樑于本判决生效后十日内偿还原告姜柱峰垫付欠款120000元及利息（利息按年利率15.4%，其中43000元本金自2020年9月12日起计算、77000元本金自2020年9月15日起计算，均计算至款项实际付清日止）； 二、驳回原告姜柱峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李明樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：丁悦伟，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。被告：朱风华，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告朱风华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞到庭参加了诉讼。被告朱风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令邮储银行与朱风华签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同“极速贷”》提前到期；2.判令朱风华立即偿还邮储银行贷款本金30万元，支付从2020年11月24日逾期之日起至本息全部给付之日止利息和罚息，截止到2021年2月24日共计欠款307409.16元；3.诉讼费、保全费、公告费等由朱风华负担。事实与理由：2019年12月24日，邮储银行与朱风华签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同“极速贷”》（合同编号：22002313219121231622），借款30万元、额度存续期最长48个月（2019年12月24日-2023年12月24日）、额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，贷款利率8%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率上浮30%收取。还款方式为按周期计息，到期一次性还本。2019年12月24日，朱风华向邮储银行申请支用贷款30万元，期限12个月。邮储银行将借款支付给朱风华，朱风华仅归还了1-11期利息22400.02元后便不再履行合同。经多次索要未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。朱风华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，朱风华通过网络申请，与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。合同约定：借款金额为30万元、额度支用借款期截止到2021年12月24日、借款期限2019年12月24日至2020年12月24日、借款利率年利率8%、还款方式按月还息一次性还本、对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率8%基础上加收30%。借款后，朱风华仅偿还1-11其利息22400.02元，并自2020年11月24日起逾期。认定上述事实的证据有：小额贷款额度借款合同、支用协议、还款流水。本院认为，朱风华与邮储银行签订借款合同，邮储银行实际发放了借款，足以证明借款行为系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，故双方之间的借款合同成立并生效。借款人朱风华应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分利息，拖欠到期本息不予偿还，已构成违约。按照合同约定，邮储银行有权主张合同提前到期，并要求其承担提前还款并支付罚息的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与朱风华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》提前到期；二、朱风华于本判决生效后十日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行贷款本金30万元及利息2000元（并以30.20万元为基数、自2020年11月24日起至本息全部清偿之日止,按年利率10.4%计算逾期利息）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（已减半收取），由朱风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董 慧二〇二一年三月二十二日书记员 王伯婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1776号原告：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。主要负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。被告：贾振飞，男，1987年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与被告贾振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托诉讼代理人童健，被告贾振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利，截止到2020年10月20日止，尚欠贷款本金105400元，逾期利息225.41元，逾期罚息1346.82元，逾期复利2.88元（罚息以未清偿的本金按照贷款利率上浮50%直至本息清偿，复利按照未付的利息和逾期之后产生的罚息计收复利）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京朝阳门支行（以下简称朝阳门支行）与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为105400元，借款额度有效期间自2019年8月2日至2020年8月1日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派朝阳门支行发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告贾振飞认可上述借款事实，但是还款有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京分行东城支行朝阳门二级支行（以下简称朝阳门支行）系原告农行东城支行下属分支网点。朝阳门支行作为贷款人与被告贾振飞作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年8月2日至2020年8月1日止，被告可以在105400元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年8月2日，原告向被告账号发放贷款105400元，到期日期为2020年8月1日，执行利率6.525%，逾期利率9.78750%，还款方式：一次性还本按月还息。2020年8月1日借款合同到期后，被告未依照合同约定还款，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金为105400元、利息225.41元、罚息1346.82元、复利2.88元。上述事实，有当事人提交的贷款发放通知书、《个人自助小额借款合同》、业务介绍、个贷凭证基础信息、个人开卡业务申请书、还款试算单、还款明细、证明、借款人履行责任通知书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贾振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行借款本金105400元、利息225.41元、罚息1346.82元、复利2.88元，并支付自2020年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以105400元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算）以及复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告贾振飞负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初482号 原告：罗庆强，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑俊明，安徽皖江律师事务所实习律师。 被告：张业山，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张业领，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告罗庆强与被告张业山、张业领买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告罗庆强及其委托诉讼代理人郑星、郑俊明，被告张业领均到庭参加诉讼，被告张业山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗庆强向本院提出诉讼请求：一、判令张业山、张业领立即支付罗庆强货款人民币6万元并自2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失至上述货款付清时止；二、判令张业山、张业领承担本案全部诉讼费。庭审中，罗庆强变更利息的起算时间为2021年1月18日。事实和理由：2013年，张业山、张业领从罗庆强处采购了一批加气块（墙砖），双方采取赊购方式交易。双方于2013年8月29日对该批加气块进行了结算，张业山、张业领出具欠条壹份，欠条写明“今欠罗庆强加气块陆万元正（60000元），欠款人：张业山、张业领，2013年8月29号”。双方结算后罗庆强多次催要该笔货款，但张业山、张业领始终推脱不付。 张业山、张业领辩称，一、张业山已经支付了罗庆强2万元货款。2015年6月3日通过银行转账支付1万元，2018年2月15日通过微信转账支付1万元，至此，张业山尚欠罗庆强4万元，并不是罗庆强主张的6万元。二、张业山不需支付罗庆强利息。张业山因未从发包人处收到工程款，导致无法支付罗庆强剩余货款。此处产生的利息的法律依据应当是张业山恶意拖欠货款，但是张业山是因为自身未收到工程款导致无法支付，不应当承担利息。即使应当承担利息，也不应当以6万元为基数计算利息，应当以实际拖欠的4万元作为计算基础。三、本案罗庆强恶意保全，导致张业山、张业领损失惨重，请求法院解封部分财产，合理保全。罗庆强在本案中保全了张业山、张业领的车辆和银行卡，价值已经远远超过本案诉讼标的额，法院应当及时解除超标的额部分的保全措施。 张业领另辩称，张业领在工地是材料员，欠条上签字只是证明，这么多年罗庆强从未找张业领要钱，张业山是欠款人，张业领不是欠款人。结算的时候货款总计11万元，支付5万元，余6万元张业山出具欠条的。 本院经审理认定事实如下： 张业山向罗庆强购买加气块，2013年8月29日，张业山向罗庆强出具欠条一份，载明：今欠到罗庆强加气块陆万元正，欠款人：张业山2013、8、29号张业领。张业山于2015年6月3日通过银行转账支付罗庆强1万元，2018年2月15日让他人通过微信转账支付罗庆强1万元。因罗庆强提出申请，本院于2021年2月3日查封冻结张业山、张业领名下存款61920元或等值财产。 本院认为，张业山购买罗庆强加气块欠货款6万元，张业山出具欠条，后张业山支付2万元，尚欠4万元未付的事实清楚，对于罗庆强的诉讼请求，本院部分支持判决张业山给付货款4万元并承担利息。张业山出具欠条后所给付的2万元，罗庆强主张是支付货款的利息，未提供证据证明，本院不予采信。另张业领虽然在欠条上签名，但其未签在欠款人后面，且罗庆强这么久也从未向张业领要求支付货款，对于罗庆强请求张业领支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张业山于判决生效后十日内给付原告罗庆强货款4万元并承担利息，利息为：本金4万元，从2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清时止； 二、驳回原告罗庆强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗庆强承担220元，由被告张业山负担430元；保全费640元，由被告张业山负担。被告张业山于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 慧 二〇二一年三月三十日 书记员 戴淑君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初976号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：蔡锦秀，女，1977年11月10日生，汉族，住阳江市阳东县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××028。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告蔡锦秀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告蔡锦秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××323）透支款本金10340.19元、利息916.12元、违约金591.24元，合计11847.55元（上述利息计至2020年12月9日止，从2020年12月10日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告蔡锦秀未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年9月20日，被告蔡锦秀向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××323）一张。二、被告蔡锦秀使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月9日，尚欠透支本金10340.19元，利息916.12元，违约金591.24元，合计11847.55元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡锦秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡锦秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××323）透支款10340.19元及利息、违约金［计至2020年12月9日止的利息916.12元、违约金591.24元，从2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元（原告已预缴），由被告蔡锦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月十五日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2769号 原告：吕彪，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 被告：中和樘食圣熊猫（成都）品牌管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号12栋1楼110号。 法定代表人：刘杰，总经理。 委托诉讼代理人：马仕代，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆宏，四川督政律师事务所律师。 原告吕彪与被告中和樘食圣熊猫（成都）品牌管理有限公司（以下简称中和樘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彪及其委托诉讼代理人郑巧，被告中和樘公司委托诉讼代理人马仕代、骆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕彪向本院提出诉讼请求：判令中和樘公司支付货款17004元，并从2020年1月21日开始按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2019年12月至2020年1月期间，吕彪陆续向中和樘公司供应猪肉。由铺面厨师刘正全对猪肉签字验收。2020年1月21日，中和樘公司法定代表人刘杰向吕彪出具欠条，载明尚欠猪肉款1700元。 中和樘公司辩称，吕彪与中和樘公司不存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，中和樘公司未收到任何货品。吕彪出具的单据中均没有中和樘公司的盖章。案涉餐饮店的实际管理人为案外人，与中和樘公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月20日至2020年1月14日期间，吕彪向位于益州大道航天·城上城处的食圣熊猫中华名小吃高新区旗舰店供应猪肉共计17004元。该小食店由中和樘公司经营。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。吕彪为中和樘公司经营的铺面供应猪肉，中和樘公司未能举证与吕彪形成合同关系的另有其人，故本院确认吕彪与中和樘公司形成买卖合同关系。中和樘公司未及时支付货款，应当承担违约责任。吕彪要求中和樘公司支付延期付款利息，未提供法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告中和樘食圣熊猫（成都）品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吕彪支付17004元； 二、驳回原告吕彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告中和樘食圣熊猫（成都）品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  何梦婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终647号上诉人（原审原告）：王道熙，男，1965年11月16日生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甘真，贵州铁力律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州黄平尖峰水泥有限公司，住所地：贵州省黄平县谷陇工业园区。法定代表人：虞建红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：高志敏，男，1962年4月27日生，汉族，户籍地为四川省成都市锦江区。现租住在四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：栾春华，男，1968年12月14日生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：四川铭川乘宇机电设备有限公司，住所地：成都高新区永丰路20号11楼53号。法定代表人：马海英，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路3段99号银石广场1506号。法定代表人：居垠，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：张益，男，1968年5月22日，汉族，住重庆市南岸区。上诉人王道熙因与被上诉人贵州黄平尖峰水泥有限公司、高志敏、栾春华、四川铭川乘宇机电设备有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、张益劳务合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王道熙于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王道熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王道熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450.24元，减半收取2225.12元，由王道熙负担。本裁定为终审裁定。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年三月十六日法官助理孙瑜书记员田仁晖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初22号 原告：李永奇，男，汉族，1996年7月26日出生，住四川省宜宾县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地:成都市东御街57号13-30楼。 负责人:曾上游。 原告李永奇与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司保险赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李永奇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永奇撤诉。 案件受理费收取50元，由原告李永奇负担。 审判员 邱 雪 二〇二一年三月十七日 书记员 梁江眉
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初67号原告:伊春市中元小额贷款有限责任公司,住所伊春市伊美区前进办林都大街北侧（伊春市行政服务中心西侧）,统一社会信用代码：912307005982145634。法定代表人：孙丽琴，职务经理。委托诉讼代理人：王春辉，系黑龙江兴福律师事务所律师。被告:尹秀美，女，1961年10月1日出生，汉族，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：房忠华，系黑龙江小舜律师事务所律师。原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告尹秀美借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司的委托诉讼代理人王春辉、被告尹秀美的委托诉讼代理人房忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金150000.00元，利息57150.00元；2.借款利息给付至本息结清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月11日，原告与被告签订借款合同，约定原告借款150000.00元给被告使用，借款期限为1年，合同利率执行月息15‰，以被告自有的位于伊××区旭日××小区××楼××单元××室房屋担保，并办理了房屋他项权登记，同时约定借款人未按约定归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，原告按合同约定支付了借款本金，可被告到期后迟迟不予还款，现诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：1.本案事实发生在2019年4月11日属于民法典实施之前已完成的法律事实，应当适用当时的法律规定；2.原告主张的利率已超过当时法律规定利率的4倍，超出部分不应当支持，罚息也超出法定利率，按行为发生时小额贷款公司不属于金融监管部门批准的从事贷款业务的金融机构或者分支机构，有最高法的判例可以证实；3.2020年全国疫情爆发，属于不可抗力，被告不能进行生产经营，没有经济收入，应当减免利息，由原、被告各自承担一半；4.借款利率不得超过LPR基准利率的4倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原告提交的1.借款合同复印件一份；2.借款凭证复印件一份；3.抵押合同及抵押物清单复印件各一份；4.不动产权证书及不动产登记证明复印件一份；5.抵押人承诺书复印件一份（以上证据均与原件核对无异），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的黑金办复（2012）203号批复复印件一份，证明原告系金融机构，不适用民间借贷司法解释的规定。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该批复不等同于认定原告属于金融机构，若原告为金融机构，按照国家政策，疫情期间，应当不收取任何利息，本案中原告主张的利息均应当进行减免。本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法确认原告的待证观点，本院对其待证观点不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告尹秀美与原告中元贷款公司签订借款合同一份，约定：借款金额为150000.00元，用于资金周转，借款期限12个月，2019年4月11日至2020年4月10日，月利率15‰，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为如被告未能按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尹秀美以其名下伊春区旭日办万润新里城小区A3号楼3单元202室的房屋为上述借款提供担保，承诺如到期不能偿还借款本息，同意将抵押财产交给原告，由原告按协议价格（300000.00元）变卖抵押财产偿还贷款本息及相关费用。原告于当日向被告放款150000.00元，被告在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，现原告诉至本院。上为本案事实。本院认为：被告尹秀美因需资金周转，与原告中元贷款公司签订借款合同一份，借款150000.00元，原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定进行还款，原告有权主张被告归还欠款本息。关于原告主张被告给付借款本金150000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息57150.00元，本院认为根据《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四项“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”的规定，可认定小额贷款公司利率上限的监管，不类同于金融机构，应以司法部门规定的上限为准，故可参照《最高人民法院》中的相关规定，其中2019年4月11日至2020年8月20日的利率，可适用当时的司法解释，原、被告约定借期内年利率18%，符合当时的法律规定，应予支持，利息应为27000.00元（2019年4月11日至2020年4月10日）；逾期利率27%，超过当时法律禁止性规定，应依法调整至年利率24%，以2020年8月20日前为限，利息应为12804.00元（2020年4月11日至2020年8月20日）；2020年8月21日起，逾期利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍进行计算，以本金150000.00为基数，利息应为每月1925.00元，至该款全部清偿时止。综上截止原告诉讼（2021年1月20日）时，利息共计为49429.00元。被告抗辩因疫情原因导致被告无法经营，属不可抗力，按照相关政策，应当减免利息，本院认为其未提交相关证据证实其待证观点，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告尹秀美于本判决生效后十日内一次性给付原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款150000.00元，截止2021年1月20日的利息共计49429.00元（利息以本金150000.00元为基数，按年利率15.4%继续计算至本息全部清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407.00元，减半收取即2203.50元，由被告尹秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇二一年三月三十日书记员 付东阳
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初275号 原告：刘仕进，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：冯莲秀（系被告之妻），女，1967年12月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王俊洪，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告刘仕进与被告王俊洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕进及被告王俊洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕进向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王俊洪归还原告民工工资5100.5元；2.判令被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：2018年7月，被告让原告在简阳修飞机场高速路水沟支模，并承诺按每天150元支付工资。事后，原告多次向被告讨要工资合计5100.50元未果，多次讨要开支路费、误工费1000元息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王俊洪辩称，案涉工程实际承包人是秦旭，被告仅是介绍人员；原告起诉工资5100元包含在另一个案件王普洪起诉的9000元中。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月21日，原告刘仕进等与被告王俊洪签订了《劳务班组施工承包合同》，双方就中铁北京局总承包的成都天府国际机场高速公路七标段工程劳务施工承包事宜进行了约定，约定了工程分项单价、双方权利与义务、付款方式、结算与支付等。2020年1月18日王俊洪出具欠条一份，载明：“今欠到简阳工地民工工资5100.50元，大写伍仟壹佰伍拾（笔误），6人工资，欠款人：王俊洪，2020年1月18日，归还时间五月十五号，到时未付，负法律责任。” 上述事实，有原告身份证复印件、欠条、《劳务班组施工承包合同》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告和被告签订了书面合同，约定由原告就中铁北京局总承包的成都天府国际机场高速公路七标段工程劳务进行施工，原告履行了自己的义务，被告应当向原告支付所欠款项。被告向原告出具的欠条确认了尚欠原告民工工资5100.5元，则被告应当按约给付原告该款项，被告未按约定支付，应承担违约责任。被告王俊洪以其不是实际承包人、本案起诉金额已包含在王普洪起诉的案件中为由予以抗辩,却未提供相应的证据予以证实，且根据2020年1月7日被告向原告出具的欠条以及原被告之间签订的合同，可以证实被告负有支付原告工资的义务，被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告赔偿误工费，对此未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告刘仕进的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊洪在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘仕进民工工资5100.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由被告王俊洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 陈永祥 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王雪梅 书 记 员 杨 惠