北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12923号原告（被告）：张文娟，女，1987年12月31日出生，汉族，自述北京利强涂料厂员工，住北京市大兴区。被告（原告）：斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2208。法定代表人：布鲁诺·鲁伊尔。委托诉讼代理人：丁芳杰，上海潘登律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪竟豪，上海潘登律师事务所实习律师。原告（被告）张文娟（以下简称姓名）与被告（原告）斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司（以下简称斯纳安北京分公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文娟，斯纳安北京分公司委托诉讼代理人丁芳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文娟向本院提出诉讼请求：要求斯纳安公司支付违法解除劳动合同赔偿金314050元。事实和理由：我于2015年3月2日入职斯纳安北京分公司，截止2020年6月22日，在该公司担任高级顾问及会计一职。2020年5月22日，斯纳安北京分公司以我不能胜任经理一职为由，通知我自2020年6月22日与我单方面解除劳动合同，通知我自2020年5月23日起，无须至公司工作，配合完成交接工作。斯纳安北京分公司辩称并诉称，张文娟自2015年3月2日起在我公司工作，后因张文娟工作多次出现失误，给我公司造成了商誉负面影响，我公司于2020年5月22日提出协议解除劳动关系并按协议安排张文娟休完剩余年假并于2020年7月6日已支付完毕经济补偿金，张文娟亦按协议积极配合我公司完成了交接工作，张文娟此前从未提出任何异议。我公司于2020年8月7日收到北京市朝阳区劳动人事争议委员会仲裁的立案通知，上述案件于2020年10月19日开庭审理，我公司于2020年11月9日收到该案裁决书。我方认为，裁决书中我公司向张文娟支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币181775元没有事实和法律依据：首先，我方在2020年10月19日的庭审中对张文娟主张的单方解除不予认可，《单方面终止劳动合同通知》虽名为终止通知，其中载明了年休假安排、经济补偿金与工资支付以及离职交接事宜，实质上为我公司的解除方案已得到张文娟认可，并非违法解除。其次，北京市朝阳区劳动人事争议委员会在裁决书中超出张文娟仲裁申请书主张的经济解除金计算基础，被告劳动关系终止之日前12个月平均劳动报酬为28550元，采用劳动关系终止之日前一个月的劳动报酬30800元计算了经济赔偿金。在2020年10月19日的仲裁庭审过程中双方对28550元的金额作为经济补偿金计算基数亦表示同意。我方认为，双方已对劳动合同解除达成一致协议，且我方已履行支付经济补偿金的义务，无需支付违法解除赔偿金。因此，我公司不同意张文娟诉讼请求，并要求：不支付违法解除劳动关系赔偿金差额181775元。张文娟就斯纳安北京分公司主张辩称，不同意斯纳安北京分公司全部诉讼请求，坚持我方诉讼请求。张文娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第21471号裁决书，裁决：斯纳安北京分公司支付张文娟违法解除劳动合同赔偿金差额181775元；驳回张文娟的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：张文娟于2015年3月2日入职斯纳安北京分公司，离职前岗位为高级顾问及会计，最后正常工作至2020年6月22日。斯纳安北京分公司于2020年5月22日向张文娟发出《单方面终止劳动合同通知》，该通知显示：“日期：2020年5月22日，员工姓名：张文娟……鉴于你在为我司客户‘Intercat’,‘Vodafone’工作中所造成的数次失误，以及在2019年至2020年4月期间工作表现不合格，经过2020年初的绩效考评，我司认为你不能独立完成工作，不能胜任‘经理’一职，经过慎重考虑兹通知自2020年6月22日解除与你的劳动合同，即时生效。截止2020年6月22日，你尚有2019年应休未休年假3天，以及2020年未休年假7天，共计10天，兹通知你于2020年5月25日起至2020年6月5日休假10天。我司将允许你2020年6月8日至2020年6月22日无须至公司工作，但应保持可联系状态以便回答工作问题和工作交接。根据相关规定，我司将支付你经济补偿金人民币157025.00元（大写人民币壹拾伍万柒仟零贰拾伍元整），总金额为税前157025.00元（大写人民币壹拾伍万柒仟零贰拾伍元整）以及至2020年6月22日的工资。……”双方认可劳动关系于2020年6月22日解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于双方劳动关系解除情况，斯纳安北京分公司主张双方系协商一致解除劳动关系，并就此提交了电子邮件截图及翻译件（用以证明张文娟在劳动合同存续期间主动提出解除劳动关系，斯纳安北京分公司起初企图挽留张文娟，最终同意解除劳动关系并发送杰出通知）、离职交接清单及翻译件（用以证明双方已协商完成交接事宜）、交接清单（用以证明双方已协商完成交接事宜）、2020年7月6日经济补偿金支付记录（用以证明斯纳安北京分公司已按协商方案支付解除劳动合同的经济补偿金）。其中，发送时间为2019年3月22日的电子邮件翻译件显示：“发件人：VirginiaZHANG,……由于我个人的理由，经过慎重的考虑，在此通知你们，我今天正式从公司辞去我高级顾问一职。……”发送时间为2020年5月22日16:22的电子邮件翻译件显示：“发件人：SherryPAN,收件人：VirginiaZHANG,主题：解除通知2020.5.22，亲爱的Virginia:我们很遗憾地通知你，于2020年6月22日我们与你正式解除劳动关系，即时生效。截至2020年6月22日（最后一个工作日），截止到今天，你仍有2019年未用年假3天，以及2020年未用年假7天，总共10天，因此，我们特此通知你，从2020年5月25日起，你将享受为期10天的年假，直到2020年6月5日为止：从2020年6月8日起，你有权享受11天的带薪停职休假。在带薪停职休假期间，你不需要来办公室，但你应随时准备解决任何问题和交接。你可以保留你的电脑，并在2020年6月22日之前在你方便时归还。”发送时间为2020年5月27日的电子邮件显示：“发件人：VirginiaZHANG，主题：回复：解除通知2020.5.22，……请查收附件的交接清单。……”张文娟对上述证据真实性均予以认可，证明目的不认可，主张交接是按照斯纳安北京分公司发出单方解除劳动合同通知后的行为。张文娟认可收到了公司单方给的补偿金157025元。综合双方意见，本院对斯纳安北京分公司上述证据真实性均予以采信。2.关于离职前12个月平均工资。斯纳安北京分公司主张张文娟2020年1月之前月工资为25000元，2020年1月至2月的月工资标准是28000元，2020年3月开始工资调至税前30800元，其离职前12个月平均工资为28550元。斯纳安北京分公司就此主张提交了工资发放记录（显示2019年7月至2019年12月张文娟基本工资每月均为：25000元、2020年1月和2020年2月张文娟基本工资每月均为：28000元、2020年3月至2020年6月张文娟基本工资每月均为30800元）、申请书（显示：……自公司与我单方面终止劳动关系之日之前的12个月内，我的平均月劳动报酬为28550元）。张文娟对上述证据真实性均认可，不认可证明目的，主张该期间工资少发了2019年3天、2020年7天的未休年及工资15400元，应计算至离职前12个月平均工资。张文娟主张其2019年7月至2020年2月的月工资标准为28000元，2020年3月开始工资调至税前30800元，其离职前12个月平均工资为30800元。张文娟就该主张未提交证据，主张其未具体计算过离职前12个月平均工资。综合双方意见，本院对斯纳安北京分公司提交上述证据真实性均予以采信。本院认为，本案争议焦点有二，一是双方劳动关系解除性质的认定。二是关于张文娟离职前12个月平均工资的确定。关于争议焦点一，首先，斯纳安北京分公司主张双方协商一致解除劳动关系，但协商一致解除劳动关系，应系在双方自愿、平等协商的基础上达成的一致意见，协商的过程应体现为双方对消灭劳动关系、双方权利义务等事项提出要约、作出承诺并达成一致的过程。斯纳安北京分公司提供的电子邮件截图等证据仅为张文娟交接工作的内容，系双方劳动关系解除后劳动者的附随义务，并未体现双方对解除劳动关系协商一致的过程，亦不宜认为劳动者对消灭劳动关系及相关权利义务的默示。其次，张文娟虽然于2019年3月22日发出电子邮件表达过欲离职的意思表示，但斯纳安北京分公司于2020年5月22日才发出《单方面终止劳动合同通知》，2019年3月22日至2020年5月22日期间双方劳动关系依然存续，不宜据此认为双方达成对解除劳动关系的一致意见。最后，斯纳安北京分公司发出的《单方面终止劳动合同通知》显示“我司认为你不能独立完成工作，不能胜任‘经理’一职，经过慎重考虑兹通知自2020年6月22日解除与你的劳动合同”，该语义系斯纳安北京分公司据以解除与张文娟劳动关系的事实为“不能独立完成工作，不能胜任‘经理’一职”，与其主张双方协商一致解除劳动合同相矛盾。综上，本院对斯纳安北京分公司关于双方系协商一致解除劳动合同的主张不予采纳，进而张文娟关于该公司为违法解除劳动关系的主张。关于争议焦点二，张文娟虽然主张其离职前12个月平均工资为30800元，但就该主张未举证。斯纳安北京分公司主张张文娟离职前12个月平均工资为28550元，根据双方均认可的工资发放记录计算张文娟离职前12个月平均工资不高于该标准，且根据张文娟在申请书中的自认，本院对斯纳安北京分公司关于张文娟离职前12个月平均工资为28550元的主张予以采纳。另，斯纳安北京分公司已支付张文娟经济补偿金157025元。综上，斯纳安北京分公司应支付张文娟违法解除劳动关系赔偿金差额157025元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付张文娟违法解除劳动关系赔偿金差额157025元；二、驳回张文娟的其他诉讼请求；三、驳回斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由张文娟负担5元（已交纳）；由斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年三月三十日书记员  孙霜悦