四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0681执异6号 异议人（案外人）：张立，男，汉族，1974年2月24日生，住德阳市。 委托代理人：刘羿北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请执行人：杨泽中，男，汉族，1963年7月1日生，住成都市武侯区。 委托代理人：周亚四川世星律师事务所律师。 被执行人：胡兴明，男，汉族，1970年8月23日生，住广汉市。 本院在执行杨泽中申请执行胡兴明民间借贷一案过程中，查明陕西如茵生态工程有限公司（下称如茵公司），在中交二公局遵义县农村公路项目经理部（下称中交二公局）有到期工程款，而该工程款包括了如茵公司应支付给被执行人胡兴明的工程款，本院遂于2019年9月3日，以（2019）川0681执402号执行裁定书，冻结如茵公司在中交二公局应收工程款200万元（如茵公司欠胡兴明工程款）；2020年9月16日，以（2019）川0681执402-2号执行裁定书，扣划如茵公司在中交二公局应收工程款200万元（如茵公司欠胡兴明工程款）。冻结、扣划该款后，案外人张立向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证，异议人张立、委托代理人刘羿、申请执行人杨泽中、委托代理人周亚参加了听证。被执行人胡兴明经通知未参加听证。 异议人（案外人）张立称，广汉市人民法院冻结被执行人胡兴明在中交二公局处应收账款，异议人系该应收账款的债权人，中交二公局并非该应收账款的债务人。1、该款系贵州省遵义市播州区马蹄镇农村硬化路工程劳务分包所产生的应收工程款，中交二公局为工程的施工总承包，如茵公司为项目的劳务分包单位。被执行人胡兴明及异议人张立在2016年与如茵公司签订《劳务协作合同延续》后进场实际施工，身份为案涉工程劳务部分的实际施工人，据此，案涉应收工程款应按照《民法典》第七百九十三条参照合同关于工程价款的约定折价补偿实际的承包人，由如茵公司向被执行人胡兴明及异议人张立支付。中交二公局为工程的施工总承包单位，与被执行人胡兴明间无债权债务关系，法院采取的执行措施存在错误；2、2016年10月，异议人张立与被执行人胡兴明签订《合作协议》，确定合伙对案涉工程进行施工，共同出资。按照《民法典》第二十七章合伙合同由此产生的应收工程款属于合伙财产，合伙合同终止前为二人共同共有，在合伙财产分割前被执行人胡兴明无权将其用于偿还个人债务。现工程已结算完毕，二人也已就合伙财产、合伙期间的债权债务进行了分配，确认项目剩余全部应收工程款4710121.00元债权归异议人所有；3、德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603民初364号民事调解书，亦证明合伙事实及异议人享有剩余工程款债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百二十七条的规定，中止对被执行人胡兴明在中交二公局处应收账款的执行。异议人（案外人）张立向本院提交了中交二公局遵义市马蹄镇新建农村公路工程承揽合同、中交二公局遵义市马蹄镇新建农村公路挡土墙工程承揽合同、混凝土搅拌车租赁合同、项目成本明细表、未付工程款清单、工程量结算单、工程量及产值结算单、建筑服务协议、合作协议、劳务协作合同延续、完工决算协议、个人合伙清算协议、德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603民初364号民事调解书等证据；申请执行人杨泽中向本院提交胡兴明情况说明一份、德阳市旌阳区人民法院工作笔录一份、胡兴明收条一份。 本院查明，2016年6月11日，如茵公司与秦熙强、胡兴明就贵州省遵义市遵义县马蹄镇农村硬化路工程签订劳务协作合同延续及补充协议。其中，补充协议确认胡兴明为实际控制人，作为结账和合同执行的唯一凭据。随后，胡兴明又与张立签订合作协议，协议约定共同出资完成上述工程。工程完工后，2020年9月5日如茵公司与胡兴明签订完工决算协议，如茵公司应支付胡兴明238.89万元，2020年9月16日胡兴明向如茵公司出具收条一份，载明收到如茵公司应付工程款200万元，由中交二公局转入广汉市人民法院账户。期间，2019年9月3日广汉市人民法院以（2019）川0681执402号执行裁定书冻结如茵公司在中交二公局应收工程款200万元，2020年9月16日又以（2019）川0681执402-2号执行裁定书将该款扣划至广汉市人民法院账户。在如茵公司与胡兴明清算完毕后，2020年12月25日胡兴明与张立签订个人合伙清算协议，就合伙完成的贵州省遵义市播州区马蹄镇中交二公局承建的通村公路转包工程进行清算、分配，胡兴明放弃对如茵公司享有的债权，该债权由张立享有。2021年1月15日德阳市旌阳区人民法院就张立与胡兴明的合作协议及合伙清算协议作出（2021）川0603民初364号民事调解书，对张立与胡兴明的合作协议及合伙清算协议的内容予以确认，该调解书确认张立与胡兴明签订合作协议的时间为2016年10月。另查明，在德阳市旌阳区人民法院就张立与胡兴明的合作协议及合伙清算协议作出（2021）川0603民初364号民事调解书后，胡兴明于2021年1月18日向德阳市旌阳区人民法院交情况说明一份，该院向其作工作笔录一份，确认胡兴明与张立签订合作协议的实际签订时间为2019年10月，而非合作协议上载明的2016年10月。另外，对张立与冯永其签订的中交二公局遵义市马蹄镇新建农村公路工程承揽合同以及中交二公局遵义市马蹄镇新建农村公路挡土墙工程承揽合同、混凝土搅拌车租赁合同、项目成本明细表、未付工程款清单、工程量结算单、工程量及产值结算单、建筑服务协议等，与本执行案无直接关联性，其真实性本院不予置评。上列事实有本院冻结、扣划裁定、劳务协作合同延续及补充协议、合作协议、完工决算协议、个人合伙清算协议、德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603民初364号民事调解书、胡兴明情况说明一份、德阳市旌阳区人民法院工作笔录一份等证据证实。 本院认为，1、关于劳务协作合同延续及补充协议、完工决算协议，2016年6月11日中交二公局、如茵公司与胡兴明、秦熙强就贵州省遵义市遵义县马蹄镇农村硬化路工程签订劳务协作合同延续及补充协议。胡兴明作为结账和合同执行人，系实际控制人。工程完工后，2020年9月5日如茵公司与胡兴明签订完工决算协议，如茵公司应支付胡兴明238.89万元。上述合同及补充协议、完工决算协议的签订、执行、结算符合相关法律规定，真实有效；2、关于本院的执行行为，因劳务协作合同延续及补充协议签订的甲方为如茵公司，乙方为秦熙强、胡兴明，胡兴明为实际控制人。在该工程完工、决算后，胡兴明向如茵公司出具收条一份，载明收到如茵公司应付工程款200万元，由中交二公局转入广汉市人民法院账户，本院据此，从中交二公局直接扣划属于胡兴明的工程款200万元，且中交二公局、如茵公司、秦熙强、胡兴明均未提出异议，本院的执行行为并无不当；3、关于张立与胡兴明的合作协议，该合作协议是在如茵公司与胡兴明、秦熙强就贵州省遵义市遵义县马蹄镇农村硬化路工程签订劳务协作合同延续及补充协议后，胡兴明与张立双方签订的合作协议，因法律关系不同，张立如何向胡兴明主张权利，应通过其他法律途径解决，本案中所涉执行案与张立无关；4、关于德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603民初364号民事调解书，该调解书是对胡兴明与张立签订的合作协议作出，系另一法律关系，对本执行案的执行不构成直接影响。在本院对该工程款采取冻结、扣划措施后，依照该调解书提出的异议本院不予支持。5、关于胡兴明与张立签订合作协议的时间问题，因德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603民初364号民事调解书认定的签订时间为2016年10月，但德阳市旌阳区人民法院在调解书作出后，对胡兴明所作的工作笔录又把签订时间认定为2019年10月，前后矛盾。签订合同的时间最终如何认定应由德阳市旌阳区人民法院确认，本院不予置评。6、关于听证中杨泽中要求张立应承担连带清偿责任的诉求，应通过诉讼程序审理确认。综上所述，异议人（案外人）张立所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十六条第二项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）张立所提异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权人民法院提起诉讼。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇二一年三月四日 书记员 赵 俊