wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初778号 原告：张海清，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王中玉，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告张海清与被告王中玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海清到庭参加诉讼，被告王中玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张海清向本院提出诉讼请求：1、王中玉偿还张海清货款12700元。2、王中玉承担诉讼费。事实与理由：张海清在合肥市大杨镇销售油漆，王中玉在合肥市肥东县经营一家家具加工厂，张海清与王中玉是买卖关系。2019年王中玉向张海清陆续购买油漆，共计货款14700元。2020年8月1日张海清向王中玉催要货款，王中玉以资金周转困难为由，出具欠条一张，口头承诺2020年8月底前付清全部货款。后王中玉向张海清支付2000元，下欠12700元未付，故张海清诉至法院，请求依法支持其诉请。 王中玉未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张海清经营油漆生意，王中玉经营家具生意。2019年，王中玉多次向张海清购买油漆。2020年8月1日，双方对油漆款进行结算，王中玉出具一张欠款单交张海清收执，欠款单载明，“今欠到百润星辰张海清油漆材料款14700元（壹万肆仟柒佰元整），王中玉341124198105××××，2020.8.1”。王中玉于2020年8月28日通过微信向张海清转账2000元，下剩12700元未付。 以上事实，有张海清的当庭陈述及其提供的欠款单、微信聊天记录予以证明，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，王中玉从张海清处购买油漆，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。张海清在交付油漆后，王中玉应按约定支付货款，张海清以王中玉出具的欠款单及双方微信聊天记录为依据要求王中玉支付下剩货款12700元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。王中玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中玉于本判决生效之日起十日内支付原告张海清货款12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告王中玉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 徐殿萍 二〇二一年三月二日 法官助理 吴继月 书 记 员 秦 龙 附相关法律法规： 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2118号 原告：李伟，男，1979年3月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 被告：修建，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽谯恒律师事务所律师。 原告李伟与被告修建不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告不当得利款项300000元及利息54000元（以300000元为基数按年利率6%自2017年5月24日计算至2020年5月24日，后续利息计算按上述标准计算至款项返还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因美丽乡村建设十河镇十河中心村道排项目资金周转需要，找原告借款300000元。原告也将300000元转账给被告使用。后来原告要求被告返还该款项时，被告以原告系投资款的名义迟迟不将该款偿还给原告，原告于2020年2月12日以民间借贷的案由将被告诉至贵院，庭审中，被告仍然称该款系原告入伙资金不应返还，其二人之间不存在借贷关系，经审理，由于被告未向原告出具借条，贵院作出（2020）皖1602民初1265号民事判决，判决认定该款不属于借款同时对被告称该款系合伙款的意见也予以否定。那么，既然涉案款项不是合伙款也不是借款，被告就没有合理的法律依据收取原告的300000元。故被告的行为属于不当得利，被告应将款项予以返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望贵院依法支持原告诉求。 修建辩称，1.被答辩人起诉不当得利不成立，被答辩人起诉事实和理由构成民事证据规则中的自认。民法典规定，得利人没有法律根据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据该法律规定，当事人主张成立不当得利的，首先应当承担举证得利人没有法律根据取得了利益。另外，民法典将不当得利法律关系归入合同编，又将不当得利划分为准合同范畴。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，当事人主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。那么本案被答辩人主张双方之间存在不当得利法律关系，应当由被答辩人承担举证责任，举证证明被答辩人取得利益是没有法律依据的。另外，根据民事诉讼法解释九十二条规定，一方当事人在庭审中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案被答辩人在起诉状，自己认可案涉款项是因借款而转的，并非没有法律根据，所以被答辩人的民事起诉状对于有无法律根据的事实构成自认，依法应驳回其诉讼请求。2.（2020）皖1602民初1265号民事判决对该笔款项的性质并没有否认为借款或合伙出资款，被答辩人在另案民间借贷诉讼当中的举证不能导致的败诉判决，不应作为其再以不当得利起诉的便利条件。本案为不当得利纠纷，属于独立的法律关系，具有严格构成和适用范围，被答辩人在其他案件中因举证不能导致的案件败诉，是不能作为其另外不当得利法律关系起诉的请求权基础。倘若如此，天下案件均可不当得利，天下也只有一个不当得利民事法律关系了。另外，被答辩人所称的（2020）皖1602民初1265号，没有否认案涉款项不是民间借贷，仅是因为缺乏证据材料证明，因举证不能的问题，属于程序法律问题，不是对事实法律关系的否认，具有本质上的区别。3.该款项是合伙出资款。综上所述，被答辩人以本案不当得利法律关系起诉，是不能作为其在民间借贷法律关系中因缺少证据材料的请求权基础。依法应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，李伟与修建签订合伙协议，协议约定双方承包“2016美丽乡村建设十河镇十河中心村道排工程”，李伟负责工地施工占三分之一的股份、修建负责拿到中标书并协调各类关系等业务占三分之二的股份，双方共同承担风险和共同分享利润。2017年5月23日，李伟向修建转账20000元；2017年5月24日，李伟向修建转账30000元；2017年5月25日，李伟向修建转账250000元。李伟以上述款项为修建所借的借款，且修建拒不偿还为由于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日作出（2020）皖1602民初1265号民事判决，判决驳回李伟的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（最高人民法院审判委员会于2001年12月6日通过，以下简称旧证据规定）第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”该规定即是在特殊情形下由法官分配举证责任的规定。在审判实践中，这一只能适用于特殊情形的规定呈现出普通扩大化适用的现象，也成为不遵守举证责任分配法定性的主要理由和依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（最高人民法院审判委员会于2019年10月14日通过》均不再保留旧证据规定第七条的内容。民诉法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”该条是关于举证责任如何分配的一般规则，根据该条规定，举证责任分配具有法定性，即举证责任分配由实体法律规范分配而非由法官进行分配。具体而言，一方当事人应对其引用的对已有利的实体法律规范所依赖的要件事实承担证明责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”既然法律没有对不当得利的举证责任分配作出特别规定，那么在不当得利纠纷中，应根据举证责任分配的一般规则分配举证责任，即主张不当得利权利存在的原告对该权利存在所依赖的要件事实承担举证责任。进言之，本案原告李伟应对“没有法律根据”这一法律要件所依赖的具体事实承担举证责任。李伟所举证据不能证明修建取得案涉款项没有法律根据，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回李伟的诉讼请求。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙竞 书记员王思远
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执监1号申请执行人：商丘地区畜产品绒毛加工厂清算组(原河南省商丘地区畜产品绒毛加工厂)。负责人：王守均(军)被执行人：梁园区建设街道办事处曹庄社区居委员会曹庄河东居民组(原商丘市袁庄乡曹庄村民委员会河东村民组)。负责人：付秀云。委托代理人刘凡春，男，汉族，1958年6月10日出生，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2000)商梁经初字第698号民事判决书，于2001年2月份立案执行。执行中，本院于2001年7月23日作出(2001)商梁执字第157号民事裁定书，裁定主文为：拍卖、变卖已查封的被执行人座落在商丘市青年路路南楼房一层门面房421.70平方米的房产。因据以执行的生效判决已被法院撤销，该执行行为确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院于2001年7月23日作出的(2001)商梁执字第157号民事裁定主文中“拍卖、变卖已查封的被执行人座落在商丘市青年路路南楼房一层门面房421.70平方米的房产（共十间）”的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建友审判员  赵军峰审判员  母惊涛二〇二一年三月九日书记员  丁丽影
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2781号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：许鑫奇，男，汉族，住福建省晋江市。四川新网银行股份有限公司与许鑫奇金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人许鑫奇的微信、支付宝、银行存款等12288.36元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许鑫奇的微信、支付宝、银行存款限额12288.36元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费143元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3195号 本院于2021年02月04日依法受理执行的申请执行人东莞市通晓安防有限公司与被执行人中山市台台优贸易商行、陈燕妃、林鹏博承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初7513号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执701号 樊英豪与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32828号 申请执行人谢科彬，男，汉族，1986年3月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人谢旭锐，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人深圳市七六六全球旅游电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2110号东方大厦17楼1709，统一社会信用代码91440300398590070E。 法定代表人曹楷青。 被执行人曹楷青，男，汉族，1985年10月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人谢科彬、谢旭锐与被执行人深圳市七六六全球旅游电子商务有限公司、曹楷青委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初28960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付103657.92元及利息等，本院于2020年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查控，扣划被执行人账户内22823.61元，支付本案执行费242.35元，剩余款项已支付给申请执行人；冻结被执行人曹楷青持有的深圳市七六六全球旅游电子商务有限公司90%的股权，冻结期限至2023年12月21日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月二十二日 书记员  蔡 蔚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初975号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。负责人：刘斌，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，系，代理权限：特别代理。被告：毛从妹，女，1981年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告毛从妹物业合同纠纷一案于2021年2月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告毛从妹的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  肖建忠二〇二一年三月二十六日法官助理林雪书记员袁英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4968号原告：通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦2300室。负责人：张理航，经理。被告：瑞云云计算研发建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼A座6层615室。法定代表人：王辕轩，职务不详。原告通力电梯有限公司北京分公司与瑞云云计算研发建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告通力电梯有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告通力电梯有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予通力电梯有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月一日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1577号 被执行人王伟超： 本院依据(2018)鲁1302刑初1559号刑事判决书执行王伟超罚金一案。现被执行人王伟超已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月三十一日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初531号之一 申请人：范佳成，男，1993年5月1日出生，住蠡县。 被申请人：高孟刚，男，1987年9月17日出生，住高阳县。 被申请人：端木建，男，1987年10月1日出生，住蠡县。 原告范佳成与被告高孟刚、端木建民间借贷纠纷一案，申请人范佳成于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高孟刚、端木建的银行存款104500元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人端木建名下开户行中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行账户：43×××51_156_1的银行存款104500元。 案件申请费1042.5元，原告范佳成已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二一年三月十六日 书记员  王兆轩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17459号原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼1层101。法定代表人：陈岩磊，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：霸州市鑫宁峰家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇九街驻军东侧。法定代表人：王志宝，总经理。被告：王志宝，男，1985年6月12日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：王英杰，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京京邦达贸易有限公司与被告霸州市鑫宁峰家具有限公司、被告王志宝、被告王英杰公路货物运输合同纠纷一案，原告北京京邦达贸易有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京邦达贸易有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京邦达贸易有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年三月二十四日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3945号 原告：黄寒松，男，1981年4月24日出生，壮族，住广西河池市巴马县。 原告：黄彩艳，女，1981年12月20日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：黄昆，男，1988年5月24日出生，壮族，户籍所在地广西百色市右江区。 原告黄寒松、黄彩艳与被告黄昆合伙协议纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄寒松到庭参加诉讼。原告黄彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。被告黄昆经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄寒松向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《项目合作协议书》，黄昆退还该协议项下款项余额32000元，其中黄寒松21000元，黄彩艳11000元，并支付资金占用利息（利息计算：自起诉之日起至款项还清之日止，以32000元为基数，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由黄昆承担。事实与理由：2012年11月，从事广告行业的黄昆相中南宁市青秀区东葛路华润万家旁区物价局宿舍外墙，认为该场地每年能产生比较可观的广告价值。因黄昆资金有限，以南宁平均单个户外广告牌场地每年能产生10多万价值为由，说服黄寒松、黄彩艳出资合伙经营户外广告项目，获取广告牌招商经营产生的利润。2012年11月18日，黄寒松委托黄彩艳于南宁市东葛广园路某咖啡厅与黄昆签订《项目合作协议书》，并按出资比例将资金交给黄昆。根据协议，黄昆负责广告位置的租借招商等相关事宜，黄寒松、黄彩艳负责出资和财务季度审核。鉴于不确定性因素，如果预定场地没有租下来，黄昆承诺在南宁青秀区找到相似价值的场地作为补充项目。黄昆拿到资金之后项目推进非常缓慢，一直都没有拿到预定场地的经营权或者合同约定的备用场地，也没有说明资金流向。因 此黄寒松、黄彩艳提出退出合作，解除协议并要求退回出资款共42000元。黄昆在2013年开始陆续返还部分款项给黄彩艳共10000元，但分文未返还给黄寒松。 黄昆未作答辩亦未提交证据。 黄寒松就其诉讼请求向法院提供的证据有：1、2012年11月18日签订的《项目合作协议书》；2、与黄昆的短信联系内容；3、黄寒松与黄昆的通话录音；以上证据证明协议签订后黄寒松、黄彩艳已按协议履行了出资义务，之后协议无法继续履行，双方已不再合作，黄昆也陆续将款项退回，但未退还黄寒松全部投资款。黄昆未到庭视为放弃答辩和质证的权利，黄寒松提供的证据内容客观、真实，与本案具关联性，本院予以认定。 综合本案证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年11月18日，黄昆为甲方，黄彩艳为乙方，黄寒松为丙方签订《项目合作协议书》，协议约定：三方自愿合作南宁青秀区户外广告牌项目，地址优先暂定为“东葛路华润万家旁区物价局宿舍外墙”总投资为7万元，甲方出资2.8万元及技术和客户资源，乙方出资2.1万元，丙方出资2.1万元。（由于各因素的不确定性，如地址有变化，甲方会在青秀区范围内寻找不低于180平方米且有相近商业价值的位置作为补充位置）。合伙项目经营期限为三年。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。三方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人。项目固定资产按照出资甲方40%、乙方30%、丙方30%的比例分配。本协议有效期暂定三年，自三方签字之日起计算，即从2012年11月18日至（日期留空）（鉴于项目地址未确定，实际有效期为项目地址签订之日是起往后类推）……一方合伙人有违反本合伙协议的，另一方有权解除合作协议。协议签订后，黄寒松、黄彩艳按协议履行了出资义务，分别向黄昆支付了2.1万元的投资款。由于黄昆未能获得合伙经营的项目，自2013年起，黄寒松、黄彩艳与黄昆协商解除合同退款事宜，黄昆也陆续退回黄彩艳10000元，退回黄寒松1000元。余款至今未返还完毕涉诉。 本院认为，黄寒松、黄彩艳、黄昆签订的《项目合作协议书》约定三方共同出资合伙经营青秀区户外广告牌项目,三方合伙事实清楚，法律关系明确，形成的合伙协议合法有效，三方应按协议履行各自义务。黄寒松已按协议履行了出资20000元的义务，但由于黄昆未获得协议约定的户外广告牌项目，导致合伙协议无法继续履行，黄寒松提供的微信内容和通话录音可以证实，黄昆已陆续将部分款项退回黄寒松和黄彩艳，实际上三方已达成解除合作协议的意见。故本院对黄寒松主张解除《项目合作协 议书》的诉讼请求不予支持。对于黄寒松要求黄昆返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中黄寒松自认黄昆已退还1000元投资款，黄昆尚应退还黄寒松20000元投资款。关于黄寒松主张的资金占用费问题。黄寒松已多次向黄昆提出返还合伙投资款的要求，但黄昆未及时返还，造成黄寒松的资金利息损失，因双方未约定资金占用损失，黄寒松主张从起诉之日起计算本院予以支持，但资金占用的损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄昆应于本判决生效之日起五日内返还黄寒松投资款20000元及支付资金占用费（以20000元基数，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）； 二、驳回黄寒松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费300元，合计1150元，由黄昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  项 晶 人民陪审员  黄海峰 人民陪审员  卢雪霞 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  周垛垛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更941号 罪犯康小敏，女，1980年5月2日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 成都市新都区人民法院于2018年7月18日作出(2018)川0114刑初423号刑事判决，以被告人康小敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。被告人康小敏未提出上诉，刑期自2018年3月27日起至2027年3月26日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯康小敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯康小敏判处罚金10000元已履行，有2019年7月24日成都市新都区人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“康小敏罚金10000”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯康小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯康小敏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初542号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司营业部支行行长。委托诉讼代理人：刘向辉，该公司营业部客户经理。被告：王洪峰，男，1968年8月24日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李青文，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告王洪峰、李青文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼、被告王洪峰、李青文经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪峰偿还原告借款本金250000元及利息，2018年7月7日至2019年7月7日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年7月8日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、判令被告李青文承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告王洪峰辩称，当时我是为我哥顶名贷的款，我哥实际用了这钱。被告李青文没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年7月6日，王洪峰向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年7月7日，王洪峰作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：25万元正；借款用途：购胶；还款来源：收入；贷款期限：12个月，自2018年7月7日起至2019年7月7日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：李青文与偃师农商行签订《保证合同》，同意为王洪峰之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年7月7日；实际发放金额：25万元。王洪峰支付利息17331元，借款本金25万元及余欠利息没有支付。综上所述，王洪峰由李青文担保借偃师农商行25万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，王洪峰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；李青文作为保证人，应承担连带清偿责任；李青文在承担保证责任后，有权向王洪峰追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪峰于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金250000万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年7月7日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息17331元)；二、被告李青文承担连带清偿责任；三、被告李青文承担保证责任后，有权向被告王洪峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告王洪峰、李青文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月三日书记员  高 茜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1180号 原告：崔红玉，女，1989年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。 被告：田野，男，1995年5月5日出生，汉族，住衡水市桃城区，现下落不明。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地：石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。 负责人：任力恒，经理。 委托诉讼代理人：郭国梁，公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：刘钊，公司员工。 原告崔红玉与被告田野、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔红玉委托诉讼代理人卢培栋，被告合众保险公司委托诉讼代理人郭国梁、人保公司委托诉讼代理人刘钊均到庭参加了诉讼，被告田野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告崔红玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9068.8元、住院伙食补助费800元、交通费500元、营养费1800元、护理费6540元、误工费16200元，共计34908.8元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告合众保险公司辩称，对于医疗费发票没有异议，田野已给原告垫付12000元，被告未支付给田野。 被告人保公司辩称，涉案车辆在被告公司承保商业险，对原告方损失超出交强险部分依法赔付，诉讼费、鉴定费不承担。 被告田野在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日22时10分，田野驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿和平路由西向东行驶至爱特购物中心附近，因操作不当与步行的崔红玉发生碰撞，造成车辆损坏，崔红玉受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，田野负事故全部责任，崔红玉不承担责任。事故发生后，原告在衡水市第四人民医院住院治疗8天，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额部皮肤挫裂伤、右侧眼眶内侧壁骨折等，于2019年3月31日出院。 另查明，被告田野驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在合众保险公司投保了交强险一份，在人保公司投保了商业三者险1000000元，并保有不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告田野为原告垫付医疗费12000元。以上有当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。 本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。结合GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中4.7.1条、5.1.17条规定，酌定原告崔红玉误工期60日、护理期30日、营养期30日。结合原告诉讼请求，确认原告崔红玉的损失如下：1.医疗费：9068.8元，原告提交了正式的医疗费票据，本院予以认可。2.住院伙食补助费：800元（100元/日×8日），原告共计住院8日，原告主张每日按100元计算，本院予以支持。3. 营养费：600元（20元/日×30日），原告主张的营养费应按照20元/日计算。4.误工费：5874.7元（35738元÷365日×60日），原告主张按照2019年城镇居民人均年可支配收入35738元计算误工费，并提交了衡水市桃城区路北街道牛佐新村社区出具的证明以及衡水坤源物业服务有限公司出具的证明，且被告保险公司均无异议，本院予以认可。5.护理费：3461.5元（42115元/日÷365日×30日），原告主张按照2020年河北省道路交通事故人身赔偿标准居民服务业42115元计算护理费，且被告保险公司均无异议，本院予以支持。6.交通费：400元，结合原告的结合原告的病情以及住院情况，本院酌定交通费400元。以上共计20205元。 被告田野承担本次事故的全部责任，故被告合众保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿9736.2元，对于超出交强险范围内的468.8元，由被告人保公司在商业三者险范围内全部承担。原告崔红玉在庭审中认可收到被告田野垫付的医疗费12000元，故原告应将上述款项予以返还给被告田野。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔红玉各项损失共计19736.2元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔红玉各项损失共计468.8元。 三、原告崔红玉于本判决生效之日起十五日内返还被告田野垫付款12000元。 四、驳回原告崔红玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告田野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 常青 审 判 员 高光 审 判 员 李崇 二〇二一年三月一日 法官助理 王倩 书 记 员 姜瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10575号原告：张京涛，男，1978年6月23日出生，汉族，北京万泉寺出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区。被告：杨进，男，1966年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京石大科胜石油科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦11层1103室。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告张京涛与被告杨进、北京石大科胜石油科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张京涛向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张京涛撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月二十五日书记员  王晓涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4879号原告：高秀霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：宋延昌，男，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：卢玉凤，女，1965年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告高秀霞、宋延昌与被告卢玉凤追偿权纠纷一案中，本院认为，本案需公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曾红二〇二一年三月十六日书记员  刘洋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终881号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙，经理。被上诉人（原审原告）：刘国华，男，1960年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审被告）：张国鹏，男，1979年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘国华、张国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初4297号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1028元予以退回。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月二日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异34号异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：李东旭，该公司职工。委托诉讼代理人：王培振，该公司职工。申请执行人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路1159号。负责人：刘玉辉，行长。被异议人：河南伊赛牛肉股份有限公司，住所地：博爱县鸿昌路西段。法定代表人：皇甫幼宇，董事长。被异议人：修武县伊赛牛肉有限公司，住所地：修武县产业集聚区华芳路中段南侧。法定代表人：丁冲锋，董事长。被异议人：内蒙古伊赛牛肉有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区伊赛大街东段南侧。法定代表人：买银虎，董事长。被异议人：买银胖，男，1970年1月26日出生，回族，住河南省博爱县。被异议人：丁云，女，1971年8月21日出生，回族，住住河南省博爱县。本院在执行交通银行股份有限公司焦作分行与被申请人河南伊赛牛肉股份有限公司、修武县伊赛牛肉有限公司、内蒙古伊赛牛肉有限公司、买银胖、丁云金融借款合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司郑州分行对本院（2021）豫0802民初8867号民事裁定书和（2021）0802执保80号协助冻结存款通知书不服，于2021年3月18日向本院提出书面异议。异议人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2021年3月31日向本院申请撤回执行异议请求。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回执行异议请求。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二一年三月三十一日书记员  李金玲
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0192执499号 申请执行人：夏艳梅，女，1992年06月07日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2002号。 法定代表人：荣红，职务不详。 夏艳梅与四川聚马飞腾汽车销售路服务有限公司买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初1294号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为34171.28元，执行费413元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2021年3月1日依法查封被执行人四川聚马飞腾汽车销售路服务有限公司买卖合同名下车牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年。因该上述车辆为轮候查封，且未实际控制，故暂不具备处置条件。此外，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川聚马飞腾汽车销售路服务有限公司的法人荣红采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月十五日 书记员  王 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民再3号再审申请人(原审被告)：李天宇，男，1992年7月10日出生，汉族，自由职业者，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭志豪，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张晓红，女，1978年12月24日出生，汉族，北京玺萌置业有限公司职员，住北京市丰台区。再审申请人李天宇因与被申请人张晓红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京0106民初25350号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年12月3日作出（2020）京0106民申38号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李天宇的委托诉讼代理人郭志豪、被申请人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天宇申请再审称，1.请求再审并依法撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初25350号民事判决书；2.请求驳回张晓红的全部诉讼请求；3.请求判令张晓红承担原审、再审阶段的全部诉讼费用。事实和理由：1.李天宇与张晓红之间不存在借贷关系。2.案涉款项与李天宇、李某在泰国买房事宜相关，决不涉及所谓借贷，李天宇也从未对张晓红或者李某负债。3.一审判决适用法律错误，不能根据民间借贷司法解释第十七条推定为借贷关系。4.原审中李天宇确实从未收到过法院送达的任何诉讼材料、文书，法官也未直接联系过李天宇。张晓红辩称，不同意再审请求。张晓红向本院起诉请求：1.被告李天宇返还借款人民币89772.74元及汇款手续费239.52元，共计90012.26元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日原告前夫李某让原告借款给被告李天宇9万元，随后原告按被告李天宇提供的他泰国曼谷银行账户（户名：TIANYULI，账号：×××）汇款美元13136元（人民币购汇金额89772.74元，发生手续费239.52元，共计90012.26元）。2019年5月1日原告要求李天宇返还此笔款项，他拒绝返还。故原告诉至法院。本院原审认定事实：2018年8月2日，张晓红向李天宇泰国账户支付13136美元，发生费用239.52元。按照当日购汇价格，13136美元折合人民币89772.74元。双方微信聊天记录显示，李天宇于2018年8月2日将其账户信息告知张晓红，张晓红按照该账信息支付款项。2019年5月1日，张晓红向李天宇主张还款，李天宇称该款项的转账记录其姐姐均已发送到微信群。张晓红问李天宇其是否认可8月2日转账，李天宇回答认可转账，但称在此之前其姐姐把钱转给张晓红了的，相当于张晓红转给李天宇的钱是李天宇姐姐的。张晓红对此不予认可。张晓红于2018年3月18日向姜某账户支付20万元人民币。张晓红认可2018年8月姜某一方向李某支付5万元。张晓红主张该5万元款项系与20万元付款的退还相关，并非本案付款的缘由亦或还款。微信群聊天记录显示，2019年4月12日案外人李某询问该5万元是否是李天宇让姜某转给其的，未获对方任何答复。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晓红提交了金融机构的转账凭证，李天宇亦认可收到款项，但不到庭说明、举证证明该款项性质，应由其承担不利后果。现张晓红主张李天宇偿还款项，合法有据，本院予以支持。各方如有其他纠纷可另行解决。本院原审判决：李天宇于本判决生效之日起十日内偿还张晓红90012.26元。围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：2018年7月20日至7月22日，李天宇分三次向姜某转账14万元。2018年8月2日，姜某向张晓红转账5万元。2018年8月2日，张晓红向李天宇泰国账户支付13136美元。庭审中，张晓红陈述：我之前和李天宇不认识，我前夫李某联系我，让我给李天宇汇钱，用于李天宇在泰国买房开外汇证明，只是临时周转。我接收李某给的李天宇的联系方式，加了李天宇的微信，李天宇将账号通过微信发给我，我给李天宇转了钱，因为我的钱转给了李天宇，所以起诉李天宇要钱。李天宇和我未直接商量过借钱的事情，也未商量借款期限和利息，中间都是李某在传消息。李天宇陈述：因我想在泰国买房，将款项打给姜某，姜某打给李某（中介），李某让张晓红将钱打到我泰国账户，才能开具外汇证明来买房。证人李某出具证言：我让张晓红从国内汇9万元给李天宇，等李天宇回国再还给张晓红，但没告诉张晓红该转账的目的是李天宇买房开外汇证明，只是说李天宇在泰国玩，缺钱。因李某曾在本案原审及申请再审阶段作为旁听人员参与庭审，其证人证言本院不予采纳。证人姜某出具证言：2018年6月、7月我出借给李某的款项及向李某支付的合作款共计13.37万元，但双方实际并未合作，李某未退还合作款。2018年李天宇托我在泰国买房，7月李天宇转给我14万元购房款。为给李天宇房屋过户做外汇证明，李某让我给张晓红转账5万元，因为他欠我钱，让我转给张晓红5万元就够了。8月2日，我转账5万元至张晓红账户，加之此前的13.37万元，我共付李某18.37万元。后，李某通过张晓红转账给李天宇9万元做外汇证明。所以，张晓红所转款项并非借款，而是李天宇自己的购房款。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张晓红提交境外汇款申请书等证据，主张曾向李天宇转账，但李天宇未偿还。现张晓红认可未与李天宇直接商量借钱的事，李天宇没有说过向其借款，中间都是李某在传消息，张晓红主张转账系借款的原因就是自己把钱转到李天宇的账上了，现在李天宇明确否认双方之间存在借贷合意，转账是基于其他关系。张晓红、李天宇未就本案款项签订书面的借款合同或达成口头借款协议。现张晓红未能就双方之间存在借贷关系进一步举证。综合本案李天宇向姜某、姜某向张晓红、张晓红向李天宇的转款时间、数额及双方当事人的陈述，本院不能认定张晓红与李天宇之间系民间借贷关系。因张晓红主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，故对张晓红的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）京0106民初25350号民事判决书；二、驳回张晓红的全部诉讼请求。案件受理费2050元、公告费560元，由张晓红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  杜明奇人民陪审员  贾陆军二〇二一年三月二十五日书 记 员  陈 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李伟嘉，男，1987年11月26日出生，汉族，住山西省绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟嘉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额10565.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10565.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟嘉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10565.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李伟嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36238号原告：蒋乐彬，住址浙江省乐清市。被告：卢怀然，住址福建省永定县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年10月25日至2017年2月19期间，向原告借取人民币合计200302.6元,本该用于代缴原告平安公司保险金的款项,实际被告则用在自己生产和生活之后，在2017年3月1日,被告两夫妻共同知情的情况下(两夫妻在借条和汇款记录上均已签名确认)，出具了一份借条给原告，明确承认这笔欠款。但拒不还款，至今只收取最初2个月利息，现在找不到被告，更没有履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告卢怀然偿还所欠人民币200302.6元，以及所约定的欠款利息；2、被告承担本案的诉讼费评估费律师费以及相关费用。被告未出庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年3月1日，原、被告双方签订《借条》约定被告向原告借款200302.6元，借款期限自2016年10月25日起至2017年3月25日（5个月），利息为年利率24%，全部本息于2017年3月25日前必须一次性还清。如未按期偿还，被告需支付原告借款总额地百分之十违约金即20030.26元，该《借条》有原、被告签名捺印确认及身份证号码；同日，原、被告双方签订《收条》，《收条》明确原告出借明细，被告确认收到原告共计200302.6元，《收条》有双方签名捺印确认及身份证号码。2017年4月5日，原、被告双方签订《还款协议书》，被告再次确认尚欠原告200302.6元，并承诺在两年内分期偿还原告全部欠款，利息为年利率24%，被告于每月25日-27日向原告支付利息4000元，该协议第七条还约定“自2017年5月25日至27日起，前半年承诺先还3500元整，12月后每月可支付4000元整……”，该协议有原、被告签名捺印确认。原告在庭审中确认被告偿还了2017年5月、6月的利息各3500元。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告200302.6元的事实，有《借条》《收条》《还款协议书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，故原告要求被告返还200302.6元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告2017年4月5日签订的《还款协议书》确认被告尚欠原告200302.6元，且被告承诺于2年内还清，借款利息为年利率24%（每月4000元），原、被告还约定“自2017年5月25日至27日起，前半年承诺先还3500元整，12月后每月可支付4000元整……”。现因被告逾期未还款，原告主张利息为以200302.6元为基数，2017年7月25日至2017年12月31日按照每月3500元计算利息，2018年1月1日后按每月4000元支付利息至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）规定，本院依法调整利息诉请为2017年7月至2017年12月31日利息共计21000元（3500元/月×6个月）；2018年1月1日至2020年8月19日利息共计126451.6元（4000元/月×31个月+4000元/月÷31天×19天）；2020年8月20日起利息以200302.6元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告卢怀然于本判决生效之日起三日内支付原告蒋乐彬借款本金人民币200302.6元及利息（利息暂计至2020年8月19日为147451.6元，2020年8月20日起的利息以人民币200302.6元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2152元（原告已预交），由被告卢怀然承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  冯书萌二〇二一年三月八日书记员  黄静欢
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3973号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：张少波，男，生于1981年8月22日，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告张少波服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费422元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月二十三日 书记员 宋如意
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1056号 原告：施应融，男，1956年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被告：四川力汇建材有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区机电产业园向阳大道17号。 法定代表人：代文国，总经理。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇幸福路169号。 法定代表人：吴猛。 原告施应融与被告四川力汇建材有限公司、四川省南部县海信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，原告施应融于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施应融撤诉。 案件受理费21856元，减半收取10928元，由原告施应融负担。 审 判 长 马文洪 审 判 员 文 涵 审 判 员 何承俊 二〇二一年三月二十六日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2576号申请执行人：司东峰,男性,1973年8月17日出生,汉族,住郑州市金水区；被执行人：何新会,男性,1960年9月23日出生,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年3月14日的（2019）豫0105民初6440号判决，于2018年12月20日，以(2020)豫0105执恢2576号执行裁定书其他了被执行人的海南省万宁市保利半岛1号4号楼508房房产证号：琼2018万宁市不动产权第0006741号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告何新会于2019年7月30日前一次性偿还原告借款本金479231元及利息（以479231万本金为基数，按照月利率1.5%自2018年1月15日计算至实际偿还之日）；二、如被告何新会按时足额还款，原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告何新会未按时足额还款，原告有权申请执行，执行标的：未还本金及以未还本金为基数，按照月利率2%自2018年1月15日计算利息至实际清偿之日（已还部分按照先息后本扣减）；三、如被告何新会按时足额还款，案件受理费9720元，减半收取4860元，保全费3480元，原告自愿负担；如被告未按时足额还款，由被告何新会负担；（写明指定履行的义务），但被执行人何新会生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人何新会所有的海南省万宁市保利半岛1号4号楼508房房产证号：琼2018万宁市不动产权第0006741号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘一行二〇二一年三月十六日（）书记员  王 超
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执291号之二被执行人：叶文刚，男，汉族，1968年04月02日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶文刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶文刚在哈尔滨银行62×××70账户内存款人民币50244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年三月三日书记员  金亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22902号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：卢光卫，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月21日的贷款本金65308.76元、利息1687.52元、逾期利息2583.67元，并支付自2020年8月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月30日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额305760元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9580元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期利息、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月21日，被告尚欠贷款本金65308.76元、利息1687.52元、逾期利息2583.67元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢光卫于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司贷款本金65308.76元、利息1687.52元、逾期利息2583.67元，并支付自2020年8月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告卢光卫于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢光卫名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费260元，由被告卢光卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初421号 原告：韦艳兰，女，1979年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告：广西柳州市东盛机械设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市洛维路138号洛维小区4区6栋1号，统一社会信用代码：91450204315806519K。 法定代表人：雷锐。 被告：雷锐，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦艳兰与被告广西柳州市东盛机械设备有限公司（以下简称东盛公司）、雷锐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告韦艳兰到庭参加诉讼，被告东盛公司、雷锐无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦艳兰向本院提起诉讼请求：1.判令被告东盛公司返还原告120000元购车款并支付违约金7200元（违约金计算：以120000元为本金，自2019年12月26日起按年利率6%暂计至2020年12月26日止，此后的违约金以120000元为本金，继续按年利率6%另计至被告清偿购车款之日止）；2.判令被告雷锐对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告东盛公司系一家销售工程机械及配件的公司，其法定代表人为被告雷锐。 2 2017年10月，原告与被告雷锐口头商谈购买东风搅拌车事宜，约定原告向被告雷锐购买东风搅拌车一辆。而后，原告依约分别于2017年10月9日、2017年11月14日通过中国建设银行账户向被告雷锐支付50000元和25000元购车款，2017年10月10日原告还通过丈夫陈哲勇的中国农业银行账户向被告雷锐支付50000元购车款，以上购车款共计125000元。之后原、被告协商，一致同意取消购车事宜，被告也同意返还125000元的购车款给原告。为了明确退还购车款期限，双方于2019年1月23日签订了一份《付款协议》，约定：被告从2019年3月25日起开始退还购车款，2019年12月25日前被告退完所有购车款，若不能按时还款的，每日以当期应还款额为本金，按银行同期利率计算违约金。但是，除了2018年3月29日被告已退还5000元给原告外，余下120000元被告至今都没有退还，原告多次催收，但被告均各种理由拒不退还。综上所述，原告认为，被告东盛公司因买卖合同无法履行需退还原告购车款，且双方签订了书面协议确认退款期限，但被告东盛公司未履行退款义务，应当依法承担退还原告全部购车款及支付违约金的民事责任。被告雷锐作为东盛公司的法定代表人，用个人账户接收公司款项，构成法人人格混同，应当承担连带偿还责任。综上，原告诉至法院，请求判若所请。 被告东盛公司、雷锐未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告东盛公司系有限责任公司，股东兼法定代表人雷锐持股95%，股东卓海伟持股5%，经营范围为工程机械及配件的销售，工程机械租赁、维修服务，二类机动车维修服务等。2017年10月10日，原告向被告东盛公司购买东风搅拌车一台，总价款共计125000元。原告分别于2017年10月9日、2017年11月14日支付购车款50000元和25000元，于2017年10月10日通过丈夫陈哲勇中国农业银行账户支付购车款50000元，共计125000元。之后原、被告经协议一致，同意解除搅拌车买卖合同，被告东盛公司于2018年3月29日退回了原告5000元购车款。2019年1月23日，原告作为甲方与被告东盛公司作为乙方签订了《付款协议》一份，该协议主要约定：“被告东盛公司承诺分12期退回原告剩余购车款120000元，定于2019年12月25日前退还完毕 3 ；如不能按时还款，每日按照当期应还款额按银行利息计付违约金”，原告韦艳兰与被告东盛公司的法定代表人雷锐分别在该协议上签字捺印。约定期限届满后，被告未依约履行支付义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于原告要求被告东盛公司返还购车款120000元的问题。本案中，原告与被告东盛公司签订的《付款协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，协议双方均应按照协议约定严格履行各自的义务。约定期限届满后，被告东盛公司未依约履行退款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告东盛公司返还购车款120000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于违约金的计付问题。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告约定还款期限为2019年12月25日，每日违约金按当期还款额的银行利息计付，故原告诉请的违约金应以120000元为基数，从2019年12月26日起，以2019年12月26日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计算至被告东盛公司实际清偿之日止。 三、关于被告雷锐应否承担连带责任的问题。本案中，买卖合同的主体系原告与被告东盛公司，而被告东盛公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产独立对公司债务承担责任。被告雷锐虽系被告东盛公司的法定代表人，但其在付款协议中签名，系履行职务行为，民事责任应由被告东盛公司负担，故原告诉请被告雷锐承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 4 一、被告广西柳州市东盛机械设备有限公司于本案判决生效之日起三日内返还原告韦艳兰购车款120000元并支付原告韦艳兰违约金（违约金计算：以120000元为基数，从2019年12月26日起，按年利率4.15%计算至被告广西柳州市东盛机械设备有限公司实际清偿之日止； 二、驳回原告韦艳兰的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由被告广西柳州市东盛机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇二一年三月三十日 5 法官助理李建升 书记员梁哲豪
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初516号 原告：薛纪超，女，1968年3月8日出生，汉族，住霸州市。 被告：王晋凯，男，1982年6月11日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘孝民，男，1952年3月12日出生，汉族，住霸州市。 原告薛纪超与被告王晋凯、刘孝民为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛纪超、被告王晋凯、刘孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛纪超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告薛纪超到霸州市亚美装潢印刷有限公司从事操作工作，截至2016年5月份，该公司共拖欠原告劳动报酬8000元。原告对此找上述公司法人刘孝民索要上述款项，被告刘孝民认可拖欠原告上述款项，但其以被告王晋凯与其签订承包合同为由，让原告找被告王晋凯索要上述款项，原告遂开始找被告王晋凯、刘孝民索要上述款项，但被告之间相互推脱，故提起诉讼。 被告王晋凯辩称，工资都是刘孝民结算，结算时其不在场。其认可欠王强工资的事实，但认为应当由刘孝民承担。 被告刘孝民辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。 原告为支持其诉讼请求提供了被告刘孝民于2020年底出具的证明复印件一份，证明王晋凯欠其工资。 被告王晋凯、刘孝民对原告提供证据均无异议。 被告王晋凯、刘孝民未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王晋凯和被告刘孝民合伙承包霸州市亚美装潢印刷有限公司，承包期间为2012年7月15日至2017年7月15日。原告自2014年3月份开始在霸州市亚美装潢印刷有限公司从事制袋工作，月工资1800元，每年涨工资200元。原告于2017年1月份离职，因其一直向被告刘孝民主张索要上述工资，被告刘孝民于2020年冬为原告出具证明一份，内容为“证明亚美装潢印刷有限公司欠工人工资王强9681欠王振虎9079欠杨涛9500欠薛纪超8000欠刘树花3500共欠39760经手人刘孝民2016.5月30日”。被告刘孝民称，因欠付工资发生在2016年，故其证明落款也写的2016年，其主张应与王晋凯共同承担责任。被告王晋凯认可与刘孝民合伙的事实，但认为其已经和刘孝民之间结清，不同意承担责任。 本院认为，原告在二被告承包的霸州市亚美装潢印刷有限公司工作，双方间形成事实劳动关系，原告为二被告付出了劳动，二被告作为雇主应当及时足额向原告支付劳动报酬。本案中被告刘孝民向原告出具了证明，双方之间的权利义务关系明晰，且被告王晋凯予以认可，故应对合伙产生的债务承担连带责任，二被告应当按照证明所载金额承担向原告支付劳动报酬8000元的义务。被告王晋凯辩称其不应支付原告工资，因其未向本院提交证据证明，且二被告之间的合伙内部账务清算问题不能产生对抗合伙债务的债权人的效力，故对被告王晋凯的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法典》第九百七十三条之规定，判决如下： 被告王晋凯、刘孝民于本判决生效后十日内共同给付原告薛纪超8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二一年三月十五日 书记员  徐福宝
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1133号申请执行人：苏州兴业材料科技股份有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：王进兴。被执行人：江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇滨东村。法定代表人：陈寿猛。申请执行人苏州兴业材料科技股份有限公司与被执行人江苏腾达缸泵机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2966号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏腾达缸泵机械股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州兴业材料科技股份有限公司于2021年3月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的887052.37元，被执行人应负担的执行费11271元，合计898323.37元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏腾达缸泵机械股份有限公司银行存款人民币898323.37元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月三日书记员 马佩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22851号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韩建勇，男，1985年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月3日的借款本金24629.21元、利息178.9元、罚息692.56元，以及自2020年12月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年3月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额64540元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月3日，被告尚欠借款本金24629.21元、利息178.9元、罚息692.56元、收款手续费300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月3日的借款本金24629.21元、利息178.9元、罚息692.56元，并支付自2020年12月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24629.21元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告韩建勇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费260元，由被告韩建勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1139号申请执行人：吴**博，男，1984年12月31日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人：白文娟，女，1984年5月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院于2020年10月14日作出的（2020）鲁1502民初7325号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年3月22日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1139号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十七日书记员  刘 浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1223号之五申请执行人：田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：田爱辉，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：杨燕华，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：张志林，男，1978年1月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：吴立新，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2019）内0523民初3757号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吴立新在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月二十四日书记员  周庆鸿
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执545号之一申请执行人：吴鸿，女，1970年7月19日出生，汉族，华联超市促销员，现住本溪市平山区。被执行人：本溪富洋商贸有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇大峪村。法定代表人：杨智君，系该公司经理。本院在执行吴鸿与本溪富洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初630号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人本溪富洋商贸有限公司的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人本溪富洋商贸有限公司采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年三月三十日书记员  徐立霜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4271号原告：北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北，统一社会信用代码91110000600017244Q。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：李欣欣，女，1985年12月19日出生，汉族，北京大发正大有限公司职员，公民身份号码×××。被告：范生广，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地河北省冀州市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北京大发正大有限公司（以下简称大发正大公司）与被告范生广劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大发正大公司之委托诉讼代理人李欣欣、被告范生广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大发正大公司向本院提出诉讼请求：1.判决大发正大公司与范生广2012年9月22日至2014年7月6日、2015年4月22日至2015年6月30日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2011年11月25日入职我公司，担任高管专职司机岗位，于2012年9月22日因个人原因离职。2014年7月7日，被告第二次入职公司，担任高管专职司机岗位，2015年3月1日起未出勤。2015年4月22日，公司与被告协商解除，并签订解除劳动关系协议书终止劳动关系，支付一次性补偿金4000元。被告范生广辩称：不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：大发正大公司向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认大发正大公司与范生广2012年9月22日至2014年7月6日、2015年4月22日至2015年6月30日不存在劳动关系。该委于2020年12月4日作出《不予受理通知书》。大发正大公司不服起诉至本院。2011年11月25日，范生广入职大发正大公司，双方签订了《劳动合同书》，约定合同生效日期为2011年11月25日至2014年11月24日，合同期限类型为有固定期限合同，范生广的岗位为司机。大发正大公司支付了范生广2011年11月至2012年9月的工资，其公司称范生广2012年9月22日离职，故没有为范生广发放后续工资。范生广称其2012年9月按照大发正大公司领导的指示去给别人开车，后续工资不是大发正大公司发放的，但其没有办过离职手续。范生广认可与大发正大公司2012年9月22日至2014年7月6日期间不存在劳动关系。2014年7月7日，范生广第二次入职大发正大公司，双方再次签订《劳动合同书》，约定合同生效日期为2014年7月7日至2015年7月6日，合同期限类型为有固定期限合同，工作岗位为司机。2015年4月22日，大发正大公司与范生广签订《协议书》，主要内容为：1.因乙方自愿向甲方提出解除劳动关系，本协议签订之日双方劳动关系解除；2.经双方协商一致，甲方同意于2015年5月22日前，一次性向乙方中国农业银行账户（622××××××××××××6717）支付各项款项共计人民币4000元，此款项包括但不限于以下3项内容……4.乙方承诺在领取上述款项后，自愿放弃其他申请请求，双方不再存在任何劳动纠纷，乙方不再就劳动用工等相关事宜向甲方主张任何权利……大发正大公司提交《支出凭单》原件，内容为：即付行政部范生广一次性协商解除补偿金4000元，收款人签字为范生广。庭审中，范生广不认可《协议书》与《支出凭单》的真实性，称不是其本人签字，当庭申请笔迹鉴定。后范生广向本院申请撤回鉴定申请，其认可上述文件是其本人签字书写，并认可已经收到大发正大公司支付的补偿金4000元。但范生广称其签署《协议书》后还在给公司开车，其认为双方的劳动关系并没有解除，而且大发正大公司2015年6月向其支付了工资。范生广提交的银行流水显示：2015年4月范生广没有工资收入，2015年5月15日、2015年6月17日范生广分别收到两笔工资。大发正大公司提交了银行流水、工资明细表等证据，称其公司是下发工资，2015年5月15日发放的是2015年4月的工资，2015年5月22日发放的4000元是根据《协议书》支付的补偿金，2015年6月17日发放的是范生广2015年3月份劳动关系存续期间的工资。范生广不认可2015年6月发放的是其2015年3月的工资。上述事实，有当事人陈述、银行流水、《劳动合同书》《协议书》等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大发正大公司与范生广一致认可双方自2012年9月22日至2014年7月6日期间不存在劳动关系，本院不持异议。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大发正大公司主张与范生广自2015年4月22日至2015年6月30日不存在劳动关系，并提交了《协议书》《支出凭单》，范生广亦认可是其本人签字并认可收到了4000元的补偿金，能够说明双方就解除2014年7月7日至2015年7月6日期间的劳动合同达成了一致意见。范生广称其签订《协议书》后仍为大发正大公司提供劳动并领取了后续工资，但在大发正大公司不认可双方存在劳动关系的情况下，根据双方签订的《协议书》及工资明细表、银行流水等证据可判断出双方在2015年4月22日解除了劳动合同，故本院对范生广的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告北京大发正大有限公司与被告范生广2012年9月22日至2014年7月6日、2015年4月22日至2015年6月30日不存在劳动关系；案件受理费5元，由原告北京大发正大有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年三月二十二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更352号罪犯罗礼敬，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年1月17日贵州省兴义市人民法院作出（2018）黔2301刑初34号刑事判决，认定被告人罗礼敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2017年9月6日起至2025年3月5日止。于2018年2月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗礼敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月1日获1个表扬；2019年7月25日获1个表扬；2020年1月22日获1个表扬；2020年7月1日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗礼敬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗礼敬减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2024年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执778号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888好907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 被执行人：梁龙，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与梁龙融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁龙名下人民币46932.45元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月十六日 书记员 李盼盼
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执1048号汤林、杨彪：汤林与杨彪民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金40000元、利息15200元（截止日期2021年3月3日）、案件受理费400元。经本院立案执行，现被执行人杨彪已偿还申请执行人汤林借款本金40000元、利息10000元，共计50000元，申请执行人汤林自愿放弃案件受理费400元和其他利息的收取。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）川1521民初515号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36508号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告林创，男，汉族，1968年10月5日出生，身份证住址广东省惠来县。原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币16303.06元；2、被告立即归还原告截止到2020年8月6日的逾期利息共计人民币1662.91元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币16303.06元基数，按年利率24%从2020年8月7日起计算至实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金16278.29元及利息（以16278.29元为基数，自2020年5月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林创应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金人民币16278.29元及逾期利息（以人民币16278.29元为基数，自2020年5月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月十七日书记员  李焕湖书记员  王 欢
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初538号 原告：磁县齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地河北省磁县友谊北大街路西1幢。 法定代表人：刘晓霞，该行行长。 委托诉讼代理人：庞树鑫，男，该行风险部负责人。 委托诉讼代理人：董志娟，女，该行风险部员工。 被告：郭庆秀，男，1959年10月24日出生，汉族，住磁县。 被告：苏丰兰，女，1960年11月14日出生，汉族，住磁县。 二被告共同委托诉讼代理人：吕阳，男，1987年6月11日出生，汉族，住磁县。 被告：吕阳，男，1987年6月11日出生，汉族，住磁县。 被告：郭元元，女，1988年7月2日出生，汉族，住磁县。 原告磁县齐鲁村镇银行有限责任公司（以下简称磁县齐鲁银行）与被告苏丰兰、郭庆秀、吕阳、郭元元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磁县齐鲁村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人庞树鑫、董志娟，被告苏丰兰、郭庆秀的共同委托诉讼代理人吕阳、被告吕阳到庭参加诉讼。被告郭元元经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磁县齐鲁村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还下欠借款本金50000元及利息3595.51元（截至2020年5月20日止），并偿还该借款自2020年5月20日至还清借款之日止利息、罚息、复利（贷款年利率为8.3125%，逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有为实现债权所发生的费用。事实和理由：被告郭庆秀于2018年7月27日与原告签订个人借款合同（合同号：2018年磁齐村银个借字第057号）,双方约定借款金额为100000元，借款期限自2018年7月27日起至2020年7月26日止，同时约定了借款利率为年利率8.3125%及逾期利率为在年利率8.3125%的基础上增加50%.被告苏丰兰、吕阳、郭元元作为共同还款人也在借款合同上签字。合同签订后原告依约履行了放款义务，约定还款方式为按月付息、按季等额还本，被告并未按合同约定履行还款义务，在偿还本金50000元后经原告多次催要拒不履行给付义务。因被告郭庆秀违约，原告于2020年5月8日依据借款合同约定通知被告合同提前到期，要求被告立即还款，但被告仍未还款，故诉至法院。 苏丰兰、郭庆秀、吕阳辩称，借款是事实，现在没有能力偿还，要求分期偿还。 郭元元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告与被告苏丰兰、郭庆秀、吕阳、郭元元签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向苏丰兰提供借款100000元；贷款种类为个人贷款；借款期限为24个月；贷款利率为固定贷款利率，为年利率8.3125%；还款方式为按季等额还本，按月付息；如果贷款发放日在当月内21日（含）之前，首次结息日为贷款发放次月的21日；否则，首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份21日。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。借款人不按照合同约定偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿。苏丰兰在借款人处签字捺印，郭庆秀、吕阳、郭元元在共同还款人处亦签字捺印。2018年7月30日，原告向苏丰兰履行了放款义务，出具了借款凭证。但苏丰兰、郭庆秀、吕阳、郭元元并未按照协议约定偿还借款本息，至2019年10月21日偿还借款本金共计50000元及至该日利息后未再偿还借款本息。2020年5月8日，原告通知被告合同提前到期，至2020年5月20日尚有本金50000元和利息2078.31元未还。 另，庭审中，原告明确其请求为要求被告偿还下欠借款本金50000元及2020年5月20日前利息3595.51元并支付自2020年5月21日起至付清之日的逾期利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告磁县齐鲁银行系金融机构，依法享有发放贷款资格。2018年7月27日，原告与被告苏丰兰、郭庆秀、吕阳、郭元元签订《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向苏丰兰发放贷款100000元，苏丰兰应按约定按期偿还借款本金及利息，郭庆秀、吕阳、郭元元作为共同还款人亦应按照合同约定履行还款义务，但苏丰兰、郭庆秀、吕阳、郭元元均未按照合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿。2020年5月8日，原告通知被告合同提前到期，被告应立即偿还剩余借款本金及利息，但被告未及时偿还，根据合同约定，被告应支付原告借款本金50000元和利息3595.51元及按本金50000元计的自2020年5月21日起至还清之日止的逾期利息，逾期利息利率根据合同约定按贷款利率年利率8.3125%上浮50%计算即12.46875%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告苏丰兰、郭庆秀、吕阳、郭元元于本判决生效后十五日内共同偿还原告磁县齐鲁村镇银行有限责任公司借款本金50000元和利息3595.51元及按本金50000元年利率12.46875%计算的自2020年5月21日起至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告苏丰兰、郭庆秀、吕阳、郭元元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  郝书珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2486号原告：北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街1号。法定代表人：崔雪梅，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张笑宇，女，该公司员工。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。本院受理原告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称北汽模塑公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。北汽模塑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告支付服务费990640元；2.二被告向原告支付逾期付款利息，以990640元为基数，自2020年5月25日至实际给付之日按照贷款市场报价利率计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，北汽福田公司与北汽模塑公司签订《服务合同》，约定北汽福田公司委托北汽模塑公司提供S700TS前后保险杠总成技术开发专项服务。服务费共计1415200元。合同签订后，北汽模塑公司履行了合同项下各项应尽义务，并就服务费开具发票。北汽模塑公司根据北汽福田公司的指令，向宝沃公司开具了发票。根据约定，被告应在收到每批次款项对应的发票后下一个月的第25日前向原告付款。截至原告起诉之日，被告剩余990640元尚未支付。在本院首次开庭前，北汽福田公司、宝沃公司均以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，均认为在三方于2018年9月27日签订的《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）第四条争议解决条款中约定了仲裁条款，即“任何有关方可将此争议提交北京仲裁委员会（北京）”，故本案应由北京仲裁委员会予以审理，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年4月27日，北汽模塑公司与北汽福田公司签订了《服务合同》（合同编号FTT201702849）；2018年9月27日，北汽模塑公司与北汽福田公司、宝沃公司三方签订了《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）。《合同变更协议》约定北汽福田公司应当向宝沃公司转让相关合同。附件一为相关合同清单，上述《服务合同》是相关合同之一。该《合同变更协议》第四条争议解决条款约定，如果各方中的任何方之间因本协议及相关合同产生争议不能协商解决时，三方均同意应将争议提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，仲裁结果作为最终结果对协议各方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。现案涉仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的情形，故本案双方当事人应当按照仲裁条款的约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。被告北汽福田公司、宝沃公司对法院受理本案提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下：驳回北京北汽模塑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  闫 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  王晓露书 记 员  王 娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1764号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇鹤山南路41号。 投资人：胡亮。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0403民初354号原告：马某。被告：王某。原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告马某于2021年3月1日向本院申请撤回对王某的起诉。本院认为，原告马某申请撤回对王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由马某负担。审 判 员 石福荣二〇二一年三月一日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2317号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：糖果风尚酒店管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业街8号3单元15层1501号。 法定代表人：张海，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告糖果风尚酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告糖果风尚酒店管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员  印维娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  牟徐全
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2021)陕0824执262号 被执行人杨秀荣，男，1975年8月18日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行被执行人杨秀荣罚金一案中，因本院作出的（2017）陕0824刑初492号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨秀荣逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2021年1月12向本院申请执行，要求被执行人杨秀荣缴纳罚金3000元。执行中查明1、本院于2021年1月12依法传唤被执行人杨秀荣至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际未到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、被执行人杨秀荣未缴纳罚金。综上所述，因本案被执行人杨秀荣名下暂时无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明  二〇二一年三月八日 书记员  詹树菊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保28号申请人张静与被申请人刘万国民间借贷纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初604号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院到梨树县车辆管理所对被申请人刘万国名下车牌号为吉CF4311的翻斗车车籍予以查封，查封期限二年（自2021年3月8日起至2023年3月7日止）。本案保全完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月九日