wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初601号 原告：简阳希望创美环保有限公司，住所地成都市简阳市石桥镇射洪路南段21号附1-32层。统一社会信用代码91510185MA6DF0M1XJ。 法定代表人：苟庆凯，总经理。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：宁波照泰能源设备有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇吉山村。统一社会信用代码91330226674741462T。 法定代表人：邬照锋，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银忠，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方勇琴，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 原告简阳希望创美环保有限公司诉被告宁波照泰能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。简阳希望创美环保有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，简阳希望创美环保有限公司以其与宁波照泰能源设备有限公司的纠纷已达成调解协议为由申请撤诉，其理由成立,本院予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许简阳希望创美环保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4,608元，由简阳希望创美环保有限公司负担。 审 判 员  谢 庆 二〇二一年三月三十一日 法官助理  刘 蓉 书 记 员  饶治华
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执保49号永吉县百维物业服务有限公司：你公司申请对被申请人张玉洁诉讼保全一案，本院于2021年3月29日已立案执行。因被申请人身份信息不详，本院已通知你公司提交被申请人准确身份信息，现你公司无法提供，并于2021年3月30日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月三十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初237号原告：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区福海路133-216号，统一社会信用代码91370600595219457D。法定代表人：檀又俊，董事长。委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，山东明朗律师事务所实习律师。被告：谢萌萌，女，1987年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：林宝华，男，1986年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告谢萌萌、林宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告谢萌萌、林宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告谢萌萌签订的《综合授信合同》：二、判令被告向原告支付借款本个499912.22元，利息、罚息及复利等合计10199.55元(暂计至2020年4月15日).并自2020年4月16日起至全部款项还清之日继续按合同约定支付利息、罚息及复利；三、判令原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权：四、判令被告支付律师费28304.47元：五、判令第二被告对上述债务承扣带责任：六、案件受理费及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2019年2川1911.原告与被告谢萌萌签订《综合授信合同》，约定综合授信期限为2019年2月19日192021年2月18日，授信额度为50万元.纠纷解决方式为向乙方(原告)所在地法院起诉。2019年2月21日，原告与被告谢萌萌签订《个人借款合同》，约定借款本金50万元，借款期限为12个月，自2019年2月21日至2020年2月20日，利率按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率上浮100%，对逾期未还本思按逾期天数计收逾期罚息，利率为借款利率基础上加收50%.并按罚息利率计收复利。为担保该笔债权，2019年2月19日，原告与被告谢萌萌、林保华签订《最高额抵押合同》，约定最高主债权额不超过769400元，主债权发生期为2019年2月19日年2021年2月18日：与被告林保华签订《最高额保证合》，约定最高主债权额不超过75万元，主债权发生期为2019年2月1911全2021年2月18日，保证方式为连带责任保证。2019年2月21日.原告依约向被告提供了50万元借款。现该笔借款已逾期，经原告名次催要被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告谢萌萌、林宝华未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告与被告谢萌萌签订了编号为0200001201900112《综合授信合同》、编号为0200003201900963《个人借款合同》，合同约定：综合授信期限为2019年2月19日至2021年2月18日止，在此期间原告向被告提供综合授信额度最高限额为50万元。被告向原告借款本金为50万元，借款期限自2019年2月21日至2020年2月20日止，借款月利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮100%，被告的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的20日，借款到期日一次还本；对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权终止或发放全部或部分尚未发放的借款本金，并有权单方解除本合同，宣布所有已贷款项全部到期，要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的一切损失并承担原告为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。同日，原告与被告谢萌萌、林宝华签订了编号为0200074201900245《最高额抵押合同》一份，约定：被告为在2019年2月19日至2021年2月18日期间发生的全部债务承担提供抵押担保，担保的范围为合同约定的被担保的最高主债权为769400元借款及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费等），抵押财产为坐落于烟台市福山区（不动产权证号为鲁（2019）烟台市福不动产证明第0001843号）房产，原告对上述财产享有优先受偿权，并办理了抵押登记。原告与被告林宝华签订《最高额保证合同》一份，约定：最高主债权额不超过75万元，主债权发生期为2019年2月19日至2021年2月18日期间发生的全部债务承担连带责任保证。截至2020年4月15日被告应支付原告本金499912.22元、利息、罚息及复利合计10199.55元。原告为向被告主张权利，委托山东明朗律师事务所出庭应诉，支付律师费28304.47元。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告签订《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予履行。原告依约向被告发放借款499912.22元，被告应按照合同约定按时还款，现被告逾期还款，原告主张解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息并按合同约定支付后续利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持；原告为向被告主张权利，委托山东明朗律师事务所出庭应诉，支付律师费28304.47元，该项费用在合同中约定明确，原告已经实际支付，被告理应承担；为保证债权实现，被告以其名下坐落于山东省烟台市福山区（不动产权证号为鲁（2019）烟台市福不动产证明第0001843号）的房屋设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司与被告谢萌萌于2019年2月19日签订的综合授信合同和个人借款合同；二、被告谢萌萌于本判决生效后十日内偿还原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司本金499912.22元、利息10199.55元（该息暂计算至2020年4月15日，后续利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告全部款项付清之日止）；三、被告谢萌萌于本判决生效后十日内赔偿原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司律师费28304.47元；四、原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司对被告谢萌萌、林宝华的抵押房产（坐落于烟台市福山区（不动产权证号为鲁（2019）烟台市福不动产证明第0001843号）享有优先受偿权。五、被告林宝华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取计4592元，保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张红红二〇二一年三月三日书记员  孙熙琳
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0821财保11号 申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91220821413022726C。 住所：吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：张旭东，职务：董事长。 被申请人:关明启，男，1995年3月10日生，住吉林省镇赉县。 申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人关明启在申请人处借款，未按约定偿还，拟向本院提起诉讼，故申请对关明启的银行存款700元予以冻结，并提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人关明启的银行存款700元予以冻结，冻结期限为12个月，此款非经法院准许，任何人不得支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 韩 冬 二〇二一年三月二十六日 书记员 潘海燕
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执274号李某：你与李某、李某婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币9025元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267280083868特此通知。二〇二一年三月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初297号 原告：袁桂玲，女，1977年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：张瑞祥，女，1948年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告袁桂玲与被告张瑞祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂玲、被告张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁桂玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年6月4日签订的《住房出租合同》；2.被告返还租赁费17400元、押金1000元；3.被告支付资金占用利息828元。事实及理由：2020年6月4日,原、被告经新疆越兴隆房产经纪有限公司介绍签订了《住房出租合同》,原告向被告支付一年房租17400元,房租押金1000元。后被告未将房屋交付于原告,后原告多次向被告催要房屋产权证明,但被告拒不配合。原告为维护合法权益，诉至法院。张瑞祥辩称，本人是通过新疆越兴隆房产经纪有限公司的介绍将房屋租给原告使用，因本人年纪大，便将租房事宜全权委托给该公司，本人确实收到了租赁费17400元、押金1000元。房屋租赁合同是在2020年6月4日晚上签订的，费用也是当天晚上给的，房屋的钥匙、电卡、燃气卡也是通过中介公司的小张当场向原告交付的。签合同和给钱的时候，中介公司的小张都在场，给付钥匙、电卡、燃气卡都是当着本人的面给的。合同签订后，本人也去光明社区备案了，本人把租赁合同也给社区交了，所以原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告与被告签订《住房出租合同》，合同约定被告将其所有房屋租赁给原告使用，租赁期限从2020年6月20日至2021年6月20日。租赁期满前2个月，原告是否继续承租该房屋应提前2个月告知。租金为每月1450元，其他费用由有水费、电费、物业费、垃圾清运费、有线电视费等由原告承担，原告须将一年的租金17400元一次性给付被告，期限不到，提前退房押金不退。原告于合同签订时向被告缴纳押金1000元。经查，原告与被告系通过新疆越兴隆房产经纪有限公司员工张仕英的介绍签订该合同，合同签订于2020年6月4日晚上，合同签订地点在出租房内，在场人员有原告、被告、张仕英、原告的爷爷、原告的女儿。通过向新疆越兴隆房产经纪有限公司员工张仕英调查，其陈述“原告与被告签订合同时是在出租房内，当时在场人员有我、原告、被告、张仕英、原告的爷爷、原告的女儿，房屋钥匙当时给了原告的爷爷，卡是签订合同的第二天给了原告的爷爷。”合同签订当天，原告给付被告一年的租金17400元，并缴纳押金1000元。本院认为，原告与被告签订《住房出租合同》系双方当事人真实的意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告缴纳房屋租金和押金，被告将房屋钥匙、燃气卡等交付给原告的爷爷，原告称被告未将钥匙、燃气卡等交付给原告本人，房屋并未交付，因签订合同时原告的爷爷就在场，被告将房屋钥匙、燃气卡等交付给原告的爷爷，说明被告履行了房屋的交付义务。现原告主张房屋并未交付与事实不符，故对其要求解除与被告签订的《住房出租合同》，并退还房屋租金、押金并承担利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告袁桂玲的诉讼请求。本案受理费280元，减半收取计140元，由原告袁桂玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   高源二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   杨欢
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执692号之二 (2021)皖0621执694号之二 (2021)皖0621执695号之二 (2021)皖0621执696号之二 申请执行人：张其武，男，1969年02月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周栽裕，男，1963年01月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周国祥，男，1960年05月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：王玉龙，男，1963年08月01日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：韩先保，男，1973年10月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 安徽省濉溪县人民法院于2020年8月19日作出的(2020)皖0621民初3758号民事调解书、(2020)皖0621民初3773号民事调解书、(2020)皖0621民初3764号民事调解书、(2020)皖0621民初3786号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韩先保的存款949.58元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李 锋 二〇二一年三月九日 书 记 员 代 迪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执151号之一姜某3：你与姜某1、姜某2继承纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜某1、姜某2于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、返还存款30000元及逾期利息；2、返还丧葬费5397元及逾期利息；3、案件受理费880元，执行费980元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执保56号永吉县百维物业服务有限公司：你公司申请对被申请人于义宏诉讼保全一案，本院于2021年3月29日已立案执行。因被申请人身份信息不详，本院已通知你公司提交被申请人准确身份信息，现你公司无法提供，并于2021年3月30日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月三十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初1430号原告：南京陶然物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116745397559F，住所地南京市六合区雄州街道园林西路35号。法定代表人：李祥龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。被告：闵法勤，男，1979年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告南京陶然物业管理有限公司与被告闵法勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告南京陶然物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京陶然物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京陶然物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取32元，由原告南京陶然物业管理有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二一年三月三十一日法官助理 张杰书 记 员 李丽
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2021)陕0902民初 192号   原告:刘汉康，男，住陕西省安康市汉滨区。   被告:钱太应，男，户籍地陕西省安康市汉滨区。   原告刘汉康与被告钱太应民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日受理后，依法由审判员李锦存适用简易程序独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘汉康到庭参加了诉讼，被告钱太应经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金3万元及利息，在审理过程中变更为要求被告偿还借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费。   事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年，被告遇到经济困难，找原告帮忙，原告出于同情、信任之心，借给被告3万元。被告于2015年8月21日给原告出具了借条，口头约定还款日期。双方约定的还款日期到后，被告以各种理由推拖归还借款。原告认为，合法借贷依法应受法律保护,被告拒不偿还借款的行为构成违约，对原告造成经济损失和伤害。为维护原告的合法权益，请判如所请。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1. 借条，拟证明2015年8月21日钱太应向原告借款3万元的事实，后还了2万元，还有1万元至今未还。   2. 短信记录，拟证明原告一直向被告要钱，被告一直拖延。   被告钱太应未答辩，未提交证据。    经审理查明,原告刘汉康与被告钱太应系朋友关系。2015年8月21日，被告钱太应因资金困难向原告刘汉康借款3万元。当日，被告钱太应向原告刘汉康出具了借条,内容为:今借到刘汉康叁万元正30000。2017年，被告钱太应向原告刘汉康偿还了2万元，下欠1万元。后原告刘汉康多次催要无果，于2021年 1月6日诉至本院，要求被告钱太应偿还借款3万元。在审理过程中，原告刘汉康变更诉讼请求为要求被告钱太应偿还借款1万元。   上述事实，有借条、短信记录及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱太应与原告刘汉康系朋友关系，因资金困难向原告刘汉康借款3万元，有借条及短信记录相互印证，能够证实原、被告之间的借贷关系，原告认可被告钱太应已偿还了2万元，本院予以认定。现原告要求被告钱太应偿还借款1万元的请求，本院予以支持。被告钱太应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告钱太应在本判决生效后五日内偿还原告刘汉康借款1万元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费50元（已预交750元），减半收取25元，由被告钱太应负担。退还原告刘汉康案件受理费700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  李锦存      二〇二一年三月八日         书 记 员  钱 珍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初18号原告：董英凯，男，汉族，电焊工，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告：辽宁嘉益耐火集团有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市百寨街道圣水村。法定代理人：史巨仁，董事长。委托诉讼代理人：苏振宇，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，女，汉族，被告公司办公室主任，住大石桥市南楼经济开发区。原告董英凯与被告辽宁嘉益耐火集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董英凯及委托诉讼代理人刘洋，被告辽宁嘉益耐火集团有限公司的委托诉讼代理人苏振宇、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董英凯向本院提出诉讼请求：1、伙食补助费1850元（37天×50元/天）；2、护理费4736元（37天×128元/天）；3、误工费50400元（12个月×4200元/月）；4、残疾赔偿金162282元（31820元/年×17年×30%）；5、精神损害抚慰金20000元；6、交通费3000元。以上总计242268元，要求被告赔偿。事实和理由：原告在被告处上班，是单位电焊维修工人。2019年8月2日7时50分左右，原告在厂内车间检修时不慎受伤，经沈阳市第四人民医院治疗，经诊断为右眼眼球穿通伤。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定伤残等级八级。原告认为，原告在工作时间发生意外，用人单位应当承担相应赔偿责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。辽宁嘉益耐火集团有限公司辩称，我单位雇佣原告干电焊活属实。原告主张的住院伙食补助费1850元这个数额我单位认可，但我单位已支付给原告723元，应当从中扣减。原告主张护理人员工资128元，我单位认为过高。原告主张12个月的误工费我单位不认可，认可3个月，不认可每月4200元工资，我单位认可每月4100元。原告主张伤残赔偿金162282元，我单位不同意赔偿，因为保险公司已赔偿完毕了。原告主张20000元精神损害抚慰金我单位不同意赔偿，因为我单位没有过错。原告主张交通费3000元，我单位不同意赔偿，因为原告去看病都是我单位付的交通费。原告在受被告雇佣过程中，因为不按规操作，有过错，应当承担50%的责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告同意被告扣减伙食补助费723元，原告住院期间的伙食补助费为1127元（50元/天×37天-723元），本院予以确认。原告主张护理费每天按128元计算，被告认为过高，而原告主张的每天护理费128元，符合辽宁省服务行业的月平均标准，本院对原告主张每天128元的护理费予以确认，原告住院37天，护理费总计为4736元。庭审中，原、被告关于误工工资的标准问题达成协议，双方均同意每月按4100元计算，原告主张12个月的误工工资，被告同意给付3个月的误工工资。经庭审查明，原告因受伤导致8级伤残鉴定的前一日为12个月，此期间原告并没有参加工作，故本院认定原告的误工时间为12个月，相应的误工费为49200元（4100元/月×12个月）。原告伤残等级为8级，63周岁，原告主张伤残赔偿金162282元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神抚慰金20000元，本院依据辽宁省高级人民法院的相关规定，确认原告的精神抚慰金15000元。原告主张交通费3000元，经庭审时双方协商，原告放弃该请求。庭审中另查明，已发生法律效力的本院（2020）辽0882民初5757号判决书中认定，原告在中国人寿财产保险股份有限公司投保了团体人身意外险，受益人为原告。该保险公司已将医疗费用30000元、残疾赔偿金90000元支付给原告名下的中国银行账户，被告分8次通过ATM自助取款和柜台现金取款的方式取走120000元。原告以不当得利诉被告返还伤残赔偿金90000元。理赔款中30000元的医疗费给付被告，原告没有意义。故本院判决被告返还原告90000元的伤残赔款。2020年10月14日，原告申请工伤认定，被告大石桥市人力资源和社会保障局以办理了退休手续，享受了养老保险待遇领取了退休金等理由驳回工伤认定申请。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系提供劳务者，被告系接受劳务者，原告在工作中受伤，被告依法应予以赔偿。但原告作为从事电焊工种的技术工人，没能尽到自己的安全注意义务，对自己的损失也应当承担相应责任，考量本案的具体情况，原告自己应承担40%的责任，被告应承担60%责任为宜。至于被告认为本单位已经为原告投保了团体意外险，所获得的保险理赔款应当冲顶其赔偿款的抗辩意见，本院认为，在中国人寿保险公司投保的团体意外险，投保人系原告，受益人也是原告，本院（2020）辽0882民初5757号民事判决已发生法律效力，判决被告返还给原告理赔款90000元，故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。原告主张的赔偿金额应按本院查明的事实及双方所应承担的责任由被告进行赔偿。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：被告辽宁嘉益耐火集团有限公司赔偿原告董英凯损失139407元（赔偿明细表附后）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，减半收取2467元，由董英凯负担986.8元，辽宁嘉益耐火集团有限公司负担1480.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇二一年三月二十二日法官助理高亮倩书记员潘祉夷赔偿明细1、伙食补助费：1127元（50元/天×37天-723元）2、护理费：4736元（128元/天×37天）3、误工费：49200元（4100元/月×12个月）4、残疾赔偿金：162282元（31820元/年×17年×30）5、精神抚慰金：15000元以上合计：232345元，由原告自负40%，即92938元，被告承担60%，即139407元。
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执698号张某（申请执行人）、黄某（被执行人）：张某与黄某离婚纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张某（申请执行人）。至此，张某（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽1322民初4342号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姜海鹏书记员  刘 璐二〇二一年三月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1512号原告：宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村。法定代表人：马文奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师。被告：马正有，男，1962年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村村民委员会与被告马正有合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村村民委员会于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自愿履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村村民委员会撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村村民委员会负担。审判员 贺晶婕二〇二一年三月十七日法官助理 黄小丽书记员 丁佳榕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执13号之一 申请执行人：温健，男，汉族，1990年7月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：魏上尚，女，汉族，1991年7月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行温健与魏上尚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0311民初1890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温健于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人魏上尚向申请执行人支付借款本金187400元、利息11250元。 执行过程中，本院于2021年1月7日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人魏上尚无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人魏上尚至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月18日对被执行人魏上尚限制消费并将其纳入失信被执行人名单；本院于2021年3月1日通过自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询到被执行人魏上尚在本市内无公积金缴交记录；本院于2021年3月16日对被执行人魏上尚进行传统调查，调查结果显示魏上尚在户籍地无财产信息。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月23日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的借款本金187400元、利息11250元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初639号 原告：黄大勇，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈兴光，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告黄大勇诉被告陈兴光劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大勇到庭参加诉讼，被告陈兴光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄大勇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告人工工资32502元及利息，利息按ＬＰＲ从高起诉之日计算至付清之日止；2．诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告人工工资32502元，利息按照法律标准计算，从写欠条后3个月开始至付清之日止。事实及理由：2018年11月原告与被告签订《劳务合同》，约定原告在被告处做木工，工地位于岳池县××镇××村。2019年3月2日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资32502元，被告至今未付，原告遂诉至本院，请求依法判决。 被告陈兴光辩称，被告只欠原告24,600元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原、被告签订《劳务合同》，该劳务合同主要约定：原告黄大勇为被告陈兴光做木工，单价为混凝土接触磨板面每平方米38元。劳务合同签订后，原告履行提供劳务的义务。2019年3月2日，被告陈兴光向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠黄大勇在富胜建筑有限公司龙音寺村安置房1号点人工工资32502元（大写叁万贰仟伍佰零贰元），工人工资未经本人陈兴光的手，公司直接发放的。总平方4221平方米×38.5＝应发162508元，162508×80%＝实发130006元，欠发32502元。欠款人陈兴光，189××××9823,511621198803××××，四川富胜建筑工程有限公司，2018年3月2日，收款人黄大勇，512923196601××××”。庭审中，原告陈述欠条中的落款时间系书写错误，出具欠条时间为2019年3月2日。被告出具欠条后，至今未向原告支付相应款项，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼。 本院认为，公民提供劳务后依法有权获得相应报酬。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案原、被告之间引发的民事纠纷发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告为被告提供劳务的案件事实，有劳务合同原件、欠条原件和当事人到庭陈述相互印证，本院予以认定。被告向原告出具欠条后，至今未按欠条所载明的事项，履行支付相应劳务费的义务，已属违约，故原告要求被告支付所欠的劳务费32,502元，理据充分，本院予以支持。关于利息，被告陈兴光未能按约如期支付劳务费，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，因原、被告未约定劳务费的支付时间，故资金占用期间的利息损失应当从立案之日（即2021年2月2日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对在此计算范围内的利息，本院予以支持，对超出此计算范围的利息，本院不予支持。被告陈兴光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，依法应承当相应不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兴光于本判决生效之日起十五日内支付原告黄大勇劳务费共计人民币32,502元及利息，利息以32,502元为基数，自2021年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至所欠劳务费支付完毕时止； 二、驳回原告黄大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告陈兴光负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何鑫 二〇二一年三月十五日 书记员  陈辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1959号原告：李某1，女，1974年2月10日出生，汉族，住北京市通州区86号。被告：李某2，女，1975年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，于2021年3月10日按照原告李某1向本案提供的送达地址确认书提供的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，但本案受送达人原告李某1因自己拒收等本身过错原因，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，本院向其邮寄送达的法律文书（指开庭传票）退回之日即2021年3月18日即视为开庭传票送达之日。现原告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加案件开庭审理活动，依法可以按撤诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年三月十九日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3508号 原告：宿州市宿马园区宝龙驯兽表演团，住所地宿州市宿马园区两半昌村大王家组一期安置房32栋2单元。 经营者:马宝宝。 委托诉讼代理人：马计朋（系马宝宝父亲）。 被告：孙在理，男。 被告：谷芒芒，女。 本院在审理原告宿州市宿马园区宝龙驯兽表演团与被告孙在理、谷芒芒租赁合同纠纷一案。本院立案后，原告宿州市宿马园区宝龙驯兽表演团向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宿州市宿马园区宝龙驯兽表演团撤诉。 案件受理费收取25元，由宿州市宿马园区宝龙驯兽表演团负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  曹 毅 二〇二一年三月四日 书 记 员  朱 亨
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执异23号申请人：方雪峰，男，1970年9月2日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗镇窝集口村居民，住吉林省蛟河市。申请执行人：方振华，男，1939年3月13日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗镇窝集口村农民，住蛟河市。被执行人：徐丽萍，女，1970年8月17日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗镇窝集口村农民，住蛟河市。申请执行人方振华与被执行人徐丽萍民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年4月1日作出的（2016）吉0281民初2317号民事判决书，主文如下：一、被告徐丽萍于本判决生效之日立即偿还原告方振华借款本金22,500.00元。二、被告徐丽萍于本判决生效之日立即偿还第三人王凤英借款本金22,500.00元。案件受理费463.00元由被告徐丽萍负担。原告方振华对该判决不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）吉02民终1840号民事判决书，主文如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2317号民事判决。二、被上诉人徐丽萍于本判决生效之日立即偿还上诉人方振华借款本金45,000.00元。一、二审案件受理费826.00元由被上诉人徐丽萍负担。吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方振华于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐丽萍履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人方振华于2019年4月8日去世，其法定继承人为长子方岩峰、次子方雪峰、三子方俊峰、长女方利娜。2021年2月22日，方岩峰、方俊峰、方利娜向本院书面声明放弃继承权，方雪峰向本院提出书面申请书，要求变更方雪峰为本案申请执行人。本院认为，第三人方雪峰的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：变更方雪峰为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  张长伟审判员  任星潼审判员  郑佳君二〇二一年三月三日书记员  鲍 晶（此件2页，印8份）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1842号原告：赵桂春，女，1963年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告：赵贵友，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：赵桂红，女，1971年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。三原告之共同委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：孙三秋，女，1977年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵桂春、赵贵友、赵桂红与被告孙三秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院于2021年3月9日向原告开具了诉讼费交款通知书。原告签收该通知书后未在诉讼费交纳期限内交纳相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵桂春、赵贵友、赵桂红撤诉处理。审 判 员 于晓君二〇二一年三月十九日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执280号 梁某某梁安俭、樊思辰： 申请执行人梁某某梁安俭与被执行人樊思辰劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初2674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁某某梁安俭向本院申请执行，执行标的为2922.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，依法划拨被执行人樊思辰的银行存款2043.83元，微信转款504.00元,已支付申请执行人梁某某梁安俭,申请执行人放弃374.17元及利息,并自愿缴纳执行费25.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执280号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执保16号淇县人民法院立案庭：2021年3月3日，我院立案执行的你庭移交执行的申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人财产保全一案，移交执行的事项为：一、冻结被申请人鹤壁市合友房地产开发有限公司持有的淇县中原村镇银行股份有限公司的股份500万股，期限为三年。二、冻结被申请人鹤壁市合友房地产开发有限公司持有的中原银行股份有限公司价值1000万元的股份，期限为三年。执行过程中，执行局依法采取了如下保全措施：一、2021年3月4日，前往鹤壁市市场监督管理局及淇县中原村镇银行股份有限公司冻结了被申请人鹤壁市合友房地产开发有限公司持有的淇县中原村镇银行股份有限公司的股份500万股，期限为三年，自2021年3月4日起至2024年3月3日止；二、2021年3月5日，委托深圳市福田区法院前往中国证券登记结算有限责任公司冻结了被申请人鹤壁市合友房地产开发有限公司持有的中原银行股份有限公司价值1000万元的股份（折合1150万股），期限为三年，自2021年3月10日起至2024年3月9日止。综上,本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕特此通知。淇县人民法院二〇二一年三月十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4258号徐丽娜、张兵兵：你们与张华民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2021）豫01民终2380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付117198.18元及利息；二、负担申请执行费1658元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二一年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初1174号 原告：尹世平，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀英，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：张传涛，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告尹世平与被告张传涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹世平及其委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告张传涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹世平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决张传涛立即支付欠尹世平人工费3100元及利息；2.诉讼费由张传涛负担。事实与理由：2016年，尹世平在张传涛承包的文疃镇黄城小学、草岭前小学干活。经结算，张传涛共欠尹世平工资3100元（内容详见张传涛2018年3月3日亲笔出具的欠条）。后经尹世平多次索要，至今未果。为此，特诉于法院，请依法审理，以实现尹世平的诉讼请求。 张传涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尹世平为被告张传涛提供劳务。2018年3月3日，经双方结算，被告张传涛向原告尹世平出具欠条一张，载明：“欠条2018.3.3号欠尹世平3100元，大写三千1百元张传涛2018.3.3号”。后被告张传涛未支付上述劳务费。 上述事实，由原告的陈述、书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告尹世平主张其为被告张传涛提供劳务，被告张传涛尚欠劳务费3100元，有原告尹世平提交的欠条一份予以证实，原告尹世平与被告张传涛之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方当事人之间的劳务合同合法、有效，被告张传涛应当按照约定及时支付劳务费。对于原告尹世平要求被告张传涛支付劳务费3100元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息，原告尹世平提起诉讼后，被告张传涛仍未支付劳务费，给原告尹世平造成的利息损失，应予赔偿，原告尹世平要求被告张传涛自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张传涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传涛于本判决生效后三日内支付原告尹世平劳务费3100元及利息（以3100元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张传涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王世成 书 记 员 徐亚文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3925号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：吴彦，具体身份不详。原告北京盛科物业管理有限公司与被告吴彦物业服务合同纠纷一案，原告北京盛科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京盛科物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京盛科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告北京盛科物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年三月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1188号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，该银行员工，特别授权。被告：吴成树，男，1973年11月6日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行）与被告吴成树信用卡纠纷一案，本院2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告吴成树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支款本金35764.49元、利息1584.36元（算至2021年1月13日）、逾期还款违约金1945.90元、分期手续费830.04元，合计40124.79元；2.支付从2021年1月14日起至清偿之日的利息（以透支款本金35764.49元为基数按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2010年12月12日，被告向原告农业银行申请办理信用卡,填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。经原告审查，原告于2011年1月5日向被告发卡，卡号51×××18。被告领卡后持卡取现、消费，截止2021年1月13日，其账户累计透支本金35764.49元、利息1584.36元、逾期还款违约金1945.9元、分期手续费830.04元。透支款逾期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告吴成树未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2010年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，签字确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告发卡，卡号为51×××18。被告持卡消费、办理分期，后未能按期还款。截止2021年1月13日，其账户累计本金35764.49元、利息1584.36元、逾期还款违约金1945.9元、分期手续费830.04元未偿还。以上事实有当事人当庭陈述、申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）》、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告申请办理信用卡分期业务，未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金35764.49元、分期手续费830.04元、截止2021年1月13日的利息1584.36元，以及自2021年1月14日起至实际清偿之日止以本金35764.49元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金1945.9元。根据《中国人民银行关于贷记卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，取消贷记卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吴成树于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支本金35764.49元、分期手续费830.04元、截止2021年1月13日的利息1584.36元，以及自2021年1月14日起至实际清偿之日止以本金35764.49元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担19元，由被告吴成树负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十二日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2586号 原告：何情，女，1982年6月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被告：四川多宝房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道97号1幢2楼。 法定代表人：姚鸿元，职务不详。 原告何情与被告四川多宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，因原告何情在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何情撤回起诉处理。 审判员  李小卫 二〇二一年三月三日 书记员  段晓雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2319号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：糖果风尚酒店管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业街8号3单元15层1501号。 法定代表人：张海，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告糖果风尚酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告糖果风尚酒店管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员 牟徐全
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初657号 原告：罗成勋，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市射洪坝康阙福邸小区业主委员会，住所地四川省简阳市。 负责人：陈先军，主任。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：浙江亚太酒店物业服务有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市东城新区（万安三峰.悠山郡），统一社会信用代码91512081696978903U。 法定代表人：毛信华，经理。 委托诉讼代理人：吴应梅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：简阳海天水务有限公司，住所地四川省简阳市东城新区文苑路1号，统一社会信用代码91512081777935382P。 法定代表人：张茂利，总经理。 委托诉讼代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。 原告罗成勋与被告简阳市射洪坝康阙福邸小区业主委员会（以下简称康阙业委会）、被告浙江亚太酒店物业服务有限公司简阳分公司（以下简称亚太物业简阳公司）、简阳海天水务有限公司（以下简称海天水务公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行审理。 罗成勋向本院提出诉讼请求：1．判令被告退赔不合理收费1,600元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，罗成勋明确第一项诉讼请求为：判令三被告退还小区水管管网改造因不符合合同约定，未按公示工程量施工的款项200元和水表改造多收取的安装费用700元（康阙业委会、亚太物业简阳公司承担70%的责任，海天水务公司承担30%的责任）；判令海天水务公司退还小区新建时每户交纳的水表合表开户费700元。事实及理由：在2020年小区管网改造过程中，海天水务公司承建，不按合同施工，业委会及物业验收严重失职，造成个人损失200余元，应退还。在水表改造中，无收费依据，而按每户收取1,150元的改造安装费用不合理，应按市场工程造价收取费用，该项目应该退还每户700余元。同时，这次一户一表改后，该小区在2009年房屋交付时每户交纳的700余元的合表开户大户费用也应退还。综上，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出如上诉讼。 本院经审查认为，本案罗成勋主张三被告退还小区水管管网改造不符合合同约定，未按公示工程量施工的款项200元和水表改造多收取的安装费用700元。该费用系小区业主依据水管管网改造和水表改造的相关合同约定向施工方支付的施工费用。该费用涉及的合同系业委会与海天水务公司协商确定，且该合同现已履行完毕。罗成勋并非该合同的当事人，其无权主张三被告退还相关费用。并且，其作为业主，其在本案所主张的请求也不属于业主撤销权的内容。对于罗成勋主张海天水务公司退还小区新建时每户交纳的水表合表开户费700元问题，该费用系罗成勋向成都千和房地产开发有限责任公司简阳分公司缴纳“五通”费用中的一部分，属于房屋买卖合同履行的内容，是否应当退还系罗成勋与成都千和房地产开发有限责任公司简阳分公司之间的房屋买卖合同纠纷，不属于罗成勋与海天水务公司之间的合同履行纠纷，即罗成勋以海天水务公司为被告向本院提出该诉求，所诉主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告的起诉不符合受理条件，本院依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗成勋的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  曾文敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 婷
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执266号李某：你与张某婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币10000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267280083769特此通知。二〇二一年三月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初103号 原告程瑞海，男，汉族，地址：邯郸市成安县，、。 被告霍尽峰，男，地址：邯郸市， 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：肥乡区建安路西头路北， （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理程瑞海霍尽峰、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程瑞海于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告程瑞海撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告程瑞海撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  郝社民 二〇二一年三月二十五日 书记员  李晓康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3266号原告：花伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：张建龙，男，1977年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告花伟与被告张建龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月8日，原告花伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按花伟撤诉处理。案件受理费已减半收取计701元，由原告花伟负担。审判员 谷胜龙二○二一年三月八日书记员 郭 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4298号原告：北京润沃达国际贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院23号楼2层201，统一社会信用代码91110302MA006MCW8X。法定代表人：丁振军，经理。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。被告：王欢欢，女，1989年11月25日出生，户籍地黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。被告：北京裕隆华腾商贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇佳和宜园2号楼1层102，统一社会信用代码91110113MA00E18Y51。法定代表人：刘子双，经理。原告北京润沃达国际贸易有限公司与被告王欢欢、北京裕隆华腾商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日向原告北京润沃达国际贸易有限公司送达了缴费通知书，原告北京润沃达国际贸易有限公司签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京润沃达国际贸易有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7279号原告：杨禹乐，女，1998年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨毛毛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨禹乐与被告杨毛毛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致，原告杨禹乐向本院申请撤回本案起诉。原告杨禹乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨禹乐撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月十八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执667号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：陈文革，女，1975年07月26日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与陈文革借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈文革未履行（2019）辽0203民初3940号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文革在中国建设银行6217000780015535405_156_1账户内存款人民币59063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年三月十五日书记员 黄诗佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初601号 原告：四川注艺文化艺术有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路176号。 法定代表人：张俊吉，执行董事。 委托诉讼代理人：赵萌，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋昕眉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都注艺影业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段144号1层。 法定代表人：王德利，董事长。 委托诉讼代理人：王倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告四川注艺文化艺术有限公司（以下简称四川注艺文化公司）与被告成都注艺影业有限公司（以下简称成都注艺影业公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告注艺文化公司的委托诉讼代理人赵萌、宋昕眉，被告成都注艺影业公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告注艺文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令成都注艺影业公司于2019年9月19日作出的《成都注艺影业有限公司2019年度第二次董事会决议》（以下简称《2019年度董事会决议》）不成立；二、请求撤销成都注艺影业公司变更董事长及法定代表人的工商登记并恢复至变更前的信息状态。事实和理由：四川注艺文化公司为成都注艺影业公司股东，持有30%股权。四川注艺文化公司在查询被告工商档案时，才知道其已于2019年12月6日向工商管理部门申请变更了董事长、法定代表人，但成都注艺影业公司申请变更的依据不成立，即《2019年度董事会决议》不成立。首先，被告未召开股东会，董事会无权作出变更公司法定代表人决议。根据被告与四股东等人签订的《成都注艺天府国际文创岛项目合作协议》之规定，被告未召开股东会就变更法定代表人的内容超出了董事会职权。其次，被告未按公司法及公司章程召开董事会。《2019年度董事会决议》作出时，该董事会会议不是由董事长郑子勤召集，并且被告未向全体董事发出会议通知，董事郑子勤、易飞龙在被告办理工商变更后才知晓被告违法作出了《2019年度董事会决议》。另外，《2019年度董事会决议》仅有董事王德利、李明友、王义杰签字，明显是为了办理工商变更登记而伪造的董事会决议，因此《2019年度董事会决议》不能成立。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都注艺影业公司辩称，一、成都注艺影业公司于2019年9月19日实际召开了案涉董事会并依法作出决议，不存在导致董事会决议不成立的情况。二、四川注艺文化公司的第二项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。三、四川注艺文化公司提起本案诉讼存在恶意，有滥用诉权之嫌。四、四川注艺文化公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织各方进行了举证质证。本院经审理认定事实如下： 一、公司章程关于董事会职权和决议程序的规定。根据成都注艺影业公司章程第二十七条：“公司法定代表人由公司董事会选举产生，董事长为公司法定代表人。”第二十八条：“……公司董事会由五名董事组成。董事长由公司半数以上的董事选举或改选产生……”第三十条：“……董事会会议由董事长或副董事长召集和主持，当董事长或副董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。……三分之一以上董事可以提议召开董事会会议……。” 二、公司登记档案载明的案涉董事会内容。《2019年度董事会决议》载明：会议时间为2019年9月19日，会议地点为公司会议室，主持人李明友，应出席董事5人，实际出席董事3人。表决内容为：1.选举王德利担任公司董事长兼法定代表人，任期三年；2.免去现任董事长及法定代表人郑子勤董事长资格，不再担任法定代表人。上述两项内容以3票同意、0票反对、2票弃权决议通过。该决议附王德利、李明友、王义杰签名，并加盖成都注艺影业公司公章。2019年12月6日，成都注艺影业公司申请变更工商登记。 三、双方关于董事会是否实际召开、召开时间的举证。四川注艺文化公司提供微信聊天记录（复印件，无原始载体可供核对）所附董事会会议通知，主张案涉董事会通知召开的时间为2019年9月17日，与工商档案中记载的会议时间存在错差，案涉董事会实际并未发生，形成的决议也不成立；并提供了董事王德利与郑子勤的微信聊天记录（复印件，无原始载体可供核对），拟证明王德利于9月19日21：25才抵达成都，而案涉董事会决议载明的会议时间为9月19日上午，二者存在冲突。成都注艺影业公司另提供了该公司向董事郑子勤及易飞龙寄送会议通知及议案的快递函件（原件，显示收件人拒收），载明该次董事会会议通知时间为2019年9月19日上午。证明其已履行正当的通知义务。经本院当庭询问，成都注艺影业公司述称，王德利当天以视频会议的形式参加董事会，董事会决议经其核实后签字。 以上事实，有各方庭审陈述、公司变更登记资料、公司章程、会议通知、会议议案、会议记录、邮寄证明、王德利和郑子勤的聊天记录（复印件、无原始载体）等证据在卷佐证。 本院认为，四川注艺文化公司提起的是决议不成立之诉，法律和事实依据是作出决议的董事会会议未实际召开。本案的争议焦点是案涉董事会会议是否实际召开。成都注艺影业公司已经向登记机关登记备案该公司《2019年度董事会决议》，其中有董事王德利、李明友、王义杰签名。四川注艺文化公司对三人签名真实性并未提出异议，成都注艺影业公司已经初步证明该次董事会决议成立。四川注艺文化公司主张该次董事会未实际召开的，负有推翻该事实的举证责任。四川注艺文化公司主张，成都注艺影业公司发出的会议通知的时间与《2019年度董事会决议》记载的召开时间不符，但其提交的会议通知，无任何原始载体可供核对，不予采信。相反，成都注艺影业公司提交了向董事郑子勤、易飞龙关于召开董事会的通知信函，其中记载的通知时间与《2019年度董事会决议》一致，足以认定该次董事会已经合理通知所有董事。成都注艺影业公司述称，董事王德利通过视频方式参会和表决，该参会和表决形式并未违反法律、公司章程的规定，即使其本人当时不在公司办公场所，也不影响其通过网络远程方式参加会议和表决。其事后在董事会决议上签字，属于正常行使董事职权的行为。 《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任……”第四十四条第三款规定：“有限责任公司……董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。”综上，四川注艺文化公司的举证不足以否定《2019年度董事会决议》是经过实际召开的董事会所形成的这一事实。本院根据双方举证并采信的事实，该次决议程序不违反法律规定和公司章程约定，该决议合法有效。四川注艺文化公司的各项诉讼请求均不能成立。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告四川注艺文化艺术有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告四川注艺文化艺术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾 卓
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1323执恢157号 袁中友、袁忠德、山东沂水农村商业银行股份有限公司： 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行袁中友、袁忠德金融借款合同纠纷一案，于2018年6月22日审结，该案(2018）鲁1323民初2097号民事判决书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院通过强制执行措施在本次恢复执行标的额内（10000元）执行完毕。 特此通知！ 沂水县人民法院 二〇二一年三月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47097号原告：李玥，女，1996年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告李玥与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玥，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玥向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还保证金20000元；2.判令爱家公司退还自2020年5月13日至2020年9月30日期间已缴纳未使用的租金45342元；3.判令爱家公司赔偿我经济损失20000元；4.诉讼费用由爱家公司承担。诉讼过程中，李玥变更第1项诉讼请求为：1.判令爱家公司退还双倍保证金40000元。事实和理由：2019年7月1日，李玥与爱家公司就承租位于北京市海淀区北三环西路甲31号爱家国际收藏市场X层XX商铺签订租赁协议，约定租赁期限为2019年7月1日至2020年9月30日。我于2020年7月1日如约将合同期内全部租金137970元及保证金20000元一次性支付给爱家公司，爱家公司借口租赁协议需要公司审批后方可盖章为由将我已经签完字的合同全部拿走，虽经我多次催讨，爱家公司至今未将盖章的租赁协议交给我。2019年11月，因爱家公司与房屋所有权人北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）产生租赁合同纠纷，经北京市海淀区人民法院一审判决并经二审维持原判后，爱家公司自2020年5月13日已无经营权。我得知此事后，多次找到爱家公司工作人员协商退还已缴纳但未使用的2020年5月13日至2020年9月30日期间的租金45342元及保证金20000元事宜，但爱家公司始终置若罔闻。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，李玥的合同期满日为2020年6月30日，此后的3个月是赠送的，关于李玥的诉讼请求我公司均不同意。理由如下：因为我公司与二食中心之间存在纠纷，我公司于2020年9月1日被强制腾退。在腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告。所以我公司认为李玥的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响，如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。本院经审理查明：李玥作为承租方与出租方爱家公司就位于北京市海淀区北三环西路甲31号爱家国际收藏市场的商铺签订租赁协议，租赁面积为15.12平方米，25元/天/平方米。庭审中，李玥主张于2019年7月1日缴纳保证金20000元及2019年7月1日至2020年9月30日期间的租金137970元，并提交了收据复印件，爱家公司对该两份收据的真实性未发表质证意见。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。庭审中，李玥主张退还2020年5月13日至2020年9月30日期间的租金。爱家公司认为最后三个月是赠送的租赁期，不应当折算现金予以返还。经询问，李玥称实际搬离涉案场地的时间为2020年9月30日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李玥与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实及双方陈述，本院认定双方的《租赁协议》已于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用，爱家公司应该向李玥退还保证金20000元。李玥要求爱家公司双倍退还保证金之请求，于法无据，本院不予支持。因李玥实际撤场时间晚于所交纳租金的截至日期，故其要求退还租金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李玥就其主张的经济损失一节未向本院提交证据，故其该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还李玥保证金20000元；二、驳回李玥的其他诉讼请求。案件受理费1203元（李玥已预交），由李玥负担1053元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担150元，于本判决生效后7日内给付李玥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年三月十六日书记员  那 辰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703财保25号之一 变更保全申请人：曹明顺，男，1990年11月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区东关。 被申请人：康继峰，男，1994年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 变更保全申请人曹明顺与被申请人康继峰申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月4日作出（2021）鲁1703财保25号民事裁定书，作出查封曹明顺名下鲁Ｒ5××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点。变更保全申请人曹明顺于2021年3月11日向本院提供15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人曹明顺的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人曹明顺的银行存款15000元，交至法院指定账户； 二、解除对申请人曹明顺名下鲁Ｒ5××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审判员  徐桂云 二〇二一年三月十一日 书记员  王 迪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初381号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所广东省佛山市高明区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、文泓超，均系该行职员。被告：刘勇，男，1973年11月23日出生，汉族，住××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：闭仙花，女，1982年9月12日出生，壮族，住×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告刘勇、闭仙花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙，被告刘勇、闭仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇立即偿还借款本金2450000元，并支付利息64610.35元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为9%，在正常期贷款利率6%的基础上上浮50%），本息合计共2514610.35元（暂计至2020年12月25日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.被告闭仙花对被告刘勇的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告提供的抵押物×××××××××的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由二被告承担；5.本案所有财产保全费用由二被告承担。事实和理由：被告刘勇与原告于2018年9月3日签订《最高额担保借款合同》向原告借款2450000元，被告闭仙花对被告刘勇在上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2019年9月3日向被告刘勇发放了贷款2450000元，约定正常期贷款利率为6%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为9%，贷款发放后，被告刘勇从2020年9月23日贷款到期后没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2020年12月25日，被告刘勇尚欠原告贷款本金2450000元及利息64610.35元。被告刘勇、闭仙花共同辩称，对原告的诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告刘勇作为借款人，被告闭仙花作为保证人与原告顺银银行签订一份编号为××××××××的《最高额担保借款合同》，约定如下：总贷款期限自2018年9月3日至2021年10月3日，单笔贷款最迟到期日为2021年××月3日；贷款最高限额为2450000元；贷款用途为个人经营性贷款用于购买原材料及产品；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为每期清息、到期还本，贷款人于每月21日扣收贷款利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证担保；被告刘勇、闭仙花提供共同所有的位于××××××××作为抵押物；本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。2018年9月21日，被告刘勇、闭仙花的上述房产办理了抵押权登记，登记证号为：粤××××××××。2019年9月24日，被告刘勇申请2450000元贷款。2019年9月24日，原告发放2450000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2019年9月24日至2020年9月23日，借款年利率为6%。截至2020年12月25日，被告刘勇上述贷款未还本金2450000元、利息64610.35元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。案涉借款期已届满，被告刘勇应向原告清偿借款本金2450000元、利息64610.35元（计至2020年12月25日），并以2450000元为基数按照年利率9%自2020年12月26日起支付罚息至实际清偿之日止。被告闭仙花自愿为上述债务提供连带保证担保，应当对被告刘勇的上述债务承担连带清偿责任。被告刘勇、闭仙花提供上述房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记之日设立。原告作为抵押权人，依法对抵押房产拍卖、变卖所得价款在本案债权本金、利息、罚息及诉讼费、财产保全费等费用范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金2450000元、利息64610.35元合共2514610.35元（计至2020年12月25日），并以2450000元为基数按照年利率9%自2020年12月26日起支付罚息至实际清偿之日止；二、被告闭仙花对前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘勇追偿；三、原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司对被告刘勇、闭仙花共同所有的位于××××××××××[×××××××××]拍卖、变卖所得价款在前述判项及案件受理费、财产保全费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26917元，减半收取13458.5元，财产保全费5000元，合共18458.5元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告刘勇、闭仙花负担。被告刘勇、闭仙花负担的18458.5元，由被告刘勇、闭仙花于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年三月九日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执98号申请执行人巴根那，男，1988年7月24日出生，蒙古族，谷海志工作室设计师，现住满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行巴根那与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人巴根那依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初643号民事调解书申请法院执行工资39655.24元，按照日万分之1.75支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元，法院受理执行案件后。于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有房产、不动产，均有抵押或被其他法院查封，暂无法处置。被执行人无其他车辆、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资39655.24元，按照日万分之1.75支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执191号之一 申请执行人蒋玉刚，男。 被执行人姚惠娟，女。 申请执行人蒋玉刚与被执行人姚惠娟买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1161号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结姚惠娟在中国工商银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  丁 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23690号原告：东莞利港达实业有限公司。住所：广东省东莞市企石镇联兴工业园旧围园区。统一社会信用代码：914×××××××××××477N。法定代表人：邝子才，总经理。委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。被告：广州思和机电有限公司。住所：广东省广州市番禺区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440113MA59CMYR7N。法定代表人：黄某1。原告东莞利港达实业有限公司诉被告广州思和机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂转为普通程序审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁锦良到庭参加了诉讼，被告广州思和机电有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款80000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.65%支付自2018年3月1日起至付清之日止的利息（以80000元为基数，暂计至2020年6月25日利息为8641.1元）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年起与被告有业务往来。被告向原告订购五金配件，由原告向被告供应货物并送货上门，原告自2016年已向被告供应了383521元的货物。自原告送货以来，被告陆续向原告支付部分货款。之后因被告拖欠货款，经双方协商，原、被告签订《应付账款协议》，内容约定：被告（即甲方）应付原告（即乙方）货款270000元，双方协商以不含税价结算后被告应付原告不含税价货款220000元，被告承诺从2017年10月份起每月向原告支付4万元，至2018年2月支付完毕。然而被告并没有在协议约定的时间内履行，且截至起诉之日仍拖欠原告货款80000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故被告应立即向原告支付拖欠的货款80000元及逾期付款的利息。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告系于2016年4月29日成立的有限责任公司，公司登记股东为广州好创智能科技有限公司、黄某1，公司登记的执行董事兼总经理为黄某1，公司登记的监事为冯健。原告主张与被告存在买卖合同关系，双方的交易模式为，被告通过电子邮件向原告下单，原告送货给被告后再通过网上对账，被告会在邮件或微信上进行确认。原告向本院提交一份《2016年11月份对账单》打印件，该对账单为原告制作，在对账单落款处没有被告的盖章或签名。对账单包含了日期、送货单号、合同编号、货号、规格、数量、含税单价、金额等内容，对账单载明的日期均在2016年8月13日至2016年10月20日期间，合计金额为383521元。原告向本院提交15份送货单，送货单的“收货人签名及盖章”处均有“夏圣庚”字样的签名。送货单包含了订购单编号、客户货号、货品名称、数量/单位、重量等内容。该送货单载明的日期均在2016年8月13日至2016年10月22日期间，送货单未载明货物单价或金额等内容。原告主张夏圣庚为被告公司的员工。原告向本院提交一份《应付账款协议》，该协议由原告作为乙方与被告作为甲方签订，协议载明：关于被告支付原告2016年货款事宜，经过原、被告双方公司友好沟通协议如下：1、被告应支付原告账款含税价格27万元RMB，协商后以不含税价结算，最终沟通未税金额为22万元RMB；2、支付方式与期限：对私账户支付，从2017年10月开始支付，每个月支付4万元RMB，支付时间至2018年2月份；3、被告直至支付到20万元RMB时，原告再给被告提供100套MD3产品（铝件）备货，备货交付完成后，被告再继续支付余款给原告直至完成（MD3产品以新报价为准）。如果被告提前支付给原告达20万元RMB时，原告也同样提前给被告提供备货。4、另被告2016年12月12日已支付原告8.3521万元RMB、2017年5月18日支付3万元RMB，是按照对公账户支付且发票未开，请利港达公司后期给予补开增值税专用发票。该协议落款处有被告公司的盖章及代表“冯健”字样的签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供五金配件等，原告提交的送货单的收货人签名处均有夏圣庚的签名，《应付账款协议》有被告公司的盖章及代表冯健的签名，冯健为被告公司的监事，被告对此未提供证据予以反驳，故本院对送货单及《应付账款协议》的真实性予以确认。原、被告双方在《应付账款协议》中一致确认被告尚欠原告2016年货款金额（不含税）为220000元，至于被告有无依照该协议书约定的期限支付货款的问题，应由被告承担举证责任，否则被告应承担举证不能的法律后果，原告自认被告已支付货款金额为140000元，该自认未损害被告的合法权益，本院依法予以确认。现双方约定的货款期限早已到期，原告诉请要求被告一次性支付剩余货款80000元并无不当，本院予以支持。至于逾期付款利息。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方在《应付账款协议》中约定最后一期货款的支付期限为2018年2月，故原告主张被告从2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合双方的约定及上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告广州思和机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞利港达实业有限公司支付货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年3月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2016.04元，保全费906.41元，共计2922.45元（原告已预交），由被告广州思和机电有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  刘伟伦二〇二一年三月二日书 记 员  刘靖娴书 记 员  叶凯羽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3563号原告：倪万全，男，1960年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：史衡，重庆智渝律师事务所律师。被告：牟循渐，男，1955年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理原告倪万全与被告牟循渐侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告倪万全于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪万全的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告倪万全撤回起诉。本案受理费减半收取142元，由原告倪万全负担。审判员  冉光耀二〇二一年三月二日书记员  周 寒
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初6031号原告：陈军，男，1964年6月10日出生，回族，户籍所在地北京市东城区。原告：赵洁，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。共同委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南尼西酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼D4幢B座1层104-01号。统一社会信用代码：91530103054699603N。法定代表人：范怀涛。被告：范怀涛，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。原告陈军、赵洁与被告云南尼西酒店管理有限公司（以下简称尼西公司）、范怀涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、赵洁的共同委托诉讼代理人何蕊画到庭参加诉讼，被告尼西公司、范怀涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军、赵洁向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与二被告签订的《房屋租赁合同》（1-538、1-539）；2.判令被告尼西公司支付拖欠的两套房屋的租金27000元及逾期支付租金的违约金6502.5元（以27000元为本金，按年利率15%从2019年2月1日计算至2020年9月1日，实际计算至被告清偿租金之日止）；3、判令被告尼西公司支付拖欠两套房屋的物业费、垃圾费、电梯分摊费、二次加压费、监控维护费及电费共计9421.3元；4、判令被告范怀涛对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月份，二原告与二被告签订《房屋租赁合同》，约定二被告租赁原告位于景洪市房屋，租赁期限为十年，自2017年5月1日至2027年5月1日，并约定了房屋每年的租金及支付方式、时间等。合同还约定了逾期支付租金，每逾期一日应支付租金三倍的违约金，承租期间产生的卫生费、水电费、煤气费、电视费、电话费及物业相关费用、诉讼费、律师费等费用由承租方承担。合同签订履行过程中，被告仅按照约定支付租金至2019年2月1日，至今仍未按约定支付租金，其行为属于严重违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付拖欠的租金以及违约金，并承担相关费用。综上，为维护二原告的合法权益诉至本院。被告尼西公司、范怀涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告向本院提交原告身份证、授权委托书、房屋租赁合同、商品房购销合同、西双版纳告庄西双景物业服务有限公司的物业费用清单、短信截图，本院对以上证据的真实性予以确认，但提交的关于电费的微信截图照片不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审查认定事实如下：2011年10月11日，原告陈军、赵洁向西双版纳海诚旅游发展有限公司购买位于景洪市。2017年4月1日，陈军、赵洁委托林浩作为甲方（出租房）与作为乙方（承租方）的尼西公司签订《房屋租赁合同》，约定尼西公司承租陈军、赵洁所有的景洪市双景景法寨1幢538号、539号房屋，自2017年5月1日起至2027年5月1日止，租期10年，月租金为650元，每满1年月租金递增50元，每个月1付，付款日为当月20日支付下一个月租金，2017年5月1日起第1年金额7800元；2018年5月1日起第1年金额8400元；2019年5月1日起1年金额9000元；2020年5月1日起一年金额为9600元......以上租金每次以两倍支付，因房间数量为538、539号；乙方未按时交纳租金，每逾期1天应向甲方支付原日租金3倍的违约金，乙方逾期超过1个月未向甲方交纳租金，甲方有权解除合同或按照违约金交纳；乙方须承担租用期房屋的一切费用，包括治安卫生费、水、电、煤气费、电视收视费和电话费、物业管理综合费（包括但不限于物管费、二次加压、垃圾清理及电梯维护），乙方须按时缴纳以上费用，由此产生的滞纳金或损失由乙方负责；协议签订后1周内乙方应向甲方缴纳水电等押金500元，租赁期满后乙方须将租期内该房屋产生的所有费用结清，在确认双方无其他债权债务后甲方将押金无息退还乙方；合同还记载其他内容。合同签订后，二原告将案涉两套房屋交付尼西公司使用，尼西公司依约向二原告支付押金500元及2017年5月1日至2019年1月31日两套房屋的租金等费用，之后就未在支付至2020年9月1日的两套房屋的租金，同时还拖欠该两套房屋在租赁期间产生的物业费、垃圾费、水费、电梯分摊费和二次加压费、监控维护费等费用，合计9172.86元。另查明，现案涉两套房屋已被二原告收回。本院认为，二原告与被告尼西公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对当事人具有约束力。根据庭审查明情况，被告尼西公司未按合同约定履行支付租金义务，且已逾期超过一个月，故二原告要求被告尼西公司支付租金27000元及解除合同的诉请符合法律及合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，被告尼西公司对于欠付物业费、垃圾费、水费、电梯分摊费、二次加压费、监控维护费等费用负有承担的义务。另，基于租赁合同不再履行，故将被告尼西公司先前已支付的押金500元在该项欠付费用中予以抵扣，即被告尼西公司实际支付的物业费等费用为8672.86元。关于二原告主张的违约金，本院认为，双方当事人在合同中约定“乙方逾期超过一个月还未向甲方交纳租金甲方有权解除合同或按照违约金交纳”，因二原告明确选择行使解除权，故无权再主张违约金，同时二原告在庭审中出示的关于电费的证据不能证实其主张，故本院不予支持违约金及电费的诉请。关于被告范怀涛是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，尼西公司系自然人独资的有限责任公司，范怀涛是尼西公司唯一股东，范怀涛未提交证据证明其财产独立于公司财产，故范怀涛应对尼西公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈军、赵洁与被告云南尼西酒店管理有限公司在2017年4月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告云南尼西酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈军、赵洁支付房屋租金27000元及物业费、垃圾费、水费、电梯分摊费、二次加压费、监控维护费等费用8672.86元；三、被告范怀涛对被告云南尼西酒店管理有限公司的上述第二项债务承担连带支付责任；四、驳回原告陈军、赵洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告陈军、赵洁负担756元，被告云南尼西酒店管理有限公司、范怀涛负担3694元。应由二被告负担的受理费本院不予清退，由二被告迳付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 菁人民陪审员  刀建新人民陪审员  李 虹二〇二一年三月十二日书 记 员  徐文杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11136号原告：刘平花，女，1954年4月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王硕，北京潞丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜白白，北京潞丰律师事务所实习律师。被告：北京快乐小草运动草科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街2号-1。法定代表人：贾辰雁，职务不详。第三人：庞宣世，男，其他信息不详。第三人：曲阳县正建建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关村村西。法定代表人：卢建，职务不详。原告刘平花与被告北京快乐小草运动草科技有限公司、第三人庞宣世、曲阳县正建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后。原告刘平花于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘平花自愿撤回对被告北京快乐小草运动草科技有限公司、第三人庞宣世、曲阳县正建建筑劳务有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘平花撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月十九日书记员  姜 楠
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执137号申请执行人：余庆县鸿杨材料经营部，住所地：余庆县子营街道乌江北路天湖名城品湖苑1栋19号。经营者：赵鸿，男，1985年5月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：莫弘宸，男，1983年09月26日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初159号民事判决书，于2021年01月08日立案受理了余庆县鸿杨材料经营部申请执行莫弘宸买卖合同纠纷一案。执行标的为：货款35714元，案件受理费742元，公告费690元，合计：37146元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫弘宸银行存款37146元用于执行。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月一日法官助理陈太松书记员袁梅
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初119号原告：闫某1，朔州市人。委托诉讼代理人：闫某2（系原告之子），朔州市人。被告：苏某1，朔州市人。被告：苏某2，朔州市人。原告闫某1诉被告苏某1、苏某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人闫某2到庭参加了诉讼，被告苏某1、苏某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息26632元，共计56632元（利息从2013年5月25日起至还清之日，暂计至2020年12月25日）。事实与理由：2013年5月25日，被告苏某1向原告借款3万元整，约定利息3分。被告并为原告写下借条一支，并由被告苏某2担保。原告向被告多次催要借款的本金及利息，被告仅偿还利息10800元，俩年前又还过1000元。剩余3万元本金及利息至今未还，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还该借款的本金及利息，以维护原告的合法权益。被告苏某1、苏某2未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苏某2是原告闫某1女儿闫秀梅的前夫。2013年5月25日，被告苏某1急需用钱，通过被告苏某2向原告闫某1借钱。后原告将3万元现金交给其女儿闫秀梅，闫秀梅在自己家中将3万元现金交给被告苏某1，当时被告苏某2在场。同日，被告苏某1给原告写下借款条一支。借条约定：借款金额3万元，利息3分，借期一年，半年付一次利息，一年付清，一年付清本金。”被告苏某2系担保人。另查明，2015年2月10日，被告苏某1给付原告利息10800元；2016年转账给原告女儿闫秀梅1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告闫某1与被告苏某1之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告归还借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告归还利息26632元（从2013年5月25日起至还清之日，暂计至2020年12月25日）的诉讼请求。本院认为，因被告于2016年前分两次共给付原告11800元，所以应予剔除。按原、被告借款条约定的月息3分计算，被告给付利息至2014年6月28日。因原告诉讼请求主张的利息计算有误，本院根据相关法律规定予以调整，即应按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告付清之日止。对于原告要求被告苏某2共同承担偿还借款责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”、《中华人民共和国民法典》第六百九十三条规定：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证方式，为一般保证。原、被告也未约定保证期间，那么保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告约定的借款期限为2013年5月25日至2014年5月25日。那么被告苏某2承担保证责任的保证期间为2014年5月26日至2014年11月26日。原告未在2014年11月26日前对债务人苏某1提起诉讼，故本案被告苏某2的保证期间已过，不再承担保证责任。因此对原告要求被告苏某2承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某1于本判决生效之日起十五日内归还原告闫某1借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；从2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告已预交），由被告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧二〇二一年三月十八日书记员 宣存芳