广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17198号原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西122号首层自编103、黄埔大道西122号之二701-705、801-805、901-905房。负责人：罗刚，行长。委托诉讼代理人：耿雷,广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩,广东法盛律师事务所律师。被告：马纯，女，1970年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张海英，男，1963年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：徐月萍，女，1945年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：马崔，男，1941年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告长沙银行股份有限公司广州分行与被告马纯、张海英、徐月萍、马崔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告马纯、张海英、徐月萍、马崔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告马纯向原告偿还融意通信用卡透支本金5000000元、透支利息242500元、手续费225411.1元、逾期还款违约金11870.56元、复利4128.13元(透支利息、复利及逾期还款违约金暂计算至2020年8月23日，以后按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告张海英向原告偿还融意通信用卡透支本金2000000元，透支利息97000元、手续费88880.57元、逾期还款违约金10300.26元、复利1651.25元(透支利息、复利及逾期还款违约金暂计算至年2020年8月23日，以后按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.被告张海英向原告偿还转账支付信用卡透支本金974103.41元，透支利息及复利127989.03元（透支利息、复利暂计算至2020年8月23日，以后按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；4.被告马纯对被告张海英的上述债务、被告张海英对被告马纯的上述债务分别承担连带清偿责任；5.确认原告对被告徐月萍名下位于海珠区××房的房产享有抵柙权，并就该房产拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权。6.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告马纯、张海英在原告处开通信用卡，共获得授信800万元，同时，被告徐月萍、马崔签订《最高额抵押合同》同意以被告徐月萍名下位于海珠区××房的房产作抵押担保被告马纯、张海英在原告处的债务，后被告马纯、张海英多次使用该信用卡，但并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，遂起诉。被告马纯、张海英、徐月萍、马崔均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告（授信人）与被告马纯、张海英（受信人、受信人的配偶）签订《个人循环授信额度合同》，约定：被告马纯、张海英在授信有效期限即2017年9月21日起至2020年9月20日止，可向原告申请使用最高授信额度为800万元；被告马纯、张海英可在授信期间和最高授信额度内一次或分次向原告申请使用贷款；如被告马纯、张海英未按时支付贷款本息，对逾期本息，依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%计收逾期利息和复利，原告有权取消授信额度并提前收回贷款本息。2017年9月，被告马纯、张海英分别向原告提交申请表申请额度为人民币500万元、200万元的抵押类融意通卡，申请表所附《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》约定每笔融意通分期业务到期日，如溢缴款不足，本金未还部分将从到期日起按日利率万分之五收取透支利息，透支利息按月计收复利；基准手续费率为万分之二点五/天；逾期还款违约金按最低还款额的未还部分的5%支付，最高不超2000元；还款方式为“按月付费、到期还本”；被告张海英和马纯分别在上述申请表上签名，确认被告马纯、张海英办理的信用卡所产生的债务属于夫妻共同债务。同月，被告张海英向原告提交申请表申请额度为人民币200万元的转账支付信用卡，申请表所附《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》约定原告从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利息按照日利率万分之五计算；账单分期手续费为0.7%/每期；被告马纯在该申请表上签名，确认被告张海英办理的信用卡所产生的债务属于夫妻共同债务。原告就该申请审批通过的额度为100万元。2017年9月21日，被告徐月萍作为抵押人、被告马崔作为抵押人配偶与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告徐月萍以其名下位于海珠区××房的抵押房产为前述授信额度合同项下发生的借款800万元提供担保。《最高额抵押合同》签订后，于2017年11月8日抵押房屋办理了抵押登记手续。2017年11月17日，被告马纯、张海英分别签署三份长沙银行信用卡领卡回执，确认领到上述长沙银行信用卡。合同履行过程中，被告马纯、张海英的融易通信用卡从2019年12月开始未足额清偿，被告张海英的转账支付信用卡从2020年1月10日开始逾期还款。其中被告马纯的融意通信用卡，截至2020年8月23日所欠本金为500万元、透支利息242500元、手续费225411.1元、逾期还款违约金11870.56元、复利4128.13元；被告张海英的融意通信用卡，截至2020年8月23日所欠本金200万元、透支利息97000元、手续费88880.57元、逾期还款违约金10300.26元、复利1651.25元；被告张海英的转账支付信用卡，截至2020年8月23日尚欠透支本金974103.41元，透支利息及复利127989.03元。本院认为：原告与被告马纯、张海英之间的借款合同关系合法有效。现被告马纯、张海英未按约定偿还信用卡的透支款项，已构成违约，同时，被告马纯、张海英作为各自的配偶已在授信额度合同、领用合约上签名，确认所产生的债务为夫妻共同债务，故被告马纯、张海英应共同偿还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐月萍、马崔与原告签署《最高额抵押合同》，提供海珠区××房为前述授信额度合同项下发生的借款800万元提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，现被告马纯、张海英未清偿借款，原告对前述房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告马纯、张海英、徐月萍、马崔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告马纯、张海英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行共同偿还本金5000000元、手续费225411.1元、透支利息、逾期还款违约金、复利（截至2020年8月23日，透支利息242500元、逾期还款违约金11870.56元、复利4128.13元，自8月24日起计至实际清偿之日止，透支利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算，每月最高不得超过2000元）；二、被告张海英、马纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行共同偿还本金2000000元，手续费88880.57元、透支利息、逾期还款违约金、复利（截至2020年8月23日，透支利息97000元、逾期还款违约金10300.26元、复利1651.25元，自8月24日起至实际清偿之日止，透支利息尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算，每月最高不得超过2000元）。三、被告张海英、马纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行共同偿还本金974103.41元，透支利息、复利（截至2020年8月23日的透支利息及复利127989.03元；自8月24日起至实际清偿之日止，透支利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算，复利以透支利息为基数，按照日利率万分之五计算）。四、原告长沙银行股份有限公司广州分行对被告徐月萍名下位于广州市海珠区东沙街79号901房的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70125元、保全费5000元，均由被告马纯、张海英、徐月萍、马崔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年三月十日书记员 卢志诚