吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终620号上诉人（原审被告）：姜琨，男，1980年4月8日出生，汉族，国家工作人员，住吉林省长白山保护开发区。被上诉人（原审原告）：崔洪恩，女，1995年1月1日，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区。上诉人姜琨因与被上诉人崔洪恩民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜琨，被上诉人崔洪恩到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。姜琨上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费由崔洪恩承担。事实与理由：1.本案中我与崔洪恩之间不存在借贷关系。双方系朋友关系，确实存在小额资金往来，但我也都通过微信转账等方式还给了崔洪恩。崔洪恩没有正式工作，也没有其他收入来源，没有能力借给我大额资金。至于案涉的13万元，系崔洪恩继父高永伟与我之间的资金往来，与本案无关。一审在审理过程中未对崔洪恩的出借能力，款项支付方式，在场证明人等民间借贷基础事实进行调查便径行作出判决，属事实不清。2.案涉欠条确系我本人书写，但欠条的形成过程，我没有任何印象，而且我也确实没有收到崔洪恩出借的20万元，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一审法院认定“崔洪恩陆续通过银行转账，现金等方式将借款20万元陆续交付给姜琨”没有证据支撑。3.本案中，我在未收到款项的情况下出具了欠条的确存在一定的过错，在这种情况下，让我承担还款责任确实冤屈。崔洪恩辩称：姜琨上诉内容不属实，在2019年11月1日上午九点第一次庭审在我提出的证据微信转账一份中，姜琨自认这些钱的确借过。崔洪恩向一审法院起诉请求：1.判令姜琨归还借款本金7万元及利息（2016年11月18日开始按照银行同期同类银行贷款利率计算至全部借款本息还清之日为止），其他利息放弃；2.本案的诉讼费由姜琨承担。事实和理由：2016年3月1日，姜琨向崔洪恩借款20万元，约定2016年7月22日前归还，并出具借据一份。借款到期后崔洪恩多次催要后，姜琨于2016年11月18日归还13万元，剩余7万元及利息至今未偿还，崔洪恩多次索要未果，故提起诉讼。庭审中变更诉讼请求：1.判令姜琨归还借款20万元项下的利息2万元（2016年5月至2016年10月）；2.判令姜琨立即向崔洪恩偿还剩余借款本金7万元及自2016年7月22日起至实际还款日止的按照月利率2％计算利息；3.本案的诉讼费由姜琨承担。一审法院经审理查明：2016年3月1日，姜琨倒签给崔洪恩出具借据一份，载明：姜琨因资金周转向崔洪恩借款20万元，如2016年7月22日前未还清，任由崔洪恩起诉。崔洪恩经微信转账给付姜琨42笔款项，共计21285.63元。崔洪恩陆续通过银行转账、现金等方式将借款20万元陆续交付给姜琨。其中有一笔为崔洪恩出资1万元为姜琨购买手机，手机已经交付姜琨。借款到期后，崔洪恩多次电话、微信、短信向姜琨催要，姜琨在短信中回复“我真凑不上22万，他要利息就5万多！我给你的也就十万多点！我都不好意思了！”，后姜琨于2016年11月18日归还13万元。剩余7万元（包括购买手机款1万元）经崔洪恩多次催要，至今未偿还。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，姜琨于2016年3月1日为崔洪恩出具了一份欠条，载明借款20万元，根据双方当事人的陈述，双方借款多为现金交易，结合双方当事人短信聊天记录、通话录音、银行流水明细，足以认定借款为20万元。但崔洪恩自认20万元中包含其为姜琨购买手机款1万元，1万元并不是民间借贷关系，应予以扣除，故借款本金为19万元。姜琨已于2016年11月18日偿还13万元，其虽然辩解13万元系偿还（2018）吉2426民初226号另案债权人高永伟（系崔洪恩继父），但根据已经生效的（2018）吉2426民初226号判决和本案查明的事实，足以认定13万元系偿还崔洪恩的借款，且姜琨无证据证明系偿还高永伟的借款，故对姜琨的辩解，本院不予采纳。姜琨未及时偿还剩余借款6万元，应当承担全部民事责任。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方之间无利息的约定，故本院不予支持。综上所述，对于崔洪恩主张的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告姜琨于本判决生效后立即向原告崔洪恩偿还借款6万元；二、驳回原告崔洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告崔洪恩负担400元，被告姜琨负担650元。二审中，姜琨为证明自己的主张向本院提交转账记录一份。证明我和崔洪恩之间是互相转账，不是单单崔洪恩给我转账。崔洪恩质证称对该证据有异议，欠条的时间是2016年3月1日，欠条是后补的，实际是倒签的，如果说姜琨还我钱了，就没有必要把已经还过的钱记入欠条的总额。崔洪恩对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。崔洪恩为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1：（2018）吉2426民初226号民事判决书一份。证明该份判决书中已经提到该13万元与崔洪恩养父高永伟无关，不属于和高永伟之间的借贷，也就是说姜琨的确偿还了我13万元。姜琨与我养父之间的债务纠纷已经都已经执行完毕了。姜琨质证称：我不清楚13万元的事，该证据也证明不了13万元是包含在20万元里，而且20万元的欠条我也不承认存在。证据2：短信截图两份。证明13万元属实是还给我的，因为在归还13万元的次日11月19日-11月21日，我与姜琨发送短信往来，我问姜琨什么时候能把欠我的钱还清，姜琨说我还拿什么还你，19日那天姜琨还说差不多行了，别的我再想办法。这些短信聊天记录真实存在，能证明还款十三万元还差七万，姜琨尚欠我7万元的事实。姜琨质证称：对该证据的真实性没有异议，该证据证明不了与本案有关，而且在之前我跟被上诉人父亲有债务关系，我申请被上诉人父亲到庭接受询问。证据3：（2018）吉2426民初226号庭审笔录一份。证明姜琨自认我们之间的借贷多为现金交付。姜琨质证称该证据与本案无关，该案件是我与被上诉人父亲之间的借贷，与本案无关。姜琨对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经庭审查明：姜琨通过微信转账给崔洪恩共计2400元。分别为2016年3月12日转账500元，2016年3月14日转账300元，2016年3月20日转账600元，2016年3月29日转账400元，2016年7月16日转账300元，2016年8月4日转账300元。另查明，姜琨在（2018）吉2426民初226号案件庭审中自认其与高永伟及崔洪恩之间的借款一般都是以现金方式交易。安图县人民法院于2018年6月21日作出（2018）吉2426民初226号民事判决，认定姜琨向崔洪恩继父高永伟借款57000元的事实，且该判决已生效并执行完毕。本院对一审认定的“欠条日期系倒签”外的其他事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本案中，崔洪恩虽提出案涉欠条系由姜琨倒签日期出具，但姜琨对此予以否认，崔洪恩对倒签日期的事实未能提供其他证据予以佐证，故对其该项主张本院不予采信，一审对此认定为倒签不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，姜琨对于案涉2016年3月1日欠条系其本人出具的事实无异议，其虽抗辩没有实际收到款项，且认为崔洪恩自认姜琨已向其还款13万元的事实与本案无关，该13万元系姜琨与崔洪恩继父高永伟之间的债务，但同时其亦承认其与高永伟之间只有生效判决中认定的5.7万元外无其他债务；另，其虽主张短信中其提到的“我真凑不上22万元……”中22万元与本案无关，系双方之间另外的投资问题，但通过双方之间的短信记录中其多次表示要向崔洪恩还款的内容并结合姜琨在2016年3月1日后多次通过微信转账给崔洪恩的事实，姜琨对其抗辩借贷行为尚未发生无法作出合理说明，因此，能够认定双方存在借贷关系。综上，借款20万元中扣除崔洪恩为姜琨购买手机款1万元及崔洪恩自认的姜琨已偿还13万元、姜琨通过微信转账给崔洪恩的2400元外，姜琨尚欠崔洪恩57600元。综上，因姜琨在二审中提供新证据，导致案件事实发生部分变化，故应对一审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1794号民事判决；二、姜琨于本判决生效后立即向崔洪恩偿还借款57600元；三、驳回崔洪恩的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，二审案件受理费1300元，合计2325元，由上诉人姜琨负担1913元，由崔洪恩负担412元。本判决为终审判决。审判长 池东波审判员 崔 玉审判员 秦承兰二0二一年三月三十日书记员 吴 迪