广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2324号原告：崔贵云，女，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：广州康升服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号C栋（部位：H217），统一社会信用代码91440106MA59B0FBXK。法定代表人：梁传强。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告崔贵云诉被告广州康升服饰有限公司（以下简称康升公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔贵云的委托诉讼代理人汪雪芹，被告寻梦公司的委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加了诉讼。被告康升公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔贵云向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止实施侵犯原告国作登字-2018-F-00609732“OUTDOORLEISURE”美术作品著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20万元，合理开支17200元，两项共计217200元。事实和理由：原告已于2018年8月31日向国家版权局申请了涉案美术作品登记，名称为“OUTDOORLEISURE”。经原告调查发现，被告康升公司在其经营的拼多多网店“多莱多丹官方旗舰店”“韩姿采康升专卖店”上大量销售侵犯涉案美术作品的产品，同时因涉案产品吊牌上商标“韩姿彩”是被告康升公司的注册商标，原告认为以上行为已经构成对原告涉案美术作品复制权、发行权等的侵害。原告还取证到拼多多其他店铺同时也在销售侵权产品，其在网店宣传中亦使用了“韩姿彩”商标，原告认为被告康升公司存在向其他店铺大量供货的行为，生产量大，侵权获利多，给原告造成了极大损失，应当承担侵权责任。被告寻梦公司作为管理涉案店铺电商平台，被告康升公司开设的店铺并未按照要求在页面进行展示工商信息，另原告发起知识产权保护投诉后被告寻梦公司并未向被告康升公司发送有效的通知，扩大了原告权益的损害，应当同被告康升公司共同侵权责任。被告康升公司未答辩，亦未提交相关证据。被告寻梦公司辩称：一、被告寻梦公司并非本案适格被告。被告寻梦公司系拼多多网站、拼多多APP及拼多多微信商城的经营者，系第三方入驻模式的电子商务平台，拼多多平台上的商品均由第三方入驻商家向消费者直接销售。被告寻梦公司作为非自营电子商务交易平台的网络服务提供者，不可能实施被诉侵权行为，并非本案适格被告。二、被告寻梦公司无任何过错。被告寻梦公司在商家入驻时要求该个人或企业提供其个人身份信息、企业证照信息、相关资质证明文件，通过平台审核后方可开店经营。在本案中，被告寻梦公司在原告起诉前，并不知晓权利人的权利状况和侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在任何过错，在收到原告的起诉材料后，已及时采取有效处理措施。三、原告诉称侵权事实已不存在。被告寻梦公司在收到本案起诉材料后，立即核实了涉案商品信息，通知商家立即处理被诉侵权商品，并及时删除、断开了被诉侵权商品链接，原告要求被告寻梦公司删除涉案商品信息、停止销售涉案商品的诉请无事实依据。综上，原告要求寻梦公司赔偿经济损失的主张无事实和法律依据，且原告主张的损失金额明显过高，寻梦公司并未实施任何侵权行为，无须承担任何侵权责任。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00609732《作品登记证书》载明，作品名称为“OUTDOORLEISURE”，作品类别为美术作品，作者和著作权人均为崔贵云，创作完成时间为2014年1月3日，登记日期为2018年8月31日。上述作品登记证书档案中留存的作品样本为鹰头和英文组合图案（以下简称涉案作品）。2017年1月1日，原告出具授权书授权案外人上海道图服饰有限公司在天猫店铺“意利公羊男装旗舰店”使用将涉案作品，授权期限自2017年1月1日至2021年12月1日。广东省广州市南粤公证处作出的（2019）粤广南粤第33630号、33633号公证书显示，2019年12月4日，打开拼多多APP，可在名为“韩姿采康升专卖店”的店铺（以下简称涉案店铺1）浏览并购买“金丝绒休闲套装男装2019秋冬季新款男士加绒加厚双面绒运动两件套黑色加厚内长绒尺码：2XL”一件。购买页面显示该服装价格118元，已拼7506件，品牌为韩姿采。2019年12月9日，收取上述服装，快递单上显示“韩姿采康**专卖店黑色加厚内长绒，2XL1件”字样，快递袋内有一套运动衣，运动上衣的左上处和运动裤的左上处有被控侵权图案，衣服吊牌上显示有“韩姿采”及“品名：韩姿采”字样。广东省广州市南粤公证处作出的（2019）粤广南粤第33631号、33634号公证书显示，2019年12月4日，打开拼多多APP，可在名为“多莱多丹官方旗舰店”的店铺（以下简称涉案店铺2）浏览并购买“金丝绒套装男装加绒加厚秋冬新款修身潮流休闲运动连帽卫衣两件套【12月7日发完】颜色分类：藏青色加厚加绒尺码：XL”一件。购买页面显示该服装价格138元，已拼765件，品牌为韩姿采。2019年12月14日，收取上述服装，快递单上显示“多多藏青色加厚加绒，XL1件”字样，快递袋内有一套运动衣，运动上衣的左上处和运动裤的左上处有被控侵权图案，衣服吊牌上显示有“韩姿采”及“品名：韩姿采”字样。经比对，上述服装上的被控侵权图案与涉案作品基本一致。原告提交的商标查询网页截图显示，第22399466号“韩姿采HANZICAI”注册商标的申请人是被告康升公司，专用权期限自2018年2月7日至2028年2月6日。原告另提交拼多多网站知识产权投诉系统截图，显示原告于2020年1月8日提交涉案作品登记证书及权利人身份证明、维权授权文件等，投诉状态为投诉审核不通过，原因为：1、贵方提交的相关材料烦请提供原件拍摄件或复印件加盖公章；2、著作权侵权需证明被投诉方与贵方的著作权作品存在实质接触的情况，若贵方的著作权作品并未公开或者公开时间晚于被投诉商品公开展示或者销售的时间，则被投诉商品可能存在独立创作相似作品的可能性，故此烦请提供贵方著作权作品的首次公开发表证明材料至“作品首次公开发表材料”处，在“我的投诉记录”处显示“暂无数据”。被告寻梦公司为证明其辩称，提交以下证据：1.涉案店铺1和涉案店铺2基本信息，显示“韩姿采康升专卖店”和“多莱多丹官方旗舰店”店铺的经营者均为被告康升公司；2.《拼多多平台合作协议》（V3.2版本）及签署记录，显示两涉案店铺已与寻梦公司签署该《合作协议》，约定被告寻梦公司负责拼多多平台的日常维护、技术支持，保证平台的正常运作。仅为商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，被告寻梦公司并非商家与消费者之间交易行为的参与方，不对商家及/或消费者的任何口头、书面陈述或承诺，发布的信息及交易行为的真实性、合法性等作任何明示或暗示的保证等内容；3.涉案订单信息、操作日志（商品禁售），显示拼多多平台于2020年1月5日下架涉案店铺2销售的被控侵权产品，于2020年3月3日禁售涉案店铺1店铺销售的被控侵权产品；4.拼多多平台的维权投诉指引。原告对上述事实均无异议，确认被控侵权产品的销售链接均已删除。被告寻梦公司提交的涉案店铺1和涉案店铺2销售被控侵权产品的销售数据显示，涉案店铺1所销售的被控侵权产品销售额约为1200000元；涉案店铺2所销售的被控侵权产品销售销售额约为5000元。另查明，被告康升公司成立于2015年12月4日，系有限责任公司，注册资本50万元，经营范围包括纺织服装、服饰业等。原告主张的合理费用包括公证费4200元、样品费256元、律师费13000元，并提交了公证费、律师费发票。以上事实，有原告和被告寻梦公司提供的《作品登记证书》、公证书及封存实物、发票、网页截图，拼多多平台合作协议等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了《作品登记证书》及附图，在没有相反证明的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。原告提交的公证书显示两涉案店铺对外销售的服装产品上使用了与涉案作品基本一致的图案，该种使用未经原告许可，侵害了原告的著作权。结合原告提交的商标查询网页截图及被告寻梦公司提交的涉案店铺1和涉案店铺2的入驻资料，本院认定涉案店铺1和涉案店铺2系由被告康升公司开设经营。被告康升公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权损害赔偿责任。原告确认两被告已停止销售被控侵权服装，亦无证据证明被告除销售行为以外另有其他侵权行为，故本院确认两被告已经停止侵权行为，对原告要求两被告停止实施侵犯原告著作权的行为的诉讼请求不再予以支持。关于赔偿损失的数额。鉴于原告未能举证证明原告因被告的侵权行为受到的实际损失和被告因侵权而获得的利益。本院将综合考虑原告主张权利的作品知名度、市场价值、被告的主观过错程度、使用涉案美术作品的方式、经营规模、被告寻梦公司提供的销售数据以及原告为制止侵权所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。关于被告寻梦公司的责任问题。本院认为，首先，被告寻梦公司负责拼多多网站的日常维护、技术支持，保证网站的正常运作，被告寻梦公司作为电子商务平台经营者仅为商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，并在拼多多网站设置了维权投诉指引。两涉案店铺的页面亦明确显示店铺名称。故被告寻梦公司向其网站用户提供买卖平台服务，而未参与销售侵权产品，并未实施侵权行为。其次，原告称被告寻梦公司收到原告投诉后未能及时制止侵权行为，导致原告损失扩大，但其提交的知识产权投诉页面未显示投诉内容，不足以证明其在起诉前已经告知被告寻梦公司两涉案店铺存在侵权行为，而被告寻梦公司在明知两涉案店铺实施了直接侵权行为的情况下，仍然为侵权行为的继续发生提供帮助和便利的事实。根据被告寻梦公司提交的操作日志，涉案店铺2的被控侵权产品已于2020年1月5日下架，被告寻梦公司在2020年3月3日对涉案店铺1的被诉侵权链接作禁售处理，被告寻梦公司对拼多多平台上大量的商品信息和交易情况，已经履行与其管理能力和技术能力相应的监督和管理职责，尽到合理的注意义务。现有证据尚不足以证明被告康升公司与寻梦公司对被控侵权行为具有共同意思联络。因此，对原告主张被告寻梦公司与康升公司构成共同侵权，并要求其共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告康升公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告广州康升服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔贵云经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币50000元；二、驳回原告崔贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4558元，由原告崔贵云负担1229元，被告广州康升服饰有限公司负担3329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 万 方人民陪审员 苏 梅人民陪审员 梁细女二〇二一年三月十六日书 记 员 沈永华