江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初105号原告：蔡沛桐，男，1987年8月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。被告：江苏新东联建设有限公司，住所地仪征市真州镇曹山路23号5号楼303室。法定代表人：糜爱莲。委托诉讼代理人：朱祥，江苏嘉竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒，江苏嘉竹律师事务所律师。原告蔡沛桐与被告江苏新东联建设有限公司（以下简称新东联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡沛桐及其委托诉讼代理人顾新陆、高迪，被告新东联公司的委托诉讼代理人孙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡沛桐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付苗木款208600元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：新东联公司为江苏恒石建设有限公司（以下简称恒石公司）、扬州横远暖通工程有限公司（以下简称横远公司）、江苏信和建材科技有限公司（以下简称信和公司）为仪征枣林湾世园会工程专门设立的公司，公司主要负责人为何金军（代表恒石公司），糜勇年、吴广香（代表横远公司），陈家军、周金凤（代表信和公司）。2020年5月左右，我朋友陈东升介绍糜勇年与我相识，我提供相关苗木报价并答应苗木包验收后，从2020年5月28日起，开始为新东联位于枣林湾世博园的工程提供苗木。原、被告之间的供货往来，一般系由被告负责人何金军、糜勇年与原告联系，在和被告预先确定好树种、数量、单价后，原告方才供货。除向被告供应苗木，原告还为被告提供打号、挖树、运输等劳务。原、被告之间约定的付款方式为经甲方验收合格当日付款，但在2020年5月28日-10月间的业务过程中，被告有部分遗留款项未支付给原告，原告也在2020年11月6日、11月9日向被告枣林湾工地供货。2020年11月10日，原告与被告负责人何金军、周金凤、糜勇年就2020年5月28日-10月的业务遗留账，11月6日、11月9日的款项进行对账。对于10月前的遗留账，何金军在原告提供的苗木对账单上签字确认，何金军在该对账清单中写明“-3000元”，即要求原告让利3000元。此外，就10月前的遗留账，何金军还出具了2份费用报销审批单，审批单金额与原告提供的对账清单金额一致。何金军在报销审批单、对账清单中写明“2020年11月10日结清”、“2020年11月10日止已付112500元”，是因为被告答应原告在11月10日前付款，但实际并未支付。就11月6日、11月9日的款项，11月10日对账当天，被告也向原告出具了2份费用报销审批单，对欠付金额进行了确认。2020年11月10日后，被告未按时向原告支付欠付苗木款，原告曾向枣林湾派出所报警，民警出警时，被告负责人均认可欠付苗木款的数额。为向被告追款，原告也曾让介绍人陈东升联系被告，就11月6日、11月9日的苗木欠款，被告负责苗木接收的人员吴广香于2020年12月11日在原告提供的结算清单上签字确认，该结算清单能够与双方11月10日对账时2份费用报销审批单的金额、明细吻合。时至今日，被告仍未支付2020年5月28日-10月的业务遗留账，11月6日、11月9日的款项。被告新东联公司辩称，我司确实承接了2021扬州世界园艺博览会项目一标段景观绿化区域工程，也确实与原告达成口头协议，要求原告我司供应苗木，但原告要求我司给付苗木款208600元及利息的请求不能成立。一、就原告提供的2020年11月10日何金军签字的对账清单，该清单属实。该清单注明“2020年11月10日已付112500元，余额2000元为保证金”，我司负责人何金军已现金垫付原告112500元，只有2000元作为保证金未付。况且，结合11月10日的2份费用报销审批单，审批单上也载明“2020年11月10日止结清”，亦能证明我司已将货款给付原告；二、2020年12月11日吴广香签字的结算清单不予认可。吴广香仅为我司现场验收员，并非我司的负责人，也非授权的委托诉讼代理人，其签字行为与我司无关。况且，在2020年11月10日何金军签字确认的结算单上，已载明被告只有2000元保证金未支付给原告，在无新业务情况下，不存在2020年12月11日双方再次结账的情形；三、我司由恒石公司、横远公司、信和公司投资建立。凡支付费用，均需填写费用报销审批单，并附发票（收据）、入库单、请购单、送货单，由我司会计审核无误后，再由三合作人或者授权的委托代理人共同签字后才能支付，我司自2020年5月28日起与原告发生业务，与原告之间已结算业务均是以此方式进行；四、我司与原告已结算业务金额达1804600元，但原告至今未向我司开具税务发票，我司要求原告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2020年11月10日苗木对账清单、费用报销审批单等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原、被告当庭的陈述可以证实：新东联公司成立于2020年7月21日。新东联公司承包2021扬州世界园艺博览会项目一标段景观绿化区域工程，原告自2020年5月28日起为新东联公司供应苗木及提供相关劳务。2020年11月10日，新东联公司负责人何金军在原、被告之间2020年5月28日-10月间遗留账对账清单上签字确认，同时注明“2020年11月10日止已付112500元，余额2000元为保证金”。在该对账清单对应的2份费用报销审批单备注中载明“往来账2020年11月10日止结清”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。新东联公司虽成立于原告供应苗木之后，但公司成立后对双方之间的合同已经进行确认，且实际享有合同的权利，故新东联公司应承担相应给付货款责任。本案中，原告主张的货款主要有两部分，一是2020年5月28日-10月的遗留账、二是2020年11月6日、11月9日的业务款项。就双方之间2020年5月28日-10月的遗留账，本庭依职权向新东联公司调取了该司与原告之间所有业务往来凭证，能够和原告自行制作的双方之间苗木供货明细说明相吻合，也能够与2020年11月10日新东联公司负责人何金军签字确认的对账清单、费用报销审批单“往来账”的表述相吻合，能够确认被告就2020年5月28日-10月业务，仍有114500元未支付给原告。被告抗辩其负责人何金军已使用现金垫付，该抗辩与被告的财务制度“由会计审核无误后，再由三合作人或者授权的委托代理人共同签字后才能支付”相矛盾，况且，被告并无证据证明已现金给付的事实。关于2020年11月6日、11月9日的业务款项，原告陈述已与被告进行对账，被告出具了费用报销审批单，后由于被告未支付款项，原告要求被告的现场验收人员吴广香在结算清单上签字确认。被告抗辩对吴广香的签字不予认可，不应支付11月6日、11月9日的业务款项。本院认为，被告认可吴广香为被告公司人员，负责现场验收。吴广香对11月6日、11月9日业务的确认，能够真实反映实际供货情况，吴广香的证言也能够证实11月6日、11月9日的苗木确为送至被告承接的扬州世界园艺博览会项目一标段景观绿化区域工程，合同的对价权利已由被告享受。况且，原告陈述就11月6日、11月9日业务价款已与被告进行对账，并提供费用报销审批单予以印证，审批单对具体的苗木种类、单价、数量均有载明，与吴广香签字确认的结算清单一一对应，被告负责人何金军亦签字确认，虽2020年12月11日结算清单载明“验收合格付款”，但吴广香的证言证实验收方式为现场验收，故本院对原告主张的2020年11月6日、11月9日的业务款项予以支持。被告还抗辩原告未向其开具发票，但被告并不能证明其与原告约定了先开票后付款，其不能以原告未开发票为由拒绝支付货款。综上，原告要求被告支付苗木款及利息的请求能够得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因欠付货款引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告江苏新东联建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡沛桐货款208600元及利息（自2021年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，减半收取计2215元，保全费1770元，合计3985元，由被告江苏新东联建设有限公司负担；此款原告蔡沛桐已垫付，由被告江苏新东联建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二一年三月二十三日法官助理 糜萍书 记 员 李萍