wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行。住所地甘肃省天水市武山县兴明街。负责人：郭广平，该单位负责人。委托诉讼代理人：廉飞鸿，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行职工。被告：黄静，女，1985年7月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：武山县金轮餐饮服务有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇福源路南侧。法定代表人：黄静。被告：王自福，男，1984年12月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行与被告黄静、武山县金轮餐饮服务有限公司、王自福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行撤回起诉处理。审判员 刘月成二〇二一年三月二十四日书记员 魏莉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2758号原告：王旭军，男，1985年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：高源，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王旭军与被告高源承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王旭军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款12080元及利息314元（按1.3%利率，自2018年12月12日计算至2020年12月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原告应高源之请，在银川市第一人民医院为其安装空调吸顶机四台，共产生材料费及人工费12080元。自当月安装完毕后，所有费用均未清算，经多次催要，被告至今未支付上述款项，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告高源提供的《购销合同》显示，签订合同的双方主体分别为甲方宁夏源和鹏装饰工程有限公司和乙方宁夏金方立商贸有限公司；合同的第十条约定乙方负责完成安装调试，第十八条约定配管、支架的收费标准，该费用根据现场安装数量，甲方按实际工程量给予结算。根据法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告并非《购销合同》相对方，其以个人名义主张支付安装材料费缺乏事实及法律依据，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王旭军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张 丽二〇二一年三月八日书记员 王锡龙附：相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省富县人民法院     民事判决书       (2021)陕0628民初84号      原告：李广平，男，1975年2月1日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：成军，男，1973年10月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住财政局家属楼3单元401室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李广平诉被告成军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平到庭参加诉讼，被告成军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告李广平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告贷款200000元及其自借款之日至实际付清之日每月2%的利息；2、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日被告因承包工程缺乏周转资金，从原告手中贷款100000元，约定月息3分，没有约定还款期限；2015年10月30日被告又因承包工程缺乏周转资金，从原告手中贷款100000元，约定月息3分，没有约定还款期限，以上两笔贷款合计200000元。后原告多次找被告索要，被告一推再推，拒不偿还，原告无奈诉至人民法院。   被告成军未答辩亦未向法庭提交证据。    本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告成军因承包工程缺乏周转资金向原告李广平处借款100000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告向原告出具书面借据一份。2015年10月30日，被告成军因承包工程缺乏周转资金向原告李广平处借款100000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告向原告出具书面借据一份。经原告多次向被告主张催要借款本息，被告至今分文未付。   本院认为，被告成军向原告李广平借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。对利息部分的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，对超出部分依法不予保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款利率应分段予以计算，自合同成立之日至2020年8月19日，按照年利率24%予以计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按照年利率15.4%予以计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告成军于本判决生效之日起十日内清偿原告李广平借款本金200000元及利息（其中100000元本金的利息自2015年10月12日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算;其中100000元本金的利息自2015年10月30日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告成军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 李福林         二〇二一 年 三 月 十六 日      书 记 员 吉勇哲                     适用法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条 民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百七十四条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条 借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。    第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条第二款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19 日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                   1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2916号 申请执行人：张翔,男,汉族1993年8月03日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：赵珂珂,男,汉族1993年7月21日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：刘守,男,汉族1990年3月11日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：燕尧尧,男,汉族1993年3月02日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行张翔与赵珂珂、刘守、燕尧尧民间借贷纠纷一案。经查，被执行人赵珂珂名下有皖Ｓ5××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵珂珂名下皖Ｓ5××××奥迪牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘艳艳
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0528民初535号 原告：夏余良，男，1975年7月4日出生，汉族，住新宁县。 被告：刘橙，女，1978年5月25日出生，汉族，住武冈市。 原告夏余良与被告刘橙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告夏余良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏余良撤回起诉处理。 审判员  李畅华 二〇二一年三月二十六日 法官助理王凯 书记员王腾
3北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1654号申请执行人：陈淑琴，女，1971年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京宝庭生态农业科技有限公司（组织机构代码：34423349X），住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼8层0906室。法定代表人：何玉梅。陈淑琴申请执行北京宝庭生态农业科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0838号仲裁裁决书已发生法律效力。陈淑琴向本院申请执行，要求被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司给付工资29923.68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈淑琴亦未提供被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈淑琴申请执行的工资29923.68元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈淑琴享有要求被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司负有继续向申请执行人陈淑琴履行债务的义务。申请执行人陈淑琴发现被执行人北京宝庭生态农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18840号原告：丁民，男，1968年5月19日出生，汉族，北京市司法局北京市教育矫治局团河教育矫治所退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京市玮衡律师事务所律师。被告：简红英，女，1968年10月11日，汉族，北京市大兴区生态环境局职工，住北京市大兴区。原告丁民与被告简红英返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁民及其委托诉讼代理人宋琦琦，被告简红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁民向本院提出诉讼请求：1.判令简红英将位于北京市大兴区XXX小区XX号楼X单元10X室房屋（以下简称101室房屋）腾退、返还丁民，并返还丁民诉争房屋的房产证书；2.判令简红英向丁民支付诉争房屋占用费252000元（按照平均每月出租价格2100元，占用期间10年计算）；3.本案诉讼费全部由丁民承担。事实与理由：丁民与简红英于2006年11月27日办理离婚登记并签署《离婚协议书》，离婚时，双方共有两处房产，一处位于北京市大兴区XX北区X号楼X单元201室房屋（以简称201室房屋），一处为10X室房屋，因诉争房屋性质为军队集资房，具有保障性质，未经允许不得转让，该房屋登记在丁民名下，因此，离婚时将该房屋分给丁民，201室房屋分给简红英。丁民出于对简红英工资低、女儿小等情况酌情考虑，亦同意额外补偿简红英18万元。离婚时，丁民无积蓄，无法一次性给简红英18万元，与简红英协商分期支付，但简红英坚持要求一次性付清，并提出付清前，诉争101室房屋的租金由简红英收取。2009年，丁民凑齐18万元，打算支付简红英，但简红英突然反悔，拒收补偿款，亦不同意将房屋归还丁民。此时，丁民得知简红英将201室房屋出售，并在未告知丁民的情况下，私自住进了101室房屋，考虑到女儿正在上学等情况，丁民只能让简红英继续住在101室房屋，目前，女儿已经成家，不再需要住在101室房屋。经多次与简红英协商，要求搬离诉争房屋，但简红英迟迟不肯归还，故起诉至法院，请求判如所请。简红英辩称，不同意丁民的诉讼请求。根据双方离婚协议的约定，第3条将诉争101室房屋归简红英，第6条约定丁民支付给简红英款项，但离婚14年，未收到过丁民的任何款项，根据第3条的约定，101室房屋应归简红英所有，不同意支付占有使用费。本院经审理认定事实如下：2005年6月19日，丁民（甲方）与简红英（女方）签订离婚协议书，载明甲乙双方1993年9月14日登记结婚，现有一女丁X，正在读小学，现因甲方有婚外情的原因，经过协商，双方同意解除婚姻关系，故对财产及孩子抚养问题作出如下协议：一、甲乙同意离婚。二、乙方考虑到甲方前程，待甲方提升为副团后办理离婚手续，但时限不能超过2006年3月31日。三、位于大兴区XXX小区**楼****和大兴区****楼****属于乙方个人财产，归乙方所有，与甲方无关……九、由于甲方的原因导致离婚，给乙方造成了极大的精神损害，甲方有过错，甲方同意一次性赔偿乙方五万元的精神损害赔偿金……同日，丁民出具欠条，载明因给简红英造成极大精神损失，特赔偿简红英精神损失五万元整，因现在无能力偿还，特打欠条。2006年11月27日，丁民与简红英再次签订离婚协议书，载明：双方就自愿离婚一事达成如下协议……三、双方夫妻共同财产坐落在北京市大兴区XX北区X号楼X单元201室商品房一套；北京市大兴区XXX小区XX号楼X单元101室成本房一套，现协议将以上两套房归女方所有，XX北区房内的家用电器及家具归女方所有；四、夫妻贷款25万元及债务5万元，由简红英承担……六、男方一次性给付女方18万元之后，北京市大兴区XXX小区XX号楼X单元101室归男方所有。上述协议签订后，双方于当日办理离婚登记手续，并将本份离婚协议书于民政部门备案。双方均认可2006年11月27日离婚协议书中第六条约定的18万元并未实际履行，丁民主张多次要求支付，简红英未收取；简红英主张丁民未主动付款，且2006年至2009年期间，多次催要，丁民均未支付，并解释称之所以要求支付18万元，系考虑到当时涉案房屋所在小区的均价为每平米0.5万元，房屋大概价值36万元，所以由对方支付一半的房款，但多年来，丁民未按约付款，现无权主张腾退、返还房屋，更不应支付占有使用费。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的情况，丁民依据双方2006年11月27日签署的离婚协议书第六条，主张简红英属于无权占有，但核查双方离婚协议的整体内容，关于涉案101室房屋分配共涉及2条内容，丁民尚未依据第六条约定支付简红英款项，现简红英依据离婚协议第三条的约定，占有使用涉案101室房屋，并非无权占有，故本院对于丁民要求简红英腾退返还101室房屋、返还房屋产权证书、支付占有使用费的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回丁民的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由丁民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年三月十九日书记员  郑曼曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执保224号立案庭：申请人董二亮诉被申请人王磊、宿迁义宏钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案，受立案庭移交，1、扣划王磊、宿迁义宏钢结构安装有限公司银行存款70000元至我院标的款账户；2、上述款项扣划后，解除对王磊、宿迁义宏钢结构安装有限公司银行存款的冻结。现已扣划、解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执390号之一 申请执行人：朱从林，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘军，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人朱从林与被执行人刘军劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月25日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1041号生效法律文书确定的全部义务，即支付劳务费2510元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费25元，以及执行费50元。在执行中，申请人与被执行人于2021年3月24日达成执行和解协议，内容如下：“一、被执行人于2021年3月30日前支付申请人一部分案款；二、剩余款项由被执行人在2022年1月30日前全部付清；三、本案执行费50元由被执行人负担（未交纳）。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1025民初1041号民事调解书中的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复原生效法律文书执行的，应当在执行期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹柱平 二〇二一年三月二十四日 书记员  林念萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3166号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：张红艳，女，公司职工。 被告：马跃，男，1987年3月20日出生，回族，住成都市龙泉驿区。 原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告马跃借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告马跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金3750元及利息793.33元（利息以欠款本金3750元为基数，按年利率14%计算，自2019年6月5日暂计算至2020年11月30日，并继续计算至本金实际清偿之日；2.本案诉讼费、律师费和差旅费由被告承担。庭审中，原告变更为自2019年9月4日起主张利息。事实及理由：2017年11月9日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款15000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至谊度公司起诉前，被告累计还款15916.67元，剩余本金3750元至今未还。被告逾期后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知，之后经原告多次催收，被告仍未还款。故原告提起诉讼。 被告马跃未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，经营小额贷款服务。2017年11月9日，被告通过“飞贷APP”向飞贷公司申请贷款，并签订《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件。飞贷公司作为服务平台同意被告通过“飞贷”平台向南京银行申请贷款15000元，同时被告签订了以南京银行为贷款人、被告为借款人的《借款合同》，约定贷款金额为15000元，借款期限为24个月即从2017年11月9日至2019年11月9日，借款利率为年利率7.125%，还款方式为按等额本金还款法分24次偿还。被告与飞贷公司签订《服务合同》，约定由马跃应向飞贷公司在第一次还款时一次性支付管理费525元、每月支付综合费（综合费以贷款金额为基数按月计算，具体标准为：月综合费＝贷款金额×1.53%－贷款月利息），同时约定服务方实施代偿后，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时借款人须向服务方支付代偿费，代偿费按天计算【代偿费＝逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数），逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%】。合同签订后，南京银行向被告指定账户发放贷款。截至2019年5月8日，被告共还款15916.67元，其中偿还借款本金11250元，综合费4100.4元，管理费525元，代偿费41.27元。被告逾期还款后，研信公司按照与南京银行之间的合作协议，于2019年9月4日为被告向南京银行代偿完毕剩余本金3750元及利息92.74元。 南京银行出具代偿证明确认研信公司从实际代偿之日起获得对被告债务的追偿权。2019年11月20日，研信公司与原告签订债权转让协议，研信公司将其对被告享有的债权即截止到2019年9月30日止被告应向研信公司偿还的剩余本金3750元及应还综合费918元共计4668元转让给原告。2020年3月1日，研信公司出具债权转让通知书，并通过短信方式和邮寄方式向被告送达债权转让通知书。因被告未偿还剩余借款及费用，故原告提起诉讼。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由被告承担。本案中被告通过“飞贷”平台申请贷款并签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，南京银行依约履行了发放贷款的义务，但被告未按照约定归还借款，由研信公司向南京银行代为偿还了剩余借款本金及利息。研信公司代偿后取得了向被告追偿的权利，研信公司又将相应债权转让给原告，原告有权要求被告偿还相应债务，但仅限于在原告债权受让范围内，根据债权转让协议的约定，具体到本案，原告受让的债权范围为截止到2019年9月30日被告应还剩余本金3750元及综合费918元。现原告主张由被告偿还所欠本金，本院予以支持；对原告所主张的利息，因为债权转让范围内并未包含利息，对于原告该项诉请本院不予支持；对原告诉请的律师费、差旅费，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马跃于本判决生效之日起五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金3750元； 二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马跃负担（该款原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  何敬远
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1321执恢530号 刘福国、杜先义： 关于申请执行人刘福国申请执行与杜先义买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法强制执行，现已强制执行完毕，本案执行费50元。至此，刘福国向南部县人民法院申请执行的（2019）川1321民初5881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民催9号 申请人：长春市展博科贸有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路百脑汇2楼CCA2D02号。 法定代表人：张秋伟，总经理。 申请人长春市展博科贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月15日立案后，依法于2021年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人长春市展博科贸有限公司持有的[票号：×××，票面金额：3万元，出票人：长春市展博科贸有限公司，收款人：吉林省公共资源交易中心（吉林省政府采购中心），出票日期：2020年09月08日]的银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人长春市展博科贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人长春市展博科贸有限公司负担。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  鞠秀英 二〇二一年三月十二日 书 记 员  张大伟
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执保53号永吉县百维物业服务有限公司：你公司申请对被申请人于永和诉讼保全一案，本院于2021年3月29日已立案执行。因被申请人身份信息不详，本院已通知你公司提交被申请人准确身份信息，现你公司无法提供，并于2021年3月30日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月三十日
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之三十三 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟华在中信银行账户内存款人民币0.10元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年三月十三日 书记员  张红果
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2875号 原告：高超，女，1990年2月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何大海，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告高超诉被告何大海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告高超于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高超撤诉。 案件受理减半收取计2552元，由原告高超负担。 审判员  王小国 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 东
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初5748号 原告：王金峰，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：许丰，山东临正律师事务所律师。 被告：林成署，男，1966年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：田玉湘，男，1967年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告王金峰与被告林成署、田玉湘借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金峰的委托诉讼代理人许丰、被告林成署及其委托诉讼代理人张家祥、被告田玉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金峰向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告林成署、田玉湘偿还原告王金峰借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告林成署、田玉湘负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2017年9月26日，被告林成署因资金周转需要向原告王金峰借款30000元，由被告田玉湘提供担保，借款期限至2017年10月25日，有借款合同和收到条为证。该款经原告王金峰多次催要未果。为了维护原告王金峰的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告林成署辩称，我是从案外人郝有才的手里拿的钱，当时就抽了1800元，之后我也是还给郝有才的，每月1800元，还了20期左右。我没有从原告手中拿钱，所以不承担责任。 被告田玉湘辩称，我记得我没有作为担保人签字，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下，2017年9月26日,被告林成署作为借款人出具借条一张，载明：“借条今借王金峰现金叁万元整（￥30000.00元）借款人：林成署担保人：田玉湘××××年9月26号今收到王金峰现金叁万元整”。原告王金峰另提供借款合同一份，载明借款人为林成署，担保人为田玉湘，借款金额为3万元，借款期限至2017年10月25日，但没有载明权利人。该借条及借款合同由原告王金峰留存。在庭审中，原告王金峰没有提供证据证实在借款期限届满六个月内向被告田玉湘主张担保责任。被告田玉湘对担保人的签名及手印有异议，并申请鉴定。我院依法对外委托，鉴定意见为“田玉湘”的签名和手印系其本人形成。 本院认为，对于被告林成署辩称的系向案外人郝有才借款并实际偿还的主张，因借条上载明的权利主体是原告王金峰，原告王金峰也不予认可，本院对该主张不予采信。根据被告林成署出具的借条、借款合同并结合当事人陈述，能够认定被告林成署向原告王金峰借款的事实，故被告林成署应当偿还该借款本金30000元。对于原告王金峰主张的利息，双方无约定，本院支持利息以30000元为基数，自原告王金峰起诉之日（2020年12月17日）起至实际给付之日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 对于原告王金峰主张被告田玉湘承担担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告并未提供证据证实其在保证期间内向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任，故对诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林成署于本判决生效后十日内偿还原告王金峰借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年12月17日起至实际给付之日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王金峰其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告林成署承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年三月九日 书记员 李贞贤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异142号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：陈辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：常洪霞，女，1984年8月11日出生，彝族，住四川省汉源县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行陈辉、常洪霞与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年6月28日，本院就陈辉、常洪霞与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3339号民事判决，判决旭和瑞公司向陈辉、常洪霞支付逾期交房违约金50044.83元并驳回了陈辉、常洪霞的其他诉讼请求。前述判决书生效后，陈辉、常洪霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，案号为（2020）川0191执4648号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4648号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  唐 蜜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执345号 陈轮、莫凤舞： 申请人陈轮与被执行人莫凤舞拆迁补偿款分配纠纷一案［执行案号为（2021）桂1102执345号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初386号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初386号民事判决书确定的莫凤舞应负的诉讼费义务执行完毕。    二〇二一年三月二十三日
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执72号 黄文芳： 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 黄文芳与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人黄文芳，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执373号 申请执行人:曹化举,男,1968年7月12日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:任英富,男,1975年3月26出生,汉族,住安徽省寿县。 申请执行人曹化举与被执行人任英富民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本息合计56000元；负担案件受理费1200元、执行费740元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已对被执行人任英富所有的车牌号为皖ＡＱ××××的纳智捷牌汽车进行查封（未实际控制），均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月十一日 书记员  徐 阳
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初201号   原告：师元明，男，1968年10月6日出生，汉族，新绛县村民。   被告：李安平，男，1969年10月7日出生，汉族，新绛县村民。   原告师元明与被告李安平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师元明、被告李安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   师元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金90000元及利息（利息按月息1.5%，自2018年4月10日计算至2021年3月1日为43740元，要求计算至付清款之日止）；2、被告向原告支付违约金47200元；3、本案所产生的一切费用均由被告负担。事实与理由：2018年4月10日被告李安平向原告师元明借款28万元整，双方约定被告于2018年7月10日（3个月期限）还清，但是3个月到期后被告以各种理由拖延还款，截止到2020年1月份，被告通过银行转账方式陆陆续续归还原告共计19万元，剩余9万元写下借条，承诺2020年5月份前先还款4万元，2020年年底还清剩余5万元，但被告未按期履行。借款利息应自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计算。双方约定的借款期限届满，被告未能归还，被告构成违约，现要求被告每逾期一日应赔偿原告200元。   李安平辩称，我和原告、还有另一人，三个人合伙做生意，原告和我的同学一共同给我转了500000元，其中原告给我转了280000元，其中有260000是原告的，另外20000元是他代表另一个合伙人给我转的，但是最后连本钱也没有拿回来。后来原告向我索要，我就陆续给原告还款，到2020年1月23日还剩90000元没还，我就给原告出具了借条和还款计划，我同意按还款计划的约定向原告支付利息。   本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告李安平以做生意为由向原告师元明借款260000元。此后被告陆续向原告偿还部分借款，2020年1月23日被告再次向原告偿还借款40000元后，被告就剩余借款90000元向原告出具借据一份，载明：“今借到师元明人民币玖万元整（90000元）。身份证号……2020.1.23年李安平”。同日被告还向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划贰零贰零伍月壹日前归还肆万元。其余伍万元年前结清。若逾期，自逾期之日起开始计利息，月壹分伍。李安平2020年.1.23”此后，被告再未偿还借款，原告诉至本院。   本院认为，被告李安平向原告师元明借款260000元，归还部分借款后，尚欠向原告借款90000元未偿还的事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告师元明要求被告李安平偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。   原告主张应自2018年4月10日借款发生时计算利息，因在2020年1月23日被告向原告出具还款计划前双方并未约定利息，还款计划明确载明：2020年5月1日前归还40000元，其余50000元年前结清，若逾期，自逾期之日起开始计算利息，故利息应按双方约定自被告逾期还款之日即2020年5月1日起计算至付清款之日止。   原、被告在借据中约定“月息壹分伍”，应为月利率1.5%，即年利率18%，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布）的四倍即15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2020年5月1日到2020年8月19日的利息部分，应按双方约定的年利率18%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按年利率15.4%计算。   原告主张的违约金，因双方并未约定，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告李安平于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告师元明借款90000元及利息（自2020年5月1日到2020年8月19日的利息部分，按双方约定的年利率18%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按年利率15.4%计算。）   二、驳回原告师元明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告师元明负担760元，被告李安平负担1200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳      二〇二一年三月十一日   书记员 姚文笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6491号原告：万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市万洲大道1号。法定代表人：赵世运，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1979年12月26日出生，万洲电气股份有限公司职员。被告：桑德生态科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌街道200号铭海中心2号楼-5/6-311。法定代表人：郭永。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲公司）与被告桑德生态科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告万洲公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告万洲公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万洲电气股份有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二一年三月二十四日书记员  王 焕
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执240号 申请执行人：门传兵,男,汉族，1972年10月15日生,住安徽省淮南市大通区。 被执行人：芜湖安宁农机专业合作社,住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇渡江南路8号,统一社会信用代码93340222MA2NLQ7A34。 法定代表人：舒日跃,该公司经理。 本院在执行申请执行人门传兵与被执行人芜湖安宁农机专业合作社买卖合同纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2020）皖0402民初1624号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人芜湖安宁农机专业合作社名下的价值142000元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年三月八日 书记员  程晓晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执863号之八 东港宝华房地产开发有限公司： 你单位与姜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3180号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜某某于二〇二一年三月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3180号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年三月三日
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1002执93号之十 申请执行人：郑富姗，女，汉族，1969年10月25日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被执行人：晏仲萍，女，汉族，1968年04月14日出生，住四川省内江市中区。 本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晏仲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晏仲萍在中国工商银行2307483101009761934账户内存款人民币79417.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗忠 二〇二一年三月十七日 书记员  陈瑶
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民申1号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：朱冬玲，女，1967年11月30日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人加亚芹与被申请人朱冬玲劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初2476号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗、询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初2476号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让曹焕玲帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托曹焕玲找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向曹焕玲讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。      审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼          二0二一0年三月二日      书 记 员 仝 亚 玲         1
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初10号 原告：马某1，女，回族，1995年10月18日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县125号，农民。 被告：马某2，男，回族，1994年6月10日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、请求依法判令婚生长子马泽祺安由原告抚养，被告支付孩子抚养费20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识后于2018年2月14日办理结婚登记手续，2018年3月3日按照乡村风俗举行婚礼，2020年7月2日生育长子马泽祺安（现年6个月），原被告婚后感情一般。原被告在相识一个月后草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，为此在生活中经常性发生家庭矛盾纠纷，婚后初期被告经常性无故故意制造家庭矛盾，原告为了珍惜来之不易的婚姻，对被告以及其家人的过分行为选择忍让，因原告长时间受到被告以及其家人巨大的精神压迫，导致原告精神恍惚、度日如年，2019年3月1日被告对原告故意找茬并对原告实施家庭暴力行为，被告的暴力行为致使原告耳部严重受伤，原告受伤后为了家庭无奈之下选择忍让，2020年7月原告在生育孩子期间，被告作为孩子父亲以没钱为由不愿意支付住院费用，后被告在迫不得已的情况下才支付住院费用，孩子出生后，孩子的衣服、奶粉、尿不湿等日常生活、护理物品均由原告一人独自承担，被告拒绝履行父亲应尽的基本义务，2020年12月原告无奈之下独自带年幼的孩子回娘家居住至今。为此，被告的行为致使原告彻底失去了与被告一起生活的任何信心。现孩子处于哺乳期，孩子奶粉、尿布等价格贵，被告作为孩子父亲6个月以来对孩子的生活不闻不问，根本未能履行父亲应尽的基本义务，现被告从事厨师职业，有稳定的工作，有高工资收入，为此被告依法应当承担孩子抚养费20万元。 被告辩称，婚姻及孩子的基本情况如原告所述，被告坚决不同意和原告离婚，并且坚决不同意孩子由原告抚养，孩子应由被告抚养，原告依法承担孩子的抚养费。如离婚，原告应依法退还被告送给原告的彩礼16.8万元，并返还70克金首饰。现在孩子随被告一起生活，2020年12月4日，原告从新疆回到在家中，将孩子带走，至今下落不明，被告一直无法联系到原告。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：身份证、结婚证、家暴照片4张。被告认可原告提供的身份证、结婚证、家暴照片。被告向本院提供的证据有：身份证、户口本。原告认可被告证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告于2018年2月14日办理结婚登记手续，2018年3月3日按照乡村风俗举行婚礼，2020年7月2日生育长子马泽祺安，现随原告一起生活。婚前被告向原告给付彩礼16.8万元，被告的陪嫁物为现金3万元，电冰箱一台、金首饰70克及生活用品。双方婚后无共同财产，无债务、债权。2020年12月4日，原告带着孩子离家出走，双方分居至今。 本院认为，原、被告结婚至今近三年，生育了一个孩子，对双方发生的矛盾，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，反思自己，克服自身缺点，冷静妥善处理存在的问题，以利于家庭和睦幸福。 综上所述，只要双方加强沟通交流，互谅互让，多为家庭考虑，夫妻关系仍能维持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的理由不足，其请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭和社会的稳定和谐发展。故依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年三月八日 书 记 员  杨 斌
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初840号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理张玉凤诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十一日
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民诉前调1060号：你方起诉范某离婚纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是393085。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年三月二十三日zdqz立案审查表
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初163号 原告苏香格，女，1979年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人田明，山东光岳律师事务所律师。 被告王其增，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省范县。 原告苏香格与被告王其增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏香格的委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告王其增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏香格向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费183210元并承担自2015年10月29日至实际付清之日每日万分之八的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原告和被告签订建筑器材租赁合同，约定被告租赁原告建筑器材塔吊两台，用于台前县金堤河新城4、5、8号楼工程建设；每月5日前支付上月租金，逾期加收所欠租金日万分之八的租金；合同期间自双方签订之日生效，乙方交回租赁物，结清租金及相关费用后失效。合同签订后，原告依约定于2013年5月9日提供了2台塔吊，2013年12月28日被告返还山东明威315塔吊一台，2015年10月29日返还山东大汉315塔吊一台，原告并垫付运费2150元、2400元、2100元。租赁期间，被告共支付租赁费18200元，尚欠租赁费及垫付的运费共计183210元。 被告王其增未作答辩。 经审理查明：2013年5月9日原告（出租方、甲方）与被告王其增(承租方、乙方)签订建筑机械租赁合同，合同约定工程名称台前县金堤河新城4、5、8号楼，甲方有偿租赁给乙方315型塔机贰台，QTZ315型大汉315塔机、QTZ315型明威315塔机各一台，日租金均为180元；每月5日前支付上月发生的租金，逾期未交甲方有权停止乙方对塔机的使用权，并加收所欠租金日万分之八的违约金；塔机计费期间，自乙方提货之日起至乙方交回之日止，以收发货单据为准；运费、装卸费、搬动机械安装费均由乙方负担等。同日原告向被告交付上述两台塔机，被告王其增在发货明细表租赁人处签名，2013年12月28日被告向原告返还明威315塔机，2015年10月29日被告向原告返还山东大汉315塔机，自被告开始租赁塔机至被告返还塔机之日共产生租赁费194760元，被告王其增共给付原告租赁费18200元，尚欠原告租赁费176560元。 另查明：2013年12月29日原告支出塔机运费2100元、2015年10月29日原告支出塔机运费及拆卸费4550元。 上述事实有建筑机械租赁合同、发货明细表、退货明细表、收到条以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告王其增签订的建筑机械租赁合同系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他条款合法有效，应受法律保护。扣除被告王其增已偿还的租赁费18200元，被告王其增应向原告支付所欠的租赁费176560元。双方合同约定的违约金过高，本院应予调整，自2015年10月29日至2019年8月19日以176560元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以176560元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，原告诉求超出部分本院不予支持。双方合同明确约定运费、拆卸费等由被告承担，故被告应给付原告运费、拆卸费6650元，但租赁合同并未约定被告未支付运费及拆卸费的违约责任，故原告要求被告支付上述费用的违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告王其增于本判决生效之日起十日内给付原告苏香格租赁费176560元； 二、限被告王其增于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金，自2015年10月29日至2019年8月19日以176560元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以176560元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算； 三、限被告王其增于本判决生效之日起十日内给付原告苏香格运费、拆卸费共计6650元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，财产保全费1520元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月八日 书记员  李 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37565号原告：北京智随互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区13号楼10号一层101室。法定代表人：王宝琳，执行董事。委托诉讼代理人:王铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛沼鑫，北京市京师律师事务所实习律师。被告：软通智慧信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号中兴产业基地7号楼402。法定代表人：吴江，执行董事。原告北京智随互动科技有限公司与被告软通智慧信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京智随互动科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京智随互动科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇二一年三月十八日书记员  李婉玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6271号原告：北京天大兴隆建材市场有限公司，住所地北京市石景山区阜石路183号。法定代表人：常月新。委托诉讼代理人：范淑芳，北京市拓夫律师事务所律师。被告：北京鸿润华源投资发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路807号。法定代表人：夏鸿光。第三人：北京创意时代物业管理有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街53号一层105室。法定代表人：杨思笑。原告北京天大兴隆建材市场有限公司与被告北京鸿润华源投资发展有限公司、第三人北京创意时代物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京天大兴隆建材市场有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天大兴隆建材市场有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年三月十七日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执275号田文学、金光道环境建设集团有限公司、张玉坤、张广荣、宾县水务局：本院依据(2020)黑0125民初770号判决书，立案执行田文学与金光道环境建设集团有限公司、张玉坤、张广荣、宾县水务局劳务合同纠纷一案，申请执行标的49512.00元。本院在执行过程中，被执行人金光道环境建设集团有限公司、张玉坤、张广荣、宾县水务局自动履行到位标的50155.00元,其中案款49512.00元，执行费643元。本院于2021年3月22日将案款49512.00元转付给申请执行人田文学，申请执行人申请执行结案。至此，申请执行人田文学向本院申请执行的(2020)黑0125民初770号判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002财保40号之二 申请人：李宜玫，女，汉族，1965年10月14日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 被申请人：自贡市八戒头食品有限公司，住四川省自贡市大安区XXXXXX，统一社会信用代码915103XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘忠杰。 被申请人：刘忠杰，男，汉族，1985年10月14日出生，住四川省自贡市XXXXXX，公民身份号码510311XXXXXXXXXXXX。 申请人李宜玫与被申请人自贡市八戒头食品有限公司、刘忠杰申请诉前财产保全纠纷一案，于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘忠杰名下的号牌为川CGUXXX英路览胜牌汽车（车辆识别代码：XXXXXX）。申请人李宜玫以其本人所有的位于四川省内江市东兴区XXXXXX（产权证号：内江市房权证字第2016XXXXXX号）为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李宜玫的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定： 查封被申请人刘忠杰名下的号牌为川CGUXXX英路览胜牌汽车（车辆识别代码：XXXXXX）。 审判员  黎万能 二〇二一年三月十七日 书记员  田 甜
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初87号原告：曾清友，男，1985年2月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住凤冈县。被告：江朝金，男，1973年6月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：蒙朝伟，男，1973年3月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王进琴，女，1964年6月7日出生，土家族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：令狐小坤，男，1979年5月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：余亚新，男，1989年8月31日出生，汉族，住贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。曾清友与王进琴、江朝金、令狐小坤、蒙朝伟、余亚新承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾清友、被告江朝金与蒙朝伟到庭参加诉讼，被告令狐小坤、王进琴、余亚新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。曾清友向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付尚欠劳务费35105元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年9月遵义金利农生态农业发展有限公司（以下简称“金利农公司”）在凤冈县承包养虾基地工程，需要挖掘机协助，曾清友在王**锡的介绍下与金利农公司达成协议，约定将36.5亩虾池开挖工程承包给曾清友施工，价格为1100元／亩。曾清友已经对该工程保质保量完成施工，应当收取劳务费40150元，经多次催收未果。2020年5月，曾清友向人民法院提起诉讼，但在审理过程中金利农公司已注销登记，2020年9月29日凤冈县人民法院准予曾清友撤回起诉，故该笔劳务费应由金利农公司股东承担，其中牟宗文已经向曾清友支付了5000元的劳务费，曾清友自愿不再追究其责任；但下欠的35150元应由其他股东即王进琴、江朝金、令狐小坤、蒙朝伟、余亚新承担。据此，特诉至法院。江朝金辩称，曾清友是与何成绪签订的合同，其应该向何成绪主张相应款项；自己确系金利农公司股东之一，已按约定完成了出资义务，并不清楚曾清友与金利农公司之间有无合同关系或接洽情况，故自己不应当承担支付曾清友欠款的民事责任。蒙朝伟辩称，其确系金利农公司股东之一，已按约定完成了出资义务；曾清友施工是事实，但其对曾清友施工的单价和总价并不清楚；另曾清友签订施工合同的对象是何成绪，故曾清友应该起诉何成绪或金利农公司，自己不应当承担责任。令狐小坤、王进琴、余亚新未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：王进琴、江朝金、令狐小坤、蒙朝伟、余亚新等人于2018年5月31日在凤冈县市场监督管理局成立金利农公司，公司注册资本500万元，牟宗文任公司执行董事，余亚新任公司监事。金利农公司于2018年5月20日与琊川镇茅台社区居民委员会签订了土地流转协议书，向琊川镇茅台社区居民委员会流转土地35.6亩用于养殖龙虾。2018年10月15日，曾清友与案外人何成绪签订了挖方承包合同，对“金利农公司”在茅台居民委员会流转的土地进行开挖。金利农公司于2019年9月9日因故注销，曾清友于2020年向本院诉请牟宗文、何成绪支付挖方劳务款项，牟宗文在审理过程中向曾清友支付了5,000元，并要求曾清友不再追究其支付责任，曾清友以达成部分协议为由向本院撤回起诉。现再次向本院提起诉讼，提出如前所述。本院认为：曾清友诉请金利农公司股东在认缴范围内承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，其应当提交证据证明其与金利农公司之间存在合同关系；而从其提交的挖方承包合同来看，案涉开挖工程发包方系何成绪而非金利农公司，如曾清友要求公司股东承担责任，其应当举证证明何成绪与金利农公司之间存法律关系。因曾清友在审理过程中未能提供证据对前述事实予以证明，应该承担举证不能的法律后果，故本院对曾清友的诉请依法不予支持。令狐小坤、王进琴、余亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本庭将缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曾清友的诉讼请求。本案案件受理费678元，由曾清友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  李辉人民陪审员  陈杰人民陪审员  谢帅二〇二一年三月二十三日法官助理张林松书记员邹亮亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3658号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，1991年4月25日出生，汉族，住成都市新都区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊、陈小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49992.14元，并支付利息、罚息和复利(暂计算至2020年8月10日的利息、罚息、复利为4589.09元，从2020年8月11日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款50000元，年利率为13.98%，贷款期限自2019年6月5日起至2020年6月5日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 陈小龙辩称，其对本金、利息无异议。其之前与原告沟通过，贷款系受朋友委托所借，但朋友现在无钱偿还，其现无力偿还，希望原告能够宽限时日，其今年内能够一次性偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月5日，中信银行成都分行（乙方）与陈小龙（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款50000元；循环放款，贷款提款有效期自2019年6月5日起至2020年6月5日止，自提款日日起计息；贷款年利率为13.98000%；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年6月5日，中信银行成都分行依约向陈小龙发放贷款50000元。 二、中信银行成都分行提交的陈小龙《个人贷款逾期欠款说明》显示：陈小龙逾期还款，截至2021年3月15日未归还贷款本金49992.14元、利息2523.76元、罚息8153.7元，复利1083.37元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈小龙签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。陈小龙取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月15日未归还的贷款本金为49992.14元、利息为2523.76元、罚息为8153.7元、复利为1083.37元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。陈小龙还应向中信银行成都分行支付2021年3月16日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月16日始以未还贷款本金49992.14元为基数，按年利率20.97000%（年利率13.98000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年3月16日起的复利以利息2523.76元及应付未付罚息为基数按年利率20.97000%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈小龙于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金49992.14元； 二、被告陈小龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年3月15日的利息2523.76元、罚息8153.7元、复利1083.37元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金49992.14元为基数，从2021年3月16日起，按年利率20.97000%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息2523.76元及应付未付罚息为基数，从2021年3月16日起，按年利率20.97000%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告陈小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异128号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：黄东华，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。 申请执行人：张欣欣，女，1988年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行黄东华、张欣欣与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月26日，本院就黄东华、张欣欣与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初10453号民事判决，判决旭和瑞公司向黄东华、张欣欣支付逾期交房违约金44256.07元。前述判决书生效后，黄东华、张欣欣向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4188号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4188号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱俊和
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2307号 杨永辉、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人杨永辉物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3052号。被执行人杨永辉已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初978号 原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚，行长。 委托诉讼代理人：张裕伟（特别授权），该行职工。 被告：李鸿，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：李科胜，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：朱士云，女，1965年10月28日出生，汉族，居民，住址同上。 原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告李鸿、李科胜、朱士云借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告薛城鲁南洗煤厂于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。 案件受理费513元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 审判员  张娟 二〇二一年三月九日 书记员  刘辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14616号原告：何海模，男，1953年3月25日出生，汉族，住址重庆市龙坡区。原告：陈莉，女，1955年7月7日出生，汉族，住址重庆市九坡区。共同委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所律师。被告：杨爱平，男，1964年12月17日出生汉族，，住址重庆市渝中区。原告何海模、陈莉与被告杨爱平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告何海模、陈莉的共同委托诉讼代理人彭轶到庭参加诉讼。被告杨爱平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海模、陈莉向本院提起诉讼，请求判令：1、杨爱平向何海模、陈莉偿还借款本金人民币30万元；2、杨爱平以借款本金30万元为基数，从2014年4月29日起至实际付清该借款本金日止，按年利率24%标准逐日计付借款利息；3、杨爱平承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2014年4月28日，杨爱平向何海模借款30万元，约定借款利息为月息3分，杨爱平向何海模出具了借款收款账户信息。2014年4月29日，何海模通过银行转款方式向杨爱平指定的收款账户转款30万元，就此履行了前述约定的出借义务。杨爱平收到借款后，何海模与妻子陈莉多次要求其偿还，但杨爱平一直以资金周转困难为由予以拖延，因何海模与杨爱平系多年朋友关系，碍于情面，何海模、陈莉一直未提起诉讼。2019年陈莉又继续向杨爱平催还该借款本息，但杨爱平仍未偿还。综上所述，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请人民院查明事实并及时判如所请。被告杨爱平未到庭，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年4月28日，杨爱平向何海模出具借条，载明：今借到何海模现金人民币叁拾万元（300000元），于2014年10月1号前归还，月息3分。同时，杨爱平还向何海模出具了收款账号信息，“杨爱平，农业银行重庆渝中两路口支行，卡号62284804705********。”次日，何海模通过中国建设银行向杨爱平上述账号转账300000元。另查明，何海模与陈莉系夫妻，双方夫妻关系持续至今。因杨爱平一直未还款，何海模与陈莉遂以涉案借款为夫妻共同债权起诉至法院。上述事实，有借条、中国建设银行客户回单账户信息、结婚证等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据当事人陈述及查明的事实，何海模与杨爱平之间成立借款合同关系。何海模已按照约定履行了出借义务，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效，杨爱平应当按约偿还借款。现借款已到期，其未向何海模偿还借款，已构成违约。现何海模要求杨爱平立即偿还全部欠款，并支付借期和逾期的利息，具有事实基础，本院予以支持。因借条中约定月息为3分，现何海模主张借期与逾期的利率按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。因何海模与陈莉系夫妻关系，双方认可涉案借款为夫妻共同债权，故何海模与陈莉作为本案共同原告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨爱平在本判决生效之日起十日内偿还原告何海模、陈莉借款本金300000元，并支付原告何海模、陈莉以300000元为基数，自2014年4月29日起至本金还清之日止按照年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2900元，由被告杨爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王真祥人民陪审员  陈文碧人民陪审员  李海波二〇二一年三月九日书 记 员  骆 漪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2482号 原告：李贵义，男，汉族，1957年7月12日出生，住通化市。 委托代理人：李全有，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代理立案，代理参加庭审、举证、质证、申请调取证据，增加、变更诉讼请求，调解、和解，代理上诉，签收法律文书。 被告：沈明贵，男，汉族，1953年5月3日出生，住通化市。 原告李贵义与被告沈明贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵义的委托代理人李全有到庭参加诉讼，被告沈明贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李贵义向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自被告购买的位于通化市东昌区江东乡银厂村一组产籍号×××-×××／×××、房号×××、面积××平方米房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求为：1、依法判决被告将其出售给原告的位于通化市东昌区江东乡银厂村一组产籍号×××-×××／×××、房号×××、面积××平方米房屋所有权及其土地使用权办理过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同为通化市东昌区江东乡银厂村一组居民且相邻而居，1991年9月6日，被告将其自有房屋以9,000.00元价格卖给原告，原告依约付款，被告将房屋所有权证交于原告，原告亦接收和使用该房屋至今。因被告原因一直未能办理过户手续，现原告提起诉讼，望依法判决。 沈明贵在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明：1991年9月6日，李贵义（买方）与沈明贵（卖方）签订了买卖协议，约定：卖方自愿将自有房屋卖给买方，房屋价格9,000.00元，房屋位于江东乡银厂村一组，建筑面积为××平方米；买方交钱后，卖房将房照交给买方；卖房协助买方办理过户手续等。协议签订后，原告于当日一次性付清购房款9,000.00元，被告亦将案涉房屋及相关权利凭证房屋所有权证、土地使用证交付给原告。原告一直居住、使用该房至今。 另查明，该房屋产籍号为×××-×××／×××，原、被告均为通化市东昌区江东乡银厂村一组村民。 本院认为，原、被告签订的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效。原告已按协议约定履行了全部合同义务，被告作为出卖人，亦应当按照约定全面履行自己的义务，除将房屋交付原告外，仍有义务依约协助为原告办理该房屋的过户手续，故对原告主张被告立即协助原告办理位于通化市东昌区江东乡银厂村一组（产籍号×××-×××／×××）房屋过户手续，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告沈明贵于本判决生效后，立即协助原告李贵义将位于通化市东昌区江东乡银厂村一组（产籍号×××-×××／×××）房屋的不动产权登记至原告李贵义名下。 案件受理费550.00元，由被告沈明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  姜 媛 人民陪审员  赵永利 二〇二一年三月三日 书 记 员  徐慧丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3164号申请执行人:刘月峰，男，1965年6月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘月勇，男，1969年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于刘月峰与刘月勇民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年8月18日作出的（2020）苏1311民初2104号民事判决书已生效，因刘月勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人刘月勇到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人刘月勇名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院扣划。本院依法对被执行人名下牌号为苏Ｎ×××××号予以查封，但未能实际控制该车辆。本院依法对被执行人名下位于宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村西一组39号宅基地予以查封，本院在另案中对被执行人名下位于宿迁市宿豫区御景山庄紫金园A7-402室房产予以评估拍卖，本案参与分配得款15016.23元。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访了解，被执行人不在该住址，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人刘月勇列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为50814元，现已强制执行到位15016.23元，尚有35797.77元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘月勇其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月三日书记员  徐梦晨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1217号原告：西双版纳南天房地产开发有限公司。住所地云南省景洪市宣慰大道93号1段2号。统一社会信用代码：915328006682533661。法定代表人：唐杰，职务总经理。委托诉讼代理人：汪晓燕，女，1968年5月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：曹玉华，男，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告西双版纳南天房地产开发有限公司与被告曹玉华物权保护纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。依法适用普通程序进行审理，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳南天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7327元，减半收取3663元，由原告西双版纳南天房地产开发有限公司负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 王 菁二〇二一年三月十六日书记员 吕 雪
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初826号原告：王某，男，1978年6月13日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：杨某，男，1972年1月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告王某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员高万全适用简易程序中的小额诉讼审理，原告王某，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告给付原告砂石料运费8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告王某为被告杨某工程拉运砂石料，费用总计23500元。2016年年底被告给付原告劳务费10000元，2017年年底再次给付5000元，剩余8500元没有给付。后经原告多次催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，但欠款至今未付。现起诉要求本院依法判决。被告辩称，原告所述属实，欠款属实，但经济困难，无法给付。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2016年，原告王某为被告杨某工程拉运砂石料，费用总计23500元。2016年年底被告给付原告运费10000元，2017年年底再次给付5000元，剩余8500元没有给付。后经原告多次催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，但欠款至今未付。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应当全面履行自己的义务。原告王某按照合同约定向被告杨某提供劳务，被告未依约定结清劳务工资，显属违约，故原告要求被告支付劳务工资8500元的主张成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告王某劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员 高万全二〇二一年三月十九日书记员 连世伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29047号原告:田洪高，男，1996年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告田洪高诉被告杨辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田洪高及杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田洪高提出诉讼请求：判令杨辉支付劳务费360000元及利息（以360000元为本金，按年利率4.75%，自2019年5月3日计算至实际支付之日）。事实及理由：杨辉让我到位于北京市朝阳区利泽东街爱立信大厦工地进行工人玻璃隔断施工，截止到2019年2月28日累计拖欠劳务费36万元，我多次向杨辉催要，杨辉均拒绝支付，现诉至法院，请求维护我的合法权益。杨辉辩称，我确实找了田洪高北京市朝阳区利泽东街爱立信大厦工地进行工人玻璃隔断施工，有多次施工，后来2019年5月3日我们对劳务费金额做了一个总的确认，我认可欠付田洪高劳务费36万的事实，但是没有钱支付，关于利息，请求法院依法处理。经审理查明，2019年5月3日，甲方杨辉与乙方田洪高签订《欠条》，内容如下：“经双方确认如下：乙方田洪高在甲方杨辉工地施工，工程地址：北京市朝阳区利泽东街爱立信大厦，工程内容：工人安装室内玻璃隔断，现上述工程已于2019年2月28日完工，经甲方杨辉验收合格，已投入使用，工地所干的工程人工工资款大写肆拾贰万元整，已支付工程人工工资大写陆万元整，仍欠工程人工公司大写叁拾陆万元整，双方对欠款金额确认无误。甲方杨辉承诺在2020年12月1日前把款打到乙方田洪高：6212260200127584098工商银行东坝奥园支行，如果甲方到时未能按时支付所欠田洪高工程人工工资，按逾期未支付金额的2%计收每日违约金，直至叁拾陆万元支付完成为止，乙方田洪高可凭此条向人民法院起诉，甲方负违约责任并支付起诉费、律师费，空口无凭，此据为证。欠款人：杨辉。身份证号：×××。日期：2019年5月3日。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，双方于2019年5月3日签署欠条，双方对劳务费金额做了结算和约定，本院不持异议。关于利息，双方欠条中约定杨辉的打款时间系2020年12月1日，田洪高主张自2019年5月3日起算利息无法律依据，但田洪高主张的4.75%的利率标准低于欠条中日2%的违约金标准，本院对利率标准不持异议，以36万为本金，按照年利率4.75%的标准，酌情判处杨辉支付自2020年12月1日至实际支付之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效之日起七日内支付原告田洪高劳务费三十六万元及利息（以三十六万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，自二〇二〇年十二月一日计算至实际支付之日）。二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告杨辉负担（原告田洪高已交纳，被告杨辉于本判决生效之日起七日内支付给原告田洪高）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十六日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执553号之一申请执行人：杨晓波，男，1980年12月20日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市力恒世纪健身服务有限公司，住所地：洛阳市偃师市首阳路与槐新路交汇处名品街C区201。法定代表人:张战轲，该公司执行董事兼总经理。关于杨晓波申请执行偃师市力恒世纪健身服务有限公司服务合同纠纷一案，案号（2021）豫0381执553号，双方当事人自愿达成以下协议：一、被执行人偃师市力恒实际健身服务有限公司法定代表人张战轲于2021年5月1日前将执行款全部支付申请人杨晓波。二、执行费50元被执行人偃师市力恒世纪健身服务有限公司法定代表人张战轲于2021年2月26日缴纳。三、如未按上述协议约定期限履行支付义务，对被执行人偃师市力恒世纪健身服务有限公司财产予以评估、拍卖。申请执行人李海涛于2021年3月1日向本院递交申请书，申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二一年三月一日书 记 员 ：黄卫江
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执3837号关于本院立案执行被执行人王瑞刑事责令退赔一案，现被执行人王瑞已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二一年三月四日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执494号申请执行人：陈金秀，女，1980年6月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：李勇锋，男，1976年8月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人陈金秀与被执行人李勇锋离婚纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）湘0381民初2890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为不动产过户，本院当日立案执行。执行中，本院于2021年3月24日向湘乡市不动产登记中心送达了（2020）湘0381民初2890号民事判决书和协助执行通知书，将登记在被执行人李勇锋名下的位于湘乡市××路××花园××栋××号房产［权证号：××号，国土证号：湘乡国用（2009）第Ｂ××1号，建筑面积：138.20平方米］强制过户至申请执行人陈金秀名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：一、本院（2020）湘0381民初2890号民事判决书确认被执行人李勇锋应协助申请执行人陈金秀过户的义务已经强制执行完毕。二、本案以生效法律文书确定的内容全部执行完毕方式结案。审判员  刘辉南二〇二一年三月二十五日书记员  彭 兢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
四川省什邡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川0682刑初53号 被告人徐顺风，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省周口市泰康县。 被告人孙文飞，男，1992年3月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告人穆亮兴，男，1990年10月4日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人徐顺风、孙文飞、穆亮兴等三人涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，需对被告人徐顺风、孙文飞、穆亮兴的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被告人徐顺风的银行存款60000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 冻结、划拨被告人孙文飞的银行存款15000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 冻结、划拨被告人穆亮兴的银行存款15000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  袁福勇 人民陪审员  高 峰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  宋易舒
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0922民初515号之一解除保全申请人：陕西石泉万达建设工程有限公司。法定代表人：汤毕学，系公司执行董事。被申请人：西安东建环境工程有限公司。法定代表人：张朝平，系公司的执行董事兼总经理。西安东建环境工程有限公司与被申请人陕西石泉万达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院已经做出裁定对陕西石泉万达建设工程有限公司账户资金1575283.97元进行了保全。2021年3月31日，陕西石泉万达建设工程有限公司向本院递交申请书申请解除对该账户的冻结，案外人张德胜、王小玲提供自己名下的房产进行反担保，并愿意承担由此造成的一切法律后果。张德胜以名下位于石泉县城关镇新桥村一组的两处房产（不动产权证书编号：陕（2020）石泉县不动产权第0004XXX号、陕（2020）石泉县不动产权第0004XXXA号）提供反担保，王小玲以名下不动产权证书编号：陕（2020）石泉县不动产权第00037xxx号房产提供反担保。本院经审查认为，原告西安东建环境工程有限公司与陕西石泉万达建设工程有限公司合同纠纷一案，现陕西石泉万达建设工程有限公司提供了担保财产进行反担保，且价值与申请保全的财产数额相当，故被告申请变更保全措施符合法律规定，依法应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项ensp、第一百六十七条规定，裁定如下:一、查封反担保人张德胜名下位于石泉县城关镇新桥村一组的两处房产（不动产证书编号：陕（2020）石泉县不动产权第0004XXX号、陕（2020）石泉县不动产权第0004XXXA号）；查封反担保人王小玲名下不动产权证书编号：陕（2020）石泉县不动产权第00037xxx号房产查封期间不得办理产权转移、变更等登记手续，查封期限为三年。二、解除对陕西石泉万达建设工程有限公司资账户资金1575283.97元冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小明二〇二一年三月三十一日书记员  李仕章
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初67号 原告：夏顺贵，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：姜晓军，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童心喆，浙江援手律师事务所律师。 被告：平乡县天迈儿童玩具有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇西河古庙。 法定代表人：霍新旗，该公司经理兼执行董事。 原告夏顺贵与被告平乡县天迈儿童玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告夏顺贵于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏顺贵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏顺贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏顺贵负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月二十日 书记员  安 泰