北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初863号原告：北京颐沁园大酒店，住所地北京市丰台区万丰路300号。法定代表人：郝翠云，执行董事。委托诉讼代理人：赵文娟，女,该单位员工。被告：毕诗萍，女，1973年6月14日出生。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。原告北京颐沁园大酒店（以下简称颐沁园大酒店）与被告毕诗萍劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐沁园大酒店委托诉讼代理人赵文娟，被告毕诗萍委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐沁园大酒店向本院提出诉讼请求：一、判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币30400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：酒店自2012年12月5日到2020年6月4日期间是承包给王XX经营管理的，2020年6月4日在酒店承包合同到期后被告作为公司财务在我司和承包人王XX多次催促下仍拒不配合交接酒店财务方面的事宜，后来连人也不去公司，无故旷工多日。导致酒店无法顺利交接，给酒店造成不可挽回的损失，严重违反了公司的规章制度。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，2020年8月1日，公司对被告毕诗萍作出解除劳动合同的开除决定并无不妥。被告无权要求原告支付其因违纪被解除劳动合同的经济补偿金。原仲裁裁决认定原告对被告作出解除劳动合同的决定缺乏事实依据以及要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。毕诗萍辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告自2012年8月1日入职原告单位担任原告单位的会计，并且签订了劳动合同，为被告缴纳社会保险，但是在2020年8月1日因为原告与王XX之间存在法律纠纷，导致原告通知被告离职，原告的行为属于违法解除，但是被告仅主张了违法解除劳动合同经济补偿金是符合劳动合同法的规定的，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：毕诗萍主张其于2012年8月1日入职颐沁园大酒店，担任会计，颐沁园大酒店与其签订了劳动合同，为其缴纳了社会保险，其月工资3800元，每月15日以银行转账方式支付上一个自然月工资；2020年8月1日酒店负责人何XX通知其离职，原因为酒店有法律纠纷，法定代表人已经由王XX变更为赵文娟。毕诗萍就其上述主张出具了劳动合同、社会保险个人权益记录加以证明。劳动合同载明“甲方北京颐沁园大酒店……乙方毕诗萍……在甲方工作起始时间2012年8月1日……甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为3800元……”，第8页甲方加盖有颐沁园大酒店公章，乙方有毕诗萍签字，该合同的签订时间为2017年3月1日。社会保险个人权益记录载明2013年1月至2013年7月，毕诗萍的社保单位为北京满丰兴餐饮管理有限公司；2013年8月至2020年7月，毕诗萍的社保单位为颐沁园大酒店；2020年8月至2020年12月，毕诗萍的社保单位为北京君安特路桥工程有限公司。颐沁园大酒店对劳动合同中加盖签章的真实性无异议，但主张该合同系毕诗萍与前法定代表人王XX所签，颐沁园大酒店对当时的情况并不了解。在王XX与颐沁园大酒店的酒店承包合同到期后，毕诗萍作为公司财务人员不配合颐沁园大酒店进行交接酒店财务工作，给酒店造成不可挽回的损失严重违反了公司的规章制度，因此与其解除劳动合同。颐沁园大酒店出具土地租赁合同、酒店承包合同等证据予以佐证。毕诗萍对颐沁园大酒店出具的证据的真实性无异议，不认可关联性及证明目的，毕诗萍主张单位没有向其送达过员工手册等材料，也没有告知其具体规章制度内容，2020年8月1日，酒店负责人何XX通知其离职。颐沁园大酒店在仲裁阶段主张涉及毕诗萍的劳动争议应由前法定代表人王XX承担法律责任，其单位与毕诗萍不存在劳动关系。在本案中颐沁园大酒店未提交证据证明其向毕诗萍送达过员工手册、规章制度。经询问，毕诗萍表示其于2012年8月1日到北京满丰兴餐饮管理有限公司工作，该公司为王XX实际管理的公司，后于2013年7月按照王XX的安排到颐沁园大酒店工作，毕诗萍认为双方的劳动关系从北京满丰兴餐饮管理有限公司延续到颐沁园大酒店，毕诗萍与颐沁园大酒店于2017年3月1日签订劳动合同，根据顺延的情况在劳动合同书中写明毕诗萍在颐沁园大酒店工作起始时间为2012年8月1日。颐沁园大酒店对于毕诗萍的主张不予认可，主张毕诗萍实际从2013年7月份入职到颐沁园大酒店，颐沁园大酒店从2013年8月份开始为其缴纳社会保险。对于毕诗萍离开的时间双方确认为2020年8月1日。毕诗萍主张其月工资标准为3800元，颐沁园大酒店表示毕诗萍工作期间实际管理人为王XX，单位并不了解毕诗萍的收入情况。毕诗萍就其与颐沁园大酒店的劳动争议于2020年7月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年10月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4328号裁决书。颐沁园大酒店不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因颐沁园大酒店对劳动合同中加盖的其单位签章不持异议，其单位虽对劳动合同中的部分内容持有异议但未出具相应证据加以反驳，故对劳动合同的真实性本院予以确认，据此认定双方存在劳动关系。关于毕诗萍的入职时间，虽然劳动合同中记载为2012年8月1日，但根据庭审查明情况及现有证据可知，毕诗萍实际于2013年7月到颐沁园大酒店工作，其主张劳动关系的顺延情节于法无据，本院难以采信，据此确定双方劳动关系的开始时间为2013年7月。关于劳动关系结束时间，双方确认毕诗萍于2020年8月1日离职，据此本院确定双方劳动关系结束时间为2020年8月1日。关于工资标准，毕诗萍主张为劳动合同中明确约定月工资3800元，颐沁园大酒店虽表示不了解具体情况，但未提交证据予以反驳，故本院采信毕诗萍的主张，确认其月工资标准为3800元。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，颐沁园大酒店主张毕诗萍作为公司财务人员不配合原告进行交接酒店财务工作，给酒店造成不可挽回的损失严重违反了公司的规章制度，因此与其解除劳动合同。毕诗萍对此不予认可，颐沁园大酒店亦未提供充分证据佐证，故本院对颐沁园大酒店的主张不予采信，对毕诗萍主张支付解除劳动合同经济补偿的请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，颐沁园大酒店应支付毕诗萍解除劳动合同经济补偿金28500元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，现判决如下：一、北京颐沁园大酒店于本判决生效之日起七日内支付毕诗萍解除劳动合同经济补偿金28500元；二、驳回北京颐沁园大酒店的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京颐沁园大酒店负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年三月二十九日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫