wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初95号原告：某某秸秆加工有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：虞延斌，安徽省天长市郑集法律服务所法律工作者。被告：崔某。原告某某秸秆加工有限公司（简称为某某秸秆加工有限公司）与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人虞延斌、被告崔某以网络开庭方式参加诉讼，本院现已审理终结。原告某某秸秆加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付所欠货款19800元；2.要求被告自2020年11月14日起以19800元为基数，日百分之一利率支付利息，直至还款完毕；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事秸秆、木质颗粒加工、销售,被告需要购买原告的生物燃料产品使用。为了规范双方的交易行为,原、被告双方于2020年11月1日签订了《销售合同》,合同约定原告将货物送到被告指定的地点卸货后付款,如果被告未能按照约定的时间及时付款,超过7个工作日,被告须按欠款数额每天支付百分之一的滞纳金。合同签订后,原告依约履行合同,但被告仅仅履行了几天,就开始有违约行为,收货不付款。到2020年11月7日,被告计欠原告货款19800元。虽然原告多次要求被告按照合同约定履行给付货款义务,但被告总以种种理由为借口搪塞,一直未支付,为维护原告的合法权益,故特具申请,请求贵院依法裁判,维护原告的合法权益。被告崔某辩称：2020年10月18日，我通过生物制平台认识了原告的负责人，我们口头协议在半年内我为原告公司在宝应生物制代理商，也就是业务员，原告负责按时送货，保证质量，我负责客户的资金回笼，货到卸完付款。2020年10月30日，原告的法定代表人发信息给我说要涨价，后来出现送货不及时，质量不保证，10月30日之前我跟原告的全部货款已结清。2020年11月1日，我去原告公司，双方签订了销售合同，销售合同的条件就是必须要把原料送到指定地点，必须由客户在送货单签字后，凭送货单跟我结账。2020年11月6日左右，我的一个客户直接在路上卸货，然后我找工人进行了二次搬运，费用大概1500元，这个可以跟工人核实。因为原告服务不到位，所以我说必须压钱在我这里，但是原告不同意，据原告说，未付款的货物为22吨，因为我们的合同有效期是到12月31日的，所以我要求原告先发货，每车货打款2千-5千，凭签字的送货单跟我结账，我不会欠原告一分钱的。到目前为止也我没有看到客户的送货单，所以我没有办法确认原告主张的欠款19800元。原告于11月6日停止送货，该行为对我的客户生产产生了直接的影响，所以合同的违约责任，引起生产上的直接损失由甲方（原告）承担。总的来说，就是原告应提供具体的送货单，以便我跟下面结帐，但他同时还要承担我在11月6日至11月30日没有送货所产生的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告法定代表人的身份证、营业执照、双方签订的销售合同、被告微信聊天记录、收据等证据。本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：原、被告间系买卖合同关系，原告为生物质燃料生产加工厂家，双方于2020年11月1日签订了《销售合同》，约定原告向被告提供生物质燃料，被告在货到卸完后付款。原告实际履行了生物质燃料的供给义务，2020年11月7日,被告在微信中与原告协商，表示对所欠的19800元货款先给4800元下周再给15000元，原告没有同意。当天，被告又提出要求原告先送货11吨，然后马上把所欠货款19800元付清，下周再付9900元，原告也没有同意，表示必须把19800元的货款结清后方可继续发货，截至目前，被告尚欠原告19800元货款未支付。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规禁止性规定的内容，本院对此予以确认，民事法律行为应遵循诚实信用原则，全面、妥善履行合同义务是原、被告双方应尽的义务，本案中，原告某某秸秆加工有限公司按合同约定履行了供货义务，被告崔某尚欠原告货款19800元未付清，应负本案的全部责任。针对原告提出的要求被告“自2020年11月14日起以19800元为基数，按照日百分之一的标准支付利息，直至还款完毕”的诉讼请求，《销售合同》中的违约责任第二条中规定“乙方未能按约定及时支付货款，超过双方约定付款时间7个工作日，乙方须按欠款额每天百分之一的滞纳金补给甲方”，因该违约金的约定远超原告实际损失，本院予以调整为2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍（即年利率5.775%）为标准予以确定。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告崔某自本判决生效之日起十日内给付原告某某秸秆加工有限公司货款19800元及利息（以19800元为基数，按年利率5.775%，从2020年11月14日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年三月三十一日书记员  夏一司
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6997号 原告：刘涛。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：刘阳阳。 原告刘涛诉被告刘阳阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款29700元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（以29700元为基数，自2020年6月18日起按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告在原告处购买洗车液、水蜡、护理液、清洗液等货物，共计39709元。原告交付货物后，被告于2019年9月12日通过网上银行支付货款10000元，余款未付。2020年6月18日，被告出具欠条一份，承诺从2020年7月份起每月支付3000元，直至付完为止，但原告多次催要被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 刘阳阳未出庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘涛提供了刘阳阳出具的欠条一份、销售明细一份、物流托运单一份、网上银行电子回单一份用以证明其主张，刘阳阳经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对刘涛提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月，刘涛向刘阳阳销售了洗车液、清洗液、水蜡、护理液等货物，价格为39709元，刘涛通过物流将上述货物托运给刘阳阳。后刘阳阳于2019年9月12日向刘涛支付了货款10000元，并于2020年6月18日向刘涛出具欠条一份，载明：欠山东潍坊刘涛2.97万元（贰万玖仟柒佰元整），从2020年7月份每月3000元支付直至付完为止。刘阳阳签字确认。 刘涛主张逾期付款利息自2020年6月18日起按年利率24%计算。 本院认为，关于刘涛与刘阳阳之间存在买卖合同关系的事实，有欠条、销售明细、物流托运单等为证，上述证据与刘涛的陈述能够相互印证，足以证明其所主张事实的真实性，本院依法予以确认。本案事实虽发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。刘阳阳在收到刘涛供应的货物后仅支付部分货款，尚欠29700元未还，并且刘阳阳在约定分期付款后仍未履行付款义务，属于《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约的情形，故刘涛有权要求刘阳阳承担违约责任，支付全部货款。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可自刘阳阳第一期付款期限届满之日的次日即2020年8月1日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至实际支付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳阳支付原告刘涛货款29700元，支付逾期付款违约金（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘阳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二一年三月二十九日 书记员 邱晓雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2125号原告：喻小妹，女，1986年2月24日生，汉族，住如皋市。被告：于飞，男，1975年12月20日生，汉族，住通州市。原告喻小妹与被告于飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告喻小妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告喻小妹撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告喻小妹承担。审判员  刘德兵二〇二一年三月二十四日书记员  徐启阳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1237号李克：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽01民终11808号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4342号河南北卡体育赛事策划有限公司：你与张瑞娟服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初2752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张瑞娟于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2625元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二一年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终320号 上诉人（原审被告）：崔健，男，1991年11月25日出生，汉族，城镇务工人员，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周明辉，男，1992年5月12日出生，汉族，城镇务工人员，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人崔健因与被上诉人周明辉健康权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2020)皖1802民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，崔健向本院出具撤回上诉申请一份，请求准予其撤回上诉。 本院认为，崔健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崔健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人崔健负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司含江 审 判 员 朱亚敏 审 判 员 汪令璋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴 妍 书 记 员 殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执恢24号之一 申请执行人：何军，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市。 委托代理人：江小宁，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：曾丹，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：荣帅，男，1993年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行何军与曾丹、荣帅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾丹偿还申请执行人何军借款本金58800元及利息（利息分别计算：以42500元为基数，从2018年2月18日起按照年利率24%计算至付清为止；以16300元为基数，从2018年3月19日起按照年利率6%计算至付清为止），被执行人荣帅对上述借款中的42500元借款本金及从2018年2月18日起按照年利率24%计算至付清为止的利息承担连带清偿责任；但被执行人曾丹、荣帅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日以（2020）川0311执307号执行裁定书查封了被执行人荣帅所有的坐落于自贡市沿滩新城区××道××号恒大绿洲四期建设项目24栋1-24-140号的成套住宅【房屋所有权证号：××，房屋建筑面积：69.73平方米；土地使用权证号：自国用（2013）第1××8号，土地使用权面积：3.54平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 现状拍卖被执行人荣帅所有的坐落于自贡市沿滩新城区××道××号恒大绿洲四期建设项目24栋1-24-140号的成套住宅【房屋所有权证号：××，房屋建筑面积：69.73平方米；土地使用权证号：自国用（2013）第1××8号，土地使用权面积：3.54平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 人民陪审员  廖玉兰 二〇二一年三月十日 书 记 员  王莉娟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执124号 申请执行人：奉康德，男，生于1966年11月29日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张立江，男，生于1968年2月15日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行奉康德与张立江买卖合同纠纷一案中，2021年3月24日双方达成和解协议：被执行人张立江自2021年3月24日给付申请执行人奉康德案款2万元（已支付），7月31日前支付2万元，12月31日前付清剩余部分案款及利息、案件受理费1280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执124号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 锟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1287号 上诉人（原审被告）：肖巍，男，1994年8月2日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：高硕，女，1993年9月26日出生，汉族。 上诉人肖巍因与被上诉人高硕买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖巍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖巍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1790元，减半收取895元，由上诉人肖巍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月十九日 书记员  李嘉燕
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1882民初129号原告：李枝君，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××。被告：连州市小带铅锌矿有限公司，住所地:连州市西岸镇清水小带，营业执照:914×××××××××××465J。法定代表人：李某1。本院在审理原告李枝君诉被告连州市小带铅锌矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告起诉时向本院提供正确的送达地址并填写送达地址确认书。本院于2021年1月9日按照原告提供的送达地址邮寄交纳诉讼费用通知书，同年同月15日邮件被原告签收。原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈春亮二〇二一年二月二十四日书记员  左振宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不正确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际签收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执413号之十一被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国建设银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初537号                  原告              赵俊，男，2000年4月28日生，汉族，住贵州省纳雍县。                  被告              蔡芝生，男，1998年1月28日生，汉族，住贵州省遵义县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              l、请求法院判令被告向原告返还欠款4000元；      2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年3月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告蔡芝生于本判决生效后十日内向原告赵俊归还借款4000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元由被告赵芝生承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。           审 判 员     胡  杨      二〇二一年三月十二日      法官助理     王峪瑶      书 记 员     邓  霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231财保29号 解除保全申请人：肖军，男，1979年6月22日，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 解除保全申请人：吴小花，女，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，系公司总经理。 解除保全申请人肖军、吴小花与被申请人重庆欣耀建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）渝0231民初3330号民事裁定书，对登记在吴小花名下的渝GXXXX号吉利全球鹰牌小型轿车一辆的产权予以查封，现解除保全申请人肖军、吴小花以（2018）渝0231民初3330号判决书的内容已全部履行完毕为由，于2021年3月10日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对登记在吴小花名下的渝GXXXX号吉利全球鹰牌小型轿车一辆的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王益清 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 攀 书 记 员 邓 颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1155号之三申请执行人：刘培建，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，住山东省莒县。被执行人：大连市沙河口区阿王快餐店，住所地大连市沙河口区五一路26号1-1。经营者：王盛益，男，汉族，1975年1月15日。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8342号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连市沙河口区阿王快餐店银行存款4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1417号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：屈依诺，女，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告屈依诺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张晴、尹婕到庭参加诉讼，被告屈依诺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计110862.72元（欠款暂计至2020年11月18日，其中本金92390.75元、利息5975.46元、违约金7111.65元、其他手续费5384.86元），上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年11月19日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××47的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告屈依诺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××47的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了样样行分期业务和财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年7月4日起开始逾期。截至2020年11月18日，被告尚欠本金92390.75元、利息5975.46元、违约金7111.65元、其他手续费5384.86元。 以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其它手续费，但利息、其它手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈依诺于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金92390.75元以及利息、其他手续费（利息及其他手续费自2020年7月4日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担80.5元，被告屈依诺负担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1354号原告:吴艳颖,女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:孙笑南,男,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吴艳颖与被告孙笑南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴艳颖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴艳颖负担。审判员 刘凯军二〇二一年三月二十日书记员 张 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2378号原告：刘保成，男，1969年2月9日出生，汉族，北京市通州区甘棠卫生院职员，住北京市通州区。被告：肖文珍，女，1946年5月12日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。被告：刘红艳，女，1974年5月13日出生，汉族，北京瑞福康药店职员，住北京市通州区。被告：刘娜，女，1991年9月14日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：刘超，女，1989年9月27日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：路迎春，女，1968年1月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。本院在审理原告刘保成与被告路迎春、刘红艳、肖文珍、刘娜、刘超所有权确认纠纷一案中，原告刘保成于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘保成自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘保成撤回起诉。案件受理费800元，由原告刘保成负担50（已交纳）；余款750元，退还给原告刘保成。审判员 马 辉二〇二一年三月十七日书记员 杨梦彤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10705号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用30000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片19张，文字1472字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190224205927317-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担275元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担228元，由被告上海东方网股份有限公司负担47元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1142号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：邱建国，男，1954年4月2日生，汉族，住南充市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5842号民事判决，立案受理行政庭移送与被执行邱建国其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人邱建国邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11分别通过全国网络查控系统查询了被执行人邱建国名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人邱建国限制消费。 本院认为，当被执行人邱建国无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4050元，已实债权金额0元，未实现债权金额4050元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十四日 书记员 杜 韩
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1159号沈阳市皇姑区供暖公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初13484号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32355号原告：北京莫非彩文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**B-1508-074。法定代表人：贾璐瑶，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：姚文龙，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省句容市。原告北京莫非彩文化有限公司（以下简称莫非彩公司）与被告姚文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫非彩公司的委托诉讼代理人古利新到庭参加了诉讼，被告姚文龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫非彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚文龙向莫非彩公司偿还借款本金23万元及利息（以23万元为基数，自2011年1月1日起至实际付清日止，按照月息2%的标准计算）；2.本案诉讼费用由姚文龙承担。诉讼中，莫非彩公司将其利息的诉讼请求变更如下：以23万元为基数，自2011年1月1日起至2012年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以23万元为基数，按照年利率24%，自2013年1月1日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2011年1月1日，北京英特达文化发展有限公司（以下简称英特达文化公司）及其关联公司北京海荧华彩信息技术有限公司（以下简称海荧华彩公司）、北京英特达系统技术有限公司（英特达技术公司）与姚文龙签署了《债权债务转让及还款协议》，约定借款本金为23万元，并且约定了利息、违约金的计算方式。姚文龙未按照约定偿还借款，故莫非彩公司将姚文龙诉至法院。姚文龙未作答辩，亦未向本院提交证据。莫非彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，英特达文化公司（甲方）与姚文龙（乙方）以及甲方关联公司海荧华彩公司、英特达技术公司签订《债权债务转让及还款协议》（以下简称《协议》），明确姚文龙（乙方）因个人经济问题向甲方以及甲方关联公司申请借贷资金，因姚文龙提出与甲方及甲方关联公司解除劳务关系，故就相关借款偿还事宜签署该协议，借款情况如下：乙方分别于2010年2月11日、5月27日和6月11日向甲方借款3万元、75000元和75000元，共计18万元；乙方尚欠英特达技术公司借款5万元，2010年12月31日前，甲方代乙方向英特达技术公司偿还5万元，英特达技术公司将对应乙方全部债权5万元转移给甲方，甲乙双方确认，截止2011年1月1日，乙方向甲方实际借款23万元。协议约定从2011年1月1日开始至2011年12月31日止，以23万元为本金计算利息，利率按照中国人民银行公布的1年期贷款利率计算，自2012年1月1日开始以上一年的本金和利息之和作为新的基准本金，并按照中国人民银行公布的1-3年贷款利率计算。自2012年1月1日起，每月10日前偿还额至少1万元或其整数倍，如乙方逾期偿还，每逾期一日按当月应还款数额的1%计算违约金，如至下一个月10日仍未偿还，则该违约金转入本金并按照1-3年期贷款利率计算利息。如连续三个月违约不偿还上述本金及利息，则自第四个月起，所有本金。违约金、利息都作为基准本金按照1-3年期贷款利率的2倍计算利息；如乙方违约连续12个月不偿还上述本金及利息，则自乙方不能连续按时偿还的第13个月起，将所有的本金和利息及违约金作为基准本金按照1-3年期贷款利息的3倍计算利息。此外，《协议》主文后面还附有姚文龙于2009年10月13日向海荧华彩公司出具的金额为1万元的用款申请表以及分别于2009年8月24日、2010年3月10日、2010年2月11日、2010年5月27日、2010年6月11日、2011年1月1日向英特达文化公司、英特达技术公司出具的借款单。诉讼中，莫非彩公司明确表示姚文龙未曾偿还过借款，由于协议中约定的利息过高，故自愿自2011年1月1日起至2012年12月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以23万元为基数，2013年1月1日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日止。经查，英特达文化公司的企业名称经核准于2019年11月25日变更为北京莫非彩文化有限公司，即本案原告。以上事实，有莫非彩公司提交的《协议》及其附件以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，莫非彩公司、姚文龙与各关联公司签订的《协议》反映了各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《协议》对于23万元莫非彩公司借款债权的形成进行了明确约定且附有相应的款项出借记录，本院对该事实予以确认。姚文龙未依约还款，应承担相应的法律责任。故对莫非彩公司要求姚文龙返还借款本金23万元的请求，本院予以支持。关于利息请求，《协议》约定了2011年1月1日开始至2011年12月31日止，以23万元为本金计算利息，利率按照中国人民银行公布的一年期贷款利率计算；2012年起每月最低还款1万元，未依约偿还款项时每逾期一日按当月应还款数额的1%计算违约金，并将违约金和前期利息计入本金并在此基础上按照贷款利率的单倍或多倍计算利息。经本院核算，上述利息和违约金的标准在2012年后逐步超出了年利率24%的范围。现莫非彩公司主动将利息计算标准调整为以23万元为基数，自2011年1月1日起至2012年12月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以23万元为基数，自2013年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，未超出法律规定，本院予以支持。姚文龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文龙于本判决生效之日起十日内向原告北京莫非彩文化有限公司偿还借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年1月1日起计算至2012年12月31日止；以23万元为基数，自2013年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如被告姚文龙未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元、公告费260元，原告北京莫非彩文化有限公司已预交，由被告姚文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月十六日书记员 刘珈彤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初890号 原告：邢玉祥，男，1995年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:刘小好，安徽红点律师所律师。 被告：曹亮，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：襄阳元田源物流有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道天虹物流园C2-19号，统一社会信用代码91420600573722211Y。 法定代表人：刘立东，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码 91420600879386169F。 负责人：王明礼，该公司经理。 原告：邢玉祥与被告曹亮、襄阳元田源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本案在审理过程中，原告邢玉祥变更诉讼请求为10000元，并于2021年3月12日申请撤回对被告曹亮、襄阳元田源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。 本院经审查认为，在案件审理过程中，原告邢玉祥邱撤回对被告曹亮、襄阳元田源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢玉祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢玉祥负担。 审判员  胡之水 二〇二一年三月十二日 书记员  吴大鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9251号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用7400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1039字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年2月8日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/191009073018858.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1574号原告：李**，男，1993年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京诚丰企业管理咨询有限公司，住所北京市密云区密云镇沙河车站路1号1幢1至2层等4套（1幢一层101）。统一社会信用代码91110228MA01TYT46D。法定代表人：王银丰，总经理。原告李**与被告北京诚丰企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月15日，原告李**向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为原告李**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李**撤回起诉。案件受理费五元，由原告李**负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年三月十五日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初7721号                          原告              徐金华                  被告              杜其云      长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1.请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失120870.74元；2.案件受理费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人杨艳丽、被告杜其云、被告长安保险潍坊公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐金华施救费、车损共计580元；      二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐金华99917.44元；      三、原告徐金华返还被告杜其云垫付款11600元；      四、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。      以上第一至三项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1358.50元（已减半），由被告杜其云负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                               审判员  姜 志 伟                                    二〇二一年三月三十一日                书记员  邱 爱 玲          徐金华诉杜其云、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细1.医疗费103523.44元；2.住院伙食补助费6250元；3.施救费80元；4.复印费144元；5.车损500元；以上共计110497.44元。交强险负担医疗费10000元（已垫付）、施救费80元、车损500元，共计580元；商业三者险负担99917.44元。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初991号原告：某某有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：金某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：赵某某，男，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。原告某某有限公司诉被告赵某某劳动争议一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金某和武林、被告委托诉讼代理人游丽媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉请判令原告与被告不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，因被告赵某某系两劳释放人员，没有收入来源，原告公司结构厂厂长于某某与被告系多年邻居，出于同情于2019年5月将被告介绍到原告某某有限公司从事劳务，2019年5月-2020年8月15日被告从事钳工、电焊，并约定按日结劳务报酬，原告为包括被告在内的十名劳务者投保雇员责任险，因此，原告与被告之间为雇佣与被雇佣的劳务关系。2020年8月15日被告在从事劳务（务工）时，违规操，作从跳板上高处坠落受伤，受伤后入院治疗，现已出院。后被告将原告诉至鞍山经济开发区劳动争议仲裁委员会，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，2021年1月28日鞍山经济开发区劳动争议仲裁委员会作出鞍经开劳人仲字[2021]第2号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决认定事实错误，理由原告对正式劳动者与被告一样的劳务人员的管理是有区别，被告劳务费按日结算，而且被告提供的劳务不是原告的业务组成部分。因此，原被告之间不存在劳动关系。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某某辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认原告与被告之间存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的证人证言，可以证明被告在原告处工作，且原告给被告发放工资，但无法证明原被告系劳务关系，故本院对证人证言予以采信，对原告的证明目的不予采纳。关于原告提供的仲裁裁决书及送达回执，因被告无异议，本院予以采信。关于原告提供的工资表，可以证明原告给被告发放工资，但无法证明原被告之间系劳务关系，故本院对该组证据予以采信，对原告的证明目的不予采纳。关于原告提供的社会保险截图及都邦财产保险股份有限公司电子保单一份，原告拟证明原被告之间存在劳务关系，但该组证明仅能证明被告的保险由其个人缴纳，且原告为其投保了保险，故对该组证据予以采信，对原告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告赵某某经案外人于某某介绍到原告某某有限公司处工作，前期从事钳工工作，后期从事电焊工作。2021年1月20日，鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍经开劳人仲字[2021]第2号仲裁裁决书，裁定双方存在劳动关系，原告某某有限公司不服仲裁裁决书诉至本院。另查，原告系在鞍山市市场监督管理局依法注册的企业，符合用人单位主体资格。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，本案的争议焦点是原告与被告之是否存在劳动关系。本案原告是符合用人单位主体资格的企业，被告在原告处从事电焊工作，实际接受原告的管理和监督，按照其规章制度进行考勤。且原告为被告提供了基本的劳动装备（服装等），每月向被告发放工资，故原、被告之间存在事实上的劳动关系。关于原告称双方系劳务关系一节，本案原告与被告之间未签订书面的劳务合同，且原告并未提供相应的证明能证明原被告之间系劳务关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故本院认定原、被告之间系劳动关系而非劳务关系。依据《中华人民共和国劳动法》第一条、参考《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：原告某某有限公司与被告赵某某之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 白 云二〇二一年三月二十九日书记员 畅诚蕊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初727号 原告：杨昭文，男，1958年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：凤阳县大庙三河石英砂厂,住所地安徽省凤阳县大庙镇三河村，统一社会信用代码913411261528877553。 法定代表人：岳芝文，该厂厂长。 原告杨昭文与被告凤阳县大庙三河石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昭文及其委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼，被告凤阳县大庙三河石英砂厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昭文向本院提出诉讼请求：判决凤阳县大庙三河石英砂厂偿还借款本金316300元及利息（自2018年10月17日起按照年利率15.4%计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。 凤阳县大庙三河石英砂厂未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明：2015年，凤阳县大庙三河石英砂厂两次向杨昭文借款150000元，并约定月息3分。2018年10月17日，双方结算，凤阳县大庙三河石英砂厂向杨昭文出具借条一张，主要内容：“今借到杨昭文人民币316300元，用于石英砂厂周转，月利息2%”。现双方发生纠纷，杨昭文诉讼来院。 本院认为，杨昭文称借条上载明的316300元中有166300元是利息，其中108000元是按月利率3%计算的，该部分利息应按月利率2%计算为宜，对超出部分本院不予支持。凤阳县大庙三河石英砂厂经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤阳县大庙三河石英砂厂于本判决生效后十日内偿还原告杨昭文借款150000元及利息（2018年10月17日之前的利息为130300元。之后利息，以150000元为基数按照年利率15.4%计算至实际付清时止）； 二、驳回原告杨昭文的其他诉讼请求。 案件受理费6045元，减半收取计3022.50元，由原告杨昭文负担344.50元，被告凤阳县大庙三河石英砂厂负担2678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘文琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保243号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：杨光。 被保全人：魏彩凤,女,1978年6月12日生，汉族,住吉林省长春市二道区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与魏彩凤合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款67344.19元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值67344.19元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1224号 原告：毛玉娇，女，1991年2月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：王一安，男，1993年7月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。 原告毛玉娇与被告王一安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，毛玉娇到庭参加诉讼，王一安经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛玉娇向本院提出诉讼请求：1.判令王一安向毛玉娇偿还借款本金39000元及利息（利息以本金为基数，按照同期银行拆借利率计算，从2021年1月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令王一安承担本案的诉讼费用。事实和理由：毛玉娇与王一安系朋友关系。由于王一安资金需要，多次向毛玉娇借款共计59000元。毛玉娇分别通过支付宝转账、银行转账的形式完成资金出借义务。王一安仅仅偿还了2万元，尚有39000元未偿还。故毛玉娇诉至法院，望判如所请。 王一安未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：毛玉娇向王一安转款记录如下：2019年11月1日支付宝转款2万元；2019年11月5日支付宝转款1万元；2020年1月19日银行转款1万元；2020年2月14日银行转款1万元；2020年2月16日银行转款9000元。以上共计59000元。 王一安向毛玉娇还款记录如下：2020年2月8日还款1万元；2020年6月4日还款1万元。以上共计2万元。 毛玉娇与王一安（电话号码：×××38）短信聊天记录显示：2020年3月16日，毛玉娇：“王一安，身份证号：620521199307××××，欠毛玉娇身份证号：410526199102××××一共49000元，尽快还钱。”2020年3月17日，毛玉娇：“王一安，4月13号钱能还吗，能还的话你回一个信息，我不再给你打电话催款。”王一安：“一个月内就给你了，413前给你。”2020年4月27日，毛玉娇：“钱什么时候能还我。”2020年5月15日，王一安：“人家说明天给我说，明天说了我给你打电话。”2020年5月16日，毛玉娇：“你催一下吧，我着急用钱。”王一安：“有一部分钱人家过户的时候才给我，现在又不叫我去过户，我也着急啊”。 另查明，案涉借款合同成立时（2019年11月）一年期LPR为4.15%。 上述事实有当事人陈述、支付宝转账电子回单、银行个人账户对账单、短信聊天记录等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，毛玉娇向王一安转款后通过短信方式向王一安催促还款，以及王一安向毛玉娇还款的事实，对双方之间存在借贷关系予以印证，本院予以认可。毛玉娇共计向王一安出借款项59000元，王一安偿还2万元，剩余借款本金39000元未偿还。毛玉娇诉请王一安偿还剩余借款本金39000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在短信聊天中约定借款偿还的时间为2020年4月13日，王一安未按约偿还借款本金，应当承担相应违约责任，毛玉娇诉请王一安从2021年1月22日开始支付利息至本金清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王一安于本判决生效之日起3日内给付毛玉娇借款本金39000元及利息，利息的计算方式：以未付本金为基数，按照年利率4.15%的标准，从2021年1月22日起计算至本金清偿之日之。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计387.5元，由王一安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年三月十二日 书记员  钟婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终45号上诉人（原审被告）：白鸽，女，1988年8月12日生，汉族，无职业，住延吉市。上诉人（原审被告）：顾晓男，女，汉族，1989年5月1日生，个体工商户，住延吉市。委托诉讼代理人：张萌，男，1988年9月17日生，汉族，延吉市园林建设投资有限公司员工，住延吉市,系顾晓男丈夫。上诉人（原审被告）：张黎黎，女，1982年9月8日生，汉族，个体工商户，住辽宁省鞍山海城市。以上三名上诉人共同委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1982年9月16日生，汉族，康美口腔诊所医生，现住延吉市。委托诉讼代理人：赵明、扈军，吉林诚途（安图）律师事务所律师。上诉人白鸽、顾晓男、张黎黎因与被上诉人张燕之间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张燕于2021年3月11日以庭外达成和解协议为由申请撤回上诉，上诉人白鸽、顾晓男、张黎黎于同日以相同理由向本院申请撤回上诉，并同意张燕撤回起诉的申请。本院认为，上诉人白鸽、顾晓男、张黎黎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人白鸽、顾晓男、张黎黎同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5704号民事判决；二、准许上诉人白鸽、顾晓男、张黎黎撤回上诉。三、准许被上诉人张燕撤回起诉。一审案件受理费2251元（张燕预交），减半收取1125.50元，由被上诉人张燕负担，二审案件受理费2251元（顾晓男预交），减半收取计1125.50元，由上诉人白鸽、顾晓男、张黎黎负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛福祥审判员 张新颜审判员 赵 颖二〇二一年三月十二日书记员 董香花
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执327号 申请执行人：刘秀珍,女,1942年1月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨玉军,男,1958年3月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：何家碧,女,1961年12月6日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘秀珍与被执行人杨玉军、何家碧“借款合同纠纷”一案中，依据生效的法律文书确定的义务，在执行中扣留并划拨了被执行人何家碧德退休工资9600.00元，现已将该款支付给申请人刘秀珍，对下余款继续扣留了被执行人何家碧的退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十日 书记员  何森林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3566号原告：贵州君涵商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心一期商务区第5号楼10层6号。法定代表人：黄和平，董事长。委托诉讼代理人：毛永洁，女，该公司工作人员。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：资睿，男，该公司工作人员。原告贵州君涵商贸有限公司（以下简称贵州君涵公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州君涵公司的委托诉讼代理人毛永洁、被告中建二局一公司的委托诉讼代理人资睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州君涵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65677.34元及违约金4771元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月，就被告在贵州省贵安新区碧桂园贵安1号二期（星月湾、翡翠湾、天玺湾）的项目，原告销售水泥、标砖给被告并签订采购合同。原告履行了合同义务，被告未按约定给付货款。2020年5月原告曾起诉被告，双方协商后，被告承诺于2020年7月31日前支付原告1500000元，于2020年8月31日前支付原告1456738.25元。截至2020年11月12日，原告共收到2891060.91元，被告尚欠65677.34元。原告就该笔欠款多次催要，均未收到明确回复，故原告诉至法院。被告中建二局一公司辩称：认可货款数额和违约金数额。本院经审理认定事实如下：2018年，贵州君涵公司就贵州省贵安新区碧桂园贵安1号二期项目与中建二局一公司签订三份采购合同，约定中建二局一公司向贵州君涵公司采购水泥、小标砖、大标砖。2020年6月29日，贵州君涵公司与中建二局一公司就货款支付事宜达成《和解事宜》，约定：一、乙方因承建“碧桂园贵安1号二期（星月湾、翡翠湾、天玺湾）项目”与甲方签订了《星月湾水泥标砖合同》《翡翠湾水泥标砖合同》《天玺湾水泥标砖合同》，目前欠付甲方货款2956738.25元。现因双方和解，甲方放弃逾期付款利息107929元以及诉讼费、保全费，只要求乙方承担货款本金2956738.25元。二、乙方同意按以下方式以银行转账或银行保理（银行保理产生的一切手续费、贴现费由乙方承担）形式共分两期向甲方支付上述2956738.25元。1、乙方于2020年7月31日前向甲方支付1500000元2、乙方于2020年8月31日前向甲方支付1456738.25元。三、甲方于签订本和解协议之日起一个工作日内向北京市丰台区人民法院提交撤诉申请和解封申请。四、如乙方未能在上述第二条约定的期限内支付款项，则乙方除应支付尚欠的本金外，还需以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向甲方支付逾期利息（自合同约定逾期之日起计算至付清全部款项之日止）。2020年8月12日，贵州君涵公司收到货款1463816.66元。2020年9月14日，贵州君涵公司收到货款240845.26元。2020年9月15日，贵州君涵公司收到货款1186398.99元。本案审理过程中，中建二局一公司认可尚欠贵州君涵公司货款65677.34元。关于贵州君涵公司主张的违约金，其明确计算方式如下：1、2020年7月31日前应支付的1500000元对应的违约金：1500000元*0.035/365*12天=1726.03元；2、2020年8月31日前应支付1456738.25元对应的违约金：1456738.25元*0.035/365*14天=1955.62元；3、剩余65677.34元货款对应的违约金：65677.34*0.035/365*173天=1089.38元。本院认为，中建二局一公司与贵州君涵公司签订的采购合同、和解协议均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。贵州君涵公司向中建二局一公司供货后，中建二局一公司应当按照约定给付货款。关于贵州君涵公司要求建二局公司支付货款和违约金的诉讼请求，于法有据，且中建二局一公司不持异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付贵州君涵商贸有限公司货款65677.34元及违约金4771元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月十八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢118号之一 申请执行人:胡孝时，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：吕明智，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕明智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕明智在安徽省农村信用社联合社6217××××3990账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二一年三月十日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初175号 原告：南丁，现住正蓝旗桑根达来镇。 被告：王景双，现住吉林省松原市。 被告：沈阳彰武县信达运输公司，地址：辽宁省阜新市。 法定代表人：王为民。 本院在审理原告南丁与被告王景双、沈阳彰武县信达运输公司运输合同纠纷一案中，原告南丁于2021年3月10日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南丁撤回对本案的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南丁负担。 审判员  格日勒 二〇二一年三月十二日 书记员  高 娃
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2406号申请执行人：申旭,男性,1984年11月3日出生,210124198411033416,汉族,住沈阳市沈河区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新东路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初245号原告：陶起范，男，1956年4月27日生，汉族，四平市电业局退休职工，现住四平市铁西区。被告：田繁，男，1965年6月10生，汉族，无职业，现住长春市九台区。原告陶起范诉被告田繁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶起范、被告田繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶起范向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款50万元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年，被告在四平包工程急需用钱，经与原告协商在原告手中借款50万元，于2016年1月18日出具了二张借据，并同意于2016年11月一次付清，时至今日，原告经过多次索要，被告以无钱拒付。特诉讼到贵院，请求依法判决被告立即给付原告借款。被告田繁辩称，50万元借条是我出具的，但实际借款不是50万，实际上2014年借款11万，是我和季长明我俩借款，当时都签字按了手印，还有中间人和担保人李凤文、孙志二人都在场，50万是当时没有还上钱，让我出的50万欠条，月利五分，利滚利到50万元，以后还款时候多退少补，就这么打的条。11万是我和季长明俩人借的，要还也是我们俩人还，钱也是转到季长明卡里，我没收到钱。经审理查明，2014年10月28日，被告田繁从原告陶起范处借款230000元，用于支付装修材料款17万元、转账李凤文50000元，现金10000元，并出具借据。借据约定：“2014年11月15日偿还10万元，余款2014年11月25日还清”。2014年11月3日，被告田繁从原告陶起范处借款110000元，并出具借据。借据约定于2015年1月3日前一次性还清此借款。2015年6月15日，出具欠据一张，用于支付水泥款18000元。2016年1月18日，被告田繁重新出具两张借条，一张借条载明金额为30万元，另一张载明金额为20万元。上述事实，有原告提交的两张借据复印件，一张借条复印件，两张借据，银行转账记录，以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的两张借据复印件及一张欠据的金额，结合原告提交银行流水，借条由被告出具，足以认定被告从原告处先后三次借款358000元的事实。对被告当庭辩解没有收到款项，与其无关的辩解，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。2016年1月18日重新出具借条的行为，是对前期借款本金利息的结算。原告第一笔借款本金230000元，自2014年10月28日至2016年1月18日，按照年利率24%计算，利息为67466元，本息合计297466.60元。原告第二笔借款本金110000元，自2014年11月3日至2016年1月18日，按照年利率24%计算，利息29700元，本息合计139700元。原告第三笔欠款18000元，自2015年6月15日至2016年1月18日，按照年利率24%计算，利息为2520元，本息合计20520元。故此，截止到2016年1月18日，被告欠款本息合计为457686.60元，重新出具借条应认定借款金额为457686.60元，由于重新借条中没有约定利息，原告亦表示没有利息，故对被告向原告三次借款金额为457686.60元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告田繁自本判决生效之日起十日内给付原告陶起范借款457686.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，已减半收取4400元，由原告陶起范负担316元，由被告田繁负担4084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈超二〇二一年三月二十四日书记员 吴楠
长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初294号原告：曹驰昊，男，1990年5月26日出生，汉族，住长治市,现住长治市。身份证号：×××。被告：任凌波，女，1984年3月24日出生，汉族，户籍所在地：山西省平顺县，现住长治市潞州区县。身份证号：×××。原告曹驰昊诉被告任凌波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹驰昊、被告任凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹驰昊诉至法院，请求：一、请求法院判令被告支付原告的欠款人民币56000（大写：伍万陆千元整）；二、请求法院判令被告依据欠条约定支付原告自2020年11月1日以来所产生的的利息；三、请求法院判令被告按照欠条约定，承担本案的全部费用。事实与理由：2020年8月，被告因资金周转向原告借款56000元，约定被告分期还款，但还款日到期后，被告分文未付。2021年1月17日被告给原告出具欠条，约定2021年3月1日前归还欠款，若不能按时还款将从2020年11月1日起按2%的月利率向原告支付利息。后经原告索要，被告仍未偿还借款，故诉至法院。原告为证明自己的主张提供2021年1月17日欠条一支。载明“欠条，债务人任凌波身份证号×××因向债权人借钱偿还债务，欠债权人曹驰昊身份证号×××人民币56000元整，经双方协商，债务人任凌波承诺于2021年3月1日前还清欠款，如按时还款，不计算利息，如超过约定时间未还款，按照每月2%计算利息，利息子2020年11月1日算起”。被告任凌波辩称，对该证据无异议。在2020年8月份被告向原告借了56000元，当时被告同原告商量分期还款，但被告没有按时分期还款就给原告出具欠条一支，并约定2021年3月1日若未还清欠款就开始计算利息。经审理查明，原被告系朋友关系，2010年8月被告因资金周转向原告借款56000元。2021年1月17日，被告为原告出具欠条一支，约定2021年3月1日前归还欠款。若未能归还，则按照月利率2%的标准从2020年11月1日起向原告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告曹驰昊起诉要求被告任凌波归还借款56000元，被告无异议，本院予以保障。关于原告要求被告按照月利率2%的标准计算利息的请求，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故对于约定利息的超出部分，本院亦不予保障。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百八十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告任凌波于本判决生效后十日内归还原告曹驰昊借款56000元，并按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年11月1日起向原告支付利息至欠款付清之日止。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告任凌波负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王 娜二0二一年三月二十四日书记员 姬曼茹附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保321号白城市洮北区红峰建筑维修队与包双柱农村建房施工合同纠纷一案，白城市洮北区红峰建筑维修队申请查询包双柱名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初205号原告：欧珠，男，1982年3月16日出生，藏族，住西藏自治区那曲市嘉黎县。被告：马占林，男，1976年8月13日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。原告欧珠与被告马占林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告欧珠于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧珠撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告欧珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧珠负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年三月十九日书  记  员   次仁央宗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4487号原告：辉煌能源（安平）燃气有限公司，住所地河北省衡水市安平县。法定代表人：边少卿，总经理。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：李同海，男，1959年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告辉煌能源（安平）燃气有限公司（以下简称辉煌公司）与被告李同海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌公司之委托诉讼代理人刘启鑫，被告李同海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日，被告向原告提出需要借款17万元，原告以银行转账方式于当日支付至被告账户。被告此后拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告李同海辩称，被告认可欠原告17万元款项的事实，同意还款，但是不同意承担诉讼费。双方之间还有其他债权债务，被告尚未清偿完毕。被告同意与原告协商解决本案纠纷，同意从2021年4月份开始，每月偿还1万元，直至还清全部的欠款。经审理查明：辉煌公司提交银行记账凭证、财务记账凭证、支出凭单作为证据，主张2018年4月13日辉煌公司通过其名下中国农业银行尾号为0524的账户向李同海名下中国农业银行尾号为9174的账户转账支付了出借资金17万元。李同海认可辉煌公司所提交的上述证据的真实性，认可欠辉煌公司17万元且同意还款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。原、被告双方对辉煌公司于2018年4月13日向李同海支付17万元的事实均予认可，且对款项性质为借款也不存在争议，因此双方由此成立民间借贷关系，借款金额为17万元。双方就该笔借款未约定借款期限，李同海可以随时返还，辉煌公司可以催告李同海在合理期限内返还。辉煌公司以向本院起诉的方式要求李同海清偿该笔借款，本院予以支持。李同海所提出的还款方案为分期还款，且还款周期较长，该还款方案未能得到辉煌公司的认可，因此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李同海于本判决生效后七日内偿还原告辉煌能源（安平）燃气有限公司借款本金170000元。案件受理费1850元，由被告李同海负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨晓龙二〇二一年三月十五日法官助理 康燕婷书 记 员 边雅祺
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初244号 原告：周超金，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：覃钦泉，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告周超金与被告覃钦泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超金、被告覃钦泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周超金向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付克扣拖欠的工资30830元，并支付原告克扣拖欠工资100%的额外赔偿金30830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月29日至10月11日进入被告所负责的兰州碧桂园水电维修，做水电维修工作，被告累计拖欠工资30830元，期间原告多次电话及微信要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种借口推诿。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告覃钦泉答辩称：1.本人覃钦泉属于兰州碧桂园新城项目，二十一冶建设有限公司现场安装部管理人员，并未与本案诉讼人周超金建立任何劳务合同关系，只作为现场进度质量监管和代管代付所有与该项目相关的民工工资问题。2.由于该项目承建单位：二十一冶建设集团有限公司将该项目相关的劳务总承包分包给成都伟桁建筑劳务有限公司。在施工过程中，因劳务公司与承建单位发生合同纠纷，在施工过程中劳务公司自动退出并未办理任何交接手续。我方作为现场管理人员，续将该项目负责监管后期的进度质量和竣工验收，经工程竣工验收后我方已主动向所有员工办理了人工结算资金手续，虽然资金未付，但我方仍然为了保护所有员工的合法权益尽量使各位民工拿到应得的工资，我方已于2020年3月19日对该项目所欠的人工费和管理费已向所在地兰州市城关区人民法院提起民事诉讼。3.由于该项目工程量大，工作人员较多，其中现场民工班组长苏正涛在工程竣工后不久已故，所以我方只负责后期办理结算和工资代付，并非作为欠款人。4.本案周超金提供的证据均属于结算金额依据，并非是欠条依据，该结算单只属于工程结算金额事实存在。所谓的欠条二字属于诉讼人周超金自己添加上去的字据。5.我方自愿承诺，经我方在兰州市城关区人民法院诉讼的兰州碧桂园新城项目所欠全部人工费得到解决后，我方自愿承担周超金本次诉讼的应付金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年原告周超金在被告覃钦泉处提供劳务。后经结算，被告于2017年8月15日向原告出具书面结算单一份载明：“周超金2016年在兰州碧桂园为二十一冶七组团高层维护，从2月29号到10月11号退场（高层14.15.17.18.19幢）共计人工费45730元，借支14900元，还余工资30830元（叁万零捌佰叁拾元整）”。后经多次催收未果，2021年1月13日，原告周超金诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告周超金为被告覃钦泉提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，被告虽辩称其属于兰州碧桂园新城项目，二十一冶建设有限公司现场安装部管理人员，只作为现场进度质量监管和代管代付所有与该项目相关的民工工资问题但并未在法院限定的时间内提供相应的证据，故被告应自行承担举证不能的不利法律后果，对被告的该答辩意见，本院不予采信。原告虽提供的仅是结算单，但结算单本身就是对原告在工地上的劳务天数、劳务费金额等的结算，该结算单上也明确载明“还余工资30830元”，故对原告要求被告支付人工工资30830元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付额外赔偿金的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃钦泉于本判决生效后十日内支付原告周超金劳务费30830元。 二、驳回原告周超金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告覃钦泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年三月十五日 书记员  李 杨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3777号 原告：刘亚丹，女，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都顺宇置业有限公司，住所地成都高新区中和中柏路。 法定代表人：刘翊，职务不详。 原告刘亚丹与被告成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘亚丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘亚丹撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇二一年三月二十五日 书记员  李双
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执124号 申请执行人：鲍中宝，男，1963年10月02日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：查名苟，男，1950年6月05日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人鲍中宝与被执行人查名苟附带民事赔偿一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722刑初89号刑事附带民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人查名苟未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人查名苟银行存款人民币10050元（含案件执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年三月十七日 书记员  谢永亮
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执异6号异议人（案外人）：关文娟。被异议人（原案申请执行人）：辽源市住房公积金管理中心。法定代表人：宋思阳，系该中心主任。被异议人（原案被执行人）：孙发。本院在执行申请执行人辽源市住房公积金管理中心与被执行人孙发借款合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）关文娟于2021年3月8日向本院提出书面异议。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）关文娟称，请求撤销东辽县人民法院作出的（2021）吉0422执监1号执行裁定书，恢复东辽县人民法院作出的（2018）吉0422执恢82号执行裁定书。事实和理由，一是，东辽县人民法院作出的（2021）吉0422执监1号执行裁定书严重违反法律程序，错误适用法律，撤销（2018）吉0422执恢82号执行裁定书，是剥夺了我的实体权利，应通过再审程序审理，而不能通过程序审理剥夺我的权利。二是，该裁定适用法律依据错误，《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序第一百九十八条第一款规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。东辽县人民法院既然适用了这一条款，就应该对此案提起再审。但东辽县人民法院作出的（2021）吉0422执监1号执行裁定书的同时并没有作出再审决定，该裁定适用法律严重错误。该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款撤销拍卖程序和拍卖裁定是违反法律程序的，是绝对不允许的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款并没有规定再审、撤销拍卖裁定。这种拍卖执行裁定是一种执行措施裁定，不是定纷止争的裁定，民特、民初裁定是与判决有着相当效力的裁定文书，而执行裁定是实施执行行为的程序裁定，再审裁定是法院对已经发生法律效力的有重大瑕疵的判决进行再审的一种特殊途径。而执行裁定并不是有着类似判决性质的裁定，所以此案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，不属于再审范围。三是，据查，吉林兴源资产评估咨询有限公司所作出的该评估报告已经明确载明：本报告日期为2017年5月15日起，这就说明该评估报告的有效期至2018年5月15日止，该报告有效期一年。申请执行人辽源市住房公积金管理中心与2018年5月3日向东辽县法院申请拍卖，该拍卖时间仍在评估报告有效期内，评估报告有效期与评估基准日是两个不同概念。评估基准日有效期自2017年2月14日至2018年2月14日，是指该资产的价格在评估基准日内有效，但这份评估报告同时也说明了，“原则上”为评估基准日起一年内有效，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款明确规定，人民法院在议价，询价，评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖，变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。按照这一法律规定此案的评估报告是没有瑕疵的。四是，被执行人孙发未在法定期限内向人民法院提出执行异议，这就说明孙发的行为属于放弃权利，超过法定期限向人民法院提出执行异议，人民法院无权受理此案，更不能以各种方式主动审理此案，避免申请人造成不必要的经济损失。异议人要求撤销东辽县人民法院作出的（2021）吉0422执监1号执行裁定书，恢复东辽县人民法院作出的（2018）吉0422执恢82号执行裁定书，同时要求对拍卖标的物保持原状。被异议人（原案申请执行人）辽源市住房公积金管理中心未答辩。被异议人（原案被执行人）孙发未答辩。本院认为，异议人关文娟提出的异议请求,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的执行异议案件受理条件,该异议请求既不属于针对执行行为提出的，也不属于针对执行标的提出的，所以不属于执行异议的范畴，不符合执行异议案件受理条件，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人（异议申请人）关文娟的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院提起复议。审判长 惠 风审判员 刘晔萍审判员 赵 娟二〇二一年三月二十二日书记员 申宏亮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1124号原告：姜月福，男，1961年3月24日出生，汉族，北京市海淀区人，住该区。公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：于慧涛，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告姜月福与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜月福，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜月福向本院提出诉讼请求：判令工商银行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇某地块某#住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：原告与弘轩鼎成公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买平谷区夏各庄镇由谷嘉园小区的房子，被告承诺为原告方办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用，被告已经将合同约定的房屋实际交付原告，履行了合同约定的房屋交付义务。被告此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄地块及在建工程抵押给第三人，第三人也同意被告对外销售涉案房屋。现该房屋已经由被告完成了房屋产权初始登记，但因第三人未办理解除抵押登记手续，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押登记状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院。弘轩鼎成公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告方的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇某等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000013号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“某地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年7月12日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1913718），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇某地块某#住宅楼某层某号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇某地块某#住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由姜月福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年三月十七日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25197号原告：王玉伍，男，1975年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：郭志勇，男，1978年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告王玉伍与被告郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王玉伍的委托诉讼代理人李志参加诉讼，被告郭志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15万元；2.判令被告支付利息（以15万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月23日起至实际付清之日止）；3.判令被告赔偿原告律师费1万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年5月23日被告声称经商需要资金为由，向原告借款本金15万元，并承诺按照年利率24%支付利息。当日，被告给原告出具《借款收据》一张，载明：本人郭志勇，从王玉伍处借用资金人民币150000元整；此借款已于2019年5月23日收到。本人保证上述借款每月22日以前支付利息，并于2019年11月22日之前还清本金。同日，被告签署了《还款时间提醒函》，载明：借款总额150000元，还款方式先息后本，借款期限6个月，借款利率；年利率24%。2019年5月23日，原告将借款本金从自己的工商银行账户转款到被告银行账户。原告借给被告款项后，被告并未按约定按月支付原告利息，借款到期后，本金和利息均未按约定还本付息。原告多次要求被告归还借款本息，但被告至今不归还借款本息，被告的上述行为属于违约行为，应依约承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告聘请律师支付的律师费属于合理损失，应当由被告赔偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的诉讼请求有充分的事实根据和明确的法律依据，故原告向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对王玉伍提交的借款收据、还款时间提醒函、转账凭证、委托合同、发票予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定事实如下：2019年5月23日，郭志勇向王玉伍出具《借款收据》一张，载明：本人郭志勇，从王玉伍处借用资金人民币150000元整；此借款已于2019年5月23日收到。本人保证上述借款每月22日以前支付利息，并于2019年11月22日之前还清本金。同日，郭志勇出具《还款时间提醒函》，载明：借款总额150000元，还款方式先息后本，借款期限6个月，借款利率；年利率24%。同日，王玉伍将15万元借款通过银行转账方式转款到郭志勇银行账户。但此后郭志勇并未按约定归还王玉伍本息。故王玉伍诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王玉伍与郭志勇之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现王玉伍提供了借款，郭志勇应当按约予以偿还，其未偿还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对王玉伍要求郭志勇偿还借款15万元并按照年利率24%的标准支付借期内和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费用，上述司法解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方未在协议中对此费用进行约定，且总计亦已超过年利率24%，故本院不予支持。郭志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭志勇于本判决生效之日起十日内向王玉伍偿还借款本金15万元；二、郭志勇于本判决生效之日起十日内向王玉伍支付借款利息（以15万元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一九年五月二十三日起至实际付清之日止）；三、驳回王玉伍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费560元，由被告郭志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年三月八日法官助理 李阳书 记 员 张佳