wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32357号原告:陈效常，男，1951年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张运涛，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告：宋胜军，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈效常与被告宋胜军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效常及其委托诉讼代理人张运涛到庭参加了诉讼，被告宋胜军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈效常向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋胜军偿还陈效常借款本金33万元；2.请求判令宋胜军向陈效常支付自应还款的2019年1月1日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其中7万元利息自2019年1月1日至2020年4月2日的利息为3940元，其中33万元利息自2019年1月1日起截至起诉时的2020年6月22日的利息为22105元。上述两项本金及利息合计为人民币356045元；3.请求判令本案诉讼费用由宋胜军承担。事实与理由：宋胜军因南充博物馆项目前期进场材料安排资金周转，向陈效常借款人民币40万元，陈效常于2017年3月29日通过银行转账将人民币40万元转至陈效常银行账户，宋胜军于2018年1月23日出具借条，约定于2018年年底归还。到期后宋胜军未归还借款，经陈效常多次催要，宋胜军于2020年4月2日归还人民币7万元，剩余款项迟迟不还。现该借款期限早己到达，陈效常多次向宋胜军催讨借款本息，宋胜军却以种种借口推迟还款。宋胜军未作答辩，亦未向本院提交证据。陈效常围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，陈效常通过银行转账方式向宋胜军支付40万元。2018年1月23日，宋胜军向陈效常出具《借条》，载明：今借到陈效常处现金40万元，用于南充博物馆项目前期进场材料安排。预计2018年底归还，届时按协议好的方式返还相应项目效益或资金利息。诉讼中，陈效常提交了微信聊天记录，显示2020年3月13日至2020年7月4日，陈效常多次向宋胜军催要款项：“小宋…你说春节前后最晚三月份能还我那四十万元钱，啥时能给我呢？”“时间又去了十天，回款的事有啥动静？”，宋胜军回复：“陈叔……在谈收款，本来年前就要收的，一个疫情耽搁了，到账就应该给了，时间拖久了”“陈叔，但凡账上有一点，我也会转给您！”。诉讼中，陈效常称宋胜军于2020年4月2日还过7万元本金，没有还过利息，双方仅口头约定过利息。以上事实，有陈效常提交的《借条》、转账凭证、微信聊天记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，陈效常和宋胜军之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。陈效常实际出借了款项，宋胜军未按约还款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。陈效常主张宋胜军偿还过7万元本金，因宋胜军未就其还款情况向本院举证，其应承担相应不利法律后果，本院对陈效常的上述主张予以采信，故陈效常要求宋胜军偿还本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，本院认为，双方未约定借期利率，陈效常可以主张宋胜军主自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现陈效常要求宋胜军支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以7万元为基数，自2019年1月1日计算至2020年4月2日的利息及以33万元为基数，自2019年1月1日计算至实际付清之日止的利息，由于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的实施时间是2019年8月20日，此前为中国人民银行同期同类贷款基准利率，故结合陈效常的具体诉求，经本院核算后，截止至2020年4月2日共产生资金占用利息为21356.16元，此后利息以33万元为基数，自2020年4月3日起计算至实际付清之日止，对陈效常诉讼请求中的超出部分本院不予支持。宋胜军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋胜军于本判决生效后十日内向原告陈效常偿还借款本金33万元并支付利息（截止2020年4月2日的利息为21356.16元；此后利息以33万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈效常的其他诉讼请求。如被告宋胜军未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元、公告费260元，原告陈效常已预交，由被告宋胜军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月十二日书记员 阮亚楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初857号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：徐彤禹萱，女，1975年7月27日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与徐彤禹萱合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐彤禹萱名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人徐彤禹萱名下银行存款36198.81元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费353元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初816号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214990062G。法定代表人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：胡婷婷，女，1992年08月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称“工行仁怀支行”）与被告胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仁怀支行的委托诉讼代理人杨玉梅、被告胡婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》；二、依法判令被告立即偿还原告本金18648.3元及利息（截止至2020年7月30日积欠利息为1321.32元，2020年7月31日起的利息以尚欠本金为基数按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）；三、判令被告承担原告实现本案债权而产生的费用，包括但不限于律师费等费用；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过电子验证方式与原告签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定了贷款及利率、罚息、还款方式、合同解除条件和其他费用等内容。被告于2018年6月29日向原告共计申请1笔贷款，借款共计本金84000元，原告依照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还贷款。截至2020年7月30日，被告共尚欠原告贷款本金18648.3元，积欠利息1321.32元，共计19969.62元。根据《“融e借”个人信用贷款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权解除合同，且被告应当偿还原告贷款本息及实现债权等费用。为此，特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，恳请贵院依法受理并判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。因诉讼期间得知原告已经支付部分本息，庭审中原告变更诉请二为：依法判令被告立即偿还原告尚欠本金14029.32元，截止2021年3月18日利息2733元，后续利息计算时间起算点改为2021年3月19日起。原告提交如下证据：1、营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件；2、业务申请业务凭证及资料3、融e借个人信用贷款合同；4、个人贷款活动明细表；5、融e借客户欠款情况表。被告胡婷婷辩称：原告起诉属实，但是现在没有钱，希望在一个月内还清。本院经审理认定事实和原告陈述的一致。本院认为，被告胡婷婷和原告工行仁怀支行之间签订的《“融e借”个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”规定,本案的起诉状副本于2021年3月11日送达被告之日，即为解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》的时间点。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告胡婷婷未按约定返还原告借款，其行为已违约，故原告主张被告胡婷婷返还原告借款本金14029.32元及利息（截止至2021年3月18日积欠利息为2733元，2021年3月19日起的利息以尚欠本金为基数按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）的诉请，理由成立，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告胡婷婷签订的《“融e借”个人信用贷款合同》于2021年3月11日解除；二、限被告胡婷婷在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金14029.32元，及截止至2021年3月18日积欠利息2733元,并承担自2021年3月19日起至贷款清偿完毕之日止，以差欠借款本金为基数，按《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告胡婷婷承担。（已当庭支付给原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初251号原告：李某某，男，1985年11月2日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被告：赵东平，男，1973年4月6日出生，汉族，住项城市。原告李某某与被告赵东平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款6.6万元及利息，（利息按银行同期贷款基准利率，自实际出借之日支付至借款还清之日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告认识多年，2015年4月23日，被告原告借款现金3万元，并向原告出具欠条；后被告于2016年5月19日再次向原告借现金3.6万元。经多次催要，被告于2018年1月29日向原告出具保证书，但未按照保证书还款，被告于2019年9月14日偿还原告2000元。因被告不履行还款义务，原告诉至本院。被告赵东平辩称，我没借他的钱，我当时就不认识，是一个叫小春的让我去打牌，当时输了15000元，原告是放冲的，第二天原告说给我拿15000元，让我再去捞捞，我又输了，这3万元输了，原告就去我家要钱，开始砸我家的门，我报警了，原告跑了，我录的还有原告的录音，我欠他的钱，有一年的时候，我买个新车，原告截住我的车，让我给他出具一份36000元的条，他自己写的条，逼着我给他签字，不签字不让走，他们两个人一个叫赵光峰也是范集的，这36000元我没有见他一分钱呢。打了条之后，我微信转账给原告7500元了。打牌的还有一个叫李营军的，原告把人家的门也砸了，他砸门的录音我还有，逼着我打那个条的录音我都有。本院经审查认为，被告向原告出具借条，被告辩称其与原告之间没有经济往来，是赌博所欠，有被告提交的录音材料能够证实。本案已涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费725元，退回原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二一年三月二十八日书记员  麻会广
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0405民初238号 原告：边正荟，女，1981年2月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：相超，男，1986年2月22日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告边正荟与被告相超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边正荟到庭参加诉讼、被告相超经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边正荟向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款8500元（捌仟伍佰元整）；2.相超承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原在一个单位上班，属正常同事关系。2020年4月28日13:04分，相超以购买二手车缺钱为由，向原告借钱8000元（捌仟元整），原告从微信转账给他8000元。后2020年6月19日，相超又以回家看小孩没有零钱为由向原告借钱500元（本人从微信11:51分和10:29分两次分别转账300元和200元）。2020年6月19日后，相超办理辞职，随后，原告多次联系被告，要求被告及时还款，其以种种借口不还，电话拉黑，微信不回复。由于本人年关经济拮据，生活苦难，急需钱，请法院判令相超偿还借款并承担本案诉讼费用。 相超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告的户口本复印件；转账记录打印件2张、聊天记录打印件5张、小罗的微信头像信息打印件1张、光盘1张，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：边正荟与相超曾经系同事关系。被告相超以购买二手车资金紧张为由向原告边正荟借款，边正荟通过微信转账的方式于2020年4月28日向被告相超支付借款8000元，于2020年6月19日分两笔向被告相超支付借款200元、300元。借款至今，相超未偿还分文。 本案争议焦点：原告边正荟要求被告相超偿还借款8500元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，被告相超以购买二手车资金紧张为由向原告边正荟借款，边正荟通过微信转账的方式于2020年4月28日向被告相超支付借款8000元，2020年6月19日分两笔向被告相超支付借款200元、300元，有微信转账记录及聊天记录为证，双方民间借贷意思表示清楚，证据确实充分，民间借贷关系成立。故此，本院对被告相超向原告边正荟借款8500元的事实，应予认定。借款至今，被告相超未偿还分文，故此，对原告边正荟要求被告相超偿还借款8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告相超于本判决生效之日起十日内偿还原告边正荟借款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告相超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  于志荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初3208号原告：蒋春兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：广州市鼎富餐饮有限公司，经营场所广东省广州市白云区鹤龙街。经营者：胡小刚，男，1978年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告蒋春兰诉被告广州市鼎富餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告蒋春兰以与被告广州市鼎富餐饮有限公司达成和解为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告蒋春兰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋春兰负担。审判员  何红丽二〇二一年三月十七日法官助理吕明洲书记员巫晓铭
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保192号 闫庆忠： 关于闫庆忠与赵玉虎、冀秀青民间借贷纠纷一案，经查询被保全人赵玉虎、冀秀青无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初371号原告：深圳市英威腾电动汽车充电技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙井高发科技园2栋3楼。法定代表人：张科孟，总经理。委托诉讼代理人：夏正部，男，1986年6月1日出生，汉族，系深圳市英威腾电动汽车充电技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，湖南通程律师事务所律师。原告深圳市英威腾电动汽车充电技术有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告深圳市英威腾电动汽车充电技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市英威腾电动汽车充电技术有限公司撤回起诉处理。审判长 潘 威审判员 马光祥审判员 孙一中二〇二一年三月十六日法官助理何琳书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初223号原告：周银果，男，1964年5月13日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：长治市凯成工贸有限公司，住所地：长治市上党区东和乡辛呈村。法定代表人：马彩新，该公司执行董事。原告周银果诉被告长治市凯成工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告周银果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付原告利息1200元及滞纳金16500元，共计27700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日,原告父亲梁艮锁和被告协商后签订《借款协议》。被告向原告父亲梁艮锁借款10000元,期限从2015年3月23日至2016年3月23日，到期后支付梁艮锁11200元。如违约则每日向梁艮锁赔偿千分之一的滞纳金即违约金。协议签后,梁艮锁依约借给被告款,而被告到期后并未归还借款。原告父亲梁艮锁于2018年2月26日去世,原告母亲李保莲于2020年2月22日因病去世,原告作为其继承人,一再向被告催要该款,被告迟迟不还,现原告依法提起诉讼,请求人民法院判令被告立即还偿借款10000元,利息1200元,滞纳金16500元,共计27700元；另本案的诉讼费用由被告承担,以维护原告的合法权益。本院认为：原告起诉后，本院根据原告提供的被告长治市凯成工贸有限公司的住所地（长治市东和乡辛呈村）到该地址向被告长治市凯成工贸有限公司送达应诉手续，但到达现场后却发现长治市凯成工贸有限公司已被整体拆除，之后根据原告提供的线索，本院又查找了被告长治市凯成工贸有限公司法定代表人马彩新儿子的电话，但拨打该电话一直无人接听，后经本院多方查证后仍不能确定被告长治市凯成工贸有限公司新的住所地，也无法找到被告长治市凯成工贸有限公司法定代表人马彩新，致使本院不能将本案的应诉手续送达给被告长治市凯成工贸有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告周银果的起诉。案件受理费246.25元，退还原告周银果。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二一年三月十九日书记员 张晓慧附录：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021皖0504执787号被执行人：朱文祥，男，汉族，1938年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初1559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱文祥银行账户存款15元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年三月二十九日书记员  王想玲
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执恢88号栾敏先（申请执行人）、栾德东（被执行人）：栾敏先与栾德东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12995.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12995.00元。本院已于2021年3月24日将该款转付给栾敏先（申请执行人）。至此，栾敏先（申请执行人）向本院申请执行的（2005）蓬北民初字第170号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保310号 申请人：王慧芝，女，1958年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被申请人：桓台县新城镇城南村村民委员会，住所地：淄博市桓台县新城镇城南村。 法定代表人：张建国，村主任。 申请人王慧芝于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人桓台县新城镇城南村村民委员会银行存款25000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县新城镇城南村村民委员会银行存款25000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费270元，由申请人王慧芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  于 雪
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民申1号 再审申请人（原审原告）：白玉，男，1989年5月4日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人（原审被告）：白会玲，女，1967年5月23日出生，住河北省张家口市沽源县。 再审申请人白玉因与被申请人白会玲民间借贷纠纷一案，不服沽源县人民法院（2020）冀0724民初762号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白玉申请再审称：2017年，白玉将100000元借给李学荣、白会玲的婚生儿子李晓旭种植土豆。2018年3月7日，李晓旭的父亲李学荣及其母亲白会玲找到白玉，二人亲笔给白玉写了10万元的借条。该借条由李学荣书写，由白会玲在借条上签名并按手印。后上述三人拒绝还款并逃避债务，白玉以白会玲、李学荣为被告诉至法院。该案由没有审判资格的书记员何瑞桢审理判决，白玉也没有见过审判人员郭万举，程序违法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定；原告的民事诉状中被告为被申请人白会玲和其前夫李学荣（申请人不知其已离婚），何瑞桢强迫要求再审申请人撤回了对李学荣的起诉，属于严重遗漏当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。故要求法院撤销（2020）冀0724民初762号民事调解书，对该案进行再审；追加李学荣、李晓旭为被告。 本院经审查认为：该案是经过诉前调解程序由调解员调解成功后由主审法官郭万举审查，立案制作了（2020）冀0724民初762号民事调解书，送达了双方当事人，程序合法；白玉书写的撤诉申请书也可看出，白玉是因为李学荣提交了其与白会玲的离婚证书后才写的撤诉申请（李学荣与白会玲于2009年3月12日离婚；借条是于2018年3月7日李学荣书写，由白会玲在借条上签名并按手印），并无证据证明系强迫所写；且再审申请人并无证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁7定如下： 驳回白玉的再审申请。 审判长 景 峰 审判员 王海河 审判员 白二玲 二〇二一年三月三十日 书记员 刘雪丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10654号原告:北京鸿兆博通信技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。法定代表人：李少伏，经理。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告:中美通（北京）机电设备安装工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李滟泽，经理关于原告北京鸿兆博通信技术有限公司诉被告中美通（北京）机电设备安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京鸿兆博通信技术有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿兆博通信技术有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿兆博通信技术有限公司撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2854号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：祁玉，女，1990年7月9日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员。被告：张艳青，男，1983年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告张艳青物业服务合同纠纷一案中，北京万科物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1485号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，银行行长。 被告：黄兴龙，男1991年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：绵阳高新区新时代房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑九、十号。 法定代表人：罗剑波。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告黄兴龙、绵阳高新区新时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭翩翩
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执恢149号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200841922501L，住所地泰州市。主要负责人：李杰。被执行人：戴小勇，男，1976年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：尹梅兰，女，1971年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人戴小勇、尹梅兰金融借款合同纠纷一案，依据(2012)泰海商初字第0079号已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人戴小勇、尹梅兰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币399183.02元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效执行员  张金红二〇二一年三月五日书记员  黄 缘
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初460号之一原告：王金强，女，1987年4月27日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。被告：张韫韬，男，1981年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王金强与被告张韫韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，张韫韬下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 魏 彤审判员 王庆娟审判员 迟雪莲二〇二一年三月四日书记员 刘冬雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2491号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨立新，男，1968年08月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市商河县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1525号申请人：卫小三，男，汉族，1974年3月5日生，住济源市。被执行人：成小杰，男，汉族，1973年5月19日生，住济源市。关于卫小三与成小杰民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6348号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6348号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年三月三十一日书记员  吕朋宏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执779号被执行人：王林，女，汉族，1969年11月17日生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初1390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林银行账户存款388元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月五日书记员  张雅婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1184号 原告：王言林，男，1989年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市农源农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙巷路。 法定代表人：涂伟，职务不详。 被告：涂伟，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王言林与被告绵阳市农源农业科技有限公司（以下简称农源农业公司）、涂伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王言林到庭参加诉讼。被告绵阳市农源农业科技有限公司、涂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王言林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资欠款人民币36,613元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在公司就职，担任司机，工资为底薪加提成。截止原告离职，公司共欠2016年至2020年2月的工资共计36613元。公司在原告离职交接清单中认可该欠薪事实。涂伟系公司董事长，公司也是涂伟的，2020年10月29日，涂伟给原告写下工资欠条。故二被告应向原告支付欠付的工资。 被告农源农业公司、涂伟未做辩称。 本院经审理认定如下事实：被告涂伟系被告农源农业公司法定代表人。2015年至2020年2月期间，原告王言林在该公司担任司机一职，其间，有部分工资未付清。2020年10月29日，被告涂伟向原告出具欠条一张，载明“今欠到王言林工资款36613元整。还款时间：11月2日还部分，11月底还完。欠款人：绵阳市农源农业科技有限公司涂伟”。到期后，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有农源农业公司工商登记信息、欠条等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案原告王言林要求被告农源农业公司支付劳动报酬36613元，有该公司法定代表人涂伟亲笔出具的欠条为据，依法应予支持。由于被告涂伟出具欠条的行为属履行职务行为，原告主张其与公司共同承担支付劳动报酬的责任，无法律依据，本院不予支持。被告农源农业公司、涂伟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，判决如下： 一、被告绵阳市农源农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王言林支付劳动报酬36613元； 二、驳回原告王言林的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳市农源农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二日 书记员  谭翩翩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执722号 申请执行人：赵东，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：屈勇，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵蓉，女，1965年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请人赵东与被执行人屈勇、赵蓉“借款合同纠纷”一案中，根据本院（2020）川1921民初295号民事调解书确定的义务，被执行人屈勇、赵蓉应向申请执行人赵东偿还借款本金50000.00元，2021年12月30日偿还申请执行人赵东62720.00元，承担案件受理费1277.00元和执行费元。执行中，本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人屈勇、赵蓉的银行账户予以查询，未查询到被执行人屈勇、赵蓉有可供执行的财产；经本院进行财产调查，也未查找到被执行人屈勇、赵蓉可供执行的财产；申请执行人赵东也未能提供被执行人屈勇、赵蓉可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人屈勇、赵蓉限制其高消费，并纳入失信黑名单处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3058号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十八日开庭时间二〇二一年二月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京鹿之梦文化传播有限公司。法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：苏州创意云网络科技有限公司。法定代表人：鲁永泉。委托诉讼代理人：袁莉，女，该公司员工。诉讼请求支付赔偿金8000元、律师费2000元，合计10000元。答辩意见被告并非恶意侵权，对侵权事实并不知情，原告亦未联系被告进行告知。被告使用涉案作品数量较少，涉案微信公众号传播范围、影响力较小，且被告未改编涉案作品，未给原告造成较大损害，原告请求的赔偿数额过高，律师费支出没有相应证据支持。主要事实作品类型及数量：美术作品6张。作品名称：反弹琵琶的滚滚、蒙娜滚滚的微笑、滚滚夜宴图、戴珍珠耳环的滚滚、文森特·滚滚自画像、簪花仕滚图。作品发表时间：2017年6月至2017年7月发表于曾龙名为“阿尨along”的新浪微博账号中。作品权属：2019年11月14日及2020年11月15日曾龙出具授权书，授予北京鹿之梦文化传播有限公司（即本案原告）在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）独占性地行使涉案作品的信息网络传播权。包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起一年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。侵权取证时间及方式：2020年4月10日；可信时间戳认证证书。侵权地址：2018年12月29日微信公众号“蓝海创意云渲染”（微信号：goldenfarm_VSO）发布题为《案例｜用中国文化解读4D科普电影〈熊猫滚滚——寻找新家园〉》的文章。该微信公众号的认证主体为苏州创意云网络科技有限公司（即本案被告）。作品使用方式：使用涉案作品作为文章配图。其他事实：被告提交涉案文章截图，用以证明其已在文章中标明涉案作品作者，文章阅读数为32。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的曾龙出具的授权书、电子文件信息截图、发表截图等证据能够相互印证，形成完整的证据链，结合原告当庭展示的原图信息及发表情况，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“蓝海创意云渲染”（微信号：goldenfarm_VSO）的认证主体，被告未经原告许可在其微信公众号中使用涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于赔偿金，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、被告并非明显的商业化使用以及涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情予以确定。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定判决主文一、自本判决生效之日起十日内，被告苏州创意云网络科技有限公司赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失4200元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元，由被告苏州创意云网络科技有限公司负担（原告北京鹿之梦文化传播有限公司已预交，被告苏州创意云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京鹿之梦文化传播有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员袁建华二〇二一年三月十六日法官助理刘慧超书记员袁雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初529号 原告：宿州市北方中学，住所地：宿州市埇桥区206国道东侧。 法定代表人：赵成立，系该校负责人。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：王猛，男，1986年2月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 原告宿州市北方中学诉被告王猛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宿州市北方中学委托诉讼代理人韩斌、被告王猛委托诉讼代理人梁梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市北方中学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的协议，被告立即退还原告位于宿州市埇桥区××宿舍楼××号楼××单元××室房屋，约20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，被告购买原告位于宿州市埇桥区房屋。被告交纳首付款25000元，原告按约将被告所购房屋交付给被告使用，被告在该房内居住至今。但被告却迟迟不向原告交纳剩余购房款。经原告再三催促，被告于2013年10月14日向原告出具承诺书一份，承诺：自2013年11月起每月按时缴纳3000元房款，若违反承诺其自愿无条件退房。但此后被告并没有履行自己的承诺，期间，原告多次与被告协商，要求被告要以诚信原则履行诺言，向原告交纳剩余房款，但被告始终不予理睬，时至今日仍拖欠原告大部分购房款拒绝支付。为维护原告合法权益，具状诉至贵院。 被告王猛辩称，王猛与宿州市北方中学于2010年9月30日签订的《集资建房协议书》系双方就买卖涉案房屋的真实意思表示，依法应受法律保护。协议签订后，王猛依照约定共向宿州市北方中学支付了购房款11.7万元，宿州市北方中学也向王猛交付了房屋。因此，被答辩人要求解除与答辩人签订的《集资建房协议书》缺乏事实及法律依据。王猛与宿州市北方中学之间签订《集资建房协议书》系双方就买卖房屋的真实意思表示，双方均按照协议约定履行了义务，宿州市北方中学起诉要求解除协议无事实及法律依据，依法应驳回宿州市北方中学的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告宿州市北方中学为了方便工作，改善教职工的住房条件，利用校内规划土地建设宿舍楼。2010年9月30日，原告与被告王猛签订一份《集资建房协议书》，被告王猛自愿认购3幢A单元601室，建筑面积98.36平方米，每平方米2580元，总金额253760元，协议签订前，被告于2010年5月12日向原告支付首付款30000元，协议签订后于2010年10月15日向原告支付购房款50000元。原告交房后，被告于2019年8月23日向原告支付购房款10000元，原告实收被告购房款90000元。期间，因被告迟迟不予交付下欠的购房款，被告王猛于2013年11月向原告书面承诺，内容为：本人王猛购校3#楼A-601室，现承诺自2013年11月份起按时缴纳月供3000元，违反承诺本人自愿无条件退房。出具承诺书后，被告王猛自2013年1月25日至2014年12月18日分9次以银行打款形式向案外人吴龙芝支付购房款27000元，吴龙芝收到每笔的3000元都在原告财务凭证记账单予以予以体现。被告王猛至2019年8月共向原告支付购房款117000元。 上述查明的事实有《集资建房协议书》、收据、银行打款凭证、承诺书、财务记账凭证在卷佐证。 本院认为，原告宿州市北方中学与被告王猛签订的《集资建房协议书》合法有效。协议签订后，被告陆续向原告交纳购房款117000元。原告认为被告王猛至今未付清购房款为由，要求予以解除《集资建房协议书》，退还原告宿舍3号楼Ａ单元601室房屋的主张。本院认为，被告王猛于2010年9月购买原告的房屋，至2010年10月仅支付给原告80000元购房款。其后在原告多次催促下，被告王猛于2013年11月以书面形式向原告承诺，自2013年11月起每月支付给原告3000元，违反承诺自愿无条件退房。该承诺书系真实意思表示，具有法律约束力。被告王猛出具承诺书后未按本人承诺履行义务，已丧失了诚实、诚信的原则，因此对原告要求解除与被告王猛签订的《集资建房协议书》并退还位于宿州市××宿舍楼××号楼××单元××室房屋的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零七条第一、二款、第五百六十三条第一款第三项、第四项、第五项之规定，判决如下： 一、解除原告宿州市北方中学与被告王猛签订的《集资建房协议书》； 二、被告王猛于本判决生效后十日内退还给原告宿州市北方中学位于宿州市埇桥区××宿舍楼××号楼××单元××室房屋。 案件受理费2150元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二一年三月十六日 书记员 朱思远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1181号原告：仝重强，男，1970年3月1日出生。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：仝月玲，女，1977年5月8日出生。原告仝重强诉被告仝月玲所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝重强及其委托诉讼代理人胡占全，被告仝月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝重强向本院提出诉讼请求：1.请求判令涉案房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年4月，仝重强为了便于其父亲仝宗元来京出差方便，出资40余万元，以仝月玲名义购买了涉案房屋。仝月玲以自己的名字签署房屋买卖合同，仝重强亲自全额交付购房款项。交款时，仝月玲、李胜凯、宋雅清、仝翠玲均在现场。李胜凯以自己的名义购买同一小区、同一栋楼号房屋一套。后仝月玲与李胜凯登记结婚。房屋交付后，仝重强出资进行装修。考虑到父亲仝宗元来京出差需要照顾，同意无偿借给仝月玲一家使用涉案房屋，仝重强交付物业管理费。仝月玲配偶李胜凯购买的同一小区房屋用于出租。后仝月玲与李胜凯另行购买了房屋，将涉案房屋交还仝重强，仝重强委托中介进行出租并收取租金。2011年3月20日经过协商，仝月玲确认诉争房屋系仝重强出资以仝月玲名义购买，同意该房屋产权归仝重强之子仝川所有。仝重强和仝月玲还约定诉争房屋的所有权证书由母亲宋雅清保管，待条件成熟办理相关过户登记手续。父亲仝宗元去世后，2017年4月7日仝重强与仝月玲再次确认该房屋所有权归仝川所有。其母宋雅清，其姐仝翠玲、仝艳玲、仝美玲，其弟仝仲盛均签字见证。仝重强多次要求仝月玲办理产权确认手续或者配合出售房产，仝月玲均以种种理由予以拒绝。故仝重强起诉。仝月玲辩称，涉案房屋登记在我名下，没有证据证明房屋所有权属于原告。我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仝重强与仝月玲系兄妹关系。2004年12月21日，仝月玲（买受人）与北京宏基源房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，总价款437167元，付款方式为一次性付款，应于2004年12月15日前付清全款。2004年12月21日，北京宏基源房地产开发有限公司出具437167元的房款发票，交款人为仝月玲。2005年1月14日的房屋买卖契税的缴款书显示，缴款人为仝月玲。2005年2月22日，房屋登记在仝月玲名下。当事人争议的问题如下：原告认为，原、被告之间有借名买房的事实，原告交纳了购房款项，房屋登记所有权人为被告，被告曾对此予以认可，借名买房的事实成立，涉案房屋应归原告所有。被告认为原告仅为资金经手人，购房款系由家族出资，房屋系二人父亲所有，后经协商同意该房屋归原告之子仝川所有，不认可原告系涉案房屋所有权人。经释明，仝重强坚持以所有权确认为由要求确认涉案房屋归其所有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋现登记在仝月玲名下，该不动产权证书对他人具有公示的法律效力。仝重强主张涉案房屋由其实际出资，其与仝月玲之间存在借名买房的事实。对此本院认为，原被告之间是否就涉案房屋存在借名买房的权利义务关系，应为是否存在合同关系，而本案处理的问题指向物权的确认。在确定双方的合同关系是否成立或者是否产生法律效力之前，仝重强无权对已明确的房屋所有权人主张物权，其基于的事实与其诉讼请求，是两个不同的法律关系，故仝重强直接要求确认涉案房屋归其所有的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回仝重强的诉讼请求。案件受理费13840元，由仝重强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年三月十五日书记员 邵胜凯
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初526号 原告：李帅，男，生于1995年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：苏韩韬，男，生于1995年5月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李帅与被告苏韩韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月29日，李帅以苏韩韬已经给付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李帅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李帅撤诉。 本案案件受理费50元,减半收取计25元，由李帅负担。 审判员 吕 锋 二〇二一年三月二十九日 书记员 郝莉娜
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执170号 路辉： 你与王付英机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院作出的(2020)晋04民终2667号民事判决书已发生法律效力。申请人王付英于二〇二一年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、赔偿王付英因伤损失13607.49元。 二、支付一审案件受理费2711元，二审案件受理费235元，承担本案的执行费104元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年三月十一日 书记员  郭 萌
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2842号之一申请执行人：交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70-11号，统一社会信用代码915000009034375377。负责人：高琎，行长。委托代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：张晓菊，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘成炯，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行张晓菊、刘成炯金融借款合同纠纷一案，因被执行人张晓菊、刘成炯未自动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初7212号民事判决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年5月28日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为本金275044.48元、利息、复利、罚息、诉讼费等，本院于同日受理。执行中，本院于2020年5月29日向被执行人张晓菊、刘成炯发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月8日冻结了被执行人银行账户，冻结并扣划被执行人20000元。另本院于2021年3月30日查封了被执行人位于巴南区XXX房屋，由于该房屋有人居住，有抵押，经申请执行人同意，暂不予以处置。现本院已将被执行人张晓菊、刘成炯纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人张晓菊、刘成炯的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司重庆巴南支行委托代理人已于2021年3月30日签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  姚成福二〇二一年三月三十日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5118号 原告：王军立，男，1968年8月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：赵学明，男，1968年12月7日出生，汉族，重庆市巴南区人，现住河南省郑州市。 原告王军立与被告赵学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王军立及其委托诉讼代理人徐雪培到庭参加诉讼，被告赵学明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款87000元及逾期付款利息（以87000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2016年起，被告开始陆续从原告处购买TPR颗粒，期间被告支付了原告部分货款，至2018年12月19日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款87000元，被告当天给原告书写了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告赵学明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告开始陆续从原告处购买TPR颗粒。2018年12月19日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款87000元，被告给原告书写了欠条，载明：“郑州市龙湖镇山西乔村三队赵学明欠河北定州王军立料款87000元，捌万柒仟元整，2018年12月19日，赵学明立字为证”。后经原告多次催要，被告未付，引起诉讼。 以上事实，由被告给原告书写的欠条，庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告购买原告货物，尚欠原告货款87000元，事实清楚，由被告给原告出具的欠条证实，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款87000元的主张，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了损失，应予以赔偿，故原告要求被告以87000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵学明于本判决书生效后十日内偿还原告王军立货款87000元及逾期付款利息（以87000元为基数，自2018年12月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自履行期届满之日起二年以内。 案件受理费1975元，由被告赵学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  郑丽娟 人民陪审员  穆 鹏 二〇二一年三月十九日 书 记 员  郝 林
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2171号 原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路68号。 负责人：潘勐，行长。 委托诉讼代理人：刘玉忠，该行员工。 被告：李冰冰，男，1991年2月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告李冰冰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告李冰冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本息合计14713.08元及直至全部还清之日的利息和费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告李冰冰与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了相关手续。从2019年5月10日起，被告开始使用该卡消费。截止到2021年1月7日，被告李冰冰共欠本息及费用合计14713.08元，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李冰冰未作答辩。 为证明己方主张，原告提交如下证据：1.贷记卡申请表及章程、合约一份，证明李冰冰向我行申请了信用卡。2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3.李冰冰交易记录一份，证明截止到2021年1月7日被告共欠本金、利息及费用等14713.08元。4.被告逾期账户明细一份，证明被告信用卡逾期的详细情况。5.被告逾期账户催收明细一份，证明原告对被告多次进行了催收。 以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明借款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。 经审理查明如下事实：2019年4月24日，被告李冰冰与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，（个人卡），办理了使用银联贷记卡的相关手续。自2019年5月10日起，被告开始使用该卡消费。截止到2021年1月7日，被告共欠本息合计14713.08元，其中本金12407.97元，利息及费用2305.11元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，双方应依约履行各自义务。被告在透支消费后并未按约定偿还所欠借款本息及费用，原告诉求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 限被告李冰冰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息合计14713.08元及自2021年1月8日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息及费用。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  白玮 二〇二一年三月五日 书记员  姜亭
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2051号 原告：许文辉，男，住山东省聊城市东昌府区。 被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园街道东昌东路139号，统一社会信用代码91371500752686180P。 委托诉讼代理人：张东岩，男，回族，1986年12月9日出生，该公司员工。 原告许文辉与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文辉、被告山东金柱集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金210000元及利息。（以210000元为基数，按照年利率8%计算，自2018年1月1日起至实际之日止。后变更为：以210000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率计付。）事实和理由：被告以经营为由，自2013年4月17日起向原告借款210000元，并与原告口头约定年利率8厘，后经原告多次催要，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告辩称：被告欠原告借款本金属实，但不欠付利息。原告在被告处存款时已经达成合意，由被告依据实际经营状况向原告酌情发放收益，支付多少收益、何时支付收益、是否支付收益均依据实际情况确定。原告存款期间，被告公司于2017年开始负债经营，2018年1月1日起不再向存款用户计付任何收益。 本院经审理认定事实如下：原被告双方对于借款时间、借款本金数额没有争议，对于当事人双方没有争议的该事实，本院予以确认。对于利息争议，原告后变更诉求，主张利息按照全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率计付，被告对此予以认可。 本院认为，原告将自有资金出借给被告用于生产经营，不违背法律规定，应受法律保护，原告主张被告偿还并无不当，本院予以支持。 关于利息。原告起初主张双方约定了利息，被告不予认可，并称根据其经营状况向原告支付收益，后原告变更了诉求，主张按照按照全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率计付，被告对此无异议，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项之规定判决如下： 限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许文辉借款本金210000元及利息（以210000元为基数自2018年1月1日起至实际付清之日止按照全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2225元，由被告山东金柱集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  白玮 二〇二一年三月十日 书记员  姜亭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28364号原告：李景秀，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号26幢1134室。法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：刘逸，男，1987年9月17日出生，回族，该公司员工，住北京市海淀区。原告李景秀与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。李景秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李景秀撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二一年三月十五日书记员  袁楠
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初511号 原告：薛胜超，男，汉族，1990年1月1日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：王自庄，男，汉族，1973年8月28日出生，河北省邢台市广宗县人。 原告薛胜超与被告王自庄为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛胜超到庭参加了诉讼，被告王自庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛胜超向本院提出诉讼请求，一、被告支付原告货款13150元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2020年11月14日、2020年11月30日在原告处购买塑料颗粒，至今共欠原告货款13150元。经原告多次催讨，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告王自庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年11月14日、2020年11月30日，被告王自庄两次向原告薛胜超购买塑料颗粒，货款共计13150元。此款被告至今未支付原告。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付价款，属违约。原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王自庄支付原告薛胜超货款13150元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.37元，由被告王自庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3686号原告：张兰香，女，1977年4月6日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。被告：张殿安，男，1941年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告张兰香与被告张殿安所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兰香到庭参加诉讼。张殿安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兰香向本院提出诉讼请求：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街*号院内正房七间，西厢房一间归张兰香所有。事实和理由：张兰香于1999年9月12日与张殿安达成契约，张兰香购买张殿安名下房屋。2018年张兰香已经通过法院确认与张殿安之间的房屋买卖协议有效。为维护合法权益，张兰香诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。张殿安未答辩。经审理查明，坐落于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街*号院内房屋登记在张电安（即本案被告张殿安）名下，宅基地使用证编号通集建（*宋）字第*号。1999年9月12日，张兰香与张殿安签订房屋买卖契约，约定张殿安将上述院落内房屋卖与张兰香。双方按照契约履行了约定的权利义务。诉争房屋在双方契约履行完毕后一直由张兰香一家居住使用。2018年，张兰香将张殿安诉至本院，要求确认上述房屋买卖契约有效。2018年10月26日本院出具（2018）京0112民初3094*号民事判决书，内容为：“确认原告张兰香与被告张殿安于1999年9月12日签订的关于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街*号院落的房屋买卖契约有效。”该判决书已经生效。另查，张兰香系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。上述事实有张兰香向本院提供的宅基地使用证、户口本、民事判决书，开庭笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张兰香与张殿安于1999年9月12日签订的房屋买卖契约已经被生效判决书确认有效。张殿安按合同约定交付房屋，张兰香支付房款，并自1999年占有使用涉案房屋至今。故关于张兰香关于请求法院坐落于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街*号院落内的正房七间，西厢房一间归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条判决如下：坐落于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街*号院内的正房七间，西厢房一间归张兰香所有。案件受理费588元，由张兰香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年三月十二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执61号之五申请人：宋强，男，汉族，1962年5月19日生，住浮山县。被执行人：耿燕燕，女，汉族，1979年01月28日生，住浮山县。被执行人：丁健康，男，汉族，1975年6月21日生，住浮山县。关于申请人宋强与被执行人丁健康、耿燕燕民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初293号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人耿燕燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人耿燕燕在山西省农村信用社联合社6228820100000014420_000000账户内存款人民币900.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月三日书记员  葛斌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3435号原告：郑冬平，男，1973年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：陆有信，男，1963年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告郑冬平与被告陆有信债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬平的委托诉讼代理人朱云、第马喜到庭参加诉讼，被告陆有信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑冬平向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还欠款92000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告承担保全保函费。事实和理由：2013年8月，被告陆有信向扬州市鼎龙汽车销售服务有限公司（以下简称鼎龙公司）购买东风汽车，因资金不足，欠鼎龙公司部分货款96345元。此后，经多方协商，鼎龙公司将该债权转让给原告，被告于2017年8月向原告出具了还款计划，在出具还款计划后，被告仅偿还部分债务，2018年10月13日，被告重新向原告出具欠条，再次确认了欠原告92000元的事实。经原告多次催要，被告未能偿还上述款项，故原告诉至法院。原告郑冬平提供以下证据：1.2013年8月12日，被告陆有信向郑东方即鼎龙公司老板出具欠条一份；2.2017年8月15日，被告向原告出具还款计划；3.2018年10月13日，被告向原告出具欠条一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2013年8月12日，被告陆有信向案外人郑东方出具欠条一份，载明“暂欠郑东方人民币玖万陆仟叁佰肆伍元正，本星期末前还31000元”。2017年8月15日，被告陆有信向原告郑冬平出具还款计划一份，载明“本人陆有信差郑冬平的钱每个月按4000还给郑冬平，从2017年9月份开始还。”2018年10月13日，被告陆有信因偿还部分欠款，故重新出具欠条一份，载明“今欠到郑冬平人民币玖万贰仟元正（之前欠条无效）”。原告认为被告未按期偿还借款，因而成讼。庭审中，原告陈述被告陆有信于2013年8月向鼎龙公司通过分期付款的方式购买汽车一辆，后因资金不足向鼎龙公司老板郑东方出具金额为96345元的欠条一份。经协商，郑东方及鼎龙公司同意将债权转让给原告郑冬平享有，故被告陆有信于2017年8月15日向原告出具还款计划一份。另查明，2021年3月3日，鼎龙公司出具情况说明一份，载明“陆有信于2013年8月与扬州市鼎龙汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，购买汽车，约定分期付款。后因陆有信还款资金不足，欠下汽车购买款债务人民币96345元。扬州市鼎龙汽车销售服务有限公司因经营需要，将对陆有信的购买货款债权96345元转让给郑冬平享有，扬州市鼎龙汽车销售服务有限公司不再对陆有信享有该汽车购买款债权。特此证明”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鼎龙公司将被告欠其的汽车购买款96345元债权转让给原告，三方虽未签订书面的债权转让协议，但被告已向原告出具还款计划及欠条，并偿还了部分款项，故原、被告之间的债务关系成立并生效。被告应当按照约定偿还债务，现拖延不还，于法相悖，故原告要求被告偿还92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担保全保函费的诉讼请求，因原、被告双方并未在还款计划及欠条中约定，故不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆有信于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑冬平欠款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，保全费1020元，合计3120元由被告陆有信负担。此款已由原告垫付，被告陆有信在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  吴小林人民陪审员  戴 燕二〇二一年三月十日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈智越
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15229号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：柯俊翔，男，汉族，1986年4月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××518，住址：广东省惠州市惠东县××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告柯俊翔融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费245.37元（原告已预交490.74元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初137号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张静，女，1973年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。2008年4月7日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人张静犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月27日、2020年4月17日、2020年4月21日被告人张静伙同王恒孝（另案处理）在北京市西城区×××超市，采用对部门购买商品不扫码结账直接带离超市的方式盗窃超市商品共三次，经鉴定被盗商品价值人民币672元。2020年4月21日，被告人张静明知被害单位报警，在超市内等待民警到来，后随民警到派出所接受讯问。2021年1月29日，被告人张静与王恒孝（另案处理）对超市进行买赔。部门被盗商品已发还超市。公诉机关认为被告人张静具有自首、认罪认罚、退赃退赔的量刑情节，建议判处被告人张静拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人张静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张静犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年三月十六日书记员  刘至元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1345号申请执行人：侥孜古丽·吐尔逊,女，1986年6月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：阿地力江·玉素甫，男，1984年12月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人侥孜古丽·吐尔逊与被执行人阿地力江·玉素甫其他案由一案，本院作出的（2019）新0103民初11045号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿地力江·玉素甫的存款、收入14000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿地力江·玉素甫负担本案执行费110元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二一年三月八日书记员 潘振国
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终811号上诉人（原审被告）：史小虎，男，1991年5月15日出生，汉族，住光山县。委托代理人：陈良光，光山县司法局十里司法所工作人员。被上诉人（原审原告）：信阳市鸿阳装饰工程有限公司，住所地：信阳市平桥区龙江路北侧1号楼1—2层101室。统一社会信用代码：91411500MA4QW5G68。法定代表人：陶良军，该公司负责人。委托代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。上诉人史小虎因与被上诉人信阳市鸿阳装饰工程有限公司（以下简称“鸿阳装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初5132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人史小虎于2021年3月21日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人史小虎在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人史小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人史小虎承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年三月二十四日法官助理彭亚丽书记员杨晨
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执930号 陈龙： 你与杨贵安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初7110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨贵安向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、返还申请人借款51000元。 （2）、承担执行费665元、诉讼费538元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二一年三月九日 联系人：宋广胜联系电话：18155059865 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3446号原告：陈某1，男，1965年11月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：闫某，女，1938年8月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：陈某2，女，1959年7月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈某3，女，1964年2月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：陈某4，男，1957年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告陈某1与被告闫某、陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告陈某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告陈某1负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年三月十六日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4863号原告：佛山市华锦富钢材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。被告：佛山市鑫爱特五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐某1。原告佛山市华锦富钢材有限公司与被告佛山市鑫爱特五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款5413元及利息（以5413元为本金，从2020年3月1日起至实际清偿之日止，按日息万分之五计算，暂计至2021年1月11日为855.254元）；2.原告聘请律师的所有费用1200元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月23日至2020年3月1日在原告处购买了钢材，共计5413元，被告承诺过几天支付货款，到期后又以各种理由拒绝支付货款，在原告多次催促下，被告于2020年8月6日支付了500元，余下的4913元一直以没钱结算为由拒绝支付予原告，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，双方约定按全部货款万分之五计算日利息，直到付清之日止。被告没有答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据，本院结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人徐某1，独资股东石丽杰。原、被告之间存在交易往来关系，由原告向被告供应货物。2020年3月1日，被告的法定代表人徐某1在送货单上签名，确认收到原告供应的价值5413元的货物。此后，原告多次通过微信与被告的法定代表人徐某1进行沟通，要求被告支付案涉货款，被告多次承诺付款。2021年1月10日，原告通过微信发送“……每天逾期利息为万分之五……律师费1200元……”等内容，被告的法定代表人回复“行；知道了！”。另查明：被告于2020年8月16日支付500元、于2021年3月24日支付3500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款1413元（5413元-500元-3500元）未付，事实清楚，证据充分，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。对于原告超出本院核定范围的货款诉请，本院不予支持。关于利息。双方未对付款期限进行约定，结合被告的收货情况、付款情况，本院确定利息计算的起止时间为：以5413元为基数从2020年3月1日起至2020年8月15日止、以4913元为基数从2020年8月16日起至2021年3月23日止、以1413元为基数从2021年3月24日起至实际清偿之日止。利率方面，双方约定的计算标准过高，结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款利息。对于原告超出本院核定范围的利息主张，本院不予支持。关于律师费。虽原告在微信聊天中向被告提及律师费的相关事宜，并在诉讼中向本院提交《收款收据》一份，但该证据所记载内容为“起诉……受理费”，且收款人及收款单位处未有签章；另，原告在诉讼中未能提供委托代理合同、律师费发票等证据，且并未实际委托律师代为出庭参加诉讼。故此，原告主张律师费1200元，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市鑫爱特五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1413元予佛山市华锦富钢材有限公司；二、佛山市鑫爱特五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以5413元为基数从2020年3月1日起至2020年8月15日止、以4913元为基数从2020年8月16日起至2021年3月23日止、以1413元为基数从2021年3月24日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）予佛山市华锦富钢材有限公司；三、驳回佛山市华锦富钢材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（佛山市华锦富钢材有限公司已预交），由佛山市鑫爱特五金有限公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市华锦富钢材有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二一年三月三十一日书记员  李慧敏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执34号申请执行人：邓海亭，男，生于1987年7月10日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：周小斌，男，生于1969年1月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人邓海亭与被执行人周小斌民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初962号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人周小斌应支付申请执行人案件款78323.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年1月13日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以邮寄送达的形式送达给了周小斌。2、2021年3月11日，本院通过网络查控系统对被执行人周小斌的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人的可供执行财产。3、2021年2月4日，本院通过委托方式到被执行人周小斌住所地四川省遂宁市船山区调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人周小斌纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年3月15日，本院通过与申请执行人邓海亭谈话,明确告诉：周小斌目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案案件款78323.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人邓海亭也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年三月十九日书记员  陈 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初930号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：马春生，男，1976年2月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与马春生合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马春生名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人马春生名下银行存款59806.99元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费619元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1032号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王先权，男，汉族，1988年12月12日出生，户籍地湖北省钟祥市，住湖北省荆门市掇刀区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王先权申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王先权名下车架号为×××3557车辆（车牌号为鄂ＨＥ××××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在66750.67元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属荆门分公司与被申请人王先权签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：王先权通过天猫平台选定承租车辆（2017款起亚ＫＸＣＲＯＳＳ1.4ＬＡＴＧＬＳ、车架号×××3557）与荆门分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金17100.00元、月付租金1398.00元、购车尾款74300.00元，王先权在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月19日，被申请人王先权与荆门分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王先权与大搜车公司及荆门分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王先权将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额74300.00元、王先权支付大搜车公司租金92722.68元（租赁期数36期、月租金2575.63元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王先权支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王先权将涉案车辆抵押荆门分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王先权应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中王先权应向付大搜车公司支付的全部租金92722.68元。涉案车辆于2019年9月4日登记至被申请人王先权名下及2019年9月4日办理抵押登记。被申请人王先权自2020年6月19日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王先权尚欠26期租金66750.67元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王先权。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王先权经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王先权为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人王先权未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王先权履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王先权所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王先权送达异议权利告知书后，被申请人王先权对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王先权名下车架号为×××3557车辆（车牌号为鄂ＨＥ××××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在66750.67元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王先权负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18224号原告：贵州腾盛汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经纪技术开发区尖山村47号，统一社会信用代码915201143087090166。法定代表人：柯昌万，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：张坤，男，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告贵州腾盛汽车运输有限公司（以下简称腾盛公司）诉被告张坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安祥建任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭公开开庭审理。原告腾盛公司的委托诉讼代理人郭艺菲，被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾盛公司的诉讼请求为：1.判令被告张坤向原告腾盛公司支付违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告张坤承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告就贵XXX号车辆签订《车辆挂靠合同》约定被告将车辆挂靠原告处经营，双方在合同中对权利义务进行了约定，被告必须通过原告向与原告有合作关系的保险公司为挂靠车辆投保，严禁被告自行为车辆投保；被告自行投保属于违约行为，原告有权解除合同并要求违约方承担违约责任；被告签字并捺印予以认可。随后，被告擅自投保，原告多次提醒被告，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张坤辩称，签订挂靠合同属实。因为原告未向其提供保单，其曾电话催促过原告，一直未收到过保单，所以才自行购买的保险。原告未提供保单也有过错，其不同意支付违约金且原告要求违约金过高。原告腾盛公司围绕其诉讼请求提交了：车辆挂靠合同、机动车登记证书、交强险电子保单、道路运输证照片作为证据。被告未提交证据。前述证据真实、合法，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月1日，原、被告就贵XXX号车辆签订《车辆挂靠合同》约定：被告将自有的贵XXX号车辆挂靠在原告处经营；合同有效期自2017年9月1日起至车辆按政策法规报废或合同解除为止；原告每月向被告收取车辆管理费300元，被告应于每月5日之前按时足额向原告交纳管理费；挂靠期间车辆的保险必须通过原告向与原告有合作关系的保险公司为挂靠车辆投保，严禁被告自行为车辆投保；被告未按约定足额投保或擅自自己投保的，均属于违约行为，甲方有权解除合同、收回车辆，并由被告向原告支付叁万元违约金；同时，原、被告在该合同中还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2020年8月20日在太平洋保险贵州分公司为贵XXX号车辆投保了交强险，该车自2020年6月11日起至今未购买商业险，车辆的道路运输证已于2020年8月起逾期未进行年审。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务在签订合同后，被告应按照约定足额投保，现被告未按时购买商业险的行为带来经营风险，构成违约，应当按约承担违约责任。被告辩称原告未提供保单也存在过错，原、被告对保单的送达没有约定,但原告作为车辆的管理人，应当按照国家、行业、企业有关规定，对挂靠车辆行使管理权，应当将挂靠车辆相关票证及时交与被告,原告未将保单等票据及时交与被告亦存在一定过错。被告辩称违约金过高，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定,“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告在不能证明其实际损失的情况下，结合双方当事人过错情况，本院根据公平原则,将因被告自行投保导致保额不符合约定的违约金酌情调整为合同约定的一年管理费即3600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效之日起五日内支付原告贵州腾盛汽车运输有限公司违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告贵州腾盛汽车运输有限公司负担500元，被告张坤负担50元。案件受理费已由原告贵州腾盛汽车运输有限公司先行垫付，被告张坤于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告贵州腾盛汽车运输有限公司50元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年三月二十六日书 记 员  任 鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7388号原告：徐应长，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省光山县。被告：高志强，男，1969年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐应长诉被告高志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告佟大任于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐应长申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐应长撤诉。案件受理费25元，由徐应长负担（已交纳）。审判员  耿侃二〇二一年三月十五日书记员  姚瑶
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初124号原告：张顺武，男，1978年4月27日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：周解，男，1975年5月8日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张顺武与被告周解承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告周解经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告张顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周解立即向原告张顺武支付劳动报酬55925.35元，逾期利息10062.00元（从2019年6月4日起至2020年12月4日止，以本金55925.35元，月利息1%），合计65987.35元。2.本案案件受理费由被告周解承担。事实与理由：2016年，被告因家庭自己建房，请原告为其做工，帮忙挖基础，打地皮，浇挡墙等土建工程。经结算，扣除被告已支付的工钱外，被告尚欠原告工钱65925.35元。被告于2019年6月4日向原告出具欠条。欠条载明：欠张顺武工程尾款65925.35元（大写：陆万伍仟玖佰贰拾伍元叁角伍分）在2019年9月4日前付清，如到期不付就以2019年6月4日起算尾款65925.35元，以利息2分计算。欠条出具后，2020年被告支付了10000.00元，现尚欠工钱尾款55925.35元。依欠条约定，被告应承担月利息2分，现原告只要求被告承担月利息1分，从2019年6月4日起至今共18个月，每月利息559.00元，计逾期利息10062.00元，本息合计65987.35元。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告周解未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为张顺武的居民身份证原件一份；2.欠条原件一份。被告周解未向本院提交证据。本院组织了庭审，被告周解未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，本院审核认为原告张顺武提交的姓名为张顺武的身份证、欠条，均来源合法、内容真实，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：2016年，被告周解雇请原告张顺武为其建盖房屋，双方口头约定由原告张顺武以包工的方式为其挖基础、浇挡墙等土建工程建盖房屋。2019年6月4日，经双方结算，被告周解尚欠原告张顺武工程尾款65925.35元，并向原告张顺武出具“欠张顺武工程尾欠款65925.35元，大写（陆万伍仟玖佰贰拾伍元叁角伍分）在2019年9月4日前付清。如到期不付就以2019年6月4日起计算尾款65925.35元以月利息2分计算。”欠条一份予以确认。2020年6月份，被告周解向原告张顺武支付工程款10000.00元。期限届满后，被告周解未支付工程款。经催要未果，原告张顺武遂向法院起诉要求被告周解偿还工程欠款本息。本院认为，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告张顺武向被告周解承揽建盖房屋工程，并口头约定工程的价款、支付劳动报酬等事宜，双方已形成了事实上的承揽关系，双方的合同依法成立，双方应按约定履行自己的义务。本案中，原告张顺武按约定履行自己的义务并经双方结算，被告周解尚欠工程欠款55925.35元，但被告未按约定支付工程款，现原告张顺武要求被告周解支付尚欠的工程款55925.35元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。就主张要求被告周解支付自2019年6月4日起至2020年12月4日止以本金55925.35元以月利率1%计算的利息10062.00元的请求，双方在结算时已约定利息且原告方的请求不违反法律规定，故本院予以支持。被告周解未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判令被告周解于本判决生效后三十日内支付原告张顺武工程款55925.35元、利息10062.00元，合计65987.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由被告周解负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二一年三月一日书记员  黄秋燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执253号之一申请执行人：陈艳峰，男，1980年1月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈茂烈，男，1956年7月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行陈艳峰与陈茂烈民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人陈茂烈发出执行通知书，责令其立即履行本院作出的（2020）苏1302民初1152号民事调解书确定的法律义务，但被执行人陈茂烈未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案在2020年4月8日作出（2020）苏1302执保352号执行裁定书冻结了被执行人陈茂烈名下存款账户，现因冻结即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈茂烈银行账户存款20万元。本裁定立即执行。审判员 李 光二〇二一年三月九日书记员 吴新成
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6558号申请执行人：重庆久合物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号28室，统一社会信用代码91500110MA5UA1JB1T。法定代表人：黄毅，总经理。委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被执行人：谢扶志，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院受理的申请执行人重庆久合物流有限公司申请执行谢扶志民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初5706号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人71241元、垫付的受理费25元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭。本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人少量存款，本院依法将被执行人银行卡进行冻结，后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执6558号案件执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月五日书记员 蒋 进
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执316号 申请执行人：史华恩，男，1944年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：袁大生，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人史华恩与被执行人袁大生“民间借贷纠纷”一案中，本院于2018年2月1日作出的（2018）川1921民初18号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，申请执行人史华恩家中经济困难，系低保户，被执行人袁大生身患尿毒症，确无财产可供执行，本院拟对申请执行人史华恩进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执316号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林