安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终528号 上诉人（原审原告）：王运龙，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市高新区。 委托诉讼代理人：董浩，安徽国琛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王运珍，男，1965年1月22日出生，汉族，户籍所在地住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所。 上诉人（原审被告）：翁明芳，女，1963年10月6日出生，汉族，住址同上，系王运珍之妻。 上诉人王运龙与上诉人王运珍、翁明芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王运龙及其委托诉讼代理人董浩，上诉人王运珍及其委托诉讼代理人李建春、上诉人翁明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运龙上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决,在查明案件事实的基础上依法改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人和被上诉人之间未约定借款利息属于事实认定错误。从上诉人提交的录音中可以明显看出,被上诉人亲口承认50万元本金利息付到2015年2月份,之后的利息一直未支付,这足以说明双方对利息是有约定的。另外,由于上诉人王运龙和被上诉人王运珍系同胞兄弟关系,双方对于利息是口头约定为月利率1%,上诉人自认被上诉人已经偿还利息共计33万元,符合月利率1%的计息方式。因此上诉人和被上诉人对于利息约定为月利率1%,且被上诉人已按照该利率实际支付利息,剩余利息仍应按照月利率1%继续支付,原审法院对此不予认可存在事实认定错误。二、从上诉人和被上诉人的录音中可知,案涉借款存在利息,对于上诉人自认被上诉人已经偿还的33万元应认定为利息,不能认定为本金。另外,上诉人提供的录音时间为2018年9月17日,当时被上诉人承认仍欠上诉人借款本金50万元,录音后被上诉人从未偿还过上诉人借款及利息,由此可以看出,上诉人自认的33万元被上诉人在录音中认可该款项为利息。因此,原审法院将该款项抵扣本金存在明显错误。综上,请求二审法院撤销原审判决,依法改判。 王运珍、翁明芳的答辩意见与其上诉状一致。 王运珍、翁明芳上诉请求：1.请求依法撤销原判，并予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王运珍与被上诉人王运龙是兄弟关系，被上诉人不知出于何种目的，在几年前，将现金和其他款转到上诉人王运珍的账号里，由于二人系兄弟，被上诉人没有理由让上诉人写条据，而被上诉人经常不定时从上诉人处拿走钱款或让上诉人转账给被上诉人，上诉人也没让被上诉人出具任何手续。现被上诉人突然起诉上诉人，诬称是借贷关系，要求偿还。上诉人上述说明证明上诉人与被上诉人不存在借贷关系，是被上诉人自愿将款放在上诉人处的，并随时拿走，如果是借贷关系，应该有借据，而被上诉人根本没有要求上诉人出具借条，这就说明根本不存在借贷关系，由于被上诉人从上诉人经常拿钱或让上诉人给其转账，时间跨度长，根本没有固定准确的数字，不能被上诉人说什么，法官就信什么。被上诉人出具的录音证据是上诉人与案外人发生的借贷关系，根本不能作为该案证据使用。为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决或改判。 王运龙针对王运珍、翁明芳的上诉意见，答辩称：王运珍上诉事由不符合客观事实。1.王运珍在上诉状中称不知晓王运龙向其转款，出于何种目的，这显然不符合常理。正是因为王运龙与王运珍系亲兄弟关系，王运龙才放心将案涉借款借给王运珍，并且碍于情面，没有让王运珍出具借条，双方之间存在真实的民间借贷关系。2.从王运龙一审提交的通话录音中可以看出，王运珍对于从王运龙处借款50万元这一事实是认可的，王运珍现在否认这一事实，但是并未提供任何证据，一审法院认定案涉借款本金为50万元并无不当。3.王运珍称录音内容是其和案外人发生的借贷关系，不符合客观事实，录音中王运珍明确表示是从王运龙处借款的，而非其他人。至于录音中提到了徐某，是因为王云龙借给王运珍的部分借款是王运龙从徐某处周转的，而徐某和王运珍并没有直接的借贷关系。案涉借款50万元均是王运龙交付给王运珍的，和其他人并无任何关系。综上，王运珍的上诉事由不符合客观事实，请求法院依法驳回其上诉请求。 王运龙向一审法院起诉请求：1.王运珍、翁明芳归还王运龙借款50万元，利息自2015年2月10日起计算至起诉之日为36.2万元，后期利息按月利率1%计算至还清款之日止）；2.诉讼费、律师费、保全费由王运珍、翁明芳负担。在一审审理期间，王运龙自愿放弃了要求王运珍、翁明芳支付律师费、保全费的诉讼请求。 一审法院查明，王运龙与王运珍系同胞兄弟关系，王运珍与翁明芳系夫妻关系。王运珍于2006年10月份至2010年6月份多次向王运龙借款，王运龙以提供现金及银行转账的方式合计向王运珍提供借款50万元，王运珍未出具借条。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。上述借款王运珍已分七笔共计偿还33万元，余款17万元至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王运珍共计向王运龙借款50万元，有银行转账凭证、王运龙与王运珍的谈话录音及当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，王运珍应当及时清偿债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案所涉借款王运珍不认可双方约定有利息，且王运龙亦无充分有效证据证明双方对利息有明确约定，应视为不支付利息，故对王运龙要求王运珍支付利息的诉求，不予支持。王运珍已支付王运龙的33万元，应为偿还的借款本金。故王运珍应及时清偿现仍欠王运龙的借款17万元。因王运龙无证据证明翁明芳与本案有关联性，故对王运龙要求翁明芳共同偿还借款的诉求，不予支持。王运珍辩称其与王运龙之间不存在50万元的借贷关系，王运龙曾把钱放在其处，其已还清王运龙借款。因从王运龙提交的谈话录音中可以确认，王运龙在2018年9月17日向王运珍催还借款时王运珍认可该借款50万元，且王运珍未提交已还清借款的证据，故对王运珍的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王运珍于本判决生效之日起五日内向王运龙清偿借款17万元；二、驳回王运龙对翁明芳的诉讼请求；三、驳回王运龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，减半收取6210元，由王运龙负担5273.5元，王运珍负担936.5元。 各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。 上诉人王运龙除一审所举证据外，二审补充证据：证人徐某出庭作证，证明证人徐某与王运珍之间没有民间借贷关系。上诉人王运珍对上述补充证据的质证意见是：证人证言不真实，我借过徐某50万元，是我小弟王运久让我帮他借的，四分的利息，本金已经还给徐某了，利息徐某不要了。上诉人翁明芳对上述补充证据的质证意见是对于证人证言其不知道。 本院对上诉人王运龙二审补充证据的认证意见是，具有真实性、合法性、与本案的关联性，结合王运龙一审所举证据，本院对证人证言的证明效力予以认定。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，结合上诉人王运龙及上诉人王运珍、翁明芳的上诉请求，本案的争议焦点是：案涉借款是否存在，若存在，借款金额是多少，有无利息约定。 上诉人王运珍、翁明芳称其与上诉人王运龙不存在借贷关系，是王运龙自愿将款放至王运珍处，并可随时拿走，如果是借贷关系，应该有借据。根据当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）项的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”虽然本案中没有借据，但是结合上诉人王运龙举证的转账凭证、录音资料以及王运珍收到钱款的事实，能够证明王运龙与王运珍之间存在民间借贷关系。 关于借款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”结合王运龙对于案涉借款500000元的支付方式、次数及金额，资金来源等细节的陈述和举证，以及所举的录音资料、证人徐某出庭作证的证言等，本院认定王运龙所举证据的证明力较大。故一审认定案涉借款金额为500000元，并无不当，本院予以支持。至于利息，当时施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案上诉人王运龙虽主张双方约定利息为月利率1%，但是无证据佐证，而上诉人王运珍、翁明芳亦否认有利息，因此一审法院未予支持王运龙要求按月息1%支付利息的请求，且结合王运龙自认已收到王运珍支付的330000元，认定下欠借款本金170000元，并无不当。 另，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，上诉人王运龙未举证证明案涉借款已用于上诉人王运珍、翁明芳的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，一审认定案涉借款不属于夫妻共同债务，未支持王运龙要求翁明芳对案涉借款承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14420元，由王运龙负担9120元，王运珍负担5300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 张继民 二〇二一年三月二十六日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 牛梦军 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。