山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终534号上诉人（原审被告）：武振，男，1984年4月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王效良，男，1961年10月25日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：王爱国，男，1967年10月28日出生，汉族，住长治市。原审被告：济宁中顺物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道办事处。法定代表人：韩广民，经理。原审被告：刘前锋，男，1977年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，经理。上诉人武振因与被上诉人王爱国、原审被告济宁中顺物流有限公司（以下简称中顺物流公司）、刘前锋、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2020）晋0406民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。武振上诉请求：一、请求撤销长治市潞城区人民法院所作出的（2020）晋0406民初386号民事判决书第一条，将被上诉人王爱国残疾赔偿金由90520元改判为51524元（发生交通事故所在地为河北省××区范围内，应该按照河北省2017年农村居民人均收入12881元标准进行计算）。二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以2019年山西省农村居民人均收入计算被上诉人的伤残赔偿金显失公平，上诉人要求二审法院按照河北省保定市中级人民法院（2018）冀06刑终882号刑事附带民事判决书中其他伤害者的标准即按2017年河北省农村人均纯收入12881元计算被上诉人的伤残赔偿金才符合公正、公平的要求。1、本事故发生于2017年5月，事故中还有与被上诉人一样都构成伤残的伤者，他们所获得的伤残赔偿金都是按照2017年河北省农村人均纯收入12881元的标准进行计算的。同一起事故，被上诉人的伤残赔偿金是按2019年山西省农村居民人均纯收入22630元计算的。因此，上诉人要求一起事故应一视同仁。2、被上诉人在保定市莲池区人民法院审理时,自己作为原告没有去开庭,从而导致法院按撤诉处理了他的诉讼。从事实上看是被上诉人自己主动放弃自己要求赔偿的权利,被上诉人如今再起诉,不能因为他起诉迟了,就有权享受国家统计数字提高带给他的赔偿数额增加的红利。所以上诉人认为应该按照2017年河北省农村居民人均纯收入的标准给被上诉人伤残赔偿金才合乎情理。综合上述两条理由,上诉人认为被上诉人的伤残赔偿金应为12881*20*0.2=51524元。二、一审违反法定程序,在做鉴定的过程中未通知上诉人导致程序存在瑕疵。程序错误导致实体结论存疑。因此目前上诉人对于被上诉人九级伤残鉴定结论无法核实真伪。鉴于这个理由,上诉人也要求撤销一审判决,依法改判按被上诉人真实的伤残等级计算相应的赔偿。综上所述,上诉人要求撤销一审判决,将被上诉人的伤残赔偿金改判为51524元。王爱国答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确。最高法院人身损害赔偿25条明确规定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算伤残赔偿金。人寿济宁支公司答辩称：一、一审判决伤残赔偿金适用标准计算错误，数额明显过高。二、一审法院未扣减非医保费用2087.79元，属认定事实不清。三、一审法院计算误工费及护理费的时间过长，标准应按每天62元计算，一审法院酌定误工日护理日明显有违客观事实。在被上诉人未提交医疗机构证明的情况下，误工日、护理日不应超出住院期间。五、一审法院计算交通费数额过高，答辩人认为不应支持。六、一审法院计算精神抚慰金数额过高，答辩人认为不应支持。七、答辩人不应承担鉴定费1966元及诉讼费153元。综上，请求二审法院依法改判或重审。王爱国向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令四被告按责任赔偿原告因交通事故所受伤害产生的人身损害赔偿金44062.95元；2.申请人民法院指定司法鉴定机构对原告的伤情做等级鉴定；3.依据伤残等级鉴定结果赔偿原告的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费等；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实，2017年5月19日4时30分许，被告武振驾驶×××北京牌小型普通客车由南向北行驶至××路段时，与前方刘前锋驾驶的×××、×××乘龙牌重型半挂车追尾，造成被告武振驾驶的×××车辆的乘车人张引河经抢救无效后死亡、被告武振及其他乘车人员包括原告王爱国等六人不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告武振负此次事故主要责任，被告刘前锋负此次事故次要责任，本案原告王爱国无责任。事故发生后，原告于事故发生当日被送往保定市第一中心医院救治，被诊断为肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、软组织挫伤（头面部、胸部），花费医疗费3751.34元、门诊费3729.43元。原告于2017年5月20日转往长治市第二人民医院，被诊断为多发肋骨骨折伴胸腔积液、胸骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤，花费医疗费13397.18元。原告陈述其由保定市第一中心医院转往长治市第二人民医院花费交通费5000元，并提供了急救派车单一份，该派车单载明：“河北保定-山西长治运费5000元”。原告申请鉴定后，鉴定机构山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王爱国的胸部损伤程度已构成九级伤残。原告为此次鉴定花费鉴定费1966元。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司支付原告10550元。另查明，肇事车辆×××、×××乘龙牌重型半挂车在人寿济宁支公司处投保了交强险和1000000元的商业第三者险。被告武振在平安养老保险股份有限公司投保了意外险。被告济宁中顺物流有限公司与被告刘前锋系雇佣关系，刘前锋系中顺物流公司的雇员。再查明，原告王爱国因该起交通事故曾向河北省保定市莲池区人民法院提起刑事附带民事诉讼，在案件审理过程中因原告王爱国经传票传唤无正当理由未到庭，该院于2018年10月17日作出（2018）冀0606刑初149号刑事附带民事裁定，对王爱国附带民事诉讼按撤诉处理，同时，该院对该交通肇事案的刑事部分及其他被害人提起的附带民事诉讼作出了（2018）冀0606刑初149号刑初149号判决。原告于2018年11月8日以武振、中顺物流有限公司、刘前锋、人寿济宁支公司为被告以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2018年11月9日作出（2018）晋0481民初1332号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。王爱国不服该裁定提出上诉，长治市中级人民法院以（2018）晋04民终2994号民事裁定书维持一审法院裁定。原告于2019年1月15日以武振、中顺物流有限公司、刘前锋、人寿济宁支公司为被告以机动车交通事故责任纠纷向河北省保定市莲池区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，保定市莲池区人民法院于2019年1月15日作出（2019）冀0606民初840号民事裁定，认为其没有管辖权，裁定：对王爱国的起诉不予受理。又查明，王爱国有三子女，女儿王佳佳、长子王健健已成年，次子王森浩未成年，身份证号为×××。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、入院证、出院证、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、X光片、户口本复印件、翟店镇西天贡村村民委员会加盖公章的证明、鉴定意见书，被告提供的门诊收费票据，及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入；侵害他人财产或侵害他人造成财产损失的，还应对财产损失予以赔偿。本案中被告武振对此次事故负主要责任，被告刘前锋负次要责任，原告王爱国无责任，应由被告按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定予以赔偿。至于原告遭受的损失，一审法院作如下认定：1.医疗费：原告诉请的医疗费中包括出院以后的检查费210元，因原告未提供花费210元的票据，一审法院不予支持，综上，医疗费为20877.95元（3751.34元+3729.43元+13397.18元=20877.95元）；2.住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；3.营养费：50元/天×15天=750元；4.误工费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院确定误工期为120天，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照80元/天计算，误工费为9600元（120天×80元/天=9600元）；5.护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院确定护理期为60天，一审法院酌情按照山西省2019年农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和计算护理费为3720元（22630元/365天×60天=3720元）；6.鉴定费：1966元；7.残疾赔偿金：原告伤残等级九级，伤残赔偿系数为20%，依据山西省2019年农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和22630元/年标准计算为90520元（22630元/年×20年×20%=90520元）；8.被扶养人生活费：按照山西省2019年农村居民人均消费支出9728元计算，原告次子每年的费用为3891.2元（9728元/年÷2人×4×20%=3891.2元）；9.精神损害抚慰金：一审法院酌定为5000元；10.交通费：原告提供了由保定市南市区第二人民医院出具的急救派车单，载明原告转院花费交通费5000元，被告辩称该费用无支付凭证、无银行微信转账记录。一审法院认为，该急救派车单上有医院公章，且原告作为伤者从河北保定返回长治路途比较远，途中需要各项护理，5000元的交通费符合实际情况。另，原告诉请各被告支付其在长治市第二人民医院住院期间的交通费500元，一审法院予以认可。综上，交通费共计5500元。以上1-10项共计143325.15元。本次事故给原告造成各项损失143325.15元。关于本次交通事故，河北省保定市莲池区人民法院于2018年10月17日作出（2018）冀0606刑初149号刑事附带民事判决书。人寿济宁分公司对该判决不服，向河北省保定市中级人民法院上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀06刑终882号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述一审判决与二审裁定确定了本案被告武振对需要赔付事故死伤者各项损失承担70%的责任，被告人寿济宁分公司承担30%的责任，刑事附带民事赔偿部分未涉及本案原告王爱国与被告武振，120000元的交强险已由本案被告人寿济宁分公司支付给该次事故中其他受害者，且赔偿额未超出三者险100万的范围。综上，对于本案原告的损失143325.15元，应由被告人寿济宁分公司承担30%为42997.5元（143325.15元×30%=42997.5元），被告武振承担70%为100327.65元（143325.15元×70%=100327.65元）。关于被告武振已支付原告损失的数额，原告认可其通过阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司收到支付给原告的10550元。另被告武振在庭审中提供的平安养老保险股份有限公司出具的给付款项支付明细，证明该保险公司支付给原告王爱国4970.24元，该笔钱打入账户名为张欣的银行卡中，原告王爱国不认可该笔赔偿，但原告认可其将保险理赔事项委托给张欣处理且10550元也是通过张欣账户收取的，故一审法院认定平安养老保险股份有限公司支付给原告4970.24元。综上，被告武振还应支付原告84807.41元（100327.65元-10550元-4970.24元=84807.41元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、被告武振于本判决生效后十日内赔偿原告王爱国84807.41元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王爱国42997.5元。三、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告武振负担298元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担153元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。上诉人认为，被上诉人因该起交通事故曾向河北省保定市莲池区人民法院提起刑事附带民事诉讼，且该院对该起事故作出了（2018）冀0606刑初149号判决。该生效判决与本案系同一起交通事故，同一事故应按同一标准计算伤残赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。本案中，被上诉人王爱国于2019年10月30日以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起民事诉讼，一审法院裁定驳回王爱国的起诉，本院于2020年2月25日作出的（2020）晋04民终153号民事裁定书将此案指令一审法院审理。一审法院于2020年4月21日立案进行审理，因此被上诉人王爱国的残疾赔偿金一审法院按2020年的上一年度2019年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算符合法律规定。本案的关于王爱国的伤残鉴定系王爱国起诉之后，申请人民法院所进行的，上诉人的代理人在一审庭审中对该鉴定意见是认可的，二审中上诉人虽然对该鉴定意见不认可，但并未提供足以反驳该意见的证据，一审法院认定其效力并无不妥。因此，一审法院程序并无不当，一审法院对残疾赔偿金的计算正确，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人武振负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二一年三月二十四日书记员 李 聪