北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8336号原告：孙会强，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：王雁波，天津沃和翼律师事务所律师。被告：赵鹏洲，男，1990年9月6日出生，汉族，住山西省静乐县。被告：高文阳，男，1986年2月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：郝金，男，1987年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告孙会强与被告赵鹏洲、被告高文阳、被告郝金财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙会强及其委托诉讼代理人王雁波、被告赵鹏洲、被告高文阳、被告郝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会强向本院提出诉讼请求：1．判令三名被告共同返还原告购车款57460元，以57460元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，三名被告共同赔偿从2019年3月10日至付清购车款之日止利息；2．判令三名被告共同赔偿原告的经营损失，暂从2019年3月10日起至2020年1月20日共计134333元（按原告每月损失13000元计算）；3．判令三名被告自2020年1月21日至实际偿还购车款之日止经济损失（按原告每月损失13000元计算）；4．本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：2018年12月17日原告因经营所需向被告赵鹏洲购买江淮牌轻型厢式货车一辆（车辆型号：*，发动机号码：*）车辆交付地点为北京市昌平区沙河镇，被告赵鹏洲自交付车辆后以各种理由不协助原告办理过户事宜，2019年3月10日原告发现车辆丢失，报警后得知车辆已由被告高文阳、被告郝金开走。被告郝金自称被告高文阳为实际车主，因征信有问题才借用其名义买车，原告对此一无所知，原告多次找三名被告协商退还购车款，三名被告均以各种理由推诿，三名被告行为严重损害了原告合法利益。基于上述理由，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。赵鹏洲辩称，我希望高文阳和郝金对这件事做一下解释。我出不了这个钱，没有这个能力。高文阳辩称，跟我没有关系。原告都不认识我，我跟他没有任何交易。我们的案子在昌平区马池口派出所有记录，当时赵鹏洲说这个车没有对外出售。郝金辩称，我也不认识原告，高文阳还不上贷款，公司打给我，所有的账都是从我账上走，他还不上钱就得我还，车顶着我的名义开，我肯定不能允许，万一出了事故，车在我名下，因为车是贷款的，当时车的尾款还有高文阳还不上款，我就把车用于还款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，高文阳与赵鹏洲签订《合同-买卖车协议书》，约定“甲方高文阳卖车一辆江淮车，车辆牌照为×××卖给乙方赵鹏洲，车辆总金额125000元。乙方分期付给甲方每个月4820元为15个月，乙方现金支付甲方30000元，欠甲方22000元，以上合同文字双方以确认已生效。以后本车辆任何事情与甲方无关，由乙方全部承担。其余金额还清甲方必须过户给乙方”。高文阳与赵鹏洲均认可车辆交付时间为2018年5月18日。赵鹏洲称其在2018年12月份与高文阳沟通车辆过户事宜；高文阳称其在2019年2月份把郝金叫过来要给赵鹏洲办理变更登记手续，但赵鹏洲称没钱。郝金认可高文阳的车牌号为×××江淮车（以下简称涉案车辆）是以其名义购买的。2018年12月17日，赵鹏洲（甲方）与孙会强（乙方）签订《买卖协议》，约定“甲方赵鹏洲卖车一辆江辉汽车，车牌号为×××；卖给乙方孙会强，车辆总金额为97000元，乙方现金支付甲方38000元；欠甲方余款为20000元。其余金额还清，甲方必须过户给乙方，以后车辆任何事情与甲方无关，由乙方全部承担（原车主为郝金），乙方愿分期付8个月，每月为4820元，从2019年1月8日到8月8日共计38560元”。孙会强称赵鹏洲将涉案车辆的车辆行驶证也交给了自己，且其共支付赵鹏洲57460元，赵鹏洲对此予以认可。2019年4月4日，赵鹏洲向孙会强出具一份《承诺书》，承诺书中载明“2018年12月17日，孙会强买的赵鹏洲一辆4．2米箱式货车，车牌为×××，其中因赵鹏洲上家车主高文阳没有按时还车贷，造成车被行驶证的原车主郝金开走，我买车时赵鹏洲没有说明以上事情，现已造成孙会强车没有，赵鹏洲退还孙会强车款57460元，赵鹏洲承诺还回孙会强车款，如果不还就按诈骗起诉赵鹏洲，从2019年4月4日起到2019年7月4日，如果要回车还车，要回钱还钱，没钱没车赵鹏洲用给我打工来还我车款，如果以上说的没做到，孙会强起诉赵鹏洲诈骗”。经询问，郝金称其系高文阳老姨夫，因为亲戚关系，故将身份证借给高文阳购买涉案车辆。因为车经常有违章记录，且高文阳还不上贷款，贷款公司就一直催自己。自己通过公司定位到涉案车辆的位置，找到车后，自己于2019年3月9日找开锁公司打开车门开走了。孙会强称涉案车辆2019年3月9日还在，2019年3月10日就没了，还报案了。郝金与高文阳均认可涉案车辆现已不登记在郝金名下。庭审中，郝金向本院提交一份中国工商银行转账记录，该记录中显示郝金于2019年4月3日通过中国工商银行向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司转账30102．05元。郝金称上述款项是其将涉案车辆处理后还车辆贷款的钱。高文阳对此予以认可。为证明自己的营运损失，孙会强向本院提交了20页手写运输账目，称自己以运输为生，每月收入13000元。赵鹏洲、郝金称对此不清楚，高文阳称与自己无关。经询问，孙会强称其第一项诉讼请求中的要求三名被告返还其购车款即为要求三被告赔偿其损失。另查明，涉案车辆车辆类型为轻型厢式货车，品牌型号江淮牌*，外廓尺寸5995×2225×3070mm，核定载质量1495kg，强制报废期止：2032-08-11。以上事实，有买卖协议、行驶证、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付，且动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。高文阳于2018年5月18日与赵鹏洲签订《合同-买卖车协议书》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，赵鹏洲已通过交付的方式取得涉案车辆所有权。本案中，孙会强与赵鹏洲于2018年12月17日签订的《买卖协议》亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赵鹏洲在签订协议后将涉案车辆交付孙会强，孙会强已依法取得涉案车辆的所有权。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，郝金未征得孙会强同意，私自开走孙会强车辆，并予以处理，导致现今无法返还车辆，应对孙会强予以折价赔偿。关于折价赔偿的金额，本院根据孙会强购买车辆价格、使用车辆时间、车辆品牌型号等因素酌情确定。现孙会强要求郝金返还其购车款（即赔偿损失）57460元，本院对此不持异议，予以支持。孙会强主张车辆损失的利息无法律依据，本院对此不予支持。涉案车辆为营运车辆，郝金开走孙会强车辆后，必然会导致孙会强营运的中断，进而造成孙会强经营损失。但孙会强在郝金开走其车辆后亦应积极寻找其他工作，以减少损失。本案中，孙会强虽然提交了营运流水，但三被告未予认可，且孙会强未提交其他证据予以佐证，本院对该证据亦不采信。故本院根据车辆品牌型号、孙会强再就业的合理期限等因素酌情确定孙会强经营损失为10000元，对孙会强主张经营损失的合理部分予以支持，过高部分，不予支持。因赵鹏洲、高文阳无侵害孙会强车辆行为，故孙会强要求赵鹏洲、高文阳赔偿其损失无事实依据，本院对孙会强要求赵鹏洲、高文阳赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郝金于本判决生效之日起七日内返还孙会强购车款（即赔偿损失）57460元；二、郝金于本判决生效之日起七日内赔偿孙会强经营损失10000元；三、驳回孙会强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，由孙会强负担4842元（已交纳），由郝金负担1284元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二一年三月三十日书记员 吕萍萍