甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4440号原告（反诉被告）杨王星，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。被告（反诉原告）陶延萍，女，1974年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。第三人：李斌，男，1982年1月25日出生，汉族，住兰州市城关区。本诉原告（反诉被告）杨王星与本诉被告（反诉原告）陶延萍不当得利纠纷一案，由兰州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。本诉原告（反诉被告）杨王星的委托代理人王建国，本诉被告（反诉原告）陶延萍的委托代理人石富林、石尧均到庭参加了诉讼，第三人李斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本诉原告杨王星向本院提出诉讼请求为：1、判决被告陶延萍及第三人立即返还原告的银行贷款220000元；2、判决被告及第三人承担占有贷款期间的利息10780元（计算至被告返还贷款之日止）；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年5月12日，原告通过第三人李斌代办在中国工商银行七里河支行抵押贷款950000元，贷款时第三人指定将贷款打入被告陶延萍工行的个人账户，贷款到账后被告陶延萍和第三人李斌交付贷款730000元，剩余220000元不予交付。原告多次要求被告及第三人交付，但被告及第三人始终推诿拒绝返还。为此，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的之规定，诉讼法院，请求依法判如所请。本诉被告陶延萍辩称：一、被告陶延萍办理借记卡的基本事实：被告丈夫与第三人李斌系朋友关系。2016年5月12日，李斌、杨王鑫提出用被告陶延萍的身份证办理一张工商银行借记卡，用于一笔银行贷款的转账。被告出于善意同意，被告与李斌、杨王星去工行七里河支行办理了一张尾号为5903的银行借记卡，交由李斌持有使用，杨王星同意，也没有委托陶延萍管理和分配贷款。5天后即5月17日，李斌将借记卡款项全部提完后将借记卡还给陶延萍，借记卡上存款为零。至2017年9月，杨王星突然将陶延萍起诉到城关区人民法院，请求判令返还22万元及利息。被告只好委托律师应诉。经过律师调取关联证据及一审、二审法院审理，证明杨王星完全是恶意诉讼，其诉讼目的是利用人民法院审理，获取非法利益。二、本案法律关系及案由根本不是“不当得利”，而是杨王星与雷再鑫房房买卖合同关系、杨王星与工行的购房贷款的合同关系。两份合同密切关联，杨王鑫在工行贷款95万元是支付房主雷再鑫的购房款。同时杨王星与雷再鑫委托李斌中介办理购房合同、购房贷款合同事宜。1、被告委托的律师从兰州市不动产登记事务中心调取的2016.5.18日雷再鑫与杨王星签订的《存量房买卖合同》证明：杨王星购买雷再鑫位于兰州市城关区××街道××道××号××单元××层××室××.73平米的房屋，总房价95万元，付款方式“按揭贷款”。2、杨王星提交的2016.5.12日《个人购房借款合同》证明：为支付雷再鑫95万元房款，同期杨王星与工商银行签订了《个人购房借款合同》：贷款金额95万元，该合同第二条明确约定：“95万元贷款用途购买××道××号面积169.73平米的房屋”，“贷款用于购买家庭住房。未经贷款人同意，借款人不得将95万元贷款挪作他用。”以上两份合同时间吻合，交易房产位置、面积一致，关联密切，证明杨王鑫从工行的95万元贷款是给付雷再鑫的购房款，有特定的用途。三、购买的房屋产权证已经办理在杨王星名下，杨王星已经取得购买房产的所有权，其购房合同目的已经实现，无权请求返还房款。1、被告委托的律师从兰州市房管局调取的兰房权证（城关区）字第4××4号《房屋产权证》证明：“××道××号面积169.73平米的房屋”已经在2016.6.14（合同签订1个月后）过户登记在杨王星名下，《房屋产权证》记载的房产位置、面积均与以上两份合同记载的房产信息完全一致；雷再鑫同意将房产办理在杨王星名下，证明雷再鑫已经收到了全部房款。杨王星两份合同的目的已经完全实现，已经取得了交易房产的所有权，怎能再要求返还购房款22万元？2、《存量房买卖合同》第四条约定：“雷再鑫保证上述房屋权属清楚。若发生与雷再鑫有关的产权纠纷或债权债务，概由雷再鑫负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给杨王星造成的经济损失，雷再鑫负责赔偿。”根据该条约定，退一万步讲，假设《存量房买卖合同》产生纠纷，杨王星也应当按合同该条约定向合同相对人雷再鑫主张。四、借记卡办理后由李斌持有，银行发放的95万元购房款由李斌及其亲属全部收取并转交雷再鑫，陶延萍没有占用一分钱，杨王星没有“损失”，杨王星所称“不当得利”根本不能成立，其请求返还“购房款22万元及利息”目的是获取非法利益，属恶意诉讼。1、杨王星认可：其和雷再鑫签订《存量房买卖合同》、和工行七里河支行《购房借款合同》文件资料的准备及合同的实际履行，均委托中介人李斌办理。2、借记卡办理后由中介人李斌、杨王星持有。工商银行95万元汇入借记卡后，除办卡费用15元之外，其余949985元全部汇入李斌及其亲属李传姣（李斌妻子）、李耀泉（李斌岳父）、李昌明（李斌父亲）的账户。只有李斌知道其亲属的姓名和银行账号。95万元汇入李斌及其亲属的银行账户，证明借记卡办理后确实由李斌持有。3、根据《借记卡当期业务明细单》和李斌的出具的《承诺书》证明：95万元购房款，由中介人李斌全部收到，并转交雷再鑫（雷再鑫同意房产过户给杨王星，也证明雷再鑫已经收到了房款）。被告没有占用一分钱房款，杨王星也没有损失，其要求返还“22万元及利息”的依据是什么？4、杨王星诉状称“陶延萍和李斌交付他购房款73万元”是明显虚构的谎言。办好借记卡后被告就没有见过杨王星，给付73万元的银行凭证在哪里。五、陶延萍没有任何过错。《存量房买卖合同》、《个人购房借款合同》、李斌出具的《承诺书》、《情况说明》证明：房主雷再鑫、购房人杨王星、经办人李斌、贷款人工商银行四方均同意借用被告的借记卡，用于个人购房贷款、房屋买卖交易，被告同意借用也完全是出于善意。借记卡办理后即由杨王星、雷再鑫委托的经办人李斌持有，被告没有收取四方当事人一分钱费用，也没有占用贷款一分钱。综上，杨王星以不当得利为由，请求判令被告返还购房款22万元和利息纯属恶意诉讼，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。第三人李斌未到庭，也未提交书面陈述材料。反诉原告陶延萍向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失30000元；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：一、被反诉人歪曲本案法律关系，隐瞒案件重要事实，虚构案件事实，隐瞒与本案密切关联的重要证据，将反诉人列为本案被告起诉，企图获取非法不义之利，主观恶意明显，应当属于恶意诉讼。其余反诉理由同陶延萍的答辩意见。二、本人出生劳动人民家庭，一贯遵纪守法，杨王星明知本人的经营地址，却故意提供本人公婆住址，让法院通过村委会找到本人的公婆送达诉讼文书，不仅给本人的家庭信誉造成恶劣影响，也使年近8旬的公婆受到惊吓。因民事诉讼专业性很强，且本案需委托律师到银行、房管局、民政局、派出所等部门调取证据。本人只能委托专业律师参加案件审理、调查取证，已经实际支出律师费和公告费等。为调查取证，本人多天停止商店经营，已造成实际经济损失和精神损失。三、杨王星恶意诉讼与本人的经济损失有因果关系。杨王星恶意诉讼，不仅浪费了国家审判资源，也造成本人直接损失3万元，应由杨王星赔付。反诉被告杨王星辩称：1、被告的反诉与本诉没有法律和事实上的牵连。原告诉的是不当得利，被告反诉的是名誉侵权，两个诉没有基于同一法律关系，在事实和法律上无牵连；2、从被告的反诉请求来看，被告无证据证明原告的侵权行为，也无侵权后果，行为与结果间更无因果关系。为此，被告的反诉请求不成立，法院应当依法驳回其反诉请求。本诉原告杨王星（反诉被告）为了证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《兰州市存量房买卖合同》1份；2、《个人购房借款／担保合同》1份；3、贷款进账凭证1份；4、贷款还款清单1份。本诉被告陶延萍向本院提交了以下证据：1、2016年5月18日，雷再鑫与杨王星签订的《兰州市存量房买卖合同》1份；2、杨王星与工商银行签订的《个人购房借款／担保合同》1份；3、2017年9月6日李斌出具的承诺书、情况说明及李斌身份证复印件各1份；4、杨王星虚构的“不当得利法律关系图”和“真实的法律关系图”各1份；5、兰房权证（城关区）字第4××4号房屋产权证1份；6、兰房他证（城关区）字第231548号房屋抵押权证1份；7、李斌与李传姣的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》各1份；8、2019甘0121民初1291号《民事判决书》和2019甘01民终4347号《民事判决书》各1份；9、2016年5月12日至17日，《借记卡账户历史明细清单》1份。反诉原告陶延萍向本院提交了以下证据：1、委托代理合同1份；2、律师费10000元的增值税发票1份；3、公告费260元及反诉费275元的票据各1份。反诉被告杨王星未向本院提交证据。第三人李斌未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告杨王星为购买案外人雷再鑫名下位于兰州市城关区××街道××道××号××单元××层××室的住房，通过第三人李斌代办银行抵押贷款事宜，后原告杨王星与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订了《个人购房借款／担保合同》，抵押贷款950000元，贷款时第三人李斌指定将款项打入被告陶延萍名下的中国工商银行借记卡。2016年5月12日，950000元的贷款转入被告陶延萍名下卡号为6212××××5903的借记卡。之后于2016年5月14日该卡支出开卡费、年费共计15元；同日给户名为李＊泉、李＊明ＡＴＭ转账15000元、34985元；给＊斌跨行汇款200000元，支出汇费45元；给李＊姣账号转账680000元；同日，ＡＴＭ取款19900元；2016年5月17日给户名为＊斌账号转账55元后该卡余额显示为0。另，第三人李斌于2017年9月6日出具承诺书、情况说明各一份。承诺书主要载明：李斌曾于2016年4月份请求陶延萍用其身份证在工商银行兰州开发区支行办理一张银行卡，卡号为:6212××××5903，该卡由李斌持有并使用，该卡所有款项往来业务均有李斌办理，产生的法律后果由李斌承担。情况说明主要载明：案外人雷再鑫欠我13万元的借款，因雷再鑫本人无力偿还，便提出将其名下的住房一套卖了以后用售房款来归还我的借款。但该房已有银行按揭贷款，为便于房屋买卖，我自己又出了75万元归还雷再鑫的银行按揭贷款后，解除了该房的银行抵押登记。后雷再鑫以119万元的价格将该房屋卖给了杨王星，并于2016年5月份办理了过户手续。该房过户到杨王星名下后，杨王星又用该房向银行抵押贷款95万元，用于支付雷再鑫的购房款。因为我之前为解除该房先前的抵押，已支出了75万元，再加上13万元债务，共计88万元。我就与雷再鑫商议将该95万元的抵押贷款直接打到我指定的第三人陶延萍的账户上。该笔95万元的款项转到陶延萍的账户后，由我将95万元款项全部转给我的卡上和其他经办人的卡上，该95万元款项我已全部收到。另，李斌与李传姣原系夫妻关系，于2016年7月19日登记离婚。李耀泉系李传姣父亲。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告要求被告返还银行贷款220000元、承担占有贷款期间利息10780元的诉讼请求，根据原告在起诉状中陈述，其通过第三人办理银行贷款，并由第三人将贷款转入被告名下，结合被告的借记卡流水明细可以看出，950000元贷款转入被告借记卡后扣除开卡费和年费15元外，其余款项均转入第三人及与第三人有关系的账户中，且第三人也陈述被告的借记卡由其持有并使用，与被告无关。综上，原告未提供相关证据，证实被告实际占用了其220000元银行贷款，故对其要求被告返还银行贷款220000元、承担占有贷款期间利息10780元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张由第三人返还银行贷款220000元、承担占有贷款期间利息10780元的诉讼请求，虽第三人承认950000元贷款其已全部收到，但原告未向本院提供相应的证据证实第三人已向其交付贷款730000元，剩余220000元不予交付的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。关于反诉原告陶延萍要求反诉被告杨王星赔偿30000元的反诉请求，反诉原告主张的30000元分别由经济损失、精神损失和律师费、反诉费等三部分构成。经济损失和精神损害赔偿均是因侵权人的侵权行为，导致被侵权人的民事权利遭受非法侵害，而在双方之间产生的侵权损害赔偿之债。本案中，本诉原告依法向本院提起诉讼，本诉被告经传唤到庭，双方通过国家司法程序解决民事纠纷，是合理且合法的纠纷解决方式，不构成侵权，故对反诉原告主张的经济损失和精神损害赔偿，本院不予支持。关于反诉原告主张的律师费、反诉费等，其作为完全民事行为能力的自然人，理应具有相应的社会经验，能够认识到身份证和银行卡此类与个人身份信息密切相关的证件的重要性。尽管反诉原告是出于好意，用自己的身份证办理银行卡并交于他人使用，但在这一过程中，反诉原告并未尽到足够的注意义务，未能控制自己行为产生的风险，对之后费用的支出具有过失，故对反诉原告主张的律师费等反诉请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）杨王星的本诉请求；二、驳回反诉原告(本诉被告)陶延萍的反诉请求。本诉案件受理费4762元，由本诉原告杨王星负担；反诉案件受理费275元，由反诉原告陶延萍负担。如不服本判决的，可于本判决书送达之15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  张金花人民陪审员  李洪亮二〇二一年三月二十二日书 记 员  张闻星