广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10535号原告：周枫，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：吴桐泳，系广东合拓律师事务所律师。被告：肖晓春，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告周枫与被告肖晓春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周枫及其委托诉讼代理人吴桐泳、被告肖晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周枫向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《世纪风美容美发门店投资合同书》于2019年10月1日解除；2.判令被告向原告返还投资款40000元以及逾期利息（利息自2019年10月1日起算至还清日，按年利率24%的标准计算）；3.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：被告为广州市天河区员村美邦美发美容店（以下简称美邦店）的个体户经营者。2017年年末，被告提出由原告入股美邦店，原告同意，并共计投入了90000元的投资合作款。2018年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《世纪风美容美发门店投资合同书》，约定原告对被告投资40000元，投资比例为8%。另外50000元的投资款，由原告女朋友黄晓莹与被告签订投资合同，黄晓莹己同时起诉﹝（2020）粤0106民初10536号案﹞。2019年下半年，双方因被告的管理问题，逐渐出现分歧，被告于2019年10月单方终止投资合作关系，原告的分红情况结算至2019年9月。之后，原告立即要求被告返还全部投资款，但被告均予以拒绝。合作期间，原告共计收取两次分红款：于2019年5月5日收到2019年1-3月分红3521元，于2019年8月1日收到2019年4-6月分红4606元。原告认为，被告单方终止投资合作关系，已构成违约，双方签订的投资合同己在2019年10月1日解除，被告应于当天全额退还原告的投资款。因被告怠于退还投资款，还应支付逾期退还款项的利息。原告据此诉至法院。被告肖晓春辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1.原告与被告签订的《世纪风美容美发门店投资合同书》未解除，被告从未单方提出终止合作关系。首先，原告入股本店，是原告与黄晓莹向本店的原合伙人杨静转让收购并付款给杨静。原告与黄晓莹入股后，因经营不善，本店逐步进入了亏损的状态，且受新冠××疫情的影响，出现严重亏损。店铺自2019年9月前一直有分红并做盈亏结算。但原告却在未经各方同意的情况下，执意回到原来的四纪红(棠东店）工作，严重损害了本店的利益。因此，被告代表其他合伙人，要求原告及黄晓莹立即回本店工作。但原告就以此认为被告提出终止与被告的合作，显然是错误的。2.被告并非适格的诉讼主体。原告是通过向杨静购买股权而进入世纪风美容美发连锁骏景店而入股本店的。原告投资的40000元是股权转让款，且由杨静收取。被告并非实际的收款人，原告要求被告返还投资款，显然是错误的。3.按照案涉合同的约定，原告是不得退出投资款的。原告已经参与本店的经营，并已经取得了2018年7月至2019年9月的分红并结算。若原告要求退出本店，根据合伙企业法的规定，需经本店的其他合伙人一致同意，而且，需对退伙时的合伙企业财产状态进行结算后，才可退回退伙人的财产份额。因此，原告在本店已经亏损的状态下，不承担合伙人责任，承担损失，直接要求返还全额投资款，显然是错误的。经审理查明：美邦店注册成立于2014年7月30日，为个体工商户，经营者为肖晓春，经营场所为广州市天河区中山大道骏景路7号002之一铺。2018年6月14日，周枫（乙方）与肖晓春（甲方）签订了《世纪风美容美发门店投资合同书》，约定：双方就设立世纪风美容美发连锁骏景店（即美邦店）投资事宜达成协议；乙方持有该店8%投资比例；在签订店铺租赁协议后，该店未息业或关闭前，乙方一律不得退出投资款；在该店盈利的情况下，如乙方坚决退出，甲方也自愿同意的情况下，乙方不享有分配门店收益的权利，已获取的分红视为甲方退还乙方投资款；甲方扣除乙方分红款后，将乙方剩余投资款打五折无息退回。同日，周枫与案外人杨静签订《骏景店股份转让合同》，约定：杨静自愿将骏景店所持股份每股折价后5000元出售给周枫，共计转让8%股份，周枫共计应付40000元给杨静。诉讼中，周枫表示其原在世纪风棠东店上班，后投资了美邦店，肖晓春让其在美邦店和棠东店来回调动，其最终选择到棠东店工作，但肖晓春不同意，双方产生矛盾。肖晓春于2019年10月1日要求其回棠东店上班，即单方提出解除合同。为此，周枫提交微信聊天记录予以证实。聊天记录主要内容：肖晓春：“通知：棠东店管理团队：如果周枫还在棠东店工作，从今天起公司不给任何提成给他，我在骏景店的管理会议上已要求他暂时不准到棠东店工作，等处理完善骏景店的事宜后才可正常工作，望你们转告一下并要求他在没有处理事情前不得到棠东店上班，特此申明。2019.10.8”；肖晓春：“我不会分你的红，那天开股东会决议都说了，我也不要你的股份，我也没卖股给你”。对此，肖晓春表示周枫在未征得美邦店其他股东同意的情况下，于2019年10月1日单方离开美邦店到棠东店上班，其发通知是要求周枫回美邦店上班。肖晓春还确认2019年11月10日周枫向其发送过律师函要求退回投资款，其于次日收到。对于分红情况，周枫表示其于2019年5月5日收到2019年1-3月分红3521元，于2019年8月1日收到2019年4-6月分红4606元，合计8127元。肖晓春还表示周枫还领取2018年7月分红款635元，但其提交的《世纪风股东分红一览表》中无周枫的签名。对于美邦店的股东情况，肖晓春称美邦店有7个股东，但各股东均是单独与其签订投资合同，各股东之间未签订任何协议。对于美邦店的经营状况，肖晓春表示2019年年底前是盈利的，至2020年1月，账户上还有70000元盈利，当时已要求周枫回来清理，后来就出现了亏损，并提交《世纪风月度盈亏损益表》（2019年10月至2020年4月）予以证实。肖晓春同时确认在店铺盈利的情况下，合伙人退伙是可以依据合同约定按折扣结算的。本院认为：周枫与肖晓春签订的《世纪风美容美发门店投资合同书》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。周枫通过受让杨静股权成为美邦店合伙人，肖晓春作为美邦店经营者及合同签订方，系适格被告。关于案涉合同是否解除的问题，周枫主张肖晓春要求其回棠东店上班即单方提出解除合同，但根据微信聊天记录可知，肖晓春并未要求周枫回棠东店上班，而是要求其处理完美邦店事宜后再回棠东店上班。据此，周枫主张肖晓春单方提出解除合同与事实不符。但周枫事实上已于2019年10月1日离开美邦店，并于2019年11月10日向肖晓春发送律师函要求退还投资款，该行为应视为其要求退出合伙的意思表示。鉴于个人合伙具有极强的人合属性，在双方关系破裂的情况下应准许一方退出合伙，故本院确定双方合伙关系于2019年11月10日解除。周枫要求确认案涉合同于2019年10月1日解除没有事实及法律依据，本院不予支持。关于退还投资款的问题。肖晓春确认案涉店铺在2019年年底前还有盈利，按照协议约定“在该店盈利的情况下，如周枫坚决退出，周枫不享有分配门店收益的权利，已获取的分红视为肖晓春退还周枫投资款；肖晓春扣除周枫分红款后，将周枫剩余投资款打五折无息退回”，肖晓春应向周枫退回扣除周枫已领取分红款后50%的投资款，肖晓春在庭审中亦确认在店铺盈利的情况下，合伙人退伙是可以按上述约定结算。现肖晓春未提供证据证明周枫除领取3521元、4606元两笔分红款外还领取了2018年7月分红款，据此本院认定周枫已领取的分红款为8127元，肖晓春应向周枫退回投资款15936.5元【（40000-8127）×50%】。周枫主张退回投资款超出上述金额的部分无合法依据，本院予以驳回。至于利息问题，合同约定无息退回投资款，且周枫作为合伙人，在提出退伙后未主动与肖晓春结算，对本诉的发生亦存在一定责任，本院据此对周枫主张的利息不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周枫退回投资款15936.5元；二、驳回原告周枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由原告周枫负担722元，被告肖晓春负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  廖敏敏人民陪审员  周彩红人民陪审员  黄月眉二〇二一年三月十九日法官助理陈美丹书记员邓敏婧蔡文婷