贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11157号 原告：丁进刚，男，1982年7月20日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴光敬，男，1981年12月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告丁进刚与被告吴光敬农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁进刚的委托诉讼代理人汤正福，被告吴光敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁进刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告支付原告工程款73594.30元，并按月利率0.5%支付原告资金占用费从2018年12月1日起计算至工程款全部支付完毕之日止，至起诉之日（2020年9月11日）已产生资金占用费7849.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月31日，被告因修建其位于兴义市寨安置区25号地块，被告为25号地块上的其中一户）的房屋，将该房屋以包工不包料的方式承包给原告施工，双方签订《劳务承包合同》约定，被告按板面面积，每平方米220元计算支付原告工程款，原告按被告提供的图纸施工，施工范围为模板、钢筋的制作，包含房屋主体，工程基础及地圈梁，化粪池一、二、三梯间砖。外围墙砌体，楼上一层半的砌体的粉刷，和外墙的砌体粉刷，屋顶防水房顶波瓦由原告负责人工费施工。付款方式为每浇一层第二天内支付该层按140元每平方米计价的80%的工程款，每二层砌砖付该2层按40元每平方米计价的80%，尾款在原告完工、验收合格后一个星期内付清。原告将被告的房屋施工完毕后，被告于2019年1月入住该房。但是原告多次要求被告支付工程款，被告一直以各种理由一拖再拖，毫无给付之意。原告自行对被告的房屋进行测量，原告施工的被告房屋总面积为545.9325平方米，按220元每平方米计算，被告应当支付的工程款为120105.15元，加上两个大工480元（为被告改门的做工），被告应当支付的总工程款为120585.15元，扣减被告已经支付的46990.85元，被告尚欠原告的工程款为73594.30元。综上所述，原告与被告之间系合法的农村建房施工合同关系，原告按约完成了被告的房屋模板、钢筋的制作等工程，被告应当按约支付原告的工程款。被告拖延支付原告工程款的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决原告的诉讼请求为谢。 被告吴光敬辩称，1.我与原告签订劳务合同是事实，原告也对位于兴义市的自建房修建了房屋，房屋的总面积不是545.9325平方米，政府所批屋基面积是120平方米，涉案房屋是三层半，房屋总面积是420平方米；2.在房屋修建过程中第一层浇板出现与施工图纸不符的情形，柱子没浇筑满，一楼板面出现漏洞，在施工第三层时原告方将房屋柱子自行剪短了一米五左右，在施工第四层时原告又将剪短的柱子放在了第四层，主体工程未按图纸施工，同时主体结构中的有根柱子偏离施工柱子九公分；3.我向原告支付了46990.85元是事实，对于两个大工480元没有这笔费用；4.我是在2019年农历8月15日搬进涉案房屋居住。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，丁进刚作为乙方、吴光敬以及案外人刘玉付、黄绍祥、蒋大祥、蒋大芬、张丽、蒋贵友、蒋贵生、代宇荣、代宇学、陈廷粉作为甲方代表签订《劳务承包合同》，合同约定甲方将位于贵州省兴义市寨安置区二十五号地块10户房屋建设工程承包给乙方进行施工，工程承包方式为包工不包料，周转材料、所有机械设备、安全帽、安全网由乙方自行负责，承包范围为乙方根据甲方提供的施工图，按照现行施工规范及验收标准进行施工，乙方完成木模钢筋制作，包含房屋主体，工程基础及地牵梁、化粪池一、二、三楼间砖等工程；施工单价为220元／㎡;付款方式为每浇一层第二天内支付该层按140元／㎡计价的80%的工程款，每二层砌砖付该2层按40元／㎡计价的80%，尾款在乙方完工、验收合格后一个星期内全部付清；同时该合同对双方的其他权利义务进行了约定。吴光敬等人在该合同尾部甲方代表处签名确认，丁进刚在乙方处签名。 庭审中丁进刚主张施工总面积为545.9325㎡，吴光敬对此予以否认，因双方未对施工面积达成一致，经本院释明，丁进刚向本院提交司法鉴定申请书要求对施工面积进行鉴定，但是经本院庭后以电话方式再次询问吴光敬，吴光敬陈述其与丁进刚就施工面积已经达成一致，其认可施工面积为545.9325㎡。 另，庭审中双方一致确认吴光敬已付工程款为46990.85元，吴光敬自认其于2019年农历8月15日搬家入住涉案房屋居住。 本院认为，吴光敬与丁进刚签订《劳务承包合同》将自家房屋建设工程发包给丁进刚施工，涉案房屋为五层建筑，依法不属于农村自建低层住宅的范畴，涉案房屋的建设工程应当受到《中华人民共和国建筑法》的调整，该房屋应当发包给具备建筑施工资质的单位承建，吴光敬将该房屋发包给不具备资质的自然人丁进刚施工，违反了《中华人民共和国建筑法》对于建设工程施工主体资质要求的强制性规定，故涉案《劳务承包合同》应认定为无效合同。虽然涉案合同无效，但丁进刚已完成了施工，其有权参照合同约定主张工程款，对于尚欠的工程款，庭审中丁进刚主张施工总面积为545.9325㎡，吴光敬对此予以否认，但是在丁进刚提交司法鉴定申请要求对施工面积进行鉴定时，本院再次电话询问，吴光敬对于丁进刚所主张的面积又予以认可，故施工面积应认定为545.9325㎡，参照合同约定的施工单价计算，工程款应为120105.15元（545.9325㎡×220元/㎡）。对于丁进刚主张改门的两个大工480元，吴光敬予以否认，且丁进刚并未举证加以证实，本院不予支持。综上，涉案总工程款应为120105.15元，同时双方一致确认已付工程款为46990.85元，扣减已支付的工程款，尚欠的工程款应为73114.3元，对于丁进刚主张超过部分，本院不予支持。 关于吴光敬所提出的工程质量问题，吴光敬于2019年农历8月15日装修入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条:“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，因吴光敬已使用房屋应当视为验收合格，但对其提出的柱子存在质量问题，因系主体结构，经本院向其释明对主体结构进行鉴定，但其未在本院指定期限内提交鉴定申请，视为对鉴定权利的放弃，应由其承担举证不能的不利后果，故对其提出的主体结构质量问题，本院亦不予确认。 对于丁进刚所主张的利息应否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，丁进刚并未举证证实涉案房屋支木工程的交付时间以及结算时间，故利息应从其诉讼主张权利之日（2020年11月2日）起计算。因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、限吴光敬于本判决生效之日起十日内支付丁进刚工程款73114.3元及利息，利息以73114.3元为基数，从2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回丁进刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由吴光敬负担（吴光敬直接给付丁进刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二一年三月九日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃