wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初949号原告：赵志辉，男，1982年10月15日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李冬梅，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：杨卫国，男，1975年3月11日，汉族，住吉林省长春市南关区。原告赵志辉与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵志辉的委托诉讼代理人李冬梅、杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨卫国偿还借款本金50万元及欠付的利息214250（自2015年6月25日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算，自2020年8月20日至还款之日止按2020年8月20日LRP3.85％的四倍暂计算）；2.判令杨卫国承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，杨卫国向赵志辉借款50万元，约定2分利。2017年底，赵志辉因用钱多次联系杨卫国要求其偿还本金及利息，杨卫国每次都同意但一直未予偿还，2019年10月2日，杨卫国向赵志辉出具借条，借条上说明杨卫国已经累计向赵志辉支付利息19万元。在杨卫国出具借条之后，赵志辉多次索要本金及欠付利息，杨卫国仍不偿还。杨卫国辩称，借款属实，已向赵志辉支付利息19万元，起诉前口头约定的利息一分二至一分五。后赵志辉称欠条到了诉讼时效，需要走法律程序，又出具的欠条。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，杨卫国向赵志辉借款500,000元，赵志辉通过银行向杨卫国转款500,000元。2019年10月2日，杨卫国出具借条一枚，内容为：“今有杨卫国向赵志辉借款现金人民币伍拾万元，借款日期2015年6月25日，银行转账，在过程中支付利息人民币壹拾玖万元整，约定利息月利息2分。”本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2019年10月2日杨卫国就与赵志辉借款500,000元出具借条，杨卫国亦对借款事实认可，杨卫国应偿还赵志辉借款500,000元及利息。关于借款利息，杨卫国称口头约定为一分二到一分五，但无相应证据，依据欠条，本院认定双方之间借款利息为月利2分。杨卫国已向赵志辉偿还利息19万元，按月利2份，杨卫国已支付利息至2017年1月25日。杨卫国应支付2017年1月25日至实际给付之日期间的借款利息。赵志辉主张2020年8月20日前的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起利息按15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告杨卫国于本判决生效后七日内偿还原告赵志辉借款本金500,000元及利息（利息自2017年1月25日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，由杨卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二一年三月二十五日书记员 商 淼
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2866号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：沈居燕，女，汉族，住浙江省海宁市。四川新网银行股份有限公司与沈居燕金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈居燕的微信、支付宝、银行存款等11947.05元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈居燕的微信、支付宝、银行存款限额11947.05元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费139元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7048号原告：赵一虎，男，1985年4月12日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王树海，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：徐秀玲，女，1956年8月25日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱丽娜（被告儿媳），女，1985年6月11日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰大道42号B1-107。法定代表人：张雪，总经理。委托诉讼代理人：谢雪，该公司法务。原告赵一虎诉被告徐秀玲、紫梧桐（天津）公寓管理有限公司（以下简称紫梧桐）相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵一虎的委托诉讼代理人王树海、赵岩，被告徐秀玲的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼，被告紫梧桐经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵一虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告房屋装修损失费30000元；2.判令二被告共同赔偿原告手机、电脑损坏赔偿金13000元；3.判令被告共同赔偿房屋漏水期间原告房屋装修空置损失费37535.9元；4.判令被告停止侵害,做好防水,防止以后再出现漏水情况；5.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告有本市河东区××路××花园××号房产一套，房屋面积153.39平米，三室两厅，于九十年代对房屋进行了精装修，2009年又对房屋重新简单装修。被告房主购买的房屋位于原告楼上202室并将房屋出租。2019年8月25日，由于楼上管道堵塞浸泡柜橱，四承租人并未采取措施导致水渗到楼下，对原告的两间屋子屋顶和墙壁造成不同程度的损坏，并且原告手机和笔记本电脑被浸泡损坏。8月26日凌晨原告报警找承租人解决漏水问题，之后被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司进行维修，但是因为维修不彻底，导致房屋漏水损害继续扩大。综上原告的房屋因楼上漏水遭受严重损失，完全是由于二被告未能尽到对房屋看管义务直接造成，二被告应当依法承担原告损失的全部赔偿责任。为维护原告的合法权益,原告诉至法院。被告徐秀玲辩称，因为房屋租给了紫梧桐，房屋漏水我们一直不知道。我们家楼上的邻居联系到被告本人说漏水的事，代理人就联系了原告，我向原告解释了说第二天去。我是和原告爱人联系的，后来原告说紫梧桐已经帮着维修过房屋了，我当时看了房子已经不漏水了。后来隔了一天，又给我打电话说还在漏水，我第二天又去了，去了以后说物业也帮着通下水了，紫梧桐也帮着通了。后期我也给原告打过电话问是不是还漏水，原告说不漏了，原告也没找过我说赔偿的事，后来原告起诉我才知道这种诉求。被告紫梧桐辩称：对于诉请一，我们没有看到3万元的计算依据。原告房屋在2009年又进行装修后到现在已经20年了，3万元的损失我们认为不合理，不予认可。关于诉请二，我们没有看到手机、电脑的情况，也没有看到手机、电脑的价格和折价情况。关于诉请三，请原告出示计算依据，我们不予认可。关于诉请四，如果房屋还继续漏水，我方与被告一合同关系继续存续的话，我们会继续承担维修责任。不同意第五项诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐秀玲系楼上楼下邻居关系，原告房屋位于本市河东区××路××花园××号，被告房屋位于原告楼上202号。2019年8月25日，因被告徐秀玲房屋内管道堵塞浸泡柜橱，四名承租人并未采取措施导致水渗到楼下，对原告的两间屋子屋顶和墙壁及部分物品造成不同程度的损坏。另查，2018年11月26日，二被告就202号房屋签署《财产委托管理服务合同》，约定该房屋交由紫梧桐对外出租，委托代理期限自2018年12月24日至2024年7月6日。徐秀玲每月向紫梧桐支付维修金59元，因房屋自然损害的由紫梧桐进行维修，因装修改造部分的维修由紫梧桐负责。庭审中，原告对因漏水造成的损失提出鉴定申请，但未在鉴定单位限定的时间内缴纳鉴定费用，该鉴定申请被退回。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。本案原告房屋确有漏水现象发生，对原告损失，徐秀玲理应承担赔偿责任及对漏水部位维修至不再渗漏的义务。同时因徐秀玲与紫梧桐之间的“合同”能够认定该房屋自交由紫梧桐管理后，徐秀玲按期缴纳维修金，故按照合同约定其正常的维修责任、赔偿责任应由紫梧桐负担，因此，紫梧桐对原告的赔偿、维修责任应当承担连带责任。因原告未能及时缴纳鉴定费用，无法确定具体损失。经询，原告同意本院对损失数额酌情予以考虑，因此，根据具体情况，本院酌情认定损失数额3000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告徐秀玲及紫梧桐（天津）公寓管理有限公司对坐落于天津市河东区新开路美景花园2-3-202房屋的漏水部位进行维修，维修至不再渗漏；二、本判决生效之日起七日内，被告徐秀玲及紫梧桐（天津）公寓管理有限公司共同赔偿原告赵一虎因房屋漏水导致的经济损失3000元；三、驳回原告赵一虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告徐秀玲和被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二一年三月二十五日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初94号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人龙强，男，1992年1月11日出生，汉族，大专文化程度，户籍地广东省肇庆市端州区××××××××××××××××，在肇庆市广日电梯工程有限公司工作。因本案于2020年12月31日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2021〕67号指控事实2020年11月21日1时30分许，被告人龙强酒后驾驶粤H×××××号小型越野客车在肇庆市端州区砚都大道石牌社区××路段行驶过程中，被交通民警现场查获。经对被告人龙强身上抽取的人体血液进行血中乙醇定量分析，被告人龙强血液中乙醇含量为142.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人龙强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人龙强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙强认罪认罚，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定。判决结果被告人龙强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛雪媚二〇二一年三月二十三日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初424号 原告：张秀利，女，1982年6月10日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王占军，男，1964年3月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李信涛，河北驰舟律师事务所律师。 原告张秀利诉被告王占军承揽合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张秀利撤诉。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张秀利承担。 审判员  刘伟 二〇二一年三月十六日 书记员  张珊
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2021)川1802刑初85号 雅安市雨城区人民检察院： 张明学、徐兵盗窃罪一案，经本院审查，决定适用简易程序 （独任制）审理。 二〇二一年三月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7427号原告：王建心，男，1991年8月11日出生，汉族，北京禹华集成房屋有限公司职员，住北京市通州区。被告：熊四新，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告王建心（以下简称原告）与被告熊四新（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费20008元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5、6月份，被告承包的北京市通州区小圣庙红星养殖厂内宿舍楼装修工程，然后将内墙的刮腻子分包给了原告。2012年8月份完工。2013年2月2日，被告为原告出具了结算单，被告一直以资金紧张为由拖欠劳务费，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，提供劳务的内容为通州区小圣庙红星养殖厂内宿舍楼内部刮腻子工程。2013年2月2日，被告出具结算单，内容：“王建心油班组：总面积3404平米，3404乘以7=23828元，借支3300元，生活费520元，23828-3300-520=20008元，欠款人：熊四新。”被告于庭前谈话中发表意见称欠款确实存在，但已经过诉讼时效，不同意支付。庭审中，原告称其以电话等形式一直在催要，并没有怠于履行权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，其拖欠劳务费的行为不妥，故对原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对被告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊四新给付原告王建心劳务费20008元，于本判决书生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告熊四新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年三月二十二日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14227号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：姜建新。委托诉讼代理人：张然。被告：马赛，男，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告马赛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十二日书记员  王梓霖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8664号 关于申请执行人广州市增城永福汽车附件厂与被执行人广州市创祺塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成庭外和解并已履行完毕，依照法律规定本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0682民初1602号 原告：姚庆华，男，1948年12月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友，如皋市胜利法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：秦晶晶，女，1988年9月14日生，汉族，住如皋市。 原告姚庆华与被告秦晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚庆华及其委托诉讼代理人缪长友、被告秦晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告的借款本金及到期利息计人民币89600元，并承担双方约定的利息，按年息12%的标准计算自2020年2月7日至诉讼之日的利息为8000元，合计97600元，其他利息计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费、保全费、保证保险费及代理服务费均由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告因资周转需要向原告借款6万元，约定按年息12%计算利息。2019年2月4日，被告又向原告借款2万元，被告出具两份借条，并承诺用期至2020年1月18日归还，但到期后被告至今分文未付。原告为了维护自身的合法权益特具状诉之贵院，敬请依据法律的相关规定作出裁决。 被告秦晶晶辩称，原告起诉状的事实部分与事实不符，我曾工作于中和世纪投资发展中心，原告经人介绍于2016年知晓并了解我的工作业务，其资金均用于投资在公司项目。原告每期借款均正常给付利息和本金，2017年1月存5万元，拿了利息6000元，年息12%。2018年1月存5万元，拿了利息6000元，年息12%。2019年1月份存6万元，2月份存2万元，没有到期，本金和利息都没有给，年息约定的也是12%。原告知道我在理财公司上班，也知道我的这个钱是拿去公司做投资的，且借条上明确写了公司的地址，也曾邀请原告去公司，但原告没有去。公司组织的旅游、聚餐活动原告都有参加，包括2017年天目湖温泉旅游，年会是在金鹰大酒店举办，原告也拿了礼品。2018年公司组织了山塘街沙家浜一日游，年会在深海蓝鲸大酒店举办，原告也有拿礼品。2019年公司活动是普陀山一日游。 本院经审理认定事实如下：如皋市中和奕契商务咨询有限公司为中和世纪投资发展中心的下属子公司，被告秦晶晶系如皋市中和奕契商务咨询有限公司的业务员。 2019年1月17日，被告秦晶晶向原告姚庆华出具借条一份：“今借姚庆华陆万元整，利息为一年12%，到期本息共计67200元一次性付清，还款日期为2020年1月18日，借款人：秦晶晶；身份证号：；手机号：151××××9579；地址：如皋软件园6号楼6楼”。 2019年2月4日，被告秦晶晶向原告姚庆华再次出具借条：“今借姚庆华贰万元整，利息为一年12%，到期本息共计22400元一次性付清，还款日期为2020年2月6日，借款人：秦晶晶；身份证号：；手机号：151××××9579；地址：如皋软件园6号楼6楼”。 2021年1月28日，原告将被告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告自认收到6万元和2万元，但分别于2019年1月17日、2月6日转账至中和世纪投资发展中心账户 另查，如皋市中和奕契商务咨询有限公司的实际负责人钱青青因涉嫌非法吸收公众存款，于2021年3月15日，被如皋市XXXXXXX立案侦查。 以上事实，有当事人当庭陈述、借条、转账记录、如皋市XXXX立案决定书等证据在卷佐证。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送XXX或者XXX。本案的借贷事实存在涉嫌“非法吸收公众存款”的情形，且已经被XXXX立案侦查，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，本不应予立案受理。现立案受理，本院依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚庆华的起诉。 案件受理费减半收取1120元，退还原告姚庆华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 张学和 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孔德莱 书 记 员 葛洲花
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1099号申请执行人:黑龙江锐澎建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：李文革。被执行人：哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司，住所地黑龙江省道外区。法定代表人：郭建君。本院执行的申请执行人黑龙江锐澎建筑工程有限公司与被执行人哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司不当得利纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司银行存款150821.09元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二一年三月二十四日书记员  高云杉
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初2357号之一原告：蒋保民，男，1968年2月21日出生，汉族，现住洛宁县。被告：河南合洛置业有限公司，住所洛宁县迎宾大道1号，统一社会信用代码91410328584363517M。法定代表人：方舟，总经理。被告：洛阳合一置业有限公司，住所孟津县朝阳镇刘寨村，统一社会信用代码914103225976440000。法定代表人：林长堤，总经理。第三人：黄宝月，女，1987年2月4日出生，汉族，住江西省樟树市。第三人：张友波，女，1969年9月1日出生，汉族，现住洛宁县。原告蒋保民诉被告河南合洛置业有限公司、洛阳合一置业有限公司、第三人黄宝月、张友波借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告蒋保民诉称，被告河南合洛置业有限公司在洛宁县城购地开发房地产因资金不足，经他人介绍，原告于2013年4月21日和2014年2月21日及2014年5月13日三次共借给被告1100万元，月息3分，被告打有借据一张并有借款协议一份为证。原、被告并于2016年9月21日双方进行利息结算为693万元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院。提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1100万元及利息；2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。被告洛阳合一置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洛阳合一置业有限公司的住所地是孟津，该案依照法律规定，应由孟津县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案中原告诉请为被告向原告归还借款本金及利息，原、被告之间的争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的货币接收一方所在地即原告所在地为合同履行地，故原告所在地洛宁县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告洛阳合一置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍审 判 员  魏朝彬人民陪审员  郭琼琼二〇二一年三月十一日书 记 员  贺娟娟
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执732号福泉市云顶昌益生态农业开发有限公司：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特584号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付5万元及相应利息；承担本案执行费约650元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执732号当事人缴款通知书二〇二一年三月十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15631号、（2020）粤1972执15606-15634号、15642、15643号 申请执行人：钟子华，男，1970年8月4日出生，汉族，住江西省全南县。 申请执行人：蒋伍生，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人：周星星，女，1991年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：周新德，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：钟俊华，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：马婷，女，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：柳位望，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：刘静，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：史玉山，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：邓碧华，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人：周孝坤，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：张锦林，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人：袁国佑，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：程勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：吴思思，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：钟国优，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：张绿绿，女，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周木亮，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：农宜文，男，1970年12月9日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：冯成秀，女，1972年7月3日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：蓝先权，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：朱养成，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：杨有猛，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省名山县。 申请执行人：王建国，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：吴遂成，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：肖兵红，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖北省麻成市。 申请执行人：周新，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周文耀，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：侯崇兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：杨仁学，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：田素云，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。 被执行人：骏艺家具（东莞）有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田东头村博览大道（广深高速厚街入口处），统一社会信用代码为9144190077095496XM。 法定代表人：雷美丽。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]381-411仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付款项38055元及利息，详见债务列表： 执行情况 在执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人雷美丽采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二一年二月二十四日 书记员  温文亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初17644号 原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105商铺，107-110商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人：唐玲，行长。 委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 被告：黄诚，男，汉族，1982年9月6日出生。 本院在审理上列原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告黄诚金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 庄 宁 二〇二一年三月一日 书记员 田敬宇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢351号陈玉清：本院在执行你与被执行人徐秋生、徐占强、许桂玲民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢351号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年三月一日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0406民初285号 原告：衡阳市兴和成物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路91号（雁城宾馆519室）。 法定代表人：刘玉珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎俊俊，湖南业达律师事务所律师。 被告：肖喜元，男，1988年10月9日出生，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住衡阳市雁峰区。 原告衡阳市兴和成物业管理有限公司（以下简称兴和成公司）与被告肖喜元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和成公司的法定代表人刘玉珍、委托诉讼代理人黎俊俊，被告肖喜元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴和成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业费1366元；2、判令被告向原告支付违约金500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系滨江御景小区的前期物业公司，经有关部门批准，物业服务收费标准为1.4元/平方米/月。被告系小区业主，原告依约提供了物业管理服务，但被告未支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖喜元辩称，双方没有签订任何合同，原告也没有尽到物业服务的义务，不同意支付物业服务费，原告要求支付违约金没有依据。 经审理查明，滨江御景小区系衡阳市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）开发建设。2014年10月26日，兴和成公司与恒丰公司签订《滨江御景前期物业管理服务合同》，由兴和成公司负责滨江御景小区的物业管理。双方约定物业服务收费标准为高层电梯房物业服务费1.5元/平方米/月，物业服务标准为三级服务等级标准，双方还对其他事项进行了约定。2014年12月15日，衡阳市物价局经核准，同意滨江御景小区物业服务费的标准为1.4元/平方米/月，按兴和成公司的申报，物业服务项目为综合管理（三级）、公共区域清洁卫生服务（三级）、公共区域秩序维护服务（三级）、公共区域绿化日常养护服务（三级）、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务等。肖喜元系滨江御景小区2802室业主，房屋建筑面积为81.29平方米，每年应支付物业服务费1366元。肖喜元支付了2015年至2018年度的物业服务费，2019年度的物业服务费尚未交纳。庭审过程中，兴和成公司自愿放弃违约金的诉讼请求，兴和成公司于2020年2月底退出滨江御景小区的物业管理。 本院认为，兴和成公司主张的物业费发生于2019年度，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、法规。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”兴和成公司与恒丰公司签订的前期物业服务合同对肖喜元具有法律约束力，肖喜元应按合同约定履行支付物业服务费的义务。肖喜元辩称兴和成公司未尽到物业服务的义务，本院认为，兴和成公司主张肖喜元支付物业服务费所依据的事实是提供了物业管理服务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，兴和成公司应就其提供物业管理服务的事实提供证据加以证明。兴和成公司提供了电梯维保费的发票、工作人员工资表、生活缴费凭票等证据，证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。结合肖喜元交纳2015年至2018年物业管理费的事实，对于兴和成公司提供了物业服务本院予以确认。对肖喜元提出的兴和成公司在垃圾清理、保安服务、室外车位管理、公共设施维修方面存在的问题，兴和成公司没有提交直接的证据，故可以认定兴和成公司在物业管理服务方面存在瑕疵。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，根据公平原则，对兴和成公司主张肖喜元支付物业服务费的请求，本院酌情予以核减，肖喜元按80%的比例支付兴和成公司物业服务费1092.8元（1366元×80%）。对于违约金，兴和成公司自愿放弃，系对其民事权利的处分，未损害他人利益，本院予以确认。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖喜元在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市兴和成物业管理有限公司物业服务费1092.8元； 二、驳回原告衡阳市兴和成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告衡阳市兴和成物业管理有限公司负担5元，被告肖喜元负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  高星宏 二〇二一年三月二十六日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号） 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：李艳飞，辽宁先河（沈阳）律所事务所律所。被告：李国峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：关秀环，女，1978年1月15日出生，满族，住址辽宁省辽中县。被告：田群，男，1985年10月18日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：关秀萍，女，1973年3月17日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李国峰、关秀环、田群、关秀萍金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  王云娇二〇二一年三月一日书记员  訾 旭
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2435号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，男，该公司职工。 被告：陈垒，男，1983年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：王奎全，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李宝钢，男，1981年5月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈垒、王奎全、李宝钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2729号原告：李海洋，男，1966年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李海明，男，1968年7月16日出生，汉族，李海洋之弟，住天津市蓟州区。被告：北京首奥宏业汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路北侧(云龙物资公司)。法定代表人：李万**,经理。被告：北京国通恒瑞商贸有限公司第一分公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q44。法定代表人：贾瑞江，总经理。委托诉讼代理人：刘满仓，男，1972年5月5日出生，汉族，北京国通恒瑞商贸有限公司第一分公司员工，住北京市大兴区鹅房村。原告李海洋与被告北京国通恒瑞商贸有限公司第一分公司（以下简称国瑞一分公司）、北京首奥宏业汽车销售有限公司（以下简称首奥公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海明、被告国瑞一分公司的委托诉讼代理人刘满仓到庭参加了诉讼;被告首奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.判令国瑞一分公司、首奥公司协助将车辆（车牌号×××）过户至李海洋名下；2.诉讼费用由国瑞一分公司、首奥公司承担。事实和理由：2015年8月6日，李海洋在首奥公司购买二手小货车一辆(车牌号为×××)，并在首奥公司主持下，与国瑞一分公司签订了车辆挂靠协议。现挂靠协议已到期，李海洋要求将此车过户到李海洋的名下，但首奥公司、国瑞一分公司以各种理由不协助李海洋办理。被告国瑞一分公司辩称，对李海洋所述的事实没有争议，但是李海洋需要向国瑞一分公司交纳管理费用，该费用系首奥公司代收，至今并未交至国瑞一分公司处，若后续核实上述费用已经收取，则国瑞一分公司愿意配合其办理过户手续。被告首奥公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李海洋在首奥公司购买一辆二手的长安牌SC1025DF5轻型普通货车（车牌号为×××，车辆识别代号LSCBB13RXFG603496，以下简称涉案车辆）。同年8月6日，李海洋经首奥公司介绍，与国瑞一分公司签订车辆挂靠协议，约定李海洋将涉案车辆挂靠在国瑞一分公司名下，合同有效期五年，李海洋每年向国瑞一分公司支付服务费1500元，国瑞一分公司为李海洋办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险各项车务手续并协助办理补牌证、过户等手续，费用由李海洋负担。其后，李海洋每年将挂靠协议中的服务费用先交首奥公司，再由首奥公司转付国瑞一分公司。诉讼中，李海洋向法庭陈述，挂靠合同期限已经届满且所有服务费用均已支付首奥公司。国瑞公司向法庭陈述，认可所有服务费用李海洋已交至首奥公司，最后一笔服务费用首奥公司尚未转付国瑞一分公司，国瑞一分公司对上述收取情况予以认可。本院认为，李海洋与国瑞一分公司之间的合同约定期限为五年，现合同期满，双方并未续签合同，则李海洋与国瑞一分公司于2015年8月6日签订的挂靠合同已于2020年8月5日终止。合同权利义务终止后，当事人应当遵守诚实信用原则，根据交易习惯或者约定履行通知、协助等义务。李海洋在合同终止后，按照协议约定要求国瑞一分公司协助办理涉案车辆的过户手续，理由正当，本院予以支持。首奥公司并非挂靠合同的当事人，李海洋要求首奥公司配合办理合同终止后的手续，缺乏法律依据，不予支持。首奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国通恒瑞商贸有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内协助原告李海洋办理长安牌SC1025DF5轻型普通货车（车牌号为×××，车辆识别代号LSCBB13RXFG603496）的过户登记手续；二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京国通恒瑞商贸有限公司第一分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年三月二十二日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2477号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被申请人：陈卫涛，男，1986年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：李建美，女，1987年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。中银消费金融有限公司与陈卫涛、李建美借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈卫涛、李建美名下价值179096.72元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈卫涛、李建美名下价值179096.72元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1415元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二一年三月五日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异116号案外人：陈卫玲，女，1972年12月7日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人陈卫玲对执行北京市大兴区×××号房屋提出书面异议。本院审查过程中，案外人陈卫玲自愿撤回异议申请。本院认为，案外人陈卫玲撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许陈卫玲撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  贾奕良二〇二一年三月二十四日法官助理  申艺丹书 记 员  张 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8297号之一 被执行人庄凯滨，男，汉族，1990年12月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 关于移送被执行人庄凯滨罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1862号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉刑判项，本院于2021年2月5日依法立案执行，处罚金二千元。 本院依法扣划被执行人网络存款2000元，用于缴纳罚金。 本院认为，深圳市福田区人民法院的（2021）粤0304执8297号案件全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院的（2021）粤0304执8297号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 敏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初472号原告：孙彦东，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：李红林，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告孙彦东诉被告李红林为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  訾东东审判员  郭玉山审判员  陈娇娇二〇二一年三月二十八日书记员  邱萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37056号原告:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××620L。负责人：符莉,该行行长。委托诉讼代理人:高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：吴磊锋，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市×××××××××××××，身份证号码350××××××××××××030。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告吴磊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。被告吴磊锋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴磊锋偿还贷款本金56709.63元、利息797.67元，利息暂计至2020年10月14日，此后至2020年12月31日以尚欠本金为基数按年利率6.2475%计算罚息，以未付利息为基数按年利率6.2475%计算复利；自2021年1月1日起至实际清偿日止，以尚欠本金为基数，按5年期LPR减63.5基点后再上浮50%计算罚息，以未付利息为基数按5年期LPR减63.5基点后再上浮50%。每年1月1日为重新定价日。2.被告吴磊锋承担原告为实现债权支出的律师费6800元。3.原告对被告吴磊锋提供抵押的位于佛山市禅城区帝景北路16号1区×××××××的拍卖款享有优先受偿权。4.被告承担本案全部诉讼费用。被告吴磊锋未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2007年6月27日，被告吴磊锋与原告签订《个人房屋担保借款合同》，约定：原告向被告吴磊锋提供12万元贷款；期限20年；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%。对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；因被告吴磊锋违约造成的原告律师费损失，由被告吴磊锋负担。二、履约情况：2007年6月27日，原告向被告吴磊锋发放12万元贷款。自2020年6月起，被告吴磊锋未按期还款。三、欠款情况：截止2021年3月3日，被告吴磊锋尚欠原告贷款本金56709.63元、利息1686.85元、罚息60.59元、复利20.3元。四、担保：被告吴磊锋提供其名下位于佛山市禅城区帝景北路16号1区×××××××为案涉贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告吴磊锋借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告吴磊锋归还全部贷款本息并赔偿律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款逾期后，被告吴磊锋应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利息按罚息利率向原告支付复利。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为五年期以上LPR利率下浮15%后再上浮50%。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴磊锋于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行归还借款本金56709.63元、利息1686.85元、罚息60.59元、复利20.3元（暂计至2021年3月3日。之后，以尚欠本金为基数按定价日所适用的五年期以上LPR下浮15%后再上浮50%计算利息、以1686.85元利息为基数按定价日所适用的五年期以上LPR上浮15%后再上浮50%计算复利至实际清偿日止，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。每年1月1日为重新定价日）。二、被告吴磊锋于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费6800元。三、就上述两项债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行对被告吴磊锋名下位于佛山市禅城区帝景北路16号1区×××××××，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元、财产保全费663元，由被告吴磊锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二一年三月十五日书记员  邵伟东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初466号原告：陈大伟，男，1982年8月13日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：丁旗红，女，1958年9月22日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市吉府家园B区。原告陈大伟诉被告丁旗红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。陈大伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工费90,919.00元及相应利息（欠款数额如不能达成一致，以评估数额为准)。事实与理由：原告为被告文尧合作社施工地面硬化及其他工程，约定给付给付工费，但文尧合作社称将工程承包给自然人丁旗红，工程完毕后被告人员只给付原告32,000.00元，尚欠90,919.00元未给付，此欠款经原告多次索要未果，故原告现依有效证据诉至人民法院依法保护。本院认为，原告的施工工程地点在大安市舍力镇民强村，本案纠纷属于不动产专属管辖，应由大安辖区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，裁定如下：驳回原告陈大伟的起诉。案件受理费1,037.00元，退回原告陈大伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月八日书记员 陈得雨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781财保67号 申请人：马东，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人：熊斌，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：赵海容，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：江油市宏发耐磨合金厂，住所地四川省江油市青莲镇五家坡，统一社会信用代码915107817175066315。 申请人马东于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人熊斌、赵海容持有江油市雄峰电力开发有限公司价值2615999元的股权（其中熊斌持有该公司51%股权、赵海容持有该公司49%股权）。申请人马东已向中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险人已向本院出具保函，愿意承担如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人马东的诉前财产保全申请符合法律规定并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊斌、赵海容持有江油市雄峰电力开发有限公司的股权，冻结股权限额为2615999元。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人马东在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  余 光 二〇二一年三月二十五日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64625号原告：胡某1，女，1953年4月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：胡某2，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：平某，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告胡某1（以下称原告）与被告胡某2（以下称姓名）、被告平某（以下称姓名，与胡某2并称为二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周一娟、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令北京市朝阳区XX号房屋（以下称202号房屋）由原告继承。事实和理由：被继承人胡X岐与王X景系夫妻关系，系初婚，育有二子一女，即原告、胡某2、胡某3。胡X岐于2017年6月30日去世，王X景于2007年12月8日去世，胡某3于1991年去世，胡某3育有一子胡X鹏（后更名为平某）。202号房屋登记下胡X岐名下，2017年6月10日其留下代书遗嘱，明确202号房屋由原告继承。现二被告不配合办理过户手续，故原告诉至法院。胡某2辩称，同意原告的诉讼请求。平某辩称：不同意原告的诉讼请求，遗嘱没有公证，怀疑遗嘱的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被继承人胡X岐与王X景系夫妻关系，共同育有三个子女，即原告、胡某2、胡某3。胡X岐于2017年6月30日死亡，王X景于2007年12月8日死亡，胡某3于1991年2月1日因死亡注销户口。胡某3育有一子，原名为胡X鹏，后更名为平某。胡X岐、王X景父母均早于二人死亡。2011年12月12日，胡X岐自北京市东开城市建设综合开发公司处按照房改政策购得202号房屋，总计款94280.68元。因王X景无工作，购买该房屋时并未折算王X景工龄。原告提交《遗嘱》一份，内容如下：“本人胡X岐，男，1934年11月11日出生，身份证号×××。我今年83周岁，因身体患病，怕发生意外，故立此遗嘱。由于我握笔困难，由外甥王X之女婿刘X建代笔起草：将我名下位于北京市朝阳区XX号（朝X京房权证：朝字第XXXX号）由女儿胡某1继承（身份证号：×××），原因有两条：第一，从东城区东颂年搬迁分房时，有胡某1一家三口的份额，也正因为我们老少三代，才有资格分到这套三居室的房子；否则，我们老两口只有一居室的资格。第二，女儿胡某1这么多年来，一直照顾生病多年的老伴，并一直照顾我，并也照顾儿子，任劳任怨，勤勤恳恳这么多年，很不容易。所以这套三居室的房子由女儿胡某1继承”。上述《遗嘱》有胡X岐签字及捺手印，有代书人刘X建（胡X岐外甥王X之女婿）签字捺手印，有证明人王X（胡X岐外甥）、李X桂（邻居）签字捺手印；落款日期为2017年6月10日。王X、李X桂、刘X建作为证人出庭作证，证明该遗嘱系胡X岐真实意思表示。胡某2认可该《遗嘱》真实性；平某最初不认可该《遗嘱》，后又认可该《遗嘱》真实性，并不要求鉴定。本院认为：继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，202号房屋购买于王X景去世之后，且并未使用王X景工龄，亦无证据证明购房款系胡X岐与王X景夫妻共同财产，故应当属于胡X岐个人财产。本案中《遗嘱》符合代书遗嘱的法定形式，原告及二被告均认可《遗嘱》的真实性，且有代书人及见证人证言，故本院认可《遗嘱》的真实性，认定遗嘱系胡X岐真实意思表示。现被继承人胡X岐去世，202号房屋应当按照遗嘱由原告继承。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被继承人胡X岐名下位于北京市朝阳区XX号房屋全部由原告胡某1继承。案件受理费38800元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年三月十八日书记员  李娜
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢216号贵州广运汽车服务有限公司、文贵林、福泉市中德汇汽车贸易有限公司：本院受理的申请执行人贵州广运汽车服务有限公司申请执行文贵林、福泉市中德汇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）黔0113民初3361号民事判决书向本院申请强制执行，本院立（2019）黔0113执1199号案件执行，后进行了程序性结案。2020年9月1日，申请人向本院申请恢复执行，本院将查封的被执行人文贵林位于贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城38栋30层3号房屋（权证号：Ｙ1××97）进行评估拍卖，第三人王继松以最高出价846953.17元竞拍所得，本院将本案本息共计172244.38元支付给申请人，并支付了执行费2225元。至此，（2018）黔0113民初3361号民事判决书所确定的内容，本院已经执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年三月十七日书记员 熊重异
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执724号 申请执行人：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区东路街。 负责人：李丹，行长。 被执行人：董广义，男，1984年8月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：杨婧，女，1984年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国山东省青岛市崂山公证处作出的（2020）鲁青岛崂山证经字第289号执行证书，对于本案申请执行人享有的债权即被执行人应当履行的还款义务已经被公证机关审查后出具公证书并赋予强制执行效力。鉴于被执行人至今未履行相应义务，本案已具备强制执行条件，可以依法予以强制执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨婧存款人民币820500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初96号原告：韦某某，男，1971年12月12日出生，水族，住贵州省榕江县。原告：姜某，女，1977年6月3日出生，苗族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韦某某、姜某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某、姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金162179元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为489953元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年4月13日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：489953元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付493697元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：屋面搭建阳光棚。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为13515元（即493697元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告韦某某、姜某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金13515元。二、驳回原告韦某某、姜某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1772元，由原告韦某某、姜某负担1624元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初115号 原告：鲁宝国，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：孙剑，男，1982年7月30日出生，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。 被告：陈东艳，女，1985年6月15日出生，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。 原告鲁宝国与被告孙剑、陈东艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宝国到庭参加诉讼，被告孙剑、被告陈东艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁宝国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告给付原告苹果款人民币80000元，同时判决二被告给付2020年1月23日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。即2020年1月5日二被告从原告手赊购真心富士彩箱苹果5030件，货款为146980元，2020年1月15日二被告又从原告手赊购真心富士彩箱苹果1296件，货款为48256元，两次总货款共计195236元，二被告陆续给付原告114000元。二被告应欠原告苹果款人民币81236元，经原告与二被告协商一致，原告免除了其中的1236元，二被告至今实欠原告苹果款80000元。上述事实有被告孙剑为原告出具的欠条及微信聊天记录为凭。此款虽经原告多次索要，二被告至今未能给付，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告孙剑、陈东艳未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、农行转账记录流水、微信实名认证凭证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的庭审陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁宝国与被告孙剑之间存在水果买卖的业务往来。二被告系夫妻关系。2020年1月，二被告从原告处购买苹果后，支付了部分货款，余欠80000元未付。2020年1月7日,被告孙剑出具欠条，载明2020年1月22日前还清欠款。后经原告催要未果，诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告孙剑向原告鲁宝国购买苹果后，因未及时付清货款，结合被告出具的欠条及双方微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、农行转账记录流水等能够确定被告所欠苹果货款的金额及付款日期。被告孙剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交答辩意见，自动放弃了抗辩权，原告的陈述与其提交的证据能相互印证，本院对此予以采信。原告鲁宝国与被告孙剑之间形成了买卖合同的法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”本案中，由于原告鲁宝国与被告孙剑约定了还清欠款时间，但被告孙剑至今未还清欠款已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，以及从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现原告鲁宝国有权要求被告孙剑立即支付尚欠货款80000元，并从2020年1月23日起至货款付清时止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。因此，原告鲁宝国要求被告给付所欠苹果货款及利息的诉讼请求，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。关于被告陈东艳是否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。本案中，被告孙剑赊欠了大量货款，显然超出了家庭日常生活所需，但被告陈东艳通过微信多次向原告转款的证据能够证明该债务系夫妻共同意思表示的事实。故原告鲁宝国要求被告陈东艳对前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙剑、陈东艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告鲁宝国苹果款人民币80000元及利息（以80000元为基数，从2020年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费920元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇二一年三月十七日 书记员  李明月
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2148号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保17号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值388896.88元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执恢39号申请执行人泽州县惠泽丹河节水灌溉有限公司与被执行人泽州县北义城镇东张村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0525民初1665号民事调解书，要求被执行人泽州县北义城镇东张村村民委员支付申请人泽州县惠泽丹河节水灌溉有限公司166833.32元。本院在执行过程中，被执行人泽州县北义城镇东张村村民委员会已支付申请人泽州县惠泽丹河节水灌溉有限公司100000元后，申请执行人泽州县惠泽丹河节水灌溉有限公司于2021年3月3日恢复执行，要求泽州县北义城镇东张村村民委员会偿还剩余款项66833.32元。本院在执行过程中，被执行人泽州县北义城镇东张村村民委员会已支付申请人泽州县惠泽丹河节水灌溉有限公司66833.32元，并负担申请执行费2403元。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定,现通知如下：被执行人泽州县北义城镇东张村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十二日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2914号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：丁宇，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。四川新网银行股份有限公司与丁宇金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁宇的微信、支付宝、银行存款等14876.3元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丁宇的微信、支付宝、银行存款限额14876.3元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费169元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢223号申请执行人：周小娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙明静，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行周小娟与孙明静合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2049号民事判决书，责令被执行人孙明静立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙明静在金融机构的存款13746.01元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年三月八日书记员  崔跃强
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执543号 马辽华、王斌： 关于申请执行人马辽华与被执行人王斌追偿权纠纷一案，申请执行人马辽华依据（2018）内0622民初1542号民事调解书，于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为追偿款32000.00元。执行过程中，申请执行人马辽华与被执行人王斌于2021年3月26日达成执行和解协议，现正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执80号申请执行人：宋宏亮，男，1967年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张明亮，男，1969年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行宋宏亮与张明亮民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张明亮偿还申请人宋宏亮借款本金43.4万元及利息；案件受理费8830元及申请执行费6540元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人张明亮有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张明亮的房屋两套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  刘云飞审判员  孟 坤审判员  郭 鹏二〇二一年三月一日书记员  高登国
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢1号之二 申请执行人：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号，统一社会信用代码91130100104400105F。 法定代表人：王英林，公司董事长。 被执行人：河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业，统一社会信用代码911301027434037324。 法定代表人：李运章，公司董事长。 本院在执行石家庄三建建业集团有限公司与河北中基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书指定的时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人们法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条第（2）款的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北中基房地产开发有限公司在浦发银行石家庄分行预期房租收入1060000元。 审判员  赵永定 二〇二一年三月二十三日 书记员  焦旭倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执393号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：邹安民，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省。 关于被执行人邹安民罚金一案，要求被执行人缴纳灵川县人民法院作出的（2019)桂0323刑初77号刑事判决书中确定的罚金8000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依职权申请重新立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二一年三月十七日 书记员  李延宜
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初549号 原告：秦军学，男，1987年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住沙河市。 被告：刘祥增，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 本院审理原告秦军学与被告刘祥增民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月31日，原告秦军学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定的规定，裁定如下： 本案按原告秦军学撤诉处理。 案件受理费减半收取25元由原告秦军学负担。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8429号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李惠，女，1985年6月9日出生，汉族，住马坡地区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金20195.92元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年5月18日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年5月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1800元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9978的信用卡。自2017年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年4月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年4月25日连续逾期后共计还款4000元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金20195.92元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金20195.92元并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李惠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元,均由被告李惠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初525号之一 申请人：龙凌玉，女，1980年9月28日生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：陈兴军，男，1967年2月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：王建红，女，1966年5月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人龙凌玉与被申请人陈兴军、王建红买卖合同纠纷一案，申请人龙凌玉于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求将被申请人陈兴军、王建红名下位于唐县中央公馆8号楼4单元602室的房产一套予以查封。申请人龙凌玉以华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司诉讼保全责任保险156000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人陈兴军、王建红名下位于唐县中央公馆8号楼4单元602室的房产一套予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1300元，由申请人龙凌玉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘二喜 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈玉莹
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执592号 申请执行人肖某某，男，1968年12月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人周某某，女，1959年4月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人肖某某与被执行人周某某农村建房施工合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1695号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖某某于2021年3月2日向本院提出申请执行，要求被执行人周某某给付建房款25,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年3月4日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2021年3月6日向被执行人周某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2021年3月4日对被执行人周某某的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2021年3月12日对被执行人周某某房屋产权进行了实际调查。 4.2021年3月12日对被执行人周某某的其它财产进行了调查。 二、2021年3月23日对被执行人周某某采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产。案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务，本院已向申请执行人告知上述执行情况，经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执592号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年三月三十日 书记员  崔 玥
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终625号 上诉人(原审被告)：深州市明浩汽车出租有限公司，住所地：河北省衡水市深州市307国道深么路口东50米路北安华货物运输处东楼2号，统一社会信用代码:911311825755154359。 法定代表人：闫保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘航，河北韬然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程献礼,男，1971年11月1日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：赵连梗，河北仁浩（深州）律师事务所律师。 上诉人深州市明浩汽车出租有限公司（以下简称明浩公司）因与被上诉人程献礼服务合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深州市明浩汽车出租公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决未能查清案件基本事实，并对案件事实认定存在错误；二、一审判决适用法律不当。 程献礼答辩称，一审判决查明事实清楚，证据确凿，认定事实正确，明法析理，适用法律准确，只是判决上诉人承担责任比例较小，应依法驳回上诉人无理上诉请求，改判上诉人赔偿被上诉人全部损失。 程献礼向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失75000元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告所有的起亚牌轿车一辆，登记在被告名下从事出租客运经营。被告对原告运营事宜进行管理并为其服务。原告按月向被告交纳管理费。2016年6月7日，原告程献礼在被告早已打印好的《出租车独立经营合同》乙方处签了自己名字，并写上了原告的身份证号码，住址及联系电话，表示对该合同的认可，原被告确立了管理服务关系。合同规定原告必须为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险、不低于500000元的第三者责任保险和乘客险。原告按被告规定的数额向被告交纳投保费后，对该车的入保情况及投保的保险公司名称一无所知。被告以投保人的身份在中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司为涉案车辆投保500000元的第三者商业保险。在投保时保险公司对投保人即被告进行包括不投不计免赔险的后果等风险提示，被告没有为涉案车辆投不计免赔保险，也没有把保险公司的风险提示及投保情况转告原告，保单也一直由被告存放。2019年8月17日原告驾驶涉案车辆在深州市境内发生致一人死亡的交通事故，被交警部门认定原告负事故的主要责任。保险公司赔偿交强险121000元，第三者商业险403348元。因未投不计免赔险，免赔数额71179元。除保险公司赔款外，原告为事故受害一方赔偿款135000元。其中包括保险公司免赔的71179元。另查明，原告发生交通事故后，无法再从事出租运营，故把涉案车辆转给他人，被告在2020年为车辆受让人投保不计免赔险。一审法院认为，原被告是一种管理服务关系，原告按月向被告交纳管理费，被告理应最大限度地为原告服务，保护原告的利益。被告以投保人的身份为原告的车辆投保车辆险，就应为原告着想，尽量减少原告发生事故后的风险损失。被告负责投保，保险公司已经提示不投不计免赔险车辆发生事故后会有一定数额的免赔款，被告仍未给车辆投保不计免赔险，也未将这一风险提示转告原告。投保后投保情况也不告知原告，保险单也不交原告存放，致使原告对不计免赔险不知情。故被告对涉案车辆未投不计免赔险，原告多支付71179元赔偿款，有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为涉案车辆的实际控制人对涉案车辆的投保情况听之任之，不积极向被告征询，不积极学习车辆保险知识，故对涉案车辆未投不计免赔保险，多支付给事故受害人赔偿款71179元，也有一定的过错，也应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、被告深州市明浩汽车出租有限公司于本判决生效后三日内给付原告赔偿款35589.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取838元，原告程献礼负担419元，被告深州市明浩汽车出租有限公司负担419元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，涉案车辆系程献礼个人出资购买，挂靠深州市明浩汽车出租有限公司经营,双方之间形成挂靠经营合同关系，一审法院将本案案由定为服务合同纠纷不妥，本院予以纠正。根据双方合同约定，明浩公司为管理需要统一为车辆购买交强险、不低于50万元的第三者责任保险等保险,保险费由程献礼承担，显然是为了降低车辆运营过程中的经营风险,但在合同履行过程中，明浩公司仅为涉案车辆购买了赔付数额为403348元的第三者责任保险,明浩公司未按实际收取程献礼的保险费足额购买保险，加大了经营风险，违背了双方该项约定的初衷，应向程献礼承担因其此种不诚信行为而导致程献礼多支出的部分赔偿款，一审判令由双方各承担部分损失并无不当。 综上所述，深州市明浩汽车出租公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由深州市明浩汽车出租公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月十五日 书记员  赵子叶
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保183号于福生与李**民间借贷纠纷一案，于福生申请查询李**名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8290号之一 被执行人郭鑫，女，汉族，1965年5月17日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 本院移送执行被执行人郭鑫罚金一案中，本院（2018）粤0304刑初1034号刑事判决及深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2792号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年2月5日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一万元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户10000元，缴纳为罚金。 本院认为，（2021）粤0304执8290号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执8290号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异60号 异议人（案外人）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司），住所地成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，副总裁。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。 申请执行人：四川华融供应链管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元17层1702号。 法定代表人：孙俊蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 被执行人：成都地茂之源商贸有限公司，住所地成都市青羊区中古寺街18号。 法定代表人：李传友，职务不详。 被执行人：李传友，男，汉族，1967年2月7日出生，住成都市龙泉驿区。 本院执行（2017）川0107执100号申请执行人四川华融供应链管理有限公司（以下简称华融公司）与被执行人成都地茂之源商贸有限公司（以下地茂之源公司）、李传友买卖合同纠纷一案中，异议人上辰公司要求撤销（2017）川0107执100号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》。本院于2020年8月28日作出（2020）川0107执异121号执行裁定，因异议人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰公司）不服提起复议，成都市中级人民法院作出（2020）川01执复544号执行裁定，撤销本院（2020）川0107执异121号执行裁定指令进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人上辰公司称，一、华融公司就相同债权就上辰公司所提起的代位权诉讼已经被生效判决驳回，华融公司对上辰公司不享有任何债权。二、李传友对上辰公司不享有任何债权或任何应收款项。三、李传友在上辰公司处并无“应当支取的收入”。首先，李传友系以上辰公司名义承建案涉工程，上辰公司并非李传友的用人单位，二者系总承包公司与分包人的关系，上辰公司是次债务人，如果李传友在上辰公司处有应收款项，根据法律规定和最高人民法院在相关判例中的解释，也应该是债权，而非收入。其次，即使李传友对上辰公司的债权是存在的（实际并不存在），法院也应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，向申请人发出履行到期债务的通知，而非协助执行通知书。综上，请求撤销（2017）川0107执100号之三执行裁定书及协助执行通知书。 申请执行人华融公司答辩称，一、执行裁定要求冻结只是对应收债权进行冻结，因上辰公司未收到，也未对外支付工程款，故法院冻结被执行人李传友应收债权并无不当，且该冻结行为未损害上辰公司利益。二、2017年3月16日，上辰公司书面陈述李传友存在应收债权1500万元，但其至始至终没有陈述1500万元去向和开支情况，故上辰公司负有协助配合人民法院执行工作的法律义务，并负有合理说明工程款开支和结算的法律义务，其拒绝协助人民法院执行工作应当承担不利法律后果。三、上辰公司应当与李传友进行结算而未结算，导致人民法院执行案件无法推进。综上，应驳回异议人的申请请求。 经审查，2016年2月25日，本院立案受理华融公司诉地茂之源公司、李传友买卖合同纠纷一案，并于2016年5月16日作出（2016）川0107民初1774号民事调解书，确认：一、地茂之源公司于2016年12月31日之前向华融公司支付货款及违约金1055万元（其中货款本金为9079565元）；二、如地茂之源公司未按前项约定履行支付义务，则另向华融公司支付违约金100万元；三、李传友对地茂之源公司的前述债务承担连带支付义务；四、华融公司放弃其他诉讼请求；六、案件受理费94709元，减半收取47354.5元，由华融公司负担。上述调解书生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日受理，2017年3月16日，本院作出(2017)川0107执100号执行裁定书，裁定将被执行人李传友在上辰公司应收款项限额人民币1200万元予以冻结，并于2020年2月24日作出(2017)川0107执100号之三执行裁定书，对案涉房屋应收款项予以续冻。同日，本院作出《协助执行通知书》，要求上辰公司依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第501条的规定，协助执行以下事项：继续将被执行李传友在上辰公司应收款项限额人民币1200万元予以冻结。 另查明，据上辰公司庭审陈述就案涉项目至今未与李传友办理结算。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，根据上辰公司的陈述，李传友为案涉项目的实际施工人，且审查过程中上辰公司亦陈述案涉到期债权经诉讼程序审查确认，且至今未与李传友办理结算，即李传友在上辰公司是否还有未付工程款尚不明确，故本院将被执行人李传友在上辰德鑫公司处的应收款项作为到期债权予以冻结并无不当。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条:“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知……”之规定，本院应向上辰公司发出履行到期债务的通知，本院发出的协助执行通知不符合该规定，应予以撤销。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定、最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条，裁定如下： 撤销成都市武侯区人民法院于2020年2月24日作出的（2017）川0107执100号之三协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  裴幼池 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  邱怡婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁03刑更82号 罪犯张鹏，曾用名张明，男，生于1994年4月9日，回族，宁夏吴忠市人，大专文化，无业，捕前住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现在吴忠监狱二监区服刑。 2014年5月8日该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年10月11日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年11月24日作出（2015）吴利刑初字第375号刑事判决，认定罪犯张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2019年5月27日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2019）宁03刑更127号刑事裁定裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月6日起至2021年7月5日止），于2015年12月15日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张鹏予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系累犯应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守劳动操作规程和安全生产规定，在服装生产的上领子岗位上，服从生产管理，保证劳动质量，努力完成劳动任务。在考核周期内（2018年12月至2020年8月）累计获得4个表扬奖励。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系累犯，在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张鹏减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月6日起至2021年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二一年三月三十日 书记员 李               慧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初340号 原告：赵章雪，男，1957年7月5日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郝智明，男，1964年2月7日出生，汉族，住邯郸市。 原告赵章雪诉被告郝智明民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵章雪撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告赵章雪承担。 审判员  刘伟 二〇二一年三月十八日 书记员  张珊