河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初103号 原告：唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部，住所地河北省唐山市古冶区林西繁兴花苑**新林道**底商。 负责人：赵淑凤，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师。 被告：殷艳红，女，1974年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：殷艳华（系殷艳红之妹妹），女，汉族，1979年6月7日出生，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 原告唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部（以下简称房讯通公司繁兴花苑营业部）与被告殷艳红劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房讯通公司繁兴花苑营业部的委托诉讼代理人朱鹏，被告殷艳红及其委托诉讼代理人殷艳华、高洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房讯通公司繁兴花苑营业部向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2.判令原告不支付被告未签订合同两倍工资差额18064.2元；3.诉讼费用由被告承担。2019年8月19日被告应聘到唐山市房讯通房地产经纪有限公司从事兼职工作，唐山市房讯通房地产经纪有限公司作为总公司将被告安排到分公司即原告处，从事房屋销售租赁。2020年9月25日被告申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，要求原告支付双倍工资补偿金，仲裁委员会裁决原被告之间存在事实劳动关系，裁决原告支付被告未签订合同的两倍工资差额18064.2元。因原告不服该仲裁裁决，故依法起诉，恳请法院查清事实，依法判决。 被告殷艳红辩称，一、答辩人是2019年8月19日入职到被答辩人房讯通公司繁兴花苑营业部，受被答辩人的管理和指派从事二手房销售和租赁房产经纪人工作。被答辩人诉称答辩人应聘到房讯通公司繁兴花苑营业部从事兼职工作是其为了逃避对答辩人工伤等事项的赔偿责任虚构，毫无事实根据。二、我国法律规定未签订书面劳动合同双倍工资的请求适用一年的诉讼时效。答辩人2019年8月19日入职，被答辩人在一个月内未与答辩人签订书面劳动合同，本案时效应自2020年9月19日开始计算，答辩人提起本案仲裁时间为2020年9月25日（该时间为古冶仲裁委注明的时间，答辩人实际申请劳动仲裁的时间早于2020年9月25日），答辩人主张的2019年8月至2020年7月期间双倍工资没有超过仲裁时效。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告当庭补充答辩意见如下：被告殷艳红对案涉仲裁裁决两倍仲裁差额18064.2元有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一、原告房讯通公司繁兴花苑营业部提交以下证据： 1.唐山市房讯通房地产经纪有限公司从业人员登记表明细一份，证明被告殷艳红是该公司招聘的兼职员工。被告对该证据的真实性不认可，该证据为唐山市房讯通房地产经纪有限公司单方出具，殷艳红不存在与该公司兼职的用工关系。经审查，该证据为原告单方出具，无被告签字，本院对该证据的真实性不予采信；2.雇主责任险保单两页，保单投保人为唐山市房讯通房地产经纪有限公司，证明该公司为被告殷艳红投保雇主责任险，双方存在劳务关系。被告认为从该保单中看出该份保险的被保险人为原告，其出具的员工名单为原告公司员工，被告不认可原告的证明目的，被告与原告公司不存在雇佣关系。经审查本院对该保单的真实性予以采信；3.房讯通房地产经纪有限公司单位员工社保部门查询系统截图一页，证明唐山市房讯通房地产经纪有限公司的正式员工仅有两位，不包含被告。被告对该证据的真实性以及证明目的不认可，唐山市房讯通房地产经纪有限公司正式员工名单是否有被告与本案无关。经审查，单位在社保部门参保的职工人数并不能证实单位的实际职工人数，且该证据为原告自行打印并无社保部门印章，本院对该证据的证明目的不予采信；4.购房合同两份，证明被告殷艳红所从事的工作是二手房销售与租赁工作，属于唐山市房讯通房地产经纪有限公司的业务组成部分，与原告无关。被告对该证据的真实性认可，从两份合同最后的一页中间方签章，可以认定被告为原告公司员工，签章上名称为唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴店，殷艳红是代表原告公司作为居间方进行房地产交易买卖工作。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 二、被告殷艳红提交以下证据： 1.“掌上好房通”微信工作群工作人员名单，证明殷艳红为原告公司的房产经纪人，主要工作内容为二手房买卖租赁，公司店长为吴彩春，殷艳红受原告指派进行工作，受原告公司管理。原告对该证据的关联性和证明目的不认可，原告店长吴彩春为唐山市房讯通房地产经纪有限公司的兼职员工，其指派被告工作内容应视为该公司的行为，有该公司承担法律后果，与原告无关；2.房讯通工作群聊天记录、企业微信团队（房讯通）微信工作群、房讯通房产中介繁兴花苑营业部工作人员合照，证明原告公司法定代表人赵淑凤是该工作群群主，殷艳红为原告公司员工。原告对真实性、关联性和证明目的不认可，该证据显示群主为法定代表人赵淑凤，群内人员有20多名，赵淑凤为唐山市房讯通房地产经纪有限公司的法定代表人，群内成员均为该公司的兼职或全职员工；3.殷艳红与原告中介公司店长微信聊天及工资发放记录，原告给被告发工资微信支付交易明细，证明原告店长为殷艳红发放工资情况，以及殷艳红2019年8月入职到原告公司工作。原告对关联性和证明目的不认可，原告店长吴彩春为被告发放工资，资金来源是唐山市房讯通房地产经纪有限公司法定代表人赵淑凤转账至原告的店长吴彩春，吴彩春再根据被告工作业务、绩效发放报酬，再者从被告工资发放明细可以看出被告获得的报酬没有相对固定的金额，不符合劳动关系中劳动者工资特征；4.2020年7月值班表，证明殷艳红受原告指派管理从事日常工作内容，同时提交房讯通房源成交权证交接单，证明殷艳红的工作内容为房产经纪人。原告对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，认为该证据为复印件，无法核实真实性，原告店长吴彩春指派被告从事相关工作是受总公司的指示和安排；5.房讯通房屋买卖合同，证明殷艳红为经手人的房屋买卖合同，该合同上签章单位为原告公司，殷艳红为原告单位员工。原告对该证据的真实性无异议，关联性和证明目的不认可，从合同的签章来看，签章名称为唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴店，名称和签章均不是原告；6.原告店长给殷艳红微信转账医疗费微信记录，殷艳红在摔伤后原告为其支付医药费1万元。原告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原被告之间虽然没有建立劳动关系，但店长吴彩春受总公司的委托，在被告受伤后即为被告垫付医疗费，第一能证明被告是总公司招聘的兼职人员，第二也能证明总公司关心员工的事实；7.原告在仲裁审理时提交单位考勤记录表两份，证明被告受原告管理从事日常工作。原告对关联性和证明目的不认可，考勤表内容显示盖章单位为唐山市房讯通房地产经纪有限公司，只是总公司为了记录在繁兴店上班人员的考勤情况，同时也能证明被告是总公司招聘的兼职人员，只是安排到原告处工作，该证据是仲裁庭后我方向仲裁委提交的；8.殷艳红的妹妹殷艳华与原告店长视频谈话文字材料、殷艳红妹妹殷艳华将原告门店钥匙交还给原告店长的书面证明材料，证明殷艳红在2020年7月19日在工作中摔倒受伤。原告对真实性、关联性和证明目的均不认可，该视频证据的谈话方为被告妹妹殷艳华与原告店长吴彩春，仅能证明被告在受伤后将原告店铺的钥匙交还店长，不能证明原被告之间的劳动关系。经审查，被告提交的上述八组证据的内容之间以及和原告提交的保险单、购房合同可以相互印证，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷艳红于2019年8月19日到原告房讯通公司繁兴花苑营业部处从事二手房买卖与租赁工作，工作期间受原告房讯通公司繁兴花苑营业部的店长吴彩春管理，工资由吴彩春通过微信转账支付。2020年11月5日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐古劳人仲裁字【2020】14号仲裁裁决书，裁决“一、殷艳红与唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部存在事实劳动关系；二、唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部向殷艳红支付未签订合同的两倍工资差额1806.42×10个月=18064.2元”。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方均具有《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位、劳动者主体资格。被告殷艳红提交的房屋买卖合同、转账发放工资的记录、房讯通繁兴店考勤表、微信谈论工作的聊天记录等证据与原告提交的保险合同、房屋买卖合同可以相互印证，均证实被告处于原告的劳动管理之下，从事的是原告安排的有报酬的劳动，且被告所从事的二手房买卖租赁业务属于原告业务的组成部分。原告房讯通公司繁兴花苑营业部主张被告为原告总公司的雇佣人员，但是原告提交的房屋买卖合同经手人殷艳红签字处加盖的印章为唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴店的印章（虽然是繁兴店不是繁兴花苑营业部，但应是其刻章不规范所致，而非其总公司，另外从其交易的房产为本区林西街道办事处境内也可佐证应为原告房讯通公司繁兴花苑营业部），而且被告提交的转账发放工资的记录、房讯通繁兴店考勤表、微信谈论工作的聊天记录等证据均可证实其为原告员工而非原告总公司员工，故本院对原告的该主张不予支持，对其要求确认原、被告不存在事实劳动关系的诉请亦不予支持。被告自2019年8月19日起在原告处工作，原告未举证证明双方签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付二倍的工资。唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐古劳人仲裁字【2020】14号仲裁裁决书，裁决“……；二、唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部向殷艳红支付未签订合同的两倍工资差额1806.42×10个月=18064.2元。”原告未能举证证明其应付的二倍工资少于该裁决结果，被告虽认为该裁决结果少于其应得的二倍工资，但其未对此向本院提起诉讼，故本院对原告要求其不支付被告未签订劳动合同两倍工资差额18064.2元的诉请不予支持，对被告的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下： 一、确认自2019年8月19日起原告唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部与被告殷艳红存在劳动关系； 二、原告唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部于本判决生效之日起十五日内支付被告殷艳红二倍工资差额18064.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市房讯通房地产经纪有限公司繁兴花苑营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇二一年三月二十六日 书记员  王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。