北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13540号原告（反诉被告）：北京镇昌久源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：张红晶，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，汉族，该公司业务经理。被告（反诉原告）：北京天成容通商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村村委会西450米。法定代表人：刘汉成，总经理。委托诉讼代理人：侯小雷，男，1984年2月26日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：桂红英，北京理驰律师事务所律师。原告（反诉被告）北京镇昌久源商贸有限公司（以下简称久源公司）与被告（反诉原告）北京天成容通商贸有限公司（以下简称容通公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告久源公司的委托诉讼代理人刘希祥，被告容通公司的委托诉讼代理人桂红英、侯小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久源公司向本院提出诉讼请求：1、判令容通公司退还保证金30000元；2、诉讼费由容通公司承担。事实与理由：2019年10月23日，久源公司与容通公司订立书面《百世快递派送服务合同》（以下简称《服务合同》），由容通公司提供快递物品，由久源公司在指定区域内进行派送。采取压一个月的方式由容通给派送费。2019年12月6日开始履行合同至2020年1月底春节放假。因北京地区发生疫情推迟上班。由于久源公司无法履行上述《服务合同》引发诉讼。后久源公司起诉容通公司，房山法院于2020年7月21日作出（2020）京0111民初6937号民事判决书，确认双方合同于2020年7月10日解除，现合同规定的退还保证金期限已过，容通公司拒不退还，故诉至法院。容通公司辩称，不同意久源公司要求返还保证金的诉讼请求。久源公司于2019年12月6日开始履行合同至2020年1月底，后久源公司以北京地区发生疫情推迟上班为由，拒绝接单派送，不再履行《服务合同》约定义务，并存在不按规定返回到付款、代收款的行为，疫情期间在快递员办理通行证后仍不履行义务。故答辩人对其已支付的保证金依合同约定不予返还。容通公司提出反诉请求：1、依法判令久源公司赔偿因其违约给容通公司造成的损失218878.83元；2、依法判令久源公司承担容通公司因本案支出的律师代理费23600元；3、由久源公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月23日，容通公司与久源公司签订《服务合同》。双方约定容通公司委托久源公司就容通公司指定区域的快件提供派送服务。久源公司于2019年12月6日开始履行《服务合同》，至2020年1月底，久源公司以北京地区发生疫情推迟上班为由，拒绝接单派送，不再履行《服务合同》约定义务。无奈，容通公司为顺利完成派送任务，另行雇佣派送人员，并支付高额的雇佣费用。同时因久源公司拒绝接单，造成延迟派送、被客户投诉、被委托方追责等原因，截止至2020年7月10日双方合同解除时，直接损失218878.83元。容通公司认为，久源公司违反双方《服务合同》约定，拒不履行合同义务，给容通公司造成的损失应当予赔偿，故反诉至法院。久源公司针对容通公司的反诉辩称，不同意容通公司的反诉请求。双方结算时，我方快递员造成的损失系统已经扣除了，容通公司主张的损失都是他人造成的，与我方无关。本院经审理认定事实如下：容通公司负责杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）北京市房山区的快递派送业务。2019年10月23日，容通公司(甲方）与久源公司（乙方）签订《服务合同》，双方约定：……委托乙方就甲方指定区域的快件提供快递派送服务，按本协议规定向乙方支付派送服务费；派费结算压一个月，即第一个月派费第三个月发放，以此类推；甲方应按照约定对乙方支付服务费用。甲方授权乙方在北京市房山区双方确定的区域范围内经营取派件，乙方不得超出此区域经营业务，业务经营范围不得超过甲方营业执照的经营范围；代收款与其他费用分别结算，乙方将当天收到的代收款及时存到网银账户，最晚不得超过次日12:00，任何情况下均不得拖延和抵扣，存款同时需要向甲方提供存款项目明细；乙方不能按照规定返回到付款、代收款的，甲方暂停合作，超过7天未返款的，甲方有权解除合同并扣除保证金不予返还；本合同自2019年10月23日起至2020年10月22日至（止）；双方终止合同并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于60个工作日内无息返还乙方；乙方在签订合同后当日内向甲方支付人民币30000元作为保证金；在本合同有效期内，乙方应及时向甲方披露所涉及的诉讼或仲裁及其他对甲方有重大影响的消息，乙方故意提供虚假信息或者隐瞒重要信息，致使甲方遭受经济损失的，甲方有权解除合同，乙方已支付的保证金不予返还，并有权要求其赔偿甲方所遭受的损失；双方还约定了其他条款。久源公司如约将30000元保证金交付给容通公司。双方于2019年12月6日开始履行《服务合同》至2020年1月21日春节放假。2020年2月开始，久源公司未再履行《服务合同》约定的派送服务，2020年4月初，容通公司终止了久源公司进入百世快递系统的权限。2020年7月，久源公司将容通公司诉至我院，要求容通公司支付代派服务费19769.14元并解除双方间签订的《服务合同》。案件审理过程中，双方确认该案开庭当天即2020年7月10日为双方合同解除时间，本院后作出(2020)京0111民初6937号民事判决书：确认双方《服务合同》于2020年7月10日解除；容通公司向久源公司支付派送费19769.14元。本案庭审中，双方确认：久源公司负责为容通公司派送快递业务的工作人员为张明、赵亮，派送区域为房山区某某镇部分地区；久源公司2019年12月6日至2020年1月21日履行《服务合同》期间的系统确认净派费为25351.5元，由张明、赵亮工作失误直接造成的各种系统扣款总计为5582.36元，抵扣后久源公司应得的派送费为19769.14元。本案审理过程中，久源公司向本院申请调取百世公司与容通公司业务系统资料派件明细（2019年12月6日至2020年1月21日止，赵亮承送部分）；容通公司向本院申请调取2019年12月至2020年6月间百世公司系统内有关数据1、快递员张明、赵亮的派件运单编号、扫描时间、扫描人、录入日期；2、百世公司因张明与赵亮处罚房山分部（容通公司）明细；3、房山分部代派费用明细。针对原、被告的调取证据申请，我院向百世公司发出《协助查询函》，百事公司回函称：1、关于张明与赵亮处罚的房山分部明细。因我公司与房山分部之间建立了合作关系，且系统账号仅针对于房山分部，而对于房山分部具体对应的人员系统数据无法实现区分与抓取，需要房山分部自行区分；2、关于房山分部代派费用明细，因我公司系统仅针对房山分部，代派费用系房山分部在系统中设置如何体现，系统无法实现区分，需要房山分部自行区分，故无法提供。后百世公司向本院提供了2019年12月至2020年6月间其与房山分部之间的系统体现导出数据。对于未再履行《服务合同》的原因，久源公司称因受新冠疫情影响，两名快递员2020年春节后一人无法到岗，另一人一开始无法进入容通公司库房所在的房山区某某镇某某村进行取件，2020年3月虽然办理了出入证，但因住宿问题无法解决，也无法履行合同。容通公司不认可久源公司的主张，称2020年2月中旬后快递员就可以凭出入证进出某某村，但久源公司快递员一直不来上班，至于住宿问题，应由久源公司自行解决。以上事实有当事人陈述、《服务合同》、电话录音、本院(2020)京0111民初6937号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，久源公司与容通公司签订的《服务合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。现双方合同已解除，久源公司要求容通公司退还保证金30000元。容通公司拒绝退还保证金，理由为久源公司快递人员存在不按规定返回到付款、代收款的行为，违反了合同中“乙方不能按照规定返回到付款、代收款的，甲方暂停合作，超过7天未返款的，甲方有权解除合同并扣除保证金不予返还”的约定。但因快递系统维护方百世公司称无法对房山分部具体对应人员的处罚明细进行区分与抓取，久源公司对容通公司自行制作的扣款明细表亦不予认可，故本院认为容通公司拒绝退还保证金的依据不足，在久源公司快递人员工作失误直接造成的各种系统扣款已经从派送费中扣除的情况下，久源公司要求退还保证金30000元的诉讼请求应予支持。容通公司要求久源公司赔偿损失，主张损失具体包括两部分1、2019年12月至2020年2月百世快递系统对房山分部005（双方约定的派送区域）的各项处罚扣款（不含已抵扣的张明、赵亮直接造成的扣款5582.36元），共计22003.83元；2、2020年2月至2020年6月底，容通公司高价另雇他人派送快递产生的派送费差价损失（双方原约定每单派送费1.5元，容通公司主张另雇他人每单为5元），共计196875元。对于容通公司的主张双方存在两个争议焦点：1、久源公司是否存在违约行为；2、容通公司主张的损失数额是否合理。首先，新冠疫情确对久源公司履行合同造成一定困难，但并非不可抗力，久源公司可以采取更换人员，解决员工住宿等方式继续履行合同，但久源公司在2020年春节后就不再履行合同义务，已构成违约。久源公司的违约行为必然给容通公司造成快递延误扣款等损失，对于给容通公司造成的合理损失应予赔偿。虽然双方确认《服务合同》于2020年7月10日解除，但自2020年4月初容通公司已经将久源公司剔除出快递系统，并另与他人合作进行派送。现容通公司将他人2020年7月前派送过程中产生的系统扣费均要求久源公司承担，有违于公平原则。容通公司称高价另雇他人造成了派送费差价损失，但仅提供了己方制作的明细表用以佐证，久源公司对此不予认可，本院亦难以确认。综合考虑双方合作的时间、净派费数额，扣款数额以及疫情影响等因素，本院酌定久源公司赔偿容通公司经济损失20000元。容通公司要求久源公司承担律师费用的反诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、之规定，判决如下：一、北京天成容通商贸有限公司于本判决生效后七日内退还北京镇昌久源商贸有限公司保证金30000元；二、北京镇昌久源商贸有限公司本判决生效后七日内赔偿北京天成容通商贸有限公司经济损失20000元；三、驳回北京天成容通商贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告（反诉原告）北京天成容通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4937元，由原告（反诉被告）北京镇昌久源商贸有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京天成容通商贸有限公司负担4637元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年三月二十九日书记员  罗新娅孟阳