山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0285行初111号原告赵爱庆，男，1963年4月22日出生，汉族，现住莱西市。委托代理人胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。被告莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市北京中路105号。法定代表人张秀杰，局长。委托代理人吕中华，该局工作人员。第三人青岛姜山源润水务有限公司，住所地莱西市姜山镇青岛路18号。法定代表人邹聪，经理。委托代理人赵维先，该公司工作人员。原告赵爱庆诉被告莱西市人力资源和社会保障局（以下简称莱西市人社局）、第三人青岛姜山源润水务有限公司（以下简称源润水务公司）工伤保险资格认定一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告赵爱庆及其委托代理人胡晓华，被告莱西市人社局的出庭负责人孙明辉、委托代理人吕中华，第三人的委托代理人赵维先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱西市人社局于2020年9月1日作出青莱人社伤不认决字［2020］第080361号《工伤不予认定决定书》，主要内容为：赵爱庆，家住莱西市××××村，系源润水务公司职工。2020年6月13日9时许，赵爱庆维修完本村水表池自来水开关，驾驶电动车回家途中行至马家泊中心街处不慎摔倒，经莱西市人民医院诊断为右锁骨骨折、胸部挤压伤、肋骨骨折、膝部擦伤、前臂擦伤。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。赵爱庆应承担事故的全部责任。赵爱庆同志的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，现决定不予认定工伤。原告诉称，原告在第三人处从事维修自来水工作。平时没有工作任务时，原告需在单位值班，有维修工作任务时，原告需先返回家中拿上维修工具，再到维修地点维修自来水。维修结束后，原告需先将工具放回家中再回单位值班。原告及同事的家中均放有一套维修工具，平时没有需要，该工具都存放在各自家中。2020年6月13日，原告受第三人安排到马家泊维修自来水，在返回家中放工具途中不慎摔伤。后第三人到被告处为原告申请认定工伤时，证人并未将原告的具体工作情况陈述明确，导致被告作出了《工伤不予认定决定书》。原告认为原告因工作原因受伤，属于认定工伤范围。被告作出的《工伤不予认定决定书》认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告作出的青莱人社伤不认决字［2020］第080361号《工伤不予认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院申请证人曲某、周某到庭作证，证实原告工作性质及事发当天原告受伤情形。被告辩称，2020年6月17日第三人源润水务公司向被告提出关于原告赵爱庆的工伤认定申请，要求确认赵爱庆受伤一事为工伤。经补正材料后，被告于2020年7月7日依法予以受理，依据第三人及原告提交的证据以及被告工作人员所作的调查，可以确认：2020年6月13日9时许，原告维修完本村水表池自来水开关，驾驶电动车回家途中行至马家泊中心街处不慎摔倒受伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项，原告应承担事故全部责任。原告受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项，也不符合第十四条、十五条其他认定或视同工伤的情形，不应认定工伤。原告起诉状中叙述其维修工作结束后要返回家放维修工具，之后再回到单位值班，其是在返回家中放工具途中不慎摔伤。该观点原告在工伤认定调查时并未表述，原告在笔录中叙述“因为我们外出干活只要把活干完了，就可以回家，不用非得先回单位，所以我们三人都回家了………我就回家了，他俩也各自回家了”。另我局在调查证人时，证人明确表示原告系回家途中自己摔倒了，并未表示回家放工具后要返回用人单位。综上，原告系在工作场所完成工作后下班回家途中驾驶电动车不慎摔伤，被告作出的青莱人社伤不认决字［2020］第080361号《工伤不予认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表证明，第三人向被告提出工伤认定申请的相关事实，被告调查证人时证人表述原告系骑电动摩托车回家途中自己摔倒的事实；2、赵爱庆、曲某、周某身份证复印件，赵爱庆、葛永琴结婚证复印件，证明原告及配偶、证人的身份信息；3、青岛市就业登记花名册，证明原告、证人与第三人存在劳动关系；4、营业执照副本复印件，证明第三人工商登记信息；5、工伤事故调查报告书，证明第三人调查记载的原告工作及受伤过程，分析受伤原因系个人对路面状况判断失误；6、考勤表复印件，证明原告及证人出勤情况（考勤表未按表头示意标明原告13日及之后为伤假或其他）；7、曲某、周某证人证言，证明证人自述现场目击原告受伤过程；8、莱西市人民医院门诊病历、住院病案，证明原告受伤治疗的相关情况，以及入院记录中记载患者本人自述“维修自来水回家路上骑电动车不慎摔倒”的事实；9、赵爱庆调查笔录，证明原告工作结束后下班骑电动车回家途中不慎摔倒的事实；10、工伤认定接收证据材料清单1，证明被告依法接收第三人提交的相关证据；11、工伤认定申请补正材料告知书，证明被告告知第三人需要补交的材料；12、工伤认定接收证据材料清单2，证明被告依法接收第三人补交的材料；13、工伤认定申请受理通知书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请；14、工伤不予认定决定书，证明被告依法作出工伤不予认定决定；15、工伤认定材料补正告知书、接收证据材料清单、受理通知书、不予认定工伤决定书送达回证，证明被告依法送达了相关法律文书；16、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《道路交通事故处理程序规定》，证明适用法律正确。第三人青岛姜山源润水务有限公司述称，原告在马家泊维修完成后回家送工具过程中摔倒，应认定为工伤。我们每个员工都有一套工具在家中存放，谁离家近谁回家拿，用完再送回去。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据9真实性无异议，但原告陈述并不完整。事实是：原告维修完后需要先把维修工具放回家中，若距离下班时间较早，就要返回单位继续值班，若快到下班时间，原告就无需返回单位；证据14不认可，原告受伤当天距下班时间较长，原告系先把工具放回家中再返岗，正是回家放工具时受伤，系处于工作时间因工作原因受伤，应认定为工伤；对证据16有异议，根据《工伤保险条例》第十四条第二项，工作时间前后在工作场所从事与工作有关的预备性或收尾性工作，受到事故伤害的，应认定为工伤。原告受伤系在从事收尾性工作，属于工伤认定的范围，应予以认定工伤；对其他证据无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：1、原告在工伤认定时提供的二个证人证言证实维修结束后回返途中，而二人均称早上从家中出发去维修地点，所以我们认为证人证言“回返”指的回家中；2、调查二证人时二人均表示修完后骑电动摩托车回家途中摔倒的；3、二证人当庭陈述的内容均与上两点相矛盾。所以我们采信仍是证据7的证人证言及原告骑电动摩托车回家自己摔倒的。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。原告申请证人到庭证实的内容与证人在工伤认定期间所作的证言证实的内容不一致，本院不予采信。经审理查明，赵爱庆系源润水务公司职工。2020年6月13日9时许，赵爱庆、曲某、周某受公司指派共同到姜山镇××村维修水表池自来水开关，维修完毕后，赵爱庆驾驶电动车回家途中行至马家泊中心街处不慎摔倒致伤。事故发生后，赵爱庆未报警，交警部门亦未出具《道路交通事故认定书》。赵爱庆受伤后，经莱西市人民医院诊断为右锁骨骨折、胸部挤压伤、肋骨骨折、膝部擦伤、前臂擦伤。2020年6月17日，源润水务公司向被告提出工伤认定申请，对赵爱庆受到的事故伤害申请认定工伤。被告于同日接收材料后，告知源润水务公司补正材料。2020年7月7日，源润水务公司向被告提交了补正材料，被告于同日受理。2020年9月1日，被告依据源润水务公司提交的证据以及被告工作人员所作的调查笔录等材料作出青莱人社伤不认决字［2020］第080361号《工伤不予认定决定书》，内容如前所述。赵爱庆不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1、赵爱庆完成维修工作后回家的性质；2、赵爱庆在本次事故中应承担何种责任。关于焦点1：本案两位证人周某与曲某在第三人提交的证词中均证实：“维修结束后，回返途中，经过马家泊中心大街赵庆山门西时，赵爱庆骑电动车不慎摔倒”。在被告调查时，二位证人均证实：“赵爱庆当天打电话联系我去他村修水表开关，修完后，他骑电动摩托车回家途中自己摔倒了。”而二证人出庭作证时，周某则证实：“维修结束后，我们三个人一块各自骑电动车往单位走”。曲某则证实：“各自把维修工具送回家中后回单位”。二位证人当庭证实的内容与之前的陈述不一致，应以被告调查时证实的内容为准。原告在被告调查时自认：“……因为我们外出干活只要把活干完了，就可以回家，不用非得先回单位，所以我们三人都回家了，我回家时走到我们村中心大街赵庆山家门西处时，我骑电动车不小心摔倒了……。”根据原告陈述内容，结合二证人在被告调查时证实的内容，被告认定原告维修完自来水开关，驾驶电动车回家途中不慎摔倒事实清楚。关于焦点2：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”、“《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，在莱西市公安局交通警察大队对案涉交通事故没有作出责任认定的前提下，本案被告负有工伤认定的行政职权以及对相关事实调查核实的职责。被告依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任之规定，认定赵爱庆承担事故全部责任，并由此对赵爱庆所受伤害不予认定工伤并无不当。原告称其所受伤害系在从事收尾性工作，应适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定认定为工伤，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在工伤认定过程中，履行了受理、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。现原告请求撤销被告作出的认定工伤决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵爱庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵爱庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  孙淑芹人民陪审员  赵 洁二〇二一年三月十七日法官助理葛贞书记员刘蕾娜