河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初510号 原告：刘中月，女，1990年4月12日生，汉族，住沧县。 被告：李文文，女，1990年3月15日生，汉族，住沧县。 被告：李忠伍，男，1962年5月7日生，汉族，住沧县。 原告刘中月与被告李文文、李忠伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中月到庭参加了诉讼，被告李文文、李忠伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中月向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告欠款本金63000元；2、判令被告赔偿原告截止目前损失借贷利息26000元，并按年利率6%支付自2021年1月1日起至实际清偿之日的逾期利息；2、诉讼费以及诉讼产生的其他费用全部由被告方承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系。出于原告对被告的信任(之前借贷均有归还情况)，近一年时间被告以各种不实理由多次向原告借款630000元，理由为交派出所保证金两次共80000元，帮还其母李英俊信用卡及支付宝微粒贷近200000元全部由李文文打条，两次车祸借款共计130000元，帮其朋友曹世展倒信用卡资金至银行卡账户30000元未归还，其余理由均为其倒信用卡或充贷款等。沟通及转账记录本人均有保存。承诺还款期限都不能兑现，故诉至法院。 被告李文文、李忠伍未出庭答辩。 原告为证实其主张，提交证据如下： 一、被告李文文为原告出具的借条3张； 二、2020年7月17日至2020年12月21日的17笔转账记录； 三、原告刘中月与被告李文文以及案外人李俊英聊天记录、支付宝转账记录截图若干张； 四、记录被告李文文为原告书写借条及被告李忠伍提供担保的视频录像光盘一张。 以上证据证实被告李文文向原告借款630000元，被告李忠伍为该债权提供担保的事实。 二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘中月与被告李文文系朋友关系，被告李文文多次向原告刘中月借款，经过计算，部分借款已抵充归还。2020年7月17日至2020年12月21日，刘中月向李文文银行卡、李文文指定的曹世展银行卡，以及李俊英支付宝账户转账共计630000元。被告李文文向刘中月出具借条3张，其中2019年9月30日出具的欠条与视频记载的时间不一致，根据转账记录和视频记录，本院认定该借条的书写时间为2020年9月26日。借条内容为：借款人李文文向刘中月借款260000元整，期限为一年，利息为10000元整。于2020年9月30日一次性还清本息。逾期利息为日息万分之二。2020年11月25日的借条内容为：借款人李文文向刘中月借款296000元，期限为一个月，利息为10000元整，于2020年12月25日一次性还清本息。2020年12月21日的借条内容为：借款人李文文向刘中月借款74000元，于2020年12月25日一次性还清本息。2021年1月27日，被告李忠伍在2020年12月21日的欠条上书写担保内容：担保责任为以上三张借条内容，姓名李忠伍。担保日期2021年1月27日。 至今，被告李文文、李忠伍未偿还原告上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文文多次向原告刘中月借款，原告刘中月通过转账的方式向李文文银行账户、李文文指定的曹世展银行账户以及李俊英支付宝账户转账630000元，后被告李文文为原告书写借条3张，对借款数额进行了确认，合计借款630000元。被告李文文自愿偿还以上借款。故原告刘中月与被告李文文的借贷关系成立，被告李文文理应归还原告刘中月借款630000元。 2020年9月26日书写的借条内容为：借款260000元，借期一年，利息10000元，于2020年9月30日一次性还清。该借条中关于借期及利息的表述不明确，视为对借期及利息约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该借款协议按上述条款无法确定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉至法院即为向被告正式催告，故认定立案时间为还款期限。原告对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”综上，原告主张被告应偿还自借款之日起至2020年12月31日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。 2020年11月25日的借条约定，借款数额为296000元，借期一个月，利息10000元。原告主张被告应偿还2020年11月25日至2020年12月31日的利息16000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”经计算该笔借款的年利率为40%，已超出法律规定的利率上限，本院认为被告应自2020年11月25日至2020年12月31日按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 2020年12月21日的借条，约定了还款期限为2020年12月25日，未约定借款利息。对2020年12月25日至2021年1月1日的利息，原告未主张。 原告要求被告以63万元为本金，按年利率6%的标准支付自2021年1月1日起至还清之日止的逾期利息，本院认为3笔借款的逾期利息应分别计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”260000元的借款约定了“逾期利息为日息万分之二”未超过法律规定的利率上限，原告主张按年利率6%的标准计算2021年1月1日起至借款还清之日止的利息未超过协议约定的利率标准，本院认为应以260000元为本金自起诉之日即2021年2月18日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。296000元的借款约定了借期内利率，未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款规定，“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%计算逾期利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定。应以296000元为本金自2021年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。74000元的借款既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，逾期利息计算标准为以74000元为本金按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算自2021年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息。 原告要求被告李忠伍承担连带保证责任，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按一般保证承担保证责任。”李忠伍在保证合同中对保证方式未约定，故其应承担一般保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。以上三笔借款均在保证期间内。故被告李忠伍应对以上债权承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、六百九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李文文自判决生效之日起十日内偿还原告刘中月借款630000元及利息（分别计算三笔借款的利息：应以260000元为本金自起诉之日即2021年2月18日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息；以296000元为本金自2020年11月25日至2020年12月31日按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，自2021年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息；以74000元为本金按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算自2021年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息）。 二、被告李忠伍对判决第一项承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元,保全费3800元，共计8980元，由被告李文文、李忠伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二一年三月十九日 书记员 金子琪