云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初1141号原告：杨加文，男，1966年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：蔡显贵，禄丰县广通法律服务所基层法律工作者，代理权限为特别授权。被告：林恩君，男，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，现羁押于大姚县看守所，户籍地：大姚县。被告：林恩国，男，1970年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：禄丰九印山蔬菜种植有限公司。住所地：楚雄彝族自治州禄丰县广通镇文星路2号。统一社会信用代码：91532331MA6K6RHY9E。法定代表人：罗艳梅职务：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：席登洪，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨加文与被告林恩君、林恩国、禄丰九印山蔬菜种植有限公司（以下简称九印山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨加文及其委托诉讼代理人蔡显贵，被告林恩君、林恩国，被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司全权委托的诉讼代理人席登洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨加文向本院提出诉讼请求；1.请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款人民币100000元，并自2019年2月18日起按农村信用合作社农户一般贷款年利率7.395%承担借款利息至借款还清止（计算至2020年10月17日止利息为100000×7.395%÷12×20＝12325元，本金及利息合计112325元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“利息变更为22657.5元，从2018年1月18日至2021的2月19日止，本息合计变更为122657.5元；公告费由被告承担。”事实及理由：上列被告林恩君，林恩国系弟兄关系，禄丰九印山蔬菜种植有限公司法定代表人罗艳梅系被告林恩君之妻。林恩君、林恩国与罗艳梅三人共同出资设立禄丰九印山蔬菜种植有限公司，在禄丰县广通镇从事蔬菜种植，加工及销售。2017年被告在禄丰县广通镇承租土地种植蔬菜时与原告认识，后原告在被告的蔬菜种植地务工。在被告蔬菜种植地务工期间，被告让原告帮忙到银行借款。原告以自己的名义于2017年1月18日向禄丰县广通信用合作社借款100000元，借款后原告连同自己的银行卡一起在广通交给被告使用，约定贷款及利息由被告负责偿还。2017年10月15日，三被告向原告出具借条一张，明确双方借款的事实并约定贷款到期后，原告配合办理延期手续，所有手续费用和利息由被告承担。但借款后被告只偿还了2019年1月18日之前的借款利息，其余借款本金100000元及2019年1月18日后的借款利息被告至今未偿还。原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告林恩君辩称，我对原告方起诉的事实和金额没有意见，但是原告提出的欠条是不对的，我在2019年的时候重新写了一个欠条给原告，这笔钱是我借了自己在使用，我愿意承担该笔借款。被告林恩国辩称，杨加文诉我民间借贷纠纷一案，现我根据事实和法律提出答辩如下：我答辩人与林恩君系兄弟关系，禄丰九印山蔬菜种植有限公司是林恩君与罗艳梅夫妻二人出资设立，自始至终我答辩人没有任何出资，对公司没有投资过资金。只是在公司经营一年后，加工干菜结束之后又种植新鲜蔬菜时，到了2018年8月，因人手不够，林恩君雇请我去为公司带工，公司按月发工资给我，我与禄丰九印山蔬菜种植有限公司是雇佣关系，我答辩人在林恩君、罗艳梅设立的禄丰九印山蔬菜种植有限公司打工四个月后，由于拖欠我的工资，到2018年12月下旬我就离开公司了。根据原告起诉的借款时间，林恩君向原告杨加文借钱的事情，是发生在我还没有去公司务工以前，2017年我一直是在家务农，我没有参与林恩君借钱，在去禄丰九印山蔬菜种植有限公司务工以前，我也不认识原告，更不存在让原告帮忙到银行借款的事情。再说，我与林恩君虽然是兄弟关系，但我们早已分家二十年，自立门户，各自成家后，经济独立，我答辩人与公司不存在任何关系，既不是股东，也不是合伙人，公司的盈亏与我无关，我怎么会请原告帮忙到银行借款？而且，按照原告诉称，2017年10月15日，三被告向原告出具借条一张，明确双方借款的事实并约定贷款到期后，原告配合办理延期手续，所有手续费用和利息由被告承担。当时我并没有在禄丰九印山蔬菜种植有限公司上班，我是在家中务农，我并没有向原告出具过任何借条，更没有与原告有过任何约定，原告无中生有，捏造事实把我列为被告，毫无事实依据，我答辩人既不是公司股东，也不是公司合伙人，原告要求我共同偿还借款于法无据，原告把我列为被告，实属错列当事人，我不是适格被告，我不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，原告的诉讼请求已经明显超过法律规定的时诉讼时效，其诉讼时效在2019年1月18日以前已经届满，原告在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利，原告已丧失胜诉权，我答辩人依法恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，因为，民法总则是2017年10月1日起施行，根据“法不溯及既往”的原则，民法总则原则上没有溯及力，故只能适用于施行后发生的法律事实，民法总则施行前发生的法律事实，适用当时的法律，所以应适用民法通则第一百三十五条的规定，只能适用两年的诉讼时效，不能适用民法总则的规定。借款时未约定借款期限的，诉讼时效期间应从2017年1月18日起开始计算，至2019年1月18日就已超过法律规定的诉讼时效，即便是从2017年10月5日开始计算，至2019年10月5日以前就已经届满两年，已明显超过诉讼时效期间，原告是在超过诉讼时效期间两年以后的2020年11月11日才向法院提起诉讼，其诉讼请求不能得到支持，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告九印山公司辩称，第一、被答辩人诉称的“原告以自己的名义于2017年向禄丰县广通信用合作社借款100000元，借款后原告连同自己的银行卡一起在广通交给被告使用，约定贷款及利息由被告负责偿还。”是颠倒黑白的不实之词。真正的事实是：我与被答辩根本就不认识，借款人借款我也不知道，到2017年10月5日被答辩人不能偿还借款我也完全不知情。因此，被答辩人林恩君与杨加文之间的借款法律关系，与我公司无关。“借款后原告连同自己的银行卡一起在广通交给被告使用”，是交给哪个被告使用？指代不明，因此，本案是一个虚假诉讼；第二、被答辩人诉称“2017年10月15日，三被告向原告出具借条一张，明确双方借款的事实并约定贷款到期后，原告配合办理延期手续，所有手续费用和利息由被告承担。”更是无中生有。真正的事实是：被答辩人向被告在举证期限内出具的是《欠条》而非《借条》。退一万步讲，即使是《借条》，也应当由借款人和保证人承担归还借款的法律责任。从《欠条》表面来看，因为担心涂改，所以在小写部位加盖印章；因为欠款人没有按指印，所以在欠款人处加盖印章。但我公司连证明人都算不上，更不要说承担法律责任；第三、被答辩人诉称“原告以自己的名义于2017年向禄丰县广通信用合作社借款100000元，借款后原告连同自己的银行卡一起在广通交给被告使用，约定贷款及利息由被告负责偿还。”简直是胡说八道。真正的事实是《云南省农村信用合作社借款借据》仅仅有被答辩人（借款人）的授权委托人杨加文的签名指印。是被答辩人杨加文自己伪造的。因为没有信贷主管的印章，也没有信贷员的印章，更加没有信用社审查意见及信用社的单位公章。就连借款时间都是错误的。并且借期1年，也应当是2017年1月18日至2018年1月17日。金融机构的人不可能把时间算错；第四、被答辩人的借款是在变更法定代表人以前的事，与被告以后的法定代表人无关。变更公司法定代表人的时间是2018年12月11日。根据法律不强人所难的原理，不应当由我公司承担我不知情的债务。综上所述，被答辩人所陈述的事实都是移花接木地虚构的，依照诚信诉讼原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条之规定，提出以上答辩，请求人民法院明察秋毫，依法秉公裁判，从而维护我的合法权益，最终实现社会正义！原告杨加文围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.企业信用公示报告1分。欲证明被告禄丰九印山蔬菜种植有限公的企业登记信息；2.云南省农村信用合作社借款借据1张。欲证明2017年1月18日原告向禄丰县广通信用合作社借款100000元交给被告使用的情况；3.欠条1张。欲证明2017年10月15日，三被告向原告出具欠条一张，明确原告帮被告向广通信用社借款10万元的事实，并约定贷款到期后，原告配合办理延期手续，所有手续费用和利息由被告承担。被告林恩国对其辩解，未向本院提交证据材料。被告九印山公司对其辩解，向本院提交了下列证据：企业信用信息公示报告一份，投资人承诺书一份。欲证明公司的信息，以及当时公司的债务与罗艳梅无关。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对原告提交的证据2、3，来源合法，客观真实，能与庭审中查明的案件事实相吻合，本院予以采信、根据庭审和质证、认证，本院认定本案法律事实如下：被告林恩君与林恩国系弟兄关系，被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司成立于2016年7月1日，法定代表人为林恩君，成立时的股东有施丽文、林恩国、云南创兴农牧业科技发展有限公司（法定代表人为林恩君），该公司主要从事蔬菜种植。后原告到被告公司务工与林恩君认识，因公司在经营过程中需要资金周转，被告林恩君提出向原告借款，2017年1月18日原告杨加文向禄丰县广通信用社贷款100000元，贷款后原告将自己的银行卡一起在广通交给被告林恩君使用，约定了贷款及利息由被告林恩君偿还。2017年10月5日，被告林恩君书写欠条一份交原告收持，欠条写明：“今欠到杨加文人民币100000.00元（壹拾万元整），该笔欠款为杨加文到广通信用社贷款100000.00（壹拾万元），借于林恩君使用，贷款利息由林恩君支付，贷款到期后由林恩君偿还若到期不能，林恩君应在贷款到期前十天与杨加文协商延期，延期的所有手续费和利息由林恩君承担。”林恩君作为欠款人在欠条上签名，禄丰九印山蔬菜种植有限公司作为欠款人在欠条上盖公章，林恩国作为担保人在欠条上签名。借款后被告林恩君只偿还了2019年1月19日前的借款利息，借款本金100000元及2019年1月18日后的利息至今未偿还。同时查明，禄丰九印山蔬菜种植有限公司于2018年12月法定代表人变更为罗艳梅，被告林恩君与罗艳梅原系夫妻关系，现双方已解除婚姻关系。针对本案争议焦点，本院评述如下：1.关于借款本金100000元及利息22657.5元由谁偿还的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告林恩君履行了借款义务，被告林恩君向原告出具了欠条，由被告九印山公司在欠条上加盖公章，被告林恩君系被告九印山公司的法定代表人和该借款的实际使用人，该欠条系被告林恩君的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，原告与被告林恩君及九印山公司之间形成了合法的民间借贷关系，故该笔借款本金100000元及利息22657.5元（从2018年1月18日至2021的2月19日止）应由被告林恩君及九印山公司共同偿还。2.关于被告林恩国对该借款是否承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因原告未在规定的期间内要求保证人承担保证责任，保证期间已届满，故被告林恩国不承担偿还该笔借款的责任。3.关于本案是否超过诉讼时效的问题。因本案借款人和实际使用人林恩君一直偿还利息至2019年1月18日，且未提出诉讼时效的抗辩，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林恩君、禄丰九印山蔬菜种植有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨加文借款本金100000元，并支付2018年1月18日至2021的2月19日期间的利息22657.5元，本息122657.5合计元；二、被告林恩国在本案中不承担偿还借款的责任。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，公告费250元，由被告林恩君、禄丰九印山蔬菜种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣人民陪审员  胡开芬人民陪审员  杨学光二〇二一年三月三十日书 记 员  包金鸿