石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9043号 原告张某某。 委托代理人付佳杰、张宇，河北冀华律师事务所律师。 被告河北隆奕房地产咨询有限公司（以下简称“隆奕公司”），住所地石家庄市裕华区翟营南大街39号新界商务南楼1802号。 法定代表人张某，该公司经理。 被告张某。 原告张某某与被告隆奕公司、张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人付佳杰、张宇，被告张某（亦系被告隆奕公司之法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告返还原告代理佣金59472.67元并支付以59472.67元为基数，按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）自2020年7月12日起计算至全部清偿完毕之日止的利息，暂计至2020年8月26日，为286.21元，共暂计59758.88元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某是多年朋友关系，被告张某系被告隆奕公司之法定代表人，该公司为个人独资。2019年6月5日，原告（常用名张卫林）基于信任借用被告隆奕公司名义与石家庄融辉房地产开发有限公司签订《石家庄金辉开元府项目销售代理合同》，原告及其销售人员均非被告隆奕公司的员工，销售人员的工资等费用也均由原告支出，被告隆奕公司及张某与此事无关。2020年7月11日，被告张某通知原告代理佣金回款69472.67元已到公司对公账户，原告要求被告张某将回款转给自己，被告张某表面同意转款，但迟迟未向原告付款，至起诉前，被告张某仅支付原告1万元，剩余59472.67元一直未偿还。综上，为维护原告财产权益，根据《民法总则》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告隆奕公司、张某辩称，金辉开元府项目由被告隆奕公司与金辉地产签署，所有票据均是公司开具，后期款项回到公司属正常事项，不构成不当得利。 经审理查明： 一、2019年6月5日，被告隆奕公司与石家庄融辉房地产开发有限公司（以下简称“融辉公司”）签订《石家庄金辉开元府项目销售代理合同》，约定由被告隆奕公司对融辉公司位于石家庄正定新区进行营销推广策划并进行销售代理（非独家代理），代理期限为2个月，自2019年6月5日起至2019年8月4日止；代理期满，如双方通过协商同意续约，则另行签订新的合同。该合同签订时，原告（曾用名张卫林）接受被告隆奕公司的委托成为该项目负责人。在该合同附件二的专项小组人员简历处载明：项目负责人：张卫林，代理公司签章处为被告隆奕公司的公章及授权签字代表张卫林的签名。 2019年5月2日被告隆奕公司法定代表人张某签署《授权委托书》，载明：“我张某【姓名】系河北隆奕房地产咨询有限公司（单位名称）的法定代表人，现授权委托河北隆奕房地产咨询有限公司【单位姓名】的张某某【姓名】（身份证号：1301301988××××××××）为本公司代理人，以本公司的名义参加正定金辉开元府【项目单位】的销售代理服务的相关活动。代理人在合作谈判过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，本公司及我本人均予以承认。……”该委托书盖有被告隆奕公司公章。 2019年12月，金辉开元府项目代理费结算报告及发票显示，被告隆奕公司应提佣金金额为69472.67元。 二、原告提供销售人员2020年5、6、7月份工资表、银行流水、交易明细截图、李亚微信聊天记录、员工李亚证明、证明人身份证复印件，证明销售人员的费用都是原告在支付，二被告与此事无关；提供原告张某某的微信名片、被告张某微信名片、2020.7.10-7.16双方的微信聊天记录，证明被告张某在收到销售回款后多次推脱拒绝向原告支付项目回款，聊天记录显示：2020年7月11日，张某：卫林：钱到了张某某：好，转给我吧张某：69472.67元，有4.5元服务费钱在公账上，得星期一了，张某某：……无所谓周一周几都可以转张某：嗯好；原告提供转账明细，证明被告张某向原告支付1万元，尚欠59472.67元；根据2020年7月11日微信聊天记录，被告张某称款项已经到被告隆奕公司账上，同意周一向原告转款，而周一为7月13日，故原告主张的利息自2020年7月13日起算至付清之日止。 二被告不认可，称根据销售代理合同及授权委托书可证实原告与被告张某系合作关系，不是转让项目，被告也发放过销售人员的工资；因原告与被告合作项目众多，需要整体结算，但因原告情绪激动，所以被告张某在微信中同意给开元府的款项，转账1万元是在金辉开元府项目中张亚南的佣金，张亚南本人打电话向被告要结算佣金，因开元府项目为原告负责，所以把钱转到了原告的账户进行结算；提供原告社保单据七张、医疗保险参保申请表一张、变更登记表二张、参保恢复名册一张，证明双方是合作关系，由河北华美明威地产经纪有限公司为原告交纳保险；华美明威会议记录及吴亚雄外联结佣说明、佣金原则八张、优惠审批单一张，证明双方合作多个项目；银行流水，证明双方合作多个项目，早在2018年被告与原告之间就互为转账，有两笔私下转账，2019年6月13日由被告兄弟公司郭浩转给原告43989元，第二笔转款订单没找到，大概时间在上述转款1个月左右，也是转了4万左右，也证明双方有其他合作和银行转款，所以不能单单只核算金辉开元府这一笔；2018年5月-2020年6月3日被告张某与原告的微信聊天记录，证明被告与原告合作的项目很多。 原告不认可，称社保单据、医疗保险相关资料非原件，与本案无关；对华美明威会议记录及吴亚雄外联结佣说明、佣金原则、优惠审批单的真实性无法核实，且内容均为其他项目与本案无关；原告认可与被告合作的项目较多，相互之间转款较多，但不能混同，本次诉讼仅针对金辉开元府这一个项目，如被告认为原告侵犯其合法权益可另行诉讼；原、被告双方在2020年7月16日微信聊天中，被告张某明确表示不干开元府项目，从2019年5月3日后就未再参与。 二被告称对开元府项目欠原告的款项需要核算，且被告也在2019年4月向销售人员发放过工资，与原告合作项目比较多，需要一起核算。 原告称二被告前期支付的工资属于前期投入，后期因没有盈利，二被告单方面撤出了。 三、原告称被告隆奕公司系被告张某个人独资，故二被告应共同承担偿还责任。被告张某称因合作涉及多个项目，有以个人名义合作的也有以公司名义合作的，本案项目是被告张某个人签订，属于公司与原告之间的业务，不予转让。 四、诉讼期间，二被告当庭表示《授权委托书》中并非被告隆奕公司的签章，系假章，但并未书面申请对公章的真伪进行鉴定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告借用被告隆奕公司名义从事金辉开元府的销售代理工作，金辉开元府项目代理费结算报告及发票均证实被告隆奕公司应提佣金金额为69472.67元，被告张某亦认可收到金辉开元府支付的上述佣金，并在微信中表示会将款项转付给原告，现二被告又以其与原告合作的其他项目未结算清楚为由不同意转付佣金，于法无据，被告隆奕公司应将上述佣金扣除已付1万元后给付原告。被告张某在与原告的聊天记录中明确表示不参与金辉开元府项目，故在原告主张的金辉开元府项目中，二被告辩称其与原告系合作关系，并要求与其他项目一同结算，理据不足，本院不予支持。因被告隆奕公司系被告张某一人独资经营，且被告张某认可与原告的多次合作中存在公司与个人的混同，故对原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。因被告张某在2020年7月11日的聊天记录中明确承诺“钱在公账上，周一转”，而周一为2020年7月13日，故原告主张的利息应自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下： 被告河北隆奕房地产咨询有限公司、张某自本判决生效之日起十日内返还原告张某某代理佣金59472.67元并支付利息（以59472.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）自2020年7月13日起计算至全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元减半收取647元，由被告河北隆奕房地产咨询有限公司、张某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费1294元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二一年三月十六日 书记员  王伊垚