北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18811号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：柳营，女，1978年12月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被告：李笑非，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）诉被告李笑非、柳营信用卡纠纷一案，柳营不服本院作出的（2016）京0102民初24587号民事判决，向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）京02民再3号民事裁定，撤销上述一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行之委托诉讼代理人刘刚、被告柳营之委托诉讼代理人徐嘉庆、韦金凤到庭参加了诉讼。被告李笑非经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李笑非、柳营偿还建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用（截至2016年2月27日止暂计为111953.61元，及自2016年2月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，利率按约定计算）；2.请求判令李笑非、柳营承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：李笑非、柳营系夫妻关系。2011年7月22日，李笑非向建设银行申请办理信用卡，后建设银行向其核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张（以下简称涉案信用卡）。2013年5月2日，李笑非因向北京中成运达进出口贸易有限公司购买宝马牌小轿车以涉案信用卡申请购车分期付款业务，并于当日签署了购车分期付款面谈记录表，其配偶柳营作为共同还款人签字。2013年7月1日，李笑非使用涉案信用卡支付给北京中成运达进出口贸易有限公司购车款30万元。李笑非使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建行北京分行起诉至法院。柳营辩称，李笑非与柳营于2006年2月14日登记结婚，于2016年5月13日协议离婚。在购买涉案车辆前，李笑非名下有一辆海马HMC7161型小轿车，车牌号为×××，该车于2004年4月26日购买，系李笑非的婚前财产。贷款购买的车辆本来应是由海马轿车置换所得，但是海马轿车仍在，故无法确认存在贷款买车的事实。建行北京分行提供的购车分期付款面谈记录表上共同还款人处的签字，根据鉴定机构的鉴定结论可知并不是柳营所签。综上，柳营对该笔贷款不知情，且该笔贷款数额巨大，没有用于夫妻共同生活。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：李笑非与柳营原系夫妻关系，二人于2006年2月14日登记结婚，于2016年5月13日协议登记离婚。离婚协议中夫妻共同财产的处理部分载明，没有汽车。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于涉诉信用卡的申领建行北京分行提供的《中国建设银行欧洲旅行信用卡申请表》及领用合约载明，2011年7月22日，李笑非向中国建设银行申请欧洲旅行信用卡金卡，在声明部分载明，兹声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行欧洲旅行卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：李笑非保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李笑非的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李笑非应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；李笑非因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李笑非账户内直接记收，李笑非承担还款责任；李笑非在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李笑非提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李笑非未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李笑非已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李笑非未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李笑非若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李笑非承担赔偿责任，建设银行有权将李笑非在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……。《网络申请信用卡领卡凭证》载明，2011年9月10日，李笑非签订了《网络申请信用卡领卡凭证》，收到了卡号为×××的信用卡。柳营称对《中国建设银行欧洲旅行信用卡申请表》、领用合约及《网络申请信用卡领卡凭证》的情况不知情，对上述证据的真实性无法核实。二、关于车贷情况建行北京分行提供的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》（以下简称申请表）载明，2013年5月2日，李笑非填写了申请表，向建设银行申请龙卡信用卡购车分期付款，所购车辆经销商为北京中成运达进出口贸易有限公司，李笑非声明本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。李笑非申请分期金额为840000元，分期期数为36期，首付金额为340000元，手续费率为12%，手续费金额为100800元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》主要载明以下内容：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建设银行后台完成交易；交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还最低还款额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺将按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》上约定期数刷卡，否则中国建设银行有权采取相应措施，切实保障约定条款的执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金……。信用卡交易明细载明，建设银行批准李笑非的购车分期付款申请，核发的分期金额为300000元，分期期数为36期。《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》（以下简称记录表）及授权书载明，2013年5月2日，柳营在记录表中声明，其知晓并同意李笑非办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。《机动车销售统一发票》载明，李笑非购买了型号为X52979CC的越野车一辆，价税合计980000元。柳营认可发票的真实性；其称对李笑非上述贷款事项不知情，故对《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、信用卡交易明细的真实性无法核实；对记录表的真实性不予认可，并提供了《北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书》加以佐证，该份鉴定意见书载明记录表及授权书上“柳营”签名字迹与样本上的柳营签名字迹不是同一人书写。建行北京分行对鉴定结果无异议，但是认为贷款发生在夫妻关系存续期间，故要求柳营承担连带还款责任。庭审中，本院询问建行北京分行能否提供上述贷款的面谈情况录像，其称已过保存期限，无法提供。三、关于逾期情况李笑非使用信用卡透支消费后，未按照约定按时足额还款。截至2016年2月27日，李笑非尚欠信用卡欠款合计111953.61元。李笑非未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院认为：本案的争议焦点在于柳营未在《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》及授权书上签字的事实被认定后是否应承担共同还款责任。柳营提供的司法鉴定意见书载明记录表及授权书上“柳营”的签名字迹与柳营提供的样本上“柳营”签名字迹不是同一人所写。庭审中，双方当事人对鉴定意见书的真实性均不持异议，故本院对记录表及授权书上共同还款人处“柳营”的签字并非本人所签这一事实予以确认。关于柳营是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据已查明的事实,记录表及授权书上柳营的签字并非本人所签，柳营亦称其对贷款事宜并不知晓，故上述贷款合同应视为李笑非以个人名义与建行北京分行所签订。本案中，贷款合同所涉贷款金额远超家庭日常生活所需，建行北京分行主张上述贷款属于李笑非与柳营的夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。建行北京分行并未提供证据证明，故应承担举证不能的法律责任，其诉请判令柳营承担共同还款责任的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。建行北京分行与李笑非签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定履行相关义务。建行北京分行依约发放贷款后，李笑非未按时足额清偿贷款本息，其行为已构成违约，建行北京分行根据合同约定要求李笑非偿还贷款本金，并清偿相应利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李笑非于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月27日的信用卡欠款111953.61元，并按照《中国建设银行欧洲旅行卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定支付自2016年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果被告李笑非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由被告李笑非负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准，于本判决生效后七日内交纳），由被告李笑非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 姜 涛审判员 李彦周审判员 刘 珍二〇二一年三月三十日书记员 唐 潮