甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终223号 上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族，陕西省扶风县天度镇晁留村韩家组16号居民，现住张掖市。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，甘肃省山丹县人，现住山丹县。公民身份号码：×××。 上诉人韩某因与被上诉人贾某追偿权纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某、被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：1.撤销甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初2279号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审部分诉讼金额的191994元诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决从250494元内扣除的107000元，属重复扣除。2020年7月30日杨某在写的证明材料内写清，韩某从2015年、2017年、2018年、2020年给杨某共履行了255021元，其中包括贾某的父亲给韩某支付金额，韩某已还给杨某，在韩某和杨某清算本金及利息表内写的很清楚，已提交给了法院。2020年11月25日开庭时，证人杨某出庭作证也当庭作了证明，并当庭给法庭提交了韩某履行担保还款清单明细表一张，一切事实和证明材料都说明有以上40000元在清算前早就付给了杨某，清算时已扣除掉40000元后韩某给杨某共履行了250494元的证明材料，本次判决时山丹法院在未查清前因后果的情况下，没有任何依据一笔就扣掉107000元的还款，因而重扣了40000元，纯属错扣重扣。二、山丹县人民法院判决时把上诉人2017年4月26日所写的证明条据，拿在法庭上扣款没有事实依据和法律依据，在2017年4月26日贾某他父亲给原告支付20000元后，贾某他父亲让我给他写个证明条据，因他年龄大了，也记不清贾某和他本人到底给杨某还了多少钱，还欠多少钱，我说我也没有拿还款清单，利息暂未清算，贾某他父亲说你就把还款的几笔总数合计以下写个证明就行了，利息以后另算，我就把贾某共给杨某汇款26500元，他本人给韩某汇款58500元，当天支付20000元，共加起来是105000元，我当时记有杨某说贾某还给他汇了1500元，应当扣除，因而我就给写了103500元的证明条据，这次开庭时，贾某在2015年10月5日给杨某汇款1500元，但已算在26500元以内，不能重复扣除。综上所述，原告认为一审法院判决事实认定错误，请二审法院判决支持上诉人的全部诉讼请求。 贾某辩称，1.一审法院未扣除前期费用，在公安机关的侦查卷和一审判决中均有记载，上诉人也是认可的。当时我与我的父亲转交给上诉人了145000元。2.当时在借款时并未约定利息，借款后是上诉人逼迫我书写的承诺书。 韩某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告追偿金255021元；2.请求法院判令被告支付本案的全部诉讼费、律师费。 一审法院认定的事实：案外人廖某与贾某相识并获知贾某承包甘肃省广电网络玉门--乡环网建设工程的劳务施工。2015年5月15日，韩某、杨某经廖某介绍认识贾某并协商上述工程的劳务再次转包事宜，双方口头约定将上述工程劳务转包给韩某、杨某。杨某当场以现金方式支付贾某50000元，并由贾某出具借条一张。2015年5月16日，贾某与兰州恒荣通信工程有限责任公司签订甘肃省广电网络玉门--乡环网建设工程《劳务转包合同》。施工过程中，杨某于2015年5月18日至同年6月16日分4次向贾某转账支付135000元。后因韩某、杨某与施工现场农民发生纠纷处理问题，与贾某发生争议。2015年7月28日，贾某出具声明给兰州恒荣通信工程有限责任公司的张总，其与兰州恒荣通信工程有限责任公司签订甘肃省广电网络玉门--乡环网建设工程《劳务转包合同》在所属公司工程款结清后合同自动终止，工程款结算、民工工资发放等由杨某处理。期间，贾某支付杨某现金10000元。2015年7月29日，贾某向杨某出具175000元的借条一张，于2015年10月30日前还清。止2016年6月1日，贾某四次出具书面承诺偿还借款本息，两次承诺确定借款利息按月息3.5%计算，自2015年8月1日（2016年1月2日）或2015年5月1日（2016年1月20日）起计息。其中2016年4月11日出具的承诺书上，韩某、廖某在担保人处签名捺印。2015年10月至2016年7月，贾某分4次向杨某支付26500元。后韩某以案涉借款的保证人的身份向贾某及其父贾幸贵索要借款，止2017年4月26日，韩某给贾幸贵出具证明一份，内容为“证明贾某和他父亲一共给还现金汇款共拾万零三千伍佰元（103500元）担保人证明人韩某2017年4月26日”。2017年4月26日、同年11月12日韩某两次收到贾幸贵现金各20000元，并出具收条两张。止2020年7月30日杨某在贾某处的案涉借款债权消灭，杨某收到韩某代偿借款250494元。 一审法院认为，本案由原被告及案外人杨某因劳务工程转包发生纠纷引起，事前无书面约定，事后又不遵守诚信。 双方争议的焦点问题是贾某与杨某之间款项交易是居间关系还是借贷关系？韩某向贾某主张担保责任追偿权是否成立？ 关于杨某支付贾某的款项是居间关系还是借贷关系的问题。如前所述本案是因劳务工程转包发生纠纷，但从贾某出具借据及四次书面承诺的行为来分析，该行为是对劳务工程转包纠纷再次协商的一致意见。结合贾某及其父贾幸贵数次支付杨某或韩某款项，足可认定贾某出具借据的行为是其真实意思的表示。故贾某提出案涉款项是居间费用的抗辩事由不能成立。 关于韩某向贾某主张担保责任追偿权是否成立的问题。贾某向杨某出具的承诺书上，韩某在担保人处签名，并已向杨某承担保证责任且未超过杨某通过诉讼可获得保护的范围；而韩某主动履行保证债务使主债务消灭，从而取得主张担保责任追偿权与法有据，一审法院予以支持；再从韩某给贾某之父贾幸贵出具证明和与贾某的通话记录的行为来分析，韩某已履行代偿担保借款的通知义务，代偿杨某借款的行为并无过错。故韩某向贾某主张担保责任追偿权成立。但应扣除贾某与其父已向韩某支付的107000元（143500元-36500元）。综上，为保护权益人的合法权益，维护市场经济的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第四十三条规定，判决：被告贾某给付原告韩某代偿款143494元（250494元-107000元），限于判决生效后三十日内付清。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告韩某负担1121元，由被告贾某负担1441.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，韩某主动履行保证债务使主债务消灭，有权在其承担保证责任的范围内向债务人贾某追偿。关于韩某认为一审判决在代偿款250494元中扣除107000元属于重复扣除的问题。韩某一审申请的证人杨某出庭作证时陈述韩某代偿借款共计250494元，韩某对证人证言无异议，二审庭审中亦认可其共计给杨某支付了250494元。根据查明的事实，贾某及其父亲已向韩某支付了107000元，故一审法院在韩某实际清偿的250494元中扣除贾某及其父亲已向韩某支付的107000元并无不当。韩某认为属于重复扣除的主张不能成立，本院不予支持。关于韩某主张改判支持其191994元诉讼请求的问题。韩某对于该主张，既无法说明该诉讼请求的计算依据亦未提交相关证据证明款项明细，对其主张，本院不予支持。 关于韩某认为一审依据其在2017年4月26日出具的“证明”予以扣款没有事实和法律依据的问题。韩某认为该“证明”系其凭记忆出具的，不能作为定案的依据。韩某作为具有完全民事行为能力自然人，应当认知其出具证明行为的法律后果，一审法院对该证据予以采信并无不当。韩某该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5125元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月十七日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……