wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3409号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：吴振兴，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告吴振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告吴振兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2021年1月20日，共计利息869.23元，共计罚息1042.7元，共计复利124.82元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金10000元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费1648.84元。事实与理由：原被告双方于2020年1月16日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款10000元，贷款利率为年利率15.3%，罚息、复利利率为年利率22.95%。被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告吴振兴未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事真实意思表示的体现，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10000元，被告未按期支付借款本息，案涉贷款已于2021年1月20日到期，原告有权要求被告支付截至2021年1月20日的借款本金10000元，利息869.23元，罚息1042.7元，复利124.82元。贷款到期之后，不再计收利息。原告提出的要求被告按照罚息年利率22.95%支付欠付罚息及复利的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但是，对于贷款到期后的利息、复利、罚息之和超过24%的部分，基于公平原则考量，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴振兴于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付本金10000元； 二、被告吴振兴于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付利息869.23元、罚息及复利（截至2021年1月20日，罚息暂计1042.7元，复利暂计124.82元。从2021年1月21日期，罚息以全部未付本金为基数，按照年利率22.95%计算至本金付清之日止。复利以全部未付利息为基数，按照年利率22.95%计算至本息付清之日止），但被告吴振兴所支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计51元，由原告四川新网银行股份有限公司负担11元，被告吴振兴负担40元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执752号 申请执行人：陈晓莲，女，1964年08月17日出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：广安市富盈置业有限公司，住所地广安市广安区大寨社区牌坊路61号。 法定代表人：黄伦平。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初5168号民事判决书，于2021年3月3日受理了陈晓莲申请执行广安市富盈置业有限公司合同纠纷一案，被执行人广安市富盈置业有限公司应向申请人陈晓莲支付37400.00元。现被执行人广安市富盈置业有限公司已将(2020)川1602民初5168号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执752号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执2128号申请执行人：靖素华，女，1967年04月05日出生，汉族，工人，住建平县。申请执行人：赵忠武，男，1965年06月23日出生，汉族，工人，住建平县。被执行人：靖小梅，女，1963年09月14日出生，汉族，退休职工，住建平县。关于申请执行人靖素华、赵忠武与被执行人靖小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月20日作出的（2020）辽1322民初12号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本案申请标的额355595元，经过法院执行，双方当事人已达成和解协议且被执行人正在按期履行中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执2128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇二一年三月三十日书记员  王东源
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之二十六被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽丽在中国农业银行06-42×××49账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初763号原告:王家贵，男，1971年4月3日生，汉族，农民，住大姚县。被告:姚安县龙域商贸有限责任公司。住所地：姚安县栋川镇西街居委会小寺冲。统一社会信用代码：91532325MA6MYD9KX6。法定代表人：蒋大群。被告：吴斌，男，1969年10月25日生，汉族，居民。居民身份证登记住址为重庆市江**。原告王家贵与被告姚安县龙域商贸有限责任公司、吴斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，因被告姚安县龙域商贸有限责任公司下落不明，2020年12月17日，本院依法向被告姚安县龙域商贸有限责任公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告姚安县龙域商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家贵、被告吴斌到庭参加诉讼，被告姚安县龙域商贸有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告挖机租赁费37000元。二、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2018年，重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司在承建姚安县贫困行政村基础设施二期建设项目大河口片区肖井和桃子箐公路建设中，将上述工程发包给被告施工，2018年6月15日，被告与原告签订《设备租赁合同》，租赁原告85型挖机进行施工。工程完工后，2019年6月20日，经被告会计庞正俞与原告结算，被告应支付原告挖机租赁费37000元。后经原告多次找被告催要，被告以暂时无钱支付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告吴斌辩称，被告姚安县龙域商贸有限责任公司与原告签订的《租赁合同》与被告吴斌无关，原告要求被告吴斌支付租赁费无事实依据和法律依据，请求人民法院判决驳回原告对被告吴斌的诉讼请求。被告姚安县龙域商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、《设备租赁合同》1份，欲证明原告与被告姚安县龙域商贸有限责任公司签订了租赁合同，双方对机械型号、租赁的形式、结算方式等内容作了明确约定。2、《3月至7月份机械报表》1份，欲证明被告姚安县龙域商贸有限责任公司租赁原告挖机的施工地点及被告姚安县龙域商贸有限责任公司尚欠原告租赁费等。3、《企业信用信息公示报告》、公示牌（复印件）各1份，欲证明案涉工程项目名称、总承包单位等。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告吴斌质证，对3号证据无异议；对1、2号证据，认为与被告吴斌无关。被告吴斌在诉讼中，未向本院提交证据。被告姚安县龙域商贸有限责任公司在诉讼中，未向本院提交证据。鉴于被告姚安县龙域商贸有限责任公司未到庭质证，本院认为，上述原告提交的1、2、3号证据，结合原告的陈述及庭审查明的事实，经审核，该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：2018年，重庆建工第一市政工程有限责任公司承包了姚安县贫困行政村基础设施二期建设项目工程，并成立重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司，被告吴斌系案涉工程项目联系人，重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司在承建案涉工程项目时，与被告姚安县龙域商贸有限责任公司租赁机械设备，被告姚安县龙域商贸有限责任公司又向原告租赁挖机进行施工。2018年6月15日，原告与被告姚安县龙域商贸有限责任公司签订了一份《设备租赁合同》，约定原告将玉柴85型挖机租赁给被告姚安县龙域商贸有限责任公司使用，租赁使用地点及项目路段为姚安县贫困行政村基础设施二期项目大河口片区，双方在该租赁合同中对租赁的形式、结算方式等内容作了明确约定，合同签订后，原告在案涉工程的工地桃子箐、肖井进行施工作业。后经双方结算，被告姚安县龙域商贸有限责任公司向原告出具《3月至7月份机械报表》1份交原告收持，载明被告姚安县龙域商贸有限责任公司差欠原告机械租赁费67000元，已支付10000元，未支付57000元。2019年6月20日，被告姚安县龙域商贸有限责任公司财务人员在该证明上书写：“已完税”等字样。后被告姚安县龙域商贸有限责任公司财务人员通过公司办理的车队卡充值了20000元加油卡交给原告使用，作为折抵支付原告租赁费20000元的款项，现被告姚安县龙域商贸有限责任公司尚欠租赁费37000元未支付原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，本案中，原告与被告姚安县龙域商贸有限责任公司于2018年6月15日签订了《设备租赁合同》，约定原告将挖机租赁给被告姚安县龙域商贸有限责任公司使用，被告姚安县龙域商贸有限责任公司支付租赁费给原告。合同签订后，原告按照约定对案涉工程的工地进行施工作业，双方之间形成了租赁合同关系，双方的租赁合同依法成立并生效。后经原告与被告姚安县龙域商贸有限责任公司双方结算，被告姚安县龙域商贸有限责任公司向原告出具了《3月至7月份机械报表》，该报表应作为认定被告姚安县龙域商贸有限责任公司差欠原告租赁费的依据。现被告姚安县龙域商贸有限责任公司未将尚欠的租赁费37000元支付给原告，依照法律规定，原告有权要求被告姚安县龙域商贸有限责任公司支付其尚欠的租赁费37000元的权利，故对原告在起诉中要求被告姚安县龙域商贸有限责任公司支付其尚欠的租赁费37000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告吴斌共同支付租赁费37000元的诉讼请求，于法无据，其诉请本院依法不予支持。被告姚安县龙域商贸有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告姚安县龙域商贸有限责任公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚安县龙域商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告王家贵支付尚欠的租赁费37000元。二、驳回原告王家贵要求被告吴斌共同支付租赁费37000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告姚安县龙域商贸有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李杭信审 判 员  杨志明人民陪审员  张学良二〇二一年三月十日书 记 员  梁宝丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初578号原告:姜波，男,汉族,1956年12月1日生,住南阳市卧龙区。被告:张维施,男，汉族，1954年11月15日出生，住南阳市卧龙区。本院受理原告姜波与被告张维施相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜波撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告姜波负担。审判员 常 丽二〇二一年三月三十日书记员 司颖锜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初392号原告：郭娟，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨鑫植，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉璐，内蒙古典威律师事务所律师。被告：李梅，女，1976年10月l1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：国鹏飞，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市委托诉讼代理人：李梅（与国鹏飞系夫妻关系），女，1976年10月l1日出生，呼伦贝尔市天鹰航空公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郭娟诉被告李梅、国鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。郭娟于2021年3月19日以李梅、国鹏飞已履行还款义务为由，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭娟撤诉。审判员 胡静二〇二一年三月二十二日书记员 闫馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27937号原告：叶信超，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：北京汇银达投资有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****0625。法定代表人：叶智鹏，执行董事。原告叶信超诉被告北京汇银达投资有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告叶信超于2021年3月16日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶信超撤回起诉处理。审判员  焦伟二〇二一年三月十八日书记员  赵颖
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执143号 被执行人：袁奥，绰号“奥迪”，男，1994年1月24日出生，汉族，职高肄业，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行袁奥缴纳罚金2万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执143号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1235号 原告：张吉生，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李玉红，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：资阳市红财商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇城西村六社2栋2-21号，统一社会信用代码91512002MA62K00X99。 法定代表人：张德敏。 原告张吉生与被告资阳市红财商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉生的委托诉讼代理人李玉红和被告资阳市红财商贸有限公司的法定代表人张德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉生向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程款128,158.71元，并以128,158.71元为基数从2020年1月5日起按照LPR计算逾期资金占用利息至还清之日止；2.被告资阳市红财商贸有限公司不履行上述付款义务，原告有权对资阳沱东新区鸿财公馆项目工程价款优先受偿，不足部分由被告资阳市红财商贸有限公司继续清偿；3.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，原、被告签订了门窗劳务合同，按照合同约定，原告为被告修建位于资阳沱东新区鸿财公馆门窗工程，原告按约履行了合同义务。2019年12月19日，经原、被告双方结算，工程总价款为2,328,158.71元，被告在施工过程中支付了原告工程款2,200,000元，尚有128,158.71元未支付。被告未按照合同约定支付工程款，应当支付违约金及资金占用利息。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求贵院按诉讼请求及时裁决。 被告资阳市红财商贸有限公司辩称，公司欠原告劳务费的金额正确，公司欠款应该由公司付。违约未给付劳务费应该承担违约责任。请求法院依法判决。 本院经审理查明如下案件事实：2018年1月20日原、被告签订了《门窗劳务合同》，其中工程款支付约定为“办理竣工结算双方签字认可后15日内，甲方向乙方支付扣除2%质保金后本项工程剩余劳务承揽费。”原告承揽被告开发位于资阳沱东新区鸿财公馆门窗工程，原告按约履行了义务。双方于2019年12月19日进行结算，工程价款为2,328,158.71元，在施工过程中被告已支付2,200,000元，余款128,158.71元未付。原告于2021年2月19日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告承揽被告的门窗工程，双方结算后被告应按约支付工程款。合同约定在竣工结算双方签字确认（2019年12月19日）后15日向原告支付。但被告至今尚欠128,158.71元工程款未付，其行为已构成违约，依法应承担继续给付工程款128,158.71元，并承担相应的资金利息。原告主张的计息时间和计息利率符合合同约定和有关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告资阳市红财商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张吉生给付劳务费128,158.71元及利息（从2020年1月5日起按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、原告张吉生的本案债权对被告资阳市红财商贸有限公司开发的资阳沱东新区鸿财公馆项目价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告资阳市红财商贸有限公司负担。原告张吉生已向本院缴纳，被告资阳市红财商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张吉生给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二一年三月二十九日 书记员  石雨颖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初3492号 原告尚均强，男，1966年6月5日出生，汉族，住西安市新城区。 被告杨树林，男，1949年4月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托代理人杨亚军，男，1976年11月11日出生，汉族，住址同上，系被告之子。 原告尚均强诉被告杨树林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月23日，原告尚均强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告尚均强撤诉处理。 本案受理费655元，减半收取计328元，由原告尚均强负担。 审判员  高更生 二〇二一年三月二十三日 书记员  江 珊 1
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1882民初159号原告：梁战红，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××。被告：莫卫胜，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××。原告梁战红诉被告莫卫胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员陈春亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁战红、被告莫卫胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁战红向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还2016年3月21日签具欠条尾款23600元并承担诉讼费，误工费来回车费3000元（本人在佛山工作）。事实和理由：本人于2013年8月期间与被告合伙做生意，但被告为人奸诈耍滑，曾多次挪用合伙做生意公款来填补被告的外债。更可恨的事利用欺瞒的手段将公款投放在别的生意上，导致生意失败而告终。被告欠下原告八万元散伙钱，至此以后便一直追讨被告，由于怕时间久口说无凭于2016年3月21日要求被告签下欠条47500元，定于2018年前归还，在2016年至2019年间在经常追讨的情况下，被告分数次共支付23900元余下尾款23600元至今未付，自今年初被告竟连电话不接，微信不复，在追讨无门的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院申请判令被告偿还欠款。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付误工费来回车费3000元的主张。原告梁战红对其主张提供了下列证据：1、梁战红身份证复印件1份；2、莫卫胜户籍证明复印件1份；3、欠条复印件1份；4、微信聊天记录截图复印件1份。以上证据均经庭审质证。被告莫卫胜辩称，不同意，因为当时我们是合伙做生意，共同出资的。我已经付多了2万多元给他，结算后支付给原告的钱已经超过原告的出资数额了。被告莫卫胜对其主张提供了下列证据：5、承修开发板塘车路协议复印件1份。以上证据均经庭审质证。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方于2013年开始合伙做生意。2016年3月21日，原被告双方对合伙进行清算，被告向原告出具《欠条》，欠条主要内容为：现有莫卫胜与梁战红合伙面粉生意、竹山修路等总欠梁战红：肆万柒仟伍佰元正，现将该款定于2018年前支付，以上欠条为证。被告在“欠款人”处签名。被告出具欠条后，经原告追讨，被告陆续向原告偿还了23900元，剩余部分至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，本案双方当事人对合伙及清算时出具欠条的事实无异议,且本案基础证据欠条的内容系双方对合伙面粉、竹山修路等合伙事务清算的一个总结,同时本案债权凭证形式是欠条,故可以认定欠条是双方合伙清算后形成的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。本案被告莫卫胜向原告梁战红出具欠条,双方之间的合伙关系经合意转换为民间借贷法律关系。故本案应当按照民间借贷纠纷进行审理。欠条中双方对债的履行期限做了明确约定,现约定的履行期限均已届满,被告莫卫胜未依约还款的行为已构成违约,故原告要求被告莫卫胜支付欠款尾款23600元的主张,符合法律规定,本院予以支持。被告莫卫胜辩称其出具欠条后支付的钱已经超过原告的出资且欠款金额与欠条金额不一致,本院认为由于被告莫卫胜对其主张并未提供证据予以证明,应承担举证不能的后果且该抗辩亦不符合常理,故被告莫卫胜的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莫卫胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁战红欠款23600元。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.5元（以减半收取），由被告莫卫胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二一年三月十六日本件与原件核对无异书记员  左振宇附相关法律及司法解释条文：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法信超链：裁判7127篇×
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初44号原告：吉林省诚鼎精密铸造有限公司。法定代表人：王中，该公司总经理。地址：东辽县经济开发区。委托代理人：朱月铭、王卓，该公司法务。被告：张帅华，男，1986年10月15日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，住所江西省吉安市安福县。被告：刘美芳，女，1985年7月18日出生，汉族，江西省吉安市泰和县人，住所江西省吉安市安福县。原告吉林省诚鼎精密铸造有限公司（以下简称诚鼎精密铸造公司）与被告张帅华、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚鼎精密铸造公司委托代理人朱月铭、王卓到庭参加了诉讼，被告张帅华、刘美芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚鼎精密铸造公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，违约金1万元，利息计算以10万元为基数从2019年12月12日起至债务全部清偿日止，利率为月利率1%；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年12月10日，2019年12月12日向原告借人民币8万元、2万元，原告均以银行转账的方式向其支付共计10万元，双方约定月利率1%，于2020年6月10日到期时还本付息，逾期未还，按借款总额的10%支付违约金。现还款日期已过，被告未按约定时间履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉求。被告张帅华、刘美芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、借条两张、金额为10万元，证明被告张帅华向原告借款10万元，2、收据两张、金额10万元，证明被告张帅华已收到原告借款，3、银行转账明细单一张、金额10万元，证明该笔借款原告已转给被告张帅华，4、婚姻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系，5、上海耀卓强数控机械有限公司工商信息登记一份，证明被告张帅华系该公司法定代表人（自然人独资企业），6、上海耀卓强数控机械有限公司股权穿透图一份，证明被告张帅华在该公司股权为100%，7、证人李剑峰身份证、银行卡复印件一份，证明在证人李剑峰银行卡中转给被告张帅华现款10万元，8、证人李剑峰证言一份，证明从其银行卡中转借给被告张帅华现款10万元。被告张帅华、刘美芳未到庭质证，也未提出书面异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张帅华、刘美芳系夫妻关系存续期间即2019年12月10日至12日，因被告张帅华在经营（自然人独资企业）上海耀卓强数控机械有限公司时，因急需资金分两次向原告诚鼎精密铸造公司借现款10万元，并出具借条、收据各两张，当时双方约定在借款期限内月利率1%，借款逾期后则按借款总额的10%支付违约金，借款期限为：2019年12月10日至2020年6月10日借款本金8万元，2019年12月12日至2020年6月12日借款本金2万元，共计10万元。此款逾期后，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金10万元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张帅华在与被告刘美芳夫妻关系存续期间以个人名义向原告诚鼎精密铸造公司借款10万元，用于该企业生产经营，应认定为夫妻共同债务。原告诚鼎精密铸造公司与被告张帅华、刘美芳之间的借贷关系成立，被告向原告出具的借条、收据系其真实意思表示，但原、被告双方在借条中所约定的违约金10%属约定不明，本院不予支持。故对原告诚鼎精密铸造公司要求被告张帅华、刘美芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百六十七条、六百七十四条、一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅华、刘美芳给付原告吉林省诚鼎精密铸造有限公司现款10万元及利息(利息以10万元为基数，自2019年12月12日起按月利率1%计算至借款还清之日止)。此款于本判决发生法律效力之日起立即执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取即1250元，财产保全费1170元，由被告张帅华、刘美芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 侯耀光二○二一年三月二十三日书记员 魏 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执530号之一申请执行人刘某，女，1978年3月1日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人锦州某餐饮管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人马某某，该公司总经理。辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2019）辽07民终501号民事判决书已经生效，被执行人锦州某餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人锦州某餐饮管理有限公司银行存款132926元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年三月五日书记员  王思佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2751-1号 丹东某某家俱装饰材料有限公司： 本院已受理王某诉你（你们）承揽合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5461号 原告：邹志春，男，1970年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓维平，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师，特别授权。 原告邹志春与被告邓维平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹志春及其委托诉讼代理人雷蕾，邓维平的委托诉讼代理人黄拥军到庭参加了诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 邹志春向本院提出诉讼请求：1.邓维平向邹志春偿还借款本金50000元及资金占用利息（自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准计算至付清之日止）；2.邓维平承担全部诉讼费用。事实及理由：邹志春与邓维平系朋友关系。2012年1月20日，邓维平向邹志春借款50000元并出具《借条》，未约定还款日期。借款出具后，邓维平多次催收未果，特起诉来院。 邓维平辩称：双方借款关系不成立，案涉借条系对原来借款的打总，原借款约定月息10%，借款本金28000元，其已还款21000元，该借款违法无效，故由此转换过来的借款也属无效；且之前邹志春欠其工资31000元，双方互负债务，现已相互冲抵；即使该借贷合法有效，也过诉讼时效。 经审理查明：2012年1月20日，邓维平出具《借条》，主要载明邓维平借到邹志春现金50000元。 邹志春于2020年11月25日就本案向本院主张其权利。 以上事实有《借条》、证人证言等证据及当事人陈述在案为证。 庭审中，邓维平还提交了《欠款》一张，证明邹志春于2003年4月2日尚欠其工地人工费31000元。邹志春对该证据真实性无异议，但关联性和证明目的不予认可，认为该证据与本案无关，系其他法律关系。 根据邹志春的申请，证人潘某到庭作证，潘某陈述：其与邹志春系朋友关系，其在邹志春的工地上包工程。2011年底，其与邹志春、邓维平在花牌坊消防中队对面的茶楼喝茶时，邓维平说没钱给工人发工资，向邹志春借款，当时邹志春直接将现金放在茶桌上，邓维平走的时候就将现金拿走了。 本院认为，（一）关于法律适用。本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律、司法解释的规定。 （二）关于诉讼时效。《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定人不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，贷款人可以要求借款人随时返还借款，现双方均未举证证明邹志春首次向邓维平主张还款的时间，而邹志春系于2020年11月25日就本案向本院主张权利，案涉借款诉讼时效并未经过，故对邓维平的诉讼时效抗辩本院不予支持。 （三）关于法律关系。根据《借条》，邓维平确认其从邹志春处借到50000元现金，双方成立民间借贷的合意且邓维平确认已经收到现金方式支付的借款。 邓维平抗辩称双方借贷关系不成立，并主张案涉借条系对原来违法高息借款的打总，借款本金28000元，且已还款21000元，但其未提交有效证据对其抗辩主张予以证明，根据《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日施行）第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证作为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，邓维平应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院不予支持。 邓维平还抗辩称，邹志春尚欠其人工费31000元，双方互负债务，现已相互冲抵。本院认为，《欠款》明确该笔款项系人工费，并非借款，故即便属实亦与案涉民间借贷关系并非同一法律关系，故对邓维平的该项抗辩主张本院不予审查认定，邓维平可另案主张权利。 综上，邹志春与邓维平之间借贷关系依法成立并生效，邹志春有权要求邓维平偿还借款本金50000元。 （四）关于资金占用利息。根据《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，邹志春要求邓维平按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向其支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于邹志春于2020年11月25日主张其权利，故邓维平应以借款本金50000元为基数，自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向邹志春计付利息至实际清偿之日止，故对其关于利息的诉讼请求本院部分予以支持。 综上，邹志春的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日施行）四十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邓维平于本判决发生法律效力之日起十日内向邹志春偿还借款本金50000元并支付资金占用利息（该利息以借款本金50000元为基数，自2020年11月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回邹志春其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由邓维平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 瑶 书 记 员 徐 新
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初926号 原告：于某1，女，2006年7月17日生，汉族，学生，现住吉林省白城市洮北区。 法定代理人：张某，女，1985年9月9日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。 被告：于某2，男，1983年12月7日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。 原告于某1与被告于某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人张某，被告于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：1.判令支付2007年1月-2020年11月抚养费24,900元（166个月）；2.判令自2020年12月1日开始每月支付1500元至成年。事实和理由：2007年1月17日被告与原告母亲张某经判决离婚，判决被告每月给付抚养费150元。详见（2007）洮平民初字第8号民事判决书。多年来原告完全依靠母亲一人四处打工维持就学、生活，现原告读初三，各项学习生活费用支出母亲自己已经无法承受。为此多次与被告协商给付抚养费，但遭到干脆的拒绝。无奈诉至贵院，望依法判决。 于某2辩称，2007年-2020年的抚养费我支付了。不同意原告诉请，原告请求的费用过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：原告的法定代理人张某与被告于某2原系夫妻关系，2007年1月17日本院作出（2007）洮平民初字第8号民事判决，判决准予张某与于某2离婚，婚生女于某1由张某抚养，于某2每月给付抚养费150元至于某1年满18岁时止。张某与于某2离婚后，于某1一直随张某一起生活。于某1现就读于岭下镇中学初三年级。张某与于某2离婚后均再婚，张某再婚后育有一女，于某2再婚后育有一子。于某2自认每月收入4000元。 本院认为，原告的法定代理人张某与被告于某2经本院（2007）洮平民初字第8号民事判决书判决离婚，该判决已经发生法律效力，于某2应当按照生效判决确定的抚养费数额和支付方式支付抚养费，现原告要求被告给付欠付的抚养费，应就生效判决申请执行，故本案中对原告请求支付欠付抚养费的诉讼请求不予审理。关于于某1主张增加抚养费的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”于某1父母离婚距今已十余年之久，现于某1已升入初中，学习、生活的实际需要已经发生变化，原判决的抚养费已经不能满足于某1的生活所需，故于某1要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费的数额，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条规定：“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。”现根据于某2的收入情况，结合子女的实际学习、生活需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平，酌定于某2给付于某1抚养费每月1000元（4000×25%）。 综上所述，于某1的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告于某2自2021年2月起，每月28日前给付抚养费1000元，至于某1年满十八周岁时止； 二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由于某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二一年三月十二日 书记员  张莉欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初39号原告周召文，男，1977年9月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告刘超，男，1977年8月13日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告罗小惠，女，1981年6月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告周召文与被告刘超、罗小惠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周召文到庭参加了诉讼，被告刘超、罗小惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周召文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建房款26800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月被告请原告为其修建房屋，房屋按照每平方米150元计算工钱，被告应付工资66800元，已经支付了40000元，现尚欠26800元至今未支付，后原告对此向被告催款，被告一致拒绝支付，2020年5月经禹谟镇大龙村调解委员会组织调解，被告表示在2020年12月30日之前付清欠款，但到期后被告以经济困难为由拒不付款。原告为证明其主张，向本院提交了：1.2020年5月29日被告出具的欠条一份。拟证明被告欠原告建房款26800元。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2019年4月二被告在金沙县，自行建好地基后将房屋主体交给原告负责施工，包工不包料，按150元每平方米计算建房报酬，原告施工完毕后，和被告一起对房屋进行了验收测量，经结算被告应付工资66800元，施工期间已经支付了40000元，尚欠26800元未支付。经原告催收，被告于2020年5月29日向原告出具了《欠条》，载明：“本人刘超，由于修建房屋所欠周召文建房工程款26800元，经双方商定，刘超本人答应于2020年12月30日前还清全部欠款。（刘超、罗小惠签字捺印）”付款时间到后，经原告催收，被告仍未付清欠款。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告将自己的农村房屋交给原告施工，双方未签订书面合同，未对各自的权利义务进行明确约定，双方之间形成简单的合同关系，房屋建成后经被告验收无误，向原告出具了欠条，出具欠条意味着双方之间就余款支付达成合意，形成新的合同关系，对双方具有约束力，被告应当按照自身所作出的承诺最迟在2020年12月30日前给付原告建房款26800元，欠条是一致约定的书面载体，非经协商一致和法定程序不能轻易变更或解除，被告现超期未履行合同义务，应当承担立即给付的责任。被告未到庭应诉，视为放弃答辩以及质证的权利，本院根据原告提供的证据以及庭审查明的事实依法判决。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘超、罗小惠于本判决生效后10日内给付原告周召文建房款26800元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半），由被告刘超、罗小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二一年三月三十一日书记员  许江钒
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初140号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张茂元，男，1975年4月6日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，大专文化，北京麦乐迪餐饮娱乐管理有限公司经理，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，现住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月19日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张雪，北京市华鹏律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人张茂元犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人张茂元于2021年2月18日晚，自己在单位饮酒后，于次日早6时许，驾驶车牌号为×××的白色凯迪拉克牌越野小型汽车由西向东行至北京市西城区月坛北街红旗路口时，适有被害人霍某驾驶的黑色东风日产尼桑牌小型汽车向东左转弯掉头时，张茂元驾驶的小型汽车的前部与霍某驾驶的小型汽车的左后部相撞。事故发生后，被告人张茂元拨打报警电话，随后公安交通民警赶赴现场将被告人张茂元查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张茂元血液中酒精含量为138.8mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。被告人张茂元到案后，如实供述醉酒驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实。道路交通事故认定书认定，被告人张茂元与被害人霍某在此次事故中承担同等责任。事故发生后，被害人霍某被送往医院救治，经医院诊断，腹部挫伤，腹部未见明显脏器破裂。现双方未就事故赔偿及医药费赔偿问题达成协议。公诉机关根据被告人张茂元所具有的自首、认罪认罚等情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张茂元对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张茂元的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人张茂元犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大；2.被告人张茂元具有坦白情节；3.被告人张茂元系初犯、偶犯，且认罪、悔罪。建议法庭对其从轻处罚。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人张茂元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张茂元的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张茂元自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人张茂元承认犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人张茂元认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张茂元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年3月18日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年三月十七日书记员  袁慧
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执530号 申请执行人：韩容其、梁利 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3528号民事调解书，受理韩容其、梁利申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人韩容其、梁利申请执行之款5634.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人韩容其、梁利。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2447号申请执行人：王丽艳,女性,1966年3月4日出生,21011219660304342X,汉族,住沈阳市沈河区；申请执行人：姚明红,男性,1969年6月7日出生,210112196906073212,汉族,住沈阳市沈河区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初12号之一原告：张雅婧，女，1981年11月30日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路182号7号楼1单元302号。被告：黄立新，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市金都花园。身份证号：130603196706061015。原告张雅婧与被告黄立新民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日申请财产保全，请求查封被告银行账户中的存款500万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告申请保全被告的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被告黄立新与高碑店博旭房地产开发有限公司合作开发的“博旭时代”项目黄立新的投资收益款500万元。（详见协助执行通知书）需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武清二〇二一年三月八日书记员  冯莲云
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1294号沈阳融达塑胶有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初14131号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初64号 原告：齐国强，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：赵玉芬，女，1955年3月26日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告齐国强与被告赵玉芬婚约财产纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告齐国强撤回起诉。 案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由原告齐国强负担。 审判员  李全喜 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 贺
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执422号杨铁桥本院执行的杨铁桥请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月二十四日书记员  丁 慧
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初219号原告：裴山林，男，汉族，1960年10月30日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：杨民生，男，汉族，1957年12月12日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：李留芳，男，汉族，1969年3月23日出生，住河南省南阳市社旗县，现住。原告裴山林与被告杨民生、李留芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月4日，原告裴山林提出书面申请，请求变更第一项诉讼请求标的额为10000元，经本院审查，予以准许。原告裴山林于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴山林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴山林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴山林负担。审判员  李满二〇二一年三月五日法官助理侯菲书记员王新真
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执350号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：肖明祥。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人肖明祥信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇、段爱香银行存款、应收款项100000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十八日代理书记员  肖雅琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1906号原告：北京乐乎有朋公寓管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2036（经济开发区集中办公区）。法定代表人：于娟，总经理。委托诉讼代理人：曲瑞波，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚云亭，女，北京乐乎有朋公寓管理有限公司员工。被告：康国泽，男，1978年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京乐乎有朋公寓管理有限公司与被告康国泽委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京乐乎有朋公寓管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京乐乎有朋公寓管理有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京乐乎有朋公寓管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京乐乎有朋公寓管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年三月十六日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初583号原告：马旭明，男，1990年8月8日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁华联商厦有限公司，住所地：本溪市平山区华联街1号。法定代表人：纪主人，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，该公司职工。原告马旭明与被告辽宁华联商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，定于2021年4月21日上午9时开庭，原告马旭明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马旭明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇二一年三月九日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执814号 移送执行人：达州市达川区人民法院，住所地：四川省达川区汉兴街123号。 法定代表人：黎泽心。 被执行人：钟发提，男，1953年01月04出生，汉族，住达川区。 第三人：赵朝琼，女，1954年7月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 达州市达川区人民法院移送执行的被执行人钟发提追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2010）达达刑初字第257号刑事判决书，被执行人钟发提应退缴违法所得及其孳息。执行中查明，第三人赵朝琼自愿将钟发提的违法所得即位于达州市达川区x号商业用房上缴国库。该商业用房的租金应予一并追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 将位于达州市达川区x号商业用房的租金提取至四川省达州市达川区人民法院账户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账户：9558××××1459，开户行：中国工商银行达州达川支行，行号：102675258314）。 本裁定立即执行。 审判员  万利娟 二〇二一年三月十九日 书记员  卫登科
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7755号原告：臧静，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏轩，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生。委托代理人：白斌，北京理真律师事务所律师。原告臧静与被告北京六合成农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧静委托诉讼代理人葛红伟、张敏轩，被告北京六合成农业有限公司（以下简称为六合成公司）委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧静向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《农业观光园承包合同》无效；2.被告返还原告承包费218000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年初从被告雇佣的销售人员散发的宣传彩页中了解到，被告正在对外出租北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园的土地。被告利用照片、宣传彩页等资料宣称，所出租土地可以随意建设各式阳光房、小屋和露天院落。2017年4月27日，原告与被告签订《农业观光园承包合同》并按约定支付了承包费218000元，承包期限23年，自2017年4月27日至2040年2月28日。原告直至该园区被拆除后才了解到，被告当初所宣传的所有项目根本无法建设，建筑物、所种植的经济作物、树木以及用来作为防护作物的围挡、农具等现在均已拆除。原告认为，被告采用以租代售方式，把农业设施当作商业项目对外销售，符合用对外租赁农业设施的合法形式掩盖土地性质进行建房用于商业经营的非法目的，违反了法律的禁止性规定，由此导致双方签订案涉合同无效，因此产生的法律责任应由被告承担。请求法院判如所请。六合成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，六合成公司（发包方、甲方）与臧静（承包方、乙方）签订《农业观光园承包合同》，约定乙方承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园种植单元F20号，占地面积800平方米，承包期限23年，自2017年4月27日至2040年2月28日，交付日期为2017年5月30日，承包费218000元等。同日，臧静通过银联消费的方式向“嘉嘉超市”支付218000元。在庭审过程中，臧静主张其系在六合成公司办公地点，由六合成公司工作人员使用POS机刷卡的方式从其招商银行的银行卡向六合成公司支付上述承包费，但其将收据遗失。六合成公司否认收到上述承包费。臧静自称实际并未使用过该承包地块，六合成公司亦辩称未向原告交付过承包地块。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局于2018年11月5日出具复函（市规划国土昌函【2018】538号），记载“该地块的土地地类分别为：沟渠、设施农用地、农村道路、水浇地、坑塘水面”。我院于2018年11月21日前往六合成公司处进行勘验，现场所见，以大门直通道路为界，分为东部和西部，西部片区内大棚均已被拆除；东部片区由西向东分为A区、B区、C区、D区，该四区操作间为重新修建，大棚未做重建，个别大棚拆除，多数大棚保留，大棚编号已经重新编排；D区东部有道路为界，道路东侧为原L区、M区，L区、M区完全拆除。现全区全部闲置。被告处拆除时间为2018年6月。上述事实，有《农业观光园承包合同》、招商银行交易流水、市规划国土昌函【2018】538号复函、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点一是原被告签订的承包合同是否有效；二是承包费的处理问题。一、涉案合同的效力问题：根据我国《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方签订的《农业观光园承包合同》虽规定乙方应当合法经营使用大棚，但根据被告处大棚存在的违法建设情况及原告陈述其购买种植单元经过等，足以证明双方在订立合同时存在改变种植单元使用用途的合意。涉案土地地类为农用地。被告与原告合意将农用地用于非农业建设，违反相关法律规定。原被告签订的合同符合合同无效情形，本院确认该合同无效。二、承包费的处理问题：本案中，原告主张其在合同签订后已向被告支付承包费218000元。被告辩称，合同签订后，原告并未按合同支付承包费，被告也未向原告交付过承包地块，合同并未实际履行。原告虽未能提供被告出具的承包费收据，但根据原告提交的银行交易流水，其在合同签订当日曾发生过一笔218000元的向“嘉嘉超市”的支出，在庭审过中原告表示此即系被告向其收取的承包费，并对交费发生的时间、地点、过程进行了详细描述。本院认为，该支出的发生时间及金额与本案所涉承包费的约定高度一致，该转账金额较大已经超出日常消费支出范围，该转账记录无法在事后补造，原告也难以具备在合同签订之始即知该合同无效而制造相同金额转让记录的预判能力，故原告主张其已在合同签订日向被告支付承包费218000元，本院予以支持。被告的该部分辩解，本院不予采信。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在合同签订后已向被告支付承包费218000元，原告否认曾使用过该承包地块。被告亦否认曾向原告交付过该承包的款。故对于承包费，被告应予以退还。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告臧静与被告北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还原告臧静承包费218000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十六日书记员 贾文扬
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9265号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用18400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张，文字1510字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180810114055004-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担130元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担99元，由被告上海东方网股份有限公司负担31元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2551号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：洪俊杰，男，1991年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告洪俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17642号原告：陈曦红，女，1956年8月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××号，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。被告：北京秦康保险经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路55号院1号楼9层914，统一社会信用代码91110113MAO1U92B9Q。法人代表：张运龙，职务不详。被告：张运龙，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份证号码×××。原告陈曦红与被告北京秦康保险经纪有限公司（以下简称：秦康公司）、张运龙保险经纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦红到庭参加诉讼，被告秦康公司、张运龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦红向本院提出诉讼请求：1.秦康公司返还陈曦红保险费457240元，并支付利息（以457240元为基数，自起诉之日即2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令张运龙对上述款项承担连带责任；3.诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2020年9月1日，自称是泰康保险公司人员电话联系原告，通知原告泰康公司为弥补老客户在泰康理财的利息亏空，推出另一项弥补亏空的理财产品，希望原告前去办理。2020年9月2日，原告依约前往指定地点，业务员王鹏接待原告，并向原告介绍理财产品。因王鹏对泰康保险公司的情况及产品特别了解。王鹏称泰康保险公司的客户有资金在泰康理财但收益往往达不到购买时承诺的标准，客户有意见，所以这次公司（泰康公司）推出用在泰康保险公司账户中闲置资金另外投资，年利率7%左右，每月返息。原告被误导认为王鹏是泰康保险公司工作人员，王鹏向原告推荐的理财产品是泰康保险公司的。于是，原告便将存于泰康保险公司账户内的46万元提出到原告中信银行卡内，在秦康公司提供的POS机上划款至秦康公司账户，购买了该项理财产品。2020年9月30日，泰康保险公司专属业务员来原告家中拜访，交谈中得知泰康保险公司并未推出前述原告所购买的理财产品，检查合同内容时发现，合同相对方并非泰康保险公司，而是秦康公司。2020年10月9日，泰康公司专员发给原告一份泰康保险公司与秦康公司及其他四家公司并无关联的声明。2020年10月10日，原告前往秦康公司办公地点，要求办理退款，秦康公司经理王力与原告签署《退保申请书》，原告按王力要求交回签署的理财合同和赠送的小礼品及秦康公司已支付的一个月利息。王力告知原告退款将在1-3个工作日退还到账。期间，原告几次催促无果，2020年10月13日，原告前往秦康公司办公地点，发现已人去楼空。综上，秦康公司冒充泰康保险公司，使原告误以为购买的是泰康保险公司的理财产品的情况下支付了46万元，秦康公司承诺退还款项的时间届满后，原告仍未收到秦康公司的退款。秦康公司的违约行为，已严重损害了原告的合法权益。张运龙是秦康公司的法定代表人及秦康公司唯一股东，持股比例100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，张运龙应对秦康公司债务承担连带责任。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益，望判如所请！被告秦康公司、张运龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：2020年9月2日，陈曦红通过POS机刷卡的方式，向秦康公司支付了460000元保险费。2020年9月28日，秦康公司通过法定代表人张运龙账户向陈曦红支付了利息2760元。2020年10月10日，陈曦红和秦康公司签订了《退保申请书》，内容为：“兹投保人陈曦红于2020年9月2日，投保金额46万元，犹豫期内退保。予以申请，实际到账金额460000元。投保人：陈曦红。”落款处加盖有秦康公司公章，并有“王力”的签名，陈曦红称王力为秦康公司在建外SOHO办公场所的负责人，其在签署《退保申请书》时按照王力要求退还了理财合同、小礼品及秦康公司已支付的利息2760元。2020年11月3日，秦康公司通过何志彬账户向陈曦红支付了2760元。关于购买保险和签订《退保申请书》的经过，陈曦红称：自己原本是泰康保险的客户，有一个指定的保险员，但已经离职了，后来接到一个自称是泰康公司的电话，称泰康公司为了满足客户的需求，公司弥补资金损失，推出了新的保险产品，于是自己就去了对方位于建外soho的办公地址，经过对方经理王鹏的介绍说明，支付了保费46万元购买了保险。2020年9月底时，自己在泰康公司回访时得知自己的钱支付给了被告秦康公司并非是泰康公司，就联系秦康公司的王鹏要求退款，对方当时答应退款，让自己联系公司负责人王力（微信名天空），经沟通王力答应退款，约自己10月10日去办理退款业务，于是自己到了被告秦康公司位于建外SOHO的办公地址，双方签订了退保申请书，对方承诺一到三个工作日到账，但一直没有到账，于是自己10月13日再次前往秦康公司办公地址，但对方已经人去楼空。为证明上述主张，陈曦红提交了微信聊天记录、《泰康人寿北京分公司严正声明》、现场照片予以证明。另查，秦康公司成立日期为2020年8月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），张运龙为秦康公司唯一股东。陈曦红申请了诉前财产保全，对被告张运龙名下价值460000元的财产予以查封或冻结。上述事实，有银行交易明细、退保申请书、微信聊天记录、POS签购单、工商登记信息、微信聊天记录、《泰康人寿北京分公司严正声明》、现场照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦康公司及张运龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据陈曦红提交的银行交易明细、POS签购单和退保申请书，本院对陈曦红支付秦康公司保险费460000元的事实予以确认，根据退保申请书，秦康公司与陈曦红就退还保险费达成了一致，秦康公司同意退还陈曦红保险费460000元，现秦康公司仅支付了2760元，尚有457240元未支付，构成违约，故陈曦红请求秦康公司返还保险费457240元并按照贷款市场报价利率计算支付自起诉之日即2020年11月4日起的利息具备事实及法律依据，本院予以支持。张运龙作为秦康公司的唯一股东，未举证证明其个人财产与公司财产彼此独立，则应就公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京秦康保险经纪有限公司于本判决生效后七日内退还陈曦红保险费457240元，并支付利息（以457240元为基数，自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、张运龙对北京秦康保险经纪有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元、保全费2820、公告费560元，均由被告北京秦康保险经纪有限公司、张运龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十五日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤-2--1-
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执566号之六申请执行人:韩建强。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币14308.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执恢7号被执行人：辛立勇，男，1979年9月6日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市，现羁押于吉林省通化监狱。本院执行的被执行人辛立勇诈骗罪责令退赔一案，梅河口市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）吉0581刑初170号刑事判决，裁决主文为：一、辛立勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、责令辛立勇与张美珍共同退赔郭敏二十二万元、龙亚昆六十万元、宋长立六十一万元、刘志民二十万元、王立平十万元、赵晶九万元。该判决书发生法律效力后，本院刑事庭于2019年11月7日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2019）吉0581执772号。（2019）吉0581执772号案件在执行过程中，本院经查控，发现被执行人辛立勇名下有房屋三套，但因上述房屋已抵押贷款，且有在先查封，故本院对上述房屋未予处置，并将案件终结执行。2021年1月5日，因被执行人辛立勇位于梅河口市新华街河畔花园小区和位于梅河口市光明街芳华茗苑小区的两套房屋被本院另案拍卖，拍卖后房屋尚有拍卖剩余款；且被执行人位于梅河口市光明街天城国际小区的一套住宅可以依法进入拍卖程序，本院于当日对本案进行恢复执行，案号为（2021）吉0581执恢7号。在执行过程中，本院对被执行人辛立勇的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，发现被执行人名下有一套房屋，未发现被执行人有保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人辛立勇的财产进行了查控，发现被执行人辛立勇名下有两笔房屋拍卖余款合计134506元（河畔花园房屋42057元、芳华茗苑房屋92449元）；有位于梅河口市天城国际小区房屋一座。本院将天城国际小区房屋拍卖后，将所得拍卖款213728.60元与上述房屋拍卖余款合计348234.60元按比例发放给受害人。除上述财产外，未发现被执行人辛立勇名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人辛立勇目前没有能够立即处理的财产，且被执行人现在监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人辛立勇其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）吉0581执恢7号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人辛立勇继续履行退赔及依法恢复执行的权利，被执行人辛立勇负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海莹审判员  朱利军审判员  杨艳秋二〇二一年三月三十日书记员  田 瑶
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初485号原告：田某，住吉林省铁西区四平市铁西区。委托代理人：关某，吉林东天律师事务所律师。被告：四平市运输公司。委托代理人：王某，住吉林省四平市铁东区。原告田某与被告四平市运输公司劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理，原告田某、原告田某的委托代理人关某、被告四平市运输公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院确认原告田某与四平市运输公司自1984年12月至1989年10月期间存在事实劳动关系；二、支付原告的经济损失300元；三、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告田某于1984年12月通过招工在四平市运输公司工作，岗位车工，原告在单位工作至1989年10月，后调至四平市申远路桥工程有限公司工作。因原告档案材料缺失，无法办理社保手续，特请求贵院确认原告与四平市运输公司自1984年12月至1989年10月期间存在事实劳动关系。四平市运输公司辩称，同意原告关于依法确认劳动关系的诉请，但是要求经济损失的诉请没有法律和事实依据，请法院依法驳回。经审理查明：原告田某于1984年12月至1989年10月期间在四平市运输公司工作。以上事实有原告身份证复印件、被告法人营业执照、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、四平市运输公司证明、原告人事档案以及个人参保证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告田某在1984年12月至1989年10月在被告四平市运输公司工作，作为该公司的员工，工资由四平市运输公司发放，并接受四平市运输公司的管理，从事四平市运输公司安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市运输公司对此亦无异议，故本院认定原告田某与被告四平市运输公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1984年12月至1989年10月期间与被告公司四平市运输公司劳动关系，对于原告田某的诉讼请求，本院予以支持。对于原告田某诉请要求被告支付经济损失300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条第一款之规定，判决如下：一、确认原告田某与四平市运输公司自1984年12月至1989年10月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告田某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 国 伟二〇二一年三月十六日书记员 杨天明
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1454号邹雅诗、邹平、沈阳泰华林房地产开发有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初6248号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初13号之一原告：张爱霞，女，1957年11月26日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路182号7号楼1单元302号。被告：黄立新，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市金都花园。身份证号：130603196706061015。原告张爱霞与被告黄立新民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日申请财产保全，请求查封被告银行账户中的存款1200万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告申请保全被告的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被告黄立新在保定腾盛房地产开发有限公司开发建设“兴盛家园”项目投资收益款1200万元(详见协助执行通知书)。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武清二〇二一年三月八日书记员  冯莲云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2642号原告：路某，女，2003年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：陈某（路某之母），住北京市丰台区。被告：北京博知途教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼6层703、705、706。原告路某与被告北京博知途教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法向路某送达了交纳诉讼费用通知书，路某未在七日有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路某撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年三月十七日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民申17号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：王**芳，女，1961年11月1日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人加亚芹与被申请人王**芳劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初2490号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初2490号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让王**芳帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托王**芳找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向王**芳讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。            审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼         二0二一年三月一日       书 记 员 董雪凌风         1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4314号 原告：吴领先，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：龚大业，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告吴领先与被告龚大业买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴领先到庭参加诉讼，被告龚大业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴领先向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚大业给付吴领先红砖款20000元及占用资金期间的利息2000元（利息自2018年7月8日起按照年利率6%计算至2020年5月8日止的利息暂计算为2000元，以后利息继续按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由龚大业负担。事实和理由：龚大业承建了凤阳县黄湾乡淮干工程移民安置房工程，因工程需要红砖，龚大业让吴领先为其送红砖。吴领先按照龚大业的要求陆续送了大量的红砖。2018年2月7日，经双方结算，龚大业累欠吴领先红砖款145600元，并由龚大业出具欠条一份。后龚大业陆续支付了部分款项，至今尚欠20000元，经催要未果。为此，吴领先提起诉讼。 龚大业未作答辩。 吴领先为支持其诉讼主张，提交的证据有1、吴领先的身份证，证明其诉讼主体资格；2、2018年2月7日欠条一份，证明龚大业欠款事实。 龚大业未提交证据。 本院对上述证据认证如下： 吴领先提交的证据1、2、符合证据的形式要件，龚大业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龚大业因欠吴领先红砖款而于2018年2月7日出具一份欠条，欠条载明“今欠到吴领先红砖款壹拾肆万伍仟陆佰元整（¥145600元整）备注2018.2.7前砖帐全部算钱。此据：龔大業（签名）”。后经吴领先催要，龚大业偿还了125600元，至今尚欠20000元。 本院认为，吴领先提交的欠条能够证明其与龚大业之间存在买卖合同关系及龚大业尚欠其红砖款20000元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。龚大业未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。吴领先要求龚大业偿还欠款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴领先主张利息的计算标准有误，考虑到本案的实际情况，利息应当从吴领先首次向本院主张其权利时计算，即从2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止，超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚大业于判决生效后十日内偿还原告吴领先货款20000元及逾期付款利息（利息以20000元为基数自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告吴领先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告吴领先负担32元，被告龚大业负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘克旺 人民陪审员  焦停停 人民陪审员  许红旗 二〇二一年三月十五日 法官 助理  徐娜燕 书 记 员  忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异30号申请执行人：北京中京川商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路**院**楼301。法定代表人：赵明杰。委托诉讼代理人：罗贵昌，男，该公司员工。被执行人：中汇信泰网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**(08)（朝外孵化器**）。法定代表人：李世英，总经理。被申请人：李世英，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省冀州市。被申请人：安楠，女，1986年6月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。本院在执行申请执行人北京中京川商贸有限责任公司（以下简称中京川公司）与被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司（以下中汇公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人中京川公司向本院提出申请，请求追加李世英、安楠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中京川公司述称，请求追加李世英、安楠为(2020)京0115执2003号案件的被执行人。事实与理由如下：中京川公司与中汇公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人中汇公司可供执行的财产线索。李世英、安楠作为中汇公司的股东，均未实缴出资。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依据上述事实和法律规定，特申请追加李世英、安楠为本案被执行人。本院查明：中京川公司与中汇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28053号民事调解书已发生法律效力。中京川公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执2003号。在执行过程中，因未发现被执行人中汇公司有可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。另查，中汇公司于2017年11月6日登记设立，注册资本990万元。股东分别为李世英、安楠。根据该公司章程记载，安楠认缴出资数额396万元，李世英认缴出资数额为594万元，出资期限均为2037年10月25日。本案审查过程中，本院依据中京川公司提供的李世英、安楠的联系方式向其住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。中京川公司未能向本院提供李世英、安楠的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东对公司债务承担责任的认定，需要查明股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案中，本院通过申请执行人中京川公司提供的联系方式无法与李世英、安楠取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，本院依据现有证据，无法认定李世英、安楠存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故本院对中京川公司提出的追加李世英、安楠为被执行人的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京中京川商贸有限责任公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月十八日书 记 员  熊诗岚
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1959号原告：蒋丽，女，1970年11月23日出生，汉族，现住莱阳市五龙南路256号。被告：李学伟，男，1968年11月13日出生，汉族，现住莱阳市城厢街道办事处盖家疃村。被告：董连芬，女，1972年4月27只出生，汉族，现住莱阳市城厢街道办事处盖家疃村。本院在审理原告蒋丽诉被告李学伟、董连芬返还原物纠纷一案中，原告于2021年3月4日立案，原告应当预交而未交案件受理费，经本院通知后仍未预交，本院认为，应按原告自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋丽撤回起诉处理。审判员  王晶晶二〇二一年三月二十六日书记员  王盈月
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执811号许伟东（申请执行人）、李海涛（被执行人）：许伟东与李海涛租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初465号 原告：刘林，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：张礼，男，1990年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘林与被告张礼货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告张礼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币121000元及利息3106元，暂合计124106元（违约金以121000元为基数按年利率15.4%自2020年9月24日起暂计算至起诉之日，至被告偿还）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日起至2020年9月24号止被告张礼向原告刘林请求转运垃圾，沙石等，至原告施工完毕后欠运费及货款201000元，已支付80000元，至今尚欠121000元，原告多次向被告催收无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张礼未进行答辩。 经审理查明：原告刘林从2019年3月起，为被告张礼的工地上运输河砂、垃圾、模板等。2020年9月24日双方经结算，被告在原告提供的转运明细表上写明：“此份对账明细合计金额201980元，经双方协商最终协议价201000元。截止2020年9月24日止，已付刘林60000元”。2020年9月30日，被告支付原告20000元。原告向被告催收余款未果向法院起诉。 上述事实，有原告刘林提交的转运明细表、送货单、银行对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘林为被告张礼运输货物，双方形成货物运输合同关系。双方经结算被告确认运费为201000元，并注明截止2020年9月24日止，已付刘林60000元。2020年9月30日，被告支付原告20000元，被告对于欠付款项121000元应当及时支付，并应承担未及时支付给原告造成的资金占用利息损失，利息可参照人民银行公布的一年期LPR年利率3.85%计算。被告拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张礼于本判决生效之日起十日内给付原告刘林运输费121000元，并支付以121000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月24日起至付款之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，因适用简易程序减半收取1391元，由被告张礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年三月十日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初311号 原告：马月彪，男，1961年9月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：河北集贤家具有限公司，住所地武家沟镇牛西井煤矿院内。 法定代表人：王志刚，该公司经理。 原告马月彪与被告河北集贤家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月彪委托诉讼代理人孙桂娥到庭参加诉讼,被告河北集贤家具有限公司法定代表人王志刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 马月彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款29176元。事实及理由:2019年3月至2019年11月原告在被告公司干木工活，被告共欠原告工资10822元，至今未付。 河北集贤家具有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年11月原告在被告公司干活，被告共欠原告工资10822元，至今未付。 以上事实有原告提交的王志刚出具的欠条一份可以证实。 本院认为，河北集贤家具有限公司雇佣马月彪为其工作，双方形成了劳务合同关系且合法有效。马月彪提供了劳务，河北集贤家具有限公司应按照约定给付劳动报酬。对马月彪要求河北集贤家具有限公司给付劳动报酬10822元的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北集贤家具有限公司于判决生效后三日内给付原告马月彪劳动报酬10822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，适用简易程序减半收取计36元由被告河北集贤家具有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二一年三月十八日 书记员  申 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33360号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：漳州万利达生活电器有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区万利达工业园。法定代表人：吴凯庭。委托诉讼代理人：李馨媛，女，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告漳州万利达生活电器有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告朱慧卿向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅