wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初310号 原告：杜振跻，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：徐美英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告杜振跻与被告徐美英所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振跻、被告徐美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜振跻向本院提出诉讼请求：1、请依法判令招远市梦芝街道办事处北岭村XXX号房屋的宅基地（265平方米）的拆迁补偿利益（安置房的具体位置和面积以村委最后分得的为准）归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告系母子关系。1990年5月，原告的父亲杜某甲以原告的名义向北岭村村委申请住宅基地，经北岭村村委审核后认为，原告符台本村申请住宅基地的条件，特将北岭村XXX号住宅基地(原北岭村村委办公室旧址)批准子原告用于住宅民房建设，不得作为他用。后，原告与被告、原告父亲共同将XXX号房屋建成。2017年7月25日，被告与北岭村村委因XXX号房屋及宅基地需拆迁安置，因此双方签订了补偿协议书。原告认为，XXX号房屋的宅基地因拆迁补偿所得的一切利益都归原告所有。虽经原、被告多次协商宅基地补偿利益事宜，但未果。 被告徐美英辩称，分家的时候都说了已经分家了，这个房子就是我的，与原告没有关系。西面那栋房子的饥荒是原告还的，还13000元。东面那栋房子的饥荒是分给杜某甲，杜某甲没钱还，我小儿子还的。不同意我现在这栋房子给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告于1969年5月与原告父亲杜某甲登记结婚。婚后于1970年6月生长女杜某乙，1971年9月生次女杜某丙，1976年3月生长子即原告，1983年6月生次子杜某丁。1990年5月、6月杜某甲向本村村委交建房税、审批费、建房款分别为700元、1500元。1994年开工建设诉争房屋。2000年，原告在西四间房屋（即门牌号XXX号）结婚并居住。 2004年11月，被告与杜某甲达成（2004）招民初字第2560号调解书，该调解书第二条载明“婚后共同财产现在本村的住房东五间（即诉争房屋）等归被告……现在本村的住房西四间、承包地内平房五间及其其他物品归杜某甲所有”。 2006年3月1日，原告与其父亲杜某甲签订分家协议，协议约定西屋四间、东西两厢及南屋归原告继承所有，但在老人过世前不准外卖，原房产证更名为原告。 2009年3月16日，原告以所有权确认纠纷案由诉被告杜某甲至本院，确认将门牌号为XXX号的西屋四间、要求东西两厢及南屋的房屋确认为原告所有。2009年9月3日，本院作出（2009）招民初字第851号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，2020年12月26日，烟台市中级人民法院作出（2020）烟民四终字第27号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。 2017年7月，因棚户区改造，位于招远市梦芝街道办事处北岭村XXX号房屋拆迁，此时原告与杜某甲同住在该房屋内，原告与村委达成拆迁协议，原告选择了村XX号楼X单元XXX号楼房、26.9平方的车库一个，获得户型补助58590元、房屋评估价87195元、拆迁奖励2万元、提前拆除奖励2900元、搬家费2000元、至2019年10月发放的躲迁费27000元。 2017年7月25日，被告与村委就诉争房屋（门牌号XXX号）达成《拆除（清理）补偿协议书》。 2019年3月6日，杜某甲以财产损害纠纷为案由诉招远市梦芝街道办事处北岭村民委员会至本院，要求招远市梦芝街道办事处北岭村民委员会返还拆迁补偿款、躲迁费、补助差价费等请求。2020年4月9日，本院作出（2019）鲁0685民初904号民事判决，驳回杜某甲的诉讼请求，杜某甲不服提起上诉，2020年4月9日，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终1277号民事判决，驳回上诉，维持原判。 审理中，原告承认其与杜某甲签分家协议时，被告在场，但没签字。原告称诉争房屋拉的饥荒其还了13000元，被告称原告还是西面那栋房子的，诉争房子的饥荒分给杜某甲，杜某甲没还，其小儿子还的。原告提供其本户户口登记时间2011年3月，被告提供其本户户口登记时间2010年3月。 本院认为，农村宅基地的审批发放并不是针对公民个人,而是针对一个家庭,由一个主要家庭成员作为户主提出申请、审批、发放,并登记在户主一个人名下。原告以其父用其名义申请宅基地建房而认为诉争房屋的拆迁补偿利益应归其所有，无事实和法律依据，且原、被告诉争房屋已于2004年作为被告与杜某甲婚后共同财产确认归被告所有，原告作为村民从北岭村212号房屋拆迁中已获得拆迁利益，故原告要求确认招远市梦芝街道办事处北岭村XXX号房屋的宅基地的拆迁补偿利益归原告所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杜振跻要求确认招远市梦芝街道办事处北岭村XXX号房屋的宅基地的拆迁补偿利益归原告所有的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由原告杜振跻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨丽颖
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1381民初1206号 原告张义，男，1992年3月25日出生，汉族，住冷水江市。 被告罗政宇，男，1992年11月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。 原告张义与被告罗政宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，由刘婕担任审判长，与人民陪审员李尚泽、姜正华组成合议庭，书记员章露茜担任记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告罗政宇经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 原告张义诉称：2020年8月7日，被告以资金周转不灵需要还便民卡为由，在原告处借款2万元，承诺8月9日归还，并出具借据。原告从“金融安逸花”上为其贷款2万元，并交付给被告。直至今日原告现行把借款平台上的欠款还清，产生利息174.6元。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金2万元及“金融安逸华”平台产生的利息174.3元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗政宇未到庭，未进行答辩，未提供证据。 经审理查明：2020年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条。约定还款期限为8月9日，未约定利息。原告从“金融安逸花”平台贷款2万元交付给被告。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、微信记录、贷款明细以及原告的陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告在原告处借款，并出具借条，双方的民间借贷关系成立。被告在借款到期后，应当偿还原告借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定利息应当视为无息，但逾期未偿还本金的，应当参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。至于原告在借款平台借款所产生的利息174.6元与被告无关，故本院对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗政宇在本判决生效之日起十日内偿还原告张义借款本金2万元及逾期利息（从2020年8月10起按年利率6%计算至2020年8月19日止的资金占用期间利息，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款偿清之日止的利息）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告张义的其他诉讼请求。 本案案件受理费304元，由被告罗政宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  李尚泽 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  章露茜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1093号之一被执行人：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行张福荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张福荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福荣在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币889.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月二十五日书记员  何超
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初509号 原告：陈万博，男，汉族，生于1992年8月18日，住重庆市渝北区,。 被告：王海平，男，汉族，生于1989年9月9日，住四川省盐亭县。 原告陈万博与被告王海平合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理。原告陈万博于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈万博提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈万博撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈万博负担。 审判员 任 格 二〇二一年三月三十一日 书记员 罗富云
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执301号本院立案庭依据(2020)晋0525民督1号支付令移送执行，要求：向被执行人原国鹏追缴其承担的案件受理费205元，上缴国库。执行过程中，依法划拔被执行人原国鹏的银行存款205元，并上缴国库。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）晋0525民督1号支付令，确定由被告原国鹏承担的案件受理费205元，执行完毕。二〇二一年三月二十六日
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0523民初1386-1号 申请人：大荔县某某代销点，地址大荔县，统一社会信用代码：926xxxxxxxxxxx。 经营者：田某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612xxxxxxxxxxx。 被申请人：王某某，女，1991年8月19日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 申请人大荔县某某代销点与被申请人王某某买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某名下的银行账户、微信、支付宝2080元予以冻结，并缴纳保证金600元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下的银行账户、微信、支付宝2080元，期限为一年。 案件申请费41元，暂由申请人大荔县某某代销点承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓文 二〇二一年三月十二日 书记员  霍 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执713号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口向西500米。 法定代表人：魏荣清 被执行人：陈静静，女，1984年02月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈静静追缴违法所得一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈静静未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈静静名下的财产信息： 1、被执行人陈静静名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈静静名下网络银行、其他银行账户无存款。 3、被执行人陈静静名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈静静有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈静静的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈静静列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年3月12日对被执行人陈静静的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人陈静静名下在关联案件中共有案件2件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈静静无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初224号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执恢23号朱守连：朱守连与吴再成合同纠纷一案，申请执行标的共计13850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13900.00元，其中，本金13850.00元，申请执行费50.00元。本院已于2021年3月18日将该款转付给朱守连。至此，朱守连向本院申请执行的(2020)黔2631执637号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执203号申请执行人：刘康，男，1987年8月8日出生，汉族。被执行人：唐白，男，1971年4月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘康与被执行人唐白股权转让纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：一、解除对申请执行人刘康名下位于衡阳市蒸湘北路附11*号住宅（产权证号：南房权证城区区字第******号）的查封；二、冻结、扣划被执行人唐白银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年三月八日书记员  李岚岚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8508号原告：狄某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告狄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告狄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告狄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初4027号   原告：金峰泽，男，1973年1月20日生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。   被告：姜兴龙，男，1979年3月8日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。   被告：张馨元，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。   原告金峰泽与被告姜兴龙、张馨元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金峰泽及其委托诉讼代理人马伟刚到庭参加诉讼，被告姜兴龙、张馨元经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   金峰泽请求法院：一、判令二位被告承担连带给付责任共同偿还原告借款肆万元整。二、诉讼费用由二位被告承担。   事实和理由：二位被告系夫妻关系。2018年9月29日，被告姜兴龙向原告借款叁万元用于家庭开支，2018年12月19日，被告姜兴龙再次向原告借款叁万元用于家庭开支。2019年10月13日，被告姜兴龙还款贰万元。剩余肆万元姜兴龙于2020年2月21日为原告出具了借据一份，承诺于2020年6月1日前还款，现在被告姜兴龙承诺的还款期限已过，二位被告并未依约还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。   姜兴龙、张馨元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2018年9月29日，经安立民介绍，金峰泽出借给姜兴龙人民币3万元。2018年12月19日，金峰泽再次借给姜兴龙人民币3万元。2019年10月13日,姜兴龙偿还金峰泽人民币2万元。2020年2月21日，姜兴龙出具借据，写明：向金峰泽借款4万元，并约定还款日期为2020年6月1日前。   认定上述事实的证据有：微信转账记录截图、手机银行交易详情截图、手机银行汇款电子回单、借据、证人安立民证言，以及原告陈述。   本院认为：金峰泽提供的证据可以证明金峰泽与姜兴龙之间依法成立借款合同关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，尚欠借款4万元的事实应予确认。关于金峰泽要求张馨元与姜兴龙承担连带给付责任，共同偿还借款的诉请，因金峰泽未能证明借款时张馨元与姜兴龙为夫妻关系、且将借款用于家庭生活等事实，故对该项诉请不予支持。姜兴龙未按约定还款期限偿还借款，应当继续履行偿还义务，故该部分诉请应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、姜兴龙于本判决生效后三日内一次性偿还金峰泽借款人民币4万元。   二、驳回金峰泽的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元、公告费260元，合计1060元，由姜兴龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 刘忠军   人民陪审员 邹荔杰   人民陪审员 张 冰      二○二一年三月三十日   书记员 丛 琳
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保582号立案庭：申请人吴军与中兴建设有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初122号原告：韩冬，女，1976年12月6日生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。被告：白城市融信担保有限责任公司。地址：吉林省白城市工业园区洮儿河路1号。法定代表人：孟庆忠，职务经理。原告韩冬诉被告白城市融信担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法由审判员刘兆杰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩冬到庭参加诉讼，被告白城市融信担保有限责任公司法定代表人孟庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即返还剩余担保费1,827.00元。事实与理由：原告因购买住宅，于2010年2月初在镇赉县住房公积金申请住房贷款8万元，2020月2月5日中国建设银行股份有限公司镇赉支行针对该笔贷款制作了吉房镇他字第号《房屋他项权证》，并于2010年3月24日向韩冬发放贷款8万元。此笔贷款由白城市融信担保有限责任公司提供担保，该公司于2010年2月10日预收韩冬20年担保费3200元，并出具收据一枚。2020年11月20日，韩冬以公积金账户存款结清贷款。贷款结清后原告与白城市融信担保有限责任公司联系退还剩余担保费用被拒，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。诉讼中原告便跟诉讼求为判令被告白城市融信担保有限责任公司退还原告9年零5个月（即113个月）担保费1,506.63元。被告白城市融信担保有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向法庭举证如下：1.被告2020年2约10日出具的收据一份，证明被告预收原告20年担保费3200元，收据上注明的“镇建公”为镇赉、建行、公积金之意。2.2020年11月20日中国建设银行股份有限公司镇赉支行出具的贷款结清证明一份、房屋所有权一份、他项权证一份，证明原告于2010年2月5日以吉房权证镇字号作抵押，通过住房公积金镇赉建行申请贷款，2010年3月24日在镇赉建行取得个人住房公积金贷款8万元，借款期限240个月，合同号为号，原告韩冬于2020年11月20日全部还清贷款本息。被告收取原告预收担保金3200元，原告2020年11月20日已还清该笔住房公积金贷款，按照担保期限的约定，被告尚欠原告9年零5个月（即113个月）1,506.63元应退还原告。3.电脑截图一张，手机截图两张、通话录音光盘及笔录一份。证明原告2020年11月20日还清住房公积金贷款后向被告索要剩余担保费时被拒。被告未到庭，放弃了举证、质证的权利。以上事实有原告提交的证据和陈述等证据及当事人陈述在案佐证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告因购买住宅，于2010年2月初在镇赉县住房公积金申请住房贷款8万元，2020月2月5日中国建设银行股份有限公司镇赉支行针对该笔贷款制作了吉房镇他字第号《房屋他项权证》，并于2010年3月24日向韩冬发放贷款8万元。此笔贷款由白城市融信担保有限责任公司提供担保，该公司于2010年2月10日预收韩冬20年担保费3200元，并出具收据一枚。2020年11月20日，韩冬以公积金账户存款结清贷款。被告白城市融信担保有限责任公司在原告韩冬结清贷款后，应及时退还原告韩冬剩余担保费1,506.63元。被告未及时退还原告剩余担保费是违约行为，应承担违约责任。原告诉求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十七条、第六百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白城市融信担保有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告韩冬9年零5个月（即113个月）担保费1,506.63元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白城市融信担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二一年一月二十六日书记员  刘建磊：
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初202号原告：宋会君，女，1987年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛军民，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：张建强，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告宋会君与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会君及其委托诉讼代理人牛军民、被告张建强及其委托诉讼代理人赵庆学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋会君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款60026.9元及利息（自借款之日至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告在郑州兴业银行办理了信用卡，卡号为：62×××07,2020年8月25日被告以有急事为由将原告信用卡拿走使用，并陆续从信用卡上透支57178.9元手续费2848元合计60026.9元，原告多次向被告讨要信用卡及让被告偿还信用卡上其所透支的60026.9元，被告均置之不理，无奈，被告挂失了此信用卡，并重新办理了卡号为：62×××15信用卡，现尾号为6107信用卡在2020年12月19日以后将逾期，被告至今不予偿还，原告为了减少损失现已偿还了上述全部款项。被告张建强辩称，宋会君的信用卡全部消费与我无关，我不承认，应当驳回原告诉请。本院经审理查明案件事实如下：被告张建强向原告宋会君借款，原告将信用卡出借给被告，该信用卡共透支60026.9元。上述事实，有原告信用卡负债单一张、信用卡流水账单三张、信用卡流水统计三张、录音文字材料二张、补卡办理单三张、原告还款记录三张和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告宋会君以出借信用卡的方式借款给被告张建强，该卡共透支60026.9元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告宋会君借款60026.9元及逾期利息（利息以本金60026.9元为基数，自2021年1月5日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年三月二十二日书记员  赵敏敏
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2021）晋0406执3号申请执行人：郝冬梅，男，1965年12月4日出生，汉族。被执行人：李文斌，男，1970年10月21日出生，汉族。申请执行人郝冬梅与被执行人李文斌合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的（2020）晋0406民初1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，郝冬梅向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、保险、不动产、车辆等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二一年三月十六日书记员 张 彤
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执205号石锦先：石锦先与贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司第一分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计140028.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位142028元，其中，本金140028元，执行费2000元。本院已于2021年3月18日将该款转付给石锦先。至此，石锦先向本院申请执行的（2020）黔2631民初452号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执恢31号 申请执行人王从海，男，汉族，生于1970年11月12日，住四川省什邡市。 被执行人四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭宁街105号附1号。 法定代表人唐禄明。 本院在执行王从海与四川什强建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，法院经调查查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 瑶
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执70号之十 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：邵光义，男，汉族，1979年09月12日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵光义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邵光义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1073.06元。 本裁定立即执行。 审判员  关敬征 二〇二一年三月六日 书记员  姚希美
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执429号 申请执行人：杨晓玲，女，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县住房和城乡建设局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路60号，统一社会信用代码11340124003271359M。 法定代表人谢富银，该局局长。 被执行第三人：吴照柱，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人杨晓玲与被执行人庐江县住房和城乡建设局、吴照柱不履行法定职责一案，本院作出的（2019）皖0124行初46号行政判决书已发生法律效力。申请执行人杨晓玲于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2019）皖0124行初46号行政判决书，申请执行事项为：“要求被申请人对第三人吴照柱擅自改建住房装修的行为作出处理决定”；在执行中被执行人庐江县住房和城乡建设局向本院出具“限期整改通知书”与“关于对杨晓玲举报事项的回复”的书面材料，证明被执行人庐江县住房和城乡建设局在本案立案执行前已履行了判决书确定的义务。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条均有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨晓玲关于庐江县人民法院（2019）皖0124行初46号行政判决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  卢荣富 审判员宋功平 审判员童中兵 二Ｏ二一年三月二十九日 书记员王**驿
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执421号之十五 移送执行人:宣汉县人民法院。住所地：四川省宣汉县东乡街道城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人:熊廷兵，男，生于1968年5月28日，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 本院在执行被执行人熊廷兵罚金一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17刑终154号刑事裁定：并处被执行人熊廷兵罚金人民币20万元，但被执行人熊廷兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊廷兵在达州银行82×××45账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年三月二十六日 书记员 李宣平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25523号原告：张醒非，女，1976年12月24日出生，汉族，中国统一战线杂志社员工，住北京市西城区。原告：王征，男，1979年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：刘秋苓，女，1969年8月18日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告张醒非、王征与被告刘秋苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告张醒非、王征到庭参加诉讼。被告刘秋苓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告张醒非、王征向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋苓向原告张醒非、王征偿还借款本金68万元；2.判令被告刘秋苓向原告张醒非、王征支付资金占用期间的利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月19日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际还清借款本金50万元之日；以18万元为基数，按照年利率10%的标准，从2019年4月19日计算至实际还清借款本金18万元之日）；3.案件受理费、公告费由被告刘秋苓承担。事实与理由：2019年4月19日，双方签订《借款合同》，张醒非、王征实际借给刘秋苓68万元用于个体经营、资金周转，借款期限一年，自2019年4月19日至2020年4月19日，并约定50万元本金的利息为银行利息，18万元本金按照年化利率10%计算。借款到期后，刘秋苓未还款。本案审理过程中，张醒非、王征向法庭提交了以下证据予以佐证：借款合同1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1张。被告刘秋苓未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。刘秋苓未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认张醒非、王征提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2019年4月19日，王征、刘秋苓在一份《借款合同》上签字。《借款合同》内容如下：“甲方（出借人）：王征、张醒非，身份证号……乙方（借款人）：刘秋苓，身份证号……乙方因租院、装修向甲方借款，现甲乙丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。一、借款用途：乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额。乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰万元整（小写：1000000元）。乙方指定的收款账户为：开户银行……三、借款期限。借款期限壹年，自2019年4月19日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2020年4月19日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。四、还款方式。应按照本协议规定时间主动偿还对甲方欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。甲方指定的还款账户为……五、借款利息。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内，一百万元中的五十万月利为银行利息，按月结算，另五十万按年化收益率10%计算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金……”当日，王征向刘秋苓转账68万元。2020年8月10日，张醒非、王征向本院提交起诉状，并申请诉前调解。庭审中，张醒非、王征称二人系情侣关系，张醒非对《借款合同》知情且同意，上述68万元系二人共同借给刘秋苓的。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，《借款合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且张醒非、王征实际向刘秋苓提供了68万元借款，因此《借款合同》应属合法有效。刘秋苓应当在2020年4月20日偿还借款本金68万元并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款以及第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《借款合同》第五条中对借期内利率和逾期利率均有约定，借期内利率并未超过年利率24%，逾期利率超过了年利率24%，现张醒非、王征要求刘秋苓偿还借款本金68万元并按照借期内利率从2019年4月19日开始支付利息，于法有据，本院均予以支持。刘秋苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋苓于本判决生效之日起七日内向原告张醒非、王征偿还借款本金68万元并支付利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月19日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际还清借款本金50万元之日；以18万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年4月19日计算至实际还清借款本金18万元之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11107元，由被告刘秋苓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘秋苓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年三月十七日法官助理 李博宸书 记 员 边雅祺-4--3-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4625号原告:北京城泰混凝土制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村强北南路临2号。法定代表人：周士兵，董事长。被告:北京巨佳正业建设工程有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1451（古北口镇集中办公区）。法定代表人：刘佳佳，总经理。被告：刘佳佳，女，住北京市西城区。原告北京城泰混凝土制品有限公司与被告北京巨佳正业建设工程有限公司、被告刘佳佳买卖合同纠纷一案，原告北京城泰混凝土制品有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京城泰混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京城泰混凝土制品有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月二十二日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5961号原告：宿迁佳慧科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MFEKW83，住所地宿迁市宿城经济开发区科创路66号。法定代表人：王佳子，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈万全、马红艳，江苏力豪律师事务所律师。被告：江苏宏臻工程有限公司，统一社会信用代码91321300689623282N，住所地宿迁市经济技术开发区三棵树乡杨圩居委会办公用房1栋33室。法定代表人：胡振松。委托诉讼代理人：赵士侠，该公司员工。被告：薛峰，男，1981年5月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：薛平，男，1960年4月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐新良，男，1970年3月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。原告宿迁佳慧科技有限公司（以下简称佳慧公司）诉被告江苏宏臻工程有限公司（以下简称宏臻公司）、薛峰、薛平、徐新良承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佳慧公司的委托诉讼代理人沈万全、被告宏臻公司的委托诉讼代理人赵士侠、被告徐新良的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告薛峰、薛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款378855元并支付违约金（以378855元为基数，自2018年1月21日起按照月利率2%之标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年11月5日，原告与被告宏臻公司签订《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》1份，约定被告将宿迁市宿城区洋北镇洋河玫瑰谷小镇道路铺设基层碎石工程部分分包给原告施工，碎石约4500吨，每吨123元（含运输铺摊费）。工程完工后，于2017年12月4日进行结算，数量为4218.34吨，金额为518855元。后被告支付了140000元，尚欠378855元至今未付，被告应立即支付上述378855元欠款及违约金，因合同约定违约金标准1%/天过高，原告自愿调整为月利率2%。被告宏臻公司辩称，案涉《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》上并非我公司印章，也并非我公司人员加盖，该合同是原告与薛平所签订，与我公司无关；且我公司已将案涉公司转包给了被告徐新良，我公司与原告、薛峰、薛平均不认识。综上，我公司事前不知晓、事中未参与、事后亦不追认，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告徐新良辩称，我挂靠被告宏臻公司承接了案涉工程，但我没有具体施工，而是将工程又转包给了薛峰，案涉《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》是原告与薛平、薛峰父子俩之间的买卖关系，与我和宏臻公司无关；且因大家都是朋友关系，挂靠与转包都未收取任何费用，故我和宏臻公司并未从中获利，故即便本案是建设工程施工合同纠纷，也与我和宏臻公司无关。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告薛峰、薛平未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月7日，被告宏臻公司与被告徐新良签订《工程施工内部承包合同书》1份，约定宏臻公司将其承包的宿城区洋河玫瑰谷小镇道路铺设工程转包给徐新良，由徐新良全部承继。2017年9月9日，被告徐新良与被告薛峰签订《工程转承包合同书》1份，徐新良再将上述工程转包给薛峰施工。2017年11月5日，原告经与被告薛峰商谈，达成分包洋河玫瑰谷小镇道路铺设工程中部分水泥稳定碎石摊铺工程的一致意见，并签订有《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》1份，合同抬头部分记载甲方为宏臻公司、乙方为原告，合同落款签章为甲方“江苏宏臻工程有限公司”印章及“薛平”签字（实际均系薛峰加盖、签署）、乙方原告公司印章及王某签字。合同约定付款方式为：合同签订后乙方机械设备进场付合同总价的30%，水稳摊铺结束后20天内附至合同总价的70%，余款在2018年1月20日前付清。还约定违约责任有：甲方未按合同付款的，自应付款之日起甲方每天应支付乙方材料余款1%的违约金。2017年12月4日，原告与被告薛峰进行结算，形成结算单一份，结算金额为518855元，结算单上有薛峰签署“薛平”字样。原告自认已收到140000元，尚余378855元未受清偿。以上事实有原告提供的《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》、结算单，被告宏臻公司提供的《工程施工内部承包合同书》，被告徐新良提供的《工程转承包合同书》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为：原告佳慧公司的合同相对方是谁？本院认为，原告佳慧公司的合同相对方为被告薛峰。首先，经比对，案涉《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》落款处的“江苏宏臻工程有限公司”印章与《工程施工内部承包合同书》中宏臻公司印章存在明显差异，被告宏臻公司亦否认前一枚印章为其公司使用。其次，原告佳慧公司未提供任何证据证明被告薛峰持有被告宏臻公司的授权或构成表见代理，亦未提供任何证据证明被告薛平知晓或参与其中。相反，结合案涉《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》的商谈、签订、履行及结算情况，本院可以认定原告在本案中的合同相对方为被告薛峰。那么，原告佳慧公司未受清偿的378855元工程款应由被告薛峰给付。关于违约金，案涉《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》约定的1%/天的标准过高，原告佳慧公司自愿调整为2%/月，但考虑到原告佳慧公司遭受的损失主要为资金占用期间的利息，同时结合违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，本院酌定违约金计算方式为：以378855元为基数，自2018年1月21日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止。关于律师费问题，案涉《洋北水泥稳定碎石基层分包合同》明确约定由败诉方承担，原告佳慧公司据此主张由被告负担，并无不妥，本院依法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁佳慧科技有限公司工程欠款378855元及违约金（以378855元为基数，自2018年1月21日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止），另支付律师费16000元；二、驳回原告宿迁佳慧科技有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元、公告费520元，合计10466元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二一年三月二十五日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初16078-1号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：田宇，辽宁良友律师事务所律师。被告:孙明蕊，女，汉族，1991年12月6日出生，住沈阳市浑南区。原原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告孙明蕊金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年三月二十五日书记员  刘 铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56320号原告：陈晓君，女，汉族，1993年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张小洁，女，汉族，1993年9月25日出生，住址广东省罗定市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原被告系同学关系，2019年3月23日至2019年4月20日，被告以其家婆住院急需手续费为由，向原告借款27500元，原告基于对被告的信任，通过招商银行（卡号为:62×××89）转账24500元及通过广发银行（卡号为:62×××68）转账3000元至被告指定的招商银行（卡号为62×××33）,被告于2020年1月表示可以每月偿还欠款，时至今日原告曾多次采用电话、微信等形式催告被告还款，被告在2020年1月17日后无法联系上，一再拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告张小洁返还原告陈晓君借款本金27500元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立,本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款27500元，被告依法应予以偿还。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小洁应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓君偿还借款本金27500元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二一年三月三日书记员  王宗宝
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初595号   原告：白瑞春，男，1963年12月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：张红光，男，1987年6月19日出生，汉族，农民。   公民身份号码×××   原告白瑞春诉被告张红光买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白瑞春到庭参加了诉讼，被告张红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白瑞春向本院提出诉讼请求：1.要求被告张红光给付原告轮胎款15000元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2011年10月29日、2012年4月18日，被告张红光两次在原告处赊购轮胎，累欠原告轮胎款15000元，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   张红光未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年10月29日、2012年4月18日，被告张红光两次在原告处赊购轮胎欠款10000元、5000元，累欠原告轮胎款15000元，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。另查明，被告在为原告出具借据时约定了还款期限，后因被告在还款期限内暂无给付能力，双方又将约定的还款期限去除。   白瑞春为支持其主张向本院提交借据二枚，证明2011年10月29日、2012年4月18日，被告张红光两次在原告处赊购轮胎，累欠原告轮胎款15000元的事实。被告张红光应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告张红光从原告处赊购轮胎，累欠原告轮胎款15000元，有被告为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还此款，故原告的诉请主张成立，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张红光给付原告轮胎款15000元。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费85元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。      审 判 员 江 振 波         二○二一年三月九日      法官助理 赵 志 勇   书 记 员 湛 剑 锋
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5567号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：白凡超，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：于正阳，男，1980年10月7日出生，满族，户籍地：庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告于正阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼。被告于正阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷记卡透支本金21925.99元、利息5648.99元、逾期还款违约金965.82元（截至2020年7月15日），总计28540.8元；2、要求被告按约定承担自2020年7月16日起至本息付清之日止的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月28日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××81的贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后，被告多次使用该贷记卡透支消费，截至2020年7月15日，被告拖欠本金21925.99元、利息5648.99元、逾期还款违约金965.82元，总计28540.8元。被告于正阳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（含收费标准）。证明：原告与被告形成信用卡合同关系，依被告申请，原告向被告发放了贷记卡。《领用合约》、《收费标准》对利息、逾期还款违约金等的计收进行了明确的约定。2、被告贷记卡的交易明细。证明：被告对贷记卡进行了使用和交易。3、被告贷记卡截至2020年7月15日的欠款构成表。证明：截至2020年7月15日，被告拖欠本金21925.99元、利息5648.99元、逾期还款违约金965.82元，总计28540.8元。本院经开庭审查，对上述证据予以确认。本院认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经核准后，向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。双方约定，信用卡的使用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》执行。领用合约约定：境内预借现金和转出费用为交易额的1%；贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍,按月计收复利;未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期付款违约金。2018年8月29日起，被告开始透支消费，但未严格按照领用合约的约定向原告还本付息。根据原告账目记载，截至2020年7月15日，被告拖欠贷记卡欠款本金21925.99元、利息5648.99元、逾期还款违约金965.82元，总计28540.8元。本院认为，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡，双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约束。在其透支之后，即应按照领用合约的约定及时履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2020年7月15日，被告拖欠贷记卡欠款本金21925.99元、利息5648.99元、逾期还款违约金965.82元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还上述款项及按领用合约、收费标准中约定的标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于正阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金21925.99元及截至2020年7月15日的利息5648.99元、逾期还款违约金965.82元，并承担欠款本金21925.99元自2020年7月16日起至实际付清之日止按本案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准及方式计算的利息、逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1114元（其中案件受理费514元、公告费600元），由被告于正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民陪审员  曲振杰人民陪审员  陈绍允二〇二一年三月十七日书 记 员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初1148号原告：李森，男，1977年6月24日生，汉族，住长春市汽开区。委托诉讼代理人：高群，吉林从为律师事务所律师。被告：郭亚兰，女，汉族，1963年11月9日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭伟，男，汉族，1966年1月25日生，住长春市绿园区。本院在审理李森与被告郭亚兰租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李森撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  邹华娟二〇二一年三月二十九日书记员  杜鹏南
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初615号之二 申请人：安新县大王镇新明布匹批发部，住所地河北省安新县大王镇大王村容新路西侧，统一社会信用代码：92130632MA0AXA2W8L。 经营者：蒋晓英，女，1960年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人：梁兰英，女，1962年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在审理申请人安新县大王镇新明布匹批发部与被申请人梁兰英买卖合同纠纷一案中，本院分别于2020年5月25日、6月10日作出（2020）冀0632民初615号、（2020）冀0632民初615号之一民事裁定书，冻结了被申请人梁兰英的金融机构存款147539元，并查封了被申请人梁兰英名下位于燕郊开发区。申请人安新县大王镇新明布匹批发部于2020年3月16日向本院申请自愿解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人梁兰英金融机构存款的冻结及对被申请人梁兰英名下位于燕郊开发区产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振涛 二〇二一年三月十六日 书记员  邱 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1554号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路****。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初698号原告：北京金沃德旅游文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：米凤芝，董事长。委托诉讼代理人：刘雅玲，女，1971年9月28日出生，汉族，公司经理，住北京市海淀区。被告：朱**祥，男，1993年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告北京金沃德旅游文化传媒有限公司与被告朱**祥劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。北京金沃德旅游文化传媒有限公司于2021年3月16日提出撤诉申请。本院认为，北京金沃德旅游文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京金沃德旅游文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由北京金沃德旅游文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十七日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保588号立案庭：申请人李叶东与张训仁财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初4746号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       赵欢，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇蟠龙村1组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.赵欢立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日信用卡欠款共计人民币198 292.60元，其中欠款本金125 560.95元、利息26 343.20元、账单分期手续费 16 565.54元、违约金29 822.91元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由赵欢承担。                               被告答辩情况                       赵欢未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2007年11月24日，赵欢向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理E分期业务。                               信用卡卡号                       3568 XXXX XXXX 2600                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。赵欢未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月12日尚欠信用卡个人消费账户透支本金 98 005.39元、利息19 645.06元、账单分期手续费12 817.98元、违约金24 748.54元，E分期账户欠款本金27 555.56元、利息6 698.14元、账单分期手续费3 747.56元、违约金5 074.37元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       赵欢于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月12日信用卡个人消费账户透支本金 98 005.39元、利息19 645.06元、账单分期手续费12 817.98元、违约金24 748.54元，E分期账户欠款本金27 555.56元、利息6 698.14元、账单分期手续费3 747.56元、违约金5 074.37元，共计198 292.60元，并支付自2019年12月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4 266元，减半收取2 133元，由赵欢负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 李 琳              二〇二一年三月二十六日               书 记 员 彭 景
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19959号原告：李某，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王某，男，1974年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告李某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费10000元。事实和理由：原告系被告雇佣的工人。自2020年6月13日起至2020年7月8日被告雇佣原告在东坝焦庄亚朵酒店做水暖工作。工作完成后，被告没有给原告支付工资。原告多次找被告索要，被告一直答应说支付，但迟迟未履行支付义务。后原告再找被告，被告将原告电话拉黑拒接。原告为了维护合法权益故诉至法院。被告向本院表示自己确实出具了欠条，欠原告等人的劳务费，但未出庭。经审理查明：2020年7月8日，被告曾出具欠条一张，上记载，吴某6日-9日1400元，10日-7月8日13500元，水暖工吴某二2200元，吴某三10800元，李某10000元，以上37900元，在37900元下又书写一38000元。该欠条上还有证明人刘某的签名。欠条出具后，原告方曾多次通过微信向被告催要劳务费，被告未提出异议。原告称，打欠条后被告没有付过钱。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未足额支付劳务费，应将拖欠部分支付给原告。原告提供的证据可以相互印证，对其诉讼请求，被告未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内向原告李某支付劳务费一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担（原告李某已垫付，被告王某于本判决生效后七日内给付原告李某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年三月二十二日书记员 徐琳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1925号 原告：王孟德，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖滨××集团××场。 委托诉讼代理人：汤宁华，湖南金骏律师事务所律师。 被告：周辉，男，其它信息不详。 被告：熊邵刚，男，1966年1月3日出生，住岳阳楼区。 原告王孟德与被告周辉、熊邵刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依据原告王孟德提供的被告周辉地址，邮寄送达相关法律文书被退回；本院要求原告王孟德提供的地址再次邮寄相关文书，亦被退回。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告王孟德不能提供被告周辉的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告周辉，无法向其送达法律文书，故原告王孟德起诉的被告不明确，依法驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王孟德的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 孙 霞 人民陪审员 王永旺 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 谢 瑶
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书   （2020）陕0116民初9612号      原告：韩鹏,男,汉族,1995年5月5日出生,住甘肃省天水市。   被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司,住所地:西安市长安区。   法定代表人：李先明。   原告韩鹏与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告韩鹏于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩鹏撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告韩鹏撤回起诉。   案件受理费817元，原告韩鹏已预交，减半收取计408.5元，由原告承担。      审 判 员 王 方       二0二一 年 三 月 十五 日       书 记 员 常盼盼            1
偃师市人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)豫0381执恢239号韩俊玲、韩维正：本院于二〇一九年十一月十九日作出（2019)豫0381执恢1343号执行裁定，对倪贯锋与韩俊玲、韩维正追索劳动报酬一案终结本次执行程序。现因申请人倪贯锋发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款)规定，本院决定恢复倪贯锋与韩俊玲、韩维正追索劳动报酬一案的执行。特此通知。二〇二一年三月十一日本院地址：华夏路与张衡路交叉口邮编：471900联系人：张川川联系电话：63157230
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初197号原告：邵英，女，1987年11月19日出生，满族，住北京市密云区。被告：杜凯，男，1992年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告邵英与被告杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邵英于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵英的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵英撤诉。审 判 员 赵贵东二〇二一年三月十二日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执457号 谢文兵、鸿基建设工程有限公司： 谢文兵与鸿基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人谢文兵向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，在本案执行过程中，鸿基建设工程有限公司主动向谢文兵支付了案款本金1288466元及利息61534元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2020)川3425民初3464号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初13133号原告：李某，男，汉族，1999年11月3日出生,住址安徽省凤台县。被告：尚某凯，男，汉族，1987年1月14日出生,住址河南省濮阳市濮阳县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日进行了公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告立即支付借款本金2000元及违约金（违约金自2020年4月25日起暂计至2020年11月1日为29.96元，之后按一年期贷款市场报价利率计算违约金至偿清借款为止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确其诉请的违约金是指资金占用期间的利息损失，同时将利息的起算时间调整为2020年6月1日。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2020年3月25日，原告向被告微信（微信号×××的实名认证信息与被告身份信息一致）转账2000元，被告回复称收到并表示感谢，原告回复称“你先拿着用，实在是没那么多”。2020年4月25日，原告通过微信向被告催款并询问大概何时还款，被告回复称“下个月月底”。2020年6月3日，原告再次向被告催款，被告未回复。庭审时，原告就本案相关事实作如下陈述：原、被告之间是朋友关系，被告电话联系原告称其父亲生病需要借款6000元，但原告表示没有那么多钱出借，只能出借2000元，随后通过微信转账给被告2000元；在原告出借款项后，被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，共同证明原告所主张的借款事实，而被告在收到本案诉讼材料后仍未到庭进行抗辩和举证，视为放弃抗辩和举证权利，本院据此认定原告与被告之间依法成立民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未予举证，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告偿还借款本金2000元并有权要求被告支付自其承诺的还款期限届满之后开始计算的资金占用期间利息，原告主张利息自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚某凯应于本判决生效之日起10日内向原告李某偿还借款本金2000元并支付资金占用期间利息（利息以2000元为基数自2020年6月1日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 凌 炜二〇二一年三月十二日书记员 张咪（代）赵雅雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执175号之十申请执行人：刘井江，住开鲁县。被执行人：李树红，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树红在中国农业银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月三日书记员  吴旭伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初670号原告：郭树海，男，1953年8月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：胡艳平，女，该单位职工。原告郭树海与被告北京京燃北变能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树海到庭参加了诉讼，被告北京京燃北变能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘伟伟、胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树海诉称，自2017年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为我所居住的小区供暖，因被告服务不达标，我家室温长期较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到我正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内温度达到北京市供热标准。被告北京京燃北变能源科技有限公司辩称，该公司在同一时期内供暖康庄附近多家用暖单位，其供暖出水温度、回水温度每天都有记载，且符合要求，我们单位每年供暖使用的燃气总量也都有记录，因此我们的供暖是符合要求的，否则区供暖办也会责罚我们，由于原告所在住房系单位早年所建，管道老化，我们也多次与原告单位沟通联系，均未能达成一致意见，因此，我公司不认可原告所诉请求。经审理查明，原告郭树海居住在北京市延庆区×××小区。被告北京京燃北变能源科技有限公司成立于2017年7月，经营范围为技术开发、热力供应、合同能源管理等。自2017年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为原告所居住的小区承担供暖服务，期间，业主郭树海认为被告服务不达标，其家室温长期在16摄氏度左右，温度较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到其正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内供暖温度达到北京市供热标准。上述事实，有原告提交的自测温度照片41张，时间系2020年12月18日至2021年1月27日间，期间自测温度大部分在16摄氏度至19摄氏度间；被告提交了北京市供热采暖管理办法、物价局通知、2018年至2019年、2019年至2020年间供暖季能耗统计表、该公司各换热站2021年度连续三天的温度统计表证实及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求判决被告履行合格的供暖供用热力合同义务，而被告认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及测量的温度符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，正负2摄氏度幅度的标准；原告提交的自测自家室内温度多在16至19摄氏度之间，符合国家供暖室内温度标准，且原告又不同意第三方检测机构测温检测，因此原告郭树海认为被告北京京燃北变能源科技有限公司供暖服务不达标，要求被告提供合格的供暖标准的诉讼请求，无事实基础，亦无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭树海的诉讼请求。案件受理费35元，由原告郭树海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年三月十八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
大连海事法院执 行 通 知 书（2021）辽72执156号李淑艳：你与才宝良船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民初236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人才宝良于二〇二一年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人购船款630000元，案件受理费10100元及本案执行费8700元。开户银行：交通银行大连分行营业部账户户名：大连海事法院账户账号：212060010018000066612特此通知。二〇二一年三月一日联系人：贺岩联系电话：0411-82759859本院地址：大连市中山区鲁迅路280号邮编：116001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特15号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：李明峰，男，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：黄珊，女，汉族，住广东省深圳市福田区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人李明峰、黄珊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。李明峰、黄珊的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了李明峰、黄珊的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，李明峰、黄珊在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了李明峰、黄珊在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为李明峰、黄珊在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是李明峰、黄珊遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是李明峰、黄珊根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向李明峰、黄珊支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第66号仲裁裁决书。 李明峰、黄珊称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。李明峰、黄珊按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了李明峰、黄珊的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第66号裁决：（一）广汇公司向李明峰、黄珊支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1272元，由李明峰、黄珊承担381.60元，由广汇公司承担890.40元。该费用已由李明峰、黄珊预交，该会不予退回，由广汇公司迳付李明峰、黄珊890.40元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，李明峰、黄珊仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人李明峰、黄珊支付违约金25836元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人李明峰、黄珊支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越李明峰、黄珊申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张李明峰、黄珊隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确李明峰、黄珊到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为李明峰、黄珊及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执恢44号申请执行人洮南市某有限公司。法定代表人陈某，系总经理。委托代理人张某，系该公司职员。被执行人杨某，男，汉族，1970年12月21日生，洮南市人，住洮财市。被执行人吕某，女，汉族，1965年6月25日生，洮南市人，住洮南市。被执行人尹某，男，汉族，1971年11月5日生，洮南市人，住洮南市。申请执行人洮南市某有限公司与被执行人杨某、吕某、尹某因借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洮南市某有限公司向本院提出恢复执行申请，要求被执行人杨某、吕某给付申请执行人洮南市某有限公司借款16,750.00元及利息；被执行人尹某对上款承担连带保证责任。负担案件受理费270.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人杨某、吕某、尹某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院对被执行人杨某、吕某、尹某的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控（详情见查询清单及执行措施裁定书）。三、本院对被执行人杨某、吕某、尹某的房屋产权、不动产进行了查询。四、本院对被执行人杨某、吕某、尹某的其它财产进行了调查。五、本院对被执行人杨某、吕某、尹某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  王志波二〇二一年三月三十日书记员  何秋毅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保84号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：田某某，男，1972年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：张某某，女，1969年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：丁某某，女，1969年9月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：潘某某，女，1976年8月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石。 被申请人：冯某某，男，1966年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人田某某、张某某、丁某某、潘某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人田某某、张某某、丁某某、潘某某、冯某某名下银行存款68872.21元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人田某某、张某某、丁某某、潘某某、冯某某名下银行存款68872.21元或查封相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执440号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇新华路北新华名苑小区七号楼B座。法定代表人：王清海，该支行行长。委托代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，住宝清县。委托代理人：吴兰，女，1972年10月13日出生，汉族，住宝清县。被执行人：徐铁良，男，1973年8月19日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张红蕾，女，1974年1月3日出生，汉族，住宝清县。被执行人：杨春光，男，1964年12月3日出生，汉族，住宝清县。被执行人：刘秀荣，女，1967年5月13日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张志刚，男，1973年8月19日出生，汉族，住宝清县。被执行人：于红，女，1973年12月7日出生，汉族，住宝清县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被执行人徐铁良、张红蕾、杨春光、刘秀荣、张志刚、于红借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初652号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人于红、张红蕾在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执于红在财付通支付科技有限公司账户内存款3915.34元；二、划拨被执行人张红蕾在财付通支付科技有限公司账户内存款4522.22元；三、划拨被执行人于红在银行账户内存款1290元、85元；四、划拨被执行人张红蕾在银行账户内存款170元、175元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月九日书记员  李令琼
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1187号原告:于金全,男,汉族,1948年8月12日出生,住安徽省泗县。被告：姚瑞胜，男，汉族，1952年6月1日出生，住安徽省宿州市泗县。原告于金全与被告姚瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后依法适用简易程序审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告于金全到庭参加诉讼。被告姚瑞胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金全诉称：请求1、请求判决被告偿还借款贰万伍仟元(25000元)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告是朋友关系,因被告急需用钱于2019年8月1日向原告借款25000元,书写借条一份,承诺于2019年农历12月30日还款付清。逾期过后原告向被告多次催要,被告均以种种理由推还还款,因此原告提起诉讼,请求法院支持原告的诉求请求。原告于金全对其主张向本院提交证据如下：借条一份，证明被告向原告借款25000元。被告姚瑞胜既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2019年8月1日，被告姚瑞胜称因周转需要向原告借款25000元，被告于2019年8月1日向原告出具了25000元的欠条，承诺于农历2019年12月30日前偿还。借款到期后，原告于金全多次向被告姚瑞胜催要借款，被告仅偿还500元，剩余借款没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告姚瑞胜向原告于金全借款25000元的事实清楚，证据充分，被告姚瑞胜应按照约定及相关法律规定偿还原告借款25000元。原告在庭审中认可被告已偿还500元应从原告诉请中予以扣除，原告要求被告偿还剩余未还借款24500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚瑞胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚瑞胜于本判决生效后三日内偿还原告于金全借款24500元；二、驳回原告于金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告姚瑞胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二一年三月十日书记员 姚乐乐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11122号原告：翟广鹏，男，1976年2月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：沈阳金一垚网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路168号2-24-01，统一社会信用代码91210102MA0Y0MWA32。法定代表人：李雪峰。原告翟广鹏诉被告沈阳金一垚网络科技有限公司（以下简称金一垚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟广鹏到庭参加诉讼。被告金一垚公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告翟广鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还保证金10,000元及服务费5,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年11月11日与被告沈阳金一垚网络科技有限公司签署短视频平台服务协议，并现金方式支付服务费5,000元，保证金10,000元，被告为原告开具收据。合作期限为2019年11月11日至2020年5月10日，原告给被告供货产品，被告负责推广及销售。现被告没有履行服务协议给原告销售货品，原告找到被告负责人协商退还保证金服务费，被告同意给原告退还保证金及服务费，有退款说明为证，但被告迟迟不予退还，无奈，原告诉至人民法院，请求法院维护原告合法权益。被告金一垚公司未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2019年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《短视频平台服务协议》一份，协议第二条合作内容约定：……2．合作期间，乙方委托甲方在短视频平台对清净纯产品进行推广及销售，甲方愿意接受乙方委托，努力为乙方提供优质服务。产品明细：主产品清净纯洗面奶150g，赠品清净纯护手霜50ml，客单价69.9-89.9元/单，佣金价13.52-29.52元/单，单量2000单，视频量0，服务周期2019年11月11日-2020年5月10日，主播人数1人，服务费伍仟圆整，保证金壹万圆整。3．合作期间如有其他合作事项双方另行协商处理，同心协力，以共同打造有影响力的广告推广合作项目。第三条合作期限：2019年11月11日-2020年5月10日。第四条费用结算及相关约定：1．甲乙双方确认，甲方完成本协议第二条第二、三款约定的合作义务后，甲方即完成了乙方之委托，乙方支付的合作推广佣金完全归属甲方。（实际销售单量乘以佣金单价）2．本协议所涉及的所有价格及金额以人民币计算单位。3．合同签订后，乙方需将全部款项支付给甲方，服务费伍仟圆整，保证金壹万圆整，合计金额壹万伍仟圆整。4．乙方向甲方缴纳保证金壹万圆整。保证金可抵扣产品佣金，如保证金消耗完毕，则乙方需再次预存保证金，如乙方未能预存保证金，则甲方有权单方面终止协议，并不退还任何费用。5．合作期间，因乙方自身原因未提供产品、未足量提供所需产品数目、链接出错、第三方购物销售平台出错等原因造成销售不佳、发货产品与直播间展示产品不符（以本协议附件的形式，将乙方提供产品/样品做留样处理，并在双方签字下封存留样。）批量退单等一系列问题，甲方不负责，不退还服务费、销售佣金，并保留追究乙方法律责任及赔偿的权利。如乙方存在上述违约情形，经甲方通知仍不调整，甲方有权扣除乙方已交纳保证金，以抵顶因此给甲方造成的损失。6．合作期间，约定销售为2000单（大写：贰仟单）。7．自本协议签订之日起1日内，乙方将全部款项打到甲方账户：户名：梁奇祥，账号62×××14，开户行：中国建设银行。附加：①合作期半年时间，保销售单数为贰仟单。②每场直播后15-30个工作日乙方为甲方结算佣金。③保证金不作为佣金抵扣，合作期满后，全额退还于乙方。双方还就其他问题进行了约定。合同签订当日，被告出具委托书一份，载明：“今委托梁奇祥代为收取金一垚网络科技有限公司短视频运营服务费伍仟圆整＋保证金壹万圆整，共计壹万伍仟圆整。经手人：唐晓娇”。原告付款后，被告为原告开具金额为15,000元的收款收据一张。2020年5月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订退款说明一份，载明：“双方于2019年11月11日签订短视频平台服务协议，现终止合作，不再继续履行协议。乙方向甲方申请，退还保证金10000（大写：壹万元整），服务费5000（大写：伍仟元整），甲方同意退还保证金10000（大写：壹万元整），并于月底退还服务费5000（大写：伍仟元整）！”被告在出具退还说明后未退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告签订的《短视频平台服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行向被告交纳服务费及保证金的义务，被告未按照协议约定完成销售任务，且已向原告出具退款说明，故被告应退还原告保证金10,000元及服务费5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沈阳金一垚网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翟广鹏保证金10,000元及服务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告沈阳金一垚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  张全德人民陪审员  周伟丽二〇二一年三月二十九日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢130号之六被执行人：王恒，男，1984年3月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行被执行人王恒非法吸收公众存款纠纷一案中【原执行案号（2017）鲁0602执2423号】，于2021年3月17日委托淘宝网拍卖被执行人用赃款购买的登记在王维平名下的车牌号：鲁Ｙ×××××号别克牌小型汽车一辆。2021年3月18日，买受人唐秀顶（身份证号：）以60144.9元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人用赃款购买的登记在王维平名下的车牌号：鲁Ｙ×××××号别克牌小型汽车一辆的所有权归买受人唐秀顶（身份证号：）所有，自本裁定送达买受人唐秀顶时起转移。二、被执行人用赃款购买的登记在王维平名下的车牌号：鲁Ｙ×××××号别克牌小型汽车一辆的机动车登记证书遗失，买受人唐秀顶（身份证号：）可持本裁定书到登记机构补办机动车登记证书和办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月二十六日书记员  杨玉莹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初52号 原告：李洋，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：梁红军，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：梁小燕，女，1989年7月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李洋与被告梁红军、梁小燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告梁红军、被告梁小燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资款60000元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告李洋在被告梁红军的施工队参与保定、涞水、山西三个地点的天然气施工，拖欠原告施工工资60000元，经原告催要，二被告于2020年1月24日为原告出具欠条一张，承诺于2020年7月1日归还部分欠款，于2020年12月31日还完剩余欠款。但至今二被告未按约定给付所欠工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 梁红军、梁小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告施工队从事天然气管道安装等相关工作，期间被告欠下工资款未付清，并为原告出具欠条，载明：今有梁红军欠李洋施工工资60000元，大写陆万元整。于2020年7月1日还欠款，于2020年12月31日还完欠款，施工日期2017年，施工地点保定、涞水、山西，欠款人处由二被告签字、捺印。 另查，二被告出具欠条后未偿还过原告欠款。 本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告工资款60000元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求二被告偿还欠款60000元，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁红军、梁小燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告工资欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二一年三月十二日 书记员  常林峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初661号 原告：黄圣龙，男，汉族，1988年12月25日生，住桂林市七星区。 原告：吴海峰，男，汉族，1989年6月15日，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。 被告：白静，女，回族，1986年8月10日生，住桂林市七星区。 本院在审理原告黄圣龙、吴海峰诉被告白静民间借贷纠纷一案中，原告黄圣龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告吴海峰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄圣龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。原告吴海峰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百三十八条的规定，裁定如下： 一、按原告黄圣龙撤诉处理； 二、准许原告吴海峰撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1250元（二原告已预付本院），由二原告负担。 -2- 审判员  何其华 二〇二一年三月十六日 书记员  何 苗