wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初646号原告：孟庆旭，男，1979年4月27日出生，汉族，住吉林省长春市新区。被告：长春市绕城高速公路建设管理中心，住所地吉林省长春市南关区民康路555号。法定代表人：李维千，该中心主任。委托诉讼代理人：史秋宇，吉林功承律师事务所律师。原告孟庆旭与被告长春市绕城高速公路建设管理中心（以下简称高速公路中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟庆旭、高速公路中心的委托诉讼代理人史秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆旭向本院提出诉讼请求：1.请求确认孟庆旭与高速公路中心解除劳动关系；2.判令高速公路中心支付孟庆旭解除劳动合同经济补偿金37080元；3.判令高速公路中心补偿养老保险金66318元、医疗保险金26527.20元、失业保险金6631.80元、工伤保险金3315.90元、住房公积金26527.20元。事实和理由：2013年3月，孟庆旭与高速公路中心建立劳动关系，被安排到长春经济圈环线高速公路建设办公室，任司机一职，每月工资3000元，2018年1月任拆迁科职员，每月工资4635元。自入职至今，高速公路中心未给孟庆旭缴纳任何保险，根据劳动合同法规定，孟庆旭提出解除劳动关系。因高速公路中心没有社保账户和工商注册手续，故孟庆旭根据法律依据申请补偿金。高速公路中心违反法律规定，严重侵犯孟庆旭合法权益，故诉至法院。高速公路中心辩称，一、孟庆旭诉请要求高速公路中心支付各项保险费用不属于人民法院受理民事诉讼案件范畴。根据相关法律规定，用人单位是否欠缴保险费以及应当补缴的项目、标准和数额不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴；二、高速公路中心与孟庆旭形成劳务关系，而非劳动关系，不应向其支付经济补偿金，亦无须为其缴纳保险。高速公路中心负责长春市高等级公路建设招投标、占地拆迁、高速公路建设组织实施等工作，是由市交通运输局组建的临时机构。高速公路中心经济圈管理中心机构内工作人员均为长春市交通运输局内其他各部门人员抽调组成，高速公路中心除孟庆旭外的其他人员开支及保险费用均按照在其原部门标准由原部门承担向其发放的义务。高速公路中心仅自行雇佣了保洁、保安、司机等临时用工人员。2013年3月至2017年12月31日，高速公路中心经济圈管理中心与孟庆旭形成劳务关系，孟庆旭从事为领导开车的司机职务。司机并非高速公路中心业务范围和成立宗旨所决定的正常岗位劳动，非主要业务组成部分，而是临时发生的劳务活动。孟庆旭上班无须考勤打卡，高速公路中心没有约束该职务的行为规范管理制度，孟庆旭系根据领导安排完成司机的接送劳务性工作，仅为辅助性的劳务活动，与高速公路中心形成的也仅为劳务关系，高速公路中心不应向其支付经济补偿金，亦无须为其缴纳保险。2018年1月1日至2020年9月，孟庆旭在高速公路中心工作内容仅为取送材料、接送领导等跑腿性质的临时性劳务工作，对工作时间、打卡记录亦没有要求，与高速公路中心亦为劳务关系。综上，孟庆旭的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟庆旭于2013年3月入职高速公路中心，双方签订临时工劳动合同，约定：协议期限自2013年3月26日起至工程建设不需要为止；乙方（孟庆旭）同意根据甲方（高速公路中心）工作需要，在司机岗位工作；按双方商定的工资标准定时发放，每月工资3000元，节假日加班工资按照劳动法相关规定执行，其它福利待遇及费用不再享受。孟庆旭因高速公路中心未为其缴纳社会保险而于2020年10月离职，离职前12个月平均工资为6005.28元。另查明，高速公路中心原名称为长春经济圈环线高速公路建设办公室。再查明，孟庆旭于2020年10月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第500号不予受理通知书。本院认为，本案争议焦点为孟庆旭与高速公路中心存在的是劳动关系还是劳务关系。高速公路中心与孟庆旭均符合法律、法规规定的用人单位与劳动者的主体资格；孟庆旭自2013年3月入职后一直在高速公路中心工作，按照高速公路中心的指示和安排提供劳动，且接受高速公路中心的管理；高速公路中心为孟庆旭按月发放工资及节假日加班工资；双方约定的劳动合同期限自2013年3约6日起至工程建设不再需要为止，而直至庭审时，长春经济圈环线高速公路建设项目依然处于在建状态，孟庆旭在高速公路中心工作已达7年之久，其用工形式亦不符合劳务合同的临时性。综上高速公路中心与孟庆旭存在劳动关系而非劳务关系。关于孟庆旭主张确认与高速公路中心解除劳动关系一节，因庭审中双方均认可孟庆旭于2020年10月离职，故本院予以确认。关于孟庆旭主张经济补偿金37080元一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，孟庆旭在高速公路中心工作7年零6个月，工作期间高速公路中心未为其缴纳社会保险，故孟庆旭主张经济补偿金37080元符合法律规定，本院予以支持。关于孟庆旭主张高速公路中心支付其社会保险损失一节，孟庆旭未能提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办并导致其无法享受社会保险待遇，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长春市绕城高速公路建设管理中心与孟庆旭于2020年10月解除劳动关系；长春市绕城高速公路建设管理中心于本判决生效后三日内支付孟庆旭经济补偿金37080元；二、驳回孟庆旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市绕城高速公路建设管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉二〇二一年三月十一日书记员 高薇
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执51号之一被执行人：戴进祥，男，汉族，1959年11月11日出生，住本市鼓楼区。本院刑事审判庭移送执行戴进祥罚金一案，本院作出的（2019）豫0203刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告人戴进详犯诈骗罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币三万元。因戴进详未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人戴进祥有网络资金11142元，本院已扣划11142元，已转入河南省财政厅非税收入财政专户。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金11142元，已转入河南省财政厅非税收入财政专户，本案罚金尚余18858元未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人网络资金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戴进祥负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月三十日书 记 员  韩文革
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢646号申请执行人黄瑛，女，1949年12月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人覃祥云，男，1964年7月7日出生，土家族，高中文化，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人王君，女，1975年5月11日出生，汉族，高中文化，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人黄瑛与被执行人覃祥云、王君追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人黄瑛于2021年3月25日，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执恢646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年三月二十六日书记员 彭煜婷
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2519号申请执行人：曹飞，男，1984年5月8出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：陈滨，男，1983年4月28出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人曹飞与被执行人陈滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈滨名下银行存款26696元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二一年三月三日书记员  侯平
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执69号申请执行人：肖雨林，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾勇辉房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：艾勇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初10018号民事调解书，于2021年1月4日立案执行肖雨林与宜宾勇辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行内容：：1.偿还材料款79000元、逾期赔偿金47400元，共计126400元；2.迟延履行期间的债务利息（按实计算）；3.支付垫交的案件受理费1414元。在执行过程中：一、本院已向被执行人发出（2021）川1521执69号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；二、本院对被执行人的银行账户、工商注册登记、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司位于四川省宜宾市叙州区凤仪乡X号楼X房产一套〔产权证号（X）〕、X房产一套〔产权证号（X）〕、X房产一套〔产权证号（X）〕，查封期限为三年，因本案不是首查封，无法处置。三、已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单，本院暂未查询到被执行人可供执行财产，已将执行情况告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初10018号民事调解书本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年三月二十三日书记员  李星兰
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执741号之三 被执行人：刘长来，男，汉族，1970年05月16日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长来在山东省农村信用社联合社916112200010100505102,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年三月十八日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：0539-3221086
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3087号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：田进，男，1995年8月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告田进信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告田进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告田进立即向原告归还拖欠的信用卡本金87967.83元、透支利息6717.23元、违约金5184.24元、其他费用1498.39元，合计101367.69元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告田进核发了卡号为4984××××5880的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计101367.69元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告田进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年2月17日；卡号为4984××××5880。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金87967.83元、透支利息6717.23元、违约金5184.24元、其他费用1498.39元，合计101367.69元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告田进未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告田进于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币87967.83元、透支利息6717.23元、违约金5184.24元、其他费用1498.39元，合计101367.69元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2328元，因适用简易程序减半收取1164元，由被告田进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初674号原告：泗洪首兴房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321324MA208EGF77，住所地泗洪县青阳街道颖都家园D幢1号。法定代表人：彭兴伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所。被告：泗洪方源地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321324MA1YXRB038，住所地泗洪县青阳街道澳门花园1-2-107室。法定代表人：石旭方，系公司经理。被告：刘敏，女，1981年2月13日出生，务工，住泗洪县。被告：严青红，男，1971年5月15日出生，务工，住泗洪县。原告泗洪首兴房产经纪有限公司（以下简称首兴公司）与被告泗洪方某地产经纪有限公司（以下简称方某公司）、刘敏、严青红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告首兴公司的委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告严青红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告与被告刘敏经调解，被告刘敏同意给付原告损失2600元，原告即申请对被告方某公司、刘敏撤回了起诉。原告首兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款5900元及利息（利息从2020年9月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其义务履行完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月26日下午，案外人徐某朋友告知彭兴伟，说其朋友徐某想租一套房子，彭兴伟知道此前租房群里，方某公司员工刘敏发了东方花园南区一租房信息。当日下午6点30分左右，彭兴伟经与被告刘敏联系后，就带徐某朋友看了房子，刘敏说房子是他朋友严青红的，双方经沟通达成一致意见。徐某通过微信向彭兴伟转账500元作为定金，彭兴伟收到定金后就将该500元微信转账给了刘敏。次日严青红就将东方花园南区B21幢2单元201室出租给了徐某，双方并签订了租赁合同（许某、徐某、严青红、彭兴伟在场），协议约定租金9000元，租期2020年7月1日至2021年7月1日，保证金1000元，中介费600元。合同签订时，徐某向彭兴伟转账10100元，彭兴伟扣除中介费300元，现场将余款9800元微信转账给刘敏，后刘敏提取9500元现金给严青红。2020年8月28日晚上9点07分，徐某打电话给彭兴伟，说房子不是严青红的，严青红只是房子承租人，租期至2020年9月15日，现房东让他搬出去。彭兴伟即联系刘敏，刘敏找到严青红之后，严青红承认他不是房东，他同意扣除徐某使用的两个月租金1500元退还8500元。但之后严青红一直以没有为由，未予退还。首兴公司因考虑到徐某利益，于2020年9月1日将8500元退还给了徐某。被告严青红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋租赁合同、裴某在2020年9月1日出具的证明、不动产登记情况表、裴某和严青红租赁合同、徐某书写的情况说明、彭兴伟与徐某的微信聊天记录截屏打印件各一份，彭兴伟与刘敏微信聊天记录截屏打印件两份。上述证据能够相互印证，形成关联，证明原告与被告严青红之间存在租赁关系，以及发生的欠款金额，该组证据与本案具有关联性，应作为定案依据。本院经审理认定事实如下：案外人裴某系东方花园南区B21幢2单元201室登记所有人。2019年9月15日，裴某与被告严青红签订“房屋租赁合同”，将位于东方花园南区B21幢2单元201室出租于严青红，租限为2019年9月15日至2020年9月15日。2020年6月26日，案外人徐某因租房居住需要，其朋友即委托了首兴公司。首兴公司法定代表人彭兴伟联系方某公司的工作人员刘敏，并获知被告严青红有房屋要出租。经彭兴伟和刘敏的安排，徐某与被告严青红进行了磋商。经双方协商后，徐某同意租赁该房，并通过微信转账方式向彭兴伟支付定金500元。次日，案外人徐某与被告严青红签订了《房屋租赁合同》，约定：1、严青红将位于东方花园南区B21幢2单元201室出租于徐某；2、租限为2020年7月1日至2021年7月1日；3、租金9000元，保证金1000元，中介费600元。合同签订后，徐某向彭兴伟转账10100元，彭兴伟扣除中介费300元，现场将余款9800元微信转账给了刘敏。当日上午10:09分，刘敏给付严青红现金9500元，并将现金交付过程的视频通过微信发送给彭兴伟。2020年9月1日，涉案房屋登记所有人裴某发现徐某居住该房，即要求徐某搬出该房，随后徐某与首兴公司协调，首兴公司在扣除徐某两个月的房租1500元后，彭兴伟通过微信给支付徐某房租、保证金共计8500元。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，严青红与房屋出租人裴某签订的房屋租赁合同届满期限为2020年9月15日。严青红在房屋租赁期满后，其已不再享有合同约定的权利，但严青红以其是涉案房屋所有人名义，与徐某签订了房屋买卖租赁合同，并约定租赁期限自2020年7月1日至2021年7月1日止，同时按该期限标准收取了徐某的房屋租金及保证金。严青红的行为已构成欺诈，其继续占有房屋租赁期限届满后的租金，缺乏法律依据，理应退还。由于严青红未能及时履行退款义务，首兴公司为严青红向徐某代为偿还了8500元，也因此取得了向债务人要求赔偿损失的权利。经本院确认，严青红实际收取租金和保证金共计9500元，扣除两个月租金，以及方某公司已向首兴公司补偿的损失2600元，严青红应负有给付首兴公司损失5400元的民事责任，同时应承担首兴公司代偿后产生的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告严青红于判决生效后十日内给付泗洪首兴房产经纪有限公司损失5400元及利息（从2020年9月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严青红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二一年三月十二日书记员 邹汶静附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是根据债务性质，按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民2229号原告：马某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告马某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十日书记员  齐光东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更868号 罪犯余明江，男，1980年5月9日出生,四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)成刑初字第131号刑事判决，以被告人余明江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。被告人余明江不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2014年3月8日作出（2013）川刑终字第3号刑事判决，以上诉人余明江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5万元。刑期自2011年2月23日起至2026年2月22日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日、2018年11月28日作出（2016）川01刑更5772号、（2018）川01刑更5665号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑5个月、6个月，刑期至2025年3月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余明江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯余明江判处没收个人财产5万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余明江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余明江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年八月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4485号原告：程某，女，1958年7月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，女，1969年11月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告程某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人涂松松到庭参加诉讼。被告李某经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金73600元，并支付利息21600元（暂计算自2019年8月1日起至2020年7月31日止，实际支付至本金还清之日止，按每月1800元利息计算）；2、本案的诉讼费、保全费、购买保全险产生的保险费均由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年9月30日，被告向原告借款4万元，原告当天即将4万元现金交给被告，被告向原告出具借条，载明：“今借到程某人民币肆万元整，1年归还。”2015年11月30日，被告再向原告借款2万元，原告于当天即将2万元现金交给被告，被告向原告出具借条，载明：“今借到程某人民币2万元整”。后被告通过原告向其朋友借款3600元，被告一直未归还，原告帮被告向其朋友偿还3600元借款后，2016年2月15日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到程某人民币3600元”。2019年7月22日，被告向原告出具《还款计划》，载明“由于资金周转困难，原欠程某6万元从8月底，每月支付利息1800元”。2019年7月23日，被告再向原告借款1万元，原告于当天即将1万元现金交给被告，被告向原告出具借条，载明：“今借到程某人民币1万元整，8月3日还”。2019年8月12日，原告再次向被告催促还款，被告不能归还，并在之前的借条中签字予以确认借款本金。后原告多次催促被告偿还借款均未果。现为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告程某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件，2015年9月30日借条复印件一份，2015年11月30日借条复印件一份，2016年2月15日借条复印件一份，2019年7月22日还款计划复印件一份，2019年7月23日借条复印件一份，账户历史交易明细清单、微信支付交易明细账目、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告程某与被告李某系朋友关系，被告李某因需资金进行周转向原告程某借款。2015年9月30日，被告李某作为借款人向原告程某出具《借条》一份，载明：“今借到程某人民币肆万元整（40000元）1年归还。借款人：李某2015.9.30借款人李某2019.8.12。”同日，原告程某账号为62×××45的账户取款人民币40000元。2015年11月30日，被告李某作为借款人向原告程某出具《借条》一份，载明：“今借到程某人民币贰万元整（20000元）。借款人：李某2015.11.30借款人：李某2019.8.12”。2016年2月15日，被告李某作为借款人向原告程某出具《借条》一份，载明：“今借到程某人民币叁仟陆佰元（3600元）。借款人：李某2016.2.15”。2019年7月22日，被告李某作为借款人出具《还款计划》交原告程某收执，载明：“由于资金周转困难、原欠程某陆万元从8月底每月支付利息壹仟捌佰元”。借款人：李某2019.7.22。2019年7月23日，被告李某作为借款人向原告程某出具《借条》一份，载明：“今借到程某人民币壹万元整，8月3日还。借款人：李某2019.7.23”。原告程某于2019年7月23日通过微信向被告转款6000元，于2019年7月24日通过微信向被告转款人民币4000元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。原告程某按约定将借款出具给被告李某，被告李某未按约定履行还款义务。现原告程某要求被告李某偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，本案中，原告共借款人民币73600元给被告，其中，原、被告对借款人民币60000元进行利息的约定为每月1800元，即为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，根据原告所举证据载明原、被告对借款60000元约定利息为月息3%，根据法律规定，应按月息2%计算利息符合法律规定，被告李某应以借款本金人民币60000元为基数，自2019年8月31日起按年利率24%支付至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息以借款本金人民币60000元为基数按原告起诉时即2020年8月26日的一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金还清之日止。对借款人民币13600元的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”的规定，原、被告对借款本金人民币13600元没有约定利息，故对原告主张的该部分借款利息，本院不予支持。被告李某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某借款本金人民币73600元及利息（以借款本金人民币60000元为基数，自2019年8月31日起按年利率24%支付至2020年8月19日；以借款本金人民币60000元为基数，自2020年8月20日起按2020年8月26日的一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金还清之日止）。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2180元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  全赞融人民陪审员  谢丽芳二〇二一年三月十一日法官助理吴露露书记员吴学艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8421号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：韩买良。原告北京同兴物业管理有限公司与被告韩买良物业服务合同纠纷一案，原告北京同兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年三月二十三日书记员  齐捷
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执514号申请执行人：周口市开发区相华豆制品销售店。被执行人：周口博雅财智广场管理有限公司，住所地周口市川汇区莲花路。法定代表人：林宇。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周口博雅财智广场管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周口博雅财智广场管理有限公司在中国建设银行41001551913050205073_1账户内存款人民币85655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马庆伟二〇二一年三月十六日书记员  柳二虎
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执988号 申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司),住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人:廖世宏，职务董事长。 被执行人：张静，女，1990年5月15日出生，汉族，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5307号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张静存款人民币27645.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月二十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执335号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。法定代表人：包明林,该公司。被执行人：孙永杰，住虎林市阿北乡新富村。被执行人：姜斯云，住虎林市阿北乡新富村。被执行人：魏述梅，住虎林市阿北乡新富村。被执行人：孙永华，住虎林市阿北乡新富村。被执行人：窦孝芳，住虎林市阿北乡新富村。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙永杰、姜斯云、魏述梅、孙永华、窦孝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）黑0381民初717号民事判决书，法律文书发生法律效力后，孙永杰、姜斯云、魏述梅、孙永华、窦孝芳未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙永杰、姜斯云、魏述梅、孙永华、窦孝芳金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解并长期履行为由，于2021年3月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执335号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年三月二十七日书记员  赵伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1494号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：王兴，男，1971年11月10日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告王兴的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2530号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：庞昭，男，该行员工。委托诉讼代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。被告：武海鹏，男，汉族，1983年1月8日出生，住天津市武清区××村××镇××村××排××号。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告武海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人庞昭到庭参加了诉讼。被告武海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金67176.02元，贷款利息4938.69元，前述共计72214.71元（利息暂计至2021年01月05日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金10476.31元；3、判令原告对被告所有的车架号LFV2B25G3J5041031、发动机号U48766的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。武海鹏未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、一汽公司金融许可证机构编码：Ｎ0014H2220100012、贷款合同编号：PTJWQ07107203、贷款时间：2018年12月28日4、贷款用途：购置车辆一台；车辆品牌：大众牌；价款：117900元。5、贷款期限：36个月6、贷款金额：95000元7、贷款利率（固定）：7.9083‰，实际利率：3.08‰，贴息利率：4.8283‰，贷款利率=实际利率+贴息利率8、还款方式：本息等额9、月还款额：2820.98元10、约定送达地址：天津市武清区××村××镇××村××排××号二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（逾期利率为在贷款利率基础上加收50%）：11.86‰2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期，未偿还贷款本金的15%支付违约金。三、抵押概况1.抵押合同签订时间：2018年12月28日2.抵押登记机构：未进行登记3、抵押车辆发动机号：U487664、抵押车辆车架号：LFV2B25G3J5041031四、履行情况1、已偿还本息期数：11期2、逾期时间：2020年1月18日3、到期时未付款项：本金67276.02元、利息2402.24元、罚息及复利2287.3元。以上事项中载明的事实，一汽公司均提交证据予以证实。一汽公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利，未违反法律强制性规定且符合合同约定。本院予以支持。原告主张的以罚息为基数计算的复利，不符合法律规定，本院不予支持。一汽公司不能证明被告的逾期还款给其造成了重大经济损失，故对一汽公司要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。在合同中双方约定抵押权，一汽公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、武海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金67276.02元、利息2402.24元、罚息及复利2287.3元；二、武海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司自2021年1月6日起至实际付清贷款本息之日止罚息复利（以欠付本息作为基数，按照合同约定罚息月利率11.86‰计算）；三、武海鹏未履行本判决第一、二项付款义务时，一汽汽车金融有限公司可就武海鹏名下大众牌汽车（发动机号U48766、车架号为LFV2B25G3J5041031）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、驳回一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为933.5元，由武海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二一年三月三十日书记员  王烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9699号原告：天津创先河普业印刷有限公司，住所地天津市宝坻区宝坻经济开发区宝中道北侧5号厂房。法定代表人：王岩，经理。委托诉讼代理人：王穆之，男，该公司员工。被告：北京联合出版有限责任公司，住所地北京市西城区德外大街83号楼901室（德胜园区）。法定代表人：赵红仕，董事长。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。原告天津创先河普业印刷有限公司（以下简称创先河公司）与被告北京联合出版有限责任公司（以下简称联合出版公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告创先河公司的委托诉讼代理人王穆之、被告联合出版公司委托诉讼代理人张焕佳、石国全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创先河公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告合同货款16303.75元，并赔偿原告逾期付款的违约金，违约金计算日期自2018年12月19日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原名：天津东辰丰彩印刷有限公司）与被告于2018年6月20日签订《委托印制加工协议书》，被告委托原告加工印制图书《学会洞察行业：写好分析报告的6堂实战课1版2次》5080册，总加工费16303.75元。同时协议明确规定货款的支付方式为：被告收到原告交付的货物验收合格后6个月一次性付清。原告按协议要求履行了义务，按照规定的要求分批次于2018年6月19日交付完毕，被告并未就产品质量和数量提出任何异议，应视为验收合格。按照合同约定，被告应于货物交付后6个月，也就是2018年12月19日一次性支付货款，但被告并未按照合同约定支付货款，经原告反复催讨仍拒不履行合同约定的付款义务，存在严重的违约行为，故诉至法院。被告联合出版公司辩称，认可原告主张的全部欠款本金数额。双方合同中未约定违约金，不应当赔偿违约金。即使法院认定应当给付违约金，原告主张的数额明显高于法律规定，应当按LPR分段计算。经审理查明：2018年6月20日，天津东辰丰彩印刷有限公司（以下简称东辰公司）与被告签订《委托印制加工协议书》，被告委托东辰公司加工印制图书《学会洞察行业：写好分析报告的6堂实战课1版2次》5080册，总加工费16303.75元，约定被告收到东辰公司全部合格成书后6个月一次性付清，合同未约定逾期付款违约条款。至2018年6月19日，东辰公司已将该合同项下的全部印制图书交付给被告，被告的相关工作人员在《送书通知单》上签字确认。后被告至今未支付合同款项。庭审中，被告认可收到全部加工的成书，对原告主张的款项本金数额无异议，但认为原告主张的利息无合同约定且明显超过法律规定。2020年4月22日，天津东辰丰彩印刷有限公司更名为天津创先河普业印刷有限公司。上述事实，有《委托印制加工协议书》《送书通知单》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告签订的《委托印制加工协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行完成印制及送货义务，被告应当按照合同约定及时支付合同款。现被告对尚欠合同款项本金予以认可，本院不持异议。关于逾期付款违约金，双方合同无相关约定，但被告未按照《委托印制加工协议书》约定支付货款，必然会造成原告利息损失，故关于原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京联合出版有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津创先河普业印刷有限公司合同款16303.75元及逾期付款违约金（以16303.75元为基数，自2018年12月19日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告天津创先河普业印刷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费104元，由被告北京联合出版有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十四日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：张之，男，1991年7月21日出生，汉族，住西安市碑林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告张之经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金126697.6元、利息13245.9元、罚息1281.52元，共计141225.02元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日）及2020年3月4日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款150000元，期限5年，自2017年12月10日至2022年12月10日，借款年利率为7.8375%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2017年12月10日向被告放款150000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告张之经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告张之通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额150000元，贷款期限5年，自2017年12月10日起至2022年12月10日止，贷款年利率7.8375%，还款方式为等额本息，每期还款日为10日，贷款发放账户与还款账户均为被告张之在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX1761的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2017年12月10日向被告张之发放贷款150000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金126697.6元、利息13245.9元、罚息1281.52元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告张之签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2017年12月10日向被告张之发放贷款150000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告张之未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告张之于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金126697.6元、利息13245.9元、罚息1281.52元（暂计算至2020年3月3日），并按合同约定支付自2020年3月4日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3125元，减半后1562.5元，由被告张之承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十二日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初473号 原告：谭显发，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：廖炳友，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告谭显发与被告廖炳友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭显发到庭参加诉讼,被告廖炳友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谭显发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告进行公路工程施工，2015年9月30日，施工完毕后被告以暂时没有钱为由，向原告出具欠条一张，并承诺几个月后偿还。此后原告多次联系被告还钱，被告以各种理由推脱，并将原告电话拉黑。请求法院判令被告偿还原告欠款。 被告廖炳友未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告廖炳友雇佣原告谭显发等人在高穴村进行公路工程施工。2015年9月30日，被告廖炳友在施工完毕后以暂时没钱为由，向原告谭显发出具欠条一张，该欠条载明：“欠到谭显发打高穴村水泥路现金7000元，大写柒仟元整。欠款人：廖炳友”。嗣后，原告谭显发向被告廖炳友多次催收未果，现诉来本院，请求判令被告偿还。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告廖炳友四川省人口信息户籍证明，欠条原件一张，以及原告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的被告向其出具的欠条，能够证明被告与原告之间形成了劳务合同法律关系；原告按照约定向被告提供了劳务，被告理应按约定按时足额支付原告的劳务费，被告未按期支付原告劳务费的行为已经构成违约，故原告主张由被告支付其劳务费7000元的请求符合法律规定，本院予以支持。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖炳友于本判决生效之日起十日内支付原告谭显发劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖炳友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二一年三月三十一日 书记员  梅 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执82号 申请执行人：牟世龙,男,1964年4月16日出生,住成都市双流区。 被执行人：南江大行第五季农业有限公司,住南江县南江镇光雾山大道朝阳段江南明珠4楼。 法人代表：龙涛，该公司经理。 本院在执行牟世龙与南江大行第五季农业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等，未能查控到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人的银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结，本院穷尽所有查控措施未能查控到可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待申请人提供到财产线索或其他可供执行财产再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初1494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十七日 书记员 李旭东
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2712号 原告：林员外，男，1956年2月23日出生，现住河北省三河市燕郊开发区，台湾身份证统一编号Ｆ120914458。 被告：河北尊弘地产经纪有限公司三河市燕郊第二分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺路东侧密涿支线南侧首尔园甜城一期E区第5幢1单元A1-51，统一社会信用代码91131082MA0CTGQR6F。 负责人：张利军。 原告林员外诉被告河北尊弘地产经纪有限公司三河市燕郊第二分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告林员外向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房屋押金1700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，原告在被告处租赁了燕郊纳丹堡21号楼1单元404室房屋，租期于2020年10月29日届满。原告要求被告退还押金1700元，但被告以各种理由推脱至今。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，被告系河北尊弘地产经纪有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。虽然，分支机构以自己的名义从事民事活动，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。但，经核查，河北尊弘地产经纪有限公司三河市燕郊第二分公司已于2021年1月21日注销。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告林员外的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二一年三月二十日 书记员  李若楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1359号上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇莫城振峰制衣厂，住所地江苏省常熟市莫城街道三星村。经营者：何振峰。委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，上海诚勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜梦州。委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈路锋。上诉人常熟市虞山镇莫城振峰制衣厂因与被上诉人姜梦州、陈路锋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，姜梦州于2021年3月23日向本院提交申请，要求撤回起诉。常熟市虞山镇莫城振峰制衣厂于2021年3月25日向本院提交申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，姜梦州在本案审理期间提出撤回起诉的请求，己经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初8042号民事判决;二、准许被上诉人姜梦州撤回起诉;一审案件受理费减半收取947元，由姜梦州负担;二审案件受理费1893元，减半收取946.5元，由姜梦州负担。本裁定为终审裁定。审判员  卞干国二〇二一年三月二十五日书记员  山钰婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初972号 原告:滕静云，女，1986年1月30日出生，汉族，灵山县居民。 被告:张雪妃，女，1997年4月5日出生，汉族，灵山县居民。 原告滕静云与被告张雪妃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告滕静云于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕静云向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告滕静云撤回起诉。 案件受理费50元，由原告滕静云负担。 审 判 员  黄东 二〇二一年三月十八日 法官助理     邱林 书记员秦聪
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0930民初18号   原告：许某，男，1991年4月26日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   被告：张某，男，1973年6月7日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：李某，女，1972年10月1日生，汉族，河曲县人，系被告张某的妻子。   被告：任某，男，1985年1月17日生，汉族，现住河曲县。   原告许某与被告张某、任某物权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款6万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告向被告张某购买了位于文笔镇看守所附近汇盛花园3单元三楼东户商品房，并进行了装修。该房属于违建房，原告购买时不知情，政府对该楼房下文拆除，对于住户的损失由售楼方补偿。为此，两被告与原告经协商、估价，被告于2017年9月22日给原告写下了6万元的欠据一支,作为原告欠被告装修补偿款的凭据。可是原告多次向被告催要，被告一直以现在没钱为由推脱，无奈之下，原告只好寻求法律的援助，故诉求人民法院，望贵院查明事实，判如所请。   被告张某辩称，我承认这个事，汇盛花园属于违建房，楼房总共造价1000万左右，政府只给补偿了400万，剩余部分都是自己给住户补偿，我现住有三四百万元债务。原告许某名下，除了已经给付的补偿款以外，另欠装修补偿款6万元。   被告任某经本院合法传唤未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：   2016年原告许某向被告张某购买了位于河曲县文笔镇看守所附近汇盛花园3单元三楼东户商品房。该房属于违建房，被有关部门依法拆除。被告张某对于住户原告许某的楼房（毛坯）损失已经进行了补偿。同时，原告楼房在拆除前进行了装修，被告于2017年9月22日给原告写下了6万元的欠据一支，作为原告欠被告的装修补偿款的凭据，被告任某以该户房屋买卖的中介人在欠条上签了名。原告多次向被告催要该款，被告一直以没钱为由推脱，至今分文未给。2021年1月5日，原告向本院起诉要求被告给付该装修补偿款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所购房屋系违章建筑，被依法拆除，该房屋买卖合同无效。房屋出卖人应对所出卖的房屋折价补偿，涉及到房屋因买受人装修增值部分，出卖人也应给予适当补偿。本案原被告既然商定由被告张某给付原告许某装修补偿款60000元，并未约定给付时间，原告可以请求被告随时给付。本案原告将中介人任某列为被告，但其提供的证据不能证明被告任某在介绍原告许某与被告张某订立房屋买卖合同过程中，故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，损害原告许某的利益，故被告任某对装修补偿款60000元不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告许某装修补偿款6万元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二一年三月三日   书记员 邬小琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1210号 申请人:叶金红,女,1972年10月6日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请人:王成,男,1972年12月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人:沈朝军,男,1972年7月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:陶素珍,女,1976年7月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初4041号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年3月18日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室的不动产转移登记至申请人叶金红、王成名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年三月三十日 书记员 程利勇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初636号原告：向东东，男，1994年3月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：邢红艳，河南创诚律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：娄欢，河南创诚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告:刘雪环，女，1997年12月23日出生，汉族，住河南省范县，现住河南省濮阳市华龙区。原告向东东与被告刘雪环民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告向东东的委托诉讼代理人邢红艳、娄欢到庭参加诉讼，被告刘雪环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向东东向本院提出诉讼请求：1、被告刘雪环偿还原告向东东借款8000元；2、被告刘雪环支付原告向东东交通费500元。事实与理由：2020年12月11日，被告刘雪环向原告向东东打电话哭诉称，因所欠别人钱财被人将户口本、身份证予以扣留，要求向原告向东东借款用于偿还债务。2020年12月13日，原告向东东通过支付宝向被告刘雪环转账8000元。后经原告向东东多次催要，被告刘雪环拒不偿还。为维护原告向东东的合法权益，故诉至法院。被告刘雪环未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月13日，原告向东东通过支付宝向被告刘雪环转账8000元，经原告向东东多次催要未果，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向东东与被告刘雪环之间借贷关系清楚，事实成立，并有相关转账凭予以证明。被告刘雪环作为债务人未履行还款义务，损害了原告向东东的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告向东东请求被告刘雪环偿还借款8000元的诉讼请求予以支持。关于原告向东东请求被告刘雪环支付交通费的诉讼请求，因原告向东东未向本院提交证据予以证明，故本院对此不予以支持。被告刘雪环经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪环于本判决生效后十日内偿还原告向东东借款本金8000元；二、驳回原告向东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年三月八日书记员 岳静兴
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执53号之一被执行人：刘建国，男，汉族，1970年1月30日出生，住本市顺河回族区。本院刑事审判庭移送执行刘建国罚金一案，本院作出的（2019）豫0203刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因刘建国未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭立案执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位罚金0元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建国负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人、有可供执行财产的，本院刑事审判庭或依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月十八日书 记 员  韩文革
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执887号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园1幢，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。 负责人：凌伟勋,该支行行长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：李四寒，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与被执行人李四寒金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款55747.42元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李四寒银行存款55747.42元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月十日 书记员  孙媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：张志强，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告张志强信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告张志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张志强立即向原告归还拖欠的信用卡本金136541元、透支利息7178.07元、违约金18685.08元、其他费用9480.87元，合计171885.02元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张志强核发了卡号为6259××××8335的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计171885.02元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年12月12日；卡号为6259××××8335。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金136541元、透支利息7178.07元、违约金18685.08元、其他费用9480.87元，合计人民币171885.02元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告张志强未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告张志强于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币136541元、透支利息7178.07元、违约金18685.08元、其他费用9480.87元，合计171885.02元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3738元，因适用简易程序减半收取1869元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初138号原告：江苏星光发电设备有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市古溪镇星光路2号。法定代表人：顾建宏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张茜，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦琦，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。法定代表人：马硕，职务经理。原告江苏星光发电设备有限公司与被告大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏星光发电设备有限公司委托诉讼代理人张茜、李琦琦到庭参加诉讼，被告大庆市金地房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。江苏星光发电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款49800元，并支付逾期付款利息，以本金49800元为基数，自2014年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告采购星光牌柴油发电机组一台，型号：XG-500GF，共计货款249000元（含税），由原告负责将货物运输至被告指定交付地点，付款方式为合同签订当日付30%，货到现场凭全额发票付50%，安装调试完毕，将产品出厂合格证、使用说明书及随机自带附属配件等交给买受人，并将买受方技术人员培训自主操作后付20%。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物并安装调试合格，被告已经支付货款199200元，尚欠49800元至今未付，故原告诉至法院。大庆市金地房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告采购星光牌柴油发电机组一台，型号：XG-500GF，共计货款249000元（含税），由原告负责将货物运输至被告指定交付地点，付款方式为合同签订当日付30%，货到现场凭全额发票付50%，安装调试完毕，将产品出厂合格证、使用说明书及随机自带附属配件等交给买受人，并将买受方技术人员培训自主操作后付20%。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物并于2014年12月18日安装调试合格，被告已经支付货款199200元，尚欠49800元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，原告按照合同履行了交付货物及安装调试义务，被告应当履行支付货款义务，根据原告提交证据，被告尚欠20%货款49800元至今未支付，故被告不履行支付剩余货款的合同义务，应当承担给付货款责任及违约责任，原告陈述其设备调试完毕时间为2014年12月18日，故据此主张自2014年12月19日开始计算逾期利息损失的请求应予支持。综上所述，原告的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市金地房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告江苏星光发电设备有限公司货款49800元，并给付逾期付款利息，以本金49800元为基数，自2014年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.0元减半收取计522.5元，由被告大庆市金地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇二一年三月十日书记员  刘莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执恢6号之二申请执行人杨宽，男，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇西街。被执行人贾艳萍，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇西街。本院在执行杨宽与贾艳萍劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾艳萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款，现因被申请人贾艳萍履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对贾艳萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款冻结。本裁定立即执行。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二一年三月四日书记员  王 贺
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4286号原告：董凤生,男,1967年5月17日生,汉族,住天津市静海区。被告:天津市静海区子牙镇吴庄子村民委员会，住所地天津市静海区子牙新城平祥园。法定代表人:董凤阁。原告董凤生与被告天津市静海区子牙镇吴庄子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海峰人民陪审员  朱凤武人民陪审员  王益增二〇二一年三月一日书 记 员  陈 娜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初390号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢某，男，该单位支行长。 被告：孟某，男，1986年3月27日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司诉被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。吉林大安XX银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对孟某告诉的申请，本院审查认为吉林大安XX银行股份有限公司的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤回对孟某的告诉。 案件受理费675元减半收取337.5元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年三月十七日 书记员  李国良
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1036号 珠海市交通运输局、桂东县华盛硅业有限责任公司： 关于珠海市交通运输局与桂东县华盛硅业有限责任公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1386号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，桂东县华盛硅业有限责任公司已将罚款及执行费履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3501号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：韩道海，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，公民身份号码×××。被告：安永飞，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告韩道海、被告安永飞供用热力合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初683号 原告：王俊华，男，1982年10月25日出生，汉族，武安市人。 原告：白春雷，男，1985年5月3日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：王俊华，男，1982年10月25日出生，汉族，武安市人。 被告：李晓，男，1982年6月15日出生，汉族，武安市人。 案由：不当得利纠纷 本院在审理原告王俊华、白春雷诉被告李晓不当得利纠纷一案中，原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊华、白春雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王俊华、白春雷撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告王俊华、白春雷承担。 审判员  王晓光 二〇二一年三月十七日 书记员  李开放
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俩个，男，1974年7月4日出生，东乡族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃南裕固族自治县裕苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省肃南裕固族自治县红湾寺镇祁丰路15号，统一社会信用代码91620721585922819D。法定代表人：白鸯，该公司经理。再审申请人马俩个因与被申请人肃南裕固族自治县裕苑房地产开发有限公司（以下简称裕苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马俩个申请再审称，裕苑房地产公司未经其同意，擅自改变案涉商铺的面积、格局、门面宽度，构成根本违约，且该商铺实测面积超出《肃南裕苑商品房预售合同》约定面积的3%以上。根据相关司法解释的规定，申请人有权请求解除合同、返还购房款及利息。一、二审法院认定事实、适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案涉《肃南裕苑商品房预售合同》（以下简称《合同》）是否应当予以解除？由于双方当事人在《合同》中并未以条款形式约定解除合同的事由，亦未就解除合同达成合意，因此，需要分析《合同》的履行过程中是否出现了法定解除条件。首先，马俩个按约付清了房款，裕苑房地产公司亦按约向其交付了案涉商铺钥匙，双方均履行了各自的主要债务，合同履行过程中并未出现不可抗力或者迟延履行致使不能实现合同目的情形；其次，根据《合同》第一条“上述面积为甲方暂测面积，铺面最终面积以房屋竣工后房地产管理部门实测面积为准”的约定，裕苑房地产公司向马俩个交付案涉商铺实测面积虽然与《合同》中的暂测面积相差7.22m2，但属于超出而非严重缩水，且裕苑房地产公司亦未就此向马俩个主张补交房款，加重其付款责任；再次，裕苑房地产公司对案涉商铺所属的整个约259m2大开间建造隔断墙的行为是为了将该商铺与其他商铺进行区分，在该商铺座落位置与《合同》约定以及测绘机构的标注保持一致的情况下，不能认定裕苑房地产公司存在根本违约行为且导致马俩个不能实现其合同目的。一、二审法院对马俩个的诉讼请求不予支持更有利于保护民事主体合法权益和维护经济秩序，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俩个的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月二十二日法官助理 李秀云书记员 姚鹏博
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2033号原告：周伟国，男，1978年6月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，北京新儒律师事务所律师。被告：贾永宝，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。原告周伟国与被告贾永宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院认为，本院立案后原告未预交案件受理费，通知原告预交案件受理费后其仍不预交，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周伟国撤诉处理。审判员  隋毅二〇二一年三月二十二日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执428号萝北县兆丰食用菌种植农民专业合作社：你/你单位与萝北县萝北粮库借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0421民初336号判决已发生法律效力。申请执行人萝北县萝北粮库于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：偿还借款及利息81650元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214917664特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11133号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人谢加茵，女，汉族，1985年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人杨洋，男，汉族，1985年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人谢加茵、杨洋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38608号已经发生法律效力，判令：一、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金190855.28元；二、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付利息11456.69元、罚息2775.73元、复利506.3元（之后的利息以未到期本金为基数、罚息以逾期本金为基数、复利以合同期限内应付未付利息为基数计算至贷款到期日或提前到期日止，之后罚息以尚欠本金为基数按年利率24%继续计算至清偿之日止）；三、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付律师费3000元；四、申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处置被执行人谢加茵名下车牌号：粤Ｂ×××××、发动机号：CWF007776的帕纳美拉B5轿车车辆抵押物所得价款优先受偿。本案案件受理费4430.00元、保全费1563.00元（均已由申请执行人预交），由被执行人负担，未办理退费手续。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人谢加茵名下车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为CWF007776的帕纳美拉B5轿车车辆并已从首封法院深圳市龙岗区人民法院处获得处置权。本院依法委托京东网于2021年1月25日以评估价的七折即人民币304039.12元作为起拍价进行司法拍卖，以人民币571039.12元成交，扣除拖车费2000元、拍卖辅助费4000元、评估费3000元、执行费4724.15元，被执行人领取321609.93元，剩余款项退回首封法院深圳市龙岗区人民法院。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38608号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38608号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7259号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈俊燊，男。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告陈俊燊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  何健仪
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执47号之六 被执行人：赵占宏，男，汉族，1968年10月16日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵占宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵占宏在中国银行xxxx账户内存款人民币621499.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年三月四日 书记员  张远琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7297号原告：北京华兴科创科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1130室。法定代表人：邵从庆，经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京泛华恒兴科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路31号B栋一层B101。法定代表人：左毅，总经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师原告北京华兴科创科技有限公司（以下简称科创公司）与被告北京泛华恒兴科技有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王涛，被告恒兴公司的委托诉讼代理人师文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币2580元并赔偿原告利息损失(2019年9月14日起算,按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告2019年7月8日与被告签订《供销合同》,被告向原告购买电器产品若干，共计人民币2580元。原告已经完全按照双方《供销合同》约定履行了义务,但截止至起诉之日,被告并未向原告支付任何货款。期间,原告通过委托律师发律师函等多种方式要求被告支付所欠货款,但被告一直以各种理由拒绝,至今仍未支付。原告方认为,被告的行为严重违反了诚实信用原则和基本的商业准则,违反了双方的约定,给原告造成了经济损失。特此提起诉讼,请依法裁判,维护原告的合法权益。被告恒兴公司辩称，对于原告主张的货款本金认可，付款期限、付款条件没有成就，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告与被告签订《供销合同》,被告向原告购买电器产品,共计人民币2580元，付款条件为预付50%后开始生产，另50%发货前付清。双方还约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方应首先通过友好协商解决。若在任何一方提议协商之日后三十天内不能通过协商解决争议时,则任何一方均可向供方所在地的仲裁机构或人民法院提起诉讼,通过诉讼解决争议;诉讼费与胜诉方的律师费由败诉方承担,但另有裁决的除外。2019年9月13日，原告按照合同约定发货，被告收货后未对质量提出异议。上述事实，由《销售合同》、发货单及双方当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：原、被告签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告发货，被告收货后未按照约定付款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告未在付款前出具发票抗辩付款条件一节，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于被告未按照双方约定期限付款确给原告造成相关损失，在双方对逾期付款违约金计算方式未进行明确约定的情况下，原告从被告收货后次日起，按照贷款利息及银行间拆借利息主张逾期付款利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华兴科创科技有限公司货款2580元及逾期付款利息（以2580元为基数，从2019年9月14日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泛华恒兴科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月十二日书记员  赵淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4043号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：李华，女，1964年2月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告李华供用热力合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  金 伟二〇二一年三月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢59号之三 申请执行人：姚玲，女，1978年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李兰，女，1975年05月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：姚勇，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行姚玲与姚勇、李兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚勇、李兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚勇在贵阳银行62XXX08账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年三月二十五日 书记员 安露露
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执457号之三被执行人：李中华，男，汉族，1970年02月15日生，住河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李中华在中原银行62×××69账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年三月九日书记员 吴沣泽
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终262号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1983年3月29日出生，汉族,住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某，男，1987年5月16日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。 上诉人杨某因与被上诉人高某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨某上诉请求：1.依法撤销原审判决,发回重审或直接改判驳回高某的诉讼请求。2.上诉费用由高某承担。事实和理由：（一）一审判决对本人是否继承了遗产认定不清,适用法律错误,严重损害了本人的合法权益,应当予以纠正。继承人在继承遗产范围内承担债务的偿还责任,是法律规定,高某诉称要求杨某在遗产范围承担责任,本案审查重点是杨某作为继承人,能否适用《继承法》第33条的规定，前提是查明杨某继承了没有,继承了多少。1.一审将本人是否继承了杨某某遗产作为争议焦点重点审查,审查结果是本人没有继承任何遗产，本人不应承担偿还责任。在查明没有继承的情况下,应当判令驳回高某的诉讼请求。2.一审判决严重损害了本人合法权益。3.应当查明本人是否继承了杨某某的遗产，在此问题上没有清晰的判断,任何判决都是对双方的不公正。（二）借款20万元是否真实没有查明。高某屡次诉讼称双方是买卖房屋关系，在法官充分释明的情况下仍然坚称是买卖合同关系而被驳回诉讼请求。本次起诉回归民间借贷法律关系，那么借贷法律关系属于首次审理，就双方借贷关系是否真实存在、借款真实数额为多少、诉请的金额是否实际支付、向谁支付,都应当是审理的重点。一审对上述问题并未查明。 高某辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。借款事实在之前的生效判决中杨某某均认可。之前起诉时房屋登记在杨某某名下，后杨某某以赠与的形式逃避债务，将名下房屋过户到杨某名下。杨某某去世后遗产有工资卡、银行卡，不可能什么遗产都没有。 高某向一审法院起诉请求：1.判决杨某在遗产继承范围内偿还高某借款20万元。2.本案诉讼费用由杨某承担。 一审法院认定事实：杨某系杨某某的女儿，2017年9月，杨某某去世。2014年7月18日,杨某某向高某出具收条一张，载明：“今收到高某现金贰拾万元整，2014年7月18日始。壹个月整”。高某曾与署名为杨某某签订过一份《房屋买卖合同》，该合同约定，高某购买杨某某位于晋中市榆次区××街××楼××单元房屋，总价为20万元。合同签订之日，高某支付人民币20万元作为购房款。上述房屋买卖合同落款处均署名有高某、杨某某名字并捺有手印，时间为2014年7月18日。高某因与杨某某房屋买卖合同纠纷诉至法院，2016年9月29日，山西省晋中市榆次区人民法院作出（2016）晋0702民初16号民事判决书，驳回了高某的诉讼请求。高某不服该判决，提起上诉，2017年7月11日，本院作出（2017）晋07民终1017号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二审中，杨某某对双方之间房屋买卖合同关系不予认可，认为双方之间为借贷关系，且收款时间为2014年5月19日。庭审中，高某、杨某各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在高某与杨某某之间的房屋买卖合同纠纷案件审理中，杨某某对双方之间的房屋买卖合同关系不予认可，认为双方之间为借贷关系，综合本案可以认定杨某某生前向高某借款200000元的事实。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，杨某作为杨某某的继承人，应在继承杨某某的遗产范围内承担偿还责任。判决：杨某某向高某所借的款项人民币200000元，由杨某于判决书生效后十日内在继承杨某某遗产范围内向高某承担偿还责任。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，高某主张杨某之父杨某某向其借款200000元，杨某对此不予认可，现双方争议焦点主要是杨某某是否欠高某200000元，杨某是否应在继承杨某某遗产范围内向高某承担还款责任。本案中，杨某某向高某出具收据载明收到高某现金200000元，且在（2017）晋07民终1017号房屋买卖合同纠纷中杨某某认可与高某系民间借贷关系，杨某虽对本案借款事实不予认可，但其并未提供充分证据予以证明其主张，本案所涉收条也未被撤销，一审法院认定杨某某向高某借款200000元正确。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故一审法院判令杨某作为杨某某的合法继承人在其继承杨某某遗产范围内向高某承担偿还责任并无不当。杨某的上诉理由依据不足，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜 璇