河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初860号 原告（申请执行人）：王志彪，男，汉族，1989年10月22日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：项建武，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北典民律师事务所律师。 被告（案外人）：李建立，男，汉族，1967年4月6日生，住元氏县，现住址：元氏县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨杰章，男，汉族，1976年5月8日生，住元氏县。 第三人（被执行人）：沈艳丽，女，汉族，1977年5月26日生，住元氏县。 原告王志彪与被告李建立、第三人杨杰章、沈艳丽执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志彪及其委托诉讼代理人项建武、李娜，被告李建立委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。第三人杨杰章、沈艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志彪向本院提出诉讼请求：一、驳回被告李建立的异议申请，恢复对元氏县华叶新城小区3号楼1单元502房产的执行；二、判令被告李建立承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告李建立对(2019)冀0132执恢135号之一民事裁定书提出的执行异议无合法依据，应驳回其异议请求。本案中案涉房屋已经被石家庄市长安区人民法院在执行张淑环与沈艳丽、杨杰章公正债权文书纠纷一案中，于2017年6月20日进行了首封，元氏县人民法院在本次执行中为轮候查封。当多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，且均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。2019年3月15日，长安区人民法院只是将案涉房屋的处置权移送至元氏县人民法院，房屋拍卖、变卖的款项应当先对长安区人民法院的首封进行清偿，若有剩余，再偿还原告王志彪的债务。综上所述，被告李建立应当对长安区人民法院的查封、拍卖、变卖案涉房屋的执行行为提出异议，其要求中止(2019)冀0132执恢135号之一执行裁定没有任何的事实依据和法律依据，故请求法院恢复对案涉房屋的执行。二、被告李建立构成重复申请，应当驳回其异议请求。2019年8月，被告李建立在元氏县人民法院执行案涉房屋时对执行行为提出书面异议，法院于2019年8月15日作出(2019)冀0132执异47号执行裁定：驳回异议人李建立的异议请求。如不服本裁定，可向石家庄市中级人民法院申请复议。2020年4月13日，被告李建立基于完全相同的事实和理由再次对执行标的提出书面异议，元氏县人民法院于2020年4月23日作出(2020)冀0132执异16号执行裁定书：中止对案涉房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，被告李建立先作为利害关系人对执行行为已提出异议，被法院驳回后，无权再次作为案外人对执行标的提出异议，所以法院本不应对其受理，更不应支持其执行异议请求，中止本案执行。三、本案被告李建立与第三人杨杰章、沈艳丽签订的《房屋买卖合同》名为房屋买卖，实为借款担保，双方并不存在真实的房屋交易，被告李建立涉嫌虚假诉讼，恶意进行异议申请。（一）贵院(2018)冀0132民初2973号的裁定，已经确认被告李建立与第三人杨杰章为民间借贷法律关系。2019年5月21日，元氏县人民法院公开审理了李建立与杨杰章、孙进良、贾永德民间借贷纠纷一案。根据庭审中另外两当事人孙进良、贾永德的答辩可知，杨杰章是通过孙进良、贾永德向李建立借款，同时约定用房屋进行抵押，若杨杰章到期不能还款，直接将房屋抵做借款，同时孙进良和贾永德为担保人。李建立作为上述案件的原告并没有并未否认孙进良、贾永德所说。李建立起诉时的案由为房屋买卖合同纠纷，元氏县人民法院经审查发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，故在李建立申请撤诉时，法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更了该案件案由，于2019年6月19日针对李建立与杨杰章、孙进良、贾永德民间借贷纠纷作出(2018)冀0132民初2973号民事裁定书，准予李建立撤回起诉。（二）购房合同的签订和履行均存在诸多不合常理，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。1、2017年3月7日，被告李建立与第三人杨杰章、沈艳丽签订《房屋买卖合同》，约定：房屋总价格23万，首付款15万元。同年4月22日，原告与第三人杨杰章、沈艳丽签订的《房屋买卖合同》约定：总房价为69万元，首付款35万元，两次交易价格相差悬殊，被告李建立购房价格远低于市场价，显悖常理。2、在交付购房款的过程中并未体现出李建立为购房者，据被告陈述是通过中间人梁博购买房屋。但根据杨杰章向梁博出具的借条，只写明出15万元现金为“梁博购房款”，同时杨杰章向梁博出具委托书：“委托梁博办理案涉房屋解除银行抵押贷款”，上述事实均未体现出李建立与案涉房屋买卖履行的关系，无法证明《房屋买卖合同》是否已实际履行。3、李建立签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋还没有办理房屋产权证，李建立所持杨杰章的《商品房买卖合同》，《个人购房借款合同》，实有以房屋买卖形式保证债权实现的目的，亦难以证明双方存在真实房屋买卖关系。综上所述，本案李建立与杨杰章的法律关系为民间借贷，并非商品房买卖合同。四、被告李建立与杨杰章签订的《房屋买卖合同》为通谋虚伪表示，故《房屋买卖合同》无效。根据《民法总则》第146条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。所以在“名为买卖，实为借贷”的民事纠纷中，双方当事人真实的意思表示是“借贷”，但是表现出来的是“买卖”，表示与真意不符，且双方存在故意通谋，基于意思自治原则，在隐藏行为未触犯合同无效的规定的情况下，应认为有效，而虚假意思表示实施的行为则因不是真实的意思表示，行为无效，双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，签订的《房屋买卖合同》也自然无效。被告李建立可以基于借贷关系另行向第三人杨杰章进行主张，无权对案涉房屋的执行提出异议。五、本案不应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条，被告李建立作为民间借贷的出借人不能排除执行。1、被告李建立主体不适格，不是涉案房产的权利人。第28条规定的适用主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案被告李建立与杨杰章之间为民间借贷纠纷，是以消灭金钱债务为目的，《房屋买卖合同》仅用于借贷担保，并且在未完成不动产法定登记之前，并不足以形成优先于一般债权的利益能够用以阻止执行标的转让、交付，更不能依据《房屋买卖合同》排除原告的执行，故法院应当恢复对案涉房屋的执行。2、被告李建立并未实际合法占有案涉房屋，存在虚假诉讼行为。被告李建立在三次诉讼中（(2018)冀0132民初2973号：李建立与杨杰章、孙进良、贾永德民间借贷纠纷；以及李建立对案涉房屋的两次申请执行异议）,均称自2017年3月7日签订《房屋买卖合同》至今一直实际占有并居住房屋，但被告李建立提供的现有证据中并没有能够证明自己实际占有并居住房屋。2017年6月20日，案涉房屋被石家庄市长安区人民法院首封，2018年5月3日，元氏县人民法院再次将房屋进行查封，通过封条也可验证。同时原告买卖房屋时的中介张青娟可以证明：在原告与第三人杨杰章、沈艳丽签订《房屋买卖合同》前，即2017年4月22日之前带领原告同房主杨杰章、沈艳丽对案涉房屋情况进行查看，房屋内装修完整、家电齐全，无人居住，2017年7月23日，多次前往仍无人居住，直到2018年5月3日，被元氏县人民法院进行封条查封。上述事实足以证明案涉房屋并不是由被告李建立占有并居住至今，被告李建立明显虚构事实，虚假诉讼。3、被告李建立对未办理过户登记存在过错。2017年3月7日，李建立签订《房屋买卖合同》时，房屋并不具备房屋产权证，李建立作为一般买受人应当了解房屋的产权情况，在明知没有房产证的情况下，仍与之签订购房合同，存在明显过错，不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”。综上，被告李建立不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条规定，其权利不能够排除本案执行。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，请求驳回被告李建立的异议申请，恢复对元氏县华叶新城小区3号楼1单元502房产的执行。 被告李建立辩称，1、被告李建立对涉案房屋享有所有权，涉案房屋系被告于2017年3月7日从第三人处购买，且支付了大部分房款，双方签订了书面房产买卖合同，第三人也已将该房屋钥匙及商品房买卖合同、个人购房借款担保合同等手续和材料交付给了被告，被告已对该房屋进行了装修并实际居住至今，根据最高院相关规定被告对涉案的房屋享有合法的所有权；2、该房屋未能过户，系第三人杨杰章的过错，由于杨杰章故意不配合办理相关过户和银行还贷手续，致使涉案房屋无法办理过户，对此，被告方无过错，现原告的请求与法律规定相违背，请求依法驳回原告的诉讼请求；3、被告李建立不属于重复申请，法院之前所作出的裁定是李建立对法院查封（2018）冀0132执行505执行裁定书的异议所作出，因此，与本案不是同一查封裁定，因此不属于重复申请。 第三人杨杰章、沈艳丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告王志彪主张及举证情况如下：陈述内容同起诉书内容。提交证据：1、个人购房借款、担保合同、（2018）冀0132民初2973号民事裁定书及庭审笔录，李建立与杨杰章签订的房屋买卖合同，证明案涉房屋在2009年已经抵押给工商银行，未经抵押权人同意，李建立跟杨杰章签订的买卖合同应当无效。被告李建立曾以案涉房屋买卖合同起诉杨杰章，在审理过程中买卖合同上的担保人孙进良、贾永德明确陈述被告与第三人杨杰章之间是借贷关系，用案涉房屋提供抵押担保，该案经元氏县人民法院审查，认为属于民间借贷纠纷。从被告李建立和第三人杨杰章签订的买卖合同可以看出交易价格明显低于市场价格，违背常理，约定由孙进良、贾永德为卖房人提供担保而不是买房人提供担保，明显与交易习惯不符，说明被告李建立与第三人杨杰章之间是民间借贷关系而不是房屋买卖关系，因此被告李建立申请排除强制执行不符合在法院查封前已签订房屋买卖合同的条件；2、封条照片、购电记录、证人证言，证明元氏县人民法院在对案涉房屋查封封条的时候案涉房屋无人居住，2017年3月-2019年3月案涉房屋电费均由第三人杨杰章缴纳，并且在2017年4月到案涉房屋被查封前中介多次到案涉房屋现场查看，并未发现被告李建立居住，案涉房屋一直属于空置状态，因此人民法院在查封案涉房屋前被告李建立并未合法占有案涉房屋，被告李建立提出的执行异议不符合在人民法院查封前已合法占有该不动产的条件；3、房产买卖合同、收条、委托书，证明被告李建立与第三人杨杰章签订的买卖合同实际上是为借款提供担保，合同上约定的购房价款实际上是借款，被告李建立与第三人杨杰章之间不存在支付购房款的前提和基础，被告李建立提交的收条载明的付款人是梁博，并非被告李建立，委托书由第三人杨杰章出具给梁博，而不是被告李建立委托梁博支付款项，所以被告李建立并未支付案涉房屋的购房款，其提出的执行异议不符合已支付全部价款的条件；4、个人购房借款担保合同、民事起诉书，证明案涉房屋存在抵押，被告李建立对此明知，仍与第三人杨杰章签订无效的房屋买卖合同，对房屋未办理过户存在过错，被告李建立曾经提起诉讼的民事起诉书显示被告李建立诉请双倍返还购房款，而不是要求第三人杨杰章为其办理过户手续，说明被告李建立怠于主张过户，主观上没有要求过户的意思，对案涉房屋未能办理过户存在过错，因此被告李建立提出的执行异议申请不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件；5、（2019）冀0132执异47号执行裁定书，证明2019年8月被告李建立已经以与本案相同的事实和理由向元氏县人民法院提出过执行异议，元氏县人民法院经审理驳回其申请，现被告李建立又以同一事实与理由提出执异，属于重复申请，根据最高院执行异议和复议若干规定第15条规定应当不予受理。 被告李建立质证意见：1、提交的第三人杨杰章与中国工商银行元氏支行签订的个人购房借款担保合同的真实性无异议，但对其关联性不认可，该合同不能够证实被告李建立与第三人签订的购房合同无效；2、原告提交的开庭审理笔录有异议，该笔录没有当事人的签字，也没有合议庭成员的签名，更没有加盖法院的印章，该笔录中显示被告曾以买卖合同纠纷对第三人杨杰章提出过诉讼，而该案件，原告方并未向法庭提交民事判决书，其该案中涉及孙进良、贾永德的陈述与证言没有得到法院的确认，而孙进良、贾永德在（2020）冀0132执异16号案件中已经当庭出庭作证，应当以证人在出庭时的证人证言为准；3、购电记录不能够证实被告没有实际占有涉案房屋，该购电记录中均显示的购电人为第三人杨杰章；4、原告提交的被告与第三人杨杰章签订的购房合同及收条和委托书等这些证据均证明了被告与杨杰章之间存在着真实的房屋买卖合同关系，证人贾永德和孙进良证实了合同签订的事实；5、原告提交的（2019）冀0132执异47号执行裁定所涉及的执行裁定为（2018）冀0132执505号裁定书，该裁定是对查封冻结的裁定而本案所作出的（2019）冀0132执恢135号民事裁定书是对涉案房屋执行中所作出的裁定，因此该两个裁定并不冲突，不属于重复申请。 原告王志彪申请证人张青娟出庭作证，证明：华叶新城3号楼1单元502房屋，我们是中介出售该房屋，房东杨杰章、沈艳丽委托中介出售，2017年，具体时间记不清楚，好像是春天，在2017年4月20日王志彪购买该房屋，沈艳丽收的钱，房屋没有交给王志彪，因为购房款没有交全，房屋没有过户，我们都看过这个房子，等到房屋能过户的时候杨杰章联系不上了，然后我们就联系王志彪过来看房子怎么过户，后来他们就打官司了。 被告李建立对证人证言质证意见：该证人不能够证实被告对该房屋不享有所有权，因为第三人杨杰章与被告李建立签订购房合同时间是2017年3月7日，而第三人杨杰章与原告签订购房合同的时间是2017年4月20日，这说明第三人杨杰章故意一房多卖，第三人杨杰章作为原房主留存房屋钥匙是完全有可能的，证人除了在2017年4月20日当天进入过涉案房屋之外，其并没有再次进入到该房屋，由于证人系中介人员其不可能每天查验涉案房屋是否亮灯，以此来判断该房屋是否有人居住，因此，该证人证言不能够证实原告的主张。 经审理查明，2017年3月7日被告李建立与第三人杨杰章签订《房产买卖合同》，约定以23万元购买案涉房屋，第三人杨杰章同日出具的收条载明：“今收到梁博购房款现金150000，壹拾伍万元整”，并为梁博出具解除银行抵押贷款及办理过户的委托书。2017年4月22日，原告王志彪与第三人杨杰章、沈艳丽签订《房屋买卖合同》，约定以69万元购买案涉房屋；2017年12月2日，原告王志彪与杨杰章、沈艳丽房屋买卖合同纠纷一案，元氏县人民法院作出（2017）冀0132民初1878号民事判决书，判决：“1、解除王志彪与杨杰章、沈艳丽签订的房屋买卖合同；2、杨杰章、沈艳丽在本判决生效后五日内返还王志彪35万元；3、驳回王志彪要求李晓茹承担连带责任的诉讼请求。”2018年11月6日，李建立因涉案房屋起诉杨杰章、孙进良、贾永德，本院于2018年6月19日作出（2018）冀0132民初2973号民事裁定书，裁定：“准予李建立撤回起诉。”该民事裁定书中载明“李建立与杨杰章、孙进良、贾永德民间借贷纠纷一案”。原告王志彪就（2017）冀0132民初1878号民事判决申请强制执行后，被告李建立针对查封涉案房产的执行提出执行异议，本院于2019年8月15日作出（2019）冀0132执异47号执行裁定书，裁定：“驳回异议申请人李建立的异议请求。”后在涉案房屋进行评估拍卖时，被告李建立于2020年4月13日针对执行涉案房产提出执行异议，本院于2020年4月23日作出（2020）冀0132执异16号，裁定：“中止对位于元氏县华叶新城小区3号楼1单元502房产的执行”。原告王志彪称被告李建立并未实际居住涉案房屋，并提交封条照片及证人证言予以证实，但被告李建立称其购房后对房屋进行了装修并已实际居住，其于庭后提交装修证明、物业证明、电费收据等证据。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、房屋买卖合同等证据及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2017年3月7日，被告杨杰章、沈艳丽与被告李建立签订《房屋买卖合同》，约定杨杰章、沈艳丽将元氏县常山路华叶新城小区3号楼1单元502房屋以人民币23万元的价格出售给李建立，包括该房屋银行剩余按揭8万元。担保人孙进良、贾永德在合同上签字；同日，李建立通过梁博向杨杰章、沈艳丽支付现金15万元，杨杰章出具了“今收到梁博购房款现金150000元”收条；同日，杨杰章出具了“委托梁博办理案涉房屋解除银行抵押贷款。办理房屋过户”的委托书。杨杰章、沈艳丽将与开发商签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》原件、与按揭银行签订的《个人购房借款/担保合同》原件及房屋钥匙交付李建立。李建立将案涉房屋装修入住。石家庄市长安区人民法院在执行张淑环与沈艳丽、杨杰章公正债权文书纠纷一案中，于2017年6月20日查封了案涉房屋。王志彪与杨杰章、沈艳丽、李晓茹房屋买卖合同纠纷一案，元氏县人民法院于2017年12月2日作出（2017）冀0132民初1878号民事判决书，该判决生效后，王志彪申请执行，元氏县人民法院于2018年3月7日作出（2018）冀0132执505号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨杰章、沈艳丽的银行存款365000元或者查封被执行人杨杰章、沈艳丽等价值财产。根据协助执行通知书显示，已轮候查封杨杰章名下位于华叶新城小区3号楼1单元502房屋（石家庄市长安区人民法院系首封）。2019年3月15日，长安区人民法院将案涉房屋的处置权移送元氏县人民法院。本案王志彪的申请属于金钱债权的执行，买受人李建立对登记在被执行人杨杰章名下的房屋提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行，李建立的请求应予支持。原告王志彪的诉讼请求不符合上述规定，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告王志彪的诉讼请求。 案件受理费80元，公告费260元，共计340元，由原告王志彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯国强 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  赵瑞娴 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杜哲鸿