安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1019号 原告：姜义平，女，1957年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：六安市加油北站，住所地安徽省六安市金安区解放北路（汽车北站对面）。统一社会信用代码：91341502152981813H。 法定代表人：吴允刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 原告姜义平与被告六安市加油北站（以下简称加油北站）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜义平及其委托诉讼代理人张明惠，被告的委托诉讼代理人刘学良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜义平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款390000元、支付利息289350元(2017年到2019年9月9日月利率一分五即42万X15%X32个月=201600元,2019年9月10日到2021年1月10日即39万X15%X19个月=87750元)从2021年1月11日起承担月利率一分五至本清息止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：吴昌全1992年开办被告加油北站，原告自1993年至2002年底在被告处工作。由于该站扩大经营、缺少资金,原告自1996年到2016年，从家庭收入中抽出资金借给被告,被告(每年都是多次借款大部分经手吴昌全)象征性支付部分利息。2017年元月4日双方结算，被告重新立据，约定借款本金42万元，定期三年，月利息1分五厘。由于原告丈夫生病经济紧张，被告2019年9月9日支付3万元本金，未付利息。借款于2020年1月到期，被告要求分期付款，但未兑现，望判如所请。 被告辩称，原告所述与事实不符。被告并未从原告处实际借到现金，涉案合同并未生效。请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：身份证复印件，证明原告基本情况。证据二：被告企业统一社会信用代码，证明被告基本情况。证据三：借据一份。证明借款金额及约定利率，被告已还本3万元，尚欠本金39万元和全部利息。 被告未提交证据，认可原告提交证据一的证据三性，认可证据二的真实性、合法性，对关联性有异议，认为其非本案适格被告；认可证据三的真实性，对合法性和关联性有异议，认为合同未实际履行。 本院经审核，确认原告提交证据的真实性，对其关联性、合法性及证据目的等，将结合本院询问笔录及案件事实，予以综合认定。结合当事人陈述，认定本案事实如下： 被告加油北站系股份合作制企业，吴允刚为该企业的现任法定代表人。案外人吴昌全系吴允刚父亲，也是该企业的前任法定代表人。案外人吴云群系吴允刚姐姐，为该企业财会人员。 1993年，吴昌全时任被告加油北站法定代表人，经吴昌全同意，原告姜义平进入该企业工作。在加油北站工作期间，原告陆续向吴云群出借现金，吴云群收款后出具借条，并在条据上加盖被告印章。2017年元月4日，原被告结算案涉借款本息，被告向原告出具《借据》“今借到姜义平现金人民币（大写）肆拾贰万元整。￥：420000。定期三年，年息15%。”该条据尾部“借款人：”右侧加盖“六安市加油北站财务专用章”，现任法定代表人在该印章下端署名“吴允刚”。2019年9月9日，吴允刚归还原告借款本金3万元。此后，原告催要余款未果致讼。 庭审之后，本院询问吴云群案涉借款事宜，吴云群陈述内容与原告诉称相关事实吻合，且自认是案涉借款的实际用款人。 当事人争议的焦点问题：被告加油北站是否是借款人？是否应当承担还款责任。原告认为，被告出具《借据》，承认借到原告420000元，故应承担还款责任。被告认为，民间借贷合同系实践性合同，原告没有证据证明曾向被告实际支付借款420000元，案涉合同并未成立，被告不应承担还款责任。本院认为，作为被告的财务人员，案外人吴云群收取原告现金、出具借据、加盖被告印章的行为，即使未经被告同意，也构成了表见代理，被告应依法承担相应的责任后果。另一方面，被告2017年1月4日向原告出具《借据》，签章确认收到原告借款420000元，并于2019年9月9日归还30000元。据此，即使被告不是案涉借款的实际借款人、实际用款人，被告的上述行为，体现了作为关联主体，愿意加入案涉债务的意思表示。作为债务加入人，被告依法与债务人承担连带责任，原告诉请被告归还余欠借款本息，与法不悖，予以支持。 原告诉请按月利率1.5%标准计算利息，而案涉《借据》标注年利率15%，即月利率1.25%，该标准系双方合意形成，原告诉请单方变更，并无事实和法律依据，本院确认以月利率1.25%计算借款期限内利息。原告诉请被告支付逾期利息，2020年元月3日为被告承诺的还款日，而被告逾期未还，双方虽未约定逾期利息，但被告逾期占用原告资金，依法应以期限内利率标准支付原告资金占用期间利息。 综上，依据《民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告六安市加油北站于本判决生效后十日内，归还原告姜义平借款本金390000元； 二、被告六安市加油北站于本判决生效后十日内，支付原告姜义平截止2019年9月8日借款利息168875元； 三、被告六安市加油北站于本判决生效后十日内，支付原告姜义平自2019年9月9日至本判决确定还款日的借款利息（以390000元为基数，按月利率1.25%计算）； 四、驳回原告姜义平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告姜义平负担500元，被告六安市加油北站负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《民法典》 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时，一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 第二十八条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第三条《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而《民法典》有规定的，可以适用《民法典》的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。