云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2329民初162号原告：武华荣，男，1963年1月6日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：陈艳萍，女，1977年9月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告武华荣诉被告陈艳萍相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武华荣，被告陈艳萍已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武华荣诉称：1988年原被告所在村组分配承包土地时，将本村居民小组老机器房后的一丘田划分给原告武华荣家、俞加坤家、杜贵云家耕种，每家分得0.28亩，俞加坤家分得靠公路一段的田、武华荣家分得中段、杜贵云家分得靠小河的一段。当时该丘田上下都有生产队留的田埂路（长约50米、宽约80公分）方便村民进地耕种。2014年开始，被告在田埂路边上建盖好房屋后慢慢修建围墙，修建围墙过程中并私自占用了生产队留的上田埂路。2019年被告购买了俞加坤家分得靠公路一段的田后，被告将该田及公路边上生产队留有的田埂及三家分剩的田打成水泥地板出租给他人使用，期间被告又占用了原告家部分田地，同时被告还多次找原告协商将其田地卖给其使用，在原告不同意的情况下，被告并用空心砖将进入田地的两个入口堵死，最后导致原告进出田地困难。据此，原告多次请求村委会及相关部门予以调解解决，调解人员协商后认为：被告应将田埂路留出来，宽度为80公分以方便村民进出耕种田地，但被告就是不同意，也不拆除空心砖。被告私自占用村民们共用的田埂路不说，还将其出入口封闭，导致原告及村民们不方便进出田地劳作，无奈，原告只好根据相关法律的规定，提起诉讼，恳请贵院据实核准，实地查看，依法维护原告的合法权益，保障原告及村民们的通行权，诉请法院判决：1、由被告将占用的位于武定县老机器房后的上、下田埂路恢复原状（长50米、宽80公分），并将阻断通行的空心砖拆除，维护原告土地道路通行权；2、本案案件受理费由被告承担。被告陈艳萍辩称：我因无房居住，2011年在机器房后自家地里申请建盖了现在住房，自建房至今无人反映我占用田埂路的情况，我也没有占用原告所称的上下田埂路，在农村，相邻两丘田埂的下田埂归田埂上面的土地使用人管理维护，如建房其田埂作为自家阴沟滴水使用，原告所称的上田埂是我家现使用的阴沟，我家没有占用建盖房屋。原告诉称的下田埂是2017年我与村民俞加坤调换靠公路边的一块地的田埂，地块四至界线分明，东临公路、南临王永建住房，西临原告土地，该地块十几年来一直是租给他人打碑，该地块的下地埂相邻王永建家住房，因常年无人管理早已坍塌，无人路过，2019年我将此地块打起地板租给他人使用，将坍塌的地埂留作王永建与我家的阴沟，后为方便管理，我将该地块与原告家的间隔处用空心砖围了起来，围墙外留了十五公分，我没有占用原告家地的情况。两年前，原告曾和我说过用他家同等面积的地和我调换下田埂用于过路，我没有同意，原告见我打地板后，多次到村委会和土地局吵闹，要求我家留出80公分给他家过路，2021年1月29日经我反映，村委会调解员再次到现场了解情况，并勘查地埂和其他农户地埂宽度都没有30公分，且下田埂堆满了石头，几十年来都没有人路过，原告所走的路都是村里留出的1米5宽的路通行，原告要求我留出80公分的路给他通行，没有任何道理，也没有法律依据。2021年1月29日，经村委会主持调解，我与王永建协商后达成一致意见，从王永建房屋后墙阴沟上支砌水泥板，留出80公分宽给原告及村民通行，原告却不同意，故意刁难。原告所称的上、下田埂本不是路，为了方便管理和安全，我用围墙围起来，没有阻断原告去往田地的路，原告去往田地的路可以走村里留的大路，这么多年原告走的也是村里留的大路，现不知原告却要我拆除空心砖，强人所难，辩请法院驳回原告的诉求。原告武华荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及原告具有诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证复印件一份，欲证实原告承包的土地与被告承包土地相邻的事实；3、照片复印件一份，欲证实被告将共用的田埂路占为己用及将进出田地的田埂路用空心砖封闭的事实；4、调解情况说明复印件三份，欲证实原告为了涉案通行问题多次请求有关部门调解，有关部门出具调解意见的事实；5、土地承包经营证复印件一份、土地承包情况复印件一份、平面图复印件一份，欲证实原有的每户的田面积是0.28亩，多余的是属于集体公用面积。经质证，被告陈艳萍对证据1、2三性均无异议；对证据3有意见，我家住房盖起来十多年了，我没有占到田埂，原来有多宽，现在我只是用水泥糊起来，不可能为了原告通行拆除；对证据4有意见，前两次调解我没在，最后一次调解时候我在的，我们双方没有达成一致意见；对证据材料5有意见，我是2017年调换来的土地，原有的每户的田面积是0.28亩，已经三十多年了，我没有占到原告家的土地，挨着公路的土地是村集体公用的，如果村上或者公路用到了，该退的我会退。本院认为，被告陈艳萍对证据1、2三性均无异议，本院予以确认；对证据3、5来源合法，但不能证实被告没有占到原告家的土地的事实，本院不予采信。对证据4来源合法，能证实武定县狮山镇狮高村委会和相关部门召集原、被告进行调解，双方未达成致意见，本院结合本案证据予以综合认定。被告陈艳萍为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证实被告的基本信息；2、农村土地承包经营权证复印件一份，欲证实被告承包的土地与原告包的土地相邻，其面积并未占到原告家地块的事实；3、协议书、调解情况说明复印件各一份，欲证实经村委会多次调解，被告提出了解决办法，原告却不同意的事实；4、照片六张，欲证实原告所述内容与事实不符的事实。经质证，原告武华荣对证据1、3三性没有异议；对证据2有意见，我们土地的面积是属实的，但是被告家把路堵死，多余的部分是属于村集体的；对证据4有意见，被告家的房子是有路的。本院认为，原告武华荣对证据1、3三性没有异议，本院予以确认；对证据2来源合法、内容真实，能证实被告承包的土地及面积与原告包的土地相邻，本院予以采信；对证据4来源合法，能证明现场情况，本院结合本案证据予以综合认定。本院依职权拍摄的照片二十三张，证实现在的现场状况。经质证，原告武华荣，被告陈艳萍对该证据均没有意见。本院认为，原告武华荣，被告陈艳萍对该证据均没有意见，本院予以确认。根据庭审和质证及本院采信的证据，本院确认本案如下法律事实：原、被告是同村村民，1988年原、被告所在村组分配承包土地时，将本村居民小组老机器房后的一丘田划分给原告武华荣家、俞加坤家、杜贵云家耕种，每家分得0.28亩，俞加坤家分得靠公路一段的田、武华荣家分得中段、杜贵云家分得靠小河的一段。后俞加坤家分得靠公路的田租给他人打碑，2017年俞加坤家分得靠公路的用于打碑的田与被告陈艳萍调换，被告陈艳萍将该打碑的田中间用空心砖围起来打成水泥地板出租给他人使用，原告多次请求村委会及相关部门予以调解解决，双方未达成协议，后原告诉讼来院，要求被告将田埂路留出来，宽度为80公分以方便进出耕种田地，保障原告及村民们的通行权。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，被告陈艳萍打碑的田与原告的承包田相邻，但原双方进出耕种田地的路不是在被告现管理使用的田地和田埂，且现原告到田地的路可以走村里留的大路，并非必须从被告现用空心砖围起来的地方通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告武华荣主张由被告将占用的位于武定县老机器房后的上、下田埂路恢复原状（长50米、宽80公分），并将阻断通行的空心砖拆除，因无证据予以证实原双方进出耕种田地的路是在被告现管理使用的田地和田埂，其主张本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告武华荣的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告武华荣负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  江曜鑫审判员  杨 勇审判员  董忠华二〇二一年三月二十五日书记员  段 莹