安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20944号 原告：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584E（1-1）。 法定代表人：杨忠党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小双，安徽文得律师事务所实习律师。 被告：孙建领，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所律师。 被告：河南长龙生态养殖有限公司，住所地河南省固始县赵岗乡天门村，统一社会信用代码91411525054701005U。 法定代表人：朱长久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼城律师事务所律师。 原告安徽中兴建筑劳务有限公司（以下简称中兴公司）与被告孙建领、河南长龙生态养殖有限公司（以下简称长龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人姜帅、陈小双，被告孙建领的委托诉讼代理人米桂保，被告长龙公司的委托诉讼代理人柴光临参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告租金607831.27元、违约金443716.82元、赔偿原告租赁材料钢管扣件费用482809.2元、运输费14000元，合计1548357.29元及相应资金占用损失（自2018年11月1日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款清时止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用等。后原告变更第1项诉讼请求中的违约金的计算方式为：暂计算至2020年11月1日，后续按租金总额607831.27元为基数、以每日千分之一计算至实际支付为止；放弃资金占用损失的诉请（自2018年11月1日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款清时止）。事实和理由：原、被告于2014年11月13日签订《财产租赁合同书》，约定由原告向两被告提供租赁材料，两被告支付租金。现租赁合同已履行完毕，两被告应当支付原告租金607831.27元，但两被告多次以各种理由拖延，一直未曾支付。合同约定“被告未按照合同约定期限支付租金的，原告有权解除合同，并要求被告返回全部租赁物和付清租金，同时被告需承担拖欠原告租金总额每日千分之一的违约金，至结清欠款之日为止”。两被告于租赁期间将租赁物全部丢失，其中钢管29646.6米，按合同规定赔偿价格为12元/米；扣件25410个，按合同规定赔偿价格为5元/只，共计482809.2元；租赁材料运输费按2000元一次，共计7次，合计14000元。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告孙建领辩称：1.原告对财产租赁合同的关键内容的约定条款进行了篡改，部分内容不真实。一是对租赁期限的截止日期进行了篡改，二是在合同第三条2.租赁的钢管、槽钢、扣件规格和数量，以实收的租赁单据为准后增加了“乙方指定收货人张成海”。被告虽认识张成海，但张成海系同一工地钢筋工班组负责人，被告并未指定张成海为指定收货人。2.原告诉称事实不属实。现大部分实际租赁物并未丢失，仍在工地，因被告长龙公司的法定代表人及实际控制人等构成刑事犯罪被判处刑罚，造成工地烂尾，被告长龙公司扣押租赁物等原因，被告无法取回租赁物返还原告，被告多次报警无果，现丢失和剩余租赁物数量均不确定。另，原告提供的结算单系原告单方制作，没有经过被告的核对签字认可，不能证明被告实际应当支付的租金数额，根据合同第八条1的特别约定，租赁期限至2015年11月13日止，故被告只需要支付一年的租金，被告已经先期支付了租金10000元。服务费也不应当得到支持，租赁物在工地装卸费用被告已经承担，因租赁物尚未归还，另一部分服务费尚未发生，故不应当计算。合同约定的违约金标准违法法律强制性规定。根据原告提供的证据证明运输费12600元，被告已经支付5000元，尚欠7600元。3.被告长龙公司应当共同承担支付租金及违约金等的责任。财产租赁合同中有被告长龙公司的盖章，该公章系真实的，故被告长龙公司应当承担共同付款责任。 被告长龙公司辩称：1.被告并非本案适格的主体，被告与原告从未有过接触，不认识，也没有建立过租赁合同关系。被告系经营猪养殖及销售，不是工程类公司，没有理由适用出租物。2.被告也不认识孙建领，不应当为孙建领与原告签订租赁合同承担任何责任。被告将公司猪舍工程交于朱锦民承建，朱锦民负责包工包料，签订有一期工程承包协议书，但工程至今没有交付。朱锦民与孙建领之间的关系，被告不知情。3.原告与孙建领、朱锦民签订的财产租赁合同书，被告不知情。涉案合同第三页乙方法定代表人签字是孙建领，但被告法定代表人一直是朱长久，虽然加盖了公司公章，但被告不知情，直到收到法院传票才知道是朱锦民在承包工程期间擅自至被告办公室偷盖的。4.原告诉请的金额没有经过双方核算，仅系原告单方计算。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2014年11月13日，中兴公司（甲方）与孙建领（乙方）签订一份财产租赁合同书，约定乙方租赁甲方的钢管、扣减，数量以发货单为准，单价钢管9厘/米/天、服务费1角/米，扣件6厘/米/天、服务费1角/米，指定地点为河南固始县赵岗乡天门村河南长龙生态养殖基地，由甲方负责送货，租赁期满按甲方指定地点，乙方交还租赁物，所有途中运输费由乙方负担；租赁费用结算按月计算，未满一个月按一个月计算；甲方每月月底同乙方核对租赁费，乙方每月5日前付清上月租赁费；本合同自签订之日起生效，租赁物归还、结清租赁费之日终止；钢管丢失按照12元/米赔偿、扣件丢失按照5元/只赔偿，报废按照70%赔偿；丙方作为合同担保方，对乙方在本合同履行过程中应承担的租金、材料返还或者损失赔偿款、违约金等一切民事责任承担连带担保责任，担保期限至本合同约定的履行期限届满之日后两年止，备注：担保单位必须加盖公司印章。朱锦民在担保单位、担保人签字并加盖了长龙公司公章。中兴公司提交的财产租赁合同书原件第2页第三条租赁物交货地点、方法中第2点右侧空白处有手写“乙方指定收货人张成海”字样，第八条租赁期限中2014年11月13日至2018年11月13日止，其中2018中的8存在涂改迹象。孙建领提交的财产租赁合同书原件第2页第三条租赁物交货地点、方法中第2点右侧空白处并无上述手写添加内容，第八条租赁期限中2014年11月13日至2015年11月13日止。长龙公司也提交了财产租赁合同书原件，也没有上述手写添加内容，第八条租赁期限中2014年11月13日至2015年11月13日止。 中兴公司提供了七张发货单，在出租方经办人处均有“李飞虎”字样签名，租用方经办人处均有“张成海”字样签名。发货时间分别2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月20日、2014年11月21日、2014年11月22日、2014年12月6日、2014年12月10日，共计钢管29646.6米、扣件25410只。 中兴公司还提供一份李永华的证明，内容为“本人于2014年11月至2015年1月之间共计分七次将李飞虎的钢管、扣件送至河南省固始县由孙建领承包的河南长龙生态养殖基地项目。当时送货的车号为皖Ａ3××××，福田牌ＢＪ3163ＤＫＰＦＧ-4重型自卸货车，该项目确实为孙建领承包，且安排张海、王瑞伟负责收货，根据约定货运费为1800元／车，车费共计12600元，此费用由承包方孙建领承担，截止目前经本人多次催收，余款至今未付（备注已付5000元，下剩7600元）”。 在审理过程中，长龙公司申请朱锦民出庭作证。朱锦民陈述因中兴公司要求长龙公司做担保，故财产租赁合同书上长龙公司的公章由其本人自行加盖，事后告知了长龙公司负责人，该负责人向其表示不太同意，涉案工程确实租用了钢管、扣件，但是否全部都是中兴公司的设备，其不清楚；涉案工程系其从长龙公司处承接，再转包给刘克江，刘克江再分包给孙建领。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有财产租赁合同书及证人证言等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告孙建领签订的财产租赁合同书，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。但原、被告提供的财产租赁合同书中关于租赁物接收人及租赁截止日期约定不一致，原告也没有提供其他证据进一步证明其提供的财产租赁合同书中关于租赁物接收人的约定系经过被告同意，加之原告提供的财产租赁合同书中关于租赁截止日期存在明显涂改迹象，故本院按照被告提供的财产租赁合同中的内容为准，即合同并未约定乙方指定收货人，租赁日期为2014年11月13日至2015年11月13日止。原告现主张租赁费并赔偿损失及违约金，应当举证证明租赁物的具体数量，但原告仅提供了发货单，而发货单上的收货人并非被告孙建领指定的签收人，被告孙建领对原告主张的租赁物的数量亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，现租赁物具体数量不明，原告就此主张的相关费用，本院不予支持。另关于运费，财产租赁合同书中明确约定由乙方即被告孙建领负担，但原告提供的李永华的证明在证据形式上应当属于证人证言，李永华并未出庭接受质询，也没有提出不能出庭作证的正当理由，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，该证明不予采信，原告关于运费的主张，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽中兴建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取9368元，保全费5000元，合计14368元，由原告安徽中兴建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二一年三月一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。