wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初157号原告：陈世强，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省珙县,委托代理人：赖容伟,系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：石嘉辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住广州市南沙区，原告陈世强诉被告石嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈世强的委托代理人赖容伟到庭参加了诉讼。被告石嘉辉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世强诉称：我与被告是朋友关系，被告每次以资金周转做生意为由，于2018年的7月13日、7月25日、8月17日、8月19日分别向我借款45000元、25000元、25500元、15000元。其中2018年8月19日的15000元为现金，并于借款当日向原告出具《个人借款合同》，约定借款月利率为“按8厘”（即0.8%/月）并约定借款期限为2018年8月19日至2019年2月19日。还款期限届满后，经原告多次催促，被告怠于还款义务。为此，现诉请：1、判决被告偿还原告借款110000元及利息（利息以110000元为本金，从2018年8月19日至2019年2月19日起按月利率0.8%计算，从2019年2月20日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告石嘉辉没有答辩。经审理查明：原告提交落款日期为2018年8月19日的《个人借款合同》原件一份，载明原告借给石嘉辉人民币110000元用于资金周转做生意；借款月利率按8厘‰，高于国家利率，如国家利率调整，则在新规定上增加；借款期限6个月，自2018年8月19日起至2019年2月19日止等。该《个人借款合同》落款的借款人处有石嘉辉的签名及捺印。原告提交其名下农业银行账户交易明细清单2张，用以证明其向被告交付借款的事实。根据农业银行交易明细清单显示，原告分别于2018年7月13日、2018年7月25日、2018年8月17日通过银行转账的方式向被告支付45000元、25000元、25500元共三笔款项，合计95500元。原告陈述其另于2018年8月19日通过现金方式向被告交付借款14500元，并表示在2018年8月19日当天现金交付借款14500元后，被告就上述三笔银行转账借款及现金交付的借款合并补签《个人借款合同》，且借款合同中约定的“8厘”为月利率0.8%。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。原告主张与被告存在借贷关系，并提供《个人借款合同》及农业银行账户交易明细清单予以证明，前述证据与原告陈述相结合可以相互印证，且被告没有就拖欠原告借款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对原告主张的借款110000元的事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。《个人借款合同》明确约定了借款期限及借期内利率，被告应当按约定于2019年2月19日前归还借款及支付2018年8月19日至2019年2月19日的利息。《个人借款合同》约定借款月利率按8厘‰，高于国家利率，如国家利率调整，则在新规定上增加。从该约定可知，双方约定的利率高于同期中国人民银行规定的利率，原告主张利息按月利率0.8%计算，符合合同约定，本院予以认可。被告未依约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定逾期利率，原告主张按年利率15.4%的标准计算利息过高，应予以调整为按借期内利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘉辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世强返还借款110000元及支付利息（利息以110000元为本金，自2018年8月19日起至实际清偿之日止按照月利率0.8%计算）。二、驳回原告陈世强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，由原告陈世强负担56元，由被告石嘉辉负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二一年三月五日书记员  马家淇张博文
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执401号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋542号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：刘理想，男，汉，出生于1987年5月2日，住江苏省东海县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘理想在银行存款13717元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初1532号 原告：张翔宇，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所律师。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路32号，统一社会信用代码9134060015082446XL。 法定代表人：王平，该公司董事长。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区一道河路696号阜阳建工大厦第六层，统一社会信用代码913412000995028782。 负责人：李彬，该公司经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郝朝皖,安徽亚星律师事务所律师。 被告：邵文龙，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张翔宇诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司（以下简称淮海建设阜阳分公司）、邵文龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔宇的委托诉讼代理人陈菁菁，被告淮海建设公司、淮海建设阜阳分公司共同委托诉讼代理人郝朝皖，被告邵文龙到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。 原告张翔宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建阜阳市众信新安府第五标段工程，聘用原告张翔宇为其工作。2020年6月15日，原、被告对工资进行结算，被告承诺在2020年12月30日之前一次性支付原告剩余工资24000元。现原告多次催要工资，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告淮海建设公司、淮海建设阜阳分公司共同口头辩称，原告与二被告之间不存在合同关系，双方之间没有签订任何劳务合同，同时原告不是二被告员工，二被告也未对原告进行招聘，没有安排过原告进行工作，也没有向原告发放过劳动报酬。被告淮海建设公司在承包涉案工程后已将工程的劳务部分合法分包给安徽广虹公司，且安徽广虹公司具有施工资质，被告淮海建设公司在已经合法分包劳务工程后不可能另行单独就同一工程招聘原告进行工作。原告从未与二被告进行结算，二被告也从未与原告进行调解，调解协议上的项目专用章不是二被告的公章，被告淮海建设公司也未授权他人刻制该印章，对于该印章使用情况不知情，且该项目专用章的功能不能用于调解和进行结算；另外调解协议上的核对工资人邵文龙系安徽广虹公司（以下简称广虹公司）的法定代表人，根据工商登记信息可知，广虹公司法定代表人邵文龙变更为侯继东时间为2021年1月20日即与原告签署调解协议的相对方系邵文龙，邵文龙的行为仅能代表其个人或者广虹公司，与二被告不存在任何关系。广虹公司对于原告是否在工地上提供劳务及提供劳务的工作量及已经收到的款项等事实知情，依法应当追加广虹公司作为本案的当事人参与诉讼，原告与广虹公司之间存在劳务合同关系，原告与二被告之间不存在合同关系，二被告不是原告的合同相对方，原告无法突破合同相对性向二被告主张工资款，依法应当向广虹公司或者邵文龙主张权利。综上，建议法院驳回原告对于二被告的诉讼请求。 被告邵文龙口头辩称，我只是在现场管后勤人员，核对下工资。但是原告找我要工资不合理。原告应该向被告淮海建设公司、淮海建设阜阳分公司要工资，原告的工资也是被告淮海建设公司及淮海建设阜阳分公司项目部经理张学龙发放的。 经审理查明：位于阜阳市××路××路××项目的工程由淮海建设公司总承包。张翔宇经众信新安府项目部安全员介绍到众信新安府项目工地干活。2020年6月15日，淮海建设公司项目部因欠张翔宇工资未能支付，经其工作人员邵文龙核对后，该项目部与张翔宇签订调解协议一份，并承诺在2020年12月30日之前一次性支付张翔宇剩余工资款24000元，且该项目部经理张学龙也在调解协议落款处上加盖众信新安府项目部印章。逾期后，张翔宇向淮海建设公司、淮海建设阜阳分公司、邵文龙索要工资未果，诉至本院要求支持诉讼请求。 另查明，淮海建设阜阳分公司系淮海建设公司依法设立的分公司。 上述事实，由张翔宇、邵文龙的身份证，淮海建设公司和淮海建设阜阳分公司的营业执照，调解协议及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的、工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。淮海建设公司众信新安府项目部与张翔宇签订了调解协议中已载明其公司欠张翔宇工资款24000元，事实清楚，证据充分。淮海建设公司作为案涉工程的总承包人对于拖欠张翔宇工资负有监督、先行清偿义务，承担责任后再依法向相关责任人进行追偿。淮海建设阜阳分公司无独立法人资格，支付工资的责任应由淮海建设公司承担。因此，张翔宇24000元工资款应由淮海建设公司进行支付。淮海建设公司辩称项目专用章并非淮海建设公司的印章，未提供证据予以证明，且也没有报案，所以对其抗辩理由，本院依法不予采信。淮海建设公司辩称要求追加广虹公司为本案共同被告，未提供证据予以证明其抗辩理由，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第二、三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张翔宇工资款24000元； 二、驳回原告张翔宇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜 娟
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初234号原告：陈金宇，男，汉族，1965年2月24日出生，住址：广东省兴宁市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××373。被告：廖德泉，男，汉族，1969年1月28日出生，住址：广东省兴宁市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××656。原告陈金宇与被告廖德泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金宇到庭参加了诉讼，被告廖德泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币150000元；2、请求判令被告支付原告借款利息以150000元为基数，从2019年2月8日算起至偿还之日止，月息为2％；3、被告2019年9月-2020年8月前共付21000元。事实与理由：被告2015年2月通过原告妻哥彭新标，因生意周转困难向原告借款30万元，与原告口头约定月利息2％，借款期为2015年2月2日至2015年7月2日止（共5个月），原告预先从借款本金中收取26000元为先息。原告以转账方式将274000元打进被告的账户里。借款期满后，被告一再要求延长借款时间，因资金压货，无法还款，原告一直催还款无果。最后被告说只认借款15万元，其他15万由彭新标负责，原告在没办法的情况下，只有认被告15万元，被告才愿意写欠条。到2019年2月8日写下借条，彭新标认15万元借条（以前原告未收过被告一分钱）。经双方同意借款2019年8月20日还清并付月息2分（3000元）。请法院支持原告的诉讼请求。被告廖德泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告廖德泉出具一张《借条》给原告陈金宇，载明“兹借陈金宇人民币150000元定于8月20日还清。”2019、2020年间，被告以利息名义多次向原告微信转账，原告自认共计收到被告转账支付利息23000元。借款到期后,被告未按期归还借款，原告索款未果,遂诉至本院。以上事实，有身份证、常住人口信息表、借条、微信转账记录截图和庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,本案中,被告廖德泉给原告陈金宇出具《借条》,双方形成民间借贷合同法律关系,被告廖德泉应按照借据内容向原告陈金宇返还借款。对于原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求,本院依法予以支持。原、被告在《借条》中虽未约定利息，但被告在2019年、2020年间多次通过微信转账付给原告3000元，同时亦在两人的聊天记录中表明该转账行为系支付利息，证明双方口头约定月利率2％属实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案2019年2月8日起至2020年8月19日的利息应依照年利率24％的标准计算；2020年8月20日至本金偿还之日止的利息应依照年利率15.4％的标准计算。被告廖德泉未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告廖德泉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈金宇借款本金150000元并支付利息。（以本金150000元为基数，2019年2月8日起至2020年8月19日的利息依照年利率24％的标准计算；之后利息按年利率15.4%计算至欠款实际付清日止。被告在先支付的23000元利息在履行时相应予以抵扣。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为2100元，由被告廖德泉负担，该款已由原告预交，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗应豪二〇二一年三月二十三日书记员  陈利文
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初78号 原告：广德瓯科达电子有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区鹏举路3号，统一社会信用代码91341822077237516J。 法定代表人：程文云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：嘉兴市赢君电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路88号四层西，统一社会信用代码91330411MA2B850C6K。 法定代表人：沈诚杰，该公司执行董事。 原告广德瓯科达电子有限公司与被告嘉兴市赢君电子科技有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，现已审理终结。 本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广德瓯科达电子有限公司的起诉。 案件受理费减半收取450元，退还原告广德瓯科达电子有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年三月二十九日 书记员  韦 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执240号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：吴彩丹，女，1995年11月7日出生，侗族，户籍住址广西三江侗族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行吴彩丹履行已生效的（2020）衢仲网字第14430号裁决书一案，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂02执240号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二一年三月二十六日 书记员 罗 燕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2508号申请执行人：昆山卓禾自动化设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市淀山湖镇新兴路888号3号。法定代表人：卓学育。被执行人：孙志才，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人昆山卓禾自动化设备有限公司与被执行人孙志才租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10798号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙志才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙志才银行存款人民币18765.19元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十二日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2864号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：艾桃，女，1964年4月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告艾桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年3月11日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初234号原告：刘碧会，女，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市江津市，被告：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路333号，统一社会信用代码914401156187104509。法定代表人：黄铁城，职务：董事长。委托诉讼代理人：俞宗娇，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市，系该公司人事部职员。原告刘碧会与被告镇泰（中国）工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人俞宗娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2004年7月1日至2019年12月25日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据：不予受理通知书、证明、劳动合同(共2份)、个人所得税完税证明及纳税清单、广东省社会保险个人缴费证明、终止劳动关系通知书。二、被告的答辩意见：因原告于2020年12月才申请确认2017年7月前的劳动关系的仲裁请求已超过仲裁时效，不同意其部分诉求。确认与原告于2017年8月29日至2019年12月25日存在劳动关系。被告提交的证据：广东省社会保险个人缴费证明。三、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.入职离职时间及岗位情况：原告于1997年5月29日入职被告处，任职生产作业员，后于2006年10月6日被告与其解除劳动关系。原告于2007年8月11日第二次入职被告处，任职生产部作业员，后于2012年2月18日被告与其解除劳动关系。原告于2013年3月30日第三次入职被告处，任职生产作业员，后于2017年7月25日因合同期满离开被告处。原告于2017年8月29日第四次入职被告处，任职生产作业员，后于2019年12月25日因合同期满离开被告处。2.缴纳个人所得税情况:被告为原告申报2006年1月至2006年11月、2007年9月至2012年3月、2013年4月至2019年7月的个人所得税。3.缴纳社会保险情况：被告为原告缴纳2004年7月至2006年10月、2007年9月至2012年2月、2013年4月至2017年7月、2017年9月至2019年12月的社会保险。4.仲裁情况：原告于2020年12月11日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年12月11日作出穗南劳人仲不〔2021〕3号《不予受理通知书》，理由是《中华人民共和国社会保险法》第八十六条未将劳动仲裁文书列为社保征收机构受理社会保险补缴业务的必需条件，原告的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定:"中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”因此，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告与被告的第一段劳动关系于2006年10月6日解除，第二段劳动关系于2012年2月18日解除，第三段劳动关系于2017年7月25日终止。双方劳动关系解除或终止时，原告知道或者应当知道其权利被侵害，其本应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出劳动仲裁申请，但原告直至2020年12月11日才就上述已解除或终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁。故此，原告请求确认其与被告在2004年7月1日至2017年8月28日期间存在劳动关系的诉讼请求已超出一年仲裁时效，本院不予支持。关于原告请求确认其与被告于2017年8月29日至2019年12月25日期间存在劳动关系的诉讼请求。原告于2017年8月29日第四次入职被告处工作至2019年12月25日，被告在答辩状中亦承认该期间双方存在劳动关系。因此，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘碧会与被告镇泰（中国）工业有限公司在2017年8月29日至2019年12月25日期间存在劳动关系;二、驳回原告刘碧会的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘碧会负担5元，被告镇泰（中国）工业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年三月三十日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2797号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴祖会，男，1976年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吴祖会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴祖会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吴祖会偿还华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息28739.69元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.吴祖会承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1119元；3.吴祖会承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年06月06日，华融公司与吴祖会签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月7日向吴祖会发放贷款100000元。吴祖会还款至2018年7月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，吴祖会尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息25436.2元;截至2020年10月11日，吴祖会尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息28739.69元。2020年8月20日至2021年3月9日期间吴祖会未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1119元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吴祖会未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吴祖会清偿借款本金69885.71元和截至2020年8月19日的利息13264.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为20348.96元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1119元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴祖会于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息13264.84元和罚息20348.96元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴祖会于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1119元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1269元，由被告吴祖会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20685号原告：MATTHEWJOHNGREEN，男，1987年5月14日出生，英国公民，中国境内居住地广州市增城区凤凰城中英文学校。委托诉讼代理人：田莉，女，1991年4月10日出生，汉族，为原告妻子。被告：广州联舍物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路12-20号二、三层明圣商贸城二楼296号铺，统一社会信用代码91440111MA59B5WQ4Q。法定代表人：白允聪。被告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园路21号101铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，职务经理。委托诉讼代理人：冯鹤赟，男，1984年10月8日出生，汉族，为公司员工。原告MATTHEWJOHNGREEN与被告广州联舍物业管理有限公司（以下简称为广州联舍公司）、广州信仁房地产销售代理有限公司（以下简称为广州信仁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田莉、被告广州信仁公司的委托诉讼代理人冯鹤赟到庭参加诉讼。被告广州联舍公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告MATTHEWJOHNGREEN向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余住房押金7600元；2.判令被告支付因原告因此产生的误工费、交通费等4000元；3.判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求的费用即为其支出的公证费160元，不再主张误工费、交通费。事实和理由：2019年3月26日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：18122693），约定原告承租天河区XX路XX号XX房居住。2019年4月1日，原告向广州联舍公司支付租房押金8600元、向广州信仁公司支付中介费2150元。后原告与广州联舍公司续签至2020年7月31日。在退房时，广州联舍公司告知财务会在退房验收后15日内完成押金退还。但自8月22日开始，广州联舍公司多次以公司没有资金为由不予退还押金。9月30日，原告告知要去法院起诉，广州联舍公司通过银行转账的方式退还了1000元，但剩下的押金7600元一直没有归还。原告认为，仁信公司作为中介方，没有提供广州联舍公司的任何信息，其存在过错，应当对此承担责任。广州联舍公司没有到庭，也没有发表意见。广州信仁公司辩称：原告主张的押金不是我方收取的，本案是因广州联舍公司没有退还押金导致，故原告要求我方承担责任没有事实和法律依据。本院经审理认定本案事实如下：为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据1.房屋租赁合同三份、租赁备案登记；证据2.收款收据；证据3.催告函；证据4.微信聊天记录与转账记录；证据5.公证费发票。被告广州联舍公司经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证和质证的权利。结合证据原件和庭审情况，本院认定本案事实如下：2019年3月26日，出租方广州联舍公司、承租方原告、中介费广州信仁公司签订《房屋租赁合同》（编号为：NO.1XX3）,约定原告承租天河区XX路XX号XX房，租期自2019年3月29日至2020年3月28日；押金为8600元，在合同终止后，出租方应在五日内将押金无息全额退还承租方，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除。之后，原告与广州联舍公司再次签订《房屋租赁合同》，续签合同至2020年5月31日。合同到期后，原告与谢玩如就天河区XX路XX号XX房另行签订了《房屋租赁合同》。2019年3月30日，广州联舍公司员工梁秋婵出具收款收据，确认收到押金8600元。原告提交的微信聊天记录显示：2020年8月8日，“联舍Ms宣”发出：“租客退租，财务收到退租验收报告，核对好费用后，15个工作日退押金到你提供的那个卡上”，8月22日，其再次发出：“……公司资金上还是有点困难，目前也正在想办法解决，押金9月上旬可以协调给您处理好。请您再宽限一些时间。”原告确认在9月30日退还了押金1000元。原告因本案诉讼在广州市南沙公证处进行公证，支出公证费160元。本院认为：涉案的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应依约履行。被告广州联舍公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利，原告提交的证据相互映证，本院合理采信原告主张，原告现要求被告广州联舍公司退还保证金7600元理据充分，应予支持。被告广州联舍公司没有按照合同约定及时退回保证金，在原告追讨时也没有按照其承诺时间履行义务，从而导致本案纠纷。而原告因本案诉讼支出公证费160元为其必要且合理的支出，其要求广州联舍公司承担，合法有据，本院予以支持。原告以广州仁信公司没有提供广州联舍公司的信息存在过错为由要求其承担本案责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联舍物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告MATTHEWJOHNGREEN退还保证金7600元；二、被告广州联舍物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告MATTHEWJOHNGREEN支付其支出的公证费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州联舍物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖活年二〇二一年三月十七日法官助理周书宇书记员成涵真
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终39号上诉人（原审原告）：祝某1，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人（原审原告）：杨某，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人（原审原告）：祝某2，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人（原审被告）：祝某3，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人祝某1、杨某、祝某2因与被上诉人祝某3排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人祝某1、杨某、祝某2，被上诉人祝某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祝某1、杨某、祝某2上诉请求：1.依法撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2945号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致裁判结果错误。被上诉人侵占上诉人通行道路修建房屋，且在上诉人通行道路上挖坑、排水、堆放积雪严重影响了上诉人通行，原审以上诉人现能正常通行为由驳回上诉人诉讼请求错误。二、在本案中来讲，由于被上诉人的以上违法行为给上诉人的道路通行权形成了严重妨害，这是有目共睹的，原审法院不顾客观事实，只是确认被上诉人的一面之词作出的判决错误。综上，请求二审法院支持上诉人请求，保护上诉人通行权。祝某3服判并答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人现依然能正常通行，被上诉人没有妨害其通行的行为，因该道路尚未硬化，通行不便属于正常，并非被上诉人行为所致。上诉人通行的道路本来就不宽，在被上诉人砍了树将道路让出后道路才变宽的，现被砍树根仍在路下面，有视频为证。被上诉人家老土墙已存在了20多年，怎么现在就影响上诉人通行了。另2017年被上诉人没有修建过房屋，排水也没有更改过，不存在影响上诉人通行的问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。祝某1、杨某、祝某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除其妨害三原告通行道路上的建筑，并将其大门边上妨害三原告通行的土坑填平、土墙拆除；2.依法判令被告停止在三原告通行的道路上堆放积雪和排水，妨害三原告通行。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，在同一公共巷道内通行，且该道路双方一直正常通行，三原告房屋坐落于××里面，现三原告以被告侵占道路为由，要求被告拆除妨害三原告通行道路上的建筑，并将其大门边上的土坑填平、土墙拆除，停止在道路上堆放积雪和排水。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，三原告要求被告拆除妨害其通行道路上的建筑，并将其大门边上的土坑填平、土墙拆除，恢复道路原有的宽度，但经本院现场勘查，现三原告能正常通行，且其并未提供证据证明道路原有的宽度，亦无法证明被告侵权的事实；三原告要求被告停止在道路上堆放积雪和排水，因被告宅基地略高于三原告，水流顺势流淌不可避免，且被告辩称原告及他人的排水均在该道路上，其也并没有在道路上堆放积雪，原、被告作为隔墙邻居，又在同一公共巷道内通行，相互谦让、和睦相处是中华民族的传统美德，在处理相邻纠纷时，双方应互谅互让，共同营造睦邻友好的邻里环境，故三原告的理由不成立，其请求不予支持。综上所述，三原告的诉讼理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回原告祝某1、杨某、祝某2的诉讼请求。案件受理费35元由三原告承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对主诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经原审法院现场勘查，祝某1、杨某、祝某2现能够正常通行，其虽主张通行道路被祝某3侵占，但未提供相关证据证实，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，祝某1、杨某、祝某2与祝某3系不动产相邻权利人，在处理道路通行及排水方面应当遵守上述法律规定，降雨、降雪系自然现象，在祝某3没有改变排水流向的情形下，祝某1、杨某、祝某2仅以影响其通行为由要求祝某3停止在案涉通道内排水、堆放积雪的主张没有法律依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，祝某1、杨某、祝某2的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由祝某1、杨某、祝某2负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二○二一年三月九日书记员 丁 峤
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1056号原告：钟显灵，男，汉族，1977年8月15日出生，住址：广东省博罗县××××××委会帅安小组，公民身份号码：441××××××××××××278。委托诉讼代理人：刘晓明，广东金卓越律师事务所律师。被告：苏东华，男，汉族，1989年3月27日出生，住址：广东省高州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××116。原告钟显灵诉被告苏东华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告钟显灵委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告苏东华缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2021年1月1日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事经营鱼饲料生意。被告从事鱼类养殖，自2014年起期间陆续向原告赊购饲料。原告依约将饲料送给被告，但被告未支付饲料款。经双方对账，被告尚欠原告饲料款130000元，同时承诺2020年12月31日前偿还。现还款期限届至，被告仍未支付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原告主张于2014年起，被告向原告购买鱼饲料。2020年12月1日，被告向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告货款130000元，并承诺于2020年12月31日前付清，若逾期支付，每逾期一日，被告需按逾期金额的万分之五作为违约金支付给原告。本院认为，原告向被告供应鱼饲料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告一拖欠货款130000元，并提供《送货单》、《欠条》予以佐证，并经本院当庭审核，被告未到庭抗辩，视为其放弃自身的权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。现还款期限届至，债务应当清偿，原告主张被告支付货款130000元，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方约定逾期付款利息，根据双方约定及《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告主张利息从2021年1月1日起按日万分之五计至被告付清之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告苏东华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟显灵支付货款130000元及利息（以130000元为基数，从2021年1月1日起按日万分之五计至被告付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告苏东华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二一年三月十一日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执923号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋576号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：雷宇，男，汉，出生于1979年6月21日，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷宇在银行存款15744元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2858号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李国锋，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李国锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李国锋偿还华融公司借款本金62068.76元、利息10236.07元、罚息25436.17元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.李国锋承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用977元；3.李国锋承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年04月13日，华融公司与李国锋签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月14日向李国锋发放贷款100000元。李国锋还款至2018年8月14日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，李国锋尚欠华融公司借款本金62068.76元、利息10236.07元、罚息22563.57元;截至2020年10月11日，李国锋尚欠华融公司借款本金62068.76元、利息10236.07元、罚息25436.17元。2020年8月20日至2021年3月9日期间李国锋未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费977元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李国锋未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李国锋清偿借款本金62068.76元和截至2020年8月19日的利息10236.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为18050.856元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费977元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62068.76元、利息10236.07元和罚息18050.856元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李国锋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费977元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1122元，由被告李国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36753号原告：舒剑锋，男，1995年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。被告：广州雯雯健身服务中心，住所地广州市白云区新市街道新市新街16号二楼203（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AYBUYX8，现下落不明。投资人：周挺雯。原告舒剑锋与被告广州雯雯健身服务中心合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，由审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒剑锋到庭参加了诉讼，被告广州雯雯健身服务中心下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒剑锋向本院提出诉讼请求：被告退还原告学费9180元。事实和理由：原告与被告于2018年9月2日签订课程协议，约定原告在被告处接受舞蹈课程培训，原告为此交纳学费9180元。原告按时上课，但在2019年4月左右跟被告预约上课时间时被告知停课，后一直未通知复课，且培训机构宣布倒闭。后原告与被告沟通退学费事宜无果，故诉至法院。被告广州雯雯健身服务中心无答辩。经审理查明，2018年9月2日，原告（乙方）与广州W舞蹈工作室（甲方）签订《W舞蹈全日制全能教练班课程协议》，约定：乙方学习时间自2018年9月2日至2019年9月2日，共12月学习时间；乙方在学习期间，必须按时上课，不得无故请假迟到早退，请假方式必须通过班主任同意方可请假，请假三天起请；甲方负责乙方通过专业资格考试，考核标准（考勤+专业技能）；甲方负责乙方通过考核颁发本校毕业证书；根据课程授课课时，经双方协议，乙方支付课程费用9180元；有效期三年。原告在乙方签字处签名，甲方签字处有“雯雯舞蹈艺术中心”盖章，报名导师有徐文才签名。原告交纳学费9180元，雯雯舞蹈艺术中心向原告出具收据，确认收到学费9180元。庭审中，原告主张因签约地址、上课地址与被告法定住所地址一致，故被告与广州W舞蹈工作室、雯雯舞蹈艺术中心为同一主体。并主张本案舞蹈培训事宜是与徐文才微信沟通，徐文才是班主任，原告通过徐文才微信预约上课、协商退款，徐文才曾通过微信向原告退款200元左右。另，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，未显示被告曾有名称变更事项，也无雯雯舞蹈艺术中心工商登记信息。以上事实，有课程协议、微信聊天记录、收据、身份证复印件、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与雯雯舞蹈艺术中心签订课程协议，向雯雯舞蹈艺术中心交纳学费9180元，但原告未提交证据证实雯雯舞蹈艺术中心与被告属于同一主体，也未提交证据证实原告与被告之间存在合同关系，故原告主张被告退还学费9180元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告舒剑锋的诉讼请求。本案受理费25元，由原告舒剑锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张兰兰二〇二一年三月十日书记员  黄静雯
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执702号之十六 申请执行人：官欣，女，1989年07月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行官欣与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英中国民生银行股份有限公司盘锦分行银行存款12669.9元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2858号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈斌，男，1984年2月20日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18875元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5689号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张海锋，男，1990年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××19×，身份证号码450××××××××××××859。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张海锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××318）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16173.09元、手续费462元、利息2251.78元、违约金3237.83元（利息、违约金暂计至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2393.62元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16173.09元，及利息、违约金、手续费共计2393.62元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告张海锋负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二一年三月十六日书记员 李丽斯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1662号原告：张保明，男，1970年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：郝全德，男，1971年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告张保明诉被告郝全德追索劳动报酬纠纷一案中，因被告郝全德已给付了原告部分款项，并同意在一定期限内将余下欠款付清，为此原告张保明于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝全德的起诉。本院认为，原告张保明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张保明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张保明负担。审判员  周斌二〇二一年三月十一日书记员  张珏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执复7号 复议申请人：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市秀峰区中山中路24-1号。 法定代表人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春、唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 申请执行人:岳巧玲，女，1962年7月27日出生，汉族，住址兴安县。 被执行人：兰宗清，男，1983年2月19日出生，汉族，住址兴安县。 被执行人：张生，男，1982年12月19日出生，汉族，住址兴安县。 兴安县人民法院（以下简称执行法院）在执行岳巧玲与兰宗清、张生借款合同纠纷一案中，复议申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称建设银行桂林分行）于2020年10月19日向执行法院提出书面执行异议，执行法院受理后作出（2020）桂0325执异21号执行裁定，复议申请人建设银行桂林分行不服该裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院在执行岳巧玲与兰宗清、张生借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人兰宗清位于兴安县房屋，成交后于2020年9月7日作出（2020）桂0325执恢61号之五执行裁定书，裁定上述房屋归买受人周新梅所有，并将裁定书送达买受人。 执行法院认为，建设银行桂林分行基于抵押权实体权利向执行法院提出排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，异议人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案异议人在提出执行异议之前，涉案房屋已经本院依法拍卖处置并移交买受人，故异议人的执行异议申请不符合审查受理条件，已经受理的应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回建设银行桂林分行的执行异议申请。 复议申请人建设银行桂林分行提出复议称，请求撤销执行法院（2020）桂0325执异21号执行裁定并发回执行法院重新作出裁定。理由如下：一、执行法院作出对兰宗清名下拍卖房屋的执行措施，从未向申请人（即预告抵押权人）送达过任何裁定文书或相关告知文书，直至拍卖程序结束后才通知申请人涉案房屋已经拍卖的事实，导致申请人未能及时提出执行异议。二、执行法院作出的（2020）桂0325执异21号执行裁定书，违反了《民事诉讼法》第八十五条和第八十八条规定，申请人在领取《执行财产分配方案[（2020）桂0305执恢61号之六]时向执行法院递交了工作人员黄家斌的授权委托书，并附了联系方式，邮件单上也注明了代理律师唐子琳的联系方式，本案不存在直接送达困难的情形，执行法院违反法律规定的送达方式，导致申请人错过复议期限。三、2020年10月20日申请人向执行法院递交的《执行异议申请书》中，申请人以案外人名义提起执行异议，执行法院应当依照《民事诉讼法》第227条的规定作出裁定。 本院查明，执行法院于2020年6月9日发布网拍公告拍卖被执行人兰宗清名下位于兴安县房屋，该房屋于2020年6月29日在淘宝网由买受人周新梅竞买成功，2020年6月30日生成《成交确认书》，执行法院于2020年9月22日作出（2020）桂0325执恢61号之六《执行财产分配方案》，复议申请人建设银行桂林分行于2020年10月19日提出执行异议。 执行法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案涉案房屋登记在被执行人兰宗清名下，属被执行人兰宗清个人财产，执行法院在其拒不履行生效法律文书确定的义务时有权处置该财产，复议申请人建设银行桂林分行作为抵押权预告登记权利人并无权阻止该房屋的拍卖，执行法院拍卖该房屋的行为并无不妥。复议申请人建设银行桂林分行以其为涉案房屋的抵押权预告登记权利人，执行法院在拍卖涉案房屋未征得其同意为由提出的执行异议，属于法律规定的认为其合法权益受到执行法院违法执行行为侵害的情形，其在本案中的法律地位属于利害关系人，本案应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。复议申请人建设银行桂林分行在执行异议程序中对执行法院（2020）桂0325执恢61号之六号《执行分配方案》提出的异议，属于分配方案异议，并非执行异议，不属于执行异议审查范畴，复议申请人建设银行桂林分行可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条等规定主张权利。 综上，复议申请人建设银行桂林分行的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行的复议申请，维持兴安县人民法院（2020）桂0325执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年三月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28803号原告：王鹏，男，1990年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：候国成，男，1976年3月12日出生，汉族。原告王鹏与被告候国成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告候国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１、判令被告候国成赔偿原告王鹏医事服务费540元、急救费322元、医疗费6973.09元、误工费4900元、营养费1000元、交通费696.9元，以上共计14431.99元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月3日，被告在北京市通州区张家湾镇牛堡屯前街村一出租房前因琐事与原告发生纠纷，被告将原告头部打伤，事后原告到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，因原告所受伤害造成脑震荡，大脑长期不舒适，原告在山东老家武城县老城中心卫生院又进行拍片复查。原告自行支付了全部医疗费，被告未对原告进行赔付。2020年7月21日，北京市通州区通州分局作出京公通行罚字【2020】xxxxx号《行政处罚决定书》，给予候国成行政拘留七日并处罚二百元的处罚。原告认为，双方纠纷系被告挑起，且被告动手将原告打伤，被告并没有受伤，故，被告应当对原告所受损失承担全部赔偿责任。故，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告候国成未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月3日13时许，王鹏与候国成因与案外人邹某之间的感情纠葛产生纠纷，双方于北京市通州区张家湾镇前街村一出租房门前互殴，互有损伤。事发当日，王鹏到首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断王鹏的伤情为脑震荡、头皮裂伤。事发时，邹某报警，王鹏向向警方申请伤情鉴定。经鉴定，王鹏身体因此次事件所受伤属轻微伤。2020年7月21日，警方给予候国成行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，给予王鹏行政拘留三日的行政处罚。经核实，原告的合理损失为医疗费（含医事服务费、急救费）7835.09元、误工费1143元、营养费350元、交通费300元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告候国成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原、被告双方未能妥善处理好与案外人邹某的情感纠纷，产生矛盾时不能理智沟通，控制彼此的言语、行为，进而产生互相殴打互有损伤的不利后果，对此双方均存在过错，本院结合查明的事实，依法认定双方各自承担50%的责任。关于王鹏的各项损失，本院分析如下：关于医疗费（含医事服务费、急救费），本院凭医疗票据予以确认，共计7835.09元；关于误工费，本院结合王鹏的门诊病历、就医及工作情况，酌定其合理的医治期间为七天，该期间产生的误工费为1143元，其超出部分的诉求，本院不予支持；关于营养费，本院根据王鹏的伤情及医治情况酌定为350元，其超出部分的诉求，本院不予支持；关于交通费，本院考虑该项费用系其就医必然会产生的费用，根据其就医情况，酌定为300元，其超出部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候国成赔偿原告王鹏医疗费（含医事服务费、急救费）、误工费、交通费、营养费共计4814元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由原告王鹏负担107元（已交纳），由被告候国成负担54元，于本判决生效之日起七日内交纳。后续公告费（按实际发生额确定），由被告候国成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年三月三十一日书记员  黄秀琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2866号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：彭新福，男，1986年6月11日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人彭新福借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21145元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0981民初486号原告：陈某，女，汉族。委托诉讼代理人：伍某（陈某丈夫），男，汉族。被告：曾某，男，汉族。原告陈某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人伍某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2019年3月1日，被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元。后原告多次索要，被告于2020年5月1日偿还10000元，至今尚有30000元未偿还，现起诉至法院，请求依法判决上述所请，并由被告承担本案诉讼费。被告曾某辩称，本人没有借过原告的40000元。与伍某认识后，他让本人帮忙喂养鸽子，答应给本人借钱用于做生意，不计利息。2018年先借50000元，又借30000元，在同一张纸上打了两个借条。后因要求支付利息双方产生矛盾，原告因做保险业务要求本人买保险并且借高利贷还款，本人不同意，只愿意偿还本金。此后陆续还款让原告打收条，但原告不出具收条。2019年3月1日原告称借给本人的钱是她从别人处借来的钱，要求本人到她家里协商，在协商中发生撕扯，原告要求本人对未偿还的本金30000元再加利息10000元重新出具了一张40000元的借条。截止2021年1月13日本人共偿还原告借款本金及利息110000多元，现已不欠原告的钱。庭审中双方争议的焦点：借款40000元是否实际产生，曾某向陈某书写的40000元借条，是实际借款还是以前借款未偿还部分加利息重新书写的借条。曾某认为自己借款已还清，并提供银行转账记录及微信转账记录，以及以羊只顶账记录与现金还款的视频录像。陈某委托诉讼代理人伍某作为陈某丈夫，参与了部分借款、索款过程，认可羊只顶账11000元事实与现金还款30000元事实，但对银行转账及微信转账并不清楚。伍某虽然对借款的事实不清楚，但认为有借条就是证据。因陈某经法庭通知未到庭，原告主张的案件事实无法查清。本院认为，原告起诉的民间借贷属自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中伍某作为原告陈某的丈夫，参与了部分借款及索款，但对借贷发生的原因、具体款项来源、交付方式以及被告还款的具体情况、还款数额等事实均不清楚，原告陈某经法院通知无正当理由拒不到庭，其委托代理人伍某仅凭一张借条，不能说明具体借款事实，对借贷事实陈述不清且陈述前后矛盾，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  赵春辉二〇二一年三月十七日书记员  朱 璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执异64号 异议人（被执行人）：毛建国，男，1956年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：赵凌，女，1960年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：艾宗垣、杨文若，均为广东信德盛律师事务所律师。 在本院执行申请执行人赵凌与被执行人毛建国返还原物纠纷一案【（2020）粤0105执1095号】过程中，异议人毛建国于2021年2月23日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人毛建国的异议请求为：终止执行（2020）粤0105执1095号案并解除对我名下银行账户的冻结措施、返还已执行的财产。事实与理由：1、广州市海珠区XX房（以下简称涉案房屋）首付款是我支付的，但由于我无法办理购房贷款，才在房产证写赵凌名字，并由赵凌用我的工资和抚恤金以及江南西青凤大街房屋售楼款支付按揭贷款，房屋实际由我到售楼部接收，装修费是我用现金支付的，足以证明该房是我个人购买的，并非异议人购买，实际上是属于我的财产。2、我并没有霸占涉案房屋，我因离婚后无处居住才返回涉案房屋居住，赵凌有房屋钥匙，房屋内也有她的生活用品，赵凌并未报警或更换钥匙，反而一直缴纳水电费，可以证明房屋归我所有。3、我在向赵凌出具的字据里写明如我搬出涉案房屋，从此以后房屋与我没有任何关系，但现在我没有搬出该房，该房一直都与我有关系。综上所述，一审、二审判决没有采纳我的证据和诉求，对赵凌提出的诉求没有调查就予以认可，判决结果不公正，故本案应终止执行。 申请执行人赵凌没有提交答辩意见及举证。 经审查查明：2019年6月11日，关于原告赵凌与被告毛建国返还原物纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初10874号民事判决书：1、在本判决生效之日起10日内，毛建国将位于广州市海珠区XX房返还给赵凌；2、在本判决生效之日起10日内，毛建国支付2015年10月2日至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费，返还2015年10月2日至2016年3月3日的电费492.92元，并支付评估费18000给赵凌；等。同年11月14日，毛建国不服上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终16676号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2019）粤01民终16676号民事判决书本院认为部分载明：“至于毛建国提出涉案房屋实际为毛建国和赵凌共有的主张，因与房屋的登记情况不符，亦未经相关确权纠纷诉讼的生效法律文书认定，本案中不予采纳。”该判决书已经发生法律效力。 2020年1月17日，因毛建国未履行上述判决书确定的义务，赵凌向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0105执1095号立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院冻结了毛建国名下在中国邮政储蓄银行广州市珠光路营业所62×××81账户、在中国工商银行广州江南西路360206040103002XXXX账户、在中国银行广州新港中路支行72247171XXXXCNY0账户的银行存款，并于2020年6月8日，本院在涉案房屋张贴公告，责令毛建国在2020年6月30日前搬出涉案房屋并返还给异议人，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2021年1月11日，本院作出（2020）粤0105执1095号之一执行裁定书，认为经执行未发现被执行人有可供执行的财产及搬迁去向，该案暂不具备执行条件，裁定该案终结本次执行。赵凌对本院终结本次执行行为提出异议，本院以（2021）粤0105执异43号立案审查。 另查，因本院在该案中冻结毛建国上述邮政银行尾号0981账户和工商银行尾号3171账户，毛建国于2021年1月8日向本院提出执行异议，请求解除对上述银行账户的冻结措施，经审查，本院作出（2021）粤0105执异7号执行裁定书，裁定解除对其领取残疾军人抚恤金的工商银行尾号3171账户的冻结并驳回其他异议请求。 本院认为：本案执行依据已判令异议人将涉案房屋返还给赵凌并支付房屋占有使用费、电费、评估费等费用，异议人未履行生效判决确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行并采取相应执行措施，符合法律规定。现异议人毛建国以涉案房屋应归其所有、其不应搬出该房屋、执行依据查明事实有误为由，要求终止执行并解除账户冻结、返还执行财产的异议请求，实质上是对生效判决有异议，目的在于排除、否定生效判决，并不属于执行异议的审查范围，应通过其他法律途径解决。在上述生效判决并未被依法撤销或者不存在符合中止执行的法定情形的情况下，对异议人毛建国所提出的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人毛建国提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  张 琳 审判员  周 博 二〇二一年三月五日 书记员  叶均兰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初260号原告：崔西河，男，汉族，1957年7月11日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：李粉菊，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李拴喜，洛阳法律研究会推荐人员。被告：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区辛店镇洛凌路中段。法定代表人：韩旭嘉，董事长。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。原告崔西河与被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔西河以及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司以及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告履行出具解除劳动合同书面证明的义务，出具解除劳动合同书面证明；2、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18050元；3、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同一次性赔偿金36100元；4、依法判令被告向原告支付因为被告未给原告交各项社保造成失业金损失4218元；5、依法判令被告向原告支付原告人2011年6月到2020年8月应休未休带薪年假工资7953.30元；6、依法判令被告向原告支付实际工资与最低工资的差额17770元；7、依法判令被告给原告补发一个月的最低工资1900元【最低工资1900元，已发1564.5元】应补发335.5元；8、依法判令被告向原告补发休假日工资共计每年59天9年3个月共540天，每天1900元/21.5=88.37元，应补发47719.8元；9、依法判令被告支付原告因未交各项社保造成养老金损失33391.93元。事实与理由：原告与2010年6月1日到被告处工作，从事后勤岗位工作，双方签有《非全日制劳动合同》。被告又与原告签有《劳动合同书》。但在实际劳动过程中，未按《劳动法》的规定执行。2020年8月31日，被告违反《劳动合同法》第三十七条之规定，在没有提前三十日以书面形式通知原告的情况下，突然宣布与原告解除劳动合同，不让原告上班了，据此被告应支付原告一个月的本人工资1900元【最低工资1900元，已发1564.5元】实际应补335.5元。被告违反《劳动合同法》第五十条第一款之规定，被告作为用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，然而未向原告出具解除劳动合同证明，而且至今未出具解除劳动合同证明，据此被告应向申请人出具解除劳动合同证明；被告违反《失业保险条例》第一条、第二条、第四条之规定，依法应为原告缴纳失业保险费，然而未为原告缴纳，导致被告非法解除劳动关系后，原告失业而不能领取失业金的损失，对此被告应依据《失业保险条例》第六条“城镇企业事业单位按照本单位工资总额的2%缴纳失业保险金”的规定，向原告支付失业保险金，以弥补因被告的违法行为给原告造成的无法领取失业金的经济损失，本人失业保险的交纳区间为“2011年6月1日到2020年8月31日”，共计111月，按最低月工资1900元，计算为4218元。被告违反《劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第一条、第二条之规定，没有给原告安排年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条之规定，原告应享受的年休假时间为：（1）2011年6月1日到2017年6月1日满一年开始为5天；（2）2020年8月31日满9年3个月。总计9年每年5天，共45天。按月工资1900元每月21.5天计算，被告应支付7953.30元。被告违反《劳动法》第四十四条第三项“（二）休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”之规定，自2011年6月1日至2020年8月31日一直没有给原告按法律的规定支付百分之二百的工资报酬，共计每年59天9年3个月共540天，每天1900元/21.5=88.37元，应补发47719.8元；被告违反《劳动法》第四十八条第二款“(用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，自2010年6月1日至2020年8月31日共计111个月没有按当地最低工资标准支付工资报酬，故应补发17770元。被告违反《社会保险法》第四条第一款之规定，没有给申请人交纳各项社会保险费用，造成原告遭受养老金损失33391.93元。综上所述，被告违反法律法规之规定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提请仲裁，请求依法予以裁决，然而洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄的理由，决定不予受理。为此，原告特请求法院依法解决。被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司委托诉讼代理人辩称：原告起诉背离客观事实，原被告于2013年2月28日签订劳动合同，建立劳动关系，在该劳动合同履行过程中，原告于2017年7月11日起已经年满60岁，达到法定的退休年龄，不具备劳动关系的主体资格，即双方于2017年7月11日开始属于雇佣关系，随后双方才于2018年6月1日签订非全日制劳动合同，因此，双方之间自2017年7月11日开始就不存在劳动关系，双方之间可以随时解除雇佣关系，不需要遵循劳动合同法关于解除劳动合同的相关规定，故原告要求被告赔偿其各项损失没有事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。综上，希望法院维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年2月28日，原告到被告处从事后勤门卫工作，双方签订的《劳动合同书》，合同有效期限至2018年2月28日。双方于2018年6月1日又签订了《非全日制劳动合同》，未明确约定合同期限。2020年8月31日，因被告通知解除与原告的合同关系，双方发生纠纷，原告未再到被告处工作。2020年11月25日，原告向洛阳高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出高新劳人仲案字（2020）第409号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定对于原告的申请不予受理。本院认为，原告于2017年7月11日即已经超过法定退休年龄。2018年6月1日双方签订的《非全日制劳动合同》，任何一方依法可以随时通知对方终止合同。原告主张的有关出具解除劳动合同证明、解除劳动合同的经济补偿金、带薪年休假工资、失业保险金和养老保险金等请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔西河的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告崔西河承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二一年三月三十日书记员 肖旭珂
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初7556号 原告：韩耀明，男，1981年1月21日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：德瑞石油装备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区昆仑山北路666号。统一社会信用代码：913702115878042188。 法定代表人：张玉甫，董事长。 委托诉讼代理人：翟成国，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李周福，山东康耀律师事务所律师。 原告韩耀明与被告德瑞石油装备（青岛）有限公司（以下简称德瑞石油）劳动争议纠纷一案，原告韩耀明诉请：1.判决被告支付原告经济补偿金13750元、加班费26299元、2019年-2020年带薪年休假工资4552元、2020年2月份工资2292元、4月份工资1459.40元、2018年和2019年防暑降温费1600元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩耀明之委托诉讼代理人卢强，被告德瑞石油之委托诉讼代理人李周福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告韩耀明于2017年12月到被告德瑞石油工作。2020年4月17日，德瑞石油为韩耀明办理了解除劳动合同手续，解除日期为2020年4月17日，解除原因为个人申请解除劳动合同。 德瑞石油向本院提交由韩耀明签字的证明，载明：今收到本人与德瑞石油装备（青岛）有限公司有关资料：《劳动合同》一份、《青岛市就业登记表》一份、《青岛市就业登记花名册》一份、《解除/终止劳动合同报告书》一份。其他“无”。本人因“个人”原因，于2020年04月17日自愿主动提出离职，并于2020年04月17日办理完离职交接。本人已确认签字后与德瑞石油装备（青岛）有限公司不存在任何未了结事宜，双方再无其他纠纷（包含但不限于劳动纠纷和经济纠纷），本人保证不再以任何方式（诉讼/非诉讼）再向单位主张任何赔偿，同时任何一方不再向另一方以任何形式主张任何权利，特此证明。韩耀明在员工离职表“离职原因”后面填写“个人提出解除劳动合同”并签名，填写日期“2020.04.17”。 2020年8月13日，韩耀明向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决德瑞石油支付韩耀明经济补偿13750元、加班费26299元、2019年2020年带薪年休假工资4552元、2020年2月的工资2292元、4月的工资1459.40元、2018年2019年的防暑降温费1600元。2020年11月23日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第2618号裁决书，裁决驳回韩耀明的仲裁请求。韩耀明对该裁决书不服，诉至本院。 韩耀明称，德瑞石油由于生产经营困难，一直在劝说韩耀明辞职，韩耀明的离职原因并非是个人提出辞职，而是受德瑞石油胁迫辞退。向本院提交如下证据： 1.2020年4月8日，4月9日，4月17日韩耀明与德瑞石油工作人员陈建的录音三份，2020年4月17日韩耀明与德瑞石油工作人员张凯的录音）一份。在录音中，陈建及张开要求韩耀明办离职手续。 2.韩耀明与德瑞石油工作人员陈建（手机号186××××2110）短信聊天一份。2020年4月26日，韩耀明给陈建发短信，“陈经理，我是韩耀明，明天去公司拿解除劳动合同报告”。陈建回复：好的。证明韩耀明领取解除劳动合同报告书时间并非2020年4月22日，而是2020年4月27日。签署声明的日期也是2020年4月27日。 德瑞石油称，对录音的真实性有异议，因陈建本人已经离职，难以核对录音的真实性，该录音内容不清晰、不连续，不能证明是德瑞石油强迫韩耀明离职。张凯的录音不清晰、不连续，2020年4月17日韩耀明与张凯双方只是谈论失业金问题，不能看出德瑞石油胁迫韩耀明辞职。对短信聊天的真实性没有异议，但对证明事项有异议，因陈建已离职，韩耀明收到解除劳动合同报告书的时间无法核实，应该是韩耀明所说的2020年4月27日，但是不能以此推断韩耀明出具的“证明”的日期也是2020年4月27日。因为韩耀明离职时间确实是2020年4月17日。 本院认为，原告韩耀明于2020年4月17日与被告德瑞石油签订的《证明》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。《证明》约定双方不存在任何未了结事宜，再无其它纠纷（包括但不限于劳动纠纷及经济纠纷），韩耀明不再以包括诉讼在内任何方式向德瑞石油主张任何赔偿，该约定表述清楚，故，韩耀明要求德瑞石油支付经济补偿金13750元、加班费26299元、2019年至2020年带薪年休假工资4552元、2020年2月份工资2292元、4月份工资1459.40元、2018年和2019年防暑降温费1600元，没有法律依据，本院不予支持。韩耀明主张系受胁迫才辞职，提交的证据不足以证明其主张，对其意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告韩耀明的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩耀明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年三月十八日 书记员  刘俊琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2860号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈丹，男，1962年7月18日出生，身份证住址湖南省津市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈丹借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10977元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2104号原告：许文艺，住广东省鹤山市××××××××××××之1号址山居委。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：端州区金飞扬五金交电商店，经营场所广东省肇庆市端州区×××海关东侧肇庆市装饰五金批发市×××××××××。经营者：张辉彬。原告许文艺诉被告端州区金飞扬五金交电商店侵害外观设计专利权[ZL××××××××××××××“水龙头（13501）”]纠纷一案，本院于2020年9月×日立案。诉讼过程中，原告许文艺申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许文艺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告许文艺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文艺负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟郁明人民陪审员  苏凤珠二〇二〇年十一月十七日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1908号原告：张某，女，1985年8月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：陈某，男，1976年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判长  吴晓晶审判员  邓宏涛审判员  刘志坤二〇二一年三月二十九日书记员  孙美慧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执15号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号，统一社会信用代码：9141018417043651XB。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。被执行人：马占丽，女，汉族，1978年8月8日出生，住新郑市。中国农业银行股份有限公司新郑市支行申请执行马占丽信用卡纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民督16号支付令已经发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执15号。申请执行内容为：要求被执行人马占丽支付借款18065.09元及利息。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年1月4日向被执行人马占丽发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月5日、2021年2月19日、2021年3月10日提起网络查询，未发现被执行人马占丽名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，查询到马占丽名下豫Ａ×××××号汽车一辆，已向车辆管理部门送达协助查封文书进行了查封，因未实际控制车辆，无法处置；二、本院于2021年1月4日向申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；三、本院于2020年1月14日前往新郑市××登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人马占丽名下的房产、不动产和住房公积金登记信息，经调查被执行人马占丽在新郑市××登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心、郑州住房公积金管理中心没有房产、不动产和住房公积金登记信息；四、本院于2021年1月18日对被执行人马占丽采取限制高消费措施，决定将其纳入失信名单；五、本院于2021年3月3日冻结了被执行人马占丽部分银行账户；六、由于被执行人马占丽未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，已经报批了拘留的强制执行措施。截止2021年3月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月20日对申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行委托诉讼代理人周飞艳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行委托诉讼代理人周飞艳同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马占丽名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6411号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杜雷，男，1987年04月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，送达地址北京市通州区于家务乡聚富苑产业园东垡村党支部旁。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杜雷借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杜雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16000元，并自2018年03月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杜雷未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杜雷未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，杜雷通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20513.6元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1813.27元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为16000元。根据言恒公司提交的台账显示，杜雷自2018年03月06日起未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杜雷的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杜雷主张返还借款，不违反法律规定。杜雷自2018年03月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜雷账户内实际收到资金款项为16000元，故本案应以16000元作为借款本金。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杜雷立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16000元；二、自本判决发生法律效力之日起，杜雷立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16000元为基数，自2018年03月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告杜雷负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初131号原告：广州市番禺实力船用车叶制造厂，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路131号（1、2、3、4号厂房、仓库），统一社会信用代码91440115788912936K。投资人：陈富强。委托诉讼代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。被告：罗天有，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市永川市，委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东捷成律师事务所律师。原告广州市番禺实力船用车叶制造厂（以下简称实力车叶厂）诉被告罗天有劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实力车叶厂的委托诉讼代理人郭玉霞、周可爱，被告罗天有的委托诉讼代理人许秀娜、梁翠欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告系2006年5月17日登记成立的个人独资企业，登记经营范围为铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业，后变更为船用配套设备制造、通用机械设备零售。陈富强系实际投资人及经营者。陈富强于2017年10月突发中风，经治疗后行为能力受限，2019年9月被广州市番禺区人民法院认定为无民事行为能力人，并指定监护人为其儿子陈学明。原告成立后的经营地址位于番禺××沙湾镇蚬涌工业区，后于2010年搬迁至现经营地址。原、被告签订了多份劳动合同，第一份合同期限从2011年7月28日至2014年7月27日，最后一份合同期限从2017年7月20日至法定的终止条件出现时。原告从2011年8月开始为被告参缴了社会保险及申报了个人所得税。诉讼过程中，陈富强因病去世，至本判决作出前，原告尚未在市场监督管理部门办理投资人变更登记手续。原告确认陈学明在2019年已接手经营管理。双方确认原告从2020年5月开始处于停工状态。原告发出了多份通知，告知员工因订单问题停工，被告此后一直未上班。2020年8月15日，原告向员工发出《倡议书》，称公司从2019年出现大幅亏损，2020年年初突发新冠疫情导致工厂停工，经济停滞，从2020年年初至今无新增订单，公司从2020年8月开始已无力再支付员工工资，倡议员工能够停薪以帮助公司度过难关，可协商解除劳动合同也可以与其他单位签订新劳动合同……2020年9月4日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》记载“罗天有先生：你在我公司的工作岗位是炉工，在职期间不服从管理，严重违反纪律，解除双方签订的劳动合同，请你于2020年9月10日前到公司办理离职交接手续”。双方确认劳动关系在2020年9月10日解除。原告已支付被告6月工资2100元、7月及8月工资3360元，9月份工资未支付。双方对被告的工资构成及标准有争议。原告主张2020年7月、8月工资按照最低工资标准的80%支付，并无差额。被告主张应当按照每月2100元标准补足7月至9月的工资；工资标准2020年5月之前是5000元/月，其中通过银行转账支付2200元，其他以现金方式支付，领取时要签名。原告提交的工资表显示被告从2019年5月至2020年5月应发工资分别为3456.9元、3456.9元、3456.9元、3456.9元、3456.9元、4422.41元、3456.9元、3596.55元、2993.11元、2100元、3500元、3500元、2100元。被告确认工资表并主张该表记载的仅是部分工资。双方对于劳动关系解除原因有争议。原告主张解除劳动关系的真正原因是经营陷入严重困难导致停工停产，属于客观原因发生重大变化导致无法继续履行合同，在协商不成的情况下依法解除劳动关系。原告提交了证据1、广州安和税务师税务所有限公司于2020年3月20日出具的2019年财务报告，记载年度利润为负107万余元。2、监控视频，显示原告厂区大门口有员工聚集。被告对上述证据均不认可并主张，原告不是以公司经营困难无法继续合同为由解除劳动关系，而是以被告严重违纪为由解除劳动关系，但自己并没有违纪行为。仲裁情况：被告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决确认其与原告2010年9月22日至2020年9月10日期间存在劳动关系，原告支付2020年7月1日至9月10日工资差额1805.52元、经济赔偿金88444.4元。该仲裁委员会裁决确认双方在2010年9月22日至2020年9月10日期间存在劳动关系，原告支付被告工资617.93元及经济赔偿金66900.14元，驳回其他仲裁请求。原告的诉讼请求：无需向被告支付仲裁裁决的款项。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动合同纠纷，双方对仲裁裁决的劳动关系期间未起诉，本院予以确认。根据诉争法律事实发生时间，依法应当适用旧法规定。本院评析争议焦点如下：关于工资差额，因原告经营困难导致停工停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定，原告从停工满一个月后开始每月应支付被告生活费1680元。因原告已按此标准支付被告9月前的生活费，故还应支付其9月生活费617.93元。关于是否应支付经济赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应对解除劳动关系的合法性进行举证。鉴于原告未能提供任何证据证明被告存在违纪导致解除劳动关系，且起诉意见与庭审意见明显不一致，其主张是发错了通知书，若因经营困难导致无法继续履行合同完全可以以其庭审时主张的理由来解除劳动关系，并仔细检查后再发出解除通知。故原告的解除行为违法，应支付经济赔偿金。被告未对其主张的工资标准举证，且从2020年5月开始停工导致工资数据异常，故本院认可工资表并从公平角度出发酌情以2019年5月至2020年4月的平均应发工资3404.46元作为计算基数，核算经济赔偿金为64684.74元（3404.46元/月×9.5个月×2）。另，陈富强作为原告的投资人虽然去世但不影响本案处理。在原告不足清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故若出现上述情形，被告完全可以另行向陈富强的遗产继承人主张权利。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市番禺实力船用车叶制造厂与被告罗天有在2011年7月28日至2020年9月10日期间存在劳动关系；二、原告广州市番禺实力船用车叶制造厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗天有支付生活费617.93元；三、原告广州市番禺实力船用车叶制造厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗天有支付经济赔偿金64684.74元；四、驳回原告广州市番禺实力船用车叶制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市番禺实力船用车叶制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二一年三月三十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪