wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2676号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：马强，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，于同日向原告送达案件受理通知书，原告未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月十九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初4号 原告：唐小军，男，1968年6月7日出生，汉族，零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：湖南盛科建设工程有限公司。 法定代表人：唐永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原告唐小军诉被告湖南盛科建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小军及其委托诉讼代理人李茂久、被告湖南盛科建设工程有限公司委托诉讼代理人唐增德到庭参加诉讼，被告湖南盛科建设工程有限公司法定代表人唐永红因授权委托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失总计122290.32元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月29日，原告在被告湖南盛科建设工程有限公司承建的项目双牌县顺祥江山郡项目工程中工作，在施工过程中不慎从外架上摔下致伤，后被送到双牌县人民医院住院治疗，经过医院诊断，原告唐小军右侧8-9肋骨骨折、L1-2左侧横突骨折、多处软组织挫伤，2020年9月25日出院。2020年11月6日，被告盛科公司委托永州市泷泊司法鉴定所对于原告进行伤残等级、后续治疗费和误工期、护理费等进行评定。2020年11月17日，永州市泷泊司法鉴定所对委托事项依法进行鉴定，认定原告构成九级伤残;医药费以医院正式医药发票核实认可;后续治疗费为3000元;误工期145日、护理期60日、营养期60日(20元/日)。根据上述司法鉴定意见，依法计算出本案的赔偿项目和赔偿金额共计122290.32元。本案原告在被告承包的工程施工过程之中意外受伤，属于雇员在向雇主提供劳务过程之中遭受人身损害，应该由雇主依法承担赔偿责任。原告受伤以后，被告垫付医药费就再没有支付任何赔偿，原告数次找被告协商，被告均不同意依法赔偿，导致原告合法权益严重受损。故为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实引起的民事纠纷案件发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2003年12月26日法释[2003]20号）》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。原告唐小军在被告湖南盛科建设工程有限公司承建的双牌县顺祥江山郡工程项目中工作，被告湖南盛科建设工程有限公司于2020年5月11日为原告唐小军购买了工伤保险，2020年8月29日原告唐小军在被告承建的双牌县顺祥江山郡工程项目工地上在施工过程中不慎从外架上摔下致伤，双方构成了劳动关系。被告作为用人单位，不属于“用人单位以外的第三人”，原告在工作过程中所致的人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理，无权要求被告承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐小军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二一年三月十一日 书记员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3213号 原告：蒋小荣，1958年12月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 被告：邓新军，男，1976年10月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：蒋家炎，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 第三人：全州县新城房地产开发公司。 法定代表人蒋奇峰，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告蒋小荣组诉被告邓新军、蒋家炎，第三人全州县新城房地产开发公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告土地损失750万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年7月29日，原告与二被告签订《恭国用（2010）第0051号宗地经营开发权转让协议》，将该土地的经营开发权以价格750万元转让给二被告。由于二被告迟延付清购地款，原告提起诉讼，要求解除合同，退还土地和赔偿违约金。该案经一审、二审审理终结，并进入执行程序。另外，二被告购买土地使用权后，用土地向全州县华鑫投资咨询信息服务部抵押借款，由于二被告未按期归还借款，全州县华鑫投资咨询信息服务部向法院提起诉讼，该案判决生效后进入执行程序，法院对抵押的土地使用权予以拍卖用来归还借款。综上所述，由于二被告不归还借款，导致抵押土地被拍卖，从而不能履行将土地退还给原告的义务，应当赔偿原告土地的损失。原、被告双方签订的合同中约定二被告以750万元的价格购买土地，因此二被告应赔偿原告土地损失750万元。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的基础法律关系是担保物权法律关系，原告不是抵押合同的当事人，不具有本案的诉讼主体资格，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋小荣的起诉。 原告预交的案件受理费32150元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生凤 二〇二一年三月一日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初554号原告辛立峰，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。住梨树县。被告阮全思，男，1967年10月15日出生，蒙古族，农民。住梨树县。被告王桂华，女，1967年1月3日出生，汉族，农民。住梨树县。原告辛立峰诉被告阮全思、王桂华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辛立峰到庭参加诉讼，被告阮全思、王桂华经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛立峰：2018年5月23日，被告与林海镇百信农民专业合作社签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，借款10万元，2019年5月23日借款到期，被告无力偿还找到原告，求原告帮助偿还，原告在2019年9月23日帮助被告偿还所欠本息合计111880元，并给原告出具借据。2020年12月21日偿还借款2937元，2021年6月21日偿还原告3036元，经被告同意将被告所有的股金10000元已经给付原告。剩余95907元欠款尚未偿还，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决1.判令被告给付原告贷款95907元。2.诉讼费由被告承担。被告阮全思、王桂华经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、借据一份，证明被告阮全思、王桂华借款111880元。三、合作社借款合同一份。四、还款凭证一份。被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。经审理查明：2018年5月23日二被告从林海镇百信农民专业合作社签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，借款100000元。原告于2019年9月23日帮助二被告偿还了该笔欠款及利息共计111880元，二被告给原告出具欠据一份，后二被告陆续偿还原告一部分欠款，剩余95907元欠款尚未清偿。原告起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款。上述查明有庭审笔录及原告提供证据在卷佐证。本院认为，原告于2019年5月23日为二被告偿还借款本金及利息，二被告给原告出具欠据，权利义务明确。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对原告辛立峰要求被告阮全思、王桂华偿还担保款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告阮全思、王桂华于判决生效后10日内清偿原告辛立峰担保款95907元。案件受理费1098元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 关继春二〇二一年三月九日书记员 贾春旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22557号原告：王迪，女，1980年2月7日出生，汉族，北京市朝阳区卫生健康委员会卫生监督所科员，住北京市西城区。被告：北京非凡活力健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼地下一层。法定代表人：林世杰，执行董事。委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。原告王迪诉被告北京非凡活力健身有限公司（以下简称：非凡公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王迪、被告非凡公司的委托诉讼代理人邓家盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还健身预付卡余额2000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日原告在北京非凡活力健身有限公司购买健身卡，花费2520元，53次，有效期一年，目前还剩余40多次。该公司于2020年1月中旬开始一直未营业，故原告要求被告全额退还剩余未产生消费的费用2000元。被告非凡公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方合同未解除，合同有效期14个月，原告交纳了2520元，其中包括20元卡费。因为受疫情影响，和房东之间的租赁合同纠纷导致目前未能营业，被告正在与房东及相关部门协调，争取早日营业。双方合同未解除，不同意退还卡费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京非凡活力健身有限公司健身服务交易合同》，约定原告办卡种类为53次计次卡，金额为2500元，办卡费20元，乙方自2019年12月16日起成为甲方会员，会员资格的有效期限为14个月，总计53次。同日，被告向原告出具《非凡活力专用收据》一份，载明交款日期为2019年12月15日，卡类别为53次，有效期为2019年12月16日至14个月，卡号：808202，会籍类型为新办卡。2020年8月30日，被告发出《公告》，其内容为：尊敬的各位会员：自2020年1月18日至今，由于疫情相关影响会所未能正式营业。同时由于疫情期间，房屋租金上涨过多等情况造成会所与房东方未达成一致，所以没能及时为各位会员提供服务。我们承诺待正常营业后，服务期限将做相应的延长。目前相关政府部门也在帮助协调此事，进展情况我们会及时公告通知，敬请各位会员，耐心等待。由此给各位会员带来的困扰深表歉意，敬请谅解。审理中，原、被告均认可自2020年1月25日起被告未再营业，双方亦认可被告原经营场地已由他人使用。关于合同履行情况，原告称其使用了健身卡10余次，被告认可原告所述，但具体次数因经营场地被他人占用无法获取相关数据确定。另查，2020年7月16日，本院立案受理本案，2020年9月23日，本院向被告送达本案起诉书及证据。又查，受新冠肺炎疫情影响，2020年1月24日，北京市政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年4月30日，北京市政府将重大突发公共卫生事件一级响应转为二级响应。2020年6月6日，北京市政府将重大突发卫生事件二级响应调整为三级响应。2020年6月17日，北京市政府将重大突发卫生事件三级响应调至二级响应。2020年7月20日，北京市政府将重大突发卫生事件二级响应转至三级响应。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《北京非凡活力健身有限公司健身服务交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2020年7月20日，北京市政府将重大突发卫生事件二级响应转至三级响应。但至今被告仍未营业，被告亦未再使用原经营场地。被告虽主张系因疫情原因导致未能营业，但对此未提交相应证据予以证明，对于被告的辩称意见，本院不予采信。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，被告自2020年1月25日起未再营业，该行为导致原告签订涉案服务合同的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。被告于2020年9月23日签收本案起诉书及证据，因此本院确认涉案服务合同于2020年9月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告应退还原告未使用的健身预付卡余额，关于余额的确定，应以卡内剩余健身次数、健身总次数以及健身卡金额的相应比例为依据予以确定。庭审中，双方虽均不能说明准确的卡内剩余次数，但双方均认可使用次数为10余次，故本院酌定健身预付卡余额为2028元，计算方式为43次除以53次乘以2500元。本案中，原告诉讼请求要求退还的数额并不高于该酌定数额，故对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京非凡活力健身有限公司向原告王迪退还合同款2000元。案件受理费人民币50元，由被告北京非凡活力健身有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如被告北京非凡活力健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年三月九日法官助理 姚岚书 记 员 林彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2618号 申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人覃刚。 被执行人冯美娟，女，1973年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人黄念成，男，1970年09月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行广西南宁创恒物业服务有限责任公司与冯美娟、黄念成物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人冯美娟、黄念成的银行存款人民币5211.56元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月十九日 书记员  冯媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2515号原告：刘桂艳，女，1969年1月3日出生，住北京市海淀区。原告：刘敬国，男，1965年8月5日出生，住北京市海淀区。被告：北京万商投资发展集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号907室。法定代表人：梁建新。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波。原告刘桂艳、刘敬国起诉被告北京万商投资发展集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告刘桂艳、刘敬国在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘桂艳、刘敬国撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月二日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1387号之一 申请人：来安县凯业新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半西大街，统一社会信用代码91341122688113336J。 法定代表人：方以平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被申请人:江苏讯荣建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-636，统一社会信用代码91320113MA1N02EP9K。 法定代表人：陈建荣，该公司执行董事。 2021年3月23日,本院依法作出（2021）皖1122民初1387号民事裁定。现因双方当事人达成调解协议，被申请人江苏讯荣建设工程有限公司已经按照调解协议履行了付款义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏讯荣建设工程有限公司名下银行存款160000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  陈 平 二〇二一年三月三十日 法官助理  郭正卿 书 记 员  胡永欣
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5125号原告：北京恒信建筑工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：狄永利，经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：安继锋，男，该公司工作人员。被告：四川贝扬建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段********。法定代表人：蒋宇。原告北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）与被告四川贝扬建设工程有限公司（以下简称贝扬公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人张佳丽、安继锋到庭参加诉讼，被告贝扬公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒信公司向本院提出诉讼请求：1.贝扬公司支付管理人员工资182000元、餐费11000元、过节费6000元、验收费1000元，合计200000元；2.贝扬公司支付利息（以200000元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由贝扬公司承担。事实与理由：原告于2017年11月8日与被告签订了关于中储-泛悦广场G4#楼机电安装工程的《协议书》，约定在该项目施工期间，原告协助被告进行管理，在管理期间原告产生的管理人员工资、餐费、过节费、验收费等费用由被告承担，经原告与被告共同确认该费用合计为200000元。同时，根据《协议书》约定，被告应当在《协议书》生效之日起1个月内（即在2017年12月7日前）向原告支付上述费用。但是被告一直未能积极履行付款义务，经原告多次催办，截止原告起诉之日，被告仍未完成付款，故诉至法院。贝扬公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2017年11月8日，恒信公司（甲方）与贝扬公司（乙方）签订《协议书》，就中储-泛悦广场G4#楼机电安装工程相关事宜达成以下协议：1、原G4#机电安装工程甲方与乙方签订施工合同，现改为乙方与中电建建筑集团有限公司直接签订施工合同，甲方不再参与；乙方在中储-泛悦广场G4#楼机电安装工程施工期间甲方协助乙方进行管理，在管理期间甲方产生的管理人员工资、餐费、过节费、验收费等费用由乙方承担，经甲、乙双方共同确认费用合计200000元（明细详见附件1）。2、甲方指派陈磊继续协助乙方工作至2017年12月31日，期间产生的人工工资包含在附件1中，期间再产生其他费用甲方不承担；乙方在2017年12月31日前需找人与甲方陈磊进行工作交接，如未安排人员按期进行交接后期造成的损失甲方不承担任何责任。3、2017年12月31日以后甲方不再派人协助乙方工作，之后产生的所有费用及问题甲方不承担任何责任。4、协议生效之日起1个月内，乙方将相关费用打入甲方指定账户（详见附件2）。5、若甲、乙双方在合作期间生产法律纠纷，经双方协商不成，根据我国《合同法》，甲乙双方可把相关问题及纠纷事项提交至仲裁机构进行调解或在甲方或乙方所在地的法院提起诉讼。6、本协议条款未尽事宜，协议双方应本着友好合作原则，协商解决。7、本协议一式肆份，甲方执二份，乙方执一份，中电建建筑集团有限公司执一份，具有同等效力。《协议书》落款处有甲方代表人王兴怀、乙方代表人蒋宇签字。同日，双方代表人王兴怀、蒋宇在《泛悦广场G4#楼实际费用统计表》上签字，该统计表分项列举了不同日期、不同用途的各项费用，共计200000元。《泛悦广场G4#楼实际费用统计表》具体内容包含：1、2016年9月13日中秋节过节费1000元；2、2016年9月28日餐费860元；3、2016年10月12日餐费339元；4、2016年11月7日防雷验收费1000元；5、2016年11月10日餐费3339元；6、2016年12月4日餐费500元；7、2017年3月29日餐费+车费2672元；8、2017年5月26日端午节过节费5000元；9、2017年6月24日餐费1000元；10、2017年7月2日餐费1290元；11、2017年8月10日餐费1000元；12、注：2016年8月中旬开始管理G4#楼施工，陈磊至2017年12月底结束，王兴怀至2017年9月结束；由于2016年9月至2017年5月期间二人同时兼管地下会所，因此陈磊工资按11各月计取（每月10000元），王兴怀工资按6个月计取（每月12000元）；13、陈磊工资110000元；14、王兴怀工资72000元；15、共计200000元。恒信公司称贝扬公司至今未支付任何相关费用。审理过程中，恒信公司另提供：1、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，拟证明工程存在且双方签字确认；2、短信记录（显示备注名为蒋宇的手机号151……2223与安继锋的短信聊天记录，时间自2018年4月至2020年9月；其中，2018年4月4日，安继锋给备注名为蒋宇的手机号发送短信“蒋总怎么不接电话呀？”，对方回复短信息“安总！我弄到钱了肯定会给你，现在还没有，即使你打一万个电话也都这样！”），拟证明恒信公司工作人员安继锋曾短信联系贝扬公司法定代表人蒋宇付款一事。以上事实，有当事人陈述、《协议书》、《泛悦广场G4#楼实际费用统计表》等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贝扬公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利。原被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。根据《协议书》，贝扬公司应向恒信公司支付相关费用共计200000元，恒信公司主张贝扬公司未给付任何相关费用，提供部分证据。贝扬公司未到庭应诉，亦未提交相应证据表明其已支付相关费用。故恒信公司要求贝扬公司给付管理人员工资、餐费、过节费、验收费等合计200000元的诉讼请求，本院予以支持。因到期未给付，恒信公司要求贝扬公司支付利息，本院予以支持。具体利息支付期间及计算标准，本院结合《协议书》约定等因素予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、四川贝扬建设工程有限公司于本判决生效后十日内向北京恒信建筑工程有限责任公司支付管理人员工资、餐费、过节费、验收费等共计200000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以200000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京恒信建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、公告费650元，均由四川贝扬建设工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二一年三月八日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1020号 申请执行人：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住北京市大兴经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 被执行人：王咸水，男，1954年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被执行人王咸水侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初12423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王咸水履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0282民初12423号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初884号   原告:广州程驰建筑装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区六盘山路与友爱街西南角立达财富名座801室。   法定代表人：鲁学成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲁学军，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告:刘虎，男，1986年5月15日出生，汉族，宁夏煤业公司物业服务分公司综合保障中心职员，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告广州程驰建筑装饰工程有限公司宁夏分公司与被告刘虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 张志华   二○二一年三月十一日   书记员 刘巧燕
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终88号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。 负责人：安某。 委托代理人：杨某，内蒙古法易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：班某。 原审被告：邓某，住内蒙古自治区乌兰察布市， 原审被告：李某2，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：邓某（李某2之子）。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二一年一月七日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司的委托代理人杨某，被上诉人李某1的委托代理人班某，原审被告邓某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，邓某驾驶×××号途锐牌小型轿车于2019年8月12日17时50分许，沿集宁区光明路由北向南行驶至××区口处向左转弯时，将沿集宁区新体大街由南向北在人行横道上步行的原告李某1撞倒，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队集宁区大队的第15090212019000013号《道路交通事故认定书》认定：邓某负全部责任；李某1无责任。事发后，原告于2019年8月14日在中国人民解放军总医院住院治疗7天，于2019年8月21日在乌兰察布市蒙中医院住院治疗4天，于2019年12月29日在北京石景山同心医院住院治疗3天。此次事故造成原告盆骨骨折、左桡骨骨折、左侧小腿肌间静脉血栓等多处受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院、乌兰察布市蒙中医院、北京石景山同心医院住院治疗14天。原告共计支出医疗费104709.61元。原告支出住宿费2786元、餐饮费527元、鉴定费3000元。乌兰察布市司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”做出鉴定报告：1.李某1骨盆骨折畸形愈合伤残程度构成十级；左腕关节伤残程度构成十级。2.误工期为160-180日，护理期为80-90日，营养期为80-90日。3.后期需行盆骨、左桡骨内固定物取出术，费用约需18000元。被告邓某驾驶的×××号途锐牌小型轿车在英大泰和保险乌兰察布中心支公司投保了交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期内。被告邓某为原告垫付了医疗费100698.44元。原告李某1丈夫班志英，1935年11月9日出生，有三位扶养人。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告邓某驾驶的×××号途锐牌小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告邓某负事故的全部责任。被告邓某驾驶的×××号途锐牌小型轿车在被告英大泰和保险乌兰察布中心支公司投保了交强险和100万商业三者险。故应先由保险公司在保险责任限额内赔付原告的损失，不足部分由被告邓某承担。原告主张的各项赔偿费用应认定如下：1.医疗费104709.61元。2.住院期间伙食补助费1400元。3.护理费12366元。4.营养费9000元。5.被扶养人生活费6109.25元。6.残疾赔偿金28762.5元。7.精神抚慰金4500元。8.住宿费2786元。9.餐饮费527元。10.交通费酌情支持2000元。11.后续治疗费18000元。上述费用，由被告英大泰和保险乌兰察布中心支公司在交强险和商业三者险项下赔付。鉴定费3000元由被告邓某负担。原告主张的其他费用不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险项下赔付原告李某1医疗费104709.61元、住院期间伙食补助费1400元、护理费12366元、营养费9000元、被扶养人生活费6109.25元、残疾赔偿金28762.5元、精神抚慰金4500元、住宿费2786元、餐饮费527元、交通费2000元、后续治疗费18000元，原告李某1在收到上述款项后立即返还被告邓某为其垫付的医疗费100698.44元。 二、被告邓某于本判决生效之日起十日内给付原告李某1鉴定费3000元。 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由原告李某1负担1338元，被告邓某负担1874元。 宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.护理人员伙食费、住宿费已经在护理费项下赔付，不需要额外赔偿。2.被扶养人生活费不应当支持。李某1的代理人同意一审判决作了答辩意见。邓某请求法院依法判决。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，李某1因本次交通事故受伤，其合理损失应当得到赔偿。住宿费与护理费是法律规定的两个不同的赔偿项目，彼此之间没有包含与被包含，一审庭审中住宿费的相关票据已经提供，金额也较为合理，一审法院支持该费用正确，本院予以确认。夫妻之间有互相扶养的义务，一审法院支持被扶养人生活费并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年三月三日 书记员 杜 敏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初987号之一原告：珠海房江湖科技有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区×××××××××-53400（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA520LQ431。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市美地房地产开发有限公司，住所：广东省珠海市斗门区井岸镇桥北一区23号。统一社会信用代码：914×××××××××××465A。法定代表人：高某1。原告珠海房江湖科技有限公司与被告珠海市美地房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案。原告珠海房江湖科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海房江湖科技有限公司基于被告已经履行付款义务的理由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海房江湖科技有限公司撤回起诉。案件受理费316元、保全费353元，合计669元，由原告珠海房江湖科技有限公司负担。审判员 杨 瑛二〇二一年三月三十一日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0381刑初56号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人王亚驰，男，1990年4月10日生，汉族，大学文化，个体业户，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市，住黑龙江省。2016年8月19日因吸食毒品被黑龙江省牡丹江市公安局江南分局行政拘留五日。2020年10月16日因本案被虎林市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人王亚驰犯贩卖毒品罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王亚驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。虎林市人民检察院指控：1.2020年10月9日，郑某（另案处理）通过微信与被告人王亚驰联系购买冰毒，并通过微信转账支付被告人王亚驰毒资1200元。被告人王亚驰将约0.3克冰毒藏匿于虎林市铁路医院家属楼三单元一楼电表箱后，将藏毒地点照片发给郑某，郑建伟从中取出部分冰毒后，将剩余冰毒放回原处，将藏毒照片转发给郑文部，通知郑文部将剩余冰毒取走。2.2020年10月9日，郑某通过微信与被告人王亚驰联系购买冰毒，并通过微信转账支付被告人王亚驰毒资600元。被告人王亚驰从黑龙江省八五八农场通过出租车送货方式将约0.1克多冰毒送至虎林镇，由郑某自己接取冰毒。3.2020年10月11日，郑某通过微信与被告人王亚驰联系购买冰毒，并通过微信转账方式支付被告人王亚驰毒资600元。被告人王亚驰从黑龙江省八五八农场通过出租车送货方式将约0.1克多冰毒送至虎林镇，由郑某自己接取冰毒。4.2020年10月11日，郑某通过微信与被告人王亚驰联系购买冰毒，并通过微信转账方式支付被告人王亚驰毒资1200元。被告人王亚驰从黑龙江省八五八农场通过出租车送货方式将约0.3克冰毒送至虎林镇，由郑某自己接取冰毒。5.2020年10月12日，郑某通过微信与被告人王亚驰联系购买冰毒，并通过微信转账方式支付被告人王亚驰毒资1200元。被告人王亚驰将约0.3克冰毒藏匿于虎林市铁路医院二楼水管下面后，将藏毒地点照片发给郑某，由郑某自己取走冰毒。6.2020年10月14日，郑某通过微信与被告人王亚驰联系购买冰毒，并通过微信转账方式支付被告人王亚驰毒资510元。被告人王亚驰将约0.1克冰毒藏匿于虎林市虎林镇东升村平安小区5号楼1单元1楼电表箱里后，将藏毒地点照片发给郑某，由郑某自己取走冰毒。综上，被告人王亚驰先后六次贩卖冰毒，合计重约1.2克。经侦查,2020年10月15日，被告人王亚驰在虎林市虎林镇震飞汽车精修行门前被民警抓获归案。上述事实，被告人王亚驰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人谭某、郑某、陈某的证言，物证冰毒（照片），书证受案登记表、抓获经过、微信转账记录、户籍证明、办案说明、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、微信支付交易明细证明、借条，鉴定意见，现场勘验检查卷、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单，电子数据，被告人王亚驰在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚驰多次贩卖毒品，情节恶劣，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王亚驰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亚驰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据被告人王亚驰的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亚驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金在判决生效后三日内交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2023年10月15日止。）二、扣押的冰毒2.7克，予以没收，由扣押机关依法处理；违法所得人民币5310元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 敏人民陪审员 于 锦人民陪审员 郭仁海二〇二一年三月三十一日书 记 员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1338号之九 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县小市镇平安大道025号，统一社会信用代码913408225578039789。 负责人：程进平,支行行长。 被执行人：李卫华,男,1972年9月18日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：胡劲玲（系被告李卫华之妻）,女，1974年10月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：蒋化章,男,1966年4月6日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：张礼红（系被告蒋化章之妻）,女，1969年7月2日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被执行人李卫华、胡劲玲、蒋化章、张礼红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1372号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人李卫华、胡劲玲、蒋化章、张礼红发出执行通知书，责令被执行人李卫华、胡劲玲、蒋化章、张礼红履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李卫华银行存款5638525.52元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二一年三月十六日 书记员  陈杨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1322号 原告:阚红祝,男,1971年10月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告:陈海云,男,1970年4月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 两原告委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 被告:管后先,男,1987年8月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告阚红祝、陈海云与被告管后先劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚红祝、陈海云的委托诉讼代理人凌勇到庭参加诉讼，被告管后先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚红祝、陈海云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳务费13000元,并自2020年1月23日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失,截至2020年12月7日利息损失为530元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2019年3月,被告将富江人防工程的瓦工部分分包给原告劳务施工,原告依约提供了劳务服务,但被告却拖欠原告的劳务费。2020年1月22号,双方经结算,被告尚欠原告劳务费19000元,被告向原告出具了欠条对所欠款项进行了确认。但经原告多次催要,被告仅支付了部分劳务费,尚欠13000元迟迟不付。综上,被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告现特具状,恳请法院依法判维所请。 被告管后先未作答辩。 原告阚红祝、陈海云围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，被告身份证复印件，欠条，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，被告管后先将其承包的工程部分瓦工分包给原告阚红祝、陈海云。2020年1月22日被告向两原告出具欠条一份，注明下欠富江人防工程瓦工陈海云、阚红祝工程款49000元，已付30000元，余19000元（扣除伙食费、杂活）。该款后经原告催要，被告又支付6000元，下欠13000元至今未付。 本院认为，原告阚红祝、陈海云与被告管后先之间的劳务合同纠纷事实清楚，有被告欠条为证，被告应当支付。原告要求支付工资款，本院予以支持，其要求被告承担利息损失，因双方之间非民间借贷关系，又未约定还款时间及利息，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管后先支付原告阚红祝、陈海云工资款13000元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告阚红祝、陈海云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费190元，减半收取计95元，由被告管后先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二一年三月二十三日 书记员  王远满 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44423号原告：卫宏飞，男，1980年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郝明亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告卫宏飞（以下简称原告）与被告郝明亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称郝明亮、平安北分，一并表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、郝明亮到庭参加了诉讼，平安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿承包金2070元、岗位补贴545元、误工费2992．3元。事实与理由：2020年4月18日1时，在北京市朝阳区建国路双会桥路口，郝明亮驾驶×××车辆由西向东行驶，原告驾驶×××车辆由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆损坏。交警认定郝明亮负事故全部责任。郝明亮辩称，认可事发经过和责任认定无异议。×××车辆登记在北京科融文化交流中心名下，事发时我借用车辆。车辆在平安北分投保交强险和保额为30万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。车辆在平安北分投保全险，原告主张所有费用应当由平安北分支付。不认可误工费，原告提交流水是2019年的，应当提供事发前3个月的流水和社保记录，完税证明。不认可修车时间，修车时间过长。平安北分未出庭应诉，提交答辩状称，认可事发经过及责任认定。×××车辆在我公司投保交强险和保额30万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。原告诉讼请求是间接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月18日1时，在北京市朝阳区建国路双会桥路口，郝明亮驾驶×××车辆由西向东行驶，原告驾驶×××车辆由西向东行驶，案外人×××驾驶×××车辆由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具事故认定书，认定郝明亮负事故全部责任。×××车辆在平安北分投有交强险和保额30万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。×××车辆登记在北京北汽九龙出租汽车股份有限公司名下，登记使用性质为预约出租客运，原告提交承包营运合同，证明原告每月承包金5175元，岗位补贴545元。原告提交北京鹏天奥汽车销售有限公司维修结算单，载明车辆维修项目为更换后保险杠、后备箱盖、后围板喷漆、后杠喷漆、更换后杠铁、后杠线束、后杠左右支架、后围板等，维修期间自2020年4月18日至4月28日。原告主张12天的误工费2992．3元，提交银行交易明细佐证，称其是周薪制，扣除承包金后发放工资。郝明亮认为车辆维修期间过长。平安北分提交商业保险条款，证明间接损失不属保险赔付范围。原告、郝明亮认可真实性。本院认为，据事故责任及查明事实，郝明亮负事故全部责任，×××车辆在平安北分投保商业三者险，平安北分就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，应承担举证不能的责任，平安北分仍应就间接损失在商业三者险内承担赔偿责任。×××车辆作为合法运营的出租车，因车辆损坏及维修造成的合理停运损失，由平安北分在商业三者险保额内赔偿，如有不足，由事故责任者郝明亮赔偿。原告主张承包金损失有承包运营合同为证，据现有证据本院确认车辆停运期间为11天。原告作为出租车司机，停运期间确有承包金及误工费损失，原告主张的承包金及误工费损失标准合理，本院予以采纳。原告主张岗位补贴没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告卫宏飞承包金及误工费4640元；二、驳回原告卫宏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝明亮负担（本判决生效后七日内交付原告卫宏飞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月九日书记员  郭玉房
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1612号申请执行人：北京东方华辰安装工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘明永，总经理。被执行人：北京行有恒医药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李建忠，董事长。北京东方华辰安装工程有限公司申请执行北京行有恒医药有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17770号民事判决书已发生法律效力。北京东方华辰安装工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京行有恒医药有限公司给付合同款477500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3416元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京行有恒医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京行有恒医药有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京东方华辰安装工程有限公司亦未提供被执行人北京行有恒医药有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方华辰安装工程有限公司申请执行的合同款477500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3416元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京行有恒医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方华辰安装工程有限公司享有要求被执行人北京行有恒医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京行有恒医药有限公司负有继续向申请执行人北京东方华辰安装工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方华辰安装工程有限公司发现被执行人北京行有恒医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月三十日书记员 王 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28180号原告：东莞市汇锋建材实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××立新旧锡边工业区。法定代表人：冉某1。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广东华泉建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××旁（原博威厂）。（未到庭）法定代表人：顾某1。原告东莞市汇锋建材实业有限公司诉被告广东华泉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光禄到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告支付货款99155元及利息（以99155元为基数，按每月2%从2017年8月1日计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因建设工程施工需要，于2017年3月2日与原告共同签订了一份《零星商品砼销售合同》，协议约定：原告向被告供应混凝土，所有货款在2017年4月30日前付清，等等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未能按约定及时足额支付货款。2017年10月1日，被告出具了《还款承诺书》，承诺书载明：截至2017年8月30日，被告欠砼款99155元，前述款项从2017年8月1日按月息2分计算利息，直至本息全部付清为止，2017年10月31日前付欠货款及利息，逾期未付仍继续按月息2%计算利息，等等。然而，被告并未按《还款承诺书》付款，截至起诉之日，被告仍欠本金99155元及相应利息未付。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交《东莞市汇锋建材实业有限公司零星商品砼销售合同》复印件显示，合同日期为2017年3月2日，需方单位名称为广东华泉建设工程有限公司，付款方式为“3月份货款于4月份15日前付清，4月份货款于4月30日前付清。依次类推。”需方落款处有被告公章及法人顾某1签名。原告提交2017年2-3月的对账单显示，单位名称为广东华泉建设工程有限公司，合计金额为30100元，需方确认处有顾某1签名。原告提交2017年4月的对账单显示，单位名称为广东华泉建设工程有限公司，合计金额为209155元，总合计为239255元，需方确认处有被告公章及顾某1签名。原告提交《还款协议书》显示，被告确认其于2017年3月和4月购买原告商品砼，截至2017年8月30日仍欠付原告砼款共计99155元，并承诺：一、自2017年8月1日起，以上述欠款为本金，按照月息2分的标准，向原告支付利息，直到本息全部付清为止；二、上述欠款和利息在2017年10月31日前全部付清；三、如在上述时间未能付清全部欠款和利息，被告将继续以上述欠款本金为标准，按照月息2分的标准，向原告支付欠款和利息，直到欠款付清为止。落款处有被告公章，落款时间为2017年10月1日。原告主张，被告向原告购买预拌混凝土，案涉交易是双方所有的交易，总货款239255元减去被告已经支付的费用140100元，剩余99155元货款尚未支付；原告要求被告支付剩余货款，被告于2017年10月1日出具《还款协议书》，约定被告于2017年10月31日前全部清偿；被告出具《还款协议书》后没有向原告支付过款项；根据《还款协议书》的约定，利息按照月利率2%从2017年8月1日开始计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的销售合同复印件、对账单、《还款协议书》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告广东华泉建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告诉请被告向其支付货款99155元，有对账单、《还款协议书》等为据，本院予以支持。根据《还款协议书》的约定，原告诉请被告向其支付利息（以99155元为本金，从2017年8月1日起按每月2%计至全部款项付清之日止），合法有据，本院予以支持，但利息总额应以货款本金99155元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东华泉建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇锋建材实业有限公司支付货款99155元及利息（以99155元为本金，从2017年8月1日起按每月2%计至全部款项付清之日止，总额以99155元为限）；二、驳回原告东莞市汇锋建材实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710.92元、保全费1372.73元，原告已预交，由被告广东华泉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3471号申请执行人:张翠銮，女，1951年6月1日出生，汉族，睢宁县。被执行人：刘勇，男，1968年2月6日出生，汉族，住睢宁县。张翠銮申请执行刘勇民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3428号民事调解书已发生法律效力。该调解书的主要内容如下：一、被告刘勇欠原告张翠銮借款本金30万元、利息17万元，合计47万元，于2019年10月31日前偿还利息8万元，2020年1月1日前偿还利息9万元，2020年2月2日前偿还本金15万元，2020年5月30日前偿还本金15万元。其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告刘勇不按期履行，原告有权以47万元为执行标的（扣除履行部分）并加付违约金5万元一并申请执行；二、案件受理费减半收取6520元，由原告张翠銮承担2520元，被告刘勇承担4000元。（原告已预交，由被告刘勇在履行最后一期还款义务时，一并给付原告）。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年11月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年11月19日、2021年2月22日、2021年3月22日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其消费。4、2021年3月30日，同申请执行人谈话，其同意其同意终结本次执行程序。本案暂有执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二一年三月三十日书记员  朱楠楠
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初580号原告：德阳市同欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91510683692299647A，住所地绵竹市剑南镇回澜街剑南政府宿舍**。法定代表人：夏敏，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。被告：马剑，男，汉族，1986年3月出生。原告德阳市同欣物业管理有限公司诉被告马剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德阳市同欣物业管理有限公司委托诉讼代理人刘勇、被告马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德阳市同欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠的自2014年1月起至2020年12月物业服务费、垃圾清运费等共计2250.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月原告与绵竹市天池乡歇马庙村村民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX安置小区提供物业服务。物业服务合同就原告提供服务范围及等级进行了明确约定，同时就物业服务费收取标准进行了约定。此后，原告又与村民委员会续签了《物业服务合同》，被告作为XXXX小区业主，在XXXX小区B区X-X-X号具有房屋一套，从2014年1月起至今未缴纳物业服务费用和垃圾清运费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决如诉请。被告马剑辩称，所欠原告物业服务费用和垃圾清运费属实。但被告不缴纳的原因是原告服务不到位，在凌晨3-4时，小区个别业主在被告楼下发动摩托车长达10多分钟，影响被告生活和休息，原告不予制止。请求驳回原告要求支付物业服务费的诉讼请求，被告愿意支付垃圾清运费。经审理查明：原告德阳市同欣物业管理有限公司与被告马剑所在的村民委员会从2013年起，分四次签订了绵竹市汉旺镇XXXX小区B区物业服务合同，合同约定“XXXX小区的各业主按照业主拥有的区域性建筑面积缴纳物业管理费用，物业管理费用为0.40元/月/平方米，其中业主自行缴纳0.25元/月/平方米，人民政府补贴0.15元/月/平方米，政府补贴部分由村民委员会代为支付”。合同签订后，原告对XXXX小区进行了物业服务，被告马剑接受了物业服务。从2014年起，被告马剑未向原告缴纳物业服务费用及垃圾清运费。经双方确认，被告马剑尚欠原告物业服务费、垃圾清运费共计2250.00元。以上事实，有双方陈述、物业服务合同书、有马剑截止2013年12月缴纳物业费记录在卷予以证实。本案在诉讼中主持双方当事人调解，因双方各持己见，致调解不成。本院认为，被告马剑居住于XXXX小区B区，接受了原告的物业服务，双方事实上已经构成了物业服务合同关系，该物业服务合同履行且合法有效。被告马剑诉讼中也认可尚欠原告2014年至2020年期间的物业服务费及垃圾清运费共计2250.00元。被告马剑按照合同义务理应向原告缴纳，原告要求被告缴纳物业费及垃圾清运费的诉讼请求成立，应予支持。被告马剑辩解称同小区其他业主深夜人为产生噪音，导致其无法休息的辩解理由属于其他业主不遵守公共秩序而影响被告，而原告在物业管理中对此无强制性制止权，故被告以此为由拒绝交纳物业服务费的理由不成立，本院不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告马剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告德阳市同欣物业管理有限公司支付物业服务费、垃圾清运费2250.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马剑负担，马剑应予七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  彭军二〇二一年三月五日书记员  蒋芬
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初98号 原告：唐兰克，男，1983年4月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：高翔，男，1993年7月16日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告唐兰克与被告高翔运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兰克、被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兰克向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运费37000元及利息（利息按照银行同期同档武款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年开始给被告运送砂石料，先后共计产生运费37000元，原告多次找被告催要，被告以没钱支付为由拒不支付，2020年1月22日经双方对账被告向原告出具欠条一份，时至今日，被告拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高翔答辩称：所欠运费没有那么多，当时打条，为了证明被告不会赖钱，37000元里面包括被告不会支付的10车的来回运费，大概一万七八左右。当时，原告在装货时知道里面掺石头，为了增加重量赚运费，致使我交货不成功，造成我损失。 本院经审理查明：原告唐兰克给被告高翔运送砂石料，2020年1月22日，被告高翔给原告唐兰克出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐兰克运费37000元整”。 上述事实，原、被告无争议，本院予以确认。 本院认为，合法的运输合同关系受法律保护，本案当中，原告唐兰克自2017年开始为被告高翔运送砂石料，先后共计产生运费37000元，被告高翔于2020年1月22日出具欠条一份，承认欠原告唐兰克运费。所以对于产生的37000元运费，本院予以确认。对于被告答辩称37000元里包含10车的来回运费，因未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对被告所说10车运费，本院不予确认。另，原告唐兰克要求被告高翔给付以37000元为基数的利息，因原被告双方对利息并无约定，本院对此不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告高翔自本判决生效之日起十日内，偿清原告唐兰克运费37000元； 二、驳回原告唐兰克其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.0元，由被告高翔负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月十二日 书记员  吕瑞娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11334号之二原告：阙廷华，男，汉族，1991年7月2日出生，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：350××××××××××××132。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵磊，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：范秋雄，男，汉族，1991年7月16日出生，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××757。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区××××××××××弘高车世界C区。法定代表人：范某1。被告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：龚兰，该公司员工。委托诉讼代理人：文魏，该公司员工。被告：杨明，男，汉族，1976年6月2日出生，住湖南省永州市xxxxxxx宿舍，公民身份号码：432××××××××××××434。原告阙廷华诉被告范秋雄、弘高融资租赁有限公司、湖南湘江时代融资租赁有限公司、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2021年1月28日，本院作出（2020）粤1973民初11334号民事裁定书裁定本案转为普通程序，并于2021年2月13日将该民事裁定书及交纳诉讼费用通知书寄至原告，原告阙廷华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按阙廷华撤回起诉处理。审判长  邓鹤飞审判员  管 燕审判员  熊艳萍二〇二一年三月十日书记员  黄嘉豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16844号原告：张淑红，女，1970年12月14日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第261442号关于第40780467号“红贝壳REDSHELL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月8日。开庭审理时间：2021年2月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标英文部分“REDSHELL”的商标专用权。二、诉争商标与引证商标一、三在含义、整体构成、字形、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。三、被告的审查标准不一致。四、诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力。五、引证商标三的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40780467。3.申请日期：2019年9月2日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3004；3006-3008）：饼干;面包;麻花;月饼;馒头;包子;火烧;甜食;谷粉;面粉制丸子。二、引证商标一1.注册人：壳牌品牌国际股份公司。2.注册号：8929102。3.申请日期：2010年12月9日。4.专用权期限至：2021年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3012；3013；3015-3017）：面包;饼干;蛋糕;蜂蜜;糖浆;鲜酵母;发酵粉;盐;芥末;胡椒;醋;沙司(调味料);调味香料;冰块;食用面粉;谷类制品;糕点;糖果;食用冰;咖啡;茶;可可粉;糖;米;木薯粉;西米;咖啡代用品。三、引证商标三1.注册人：宜兰食品工业股份有限公司。2.注册号：1017355。3.申请日期：1995年11月15日。4.专用权期限至：2027年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3004；3005；3007-3010；3012；3014-3017；3019）：咖啡;咖啡代用品;可可加奶可可饮料;茶及茶叶代用品;糖;糖果;南糖;蜂蜜;糖浆及虫草鸡精;煎饼;米;面粉;面条及米面制品;豆制品;食用淀粉及其制品;饮用冰;冰制品;食盐;酱油;醋;芥末;味精;沙司;酱等调味品;酵母;饮料用调味香料（除香精油外）;家用嫩肉剂;谷物制膨化食品;米果（谷物制膨化食品）。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标三仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。在商标申请驳回复审程序中，判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标时，即使原告放弃了诉争商标的部分商标专用权，但由于相关公众对此并不当然知晓，在识别该商标时不会仅识别具有商标专用权的部分，而是将该商标进行整体识别。因此，在本案中，虽然原告放弃诉争商标英文部分“REDSHELL”的商标专用权，仍应将诉争商标与引证商标一、三进行整体比对。引证商标一“Shell”有“贝壳”的含义。引证商标三的显著识别部分“貝殻”系“贝壳”的繁体字。诉争商标与引证商标一在整体含义上相近，且诉争商标包含引证商标一。诉争商标的显著识别部分“红贝壳”与引证商标三的显著识别部分“貝殻”在文字构成、含义、呼叫上相近。诉争商标与引证商标一、三若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。综上，诉争商标与引证商标一、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有很高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、三权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、三知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、三相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标评审采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑红的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张淑红负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  及国良人民陪审员  贾亚南二〇二一年三月四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27645号原告：张某，女，1962年11月8日出生，汉族，北京雪莲羊绒有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：李某1，男，1946年6月13日出生，汉族，北京市通州区工艺品公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：李某2，男，1954年11月11日出生，汉族，北京市弘棉有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：李某3，女，1961年2月10日出生，汉族，北京房修一公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：李某4，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。五原告的共同委托诉讼代理人：孙竹，北京市潮阳律师事务所律师。被告：刘某，女，1952年9月12日出生，汉族，中山公园退休职工，住北京市朝阳区。被告兼刘某的委托诉讼代理人：李某5，男，1979年4月18日出生，汉族，北京机务段职工，住北京市海淀区。被告兼刘某的委托诉讼代理人：李某6，女，1977年10月5日出生，汉族，华欧御泰（北京）贸易有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张某、原告李某4、原告李某1、原告李某2、原告李某3（以下一并提起时称五原告）与被告刘某、被告李某6、被告李某5继承纠纷一案，本院受理后，五原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、原告李某4、原告李某1、原告李某2、原告李某3撤诉。案件受理费25元，由原告张某、原告李某4、原告李某1、原告李某2、原告李某3负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年三月四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
湖南省双牌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执保17号 湖南双牌农村商业银行股份有限公司、祁阳县顺通陆运服务有限责任公司： 本院执行的保全申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被申请人祁阳县顺通陆运服务有限责任公司财产保全一案，湖南双牌农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全，在执行过程中，本院于2021年3月30日通过协助执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依法解除被执行人祁阳县顺通陆运服务有限责任公司在湖南江永农村商业银行股份公司原始股9000000股（账面价值9900000元）的冻结。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省双牌县人民法院2021年3月29日作出的（2021）湘1123民初141号之一民事裁定书确的保全事项，已实现解除保全，该案解除保全完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初5392号原告：郑接见，男，汉族，1988年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区×××××××××××××××，公民身份号码：341×××××××********。委托代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所律师。被告：黄永，男，汉族，1973年9月19日出生，住广东省新丰县×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告郑接见诉被告黄永合同纠纷一案，本案立案受理后依法由审判员朱昉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王菲、陈松庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垃圾清运费32250元；2.被告向原告支付违约金32250元（每逾期一天，按未付款项的3%计算，自2020年8月1日起计至清偿之日止，但不超出欠款32250元为限，暂计至2020年10月26日为83205元）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2020年3月份起清运被告位于东莞市××××袁屋边、水濂山凯达工业园工地的建筑垃圾，原告按照被告清运后，共计清运费55250元，但被告仅支付了15000元后就未履行付款义务，为此，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告清运垃圾费40250元，并承诺定于2020年7月30日前一次性偿还。付款日期届满后，原告多次要求被告支付清运垃圾费，但被告仅支付了8000元，剩余的32250元至今未付，原告多次向被告追讨，但被告均以不同的理由拖欠。另根据被告出具的《欠条》，逾期未及时偿还的每拖欠一天，加付欠款额的3%及承担所产生的一切法律责任与相关费用。因此被告还应按上述标准向原告支付违约金至实际清偿之日止，承担原告为本案所支出的律师费3000元。综上所述，原告认为被告不履行支付垃圾清运费以及违约金的义务，严重损害了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张原告与被告成立合同关系，被告委托原告清运两个工地的垃圾，现被告尚欠原告垃圾清运费32250元未付。原告为其诉请及主张提交了欠条、微信聊天记录为证。其中，欠条由被告于2020年6月19日出具，载明“本人黄永因清运垃圾，尚欠郑接见人民币40250元，定于2020年7月30日前一次性偿还。逾期未及时偿还的每拖欠一天，本人自愿加付欠款额的3%，及承担所产生的一切法律责任与相关费用。”庭审中，原告称欠条出具后被告于2020年8月1日支付8000元，原告起诉后被告又于2020年12月19日支付了10000元，原告主张8000元抵扣垃圾清运费，10000元抵扣违约金。此外，原告还提交了发票、民事委托代理合同拟主张原告为案涉纠纷支出律师费3000元，亦应由被告承担。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、发票、民事委托代理合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案系合同纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告提交的欠条经核对与原件一致，且有被告签名，本院依法予以采信。现被告未能举证证明其付款情况，本院依法采纳原告所述被告付款情况。被告未能按照约定付款，应该承担相应的违约责任。欠条约定的违约金过高，原告起诉时亦自愿调整违约金金额以欠款本金为限，合法有据，本院依法予以采纳。考虑原告已主张违约金，结合本案被告违约情况，本院认为，违约金应已足够弥补原告的违约损失，对原告再诉请被告承担律师费不予支持。关于被告2020年12月19日的10000元付款抵扣欠款及违约金顺序问题，现未有证据证明双方对此有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原告主张的抵扣顺序符合法律规定，故本院依法支持原告诉请被告支付剩余垃圾清运费32250元及违约金22250元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑接见支付垃圾清运费32250元；二、被告黄永在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑接见支付违约金22250元；三、驳回原告郑接见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为743.75元，原告郑接见已预交，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇二一年三月二十五日书记员 聂晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14984号原告:郭伟，男，1985年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：维乐享网络科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨扬，董事长。委托诉讼代理人：张晓楠，维乐享网络科技（北京）有限公司法务。原告郭伟与被告维乐享网络科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告郭伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭伟撤诉处理。审判员  刘杨二〇二一年三月八日书记员  付瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2932号原告：杨德军，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省赫章县××××××关家沟组，公民身份号码522××××××××××××216。被告：海天建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××887E。负责人：徐晓军。第三人：郭彪，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××510。原告杨德军与被告海天建设集团有限公司佛山分公司及第三人郭彪劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨德军撤诉。本案免收案件受理费。审判员  黎秀萍二〇二一年三月二日书记员  刘振华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1266号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：北京英达展鸿装饰工程有限公司，住北京市密云区。法定代表人：王奎，职务不详。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行北京英达展鸿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1789号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司给付货款35682.09元、违约金以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费692元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款35682.09元、违约金以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费692元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人北京英达展鸿装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 王 杰
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0529刑初34号                            公诉机关                       河北省巨鹿县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卢某某，男，1995年10月16日出生于河北省巨鹿县，汉族，中专文化，预备党员，个体工商户，户籍所在地及住址河北省巨鹿县堤村乡，公民身份号码。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文 号                       巨检刑诉〔2021〕10号                               指控             事实                       2020年7月9日1时许，被告人卢某某饮酒后驾驶号牌为冀E22Y03黑色奥迪轿车，沿巨鹿县城风清路由西向东行驶，在与建设街交叉口被交警查获，经司法鉴定，卢某某静脉血中酒精含量为194.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                            审  判  员  张 秋                            二 〇 二一 年 三 月 二十四 日                           法 官 助 理 袁 方 明               书 记 员  葛 永 师
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执887号之一 申请执行人：刘远久，男，生于1954年2月19日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：傅国学，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省平武县。 被执行人：张维珍，女，汉族，生于1966年3月1日，住四川省平武县。 申请执行人刘远久与被执行人傅国学、张珍维追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2010)川0726民初1146号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法于2020年11月2日立案执行。在本院执行过程中：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。2.本院于2020年11月2日、2020年12月2日、2020年12月21日、2021年3月15日通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被冻结被执行人名下数个银行账号，共计1000.72元。3.通过传统查控，未查找被执行人车辆、不动产等财产线索。4.本院在传统调查中：本院通过住所地调查，未调查到有可供执行的财产。5.约谈被执行人，被执行人无偿还能力。6.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明后，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行标的为39285.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2020）川0726执887号执行案件终结本次执行程序。 对本案没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其执行条件成就的，申请执行人可以恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 余 宁 审判员 廖 玲 审判员 李安禄 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 彤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2028号之一原告：王子来，男，1975年11月17日生，汉族，住海安市。被告：丁邦连，女，1978年9月28日生，汉族，住如皋市。原告王子来与被告丁邦连欠款纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告于2021年3月25日以“被告已履行全部给付义务”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子来撤诉。案件受理费减半收取1650元，保全申请费1270元，合计2920元，由原告王子来负担。审 判 员  李 茜二〇二一年三月二十五日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初526号原告：王正林，男，1966年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王海红，男，1961年5月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙瑞梅，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊若薇，江苏典业律师事务所实习律师。原告王正林与被告王海红排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍；2.被告赔偿原告被被告重复播种，使二亩土地无收，经济损失费2000元；3.被告赔偿原告精神损失费、误工费、车费、电话费等5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在国家一轮承包的时候，因户口是非农业，无权承包土地，1998年二轮承包时，原告结婚，老婆及两个孩子三人为本组村民户口，原告向王集村要承包地，村组干部说：二轮转包必须双方同意，如果本组村民王海红，王长忠要自愿退出承包地，原告就去找他们，他们（被告两人头地，王长忠一人头地，）均同意转包给原告。于是在村组干部的监督下，双方到场，丈量土地，打上石灰桩，王集村经济合作社签发原告《农村集体土地承包经营权证书》（有证）1998年以后的三粮五钱，公差勤务（大小河工）均由原告负担，2006以后的土地综合补贴都由原告领取（有一折通）。2016年土地确权也确在原告名下（有证明）。2020年10月19日，被告突然阻碍原告在自己的承包田里撒种子，原告报警后，警官说：土地纷争应有村委会或法院解决，不归他们处理，但是正是秋收秋种季节，被告不得阻碍原告播种，被告同意。但是被告第二天在原告撒过种子的地上又撒一遍种子，并找来大拖拉机把地翻了一遍，说，他种他收，经再次报警无果，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：1.根据原告提交的证据显示户主和承包方均为王帆、而非王正林，因此王正林不是本案纠纷的适格主体。法院应当依法驳回原告起诉；2.本案土地是被告大嫂李忠家的承包土地，2020年10月19日，被告是在自己大嫂李忠家承包地上进行耕种，并没有侵害王正林的合法权益；3.本案实质为土地使用权纠纷，应当政府处置前置，不属于人民法院直接受理案件范围；4.被告与原告发生纠纷未造成原告任何经济损失，原告要求赔偿没有依据。经审查，原告系公办小学在职教师，城镇居民户口。据原告陈述，其提供的户主为王帆（原告长子，时年6岁）的1998年《农村土地承包经营权证书》中包括三个农业人口，其中不包括原告本人在内。后因多种原因，开立了原告为户名的农业直补账户。在1998年《农村土地承包经营权证书》所对应的三个农业户口中，原告的再婚妻子及其与其前夫的女儿早已离开本地，户主王帆亦已在淮安市经济技术开发区购置商品房并迁移了户籍。在回答法庭询问原告：“能否明确一下现在发生争议的土地在1998年农村土地承包经营权证上的哪块土地？”时，原告回答：“具体的我也不清楚，年代太久了。”另据原告陈述：“在2002年的时候，我就临时将土地给王华林种植，到2016年确权的时候，也还是王华林种植，种到2018年左右，王华林把土地还给我，我就让我哥哥王正生开始种植，实际这块地，2020年秋天的时候，是王正生种植的，当时王海红不让他种植，还报了警，第二天王海红就又跑去种了一次。”在庭审中，双方一致确认发生纠纷的土地地块为原告提供的承包方（代表）为王正林的《农村土承包经营权公示结果归户表》中编号为3208041112060100248的地块，但该地块无法与王帆名下1998年《农村土地承包经营权证书》中载明的地块相对应。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，原告因其身份不具备农村承包农村土地的资格，亦非法律意义上农村土地承包户的组成人员，也不是实际耕种案涉土地的人员，故其对案涉土地并不具有直接的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王正林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张颖二〇二一年三月十二日书记员  蒋彦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初987号原告：许万业，男，汉族，1970年3月7日出生，住甘肃省皋兰县。被告：刘小惠，女，汉族，1972年9月7日出生，住甘肃省白银市白银区。原告许万业与被告刘小惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许万业、被告刘小惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许万业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还22402元（其中借款20112元，修车费2290元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月经人介绍相识并成为恋爱关系，在恋爱期间，被告以各种理由向原告借款及原告承担维修被告车辆费用共计22402元，2021年1月6日，原、被告因琐事发生口角并伴有肢体冲突，被告向白银银西派出所报案，派出所决定将原告行政拘留10日，原、被告因此解除了恋爱关系。原告要求被告协商偿还借款事宜，被告以各种理由推脱。原告认为，原、被告解除恋爱关系后，被告应向原告偿还借款，被告拒不偿还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告刘小惠辩称，我是跑车的，我没有借过原告的钱，原告坐过我的车后我们认识了，我们于2020年9月建立了恋爱关系，期间原告坐我的车没有给过钱。原告通过微信转账的钱是原告给我的，我们共同消费过，修车费是原告自愿支付的。2021年1月6日，原告到我家对我动手动脚，并打我，我向派出所报案，原告被拘留了10日，报案当天我们的恋爱关系就结束了。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：微信转账记录9张、修车费票据3张，证明2020年9月19日至2021年1月1日期间原告通过微信向被告转款共计20112元，以及2020年9月至12月原告支出修车费用共计2290元，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告提交的证据：微信转账记录5张，证明2020年12月28日至2021年1月2日期间，被告通过微信向原告转账共计18500元，对上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月原、被告确立了恋爱关系。在2020年9月19日至2021年1月1日期间，原告通过微信向被告转款共计20112元，另于2020年9月至12月期间，原告三次支付被告修车费用共计2290元。在2020年12月28日至2021年1月2日期间，被告通过微信向原告转款共计18500元。2021年1月6日原、被告结束恋爱关系，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷的构成要件有二，一是借贷合意，二是款项交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”，原告仅仅完成了款项交付这一要件的举证责任，这种不完整的举证只是完成了初步的举证，因此该条中“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的举证责任与原告的不完整举证相适应，也是一种初步举证。被告的这种初步举证只要使法官有理由相信其抗辩主张致使案件真伪不明，就可以认为已达到了相应的证明标准，此时证明责任回归原告，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，原告多次向被告转款，被告抗辩原告微信转账的钱是原告赠与的，不是借款，在恋爱期间双方曾共同消费过。经被告抗辩举证后无法确定事实真伪，原告主张诉争款项是民间借贷，就必须对另一构成要件借贷合意承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，原告未能就双方借贷合意予以充分举证，本院结合被告的抗辩及其提交的证据，依法认定诉争借贷事实不存在。另原告要求被告支付修车费2290元，被告抗辩系原告自愿支付，原告提交的证据不足以证明其主张，对原告该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回许万业的诉讼请求。案件受理费180元，由原告许万业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二一年三月二十四日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执822号之三 申请执行人:景文香,男,1972年8月14日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人:安徽鼎顿建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路中弄融智大厦16楼,统一社会信用代码91340104MA2RWJ4M74。 法定代表人:殷慧颖,总经理。 本院在执行申请执行人景文香与被执行人安徽鼎顿建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 凯