贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终871号上诉人（一审原告）：胡一民，男，1967年10月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）：凯里实验高级中学（凯里市第一中学分校），住所凯里经济开发区镰刀湾教育园区，统一社会信用代码：12522601MB0U60430U。法定代表人：龙屏，校长。委托诉讼代理人：杨**，男。委托诉讼代理人：吴大忠，男。上诉人胡一民因与被上诉人凯里实验高级中学（以下简称“实验中学”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡一民上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定双方协商一致解除租赁合同存在错误。实验中学单方解除合同，双方对门面内厨具和剩余食材的盘点是就胡一民的损失所作的记录，不能作为双方协商一致解除合同的证据。2.一审判决未认定学校盘点代表其接受门面厨具和剩余食材存在错误。胡一民自实验中学单方解除合同后就停止经营，2019年1月19日实验中学收回门面，双方就厨具和剩余食材作了清点，胡一民要求折价赔偿。自实验中学盘点签字和收回钥匙之日起，厨具和食材一直处于其占有之下，胡一民多次要求校方赔偿未果。3.一审判决不支持食材费和雇工费错误。因实验中学单方解除合同，强令不准营业，胡一民已支付雇工2019年1月工资2800元。学校收回门面时食材客观存在。4.实验中学两次发出《整改通知书》的事实和原因未查清，胡一民经营的“燕姐捞饭”无食品经营许可证是实验中学造成，而非胡一民个人原因，且其他整改已在规定期限完成。实验中学辩称，胡一民经营的门面无法办理食品经营许可证，学校没有过错。胡一民向一审法院起诉请求：1.被告支付违约金10000元；2.被告支付工具、厨具、设备款共24352元；3.被告支付食材价值计3162元；4.被告赔偿雇工费2800元。一审法院认定事实：2018年9月1日，实验中学作为甲方，胡一民作为乙方，双方签订《租赁合同》，主要约定：1.甲方将第6号门面出租于乙方经营咖喱捞饭、五花肉捞饭等，租金25000元，保证金12500元、卫生费2000元。租赁期限从2018年9月1日至2019年8月15日。2.乙方必须合法经营，服从甲方管理，无条件接受甲方及甲方上级部门的检查和监督。乙方经营存在问题被甲方口头要求整改的，如乙方未及时整改的，甲方会以书面下达限期整改通知书给乙方，如乙方在合同期内收到甲方的整改通知书累计达两次的，即视为违约，甲方有权终止合同，所有损失由乙方自负，甲方不负任何责任。3.如有一方单方面要求解除合同时应提前一个月向对方告知，并向对方支付违约金10000元。合同签订后，原告胡一民交付租金25000元，保证金12500元、卫生费2000元，并进场经营“燕姐捞饭”，位于实验中学第二食堂。2018年11月16日，实验中学向“燕姐捞饭”发出《整改通知书》，要求其办理学校经营食品所需证件。2018年12月7日，实验中学再次向“燕姐捞饭”发出《整改通知书》，责令其在：1.下周五前办理好食品生产经营许可证；2.下周五前加装隔离防护纱窗；3.上班时间一定穿工作服、戴帽、戴口罩。2018年11月27日，凯里市市场监督管理局向凯里市实验高级中学发出《责令改正通知书》，发现第四食堂无食品经营许可证、无“三防”设施，违反《食品安全法》的规定，责令其在2018年12月20前限期整改。2019年1月19日，胡一民与实验中学就“燕姐捞饭”的设备进行盘点。实验中学的工作人员吴大忠在该盘点清单的“盘点移交人”上签字，对于食材的原料调料的盘点清单的“学校盘点人”上签字的“杨启国”，胡一民认可系其自行签字，不是杨启国本人的签字。2019年10月24日，实验中学退还胡一民保证金、租金、卫生费合计39500元。一审法院认为：合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案胡一民与实验中学签订的《租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，予以确认。关于《租赁合同》解除的问题。虽胡一民诉称实验中学单方强行收回门面，但双方于2019年1月19日对胡一民的厨具设备进行盘点签字确认，且之后胡一民亦收到了实验中学退给胡一民的租金、保证金、卫生费39500元，应认定为双方协商一致解除了合同。胡一民认为实验中学单方终止合同，违法合同约定，诉请实验中学支付违约金10000元，不予支持。关于厨具设备的问题。首先，实验中学与胡一民于2019年1月19日对胡一民的厨具进行盘点即对胡一民在案涉租赁门面内的物品进行的清点，但是胡一民并未提供证据证明该盘点即代表实验中学认可其接收上述厨具设备，且被告不予认可。其次，实验中学认可经折价后可回收，但最终双方协商未果。再者，双方均认可厨具设备现仍放置在实验中学，实验中学表示胡一民可以随时将上述物品搬离，即厨具设备是可以移动的物品。故胡一民诉请被告支付其工具、厨具、设备款共24352元，证据不足，不予支持。关于食材盘点清单及雇工费问题。食材盘点清单系胡一民自行制定，无实验中学签字确认，且胡一民并未提供证据证明其将上述食材移交给实验中学，其所提交的证据不足以证明其主张，对其该项诉请，不予支持。雇工费2800元问题。原告未能提供证据证明其该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告胡一民的诉讼请求。案件受理费已减半收取404元，由原告胡一民负担。本院二审期间，上诉人胡一民围绕上诉请求提交以下证据：1.申请办理食品经营许可证证件，拟证明胡一民及时办理了各项经营证件；2.2018年购买厨房设备清单和收据，拟证明胡一民购买设备和工具用具的金额属实；3.吴兴丽工资收据，拟证明胡一民支付帮工吴兴丽2019年1月份的全月工资事实。本院组织当事人进行了举证质证。针对胡一民提交的证据，实验中学质证如下：对证据1的真实性予以认可，但上诉人没有办到食品经营许可证，其无法进行食品经营，故学校终止了租赁合同；对证据2中购买设备是事实，但学校没有在合同中约定回收厨具设备；对证据3的真实性学校无法核实，学校只对食品安全进行监管。本院经审查认为，上诉人胡一民提交的证据1、证据2，实验中学对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的根据；对证据3的真实性无法确定，不作为认定案件事实的根据。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：1.胡一民租赁案涉门面后已经办理了营业执照，但因学校食堂不能办理多个食品生产经营许可证的原因，该门面未能办理食品生产经营许可证，故实验中学向胡一民经营的门面发出了两次整改通知书后，于2019年1月19日收回门面终止租赁合同。胡一民实际经营期间自2018年9月24日起至2019年1月18日止。2.胡一民与实验中学于2019年1月19日就案涉租赁门面内设备进行盘点，设备清单中显示价格合计24352元。实验中学工作人员吴大忠在该设备清单盘点移交人处签字，实验中学认可该厨具设备的真实性，但表示对其价格无法确认，当时是以胡一民所报价格进行记载。现该厨具设备等仍在原租赁的门面内。本院认为，本案二审争议焦点为：一、实验中学解除租赁合同是否构成违约；二、胡一民诉请的相关损失是否应予支持。一、关于实验中学解除租赁合同是否构成违约的问题。胡一民与实验中学签订租赁合同后，实验中学于2019年1月19日收回门面终止租赁合同，双方就案涉门面的厨具设备等进行盘点之后，胡一民亦不再经营，双方合同权利义务已终止履行，故可以确认双方租赁合同于2019年1月19日已经解除。案涉租赁合同解除的原因是因学校食堂不能办理多个食品生产经营许可证，故案涉门面因未能办理食品生产经营许可证而无法进行食品生产经营，导致双方签订租赁合同的目的已不能实现。因发生了当事人所不能预见的客观情况，该事由不能归责于双方当事人，实验中学发出两次整改通知书后，根据合同约定终止租赁合同，实验中学不构成违约。因此胡一民要求实验中学支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、关于胡一民诉请的相关损失是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，租赁期限届满前，案涉租赁合同解除，双方就门面内的厨具设备等进行盘点之后，双方未能就厨具设备如何处理协商一致，现该厨具设备等仍在原租赁的门面内。胡一民购买厨具设备等系为经营租赁门面所需，其搬走并不具有相应的利用价值，胡一民购买厨具设备的损失客观存在。综合考量租赁合同未能继续履行的原因系双方所不能预见的客观情况、胡一民交付的全部租金等费用已全部退回、胡一民经营案涉门面的几个月已经取得一定的收入、案涉厨具设备使用后的价值贬损等因素，从公平合理分担损失角度，对于胡一民购置的厨具设备等损失，本院参照设备清单中记载的价格24352元，酌情确定由实验中学补偿胡一民50%的经济损失即12176元，案涉门面内的厨具设备等则全部由实验中学自行处置。对于胡一民主张食材价值3162元、雇工费2800元等损失，无充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人胡一民的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第九十一条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10322号民事判决；二、凯里实验高级中学于本判决生效之日起十五日内补偿胡一民的厨具设备款12176元，案涉门面内的厨具设备则全部由凯里实验高级中学自行处置；三、驳回胡一民的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取404元，由胡一民负担202元，凯里实验高级中学负担202元；二审案件受理费808元，由胡一民负担404元，凯里实验高级中学负担404元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年三月二十二日法官助理梁红云书记员汪玲