北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6976号原告：李群生，男，1968年6月15日出生，河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：李维然，女，1975年6月21日出生，河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。被告：北京明美富达办公家具有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇前北宫东街4号。法定代表人：李维然，经理。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。原告李群生与被告李维然、北京明美富达办公家具有限公司（以下简称明美公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李群生及其委托诉讼代理人郭书魁、李维然、明美公司共同委托诉讼代理人张垚、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李群生向本院提出诉讼请求：1.李维然、明美公司立即支付李群生股金及股权人可得利益52万元；2.准许李群生从明美公司退股；3.本案诉讼费用全部由李维然、明美公司承担。后李群生变更诉讼请求为：1.李维然、明美公司向李群生支付可得利益72万元；2.诉讼费用由李维然和明美公司共同负担。事实与理由：李群生与李维然、王长喜夫妇于2004年合伙在北京市朝阳区做转椅加工厂生意，之后于2012年7月至2016年4月，双方合伙做电缆及办公家具生意，都是挂靠他人公司名下。2016年4月12日，双方合伙成立明美公司。李维然（王长喜）占该公司股权三分之二，李群生占该公司股权三分之一，注册资本1500万元。期间，李维然经管财务账目、收支汇兑等业务，李群生负责业务洽谈、签订合同、接送货物。自2012年至2018年，年年盈利。而李维然采取逐年漏报、重报、多支、错算等方式故意侵占股东财产，侵犯股权人利益。根据李群生初步从李维然每年发给的账单中发现，李维然侵占李群生应分财产达52万余元，李群生要求李维然进行企业经营清算，归还股东股权利益。李维然答复同意清算，但迟迟不予清算，一直推拖，致使企业无法正常经营，李群生股权利益遭受一定损失。2020年10月，明美公司通过法院追回往年欠账14万余元，也应三人平分。后李群生补充事实与理由：2012年至2018年均有具体的分配方案，股东只有李维然和李群生，李维然担任执行董事、经理、高管、财务，实际控制明美公司。2016年至2018年，明美公司没有给股东分配利润，公司资产被李维然挪用，李群生没有看过2019年至今的账目。2018年，李维然私自扣留了李群生应得分红20万元，2017年李维然私自扣留了李群生应得分红207197元，2016年李维然私自扣留了李群生应得分红67527.44元。2018年1月4日至2018年1月26日，明美公司共有9笔收入，李维然只计入3笔，遗漏6笔收入未入账，共计591269.44元，李群生应分配获得其中的三分之一。李维然漏计3万元。诉讼请求中的72万元是李维然应该向李群生分配但实际并未分配的公司利润。李维然、明美公司共同辩称，请求驳回李群生的诉讼请求。李群生起诉的诉讼请求、案由、被告主体不适格。依据公司法第一百五十二条的规定，李群生的诉讼请求为支付股东所得利益，与本案案由无关。损害股东利益责任纠纷不应由明美公司为被告。依据公司法解释四的规定，要求取得分配利益应以公司为被告，不应列李维然为被告，且前提需要有分配方案，需要经过股东会或股东大会形成有效决议，李群生未提交相关证据。即便不考虑上述答辩意见，2012年至2016年明美公司成立前的纠纷与本案无关。李群生所称分红自始不存在，明美公司成立于2016年4月12日，股东为李维然、李群生，该公司成立至今并未盈利，公司章程第八条规定，股东会由全体股东组成，股东会审理批准公司的利润分配方案，李群生提交的证据不能证明公司制定了利润分配方案。根据李群生提交的证据，李维然已经向李群生支付了款项，该款项是在未制作利润分配方案未通过公司会计报表审议情况下支付的，李维然保留向李群生追回的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李群生提交了以下证据：1.李群生身份证，证明李群生的个人基本信息；李维然、明美公司认可真实性，不认可关联性。2.明美公司营业执照，证明明美公司依法成立，法定代表人及股东。3.明美公司基本信息，证明明美公司的法定代表人、股东持股情况。4.网页截图，证明发件人、收件人、邮箱号。5.2018年账页（打印件），证明明美公司2018年总收入870365.73元，李群生应分107503元，未转李群生，账面错扣20万元。6.2017年账页（打印件），证明2017年明美公司总收入742665元，每股银粉247555元，多列支60万元，错列4万元，李群生应分利润207197元，未转李群生。7.2016年账页（打印件），证明2016年明美公司总收入1737765.31元，李群生应分67527.44元，未转李群生。8.2015年账页（打印件），证明公司总收入908463.97元，三人每人应分330000元，公司下余578463.97元，转下年度未分。9.2014年账页（打印件），证明公司总收入1052908.47元，三人每人应分183980元，下余551942.87元转平。10.2013年账页（打印件），证明公司账面多列支30万元，房产税多列支15645元，李群生应分款105215元。11.2012年账页（打印件），证明公司总利润150万元，李群生应分50万元，应扣李群生30万元，李群生应得20万元，不存在2017年又重扣60万元。12.2012年至2018年流水账单（打印件），证明公司的收支流水账明细。13.汇款凭证（含微信对账材料），证明公司向李群生汇款共计93万元；李维然、明美公司认可真实性、合法性，不认可关联性，主张明美公司成立之前支付款项与本案无关，认可明美公司成立后的汇款凭证的真实性，但缺失部分以李维然、明美公司提交的证据4为准，且向李群生汇款并非基于明美公司利润分配方案。14.微信聊天记录（打印件），证明双方争议的事实。李维然、明美公司不认可上述证据2至12、证据14的真实性。15.宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信公司）给明美公司汇款账单凭证复印件，证明自2018年1月4日至2018年1月26日宜信公司汇入9笔，李维然仅入账3笔，李维然漏列6笔，金额为591269.44元。16.李群生、李维然诉北京世纪豪达办公家具有限公司（以下简称世纪豪达公司）判决书截图打印件，证明世纪豪达公司支付李维然3万元，李维然没有计入明美公司账目。李维然、明美公司不认可证据15、16的真实性、合法性、关联性。17.证人李某证言，主要内容：李某系李群生之弟，没有在明美公司任职，李群生与李维然一起做生意，都是过年前后对账，因公司账目有矛盾，李某从中协调过两次，但没有协调好；证明明美公司高管人员李维然多年没有给李群生分配利润、李维然错账及双方调解事实；李维然、明美公司不认可该证人证言。18.录音，证2017年李维然通过电子邮箱向李群生发送2017年明美公司分配方案，李维然错支60万元，李维然滥用职权非法侵占了公司资产，损害了李群生的分配利益；李维然直接向李群生送达2018年明美公司利润分配方案，无故扣除李群生20万元，非法侵占了李群生的分配利益；李维然通过电子邮箱发送2013年分配方案，多列支30万元，李维然滥用职权，侵占共有财产；明美公司存在2016年至2018年具体分配方案。李维然、明美公司不认可该证据的真实性，不完整，录音中涉及的明美公司成立前的纠纷与本案无关。李维然、明美公司提交以下证据：1.明美公司工商基本信息及公司章程，证明明美公司成立于2016年4月12日，明美公司股东为李群生、李维然，李维然担任经理，李群生担任监事，章程规定股东会批准利润分配方案；李群生认可上述证据，但主张明美公司存在有效的分配方案。2.明美公司自2016年至2019年会计报表，证明明美公司未形成过利润分配方案，明美公司持续亏损并无盈余可分；李群生不认可该证据，主张系李维然自己制作的。3.李维然向李群生转账情况，证明在未形成利润分配方案的情况下，因李群生索要，李维然向李群生支付毛利润（通过银行转账48万元），李群生不认可该证据。4.微信转账记录，证明李维然通过微信支付李群生毛利润51779元；李群生认可该证明，但不认可证明目的，该款项不是李群生个人所得，而是用于公司经营。5.宜信公司记账说明等材料；李群生认可真实性，但该说明与明美公司2018年分配方案相互矛盾，李维然仅记载了3笔，遗漏了6笔，李群生少分了近20万元。6.明美公司账册、资产负债表、对公账户明细等账目材料；李群生不认可真实性，不是全部账目，负债表、利润表之间相互矛盾，存在伪造嫌疑，没有向李群生分配利润不符合常理，仅仅提交李维然与公司之间的账目明细，不是公司账户的所有明细。审理过程中，本院调取了明美公司的工商登记档案材料，作为本案的证据，各方当事人均无异议。经审理查明，明美公司成立于2016年4月12日，类型为有限责任公司，股东有李维然、李群生，注册资金1500万元（认缴情况：李群生认缴500万元，出资期限为2035年1月1日，李维然认缴1000万元，出资期限为2035年5月1日，出资方式均为货币），法定代表人为李维然；李维然担任执行董事、经理；李群生担任监事。明美公司章程第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；第九条规定，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；第十五条规定，执行董事行使制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；第十八条规定，监事行使下列职权：检查公司财务；对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议，向股东会会议提出提案；依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李群生主张李维然没有按照2016年至2018年明美公司利润分配方案向李群生分配利润，私自扣除李群生的应分分红款；李维然未如实记账，遗漏宜信公司6笔收入及诉讼收入3万元，要求李维然、明美公司支付李群生应得利润72万元。李维然、明美公司不同意李群生上述主张，主张明美公司至今未形成有效利润分配方案，李维然未遗漏宜信公司6笔收入及诉讼收入。审理过程中，李群生称李维然作为明美公司的大股东、法定代表人、高级管理人员向其交付了明美公司利润分配方案，李维然私自扣除了李群生应得部分分红款，李群生不认可“扣除”部分，同时又主张明美公司存在有效的利润分配方案。李群生前后所述相互矛盾，本院无法确认明美公司形成了载明具体分配方案的有效股东会决议。审理过程中，李维然、明美公司提交了账册、资产负债表等，李群生认可其所诉宜信公司6笔收入被计入明美公司账册，但主张账册、负债表、利润表之间相互矛盾，存在伪造嫌疑。对此，本院认为即便李维然遗漏款项，未如实入账，遗漏款项本身应属公司收入，在形成有效股东会决议前，并不能直接分配给股东。对于李群生诉称的诉讼收入3万元，依据李群生提交的李群生、李维然诉世纪豪达公司判决书截图打印件记载，该诉讼的诉讼主体并非明美公司。虽经本院释明，李群生坚持以损害股东利益责任纠纷为由提起本案诉讼。损害股东利益责任纠纷，是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。李群生本案中坚持起诉明美公司，要求明美公司与李维然共同承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综合以上分析，李群生的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李群生的诉讼请求。案件受理费5500元，由李群生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇二一年三月二十二日书记员  彭聪