河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初86号 原告：河北方田饲料有限公司，住所地：河北省保定市蠡县工业园区。 法定代表人：付学平，总经理。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴艳东，男，1985年11月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，该公司员工。 被告：郑李浩，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔。 被告：楚立军，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：杜欣欣，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：张长江，男，1978年1月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 三被告共同委托诉讼代理人：史振朋。 原告河北方田饲料有限公司（以下简称方田公司）与被告郑李浩、被告楚立军、被告杜欣欣、被告张长江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方田公司的委托诉讼代理人李雪、柴艳东，被告郑李浩的委托诉讼代理人蓝荔、被告楚立军、被告杜欣欣、被告张长江的共同委托诉讼代理人史振朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方田公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签署的采购合同（合同编号FT20200316-2；FT20200316-3；FT20200316-4；FT20200316-5）；2、判令被告返还货款358118.4元，承担违约金384000元，合计742118.4元；3、被告承担保全保险费2227元；4、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：原告方田公司与四被告于2020年3月16日分别签署《采购合同》，合同约定：被告同意向原告销售（二级）玉米1000吨；（与郑李浩签署合同总吨数及总价款的合同，与楚立军、杜欣欣、张长江签署合同三分之一吨数及价款的合同）验收时间及办法：2020年7月31日前到货；货款结算：需方预付供方60%货款，供方按实际交货数量提供资产证明，剩余货款待需方收到合同规定数量货物且验收合格后，十五日内以电汇方式付清剩余货款；违约责任：任何一方不履行合同时，应承担违约责任，违约金按货款的20%计算，若违约不足以弥补给非违约方造成的损失，违约方还应承担赔偿责任。合同签订后，原告即将60%的货款分别给被告郑李浩指定的楚立军、杜欣欣、张长江三被告通过银行转账打到其账户，但是四被告并没有按照合同约定履行，按照合同约定：2020年7月31日前交货，截止到现在被告只交到原告处玉米389.48吨，剩余的货物被告拒交。被告的行为已构成严重违约，给原告造成无法弥补的损失，现根据法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。审理中，方田公司对事实部分补充称，原告与被告郑李浩之间协商签订采购合同，在与郑李浩签合同后，发现郑李浩不能向我公司提供资质证明，应郑李浩的要求，郑李浩向我公司提供三个种植大户，也就是本案被告楚立军、张长江、杜欣欣，郑李浩代三被告与我司分别签署总合同吨数的三分之一的合同，与郑李浩签署的是总吨位的合同，当时签订合同，三被告未在场，是郑李浩替三被告签字手印，并同时向我司提供三被告的银行账户卡及身份证复印件，之后我们按照郑李浩的要求将预付款分别打到三被告的账户中，在履行合同中均是以郑李浩发生的履行合同的关系，并未见到三被告。按照合同约定，跟三被告所签署的合同中，验收时间约定到2020年6月30日前，与郑李浩所签署的合同到货时间是7月31日前，是应郑李浩的要求，因为是郑李浩要分别从三被告处将玉米收到在送到原告处，期间有一个月时间，但是履约中郑李浩没有按照合同履行，截止到最后交货日期，郑李浩只给原告送了部分货物，剩余货物经催收，郑李浩拒不送货。四份采购合同，其中吨数、价款及到货期限不同外，其他内容均相同，三被告所签署的名字和手印均出自郑李浩，被告郑李浩的合同是其本人签署的。 郑李浩辩称，根据原告诉状中的事实与理由，原告与郑李浩签署玉米销售合同1千吨，诉状所说的预付款60%应该给郑李浩，但是郑李浩没有收到一分钱的预收款，所以按原告诉称的违约不是郑李浩，而是原告没有按照约定向郑李浩汇款。 楚立军、杜欣欣、张长江辩称，楚立军、杜欣欣、张长江均没有给原告签署合同，到现在没有见到合同，谈不到违约，且原告知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年3月16日，方田公司（甲方）与郑李浩（乙方）签订采购合同，乙方向甲方销售玉米100万公斤，单价1.92元每公斤，合计金额192万元。验收时间及办法：2020年7月31日前到货。货款结算：需方预付供方60%货款，供方按实际交货数量提供资产证明，剩余货款待需方收到合同规定数量货物且验收合格后，十五日内以电汇方式付清剩余货款。违约责任：任何一方不履行合同时，应承担违约责任，违约金按货款的20%计算，若违约不足以弥补给非违约方造成的损失，违约方还应该承担赔偿责任。同日，郑李浩以楚立军、杜欣欣、张长江的名义与方田公司分别签署三份采购合同，各向方田公司销售玉米32万公斤，共计96万公斤，合计金额1843200元。 2020年3月20日，方田公司分别向张长江、楚立军、杜欣欣转款各368640元，上述转款共计1105920元。同日，张长江、楚立军、杜欣欣分别将上述款项转至郑李浩账户。 2020年7月5日，方田公司向本院提交张长江对账单一份，载明：张长江欠方田公司款项368640元；楚立军对账单一份，载明：楚立军欠方田公司款项368640元；杜欣欣对账单一份，载明杜欣欣欠方田公司款项23654.4元。以上三份对账单均为郑李浩经办签名。原告证明目的为实际履行合同以郑李浩为主。郑李浩质证承认为郑李浩本人签字，但对账单无实际意义。 被告杜欣欣代理人提交9页25张向原告方田公司的送货单25张，其中一张写明散户杜欣欣、两张写明散户楚立军，其他单据未写送货人名称，共计送玉米375320公斤（包括楚立军两张货单共计28820公斤），证明目的：以杜欣欣名义签署的合同货物履行完毕，尾款未付。原告方田公司质证称，对杜欣欣提交的证据认可，也是结账依据，但是提交的证据不全，与杜欣欣质证意见相矛盾，起码知道郑李浩让杜欣欣这样做。 审理中，原告方田公司称四被告共计向其交付玉米货物389.48吨，每吨1920元，共计747801.6元。四被告代理人均称对原告共计收到的货物数量、单价不清楚，但实际交付不低于原告陈述的吨数，没有其他证据提交。 在本案诉讼过程中，方田公司申请采取财产保全措施，花费保全保险费2227元。 本院认为，原告方田公司与四被告签订玉米供货合同，其中与被告楚立军、杜欣欣、张长江所签订的合同及对账单均为原告方田公司与被告郑李浩签订，郑李浩亦未提交具备签订向原告供货的资质证明，虽系借用被告楚立军、杜欣欣、张长江三被告身份证明及银行账户办理，但未有该三被告明确委托授权，三被告亦否认自己签订合同并称对合同不知情，原告方田公司与郑李浩所签订的四份合同均属于恶意串通，损害其他人的合法权益，其所签订的合同属于无效合同，自签订之日起不具有法律效力，原告方田公司明知被告郑李浩未提交委托授权手续仍签订合同，与被告郑李浩均有一定过错，故原告方田公司请求依法解除合同的主张本院不予采纳，因该合同取得的财产，应当予以返还或折价补偿。 原告方田公司称四被告共计向其交付玉米货物389.48吨，每吨1920元，共计747801.6元。四被告代理人均称对原告共计收到的货物数量、单价不清楚，但实际交付不低于原告陈述的吨数，没有提交证据证实。故应当以原告方田公司认可收到玉米389.48吨计算较为合理，参考当时合同价款1.92元每公斤，共计折价为共计747801.6元。 方田公司分别向张长江、楚立军、杜欣欣转款各368640元，上述转款共计1105920元，被告张长江、楚立军、杜欣欣分别将上述款项转至郑李浩，故郑李浩应当返还原告方田公司货款，扣除四被告名义向原告送货折价款747801.6元，由被告郑李浩返还原告方田公司货款358118.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告郑李浩于本判决生效之日起十日内返还原告河北方田饲料有限公司原料款358118.4元。 二、驳回原告河北方田饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11243.45元，减半收取计5621.73元，由河北方田饲料有限公司负担2285.73元；由被告郑李浩负担3336元。保全费4295元，由河北方田饲料公司负担1984元，由被告郑李浩负担2311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪