贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2723民初743号原告：广州金之源装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。统一社会信用代码9144010157218428X1。法定代表人：陈国军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚庆斌，重庆聚焦律师事务所律师。被告：贵州省贵定县人与自然置业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKJ1U2B。法定代表人：杨晓刚，该公司执行董事兼总经理。原告广州金之源装饰工程有限公司（以下简称广州金之源公司）与国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告国基建设公司提出管辖权异议申请，2020年5月28日本院作出（2020）黔2723民初743号民事裁定，驳回被告国基建设公司管辖权异议后，被告国基建设公司不服，向黔南州中级法院提出上诉，黔南州中级法院于2020年7月30日作出（2020）黔27民辖终53号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年8月25日，被告国基建设公司以贵州省贵定县人与自然置业有限责任公司（以下简称贵定人与自然置业公司）尚欠部分工程款为由申请追加贵定人与自然置业公司作为共同被告参加诉讼并承担连带责任。2020年11月3日原告广州金之源公司向本院提出对国基建设公司的财产保全申请，本院作出（2020）黔2723财保110号民事裁定，进行了财产保全。2020年12月14日，本案公开开庭进行了审理。原告广州金之源公司的委托诉讼代理人杨鸿璋，被告国基建设公司的委托诉讼代理龚庆斌到庭参加诉讼，被告贵定人与自然置业公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告广州金之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国基建设公司向原告一次性支付工程款703315元及逾期利息75042.98元（以629449.25元为基数，从2017年12月25日起至全部清偿止；以73865.75元为基数，从2018年12月25日起至全部清偿止。2019年8月19日之前按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年4月20日为75042.98元）共计778357.98元；2、判令被告国基建设公司承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月，原被告签订《施工合同》一份，约定乙方承接甲方承建的贵定人与自然音寨上院养老公寓外墙真石漆工程，承包方式为包工包料。2017年12月，双方就上述项目进行了验收结算，确定工程总额为1477315元，经原告多次催促，被告均未能按照合同约定支付工程款，截止2020年4月20日，尚欠工程款共计703315元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告国基建设公司辩称，该工程没有结算，达不到支付条件，被告贵定人与自然置业公司尚欠答辩人的工程款及相应的利息，应由贵定人与自然置业公司连带承担责任。被告贵定人与自然置业公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：贵定人与自然置业公司将位于贵定县盘江镇音寨上院养老公寓工程的楼地面、墙面、天棚装修、排水、防水、强弱电安装、所有家具制作安装及土建扫尾工程等以包工包料形式承包给国基建设公司，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定于2015年5月30日开始施工。2015年12月，石大均代表国基建设公司（甲方）与苏志毅代表广州金之源公司（乙方）签订《施工合同》并加盖国基建设公司与广州金之源公司的印章，该施工合同约定：“一、国基建设公司将其承包的贵定人与自然置业公司的养老公寓外墙真石漆以包工包料的形式转包给广州金之源公司；二、单价59元/平方米，工程总造价708000元；三、付款方式：工程完工后，经甲方验收合格后的七天内甲方支付实际总工程款的95%给乙方，剩余5%的质保金一次付清（期限一年）等等”。合同签订后，广州金之源公司开始进行施工，2017年12月5日，经国基建设公司贵州音寨上院养老公寓项目部出具工程量签证单，工程量签证单中明确转包的工程量及结算的工程款为1477315元，并加盖项目部印章。之后，石大均向苏志毅付款774000元，尚欠703315元未付。2018年9月13日，石大均向广州金之源公司出具付款计划书，内容为：“贵定养老院外墙涂料付款分三次付完，合计金额71万元，1、第一笔款在2018年12月份付金之源工程款30万；2、第二笔款在2019年1月份付金之源工程款15万元；3、第三笔款在2019年6月份付金之源工程款26万元。石大均，2018.9.13”。因石大均未按付款计划书履行任何付款义务，2019年10月29日石大均又再次向广州金之源公司出具工程结算单，明确广州金之源公司截止2017年12月结算金额为1477315元，已收款774000元，未收款703315元。由于国基建设公司一直未支付尚欠款项703315元，广州金之源公司于2020年4月26日向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中，被告国基建设公司申请对原告广州金之源公司提交的《施工合同》、《工程量签证单》、《付款计划书》、《工程结算单》中“石大均”的签名进行鉴定。在鉴定中，被告国基建设公司未按期选择鉴定机构也未按期提交书面选择鉴定机构意见，本院终止鉴定程序并将终止鉴定程序通知双方当事人。本院认为，国基建设公司向贵定人与自然置业公司以包工包料形式承包养老公寓工程的楼地面、墙面、天棚装修、排水、防水、强弱电安装、所有家具制作安装及土建扫尾工程等工程，双方签订《装饰装修工程施工合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。之后，国基建设公司又将其承包的养老公寓外墙真石漆以包工包料的形式转包给广州金之源公司，双方签订了《施工合同》，广州金之源公司施工后，国基建设公司贵州音寨上院养老公寓项目部出具工程量签证单，明确转包的工程量及工程款为1477315元，已付工程款774000元，尚欠工程款703315元，现广州金之源公司要求国基建设公司支付工程款703115元，根据合同相对性，本院予以支持；广州金之源公司要求国基建设公司从2017年12月25日起以629449.25元（即1477315元×95%-774000元）为基数计付利息至全部款项清偿之日止；从2018年12月25日起以73865.75元（1477315元×5%）为基数计付利息至全部款项清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项付清之日止，截止2020年4月20日的利息为75042.98元。因国基建设公司与广州金之源公司签订合同中明确付款期限，国基建设公司未按双方合同约定期限付款，已构成违约，广州金之源公司主张利息符合法律规定，本院支持从2017年12月25日以629449.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2018年12月25日，从2018年12月26日起以703315元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以703315元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。国基建设公司主张因贵定人与自然置业公司尚欠其款项，应由贵定人与自然置业公司连带承担责任，根据合同的相对性，本院不予采纳；国基建设公司否认石大均出具结算单，首先，签订合同系石大均代表国基建设公司签订，广州金之源公司有理由相信石大均能代表国基建设公司；其次，石大均出具的结算单与国基建设公司贵州音寨上院养老公寓项目部出具的工程量签证单相符，故其主张本院亦不予采纳；国基建设公司要求对《施工合同》、《工程量签证单》、《付款计划书》、《工程结算单》中“石大均”的签名进行鉴定，但在鉴定中，又不配合选择鉴定机构，应承担举证不能的责任。贵定人与自然置业公司未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为自行放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告广州金之源装饰工程有限公司装修款七十万零三千三百一十五元（￥：703315元）及利息（利息计算方式：以629449.25元为基数，从2017年12月25日至2018年12月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以703315元为基数，从2018年12月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以703315元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11584元，适用简易程序审理减半收取5792元，财产保全费4412元，合计10204元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈留龙二〇二一年三月八日法官助理 袁双梅书 记 员 冯 晨