wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1253号原告：李贵高，男，1981年2月10日出生，彝族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：喻兴红，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：刘嗣惠，女，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李贵高与被告刘嗣惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李贵高委托诉讼代理人喻兴红到庭参加诉讼，被告刘嗣惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年9月27日起按照月息3%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需经营周转资金，与原告达成借款协议，约定被告于2017年9月27日在原告处借款本金人民币20000元，被告承诺借款期限为2017年9月28日至2018年9月27日，借款月利息3%，且约定了违约方应当承担对方产生的费用和损失包括律师费等。还款期届满后，被告一直未归还借款本金，也未按约定支付利息。原告多次找被告归还，被告置之不理，拒绝偿还。被告刘嗣惠未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）在江津区签订《借款协议》，该协议约定，甲方于2017年9月28日向乙方借款现金20000元，借款月利率3%，借款期限2017年9月28日至2018年9月27日，月偿还利息1877元，每月26日为付息日，甲方应按约定于2018年9月27日前一次性还清本金20000元，并按月付息、逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息，直至还清为止。另，违约责任约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。协议签订后，原告向被告给付借款本金，被告至今未归还借款本金，且未支付任何一期利息。原告因本次诉讼，支付法律服务费（律师费）3500元。本院认为，订立合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告成立民间借贷法律关系，原告向被告出借本金后，被告应当按照合同约定履行还款付息的义务。关于原告主张的利息，借款期限内，双方约定按月息3%计算过高，且被告未实际支付利息，本院酌情确定按24%年利率计息共计4800元；原告主张的逾期利息，双方约定过高，本院酌情确定自逾期之日即2018年9月28日起至2020年8月19日期间，按年利率24%计算逾期利息，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的4倍确定逾期利息。关于原告诉请的律师费，系双方借款协议约定的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十四条、五百七十七条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嗣惠于本判决生效后五日内偿还原告李贵高借款本金20000元、借款期限内利息4800元、律师费3500元，共计28300元；二、被告刘嗣惠自2018年9月28日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率24%向原告李贵高支付逾期利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，以借款本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的4倍向原告李贵高支付逾期利息至借款本金还清时止。三、驳回原告李贵高其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘嗣惠负担，此款已由原告李贵高预交，由被告刘嗣惠在履行上述判决义务时一并转付原告李贵高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二一年三月二十日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25414号原告：商鹏飞，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张进，男，1979年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐睿，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔矿区。原告商鹏飞与被告张进、徐睿借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案（2020年7月21日收案）后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告商鹏飞及被告张进到庭参加诉讼，被告徐睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告商鹏飞向本院提出诉讼请求：1.张进、徐睿向商鹏飞偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由张进、徐睿承担。事实和理由：2017年6月27日，张进、徐睿向商鹏飞借款10万元，约定还款期限为2017年8月26日。已过双方约定的还款期限，张进、徐睿拒不履行债务，故商鹏飞诉至法院。被告张进答辩称：认可向商鹏飞借款，但借款的具体金额已经记不清，张进向商鹏飞有过还款，还款的数额也记不清。张进是通过中间人刘长生向商鹏飞借款，所以张进的还款也是还给了刘长生，没有直接向商鹏飞还款。一开始每个月还会给商鹏飞付一定的利息。被告徐睿未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认商鹏飞向法庭提交证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年6月27日，商鹏飞与张进、徐睿签订《借款合同》并办理公证。合同约定商鹏飞向张进、徐睿出借10万元，借款期限2个月，自2017年6月27日到2017年8月26日，借款月利率为2%，日息为月息除以30；如借款人违反合同约定，未按期偿还借款本金并支付利息，出借人宣布终止合同，借款人还应支付逾期利息。2020年7月13日，北京市方正公证处出具《不予出具执行证书决定书》。张进认可2017年6月27日收到商鹏飞转账共计10万元。截至庭审之日，商鹏飞否认收到张进、徐睿任何还款。本院认为，商鹏飞与张进、徐睿之间10万元的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。张进、徐睿未按照约定履行还款义务，已构成违约。现商鹏飞要求张进、徐睿向其返还借款本金10万元并自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张进主张其以向案外人刘长生转账的方式向商鹏飞偿还过本案借款，但未提交充分证据证明，故本院不予采信。徐睿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对商鹏飞的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，徐睿缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张进、被告徐睿于本判决生效后七日内偿还原告商鹏飞借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张进、被告徐睿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二一年三月二日法官助理  惠志君书 记 员  郑佳丽
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5113号 原告：河北通顺汽车租赁有限公司，住所地：定州市兴定路南侧（京津酒店一楼）。统一社会信用代码：91130682MA07MJDKIQ。 法定代表人：田凤杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永，该公司法务。 被告：白云，男，1985年11月16日出生，汉族，住定州市。 原告河北通顺汽车租赁有限公司与被告白云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告白云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款及违约金共计61252元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告租赁车辆，后返还车辆时因不能给付车辆租金，便于2020年4月17日给原告打下欠条，经计算，被告租赁期间欠交保险费、违章费用及租车费共计30626元，约定还款日期为2020年5月18日，逾期不还，自愿接受履行租车合同条款中关于双倍支付租金的约定，且被告已经签字确认。时至今日，被告仍未还款，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告白云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告租赁原告车辆，返还车辆时尚欠原告租赁费30626元，2020年4月17日，被告给原告打下欠条，载明：本人白云（身份证号：1306821985××××××××），由于（租用车辆）于2020年4月17日欠河北通顺汽车租赁有限公司30626元。经双方约定，本人白云答应于2020年5月18日前偿还全部欠款，若逾期不还，本人白云自愿接受并履行租车合同条款，河北通顺汽车租赁有限公司将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。欠款到期后，经原告多次催要，被告未还，原告起诉来院。 又查明，租车合同第三条车辆租赁相关规定中3.4载明：“租赁期限届满承租方强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金的200%支付超期期间的违约金，并且出租方有权立即收回车辆；在租车城市以外地区收回车辆的，承担方须另行支付异地收车费(收车费用为每公里3元)”。原告以此条规定要求被告给付违约金。 以上事实，由租车合同、被告书写的欠条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告租用原告车辆，尚欠租车费30626元，事实清楚，由租车合同及被告给原告出具的欠条证实，本院予以确认。故对原告要求被告给付租赁费30626元的主张，本院予以支持。原告主张违约金的理由与租车合同约定的违约条款内容不符，故对其要求给付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白云于本判决书生效后十日内给付原告河北通顺汽车租赁有限公司租赁费30626元； 二、驳回原告河北通顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自履行期届满之日起二年以内。 案件受理费1331元，原告负担666元，被告负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  白 霞 人民陪审员  董 洁 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  郝 林
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初217号 原告：赵某，住四平市铁西区。 委托代理人：王某，吉林英诚律师事务所律师。 被告：李某，现住四平市铁东区，现住四平市铁东区。 原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，以简易程序，依法进行审理。 原告赵某起诉称，从2016年开始，被告多次从原告处购买各种装潢材料，截止到2017年11月25日，被告共欠原告材料款142613元。2017年11月25日，被告为原告出具的《欠条》，承诺2018年6月1日前偿还欠款本金及利息，并约定如逾期未还，被告承担因原告追偿欠款所产生的律师代理费、交通费、误工费等。此后，被告又多次从原告处购买装潢材料，合计人民币43143.50元，支付了6000元，尚欠37143.50元。前后欠款金额总计人民币179756.50元。请求法院判令被告给付原告材料款人民币179756.50元，并从2018年6月1日起按银行贷款利率支付利息至欠款之日止；被告承担律师代理费10000元；被告承担本案的诉讼费用、保全费等。 本院经审查认为，本院通过原告提供的联系方式无法联系到被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回赵某的起诉。 案件受理费2048元，返还原告赵某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 安 琦 二〇二一年三月九日 书记员 孟祥昊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初124号原告：雷某某，男，1974年6月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告：张世芬，女，1981年3月4日出生，苗族，住贵州省黄平县。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷某某、张世芬诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某、张世芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金270043元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为839930元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2016年1月21日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元-X层X--X-X（-X跃-X）号商品房。三、合同约定的商品房总价款：839930元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付822050元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.占用公共场地搭建阳光棚；2.客厅室外顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.一层客厅外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；4.一层主卧阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为22504元（即822050元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告雷某某、张世芬支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金22504元。二、驳回原告雷某某、张世芬的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2675元，由原告雷某某、张世芬负担2452元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9370号原告：北京百年一家物业管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲61号。法定代表人：郑树华。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘宝华，男，1955年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。关于原告北京百年一家物业管理有限公司诉被告刘宝华合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京百年一家物业管理有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二一年三月二十四日书记员 张依晴
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初574号 原告：李某，住磐石市， 委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：齐某。 原告李某与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，因原告李某个人原因，现原告李某于2021年3月22日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是对其诉讼权力的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25.00元，由原告李某负担。 审判员  刘晓梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  李昕阳
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初57号原告：孙中奇，男，汉族，1981年7月9日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：汪孟交。委托诉讼代理人：陈庆国。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告孙中奇与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙中奇及被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。孙中奇向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付孙中奇燃料货款392331.84元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款392331.84元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，孙中奇向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠孙中奇货款312366.93元，凯迪公司尚欠孙中奇货款79964.91元，合计欠付392331.84元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向孙中奇出具了结算单并加盖了公章。此后，孙中奇多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为303892.43元。格薪源公司未予答辩。孙中奇提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，孙中奇出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠款为312366.93元，凯迪公司确认欠款为79964.91元，合计欠款为392331.84元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；孙中奇对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自孙中奇处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。孙中奇已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与孙中奇对欠付货款为303892.43元达成一致意见，本院予以认定。孙中奇主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付孙中奇货款303892.43元及相应利息（以303892.43元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回孙中奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3783.75元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年三月三十一日书记员 狄姣玉
吉林省德惠市人民法院民事裁定书 (2021)吉0183民初882号原告:宋德斌，男，1958年3月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告:冯国栋，男，1962年8月11出生，汉族，住德惠市。 被告:栾作玲，女，1963 年3月10日生，汉族，住德惠市。原告宋德斌与被告冯国栋、栾作玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。宋德斌向本提出诉讼请求： 1、被告冯国栋、栾作玲共同给付宋德斌欠款2、诉讼费及律师代理费等费用由被告承担。事实及理由:被告冯国栋与栾作玲为夫妻关系，冯国栋因建设惠发佳苑小区楼房需要资金，2015年7月29日向原告宋德斌借款本金人民币100万，约定月利息3分，并向宋德斌出具借据一枚，冯国栋在借款人处签名。冯国栋用其承建的惠发佳苑的24#楼三单元201室一1605室、1602室作为借款担保。并为其开具了惠发佳苑售楼专用收据，同日宋德斌将部分借款本金通过建设银行转账给冯国栋指定的冯丽明的账户上。借款到期后，宋德斌多次向被告索要，被告以种种理由推托。2019年6月10日，冯国栋给宋德斌出具了承诺书，但承诺后，仍然拒不还款。 本院经审查认为，宋德斌的起诉，没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回宋德斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   于天志二〇二一年三月十五日书  记  员   马 琳1
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2369号 申请执行人：张文桃，女，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。 被执行人：张建林，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人张文桃与被执行人张建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1630号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张建林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文桃于2020年10月22日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为114010元及利息，原审案件受理费1290元，并承担本案执行费1610元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张建林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张建林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张建林名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3.本院于2020年10月23日将被执行人张建林名下银行卡账户予以冻结，2020年11月2日对登记在其名下的车辆进行了查封，但有抵押且尚未实际控制； 4.经本院调查，被执行人张建林未在户籍所在地居住； 5.本院已将被执行人张建林纳入限制高消费措施； 6.因被执行人张建林拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张建林纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人张建林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人张建林名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人张建林可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2369号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 林
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1854号申请执行人：张炳良,男性；被执行人：左佐，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左佐在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币29735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年三月二十五日书记员  杨婷婷
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执保18号 莫定洪、田斌： 申请保全人莫定洪申请保全被保全人田斌财产保全一案，本院于2021年3月1日作出了（2021）黔2625民初232号民事裁定书，裁定：冻结被申请人田斌150000元的银行存款或者查封、扣押相应的等额财产。本院在执行过程中，已于2021年3月3日、3月5日对被保全人田斌的存款及其他财产信息进行了网络查控，未发现其有足额的财产可供保全。2021年3月9日，本院在凯里市不动产登记中心对被保全人田斌的不动产登记信息进行了查询，未发现其有不动产的登记信息。因此，本案无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终777号 上诉人（原审原告）：郝伟东，男，1976年11月28日出生，汉族，职业，住河北省张家口市赤城县。 被上诉人（原审被告）：崔建云，男，1972年11月6日出生，汉族，职业，住河北省张家口市赤城县。 上诉人郝伟东因与被上诉人崔建云民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝伟东以双方已经协商解决为由于2021年3月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郝伟东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郝伟东撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月十七日 书记员  张毓涵
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327财保12号 申请人：文永顺，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：周述康，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人文永顺因与被申请人周述康买卖合同纠纷，于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人周述康名下银行等金融账户存款21,000元或者查封其名下相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人文永顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周述康名下银行等金融账户存款21,000元或者查封被申请人周述康名下相应价值的其他财产。 冻结、查封期间内，被申请人不得对被冻结、查封的财产进行转移、设定权利负担及妨碍执行的其他行为。 案件申请费以实际查封、冻结到的财产进行计算，由申请人文永顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俸纯志 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陆清香 书 记 员 陈 琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8724号原告：吴代纲，男，住湖北省辰溪县。被告：北京华宇天雅停车管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼6层3-0615。法定代表人：王永兰，董事。委托诉讼代理人：赵德辉，男，该公司员工。原告吴代纲与被告北京华宇天雅停车管理有限公司（以下简称华宇公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴代纲，被告华宇公司委托诉讼代理人赵德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴代纲向本院提出诉讼请求：1.2020年5月2日加班费300元；2.请求法院判令被告支付5月21日休息日加班工资350元；3.支付违法解除劳动合同经济赔偿金87000元。事实和理由：我于2020年5月2日入职，华宇公司担任保安员，双方约定我的月工资为4000元，我一直在职于5月21日，我叫张欧阳去买锁和钥匙。我叫了三次张欧阳才把锁和钥匙买回来。2020年5月23日我在网上买了两箱牛奶，宿舍柜子被撬开了，8瓶牛奶和报警了。警察来了，警察要张欧阳赔偿牛奶。这事过去了华宇公司想报复我。我和张欧阳说我想请10天假，张欧阳说有几个先请假了。我听说了2020年6月10日我在上早班，我把员工检查体温有一个员工不配合，我说了她一句，昨天你被老公搞一下这个员工跑到物业投诉我，张欧阳对我说你被员工投诉。我和张欧阳说我可以上什么班，张欧阳说物业不要你了。我去华宇公司张欧阳对我说公司不要了。2020年6月11日张欧阳把我微信拉黑。被告华宇公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告是2020年5月4日入职我公司，2020年5月4日-5月31日的工资已经全额发放了。3080元包含了5月21日的加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴代纲主张其于2020年5月2日入职华宇公司，担任保安，公司与其约定月工资标准为4000元，签订了劳动合同，在职期间，其和公司张欧阳发生纠纷，其报警，后华宇公司于2020年6月11日以其不符合岗位要求为由向其提出解除劳动关系，要求华宇公司支付经济赔偿金87000元。吴代纲提交了劳动合同，其中工资“4000”有明细涂改痕迹。吴代纲称因下雨字迹不清楚，故其自己添加了“4000”，并称其他字迹均未被水泡。吴代纲主张离职单中显示其入职时间了，但是其手里没有该证据。华宇公司主张吴代纲于2020年5月4日入职公司，吴代纲每周工作6天，双方签订的劳动合同中明确约定吴代纲月工资标准为2200元，另有加班工资，吴代纲私自将手里的劳动合同中月工资数额涂改为4000元，2020年5月31日吴代纲因调戏女性被投诉，公司找吴代纲解决此事，吴代纲自2020年6月1日起不再上班，之后公司多次联系吴代纲，但吴代纲将公司领导拉黑，公司于2020年6月18日通过银行转账方式足额支付吴代纲2020年5月4日至2020年5月31日期间工资3080元，其中包括加班工资。华宇公司提交了劳动合同和考勤表，其中劳动合同显示合同期限为2020年5月14日至2022年5月14日（日期有改动痕迹），月工资标准为不低于北京市最低工资标准2200元。吴代纲认可收到了上述工资，但主张华宇公司应发工资3400元左右，扣了280元左右。另查，2020年11月16日，吴代纲向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华宇公司支付：1.支付2020年5月21日休息日加班工资350元；2.支付2020年5月2日休息日加班工资300元；3.支付解除劳动合同经济补偿金87000元。2021年1月11日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第551号裁决书，裁决驳回吴代纲的各项仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴代纲虽主张其于2020年5月2日入职，但是其未提交任何提供劳动的证据，故本院对此难以采信，吴代纲要求支付2020年5月2日加班工资，依据不足，本院难以支持。关于吴代纲的月工资标准，双方各执一词。因吴代纲提交的劳动合同中关于月工资数额“4000”有明细改动痕迹，吴代纲对此的解释有明显漏洞，故本院对此真实性难以采信，另外吴代纲认可华宇公司已发工资3080元，其主张应发3400元左右，即使根据该3400元数额反推亦可见月工资标准难以达到4000元。因此，本院对吴代纲的主张难以采信，并采信华宇公司的主张。2020年5月21日并非休息日，吴代纲主张支付该休息日加班工资，本院难以支持。关于解除原因，双方各执一词，且均未就此举证。故本院视为华宇公司提出，双方协商一致解除劳动关系。华宇公司应当支付吴代纲解除劳动关系经济补偿金1540元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京华宇天雅停车管理有限公司于本判决生效后7日内支付吴代纲解除劳动关系经济补偿金1540元；二、驳回吴代纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华宇天雅停车管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年三月三十日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初687号 原告：戴忠俊，男，1958年12月26日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅丹，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：王志强，男，1962年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告戴忠俊与被告王志强委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理。原告戴忠俊于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴忠俊的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许戴忠俊撤回起诉。 案件受理费4,640元，免于收取。 审判员 高 翯 二〇二一年三月三十一日 书记员 齐永鹤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初13号原告：谢某某，女，1986年3月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金164101元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为508116元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年7月9日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：508116元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付499546元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.拆除主卧飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.客厅阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为13675元（即499546元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告谢某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金13675元。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1791元，由原告谢某某负担1642元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异74号 异议人（被执行人）姜杰，女，汉族，1991年2月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人王昊芹，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人深圳市真善美会展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路星河世纪大厦A座2105，统一社会信用代码91440300359330508N。 法定代表人张志华。 委托代理人秦步基、钟晨，广东中意达律师事务所律师。 被执行人深圳市世纪东方会展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋2105，统一社会信用代码91440300311650609W。 法定代表人姜枫。 委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人王昊芹，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，根据申请执行人深圳市真善美会展有限公司提出的财产保全申请，本院已作出（2020）粤0304民初59163号民事裁定书，并依裁定保全了被申请人姜杰、深圳市世纪东方会展有限公司名下相关财产。异议人对本院冻结其名下账户提出执行异议，本院已立案受理。在审查过程中，异议人姜杰于2021年3月18日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人姜杰申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人姜杰撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3723号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告潘某，女，2008年5月19日出生，汉族，居民身份证号码×××，学生，住北京市大兴区。法定代理人：刘威（系潘某之母），女，1976年7月3日出生，汉族，居民身份证号码×××，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求与北京优乐思教育科技有限公司履行《个性化辅导课程注册合同解约协议》，退回所缴课时服务费24200元。证据材料1.《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，证明合同关系；2.收款收据，证实已交纳培训费用；3.《个性化辅导课程注册合同解约协议》，证明需要退还培训费。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意潘某的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实2020年7月5日，潘某与北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）订立《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供课时教育，并向优乐思公司缴纳培训服务费24200元。2020年10月30日，潘某与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同解除协议》，双方约定解除2020年7月5日潘某与优乐思公司订立的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并确定截止到协议签订之日起，优乐思公司未提供教学培训服务价值24200元，优乐思公司于本协议订立之日起60日内返还潘某，后优乐思公司未如实履行退还义务，潘某诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。潘某与优乐思公司签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》系有效协议，确认双方的课程注册合同解除，优乐思公司应依约履行，故潘某提出的优乐思公司退还其剩余未退费用24200元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还潘某课时费24200元。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费203元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初789号申请人闫德明，男，汉族，1975年1月22日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师，特别授权代理。被申请人开封市永红电力安装有限公司。统一社会信用代码91410200067588443D。住所地开封市汉兴西路晋河花园小区19栋一单元五层。法定代表人张红，该公司经理。被申请人任永民，男，汉族，1971年3月21日生，住河南省开封市金明区。被申请人齐连成，男，汉族，1954年11月5日生，住开封市金明区。本院在审理申请人闫德明诉被申请人开封市永红电力安装有限公司、任永民、齐连成买卖合同纠纷一案中,申请人闫德明于2021年3月2日向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被申请人开封市永红电力安装有限公司、任永民、齐连成银行存款10万元或查封其同等价值的财产,并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为保全作为担保。经审查，本院认为：申请人闫德明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市永红电力安装有限公司、任永民、齐连成的银行存款10万元或查封其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  池伟二〇二一年三月二日书记员  董瑶
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1064号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海。 被执行人：桂林市巨峰运输有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路3号时代广场C栋2－5号。 法定代表人：全仁英。 关于珠海市交通运输局申请执行其对桂林市巨峰运输有限公司作出的粤珠交罚[2019]07304号行政处罚决定一案，本院作出（2020）粤0404行审1485号行政裁定书，准予强制执行。依据上述裁定，被执行人桂林市巨峰运输有限公司应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款人民币8000元，向本院交纳执行费人民币50元。在执行过程中，申请执行人珠海市交通运输局向本院提出撤销对（2021）粤0404执1064号案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0404执1064号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年三月十五日 书记员  郑 飞
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初261号 原告：郑民强，男，1973年1月7日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市同瑞典当有限公司，住所地唐山市路北区大理路244号。 法定代表人：赵树明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金明，男，该公司员工。 被告：贾彦合，男，1958年6月15日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：刘玉勤，女，1963年11月12日生，汉族，住唐山市路南区。 原告郑民强与被告唐山市同瑞典当有限公司（以下简称“同瑞典当”）、刘玉勤、贾彦合执行异议之诉一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑民强、被告同瑞典当委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼。被告刘玉勤、被告贾彦合经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑民强向本院提出诉讼请求：请求人民法院停止对坐落于唐海县房屋的执行并确认该房屋归原告所有。事实和理由：2019年12月初，原告在办理涉案房屋土地证时，得知房屋被人民法院查封。2014年3月6日，原告与被告贾彦合签订房屋买卖协议，约定贾彦合将涉案房屋卖给原告，价款310000元，原告将265000元通过转账形式打入被告贾彦合银行卡内，并支付45000元现金。由于房产证、土地证没有发放，所以未办理过户手续。2019年12月24日原告就涉案房产向执行法院提出案外人异议，2020年1月23日原告收到驳回异议请求的民事裁定书。根据法律规定，原告的权利可以排除执行，故原告诉至人民法院。 同瑞典当辩称，原告诉状的第三条说符合下列情形之一的，实际上法条原文是没有之一这两字，是符合法律中说的全部条款才可以，因此原告对法条理解是错误的。 刘玉勤、贾彦合未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2014年3月6日，郑民强（乙方）与贾彦合（甲方）签订《房屋买卖协议书》，协议约定：“1、甲方将其所有的，位于唐海县1号楼2单元701室住宅转让给乙方。2、总房款为31万元。3、甲方协助乙方在本房屋土地证发放后一百日以内，办理该房屋产权过户手续。倘若因甲方过错导致该产权不能办理过户登记手续的情形，甲方将支付30%的购房款，作为违约金。4、甲方在本协议生效后三个月，有以本协议购房价格加利息（每月二分）回购本房产的权利。5、甲方保证，虽然房屋所有权证未做记载，但对房屋享有共有权的权利人均已同意将房屋卖给乙方”。2014年3月6日，郑民强向贾彦合汇款265000元。 另查明，唐山市同瑞典当有限公司与贾彦合、刘玉勤典当纠纷一案中，2016年4月26日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执1056号执行裁定书，裁定将被执行人贾彦合名下盛唐府邸1号楼2单元701号房产进行查封，查封期限2016年4月26日至2019年4月25日止。2019年3月1日，唐山市同瑞典当有限公司提出续查封申请书。2019年3月11日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执1056号执行裁定书，查封贾彦合、刘玉勤位于唐山市邸1号楼2门701号房产，查封期限2019年3月11日至2022年3月10日止。郑民强于2020年1月8日对依法查封的唐海县1号楼2单元701号房产提出书面异议，2020年1月20日，唐山市路南区人民法院作出（2020）冀0202执异1号民事裁定，驳回郑民强的异议。 本院认为，案外人执行异议之诉系确定案外人是否对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利，并由此排除人民法院强制执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郑民强在人民法院查封涉案房产之前已经与被告贾彦合签订合法有效的书面买卖合同并合法占有涉案房产，其向被告贾彦合转账支付265000元房款，现金支付45000元房款的支付方式符合常理，经本院核实，被告贾彦合认可收到45000元现金。此外涉案房产未办理过户登记并非郑民强的原因导致，故原告郑民强提起的异议成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 停止对坐落于唐山市唐海县房屋的执行。 案件受理费5950元，由被告唐山市同瑞典当有限公司、贾彦合、刘玉勤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  胡心一 人民陪审员  魏 超 人民陪审员  刘 慧 二〇二一年三月四日 书 记 员  郭 颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27425号原告：广州三七网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广州市天河区黄埔大道中666号1717室。法定代表人：刘嘉昱，经理。委托诉讼代理人：刘译乔，公司员工。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被告：深圳市星河互动科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南六道航盛科技大厦21层。法定代表人：卫东冬。被告:深圳市星友科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：卫东冬。以上两被告共同委托诉讼代理人:张海兰，广东华知律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人:吴飞鹏，广东华知律师事务所律师。原告广州三七网络科技有限公司诉深圳市星河互动科技有限公司、深圳市星友科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告广州三七网络科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州三七网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州三七网络科技有限公司撤诉。案件受理费6562元，减半收取3281元，由原告广州三七网络科技有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二一年三月九日异法官助理李婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1948号原告:北京圣达利出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街10号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨连福，北京圣达利出租汽车有限公司员工。被告：张国祥，男，1969年3月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告北京圣达利出租汽车有限公司与被告张国祥劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京圣达利出租汽车有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京圣达利出租汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京圣达利出租汽车有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京圣达利出租汽车有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李晓明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽-2-
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初137号原告:康某，住甘肃省泾川县。被告：宁夏顺特达危险货物运输有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76D4Y032。法定代表人：贾某。本院在审理原告康某与被告宁夏顺特达危险货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告康某于2021年3月16日以被告已履行债务为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告康某撤回起诉。案件受理费减半收取386元，由原告康某承担。（此页无正文）审判员 王**二Ｏ二一年三月十六日书记员 王鑫
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2732号之一 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县人民路11号。统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：李丹丹，女，1990年2月16日生，汉族，住元氏县。 被告：宋晓乐，男，1989年8月13日生，汉族，住元氏县，系被告李丹丹财产共有人。 被告：宋晓辉，男，1987年4月4日生，汉族，住元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司与被告李丹丹、宋晓乐、宋晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告河北元氏农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北元氏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告河北元氏农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3839元，保全费2646元，共计6485元，由原告河北元氏农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  冯国强 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 旭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2799号原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地吉林省延吉市前进路。法定代表人：张世礼，该公司经理。被告：樊立国，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉市嘉和物业有限公司与被告樊立国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延吉市嘉和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月十二日书记员  侯跃
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1583号 原告：赵路，男，1955年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所资阳市雁江区莲花路二段32号7幢1号，统一社会信用代码91512000779835537W。 负责人：罗伟。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，住所资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号，统一社会信用代码91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 原告赵路与被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司（以下简称兴乐化工资阳分公司）、四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐化工）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路到庭参加诉讼，被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵路向本院提出变更后的诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告垫付的医疗保险费22,228.02元；2．请求确认原告第一项诉请返还医疗保险费用享受职工债权的顺序优先获得清偿，并在北改资金中兑付；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，并于2005年12月退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了医保个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关待遇。经原告及同事的不断努力，乐至县医保局同意由原告代公司补缴相关费用，共计22,228.02元。截止2020年9月26日，被告兴乐化工资阳分公司仅支付了原告垫付医保费的17%。根据企业破产法的规定，原告的债权可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先清偿，在被告兴乐化工资阳分公司处置资产（北改项目资金）中依法享有优先受偿权。被告兴乐化工系被告兴乐化工资阳分公司的分公司，上述费用，均应由二被告支付，故原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工均未到庭，未答辩，亦未举证。 原告赵路围绕诉讼请求，向法庭提交参保缴费信息原件一份、二被告内资企业登记基本情况表打印件各一份、原告身份证复印件、垫费发票、劳动仲裁申请及结果、退休证等均提供原件核对，能相互佐证形成证据链，本院对上述证据的三性予以采信。原告还提供工资表、《确认函》、《乐至县人力资源和社保保障局关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》、2020年9月已经兑现17%的依据，虽系复印件，但与原告所举原件证据和陈述的事实相互印证，本院对上述证据的三性亦予以采信。原告所举的北改项目征收初步评估结果意见交换函系复印件，且与本案诉请并无关联，证明目的亦不达，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理采信的证据，本院查明事实如下： 原告系兴乐化工资阳分公司职工，医疗保险参保缴费信息显示其至迟于2001年已入职，2005年11月退休。 原告在职期间，兴乐化工资阳分公司未为原告缴纳基本医疗保险。兴乐化工资阳分公司于2011年停工。2017年11月3日，乐至县人社局作出《关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》，同意由退休职工代企业缴纳企业欠缴的医疗保险费。2018年1月18日，原告向社保机构补缴了其在职期间的基本医疗保险费22,228.02元（其中个人部分113.04元）。原告提交的工资表显示，其每月领取的工资系扣除个人应缴金额后的剩余部分。 2020年10月15日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付的费用。2020年10月26日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明》，后原告诉至本院。 2020年11月17日，兴乐化工资阳分公司出具《确认函》，认可“兹有四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，于2006年、2007年4月陆续欠医保局、社保局、社保局医保费、社保费，2007年5月至2020年底企业以挂账方式欠缴社保、医保费。一、未退休和已经退休的职工，我公司在其工资中逐月扣回了其个人应缴纳的医疗保险金和养老保险金在公司账户；二、我公司没有向乐至县医保局和社保局缴纳未退休及已经退休职工的医疗保险和养老保险……”。 另查明，原告于2020年领取了兴乐化工资阳分公司发放的个人垫付医保费3779元。 本院认为，原告自2001年起的医疗保险参保记录便在被告名下，被告还按照原告垫缴的医保费用的17%进行发放，以上行为可认定原、被告在原告退休前成立劳动关系，被告应为原告缴纳相关医保费用。从《确认函》、工资表均可认定兴乐化工资阳分公司从职工工资中逐月扣回了个人应缴纳的医保金，且按照社会惯例，单位发放工资时也确实均会对职工应缴纳的医保费用的个人部分先予扣除，故被告应支付原告已垫付的单位缴纳部分和个人缴纳部分。原告自认已从兴乐化工资阳分公司财务人员赵明珍处领取了个人垫付的部分医保费，应予以品迭。兴乐化工资阳分公司系兴乐化工的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任兴乐化工亦应承担。对于原告的第二项诉请中要求依照破产法的规定确认享受职工债权的优先清偿顺序，因被告尚未破产，适用该法律的前提条件不成就，故本院对此诉请依法不予支持，原告可在条件成就后再行主张权利。原告基于优先清偿基础上当庭增加的诉请“在北改资金中兑付”本院一并予以驳回。至于原告当庭增加前述诉请，因同时期本院已判决兴乐化工系列案中已有他案原告主张过此诉请，并未增加被告答辩与举证的负担，故本案无需再另行指定举证期及答辩期。二被告拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵路垫付的基本医疗保险费用18,449.02元； 二、驳回原告赵路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  倪会
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1828号 原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。 法定代表人：韩旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈兰芳，女，公司收费主管。 委托诉讼代理人：刘建洪，女，公司收费员。 被告：杨敏，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市合兴物业服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨敏的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市合兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司承担。 审判员 周  燕 二〇二一年三月二十二日 书记员 欧阳萌婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初146号原告：杜红波，女，1978年11月8生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：布和都楞，男，1970年10月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告杜红波诉被告布和都楞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红波到庭参加诉讼，被告布和都楞花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜红波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金17350元，利息14313元，本息合计31663元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月28日在我处赊购化肥欠款本金17350元，双方约定按月利1.5%计息，于2016年12月1日偿还欠款，由被告本人签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。被告现去外地打工，至今未归。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金17350元，利息14313元，本息合计31663元。被告布和都楞未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月28日，被告布和都楞在原告杜红波处赊购化肥欠款本金17350元，双方约定按月利1.5%计算利息，原告主张从2020年8月21日按月利1.28%计算利息，约定于2016年12月1日偿还，由被告布和都楞本人签名、捺印为原告写下借据一枚。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款，现被告布和都楞外出打工无法联系。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款本金17350元，利息原告按14313元主张[本金17350元X1.5%月利X51个月零22天（2016年4月28日至2020年8月20日）]+[本金17350元X1.28%月利X51个月零22天（2020年8月21日至2020年12月21日）]，本息合计31663元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、海鲁吐镇新艾里嘎查委员会证明一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告杜红波诉被告布和都楞买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购化肥欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告布和都楞自本判决生效十日内支付原告杜红波赊购化肥欠款本金17350元。二、被告布和都楞自本判决生效十日内支付原告杜红波赊购化肥欠款截至2020年12月21日的利息14313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理592元，公告费400元，由被告布和都楞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二一年三月三十日书记员 孙佳丽《民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20826号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：毕可，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省周口市商水县。被告：蒋兰兰，女，1989年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与毕可、蒋兰兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、崔文锦，被告毕可到庭参加了诉讼，被告蒋兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕可、蒋兰兰偿还截至2020年7月10日的借款本金61949.6元、利息772.71元、逾期罚息3519.28元，以及自2020年7月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告毕可、蒋兰兰向原告支付贷款保障服务费103.82元，收款手续费100元；3、判令原告对被告毕可所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告毕可、蒋兰兰承担本案的全部诉讼费用。被告毕可辩称，对借款事实及欠款金额认可，各项诉讼请求均无异议。被告蒋兰兰未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额102200元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%，每月还款2514.90元；借款人同意贷款人为借款人提供贷款保障服务，即在本贷款合同期内按月向依法成立的保险公司投保以降低贷款的风险，保障借款人和贷款人的合法利益的保险并认可保险的保险金额，借款人同意每月向贷款人支付35元用于购买上述贷款保障服务，借款人应将该费用随同特殊条款第三条约定的本息一并支付给贷款人。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、收款手续费、贷款保障服务费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告毕可所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告毕可、蒋兰兰出现逾期还款，截至2020年7月10日，尚欠借款本金61949.6元、利息772.71元、逾期罚息3519.28元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于贷款保障服务费的主张，毕可予以认可，本院不持异议，对原告该项主张予以支持。被告蒋兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕可、蒋兰兰于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年7月10日的借款本金61949.6元、利息772.71元、逾期罚息3519.28元，并支付自2020年7月20日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告毕可、蒋兰兰于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费103.82元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的款项对被告毕可名下号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告毕可、蒋兰兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年三月十五日书记员  尹 鹏
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执279号之二十三 申请执行人：册亨县就业小额贷款担保中心，住址：册亨县纳福街道政务大厅三楼。统一社会信用代码：1252232757714848OU。 法定代表人：刘正宏，系该中心主任。 被执行人：陈夏权，男，1965年04月17日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于册亨县就业小额贷款担保中心与陈夏权追偿权纠纷一案，本院依法冻结了被执行人陈夏权在24×××97账户内余额人民币163.29元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈夏权在中国工商银行24×××97账户内存款人民币105347.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月三日 书记员  梁人巾
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执579号 申请执行人：黄波，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：刘豪川，男，1989年9月22日出生，汉族，住：四川省荥经县。 申请执行人黄波与被执行人刘豪川民间借贷纠纷一案，申请执行人黄波依据本院已经发生法律效力的（2020）川0117民初6595号民事判决书，于2021年1月28日向本院申请执行,申请执行标的634000元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，扣划了被执行人刘豪川银行账户内22239.26元，支付本院执行费8740元，支付申请人13499.26元。其余未发现被执行人有可供执行房产、车辆。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0117民初6595号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权620500.74元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 想
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执161号之一申请执行人：谢立红，男，1961年12月9日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：胡祥冬，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人谢立红与被执行人胡祥冬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡祥冬未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡祥冬名下坐落在湖南省耒阳市房屋，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 敏二〇二一年三月四日法官助理  陈曾霞书 记 员  杨 帆
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执恢63号 张三宝、马增云、王珍： 张三宝与马增云、王珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，2021年3月23日申请执行人张三宝以书面形式证明被执行人马增荣已私下将案件款全部履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21868号原告：郝鑫，男，1987年12月21日出生，汉族，平安普惠信息服务有限公司北京十里河分公司高级经理，住北京市丰台区。被告：北京京天弘赢投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号7层公寓806内3。法定代表人：李奎奎。被告：李奎奎，女，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告郝鑫诉被告北京京天弘赢投资管理有限公司（以下简称京天弘赢公司）、被告李奎奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝鑫到庭参加了诉讼，被告京天弘赢公司、被告李奎奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝鑫向本院提出诉讼请求：1.判令京天弘赢公司偿还郝鑫借款本金60万元；2.判令京天弘赢公司支付利息（以本金60万元为基数，按照年利率9%的标准计算，自2019年3月5日起至实际偿还之日止）；3.判令李奎奎对京天弘赢公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年2月4日，郝鑫作为出借人、京天弘赢公司作为借款人、李奎奎作为担保人共同签署《借款协议》。约定，郝鑫出借给京天弘赢公司60万元，借款期限为1年，自2019年2月4日起至2020年2月4日止，借款期限为年利率9%。京天弘赢公司按月向郝鑫指定账户支付利息。借款期满后，如京天弘赢公司不能按期归还借款，则借款到期两个月后，每逾期一日应按借款总额的0.05%向郝鑫支付逾期利息。李奎奎对京天弘赢公司借款承担连带保证责任。《借款协议》签订前后，郝鑫分别于2019年2月2日、2019年2月4日分三次通过银行转账的方式向京天弘赢公司支付出借款60万元。京天弘赢公司仅于2019年3月4日向郝鑫支付了一个月的利息4500元后再未支付。自2019年10月1日起已无法与京天弘赢公司、李奎奎联系。郝鑫以出借获得本息的合同目的已不能实现。李奎奎作为京天弘赢公司的法定代表人对京天弘赢公司的经营、负债情况明确知晓，却刻意躲避，其同时作为借款合同的保证人，应对债务承担连带保证责任。为维护郝鑫的合法权益，故提起诉讼。京天弘赢公司、李奎奎未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，郝鑫作为甲方出借人与作为乙方借款人的京天弘赢公司及丙方担保人的李奎奎签订编号为JTHYJK002010的《借款协议》。《借款协议》约定，乙方因生产经营需要向甲方借款，丙方提供连带责任担保。协议第一条约定，甲方向乙方出借60万元。第二条约定，借款期限自2019年2月4日至2020年2月4日止。第三条约定，借款利率为9%（年化收益率），乙方按月向甲方指定的账户支付利息。第四条约定，借款期满后如乙方不能按期归还借款，甲方给予乙方两个月的无责归还期（乙方仍需按约定支付利息）。两个月后，乙方仍不能归还借款的，则每逾期一日应按未还借款总额的0.05%向甲方支付逾期利息。第五条约定，丙方及丙方提供的质押物对乙方借款承担连带保证责任。借款到期后，如乙方未能按期归还本息时，由丙方及丙方提供的质押物依法承担连带保证责任（包括但不限于本金、利息、违约金等）。第六条约定，借款到期后，甲方可同时或选择向乙方、丙方、丙方提供的质押物分别主张债权。郝鑫支付出借款的情况如下：1.2019年2月2日，郝鑫通过银行转账方式分两笔向京天弘赢公司转账共计40万元，其中一笔5万元，一笔35万元；2.2019年2月4日，郝鑫通过银行转账的方式向京天弘赢公司转账20万元，以上共计60万元。庭审中，郝鑫认可京天弘赢公司于2019年3月4日通过李奎奎账户支付利息4500元。上述事实，《借款协议》、银行转款凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借款协议》、银行转款凭证等，可以认定郝鑫与京天弘赢公司存在借贷关系，京天弘赢公司应履行还本付息的义务。郝鑫主张京天弘赢公司偿还借款本金60万元并以本金60万元为基数，按照年利率9%的标准支付自2019年3月5日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于郝鑫主张李奎奎承担连带保证责任的诉讼请求。因李奎奎在《借款协议》中承诺承担连带保证责任，郝鑫的主张亦未过保证期间。故，李奎奎应当按照《借款协议》中的约定对60万元的借款本金及利息承担连带保证责任。李奎奎承担保证责任后，有权向京天弘赢公司进行追偿。京天弘赢公司、李奎奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京天弘赢投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝鑫借款本金60万元并支付利息（以本金60万元为基数，按照年利率9%之标准，自2019年3月5日起至实际清偿之日止）；二、被告李奎奎对本判决第一项确定的被告北京京天弘赢投资管理有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；三、被告李奎奎承担保证责任后，有权向被告北京京天弘赢投资管理有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告北京京天弘赢投资管理有限公司、被告李奎奎负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告北京京天弘赢投资管理有限公司、被告李奎奎负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月二十五日书记员  李文伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初237号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王欢，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告王欢信用卡纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6298号原告：融创物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼25层（21）12502。法定代表人：程玲，区域总经理。委托诉讼代理人：吴雪扬，女，1996年3月5日出生，汉族，融创物业服务集团有限公司北京分公司法务。委托诉讼代理人：葛千坤，男，1995年12月22日出生，汉族，融创物业服务集团有限公司北京分公司环境主管。被告：王志，男，1981年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告融创物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称融创物业北京分公司）与被告王志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业北京分公司的委托诉讼代理人吴雪扬、葛千坤，被告王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费16998.87元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年北京融创基业地产有限公司与原告（曾用名：天津融创物业管理有限公司北京分公司）签订北京市前期物业服务合同，约定由原告为长滩庭苑提供物业服务，期限自2012年6月30日至业主委员会正式成立之日止，物业服务费标准为洋房3元/平方米/月。2012年4月1日，北京融创基业地产有限公司与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买涉案房屋，建筑面积92.89平方米。该合同第24条关于前期物业管理中约定，前期物业管理期间，物业服务费标准为洋房3元/平方米/月。自2014年12月1日起，被告就暂停交费，原告多次以电话、管家微信、催缴通知书及律师函的方式通知交纳，被告一直不肯交费。故起诉，要求判如所请。被告王志辩称，第一，诉讼的理由和时间，给我提供的证据是只有2019年以后的一个催款通知，证据的图片我也看了，基本上是2019年给我发的催款通知，但是从2015年到2019年，包括之前2017-2018年有一个诉讼，当时我把我的问题跟调解员说了，我说我和原告之间有一些房产纠纷，不认可是恶意欠款，因为原告催款只从2019年开始，之前为什么不和我协商，也没有找到我，2018年有一个诉讼，说是调解，后来也没有给我处理意见。我肯定是愿意缴纳物业费的，我不是恶意拖欠，当时我收房时发现房屋有问题，入住的物业和地产都没有换，当时也是这个物业公司，我和物业、地产公司沟通了，地产公司同意以物业费作为补偿的形式，但是因为我这个问题牵涉到合同和实际房屋不相符，问题比较严重，地产公司肯定会跟物业公司沟通给我一个答复，但是没有给我答复，包括到现在也没有一个说法。2014年以后，我们小区有部分的业主，是地产给予一定的优惠减免物业费，原告应当知道这个事。地产和物业公司是有关系的，我只相信他们两个公司可以给我解决问题。地产公司口头上同意给我减免物业费，当时说是10年左右，地产公司跟物业公司商量。这两个公司协商结果没有通知我，2018年之前，没有找我主张过要交纳物业费。我就认为这两个公司之间协商好了。当时地产公司说要上报，必须更改预售合同，以减免物业费的方式，我们小区有部分业主用减免的方式解决的。我认为两个公司可以自己解决，我就没再管这个事。我跟他们说减免物业费就可以了。法院也没有相关的判决。我一直是把我的问题跟物业公司沟通、协调。物业费我肯定交纳，但是要看物业公司怎么处理，包括跟地产公司的沟通是否有结果，给我一个什么样的答复。如果不给我减免，我也缴纳物业费。应该按照当时的约定，给我一个减免。如果购房合同更改不了，地产公司不管，地产公司不存在了，导致我的损失，我也没有办法起诉，所以看物业公司是否可以给我减免物业费。2018年12月底之前的物业费希望可以减免，2019年1月之后的同意支付。希望物业公司可以出具他们与地产公司每次沟通的记录，这样我可以起诉地产公司。因为没有阳台，没有地方晒衣服，希望物业公司可以给我一些帮助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志系北京市昌平区景文东路1号院16号楼10层2单元1002房屋业主，房屋建筑面积92.89平方米。2012年，北京融创基业地产有限公司与天津融创物业管理有限公司北京分公司签订北京市前期物业服务合同，载明由天津融创物业管理有限公司北京分公司为位于昌平区南丰路景文屯的长滩庭苑项目提供物业服务，期限自2012年6月30日至业主委员会正式成立之日止，物业服务费标准为住宅洋房3元/平方米/月、叠拼3.8元/平方米/月，由天津融创物业管理有限公司北京分公司向业主和物业使用人收取物业服务费。2012年4月1日，王志与北京融创基业地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了涉案房屋，预测建筑面积共92.60平方米，1个阳台为非封闭式。2013年6月26日，王志缴纳物业费3344元。庭审中，王志对融创物业北京分公司提供物业服务的事实及收费标准均予以认可，对物业服务比较满意，但对房屋面积纠纷的处理不满意，表示自己购买房屋时合同注明阳台为半封闭，实际收房及房产证中阳台为封闭，开发商曾口头承诺减免10年物业费，但与物业公司协商结果一直未告知。另查，天津融创物业管理有限公司北京分公司于2016年1月7日变更名称为融创物业服务集团有限公司北京分公司。涉案房屋所在小区亦称融创长滩1号院。上述事实，有北京市前期物业服务合同、催款通知书、企业名称查询、《北京市商品房预售合同》、照片、房屋产权证等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，王志对融创物业北京分公司提供物业服务事实及收费标准均无异议，本院予以确认。融创物业北京分公司为涉案房屋小区的业主提供了物业服务，王志作为小区业主享受了融创物业北京分公司提供的物业服务，应当向融创物业北京分公司支付相应的物业服务费用。融创物业北京分公司主张王志支付2014年12月1日至2019年12月31日期间物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于王志主张房屋阳台面积与实际不符的问题，与物业费纠纷不属同一法律关系，其虽主张相关公司口头承诺其减免十年物业费，亦未提交相应证据，故其以此要求减免物业费的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王志于本判决生效之日起七日内向融创物业服务集团有限公司北京分公司支付2014年12月1日至2019年12月31日期间的物业费16998.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由王志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二一年三月二十四日书记员  王 震
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0303执137号 杜广山、李家安： 申请执行人杜广山与被执行人李家安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）吉0303民初2264号民事判决书，执行内容为：“一、李家安赔偿杜广山各项经济损失合计11209元；二、李家安负担案件受理费67元。”。判决生效后，杜广山向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务。现双方当事人已达成和解协议，并且被执行人已主动履行给付义务：1.李家安一次性给付杜广山人民币9000元；2.申请执行费69元，由李家安负担;3.杜广山放弃其他款项执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）吉0303民初2264号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王富海，男，1989年9月15日出生，汉族，住山西省孝义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王富海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8055元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额8055元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8055元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王富海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8055元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王富海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初720号原告：朱炎宏，男，汉族，1988年9月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：朱长富，男，汉族，1990年1月14日出生，住址江西省宜春市奉新县。原告朱炎宏与被告朱长富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《实施办法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 王 希二〇二一年三月一日书记员 李雪琼
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初602号原告：王立智，男，1986年6月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：王凤忠，男，1968年9月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：贾宝合，男，1971年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告王立智与被告王凤忠、贾宝合农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王立智于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立智的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立智撤诉。案件受理费25元，由原告王立智负担（已交纳）。审 判 员 耿建明二〇二一年三月二十五日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初593号 原告：长春一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区飞跃东路**吉林省林田创客公园************。 法定代表人：江峰，资产管理总监。 委托诉讼代理人：王帅，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨永亮，系该公司员工。 被告：曲龙，男，1997年3月12日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告长春一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）诉被告曲龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一汽惠迪公司的委托诉讼代理人王帅与杨永亮到庭参加了诉讼，曲龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 一汽惠迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲龙支付一汽惠迪公司租金12,420元（截止2020年4月21日）；2.判令曲龙支付因车辆违章违约金6,000元；3.本案诉讼费用由曲龙承担。审理过程中，一汽惠迪公司放弃6,000元违约金中2,170元，主张3,830元违约金。事实与理由：一汽惠迪公司与曲龙于2019年8月6日签订编号为144115××××××××××××号的《租赁合同》，一汽惠迪公司按照合同约定履行完合同所有义务，然而曲龙不愿意按照合同约定履行相关义务，自2019年3月开始不按时支付租金，按照合同第4条约定，应向一汽惠迪汽车公司每月支付4,600元租金，截止2020年4月21日尚有12,420元未支付。曲龙自一汽惠迪公司处提车至今，已发生累计违章6条扣分21分，违章罚款1100元，按照第9.4条约定，曲龙应向一汽惠迪公司支付违约金6,000元，一汽惠迪公司多次催促曲龙积极处理违章以及罚款，曲龙均不予理会。 曲龙未出庭亦未答辩。 经审理查明：一汽惠迪公司（甲方）与曲龙（乙方）于2019年8月3日签订《汽车租赁合同》一份，约定：一汽惠迪公司将车型为丰田-卡罗拉双擎-2017款改款双擎1.8LE-CTV领先版，车牌号为吉A**×××车辆出租给曲龙使用，租赁期限为36个月，起租日为2019年8月5日。合同第4.1条约定：租金由首期固定租金与月租金组成，总计租金185,400元，首期租金人民币19,800元，月租金4,600元∕月。合同第6.10项约定：“本合同终止或租赁届满，与甲方结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用……。”合同第7.2项约定：“租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚或因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款即相应时间内的租金损失。”合同第9.4项约定：如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章1,000元（违章罚款除外）计……违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方的驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直至乙方全部支付完毕之日止。《汽车租赁合同》附件3余额扣款授权书中约定：曲龙同意按如下两种方式进行还款：1.曲龙在滴滴平台上的待收车费资金还款（即授权一汽惠迪公司向滴滴出行科技有限公司发出划款指令将曲龙在滴滴平台上相应的待收车费作为还款资金支付给出租方）；2.曲龙同意一汽惠迪公司自身进行或授权滴滴出行科技有限公司转委托第三方支付机构进行上述扣收。 《汽车租赁合同》签订后，曲龙支付了首期租金19,800元，一汽惠迪公司向曲龙交付了车辆。2020年4月21日，双方解除了《汽车租赁合同》，曲龙将车辆返还给一汽惠迪公司。 另查明，曲龙在使用车辆期间，发生交通违章6条，罚款1,100元，扣21分。曲龙对未依照合同约定处理违章，一汽惠迪公司委托第三方处理上述违章支出费用3,830元。截止起诉之日，曲龙已支付了2019年8月5日至2020年1月31日期间的租金，尚欠2020年2月1日至2020年4月21日期间的租金未支付。 本院认为，一汽惠迪公司与曲龙于2019年8月3日签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。曲龙在一汽惠迪公司履行交付车辆义务后，逾期未支付车辆租金，且未按照合同约定自行处理违章，已构成违约，一汽惠迪公司诉至法院要求曲龙继续履行支付租金义务、承担违约责任具有事实根据及法律依据，本院应予支持。曲龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据一汽惠迪公司提交的第三方平台记载，曲龙尚欠2020年2月1日至2020年4月21日租金，结合双方约定租金金额，该期间租金应为4,600元∕月×2个月+4,600元÷30日×21日=12,420元。另，一汽惠迪公司因曲龙的违章行为支出3,830元费用，据《汽车租赁合同》第6.10项、7.2项的约定，该笔费用应由曲龙承担，该金额系一汽惠迪公司因曲龙违约而产生的实际损失，且低于双方于《汽车租赁合同》第9.4项约定的违约金数额与标准，于法有据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲龙于本判决生效之日立即支付原告长春一汽惠迪汽车科技有限公司租金12,420元、违约损失3,830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王小磊 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 越
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2732号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：宋元宝，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告宋元宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执395号被执行人：李广雄，男，1963年3月30日出生，户籍所在地广东省广州市海珠区。本院作出的（2020）粤01刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李广雄被判处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月21日立案强制执行。在执行过程中，本院通过被执行人服刑的广东省英德监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人户籍地进行上门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤01执395号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二一年三月一日书记员  黄 沛