wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1902号原告：李文国，男，1970年5月27日出生，汉族，住林甸县。被告：宋玉芹，女，1968年8月17日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：鲁东华，男，1967年11月9日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告李文国与被告宋玉芹、鲁东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告李文国到庭参加诉讼，被告宋玉芹、鲁东华经公告传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告李文国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款37.6万元及逾期利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，其中10万元自2020年8月1日起至实际给付之日止，27.6万元自2019年7月10日至实际给付之日止，暂计算至9月17日为2053元+51359元＝53412元），以上共计429412元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月10日，二被告向原告借款27.6万元并出具借据，借据中约定2019年7月10日还款；同时二被告对五年前陆续从原告处借款10万元重新出具了欠据，并约定2019年1月10日还款，二笔累计共借款37.6万元。还款逾期后，经原告多次索要，二被告推脱未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋玉芹、鲁东华在举证期间内，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2018年1月10日借据二张（原件提交法庭）。原告欲证明被告宋玉芹、鲁东华于2018年1月10日分两次向原告借款37.6万元，其中10万元借条中约定借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日、27.6万元借据中约定借款期限自2018年1月10日至2019年7月10日。二张借据中均有被告宋玉芹与鲁东华本人签名捺印。二被告未出庭，无质证意见。本院认为，该证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。二被告系夫妻关系。2018年1月10日，二被告向原告借款27.6万元并出具借据，借据中约定2019年7月10日还款；同时二被告对五年前陆续从原告处借款10万元重新出具了欠据，并约定2019年1月10日还款；二笔累计共借款37.6万元。还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院当庭明确诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金37.6万元及利息（2019年7月10日至2019年8月18日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月19日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告是借款人。被告作为借款人，即应按照约定，履行偿还到期借款的法定义务，现被告未按时履行该义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，该利率的约定未超过法律许可的标准，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉芹、鲁东华于本判决生效后偿还原告李文国借款本金人民币37.6万元及利息（自2019年7月10日至2019年8月18日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月19日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告宋玉芹、鲁东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘春芳审判员  刘 娟二〇二一年三月一日书记员  杜娇泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王建辉，男，1981年6月22日出生，汉族，住河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月16日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35928元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月1日尚欠本金余额8492.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8492.43元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8492.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初464号原告：任永娜，女，1983年10月5日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：济南聚成企业管理顾问有限公司，住所地济南市市中区万达广场3号办公楼1508室。法定代表人：付崇领，董事长。委托诉讼代理人：刘蕊，女，该公司员工，住济南市历下区。原告任永娜与被告济南聚成企业管理顾问有限公司（以下简称聚成公司）劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永娜到庭参加诉讼。被告聚成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠提成32092元；2、要求被告支付拖欠2019年12月至2020年11月底薪26700元；3、要求被告支付原告经济补偿金34306元。事实和理由：原告2016年6月入职被告公司。被告拖欠原告2018年提成18000元，有内部OA办公申请流程为证。被告拖欠原告2019年提成14092元，有提成标准文件为证。自2019年12月起，被告拖欠原告底薪26700元。原告在被告工作54个月，按劳动法规定应补偿原告5个月的薪资。从2016年6月1日至2019年12月31日算，原告的月平均工资是6861.2元，共补偿34306元。被告聚成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告任永娜于2016年6月到被告聚成公司工作，职务为业务经理，2020年12月离职。被告聚成公司自2018年1月至2020年6月为原告任永娜缴纳社会保险。原告任永娜于2020年12月10日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年12月16日作出不予受理决定，原告任永娜不服，在法定期限内诉至本院。另查明，原告任永娜自2019年1月至2019年12月发放的自2018年12月至2019年11月共十二个月的平均工资为3692.18元[（2998.47元+2885.62元+2498.47元+2998.47元+3098.47元+2498.47元+2887.36元+2998.47元+9948.47元+1498.47元+1500元+2998.47元+2498.47元+2998.47元）÷12个月）]。自2020年1月13日至2020年8月20日，被告聚成公司为原告任永娜发放工资共计17345.24元。上述事实，有社会保险个人权益记录单、银行工资明细清单、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于原告任永娜要求被告聚成公司支付拖欠提成32092元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告任永娜提交证据不足以证明其上述主张。故，本院对原告任永娜上述诉讼请求不予支持。关于原告任永娜请求被告聚成公司支付自2019年12月至2020年11月底薪26700元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告任永娜提供上述证据，足以证明被告聚成公司未及时足额为其发放工资，现原告任永娜要求被告聚成公司支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。结合上述证据计算，被告聚成公司应支付原告任永娜自2019年12月至2020年11月工资26960.92元（3692.18元×12个月-17345.24元）。原告任永娜仅要求26700元，本院予以支持。关于原告任永娜请求被告聚成公司支付经济补偿金34306元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，被告聚成公司未及时足额支付原告任永娜工资。根据上述法律规定，被告聚成公司应当支付原告任永娜解除劳动合同经济补偿金18460.9元（3692.18元×5个月）。原告任永娜诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告济南聚成企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永娜自2019年12月至2020年11月工资26700元。二、被告济南聚成企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永娜解除劳动合同经济补偿金18460.9元。三、驳回原告任永娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费951元，均由被告济南聚成企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二一年三月三日书记员  宋慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36473号原告深圳市迈腾电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区富泰南路5号9号，统一社会信用代码：914403006718827619。法定代表人周孝琼。委托诉讼代理人谢锦诗，广东大晓律师事务所律师。被告苏州艾达仕电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇爱民路2号，统一社会信用代码：91320507765144655Y。法定代表人张小琴。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称原、被告在2017年12月15日补充签订了《采购合同》。该合同中第十一条约定：“甲、乙双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方当事人可向合同签订地人民法院提出诉讼”。该合同载明签订地点为江苏省苏州市相城区。因此，本案原、被告双方存在关于管辖权的有效约定，本案应由江苏省苏州市相城区人民法院管辖，故被告申请将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。经审查，被告向本院提交的《采购合同》中甲方为本案被告苏州艾达仕电子科技有限公司，乙方为本案原告深圳市迈腾电子有限公司。该合同第十一条约定：“甲、乙双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方当事人可向合同签订地人民法院提出诉讼。”该合同同时显示，签订地为苏州市相城区，合同期限为2015年10月31日至2019年10月30日，落款处加盖了原、被告的公章。本院将该合同送达给原告，原告提交质证意见称确认原告方公章的真实性。但该合同通过邮寄方式签订，原告盖章在前，被告盖章在后，被告盖章后一直未将合同原件提供给原告，且该合同第十二条约定的合同期限为被告单方自行填写。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《租赁合同》中约定管辖法院为乙方即被告所在地法院苏州市相城区人民法院，且原告主张的交易发生时间在该合同有效期内。原告虽称该有效期系被告自行填写，但未提供任何证据予以证明，故本院对原告的抗辩依法不予采信。原、被告就管辖权的约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，裁定如下：将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二一年三月三十日书记员  傅晓旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：钟升军，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟升军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10660元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额9736.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9736.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟升军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9736.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告钟升军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22454号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘惠萍、谢俊生，分别系广东沁森律师事务所律师、实习律师。 被执行人：区志超，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：潘凤梧，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人区志超、潘凤梧未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广东华兴银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金248508元及利息、罚息、复利（截至2018年11月26日，利息67863.34元，罚息以欠款本金248508元为基数，复利以欠付利息67863.34元为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的利率总和以不超过年利率24%的标准为限）、支付律师费2000元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费8140元、财产保全费2820元、执行费4840元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年9月8日本院轮候查封被执行人潘凤梧名下粤Ａ×××××的车辆，此外未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年2月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：因本院查封的上述车辆本院为轮候查封而无法处置，此外经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执22454号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年三月十日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执346号之一 申请执行人：黎鑫，男，1985年10月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：刘新容，女，1978年11月08日出生，汉族，户籍地广西桂林市七星区,现住广西贺州市八步区。 申请执行人黎鑫与被执行人刘新容民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）桂1102民初3298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，黎鑫应于判决书生效后十日内向黎鑫偿还借款本金130000元并支付逾期利息，并承担案件受理费1500元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黎鑫未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人刘新容名下有车牌号为桂Ｊ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车一辆，上述车辆本院已依法查封，已另案拍卖中；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，发现被执行人刘新容名下位于桂林市七星区彰泰·春天32栋1-4-01号房［不动产权证号：桂（×）桂林市不动产权第××号］，本院已另案依法拍卖。该执行回款待本院作出分配方案并生效后依法发放。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘新容名下有车辆可供执行，已另案拍卖中；被执行人刘新容名下有房产本院已依法拍卖执行回款等待分配中，此外目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新     二〇二一年三月二十三日  书记员  张芝华
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初668号原告：梁家铭，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。委托诉讼代理人：梁友，男，1955年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××310。被告：谢队，男，1964年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。原告梁家铭与被告谢队买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告梁家铭于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁家铭撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告梁家铭负担。审 判 员 佘世韬二〇二一年三月二十二日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4026号原告：钟景荣，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××950。被告：邹世森，男，1990年4月28日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××711。本院受理原告钟景荣诉被告邹世森机动车交通事故责任纠纷一案后，原告钟景荣向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告邹世森的起诉。本院认为，原告钟景荣申请撤回对被告邹世森的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告钟景荣的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钟景荣撤回对被告邹世森的起诉。本案受理费25元，由原告钟景荣负担。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二一年三月二十二日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执258号之五 申请执行人：李元洪，男，汉族，1971年08月06日生，住兴义市。 被执行人：罗庆华，男，汉族，1986年08月07日生，住贵州省安龙县海子镇。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗庆华在财付通支付科技有限公司085e9858eccb705fXXXXXd3ca@wx.tenpay.com账户内存款人民币605.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年三月十五日 书记员  韦臣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终539号上诉人（原审原告）：河南煦阳热力有限公司，住所地：安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼西户。法定代表人：陈俊灵，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张警慧，河南地利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵奎，男，1977年6月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：董春梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住址同上，系赵奎之妻。上诉人河南煦阳热力有限公司因与被上诉人赵奎建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南煦阳热力有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审，并责令一审法院对涉案工程质量予以依法鉴定,依据鉴定判定被上诉人赵奎是否、如何承担工程质量责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人赵奎承担。事实与理由：1.一审法院以保修期限为由主动适用诉讼时效不仅适用法律错误,而且超出上诉人与被上诉人的诉争。涉案保暖工程质量问题是上诉人在支付被上诉人工程款过程中发现,具体仅指保温棉、铝皮和包裹质量存在问题，上诉人据此不予结算支付尾款,双方纠纷仍在争议处理过程中,诉讼时效并未开始,不存在超过诉讼时效的问题。本案案由是工程质量纠纷,一审法院以保修期限超过两个采暖期为由,与当事人诉争的事实和法律关系不符,本案不适用《建设工程质量管理条例》第四十条关于保修期限的规定。2.集中供暖是特定的服务行业，在冬季来临时，不论是否存在包裹的质量问题，均应进行供暖，并非上诉人擅自使用保温不合格的管道，故不应以超过诉讼时效为由回避被上诉人应承担的质量责任。3.上诉人在一审期间依法提起对工程质量的鉴定申请,而一审法院未给予鉴定，程序严重违法。4.一审法院在另案中对上诉人的反诉不予理睬,让上诉人另行起诉，在本案诉讼中对上诉人的工程质量鉴定申请以“诉讼时效”不予理睬,驳回起诉，违背公平原则。赵奎辩称，1.被上诉人承揽的热力管道保温工程质量合格，材料进场是由上诉人的人员指定场地进行物料堆放并抽检，上诉人也一直严格按照合同第二条第一款约定，负责监督被上诉人原材料及施工质量。在施工完毕后，上诉人进行了验收及数量认证，并签字为证，不存在任何质量问题，故被上诉人不应承担质量缺陷及违约责任。2.上诉人要求赔偿的损失与其提出的鉴定工程质量主张无关联性，所做的鉴定无任何意义，不应得到支持。3.竣工验收后上诉人一直使用至今，已有四个采暖季，上诉人从未提过质量问题，其上诉理由不能成立。河南煦阳热力有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赵奎赔偿因其热力管道保温工程质量缺陷及违约给原告造成的损失暂定1万元（待鉴定评估意见出具后变更诉讼请求）；2.诉讼费、鉴定评估费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月19日，河南煦阳热力有限公司（发包方）与赵奎（承包方）签订一份《热力管道保温工程合同》。河南煦阳热力有限公司将安钢集团永通公司三个生活区及铜冶炉料公司生活区的热力管道保温工程承包给赵奎施工。承包方式为包工包料。约定价格为一次性包死价格，大小管道统一为每米36元，弯头每个24元，以实际工程量结算。合同签订后，赵奎组织人员进行了施工，2017年12月施工完毕并交付使用。河南煦阳热力有限公司陆续支付赵奎工程款61万元。一审法院于2020年4月15日立案受理了赵奎诉沈继文、河南煦阳热力有限公司建设工程合同纠纷一案。该案中，赵奎要求沈继文、河南煦阳热力有限公司支付工程款8.7万元及利息。一审法院经审理，于2020年6月24日作出（2020）豫0522民初1495号民事判决，判决：一、沈继文于本判决生效之日起十日内给付赵奎8.7万元及利息（利息从2019年11月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵奎的其他诉讼请求。沈继文、河南煦阳热力有限公司不服该判决，提出上诉。本院经审理，于2020年8月19日作出（2020）豫05民终3625号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人赵奎提交涉案小区住户丁新英暖气缴费收据4张、采暖用户证一份，证明上诉人在工程交付后投入使用至今，期间未提出任何质量问题。上诉人河南煦阳热力有限公司对从2017年11月至2020年11月涉案管道使用没有异议，但认为上述证据不能证明本案保温、包裹不存在质量问题。本院认为，被上诉人二审提交证据可以佐证案涉管道交付后使用至今的事实，本院予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,被上诉人赵奎承建上诉人河南煦阳热力有限公司发包的热力管道保温工程，2017年12月施工完毕后交付上诉人使用至今，期间上诉人未对工程质量提出问题，直至一审法院审理（2020）豫0522民初1495号案件时上诉人提起反诉，要求被上诉人赔偿其施工的热力管道保温工程存在的质量缺陷，因双方未在合同中约定工程保修期限，上诉人主张权利时已超过《建设工程质量管理条例》第四十条规定的供热工程最低保修期限，故上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人河南煦阳热力有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南煦阳热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月十一日书记员  张 桢
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执317号之三 申请执行人：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号C3-61室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230133451032A。 法定代表人：潘建根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。 被执行人：安徽中城建置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区三和乡（金家岭工业区办公楼），统一社会信用代码91340400698954489T。 法定代表人：郭俊秀，该公司董事长。 委托代理人：董阔。 本院在执行中城建第九工程局有限公司与安徽中城建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人安徽中城建置业有限公司的位于淮南市山南新区××路东侧不动产权证号为皖（2019）淮南市不动产权第0××4号国有建设用地使用权及地上在建工程，现因被执行人安徽中城建置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日在淘宝网拍卖该国有建设用地使用权及地上在建工程，2021年3月6日，买受人淮南金骏房地产开发有限公司以3，8820，0000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第二十七条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽中城建置业有限公司的位于淮南市山南新区××路东侧不动产权证号为皖（2019）淮南市不动产权第0××4号国有建设用地使用权及地上在建工程的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 辰 审 判 员  于 震 审 判 员  詹祖强 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王静松 书 记 员  许逸文 附： 1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执750号李德华、蓝淑容、李廷：李德华、蓝淑容与李廷赡养纠纷一案，申请执行内容为：1.给付赡养费15800元；2.承担本案执行费。经本院立案执行，李廷已给付申请执行人14000元，申请执行人自愿放弃其他权利。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)川1521执750号案件申请执行标的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0822执31号之四 申请执行人：韩柱仁，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住府谷县。 被执行人：柴侯平，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被执行人：吴二秀，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 本院在执行申请执行人韩柱仁与被执行人柴侯平、吴二秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人韩柱仁偿还借款30000元及利息和已产生利息10000元，并负担案件受理费970元、执行费390元。2021年3月16日，申请执行人韩柱仁与被执行人柴侯平、吴二秀达成执行和解协议：柴侯平、吴二秀所欠韩柱仁借款本金30000元及利息和已产生利息10000元，双方约定由吴二秀于2021年3月16日偿还15000元，偿还后解除解除对吴二秀的连带清偿责任，柴侯平于2021年3月16日偿还10000元，下剩借款本息先每月偿还300-500元，直至柴侯平及其儿子在苍贺峁村的征地补偿款分到位后将下剩借款本息全部向申请执行人偿还。案件受理费970元、执行费390元由被执行人柴侯平承担。 本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院（2021）陕0822执31号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵侯虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  郝 建
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执34号之二 被执行人：韩丽军，男，汉族，1978年07月25日生，左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩丽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩丽军在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年三月十五日 书记员  张远琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保66号申请人：胡天霏，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地河北省涞水县，住河北省涞水县，身份号码×××。委托诉讼代理人：周冬冬，北京嘉桓律师事务所律师。被申请人：红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA007EBT06。法定代表人：马高峰。申请人胡天霏与被申请人红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人胡天霏于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司名下价值151926．05元的财产。申请人胡天霏以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡天霏的保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司名下价值十五万一千九百二十六元零五分的财产。案件申请费一千二百七十九元六角三分，由申请人胡天霏负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖承生二〇二一年三月二日书记员  何星星
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1720号 申请执行人：杨某1，住平罗县。 被执行人：杨某2，住平罗县。 本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2货物运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）宁0221民初1867号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨某2名下登记的的位××县字第2009-26064号）房产一处；查封期限为三年。 二、查封被执行人杨某2名下登记的×××号解放牌汽车一辆；查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二一年三月三十日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17286号原告：李丹，女，1983年10月30日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光昭，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：北京市房山区长阳镇长阳一村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第一村。法定代表人：彭春华，主任。原告李丹与被告北京市房山区长阳镇长阳一村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》给与原告安置补偿（享受40平米房屋安置）同等待遇；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年长阳一村集体土地收储，村庄集体拆除，根据《长阳镇人民政府土地储备项目拆迁补偿回迁安置协议指导意见》及《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》等文件规定，凡是2009年9月1日前已办理结婚登记的户口在外地的人员视为被拆迁人，应享受拆迁待遇。原告符合上述规定，但在2019年被告通知入住安置房屋时，被告知没有房屋可供分配。原告向镇政府、住建局反映情况，至今未解决。原告认为被告侵害了原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案实质应为拆迁引发的纠纷，此类纠纷中，拆迁人与被拆迁人已经签订合同的，双方因该合同履行发生争议诉至法院的，可以由法院审理；双方不能达成协议而发生的纠纷，应当由有关部门裁决。本案中，原告未与被告签订拆迁协议，原告要求依据《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》给与原告安置补偿（享受40平米房屋安置）同等待遇的主张应由有关部门进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年三月二十四日书记员  刘欣然
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2050号之一 丹东某某股份有限公司： 本院已受丹东市某某监理公司诉你建设工程合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十五日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王华进，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王华进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告王华进经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金13000元、利息3376.75元、罚息487.08元，共计16863.83元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款17000元，期限1年，自2016年6月3日至2017年6月3日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年6月3日向被告放款17000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告王华进经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王华进通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额17000元，贷款期限1年，自2016年6月3日起至2017年6月3日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日，贷款发放账户与还款账户均为被告王华进在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX7847的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年6月3日向被告王华进发放贷款17000元。根据原告出具的逾期账单，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金13000元、利息3376.75元、罚息487.08元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王华进签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年6月3日向被告王华进发放贷款17000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告王华进未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告王华进于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金13000元、利息3376.75元、罚息487.08元（暂计算至2019年9月17日），并按合同约定支付自2019年9月18日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，减半后111元，由被告王华进承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十二日                        书  记  员    刘     瑜     打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执异32号 案外人：徐倩欣，女，1983年8月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 委托代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所律师。 申请执行人：曹穗华，女，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：丁文生，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 被执行人：霍达，男，1988年2月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所律师。 本院在执行申请执行人曹穗华与被执行人霍达民间借贷纠纷一案中，案外人徐倩欣对本院查封、拍卖的广州市天河区****房提出书面异议。在异议审查期间，案外人徐倩欣向本院申请撤回其所提异议申请。 本院认为，案外人徐倩欣撤回异议申请是其对自已民事权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人徐倩欣撤回对本院（2020）粤0104执35048号案执行标的广州市天河区****房所提的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二一年三月一日 书记员  朱林霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4784号 原告：陈治龙，男，生于1988年6月18日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 被告：钟雪，女，生于1988年9月1日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 原告陈治龙与被告钟雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治龙及其委托诉讼代理人赵利，被告钟雪的委托诉讼代理人徐必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治龙向本院提出诉讼：1.判令被告偿还原告借款本金235300元，利息从起诉之日起按年利率6%计付至付清款之日止；2.支付律师费19000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2019年2月起陆续向原告借款用于资金周转。2019年2月14日起原告提供微信、支付宝、银行卡、朋友钟远波转账等方式向原告转账出借款项，截止2019年7月23日，被告共向原告借款239391.76元，后经原告催收未果，故提起诉讼。 被告钟雪辩称，原、被告系恋人关系，原告主动转款给被告属实，但不是借款，其中12万元为挂职报酬，其余款项系原告赠与被告并用于了消费，双方没有借款的合意，故依法应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，钟远波的3张银行电子回单计12万元、钟远波出庭作证、钟远波出具的《证明》，1张5万元的银行交易明细回单，7张微信支付电子凭证计23788元，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单5笔计45602.88元；合计239390元，证明原告借款给被告的事实。 被告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：一、职工养老社保缴费信息，证明被告挂职成都碧城建筑设计有限公司，原告支付的12万元系被告挂职报酬的事实；二、微信聊天记录，证明原、被告系恋人关系，原告主动转款给被告系赠与行为；三、支付宝转账凭证，原告向被告转款具有特殊意义数字888、1314等，证明原、被告正在谈恋爱，所转款系赠与行为。 上述证据，经庭审质证辩论，本院认为，对原告所举的证据，能够证明原告转款给被告的事实，本院予以确认。对被告所举的职工养老社保缴费信息，能证明被告交纳社保费的事实，不能证明被告所称系原告支付报酬的事实；被告所举的微信聊天记录载明：微信转账“50000元”、“够了不”、“算了，你都缺钱”、“不缺”、“另外还有10000”、“相信我，亲爱的，我不缺钱，外面欠我还有”、“我转给你5000”、“你不要拿去输了，可惜了”、“我真的爱你”、“很爱”、“你为什么不信我”、“陈治龙，我认认真真给你说一遍，我，不是当小三的料，这辈子老子做梦都没想当你的小三，所以到此为止就可以了”等，上述微信记录能够证明原、被告间系恋爱关系的事实。故本院确认原、被告恋爱期间，原告所举的1张5万元的银行交易明细回单、7张微信支付电子凭证计23788元、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单5笔计45602.88元，合计119390.88元，系原告的赠与行为；对钟远波转款给被告的12万元款项，钟远波出庭作证证明被告向原告借款，故本院认定该12万元系借款。 综合上述证据，本院确认如下法律事实：原、被告在恋爱期间，被告向原告借款，2019年7月6日，原告通过其朋友钟远波向被告的工商银行账号为62×××63账户转入50000元，2019年7月8日，原告通过钟远波向被告的上述工商银行账户转入50000元，2019年7月23日，原告又通过钟远波向被告的上述工商银行账户转入20000元，三笔合计120000元。后原告要求被告归还未果，故提起诉讼。诉讼中，原告向本院提起财产保全申请，用去保全费1920元。 本院认为，原告以银行转账方式支付给被告12万元，双方的民间借贷合同关系成立，被告借得原告款项后，未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任，故原告诉讼要求被告清偿借款本息的主张合法，本院予以支持，利息应从其主张权利之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止，其要求按年利率6%计付利息和支付律师费的主张，由于双方对利息和律师费无约定，该主张本院不予支持。被告辩称原告的银行转款12万元系挂职报酬的主张，缺乏事实依据，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟雪于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈治龙借款本金120000元及利息，利息从2020年9月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止； 二、驳回原告陈治龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，保全费1920元，合计4508元，由被告钟雪承担3270元，原告陈治龙承担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二一年三月三十日 书记员  邓 艳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初97号原告:葛元营，男，汉族，1982年1月24日出生，住河南省淮阳县。被告：魏玲，女，汉族，1962年2月14日出生，住河南省淮阳县。被告：曹吉烨，男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省淮阳县。原告葛元营诉被告魏玲、曹吉烨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告葛元营向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工资款3200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年12月份之前原告为被告安装门，后经双方结算，被告尚欠原告工费3200元，被告于2017年12月26日为原告出具欠条，注明“欠葛元营装门工费3200元，欠款人魏玲，2017.12.26”。后经原告多次催要至今未还。特依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案原告葛元营向本院提供的被告魏玲、曹吉烨的送达地址无法送达到本人。且无被告魏玲、曹吉烨的其他联系方式，也无法联系到魏玲和曹吉烨。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告葛元营的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二一年三月一日书记员 齐小娜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初3612号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街2号。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：刘珍，女，1983年12月8日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农行顺义支行）与被告刘珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告刘珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2021年3月17日，第一笔贷款欠本金97146.65元，利息155.54元，罚息6132.01元，复利9.7元，计103443.90元；第二笔贷款欠本金29200元，利息185.24元，罚息1810.04元，复利11.84元，计31207.12元；第三笔贷款欠本金102000元，利息147.9元，罚息6322.72元，复利9.17元，计108479.79元；第四笔贷款欠本金3100元，利息4.5元，罚息192.16元，复利0.28元，计3296.94元；第五笔贷款欠本金5000元，利息7.25元，罚息309.94元，复利0.45元，计5317.64元；上述五笔贷款本息合计251745.39元；2.判令被告向原告支付自2021年3月18日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年7月29日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定被告可以在249100元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年7月29日至2020年7月28日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。被告于借款期内向原告申请五笔借款共计347100元，原告已按照合同约定向被告指定的收款账户放款五笔共计347100元，原告履行了其承担的合同义务，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。被告刘珍未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行顺义支行作为贷款人与被告刘珍作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额249100元，贷款期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止，年利率为5.8725%。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告刘珍发放贷款。刘珍归还部分本息后未按约定还款，截至2021年3月17日，欠款情况为：第一笔贷款欠本金97146.65元，利息155.54元，罚息6132.01元，复利9.7元，计103443.90元；第二笔贷款欠本金29200元，利息185.24元，罚息1810.04元，复利11.84元，计31207.12元；第三笔贷款欠本金102000元，利息147.9元，罚息6322.72元，复利9.17元，计108479.79元；第四笔贷款欠本金3100元，利息4.5元，罚息192.16元，复利0.28元，计3296.94元；第五笔贷款欠本金5000元，利息7.25元，罚息309.94元，复利0.45元，计5317.64元。上述事实，有当事人提交的网捷贷宣传页、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行贷款本金236446.65元及利息、罚息、复利（截至2021年3月17日的利息500.43元、罚息14766.87元、复利31.44元，自2021年3月18日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告刘珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初111号 原告：王文学，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告王文学与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900003号支持起诉书支持原告王文学起诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文学到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王文学向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付王文学劳务工资23929元。事实与理由：王文学于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。王文学多次催收肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付王文学任何工资，故起诉至法院。 被告肖辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下:王文学于2016年至2018年期间受肖辉雇请，不定期为肖辉开办的罗汉果基地提供劳务，从事撒药、施肥等工作，双方约定工资为100元一日，每日工作时间为8小时，加班按10元至12元每小时计算，工资不定期支付，但常有拖欠。2019年5月2日，经被拖欠工资的务工工人催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人种植罗汉果工人工资计人民币110000元，并承诺在2019年农历年前还款，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，该明细表载明欠王文学工资23929元。 以上事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，王文学为肖辉个人提供劳务，负责撒药、施肥等工作，王文学与肖辉之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。王文学在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠王文学劳务报酬共计23929元没有支付，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉没有按约支付报酬，已构成违约，对王文学要求肖辉支付劳务工资23929元的诉讼请求予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告王文学劳务报酬23929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费398元，减半收取计199元，由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月二日 法官助理陈艳 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初381号之一原告：珠海市斗门区祥泰圣元投资有限公司，住所地珠海市斗门区××××××××××（2号厂房东201房），统一社会信用代码：914×××××××××××665C。法定代表人：吴毅荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建锋，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：珠海市隆丰电子有限公司，住所地珠海市斗门区×××××××××××厂珠海市骏烽实业有限公司一楼之一，统一社会信用代码：914×××××××××××699T。法定代表人：孙某1。原告珠海市斗门区祥泰圣元投资有限公司诉被告珠海市隆丰电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告珠海市斗门区祥泰圣元投资有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区祥泰圣元投资有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区祥泰圣元投资有限公司撤诉。案件受理费40164元，减半收取20082元(原告珠海市斗门区祥泰圣元投资有限公司已预交40164元，应退回其20082元)，由原告珠海市斗门区祥泰圣元投资有限公司负担。审 判 长  刘满堂人民陪审员  邝兆进人民陪审员  黄小燕二〇二一年三月九日法官 助理  封朝卫书 记 员  梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异182号 异议人（被执行人）：遵化市旺年鸿家具有限公司，住所地遵化市西留村乡后铺村。 法定代表人：焦富，该公司执行董事。 委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 申请执行人：遵化市人民防空办公室，住所地遵化市华明路武装部三楼。 法定代表人：侯学军，该办公室主任。 在本院执行遵化市人民防空办公室与遵化市旺年鸿家具有限公司行政非诉纠纷一案过程中，异议人遵化市旺年鸿家具有限公司对本院作出的（2020）冀02执恢2996号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院审查期间，遵化市旺年鸿家具有限公司于2021年3月4日向本院提交撤回异议申请书，以双方已协商解决为由自愿申请撤回执行异议申请。 本院认为，遵化市旺年鸿家具有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人遵化市旺年鸿家具有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉秋 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇二一年三月四日 书记员  刘奕宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30539号原告：北京龙源开关设备有限责任公司，住所地北京市海淀区香山南路魏家村甲97号。法定代表人：司正生，总经理。委托诉讼代理人：梁春明，北京市正大律师事务所律师。被告：北京市京湖电器设备厂，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会西2000米。法定代表人：张玉水，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，北京市法大律师事务所。委托诉讼代理人：胡梦瑶，北京市法大律师事务所实习律师。原告北京龙源开关设备有限责任公司（以下简称龙源公司）与被告北京市京湖电器设备厂合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。龙源公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，龙源公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京龙源开关设备有限责任公司撤诉。审 判 员 智耀军二〇二一年三月二十二日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执571号 申请执行人：张少奇，男，1986年8月10日生，汉族，住洮南市。 被执行人：付有祥，男，1973年3月28日生，汉族，住洮南市。 被执行人：付秀艳，女，1967年2月9日生，汉族，住洮南市。 张少奇与付有祥、付秀艳借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0881民初1124号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人张少奇向本院申请执行，要求被执行人付有祥、付秀艳给付申请执行人张少奇人民币119,000.00元。经审查符合立案条件，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已经向被执行人付有祥、付秀艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人付有祥在农业银行开设二个尾数为……7567、……1270的银行存款帐户，其余额为0.00元、40.81元。查明被执行人付有祥在中国建设银行开设一个尾数为……2418的银行存款帐户，其余额分别为14.08元。三家网上银行回馈被执行人付有祥在支付宝开设二个账户，其余额均为0.00元。网银在线查无开户信息。财付通开设二个账户，其余额均为0.00元。 查明被执行人付秀艳在中国建设银行开设一个尾数为……2228的银行存款帐户，其余额为913.37元。查明被执行人付秀艳在中国农业银行开设六个银行存款帐户，其余额分别为0.00元、2,483.95元、0.00元、0.00元、474.56元、5.00元。三家网上银行回馈被执行人付秀艳在财付通开设三个账户，其余额均为0.00元，网银在线查无开户信息，支付宝开设一个账户，其余额为0.00元。 本院已对被执行人付有祥、付秀艳的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人付有祥在农业银行尾数为……1270、……7567账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元、40.81元。对被执行人付有祥在建设银行尾数为……2418账户进行线上冻结，其冻结金额为14.08元。对被执行人付秀艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……6363账户进行线上冻结，其冻结金额为764.46元。对被执行人付秀艳在中国建设银行尾数为……2228账户进行线上冻结，其冻结金额为913.37元。对被执行人付秀艳在农业银行尾数为……6467、……1577、……4467账户进行冻结，其冻结金额为475.56元、5.00元、2,483.95元。 四、本院已到洮南市自然资源局进行查询，查明被执行人付秀艳名下有一处房产，房屋坐落于洮南市通达街道长白路东区东23丘418幢1层0010号，所有权证号吉（2019）洮南市不动产权第XXX号，建筑面积为40.00平方米，本院已经对上述房屋进行查封，查封期限为3年。 五、现本院已对被执行人付有祥、付秀艳采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人付有祥有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年三月三十一日 书记员  周颖双
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初7451号 原告：陈远分，女，1975年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龚琪沣，男，1995年5月26日生，汉族，重庆市忠县人，现住贵州省兴义市。 关于原告陈远分与被告龚琪沣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，因通过除公告送达方式外的送达方式不能向龚琪沣送达庭前文书，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈远分到庭参加诉讼，被告龚琪沣经本院在2020年11月19日的《黔西南日报》7版进行公告传唤后未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告陈远分于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈远分申请撤回对龚琪沣的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈远分撤诉。 诉讼费446.00元(案件受理费292.00元，减半收取146元；公告费300元），由陈远分负担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  胡友莲 二〇二一年三月四日 法官 助理  崔 青 书 记 员  曾光翠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1222号之一申请执行人：孝感市欣丰药业有限公司，统一社会信用代码9142090209029876X1，住所地：盱眙县。法定代表人：雷礼保，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇知缘（盱眙）律师事务所律师。被执行人：江苏华立制药有限公司，统一社会信用代码U，住所地：盱眙县。法定代表人：聂晓梆，该公司主要负责人。本院在执行申请执行人孝感市欣丰药业有限公司与被执行人江苏华立制药有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏华立制药有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：查封、锁扣被执行人江苏华立制药有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月二十九日书记员  张 智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59428号原告：邓某霞，女，1986年7月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳天辅洺门文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花二路百花园商业城三楼A305，统一社会信用代码91440300359417603J。法定代表人：刘某玲。被告：刘某玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住址广东省梅州市平远县。被告：许某琪，男，1979年10月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告邓某霞与被告深圳天辅洺门文化发展有限公司（以下简称天辅洺门公司）、刘某玲、许某琪服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某霞到庭参加诉讼，被告天辅洺门公司、刘某玲、许某琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.赔偿原告剩余英语培训课时费用23318元；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、合同成立情况：2018年6月30日，原告与被告天辅洺门公司签订《启言培训合同》，为原告儿子之子邹云墨提供JKphonics英语培训服务，总计212课时，优惠后实际付款34600元，每课时折合163元。二、合同履行情况：2018年6月30日，原告通过信用卡刷卡支付课时费34600元，被告天辅洺门公司出具了《收款收据》。原告提交的剩余课时截图显示，剩余131课时未上。原告确认自2020年1月27日放假之后，被告天辅洺门公司未再开展线下培训课程，2020年6月份之后门店关闭。判决结果本院认为，原告与被告天辅洺门公司之间签订的《启言培训合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告天辅洺门公司理应按照约定提供课程服务。现被告天辅洺门公司因自身原因未能履行相应培训义务，合同目的无法实现，原告有权解除合同。故被告应而退还原告剩余课时费21353元（163元×131课时）。被告刘某玲、许某琪系被告天辅洺门公司股东，被告天辅洺门公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，原告主张被告被告刘某玲、许某琪承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳天辅洺门文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邓某霞剩余课时费用21353元；二、驳回原告邓某霞的其他诉讼请求。如果被告深圳天辅洺门文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.48元（原告已预交），由被告深圳天辅洺门文化发展有限公司负担（被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月二十二日书记员  张宝心
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3412号原告：北京永诚红良商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号5幢6层604。法定代表人：陈莲云，董事长。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：李志龙，男，1998年4月20日出生，汉族，深圳海外装饰工程有限公司职员。本院在审理原告北京永诚红良商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告深圳海外装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告商贸公司以须继续收集证据为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商贸公司以须继续收集证据为由向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京永诚红良商贸有限公司撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年三月二十四日书记员 杨梦彤
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3007号 原告：付某，住黑龙江省大庆市。 被告：赵某住吉林省磐石市。 被告：王某，住吉林省磐石市。 原告付某与被告赵某王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告赵某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某、王某立即给付工资款8,250.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：原告付某于2018年4月21日到一、二被告所承包的河北保定万和春天工地提供劳务，当时被告承诺每月支付原告工资5,000.00元，原告主要负责工地上打眼与支钢筋的活，原告务工了五十五天半，工资款共计9,250.00元整，由于原告的父母重病在家原告只能离开所在工地回家照顾父母。临走前即2018年6月25日原告找到被告索要劳务费，被告王某当场给原告出具了一张欠条，扣除了原告当日从被告处支出的车费1,000.00元整，被告还欠原告劳务费8,250.00元。嗣后，原告多次找被告协商索要拖欠的劳务费未果，故原告起诉至法院。 被告赵某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2018年6月25日由王某为其出具的欠条一份。被告赵某、王某未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据能够证明王某欠付其劳务费的诉讼主张，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某于2018年在被告王某的河北保定万和春天工地中建八局提供劳务，工资款每月5,000.00元，原告提供了五十五天半的劳务，工资款共计9,250.00元。2018年6月25日，扣除了原告当日从被告王某处借支的车费1,000.00元，被告王某为原告出具了一张8,250.00元的欠条。嗣后，经原告多次找被告索要尚欠的工资款未果，故原告起诉至法院。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案中，原告付某的劳务已经完成，其作为提供劳务一方的义务已经履行完毕，且在其完成相关劳务后王某为付某出具了欠条，可以视为王某对欠付付某工资款一事表示认可，故其有权利向王某索要尚欠的工资款。对原告要求被告赵某、给付工资款的诉讼主张，因其未提供证据加以证明，故本院无法支持。 综上，付某要求被告赵某、王某给付尚欠的工资款8,250.00元的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决发生法律效力后一次性给付原告付某工资款8,250.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二一年三月九日 书 记 员  李昕阳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执225号申请执行人：吴枢，男，1961年12月8日生，汉族，现住吉林省洮南市。被执行人：洮南市远望杂粮杂豆专业合作社，位于吉林省洮南市安定镇远望村于家大院屯屯部。法定代表人：李翠艳，该合作社经理。吴枢与洮南市远望杂粮杂豆专业合作社建筑工程合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初2386号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人吴枢向本院申请执行，要求被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社偿还申请执行人吴枢477,600.00元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社在中国建设银行股份有限公司开设一个尾数为……0511的银行存款帐户，其余额为305.75元。查明被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社在中国农业银行开设一个尾数为……0983的银行存款帐户，其余额为119.55元。查明被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社在浦发银行开设一个尾数为……3026银行存款账户，其余额分别为0.00元。三家网上银行回馈被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社在支付宝、网银在线、财付通均无开户信息。三、本院已对被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社在中国农业银行股份有限公司尾数为……0983账户进行线上冻结，其冻结金额为119.55元。对被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社在中国建设银行尾数为……0511账户进行线上冻结，其冻结金额为305.75元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社名下无房产。五、本院已到洮南市车辆管理所进行查询，查明被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社名下无车辆。六、现本院已对被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社的法定代表人李翠艳采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人洮南市远望杂粮杂豆专业合作社有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年三月三十一日书记员  周颖双
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初834号原告：郭静，女，1980年2月11日出生，住北京市延庆区。被告：王萍，女，1988年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：何旭，男，1985年5月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙亚磊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：边海彦，北京市京师律师事务所律师。原告郭静与被告王萍、何旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告郭静于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭静撤回起诉。案件受理费7575元，已交纳。审判员 斯 庆二〇二一年三月二十五日书记员 王远兮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2757号原告：刘良建，女，汉族，1961年1月21日出生，身份证住址广州省肇庆市高新开发区。被告：陈澄，女，汉族，1990年3月30日出生，身份证住址广州省肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：陈煌（被告父亲），男，1957年8月8日出生，汉族，身份证住址广州省肇庆市高新开发区。原告刘良建诉被告陈澄合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良建，被告委托诉讼代理人陈煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于广州市越秀区水荫二横路8号之一101房归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房产产权过户登记到原告名下。事实和理由：原告与被告系养母与养女关系，2010年7月20日原告同被告签订《郑重承诺与协约》约定位于广州市越秀区水荫二横路8号之一101房房产交易后，双方同意作出下列郑重承诺与协约：交易后房地产登记用名：陈澄；房产交易后权属人刘良建；陈澄不承担交易责任和不承付偿还交易中、交易后任何款项及债务。协议签订后，被告不但不配合原告办理过户手续，还干扰原告对房屋出租，故恳请法院支持我方诉请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虚假诉讼是要承担责任的，原告起诉的事实不存在，原告没有证明有诉权，其没有主张权利诉讼时效已经过了，提供的事实是十多年前的事情了，原告认为合同有效性早就应该主张权利，他是知道没有这个权利占有家庭资产，其提供的合同根本不存在，这个合同明确表示是房屋交易过程中的协助办理的合同，不是单独的房产转移的事实，如果是真实的，就应该写下自己的名字。这个合同本身就不符合合同法，而且十多年来原告也没有履行合同的内容。经审理查明，2010年7月30日，广州市越秀区水荫二横路8号之一101房登记至被告名下，登记字号为2010登记字1115341号。2020年10月20日，陈澄起诉刘良建要求刘良建停止侵害，将涉案房屋2020年下半年出租获利返还陈澄等。本院于2021年1月9日作出（2020）粤0104民初46038号判决书载明：根据该《郑重承诺与协约》，涉案房屋交易后全部款项支付及债务由刘良建承担、偿还，陈澄不承担交易责任和不承付偿还交易中、交易后任何款项及债务，同时也约定刘良建系权属人，根据权利和义务对等的原则，刘良建据此办理相关出租手续及收取租金并无不当，陈澄主张刘良建构成侵权并要求其返还租金及移交相关租赁资料欠缺依据，本院不予支持。故本院依法驳回陈澄诉讼请求。在本案庭审过程中，原告为证明其主张，向本院提交：一、2010年6月16日原告、被告、本案被告委托代理人陈煌（买方）同案外人刘丽娟、刘高军（卖方）签订《满堂红（中国）置业有限公司广州分公司委托办理房屋交易手续合同》，约定买卖双方共同委托受托方办理（物业地址）越秀区水荫二横路8之一101房之房屋交易手续等。合同落款处有“陈煌”、“刘良建”、“陈澄”签名字样。二、原告、陈煌（买方）与刘丽娟、刘高军（卖方）签订《委托办理房屋交易手续合同（备注补充条款）》约定，订立本合同后二日内买方即将定金贰万元交存卖方账户等。合同落款处“陈煌”、“刘良建”签名字样。被告对上述材料不予认可，表示系原告自己将名字添加上去，该证据系原告伪造，但在庭审过程中未提出申请笔迹鉴定。三、《郑重承诺与协约》，载明：“本次水荫二横路8号之一101房的房地产买卖双方（即卖方刘高军、刘丽娟，买方陈澄、刘良建）签具的交易合同，在进行过程中，由于国家房地产买卖新政影响和银行按揭手续的要求，买方就房产相关问题及相关人员同意作下列郑重承诺与协约。1、交易后的房地产登记用名：陈澄。2、银行按揭贷款用名：陈澄。3、房产交易后权属人：刘良建。4、交易中的有税费由权属人承担。5、交易中、交易后全部款项支付及债务由权属人承担、偿还。6、陈澄不承担交易责任和不承付偿还交易中、交易后任何款项及债务”，该《郑重承诺与协约》有“陈澄”、“刘良建”签名字样。被告认为该证据并不符合A4纸大小，系原告经过裁剪后伪造了相关意见，且该协议一直未履行，远超诉讼时效。四、中国工商银行股份有限公司广州环城支行个人信贷业务自营历史明细表载明，客户名称：刘良建。被告认为该款项偿还系原告个人贷款，并非涉案房屋款项，与本案房产没有任何法律关系。另查明，原告非本市户籍且未能提供购房之日前5年内在本市连续缴纳3年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明。本院认为：根据2010年4月17日发布的《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发〔2011〕1号），是基于部分城市房价、地价出现过快上涨势头，投机性购房再度活跃，增加了金融风险，不利于经济社会协调发展的现状，为切实稳定房价、抑制不合理住房需求、严格限制各种名目的炒房和投机性购房，切实解决城镇居民住房问题而制定的维护社会公共利益和社会经济发展的国家宏观经济政策。该通知授权“地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数。”广州市人民政府为贯彻落实该通知要求而出台《广州市国土资源和房屋管理局关于进一步严格执行我市商品住房限购政策的通知》（穗国房字〔2011〕156号）、《广州市人民政府办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作的意见》（穗府办〔2013〕44号）、《广州市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控的通知》（穗府办函〔2017〕65号），根据上述规定，原告现并不具备广州市限购区域内购房资格，而涉案房屋在限购区域内，故原告要求将涉案房屋登记至其名下，本院暂不能支持。此外，根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”在未经法定变更登记程序完成物权公示之前，原告要求涉案房屋归其所有于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告刘良建全部诉讼请求。本案受理费6358元，由原告刘良建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽蓉二〇二一年三月十八日书记员  欧阳鹏
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1795号      上诉人（原审被告）北京车服芝麻官网络科技有限公司，住所地北京市昌平区。   法定代表人查毅，该公司总经理。   委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）刘忠海，男，汉族，1968年11月04日出生，住西安市高陵区。   委托代理人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人刘清霞，陕西彬泽律师事务所实习律师。   上诉人北京车服芝麻官网络科技有限公司（以下简称芝麻官网）与被上诉人刘忠海合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年12月10日下午，刘忠海看到芝麻官网在58同城上的《一线品牌润滑油招聘区域经理》的广告后，打电话联系到负责招商的陈美玲经理了解情况。经协商，2019年12月18日上午，陈经理通过微信发来了电子版的《车服芝麻官平台授权城市合伙人加盟申请表》等文件资料。双方通过网络签订了电子合同，约定：“甲方将车服芝麻官平台分销权（业务为销售十大品牌的车用润滑油）在指定城市授权乙方，乙方签约后成为该城市车服芝麻官平台授权分销商或分销分公司。乙方只负责开发与维护汽修商家。销售利润，双方按合同约定分配。乙方不仅可以独自开展授权城市业务，并允许及逐步以车服芝麻官城市授权分销商及分销分公司的模式建立本地销售团队，分销平台所有货品，完成双方预期二年的赢收目标与规划。”合作期限为从2019年12月19日起至无期限。电子合同还约定,刘忠海需交纳履约保证金30000元，以及合同履行保证金退还条件为:①签约授权始，首月拜访客户拜访行动量达50个。②签约授权后月业绩总利润达到1.5万元，（连续2月平均计算）时间周期：不限时间。以上约定达成，提交申请三日内返还全部签约履行保证金。电子合同签订后，刘忠海于2019年12月18日当日向芝麻官网法定代表人查毅银行转账10000元，次日转账20000元。按照合同约定，刘忠海首月拜访量已达100个，次月起由于今年的疫情，陕西省西安市XX城措施，工作无法开展。刘忠海多次向芝麻官网要求解除合同，退还刘忠海3万元款，芝麻官网不同意，双方形成纠纷。   原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定诚实信用履行合同。该案中，双方通过网络签订了电子合同，双方之间成立合同关系，对此双方并无异议，依法予以确认。按照合同约定，刘忠海首月拜访量已达100个，说明刘忠海诚实信用的履行了合同。次月起由于今年的疫情，陕西省西安市XX城措施，工作无法开展。双方因履约保证金是否应该退还产生争议，因此该案争议的焦点是履约保证金是否应该退还？首先，电子合同对履约保证金退换条件约定不明。电子合同约定,合同履行保证金退还条件为:“①签约授权始，首月拜访客户拜访行动量达50个。②签约授权后月业绩总利润达到1.5万元，（连续2月平均计算）时间周期：不限时间。以上约定达成，提交申请三日内返还全部签约履行保证金。”其中“连续2月平均计算”是从签约起头两个月连续2月平均计算，还是从签约起任意两个月连续2月平均计算存在歧义。其次，作为格式合同，依法应做出有利于相对方的合理解释。因次月起由于今年的疫情，陕西省西安市XX城措施，工作无法开展。从签约起头两个月连续2月平均计算的话，刘忠海无法完成合同任务。疫情属于不可抗力，刘忠海如据此要求解除合同和退还保证金均于法有据，依法应予支持。但刘忠海的第一项诉讼请求为要求撤销合同，撤销合同与解除合同法律要求不同，该案不存在撤销合同的法定事由，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，北京车服芝麻官网络科技有限公司退还刘忠海30000元合约履行保证金；如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘忠海其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由北京车服芝麻官网络科技有限公司负担（直接支付刘忠海）。刘忠海立案时已预交650元，由本院退付其325元。   宣判后，芝麻官网不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误；上诉人与被上诉人之间的合同合法有效，被上诉人要求退还保证金无任何事实、法律依据。请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉请；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。   被上诉人刘忠海答辩称合同有瑕疵，违反被上诉人真实意思。上诉人的招聘广告偷换概念。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，原审法院结合本案双方所签合同系格式合同、条款有约定不明之情况，结合疫情之不可抗力的实际情形，认定刘忠海要求退还案涉保证金于法有据，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费650元（北京车服芝麻官网络科技有限公司已预交），由上诉人北京车服芝麻官网络科技有限公司负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月十二日       书 记 员  焦 云 飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1535号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号3楼。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终312号上诉人（原审原告）：梅州智源电气科技有限公司，住所地：广东省兴宁市宁中加坡岭。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志娟，女，汉族，1981年4月1日出生，住所地：广东省兴宁市××××。委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。上诉人梅州智源电气科技有限公司因与被上诉人李志娟排除妨害纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人梅州智源电气科技有限公司的委托诉讼代理人刘寻元及陈聪，被上诉人李志娟及其委托诉讼代理人陈利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，当地政府部门认定被上诉人搭建的房屋占用土地中有62.5平方米土地在上诉人受让的土地红线内，并要求限期腾退。一审判决亦认定被上诉人的房屋占用土地中的62.5平方米在上诉人土地权属证的红线范围内，但一审判决在没有充分证据证明被上诉人的房屋在上诉人受让本案所涉土地时已建成使用的情况下，驳回上诉人要求被上诉人清除占用土地的建筑物等诉讼请求属事实不清，应发回重审。重审时应对被上诉人是否有充分证据证明其房屋及围墙建设在上诉人受让土地之前及被上诉人的房屋建设使用在先，为何会有62.5平方米土地被划在上诉人受让土地红线内等事实作进一步审查认定，并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2810号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。二审案件受理费6160元（已由上诉人梅州智源电气科技有限公司预交），本院予以退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年三月十五日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初593号 原告：杨新河，男，1962年5月24日出生，汉族，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王亚洲，男，1987年9月12日出生，汉族，现住河北省三河市。代理权限为特别授权代理。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日出生，汉族，现住滦南县。 原告杨新河与被告郑学坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨新河的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告郑学坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新河向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告海绵款159840元及自2019年4月30日起至2019年8月19日止，以货款159840元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息和自2019年8月20日起实际履行完毕之日止，以货款159840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告从原告处多次购买海绵，后经原、被告双方结算，截止到2019年4月30日，被告尚欠原告海绵款159840元，同时被告为原告出具欠条一张。上述海绵款经原告向被告催要，被告至今未能给付，故此起诉，望判如所请。 被告郑学坤未出庭亦未提出答辩。 原告杨新河为支持自己的主张，向本院提交欠条一张，用于证实被告欠原告海绵款159840元的事实。 本院经查证据认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理查明，2018年5月至2019年4月30日期间，被告从原告处多次购买海绵，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告海绵款159840元，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杨新河人民币壹拾伍万玖仟捌佰肆拾元整，¥159840整，欠款人：郑学坤，2019年4月30日”，上述海绵款经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间对被告所欠原告海绵款进行了结算，同时有原告提交的被告书写的欠条予以印证，足以认定原、被告之间已形成合法有效的买卖合同法律关系。原告已按约履行自己的义务，被告未及时给付原告海绵款，构成违约，应当承担继续给付原告海绵款的违约责任，故对于原告主张被告给付原告用海绵款159840元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。同时，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，依照相关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告之间未约定支付海绵款的时间，故应当认定在被告向原告出具欠条时具有支付义务。综上所述，原告主张被告自2019年4月30日起至2019年8月19日，以货款159840元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息和自2019年8月20日起实际履行完毕之日止，以货款159840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑学坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑学坤给付原告杨新河海绵款人民币159840元，并支付自2019年4月30日起至2019年8月19日止，以海绵款159840元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以海绵款159840元未履行部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，适用简易程序审理，减半收取1748.5元，由被告郑学坤负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二一年三月十五日 书记员  周 雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2090号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执199号之二 申请执行人：刘海辉，男，1984年09月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘永生，男，1963年01月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：刘佳兴，男，1992年10月06日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于申请执行人刘海辉与被执行人刘永生、刘佳兴民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金200000元及相关利息、律师费10000元予申请执行人，并向本院支付案件受理费2645元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省资兴市人民法院、湖南省衡阳市珠晖区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人刘永生的存款1275.87元，已退作本案执行费。另，本院委托东莞市第一人民法院查封被执行人刘永生、刘佳兴名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车各一辆，但尚未有反馈。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 钰