内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终102号上诉人（原审被告）：曹阿拉达日图，男，1986年2月14日出生，蒙古族，住乌海市。委托诉讼代理人：海燕，内蒙古金喏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白艳春，女，1983年4月11日出生，蒙古族，住乌海市。委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。原审原告：曹吉日嘎拉，男，1957年2月16日出生，蒙古族，住通辽市。上诉人曹阿拉达日图因与被上诉人白艳春、原审原告曹吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹阿拉达日图上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初480号民事判决，依法改判由上诉人与被上诉人共同偿还借款本金及利息；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院部分事实认定错误。本案所涉借贷法律关系均发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人有确凿的证据能够证明该笔借款系双方为购买房屋所借，房屋属于上诉人与被上诉人的家庭日常生活必需品，所欠借款为家庭日常生活需要所负的债务，一审法院已经认定借款的真实性，但认定属于个人债务属于事实认定错误。一审法院适用法律不正确。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条属于适用法律错误。上诉人与被上诉人用于购买房屋家庭日常生活所需借款系夫妻共同债务，依据该解释的第二条共同负责偿还借款。望二审法院查明事实予以改判。白艳春辩称，上诉人所述向其父亲借款买房不属实。上诉人称共六次向其父亲借款用于购买房屋，借款从上诉人没有结婚时就已经发生，而其购买房屋却发生在结婚一年以后，如果正常情况下借款买房，应该在看好房后一次性借款买房，而不是在没有看好房的情况下就开始借钱准备买房，而且是多次借款，因此上诉人所述的借款理由不符合客观事实。事实上上诉人与被上诉人当时购买房屋并不需要借款，上诉人与被上诉人在结婚时并没有购买房屋，是结婚后等积攒够首付款后才通过公积金贷款购买的房屋，根本就不需要借款，上诉人向其父亲借钱买房的理由不能成立。关于该借款的事情在上诉人与被上诉人第一次离婚诉讼中并没有提到，是在第二次离婚诉讼中才提出了借款买房的问题。购买房屋是一项家庭重要开支，不属于日常生活所需。日常生活所需是指日常事务如超市购物、子女教育、保健娱乐、接受馈赠、雇工等等。法律规定夫妻一方不能对房屋进行单独处分，也就是说买房和卖房这些重要的家庭开支不能夫妻互为代理。借钱买房已经超出日常生活需要的范畴，况且在本案中并不存在借钱买房的事实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应依法给予驳回。原审原告曹吉日嘎拉未作答辩。曹吉日嘎拉向一审法院起诉请求：1.判令曹阿拉达日图、白艳春偿还借款185000元;2.判令曹阿拉达日图、白艳春支付借款利息43475元（从2015年12月10日至2019年11月9日止，按照年息6%计算，共计47个月）;以上合计228475元;3.判令曹阿拉达日图、白艳春承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月6日，曹阿拉达日图向曹吉日嘎拉书写借条一张，借条内容为“在2015年12月10日之前分六次向父亲曹吉日嘎拉借款185000元（壹拾捌万伍仟元整）用于购买海勃湾区海吉街北二街坊新洋花园11号楼2单元402室交首付款及该房装修。从2015年开始按0.8%支付月利息”。又查明，曹吉日嘎拉与曹阿拉达日图系父子关系。另查明，2014年7月21日，曹阿拉达日图和白艳春在乌海市民政局登记结婚。2017年4月25日，白艳春诉至该院请求与曹阿拉达日图解除婚姻关系，乌海市海勃湾区人民法院判决不准予离婚。2019年白艳春又重新提起离婚起诉，乌海市海勃湾区人民法院作出（2019）内0302民初4096号判决书，判决曹阿拉达日图和白艳春解除婚姻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于曹阿拉达日图所借其父亲的款项是否为夫妻共同债务、白艳春对借款是否负有偿还责任。但曹吉日嘎拉提供的现有证据未能表明曹阿拉达日图和白艳春针对曹吉日嘎拉的欠款达成举债的合意，且白艳春不予认可，故曹吉日嘎拉要求白艳春共同偿还曹阿拉达日图的上述债务缺乏依据，法院不予支持。曹吉日嘎拉主张的借款，曹阿拉达日图均予以认可，且有借条和银行交易记录为证，对债务的真实性予以确认。曹阿拉达日图认可借条系后补，结合曹吉日嘎拉、曹阿拉达日图双方的关系和曹阿拉达日图自认的情况，认定该借款亦属于曹阿拉达日图的个人债务。曹吉日嘎拉请求按借条约定支付按月息0.8%，支付从2015年12月10日至2019年11月9日止利息69560元，符合法律规定，予以支持。综上，曹阿拉达日图给付曹吉日嘎拉借款本金185000元，利息69560元，共计254560元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、曹阿拉达日图于判决生效后三日内给付曹吉日嘎拉借款185000元，利息69560元，共计254560元；二、驳回曹吉日嘎拉对白艳春的诉讼请求。案件受理费2559.20元，（曹吉日嘎拉已预交），由曹阿拉达日图承担，曹阿拉达日图应于上述履行期限内一并给付曹吉日嘎拉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实除与一审法院查明事实一致外，还查明，2015年3月9日转入上诉人曹阿拉达日图账户中的100000元，用于支付上诉人曹阿拉达日图与被上诉人白艳春购买海勃湾区新洋花园小区11号楼2单元402室首付款。本院认为，原审原告曹吉日嘎拉主张的185000元借款分六笔发生，第一笔借款50000元发生在2014年7月12日，第二笔借款10000元发生在2014年7月19日，均早于上诉人曹阿拉达日图和被上诉人白艳春登记结婚时间2014年7月21日，上诉人曹阿拉达日图主张该60000元系夫妻共同债务，被上诉人白艳春不予认可，原审原告曹吉日嘎拉与上诉人曹阿拉达日图提供的证据不足以证明60000元用于上诉人与被上诉人婚后家庭共同生活，故本院不予支持。第三笔借款至第六笔借款均发生在上诉人曹阿拉达日图和被上诉人白艳春婚姻关系存续期间。第三笔借款10000元、第五笔借款10000元、第六笔借款5000元，上诉人曹阿拉达日图主张上述借款25000元系其与被上诉人白艳春的共同债务，借款虽然发生在上诉人曹阿拉达日图和被上诉人白艳春婚姻关系存续期间，但原审原告曹吉日嘎拉与上诉人曹阿拉达日图未提供证据证明被上诉人白艳春对上诉款项有借款的合意或上述款项用于夫妻共同生活，故本院对上诉人曹阿拉达日图的主张不予支持。2015年3月9日的第四笔借款100000元，虽然是以上诉人曹阿拉达日图个人名义所借，但该笔款项用于上诉人曹阿拉达日图与被上诉人白艳春共同购买海勃湾区新洋花园小区11号楼2单元402室，根据乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4096号民事判决可知，该套房屋作为夫妻共同财产进行了分割，被上诉人白艳春享受了100000元债务带来的利益，应该对100000元债务及利息承担共同偿还责任。对于2015年12月10日至2019年11月9日期间的利息，虽然《借条》上约定的利息为月息0.8%即年息9.6%，但原审原告曹吉日嘎拉在一审庭审中主张按照年利率6%计算，是原审原告曹吉日嘎拉对自己的权利所做的处分，年息6%亦不超出法律保护范围，故本院对2015年12月10日至2019年11月9日期间的借款利息按照年利率6%予以支持。综上，上诉人曹阿拉达日图承担偿还原审原告曹吉日嘎拉借款本金85000元及利息19975元的责任。上诉人曹阿拉达日图、被上诉人白艳春承担共同偿还原审原告曹吉日嘎拉借款本金100000元及利息23500元的还款责任。综上所述，上诉人曹阿拉达日图的部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初480号民事判决；二、由上诉人曹阿拉达日图于本判决生效后五日内偿还原审原告曹吉日嘎拉借款本金85000元，利息19975元，合计104975元。三、由上诉人曹阿拉达日图、被上诉人白艳春于本判决生效后五日内共同偿还原审原告曹吉日嘎拉借款本金100000元及利息23500元，合计123500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2363.56元（曹吉日嘎拉已预交2559.20元），退回曹吉日嘎拉195.64元，由上诉人曹阿拉达日图负担1725.40元，被上诉人白艳春负担638.16元；二审案件受理费4727.13元（曹阿拉达日图已预交5118.40元），退回曹阿拉达日图391.27元，由上诉人曹阿拉达日图负担3450.80元，被上诉人白艳春负担1276.33元。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年三月二十七日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。