wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4033号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海沐铭文化传播有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号6幢D3017室。法定代表人：蒋婷婷，总经理。原告菅韧姿与被告上海沐铭文化传播有限公司（以下简称沐铭文化公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告菅韧姿的委托诉讼代理人夏雨，被告沐铭文化公司的法定代表人蒋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅韧姿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在www.drenwu.com网站中的原告肖像，停止侵害；2.请求判令被告在www.drenwu.com网站的第一版面及首页发布面积不小于15cm*15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.请求判令被告赔偿经济损失24万元、合理维权费用6000元（包括取证文印费1000元、律师费5000元），共计246000元。庭审中，因被告已经删除了涉案链接，撤回了第一项诉讼请求，同时撤回了第三项诉讼请求中的合理维权费用6000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，曾出演电视剧《猎场》《合伙人》等。大人物网（网址：www.drenwu.com）系被告上海沐铭文化传播有限公司主办。网站在地址为http://www.drenwu.com/UD933884279253893120.html的页面中使用了菅韧姿的10张照片作为配图宣传。大人物网为人物信息类网站，从上述链接中可直接跳转至网站首页，网站首页底部附有大量关联链接，包括购物商城、付费小说阅读网站等。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。菅韧姿作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。刊载原告照片的网页上有大量广告链接，具有十分明显的广告宣传和商业利用的性质。被告使用菅韧姿照片作为配图，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经菅韧姿本人同意，将其照片使用在商业网站上的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉。沐铭文化公司辩称，被诉侵权链接位于网站三级页面，并无广告内容，该页面2020年全年浏览量仅为22，影响范围小，被告公司自2019年以来一直处于停业状态，没有营利目的，在得知诉讼后删除了相关网页，并愿意刊登相关道歉信息，但不同意赔偿原告经济损失。本院经审理认定事实如下：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿其曾出演电视剧《合伙人》等。网站域名darenwu.com（网站名称：文化娱乐名人资料库，以下简称涉案网站）的主办单位为“上海沐铭文化传播有限公司”。原告提交的侵权页面截图显示：2019年11月27日，涉案网站发布关于菅韧姿的人物介绍，共使用含有原告肖像的图片11张各一次（其中影视剧照2张，写真9张）。该页面无其他链接或广告内容，但在网站首页底部有其他网站链接，点击链接可以进入购物页面及小说阅读页面。被告提供了涉案网页2020年的后台数据，显示涉案网页的浏览量为22。庭审中，菅韧姿确认上述文章已删除。关于合理维权费用，原告提供了律师费发票，证明其律师费支出5000元。本案立案后，本案未有效送达，后进行公告送达。以上事实，有菅韧姿提交的网页截图、侵权页面录像、IP360取证数据保全证书、百度百科截图、域名信息查询页面截图、涉案网站后台数据、银行账户、财务报表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。沐铭文化公司未经菅韧姿许可，以宣传推广为目的使用含有菅韧姿肖像的图片，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当承担向菅韧姿赔礼道歉并赔偿经济损失等责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，菅韧姿未举证证明其具体的经济损失，也未证明沐铭文化公司所获得利益，但其作为演员，其肖像具有一定商业价值；涉案网页浏览量较少，造成的影响范围小，且沐铭文化公司已经删除涉案文章；另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及菅韧姿个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于菅韧姿主张的经济损失，考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素，酌定本案赔偿金额为4000元，菅韧姿主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，考虑到案件难易程度，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告上海沐铭文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内在网站www.darenwu.com（网站名称：文化娱乐名人资料库）显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决的主要内容，刊登费用由被告上海沐铭文化传播有限公司负担；二、被告上海沐铭文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菅韧姿经济损失4000元、合理支出3000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告菅韧姿负担1230元，被告上海沐铭文化传播有限公司负担300元。公告费（以实际发生额为准），由被告上海沐铭文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6985号原告：曹兵，男，汉族，1966年2月17日生，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：顾科私，男，汉族，1986年6月5日生，住安徵省霍邱县。原告曹兵与被告顾科私劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭明星到庭参加了诉讼，被告顾科私经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹兵诉称：1、判令被告向原告支付劳务费用109395元并支付自起诉之日起计算至实际清偿之日，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告顾科私未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年4月，原告曹兵受被告顾科私指派，在启东市近海镇海中港工地吊装钢结构。2019年7月2日，双方经过结算，被告顾科私向原告曹兵出具欠条一份，主要内容为：“欠条；今欠曹兵海中港工地吊车吊装费合计壹拾柒万玖仟叁佰玖拾伍元整（179395元），已付柒万元整（70000元），还欠壹拾万零玖仟叁佰玖拾五元整。欠款人：顾科私；2019年7月2日”。之后，被告顾科私未支付上述欠款。上述事实，由原告提供的欠条、庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，以及双方进行结算并形成欠条，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。原告曹兵请求被告顾科私支付自2020年10月23日（起诉之日）起按照全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息，于法有据，应予以支持。被告顾科私经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾科私于本判决生效之日起十日内给付原告曹兵尚欠劳动报酬人民币109395元，并支付自2020年10月23日（起诉之日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，保全费1120元，合计3608元（原告方已预交），由被告顾科私负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2488元。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张晓燕人民陪审员  曹丽平二〇二一年三月二十六日法官 助理  常盼盼书 记 员  张哲豪
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初69号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人陈杰，男，1987年8月15日出生，汉族，初中肄业，务工人员，户籍所在地四川省古蔺县。因本案于2020年10月28日被刑事拘留，于同年11月10日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检未刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人陈杰犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，1.被告人陈杰与被害人某某（女，案发时已满14周岁不满15周岁）通过QQ认识。2020年8月22日晚，在被告人邀约下，被害人与其在距离被害人家附近见面。见面后，被告人将被害人拉到荒地意图实施奸淫。过程中，被害人试图报警，但报警电话被被告人挂断。到达案发地后，被告人使用暴力钳制、以木棍冒充刀具等方式对被害人等方式压制被害人反抗，强行与被害人发生了性关系。 2.2020年9月11日左右，被告人以上门找被害人等方式相威胁，迫使被害人与其见面。当日晚8点许，被告人将被害人带至前述案发地，强行与被害人发生了性关系。 公诉机关为证明前述事实，提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、门诊病历、电子证据、情况说明、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、被告人供述及指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈杰采用暴力、胁迫的方式，违背被害人意愿，两次强行与已满十四周岁不满十五周岁的未成年人实施奸淫的行为构成强奸罪，陈杰在审查起诉阶段认罪认罚，故建议对陈杰判处有期徒刑四年六个月。 被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，从被害人处扣押的手机已发还被害人。 证明前述事实的证据有公诉机关当庭举证并经质证的证据，本院予以确认。 本院认为，被告人陈杰采用暴力、胁迫等方式，强行与未成年人发生性关系的行为构成强奸罪，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人陈杰犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。考虑陈杰的犯罪事实及坦白、自愿认罪认罚等情节，本院对四川天府新区成都片区人民检察院的量刑建议予以采纳。从陈杰处扣押的OPPO手机系其作案工具，应予没收。据此，为维护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2025年4月27日止。） 二、对从被告人陈杰处扣押的OPPO手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  唐孝军 二〇二一年三月二日 书 记 员  廖礼红
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初637号原告：于全海，男，1951年8月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：路宝荣，男，1967年7月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘海利（被告之妻），住平谷区。原告于全海与被告路宝荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于全海，被告路宝荣及其委托诉讼代理人刘海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于全海向本院提出诉讼请求：1.判令路宝荣给付玉米款9760元；2.诉讼费用由路宝荣负担。事实和理由：路宝荣曾从事饲料加工工作。我系养猪户，自2012年开始我将玉米卖给路宝荣，然后再从路宝荣处购买饲料。其他笔账目已经结清，只有2014年12月25日的玉米款9760元，路宝荣至今未给付。我多次催要未果，故诉至法院。路宝荣辩称，我曾拖欠于全海玉米款9760元，另还于2013年7月25日向于全海之妻王彩兰借款30000元，此后逐年还本付息，截至2020年11月6日，所欠款项及玉米款已全部付清，故不同意于全海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于全海系养猪户，路宝荣从事饲料加工工作，于全海曾向路宝荣出售玉米、购买猪饲料。2014年12月25日，路宝荣向于全海出具欠款单，写明：送玉米8000斤×1.22元=9760元玖仟柒佰陆拾元整。现于全海持欠条诉至法院，要求路宝荣给付玉米款。路宝荣持答辩意见不同意于全海的诉讼请求。庭审中，路宝荣提供1.记账本，证明截至2020年11月6日，路宝荣欠于全海夫妻的所有借款和玉米款全部还清，有于全海签字确认；2.证人杨某、张某的证言，证明二人均系养猪户，向路宝荣出售玉米，路宝荣曾向二人借款，如欠条丢失或忘带欠条，路宝荣也正常还款，未索要欠条，现借款已还清。对于上述证据，于全海认为，证据1记账本上所写“以前所有欠款齐，包括玉米款”的内容自己不认可，签字时没有这个内容；证据2与自己无关。本院认为：路宝荣向于全海购买玉米，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。于全海向路宝荣交付玉米后，路宝荣应及时足额支付货款。现路宝荣的拖欠行为损害了于全海的合法权益，于全海要求路宝荣支付玉米款的主张于法有据，本院予以支持。对于路宝荣的答辩意见及提供给的证据，首先，记账本中写明“11月6号欠王彩兰借款共给16600元”，于全海的签名在紧邻该文字的下方偏右侧，符合一般收条书写格式；“以前所有欠款齐，包括玉米款”的内容为路宝荣书写，位置位于于全海签字的左下方，与通常情况下签名位于正文内容的右下方，以表示对上述内容确认的行为习惯不符；且于全海称其签字时上述内容不存在。据此，路宝荣的记账本不足以证明玉米款已经付清。其次，证人杨某、张某的证言，可以证明路宝荣的品格，但不足以排除于全海欠款单的真实性。综上，本院对路宝荣的答辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告路宝荣于本判决生效后十日内给付原告于全海的玉米款9760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路宝荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二一年三月十五日书记员  史磊鑫
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初654号 原告：刘阳，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：谭钦瀚，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告刘阳与被告谭钦瀚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告谭钦瀚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金50，000元及利息（诉讼中，原告明确其主张的利息从2018年6月15日起至借款还清之日止，按年利率15%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，被告因个人资金周转需要从原告处借走人民币50，000元，并当场向原告写下借条一份。原告通过支付宝转账给被告，并约定于2018年6月25日连本带息共还款53,000元，逾期按照月利息2%计算。经多次催收未果，原告提起诉讼。 被告谭钦瀚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年6月15日，被告以个人需资金周转为由向原告借款50，000元。当日，原告通过支付宝转账将借款50,000元转给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“为个人需要，今通过支付宝转账向刘阳借到人民币伍万元整，于2018年6月25日连本带息共还伍万叁仟元整，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。”。还款期满后，经原告催收，被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，根据本案原告提交的借条、支付宝转账记录等，结合交易金额及习惯，能认定原被告之间的借贷关系成立有效。原告已按约给付借款，被告亦应按约履行还款义务。现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。…借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，现原告要求被告按年利率15%标准（未超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍）给付借款利息，是其真实意思表示，亦是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，原告要求被告给付借款50，000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告谭钦瀚于本判决生效后三日内给付原告刘阳借款50，000元及利息（以50,000元为基数，利息自2018年6月15日起按年利率15%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谭钦瀚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 勇 二〇二一年三月十八日 书记员 杨成彬
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执144号申请执行人：刘春杰,女性,1968年6月15日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：严铁英，女性,1969年9月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行刘春杰与严铁英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1862号民事判决书已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月二十九日书记员 周小峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1362号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：李群，女，1984年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：樊时英，女，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李群、樊时英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告李群、樊时英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李群向原告凝睿公司偿还垫付款22197.25元；2．判令被告李群按日利率万分之三支付利息，截至2020年9月29日为3182.95元；3．被告樊时英对被告李群的上述债务承担共同还款责任；4．受理费由二被告负担。事实和理由：被告李群为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务，被告樊时英承担共同还款责任，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行艮山支行清偿了22197.25元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告李群、樊时英均未到庭也未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，工行艮山支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称信用卡分期付款合同）、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告李群、樊时英未提交证据。根据原告凝睿公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告凝睿公司（丁方）与被告李群（乙方）、樊时英（丙方）、案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款/担保服务合同》，主要约定：乙方因购买车辆，向银行申请办理信用卡，以透支方式支付尾款及手续费、担保费等费用。乙方委托丁方向工行艮山支行申请办理信用卡贷款，丁方同意为乙方贷款提供担保。贷款总额为90684.84元，乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡透支资金的共同债务人，并非代表丁方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。若乙方违反与银行签订的贷款合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2016年8月2日，工行艮山支行（债权人）与李群（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿公司购买总价为109500元哈弗汽车，首付款25958元，向债权人申请办申请透支83542元。透支分期还款期数36期（每月一期），每月25日为还款日；分期手续费7142.84元。合同签订后，工行艮山支行按照约定发放了透支资金，但被告李群未按约偿还透支款项。2019年9月30日，工行艮山支行出具代偿证明，载明凝睿公司于2019年3月25日、同年8月22日分别代偿10947.58元、11249.67元，合计22197.25元。本院认为，首先，被告李群向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告李群未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项。根据原告凝睿公司与被告李群、樊时英签订的《信用卡透支分期付款/担保服务合同》约定，原告凝睿公司有权向被告追偿，被告李群、樊时英应当按照约定承担共同还款责任。其次，原告与被告在《信用卡透支分期付款/担保服务合同》中的约定，因被告李群未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之三主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年9月29日的利息为3182.95元。被告李群、樊时英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群、樊时英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司22197.25元；二、被告李群、樊时英于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年9月29日的利息3182.95元，从2020年9月30日起的利息以欠付的22197.25元为基数，按日利率万分之三计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告李群、樊时英共同负担。受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，限被告李群、樊时英于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月十日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10328号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执326号之二 申请执行人：张院雷，男,1985年6月30日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：李权，男,1985年12月22日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人张院雷与被执行人李权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李权应向申请执行人支付29800元及利息并承担案件受理费292元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法划扣了被执行人名下银行存款1081.27元、财付通余额99.78元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述款项本院已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月三日 书记员 吕玉林
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保647号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人陶瑞良等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月9日作出（2021）鲁0983财保378号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日冻结被申请人陶建、张荣荣在农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保647号予以结案。二〇二一年三月十七日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初320号 原告：周锡锦，女，1958年2月1日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。 委托诉讼代理人：莫远辉，独山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：岑大江，男，1970年2月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告周锡锦与被告岑大江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周锡锦的委托诉讼代理人莫远辉到庭参加诉讼，被告岑大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周锡锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬2640元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月左右被告承包独山县花灯水镇一期工程后，雇请原告在该工程项目中扎钢筋，双方口头约定工资220元/天，原告务工至2020年1月份工程停工。经原、被告于2020年1月21日进行结算，被告共欠原告2640元工资，2020年1月23日，被告出具承诺书，承诺所欠款项定于2021年1月10日付清。现偿还期限已到期，被告并未依约履行。 被告岑大江未答辩，也未向本院提交证据。 原告周锡锦为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了原告身份证、被告户籍证明、欠条、承诺书等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月左右，岑大江雇请周锡锦到其承包的独山县花灯水镇一期工程进行扎钢筋劳务。2020年1月，该工程停工。2020年1月21日，岑大江与周锡锦进行结算，确认尚欠劳务费金额为2640元。2020年1月23日，岑大江向周锡锦出具承诺书，承诺于2021年1月10日付清。期限届满后，岑大江未按约履行支付义务，引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。被告岑大江雇请原告周锡锦务工，双方的劳务合同自成立时生效，双方应按约全面履行合同义务。原告周锡锦按约提供了劳务，被告岑大江应按约支付劳务报酬。双方经结算后，明确尚欠劳务费及支付时间，现逾期未履行已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠的劳务费2640元，本院予以支持。被告岑大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告岑大江于本判决生效之日起十日内向原告周锡锦支付劳务费2640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岑大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陆 航 书 记 员  谭文宋
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1102号上诉人（原审原告）：开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组。诉讼代表人：赵振秋，男，汉族，1950年2月28日出生，住河南省开封市祥符区。诉讼代表人：赵振新，男，汉族，1976年3月21日出生，住河南省开封市祥符区。诉讼代表人：张建设，男，汉族，1980年11月6日出生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审被告）：开封市祥符区水利局赵口灌区管理处，住所地河南省开封市祥符区开尉路九公里处。统一社会信用代码：1241022441650590XD。法定代表人：郭军峰，任处长。委托诉讼代理人：张晓玲、程梦（实习），河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组因与被上诉人开封市祥符区水利局赵口灌区管理处侵权责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组上诉请求：一、依法改判、撤销、或者变更原判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2004年春季，二岗河从我们村民的责任田中穿过，春季需要植树，被上诉人的一个工作人员宋开林到我们村委，我们的村支书周乾到我们那通知我们三个村组的村民召开村民大会，当时周乾说是国家的河挖好以后需要植树，造河堤，村民有责任买苗、栽种，树木成材以后收益归各自所有，为了响应上级的号召，村民都自己买苗、栽种，到现在开封县水利局把树木全部包给了其他人，栽上树第二年，周乾通知让一棵树交4元的管理费，交给被上诉人，村民不理解，都没有交，周乾、赵勋、赵振清、耿自松四个人出了这一笔钱，跟被上诉人签了承包合同。金建成、李军都是周乾的亲戚。被上诉人无权发包我们栽种的树木，树木是我们栽种的，地是我们的责任田，被上诉人只有管理权。树木是我们的财产，我们有权利追回，承包是不合法的，承包合同也没有我们村民签字。开封市祥符区水利局赵口灌区管理处辩称，上诉人与被上诉人之间无法律关系，根据甲方即被上诉人、乙方开封县万隆乡大高庙村民委员会，承包人金建成、李军于2006年4月10日签订的堤防造林承包合同书，上诉人并非合同相对方，不是本案的适格原告，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组向一审法院起诉请求：1、要求被告退还给以赵振秋、赵振新为代表的七组村民的植树赔偿款5.29万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原开封县水利局赵口灌区管理处现变更为被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处，原开封县万隆乡大高庙村民委员会现变更为开封市祥符区万隆乡大高庙村民委员会。河南省开封县（现开封市祥符区）人民政府于1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件中显示“根据省土地管理局豫土征（1991）138号《关于开封县水利局建设赵口引黄水利工程征用土地的批复》，省政府已同意征用西姜寨、范村、万隆、杏花营农场等五个乡（场）二十一个村委集体耕地4652.71亩作为赵口引黄水利工程建设用地，其中，杏花营农场574.75亩，西姜砦乡2479.99亩，半坡店乡12.97亩，万隆乡977.13亩，范村乡595.87亩，另外建设河道管理所占地12亩”，涉案土地二干河河堤属于文件中显示的万隆乡被征用土地。被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处于2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》，合同显示为了加快赵口灌区、渠（河）地方绿化，确保堤防安全，改变生态环境，增加群众经济效益，经开封县水利局赵口管理处（简称甲方）与开封县万隆乡大高庙村委（简称乙方）商定，乙方愿意在赵口灌区（河）堤防植树，左岸长1500米，右岸长1500米，两岸总长3000米，承包给开封县朱仙镇乡西街村委组金建成、李军同志，兹将承包有关事宜签订合同如下：一、堤防土地所有权属开封县水利局赵口管理处，植树必须按照统一规划，分层管理的原则，树苗均有该村委或个人投苗，并保栽保活，现实栽杨树共3000颗，成活率均应达到85％以上，不足者，明年补栽。植树标准：每堤4行，株距4米，植树必须一条线，行距2～3米；二、……；三、树木成才后，按照实际采伐数量，实际比例分成为：即开封县水利局赵口管理处30％，承包人70％，树木所有权归甲乙双方，任何单位和个人不得擅自破坏和砍伐；四……。原告诉称的原告方2004年在二干河河堤栽种树苗，但是原告并未与被告签订《堤防造林承包合同书》，也并未向法院提交其与土地实际承包人金建成、李军有关的证据材料。一审法院认为，河南省开封县人民政府1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件可以得出：涉案土地系被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处的征用土地，被告依法代为国家行使管理使用的权利。被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处在2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》，系被告与案外人金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村委签订的堤防造林承包合同书，是被告根据自己的授权依法行使的权利。原告声称在其辖区内的二干河上栽种了树木即应该获得相关收益。众所周知的是树木从栽种到收益，往往要经过栽种、浇树、打岔、养护等环节，为了保证成活率还要看护好防止人为砍伐等。且即使原告在被告代国家管理使用的土地上种植树木，并未和被告签订任何协议和进行除栽种以外的任何管理，在这种情况下原告想要获得树木的全部收益，分明是原告侵犯了被告在自己所有的土地上获取收益的权利。根据合同的相对性及原告提供的现有证据，并不能证明被告侵犯了原告的合法权益，即原告在案件中并不具备相应的主体资格。对于原告提交的2020年9月30日七组、九组专用票据一张，因无法证明原、被告的关系，故该票据与本案无关联性，法院不予认可，开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组村民并非本案适格原告，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组的起诉。诉讼费用561元，由原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组承担。本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案为侵权责任纠纷，开封县人民政府1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件显示，涉案土地系被上诉人征用的土地，被上诉人由此依法代为国家行使对涉案土地的管理使用权利；被上诉人在2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》，该合同上有被上诉人、开封县万隆乡大高庙村民委员会、金建成、李军的印章或签字，该合同的内容未违反法律的强制性规定，上诉人对该合同书签订的真实性也没有异议，该合同书是被上诉人对涉案土地使用权的自由处置，上诉人并未提供充分的证据证明该合同无效，也未提供充分证据证明被上诉人存在侵权行为，且上诉人不是该承包合同的合同相对人，一审法院据此裁定驳回上诉人在一审中的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，开封市祥符区万隆乡大高庙村第七村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  孙志伟二〇二一年三月五日法官助理张柏秋书记员赫禄鹏
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执515号申请执行人：郎溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码11341722675895535U。负责人：吕海波，该管理委员会主任。被执行人：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，该公司董事长兼总经理。本院在执行郎溪经济开发区管理委员会与安徽中昊环保装备股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的(2019)皖1821民初2466号民事判决书，于2021年03月02日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽中昊环保装备股份有限公司222256.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇二一年三月三日书记员  徐翔
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1223号原告:程贯英，女，1952年6月7日出生，汉族，高州市人，住高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××846。委托诉讼代理人：林谷丰、黄茂海，广东雄兴律师事务所律师。被告:高天富，男，1983年10月21日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××894。被告：柳州市迈豪贸易有限公司，统一社会信用代码：91450200MA5NF7CG53，住所地：柳州市×××××××兆安.四季花城7栋负一层1号。法定代表人：黎某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，统一社会信用代码：914×××××××××××991X，住所地：柳州市××××××。负责人：陈雪斌。原告程贯英与被告高天富、柳州市迈豪贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月16日以已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以已达成和解协议为由向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程贯英撤诉。案件受理费已减半收取1798元，由原告程贯英负担。审判员  陈庆华二〇二一年三月十六日书记员  邹惠华速录员  吴栩宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17222号原告：深圳市福克斯德信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖卫东龙商务大厦A栋14楼1408，统一社会信用代码91440300326626126E。法定代表人：闫松，总经理。委托诉讼代理人：邓俭。被告：深圳市格宇管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路8号中执时代广场A座10层05，统一社会信用代码91440300326374563G。法定代表人：林诚文。上列原告深圳市福克斯德信息咨询有限公司与被告深圳市格宇管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告深圳市福克斯德信息咨询有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市福克斯德信息咨询有限公司撤回对被告深圳市格宇管理咨询有限公司的起诉。案件受理费950元，由深圳市福克斯德信息咨询有限公司负担。审判员  李知擎二〇二一年三月十日书记员  黄 倩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1533号 上诉人（一审原告）：杜荣春，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人（一审原告）：杜秀英，女，1957年6月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人（一审原告）：杨某1，男，2011年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 法定代理人：杨某2，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（一审被告）：杨新，男，1961年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘书侠（系杨新妻子），女，1961年4月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：高立春，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。 一审被告：高怀金，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人杜秀英、杨某1、杜荣春因与被上诉人高怀金、高立春、杨新违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜秀英、杨某1、杜荣春上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判由被上诉人赔偿上诉人各项经济损失274152.75元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足，涉案地是采矿坑，并非是尾矿坑，死者杜艳军生前2015年与杨某2离婚，离婚后并未共同生活，整个庭审中，杨某2也没有陈述过双方离婚后共同生活。杜艳军驾驶车辆未尽充分注意义务，但是涉案采矿坑如果不存在或是及时回填，也不会导致杜艳军死亡的事实。采矿坑是被上诉人采挖的，就有回填的义务。认定案外人杨文生与被上诉人之间是承包关系没有任何证据。2、被上诉人非法采挖矿石，无论间隔多久也应回填。 高立春、杨新答辩称：杜秀英、杨某1、杜荣春的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜秀英、杨某1、杜荣春向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因杜艳军死亡而给原告造成的各项经济损失计274152.75元。 一审法院审理查明：2019年10月30日2时50分，在迁卢线××北，杜艳军驾驶冀Ｂ×××××号轿车由东向西驶入路下尾矿坑，造成杜艳军当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队经现场勘查及对当事人家属询问及证人证言，于2019年11月29日出据道路交通事故认定书，认定当事人杜艳军行车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成本次事故的直接原因，依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，当事人杜艳军承担事故的全部责任。原告杜荣春系死者杜艳军之父，原告杜秀英系死者杜艳军之母，原告杨某1系死者杜艳军之子。杜艳军与杨某2原系夫妻关系，二人于2015年7月3日协议离婚。据杨某2本人在交警大队的陈述，俩人还是一起生活。经查，杜艳军驶入的尾矿坑系杨某2之父杨文生家承包地，通过杨文生邻居杨计红的证人证言能够证实杨文生将该承包地转包给杜荣喜、梁友盛、东北小涛、被告杨新及高立春等多人进行采挖矿石，杨文生向采挖人员收取有关费用。本案被告杨新、高立春于2007年承包该采矿坑2个月左右，二被告承包期间在南边房山子处用山皮土堆了1.5米左右的棱儿，采取了相应的防护措施。三原告以被告杨新、高立春是最后的采挖人应该对该尾矿坑进行管理为由诉来法院，要求二被告赔偿三原告死亡赔偿金307460元、丧葬费37877.5元、被扶养人生活费197968元、解决交通事故人员误工费和交通费等5000元，合计548305.5元的50%为274152.75元。三原告庭前撤回对被告高怀金的起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，涉案尾矿坑的管理人应为该地的承包人杨文生，二被告杨新、高立春承包过该尾矿坑与杨文生之间形成承包关系。二被告承包时间为2007年，距离事故发生时有十多年的时间，不能视为该尾矿坑的管理人。杜艳军为杨文生原儿媳，且通过杨某2陈述双方虽离婚但在一起生活，杜艳军应知悉该尾矿坑的具体情况，但其作为完全民事行为能力人在晚上开车未尽充分的注意才致此事故的发生，故三原告要求二被告赔偿因杜艳军死亡而给三原告造成的经济损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。三原告于庭前撤回对被告高怀金的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杜荣春、杜秀英、杨某1的诉讼请求。案件受理费1671元，减半收取计836元，由原告杜荣春、杜秀英负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，2007年二被上诉人在涉案矿坑挖了两个月就离开了，之后十几年的时间里，矿坑的实际管理人一直为案外人杨文生。且二被上诉人提交了相应证据证明二人对矿坑采取了相应的防护措施，对此上诉人并无证据反驳。上诉人仅凭杜春荣与杨新、杨某2的谈话录音向二被上诉人主张赔偿依据不充分，一审法院未予支持并无不妥。综上所述，杜秀英、杨某1、杜荣春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1671.0元由上诉人杜荣春、杜秀英、杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二一年三月十一日 书记员 段铮铮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3253号原告：田弼臣，男，1990年12月12日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李一，北京市京德律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司法务。原告田弼臣与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告田弼臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田弼臣撤回起诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月十日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初259号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于国胜，身份证号239005198909235215，男，      汉族，1989年9月23日出生于黑龙江省铁力市，大学本科文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中海雍景溪岸小区11栋4单元2701室。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月10日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              哈南检一部刑诉［2021］86号                  指控事实              2020年9月9日23时10分许，被告人于国胜酒后驾驶黑A1A572号黑色长城牌小型普通客车，沿哈尔滨市南岗区王岗大街由北向南行驶至王岗大街红星城小区门前时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，于国胜的血液中乙醇含量为127.76mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5 000元。                  被告人      意见              被告人于国胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于国胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于国胜认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人于国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5 000元（于判决生效后三十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    白宗安                                                                                  二〇二一年三月十七日                                                                                                                     法官助理    赵  磊      书 记 员    刘欢欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1312号申请执行人：顾磊，男，1988年10月31日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：陈建月，女，1981年11月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人顾磊与被执行人陈建月民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2536号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈建月未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾磊于2021年3月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的489289.25元，被执行人应负担的执行费7240元，合计496529.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建月银行存款人民币496529.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初595号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91141181112437047E。法定代表人：任×，董事长。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。被告：段×，山西省孝义市人，住本市。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司与被告段×借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人褚×，被告段×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9943.42元及截止起诉之日的利息107.39元，两项合计10050.81元，并从2021年2月23日起按年利率16.2%支付罚息，直至还清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原告与被告段×签订《农户小额信用贷款合同》，约定在2019年11月19日至2020年11月15日期间，被告可以在最高贷款余额10000元的额度内申请贷款用于日常消费。原告于2019年11月19日向被告发放了10000元的贷款，月利率为9‰。截止起诉之日，被告未能归还的借款本金为9943.42元，未付利息为107.39元。被告应从2021年2月23日起按年利率16.2%支付罚息。为了维护原告的合法权益，依法提起以上诉讼请求。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、企业法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及被告段×的身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格及身份关系；2、《个人贷款业务申请表（信用）》、《农户小额贷款信用贷款合同》、授信业务处理单、欠款凭证（电子数据）复印件各1份，证明原告向被告发放10000元的贷款，月利率9%，罚息为年16.2%，期限为2019年11月19日至2020年11月15日；截止起诉之日被告未能归还的借款本金为9943.42元，未付利息107.39元；3、《催收逾期贷款通知书回执》1份，证明被告贷款逾期后，原告于2020年12月29日向被告进行催收，被告予以签字确认。被告段×辩称，被告对原告起诉的诉讼请求和事实无异议，但被告经济紧张，无法及时还清贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年11月19日，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司作为贷款人与被告段×作为借款人签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告段×在2019年11月19日起至2020年11月15日止的期间内最高贷款余额为10000元，贷款用途为日常消费。该贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。山西孝义农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向被告段×发放了10000元贷款，月利率为9‰，原告履行了放款义务。截止2020年2月22日，被告段×未能归还原告的借款本金为9943.42元，未付利息为107.39元，合计10050.81元，并依以上合同约定应按年利率16.2%支付原告罚息。本院认为，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司作为贷款人与被告段×作为借款人签订的《农户小额信用贷款合同》，系各自真实意思表示，且形式合法，内容明确，属有效合同。当事人均应严格依约履行各自的义务。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司已向被告段×履行了发放10000元贷款的义务，被告段×理应依约归还原告贷款本息。现原告主张被告归还借款本金9943.42元，并支付截止2021年2月22日的利息107.39元，符合双方的以上合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告从2021年2月23日起按年利率16.2%支付罚息，直至付清以上款项为止，也符合以上合同约定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告段×归还原告山西孝义农村商业银行股份有限公司借款本金9943.42元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告段×给付原告山西孝义农村商业银行股份有限公司截止2021年2月22日的借款利息107.39元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告段×支付原告山西孝义农村商业银行股份有限公司以上述借款本金9943.42元为基数，从2021年2月23日起至付清之日止,按年利率16.2%计算的罚息，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告段×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二一年三月二十五日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5157号 苏州容易工贸有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9652号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执异81号异议人（申请人）：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张建辉，该公司董事长。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：王喆，该公司董事长。被执行人：江苏久兴纸业有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：王喆，该公司董事长。被执行人：东台市久兴废旧物资回收有限责任公司，住所地江苏省东台市江苏久兴纸业有限公司内。法定代表人：王喆，该公司董事长。被执行人：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：王桂兰，该公司董事长。被执行人：东台万达房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：庞学城，该公司董事长。被执行人：王喆，男，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：王桂兰，女，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人江苏久工重型机械股份有限公司（以下简称久工公司）、江苏久兴纸业有限公司（以下简称久兴纸业公司）、东台市久兴废旧物资回收有限责任公司（以下简称久兴回收公司）、江苏金鹰投资发展有限公司（以下简称金鹰公司）、东台万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）、王喆、王桂兰借款合同纠纷一案中，申请人上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2018年7月25日作出的(2018)苏09民初23号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、久工公司偿还中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）借款本金8500万元，支付利息及罚息1460.201375万元（已计算至2018年1月18日），以后利息按借款合同确定的利率计算，利随本清。并承担中行盐城分行律师代理费75万元。上述款项于2018年8月31日前履行完毕。二、中行盐城分行对久工公司、万达公司抵押的财产拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、久兴纸业公司、久兴回收公司、金鹰公司、王喆、王桂兰对久工公司第一项还款义务承担连带责任。四、万达公司承担担保责任后，有权依本调解书向久工公司追偿。五、案件受理费549833元，减半收取为274916.5元，由久工公司负担。2016年8月3日，中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏分行）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产江苏公司）签订《债权转让协议》，将案涉对债务人久工公司的债权转让给信达资产江苏公司。2016年8月19日，双方共同在《新华日报》第15版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2018年12月13日，信达资产江苏公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）签订《债权转让合同》，将其对债务人久工公司的债权转让给东方资产公司。2018年12月28日，双方共同在《江苏经济报》A3版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2019年3月20日，东方资产公司与浙商资产公司签订《资产转让协议》，将其对债务人久工公司的债权转让给浙商资产公司。2019年4月8日，双方共同在《江南时报》第2版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，浙商资产公司向盐城中院申请执行，盐城中院于2020年7月1日立案受理，执行案号为（2020）苏09执238号。2020年8月4日，盐城中院作出裁定：江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民初23号民事调解书由东台市人民法院执行。2020年9月2日，本院立案受理，执行案号为（2020）苏0981执1494号。执行过程中，浙商资产公司向本院申请撤销执行。2021年2月5日，本院依法裁定：终结（2020）苏0981执1494号案件的执行。2020年12月29日，浙商资产公司与东方证券公司及浙江富懋科技有限公司（以下简称富懋公司）共同签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给东方证券公司。2021年1月14日，浙商资产公司与东方证券公司共同在《中国新闻》A14版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2021年1月21日，浙商资产公司出具《债权转让确认声明》，确认东方证券公司已履行《债权转让协议》约定的义务，同意将债权主体变更为东方证券公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，案涉债权经过多次转让后，浙商资产公司又将其已取得的对债务人久工公司的债权转让给东方证券公司。双方共同在《中国新闻》A14版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。浙商资产公司确认东方证券公司已履行《债权转让协议》约定的义务，同意将债权主体变更为东方证券公司。故东方证券公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海东方证券创新投资有限公司为本案[执行依据为江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民初23号民事调解书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二一年三月十七日法官助理  张计玉书 记 员  陆海飞
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初546号 原告：杨树明，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：吉林省欣利劳务派遣有限公司四平分公司。 住所地：吉林省四平市铁东区一马路圆梦小区5号楼1单元。 法定代表人（负责人）：刘娟，总经理。 原告杨树明与被告吉林省欣利劳务派遣有限公司四平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 杨树明向本院提出诉讼请求及事实理由：由被告向原告补偿两个月工资2650.00元/月x2=5300.00。事实与理由：我于2018年至2019年两整年都工作吉林省欣利劳务派遣有限公司四平分公司打工，从事四平热电公司维修部风磨班工作，工作时间满两年。被告向原告提出解除劳动合同，双方协商一致后签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，但被告没有向原告支付经济补偿金，根据中华人民共和国的法律法规，该公司解除我劳动合同后，工作每满一年就应该补偿我一个月的工资。我工作已满两年。 本院经审查认为，本院通过原告杨树明提供的起诉状副本联系方式及住址无法联系到被告吉林省欣利劳务派遣有限公司四平分公司，致使本院不能向其送达起诉状副本及其他法律文书，原告经本院释明后同意按驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨树明的起诉。 案件受理费5.00元，返还给原告杨树明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29129号原告：李飞虎，男，1990年5月1日出生，壮族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京生活跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座4层511。法定代表人：段新。原告李飞虎与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李飞虎于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李飞虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞虎撤诉。案件受理费25元，由原告李飞虎负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十三日书记员  李昕豫
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211民初979号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：巩永忱，男，1969年1月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与巩永忱合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩永忱名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人巩永忱名下银行存款25185.27元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2案件申请费272元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4312号原告：马俊涛，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京雍容文化发展股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路3号院1.2.3号楼1层商业8号-10。法定代表人：王锋。原告马俊涛与被告北京雍容文化发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月15日下午14:00，原告马俊涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马俊涛撤诉处理。案件受理费621.00元，由原告马俊涛负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年三月十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特948号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：严飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省宜昌市猇亭区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人严飞申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人严飞名下鄂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在87409.94元范围内优先受偿。事实及理由：2019年5月5日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宜昌分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，严飞购得此车辆。2020年5月4日，大搜车公司及其宜昌分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人严飞向大搜车公司融资总额77200.00元，分36期支付租金，本息合计95662.80元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年6月19日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司宜春分公司。被申请人自2020年9月4日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人严飞经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其宜昌分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人严飞逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人严飞名下鄂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在87409.94元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人严飞负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执恢16号之五申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。法定代表人李本华，该公司董事长。委托代理人姜星，该公司职工，特别授权。被执行人陈冬，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人曾佩佩（系陈冬配偶），女，1990年12月19日出生，汉族，河南省信阳市。本院在执行河南罗山农村商业银行股份有限公司与陈冬、曾佩佩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初215号民事判决书，责令被执行人陈冬、曾佩佩限期履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月19日以（2021）豫1521执恢16号之一、之二、之三执行裁定书依法查封了登记在被执行人陈冬、曾佩佩名下位于罗山县西城区天湖大道南春秋路西金城欣荣花园x幢x号（房他证号T1-xxxxxx）、x幢x号（房他证号T1-xxxxxx）、x幢x号（房他证号T1-005028）的商铺，于2021年3月21日至22日在淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，由于上述房产一拍流拍，故本院决定发起二次拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：依法二次拍卖被执行人陈冬、曾佩佩名下位于罗山县西城区天湖大道南春秋路西金城欣荣花园x幢x号（房他证号T1-xxxxxx）、x幢x号（房他证号T1-xxxxxx）、x幢x号（房他证号T1-xxxxxx）商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二一年三月二十二日书记员 胡 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初18号原告：董定刚，男，汉族，1969年7月17日生，住湖北省枣阳市。原告：吴俊，男，土家族，1969年1月17日生，住湖北省利川市。二原告共同委托诉讼代理人：李东晖，河南程功律师事务所律师，特别授权。被告：李建伟，男，汉族，1981年9月30日生，住河南省沈丘县。（缺席）被告：洛阳东花牡丹园有限公司，住所：洛阳市伊滨区开元大道（东段）1号，统一社会信用代码：91410300345010028X。（缺席）法定代表人：刘马江。原告董定刚、吴俊诉被告李建伟、洛阳东花牡丹园有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董定刚、吴俊的共同委托诉讼代理人李东晖到庭参加诉讼，被告李建伟、被告洛阳东花牡丹园有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董定刚、吴俊共同诉称：1、依法判令被告一、被告二赔偿原告履约支出和信赖利益的损失460900元及利息（利息以460900元为基数，以银行同期贷款利息为标准，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、依法判令被告一、被告二承担连带责任；3、依法判令被告一、被告二负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，发包方李建伟与分包方董定刚签订了《洛阳东花园景观房项目大清包劳务合同》，合同约定吴俊作为驻工地代表人，履行投入资金购买吊机等机械设备、准备材料、召集技术员和施工员的职责。原告按照被告一、被告二的要求进驻业主被告二东花园工地现场。因被告一、被告二的原因，直至2020年5月22日退场时一直未下达开工令。期间，吴俊欲将现场机器设备运出，也遭到洛阳东花牡丹园有限公司的阻止，后经信访局、洛阳伊滨区庞村镇人民政府才得以协调处理。二被告违背诚信原则，其过失行为导致原告蒙受巨大经济损失，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李建伟、被告洛阳东花牡丹园有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明：2017年9月20日，被告李建伟作为发包方，原告董定刚作为分包方，签订了《洛阳东花园观景房项目大清包劳务承包协议》，工程地点为被告洛阳东花牡丹园有限公司院内，并对承包方式、内容、单价和结算方式等作了约定，但对于合同工期并未注明。其中分包方指派原告吴俊为该工程驻工地代表。合同签订后，原告开始安排工人、机械以及材料进场等待施工。但由于被告李建伟的原因，一直没有开工。二原告在与被告李建伟协商无果的情况下，经政府协调于2020年5月将机械设备运出，并诉至本院，要求被告赔偿履约支出和信赖利益损失460900元及利息。审理中，原告董定刚认为吴俊为工地代表且有投资，应作为原告参与诉讼。同时，原告提交起重机销货合同、出库单以及自行记录的账目、领款单以主张其相应损失。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三)有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，在双方签订协议后，被告李建伟作出了使原告形成合理信赖的事实，但该协议由于被告李建伟的原因没有实施，原告对此并不存在过错，同时原告安排工人、机械等进场等待数月，支付了相关费用。综上，本院认为被告李建伟在与原告缔约的过程中，违背了诚实信用原则，构成缔约过失。缔约过失责任是由于责任人的行为损害了对方因信赖双方会订立合同而实施的准备行为而产生的利益，故缔约过失责任相对应的救济方式是对信赖利益的弥补，救济的是当事人因信赖合同会顺利签订而实施的准备活动的费用，即将当事人的损失填补回到磋商并未开始、合同从未订立的状态。本案合同系原告董定刚与被告李建伟签订，经查二原告应系合伙关系，且原告董定刚认可吴俊作为原告主张权利，故本院对吴俊的原告身份予以认定。被告洛阳东花牡丹园有限公司并非案涉合同主体，且原告并未向法庭提交其与被告洛阳东花牡丹园有限公司就合同实施、协商开工等相关的证据，故原告主张由被告洛阳东花牡丹园有限公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张的缔约过失损失，本院结合原告于2017年9月18日到洛阳准备签约的开支5000元、2017年9月23日机械进场费5500元、从2017年9月24日至2017年11月18日期间支出工人生活费10437元、2018年9月机械撤场费5000元的事实，及原告已经为缔约做了前期准备工作的事实，酌情支持被告李建伟向原告赔偿损失25937元。原告主张的误工费，结合实际情况，本院酌定参照2017年度河南省建筑业平均工资122.61元/天，按照两人计算30天为122.61元/天×30天×2人=7356.6元。原告主张的其他损失不予认定。至于原告主张的购买吊车费用、机械费、工地被盗等损失，因证据不足无法确定具体损失，故本案不予支持，原告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效起十日内向原告董定刚、吴俊赔偿损失共计33293.6元。二、驳回原告董定刚、吴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4106元，由原告董定刚、吴俊负担1106元，被告李建伟负担3000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二一年三月十八日书记员  魏忱哲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1247号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被告：邹宇峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄永生，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李单，女，1983年8月29日出生，汉族，住广西北流市。 原告汇银融资租赁有限公司与被告邹宇峰、黄永生、李单融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费672元，减半收取计336元，保全费245元，共计581元，由汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 孙菁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初376号原告：田晶晶，女，1989年6月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：陈克昌，上海市金马律师事务所律师。被告：徐文化，男，1981年9月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告田晶晶诉被告徐文化民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告田晶晶及其委托诉讼代理人陈克昌到庭参加诉讼，被告徐文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币3万元，并承担以3万元为基数，从2016年4月10日起至还清之日止，按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第一项为要求被告归还借款本息40000元。事实和理由：2015年10月10日，被告因需要用钱向原告借款人民币30000元，约定月息2%，并约定2016年4月10日还款。到期后本息分文未还。2019年5月15日制定还款计划，约定每月还款2000元，本息合计还款40000元。计划制定后也没有还钱。被告徐文化未作答辩。经审理查明：被告徐文化因资金短缺于2015年10月10日向原告田晶晶借款30000元并约定月利率2%，借款期限6个月。借款到期后，被告徐文化未履行偿付义务，原、被告遂于2019年5月15日达成协议，由被告徐文化出具还款计划书一份，上面载明：。（2）分15月还清，本息共计肆万元钱。至今，被告徐文化仍未支付分文。上述事实，有当事人的陈述、借条、还款计划书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告田晶晶交付出借款30000元，被告徐文化应按约偿还借款本息，在双方达成还款协议后，被告仍未就应诺的本息40000元履行偿还义务，故对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文化在本判决生效后15日内偿还原告田晶晶借款本息40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐文化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  高诚二〇二一年三月十六日书记员  姜伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执718号申请执行人：耿红艳，女，1987年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司（组织机构代码：MA01A1TQ2），住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。耿红艳申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14610号民事判决书已发生法律效力。耿红艳向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付解除劳动合同经济补偿金40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人耿红艳亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耿红艳申请执行被执行人北京双仪微电子科技有限公司的解除劳动合同经济补偿金40000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿红艳享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人耿红艳履行债务的义务。申请执行人耿红艳发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5543号原告：赵志刚，男，1962年8月19日出生，汉族，西华伟业道路保洁公司员工，住北京市大兴区。被告：王翠，女，1984年6月2日出生，汉族，快乐蜂食品中国有限公司员工，住北京市海淀区。被告：赵建，男，1989年8月12日出生，汉族，浦尼测试集团股份有限公司员工，住北京市大兴区。原告赵志刚与被告王翠、被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚、被告王翠、被告赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志刚向本院提出诉讼请求：1、判令王翠、赵建偿还借款10000元；2、判令诉讼费用由王翠、赵建承担。事实与理由：2019年4月9日赵建、王翠购买位于北京市大兴区海子角小区12号楼8单元302室房屋，向赵志刚借款10000元，基于信任让赵建自行去银行取现金，后向赵建、王翠索要，赵建、王翠答复没有借款，故诉至法院。王翠辩称，不认可借贷关系，没有10000元借款，我没有拿赵志刚的钱，赵建有没有拿我不知道。买房的时候赵建给过我10000元，但我不知道是从哪来的，即使是赵志刚给的赵建，我也不认为是借贷，我认为是我平时购买东西的还款，或是赠与，或是给赵建的土地收入。赵建辩称，认可赵志刚所述，是我和王翠一起借的，用来买房，是夫妻共同债务，同意偿还。本院经审理认定事实如下：王翠、赵建系夫妻，二人正在就离婚进行诉讼，赵志刚系赵建之父。2019年4月9日，赵建从赵志刚北京农商银行账户内取款10000元，于当日存至王翠中国建设银行账户内，并于当日作为购房的首付款转至第三人名下。2019年4月9日王翠与赵建的微信聊天记录显示：王翠问道“爸的钱给你了？”，赵建回复“嗯嗯”。赵志刚主张借款发生在2019年4月9日，是赵建与王翠一起向其表示要借款，赵志刚将存折交付赵建，赵建支取现金10000元，双方未签订借条。赵建认可前述10000元是与王翠共同向赵志刚借款，用于购买房屋，属于夫妻共同债务，同意偿还。王翠表示不欠赵志刚10000元，其知道赵志刚同意给赵建和王翠10000元，2019年4月9日赵建确实给了王翠10000元用于交房屋首付款，但不知道是不是赵志刚给的10000元，同时表示10000元系赵志刚偿还王翠平时为其购买生活用品的钱，且赵建也有土地收入存在赵志刚的账户中，赵志刚支付的10000元也可以是赵建的土地收入，并提交京东购买热水器及浴霸共计2096元的订单截图作为证据，赵志刚与赵建均不认可证明目的。经询问，赵志刚本案诉争的10000元不是赵建的土地收入。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。赵建认可与赵志刚存在民间借贷关系，并认可该借款用于夫妻购买房屋，同时根据赵志刚提交的证据，赵志刚给付赵建的10000元确系用于赵建、王翠支付房屋首付款，可以认定赵志刚主张的10000元系赵建、王翠的夫妻共同债务，赵建和王翠应履行还款义务。王翠主张赵志刚给付的是生活用品欠款以及土地收入欠款，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信，王翠可就相关争议另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：王翠、赵建于本判决生效后十日内共同偿还赵志刚借款本金10000元。如果王翠、赵建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王翠、赵建共同负担（于本判决生效后十日内直接给付赵志刚）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执88号申请执行人生桂芳，女，1955年10月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人陈万财，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人刘艳苹，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初538号民事判决书，依法受理的生桂芳申请执行陈万财、刘艳苹借款合同纠纷一案，本院在诉讼中已根据（2020）黑0126财保10号之一民事裁定书查封被执行人名下车辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除被执行人陈万财名下的汽车（车牌号：黑Ａ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年三月二日书记员 齐云锋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21860号原告：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤，重庆索通律师事务所律师。被告：酉阳县农人生态农业有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇何家坝路31号，统一社会信用代码915002420517392353。法定代表人：张宇，法定代表人。被告：张宇，女，1983年7月29日出生，土家族，住。本院在审理原告重庆京东同盈小额贷款有限公司与被告杨云、酉阳县农人生态农业有限公司、张宇借款合同纠纷一案，原告重庆京东同盈小额贷款有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆京东同盈小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆京东同盈小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2035元，由原告重庆京东同盈小额贷款有限公司负担。审判员 谭 杨二〇二一年三月三十一日书记员 赵正莹
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初126号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街116号。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司王家庄支行行长。被告：张某2，男，1973年9月6日出生，汉族，原平市人，农民。被告：李某，男，1968年10月8日出生，汉族，原平市人，原平市石豹沟矿下岗职工，现住原平市。原告山西原平农村商业银行股份有限公司（以下简称原平农商行）与被告张某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平农商行的委托诉讼代理人王某，被告张某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2偿还原告贷款本金200000元及截至2020年11月21日的利息17830.50元，合计本息217830.50元，以及按合同利率从2020年11月22日起至全部还清借款之日止的利息；2.判令被告李某承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某2以周转为由，于2019年4月10日与原告签订《贷款合同》，贷款金额为200000元，约定贷款期限为2019年4月10日-2020年4月9日，约定年利率12.18%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告李某同日与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带清偿责任保证担保。签订合同当日原告通过银行转账的方式将200000元打入了被告张某2的账户，履行了贷款合同义务。借款到期后，原告多次催还，被告未按合同约定归还原告借款，被告李某至今未按约定承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。张某2辩称，对贷款事实无异议，答辩人在贷款合同上签了字，但是钱没有给答辩人本人，当时王家庄信用社的主任辛雪彦把钱拿走了，答辩人多次找辛雪彦催要，他都没有归还贷款。答辩人没有归还过贷款，找工挣的钱打到卡上后，信用社自动扣除了贷款利息，该部分利息答辩人已经向辛雪彦追回。李某辩称，保证合同的字是答辩人签的，至于张某2是否拿到钱答辩人不清楚，张某2和答辩人说过辛雪彦拿走了该笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日被告张某2与原告原平农商行签订《贷款合同》一份，约定由被告张某2向原告借款200000元用于周转，贷款期限从2019年4月10日起至2020年4月9日止，贷款年利率为12.18%，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，被告李某与原告签订《保证合同》一份，约定李某为被告张某2200000元借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。同日，被告在借款借据借款人处签字，李某在该借据左上角签名。同日原告将200000元转入被告张某2的账户。之后，被告张某2给付原告部分利息，未偿还借款本金。截至2020年11月21日，被告张某2尚欠原告借款本金200000元，利息17830.50元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某2与原告原平农商行签订贷款合同，不违反有关法律规定，借贷关系合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告发放贷款后，被告张某2应按合同约定向原告归还贷款本金及利息。贷款到期后，被告张某2未按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担向原告原平农商行偿还借款本金200000元及按合同约定支付利息的民事责任。根据双方合同约定，借款利率为年利率12.18%，逾期加罚30%为年利率15.834%，不违反法律规定，本院予以确认。被告李某作为被告张某2借款的保证人，依约应承担保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，被告李某应承担连带清偿责任。被告张某2作为借款人与原告签订了贷款合同，并在借据上借款人处签字，且原告将贷款发放给了被告张某2，故被告张某2是借款合同的借款人，被告张某2让谁、因何原因使用贷款不属本案审理范围，故对被告张某2辩称该贷款由他人使用不予承担还款责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国共和国》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：被告张某2在本判决生效后十日内偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，及截至2020年11月21日的利息17830.05元；并从2020年11月22日起按照年利率15.834%计算至还清借款本金之日止的利息；二、被告李某对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告张某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳二〇二一年三月二十三日书记员 贺晓云
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终594号上诉人(原审原告)：李有明，1956年12月29日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李云飞，男，住内蒙古自治区包头市。系上诉人李有明之子。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古戈戍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会。法定代表人：陈金福。委托诉讼代理人：李志杰，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉阳，内蒙古硕达律师事务所律师。上诉人李有明因与被上诉人包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会（以下简称“二道沙河南××村织成员权益纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李有明上诉请求：请求撤销一审裁定，指令包头市九原区人民法院审理。事实和理由：一、本案的争议焦点是上诉人是否具有诉权。本案中，上诉人与案件有直接利害关系，起诉对象明确，诉讼主张具体清晰。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）...（二）承包经营权侵权纠纷；（三）...；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）...。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，二道沙河南村的集体土地被征收且获得征收款项，该集体作出分配决议并发放相应款项，上诉人未获分配。上诉人认为二道沙河南村侵犯合法权益而提起诉讼，属于人民法院受理案件范围。二、上诉人援引最高人民法院民事审判信箱及《杜万华大法官民事商事审判实务演讲录》，本案应该受理。四、包头市九原区人民法院、包头市中级人民法院、内蒙古高级人民法院判例已经明确支持未分配款项集体经济组织成员可通过诉讼维护自身权利。二道沙河南村村委会辩称，一、集体土地征地补偿款分配方案属于二道沙河南村村民自治的范畴，不属于法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。二、被答辩人没有承包土地，不符合征地补偿费分配方案中的条件，不能予以分配。李有明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告86300元；2.请求判令由被告承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”。第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。上述规定确立了我国农村村民委员会是村民自治组织，实行村民自治的原则。第二十四条规定：“……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。具体到本案，2016年12月31日，二道沙河南××村民代表会议，会议决议：有1997年第二轮土地承包合同的村民，每人可分人民币20000元（贰万元整）。2018年1月31日，二道沙河南××村民代表会议，会议决议：具有二道沙河南村户籍且有1997年二轮土地承包证的老户及其直系后代（包括子女、孙、外孙子女、儿媳）的村集体经济组织成员可参与征占地补偿款及锦绣新城置换房款的分配，共889人，合计分配标准为66300元／人。2020年9月10日，包头市中级人民法院作出（2020）内02民再46号民事裁定书，认为，原一、二审判决对本案争议的分配方案进行程序和内容审查，属于适用法律错误，法院依法予以纠正，再审申请人二道沙河南村的再审请求成立，法院依法予以支持，裁定：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2297号民事判决及内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初609号民事判决书；二、驳回郝亚慧的起诉。故本案争议的××道委会经过民主议定程序，决定补偿款在本集体经济组织内部的分配，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李有明的起诉。本院认为，我国保障农村村民实行自治，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中双方争议的××道委会经过民主议定程序，决定补偿款在本集体经济组织内部的分配，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，李有明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年三月九日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1234号之二申请执行人：李玉红，女1977年10月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：席浩浩，男，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人席浩浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席浩浩在徽商银行27×××12账户内存款人民币13844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初1359号之一原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌南路、嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：孙明涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘洪燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李建华，男，1978年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：马付海，男，1963年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：席守傲，男，1991年11月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王兆菊，女，1965年8月15日出生，汉族，住山东省临清市。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告孙明涛、刘洪燕、李建华、马付海、席守傲、王兆菊保证保险合同纠纷一案，原告于2021年1月29日诉至本院，因被告孙明涛、刘洪燕、李建华、马付海、席守傲、王兆菊下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状等，该案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 利人民陪审员  于鹏飞人民陪审员  刘 锐二〇二一年三月九日书 记 员  张会敏
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初251号 原告：杨振峰，男，汉族，1962年4月20日出生，住邯郸市魏县。 被告：蔡金成，男，汉族，1964年3月1日出生，住广平县。 委托代理人：李清斌，广平方正法律服务所法律工作者。 原告杨振峰与被告蔡金成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振峰、被告蔡金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费3,480元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年6月份在被告工地干活，被告在天津承包工地，原告干活结束时，被告欠原告工资说过几天付清，后原告向被告多次催要工资，被告推脱不还，至今未归还原告工资款，现有“录音”为证，无奈诉至贵院。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告蔡金成辩称，1、原告录音不具有合法性。2、缺乏真实性。3、所诉欠款事实不属实。因此应依法驳回原告的诉求。 经审理查明，原告杨振峰于2018年在被告蔡金成承包的工地上干活。被告向原告支付了4,200元工资，后经结算被告尚欠原告工资1,278元。以上事实由原被告陈述、工资结算单在卷为据。 本院认为，债务应当履行。原告为被告干活，被告应当向原告支付工资。原告诉称被告欠其工资3,480元，原告提供的对话录音不能证明其主张，但被告认可支付4,200元后尚欠工资1,278元。关于被告2020年1月23日支付的500元，原告主张该500元是偿还借款，被告也认可向原告借款500元的事实，该500元应认定为偿还借款，因此被告尚欠原告工资1,278元。因本案争议发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告蔡金成于判决生效后七日内支付原告杨振峰劳务费1,278元。 二、驳回原告杨振峰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王文素 二〇二一年三月十九日 法官助理 袁 博 书 记 员 吕东东 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。