广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24591号原告胡务炎，女，汉族，1989年2月16日出生，住云南省昭通市威信县×××××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××027。委托代理人罗晓君，系广东众达律师事务所律师。委托代理人邝国冀，系广东众达律师事务所律师助理。被告罗涛，男，汉族，1986年9月14日出生，住云南省昭通市威信县×××××××××××××××××，公民身份号码为532××××××××××××31X。被告陈珊珊，女，汉族，2000年3月9日出生，住湖南省邵阳县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××923。被告吕小华，女，汉族，1975年12月5日出生，住湖南省邵阳县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××127。委托代理人陈珊珊，系被告吕小华女儿。第三人赵光先，女，汉族，1962年10月28日出生，住云南省昭通市威信县×××××××××××××××××，公民身份号码为532××××××××××××32X。原告胡务炎诉被告罗涛、陈珊珊、吕小华，第三人赵光先赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序进行不公开开庭审理。原告胡务炎及其委托代理人罗晓君、邝国冀，被告罗涛、被告陈姗姗即被告吕小华的委托代理人到庭参加诉讼。第三人赵光先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告罗涛对被告陈珊珊、被告吕小华赠与536194.26元的行为无效；2、判令被告陈珊珊、被告吕小华向原告共同返还536194.26元以及利息（以536194.26元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告罗涛于2010年认识，后经自由恋爱于2012年1月8日登记结婚。然而，在被告罗涛与原告的婚姻关系存续期间，被告罗涛无视夫妻忠诚义务，自2018年8月起与被告陈珊珊发展婚外情。被告陈珊珊在明知被告罗涛有配偶的情况下，仍于2019年3月份开始与被告罗涛同居在外，并怀有私生子女。在此期间，被告罗涛将大量夫妻共同财产用于给被告陈珊珊购买汽车、奢侈品、大额花销。同时，根据原告提供的证据显示，为讨被告陈珊珊、被告吕小华的欢喜，维系不正当男女关系，被告罗涛陆续通过银行、支付宝以及财付通转账等方式向被告陈珊珊、被告吕小华共赠与了536194.26元。因被告罗涛的上述行为，原告与被告罗涛感情已彻底破裂，并于2020年3月27日向法院起诉离婚，离婚案件尚在审理过程中。原告认为，被告罗涛未经原告同意，擅自将夫妻共同财产大量赠与被告陈珊珊、被告吕小华，绝非用于夫妻日常生活所需，而是基于维持婚外情关系，该行为已严重损害了原告对夫妻共同财产的平等处分权。被告陈珊珊明知被告罗涛有配偶，仍与被告罗涛保持不正当男女关系，被告陈珊珊、被告吕小华均是基于该不正当男女关系而取得上述财产。根据法律规定，被告陈珊珊、被告吕小华应当向原告返还上述财产及利息。原告为了维护自身的合法权益,特起诉至法院。被告罗涛辩称，被告罗涛与原告相识于2011年，2012年奉子成婚，感情基础薄弱，原告在婚后仍然与前男友藕断丝连，被告罗涛在收拾行李中发现了大量原告与前男友的亲昵照片以及同居生活日记，但被告罗涛考虑到子女，一直默默忍受。2019年8月，被告罗涛查出了恶性小肠肿瘤，并在东莞康华医院做了手术，术后需要每天服用抗癌靶向药伊马替尼治疗，每天500元左右的药费，基于此，原告便多次提出离婚分割财产。原告对被告罗涛所经营的公司从没有关注，也不清楚公司的账务往来，仅仅凭借被告罗涛所提供的银行流水就认定转移财产及所谓的赠送，简直无稽之谈。原告自2018年2月开始担任了深圳市火链文化传播有限公司的董事、副经理兼财务总监，公司从事区块链项目的社群管理以及数字货币的量化交易等等。由于行业的特殊性，国内对数字货币的交易没有明确规定，公司没有开设对公账户，被告罗涛用自己的银行账户收取公司的盈利收入，对内员工工资发放、日常报销，对外商务往来等等均由被告罗涛个人的银行账户完成。被告陈珊珊于2018年8月入职深圳市火链文化传播有限公司财务部，担任公司出纳兼被告罗涛副总经理助理职务，负责公司部分日常报销、客户来公司参观的餐饮住宿、公司高管出差的行程餐饮住宿费用等的支付，部分资金是由被告罗涛直接通过微信、支付宝、现金等形式交由被告陈珊珊用其个人账户向外支付。被告罗涛母亲赵光先的招商银行储蓄卡一直是由被告罗涛在使用，主要用于深圳市火链文化传播有限公司以及深圳轲鑫贸易有限公司的日常财务往来，同时被告陈珊珊的母亲吕小华的账户也是由被告陈珊珊提供给深圳市火链文化传播有限公司使用，部分款项涉及到公司机密，不宜公开。被告陈珊珊辩称，被告陈珊珊于2018年9月入职深圳市火链文化传播有限公司财务部，被告罗涛为该公司副总经理兼管财务部。被告陈珊珊的职务是财务部出纳兼任被告罗涛副总经理助理职务，公司没有开设对公账户，员工日常报销，都是由被告罗涛把款项转到被告陈珊珊个人银行账户、支付宝或者微信等，再由被告陈珊珊向员工支付报销款项，被告陈珊珊的薪资也是由被告罗涛直接转账到陈珊珊银行账户、支付宝或者微信等。被告陈珊珊与被告罗涛并没有所谓的婚外情，更没有所谓的“同居”。被告陈珊珊母亲吕小华的银行账户，是被告罗涛要求被告陈珊珊提供给公司使用，具体用途，被告陈珊珊并不清楚，被告陈珊珊的母亲更是不知情。综上所述，被告陈珊珊与被告罗涛的款项往来，是属于正常的公司出纳工作职责所需，也是被告陈珊珊正常收取员工工资款项，不存在所谓的赠送。被告吕小华名下的招商银行卡是在被告罗涛手下持有的，被告陈珊珊及被告吕小华对原告增加诉讼请求的200000元款项性质均不知道。第三人赵光先向本院提交了一份书面情况说明，表示赵光先是东莞市仕祥投资咨询有限公司的法定代表人，也是深圳市火链文化传播有限公司的监事，由于工作需要，也应公司要求，赵光先将名下招商银行储蓄卡和赵光先名下实名支付宝账户给东莞市仕祥投资咨询有限公司以及深圳市火链文化传播有限公司财务部使用，招商银行储蓄卡（卡号：621××××××××××885）于2020年2月1日11时32分转账200000元到吕小华的案涉账户（卡号：621××××××××××261），属于东莞市仕祥投资咨询有限公司与深圳市火链文化传播有限公司正常财务往来，吕小华案涉账户系深圳市火链文化传播有限公司财务部员工陈珊珊提供给深圳市火链文化传播有限公司财务部使用。吕小华的案涉账户的使用者为深圳市火链文化传播有限公司财务部。本院经审理并确认如下事实：原告胡务炎与被告罗涛于2012年1月8日登记结婚，两人之间因夫妻感情已经破裂，已另案提起离婚诉讼，该案件尚未审结。被告罗涛和被告陈珊珊在庭审中均确认，被告罗涛在2018年10月1日期间至2020年2月8日期间向被告陈珊珊名下账户转账231194.27元的事实，其中转款的金额包括3333.33元、6666元、13145.2元、9999元、1314元、5200元、520元等。被告罗涛在庭审中确认在2019年7月28日至2020年2月1日期间共向被告吕小华转账304999.99元，其中包括被告罗涛2020年2月1日通过其母亲赵光先的招商银行账户（卡号：621××××××××××885）向被告吕小华名下账户（卡号：621××××××××××261）转账了200000元的事实；上述两张银行卡均系由被告罗涛持有。本院认为，本案为赠与合同纠纷。第三人赵光先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告罗涛、被告陈珊珊并未提供证据证明被告罗涛向被告陈珊珊转账的用途，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对于被告罗涛和被告陈珊珊对于案涉款项用途的主张，本院不予采纳。而被告罗涛主张其所持有赵光先的招商银行卡（卡号：621××××××××××885）和被告吕小华名下银行卡（卡号：621××××××××××261）都系用于公司的日常财务往来，但是并没有提供证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，超出日常生活需要对夫妻共同财产的处分，双方应协商一致，一方单独将大额夫妻共同财产赠与他人的行为，是无权处分行为。被告罗涛擅自将与原告夫妻关系存续期间的共同财产231194.27元、304999.99元分别赠与给被告陈珊珊、被告吕小华，事后原告未追认的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该赠与行为应属无效行为。故原告要求被告陈珊珊返还231194.27元及利息（以231194.27元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年8月28日起计算至全部清偿之日止），要求被告吕小华返还304999.99元及利息（以304999.99元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年8月28日起计算至全部清偿之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告罗涛向被告陈珊珊赠与231194.27元的行为无效；二、确认被告罗涛向被告吕小华赠与304999.99元的行为无效；三、被告陈珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡务炎返还231194.27元及利息（以231194.27元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年8月28日起计算至全部清偿之日止）；四、被告吕小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡务炎返还304999.99元及利息（以304999.99元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年8月28日起计算至全部清偿之日止）；五、驳回原告胡务炎的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9161.94元，保全费2200.97元，合计11362.91（原告胡务炎已预交），由被告罗涛、陈珊珊、吕小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖人民陪审员  张发祥人民陪审员  梁婉如二〇二一年三月十一日法官 助理  胡翠芬书 记 员  方雄俊