河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初39号 原告：河北省工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区警安路58号。 法定代表人：潘炳兴，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：马雨晴，河北三和时代律师事务所专职律师。 被告：张红其，男，1959年5月15日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。 原告河北省工程机械有限公司（以下简称“河北工程公司”）与被告张红其分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告河北工程公司委托诉讼代理人魏雁丽、马雨晴，被告张红其委托诉讼代理人黄建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付违约金8.73万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，河北省工程机械有限公司邢台分公司（以下简称“邢台分公司”）与被告签订《销售合同（分期）》，约定被告从邢台分公司处购买挖掘机一台，总价51万元，首付10万元，其余款项分36个月还清，最后一笔还款时间为2014年7月31日。同时，合同第八条约定：“如甲方（即被告）未按期偿付任何一期货款，则未到期的货款视为到期，甲方丧失其在分期付款合同中享有的期限利益。自该日起甲方应按所欠全部剩余货款的日万分之五向乙方支付逾期付款违约金，就甲方所欠全部剩余货款乙方有权要求甲方一次付清”。合同签订后，被告未按照合同约定付款，至2017年9月，被告只付了21.9万元，仍欠款29.1万元，故邢台分公司将挖掘机拖回。因邢台分公司为分支机构，不能独立承担民事责任，因此，作为总公司的原告为本案的适格当事人。被告的行为已构成违约，根据《销售合同（分期）》第八条的约定，被告应向原告支付违约金。由于按照合同约定的计算方法计算出的违约金明显过高，根据《合同法》司法解释（二）第二十九条的规定，原告酌情主张欠款额29.1万元的30%，即8.73万元违约金。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 2021年3月17日，原告向法院提交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求第1项变更为：要求张红其向原告赔偿损失6.5万元。 被告张红其口头辩称，1.本案的原告不是合同的相对人，根据合同相对性，其主体资格不适格，如果原告坚持认为自己的主体资格合格，那么合同中的邢台分公司不是合同主体，其合同的效力存在重大瑕疵；2.双方签订的合同对双方没有任何约束力，完全是废纸一张，因为双方均没有按照合同的约定去履行；3.诉状中诉称的还款数额与原告的实际还款存在较大差异；4.原告在2017年9月在被告继续履行还款义务的情况下擅自将挖掘机拖走，不但构成违约，也给被告造成了直接的经济损失；5.本案的诉讼时效已经过期，基于上述事实被告提出反诉，请求判令原告返还挖掘机并赔偿被告经济损失3万元。庭后被告张红其没有提交反诉状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，被告张红其（甲方、买方）与邢台分公司（乙方、卖方）签订《销售合同》（分期），约定被告购买商品名称为石川岛液压挖掘机，车型80NX3。其中合同第五条约定价款和支付条款，第5.1条约定机器总价为51万，2011年7月31日支付首付款10万元，自2011年8月31日至2014年7月31日（共计36个月），每月还款11388.8元；第5.2条约定“甲方不得以任何理由（包括机械质量问题在内）不缴、迟缴、少缴乙方货款。每期付款甲方均应向乙方支付当期应付货款的10‰的资金占用费，与当期货款同期支付，若甲方依约如期支付合同项下所欠的货款，则乙方可减免甲方应付的资金占用费”。第七条约定风险和所有权，“有关商品的风险应在乙方按本合同将商品交付到甲方时转移给甲方”。第八条约定违约，“如甲方未按期偿付任何一期货款，则未到期的货款视为到期，甲方丧失其在分期付款合同中享有的期限利益。自该日起甲方应按所欠全部剩余货款的日万分之五向乙方支付逾期付款违约金，就甲方所欠全部剩余货款乙方有权要求甲方一次付清”。本合同还约定了交货、单据、质量保证、责任和索赔、争议的解决和其他规定。 庭审时，原告河北工程公司提交14张收款结算单（系公司内部结账单据），证明原告收到被告还款21.9万元，被告拖欠车款29.1万元。被告张红其称对该证据无异议，但是这14张只是部分的，不是全部，这14张单据没有包括首付款10万元。被告当庭提交14张收据、3张收到条（两张由赵青芳出具，一张由马辉出具，赵青芳、马辉均是邢台分公司员工），合计金额23.5万元。原告对被告提交的证据予以认可，当庭称将被告欠款调整为27.5万元，违约金调整为8.25万元，违约金是由27.5万元*30%计算得出。首付款10万元因被告张红其没有提供付款证据，原告河北工程公司不予认可。 原被告双方提交的付款证据存在不相符的情况，庭审中原告河北工程公司称被告张红其并不是直接向原告支付款项，而是向原告邢台分公司业务员付款，再由分公司汇总报至总公司，因此在报账数额方面可能有出入。但从原被告双方提交的证据显示，其中只有6笔车款在双方证据中能够一一对应，即收款金额一致，收款时间相同或在相邻时间内，其余的单据均不能一一对应，具体为原告提交收款结算单8张合计金额 122000元在被告证据中无对应单据，被告提交收据和收到条共11张合计金额138000元在原告证据中无对应单据。原告当庭陈述不能完全解释该情况，庭后也未提交其他证据予以说明。 庭审中原被告双方对案涉挖掘机被拖走时间的主张不一致，原告河北工程公司称其于2017年底将挖掘机拖走，拖走时间没有提交证据予以证明；被告张红其称挖掘机于2017年9月份被拖走。 庭审后被告张红其于2021年3月8日向法院提交首付款5万元的收据（有邢台分公司的发票专用章），银行转账回单6张3万元（收款人崔会平，被告称其是赵青芳爱人），证明被告向原告河北工程公司还款8万元。被告张红其于2021年3月11日提交挖掘机照片12张，于2021年3月16日提交通话记录一份及通话光盘一张，共同证明原告于2018年将案涉挖掘机以十五六万元卖给河北省邢台市南和区果寨村村民，该村民又将车退给原告方，折价购买原告方一辆新挖掘机的事实。原告河北工程公司对被告张红其提交的证据发表了质证意见，原告称，1.对金额为5万元的收据（2011年3月8日）的真实性、合法性、关联性认可；2.对收款人为崔会平的银行回单6张（金额合计3万元）关联性不认可，该6张银行回单不能看出是否是支付本案挖掘机的货款，因此对该证据不予认可；3.对挖掘机照片12张无异议；4.对被告陈述的本案挖掘机以16万元的价格出售给果寨村购车人的事实认可；综上，被告张红其共向原告支付车款28.5万元，尚欠车款22.5万元，减去16万元，剩余车款6.5万元，即被告违约给原告造成的损失共计6.5万元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否超诉讼时效；2.原告是否有主体资格；3.原告主张的损失能否得到支持。 本案系分期付款买卖合同纠纷。被告张红其与邢台分公司签订的《销售合同》（分期）合法有效，对当事人具有法律约束力。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，而依法设立并领取营业执照的分公司可以作为民事诉讼的当事人。本案中邢台分公司已于2016月3月14日被注销，故本院认定原告河北工程公司作为总公司具备起诉被告的主体资格，对于被告张红其辩称根据合同相对性原则，原告主体资格不适格的意见，本院不予采纳。 被告张红其付最后一笔款的时间是2017年9月7日，本案应自2017年9月7日开始计算3年诉讼时效，原告河北工程公司于2020年9月1日交纳案件受理费，故本院认定本案不超过诉讼时效，对于被告张红其辩称本案诉讼时效已经过期的意见，本院不予采纳。 关于原告河北工程公司主张的损失问题，原告应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因原被告双方提交的付款证据不能一一对应，原告河北工程公司未能对此说明情况，且原告未提交能够证明被告张红其实际付款金额的其他证据，故本院认定被告张红其的实际付款金额不能确定，挖掘机被原告拖走后，被告是否拖欠原告车款不能确定。被告张红其没有按期还款违约在先，而原告河北工程公司将挖掘机拖走的行为无事实和法律依据，原告也构成了违约，因挖掘机自交付给被告张红其时所有权发生转移，原被告双方都有违反合同的行为。原告河北工程公司与被告张红其均认可案涉挖掘机二次出卖的价格为16万元，但因原告对被告张红其实际付款金额举证不足，无法确定原告的实际损失。故本院认定原告河北工程公司证据不足，对于其主张的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北省工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1983元，减半收取计992元，由原告河北省工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 静 书 记 员 闫 猛