wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1081号 原告：杨建文，男，1985年4月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘永红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 被告：王兴旺，男，1962年12月29日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：谢光祥，男，1965年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市3号，统一社会信用代码91512000791808777D。 法定代表人：段茂堂。 委托诉讼代理人：杨利，女。 原告杨建文被告王兴旺、谢光祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，依职权追加资阳市泰瑞发土地整理有限公司为被告参加诉讼。于2021年3月1日和2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨建文及其委托诉讼代理人魏惠菊、刘永红，被告王兴旺，谢光祥，被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司的委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建文向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付劳务工资人民币235,290.00元及资金占用利息（以人民币235,290.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年7月30日，原告与二被告签订《砌体分项工程施工承包协议》，协议约定二被告将位于资阳市百威大道书台路的金海公寓主楼A、B、C区层面女儿墙砌体、二次结构混凝土浇筑等劳务承包给原告，同时，协议对工程款支付、原告与被告的责任、工程质量验收等内容进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工并于2020年6月底完成所有承包工程的施工，2020年9月20日，双方对原告的工程量及劳务工资进行了结算，劳务工资总计747,292.00元。品迭被告已支付512,000.00元，二被告尚欠原告劳务工资235,290.00元，双方约定被告2020年12月31日前完全付清，但二被告至今未支付剩余劳务工资。原告多次要求二被告支付劳务工资，二被告均拒绝支付，二被告的行为违背了诚实信用原则，属于违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告王兴旺辩称，签订合同是事实。被告王兴旺是给原告介绍工作，合同的主不是被告。原告的劳务费不该由被告王兴旺支付，应该找开发商支付。 被告谢光祥辩称，被告谢光祥、王兴旺与原告杨建文签订协议是事实。工程是谢光祥与被告王兴旺共同承揽到的。开发商只付了被告100,000元费用，被告将100,000元转给了原告杨建文。后续就是杨建文与开发商直接对接，后面被告谢光祥就没有参与了，不知开发商付了多少款项。被告出具的《收方单》是应原告要求，所以谢光祥、王兴旺签了字。被告谢光祥不承担支付责任。 被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司辩称，被告泰瑞发公司与被告谢光祥、罗小波签订了分包协议，只是签了代付账。被告泰瑞发付款给原告杨建文、被告谢光祥劳务费582,000元（其中原告杨建文412,000元、谢光祥170,000元），下欠劳务费165,292元。原告杨建文、被告王兴旺、谢光祥均未与被告泰瑞发公司进行结算，加之被告泰瑞发公司应付的工程劳务费已由法院判决，且已支付完毕所有工程款。故，被告泰瑞发公司不存在继续支付原告杨建文的工程款。 本院经审理查明如下案件事实：资阳市金海公寓由被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司开发，将其建设总承包给四川隆吉建设工程有限公司承建。2018年5月2日四川隆吉建设工程有限公司将其劳务分包给四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司，2019年8月20日四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司的法定代表人罗小波与被告谢光祥签订《泥工分项分包协议书》。2019年7月30日被告王兴旺、谢光祥与原告杨建文签订《砌体分项工程施工承包协议》，载明：“工程名称金海公寓，合同单价等事项进行了约定，其中工程款支付约定：主体砌体施工完成10层付80%，之后按当月工程80%结算，工程完工30天内付80%，春节前付清。……”。协议签订后，原告杨建文完成了施工任务。2020年5月22日被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司在原告杨建文、被告王兴旺、谢光祥签订的《承包协议书》签署“同意在本年的9月份之前支付泥工班工资壹拾万元，余款在年底前处理付清”。2020年9月20日被告王兴旺、谢光祥向原告杨建文出具了《金海公寓项目工程做砖、抹灰收方单》，载明总劳务费747,292元。原告杨建文在收取劳务费512,000元（其中被告谢光祥支付100,000元、被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司支付412,000元）。此后，三被告均未向原告杨建文支付劳务费。原告杨建文于2021年2月18日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告王兴旺、谢光祥与原告杨建文签订《承包协议》后，原告杨建文完成了协议约定的工程量，被告王兴旺、谢光祥在收方计价后应及时给付劳务费。被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司在《承包协议》上签署付款计划意见，不能证明被告王兴旺、谢光祥与原告杨建文所签订的《承包协议》已解除。被告王兴旺、谢光祥应继续按《承包协议》履行支付劳务费的义务。被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司对原告杨建文的劳务费不负有约定或法定义务，加之原告杨建文在庭审中明确表示不要求被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司承担，故被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司在本案中不承担给付责任。被告王兴旺、谢光祥辩称原告杨建文已与被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司对接，不承担给付劳务费责任的抗辩理由不成立。原告杨建文完成了工程劳务费747,292元，已收到512,000元，仍有235,292元应收。故原告杨建文要求被告王兴旺、谢光祥给付劳务费235,292元及利息的诉讼请求依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王兴旺、谢光祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建文给付劳务费235,292元及利息（利息从2021年1月1日起，按全国银行间拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告王兴旺、谢光祥负担。原告杨建文已向本院缴纳，被告王兴旺、谢光祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建文给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二一年三月十七日 书记员  石雨颖
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保116号申请人：翟振宇，男，1993年2月3日出生，汉族，工人，住吉林省延吉市。委托代理人：高红玉，女，1989年11月5日出生，汉族，个体，住安徽省巢湖市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人翟振宇与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人翟振宇于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月22日立案执行。2021年3月22日（2021）吉2402财保55号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保55号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11180号原告：张洋，男，1997年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张万森，男，1962年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡永聪，女，1963年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告张洋诉被告张万森、胡永聪所有权确认纠纷一案，原告张洋向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洋撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年三月十九日书记员  陈静怡
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执361号 申请执行人:中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省城固县。 被执行人:何某，男,汉族，住陕西省城固县。被执行人:刘某，男,汉族，住陕西省城固县。被执行人:张某某，男,汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初1580号民事判决书（执行标的：本息合计57583.33元、诉讼费1155.34元、执行费911元）在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人何某、刘某、张某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，经核实，被执行人张某某现已死亡。执行过程中，本院依法限制了被执行人何某、刘某的消费，并将被执行人何某、刘某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人何某、刘某名下的的全部银行账户，但未查控到二被执行人名下有可供执行的银行存款及其他财产。执行过程中，经本院联系被执行人何某，其表示以和申请执行人城固县农行私下协商约定分期每月偿还50000元，经本院与申请执行人城固县农行谈话确认属实；同时申请执行人城固县农行表示同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执361号案件的本次执行程序。若被执行人不按承诺履行义务，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初272号原告：中国建设银行股份有限公司大连金州支行，营业场所辽宁省大连市金州区中长街道斯大林路795号1-8层。负责人：朱雨澎，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹慧，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：孟凡成，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：褚治存，女，1979年3月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院于2021年2月2日受理了原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行与被告孟凡成、褚治存金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告不在现住址居住，现下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二一年三月九日法官助理于洋书记员唐岩波
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执210号申请执行人：王春，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：曾雄辉，男，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人王春与被执行人曾雄辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405民初739号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾雄辉的银行存款1050000元，或者扣留、提取被执行人1050000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年三月二十三日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625民初24号 原告：边继发，男，1980年11月20日生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，住镇远县。 委托诉讼代理人：潘世军，男，1976年3月20日生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被告：吴政福，男，1978年2月15日生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 原告边继发诉被告吴政福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告边继发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告边继发撤回起诉处理。 审判员 陈 琼 二〇二一年三月十二日 书记员 丁小峰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初3894号 原告：陈明照，男，1958年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：陈兰，系原告女儿。 被告：陈方兴，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 被告：柯龟林，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告陈明照与被告陈方兴、柯龟林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈明照撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈明照负担。 审判员  胡建平 二〇二一年三月三日 书记员  王庭玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5115号原告：黄秋波，男，1985年5月16日生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。被告：朱亚，男，1974年8月20日出生，汉族，安徽省×××居民。第三人：北京金宝房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区潮白河旅游开发区，统一社会信用代码91110000600024751Y。法定代表人：刘春畅。第三人：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码91370281718075722N。法定代表人：郭道盛。第三人：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，统一社会信用代码91110113795109623G。法定代表人：刘胜秋。原告黄秋波与被告朱亚，第三人北京金宝房地产开发有限公司、中启胶建集团有限公司、北京金色时光房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告黄秋波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄秋波撤回起诉处理。审判员  棋其格二〇二一年三月十六日书记员  常思宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保17号赵宏霞：关于申请人赵宏霞与被申请人王明星、杨中香财产保全纠纷一案，依据申请人赵宏霞的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781财保12号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年三月四日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执52号申请执行人：吴玉富，男，1952年1月9日出生,汉族,现住宝清县,身份证号吗：230827195201093418。被执行人：王印海，男，1972年7月2日出生，住宝清县，被执行人:王春红，女，1978年5月14日出生,住宝清县,本院依据已发生法律效力的宝清县人民法院（2019）黑0523民初3285号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明王印海在宝清农商营业部账户62×××93、78×××85内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王印海在宝清农商营业部账户62×××93、78×××85内存款35000元。冻结期限为一年，需继续冻结的,应于冻结期限届满前15提出申请，逾期不提出申请的，自行承担法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二一年三月二十四日书记员  孟庆闯
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初586号之一 解除保全申请人：李辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 被申请人：王玉东，男，1969年12月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李辉与被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）冀0633民初586民事裁定，一、查封、冻结被申请人王玉东在河北省易县农村信用联社股份有限公司卡号62×××36的银行账户内存款1370000元，期限为一年；二、查封担保人李杰所有的位于易县东侧的房屋一处（房屋权属证书号：易县房权证易城20110534424号、国有土地使用证号：易国用（2009）第03-××号），期限三年。李辉于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李辉申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王玉东在河北省易县农村信用联社股份有限公司卡号62×××36的银行账户内存款1370000元的查封、冻结； 二、解除对担保人李杰所有的位于易县东侧的房屋一处（房屋权属证书号：易县房权证易城20110534424号、国有土地使用证号：易国用（2009）第03-××号）的查封。 案件申请费1020元，由李辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪宝田 二〇二一年三月二十三日 书记员  牛帅文
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初248号原告：德州万达广场投资有限公司法定代表人：肖广瑞，执行董事兼经理。委托代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：陈国军，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：陈宁，女，1984年9月2日出生，汉族，住址同上。原告德州万达广场投资有限公司诉被告陈国军、被告陈宁商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈明明到庭参加了诉讼，被告陈国军、被告陈宁经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告德州万达广场投资有限公司诉称，2016年10月22日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，被告自原告处购买位于湖滨南大道669号万达广场B区8号楼4单元7层702号房产，房屋总价515370元。合同约定被告应在房屋交付前提交相关资料、预交税费等并办理不动产权属登记及抵押登记手续。该房屋于2019年9月28日办理交付手续，被告拒绝办理产权登记及抵押登记。为此诉至法院判令被告配合原告办理湖滨南大道669号万达广场B区8号楼4单元7层702号房产的不动产产权登记手续；判令被告办理上述房产的抵押登记手续；判令被告支付自2019年9月28日起至实际办理产权登记及抵押登记之日止按购房款总额（515370元）日万分之一计算的违约金；诉讼费由被告承担。被告陈国军、被告陈宁未答辩。经审理查明，2016年10月22日，原告（出卖人）与被告陈国军、被告陈宁（买受人）签订德州市商品房买卖合同，双方约定：房屋坐落于湖滨南大道669号万达广场B区8号楼4单元7层702号；该商品房总金额515370元；买受人应于本合同签订同时向出卖人支付购房款105370元，如买受人已经支付认购定金，则该定金转为本期房价款的组成部分，其余购房款410000元由买受人向经出卖人认可的贷款银行申请按揭贷款支付，且买受人保证该按揭贷款于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。原、被告签订的补充协议（附件四）第十条约定：如乙方以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托甲方或甲方指定的代办单位统一办理，乙方承担代办费用。乙方（被告）应于办理房屋交付手续前向甲方（原告）或甲方指定代办单位出具委托办理该房屋产权登记及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，向甲方预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等费用。如乙方选择自行缴纳上述税费，则乙方应在办理房屋交付手续前向甲方移交全部完税、缴费证明。如乙方未按前述约定提交资料或向甲方预交全部税费（或完税、缴费证明），或未按通知要求重新提交资料、文件，甲方有权拒绝交付该房屋并暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续，乙方每迟延一日，应向甲方支付购房款总额万分之一的违约金，迟延超过30日的，甲方有权解除本合同，要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任。2019年9月28日，原、被告签订以上房屋的交接单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、房屋交接单、土地使用证及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议系双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，该商品房买卖合同、补充协议合法有效，双方应按约定履行相应的义务，原告已按约定履行交房义务，被告应协助原告办理位于湖滨南大道669号万达广场B区8号楼4单元7层702号房屋的不动产登记手续。被告应支付原告违约金（以515370元为基数，自2019年9月28日起至实际办理位于湖滨南大道669号万达广场B区8号楼4单元7层702号房屋的不动产登记手续之日止，按日万分之一计付）。因原告未提交借款合同，现主张被告办理上述房产的抵押登记手续及违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国军、被告陈宁于本判决生效之日起十日内协助原告德州万达广场投资有限公司办理位于湖滨南大道669号万达广场B区8号楼4单元7层702号房屋的不动产登记手续；二、被告陈国军、被告陈宁于本判决生效之日起十五日内给付原告德州万达广场投资有限公司违约金（以515370元为基数，自2019年9月28日起至实际办理位于湖滨南大道669号万达广场B区8号楼4单元7层702号房屋的不动产登记手续之日止，按日万分之一计付）；三、驳回原告德州万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告陈国军、被告陈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二一年三月十七日书记员  董晓艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执903号申请人尚国新，男，1988年7月1日生，汉族，住辉县。被执行人秦敬伟，男，1988年4月14日生，汉族，住辉县。尚国新申请执行秦敬伟民间借贷纠纷一案，申请人尚国新依据本院生效的（2020）豫0782民初1538号民事调解书，于2021年3月5日向我院申请执行，执行标的为：借款40758元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费511元。执行期间查明，被执行人秦敬伟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人秦敬伟名下存款以41269元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月八日书记员  裴 铎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执91号申请执行人：王金娣，女，1968年3月6日出生，住江苏省宝应县。被执行人：江苏家的美电子商务发展有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：徐中民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏家的美农业产业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：徐中民，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王金娣与被执行人江苏家的美电子商务发展有限公司、江苏家的美农业产业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初4093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理，本案立案执行标的50443元，现已执行到位0元，尚有50443元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏家的美电子商务发展有限公司、江苏家的美农业产业发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏家的美电子商务发展有限公司、江苏家的美农业产业发展有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。现已将被执行人江苏家的美电子商务发展有限公司、江苏家的美农业产业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院的调查，并向我院申请终结本次执行程序。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案的终结本次执行程序无异议，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月二日书记员  张德祥
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执418号之四申请执行人：吕某某，男，汉族，住北镇市。被执行人：王某，女，汉族，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在招商银行62×××××账户内存款人民币7850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔强二〇二一年三月八日书记员  姜明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19864号原告：刘海波，男，1989年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：时旭，男，1991年1月16日出生，汉族，住山东省新泰市。原告刘海波与被告时旭民间借贷纠纷一案，原告刘海波于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海波申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘海波撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年三月十八日书记员  李 淼
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执924号 申请执行人泰州市天帅商贸有限公司与被执行人扬州明旭钢构工程有限公司、李立明买卖合同纠纷一案，于2021年1月20日审结，该案(2020)苏1202民初4657号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人扬州明旭钢构工程有限公司、李立明银行存款人民币170815.91元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许冰 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶灿
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2310号原告：闫某，男，1988年9月12日出生汉族，个体，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：卢东风，男，1958年10月8日出生满族，辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住宽甸满族自治县。被告：凤城市某某房地产开发有限责任公司，住所地：凤城市爱阳镇潘家村一组。法定代表人：赵云峰，该公司董事长。被告：赵某某，男，1970年10月7日出生汉族，凤城市某某房地产开发有限公司总经理，住沈阳市东陵区。原告闫某诉被告赵某某、凤城市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员关善军担任审判长并主审，与人民陪审员孙璎、李欣华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿雁的委托代理人卢东风到庭参加了诉讼，被告赵某某、凤城市某某房地产开发有限责任公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告闫某与被告赵某某经朋友介绍认识。被告因需资金周转，分五次向原告借款共计3323120元，并于2018年9月5日为原告出具了五张借据，约定利息为月利2分计算，并承诺借款周期为一年，即2019年9月5日还款。借据有凤城市某某房地产开发有限责任公司印章，以及法定代表人赵某某签字。原告起诉时，只找到被告给原告出具的三张借条，由于后两个借条在提交诉状时没有找到，现找到该借条，因此原告请求追加后两次借条的本金1376000元，利息（1376000元×2分/月×22个月）605440元。且由于计算错误，原起诉状中诉讼请求第一项，借据本金更正为1949120元（增加了60000元），利息金额更正为857612.80元（增加了26400元），合计更正为2806732.80元（增加了86400元）。因此，本次诉讼标的本金共计3325120元（增加了1436000元），利息共计1463052.80元（增加了631840元），总计标的额为4788172.80元，比原来增加了2067840元。被告赵某某、凤城市某某房地产开发有限责任公司未答辩。经审理查明：被告凤城市某某房地产开发有限公司因开发位于凤城市富阳家园的需要，由该公司法定代表人被告赵某某向原告借款。2018年9月5日,被告赵某某为原告出具五份借条,分别为:2018年9月5日,本人赵某某身份证(2101121970××××××××)向闫某身份证(2204221988××××××××)借56万元,借款期限一年,月利2分,2019年9月5日还款、同样格式还有389120元、100万元614400元、761600元，合计3325120元。五份借据落款处均有被告赵某某签字确认，并书写收到现金，同时加盖了被告凤城市某某房地产开发有限责任公司公章。审理中，原告同时提举了铁岭鑫科房地产开发有限公司出具的证明及原告闫某农业银行卡交易明细，证明原告闫某系铁岭鑫科房地产开发有限公司合伙人，赵某某经常从闫某及闫玉祥处以现金的方式借款，原告的银行卡交易明细可以证明闫某的交易内容有大额金额交易，可以证明闫某有支付能力。原告在审理阶段，向本院申请财产保全，支付保全费5000元。现原告为请求偿还借款本金3325120元及利息诉至本院。本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告向本院提起的诉讼是在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此该案应适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行，法释〔2020〕6号）第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提举的五份借条，虽然未提供其他转账证明，但原告提供的铁岭鑫科房地产开发有限公司证明及原告的银行流水，可以证明原告有支付大额款项的能力，且被告应该知道出具的借据的法律后果，被告未出庭，亦未提供相关反驳证据，本院依法应对原告提举的证据效力予以确认。关于被告赵某某的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。公司的帐目是否清楚是衡量财产是否混同的一个参考要素，被告赵某某书写的借条虽然是以个人名义为原告出具的，但借条均加盖了公司公章，被告赵某某所行使的法律行为仍可以认定为代表公司，原告不能就公司人格混同问题提供相关的证据，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤城市某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，偿还原告闫某借款3325120元，并自2018年9月6日起至还款之日止，按双方约定的月利率2分计付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费45105元，保全费5000元，公告费150元，由被告凤城市某某房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  关善军人民陪审员  孙 璎人民陪审员  李欣华二〇二一年三月五日书 记 员  邢春燕
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初249号 原告：吴小文，男，1973年3月12日生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。 支持起诉机关：茶陵县人民检察院。 被告：苏德昌，男，1967年7月1日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告吴小文与被告苏德昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小文到庭参加诉讼，被告苏德昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。茶陵县人民检察院指派谭刚平、陈炜出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告吴小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月24日至2019年2月3日克扣拖欠的工资103666元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年3月24日进入被告在湖北竹溪县建房工地工作，担任司机和工地管理工作，双方约定月工资10000元。但自工作之日止工作结束之日，被告一直未付工资。截至2019年2月3日止，被告累计拖欠原告工资103666元。期间，原告曾多次向被告催讨工资，被告一直不予理会，故原告诉至法院。 茶陵县人民检察院支持起诉认为：2017年左右，被告苏德昌承包了湖北省十堰市竹溪县小商品城项目工程，并于2018年3月底雇请了原告吴小文从事工地协助管理及司机工作，原告吴小文于2018年3月24日正式进入工地。双方未签订劳务合同，但口头约定被告苏德昌支付原告吴小文的月工资为10000元。截至2019年2月3日被告苏德昌未按照约定向原告吴小文支付工资。在原告多次催讨下被告于2019年8月12日向原告出具了一张“欠条”，可视为双方对工资进行了结算并认可。被告理应支付原告劳务工资。谭志文和吴运光均为被告在竹溪县小商品城项目中的工作人员，其证言证实了原告向被告提供劳务的事实，上述证据来源合法。内容真实，能客观反映案件事实，应当予以采信。因原告系外出务工农民，文化层次低，没有稳定收入来源，属于社会弱势群体，符合支付起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，本院决定支持起诉。 被告苏德昌在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理查明：原告吴小文于2018年3月24日至2019年2月3日在被告苏德昌承建的湖北省十堰市竹溪县的小商品城项目上从事司机以及工地协助管理工作。原、被告未签订书面合同，但双方口头约定月工资为10000元。自原告工作以来被告未支付分文工资，在原告的催讨下，被告苏德昌于2019年8月12日向原告出具欠原告工资103666元的欠条，并承诺2020年5月23日支付该尚欠的工资。此后，被告未按照约定支付上述欠付的工资，故原告诉至法院。 上述事实有原告吴小文向本院提交的原告身份证、欠条一张、光盘一份，支持起诉人茶陵县人民检察院提交的两份证人证言以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案原定为追索劳动报酬纠纷，但因追索劳动报酬纠纷系劳动争议案由下的分案由，其适用的前提为存在劳动关系，而本案原告吴小文系被告苏德昌聘请，本案所涉工资欠条也系被告苏德昌个人所出具，被告苏德昌个人非劳动关系适格主体，故本案案由应定为劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但原告吴小文受被告苏德昌的聘用在湖北省十堰市竹溪县的小商品城项目上工作，被告应按照约定向其支付劳动报酬。现被告苏德昌尚欠原告吴小文工资103666元，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏德昌在本判决生效之日起十日内支付原告吴小文工资103666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1216元，由被告苏德昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  颜星 二〇二一年三月九日 法官助理谭瑶 书记员黄红清 附关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条第一款当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执2号之一 申请执行人：张胤国，男，1952年9月2日出生，汉族，四川省资中县。 被执行人：潘强，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人张胤国与被执行人潘强借款合同纠纷一案。被执行人潘强未履行四川省资中县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）川1025民初2333号民事调解书确定的内容即“被告潘强欠原告本金414000元和利息64000元共计478000元，被告潘强在2020年9月30日前，偿还原告张胤国178000元，余下的300000元被告在2020年11月30日前偿还给原告。”申请执行人张胤国于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息478000元及案件受理费4915元。 本院于2021年1月11日向被执行人潘强送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款482915元，负担本案执行费7144元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人潘强有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人潘强的银行账户（冻结期限：2021年1月5日起至2022年1月4日止）。本院依法对执行人潘强采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人张胤国，申请执行人张胤国也未能提供被执行人潘强其他可供执行的财产线索，申请执行人张胤国同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年三月十八日 书记员 张豆（代）
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执恢26号晋会清、崔海波：关于申请执行人晋会清与被执行人崔海波民间借贷纠纷一案，被执行人崔海波已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月五日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执122号 杨冯霞（申请执行人）、邵广荣（被执行人）： 杨冯霞与邵广荣(2021)皖0422执122号一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。至此，杨冯霞（申请执行人）向本院申请执行的（2017）皖0422民初3181号民事调解书（2018年至2020年子女抚养费）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀0582民初356号 原告：王苏方，女,1986年11月11日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。 被告：张月魁，男,1967年1月21日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。 被告：王利美，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。 原告王苏方与被告张月魁、王利美人格权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王苏方于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王苏方撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王苏方负担。 审判员  王世广 二〇二一年三月二日 书记员  孙耀方
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1386号原告：王跃林，男，1993年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。被告：王强，男，1986年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。原告王跃林与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王跃林于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王跃林撤诉。审 判 员 张志满二〇二一年三月十九日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执385号之二 申请执行人：彭代挺，男，1993年7月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：南京长钰市政工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：吴继明。 申请执行人彭代挺与被执行人南京长钰市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，南京长钰市政工程有限公司应于判决书生效后十日内向彭代挺支付款项40490元，并承担案件诉讼费用1112元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人麦耀云未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，发现被执行人名下有存款460元，上述款项本院已依法扣划并发放给申请执行人；发现被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××号的荣威牌小型普通客车一辆，上述车辆本院已依法查封，但因未实际控制暂时无法处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人罗代挺仅实现债权460元，其余债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年三月二十四日  书记员  覃小翠
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初710号原告：佟伟，男，汉族，1978年4月16日出生，住辽宁省大石桥市。被告：林家良，男，汉族，1962年9月7日出生，住辽宁省大石桥市。原告佟伟与被告林家良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢伟公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告45000元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年向原告借款6万元，后经原告多次索要，被告给付原告15000元，剩余欠款45000元于2020年8月25日为原告重新出具借条一份，后经原告多次索要，被告未能给付欠款，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林家良辩称：欠款45000元属实，但是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据一份，证明借款关系的事实存在及借款本金为45000元。被告质证意见，没有异议。综合以上证据，本院认定如下事实：被告于2017年向原告借款6万元，后偿还15000元。被告于2020年8月25日为原告出具一份借条，此款被告一直未给付。本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：被告林家良给付原告佟伟借款45000元，并限本判决书生效之日起5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理925元，减半收取463元，由被告林家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇二一年三月十五日法官助理张鹏飞书记员刘硕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执447号申请执行人：刘凤云,住洮北区。被执行人：陈文明，住洮北区。本院在执行刘凤云与陈文明其他案由一案中，执行依据为(2020)吉0802民初227号民事判决书已发生法律效力。被执行人于本判决生效之日起五日内偿还申请人人借款本金20万元及利息；案件受理费2,150.00元、执行费2,932.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初223号 申请人：孙兴云，男，汉族，1988年10月26日出生，住保定市易县。 被申请人：张永安，男，汉族，1966年5月1日出生，住保定市北市区。 申请人孙兴云诉被申请人张永安民间借贷纠纷一案，申请人孙兴云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永安名下的银行账户存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙兴云向京东安联财产保险有限公司北京分公司投保了诉讼保全责任险(保单号：P1100C02108001600000256)。 本院经审查认为，申请人孙兴云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张永安名下的银行账户存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月五日 书记员  齐 芳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初3212号 起诉人：陈国甫，男，1937年11月26日生，汉族，住江苏省如皋市。 2021年3月11日，本院收到陈国甫的起诉状。起诉人陈国甫向本院提出诉讼请求：1.撤销为陈宇明侵权违规葬母办理的土地调包手续，依法追究处理；2.请求判决赔偿原告精神伤害5000元，经济损失10000元，合计一万五千元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：东陈镇尚书村村民陈宇明的父亲葬于起诉人陈国甫的一块承包土地上。2015年，陈宇明为了其母亲百年后可以与已过世的父亲合葬，便通过被起诉人朱伯军、冒永明的帮助，迫使起诉人的长子答应与其办理土地调包的手续。2018年8月10日，陈宇明在其母去世后，将母亲与父亲合葬，后引发冲突，围观人群呼叫村官朱伯军的电话，但其直至棺材落葬才出现在现场。原告信访后成立了镇村工作组，朱伯军又强行单独参与，促使信访办编写了与事实不相符的东信答字（2018）25号信访处理意见书，起诉人在被强逼之下签字，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案系涉及农村土地承包纠纷，起诉人认为被起诉人违规协助陈宇明办理土地调包手续、要求撤销土地调包手续，依法应当属于相关行政主管部门职责范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈国甫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  马剑梅 审判员  王元健 审判员  周苏平 二〇二一年三月十七日 书记员  卢婷婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执263号满洲里佳明物业服务有限责任公司、中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段：关于申请执行人满洲里佳明物业服务有限责任公司申请执行被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段服务合同纠纷一案，依据申请执行人满洲里佳明物业服务有限责任公司的申请，满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初678号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年三月三十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6602号原告：张莉，女，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：虞志香，女，1974年3月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告张莉与被告虞志香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告虞志香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、被告虞志香偿还借款15000元；2、被告虞志香承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因曾在一起共事而结为朋友关系。2017年10月26日，原告向被告借款50000元，并口头约定半年归还，后陆续还款35000元，尚欠付15000元。2020年后，被告多次承诺还款，但均未兑现，原告故向人民法院提起诉讼。被告虞志香未作答辩。本院经审理认定事实如下：张莉与虞志香原为同事关系。2017年10月26日，虞志香向张莉借款50000元，并出具一份借条，言明每月利息84元。当日，张莉以现金方式交付上述借款。此后，虞志香已偿还35000元，尚欠15000元。张莉多次通过微信要求虞志香偿还15000元，均未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行取款记录、微信聊天记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告虞志香尚欠原告张莉借款15000元的事实，有借条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告虞志香经多次催要仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告张莉主张被告虞志香偿还借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告虞志香于本判决生效之日起五日内向原告张莉偿还借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告虞志香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二一年三月十六日书记员 张文文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5984号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周显中,男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周显中信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告周显中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周显中立即支付截至2020年8月21日的信用卡透支本金21089.09元、利息7874.82元、手续费253.42元，并支付自2020年8月22日起至欠款付清时止，以本金21089.09元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费298元由周显中承担。事实和理由：周显中在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月21日，周显中尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21089.09元、利息7874.82元、手续费253.42元，广发银行重庆分行多次催款，周显中仍未清偿。被告周显中辩称，办理信用卡属实，欠款属实。欠款的本金额度超过了，银行没有提示我超过额度，对本金、利息、手续费没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，希望延长还款时间分期还款。经审理查明，2018年，周显中向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周显中在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周显中发放了信用卡。周显中从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月21日，周显中尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21089.09元、利息7874.82元、手续费253.42元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周显中与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周显中发放了信用卡，周显中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周显中应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周显中在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月21日的信用卡透支本金21089.09元、利息7874.82元、手续费253.42元，并支付自2020年8月22日起至欠款付清时止，以本金21089.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费298元，由被告周显中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执718号 申请执行人：韩发博，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：秦微燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 在执行韩发博与秦微燕民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦微燕名下人民币70950元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 刘郁郁
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特153号 陶世荣、彭鲜伟： 申请人陶世荣、彭鲜伟申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月二十三日 书记员 宋起民
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执38号之八 被执行人：辽宁康泰药业有限公司，统一社会信用代码91210900701690980R，住所地辽宁省阜新市太平区兴泉路181号。 法定代表人：龙学军。 本院依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁康泰药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁康泰药业有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43799.54元。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 聂 森 二〇二一年三月三十一日 书记员 高玉宝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2553号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：杨忠林，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省西充县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告杨忠林信用卡纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，于2021年3月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。浙江民泰武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。杨忠林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.杨忠林偿还截至2021年2月28日的借款本息合计44596.74元（透支本金为29957.43元、利息及复利为14639.31元），以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的利息；2.杨忠林承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用（包括差旅费等）。事实和理由：2018年2月26日，杨忠林向浙江民泰武侯支行申请办理了额度为30000元的贷记卡，并签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），浙江民泰武侯支行为杨忠林办理了贷记卡。发卡后，杨忠林使用该卡进行了消费，并未能按时归还透支本息，截至2020年2月28日，杨忠林共计欠本息合计37171.76元。浙江民泰武侯支行多次催收，被告仍未清偿欠款。 杨忠林未作答辩。 浙江民泰武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《申请表》、《领用合约》、银行本息清单、账户信用历史查询单、费用明细表等证据。杨忠林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年2月26日，杨忠林向浙江民泰武侯支行申请办理民泰贷记卡（个人卡），并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解民泰贷记卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，民泰贷记卡申领人为乙方。 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 3.乙方同意贷记卡所发生的全部债务的还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项，同账期内还款顺序为先利息或费用后本金，逾期91天以上的，按先本金后利息或费用的顺序进行归还。 4.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项成功偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。 浙江民泰武侯支行对杨忠林的基本资料进行审查后，为杨忠林办理了民泰贷记卡一张，卡号为6227××××8104。杨忠林取得该卡并持卡消费后，从2018年12月起未按时足额清偿透支款项。截至2021年2月28日，杨忠林欠付涉案信用卡透支本金为29957.43元、利息（含复利）14639.31元，共计44596.74元。 本院认为，杨忠林向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为杨忠林办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。杨忠林持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。依据本院查明的事实，截至2021年2月28日，杨忠林尚欠本金29957.43元，利息（含复利）14639.31元，按照《领用合约》约定，杨忠林应当承担偿还责任，故本院对浙江民泰武侯支行的上述金额的诉请予以支持。2021年3月1日起的利息以透支本金29957.43元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止，并以尚欠利息为基数按月计收复利。对于浙江民泰武侯支行主张的实现债权费用，浙江民泰武侯支行未提交相应证据且自认尚未产生，故本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、杨忠林于本判决生效之日起五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金29957.43元； 二、杨忠林于本判决生效之日起五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付利息（截至2021年2月28日的利息为14639.31元，2021年3月1日起的利息计算方法为：以透支本金29957.43元为基数，按日利率万分之五的标准计算至透支本金付清之日止，并以尚欠利息为基数按月计收复利）； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364.5元（已减半收取），由杨忠林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴雨璇
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2922民初580号 原告：杜明红，男，汉族，1962年8月28日出生，初中文化程度，住甘肃省康乐县67号，农民。 被告：刘向阳，男，汉族，1968年10月3日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县16号，农民。 原告杜明红与被告刘向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序审理了此案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币12589元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告承包二十铺村上房屋的修建。原告在其工地务工。务工结束后，被告支付了原告部分劳动报酬，剩余劳动报酬共计12589元，被告以资金紧张为由让原告宽限些时间。后其子刘志平给原告出具其亲笔书写的欠条，承诺过些日子支付。后原告多次向被告索要，被告今天推明天的拖着，就是迟迟不肯支付剩余的劳动报酬。现疫情严重原告无处去务工没有收入，生活相当困难。综上，原告打工挣钱养家糊口不容易，被告却将原告养家的这笔血汗钱拖欠不支付，致使原告生活更加困难，生计无法维持。 本院经审查认为，原告向法院提供的证据不足以证明原、被告间存在的劳务关系，证据不足，原告应承担举证不能的法律后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杜明红的起诉。 （案件受理费115元，退还原告杜明红） 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。 审判员  张生 二〇二一年三月五日 书记员  杨斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8278号原告：张磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号19层09单元。法定代表人：吴桥辉，董事长。委托诉讼代理人：孔旭峰，男，1982年9月4日出生，汉族，北京泰禾影视文化发展有限公司法务。原告张磊（以下简称姓名）与被告北京泰禾影视文化发展有限公司（以下简称泰禾公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。张磊及泰禾公司的委托诉讼代理人孔旭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：要求泰禾公司支付违法解除劳动关系赔偿金59829元。事实和理由：2018年4月9日张磊入职泰禾公司，担任市场经理岗位，双方约定工资为18000元，交通补贴500元，每月10日发放上一个自然月工资。因张磊直属上级孙宝莹总监安排某项工作，系统原因无法操作执行，张磊对该情况回复邮件说明，惹恼孙总监，而后人力资源部门找到张磊，要求给与一定赔偿金与张磊解除劳动关系。因张磊不认为在工作中存在过错，且公司不能按照劳动法给与张磊赔偿金，张磊拒绝公司的要求。公司于2019年6月6日给张磊下发劳动关系解除通知书，编造本人不服从管理以及考勤违规，强制解除劳动关系。张磊申请劳动仲裁，不服仲裁裁决。用人单位中午不记录考勤，公司整体存在默许中午不到十二点出去，下午一点之后返回公司的行为，在张磊入职一年多以来，公司从未对张磊的这种行为进行过提醒、警告，公司只考核早上上班、晚上下班的考勤，用公司自主研发的一款手机APP进行早、晚打卡，张磊在入职一年多以来从未发生过一次迟到、早退。仲裁委对于张磊提供的“与公司人力部门的交谈记录”考勤视频文件没有认定，有失公正。被告辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。不认可张磊所述的解除理由，张磊存在迟到早退，其在仲裁时亦认可。员工手册规定了上下班时间，但张磊未遵守。张磊以泰禾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第23200号裁决书，裁决：驳回张磊的仲裁请求。张磊不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张磊于2018年4月9日入职泰禾公司，于2019年6月6日离职。关于离职前12个月的月平均工资，张磊主张为19943元，泰禾公司主张为18500元。2019年6月6日，泰禾公司以张磊存在迟到早退以及顶撞领导违反员工手册第16条、35条第3款、51.1条、51.2条的规定书面通知张磊解除劳动合同。劳动合同解除通知记载的解除时间为2019年6月11日。泰禾公司称其公司正常工作时间是上午9点至12点、下午1点至6点，根据视频监控认定张磊迟到早退时间为：2019年5月27日中午11:57、5月30日中午11:56、5月30日下午1:03、6月4日上午11:45、6月5日上午11:53，共计5次，并称早晨上班、下午下班需要打卡，中午吃饭时间不打卡。泰禾公司提交了微信群聊天记录、关于对张磊、孙宝莹的通报、关于对员工迟到早退的通报、邮件、员工手册以及确认书、照片。其中员工手册记载“半年内累计迟到、早退次数不得达到3次（补签卡不计在内），达到3次及以上者，视为严重违反公司制度，解除劳动合同且无任何补偿。”张磊主张公司规定的出勤时间为上午9点上班、下午6点下班，午休时间大约是中午12点到下午1点，午休时间没有精确到分秒计算，早出去就会早回来，在1个小时之内，不认可迟到早退，并称如果认定迟到早退，应该先行进行口头进行警告；不认可顶撞领导，主张系与领导沟通工作，因张磊直属上级孙宝莹总监安排某项工作，系统原因无法操作执行，张磊对该情况回复邮件说明，惹恼孙总监，此后人力资源部门要求给与张磊一定赔偿金与其解除劳动关系，双方未达成一致意见，泰禾公司编造张磊不服从管理以及考勤违规，强制解除劳动关系。张磊提交了考勤表、邮件、录音文字整理资料及光盘。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，泰禾公司未提交充分证据证明张磊存在顶撞领导的情形。泰禾公司未提交证据证明员工手册的制定经过了民主制定程序，泰禾公司亦主张其公司员工中午吃饭时间不打卡，结合该公司提交的照片中体现的张磊离开公司及返回公司的时间，泰禾公司在未对张磊进行提醒或警告后径直解除与张磊的劳动合同欠妥。用人单位应当就劳动者的工资标准举证，泰禾公司未就其主张的工资标准举证，本院采信张磊主张的工资标准。对于张磊要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京泰禾影视文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告张磊违法解除劳动关系赔偿金59829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京泰禾影视文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月十九日书记员 贾岐颖
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1402执490号申请执行人：刘瑞晓，女性，1982年12月1日出生，住山东省德州市唐人中心1号楼2单元3301。申请执行人：孟祥恒，男性，1982年4月12日出生，住山东省德州市唐人中心1号楼2单元3301。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。本院在执行申请执行人刘瑞晓、孟祥恒被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行人刘瑞晓、孟祥恒与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二一年三月十二日书记员  马振远
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1098号 申请人：尚玉泉，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：赵多万，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经生效的于2020年10月31日作出的民事裁定书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的8640元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值8640元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   贾鹏飞
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初1020-1号   申请人：刘华民，男，1972年06月06日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张俊娥，女，1973年4月5日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王义风，女，1964年6月20日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人刘华民与被申请人王义风买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月9日作出民事裁定，被申请人王义风名下的网络资金及银行存款在38000元限额内进行了冻结，现申请人以双方已达成调解协议为由申请解除对三被申请人的上述保全措施。   本院经审查认为，申请人刘华民的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人王义风名下的微信、支付宝等网络账户及银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 张 蕊       二〇二一年三月十六日      书 记 员 严江辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4867号原告：张凯，男，1990年11月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：符志峰，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京大宅远图装饰装修工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路66号南邮科技综合楼五层。法定代表人：张海涛，该公司董事长。被告：王胜鹏，男，1972年5月10日生，汉族，住湖北省罗田县。被告：崔国桓，男，1982年4月24日生，汉族，住山西省襄汾县。被告：汪永生，男，1984年12月15日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张海涛，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：张化成，男，1989年1月12日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。第三人：郭贤贵，男，1985年7月16日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告张凯与被告南京大宅远图装饰装修工程有限公司（以下简称大宅远图公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人符志峰到庭参加诉讼，被告大宅远图公司、王胜鹏、崔国桓、汪永生、张海涛、张化成、第三人郭贤贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出如下诉讼请求：1、判令六被告连带退还原告剩余装修款项合计25978元；2、判令六被告连带支付违约金21400元。事实与理由：原、被告于2020年4月14日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包坐落于六合区XX街道XX栋XX室，约定开工日期为2020年4月20日，竣工日期为2020年7月19日，总工期90天。2020年6月5日，原告突然收到被告公司停止施工的通知。原告多次催促复工，被告拒不复工。原告委托律所于2020年6月18日发出催告函，无人签收后退回，原告又于2020年6月29日向被告发出了解除函。原告认为被告拒不履行合同义务，给原告带来巨大损失，且被告公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。依据公司法第20条第3款规定，股东应承担连带责任。被告指定付款账户是第三人，第三人应当对此事进行说明。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告大宅远图公司、王胜鹏、崔国桓、汪永生、张海涛、张化成未作答辩。第三人郭贤贵未作陈述。本院经审理查明后认定事实如下：2019年，张凯（甲方，发包方）与南京鲁公大宅装饰装修工程有限公司（于2020年4月3日更名为大宅远图公司，乙方，承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方为甲方装修位于南京市六合区房屋，面积105㎡，工期为2020年4月20日至2020年7月19日，工程造价10.7万元。合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同总造价20%作为违约金。合同还约定了其他内容。张凯于2019年3月26日、于2020年4月14日分别向大宅远图公司支付25200元、49700元。大宅远图公司按合同约定对涉案房屋进行装修。2020年6月5日，张凯收到停工通知。次日，大宅远图公司与张凯结算，承诺退回张凯装修款25978.40元。此后，张凯委托律所向大宅远图公司邮寄了催告函及解除函。张凯向鲁公大宅公司索要退款公司无果，遂诉至法院。另查明，2020年4月24日，大宅远图公司股东变更为张海涛、张化成，崔国桓、汪永生、王胜鹏退出。以上事实，有当事人陈述、家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、费用报销审批单、催告函、解除函等证据予以证实。本院认为，张凯与大宅远图公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立生效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张凯已经按合同约定支付了装修款，而大宅远图公司未按约定完成装修工程。因大宅远图公司未按承诺退还张凯装修款25978.40元，亦未继续履行涉案的装修合同，张凯已向大宅远图公司发函要求解除上述装修合同，上述装修合同于大宅远图公司收到解除函之日解除。现张凯起诉要求大宅远图公司退还装修款25978元、违约金21400元（107000元×20%）的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。张凯要求王胜鹏、崔国桓、汪永生、张海涛、张化成承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京大宅远图装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张凯47378元（装修款25978元、违约金21400元）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费560元，合计1544元，由被告南京大宅远图装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  李静生人民陪审员  秦 勇二〇二一年三月八日书 记 员  姚萍萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3706号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾维权，男，汉族，1965年1月7日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。委托诉讼代理人：杨嘉文，广东雅越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉琪，广东雅越律师事务所实习律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人曾维权租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金579813元支付以此为本金从2020年3月12日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告曾维权；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计12156.33元（原告曾维权已预交），由原告负担7356.33元，广东广佛智城集团有限公司负担4800元并于上述付款同期迳付还予原告曾维权，本院不另收退。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回曾维权的全部诉讼请求；2.本案一、二审费用由曾维权负担。事实和理由：一、一审判决认定涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效属适用法律错误。1.《物业使用权转让合同》包含使用权转让和使用权赠与两种法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》中“租赁期限不得超过二十年”的规定不属于效力性强制规定，不会导致合同无效。2.涉讼物业所在的广佛智城项目为集体土地入市项目，集体土地的租赁期限可以突破合同法中“租赁期限不得超过二十年”的规定。因此，该集体土地入市后所投资开发的物业在土地使用权租赁期限内可以依法使用或转让其使用权。二、退一步讲，即使一审法院认为涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效，智城公司也无需退还转让金本金，更无需支付利息。1.《物业使用权转让合同》约定的转让金对应的为二十年有偿使用期限的价款，并不包含无偿赠送使用期限。2.涉讼物业使用权转让价款并没有明显超出以租金市场标准计算得出的二十年转让限额的租金总额，转让金显然没有包含赠送期限在内的转让对价。3.一审法院对物业使用权转让期限的认定错误，进而导致计算退款金额有误，应予以纠正。涉讼《物业使用权转让合同》实际履行的使用期限应自合同约定的物业交付次日或涉讼物业竣工验收备案次日起算，而非合同签订之日起算。且即使法院认定超过二十年部分无效，亦应剔除已经履行完毕的物业使用权转让期限。同时应当考虑双方对合同无效是否存在过错，不应将过错全部归责于智城公司。智城公司未强迫曾维权签订涉讼合同，也没有侵占其资金的故意，对合同无效没有过错。且曾维权一直以涉讼物业获得收益，并未遭受实际损失，故曾维权所谓的资金占用期间利息损失应由其自行承担，而不应再由智城公司支付利息。被上诉人曾维权答辩称，一、本案的法律关系为买卖合同关系，一审判决错误认定为租赁合同关系，智城公司严重违反我国法律对商品房买卖、销售等相关法律及行政法规之效力性规定，使用权转让合同应当被认定无效。1.双方签订的《物业使用权转让合同》名为租赁合同，实为买卖合同，应当予以认定无效。2.涉案《物业使用权转让合同》实际系将农村土地变更为商铺出售，严重违反关于商业用地的开发、销售及管理等法律、行政法规，其签订的合同应当依法认定为无效。3.涉案《物业使用权转让合同》的内容无效，按租赁合同算，约定的转让期限超过20年部分依法无效，智城公司依法应当将该无效年限的部分购房款及相应利息予以返还。二、即使认定涉案合同有效，但智城公司未完成涉案商铺的竣工验收并未能如期向曾维权交付符合条件的商铺，已经构成根本性违约。根据相关法律的规定，本合同依法应予以解除，智城公司应退还曾维权已付金额并承担违约责任。1.曾维权自签订买卖合同后，至今未收到智城公司任何通知曾维权接收商铺的信息。2.鉴于双方订约的根本目的是为了取得涉案商铺的使用权及收益权，但智城公司至今未能将涉案商铺交付给曾维权实际使用，且涉案商铺根本不符合租赁使用的交付条件。因此，涉案商铺无法交付，也完全不符合租赁经营的基本交付条件，双方订约的根本目的无法实现。根据相关法律的规定，智城公司的行为属于根本性违约，曾维权有权解除合同并要求智城公司承担违约责任。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》的效力问题；2.智城公司是否需向曾维权退还转让金本金并支付利息。关于第一个焦点问题，根据《物业使用权转让合同》的约定可知，智城公司向曾维权让渡的是涉讼物业的使用权，符合租赁合同法律关系的法定构成要件，双方之间形成的是租赁合同关系。该合同在约定涉讼物业使用权转让期限的同时，又约定赠送期限，该赠送租赁期限的条款实际上是为规避法律对租赁期限最长不得超过二十年的限制所作，故涉讼物业的实际租赁期限应为《物业使用权转让合同》约定的租赁期限加赠送期限，该合同约定租赁期限超出二十年部分的约定无效。关于第二个焦点问题，曾维权根据《物业使用权转让合同》支付的使用权转让金对应的使用期限应为实际租赁期限即约定租赁期限加赠送期限，而租赁期限超出二十年部分的约定无效，智城公司因无效部分获得的转让金应当予以返还。智城公司以赠送期限为无偿使用上诉主张无需返还超出二十年期限部分的转让金理据不足，本院不予支持。至于智城公司上诉主张涉讼物业实际租赁期限应自合同约定的交付或者涉讼物业竣工验收备案次日起算的问题，本院认为，《物业使用权转让合同》约定涉讼物业使用权的转让期限自合同签订之日起计算，故一审判决自合同签订之日起计算实际租赁期限正确，本院予以维持。智城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于智城公司应支付的利息问题，如前所述，《物业使用权转让合同》超出二十年租赁期限的约定无效，故智城公司占用曾维权支付的超出二十年租赁期限对应转让金所产生的利息属于不当得利，应当予以返还。一审法院根据本案实际案情，酌定智城公司自曾维权起诉之日起支付该部分转让金的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19041.22元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月二十二日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初182号原告：赵清雷，男，1982年5月24日出生，汉族，住淄川区。被告：丁定红，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告赵清雷与被告丁定红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善利人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇二一年三月七日书 记 员  杨文彧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17094号原告：鲍某，男，2007年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：孟某，女，系鲍某之母。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙天柱，经理。委托诉讼代理人：鲍春桐，男，系该公司员工。被告：张宏伟，男，1976年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告鲍某与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运公司（以下简称“公交公司”）、张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某的法定代表人孟某，被告保险公司的委托诉讼代理人李剑、被告公交公司的委托诉讼代理人鲍春桐到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：1.被告向鲍某支付手术治疗费66190元、支具费1380元、非医疗546.5元和敷料348元、住院伙食补助费2000元、住宿费3000元、父母误工费18000元、交通费2257元、补课费25740元、营养费18000元、精神抚慰金20000元、护理费4800元、车损耗费1150元，共计163411.5元，鉴于我方负有一定责任，故要求被告支付66800元；2.判令三被告承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.我方对交通事故鉴定还存有异议。事实和理由：2009年10月5日16时15分许，张宏伟驾驶金龙牌大型普通客车（车号：×××，车辆为公交公司所有，在保险公司处投保）由东向西行至北京市房山区鲍官路鲍庄村时，适有鲍某骑自行车由北向南横过车道，自行车左侧与大型普通客车右前路接触，造成鲍某受伤，车辆损坏。经交管部门认定，鲍某为主要责任，张宏伟为次要责任。本次事故造成鲍某脾挫裂伤、颅骨骨折、左侧肱骨干骨折、左侧额骨骨折等多处受伤，住院治疗近十日，医生仍建议免体三个月，父母不得不多日照料，不得不高价请培训老师授课。2020年1月2日，鲍某进行二次手术。被告除事故之初支付医药费44000元外，未再支付任何费用。保险公司辩称：G60017号车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事发在保险期间内，保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，我司最高不应超过30%，诉讼费不是保险赔偿范围。公交公司辩称：张宏伟系我司员工，事发时在履行职务行为，认可事故发生的情况及责任认定，我司为原告垫付51696.7元，部分票据在原告处，部分票据在我司。张宏伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月5日，在北京市房山区鲍官路鲍庄村，张红伟驾驶车牌号为×××的大型普通客车与骑自行车的鲍某发生交通事故，造成鲍某受伤，车辆损坏。经交管部门认定，鲍某为主要责任，张宏伟为次要责任。事故发生后，鲍某先后被救护车送往北京市房山区良乡医院（以下简称“良乡医院”）、北京儿童医院就医，并于2019年10月6日至2019年10月14日在北京儿童医院住院治疗8天，后于2020年1月12日至1月14日在北京市红十字会和平骨科医院(以下简称和平骨科医院)住院治疗2天，此间鲍某二次前往北京儿童医院复查。和平骨科医院住院病案入院诊断为左肱骨干骨折外固定术后。治疗期间，根据鲍某和公交公司提交的相关票据，鲍某共产生医疗费67346.42元（包含良乡医院到北京儿童医院救护车费用、敷料费用，包含公交公司为其垫付的住院押金44000元、急诊费用4000元和鲍庄村到良乡医院救护车费用等计1196.7元）。本案审理过程中，鲍某曾提出鉴定申请，要求对其因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定申请。另查明，张宏伟系公交公司的工作人员，事故发生时系执行职务行为，其驾驶的×××车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的鲍某为主要责任、张宏伟为次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。考虑到事故发生时鲍某尚未成年，为减轻事故对其身心造成不良影响，本院在认可交通事故认定书的基础上，确定其责任比例为60%，公交公司责任比例为40%。鲍某要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当、证据充分的部分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定：医疗费，结合医疗费票据确定为67346.2元；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为1000元；营养费，结合鲍某的伤情、人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为4500元；护理费，结合鲍某的伤情、人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为10800元；交通费，结合就诊次数及距离，本院酌定为400元；残疾辅助器具费，结合相关票据确定为1380元；自行车车辆损失，本院酌定为500元。关于鲍某主张的住宿费和误工费，因其未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持；补课费和精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张宏伟系公交公司工作人员，事故发生时系履行工作职责，其驾驶的车辆投保了交强险，故鲍某的合法损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分，由公交公司按责赔偿。经本院核算，区分责任后，鲍某的合法损失为：1.医疗项下（含营养费、住院伙食费）35138.57，因公交公司在事故发生后已垫付49196.7元，此项损失本院不予确认，公交公司超额垫付部分，本案不作处理。2.伤残项下，鲍某的合法损失为12580元。3.财产项下鲍某的损失为500元。鲍某伤残、财产项下损失，未超出保险范围，应由保险公司应赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿鲍某护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失，共计13080元；二、驳回鲍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费531元，由鲍某负担467元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年三月十九日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初167号原告：李筠，女，1956年12月20日生，汉族，现住白城市。被告：肖广林，男，1965年1月1日生，汉族，现住不详。原告李筠诉被告肖广林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告肖广林的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李筠的起诉。案件受理费400.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二一年三月三十日书记员  邢 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46588号原告：李子嘉，男，1980年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告李子嘉与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子嘉，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子嘉向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还保证金20000元；2.判令爱家公司赔偿三间店铺的装修费10000元；3.判令爱家公司赔偿搬运展柜及商品的运输费及人工费10000元；4.判令爱家公司返还2020年5月14日至12月31日期间的租金93317.36元。事实和理由：2019年8月30日，我与爱家公司签订了房屋租赁合同，租期自2019年11月1日起至2020年12月31日止。由于爱家投资控股集团有限公司与爱家公司被判决解除与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法正常经营，合同无法继续履行。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，我公司不同意李子嘉的全部诉讼请求，理由如下：因为我公司与二食中心之间存在纠纷，我公司于2020年9月1日被强制腾退。在腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告。所以我公司认为李子嘉的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响，如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。租期截止至2020年10月31日，之后的2个月是赠送的。3个铺位分别为8.23平方米、8.2平方米、8.3平方米，即便退还也是2020年9月2日至10月31日期间的租金。本院经审理查明：2019年8月30日，李子嘉作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：李子嘉租赁位于北京市海淀区北三环西路31号珠宝区域X层XX厅X0、X1、X2号的商业设施（以下简称涉诉商业设施），建筑面积X0为8.23平方米，X1、X2为16.5平方米，租赁期限为1年零2个月，即：自2019年11月1日至2020年12月31日，租金单价为X0为18元/天/平方米，X1及X2租金单价为15元/天/平方米，租金合计为12067元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。经核实，李子嘉于2017年5月18日向爱家公司交付保证金2万元。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。庭审中，李子嘉主张退还2020年5月14日至2020年12月31日期间的租金，但并未提交租金缴纳凭证。关于装修费、运输费及人工费一节，李子嘉未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李子嘉与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实及双方陈述，本院认定双方的《租赁协议》已于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。李子嘉起诉要求爱家公司退还质量与协议保证金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因李子嘉并未提交租金缴纳凭证，故其要求爱家公司退还2020年5月14日至2020年12月31日期间租金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于装修费、运输费及人工费一节，因李子嘉未提供相应的证据，故其要求爱家公司赔偿装修损失、赔偿搬运展柜及商品运输费、人工费之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还李子嘉质量与协议保证金20000元；二、驳回李子嘉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元（李子嘉已预交），由李子嘉负担1333元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担150元，于本判决生效后7日内给付李子嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年三月十六日书记员  那 辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初562号 原告：马某1。 委托诉讼代理人:马峰峰,男,1979年10月8日出生,汉族,陕西省榆林市榆阳区清涧县人，现住陕西省榆林市榆阳区,初中文化,无固定职业,系原告马某1之子。 被告：马某2。 被告：马某3。 原告马某1与被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马峰峰到庭参加诉讼。被告马某2、马某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法向原告支付所欠借款8.7万元，其中借款为3万元按一分二的利息计算至还清之日(至2020年7月15日利息暂计为15360元)；事实与理由：自2017年以来至今，原告一直积极于二被告沟通还款事宜，二被告却以各种理由推延。二被告的失信行为严重损害了原告的合法权益，现无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马某2、马某3未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。 本院经审理查明事实如下：原、被告同属于陕西省清涧县二郎山乡小马家山村的村民，2015年8月份左右二被告向原告马某1借款5万元整，双方约定利息为月利率1.2%，后因原告多次向二被告索要，二被告于2017年4月8日向原告偿还借款利息5000元，同时双方将拖欠的利息及本金重新结算为57000元，双方同时协商该借款本息不再计算利息，于同日二被告向原告出具借据一支，载明：“借条本人马信林今借马某1人民币仟元正（57000元）借款人：马信林、马某32017.4.18号”。2016年11月16日，二被告共同向原告借款叁万元，双方约定利息为月利率1.2%，原告向被告交付了借款，后二被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到马某1人洋叁万元整利息1分2厘马某3马信林2016.11.16日”。借据出具后，被告共计向原告偿还了借款利息12000元。另查明，借据中载明的“马信林”与被告马某2系同一人。上述事实有原告提交的借据二支、证明一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告马某2、马某3立据向原告马某1借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告马某1与被告马某2、马某3之间的债权债务关系依法予以确认，被告马某2、马某3应当依法承担还款责任，原告主张被告马某2、马某3偿还借款本金及以月利率1.2%计算利息的诉讼请求，系双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告马某2、马某3共同偿还原告马某1借款本金30000元及利息（从2016年11月16日起至款付清之日止，按照月利率1.2%计算。）被告马某2、马某3已向原告马某1支付利息12000元。 二、本判决生效后十日内，由被告马某2、马某3共同偿还原告马某1借款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告马某2、马某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二一年三月十一日 书记员  刘智鑫