wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1669号 原告：孙琳琳，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。 被告：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区百合星城西3号楼1单元101室，统一社会信用代码9134160033681098XJ。 法定代表人：蒋召耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。 原告孙琳琳与被告安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琳琳的委托诉讼代理人孙鹏，被告安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琳琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告逾期交房违约金96597元，后续违约金由被告一直支付至该商品房完全符合交付条件时止。2.案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日原被告签订《商品房买卖合同》(预售),原告以总价款2153779元购买由被告开发的外经钻石广场B1#楼3层304铺商品房,原告已按照合同约定支付了购房款。按照合同约定,被告应于2019年6月30日前交付符合交付条件的商品房,被告逾期交付房屋应当自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。截止至被告通知原告于2020年4月25日办理正式交房手续,被告已逾期交付房屋299天。原被告因逾期交付房屋产生的违约金问题发生争议,经协商未果。故原告现诉至贵院,以维护原告合法权益,请求依法支持原告诉讼请求。 被告安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司辩称：原告在诉状中说被告逾期交房，这其中由因环保、疫情等政策原因导致的停工时间，具体详见我公司向法庭提交的《疫情、重污染天气应急预警发布情况表》，并附有关政府文件通知。因环保、疫情原因导致政府部门出台多项停工禁令，本案因此停工的时间是181天。我公司因环保、疫情等政策原因导致停工，停工行为有利于生态环境保护和人民群众身体健康，符合国家整体利益，属于不可抗力情形，谯城区法院已生效的皖（2020）1602民初9377号《民事判决书》以及亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1696号《民事判决书》中，对环保、疫情原因停工在逾期天数里扣除予以肯定，因此，本案应扣除环保等原因导致停工时间181天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、商品房买卖合同，被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明、《重污染天气应急预警发布情况表》及相关政府文件通知、工程竣工验收报告、亳州市建筑工程质量验收监督综合表具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。被告提交的（2020）皖1602民初9377号民事判决书与本案不具有关联性，故对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，孙琳琳与安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＢＺ201810160009），双方约定孙琳琳购买与安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司开发的坐落于××路××道××路××广场××＃楼××层××商品房,建筑面积335.82平方米,每平方米6413.49元,房款总计为2153779元；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书面送达买受人；除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，孙琳琳已按约定支付完毕购房款，安徽外经集团亳州德盛公司于2020年4月25日交付该房屋。涉案房屋于2019年12月10日综合验收合格。自2019年6月30日至2020年4月25日，安徽外经集团亳州德盛公司逾期交房299天。因大气等环境问题亳州市政府等相关部门在2018年、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自2018年10月20日双方签订合同至2019年6月30日，安徽外经集团亳州德盛公司因重度污染天气等原因被政府要求停止施工作业天数共计85天，按双方约定的延期情形交房期限可以顺延至2019年9月23日。自2019年9月24日至2020年4月25日，共计逾期交房214天。 本院认为，孙琳琳与安徽外经集团亳州德盛公司双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害其他人利益，应为有效合同，双方应当依约履行合同。安徽外经集团亳州德盛公司未按照合同约定期限向孙琳琳交付符合条件的房屋，已构成违约。但安徽外经集团亳州德盛公司的停工行为并非施工企业施工过程中存在过错导致，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，符合国家整体利益及人民群众切身利益，且系双方约定的可以延期的情形，安徽外经集团亳州德盛公司按约定可以延期交付房屋。但安徽外经集团亳州德盛公司在延期之后最迟应于2019年9月23日交付房屋，安徽外经集团亳州德盛公司实际交付房屋时间为2020年4月25日，逾期交房214天。根据双方约定，安徽外经集团亳州德盛公司逾期交房一天应支付孙琳琳违约金323.067元（2153779元×0.00015），故本案中安徽外经集团亳州德盛公司应支付孙琳琳逾期交房违约金69136.3元（323.067元/天×214天）。安徽外经集团亳州德盛公司辩称应扣除因环保等原因导致停工时间181天，但经本院核算后因延期情形可以顺延的交房期限届满之后发生的需扣除天数属于安徽外经集团亳州德盛公司违约造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙琳琳支付逾期交房违约金69136.3元。 二、驳回原告孙琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取1107.5元,由安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司负担764.2元，由孙琳琳负担343.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 孟星辰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3696号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许方庆，女，汉族，1987年7月2日出生，住广东省广州市天河区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：闵伟，男，汉族，1983年2月21日出生，住广东省广州市天河区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。上诉两被上诉人共同委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司与被上诉人许方庆、闵伟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人广东广佛智城集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禤   敏   婷审 判 员  陈   星   星审 判 员  侯      进二〇二一年三月十五日法官助理  钟家欣书记员吴爽
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0882民初359号之一原告：上海正艳机械设备租赁有限公司，住所地：上海市崇明区××××××××××××××××××（光明米业经济园区）。法定代表人：田学华，执行董事。委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。被告：重庆仁谦建设工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区平滩镇双龙街**。法定代表人：余游，执行董事兼总经理。被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，，住所地：广东省广州市黄埔区×××××法定代表人：刘瑞华，执行董事。原告上海正艳机械设备租赁有限公司与被告重庆仁谦建设工程有限公司、中国能源建设集团广东火电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告上海正艳机械设备租赁有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海正艳机械设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正艳机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3905.96元，减半收取为1952.98元,由原告上海正艳机械设备租赁有限公司负担。审 判 长  苏 昌人民陪审员  高德荣人民陪审员  林丽娟二〇二一年三月二日书 记 员  陈姣桦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0722民初341号 原告：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地广西浦北县城工业区。统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 被告：包一翔，男，1965年4月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西恒广建筑工程有限公司博白分公司，住所地广西博白县博白镇兴民三路023号。统一社会信用代码：91450923MA5NX5EG0B。 负责人：梁启存。 被告：广西恒广建筑工程有限公司，住所地广西崇左市花山路（嘉苑小区）S组团S-06号。统一社会信用代码：91451400773882228U。 法定代表人：韦承明，总经理。 本院在审理原告浦北县绿宝石混凝土有限公司与被告包一翔、广西恒广建筑工程有限公司博白分公司、广西恒广建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，浦北县绿宝石混凝土有限公司于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。 2 本院认为，浦北县绿宝石混凝土有限公司申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浦北县绿宝石混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由浦北县绿宝石混凝土有限公司负担。 审判员  罗静 二〇二一年三月二日 书记员  吕凌
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执867号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，营业场所长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。 负责人：桂晖，行长。 被执行人：张科，男，汉族，1971年8月20日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住长沙市岳麓区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人张科金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初388号民事调解书立案执行，但被执行人张科至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张科履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民初388号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张科银行存款95000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 三、查封被执行人张科名下位于长沙市岳麓区××路××号卓越蔚蓝海岸三期7-2703房（长房权证岳麓字第7××7号）的房屋产权。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初215号之二 申请人：牛某，女，1991年6月10日出生，汉族，现住张家口市张北县。 申请人：张某，女，汉族，2014年3月7日出生，现住张家口市张北县。 法定代理人：牛某，1991年6月10日出生，现住张家口市张北县，系张某母亲。 被申请人：张成，男，汉族，1990年2月2日出生，现住张家口市崇礼区。 原告牛某、原告张某与被告张成不当得利纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封张成名下张家口市桥西区同人创业园5号楼2单元1804室楼房一套；请求查封张成名下宝马牌小型轿车（车辆型号ＢＭＷ7201ＡＮ，车牌号冀Ｇ×××××）、路虎揽胜小轿车（车辆类型Ｋ32，车牌号京Ｎ×××××）两辆。申请人牛某提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份，并交纳了保全费。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张成名下宝马牌小型轿车（车辆型号ＢＭＷ7201ＡＮ，车牌号冀Ｇ×××××）、路虎揽胜小轿车（车辆类型Ｋ32，车牌号京Ｎ×××××）两辆。期限两年，自2021年3月24日起至2023年3月23日止。 案件申请费5000元，由原告牛某、原告张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩孝德
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执803号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被执行人刘辉、杜晶晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘辉、杜晶晶银行存款人民币257024.36元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海红 二〇二一年三月十一日 书记员  任 林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3401号 原告：蒋旭涛，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：明恒，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告蒋旭涛诉被告明恒民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月10日，原告蒋旭涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋旭涛撤诉处理。 案件受理费100元（已减半收取），由原告蒋旭涛负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月十日 书记员  李 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4578号原告：孙元哲，男，1988年06月17日，回族，银川市不动产登记事务管理中心员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：任婧（孙元哲妻子），女，1989年11月9日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：马清，男，1970年1月11日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告孙元哲与被告马清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙元哲的委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼，被告马清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙元哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息4512元（按年利率自2018年5月8日起暂计算至2020年11月8日期间利息4512元，30000元×年利率6%÷365天×915天，并判令被告按上述标准继续支付利息至款项实际付清之日之）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告通过现金给付的方式向被告提供了上述借款。被告向原告出具借条一张，约定于2017年8月25日前还清，后借款期限届满，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。马清未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》一份，载明：“借款人：姓名：马清，民族：满，出生年月日：1970.01.11，家庭住址：宝湖天下20-XXXX，身份证号码：×××，今向孙元哲（身份证号码×××）借人民币大写：叁万元整小写30000元整，期限为个月，保证于2017年8月25日前还清。此据，借款人：马清，借款日期2017年8月17日”。借款期满后，经原告多次催要，被告一直未付款。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告依约履行了出借义务，被告负有按时向原告归还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按照年利率6%主张2018年5月9日至2020年8月19日期间的利息共计4112.87元，不违反法律规定，本院予以支持。被告还应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的继续支付上述借款自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。被告马清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马清于本判决生效之日起三日内偿还原告孙元哲借款本金30000元，并按照年利率6%支付30000元自2018年5月9日至2020年8月19日期间的利息4112.87元，且被告马清还需按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付上述借款自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计331元，由被告马清负担。本判决为终审判决。审判员 张明星二〇二一年三月二十四日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0283民初316号 原告：殷少华，男，1986年7月8日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王远，男，1991年10月11日出生，汉族，住滦州市。 原告殷少华与被告王远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷少华的委托诉讼代理人陈红波到庭参加诉讼。被告王远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元及自2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率6%计算的利息、自2020年8月20日至给付之日按一年期贷款市场报价利率承担违约责任。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月至2019年6月，被告自我处先后五次借走人民币46000元。2020年2月13日我找到被告，被告承诺2020年5月31日前清偿借款，并出具了借条。双方约定的偿还期间届满后，被告仍未偿还上述借款，故诉至贵院。 被告王远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年6月，被告王远共向原告殷少华借款46000元，其中：2018年11月19日，原告殷少华通过张红梅银行账户向被告王远转款10000元；2018年12月8日，原告殷少华通过张红梅银行账户向被告王远转款10000元；2019年2月28日，原告殷少华通过张红梅银行账户向被告王远转款10000元；2019年3月5日，原告殷少华通过张红梅银行账户向被告王远转款10000元；2019年6月11日，原告殷少华通过微信向被告王远转款6000元。2020年2月13日，被告王远为原告殷少华出具了借条，对上述借款金额46000元予以确认并承诺2020年5月31日前还清46000元借款。 上述事实有当事人当庭陈述、借条、证人证言、转账明细截图等证据予以证实。 本院认为，通过原告殷少华的陈述及举证，能够认定原被告之间成立民间借贷关系，被告王远向原告殷少华借款46000元属实。借款到期后，被告王远应向原告殷少华履行还款义务。因原被告对借款利息的支付没有约定，应视为不支付利息，故本院支持被告王远给付原告殷少华自起诉之日即2021年1月11日起至实际付清之日止以借款46000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告王远于本判决生效后十日内偿还原告殷少华借款46000元及利息(自2021年1月11日起至实际付清之日止以借款46000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告王远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二一年三月四日 法官助理 武亚男 书 记 员 李君颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3101号原告:平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市。主要负责人：陈兆飞，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：卫豪东，男，出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告卫豪东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南历山路支行撤回起诉处理。审判员  牟宗伟二〇二一年三月十一日书记员  巩帅男
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢175号申请执行人：吴海东,男性,1979年3月9日出生，汉族，住洮北区。被执行人：杨红军，男性,1968年9月24日生，汉族，住洮北区。本院在执行吴海东与杨红军租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月8日向本院申请执行要求被执行人杨红军于本判决生效后立即偿还申请执行人吴海东尚欠租赁费50,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十六日书记员 婷 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1907号原告：北京锐天网络科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路。法定代表人：张胜海，总经理。被告：北京壹元生态环保科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路。法定代表人：尹璐。原告北京锐天网络科技有限公司与被告北京壹元生态环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告北京锐天网络科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京锐天网络科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京锐天网络科技有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年三月十五日书记员 杨海萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8501号原告：李宁，男，1992年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京善行物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场路**院**楼****商业15。法定代表人：关玮。原告李宁与被告北京善行物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李宁于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李宁撤诉。审判员 梁 艳二〇二一年三月十九日书记员 刘靖轩
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初1686号   原告：何晓芳，女，1990年5月22日生，汉族，住四川省南江县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王勋，男，1996年3月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告何晓芳与被告王勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓芳到庭参加了诉讼，被告王勋经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告何晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告以偿还信用卡为由向原告借款5000元，并承诺2日后偿还全部欠款。后被告未按期偿还借款，经原告催要后其于2019年11月20日归还原告借款500元，至今尚欠原告借款4500元。后原告就剩余借款向被告多次催要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告王勋未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年11月8日，被告向原告借款5000元，原告当日通过支付宝转账向被告转账5000元。2019年11月20日，被告仅通过转账形式向原告偿还借款500元。后原告多次向被告索要剩余借款无果，其于2021年2月7日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   以上事实有支付宝转账记录、短信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交的支付宝转账记录内容体现了原告向被告支付了5000元，原告提交的短信聊天记录证明了原告向被告索要借款的事实，结合支付宝转账记录和短信聊天记录足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付借款4500元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告王勋于判决生效后十日内给付原告何晓芳借款4500元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王勋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。             审 判 员 张 云      二〇二一年三月三十一日      书 记 员 王 娟             -1-
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初2313号 原告：聊城经济技术开发区同益轩冷冻食品商行，住所地：聊城市开发区物流园区冻品市场52-53号。 经营者：张建明，男，1983年5月10日出生，经理。 被告：聊城市绿美食品有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区燕山路张古禹农贸市场27-28号商铺。 法定代表人：张凡霞，总经理。 被告：张凡霞，女，1983年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：李钦英，男，1984年10月28日出生，汉族，住聊城市，系张凡霞丈夫。 原告聊城经济技术开发区同益轩冷冻食品商行（以下简称同益轩商行）与被告聊城市绿美食品有限公司（以下简称绿美公司）、张凡霞、李钦英买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同益轩商行及被告李钦英到庭参加诉讼，被告绿美公司及张凡霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同益轩商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款61000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告常年向被告提供牛蹄筋等食品。2020年4月被告称资金紧张，一直未予结算。2020年7月28日，经双方结算共欠61000元，被告李钦英出具欠条一份。经多次催要未果，原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告绿美公司、张凡霞未答辩。 被告李钦英答辩称：原告起诉的内容系真实的，应予还钱。 为证明己方主张，同益轩商行提交以下证据：结算及欠条各一份，被告李钦英对该证据予以认可。被告绿美公司及张凡霞经本院传唤未到庭发表质证意见，经审核，可以证明欠款金额等事实，对其效力予以确认。 经庭审质证及本院审核上述证据，结合当事人陈述，确认事实如下：原告同益轩商行与被告绿美公司进行冷冻食品业务，被告绿美公司向原告购买牛蹄筋等食品。2020年7月28日，双方经核算，被告绿美公司尚欠原告同益轩商行货款共计61000元。被告绿美公司向原告出具欠条一份，主要载明“本人李钦英，欠货款人民币61000元，承诺1个月内还清”。绿美公司及李钦英在欠款人处盖章、签名。后被告绿美公司向原告还款7403元，尚欠53597元未支付。原告为索要欠款诉至本院。 本院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明。原告主张被告绿美公司欠货款53597元，并提交了被告绿美公司的欠条、结算单据等证据，被告绿美公司及法定代表人张凡霞，在本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。且被告李钦英作为被告张凡霞的丈夫，对两人共同经营绿美公司及上述欠款予以了认可。应可证明被告绿美公司尚欠原告货款的事实。现原告要求被告绿美公司偿还货款53597元的诉求，本院应予支持。 另被告张凡霞、李钦英如何承担责任问题。被告绿美公司系一人独资公司，但绿美公司系其被告张凡霞、李钦英夫妻二人共同经营，虽然绿美公司唯一股东为被告张凡霞，但系张凡霞及李钦英夫妻二人的财产共同投资成立，且共同经营。被告李钦英亦没有证据能证明二人财产与绿美公司财产是独立的，因此夫妻二人均应对公司债务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告聊城市绿美食品有限公司于本判决书生效后15日内向原告聊城经济技术开发区同益轩冷冻食品商行偿还货款53597元； 二、被告张凡霞、李钦英对第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告聊城经济技术开发区同益轩冷冻食品商行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，保全申请费630元，由被告聊城市绿美食品有限公司、张凡霞、李钦英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  阮建 二〇二一年三月二十二日 书记员  周培
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初432号之二 解除保全申请人：德州京运物业管理有限公司，住所地德州经济技术开发区袁桥镇东方红东路6596号(德州中元科技创新园股份有限公司)院内E座E-N-213-215。 法定代表人：田瑞强，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，特别授权。 被申请人：侯勇志，男，1988年7月24日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 申请人德州京运物业管理有限公司与被申请人侯勇志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）鲁1491民初432号民事裁定书，查封了被申请人侯勇志名下银行存款1万元。申请人德州京运物业管理有限公司于2021年3月29日向本院申请解除对被申请人侯勇志的保全措施。 本院经审查认为，申请人德州京运物业管理有限公司申请解除对被申请人侯勇志名下财产的查封，系其自身权利的处分，本院应予准允。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人侯勇志名下银行存款10000元或同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2589号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李海涛，男，1975年5月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英、被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计93339.68元（含本金58991.84元、利息31218.08元、违约金2676.78元、其他费用452.98元）；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2012年2月21日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。因被告未清偿信用卡欠款，原告特诉至法院。被告李海涛辩称：认可欠款事实。目前无还款能力。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，李海涛向农行丰台支行申请领用信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。上述申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容，并列明收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》载明申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利与义务与申请人、持卡人的权利与义务等内容。2012年2月21日，农行丰台支行批准了李海涛的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。因李海涛未按约定偿还信用卡内欠款，农行丰台支行诉至本院。截至2020年5月6日，李海涛尚欠本金58991.84元、利息31218.08元、违约金2676.78元、其他费用452.98元。本院认为：李海涛与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向李海涛提供了消费透支金融服务，李海涛即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。李海涛逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求李海涛偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、违约金及其他费用的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、李海涛于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金58991.84元、违约金2676.78元、其他费用452.98元及截至二〇二〇年五月六日的利息31218.08元；二、李海涛于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由李海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初48号 原告：李宝玉，男，汉族，1969年5月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：冯国强，男，汉族，1969年5月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：刘朝斌，男，汉族，1955年5月11日出生，住安徽省利辛县。 原告李宝玉诉被告冯国强、刘朝斌劳务合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李宝玉，被告冯国强、刘朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付原告工钱人民币42143元及行息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，冯国强与刘朝斌，代表江苏万融工程科技有限公司阜阳项目部，与原告签署了一份，劳务承包合同，插花镇阜蚌路32+600m的检测站房屋、办公室、及挡土墙、合同中备注的刘朝斌与王全礼签的钢筋工合同，王全礼嫌价格给的太低没有干，原告于2019年6月份，木工班组工程全部干完（刘朝斌中途退场），公司的闵经理于2019年9月12日与刘朝斌结算的工程款，已经全部结清（原告不知情，后来才知道的）。此后，原告就和冯国强，刘朝斌两位老板，打电话，见面，商讨要工资款，然而给刘朝斌打电话总是讲公司没有给结账，没下来，一推再推，有时候连电话都不接，就这样，冯国强和刘朝斌，两人互相推诿，拒付（有通话录音为证）。2020年8月22日，原告找到了冯国强给原告出具了工程量证明清单(按合同价格)挡土墙，高度3.8米，长度288.9米，减去5.6米沉淀缝隙，实际长度283.3米，(合同价模板建筑面积每平方40元x3.8米高304元X283.386123元)304元一米，应付原告人民币86123元;门卫基础，总共是178平方，合同价每平方人民币130元，基础减半应付人民65元每平方，应付原告人民币11570元；前期放线七个工作日，每天150元，应付原告人民币1050元；应当总付原告人民币98743元，前期原告已收到刘朝斌支付的人民币56600元，每次收款原告都有给被告刘朝斌开有收据（以收据为准），被告人欠原告人民币42143元，在此之前，原告曾多次打电话给冯国强，刘朝斌两位老板商量给结一下工资款，他们互相推诱，拒付，一直不给结算剩余的工资款，原告无奈之下，为维护公民的合法权益，以事实为依据，以法律为准绳，特向贵院提起诉讼，请求法官客观公正查实，给予判决，望以诉所情。 冯国强辩称：一、原告李宝玉第一项挡土墙的高度实际图纸高度为3米，总长度当场现量的281.9米，合同约定的价格是每平方米模板接触面是40元一平方，高度3米两面，每一米是六个平方，基础的高度是两面一起0.8米，总额是76676.8元，按合同约定他支付给他的工程款是完成量的75%，实际应当是57507.6元，这是第一项工程款。二、门卫基础总建筑面积是178平方，按签订合同价格是每平方130元，但是只完成了一个基础，在完成一个基础的同时与公司结算，是按基础的总工程量的20%结算，按照合同结算是4628元。三、放线工资合同约定包含在承包价格之内，不另外计算。四、工期拖延，施工人员上不来，没有那么多工人干活，为了赶工期，公司派其他人员帮助清理钢管、模板、扣件以及现场原告用的废材料，工资要从原告的工程款中扣除3400元。 刘朝斌辩称：冯国强和原告所签订的合同，当时刘朝斌不知道，李宝玉找刘朝斌去借钱的时候，才知道冯国强与李宝玉签了合同，刘朝斌把钱借给了李宝玉。总共第一期工程量借走43700元是从刘朝敬那借的，刘朝斌为李宝玉付人员工资一个2100元，一个2200元，原告借刘朝斌一个300元的，还借一个3000元的，我刘朝斌给李宝玉赊的木板子7480元，冯国强给原告清理模板借刘朝斌的3400元给原告付了工钱，总共冯国强、李宝玉借刘朝斌的60400元。当时原告和冯国强、王涛、刘朝斌四个一起对的账。原告中途退场，刘朝斌给李宝玉赊的钢板、扣件造成损失24876元，包括上车费下车费租赁费损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，李宝玉和冯国强签订《阜阳市治理车辆超限超载检测站及卸载场工程劳务总包合同》，劳务总包项目内容：挡土墙按模板展开面积每平方米40元计算，办公楼及门卫按建筑面积计算130元每平方米，包括木工所有附材料。签订合同后李宝玉带领工人进场施工。李宝玉施工挡土墙工程量价款为76676.80元，按刘朝斌与发包方结算按87%支付66708.82元；门卫基础工程量的价款为11570元。李宝玉认可的收到刘朝斌等人支付的借款等款项合计54630元。 本院认为：李宝玉和冯国强签订《阜阳市治理车辆超限超载检测站及卸载场工程劳务总包合同》，李宝玉与冯国强之间构成劳务合同关系。原被告均认可李宝玉中途退场，双方均未举证中途退场原因，故冯国强应当按照李宝玉完成的工程量支付劳务报酬。由于李宝玉未按合同完成工程量，李宝玉要求按合同的总工程两计算劳务报酬，缺乏事实依据。双方均未提出对其工程量申请第三方审计，故应当按照冯国强认可的工程量计算挡土墙的工程量总价款76676.8元，因刘朝斌与发包方结算按照工程量的87%支付，故李宝玉完成的挡土墙的劳务报酬应当为76676.8×87%=66708.82元。门卫基础李宝玉自认工程量的价款为11570元，刘朝斌与发包方结算的门卫基础为14240元，李宝玉的自认具有高度盖然性，本院予以确认。李宝玉要求被告支付放线七个工作日，但劳务合同及冯国强出具的证明均未对放线工作日约定价款，故李宝玉要求支付放线工作日报酬，没有事实依据。故冯国强应当支付李宝玉的劳务报酬为78278.82元（66708.82元+11570元），应当扣除李宝玉认可的收到刘朝斌等人支付的借款等款项合计54630元，78278.82-54630元=23648.82元，故对原告要求被告冯国强支付42143元中的23648.82元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付利息，但双方未约定利息，本院对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。劳务合同系冯国强与李宝玉签订，故本院对原告要求刘朝斌支付劳务报酬的诉讼请求。不予支持。刘朝斌要求李宝玉赔偿损失24876元，但劳务合同并未对钢管的租赁费用进行约定，且刘朝斌不是合同相对人，故对刘朝斌的抗辩请求，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、冯国强于判决生效之日起五日内给付李宝玉劳务报酬23648.82元； 二、驳回李宝玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由原告李宝玉承担188元，由被告冯国强承担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇二一年三月十九日 书记员 陆云涛
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初594号 原告：范某1，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：范某2，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县，系原告范某1之父，特别授权代理。 被告：时某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 原告范某1与被告时某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  张悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21913号原告：孙璐，男，1982年2月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代理人：刘帅，总经理。原告孙璐与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称：巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙璐到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与巴布奇遇公司2018年11月27日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；2、判令巴布奇遇公司退还我16000元；3、判决巴布奇遇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，我与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向我提供亲子游泳等课程服务，我支付20000元购买可折抵48000元课程费用的储值卡及赠送项目并办理会员，期限2年。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布公告称因其内部原因导致暂停营业。2020年1月4日，巴布奇遇公司发布春节放假通知。春节过后至今，巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止起诉之日，我仅消费20节课程，巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已经构成违约，致使服务协议无法继续履行且合同目的根本无法实现。为维护自身的合法权益，现我特向贵院提起诉讼。巴布奇遇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，孙璐与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，为孙璐之子孙维邑报名游泳培训课程。协议中的预定服务说明显示：课程储值金4.8万，按课程单次费用划扣。2018年11月26日，孙璐通过现金支付储值卡定金1000元，巴布奇遇公司为其出具加盖公司财务章的缴费凭证一份。2018年11月27日，孙璐通过POS机刷卡支付储值卡尾款19000元，巴布奇遇公司为其出具加盖公司财务章的缴费凭证一份。庭审中，孙璐主张其充值20000元购买了储值金额为48000元的亲子游泳课，上了20次课，为此，向本院提交课程价目表一张，显示亲子游泳为480元一节。另，巴布奇遇公司作为被告涉及多起服务合同纠纷案件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，孙璐与巴布奇遇公司之间的服务合同成立于民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，巴布奇遇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，孙璐与巴布奇遇公司之间签订的会员协议是双方的真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙璐依约履行了缴费义务，但巴布奇遇公司现已不再营业，无法继续为孙璐提供服务，孙璐以合同目的根本无法实现为由要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，就上课次数应由巴布奇遇公司举证，现其未到庭，故以孙璐陈述为准，现其已自动扣减已上课时的金额，故对其主要要求退还剩余金额的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除孙璐与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司之间于2018年11月27日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；二、于本判决生效后十日内，被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司退还原告孙璐服务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执183号 申请执行人：杨明辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住资中县。 被执行人：倪念楷，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人杨明辉与被执行人倪念楷劳务合同纠纷一案。被执行人倪念楷未履行四川省资中县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）川1025民初2252号民事调解书确定的义务，申请执行人杨明辉于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人倪念楷给付劳务工程款80000元。 本院受理后于2021年1月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款80000元，承担本案申请执行费1100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人倪念楷银行存款3508元，申请执行人杨明辉领取标的款3508元，被执行人倪念楷尚欠申请执行人杨明辉标的款76492元以及本院执行费1100元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人倪念楷有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人倪念楷的银行账户（冻结期限：2021年02月09日起至2022年02月08日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人杨明辉，申请执行人杨明辉也未能提供被执行人倪念楷其他可供执行的财产线索，申请执行人杨明辉同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年三月十八日 书记员 张豆（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3558号原告：中山市横栏镇横西振华饲料店，住所地广东省中山市××××××××××××第×卡。主要负责人：吴华养。被告：卢锦添，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××9×。原告中山市横栏镇横西振华饲料店（以下简称振华饲料店）诉被告卢锦添买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告振华饲料店的主要负责人吴华养到庭参加诉讼。被告卢锦添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振华饲料店向法院提出诉讼请求，判令：卢锦添向振华饲料店支付货款8000元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：卢锦添向振华饲料店购买饲料。2018年2月14日，卢锦添签订欠款据确认尚欠货款8000元，承诺同年2月25日前付款。直至起诉之日，卢锦添仍未履行付款义务。现振华饲料店诉至法院，望判如所请。卢锦添未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢锦添向振华饲料店购买饲料。2018年2月14日，振华饲料店的主要负责人吴华养与卢锦添签订欠款据，主要载明：卢锦添在2018年2月14日尚欠振华饲料店饲料货款8000元，定于2018年2月25日前用现金清还，如超出还款时间则按拖欠饲料货款总金额月息2%的违约金进行赔偿。付款期限届满，卢锦添未支付货款，振华饲料店遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，振华饲料店与卢锦添之间存在买卖合同关系，卢锦添拖欠振华饲料店货款8000元的事实，有振华饲料店提交的欠款据及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。卢锦添拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现振华饲料店诉请卢锦添支付货款8000元并赔偿从逾期付款之日即2018年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对振华饲料店诉求利息损失超出本院认定部分，本院不予支持。卢锦添未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院依法审理及缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告卢锦添于本判决生效之日向原告中山市横栏镇横西振华饲料店支付货款8000元并赔偿逾期付款利息损失（以8000元为基数，自2018年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇横西振华饲料店超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告中山市横栏镇横西振华饲料店已预交），由被告卢锦添负担，于本判决生效之日迳付中山市横栏镇横西振华饲料店。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇二一年三月三十日书记员  叶科伶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1025号原告：万加付，男，1983年8月7日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住南京市六合区。委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。被告：林洪，男，1968年1月4日生，汉族，住南京市六合区。原告万加付与被告林洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万加付及其委托诉讼代理人胡荣兵，被告林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万加付向本院提出诉讼请求：要求被告林洪支付货款221000元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2008年至2017年4月间，原告万加付与被告林洪发生买卖煤炭业务往来。截至2013年1月7日，被告欠煤款87000元并出具一份欠条。后被告又购买煤炭，截至2017年3月10日被告欠煤款215000元，被告出具一份欠条，载明此货款于2020年3月10日付清。之后，被告又购买煤炭，于2017年4月29日签名收煤炭13.56吨，本着相互协商货款作价6000元（实际价值11660元）。上述货款合计221000元，被告一直未付款，原告向被告催要货款无获，遂诉至法院。被告林洪答辩称：原告起诉煤款221000元我是认可的。2017年3月7日出具欠条所欠煤款215000元是事实，2017年4月29日签收13.56吨煤炭，作价6000元也认可。我欠万加付煤款合计为221000元，如订立还款期限，计划到2022年9月前支付货款。本院经审理查明事实如下：2008年至2017年4月间，原告万加付与被告林洪发生买卖煤炭业务往来，原告供货后，被告赊欠部分货款。2013年1月7日，被告出具一份欠条，欠条载明：今欠到煤款捌万柒仟元（87000元）。之后，双方又发生买卖煤炭往来。2017年3月10日，被告出具一份欠条，欠条载明：今欠到万加付煤款贰拾壹万伍仟元（215000元）；林洪以欠款人签名，并注明此欠款于2020年3月10日还清。之后，原告又供煤炭，被告于2017年4月29日签名收到煤炭13.56吨，原告本着协商作价6000元，被告对此认可。上述两项货款合计221000元，被告未能按欠条约定期限付款。之后，原告向被告追要货款无获，故对被告提起诉讼，经调解未果。以上事实，有原告提供被告出具的欠据、收货条，双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告万加付与被告林洪发生买卖煤炭往来受法律保护，被告林洪应当履行支付煤炭货款的义务。原告要求被告支付煤炭货款221000元，有被告出具的欠条、收货条等证据证实，应予认定。被告未支付货款，而引起纠纷应承担民事法律责任。原告万加付的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二之规定，判决如下：被告林洪在本判决生效之日起十日内向原告万加付支付货款221000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告林洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4620元。审判员  盛维军二〇二一年三月十日书记员  孙海翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3916号申请执行人:严冲,男,1975年12月20日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：童强，男,1966年3月16日出生，住宿迁市宿城区。关于申请执行人严冲与被执行人童强民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）苏1311民初1314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人童强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严冲向本院申请执行。本案立案标的74949元，执行到位4338.09元。执行过程中，本院依法向被执行人严冲送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划被执行人童强银行存款4338.09元,尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人童强纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人严冲明确表示被执行人目前无可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年三月四日书记员  刘 浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15024号原告：李秀林，女，1965年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：晋红梅，女，1969年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨文泊，男，1965年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告李秀林与被告晋红梅、杨文泊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀林及其委托诉讼代理人李艳、被告晋红梅、杨文泊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀林向本院提出诉讼请求：1.请求确认李秀林与晋红梅、杨文泊于2014年10月24日签订的房屋买卖合同合法有效；2.请求判令晋红梅、杨文泊协助李秀林将位于北京市房山区河北镇磁家务一区X号院X号楼X单元XXXX室房屋过户到李秀林名下；3.本案诉讼费由晋红梅、杨文泊负担。事实和理由：2014年10月24日，原告（购房人、乙方）与二被告晋红梅、杨文泊（出卖人、甲方）签订房屋买卖合同。合同约定：二被告将位于房山区河北镇磁家务村东惠景新苑小区X号楼X单元XXXX室的房屋以36万元的价格出售给原告，二被告于2014年10月24日将商品房钥匙及相关材料交付原告，2014年10月24日原告付给二被告34万元整。房款付清后当日二被告向原告交付房屋。二被告领取房产证30日内与原告办理房产交割事宜。二被告应协助原告办理房屋所有权转移登记。合同签订当日，二被告向原告交付房屋。原告通过银行转账向二被告支付34万元整，于2016年3月15日支付现金2万元。此后，该房屋的所有物业等费用全部由原告负担。现该房屋能够办理房屋所有权证书，但二被告已经不知所踪。经查，房山区河北镇磁家务村东惠景新苑小区XX号楼X单元XXXX室的房屋已经变更名称为一区XX号院X号楼X单元XXXX室。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请予以裁判。晋红梅、杨文泊未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杨文泊与晋红梅系夫妻关系。2013年11月3日，晋红梅（乙方）与北京金泰房地产开发有限责任公司（甲方）签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》，约定晋红梅购买甲方位于房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：惠景新苑）XX号楼X单元X层XXXX号。2014年10月24日，晋红梅、杨文泊（甲方）与李秀林（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于房山区河北镇磁家务村东惠景新苑小区XX号楼X单元XXXX室的房屋，房款为36万元，乙方于2014年10月24日给付甲方34万元，剩余款项的付款时间未做约定，甲方领取房产证30日内与乙方办理房产交割事宜，甲方应协助乙方办理房屋所有权转移登记。2014年10月24日，李秀林通过案外人向晋红梅转账34万元，2016年3月15日，李秀林向晋红梅给付剩余2万元房款。晋红梅、杨文泊向李秀林交付了案涉房屋。现案涉房屋所在楼的楼号已更名为房山区河北镇磁家务村一区XX号院X号楼，分户产权已达办理条件。另查，李秀林名下无登记住房。上述事实，有双方当事人的陈述，李秀林提交的结婚证申请书、《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》、《房屋买卖合同》、《室内装修管理协议书》、物业费收据、两份证明、购房资格审核结果打印件在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：李秀林与晋红梅、杨文泊签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应各自履行合同义务。李秀林向晋红梅、杨文泊履行了支付房款的义务，现案涉房屋可以办理产权登记，晋红梅、杨文泊应依合同约定履行协助李秀林办理房屋所有权转移登记的义务。故李秀林要求确认《房屋买卖合同》有效以及要求晋红梅、杨文泊协助李秀林将案涉房屋过户到李秀林名下的诉讼请求，不违反法律规定，符合双方的合同约定，本院予以支持。鉴于案涉房屋的坐落表述有变更，本院以变更后的名称为准。晋红梅、杨文泊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：晋红梅、杨文泊于本判决生效后十日内协助李秀林将北京市房山区河北镇磁家务一区XX号院X号楼X单元XXXX室房屋过户到李秀林名下。案件受理费6700元，由晋红梅、杨文泊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年三月十九日书记员 要桃桃
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7119号原告：杨某某，住石家庄市新华区。被告：陈某某，住石家庄市。原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告杨某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5083号原告：冯金刚（限制民事行为能力），男，1966年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：李润珍（原告之母），住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯金龙（原告之兄），住北京市东城区。被告：北京九鼎房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-173号。法定代表人：董默峥，董事长。委托诉讼代理人：王成凯，北京市隆安律师事务所律师。原告冯金刚与被告北京九鼎房地产开发有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯金刚撤诉。案件受理费25元，由原告冯金刚负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年三月十九日书记员  郝子薇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执446号申请执行人：田雨被执行人：贾光要,王杰,吉林盛泰净化工程技术有限公司田雨与贾光要,王杰,吉林盛泰净化工程技术有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3565号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾光要,王杰,吉林盛泰净化工程技术有限公司银行存款人民币45582.75元(含申请执行费575.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月八日书记员 刘禹含
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11983号原告：许武英，男，汉族，1963年11月19日出生，住广东省清新区太和镇滨江路57号B梯502房。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。被告：余家泉，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××。原告许武英诉被告余家泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许武英的委托诉讼代理人谢坚荣到庭参加诉讼。被告余家泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许武英向本院提出诉讼请求：1、被告支付14000元，并自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息直至付清之日止；2、被告承担律师代理费2000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，被告提出以22000元的价格购买原告的家用小轿车（号牌号码粤R×××××，发动机号码85002235）。双方达成买卖合意后，原告于2020年3月9日将车辆、行驶证、车匙交付给被告，双方签订《协议书》。签订协议后，双方办理了车辆权属变更登记手续（现车辆号牌为粤R×××××），被告仅支付了5000元。被告又于2020年3月13日出具《借条》，承诺2020年4月13日前付清转让款17000元，并在车辆行使一万多公里里程后将车辆停放在原告停车场。被告仍未能在约定期限内付清全部转让款，截至起诉前仍有14000元未付清。原告多次电话催告被告付款，被告承诺同意承担原告因提起诉讼而支付的律师费。综上所述，原、被告之间的车辆买卖合同合法有效，原告已履行交付车辆及办理车辆权属登记的义务，被告至今未履行完毕付款义务，已损害原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告余家泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，约定：“自2020年3月9日下午14时将粤R×××××起亚牌LJDFAA148×××××207家用小轿车交于乙方余家泉使用，在乙方使用期间所发生的一切违章事项将由乙方使用，甲方把行驶证、保险、车匙两条交给乙方。一周内进行过户完成。”2020年3月13日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：“今借到许武英17000元，定于2020年4月13日还款。”原告主张，其以22000元的价格将涉案粤R×××××车辆出卖给被告，并于签订《协议书》当日将该车辆交付给被告。但被告仅支付了5000元，剩余17000元一直未支付，后双方以《借条》的形式确认拖欠原告该笔款项。另外，原告提交了录音资料、《委托代理合同》及发票，拟证明被告同意承担本案诉讼产生的律师费2000元。录音资料中，原告表示：“如果最后一个星期你拿不到回来，我下星期五去起诉你，律师费也要你帮我出。”对方回复：“嗯，好。”《委托代理合同》显示原告因本案诉讼于2020年9月25日与广东正鑫律师事务所签订该份合同，并支出律师费2000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张向被告出卖涉案车辆，被告拖欠17000元转让款的事实，提供了《协议书》及《借条》予以证明，被告未到庭应诉，亦未对原告主张的前述事实提出抗辩，故本院对原告主张的该事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付拖欠的17000元。另外，原告要求被告从逾期付款之日即2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。关于律师费。原告未提供相应的书面依据证明双方就本案律师费的负担问题进行约定与最终确认，仅提供了录音资料并据此要求被告承担律师费2000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告余家泉于本判决生效之日起10日内向原告许武英支付款项17000元及利息（利息以17000元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告许武英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告余家泉负担157元，原告许武英负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  麦小红人民陪审员  吴秀琼二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初829号原告：佟玉娥，女，1950年12月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建英（佟玉娥之女），女，1974年10月5日出生，住北京市延庆区。被告：赵建华，女，1972年5月14日出生，住北京市延庆区。原告佟玉娥与被告赵建华所有权确认纠纷一案中，本院于2021年3月9日向佟玉娥发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。佟玉娥至今未交纳诉讼费。本院认为，佟玉娥逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按佟玉娥撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二一年三月十七日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨晟坤,男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨晟坤信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告杨晟坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月20日的信用卡透支本金72351.45元、利息31059.16元、违约金6312.57元、分期手续费632.85元、好享贷分期手续费1079.91元、现金分期手续费650.19元，并支付自2020年11月21日起至欠款付清时止，以透支本金72351.45元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用1271元。事实和理由：杨晟坤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向杨晟坤发放了信用卡。截至2020年11月20日，杨晟坤透支拖欠欠款本息共计112086.13元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨晟坤未作答辩。经审理查明，2012年6月3日，杨晟坤向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨晟坤发放了信用卡。杨晟坤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月20日，杨晟坤尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72351.45元、利息31059.16元、分期手续费632.85元、好享贷分期手续费1079.91元、现金分期手续费650.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨晟坤与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨晟坤发放了信用卡，杨晟坤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨晟坤应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨晟坤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告杨晟坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晟坤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月20日的信用卡透支本金72351.45元、利息31059.16元、分期手续费632.85元、好享贷分期手续费1079.91元、现金分期手续费650.19元，并支付从2020年11月21日起至欠款清偿之日止，以本金72351.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨晟坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1271元，由被告杨晟坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0204执182号之二申请执行人：中国某股份有限公司包头市分公司，住址内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：石某。被执行人：孙某，现住包头市青山区。被执行人：张某，现住包头市青山区。本院在执行申请执行人中国某股份有限公司包头市分公司与被执行人孙某、张某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2020）包宏证内执字第147号执行证书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院报告其财产状况。二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款，本院已冻结其银行账户及财付通、支付宝账户，对此申请执行人暂不要求进行处置。三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人孙某名下的房屋，本院已查封，申请执行人暂不要求进行处置。四、向被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经查控，被执行人没有住房公积金登记信息，被执行人孙某名下有一辆汽车、被执行人张某名下有一辆汽车，本院已查封但未实际扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  剧树人审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇二一年三月十二日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3700号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林逊岗，男，汉族，1989年2月12日出生，住广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。原审被告：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人林逊岗以及原审被告广东智城梦乐城商业投资有限公司（以下简称梦乐城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条的规定，作出如下判决：“一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让费201314元并支付以此为本金从2020年2月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告林逊岗；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3573.56元（原告林逊岗已预交），由原告负担1876.56元，广东广佛智城集团有限公司负担1877元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告林逊岗，本院不另收退。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金201314元予林逊岗；2.本案一、二审费用由林逊岗负担。事实和理由：《物业使用权转让合同》为双方自愿签订，即使认定该合同无效，也应根据双方的过错程度确定各自应承担的责任，智城公司对合同无效没有过错。一审法院判决智城公司需支付利息有违公平，不应再计付利息。被上诉人林逊岗未发表答辩意见。原审被告梦乐城公司未发表意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为智城公司应否向林逊岗支付已收取物业使用权转让款的利息。首先，根据《物业使用权转让合同》的约定可知，智城公司向林逊岗让渡的是涉讼物业的使用权，符合租赁合同法律关系的法定构成要件，双方之间形成的是租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，虽然《物业使用权转让合同》签订之时，涉讼物业尚未竣工验收备案，仍为在建状态，但涉讼物业已取得《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》，已符合上述司法解释所规定的合同有效情形，《物业使用权转让合同》应为有效合同。另外，该合同在约定涉讼物业使用权转让期限的同时，又约定赠送期限，该赠送租赁期限的条款实际上是为规避法律对租赁期限最长不得超过二十年的限制所作，故本院认定涉讼物业的的实际租赁期限应为《物业使用权转让合同》约定的租赁期限加赠送期限，该合同约定租赁期限超出二十年部分的约定无效。其次，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且林逊岗在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。本院确定《物业使用权转让合同》在二十年租赁期限部分于智城公司收到林逊岗起诉状副本之日即2020年3月30日解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予林逊岗出租的基础上签订，故《租赁合同》也于当日一并解除。综上，一审法院认定涉讼合同无效，属适用法律错误，本院予以纠正，但因各方当事人均未对涉讼合同的解除问题提出上诉主张，故本院不再在判决主文中予以明确。至于智城公司上诉主张无需支付利息的问题，智城公司在收取林逊岗支付物业使用权转让金后并未实际交付涉讼物业，确实给林逊岗造成资金占用损失，故智城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执恢131号之三 申请执行人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘秀明，女，1959年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：高县顺天燃油有限责任公司，住所地：高县文江镇胜利村仙米山，组织机构代码：59506812-6。 法定代表人：何小伟。 被执行人：高县顺天燃油有限责任公司洗脚溪加油站，住所地：高县文江镇蔬菜村鱼池村，组织机构代码：071402787。 负责人：郑建槐。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人何小伟、刘秀明、高县顺天燃油有限责任公司洗脚溪加油站、高县顺天燃油有限责任公司的存款XXX元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人何小伟、刘秀明、高县顺天燃油有限责任公司洗脚溪加油站、高县顺天燃油有限责任公司相应数额的收入。 三、如被执行人何小伟、刘秀明、高县顺天燃油有限责任公司洗脚溪加油站、高县顺天燃油有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人何小伟、刘秀明、高县顺天燃油有限责任公司洗脚溪加油站、高县顺天燃油有限责任公司相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二一年三月八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张钰三（曾用名：张小雷），男，汉族，1984年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张钰三信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  钟德华二〇二一年三月一日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6316号原告：钱玉明，男，1970年10月3日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：南京六匹马装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TB6X366，住所地江苏省南京市江北新区柳洲北路23号。法定代表人：贾春雷，该公司执行董事。原告钱玉明与被告南京六匹马装饰工程有限公司（简称六匹马公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员胡元川独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱玉明到庭参加诉讼，被告六匹马公司经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱玉明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告六匹马公司签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告退还原告39000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与六匹马公司于2019年5月4日签订《装饰装修工程施工合同》，约定六匹马公司为原告购买的房屋进行装潢，原告预交首期款39000元。后原告在拿房前发现被告原来经营的门店已搬空，无法实际履行装修义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告六匹马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告钱玉明（甲方）与被告六匹马公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定钱玉明将房屋交由六匹马公司装修，合同总价款为130000元，工期为75天。甲方支付乙方工程首期款即工程总价款的30%服务生效，开工3日前全额支付工程总价款的40%，水电工程、瓦工工程验收合格后支付总价款的25%，整个工程验收合格后2日内支付总价款5%。该合同还对双方的权利和义务、工程验收等事项作出了约定。合同签订后，原告分别于2019年5月4日、5月5日、5月9日以刷pos机的方式向被告支付20000元、10000元、9000元，合计39000元，被告向原告分别出具了相应金额的收据。另查明，被告六匹马公司自2020年5、6月份起因大量的经济纠纷引发诉讼，目前该公司原经营的门店已经转让给其他公司经营，新的门店处于关门状态。以上事实，有原告钱玉明的陈述、《装饰装修工程施工合同》、收款收据等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告钱玉明与被告六匹马公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告现有大量涉诉案件，没有在正常经营，其已无法实际履行装修义务。故原告要求解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于解除时间，以本案起诉状副本视为送达对方的时间即2021年3月8日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故被告应当返还原告缴纳的装修首期款39000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钱玉明与被告南京六匹马装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》于2021年3月8日解除。二、被告南京六匹马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱玉明装修首期款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由被告南京六匹马装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二一年三月二十六日书记员  吴殿梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民申1号再审申请人（原审原告）：石其乐，男，1978年6月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：南京化纤股份有限公司，住所地南京市六合区雄州街道郁庄路2号。法定代表人：丁明国，南京化纤股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郎云云，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市兰台（南京）律师事务所律师。再审申请人石其乐与被申请人南京化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，并于2020年6月3日作出（2020）苏0116民初770号民事判决，石其乐不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石其乐申请再审称：请求撤销（2020）苏0116民初770号民事判决，依法重新审理判决。理由如下：1、原审未责令被申请人化纤公司提供有关考勤表的行为不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原审中申请人请求依据2018年10月和2018年11月的考勤表，来对应证明2018年11月15日发放给申请人的4,080.95元对应的月份，进而证明被申请人根本没有发放申请人的2018年11月份的工资，但该请求未获原审准许。该考勤表系被申请人所掌握管理的，原审没有要求被申请人提供，对申请人不公平。2、原审被申请人所举证据不能证明其主张。原审中被申请人主张其所发工资为当月工资，但其所举的证据是2018年6月份的考勤表、养老金保险基数调整等，不能证明其发放给申请人4,080.95元为2018年11月份的工资，任何一个企业不可能先发工资后干活，原审对此有悖常理的事情未作判别。3、现有证据能够证明申请人的主张。双方签订的解除劳动合同协议中写明：“除当月工资未发外，其余薪资待遇等费用均已结清。”由此，可以证明，被申请人尚欠申请人一个月的工资未付。被申请人化纤公司提交意见称，被申请人前身为南京化学纤维厂，为国有企业，一直以来当月发放工资，1992年改制为化纤公司后仍沿袭这种工资发放方法。原审中被申请人已经提供证据证明被申请人当月发放公司的证据。解除劳动合同协议中所写的“除当月工资未发外”属笔误，且与申请人所签的感谢费协议，约定双方不存在任何劳动争议纠纷，申请人无权要求被申请人支付任何其他费用。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。经本院审查，查明：申请人原为被申请人单位员工，担任值班长。双方签订最后一期劳动合同时间为2018年5月，合同为无固定期限劳动合同。被申请人通过银行转账形式发放申请人工资且为申请人办理和缴纳了社会保险。2018年11月18日，双方协商解除劳动合同关系，并签订了协商解除劳动合同协议。该协议约定：“甲方向乙方一次性支付经济补偿73,314元”。“甲乙双方一致确认，除当月未发工资外，其余薪资待遇等费用均已结清，本协议签订之时及之后，乙方与甲方或其关联方之间无任何劳资纠纷”。同日，双方还签订了协商解除劳动合同感谢费协议，约定：“乙方如能配合好甲方开展协议解除劳动合同等分流安置工作，将按照分流安置方案规定的条件享受感谢费政策，共计感谢费16,861元”。“本协议签订之后，乙方与甲方及甲方关联公司之间用工问题（如有）全部了结，双方之间再无其他劳资纠纷”。上述二协议签订后，申请人向南京市六合区劳动保障监察大队投诉反映被申请人未支付其2018年11月份工资。该大队于2019年11月21日立案处理，后因双方工资存在争议建议申请人向仲裁委员会申诉。2019年11月28日，申请人向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月19日，该仲裁委作出宁六劳人仲案字[2020]第27号仲裁决定书，决定终结审理本案。后申请人向本院提起原审诉讼。本院原审认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人石其乐认为其与被申请人化纤公司签订协商解除劳动合同协议时，明确约定了“当月工资未发”，故要求申请人支付2018年11月份工资。被申请人抗辩称，其单位员工工资为当月工资当月发放，2018年11月14日已经发放了申请人2018年11月份工资，提供申请人2018年月薪台账、2018年7月及11月工资流水、省人力资源社会保障厅关于发布2018年度社会保险有关基数的通知、2018年6月考勤表、被申请人已退休人员奚某的退休待遇核定表、工资流水、养老金发放记录予以证明。申请人经质证，对申请人的月薪台账、工资流水、通知、考勤表予以认可，但认为不能达到被申请人的证明目的。对奚某的退休待遇核定表、工资流水、养老金发放记录，认为与本案无关。本院原审认为，根据江苏省人力资源社会保障厅关于发布2018年度社会保险有关基数的通知，自2018年7月1日起，调整社会保险基数。申请人2018年薪资台账中关于相关社会保险基数的调整，也是在2018年7月，且当月的工资发放数额为4,416.07元，与申请人工资流水中2018年7月13日发放的数额一致。被申请人就其主张的当月工资当月发放，已经提供了相关证据予以证明。申请人对其不认可，认为当月工资次月发放，但未能提供证据予以反驳。因此，本院对被申请人的主张，予以采信，被申请人于2018年11月14日发放了申请人2018年11月份工资4,080.95元。综上，申请人以协商解除劳动合同的协议中载明的当月工资未发，要求被申请人支付2018年11月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。本院原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回石其乐的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由石其乐负担，本院予以免收。本院经审查认为，本案的争议在于能否仅依照双方签订解除劳动合同协议中的“除当月工资未付外，其余薪资待遇等费用均已结清”认定当月工资未结清，原审中被申请人提供的相关证据已经能够证明被申请人企业是当月发放当月工资的事实，申请人在原审中不认可被申请人提供的相关证据的证明力，又不能提供反证，原审据此按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定将举证责任分配申请人，并作出了原审判决。再审审查中，申请人亦未能进一步举证否定原审认定的事实。结合被申请人企业的沿革的事实及其在原审中提供的证据，被申请人辩解双方签订的解除劳动合同协议中的“除当月工资未付外”属笔误，本案中不存在当月工资未付的情况，较为可信。据此，原审判决的举证责任分配并无不当，以申请人未能举证反驳被申请人的主张为由，驳回其诉讼请求的判决亦无不妥。申请人石其乐对自己的主张未能举证予以证明，其申请再审的理由不能成立。综上，申请人石其乐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石其乐的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  吉 磊人民陪审员  葛元芳二〇二一年三月十六日书 记 员  李 良
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初553号原告：陈灵，男，1970年3月8日出生，汉族，现住白城市。原告：于洋，男，1986年5月20日出生，汉族，现住白城市。原告：袭普杰，女，1967年07月12日出生，汉族，现住白城市。原告：纪强，男，1983年9月8日出生，汉族，现住白城市。原告：陈光，男，1990年11月24日出生，汉族，现住白城市。原告：梁广伟，男，1968年12月4日出生，汉族，现住白城市。原告：赵天旭，男，1993年7月26日出生，汉族，现住白城市。原告：齐涛，男，1973年4月7日出生，汉族，现住白城市。原告：郁龙，男，1985年11月22日出生，汉族，现住白城市。原告：亢云忠，男，1972年1月7日出生，汉族，现住白城市。原告：张艳东，女，1974年3月20日出生，汉族，现住白城市。原告：黄鑫，女，1989年10月16日出生，汉族，现住白城市。原告：柴巍，女，1976年9月15日出生，汉族，现住白城市。原告：马雄雄，男，1990年12月5日出生，汉族，现住白城市。原告：孙日冬，男，1977年2月2日出生，汉族，现住白城市。原告：卢林鹤，男，1989年9月18日出生，汉族，现住白城市。原告：孙丽影，女，1970年10月26日出生，汉族，现住白城市。原告：包艳涛，男，1973年2月28日出生，汉族，现住白城市。原告：于晓莉，女，1972年10月15日出生，汉族，现住白城市。原告：于英男，女，1978年12月15日出生，汉族，现住白城市。原告：王英贤，女，1974年12月9日出生，汉族，现住白城市。诉讼代表人：于晓莉，女，1972年10月15日出生，汉族，现住白城市。诉讼代表人：袭普杰，女，1967年07月12日出生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：谢小军，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：吉林金绿房地产开发有限公司，地址：白城市工业园区洮儿河路**，统一信用代码证号：9122080088809807D，法定代表人：李景志，系总经理。被告：福建佳邦物业管理有限公司，地址：福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路**海沧商务大厦**，统一社会信用代码为913502055628301883。法定代表人：李聪友。委托诉讼代理人：于新丹，系员工。原告陈灵、于洋、袭普杰、纪强、陈光、梁广伟、赵天旭、齐涛、郁龙、亢云忠、张艳东、黄鑫、柴巍、马雄雄、孙日冬、卢林鹤、孙丽影、包艳涛、于晓莉、于英男、王英贤（以下简称21名原告）与被告吉林金绿房地产开发有限公司、福建佳邦物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。21名原告的诉讼代表人袭普杰、于晓莉及其委托诉讼代理人谢小军，福建佳邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人于新丹到庭参加诉讼。吉林金绿房地产开发有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。21名原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即退还各原告代办费800元。二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2017年签订商品房买卖合同、交付房款同时，由二被告吉林金绿房地产开发有限公司、福建佳邦物业管理有限公司共同收取了办理房屋权属证书代办费每户800元，并出具了收据。现因被告吉林金绿房地产开发有限公司违约未能办理房屋权属证书，故要求二被告退还收取的代办费。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。福建佳邦物业管理有限公司辩称，一、原告要求退还代办费及表明双方解除委托合同关系，答辩人同意解除委托合同关系；二、答辩人退还代办费的前提应提供相应的收据原件进行核实，答辩人确认无误后退还原告。从目前原告提供证据可见，原告陈灵未能提供相应的证据，则无法确定其是否有缴纳代办费。综上，恳求贵院考虑答辩人的上述意见，并依法公正判决，驳回原告不合理的诉求。吉林金绿房地产开发有限公司向本院提交书面答辩状，答辩人从未收取各原告代办费，无权要求答辩人退还。从各原告提供的《收据》可见，均由福建佳邦物业管理有限公司白城分公司加盖的财务专用章，与答辩人无关，答辩人从未收取过该款项，则无权要求答辩人退还。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，恳请贵院考虑答辩人的上述意见并依法判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：吉林金绿房地产开发有限公司系21名原告所购买的白城市生态新区小区的开发商，福建佳邦物业管理有限公司系该小区的前期物业公司，21名原告作为业主在2017入住小区时向福建佳邦物业管理有限公司白城分公司以户为单位交纳了代办费人民币800.00元。该费系21名原告委托福建佳邦物业管理有限公司白城分公司为其办理房屋所有权证的费用，现各户的房屋所有权证书尚未办理。另查明，福建佳邦物业管理有限公司白城分公司已经于2020年8月21日注销。本院认为，21名原告与福建佳邦物业管理有限公司白城分公司之间系委托合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”福建佳邦物业管理有限公司白城分公司接受21名原告的委托为其办理房屋所有权证的事宜，但目前该小区不能办理房屋所有权证书，福建佳邦物业管理有限公司白城分公司未能按照约定完成委托事项，对此福建佳邦物业管理有限公司白城分公司对于返还代办费亦没有异议，21名原告要求福建佳邦物业管理有限公司白城分公司之间返还代办费800.00元于法有据。福建佳邦物业管理有限公司白城分公司已经于2020年8月21日注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”福建佳邦物业管理有限公司作为总公司应当承担的分公司债务。本案中福建佳邦物业管理有限公司对于已经提交收据的业主没有异议，对于陈灵提交的中央城客户购房费用明细表有异议，本院认为该证据不足以证明其已经交纳了代办费用，陈灵、于英男没有提交福建佳邦物业管理有限公司白城分公司向其出具的代办费收据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出主张应当及时提供证据。”本院对其二人的诉讼请求不予支持。本案原告陈光提交的票据记载的业主名称为蒋东旭，陈光系从蒋东旭处购买金绿中央城小区26号楼1单元七层西户702室房屋，双方就该代办费达成合议，蒋东旭将该房屋代办费票据交付给了陈光，双方就债权转移达成了合意，本院对陈光的诉讼请求予以支持。综上所述，21名原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建佳邦物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向于洋、袭普杰、纪强、陈光、梁广伟、赵天旭、齐涛、郁龙、亢云忠、张艳东、黄鑫、柴巍、马雄雄、孙日冬、卢林鹤、孙丽影、包艳涛、于晓莉、王英贤每人返还代办费人民币800.00元，共计人民币15,200.00元。二、吉林金绿房地产开发有限公司不承担责任。三、驳回陈灵、于英男的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由福建佳邦物业管理有限公司负担100.00元，由陈灵、于洋、袭普杰、纪强、陈光、梁广伟、赵天旭、齐涛、郁龙、亢云忠、张艳东、黄鑫、柴巍、马雄雄、孙日冬、卢林鹤、孙丽影、包艳涛、于晓莉、于英男、王英贤负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年三月二十三日书记员  孙赛飞