四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2532号 原告：彭贤义，男，生于1964年6月9日，汉族，住四川省邻水县。 原告委托诉讼代理人：陈斌。 被告：李优光，男，生于1963年4月24日，汉族，住四川省邻水县。 被告：朱桂清，女，生于1963年3月4日，汉族，住四川省邻水县，系被告李优光之妻。 被告：李辉，男，生于1985年10月12日，汉族，住四川省邻水县，系被告李优光之子。 原告彭贤义与被告李优光、朱桂清、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贤义、原告委托诉讼代理人陈斌、被告李优光到庭参加诉讼，被告朱桂清经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭贤义请求：1.判令三被告偿还原告本金550,000元,还有2015年12月26日前欠下的利息50,000元,以及2015年12月27日起至还清本息之日止期间按年息3.85%支付利息；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由，2013年6月26日，被告李优光承包工程期间缺少本金，向原告借款55万元，并约定利息2分5，原告通过两张银行卡分别向李优光打款55万元，后于2015年12月26日经计算利息有247,500元，扣除被告李优光先后支付的利息197,500元，尚欠利息5万元。三被告没钱全额还本付息，就将利息计入本金重新向原告出具了60万元借条一张，未约定利息，也未约定还款期限。后原告向被告催款，三被告均称无钱还款，原告为维护合法权益，诉来法院。 被告李优光答辩称，承认有55万本金和5万的利息存在，并向原告出具了60万元的借条，但称该笔借款与儿子李辉没有关系，李辉单独分户，也没有参与李优光工地管理的事项。现在被告经济困难，愿意偿还本金，利息就不再支付。 被告朱桂清经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 被告李辉经公告传唤未到庭，其通过被告李优光向本院递交答辩状称，李辉已于2010年7月9日与父母分家，也未参与父母的经营活动，父母在2013年向原告借款的事情，李辉并未参与，也未在借条上签字捺印，也未担保，不属于借贷的当事人，原告应撤销对李辉的诉讼。 原告方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的原告身份证复印件、被告李优光、朱桂清、李辉户籍证明，该部分证据客观真实，能够证实原被告身份信息情况，本院予以采纳作为认定案件事实的根据。原告提交的2015年12月26日被告李优光、朱桂清向原告出具的60万元借条一张，借条原件客观真实，本院予以采纳作为认定案件事实的根据。原告提交的2013年6月26日原告通过邮政银行尾号5840的账户（现原告已销户）向被告李优光转款8万元，以及同日原告通过邮政银行尾号4997的账户向被告李优光转款47万元的账户交易明细，被告对该证据无异议，本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。 被告李优光向本院提交了儿子李辉的户口薄，证明李辉已于2010年7月9日单独立户。证据客观真实，本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。 被告朱桂清、李辉未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告李优光在新疆从事建设工程因缺少资金，向原告借款55万元，原告于2013年6月26日通过邮政银行尾号5840的账户（现原告已销户）向被告李优光转款8万元，同日又通过邮政银行尾号4997的账户向被告李优光转款47万元。借款时，被告李优光与原告约定利息按照月利率2.5%计算。借款后，被告李优光按照月利率2.5%向原告支付了部分利息。2015年12月26日，原告与被告李优光经结算，被告还下欠5万元利息，加上借款本金55万元，被告李优光与朱桂清于2015年12月26日向原告出具了借款60万元的借条一张，借条载明：＂今借到彭贤义现金600000元，大写陆拾万元正。借款人：李优光、朱桂清。身份证513031196304××××，李优光＂，被告李优光、朱桂清在借条上签名按手印。借条中没有约定利息和还款时间。重新出具借条后，被告未向原告支付任何款项。该款经原告催收后被告未能偿还，原告便诉来法院。 同时查明，被告李优光与朱桂清系夫妻关系，被告李辉系李优光与朱桂清的儿子。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告李优光向原告借款55万元后，原告与被告李优光之间就建立了民间借贷法律关系，李优光就应当按约定及时偿还借款。在李优光向原告陆续偿还了部分利息后，一直未再还款，经原告催要，李优光、朱桂清于2015年12月26日重新向原告出具借条，该行为应视为原告与被告李优光、朱桂清对借款的重新约定，被告李优光、朱桂清对该笔债务进行了重新确认，并在借条上签字按手印，该笔借款应视为朱桂清与李优光的共同债务。被告李优光、朱桂清应当按照约定履行还款义务，及时偿还借款。李优光、朱桂清不按借款约定偿还借款，侵犯了原告的财产权利。原告起诉要求李优光、朱桂清偿还借款，理由成立，本院予以支持。 原告称，被告李辉与李优光、朱桂清生活在一起，李优光借款也用于了生活开支。本院查明，被告李辉已于2010年7月9日与李优光分户，虽居住地址未变，但原告并没有提供相关证据证实李优光所借款项是用于被告三人的家庭开支。真实情况是李优光用于了建设工程开支，不是家庭生活开支。同时，在李优光、朱桂清向原告重新出具的借条上，李辉也并未签字确认，该借条对被告李辉不产生法律效力。因此，原告起诉请求被告李辉共同偿还借款，理由不成立，本院不予支持。 本院查明，原告彭贤义2013年实际借给被告李优光的金额为55万元，李优光、朱桂清于2015年12月26日向原告出具的60万元借条中，包含了前期原被告按照月利率2.5%计算的未支付的利息5万元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案借条在2015年出具，发生在民法典施行前，应适用当时的司法解释，即（法释[2015]18号）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，该解释第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原被告经结算后有5万元的利息是按照月利率2.5%计算，该笔利息计算过高，本院支持按照年利率24%将前期利息计入本金，在进行相应扣减后，原被告在2015年12月26日前的合法利息应为4万元，不合法利息1万元应予以扣除。因此，60万元的借条中，本院确认本金59万元应予支持。 原告彭贤义与被告李优光、朱桂清的借条中，未约定利息及利息计算方式，该笔借款只能视为无息借款。被告李优光、朱桂清经原告催收后仍不归还，具有违约行为，给原告造成了一定的损失，原告要求从起诉之日起按照年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院2015年通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告李优光、朱桂清在本判决生效后十日内偿还原告彭贤义借款590,000元，并从2020年11月2日起以下欠的借款本金为计算基数，按年利率3.85%计算至还清之日止； 二、驳回原告彭贤义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，由被告李优光、朱桂清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王良峰 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  张传良 二〇二一年三月三十日 书 记 员  黄思静