广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初615号原告：何水木，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地：广东省云浮市郁南县×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××312。原告：李伟军，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地：广东省东源县黄田镇圩镇1号，身份证号码：441××××××××××××014。被告：梁布，女，1989年1月19日出生，汉族，户籍地：广东省博罗县××××××委会岗贝小组，身份证号码：441××××××××××××823。被告：龚海明，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地：广东省紫金县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××716。第三人：中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司，住所地：惠州大亚湾区霞涌镇石化大道中滨海十二路8号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周静，女，该公司工作人员。原告何水木、李伟军与被告梁布、龚海明，第三人中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告何水木、李伟军，被告梁布、龚海明，第三人中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司的诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何水木、李伟军向本院提出诉讼请求：1.被告返还10万元投资款；2.被告支付5万元利润；3.诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告投资给被告10万元进行国华电厂门窗及护栏更换安装工程，据了解工程已结束，并且结清工程款，被告未返还本金和支付利润给原告。原告曾多次主动联系被告进行协商未果。被告梁布辩称，被告梁布没参与这个工程，被告梁布在三方合作协议上签字因为被告梁布是旧永发不锈钢加工店的店主，整个工程是被告龚海明负责，当时这个事情被告梁布不清楚，这些钱到被告梁布的账号是因为被告梁布实名制开了户，所以钱才显示到被告梁布的账。被告龚海明辩称，原告不应该起诉被告，而应该起诉赫远建设集团有限公司，赫远建设集团有限公司无理扣被告的钱，第三人中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司已付清工程款。第三人中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司陈述称，一、第三人与原告不存在任何合同关系，本案与第三人无直接关系。第三人是与赫远建设集团有限公司签订的合同，第三人与原告何水木不存在任何合同关系和法律关系，且原告何水木并非赫远建设集团有限公司的人员，原告李伟军仅是赫远建设集团有限公司的项目施工人员，与第三人无经济往来，也无经任何纠纷，故本案与第三人无直接关系。二、第三人与被告龚海明的用工单位赫远建设集团有限公司签订的合同中，第三人已履行相应付款义务，不存在应付未付情况。2019年12月30日，第三人是与被告龚海明的用工单位赫远建设集团有限公司签订《神华国华惠电输煤栈桥钢结构及管道等设施治理项目合同》，约定赫远建设集团有限公司承包第三人“燃料区域栈桥钢结构支撑钢梁及冲洗水管道、汽机房设备辅助设施综合治理、汽机房及输煤栈桥窗户腐蚀治理、灰库区域护栏及门治理、主厂房步道综合治理”项目。本合同采用总价承包方式，合同总价为3720077.44元，付款方式：1.全部材料进场经验收合格后支付合同金额的30%;2.项目完工，经验收合格后支付合同金额的67%为结算款；3.质保金为合同金额的3%，于一年质保期期满且无质量问题或质量缺陷后予以支付。第三人按照合同约定于2020年6月10日支付第一次项目款1116024.00元，2020年9月10日支付结算款2492451.12元，共支付款项3608475.12元，除质保金111602.32元以外均已结清。因该项目于2020年8月11日完工验收，质保期从该日起计算，2021年8月10日质保期才届满，故质保金还未到履行期限。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月30日，第三人作为甲方与赫远建设集团有限公司作为乙方签订一份《神华国华惠电输煤栈桥钢结构及管道等设施治理项目合同》，由赫远建设集团有限公司承建神华国华惠电输煤栈桥钢结构及管道等设施治理项目。2020年3月26日，原告何水木、李伟军与被告梁布签订一份《三方合作协议》，主要约定：兹有惠州国华电厂门窗及护栏更换安装工程，经三方协议：一、由梁布引进本项目工程，总造价陆拾叁万元。二、本工程所需投入拾万作为本工程施工材料用款，此款为何水木投入。三、何水木投入拾万元材料款，工程完工，收到甲方工程款，由梁布承诺返还利润伍万元，本金拾万元，共计拾伍万元。四、工程由李伟军负责管理资金及工程所需材料的购买。五、何水木不承担本工程任何风险和经济责任。六、本工程所投入资金拾万元，用于本工程所需一切费用。七、本协议自签订之日起生效。协议签订后，原告何水木将10万元转给原告李伟军，原告李伟军自协议签订之日即2020年3月26日起陆续将其中81000元转给被告梁布，其中19000元用于承接工程的公关应酬。工程实际由被告龚海明负责施工，被告龚海明于2020年11月5日出具一份《工程款结清证明》，载明：关于神华国华惠州电厂输煤栈桥项目门窗、不锈钢护栏等更换工程，除质保金外，其余所有款项已全部结清。庭审过程中，被告龚海明自认质保金还有3万元。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。在合伙协议中约定一方投资，不参加合伙项目的经营活动，不承担合伙的风险责任，不论盈亏均按期收回本金及固定利润，违反了法律关于合伙的规定，实为借贷关系。本案中，原告何水木、李伟军与被告梁布签订《三方合作协议》约定原告何水木投入10万元，工程完工后返还利润5万元、本金10万元，但不承担工程任何风险和经济责任。实际上系原告出借本金10万元，5万元固定收益属于利息约定。关于借款本息的计算问题。原告何水木提供借款本金为10万元，各方没有争议，被告梁布应当向原告何水木返还借款本金10万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《三方合作协议》约定利润5万元，超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应以10万元为基数，自2020年3月26日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最多不超过50000元。关于合同主体的问题。虽然原告何水木将借款本金10万元交由原告李伟军后再由原告李伟军向被告梁布交付款项，但原告李伟军并未实际支出借款本金，根据权利义务相一致原则，原告李伟军并不享有主张被告返还借款本息的权利。《三方合作协议》明确约定合同主体为被告梁布，不论被告梁布接收原告出借的10万元后是否自用或者用于被告龚海明承接的工程，均不影响被告梁布作为借款人的性质，故原告要求被告龚海明返还借款本息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第九百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告梁布自本判决发生法律效力之日起10日内向原告何水木返还本金100000元及利息，利息以10万元为基数，自2020年3月26日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利息总额不超过50000元；二、驳回原告何水木、李伟军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告梁布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二一年三月五日书记员 叶淦漳