wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初626号 原告：张莹莹，女，1985年3月17日出生，汉族，住薛城区。 被告：顾爱民，男，1978年5月27日出生，汉族，住薛城区。 原告张莹莹与被告顾爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹到庭参加诉讼，被告顾爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款1万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告因资金周转向原告借款1万元，借款期限为两个月。基于对被告的信任，原告通过微信转账的方式将借款转给被告。后原告因急需用钱多次向被告催要借款，但被告因各种理由拖延，未归还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告顾爱民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告向原告借款1万元，原告通过微信向被告转账1万元。后原告向被告催要该借款，被告未予偿还。 本院认为，被告顾爱民未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提供的微信转账记录及微信聊天记录，能够证明原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了借款1万元，被告应按约定期限偿还借款。被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告张莹莹借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾爱民负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二一年三月二十九日 书记员  柳恒雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执313号 原告：李振军，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：唐玉秀，女，1970年2月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 以上二原告的委托代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林科创置业有限公司，住所：桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：周忠杰，该公司执行董事。 委托代理人：黄凌锋，该公司员工。 被告：桂林高新技术产业开发总公司，住所：桂林市七星区高新开发大厦。统一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被告：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所：桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。统一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被告：桂林福龙房地产开发有限公司，住所：桂林市七星区骖鸾路41号。统一社会信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被告：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所：桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权。 原告李振军、唐玉秀与被告桂林科创置业有限公司（以下简称科创公司）、桂林高新技术产业开发总公司（以下简称高新公司）、桂林市高科房地产开发有限责任公司（以下简称高科公司）、桂林福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）、桂林市竣为房地产有限责任公司（以下简称竣为公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更937号 罪犯严晓芳，女，1988年10月20日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年3月28日作出(2017)川0112刑初83号刑事判决，以被告人严晓芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。被告人严晓芳未提出上诉，刑期自2016年12月1日起至2024年5月31日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年9月19日作出(2019)川01刑更4752号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2023年11月30日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯严晓芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯严晓芳判处罚金人民币5000元已履行，有2018年6月5日成都市龙泉驿区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》“严晓芳罚金5000”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯严晓芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯严晓芳减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年三月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初251号原告：内乡县三鑫租车商行，住所地内乡县湍东镇五里堡转盘东湍东烟站东侧，统一社会信用代码92411325MA43UXTM5H。经营者：庞飞，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人:李建伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：田震，男，2000年7月28日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。被告：刘芮杭，男，2001年9月20日出生，汉族，住河南省内乡县。原告内乡县三鑫租车商行与被告田震、刘芮杭为租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告内乡县三鑫租车商行于2021年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告刘芮杭、田震的起诉，并申请解除对被告马晓军、王炳强、陈俊召名下50万元存款或同等价值的查封。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告内乡县三鑫租车商行的撤诉申请符合法律规定，不违反公序良俗，属依法行使处分权的行为，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内乡县三鑫租车商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内乡县三鑫租车商行负担。审判员  李锡锋二〇二一年三月九日书记员  席荣丽
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执139号之一 移送执行人：贞丰县人民法院刑庭。 被执行人：舒彪，男，1988年9月5日生于贵州省贞丰县汉族，初中文化，务工，住贞丰县小屯镇。 被执行人：郝兴波，男，1987年12月12日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，务工，住贞丰县小屯镇。 被执行人：周军，男，1983年8月20日生于贵州省贞丰县，汉族，中专文化，个体户，住贞丰县小屯镇。 被执行人：王芝宜，男，1988年11月1日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，个体户，住兴仁市回龙镇。 被执行人：李忠蔚，男，1990年11月27日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，住兴仁市回龙镇。 被执行人：张国泽，男，1992年11月8日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，务工，住贞丰县小屯镇。 被执行人：李忠骏，男，1987年12月9日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市回龙镇。 在执行过程中查明，被执行人舒彪、郝兴波、周军、王芝宜、李忠蔚、张国泽、李忠骏在银行开立有银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒彪、郝兴波、周军、王芝宜、李忠蔚、张国泽、李忠骏名下的银行等账户，冻结期限为二十四个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家绿 二〇二一年三月一日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3091号之一申请人：温州市嘉丰建筑材料设备有限公司，住所地浙江省温州市南浦住宅区温迪锦园6、9、12幢132号。法定代表人：全崇旭。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告温州市嘉丰建筑材料设备有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）京0106财保32号民事裁定，冻结中国建筑一局（集团）有限公司的银行账户存款150549.49元。现温州市嘉丰建筑材料设备有限公司以双方已达成和解为理由，于2021年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人温州市嘉丰建筑材料设备有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司的银行账户存款150549.49元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇二一年三月三日书记员  马瑀晗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2659号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘海珠，女，汉族，1988年6月16日出生，住湖南省邵东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘海珠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告刘海珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘海珠立即偿还原告欠款本金45,929.51元、利息5,969.11元（利息暂计至2018年11月21日）、违约金7,003.2元，手续费667.17元，总计59,568.99元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告刘海珠未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘海珠向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。刘海珠使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金45,929.51元、利息5,969.11元、其他费用667.17元，上述款项刘海珠应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经刘海珠确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补刘海珠逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告刘海珠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海珠自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金45929.51元； 二、被告刘海珠自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息5969.11元、其他费用667.17元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金45929.51元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告刘海珠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执330号 被执行人：袁超雄，男，1993年2月8日出生，汉族，住所地化州市。 本院在执行被执行人袁超雄罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月4日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案无财产可供执行，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李栋健
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1956号原告（案外人）：赵某，男，2004年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1976年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告（申请执行人）：苏文，男，1989年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。第三人（被申请执行人）：赵凤栓，1976年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵某与被告苏文、第三人赵凤栓案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月25日立案后，原告赵某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费70元，由赵某负担（已交纳）。审 判 长  李金茹审 判 员  马艳佳人民陪审员  胡海博二〇二一年三月二十二日书 记 员  甄伟超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终568号上诉人（原审被告）：叶常青，男，1977年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。上诉人（原审被告）：河源嘉富实业发展有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇城西秋江中路嘉富商业大厦（仅供办公使用），统一社会信用代码91441621MA4UHFYK5N。法定代表人：叶常青。两上诉人共同委托诉讼代理人：江伟强，北京德恒（东莞）律师事务所。被上诉人（原审原告）：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197755H4。法定代表人：钟征宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭远红，男，1966年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：彭伟豪，男，1989年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。上诉人叶常青、河源嘉富实业发展有限公司因与被上诉人深圳市宝利通小额贷款有限公司、彭远红、彭伟豪合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初36682号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人叶常青、河源嘉富实业发展有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市宝利通小额贷款有限公司、彭远红、彭伟豪未提交答辩意见。被上诉人深圳市宝利通小额贷款有限公司的原审诉讼请求：1.彭远红偿还借款本金人民币600万元；2.彭远红支付利息968000元（罚息以借款本金600万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月3日起算，暂计至2019年10月30日，计至清偿完毕之日止）；3.彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限公司对彭远红的上述债务承担连带清偿责任；4.彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限公司承担本案律师费10万元；5.彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限公司承担本案诉讼费、担保费、保全费等为主张债权而支付的合理费用；6.深圳市宝利通小额贷款有限公司对彭远红持有的600万股深圳市鸿益迖供应链股份有限公司股票(NEEQ:831570)拍卖、变卖或协议折价后的价款享有优先受偿权；7.深圳市宝利通小额贷款有限公司对叶常青持有的紫金县鸿荣泰房地产开发有限公司100%股权拍卖、变卖或协议折价后的价款享有优先受偿权。一审判决结果：一、彭远红应于判决生效后十日内清偿深圳市宝利通小额贷款有限公司借款本金600万元并支付利息（利息以本金600万元为基数，按年利率24%自2019年3月3日计至付清之日）；二、彭远红应于判决生效后十日内向深圳市宝利通小额贷款有限公司支付律师费10万元；三、深圳市宝利通小额贷款有限公司有权对彭远红出质的深圳市鸿益达供应链股份有限公司600万股股票（证券代码:831570)折价或者拍卖、变卖的价款在第一项、第二项判决义务所确定的债务范围内优先受偿；四、深圳市宝利通小额贷款有限公司有权对叶常青出质的紫金县鸿荣泰房地产开发有限公司200万元股权折价或者拍卖、变卖的价款在第一项、第二项判决义务所确定的债务范围内优先受偿；五、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限公司对彭远红的第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向彭远红追偿；六、驳回深圳市宝利通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61276元、保全费5000元、公告费450元，均由彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限公司负担。深圳市宝利通小额贷款有限公司已预交的案件受理费61276元、保全费5000元，由本院退回。彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费61276元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费深圳市宝利通小额贷款有限公司已预付，彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限公司应在判决生效之日起七日内迳付深圳市宝利通小额贷款有限公司公告费450元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审被告叶常青与原审被告河源嘉富实业发展有限公司均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是利息的起算时间问题，即两上诉人对何时起算的利息承担连带清偿责任。两上诉人主张一审判决确定利息自2019年3月3日起算不当，应当自2019年4月21日起算。本案中，主债务人及担保人曾向被上诉人深圳市宝利通小额贷款有限公司支付部分款项，具体如下：被上诉人彭远红于2018年11月22日向被上诉人深圳市宝利通小额贷款有限公司支付28000元，上诉人叶常青于2019年4月12日、2019年6月5日、2019年6月20日分别向被上诉人深圳市宝利通小额贷款有限公司支付6万元、30万元、24万元。深圳市宝利通小额贷款有限公司主张彭远红支付的28000元为利息，叶常青支付的三笔为罚息。审查深圳市宝利通小额贷款有限公司与彭远红签订的《借款合同》可见，双方约定的贷款年利率为24%，逾期贷款罚息利率按约定的年利率上浮50%，综合考虑双方约定的年利率和罚息利率，以及已经实际支付款项数额，本院认为深圳市宝利通小额贷款有限公司主张并获得一审支持的“利息已支付至2019年3月2日”并未超过法定保护上限。两上诉人主张上述三笔还款应当按照年利率24%计算利息不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决对此事项处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人叶常青、河源嘉富实业发展有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21276元，由上诉人叶常青、河源嘉富实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年三月二十六日书记员 曾锦冰（兼）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申9号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙朝葵，女，1983年9月10日生，壮族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘正贵，男，1988年8月26日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。再审申请人龙朝葵与被申请人刘正贵合伙纠纷一案，不服本院(2020)云26民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龙朝葵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二一年三月十八日书记员  韦 超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初118号原告：张爱学，男，1957年10月31日出生，户籍地北京市东城区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。本院在审理原告张爱学诉被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司合同纠纷一案中，因原告张爱学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1270元，由原告张爱学负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十六日书记员  李秦进
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初680号 原告：徐娴，女，1964年2月3日出生，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：赵慧。 原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐娴、被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校法定代表人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未退还预交学费，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还学费618元及学员卡押金30元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，基于查明的事实，被告同意退还原告交纳的学费618元及学员卡押金30元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校于本判决生效后十日内返还原告徐娴学费618元及学员卡押金30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张聪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王娇
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初518号 原告：李永武。 委托诉讼代理人：张所营。 被告：韦海洋。 被告：李娟。 被告：闫惠民。 原告李永武与被告韦海洋、李娟、闫惠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永武及其委托诉讼代理人张所营、被告韦海洋、被告闫惠民到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款3万元整及利息（自2018年12月26日至归还之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日经被告闫惠民请求并担保借原告人民币30000元，给闫惠民的朋友韦海洋、李娟，用于经营收购古玩，借款人韦海洋、李娟出具了借条，闫惠民在借条上签字担保，约定借款期限三个月即2018年9月25日归还，同时口头约定月利率3分，该借款到期后借款人未能按期归还，之后支付借款利息至2018年12月25日。该借款虽经原告多次催讨，但被告以种种理由一直不予清偿，且不支付利息，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告韦海洋辩称，借款是闫惠民介绍的，出具了3万元的借条，口头约定利息是三分，约定借期三个月，扣除了2700元的利息，原告实际给其27300元，后延期三个月，其又支付了三个月2700元的利息，还款时其提出用按揭车还款的请求，原告没有同意，后对还款协商了几次也未达成协议，现还款能力有限。 被告李娟未到庭，亦未答辩。 被告闫惠民辩称，被告韦海洋所述借款还款的事实属实，但钱是韦海洋借的，并且韦海洋愿意还款，故其不应当承担还款责任。 原告提供借条一份，欲证明借款、担保的事实，被告韦海洋、闫惠民无异议。 经审理查明：因被告韦海洋、李娟请被告闫惠民帮忙借款，李永武同意后，2018年6月25日，韦海洋、李娟向原告李永武出具欠条一张，内容为：“借条今借到李永武人民币叁万元整¥30000.00元，约定还款日为2018年9月25日，特此立据”并由被告闫惠民以担保人名义在借条中签名。该借款口头约定月息3分，交付借款时原告先行扣除三个月利息2700元后，实际交付借款27300元。三个月到期后，经原告向闫惠民催要，至2019年元月韦海洋通过闫惠民向原告支付延期三个月利息2700元。剩余借款经原告多次向被告催要至今未还。又查2021年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告对原告提供的借条的真实性无异议，且该借款不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故原告李永武与被告韦海洋、李娟设立的借款合同关系、与被告闫惠民设立的担保关系合法有效，借款人韦海洋、李娟应当承担归还借款的义务，担保人闫惠民应当承担担保责任。关于借款本金，原告预扣利息2700元依法应当在本金中予以扣除，故实际借款本金为27300元。之后当事人给付的利息2700元，按照借款本金为27300元，约定利息3分从借款之日即2018年6月25日计算至2018年10月3日，此后的利息依法应当分段计算。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韦海洋、李娟于本判决生效后一个月内连带归还原告李永武借款本金27300元及利息（利息计算方式：本金27300元，自2018年10月4日起至2020年8月19日的年利率为24％，自2020年8月20日起计算至实际归还之日止的年利率为15.4％）。 二、被告闫惠民对以上债务承担连带责任； 三、驳回原告李永武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告负担50元、三被告负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 宁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1321民初1893号 原告：四川省南部县金新物业管理有限公司，住所地：四川省南部县新世纪广场。 法定代表人：郑春宝。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：胡金莲，女，1984年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省南部县金新物业管理有限公司与被告胡金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日收案，于2021年3月31日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省南部县金新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川省南部县金新物业管理有限公司负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月三十一日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执171号申请执行人王永军，男，汉族，住林甸县鹤鸣湖镇三合村。被执行人姜闯，男，汉族，住林甸县林甸镇泉城东隅小区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人名下有由其享所有权的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人姜闯所有的汽车。查封期限为二年。查封期间任何人不得买卖、转移该车辆等，不得在该查封车辆上设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二一年三月十日书记员  王 贺
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执545号之三申请执行人：吴鸿，女，1970年7月19日出生，汉族，华联超市促销员，现住本溪市平山区。被执行人：本溪富洋商贸有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇大峪村。法定代表人：杨智君，系该公司经理。本院在执行吴鸿与本溪富洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初630号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人本溪富洋商贸有限公司的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人本溪富洋商贸有限公司采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年三月三十日书记员  徐立霜
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初142号 原告：刀文清，男，1968年12月1日出生，傣族，云南省新平县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。一般授权代理。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刀文清与被告罗勤川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日与岩拉、肖方银、易云田、岩坎燕、黄健伟、熊宝贵、杨求光8案合并公开开庭审理。原告刀文清委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告罗勤川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刀文清向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬13900元及逾期付款利息208.5元（以13900元为基数，按年利率6%计算，暂从2020年12月1日计算至2021年3月1日，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年9月份至12月15日，原告在腊满标段项目所属的云南畹瑞建筑工程有限公司为被告做桥梁接缝、钢筋焊接、混凝土浇灌等工作，完工后经双方结算，被告还应向原告支付劳动报酬为13900元，原告向被告追要该款，被告以资金周转困难为由拒绝向原告付款，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告罗勤川未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》1份，欲证实原告帮被告做工的事实及被告应向原告发放工资13900元的事实。 被告罗勤川未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告欠原告劳务费13900元的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定如下事实： 刀文清与岩拉、熊宝贵、易云田、黄健伟、岩坎燕、杨求光、肖方银共同为罗勤川提供劳务。经结算罗勤川出具《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》，载有刀文清工资13900元、岩拉工资3350元，熊宝贵工资8250元、易云田工资8000元、黄健伟工资7200元、岩坎燕工资4425元、杨求光工资2140元、肖方银工资2950元，罗勤川在班组长确认栏签字确认。罗勤川一直未向刀文清支付该款。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已按要求向被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。原告提交的证据《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》能够证实被告欠原告劳务费13900元的事实，故对于原告要求被告支付劳动报酬13900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，原、被告双方未对劳务费付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，被告自原告起诉之日起即2020年12月17日至今未向原告支付劳务费，已构成违约，故对于原告要求被告支付以13900元为基数，按年利率6%计算，自2020年12月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持以13900元为基数，按年利率6%计算自2020年12月17日至欠款清偿之日止的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗勤川自本判决生效之日起10日内向原告刀文清支付劳务费13900元，及以13900元为基数，按年利率6%计算自2020年12月17日起至欠款清偿之日止逾期利息； 二、驳回原告刀文清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，适用简易程序审理，减半收取77元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二一年三月十日 书记员  何亚杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1069号原告：姚翠英，女，1961年1月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：天府铭匠（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李武忠。原告姚翠英（以下简称原告）与被告天府铭匠（北京）装饰工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚翠英撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告姚翠英负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月十七日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初841号原告：高阳，男，1985年7月17日出生，住北京市延庆区。被告：祁文臣，男，1965年2月19日出生，住北京市延庆区。被告：苏德利，男，1967年11月18日出生，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：汤建，北京市百瑞（郑州）律师事务所律师。原告高阳与被告祁文臣、苏德利租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳、被告祁文臣与苏德利的委托诉讼代理人汤建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高阳向本院提出诉讼请求：要求祁文臣、苏德利支付租赁费31200元。事实与理由：2020年5月1日，我与祁文臣、苏德利签订机械设备租赁合同，并约定祁文臣、苏德利租赁我的挖掘机到北京市延庆区××镇××大棚平整土地，共计26天，每天1200元，工程完成后一次结清。现工程已完工，二被告至今未给付我租赁费。我多次索要未果，故诉至法院。祁文臣、苏德利辩称，认可高阳所述事实，但我们现在没有钱给他。本院认为，祁文臣、苏德利认可高阳在本案中主张的事实，故对如下事实本院予以确认：2020年5月1日，祁文臣、苏德利与高阳签订机械设备租赁合同，约定：祁文臣、苏德利租赁高阳60型号的挖掘机26个台班，单价为1200元，合计31200元；租赁期限自2020年5月1日至2020年5月31日；工程名称：××大棚平整土地；结算方式：工程完成后一次结清。工程完工后，2021年1月12日，祁文臣、苏德利向高阳出具欠条：“今欠高阳机械费：共计26个工日，1200元/工日，共计叁万壹任贰佰元整（31200元）”。截至2021年3月25日，祁文臣、苏德利未向高阳给付上述机械租赁费用。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现高阳要求祁文臣、苏德利支付机械租赁费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：祁文臣、苏德利于本判决生效之日起七日内给付高阳机械租赁费31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由祁文臣、苏德利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年三月二十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6212号原告：蒋俊霞，女，1981年2月28日出生，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告蒋俊霞与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋俊霞之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的劳务费8884元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订协议约定原告向曹冰冰（甲方）提供家政服务，服务期限2019年10月1日至2020年3月31日止，甲方委托被告指定的代收机构代付劳务费，具体支付标准为7000元每月。现被告在已经代收甲方劳务费的情况下未向原告支付劳务费，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，曹冰冰（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与蒋俊霞（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年10月1日起至2020年3月31日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为7000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费8884元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为8884元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付蒋俊霞服务费8884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付蒋俊霞）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十四日书记员  易 梦
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0426执245号之一 申请执行人：李拥华，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：刘伟，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人李拥华与被执行人刘伟承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人刘伟应支付申请人李拥华工程款20000元及案件受理费318元和公告费560元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息178.5元，并负担本案执行费216元，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘伟在中国工商银行账户内存款人民币5587.50元，划拨被执行人刘伟在中国银行账户内存款人民币15685元。 本裁定立即执行。 审判长 曾 辉 审判员 彭 鹏 审判员 刘慧成 二〇二一年三月十日 书记员 周福桂
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2337号之三 申请执行人：郭志权，男，1991年04月08日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎宇宾，男，1991年08月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人郭志权与被执行人黎宇宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2177号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，经向有关银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人名下财产情况，本院依法扣划被执行人银行账户存款3900元并已发放给申请执行人；另查封被执行人名下登记的粤Ａ×××××号机动车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人上述执行情况表示同意本案终结本次执行程序，且被执行人庭外曾主动偿还部分债务同意暂不采取相关信用惩戒措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2337号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审判长  吴文山 审判员  黄伟明 审判员  丘 凡 二〇二一年三月四日 书记员  郭利洪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初12664号 原告:唐晶，女，汉族。 被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路**。 负责人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。住。住所地：西安经济技术开发区未央路**/div> 法定代表人：张智军。 原告唐晶与被告城城不动产管理有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告唐晶向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2020年5月31日签订的《代理出租合同》；2、被告退还原告房屋租金13866元、押金2311元、会员费365元，并支付违约金2311元，以上共计18853元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月31日，原告与被告就案外人名下位于西安市未央区汉城街道朱宏路389号汉都新苑小区A5栋1单元3301房屋的租赁事宜，签订书面的《代理出租合同》，合同签订后原告按照合同约定向被告支付足额租金23110元（5月31日支付租金5000元，其中含押金2311元，6月15日支付剩余租金18110元），但在合同履行过程中，案外人突然联系到原告，以被告未向其支付租赁费为由，要求原告立即搬离。后原告联系被告要求解决问题，因被告拒绝沟通而无法解决问题。原告认为，原告承租房屋居住是合理合法的，被告不管因为什么原因，导致合同无法继续履行，法律责任及法律后果应由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公x机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐晶的起诉。 案件受理费271元，原告已预交，本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓国 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨 晏 书 记 员 张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2021年月日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执335号之二十申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，地址：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人杨海元，职务：行长。被执行人刘羲，男，1991年6月10日出生，满族，原籍辽宁省本溪市，本溪大宇系统有限公司，住本溪市溪湖区。中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人刘羲借款合同纠纷一案，经本溪市晟信公证处作出的（2020）本晟证执字第80号执行证书已发生法律效力，由于被执行人刘羲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行申请强制执行，请求被执行人给付人民币117591.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行公证费人民币400元，执行费人民币1670元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，依法查封被执行人刘羲名下位于溪湖区溪××单元××号（面积：66.27㎡，权证号：本房权证溪湖区字第××号）房产，此房产存在抵押登记，暂不宜处置。另查明刘羲名下暂无存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币117591.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行公证费人民币400元，执行费人民币1670元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年三月十五日书记员  丛赛嫣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初539号原告：张光波，女，1991年11月28日出生，汉族，职员，住河南省淮阳县。被告：康桥，男，1983年11月8日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告张光波与被告康桥不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张光波于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告张光波以私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光波撤诉。审判员  申家杰二〇二一年三月二十二日书记员  刘子冉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5406号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：吴鹏，男，1987年8月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省商洛市山阳县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告吴鹏劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第851号）一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年三月二十三日书记员  于菲菲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3205号 原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：深圳市龙岗区优异鲜水果店，经营场所深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新园路127号101-3。 经营者：庄金杰，男，1990年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告张明亮与被告深圳市龙岗区优异鲜水果店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张明亮于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明亮撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张明亮撤回起诉。 案件受理费减半收取计224元，由原告张明亮负担。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月十五日 书记员  易丹青
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1717号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴静峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐军，男，该公司工作人员。被告：张青龙，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张正留，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告张青龙、张正留金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人戴静峰到庭参加诉讼，被告张青龙、张正留经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青龙偿还原告贷款本金50000元及利息（利息计算方式：截至2021年1月20日，利息为13087.41元，从2021年1月21日起至实际还款之日止，按年利率11.745%计算）；2.本案诉讼费用及为实现本案债权的所有费用均由被告张青龙承担；3.被告张正留对被告张青龙上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告张青龙因经营需要于2018年8月23日与原告所属的公兴支行签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，向原告借款50000元，合同约定到期日为2019年8月22日，借款期内利息为年利率7.83%，逾期利率上浮50%，即为年利率11.745%。被告张正留为该笔借款签名提供担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人未有偿还借款本息，现担保人亦未有履行保证责任，故原告诉至法院，请求依法处理。被告张青龙未作答辩。被告张正留未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，被告张青龙因经营需要与原告阜宁农商行签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，约定借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。被告张正留作为担保人在《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》中签字，为借款人张青龙自2018年8月23日起至2021年8月10日止在原告处办理的最高额不超过50000元的贷款提供连带责任担保，保证期限为2年。2018年9月3日，原告向借款人张青龙发放贷款50000元，其借款借据载明案涉借款约定到期日为2019年8月22日，结息方式为到期日结息，借款期内利息为年利率7.83%，逾期利率上浮50%，即为年利率11.745%。借款到期后，借款人未有履行还款义务，担保人未有履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，但被告张青龙未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告阜宁农商行与被告张青龙约定的年利率7.83%以及逾期贷款罚息年利率11.745%，均不违反法律规定，故被告张青龙应向原告阜宁农商行承担偿还借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。被告张正留作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告张青龙的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告张正留履行完还款义务后，有权向被告张青龙追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张青龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息计算方式：自2018年8月23日起至2019年8月22日止，按年利率7.83%计算，自2019年8月23日起至实际还款之日止，按年利率11.745%计算）；二、被告张正留对被告张青龙上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告张正留履行完还款义务后，有权向被告张青龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告张青龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二一年三月三十日法官助理 于 涛书 记 员 江洪鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3744号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告靳宝莹，女，1981年1月8日出生，汉族，居民身份证号码×××，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求判令北京优乐思教育科技有限公司退回剩余培训费3876元。证据材料1.个性化辅导课程注册合同，证明双方之间的合同关系及相关约定；2.收据，证明靳宝莹交款的事实；3.解除协议，证明需要退还培训费。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意靳宝莹的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实2020年4月12日，靳宝莹与北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为郝鑫提供初中三年级课时教育，双方约定共计63课时，实缴金额11100元，并提交优乐思公司收据，证实该公司收到课时费11100元。2020年10月25日，靳宝莹与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同解约协议》，双方约定解除2020年4月12日靳宝莹与优乐思公司订立的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并确定截止到协议签订之日起，优乐思公司已提供教学培训服务价值共计7223.8元，剩余金额为3876.2元，并承诺于本协议订立之日起60日内返还靳宝莹，后优乐思公司未如实履行该协议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。靳宝莹与优乐思公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人经协商一致可以解除合同，2020年10月25日，双方订立的《个性化辅导课程注册合同解约协议》，确认双方签订的课程注册合同解除，优乐思公司退还靳宝莹3876.2元，优乐思公司应依约履行。故靳宝莹提出优乐思公司应退还其剩余培训费3876元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还靳宝莹课时费3876元。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1333号原告姜某，人。身份证号×××。被告呼某，人。身份证号×××。被告图某，人。身份证号×××。本院在审理原告姜某诉被告呼某、图某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二一年三月二十三日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对二被告的起诉。案件受理费373.00元由原告负担。审 判 员 哈斯其木格二〇二一年三月二十三日书 记 员 高 玉 鹏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之十九被执行人：肖向东，男，汉族，1970年09月02日生。居民身份证号码2109051970××××××××，住阜新市海州区迎宾大街68-5-504。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖向东在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币1628.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更826号 罪犯谢义成，男，1987年1月18日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年6月3日作出(2016)川0112刑初273号刑事判决，以被告人谢义成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元。被告人谢义成未提出上诉，刑期自2016年1月5日起至2024年7月4日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）川01刑更5138号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2024年1月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢义成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谢义成判处罚金5000元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢义成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢义成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年七月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终559号 上诉人（原审原告）：吴能斌，男，1967年6月8日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张玉梅，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：焦文莉，女，1980年3月16日生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。 原审被告：灵石县翠峰楼有限责任公司，住址地：山西省晋中市灵石县翠峰街34号。 法定代表人：尹改萍。 原审被告：李丽，女，1972年1月10日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。 上诉人吴能斌因与被上诉人焦文莉、灵石县翠峰楼有限责任公司、李丽买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴能斌上诉请求：1、依法撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初1108号民事判决书，并依法予以改判，由被上诉人支付上诉人婚庆设备转让欠款28000元及利息损失（从2020年2月1日起至付清款项之日止，按照市场报价利率的4倍支付利息）。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判并支持上诉人全部上诉请求。1、上诉人与被上诉人因婚庆设备转让签订《设备转让合同》，上诉人与被上诉人的签名均为真实意思表示及翠峰楼酒店餐饮部负责人李丽的签字盖章进行见证，合同签订后，被上诉人焦文莉按约定分三次支付上诉人设备转让款88000元，对于剩余款项28000元在2020年1月30日前付清，被上诉人一直以各种理由推诿，所以，本案中被上诉人欠款事实清楚。而一审法院对于非常清楚的债权债务关系未进行认定，而是自由裁量判决被上诉人支付上诉人欠款14000元，显然没有任何事实依据和法律依据，所以，一审认定事实错误。2、一审认为被上诉人无法正常经营婚庆服务业务、酒店改造影响到婚庆服务、被上诉人购买的婚庆设备的目的无法达到为由，扣减了上诉人一半的婚庆设备转让款，其认定事实明显错误。上诉人与被上诉人之间是婚庆设备转让买卖欠款关系，上诉人转让的婚庆设备系个人财产；对被上诉人因原审被告改造餐厅影响其婚庆服务业务，属于被上诉人与原审被告之间的法律关系，且被上诉人与原审被告李丽之间签有经营期限的合同，故对被上诉人造成无法正常经营婚庆经营的损失与上诉人无关，所以，一审查明事实不清，法律关系混淆。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律关系混淆，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人全部上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人焦文莉辩称，答辩人认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体理由：答辩人与翠峰楼酒店礼宾部的负责人吴能斌，以及翠峰楼酒店餐饮部负责人李丽在共同协商一致的基础上，达成并签订《婚庆设备转让合同》、《酒店合同协议》各一份。两份合同在同一天签订，合同签订当时，双方对设备转让以及经营期限都进行了约定，当时翠峰楼酒店礼宾部负责人，也就是上诉人吴能斌合同承诺并保证答辩人在接收转让的设备以后，保证答辩人在翠峰楼酒店能够长期经营婚庆业务满三年合同第一条内容已经写明转让权和经营权，合同第二条写清了付款方式为三年，也就是经营三年到第三年付尾款28000元，并有翠峰楼酒店餐饮部负责人李丽的签字，因吴能斌与酒店老板是亲戚，所以选择相信吴能斌，答辩人基于此才将礼宾部的婚庆设备承接。同时同一天同一地点经过吴能斌介绍第一次见到翠峰楼酒店餐饮部负责人李丽并签订了《酒店合作协议》，但是目前，由于上诉人以及翠峰楼酒店原因，导致双方合同目的无法实现，答辩人承接的设备一直闲置并占用库房。因此，上诉人与翠峰楼属于合同的违约方，答辩人并不存在违约。所以，一审开庭审理后，根据案件客观事实，作出的判决从认定事实到法律适用都非常正确。所以，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告灵石县翠峰楼有限责任公司、李丽，经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 吴能斌向一审法院起诉请求：1、请求判令三原审被告支付吴能斌设备转让欠款28000元及利息3920元（利息暂计算2020.2.1-2020.8.30止）;2、本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月30日吴能斌与焦文莉就翠峰楼酒店婚庆设备和经营权转让签订合同，转让金额为88000元，转让款分三次付清，最后一次付款时间为2020年1月30日前，若不能按时还款，每超一日支付违约金100元。吴能斌与焦文莉、李丽在合同签字并加盖灵石县××楼酒店餐饮部的公章。合同签订后，吴能斌将该设备全部交付了焦文莉，焦文莉按约定以微信转账的方式两次支付吴能斌60000元,剩余设备转让款28000元，约定2020年1月30日前付清。2019年10月翠峰楼酒店改造拆除了酒店小厅部分婚庆设备，焦文莉以此影响其正常经营为由，不支付吴能斌剩余款项。 一审法院认为，吴能斌、焦文莉对于签订合同的事实和欠款的事实均无异议，一审法院予以确认。按照合同约定焦文莉应支付吴能斌剩余的转让款28000元，但因客观原因致使焦文莉无法正常经营婚庆服务业务，焦文莉购买吴能斌设备的目的无法达到，本着公平原则，吴能斌应就设备转让款酌情扣减，根据双方的实际情况，一审法院认为，焦文莉再支付吴能斌设备转让款14000元为妥。焦文莉未按照合同约定于2020年1月30日前付清最后一笔转让款，构成违约，应承担违约责任，吴能斌主张按月2％支付违约金未超过双方约定日100元亦未违反相关法律规定，一审法院予以支持，违约金从2020年2月1日计算至2020年8月30日。至于李丽和翠峰楼只是认可同意由焦文莉在其场所经营婚庆服务业务的事实，并非合同交易的主体，不应承担还款义务。翠峰楼未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。 一审法院判决：一、焦文莉于判决生效之日起十五日内支付吴能斌转让款14000元及相应违约金（违约金以本金14000元按月利率2％计算，从2020年2月1日计算至2020年8月30日）；二、驳回吴能斌其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提及新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为焦文莉是否应返还吴能斌2.8万元及相应利息。关于争议焦点，本院现评判如下，案中,吴能斌与焦文莉签订《翠峰楼酒店婚庆设备转让合同》,约定对案涉设备的经营权,吴能斌在签订合同时其身份系翠峰楼酒店礼宾部的负责人。该设备有特定的地点、用途，在酒店改造后导致无法使用,从而致使焦文莉签订合同的目的无法实现。因此,原审法院综合考量本案所涉实际情况,按照公平原则，酌情认定扣减焦文莉应当支付的价款并无不当，本院予以支持。 综上所述，吴能斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费500元，由吴能斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  范 波 审判员  胡 睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 帆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5246号原告：北京郊区电信实业有限公司，住所地北京市东城区夕照寺大街14号院4号楼8层。法定代表人：马维森，董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理日：高雅岚，女，1996年7月19日出生，北京市华贸硅谷律师事务所实习律师。被告：北京国金管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区25号。法定代表人：沈柏。原告北京郊区电信实业有限公司与被告北京国金管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京郊区电信实业有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京郊区电信实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京郊区电信实业有限公司撤诉。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由北京郊区电信实业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年三月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1148号原告：慕鑫，男，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杜晓霞，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋铭，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被告：於世荣，男，1939年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫平。第三人：郎世萍，女，1950年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杜晓霞，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋铭，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。原告慕鑫与被告於世荣及第三人郎世萍租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告慕鑫于2021年3月15日以“暂时放弃诉讼请求”为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告慕鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕鑫撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告慕鑫负担。审判员  马显丽二〇二一年三月十五日书记员  龙 梨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执525号 申请执行人湘潭美江房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济开发区富州路98号604室，统一社会信用代码91430300553040918U。 法定代表人梁艳红，该公司总经理。 被执行人谭定阳，女，汉族，1991年12月21日出生，住所地湖南省新邵县。 申请执行人湘潭美江房地产开发有限公司、被执行人谭定阳与中国银行股份有限公司湘潭分行金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）湘0302民初2483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭定阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭定阳的银行存款441744.44元（含清偿债务435314.44、执行费6430元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年三月四日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2581号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：钱海鸥，女,汉族，住湖南省隆回县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告钱海鸥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔到庭参加了诉讼。被告钱海鸥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告钱海鸥立即向原告归还拖欠的信用卡本金145366.91元、利息49114.65元、违约金28207.64元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告钱海鸥核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告钱海鸥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金145366.91元、利息49114.65元、违约金28207.64元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告钱海鸥未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告钱海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金145366.91元、利息49114.65元、违约金28207.64元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4640元，因适用简易程序减半收取2320元，由被告钱海鸥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终973号 上诉人（原审原告）：李光龙,男,汉族,1988年9月1日出生,现住宣化区。 被上诉人（原审被告）：白永龙,男,汉族,1963年9月25日出生,住张家口市宣化区。 被上诉人(原审被告):张家口君道房地产经纪有限公司,住所地宣化区府城南大街27号院1号楼112、208。 法人代表：张永强，该公司经理。 上诉人李光龙因与被上诉人白永龙、张家口君道房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，李光龙申请撤回上诉。 本院经审查认为，李光龙撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李光龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由李光龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二一年三月二十六日 书记员  施 洋
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之二十七被执行人：丁颖，女，汉族，1974年03月24日生，居民身份证号码2109021974××××××××，住阜新市海州区迎宾大街68-5-504。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁颖在辽宁省农村信用社联合社466011010×××83账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初294号原告：辽源市龙山区八一景苑业主委员会。负责人：高峰，业主委员会主任。被告：吉林省雅续物业服务有限公司。法定代表人：王贺。委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。原告辽源市龙山区八一景苑业主委员会与被告吉林省雅续物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告辽源市龙山区八一景苑业主委员会负责人高峰，被告吉林省雅续物业服务有限公司法定代表人王贺及其委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源市龙山区八一景苑业主委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认被告物业服务合同于2021年1月18日终止，判决被告撤离原告住宅小区物业服务区域（八一景苑）。二、依法判令被告移交八一景苑小区所有的物业用房，物业档案资料、财务资料，业主的共有资产。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与八一景苑小区第一届业主委员会于2016年8月13日签订《物业服务合同》，由被告接管该小区物业管理工作，合同约定服务期限为2016年8月18日至2019年8月17日，期限为3年。由于第一届小区业主委员会未能履行相关职责，2020年12月由向阳街道通过法定程序选举原告为第二届业主委员会。原告通过多方走访小区业主征集物业服务意见，均认为被告的物业服务标准无法达到小区业主的认可。同时，被告与第一届业主委员会的物业服务合同已经到期，原告本着履行业主委员会职责为小区业主实际利益出发的角度决定，公开选聘新的物业公司接管物业管理工作，并于2021年1月18日书面通知被告撤离该小区物业管理。但是被告对原告的书面通知不予理睬，完全无视服务合同的期限，拒绝撤离小区物业管理工作。为维护小区广大业主的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告辽源市龙山区八一景苑业主委员会向法庭提交了证明、本院民事判决书（2021）吉0402民初210号、通知函证据材料、业委会开会记录、投票公告证据材料。吉林省雅续物业服务有限公司辩称，一、原告主体不适格首先，原告即现任辽源市龙山区八一景苑业主委员会的成立在程序上不合法。业委会成立备案登记总面积134296.6平方米，总户数1160户。根据《民法典》第28条相关规定，业委会成立应当由业主提议、社区组织召开业主大会表决通过，应当小区半数以上业主和面积过半的业主参加，即按照本小区的面积和户数计算，应当有面积67148平方米和户数为580户以上的业主参加。但是原告在成立时并未实际召开业主大会，而且实际签字户数为406户，面积为39520.37平方米，与规定的数额相距甚远，未达到召开业主大会的规定，即现有业主委员会成立不合法。第二，即使原告符合了业主大会召开的数额规定，那么按照《物业管理条例》第16条相关规定，原告应当在成立之日起30日内进行备案。根据向阳社区提供的成立时间为2020年12月5日，原告应于2021年1月5日前完成备案手续，而原告的备案时间为2021年2月22日，也严重违反了规定。第三，原告在没有备案完成情况下，于2021年1月18日就私刻公章予以使用，已经属于违法行为。由此可见，原告从召开业主大会、表决、备案直至刻制公章都不符合法律法规的规定，他的主体身份恳请法官予以严格审核。二、原告要求确认被告物业服务合同于2021年1月18日终止既不符合合同约定，也违反相关法律规定。第一，2016年原业主委员会于被告签订的《辽源市住宅区物业管理合同》中第十四条明确约定“本合同期满，甲方决定不再继续委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；”第十五条约定“本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的书面意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续”。该合同期限为3年，自2016年8月18日至2019年8月17日止，该合同期限届满之后原业主委员会并未提出书面意见，被告方也一直在继续管理，那么该物业管理合同应当自动延续，按照交易习惯，延长期限应当为三年，即合同届满期限应当是2022年8月16日。第二，既然《辽源市住宅区物业管理合同》还在合同期限内，原被告均应当遵守合同约定。合同中只有第十八条对于业主委员会方单方解除合同做出了约定即“乙方未能按照约定事项和标准提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改或整改后仍不符合要求的，甲方在区级物业行政主管部门的监督、指导下，经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿”。本案中，原告并未举证证明被告存在合同约定的可以解除合同的行为，更加不存在逾期未整改或整改后不符合要求的事实，即解除事项并未发生，原告不能单方要求解除该合同。而且，原告即使要单方解除合同，也应当按照合同约定和《民法典》第278条的相关规定进行，即解聘物业服务企业应由业主召开业主大会共同决定，应当有专有部分面积占三分之二以上的业主且人数占三分之二的业主参与表决。而原告并未召开业主大会，从原告提供的《物业撤离通知函》可以看出原告仅仅经业委会开会讨论征求业主意见后就擅自做出让被告撤离的通知函，既不符合合同约定，也违反了法律的规定。综上所述，被告恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告吉林省雅续物业服务有限公司向法庭提交了业委会备案资料、物业服务合同证据材料。经审理查明：被告吉林省雅续物业服务有限公司与八一景苑小区第一届业主委员会于2016年8月13日签订《物业服务合同》，由被告吉林省雅续物业服务有限公司接管该小区物业管理服务工作。合同约定服务期限为2016年8月18日至2019年8月17日，期限为3年。2020年12月，八一景苑小区选举成立第二届业主委员会。2021年1月，业主委员会7名委员讨论通过“（吉林省雅续物业服务有限公司合同超期）物业撤离”书面意见，通知被告吉林省雅续物业服务有限公司撤离。原被告发生争议，原告八一景苑业主委员会向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的证明、通知函、业委会开会记录、投票公告，被告提交的物业服务合同证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，业主的建筑物区分所有权，“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”应由业主共同决定（2/3以上业主人数参与表决）。本案原告辽源市龙山区八一景苑业主委员会解聘被告吉林省雅续物业服务有限公司，没有业主委员会共同决定的证明，其诉请“确认被告物业服务合同于2021年1月18日终止，判决被告撤离原告住宅小区物业服务区域（八一景苑）；依法判令被告移交八一景苑小区所有的物业用房，物业档案资料、财务资料，业主的共有资产”本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第九百四十八条规定，判决如下：驳回原告辽源市龙山区八一景苑业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由辽源市龙山区八一景苑业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 张焕成二〇二一年三月二十六日书记员 刘禹良
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终302号 上诉人（原审被告）：孙百永，男，1970年5月21日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人（原审被告）：郑立琴，女，1970年8月8日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：孙广忠，男，1951年10月24日出生，汉族，退休农工，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 上诉人孙百永、郑立琴因与被上诉人孙广忠民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙百永，被上诉人孙广忠的委托诉讼代理人张宗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙百永、郑立琴上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的利息请求。事实与理由：上诉人与被上诉人借贷纠纷一案，原判决认定事实有误，实际情况是2010年7月7月，上诉人向被上诉人借款62000元，使用期一年，归还日期为2011年7月7日归还本金，没约定利息；2010年7月20日，上诉人又向被上诉人借款24800元，使用期1年，还款日为2011年7月20日，到期归还本金，没有约定利息。2013年，上诉人孙百永将2010年的借条收回，又给孙广忠出具了新的借据，欠款金额为136400元。本案审理期间，上诉人未提出答辩，但并不承认借款利息的存在。法院在判决时应以借据为依据来认定债务，被上诉人主张借款利息，没有证据支持，故原审判决判令上诉人向被上诉人支付利息没有证据。 孙广忠辩称，一、上诉人所述与事实不符。二上诉人于2010年在唐山市丰润区承包了政府工程项目，二上诉人截至2013年8月10日以资金周转紧张为由向被上诉人孙广忠累计借款136400元。被上诉人分别以现金方式及时给付了上诉人。因上诉人要求被上诉人以员工劳务费为由向丰润区政府要款。故将日期提前至2010年8月10日。二、关于本案利息部分，一审法院按照审判时的法律规定认定利息的计算方式并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。通过上诉人的上诉请求及上诉理由中的陈述，二上诉人均认可该136400元的借款本金，关于利息方面通过二上诉人向被上诉人出具的《借条》,其中明确约定了利息2分(即年息24%)。故一审法院按照审判时的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定认定利息并无不当。如根据2021年1月1日实施的民间借贷司法解释第三十一条之规定，利息的计算方式，上诉人应当自2013年8月10日至2019年8月19日按照年息24%计算利息，另自2019年8月20日至实际履行之日止按照2020年8月5日(即起诉日)公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 孙广忠向一审法院起诉请求：1、要求孙百永、郑立琴向孙广忠偿还借款本金134600元及利息（自2010年8月10日起至实际履行之日止按月息2分计算利息；2、要求孙百永、郑立琴承担本案诉讼费用与保全费。 一审法院认定事实：孙百永、郑立琴系夫妻关系,曾于2010年在唐山市丰润区承包了工程，孙百永、郑立琴以资金周转紧张为由向孙广忠陆续借款共计136400元（截止至2013年8月10日），孙广忠以现金的方式即时给付了孙百永、郑立琴。因孙百永、郑立琴要求孙广忠以员工劳务费为由向丰润区政府要款，故将借款日期提前至2010年8月10日。《借条》内容均为孙百永本人书写，包括郑立琴的名字。孙百永、郑立琴分别在借款人处按押。借款到期后，经孙广忠多次催要，孙百永、郑立琴至今未予偿还借款及支付利息。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据证实原、被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告孙广忠作为债权人在履行其义务后，被告孙百永、郑立琴作为借款人应当如约履行还款义务，逾期偿还应当承担违约责任。被告孙百永、郑立琴经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间不提交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。故对原告诉请要求被告偿还借款136400元的诉讼请求，法院予以支持。被告应当按约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。虽然原、被告双方约定的年利率为24%，但是按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确立受保护的利率上限”之规定，应当自2013年8月10日起按照2020年8月5日（即起诉日）公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息为宜。原告诉请超出部分，理据不足，法院不予支持。二被告经法院合法传唤无正当理拒不到庭，应依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙百永、郑立琴于本判决生效后五日内偿还原告孙广忠借款136400元，并以136400元为基数，自2013年8月10日起按照2020年8月5日（即起诉日）公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，至本判决确立的履行期间内实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取计1514元，由被告孙百永、郑立琴负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人郑立琴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其撤回上诉。合法的借贷关系受法律保护。本案借条中明确载明了利率约定，一审法院判令二上诉支付利息，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3028元，由孙百永、郑立琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 康永杰 二〇二一年三月二十七日 书记员 郑明璐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1097号原告：哈斯，女，1966年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：金平，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。其他身份信息不详。原告哈斯诉被告金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告哈斯到庭参加诉讼，被告金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈斯因被告金平违反还款义务，拒绝给付2018年12月份向原告借款15000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还借款15000元；2.起诉费由被告承担。本院基于查明的事实，于2018年12月份，被告金平以生活所需为由向原告哈斯借款30000元。于2020年11月份，被告向原告偿还借款15000元。于2020年12月6日经双方结算，被告重新向原告出具一枚金额为15000元的借据并签字、捺印，未约定利息和还款时间。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，故予以支持。被告金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金平于本判决生效后立即向原告哈斯偿还借款15000元。案件受理费88元（已减半收取），由被告金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十日书记员 赵庆男
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4011号 丁国营： 你方起诉沈阳市欧派美家装饰工程有限公司、沈阳红星美凯龙世博家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年三月二十三日 书记员 郑雯月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31859号之一 申请执行人：黄国洪，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：袁建浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：张术兵，男，1982年6月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。 被执行人：邓秀青，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人黄国洪与被执行人袁建浩、张术兵、邓秀青民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁建浩应归还借款本金1410000元及相关利息予申请执行人，被执行人张术兵、邓秀青对上述债务承担连带清偿责任，并向本院交纳案件受理费23642.9元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托遂溪县人民法院、龙门县人民法院、吉首市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人邓秀青名下所有的位于佛山市南海区的不动产、被执行人梁耀芳名下所有的位于佛山市南海区的不动产均由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0605执保1545号案查封，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 钰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初126号原告：殷现国，男，1968年10月17日出生，确认送达地址江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙西亚，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈箫箫，江苏文本律师事务所律师。被告：叶以志，男，1972年6月29日出生，确认送达地址江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏瑞成建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区数据中心1号楼1154室。法定代表人：程庆友，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。原告殷现国与被告叶以志、江苏瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷现国及其委托诉讼代理人沈箫箫、被告叶以志、被告瑞成公司委托诉讼代理人韩万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷现国向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶以志立即向原告支付宿豫区侍岭标准厂房瓦工工程款26499元以及逾期支付的利息（利息以26499元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月8日起至还清全部款项之日止）；2.判令被告叶以志立即向原告支付宿豫区老年公寓瓦工工程款18255元以及逾期支付的利息暂计3034.9元（利息以18255元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月5日起计算至还清全部款项之日止）；3.判令被告瑞成公司对被告叶以志所欠原告的工程款及利息承担连带责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶以志于2014年达成协议，协议约定被告叶以志将宿豫区侍岭标准厂房瓦工工程分包给原告。2014年9月8日，原告与被告叶以志结算时尚有26499元未实际支付原告，该款至今未付。原告与被告叶以志于2012年达成协议，约定被告叶以志将宿豫区老年公寓瓦工工程分包给原告。至今被告叶以志仍欠付原告老年公寓瓦工工程工程款18255元。侍岭标准厂房和老年公寓的实际承包人均是被告瑞成公司，被告叶以志以挂靠的名义实际承接了该两项工程，被告瑞成公司应对被告叶以志所欠工程款及利息承担连带责任。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告叶以志辩称，标准厂房欠款26499元属实，但应扣除其替原告垫付给案外人高先赢的22000元；老年公寓结算单不予认可，这是第一次与原告结算的单据，在此之后双方又重新结算，又打了一张单子；为原告垫付保险费8940元应从工程款中扣除。被告瑞成公司辩称，案涉两个工程均由瑞成公司转包给被告叶以志施工，项目工程款已全部给付叶以志，瑞成公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告瑞成公司将其承包的宿豫区老年公寓及侍岭标准厂房工程转包给被告叶以志施工。叶以志将上述工程中的瓦工工程分包给原告殷现国施工。2017年2月5日，殷现国与叶以志对老年公寓瓦工工程进行结算并形成结算清单一份，载明叶以志欠付工程款数额为18255元。2014年9月8日，叶以志与殷现国对侍岭标准厂房瓦工人工费进行结算并形成明细表一份，载明叶以志欠付工程款数额为26499元。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告瑞成公司将其承包的案涉工程转包给被告叶以志施工，叶以志又将上述工程中的瓦工工程分包给原告殷现国施工；上述分包合同因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告殷现国与被告叶以志就工程价款已经进行了结算，并经叶以志签字确认了欠付工程款数额，原告有权根据结算单据要求叶以志支付工程款，故对原告要求被告支付欠付工程款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶以志对老年公寓欠付工程款数额不予认可，辩称双方之后又重新进行了结算，但未提交证据证实，本院不予采纳。关于被告叶以志主张其为原告垫付保险费8940元、以及原告对案外人高先赢的欠款22000元，应从欠付工程款中扣除的辩解意见，本院认为，该两笔款项与案涉工程无关，本院不予处理。对于原告主张瑞成公司与叶以志系挂靠关系，瑞成公司应对叶以志欠付工程款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告主张二被告系挂靠关系证据不足，本院认定二被告系转包关系；被告瑞成公司提供的证据能够证明其就收到的工程款已全部履行了转付义务，其不欠被告叶以志工程款，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2004]14号）第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶以志于本判决生效后十日内支付原告殷现国工程款44754元及逾期利息（以18255元为基数，自2017年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以26499元为基数，自2014年9月8日期，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告殷现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告叶以志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 沈广二〇二一年三月二十二日法官助理 张蕾书 记 员 汪伟
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执481号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被执行人：王清岗，男，汉族，1980年11月6日生，住河南省通许县。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行王清岗合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2147号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告王清岗偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息及违约金共计58854.05元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取636元，由被告王清岗承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人王清岗未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年3月2日向本院申请强制执行，执行费792元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王清岗的银行存款及其他经济收入59490.05元及利息、执行费792元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月四日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源