四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1581号 原告：李光辉，男，汉族，1956年12月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：蒲朝阳，男，汉族，1972年12月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告李光辉诉被告蒲朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李光辉的委托诉讼代理人文永强、被告蒲朝阳到庭参加诉讼，第二次开庭原告李光辉及其委托诉讼代理人文永强、被告蒲朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在原告处的借款200万元及利息（已偿还的据实扣减）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2013年1月被告因业务需周转资金，向我借款200万元并出具借条，双方口头约定了月利率3.5%。2013年，原告借侄子文长勇之名在仪陇农商银行贷款490万元，原告将其中220.5万元借与被告使用。因该490万元本息未偿，2015年11月3日，被告（有原告等在场）向农商行书面承诺，由其偿还文长勇在农商行的贷款430多万元本息，以了结其在原告处的借款430多万元本息，但农商行未同意。2019年4月，原被告、农商行在仪陇法院达成执行和解协议，由原、被告各自承担文长勇在农商行贷款本息的50%。由此，被告至今仍应偿还在原告处的借款200万的本息。为维护权益，实现债权，特依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。审理中，原告自愿将利率调整为月利率2%，蒲朝阳超付的利息用以抵扣本金。经原告计算品迭，截止2016年1月13日，被告还下欠原告107.65万元本金，现要求被告偿还并继续按月利率2%支付利息。 被告蒲朝阳辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求并判令原告返还被告不当得利30000元。主要理由为：一、原告诉称的2013年1月2日借款200万元，借款期限6个月，原告的起诉日期为2020年5月10日，已经超出诉讼时效。原告以被告2015年11月3日签署的《承诺书》来抗辩诉讼时效的说法不能成立。该承诺书系原告非法拘禁被告后被告被迫出具，该承诺书仪陇农商行予以否决，因此没有生效，双方也没有按照该承诺书的内容进行实施。二、原告主张利息不应支持，理由是:1、关于《借条》中显示“按月支付约定利息”的问题。2013年1月2日蒲朝阳向李光辉借款时没有约定利息，因为李光辉多次找蒲朝阳的担保公司为李光辉在相关银行贷款提供担保，得到过蒲朝阳的很多关照，所以，李光辉借给蒲朝阳的200万元没有利息。后李光辉在蒲朝阳住院期间，带人强行要求蒲朝阳在《借条》上补加了“按月支付约定利息”的内容，系被告受胁迫所加。2、原告依据被告有几次还款7万元来推定借款有利息且月利率为3.5%，这种推理不能成立。原告2013年1月2日向被告提供借款时根本没有约定分期还款金额，按照原告的逻辑，如果被告还款5万元，则可推定借款月利率为2.5%，如果还款6万元，则可推定月利率为3%，如此等等，这种推定很荒谬。且被告单次还款除了7万元外，还出现了2万元、4万元、5万元、50万元等不同的金额，也出现过一分钱未还的情况。3、依据合同法和民法典的规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为没有利息的规定，原告非法胁迫被告在借条中补加“按月支付利息”属于典型的从“没有约定”到“约定不明确”的情形，依法应当得到“视为没有利息”的法律支持。三、被告已通过转账或抵房等方式归还借款203万元，该金额经原告在开庭中当庭确认。所以被告所借原告200万元已全部偿清。原告辩称被告归还的203万元中有一部分是用于归还文长勇在仪陇农商银行的贷款利息，而文长勇贷款问题，是仪陇县人民法院目前正在执行的案件，双方也已经达成执行和解，不属于本次案件的管辖范围。其次，被告归还原告的借款每次都是以万元为单位的整数金额，而被告归还文长勇贷款利息都是按照银行的计算方法计算出带有零头的单位为元的金额，比如22491元、25823元、24990元、49147元等，这两者显然是截然不同的，而且文长勇贷款是另行通过打款至自己司机苏正双银行卡再打至文长勇和李光辉银行账户，或自己打款至文长勇和李光辉银行账户，文长勇贷款利息不是整数，我方已提交打款明细8笔，共计金额379564元。综上，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2013年1月2日，被告蒲朝阳向原告李光辉出具借条一张，内容为：“今借到李光辉（身份证号码512929195612××××）人民币现金贰佰万元整（¥2000000.00元），期限陆个月（即2013年7月2日）。按月支付约定利息。此条。”蒲朝阳在借款人栏签名并载明身份证号码。当日，李光辉从自己名下农村信用社账户取款200万元给蒲朝阳。 2013年6月，李光辉任西充县昌松爆破工程有限责任公司法定代表人期间，找到案外人文长勇，要求文长勇以自己的名义为其在原仪陇县农村信用社（现已更名为四川仪陇农村商业银行股份有限公司，以下简称“仪陇县农商银行”）办理贷款，并找到在汇通信用融资担保有限公司南充分公司（以下简称“汇通公司”）任负责人的蒲朝阳，要求汇通公司为该笔贷款提供担保。随后，文长勇在该行申请490万元的贷款，汇通公司提供担保。2013年7月25日，银行向借款人文长勇发放贷款490万元并委托支付至西充县昌松爆破工程有限责任公司。李光辉收到该款后，将其中220.5万元借与蒲朝阳使用，约定涉及该借款的利息按银行贷款利率由二人平均负担。 2015年11月3日，因文长勇名下贷款未按期归还本息，原告李光辉邀约被告蒲朝阳到文化路仪陇县农商银行协商还款事宜，蒲朝阳出具《承诺书》一份，内容为：“蒲朝阳叙述：文长勇于2013年7月25日在仪陇农商银行文化路支行借款4900000元，此笔贷款已于2015年7月15日到期，截止2015年11月2日借款余额为4378000元，利息282640.31元。鉴于蒲朝阳与李光辉的债务关系，文长勇此笔贷款概由蒲朝阳归还全部贷款本息（具体金额已银行结算为准）。为了降低利率，现协商为在由蒲朝阳付清利息的前提下，由蒲朝阳提供足值的抵押物，由文长勇继续承贷，进行借新还旧。”该承诺书尾部，蒲朝阳在承诺人处签下“在蒲朝阳按上述方案结清文长勇名下贷款的全部本息后，再与蒲朝阳在李光辉名下的全部借款进行结算”字样，蒲朝阳签名捺印并载明身份证号码。 因该490万元贷款未按期归还本息，仪陇县农商银行将文长勇及汇通公司起诉至仪陇县人民法院。2017年3月2日法院判决文长勇偿还借款本息，汇通公司承担连带清偿责任。判决生效进入执行中，仪陇县农商银行、文长勇、李光辉、蒲朝阳四方于2019年4月30日自愿达成执行和解协议，原偿还主体变更为李光辉、蒲朝阳，文长勇及汇通公司均不再承担责任。李光辉、蒲朝阳承诺从2020年2月起至2027年12月止偿还完全部本息，并制定了还款计划。该款尚在偿还之中。 同时查明，被告蒲朝阳自2013年2月1日起陆续通过银行向李光辉转款158万元（转款时间和金额分别为：2013年2月1日7万元、2013年4月2日7万元、2013年5月2日7万元、2013年6月5日7万元、2013年7月2日7万元、2013年8月5日7万元、2013年9月3日7万元、2013年11月4日5万元、2013年12月3日7万元、2014年1月8日7万元、2014年2月12日7万元、2014年3月11日7万元、2014年5月6日50万元、2015年2月5日5万元、2015年3月2日2万元、2015年4月20日4万元、2015年5月7日5万元、2015年6月5日5万元、2015年7月6日5万元），2013年9月15日支付现金5万元，2016年1月13日以房抵债40万元，上述款项共计203万元，李光辉予以认可。此外，被告蒲朝阳提交从2013年8月21日至2014年5月19日为偿还文长勇名下贷款利息转款8笔共计金额379564元（在203万元之外），原告李光辉对其中转入自己名下和文长勇名下的4笔共计122451元款项予以认可，对余下4笔转入苏正双账户的款项不予认可。 本院认为，原告李光辉诉称被告蒲朝阳于2013年1月2日向其借款200万元有被告蒲朝阳亲笔书写的借条及转款凭证，且被告蒲朝阳对该事实予以认可，故原告李光辉与被告蒲朝阳之间民间借贷关系成立。 对当事人争议的焦点问题，根据庭审查明的事实分别评议如下： 一、本案是否已过诉讼时效，被告蒲朝阳出具的承诺书能否作为诉讼时效的抗辩。 从本案事实来看，被告蒲朝阳于2013年1月2日借款后，原告李光辉将以文长勇之名在仪陇农商行的借款220.5万元又借与蒲朝阳，被告于2015年11月3日出具了承诺书。从承诺书内容看，双方意欲将该两笔借款一并进行处理，说明此时原告就2013年1月2日的借款在向被告主张权利。虽然双方就文长勇贷款偿还的方案被仪陇农商银行否定，但被告对原告所作的待结清文长勇名下贷款后双方再进行结算的承诺系被告本人作出，被告辩称作出该承诺系受原告非法拘禁无证据证实，因此该承诺在原被告之间有效，诉讼时效期间应从双方对文长勇名下贷款作出处理之日起算。原被告直到2019年4月30日才就文长勇名下的贷款进行处理，故本案没有超过诉讼时效。 二、被告已偿还的203万元是否含文长勇名下贷款利息。 原告诉称被告已偿还的203万元含代为偿还文长勇的贷款利息，但原告未举出相应证据，且从原告提交的计算方式看其并未将文长勇贷款利息纳入该203万元中计算并扣除，况且文长勇贷款不属本案审理范畴，同时被告也举证证实文长勇贷款利息是另行支付的，利息是带有零头的金额。因此被告已偿还的203万元不包含文长勇名下贷款利息。 三、双方是否约定利息，被告应否向原告支付利息，双方应如何结算。 首先，从借据内容来看，借据中明确载明“按月支付约定利息”，说明双方当时对利息有约定，被告称借据中该部分内容系受原告胁迫所添加但并未提供证据证实。其次，从被告的履行情况看，被告自2013年2月1日初次还款至2013年9月前每次偿还金额均为7万元，这与原告所述双方口头约定月利率3.5%相吻合，被告辩解所还款项系本金，但借款初始几个月却按每月7万元偿还，如在未约定利息情况下被告等额偿还本金显然违背常理。第三，从当时的情况看民间借贷约定利息很普遍。因此本院对被告辩称双方未约定利息的辩解理由不予采信，被告应按约定向原告支付利息。 因双方约定月利率3.5%已超过国家规定上限，现原告自愿调整为月利率2%且对被告已支付的款项中超出应支付利息部分予以抵扣借款本金的结算办法不违反法律规定。按此方法，对被告已偿还部分计算方式如下：当期产生的利息计算为：从2013年1月2日起，以实际借款金额200万元为基数，按月利率2%计算利息至每次还款之日。当期还款超过当期产生的利息则冲抵本金，下期利息则以冲抵后剩余的本金为基数计算。具体计算公式为：当期利息=当期本金×2%÷30天×两次还款期间的天数，下期本金=当期本金-（当期还款-当期利息）。由此双方结算过程如下： 1、2013年2月1日，蒲朝阳还款7万元，计息天数30天，其中当期利息4万元，超支3万元，冲抵后剩余本金197万元； 2、2013年4月2日，蒲朝阳还款7万元，计息天数59天，其中当期利息77487元，尚欠利息7487元，剩余本金仍为197万元； 3、2013年5月2日，蒲朝阳还款7万元，计息天数29天，其中当期利息38087元，应支付利息45574元（38087元+7487元），超支24426元，冲抵后剩余本金1945574元； 4、2013年6月5日，蒲朝阳还款7万元，计息天数33天，其中当期利息42803元，超支27197元，冲抵后剩余本金1918377元； 5、2013年7月2日，蒲朝阳还款7万元，计息天数26天，其中当期利息33252元，超支36748元，冲抵后剩余本金1881629元； 6、2013年8月5日，蒲朝阳还款7万元，计息天数33天，其中当期利息41396元，超支28604元，冲抵后剩余本金1853025元； 7、2013年9月3日，蒲朝阳还款7万元，计息天数28天，其中当期利息34590元，超支35410元，冲抵后剩余本金1817615元； 8、2013年9月15日，蒲朝阳还款5万元，计息天数11天，其中当期利息13329元，超支36671元，冲抵后剩余本金1780944元； 9、2013年11月4日，蒲朝阳还款5万元，计息天数49天，其中当期利息58178元，尚欠利息8178元，剩余本金仍为1780944元； 10、2013年12月3日，蒲朝阳还款7万元，计息天数28天，其中当期利息33244元，应支付利息41422元（33244元+8178元），超支28578元，冲抵后剩余本金1752366元； 11、2014年1月8日，蒲朝阳还款7万元，计息天数35天，其中当期利息40889元，超支29111元，冲抵后剩余本金1723255元； 12、2014年2月12日，蒲朝阳还款7万元，计息天数34天，其中当期利息39060元，超支30940元，冲抵后剩余本金1692315元； 13、2014年3月11日，蒲朝阳还款7万元，计息天数26天，其中当期利息29333元，超支40667元，冲抵后剩余本金1651648元； 14、2014年5月6日，蒲朝阳还款50万元，计息天数55天，其中当期利息60560元，超支439440元，冲抵后剩余本金1212208元； 15、2015年2月5日，蒲朝阳还款5万元，计息天数274天，其中当期利息221430元，尚欠利息171430元，剩余本金仍为1212208元； 16、2015年3月2日，蒲朝阳还款2万元，计息天数24天，其中当期利息19395元，冲抵上期利息后尚欠利息170825元，剩余本金仍为1212208元； 17、2015年4月20日，蒲朝阳还款4万元，计息天数48天，其中当期利息38791元，冲抵上期利息后尚欠利息169616元，剩余本金仍为1212208元； 18、2015年5月7日，蒲朝阳还款5万元，计息天数16天，其中当期利息12930元，冲抵上期利息后尚欠利息132546元，剩余本金仍为1212208元； 19、2015年6月5日，蒲朝阳还款5万元，计息天数28天，其中当期利息22628元，冲抵上期利息后尚欠利息105174元，剩余本金仍为1212208元； 20、2015年7月6日，蒲朝阳还款5万元，计息天数30天，其中当期利息24244元，冲抵上期利息后尚欠利息79418元，剩余本金仍为1212208元； 21、2016年1月13日，蒲朝阳以房抵债40万元，计息天数190天，其中当期利息153546元，应支付利息232964元（153546元+79418元），超支167036元，冲抵后剩余本金1045172元。 根据上述1-18项的计算，截止2016年1月13日，被告蒲朝阳尚欠原告李光辉借款本金应认定为1045172元。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告蒲朝阳在本判决生效后十日内偿还原告李光辉借款1045172元及利息（利息按以下方式计算：以1045172元为基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日按月利率2%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14207元，由被告蒲朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  唐 珊 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  罗雨涵