河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1225号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路天昕大厦8层，统一社会信用代码：91130900052672327Q。 法定代表人：苗笑一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋云霆，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河北省河间市曙光中路，统一社会信用代码：911309848096028827。 法定代表人：赵建友，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：康义函，男，1996年1月11日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：康义轩，男，1998年12月1日出生，汉族，住河北省河间市。 二被上诉人委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦鑫赫，男，1997年7月1日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任沧州公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保河间公司）、康义函、康义轩、秦鑫赫保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国任沧州公司的委托诉讼代理人蒋云霆、二被上诉人康义函、康义轩的委托诉讼代理人孙康宁到庭参加诉讼，被上诉人人保河间公司、秦鑫赫，经依法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。 上诉人国任沧州公司的上诉请求：1、撤销一审判决、改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费及一审受理费由被上诉人承担。事实及法律依据：一审法院认定事实错误，本次交通事故中秦鑫赫属于无证驾驶机动车且在事故发生后逃逸，一审庭审中，康义函在答辩中称车辆为秦鑫赫盗用，并不是康义函或者被保险人康晓强的个人意愿，一审时上诉人提出免责答辩。虽然经法院委托对被保险人康晓强的签名进行了笔迹鉴定，但驾驶机动车应该获得驾驶资格属于常识，秦鑫赫是一名具有民事行为能力的人，其明知自己无证还驾驶机动车的行为，属于故意行为，有恶意倾向，肇事后逃逸，更加重了其违法行为，不能因为秦鑫赫驾驶的机动车投有保险而让其规避了应该承担的责任。一审法院认为上诉人未尽到投保告知义务而要求虽然对于人保河间公司的损失进行赔偿，有失公允。为了维护公平，请求二审法院依法改判，发还重审或改判人保河间公司的损失由秦鑫赫自行承担。 二被上诉人康义函、康义轩辩称，一审事实审查清楚，适用法律正确，应予维持。1、通过笔迹鉴定报告可以证明：投保人康晓强并未在投保提示及其他文件中签字，投保人对上诉人主张的逃逸、无证驾驶等免责的条款完全不知情，依据保险法17条第二款之规定，未以书面或口头形式向投保人明确告知免责事由，该条款自始不产生效力。2、即便上诉人认为无证、逃逸属于禁止性规定情形，依据《最高人民法院关于适用保险法若干问题司法解释（二）》第十条之规定，对以禁止性规定作为免责条款的，投保人也应当对该条款作出提示。结合本案中上诉人从未向投保人提示过逃逸、无证属于免赔情形，因此该免责条款无效，人保河间公司的合理合法损失应由上诉人承担。3、为查明投保单、告知书中“康晓强”三字并非康晓强本人书写所产生的鉴定费，属于为了确定保险性质，查明案件事实而产生的合理性费用，应由保险公司予以承担。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏法律依据，完全凭借感性思维来评断法律事实，没有任何法律依据。请依法驳回上诉，维持原判。 人保河间公司向一审法院起诉请求：判决康义函、康义轩、秦鑫赫、国任沧州公司支付赔款共计49000元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：对于人保河间公司提交的道路交通事故认定书一份；冀Ｊ×××××行驶证、杨波身份证复印件一份、冀Ｊ×××××保单抄件一份；机动车保险赔款计算书一份、电子转账回单一份、冀Ｊ×××××车辆行驶证一份、保险单二份。当事人均无异议，对其予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，对其证据效力确认如下：对于人保河间公司提交的杨波理赔授权委托书一份，系杨波委托滕培军办理理赔等相关手续，有杨波的签字确认，对其证据效力予以确认。对于人保河间公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书系保险公司对杨波的车辆确认的损失数额，对其证据效力予以确认。对于人保河间公司提交的车辆买卖协议及机动车保险权益转让书，有杨波的授权委托书相互印证，对其证据效力予以确认。对于康义函提交的中国农业银行转账记录及康晓强与康义轩户口页与康义函、康义轩的陈述相互印证，对其证据效力予以确认。对于康义函提交的河间市公安交通警察大队询问笔录，对其真实性予以确认，但对于笔录中康义轩所称系秦鑫赫偷开车辆，不予认可。康义轩与秦鑫赫、孙旭一起吃饭，秦鑫赫拿走康义轩的车钥匙开走车辆，康义轩应当知情。对于国任沧州公司提交的康晓强的投保单、告知单、保单副本及交强险条款、商业险条款，经鉴定投保单及告知单中“康晓强”的签字不是康晓强本人所签，对以上证据和证据效力不予确认。对于天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系一审法院委托具有相应资质的鉴定机构对投保单及告知书中“康晓强”的签字进行的笔迹鉴定，对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述及经审查的证据，对本案事实认定如下：2019年1月25日，被保险人杨波为冀Ｊ×××××轿车在人保河间公司投保机动车损失保险、不计免赔险等保险，车损险保险金额为96326.4元，保险期限2019年1月25日至2020年1月24日。2019年11月8日2时00分，秦鑫赫驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿河间市育才街由北向南行驶至曙光路××字路口处，与沿曙光路由西向东行驶刘龙飞驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘龙飞、杨波受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定秦鑫赫负事故的全部责任，刘龙飞、杨波无责任。事故发生后，杨波就冀Ｊ×××××轿车的损失向人保河间公司提出了保险索赔。经人保河间公司核损，最终赔付被保险人杨波车辆损失赔款49000元。杨波收到赔款后与人保河间公司签署《机动车保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保河间公司，人保河间公司依法对上述赔款取得代位求偿权。另查明，秦鑫赫驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为康义函，该车辆的实际所有人为康义轩，康义轩的父亲康晓强为该车在国任沧州公司投有交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间。秦鑫赫系无驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，发生交通事故后弃车逃逸。国任沧州公司提交的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，投保人声明内容：1.本人在本投保单所填写的内容和提供的其他相关资料以及所做的陈述全部属实，不存在隐瞒、遗漏、虚假情报，并同意以本投保单作为订立保险合同的依据；2.本人已确认收到条款及机动车、特种车综合商业保险免责事项说明书》。投保人签名：康晓强，时间：2019年2月8日。但经天津市中慧物证司法鉴定所对投保单及告知书中“康晓强”的签名进行笔迹鉴定，“康晓强”的签名字迹不是康晓强本人所书写。 一审法院认为，关于国任沧州公司主张的免责事项，因国任沧州公司提交的投保单、告知书中“康晓强”的签名，经笔迹鉴定不是康晓强本人所书写。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司对于免除保险人责任条款的内容并未对投保人进行提示或明确说明，故被告保险公司主张的免责条款，对投保人不发生法律效力，对其免责主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案涉及的交通事故中，对于杨波的车辆损失49000元，国任沧州公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。人保河间公司已赔付杨波车辆损失49000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保河间公司依法对上述赔款取得代位求偿权，故对于其诉讼请求，予以支持，国任沧州公司应给付人保河间公司赔偿款49000元，秦鑫赫、康义函、康义轩对人保河间公司的损失不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿款49000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、秦鑫赫、康义函、康义轩对中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的损失不再承担赔偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，国任沧州公司的投保单及告知单中的签字并非康晓强本人所签，国任沧州公司并未尽到提示说明义务，应当承担赔偿责任。 本案中，鉴定费用是为确定国任沧州公司是否尽到提示告知义务所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，应由保险人即国任沧州公司承担。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年三月三十日 书记员  张军莉