北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40097号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李田原，女，1964年9月5日出生，汉族，住新疆哈巴河县阿克齐镇解放中路5区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金313142.94元、利息11787.03元、罚息793.99元、违约金8709.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但提交书面答辩状称，原告诉求偿还本息罚息、违约金、催款函费用等共计334633.84元及贷款利率加收50%的主张与本案事实不符。被告于2019年10月14日在新疆乌鲁木齐齐汇金车行有限公司向原告申请贷款购买白色宝马轿车一辆，车款273000元，有购车协议，但原告却审批了320600元贷款，并收取了10%的服务费32060元，本人只收到价值273000元的白色宝马车，其余47600去向被告不知。原告诉状中写明原告指定经销商新疆中天易融汽车经销有限公司购买的轿车并不准确，被告没有去过新疆中天易融汽车经销有限公司，而是在新疆乌鲁木齐齐汇金汽车服务有限公司购买的轿车，购车合同上的车架号与原告所述的车架号一致。作为专业的汽车贷款金融机构，原告审批贷款时会对车辆进行评估，被告购买的车辆在二手车平台上评估的最高价位是27万，原告为什么给审批了320600元，让被告只收到273000元轿车，却背负了320600元的贷款，其中差价去哪了。被告之前是按月还款，疫情后资金链断了，现在没有还款能力，被告希望到10月份收入正常后继续按月还款，但原告并不理会，一直有不同城市的电话给被告打电话催收。综上所述，被告认为原告涉嫌套路贷存在欺诈行为。以上意见请法庭审议并采纳。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：本合同所述贷款应仅用于借款人向经销商支付购买1辆如下所述、并在依法签发的机动车登记证书中描述的汽车的车款，以及为该机动车所购买的物理附属设备、附加产品和服务以及税费。借款人/共同借款人声明本人为本贷款的实际受益人，并在此不可撤销地授权贷款人一次性地将全部贷款金额划至作为卖方或卖方授权代理人的经销商的指定账户。贷款金额320600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款10630.14元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％。借款人应在银行开立账户（以下称为“还款账户”）并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项。如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项被视为逾期付款。本合同有效期内，借款人的任一违反本合同规定的行为均将构成违约；在发生借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下一项、几项或全部违约救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按月计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。以适当的方式行使担保物权。《抵押合同》约定，为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为320600元。抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款合同所定义的违约发生时，贷款人有权选择以适当的方式行使本抵押合同所述抵押权，如果抵押人与抵押权人不能就处置抵押物达成合意，抵押权人有权请求适格人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月17日，被告尚欠本金313142.94元、利息11787.03元、罚息793.99元。被告未到庭，提交《旧机动车买卖协议（一）》复印件一份，载明：甲方鲁木齐汇金汽车服务有限公司（卖车方），乙方李田原（购车方），约定品牌型号宝马x5，颜色为白色，成交价273000元。原告不认可该证据的真实性、关联性，称与贷款时提交的买卖合同不一致，且机动车买卖协议的价格不能决定贷款的金额，买卖价格只是首付款比例的一个参考；该买卖协议的车架号与本案车辆车架号一致，原告认为是被告签订了阴阳合同。以上事实，有大众金融公司提交的《贷款合同》《抵押合同》、发票、放款截屏、机动车登记证书、《催款函》《宣布贷款提前到期函》、邮单及当事人陈述在案佐证。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告作为完全民事行为能力人与大众金融公司签订《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定行使权利履行义务，否则应当承担违约责任。被告答辩称受疫情影响无还款能力，不能免除被告应当承担的责任，本院对该意见不予采纳。被告答辩称购车金额与贷款金额不一致，且经销商与原告所述不一致，本院认为，一方面，被告并未提交《旧机动车买卖协议（一）》原件，本院对该证据不予采信。另一方面，合同具有相对性，购车金额系被告与案外人的约定，金额不一致或经销商不一致，均不影响《贷款合同》效力，且被告在签订合同时已经知晓贷款金额。原告已经按约发放了贷款，被告应按期足额还款。现被告逾期还款，构成违约，原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李田原于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金313142.94元、利息11787.03元、罚息793.99元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率0.99％的150%计算）；二、被告李田原于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8709.88元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李田原名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，由被告李田原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年三月二十五日书记员  肖 扬