wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9812号原告：晏林，女，1992年9月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告晏林与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏林撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年三月十七日书记员 周欣月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7529号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：樊自强，男，1990年07月10日出生，户籍所在地安徽省芜湖市戈江区，送达地址江苏省常州市武进区常州白金汉爵大酒店。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告樊自强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告樊自强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18263.01元，并自2019年04月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18700元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。樊自强未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，樊自强未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，樊自强通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18700元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额617.24元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18700元提现成功。樊自强收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月25日，樊自强共计还款856.55元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对樊自强的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向樊自强主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的856.55元，合理部分利息为177.44元，679.11元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18020.89元，被告自2019年03月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，樊自强立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18020.89元；二、自本判决发生法律效力之日起，樊自强立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18020.89元为基数，自2019年04月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由樊自强负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2756号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈金溪，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈金溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈金溪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51512.49元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年7月24日利息1010.87元、罚息359.35元、复利19.88元；从2020年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为191300元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为按月浮动；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年12月20日，原告向被告发放贷款191300元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年7月24日，被告尚欠原告贷款本金51512.49元、利息1010.87元、罚息359.35元、复利19.88元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金51512.49元及其利息、罚息、复利(截止至2020年7月24日，利息为1010.87元，罚息为359.35元，复利为19.88元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告陈金溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，由被告陈金溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33598号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮。被告：北京市朝阳区庆丰公园，住所地北京市朝阳区厂坡村**。法定代表人：于江波。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京市朝阳区庆丰公园侵害作品展览权纠纷一案，本院依法予以立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审判长 裘 晖二〇二一年三月三十日书记员 王珺婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2188号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩永生，男，1978年12月31日出生，汉族，户籍地北京省北京市北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩永生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告韩永生经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款33389.11元（其中本金21708.39元，利息6600.1元，违约金1755.42元，其他手续费3325.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：韩永生曾办理了广发信用卡。现因韩永生拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告韩永生未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，韩永生向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月18日，韩永生欠款33389.11元（其中本金21708.39元，利息6600.1元，违约金1755.42元，其他手续费3325.2元）。本院认为，韩永生在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩永生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韩永生自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款33389.11元（其中本金21708.39元，利息6600.1元，违约金1755.42元，其他手续费3325.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、公告费560元由被告韩永生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：温汉珠，男，1974年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温汉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告温汉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927001925。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金11596.85元、利息(含罚息)2582.92元、复利244.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11596.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）2582.92元，复利244.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：我确认向原告借款10万元，且已收到10万元，对原告的诉讼请求没有异议，现在没有能力还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告对此亦无异议，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告温汉珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11596.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告温汉珠负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3575号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李红潮，男，1962年12月27日出生，汉族，住河北省赵县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李红潮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4087号、4093号4087案原告（4093案被告）：颜建鸿，男，1963年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张志敏（原告配偶），女，1963年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。4087案被告（4093案原告）：广州御彩饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路403号第5层、第6层全层。法定代表人：温证量，任职总经理。委托诉讼代理人：徐正斌，男，1974年1月23日出生，汉族，该司员工，身份证住址广州市荔湾区。颜建鸿与广州御彩饮食有限公司（以下简称御彩公司）劳动争议两案，本院于2021年1月11日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。颜建鸿及其委托诉讼代理人张志敏，御彩公司委托诉讼代理人徐正斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。4087号案颜建鸿诉称并辩称：不服劳动仲裁裁决。为维护其合法权益，最终明确的诉讼请求为：1、确认颜建鸿与御彩公司自2018年3月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2、御彩公司支付颜建鸿医疗费6642.68元；3、御彩公司向颜建鸿支付解除劳动合同的经济补偿8250元。4093号案御彩公司诉称并辩称：不服劳动仲裁裁决。为维护其合法权益，最终明确诉讼请求:1、御彩公司无需向颜建鸿支付解除劳动合同的经济补偿金6600元；2、本案诉讼费用全部由颜建鸿负担。认可仲裁裁决第一项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》颜建鸿仲裁请求当中有关2019年10月27日前的争议部分，已过一年仲裁时效，已无权就此提出任何主张。劳动仲裁确定的仲裁时间是2020年10月28日。经审理查明：颜建鸿于2020年10月28日对御彩公司申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人自2017年11月1日起至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2017年12月1日至2018年6月30日未签劳动合同的双倍工资差额23100元；三、被申请人支付申请人2017年11月1日至2020年6月30日期间的休息日加班工资19459元、2018年1月1日至2020年6月30日期间的法定节假日工资31464元；四、被申请人支付申请人应休未休年休假工资差额1584元；五、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿19800元；六、被申请人支付申请人医疗费6642.68元。御彩公司未到庭参与仲裁庭审，越秀区劳动人事争议仲裁委于2020年11月30日作出穗越劳人仲案（2020）1170号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2018年7月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人终止劳动合同经济补偿6600元；三、驳回申请人其余仲裁请求。颜建鸿和御彩公司均不服该仲裁裁决诉至本院。另查明：颜建鸿和御彩公司共形成了两份书面劳动合同，期限分别为2017年12月1日至2018年11月30日和2018年7月1日至2020年6月30日。颜建鸿在御彩公司的工作岗位是安保工作，具体工作区域是厨房进出门口处。2020年5月8日御彩公司向颜建鸿发出终止劳动合同通知书，通知颜建鸿“我们双方于2018年7月1日签订的劳动合同将于2020年6月30日期限届满，单位决定不再续订劳动合同…请你于2020年6月30日前，到公司人事部办理终止劳动合同相关手续”。2020年6月30日双方又达成《终止劳动合同确认书》，其内容有“…签订的劳动合同已于2020年6月30日依法解除，双方确认已经办理齐一切离职手续。员工本人已确认收到企业每月支付的终止劳动合同的经济补偿金…”。御彩公司提供了上述劳动关系存续期间由颜建鸿签字的工资发放表和经济补偿金发放表。双方对上述劳动合同、终止劳动合同通知书、《终止劳动合同确认书》、工资发放表和经济补偿金发放表均予以认可，本院对此予以确认。庭审中双方均认可：颜建鸿所起诉的2018年3月1日至2020年6月30日期间双方存在劳动关系，而双方实际劳动关系存续期间为2017年12月1日至2020年6月30日，且在职工资已结清；2702.28元为颜建鸿离职前12个月平均工资，故颜建鸿基于其工作年限应获得经济补偿金8106.84元，而其实际已领到的经济补偿金为7041.6元。另外，双方还认可颜建鸿于2018年6月18日受伤住院后工资没有扣也未报工伤认定，且其该部分医疗费主张已过仲裁时效。本院认为：基于双方均认可颜建鸿所起诉的2018年3月1日至2020年6月30日期间双方存在劳动关系且颜建鸿所诉的医疗费诉讼请求已过仲裁时效，本院对此予以确认。该案件争议焦点为离职经济补偿金的具体数额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，御彩公司还应向颜建鸿支付经济补偿金为1065.24元（8106.84-7041.6）。同时驳回颜建鸿对医疗费的相关诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、确认颜建鸿与广州御彩饮食有限公司自2018年3月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、广州御彩饮食有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付颜建鸿终止劳动合同经济补偿金1065.24元；三、驳回颜建鸿的其他诉讼请求；四、驳回广州御彩饮食有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各10元（均已预付），由颜建鸿和御彩公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年三月二十四日书记员 卢俊霖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5698号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：尹雪飞，男，1986年3月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被告尹雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行机场支行的委托诉讼代理人王金茜到庭参加诉讼，被告尹雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年10月12日的贷款本金300000元、利息1259.61元、罚息15111.86元并支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费3500元；3.判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，被告自助提款共计300000元，年利率为5.28%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本，该笔贷款已到期，被告未按照约定还本付息。因此诉至法院。尹雪飞未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中行机场支行作为贷款人与被告尹雪飞作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。本合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率；合同下每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年2月28日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限自2019年2月28日起至2020年2月28日，年利率为5.28%，还款方式为规则还息，到期还本；上述贷款到期后，被告未归还本金，上述贷款已逾期，截止2020年10月12日，被告尚欠本金300000元、利息1259.61元、罚息15111.86元。中行机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告尹雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行借款本金300000元、利息1259.61元、罚息15111.86元，并支付自2020年10月13日至实际清偿之日的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息计算方式计算）；二、被告尹雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由被告尹雪飞负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月三十日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54488号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石磊，男，1963年2月1日出生，满族，住辽宁省盘锦市惠宾街道迎宾社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金94547.62元、利息3246.5元、罚息244.02元、违约金2552.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但提交答辩状称，被告虽然签署了借款协议，但原告始终未将借款交付给被告，同时被告也没有委托或者指示原告将价款交付给第三人，被告没有向原告借过款，所以被告不应承担还款责任。原告提交的贷款协议授权书上没有被告的签字，可以证明被告也从未授权原告将借款交付给第三人，说明原告没有向被告履行借款义务。案涉车辆也从未交付给被告，办理车辆过户手续被告也不知情，办理车辆过户过程中所有的签字也不是被告所签，被告从未见过车辆。经审理查明：2019年9月29日，被告与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：本合同所述贷款应仅用于借款人向经销商支付购买1辆如下所述、并在依法签发的机动车登记证书中描述的汽车的车款，以及为该机动车所购买的物理附属设备、附加产品和服务以及税费。借款人/共同借款人声明本人为本贷款的实际受益人，并在此不可撤销地授权贷款人一次性地将全部贷款金额划至作为卖方或卖方授权代理人的经销商的指定账户。贷款金额96866元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3125.59元；基本月利率0.83332％，优惠月利率0.83332％。借款人应在银行开立账户（以下称为“还款账户”）并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项。如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项被视为逾期付款。本合同有效期内，借款人的任一违反本合同规定的行为均将构成违约；在发生借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下一项、几项或全部违约救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按月计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。以适当的方式行使担保物权。《抵押合同》约定，为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为96866元。抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款合同所定义的违约发生时，贷款人有权选择以适当的方式行使本抵押合同所述抵押权，如果抵押人与抵押权人不能就处置抵押物达成合意，抵押权人有权请求适格人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月9日，被告尚欠本金94547.62元、利息3246.5元、罚息244.02元。被告未到庭，但向本院提交一份《贷款金额确认函》复印件，载明，大众汽车金融（中国）有限公司：由于我司系统升级维护，系统显示金额为96866元，合同期限为3年，与实际合同金65866，合同期限2年不相符。对石磊先生造成的不便我司深表歉意，请您谅解。感谢您对大众汽车金融的支持。落款大众汽车金融（中国）有限公司，2019年10月22日。被告未出示原件。原告不认为该证据的真实性，称原告从未出具过此类函件，格式、字体均不符合原告公司行文习惯，上面的章与原告公司的合同专用章大小不一致，且该函件上的章不圆，明显是伪造的。以上事实有大众金融公司提交的《贷款合同》《抵押合同》、发票、放款截屏、机动车登记证书、《催款函》《宣布贷款提前到期函》、邮单及当事人陈述在案佐证。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告作为完全民事行为能力人与大众金融公司签订《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定行使权利履行义务，否则应当承担违约责任。按照合同约定，原告对被告不负有付款义务，而是向卖方放款，故被告关于原告未向被告交付贷款、未授权原告向第三方放款的答辩意见，本院不予采纳。原告已经按约发放了贷款，被告应按期足额还款。现被告逾期还款，构成违约，原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于被告未拿到车的答辩意见，系被告与案外人的纠纷，不影响本案审理，应当另行解决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月9日的贷款本金94547.62元、利息3246.5元、罚息244.02元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率0.83332％的150%计算）；二、被告石磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2552.38元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告石磊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告石磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年三月二十五日书记员  肖 扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6268号原告：北京丽兹行房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京SOHO塔1B座29层。法定代表人：曲疏通。被告：杨宁，女，1941年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京丽兹行房地产顾问有限公司与被告杨宁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京丽兹行房地产顾问有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京丽兹行房地产顾问有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丽兹行房地产顾问有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年三月二日书记员  黄秀琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟利民，男，1963年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省张家口市康保县土城子镇。 法定代表人：李万全，该公司总经理。 再审申请人牟利民因与被申请人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟利民申请再审称，1.原审法院以申请人与被申请人签订内退协议的时间（2017年10月1日）为时效起算点，认定本案超过仲裁时效是错误的。被申请人在安置方案中遗漏申请人提出的三项请求后，答应申请人再继续想办法解决，也积极主动向有关部门反映，本案因其同意履行义务而引起时效中断。时效起算点应以申请人向张家口市劳动争议仲裁委员会主张权利（2018年3月30日），或以被申请人的领导放弃为申请人继续努力解决问题而告诉申请人走法律程序时（2018年5月）开始计算。2.原审判决认定事实和适用法律均有错误。原审判决对申请人向张家口市桥东区人民法院提交起诉状和向张家口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实认定，可以证实仲裁时效和诉讼时效同时中断。原审法院以申请人未提交康保县、张家口市劳动争议仲裁委员会不予立案通知书等证据为由，最终认定没有发生仲裁时效中断的事实，是错误的。根据相关法律规定，申请人只要向有关部门请求权利救济，就应当认定仲裁时效中断。3.有新的证据足以推翻原审判决。申请人在二审开庭后才找到被申请人的矿长司机郝虎兵，郝虎兵提供了证人证言，可以证实申请人一直在向国家有关部门申请救济，不间断地维护自己的权利，引起仲裁时效的中断。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，牟利民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二一年三月三十日 书记员  李美丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8004号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：李书信，男，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。被告：黄建兰，女，1996年10月13日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李书信、黄建兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然、被告李书信到庭参加诉讼，被告黄建兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告于2020年3月4日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金195702元、手续费46500元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日，利息为805.76元、还款违约金为2814.99元；自2020年12月8日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费2678元、保全费1872.11元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。被告李书信辩称：确认欠款金额。被告黄建兰无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2020年3月4日，原告（贷款人）与被告李书信、黄建兰（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定分期额度为20万元，分期期数为96期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的24%，分期手续费金额为48000元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为8年，借款用途为家装。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年12月7日，借款人尚欠借款本金195702元、手续费46500元、利息805.76元、还款违约金2814.99元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1872.11元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李书信、黄建兰于2020年3月4日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李书信、黄建兰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金195702元、手续费46500元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日，利息为805.76元、还款违约金为2814.99元；自2020年12月8日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元、保全费1872.11元，均由被告李书信、黄建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11690号原告：互联神州数据软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108318267354M。法定代表人：杨效静，总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉华，男，北京市商泰律师事务所实习律师。被告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108717745042K。法定代表人：郭为。原告互联神州数据软件（北京）有限公司与被告神州数码（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，原告互联神州数据软件（北京）有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互联神州数据软件（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予互联神州数据软件（北京）有限公司撤诉。审判员 李 鹏二〇二一年三月三十日书记员 董洪辰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初573号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月20日开庭日期2021年3月18日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告赵树业赵某，男，1994年12月11日出生，汉族，住山西省孝义市梧桐镇南曹村**，住山西省孝义市，身份证号：1423011***********。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，被告赵树业赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令被告偿还原告借款本金645585.99元、截止2020年11月18日利息7946.73元、本金罚息29.27元、利息罚息71.29元，共计653633.28元；以及从2020年11月19日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令被告以其位于太原市千峰南路大王小区（北区）14幢3单元5层9号位于太原市××区的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。被告答辩意见被告赵树业赵某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、提前收回贷款本息通知书及邮政快递单、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行客户回单、中国建设银行个人贷款对账单等。被告证据被告赵树业赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人赵树业赵某贷款金额66万元贷款用途购买太原市千峰南路大王小区（北区）14幢3单元5层9号房屋贷款期限360个月，自2018年12月17日至2048年12月17日止贷款实际发放日及数额2019年2月1日发放66万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮5%利率调整方式每年1月1日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%起诉后是否还款还本金1350元欠款金额及明细截止2021年3月16日本金644235.99元利息18562.16元罚息109.79元复利370.63元自2021年3月17日起至付清之日止的罚息、复利抵押情况抵押权人：中国建设银行股份有限公司太原并州分行抵押人：被告抵押物：太原市千峰南路大王小区（北区）14幢3单元5层9号（产权证号：晋（20**）太原市不动产权第0014085号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）房屋抵押登记时间：2019年2月18日抵押担保范围：本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）1、中国建设银行股份有限公司太原并州分行名称变更为中国建设银行股份有限公司太原分行。2、中国建设银行股份有限公司太原分行直接负责经营的太原地区个人类贷款业务及其相应的权利义务，统一由中国建设银行股份有限公司山西省分行承接。律师费4000元保全费3788元判决理由1. 原告与被告赵树业赵某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告赵树业赵某与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》自愿以案涉房屋为被告前述借款作抵押并进行了抵押登记，故原告主张对被告所有的位于太原市千峰南路大王小区（北区）14幢3单元5层9号位于太原市××区的位于太原市××区（产权证号：晋（20**）太原市不动产权第0014085号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。3、律师费符合合同约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告赵树业赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金644235.99元；二、被告赵树业赵某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月16日的利息18562.16元、罚息109.79元、复利370.63元，共计19042.58元；三、被告赵树业赵某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月17日起至付清之日止以644235.99元为基数计算的罚息；四、被告赵树业赵某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月17日起至付清之日止以18562.16元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算。五、被告赵树业赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；六、如被告赵树业赵某不履行上述偿付义务，原告中国建设银行股份有限公司山西省分行有权对被告赵树业赵某所有的位于太原市千峰南路大王小区（北区）14幢3单元5层9号位于太原市××区的位于太原市××区（产权证号：晋（20**）太原市不动产权第0014085号晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计5168元，保全费3788元，共计8956元，由被告赵树业赵某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月二十三日 书 记 员 侯文燕
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执90号 申请执行人：李爱民，男，1969年02月04日出生，住柳州市柳南 被执行人：周丽莎，女，1978年10月29日出生。住广西柳江县。 被执行人：贺芳荣，男，1968年03月15日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：陈华容，男，1962年12月25日出生，住湖南省衡南县。 本院在执行李爱民与周丽莎、贺芳荣、陈华容借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款14528.36元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但被其他案件查封在先，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，但有抵押和在先查封信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月十四日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1554号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桐，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：曹华岩，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告曹华岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告曹华岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹华岩偿还原告截至2020年7月25日的信用卡欠款共计89878.44元，并自2020年7月26日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹华岩曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告曹华岩未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告曹华岩未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告曹华岩（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订＜交通银行太平洋信用卡章程＞及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2020年7月25日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金54923.1元、利息27496.24元、费用7459.1元，合计89878.44元。原告称被告2020年7月26日后有少量还款，请求按照协议约定予以冲抵。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告曹华岩在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告曹华岩向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截至2020年7月25日的欠款合计89878.44元；二、自本判决生效之日起十日内，被告曹华岩按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2020年7月26日起至实际付清之日止的利息、费用（被告曹华岩自2020年7月26日至开庭之日的累计还款，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费560元，由曹华岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终385号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓永洪，男，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要××××××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人邓永洪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年三月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民再4号再审申请人（原审被告）：杨玉龙，男，1972年12月1日出生，回族，初中文化，村干部，住宁夏吴忠市利通区。再审申请人（原审被告）：马光伟，男，1970年1月14日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区。二再审申请人共同委托的诉讼代理人：马琼，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：张治兵，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。原审被告：宋学兵，男，1976年10月24日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。再审申请人杨玉龙、马光伟因与被申请人张治兵、原审被告宋学兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初5783号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）宁03民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨玉龙、马光伟的共同委托诉讼代理人马琼，被申请人张治兵，原审被告宋学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉龙、马光伟向本院申请再审请求：撤销宁夏吴忠市利通区人民法院作出的（2018）宁0302民初5783号民事调解书；诉讼费由被申请人负担。理由：1.被申请人张治兵于2018年9月12日以民间借贷纠纷起诉再审申请人及原审被告宋学兵，同年11月5日调解处理了案件。但在调解时再审申请人杨玉龙并不在场，更未在调解笔录上签名。法院调解案件应当通知当事人到场。根据民事诉讼法规定，该调解违反自愿原则。2.2016年4月1日，原审被告宋学兵向被申请人张治兵借款10万元，口头约定借款期限三个月。杨玉龙、马光伟为担保人。宋学兵于2016年8月9日偿还了该笔借款。后张治兵又借给宋学兵10万元，并预扣利息5000元。再审申请人认为，宋学兵已于2016年8月9日偿还了其于2016年4月1日向张治兵的借款10万元，杨玉龙、马光伟不应再对此笔借款承担连带清偿责任。被申请人张治兵辩称，马光伟对调解书的内容和自己的责任明知，故其申请再审不合法律规定；杨玉龙虽不在调解现场，但他在宋学兵的电话中是首肯的。调解书并不违反民法的自愿原则；2019年6月杨玉龙就知道调解书内容，现在申请已超过时效。原审被告宋学兵述称，马光伟、杨玉龙不同意对第二次借款进行担保；第二次借款时，有我、张治兵和杨玉龙在场，因为是继续借款，所以没有撤换条子（指第一次借款条据），杨玉龙没有提出反对意见。原审调解笔录中杨玉龙的名字是我签的。我代签杨玉龙名字前，给杨玉龙没打通电话。调解书生效一两个月后，我给杨玉龙打电话说了情况。本院再审认为，原审法院在主持调解本案时，再审申请人杨玉龙未到庭，在再审申请人杨玉龙未授权的情况下，由原审被告宋学兵代为在调解笔录和调解书送达回证上签名，严重违反法定程序和调解的自愿原则。且原审法院未能查明原审被告二次借款之事实，认定本案事实不清，故再审申请人杨玉龙的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初5783号民事调解书；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二一年三月二十九日书记员 李 慧附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5912号原告：周某，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告：孙某，女，1971年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告周某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院已立案。现原告周某向本院提出撤诉申请，称由于个人原因，暂申请撤诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告周某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。审判员  彭宇二〇二一年三月二十九日书记员  万星
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2020）黑0126执945号申请执行人秦友/被执行人张俭：本院依据(2019）黑0126民初3535号民事判决书秦友申请执行张俭追偿权纠纷一案，申请执行标的91025.00元。本院在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，被执行人张俭每年偿还10000.00元欠款，至偿还完毕时止。如被执行人张俭未按和解协议履行，则按原生效法律文书继续执行。特此通知。二〇二一年三月十日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执153号 申请执行人：郑小强，男，1978年1月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 申请执行人：李瑞娜，女，1978年8月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：郑京卫，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑京卫在中国工商银行04×××63账户内存款人民币136546.42元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 盼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11538号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月四日开庭时间二〇二一年三月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求侵权赔偿金7000元，律师费3000元，以上共计10000元。答辩意见1.被告系转载使用，无侵权故意；2.被告无营利目的亦未获利；3.涉案作品独创性低，商业价值低；4.涉案作品的发布时间早，阅读量低，传播范围小；5.原告主张的诉请金额无事实与法律依据。主要事实作品类型及数量：1张摄影系列作品（编号为20130926_BASHANG_RF_0127，以下简称涉案作品）；作品权属：原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权的权利；权属证据：原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、作品登记证书、法人作品版权声明、网页截图、证明显示：涉案作品拍摄时间为2013年9月26日；涉案作品登记时间为2018年11月27日；首次发表时间分别为2013年11月4日，登记著作权利人与作者均为原告；李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止；涉案作品发表于域名为vcg.com的网站，发表页面注明：作者/来源：拾全影源/拾全，品牌TotalImage-RF；2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM图片的权利人”。作品侵权方式：原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2019年12月9日；名称为“新浪网”的网站（首页网址为www.sina.com.cn）于2018年3月2日发布题为《两会，将这样影响“小明”的生活》的文章，使用涉案作品作为文章配图。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。简要裁判理由本院认为：原告提交了涉案作品电子底稿、涉案作品发表截图、版权声明、证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的类型及被告的侵权情节等因素酌情予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额550元。受理费分担25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后直接支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二一年三月三十日法官助理张欣书记员刘佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13043号原告：陆辰恺，男，1988年9月8日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘圣楠，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨旺，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱平，男，1983年12月14日出生，汉族，住昆山市。原告陆辰恺诉被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因被告朱平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并公开开庭进行了审理。原告陆辰恺及其委托诉讼代理人刘圣楠到庭参加诉讼,被告朱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆辰恺向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告朱平因经营周转资金紧张向原告陆辰恺借款人民币50000元，约定一周后还款。原告本着双方为朋友关系，未约定利息。一周后被告未及时还款，经多次催要，被告通过微信于2018年11月2日向原告还款10000元，于2018年11月9日向原告还款5000元，于2018年11月16日向原告还款3000元。此后剩余32000元原告多次催讨，均未果,原告为维护自身合法权利，故起诉至法院。被告朱平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日,原告通过其银行账户向被告银行账户转账5万元。被告通过微信在2018年11月2日向原告还款10000元、在2018年11月9日还款5000元、在2018年11月16日还款3000元，共计18000元，原告自认系归还本金。原告提交其与被告的微信聊天记录,显示,2018年9月5日下午3:33分，被告陈述需要15万周转两批货，大概需要10到15天，原告表示没有那么多钱,通过协商向被告转账5万元，原告向被告表示要在“十一前给我”。关于被告借款用途，庭审中，原告陈述被告用于经销手机面板，被告在微信聊天中向原告发送了手机面板的图片等。原告陈述基于其与被告朋友的关系，双方未约定利息。原告提交其尾号为4586的建设银行账户交易流水，显示原告从招联消费金融有限公司、微粒贷、重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司等贷款，2018年9月6日，案外人朱兴根通过其尾号为9799的账户向原告上述账户转账10万元。庭审中，原告陈述上述朱兴根的账户由其占用使用，该账户中的资金系其自有资金，两个账户中的资金混同，无法提交证据证明出借给被告的款项中无上述贷款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，有转账凭证、银行交易明细、微信聊天记录等以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中,原告自认其在出借被告款项期间从金融机构有多笔贷款，且未提交证据证明其向被告出借款项的来源并非贷款，原告陆辰恺存在套取相关金融机构的贷款又转借给朱平使用的情形。陆辰恺的上述行为扰乱了信贷资金市场秩序,双方之间相应的借款合同关系应属无效。借款合同无效，被告应当返还原告借款本金，原告主张剩余本金32000元有事实和法律依据，本院予以确认。被告朱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱平于本判决生效之日起十日内支付原告陆辰恺资金32000元。如果被告朱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担，被告负担之款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韦超二〇二一年三月三十一日书记员  赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18889号原告：北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江浩，执行董事。委托诉讼代理人：陈吉鑫，该公司法务部总监。被告：唐涛，男，1995年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告北京艺龙信息技术有限公司诉唐涛服务合同纠纷一案，北京艺龙信息技术有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京艺龙信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艺龙信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京艺龙信息技术有限公司交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月三十日书记员 李思佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5109号原告：刘庆彬，男，1952年8月25日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：刘长清，男，1956年6月4日出生，汉族，北京市顺义区人。原告刘庆彬与被告刘长清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆彬到庭参加诉讼。被告刘长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆彬向本院提出诉讼请求：1．判令原告在宅基地北侧公用走道上通行，被告不得阻拦；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。原告宅基地北侧有一条原告多年通行的公用走道。现被告无故不让原告在该走道上通行，原告找到村干部及派出所，但解决未果。故原告诉至法院。被告刘长清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告宅院分东、西两院，东院开北门进入涉诉南北向走道，两院宅基地使用权分别登记在原告和案外人名下。东院系原告早年购买本村村民所得，后原告封闭原有东门，开西南门与其自己宅院相通，均走东院的北门进出。被告宅院位于原告东院以北、走道以西，宅院开东门进出涉诉走道。现原告以被告阻拦其通行诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。庭审中，原告称：其已将涉诉两院出租。被告之前多次拿杂物在走道上阻拦，但后来又挪走了，所以现场勘验时没有看到。上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用证》和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，原告的诉讼请求，无事实依据，本院难以支持。且本院需要提醒原告，原告自己封闭东院原有东门，又将两院合并出行，全部出租给他人居住获利，原告这样的行为是需要考虑对四邻的影响。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘庆彬的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘庆彬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十九日书记员  荣 幸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2559号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：安国辉，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告安国辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款共计人民币145518.44元（其中本金118624.11元、利息5399.04元、违约金7520.84元、其他手续费13974.45元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币145518.44元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告安国辉既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，被告曾填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月25日，被告已经拖欠该信用卡项下本金118624.11元、利息5399.04元、违约金7520.84元、其他手续费13974.45元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安国辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月25日的信用卡欠款共计145518.44元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月26日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元、公告费560元，由被告安国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月三十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1064号 本院执行鱼某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824刑初135号刑事判决书已发生法律效力。被执行人鱼某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理罚金3000元。本院于2021年3月16日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书后被执行人鱼某某得知此事向本院交纳罚金3000元，被执行人鱼某某将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：                     本院(2021)陕0824执1064号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。  二〇二一年三月二十九日 1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0826民初257号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部，营业场所内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxx。 负责人：石某，信贷督导。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：单某。 被告：赵某，女，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：白某。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部（以下简称中和农信公司）与被告单某、赵某、白某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的负责人石某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告单某、赵某、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单某、赵某偿还50775元及逾期利息（其中50000元本金计息，利息从2021年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、请求判令白某对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实理由：2020年1月22日，被告单某、赵某、白某与原告中和农信公司签订《借贷合同》，被告单某、赵某向原告借款50000元，被告白某提供保证担保，合同签订后原告如约支付了借款。被告单某、赵某领取借款后从2021年1月18日起未按合同约定偿还借款及利息，保证人白某也拒绝履行保证责任。截止2021年1月18日，被告尚欠借款本金50000元及借期内利息775元，以及逾期利息未偿还。起诉至开庭之日，被告单某、赵某又偿还了部分利息，所以与诉状上的时间不一致。 被告单某、赵某、白某未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了小额贷款申请表、借贷合同、确认书、电子转账凭证、还款流水清单、还款计划表等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月22日，被告单某、赵某、白某与原告中和农信公司签订《借贷合同》，约定被告单某、赵某向原告借款50000元，从2020年1月22日至2021年1月17日止，借款日利率按0.05%计算，若借款人未按期足额返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。被告白某为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。同日，原告按约定向被告单某支付了借款50000元。后被告偿还部分利息，借款期间的利息775元和借款本金及逾期利息至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案被告单某、赵某、白某共同与中和农信公司签订的《借贷合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同，原告向被告单某、赵某提供借款后，单某、赵某未按约归还借款已构成违约，应承担继续履行合同义务的民事责任，同时，被告白某应对被告单某、赵某的借款本息承担连带清偿责任。被告白某承担保证责任后，有权向债务人单某、赵某追偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单某、赵某于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部50775元及利息（其中50000元本金计息，从2021年1月18日起至实际给付之日止，按逾期月利率2%计算）； 二、被告白某对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人白某承担保证责任后，有权向债务人单某、赵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告单某、赵某、白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴紫轩
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初619号原告：郑根富，男，1969年7月26日出生，汉族，公民身份号码：410×××××××********，身份证登记住址：河南省济源市×××××××。被告：张泰周，男，1984年5月5日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，身份证登记住址：广东省信宜市××××××××××××。原告郑根富与被告张泰周劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日通过远程网络公开开庭进行了审理。原告郑根富到庭参加诉讼，被告张泰周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份到2019年2月份期间，原告跟随被告在深圳市宝安区××××建筑工地干活，被告拖欠原告工资款17000元。原告多次向被告催讨，被告以资金紧张为由，迟迟不予支付，并于2019年2月3日出具欠条1份给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张泰周不作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月3日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告工资17000元。被告至今未支付上述款项给原告。以上事实，有原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，根据被告出具的欠条，双方之间劳务关系合法成立且已进行结算，该欠条应是被告的真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。被告应当按照欠条中确认的金额向原告付款。对原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告对原告的主张既没有答辩，也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：限被告张泰周在本判决发生法律效力之日起十日内支付17000元给原告郑根富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预交），由被告张泰周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二一年三月二十六日书记员  甘鹏华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6526号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：胡治平，男，1985年01月22日出生，户籍所在地福建省龙岩市永定区，送达地址广东省东莞市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告胡治平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告胡治平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22398.25元，并自2018年07月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。胡治平未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡治平未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，胡治平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额33000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2916.29元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，33000元提现成功。胡治平收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月03日，胡治平共计还款14299.16元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对胡治平的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向胡治平主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.55%，经计算，被告偿还的14299.16元，合理部分利息为1050.19元，13248.97元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19751.03元，被告自2018年06月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，胡治平立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19751.03元；二、自本判决发生法律效力之日起，胡治平立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19751.03元为基数，自2018年07月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由被告胡治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6111号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘廷武，男，1973年01月14日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，送达地址广东省深圳市南山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘廷武借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘廷武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21722.66元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘廷武未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘廷武未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，刘廷武通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额32000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2829.27元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，32000元提现成功。刘廷武收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月05日，刘廷武共计还款14507.36元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘廷武的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘廷武主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.65%，经计算，被告偿还的14507.36元，合理部分利息为1043.49元，13463.87元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18536.13元，被告自2018年06月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘廷武立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18536.13元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘廷武立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18536.13元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171元，由被告刘廷武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖