wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1623号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊,安徽永承律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：袁德魁，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王兰芳，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)诉被告袁德魁、王兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人章磊，被告袁德魁到庭参加诉讼；被告王兰芳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁德魁、王兰芳偿还借款本金125195元、利息及滞纳金7714.21元，合计132909.21元（2020年7月1日起利息及滞纳金按照年利率24%自起计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按年利率15.4%的标准暂计算至2020年10月29日，下余利息、滞纳金按照年利率15.4%计算至还清贷款本息之日止）。2、判令原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告王兰芳向原告中银消费公司出具《共同还款承诺书》（以下简称承诺书）。2019年3月8日，原告中银消费公司与被告袁德魁、王兰芳签署《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（以下简称贷款合约）及《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（以下简称担保合同），贷款合约约定原告为被告提供借款额度150000元的贷款。依约定，2019年3月9日被告袁德魁从原告中银消费公司借款150000元，借款期限60个月，结算方式按月等额本息，约定按固定年化利率16.5%按日计息。被告袁德魁签署的《“新易贷-乐享贷”告客户书》（以下简称贷款告客户书），约定滞纳金按照贷款余额的万分之五左右计收。被告王兰芳是共同借款人。借款时，被告袁德魁用其名下位于谯城区希夷大道鲁班紫荆花园10号楼2单元-1402（（10）幢2单元-1402）的房产(不动产权证书号：201511932)作抵押担保，并办理了抵押登记[皖（2019）亳州市不动产证明第0012246号]。借款后，被告袁德魁自2020年7月1日开始逾期，已多期未按期足额还款，原告经多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2020年7月1日，尚欠借款本金125195元，利息及滞纳金7714.21元。 被告袁德魁对借款事实无异议。 被告王兰芳未答辩。 被告袁德魁、王兰芳均未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁德魁对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中银消费公司与被告袁德魁、王兰芳签订的贷款合约及担保合同、被告王兰芳出具的承诺书均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告袁德魁从原告中银消费公司借款150000元，双方形成金融借款合同关系。原告按贷款合约约定履行了发放贷款的义务。被告袁德魁未按贷款合约约定履行按期足额归还全部贷款本息的义务，属违约行为。根据贷款合约第九条第一款第二项、第二款第五项约定，借款人如果未按约定按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息全部或者部分立即到期。被告王兰芳是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。故原告要求被告袁德魁、王兰芳归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。贷款告客户书第三条及贷款合约第五条、第七条约定，贷款执行固定年化利率为16.5%，贷款逾期未还的，逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。依照上述约定，原告要求被告2020年7月1日至2020年8月19日给付的利息及滞纳金数额按年利率24%计收，之后的利息及滞纳金数额按年利率15.4%计收，不违反法律规定，本院予以支持。依据担保法第五十三条约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告中银消费公司要求对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁德魁、王兰芳于本判决生效之日起五日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金125195元，利息及滞纳金7714.21元。自2020年10月30日起，按年利率15.4%计算利息、滞纳金至贷款本息清偿之日止。 二、原告中银消费金融有限公司对被告袁德魁名下位于谯城区希夷大道鲁班紫荆花园10号楼2单元-1402（（10）幢2单元-1402）的房产[不动产权证书号：201511932,皖（2019）亳州市不动产证明第0012246号]拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告袁德魁、王兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢117号之二申请执行人：侯冠军，男，1981年12月18出生，汉族。被执行人：张小龙，男，1990年8月12日出生，汉族。关于侯冠军申请执行张小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初247号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告张小龙于2019年3月20日前偿还原告侯冠军利息5000元，下欠借款本金及利息27000元于2019年4月30日前还清。以上如有一期不能按约归还，原告可就被告下欠全部借款本金及利息（按月息2分的标准，自2015年2月11日起至借款还清之日止按本金20000元计算）申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费780元，减半收取390元，保全费420元，由被告张小龙负担（案件受理费、保全费原告自愿垫付，被告支付第二期款项时一并支付原告）。】。被执行人张小龙未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人侯冠军于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0204执1048号，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2019）豫0204执1048号之一执行裁定书，案件终结本次执行程序。现申请人侯冠军于2020年6月18日向本院申请恢复执行，执行标的20000元，执行费200元，本院以（2020）豫0204执恢117号立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查封被执行人名下车牌号为豫Ｂ×××××红旗牌轿车一辆，查封期限自2020年7月14日至2022年7月13日止。三、通过传统查控、实地调查等形式对被执行人名下不动产、住房公积金等财产情况进行查询。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法查封被执行人名下“157××××3333”手机号，并作出（2020）豫0204执恢117号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人张小龙名下手机号码“157××××3333”，后本院对该手机号进行网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖程序后未成交，且申请人不同意以物抵债。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案剩余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初247号民事调解书的本次执行程序。被执行人张小龙负有继续向申请执行人侯冠军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年三月十六日法官助理王静书记员翟萌
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初410号 原告：成都丰硕达贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区圣灯乡圣灯村二组。 法定代表人：王艳华，总经理。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都和玺房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区红阳东路11号。 法定代表人：赵青，总经理。 委托诉讼代理人：丁啸龙，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都丰硕达贸易有限公司（以下简称丰硕达公司）与被告成都和玺房地产开发有限公司（以下简称和玺公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丰硕达公司的诉讼代理人王曦、和玺公司的诉讼代理人丁啸龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰硕达公司向本院提出诉讼请求：1．判令和玺公司向丰硕达公司支付佣金200,705元；2．判令和玺公司向丰硕达公司支付从起诉之日到款项全部付清之日按照同业拆借贷款利率利息的利息；3、诉讼费用由和玺公司承担。事实与理由：和玺公司委托成都三众房地产经纪有限公司（以下简称三众公司）对外销售“凤凰栖”项目，根据双方结算，代理佣金合计200,705元，三众公司将收款权委托给丰硕达公司。结算后，和玺公司声称按照销售合同的约定支付，但一直未将其签订的合同返还给三众公司，导致三众公司及丰硕达公司未收到款项，现三众公司将上述债权全部转让给丰硕达公司，丰硕达公司多次催告，依然未收到上述款项，为维护自身合法权益，丰硕达公司起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 和玺公司辩称：1．丰硕达公司并非本案适格原告，2020年11月1日三众公司与丰硕达公司签订《债权转让协议》，将债权转让给丰硕达公司，但双方并未通过任何形式通知和玺公司，因此该转让不对和玺公司发生效力。此外，通过国家企业信用信息公示系统查询三众公司已于2020年10月26日被成都市武侯区市场监督管理局列入经营异常名单，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。案涉《债权转让协议》签署时间为2020年11月1日，现和玺公司有理由怀疑该协议的签署并非三众公司的真实意思表示，故案涉《债权转让协议》效力上存在瑕疵。2．丰硕达公司证据不足以证明和玺公司欠付佣金，丰硕达公司提交的《委托书》及《债权转让协议》均不是三众公司与和玺公司之间的结算文件，该《委托书》为三众公司单方向和玺公司发送的文件，其所载佣金金额未被和玺公司认可，《委托书》上的签字仅是注明双方应按照合同约定完成工作或执行，丰硕达公司起诉和玺公司欠付佣金缺乏事实与法律依据。3．丰硕达公司主张的债权已超过诉讼时效。《委托书》的出具和回复时间均发生在2013年，应当适用《中华人民共和国民法通则》中两年的诉讼时效规定。和玺公司法定代表人赵青在该《委托书》上的签字时间为2013年9月12日，三众公司如果认为和玺公司欠付代理佣金，诉讼时效应当从2013年9月12日起算，截止丰硕达公司起诉之日，其请求早已超过诉讼时效。 经审理，本院认定事实如下： 2013年8月1日，三众公司向和玺公司出具《委托书》，其中载明：委托丰硕达公司代为收取“凤凰栖”项目销售代理的佣金200,705元。和玺公司法定代表人赵青于2013年9月12日在该《委托书》上签字，表明“同意三众公司与川西北公司签订的销售合同约定条件执行”。 2020年11月1日，三众公司与丰硕达公司签订《债权转让协议》，将“凤凰栖”项目佣金200,705元的全部债权及从权利转让给丰硕达公司，双方在该《债权转让协议》上加盖公章确认。 另查明，三众公司于2020年10月26日被武侯区市场监督管理局决定列入经营异常名录信息，列入原因为：通过登记的住所或者经营场所无法联系。 以上事实有双方身份信息、《委托书》、《债权转让协议》、国家企业信用信息公示系统截屏等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，虽然双方均未提交书面合同，但根据和玺公司法定代表人赵青在《委托书》上签署的内容，能够证明三众公司与和玺公司存在事实上的居间合同关系，该合同系三众公司与和玺公司真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 基于丰硕达公司的诉请及和玺公司的抗辩，本院对相关争议焦点及证据评析如下： 关于丰硕达公司的原告主体资格问题。三众公司与丰硕达公司签订《债权转让协议》，将“凤凰栖”项目佣金的权利转让给丰硕达公司，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照原《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，除不得转让的三种情形之外，三众公司可以将其合同权利转让给丰硕达公司。原《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，丰硕达公司未举示相关证据证明其与三众公司已向和玺公司发送债权转让通知，但和玺公司参加本案诉讼，知晓了该转让事实，故该债权转让对和玺公司发生法律效力。丰硕达公司受让债权后，有权作为原告向和玺公司主张其权利。 关于本案诉讼时效的问题。本案《委托书》出具的时间为2013年8月1日，和玺公司法定代表人赵青在该《委托书》上的签字时间为2013年9月12日，均发生在原《中华人民共和国民法总则》实施之前，因此诉讼时效为两年。丰硕达公司未提供充分的证据证明自2013年9月12日至今存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故本案诉讼时效已经届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，故本院对丰硕达公司的全部诉讼请求，予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都丰硕达贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,155元，由原告成都丰硕达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月二十六日 书记员  易丹青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3627号 原告：成都银都唛歌娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号8层L809号、9层L901号。 法定代表人：甘明华，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1983年5月22日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都银都唛歌娱乐有限公司（以下简称银都公司）与被告刘洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银都公司的法定代表人甘明华、委托诉讼代理人郭亚星到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 银都公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除银都公司与刘洋签订的《MORE（成都银泰店）客户经理合作协议》（以下简称《合作协议》）及所属合同附件；2.刘洋退还以借款形式预先收取的进场费（补助津贴）12000元；3.刘洋承担预先收取进场费所产生的利息（以已收取进场费本金12000元为基数，按照年利率15.4%计算至已收取进场费本金全部退还之日止，截止到起诉之日已产生利息1848元）；4.诉讼费用由刘洋承担。审理中，银都公司明确第一项诉讼请求为解除银都公司与刘洋签订的《合作协议》，并自愿撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2019年12月3日，银都公司与刘洋签订《合作协议》，约定刘洋为银都公司从事客户营销相关工作，合作期限两年。在合作期内刘洋承诺将完成144万元的营销业绩，每月完成6万元营销业绩，作为回报银都公司将给予刘洋进场费补助津贴24000元，首期先行支付50%，即12000元，待刘洋自银都公司开始对外营业之日起至三个月完成总业绩的60%时，银都公司再支付其余50%进场费补助津贴。同时为保证刘洋收取进场费后切实履行协议，双方又签订了《借款协议（一）》作为协议附件，并以银都公司出借资金给刘洋的形式将首期进场费补助津贴通过其工作人员陈亚莉个人银行卡转款支付给刘洋，刘洋在收到后，出具收条予以确认。但刘洋在收取上述款项后，未履行《合作协议》及附件借款协议中所附条件，基于刘洋享有进场费补助津贴所附条件一直未成就，银都公司多次要求刘洋退还，刘洋均置之不理。据此，银都公司特起诉来院。 刘洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理对银都公司诉称的内容予以确认，另查明：1.《合作协议》还约定，在协议期内若刘洋有以下违约行为，则应全额返还进场费补助津贴，不足以赔偿银都公司损失的，以实际损失计：协议期限未满，刘洋单方终止本协议及停止开展销售活动达1个月的。2.《合作协议》签订当日，刘洋确认收到李雷支付款项12000元。3.2019年12月17日，银都公司通过其员工陈亚莉的个人账户向刘洋转账支付12000元。 审理中，银都公司陈述，刘洋收取进场费后在协议期内单方终止了协议，停止开展销售活动。 本院认为，本案系合同纠纷。案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定。银都公司与刘洋签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。银都公司主张刘洋在协议期内停止开展销售活动，未完成规定的销售业绩任务，导致合同目的无法实现，故要求解除《合作协议》。刘洋未到庭，也未提交相反证据证明履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认因刘洋的原因致使合同目的不能实现，《合作协议》于起诉状副本送达刘洋之日（2021年3月2日）解除。《合作协议》解除后，因刘洋存在单方终止本协议，停止开展销售活动的违约行为，故根据协议约定，刘洋应向银都公司退还进场费补助津贴12000元。银都公司自愿放弃要求刘洋支付利息的诉讼请求，应视为其在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。 综上，本院对银都公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都银都唛歌娱乐有限公司、刘洋于2019年12月3日签订的《MORE（成都银泰店）客户经理合作协议》于2021年3月2日解除； 二、刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向成都银都唛歌娱乐有限公司退还进场费补助津贴12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为73元，由刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴媛 二〇二一年三月二十九日 书记员  宁华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1303民初996号原告：郑州某某热能设备有限公司。地址：郑州高新技术产业开发区玉兰街77号4幢28层151号。统一社会信用代码91410100MA44NCU82N。法定代表人：袁维猛。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南某某实业有限公司。地址：郑州市金水区北三环52号1号楼11层1103号。统一社会信用代码：91410105MA40YK40XX。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，生于1969年1月11日。案由：建设工程施工合同纠纷。原告郑州某某热能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝宇公司支付锅炉安装款119340元（不含质保金）；2、判令蓝宇公司支付利息或资金占用成本10000元（从本案立案之日起算，直至实际支付锅炉安装款之日止，按年利率6％计算）3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：蓝宇公司承接了南阳廉政文化教育中心燃气锅炉项目，后将该项目的安装工作分包给原告。蓝宇公司和原告签订了《锅炉安装合同》，约定合同总价为31万元，且为一次性包死价，无重大变更不调整。并约定付款方式为先付10万元预付款，待原告的材料进场后再支付9万元，待安装完成后再付10.5万元，剩余1.5万元为质保金，质保期满一年后支付该1.5万元。原告已按《锅炉安装合同》的约定完成安装工作，经原告核实所安装的锅炉也已经投入实际使用，但蓝宇公司至今仅向原告支付了165660元，尚余119340元未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余119340元，故原告诉至法院。被告河南某某实业有限公司答辩称：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持进行调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告河南某某实业有限公司于2021年3月30日前向原告郑州某某热能设备有限公司支付2.5万元，于2021年4月15日前向原告郑州某某热能设备有限公司支付8万元。原告郑州某某热能设备有限公司于2021年4月6日前向被告河南某某实业有限公司交付相关材料。具体材料如下：电缆、锅轮蝶阀、维阻缓闭止回阀、橡胶软接头、过滤器、焊条上述六种生产厂家合格证、通用检测报告（可用彩色扫描件）。原告郑州某某热能设备有限公司于2021年4月9日前向被告河南某某实业有限公司提供相应金额150660元的普通材料发票。如被告河南某某实业有限公司不按约定履行上述协议，原告仍可按照原起诉价格119340元主张。五、案件受理费1140元，原告郑州某某热能设备有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 肖 楠二〇二一年三月二十九日书记员 臧阳旭
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执281号之四 申请执行人：张元兴，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何盛军，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于张元兴与何盛军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初5240号民事判决书已发生法律效力，判决何盛军在判决生效后十日内向张元兴返还借款人民币170000元及利息。因何盛军未按上述法律文书履行义务，张元兴向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人何盛军发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何盛军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何盛军列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何盛军名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人何盛军名下的财产。查询情况如下： 一、查明被执行人何盛军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人何盛军在不动产登记中心无房屋登记信息； 三、查明被执行人何盛军在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人何盛军在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人何盛军户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向申请执行人张元兴告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张元兴明确表示暂不能向本院提供被执行人何盛军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何盛军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何盛军负有继续向申请执行人张元兴履行债务的义务，被执行人何盛军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张元兴发现被执行人何盛军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张元兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  鲜 娇 审判员  许琦珑 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈文媛
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2774号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：陈良，男，汉族，住湖南省沅江市。四川新网银行股份有限公司与陈良金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈良的微信、支付宝、银行存款等16413.35元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈良的微信、支付宝、银行存款限额16413.35元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费184元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初601号 原告：冯文献，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：黄发光，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 原告冯文献与被告黄发光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄发光到庭参加诉讼，被告冯文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告冯文献提出的诉讼请求：1.要求被告黄发光返还借款140500元人民币及承诺分利40000元及违约金25200元，后期另算；2.诉讼费用由被告黄发光承担。事实与理由：2020年4月23日，被告黄发光因甘肃省碌曲县九家农村厨房厕所工程无开工款向原告冯文献借现金140500元，写下借条，并约定7月31日前还清，未还则按月利率2%付违约金。截止2021年2月3日为25200元，后期到结清另算。到期后，被告黄发光一直未归还分文借款。现原告冯文献诉来本院，提起以上诉求。 被告黄发光未到庭参加诉讼。 本院经审理查明认定事实如下：2020年4月23日，被告黄发光向原告出具借条一张，载明：“今借冯文献现金140500元，应得利润40000元，合计180500元。于2020年7月31日前还清，到期未还清，则从借款之日起按2%的月利率付违约金，以及冯文献为借款开支的费用，到收清借款为止。”。140500元借款先后由原告冯文献从2019年5月22日起开始通过微信等方式多次向被告黄发光转账形成。即，2019年5月22日转账1000元。2020年4月15日转账4000元。2020年4月16日转账4000元。2020年4月18日通过微信向被告黄发光中国农业银行卡号后四位为4818的账号转账20000元。2020年4月19日转账20000元。2020年4月21日转账20000元。2020年4月24日转账15000元。2020年4月25日转账5000元。2020年5月15日分两次转账10000元、4000元。2020年5月18日转账4000元。2020年5月19日分两次转账10000元、12000元。2020年5月21日转账10000元。2020年5月26日转账1000元。2020年5月29转账500元。总计转账140500元。因催收未果，原告冯文献诉来本院，提起以上诉求。 以上事实有微信转账截图、借条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，同时，原告冯文献提交的微信聊天记录和借条能够证实被告黄发光向原告冯文献借款140500元的事实，本院予以确认，被告黄发光未依约还款，故应承担偿还借款140500元本金及相应利息的法律责任。对原告主张按照借条中约定的月利率2%计付利息的诉请，该利率已超过借条出具时一年期贷款市场报价利率四倍，不符合法律规定，本院不予支持。本院调整为从2020年8月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息。对原告主张被告支付“应得利润40000元”的诉请，因该款项属于投资收益，与本案不属于同一法律关系，且原告冯文献未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告黄发光在本判决生效之日起十日内向原告冯文献偿还借款本金140500元及利息（以140500元为基数，从2020年8月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计付利息至款项付清之日止）； 二、驳回原告冯文献的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告黄发光负担，因此款已由原告冯文献垫付，由被告黄发光在履行义务时一并支付给原告冯文献。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二一年三月十五日 书记员 苏小鸿
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执107号之二 申请执行人：王靖，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 申请执行人：陈美，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 王靖、陈美与成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初5040号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为30907元，执行费364元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年3月22日依法查封了被执行人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区南华路1266号1栋1层附109号、成都市高新区南华路1266号1栋1层附110号、成都市高新区南华路1266号1栋1层附201号、成都市高新区南华路1266号1栋2层附202号、成都市高新区南华路1266号1栋3层附301号、成都市高新区南华路1266号1栋3层附302号、成都市高新区南华路1266号2栋2层附202号、成都市高新区南华路1266号2栋4层附402号、成都市高新区南华路1266号3栋2单元1层附119号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元2层附202号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元2层附203号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元2层附205号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元2层附218号、成都市高新区南华路1266号3栋4单元2层附201号、成都市高新区南华路1266号3栋4单元2层附202号、成都市高新区南华路1266号3栋4单元2层附203号、成都市高新区南华路1266号3栋2单元3层附313号、成都市高新区南华路1266号3栋2单元3层附315号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元3层附317号、成都市高新区南华路1266号3栋4单元4层附404号、成都市高新区南华路1266号3栋4单元4层附405号、成都市高新区南华路1266号3栋4单元3层附301号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元3层附302号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元3层附304号、成都市高新区南华路1266号3栋1单元3层附305号、成都市××新区××路××号××栋××单元××层××号的不动产，查封期限为三年，但因上述不动产系轮候查封，且部分存在抵押，暂不具备处置条件；于2021年3月12日依法冻结了被执行人成都澜山置业有限公司持有的成都一品锦秀股权投资基金管理有限公司39.9%的股权，冻结期限为三年，但上述冻结为轮候冻结，暂不具备处置条件。此外，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息及现场调查，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司的法定代表人肖锋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初252号 原告：李怀得，男，1966年7月24日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被告：万宝根，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告李怀得与被告万宝根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李怀得及诉讼代理人徐紫凯到庭参加了诉讼，被告万宝根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀得向本院提出诉讼请求,判令被告1.偿还货款10万元及利息。事实和理由：被告多次购买原告鸡蛋，2019年5月12日经双方结算，被告共欠货款11万元，此后还款1万元，下欠10万元至今未不还。 万宝根未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次购买原告鸡蛋，2019年5月12日经双方结算，被告共欠货款11万元，并向原告出具欠据：今欠到李怀得鸡蛋款壹拾壹万元整（110000.00），欠款人：万宝根，2019年5月12日。此后，被告偿还鸡蛋款1万元，尚欠10万元至今未还。 本院认为：原告欠被告货款10万元，有欠条为证，事实清楚，原告要求支付，应予支持，双方未约定还款期限，可自原告起诉之日（2021年1月7日）起按银行同业拆借利率计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万宝根偿还原告李怀得货款10万元及利息（以10万元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日，按年利率3.85%计算），于判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告万宝根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 倩 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0882执2910号沈锡富、营口永利新型建筑材料有限公司：本院执行的申请执行人沈锡富申请执行被执行人营口永利新型建筑材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执545号 申请执行人：罗成碧 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特2号民事裁定书,受理罗成碧申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人罗成碧申请执行之款3521.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人罗成碧。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员  ：范平 书记员  ：冯楷 二〇二一年三月二十四日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1244-2号孔立国：你/你单位申请本院执行与董权伟生命权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年三月九日书记员  杨宁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初441号原告：王佳佳，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省文峰区。被告：崔鹏飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王佳佳与被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4370000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告以做生意需要资金为由,向原告借款数笔。2017年12月28日,被告欠原告4,370,000元借款未还，被告向原告出具4,370,000元欠条以作凭证。后经原告多次催要,被告以种种理由推托未予偿还，为维护原告的合法权益，现讼至法院，望法院支持原告的诉讼请求。崔鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年3月开始，原告王佳佳与被告崔鹏飞开始频繁的相互拆借资金。2017年12月28日，双方经对账签订对账协议书一份，内容为：对账协议书，甲方（债权人）：王佳佳，乙方（债务人）：崔鹏飞，鉴于协议双方存在资金借用往来，现经双方对资金借用开展过程中发生的相关债务问题达成如下对账协议，以兹共同遵守。甲方与乙方资金往来通过以下单位和个人转账以及现金交易：甲方：王佳佳、安阳市新叶装饰有限责任公司、李坤慧等，乙方：崔鹏飞、黄海芳、石敬敏等。一、双方经过对账，截止到协议签订日共同确认如下事实：乙方尚欠甲方人民币共计肆佰叁拾柒万元整。小写：4,370,000元整；二、争议解决，本协议在履行过程中若发生争议，由协议双方协商解决，协商不成的，通过诉讼途径解决，诉讼地为安阳市文峰区人民法院；三、1、本协议自双方签字之日起生效，本协议系双方的真实意思表示，在签订本协议过程中，任何一方均不存在欺诈、胁迫之情形；2、本协议一式两份，双方各执一份，各份文本均具有同等法律效力。甲方：王佳佳，身份证：，乙方：崔鹏飞，身份证：。2017年12月28日。被告崔鹏飞根据对账协议向原告王佳佳出具欠条一份，内容为：欠条，今欠到王佳佳人民币肆佰叁拾柒万元整，小写：4,370,000，欠款人：崔鹏飞（身份证号：），2017.12.28。另查明，原告王佳佳系安阳市新叶装饰有限责任公司总经理。上述事实有原告提交的对账协议书1份、欠条1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、安阳市新叶装饰有限责任公司营业执照（副本）复印件1份、2021年2月23日安阳市新叶装饰有限责任公司证明1份、中国工商银行业务回单凭证复印件18份、中国工商银行交易明细1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在频繁的相互拆借资金往来，双方经对账签订对账协议书一份和欠条一份，对账协议书和欠条显示被告崔鹏飞尚欠原告王佳佳借款4,370,000元，被告崔鹏飞作为债务人应向原告王佳佳履行还款的义务，现原告王佳佳要求被告崔鹏飞偿还借款4,370,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王佳佳要求被告崔鹏飞支付逾期利息，利息从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：崔鹏飞于本判决生效后十日内偿还王佳佳借款4370000元及利息，利息从2021年1月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41760元，减半收取计20880元，由崔鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇二一年三月二十三日书记员  冼超凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1602号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：梅祥忠，男，1992年09月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告梅祥忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告梅祥忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告梅祥忠偿还华融公司借款本金86796.14元、利息14330.43元、罚息26298.81元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告梅祥忠承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1268元；3.被告梅祥忠承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年09月25日，华融公司与梅祥忠签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年09月27日向梅祥忠发放贷款140000元。梅祥忠还款至2019年01月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，梅祥忠尚欠华融公司借款本金86796.14元、利息14220.99元、罚息19265.05元；2020年8月20日至2021年1月26日期间，被告共计偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，梅祥忠未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求梅祥忠清偿借款本金86696.14元（86796.14元-100元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息与罚息，华融公司提交的还款明细显示，截止2020年8月19日，梅祥忠尚欠利息14220.99元、罚息19265.05元，其中利息有合同依据且未超出法律规定，本院予以支持，但华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15412.04元。上述利息与罚息合计为29633.03元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于律师代理费，华融公司仅实际支付1200元，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告梅祥忠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金86696.14元、利息和罚息29633.03元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告梅祥忠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1424.00元，由被告梅祥忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2999号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：吉凯志，男，汉族，住广西贵港市港南区。四川新网银行股份有限公司与吉凯志金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉凯志的微信、支付宝、银行存款等11985.11元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吉凯志的微信、支付宝、银行存款限额11985.11元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费140元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初3793号 原告：宁鹏，男，1987年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师，执业证号13203200310941117。 被告：胡大伟，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区紫庄镇，现住址江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师，执业证号13203200910829936。 原告宁鹏诉被告胡大伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁鹏的委托诉讼代理人周光，被告胡大伟的委托诉讼代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠付的光伏工程款222000元整，支付工程款利息（本金以222000元为基数，利息自立案之日起至本金实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经人介绍认识被告，被告将其在徐州市贾汪区耿集地区徐庄村光伏工程交付原告承建，双方口头商定该工程相关建设事宜。之后，原告如约完成该工程，被告在向原告支付部分工程款后仍拖欠222000元工程款。在原告多次追讨下，被告于2018年9月13日向原告出具其署名欠条一份，内书“今欠宁鹏光伏款贰拾贰万贰仟元整$222000、于2018、12、31无条件付清。”被告当时向原告信誓旦旦表示一定如期归还，绝不食言。但是，被告在其承诺的还款期限内并未信守承诺归还原告该欠款，后虽经原告多次催要但是被告始终以种种理由至今未付，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 被告胡大伟答辩称：涉案的工程发包单位是贾汪区耿集镇徐庄村，涉案工程名称是徐庄村光伏工程，我们将工程承包后，将其中的部分工程分包给了本案的原告，本案222000元的欠条是被告在工程没有结束并未结算的情况下提前向原告所出具，因为在经过发包单位向我方告知原告没有按照施工要求进行施工，未完成工程量，提前退场，并且在退场时带走了部分施工的材料，而导致发包单位又自行购买相应的施工材料，因此被告认为原告应与发包单位重新针对涉案的工程量进行核算，以确认实际的工程价款，对于本案原告所陈述给付222000元的工程款我方不予认可，应重新核对工程量后来确认工程款价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡大伟承包徐庄村光伏工程，后将该光伏工程的部分工程分包给原告宁鹏承建。2018年9月13日，被告胡大伟向原告宁鹏出具欠条一份，内容为：“欠条今欠宁鹏光伏款贰拾贰万贰仟元整￥222000于2018.12.31无条件付清胡大伟2018.9.13”。经原告多次催要，被告胡大伟至今未支付原告宁鹏上述欠款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立是生效，对当事人双方均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照合同约定支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，被告胡大伟将其承包的光伏工程的部分工程分包给原告宁鹏，虽未签订书面合同，但原告宁鹏依约进行施工，被告胡大伟向原告出具涉案工程款欠条，证实其尚欠宁鹏222000元工程款的事实，双方之间客观存在建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告胡大伟作为合同的相对人，向施工人出具欠条明确工程款项，在权利人催要工程款后应本着诚实信用的原则及时全面的履行工程款给付义务，并承担逾期付款给原告宁鹏造成的损失，故对原告宁鹏要求被告胡大伟给付工程款222000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告方在庭审中抗辩称出具欠条是在没结算的情况下提前给原告出具的，应当重新确认工程量再进行结算工程款数额。本院认为，被告胡大伟作为完全民事行为能力人，应明知本人出具欠条的法律后果，其出具欠条后又要求重新核算确认工程量的主张不符合常理，亦未提供证据证实其出具欠条受到胁迫，不是其真实意思表示的证据，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡大伟于本判决生效之日起十日内支付原告宁鹏光伏工程款222000元及利息（利息以222000元为本金，自2020年10月29日起至实际给付完毕本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由被告胡大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 仇慎齐 二〇二一年三月九日 法官助理 赵 璇 书 记 员 夏 婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初9号原告开封丹佛科技有限公司。统一社会信用代码91410212MA3XCJXXX5。住所地开封市祥符区王白路与经一路交叉口。法定代表人姚文举，任执行董事。委托诉讼代理人王奇武，河南兴原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司。统一社会信用代码912306006690242072。住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明产业新城。法定代表人裴兴星。原告开封丹佛科技有限公司（以下简称丹佛科技公司）诉被告黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司（以下简称龙鑫科技公司）买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月4日立案受理。本院受理后依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭审理了此案。原告丹佛科技公司的委托诉讼代理人王奇武到庭参加了诉讼。被告龙鑫科技公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹佛科技公司诉称，原被告双方是买卖合作关系,2017年7月,原告按照被告要求将“硅酮中空胶”30组交付给被告,每组胶价格3600元，共计108000元,被告出具“货物明细表”一份。原告多次找要求被告支付货款,但被告一直没有支付。2020年9月11日,经原告再三催要,被告支付货款人民币30000元。1、请求判令被告支付原告剩余货款人民币78000元;2、请求判令被告支付2017年8月31日至2020年11月31日的逾期付款损失人民币25008元和自2020年12月1日起至实际还款之日按照人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告剩余货款人民币4100元。被告龙鑫科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年7月，原告丹佛科技公司应被告龙鑫科技公司要求，交付“硅酮中空胶”30组，每组价格为3600元。为此，被告龙鑫科技公司就货物数量、价格为原告出具货物明细表一张，并加盖公司印章。2020年9月11日，被告龙鑫科技公司通过网上银行转账支付原告丹佛科技公司30000元。2020年9月16日，原告为被告开具增值税发票一张，显示额度为103900元。庭审过程中，经原告丹佛科技公司代理律师联系核实，2021年2月7日，被告再次支付货款73900元。被告龙鑫科技公司已支付103900元。上述事实，由原告提交的货物明细表一张、增值税发票（打印件）一张、中国建设银行网上银行电子回执一张证据材料予以认定。本院认为，原告丹佛科技公司提交的货物明细表、网银转账以及货运协议照片能够相互印证，可以认定原被告之间存在单价为3600元的“硅酮中空胶”30组的买卖合同，原告已交付相关货物的事实。经原告核实，被告龙鑫科技公司已支付货款103900元。就剩余货款4100元，被告龙鑫科技公司是否应当继续支付是本案的争议焦点。本院认为，原告丹佛科技公司诉求主张双方之间的货物价款总额为108000元，已支付103900元，余款4100元未支付要求被告龙鑫科技公司继续履行付款责任。此诉求主张与其2020年9月16日为被告龙鑫科技公司出具的票据为103900元互相矛盾。被告龙鑫科技公司支付货款数额与原告丹佛科技公司出具票据一致，应视为双方买卖合同业已履行完毕，故对原告丹佛科技公司要求继续履行付款4100元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。”的规定，原告丹佛科技公司要求2017年8月31日以来的逾期付款损失，主张债权时间间隔明显过长，应认定为没有采取适当措施，故对该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告开封丹佛科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告开封丹佛科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二一年三月十九日书记员  司永杰
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2734号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：梁雄英，女，汉族，住广东省茂名市电白县。四川新网银行股份有限公司与梁雄英金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁雄英的微信、支付宝、银行存款等15871.64元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人梁雄英的微信、支付宝、银行存款限额15871.64元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费179元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保76号：关于王凤华与孙彩云民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保27号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保27号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月二十二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异6号 申请人（申请执行人）：四川果宝科技有限公司，住所地成都市锦江区海椒市东街43号5幢一层12号。 法定代表人：王宇佳，执行董事。 委托代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 委托代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被执行人：成都市谊欣商贸有限公司，住所地成都市双流区西航港街道珠江路600号2栋1单元12楼1206号。 法定代表人：常红梅，总经理。 第三人：常红梅，女，1989年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人四川果宝科技有限公司（以下简称“果宝公司”）与被执行人成都市谊欣商贸有限公司（以下简称“谊欣公司”）买卖合同纠纷一案中，果宝公司向本院提出书面异议，申请追加第三人常红梅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 果宝公司称，请求追加常红梅为成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）（2020）川0116执3902号一案的被执行人。事实与理由：果宝公司与谊欣公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，被执行人名下可供执行的财产不足以清偿所欠债务。经查询，被执行人系自然人独资企业，投资人为常红梅，现根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条前段“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”及第二十条规定，请求法院支持果宝公司的申请。 本院查明，果宝公司与谊欣公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2019）川0116民初9142号民事判决书，判决主文内容为：一、谊欣公司于本判决生效之日起十日内向果宝公司支付货款75228元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金75228元为基数，按年利率24%计算自2018年10月30日起至付清货款之日止）；二、驳回果宝公司的其他诉讼请求。该案的执行案号为（2020）川0116执3902号。执行中，本院于2020年10月15日作出（2020）川0116执3902号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，谊欣公司于2017年7月5日成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元。股东为朱兵，认缴出资金额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2047年12月31日。2018年10月30日公司股东朱兵将股权100%出让给唐纯，出资方式、出资时间未变更。2019年2月18日公司股东唐纯将股权100%出让给常红梅，出资方式、出资时间未变更。 再查明，谊欣公司分别于2020年7月14日、7月16日从其账户上转款至常红梅账户5790元、2660元。 以上事实有（2019）川0116民初9142号民事判决书、（2020）川0116执3902号之一执行裁定书、公司章程、公司章程修正案、谊欣公司2020年7月1日至2020年7月31日活期账户交易明细予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，谊欣公司为一人有限公司，公司财产未独立于股东财产，依据上述司法解释规定，本院对果宝公司追加常红梅为被执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加常红梅为本院（2020）川0116执3902号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 夏于燕审判员王璇 审 判 员 李      虹 二〇二一年三月十日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：苟青松，男，汉族，1975年1月4日出生，住四川省珙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告苟青松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告苟青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告苟青松立即偿还原告欠款本金40,708.59元、利息5,588.18元（利息暂计至2018年6月21日）、违约金6,741.04元，总计53,037.81元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告苟青松未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，苟青松向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。苟青松使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金40,708.59元、利息5,588.18元、其他费用0元，上述款项苟青松应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经苟青松确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补苟青松逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告苟青松经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟青松自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金40,708.59元； 二、被告苟青松自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息5,588.18元、其他费用0元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金40,708.59元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告苟青松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执恢32号黄保顺（申请执行人）、张凤祥（被执行人）：黄保顺与张凤祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.00元。黄保顺（申请执行人）于2021年3月17日向本院出具结案证明一份。至此，黄保顺（申请执行人）向本院申请执行的(2015)光民初字第01774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执350号之二 申请执行人：裴昌平，男，1974年09月14日出生，汉族，住成都市双流县。 委托诉讼代理人：林卓识，四川宜善律师事务所律师。 被执行人：杜军，男，1979年12月09日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区文盛路18号。 法定代表人：卢兴志，职务不详。 裴昌平与杜军、四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初3302号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人裴昌平申请，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为150000元，执行费2150元。在执行过程中，本院依法向被执行人杜军、四川远近建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人杜军、四川远近建筑工程有限公司名下证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆和公积金信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年2月3日依法查封了被执行人杜军名下坐落于XX街道XXX街XX号的不动产权，因该不动产设有抵押权，且属轮侯查封，本院不宜处置；本院于2021年2月3日查封了被执行人杜军名下车牌号为川Ａ×××××大切诺基牌车辆，该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人杜军、四川远近建筑工程有限公司的法定代表人列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人杜军、四川远近建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 孜
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2725号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：莫向东，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市。四川新网银行股份有限公司与莫向东金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫向东的微信、支付宝、银行存款等16497.88元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人莫向东的微信、支付宝、银行存款限额16497.88元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费185元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执保135-1号 赵忠和： 赵忠和与石爱民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初3904号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初12182号 原告：沭阳财神木业制品厂，统一社会信用代码91321322MA1MGJGL1P，住所地江苏省沭阳县茆圩乡寇塘村。 投资人：吴效武。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：赵永志，男，1987年1月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：严金伟，男，1972年4月28日出生，住江苏省沭阳县。 原告沭阳财神木业制品厂与被告赵永志、严金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告沭阳财神木业制品厂的投资人吴效武及委托诉讼代理人沃廷武、被告赵永志及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼,被告严金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳财神木业制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16960元。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告赵永志之间达成买卖合同，在原告的工作人员吴某确认数量和价格后，被告严金伟至原告处将货物拖运至被告赵永志处，并在出库单上签字确认。后原告向被告催要货款，被告推诿未付。 被告赵永志辩称：出库单上载明的板材确实是被告赵永志购买，被告严金伟是驾驶员，当时是被告赵永志指示被告严金伟至原告处拖运板材。被告赵永志已支付部分货款。 被告严金伟未作答辩。 针对被告赵永志的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告赵永志确实支付了部分货款，但被告赵永志于2020年1月23日转账的40000元并非用于归还原告起诉的货款，而系用于支付其于2019年12月14日欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月27日，被告赵永志向原告购买板材，并指示被告严金伟至原告处拖运板材，被告严金伟在载明价款为16960元的出库单上签名确认。 被告赵永志主张其已归还原告共计89000元，分别为：通过案外人赵某的银行账户分别于2019年11月28日、2019年12月13日、2019年12月14日向案外人吴效兵转账15000元、10000元、24000元，于2020年1月23日向原告的投资人吴效武转账40000元。原告对前三笔还款无异议，对第四笔还款不予认可。 另查明：2019年6月5日，被告赵永志向原告购买价值35200元的板材。原告和被告赵永志均同意已还款项先抵充2019年6月5日的货款35200元，之后再抵充2019年9月27日的货款16960元。 上述事实，有原告陈述、被告赵永志答辩、出库单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告沭阳财神木业制品厂与被告赵永志之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于还款。原告对已收到2020年1月23日的转账40000元无异议，但主张被告赵永志另于2019年12月14日向其购买价值35200元的板材，上述转账40000元系用于支付该笔货款，被告赵永志对此予以否认，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，本院认定被告赵永志的还款金额共计89000元。经核算，在抵充2019年6月5日的货款35200元后，被告赵永志的还款金额尚余53800元，足以抵充本案货款，故本院认定被告赵永志已还清本案货款。原告要求被告赵永志支付货款16960元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沭阳财神木业制品厂的诉讼请求。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告沭阳财神木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费224元。 审判员 李 曼 二〇二一年三月十二日 书记员 詹文成 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3131号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：戴超，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告戴超信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告戴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告戴超立即向原告归还拖欠的信用卡本金49470.81元、透支利息2967.68元、违约金8186.86元、其他费用6048.97元，合计66674.32元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告戴超核发了卡号为4984××××6419的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计66674.32元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告戴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年6月6日；卡号为4984××××6419。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49470.81元、透支利息2967.68元、违约金8186.86元、其他费用6048.97元，合计66674.32元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告戴超未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告戴超于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币49470.81元、透支利息2967.68元、违约金8186.86元、其他费用6048.97元，合计66674.32元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1466元，因适用简易程序减半收取733元，由被告戴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3119号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：王**，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告王**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人黄敖翔到庭参加诉讼，被告王**经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期付款本金、透支利息、违约金共计163276.45元（其中本金154332.7元，透支利息、违约金8943.75元，计算至2020年4月1日，2020年4月1日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年5月10日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为170000元，分期期数为36期，分期手续费率为10.80%，即每期手续费为510.00元。原告于当日将被告申请分期的金额110000.00元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为62×××25）内，并在其持有的卡号为62×××02的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，截止2020年4月1日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计163276.45元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王**未答辩。 经审理查明：2019年5月10日，被告王**向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2019年5月10日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为62×××25，信用卡卡号为62×××02，分期金额为170000.00元，分期期数36期，分期付款手续费率10.80%，手续费总金额18360.00元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费510.00元，每期手续费510.00元；首期金额4730.00元，每期金额4722.00元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。截止2020年4月1日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金154332.7元、利息、违约8943.75，共计163276.45元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付信用卡分期付款本金、利息、违约金（截止2020年4月1日）共计163276.45元的诉讼请求，本院予以支持。2020年4月1日之后的透支利息应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本154332.7元、以及截止2020年4月1日止的利、违约金8943.75元，合计163276.45元；2020年4月1日后的透支利息，由被告王**按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3565元，诉讼保全费1336元，公告费800元，合计5701元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 罗 杰 审判员 颜永春 审判员 邹 胜 二〇二一年三月八日 书记员 邓 艳
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢229号 申请执行人：陈荣顺，男，1954年10月20日生，汉族，住禹城市。 被执行人：王立双，男，1980年3月5日生，汉族，住禹城市。 被执行人：陈文，女，1976年4月25日生，汉族，住禹城市。 本院在执行的上述当事人借款合同纠纷一案,禹城市人民法院(2012)禹商初字第504号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人在我院申请强制执行,要求被执行人给付申请执行人欠款91000元以及起诉费2300及100000元的利息,我院依法立案执行。案件执行中,申请人与被申请人达成和解长期履行协议，王立双于2021年3月24日偿还申请人现金2000元。此后每月月底之前给付申请人1000元。申请执行费1265元由被执行人负担，申请人撤回执行申请,申请人已向本院递交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结(2021)鲁1482执229号案的执行。本案终结执行后,当事人再次申请执行的申请执行时效期间,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王其顺审判员姚松 审判员 张   凤   强 二〇二一年三月二十四日 书记员 邹   宝   平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈建德，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额5848.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5848.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5848.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告陈建德负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1690号沈阳富城新天地物业有限公司：你单位与任航物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二一年三月十七日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2309号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：袁侃，男，汉族，住江西省宜春市。四川新网银行股份有限公司与袁侃金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁侃的微信、支付宝、银行存款等19131.37元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人袁侃的微信、支付宝、银行存款限额19131.37元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费211元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执75号 申请执行人：内江市窝居装饰设计工作室，地址：内江市中区玉溪路552号附1号。 经营者：尤彬，男，1975年9月28日生，汉族，地址：四川省内江市东兴区天河街168号一单元12号。 被执行人：内江市大千文化发展有限公司，住所地内江市东兴区东桐路圆顶山张大千纪念馆。 法定代表人：魏俊强。 本院在执行内江市窝居装饰设计工作室与内江市大千文化发展有限公司租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）川1011民初4492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2021年1月8日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖礼全
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2667号 原告：谢凯，男，汉族，1992年10月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇犀安路1号1栋。 法定代表人：冯兵，职务：经理。 原告谢凯与被告成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后。原告谢凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下： 本案按谢凯撤回起诉处理。 审判员  黄莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  张凝
文书内容四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2556号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：赖玉龙，男，满族，住吉林省辽源市。四川新网银行股份有限公司与赖玉龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖玉龙的微信、支付宝、银行存款等16446.05元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赖玉龙的微信、支付宝、银行存款限额16446.05元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费184元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执758号 胡琬琳、郑君与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执恢61号之一申请执行人：许建霞，女性，1968年04月14出生，汉族，住嵩县。被执行人：夏少会，男性，1962年01月15出生，汉族，住嵩县。本院在执行许建霞与夏少会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏少会的公积金账户，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年三月十九日书记员  任小青
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1820号 原告：周超，男，生于1997年7月1日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师。 被告：芶朝全，男，生于1959年4月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告周超与被告芶朝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告周超于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周超的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予周超撤诉。 本案案件受理费25元，由原告周超承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年三月三十日 书记员  杨其鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13355号 申请执行人：佛山市南海区沂琳装饰材料经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲冯公坑一地块和旧厂房内自编36商铺，组织机构代码：L41845096。 委托代理人：陈雄华。广东连通律师事务所律师。 委托代理人：李嘉辉。广东连通律师事务所律师。 被执行人：广州市诚康木业有限公司。住所地广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村新广从公路东侧邹四岭石龙岗路自编7号，统一社会信用代码：91440111681335120P。 法定代表人：简汝均。 申请执行人佛山市南海区沂琳装饰材料经营部与被执行人广州市诚康木业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初12629号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日依法立案执行，执行标的为269386.79元，执行费为3941元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已被广州市南沙区人民法院及本院另案查封的机器设备外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本院向查封机器设备的案件发出参与分配。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12671号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二一年三月四日 书记员  李家文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6781号申请执行人：崔文燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：洪亚兵，系崔文燕之夫。被执行人：河南小皇后置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区南五里堡北刘庄南街2号。法定代表人：王红艳，总经理。崔文燕申请执行河南小皇后置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2020年12月11日做出的（2020）豫0104民特919号民事裁定书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，裁定内容如下：一、崔文燕与河南小皇后置业有限公司于2017年6月9日就位于管城回族区河南文化大厦第4层4466号房屋所签《商品房买卖合同》（合同编号：0401）、《商铺委托经营管理合同》（合同编号：0264）依法解除，双方终止履行；二、崔文燕与河南小皇后置业有限公司确认，河南小皇后置业有限公司于2020年12月15日前向崔文燕返还购房款项71961元；三、崔文燕自愿放弃其他请求，当事人就本纠纷无其他争议。因河南小皇后置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔文燕向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南小皇后置业有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人河南小皇后置业有限公司有银行存款合计2384.29元，扣缴执行费50元后余2334.29元，已支付给申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余69576.71元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南小皇后置业有限公司负有继续向申请人崔文燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年三月三十一日法官助理李阳书记员王思泽
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初191号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：晋占勋，该公司缑氏支行客户经理。被告：宋鲜娜，女，1979年9月19日生，汉族，住河南省偃师市。被告：孙延兴，男，1969年3月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王淑灵，女，1968年2月22日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告宋鲜娜、孙延兴、王淑灵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、晋占勋到庭参加诉讼、被告宋鲜娜、孙延兴、王淑灵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋鲜娜偿还原告借款本金10万元及利息，2018年12月10日至2019年9月10日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年9月10日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、孙延兴、王淑灵承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告宋鲜娜、孙延兴、王淑灵没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年12月4日，宋鲜娜向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年12月10日，宋鲜娜作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年12月10日至2019年9月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过10万元正；借款用途：购茶叶；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年12月10日至2019年9月10日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：孙延兴与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为宋鲜娜在2018年12月10日至2019年9月10日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年12月10日；实际发放金额：10万元。宋鲜娜支付利息1849元，借款本金10万元及余欠利息没有支付。王淑灵作为孙延兴的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意孙延兴为宋鲜娜提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，宋鲜娜由孙延兴担保借偃师农商行10万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，宋鲜娜应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；孙延兴作为保证人，应承担连带清偿责任；王淑灵作为孙延兴的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与孙延兴共同承担连带清偿责任；孙延兴、王淑灵在承担保证责任后，有权向宋鲜娜追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋鲜娜于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年12月10日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息1849元)；二、被告孙延兴、王淑灵承担连带清偿责任；三、被告孙延兴、王淑灵承担保证责任后，有权向被告宋鲜娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告宋鲜娜、孙延兴、王淑灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月二日书记员  王浩浩