山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初116号原告：孟燕娟，女，，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：康荣茂，男，，汉族，住德州市陵城区。原告孟燕娟与被告康荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟燕娟及其委托诉讼代理人王希平、被告康荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟燕娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金94000元及利息。2.本案一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年被告因去原告经营的店内作业务认识原告，认识一年来的时间，被告说自己是老师，每月收入7000元左右，在2019年8月份以自己家中有急事需要用钱为由向原告借款114000元，并指定转账账号。被告借款后只偿还了部分本金及利息，目前尚欠原告借款本金94000元未付。原告数次催要未果，无奈之下，原告为维护自己的合法权利，依据法律规定提起诉讼，望法院依法判决。康荣茂辩称，被告向原告借款两笔，一笔14000元，一笔80000元，合计向原告借款本金94000元。14000元是原告信用卡透支出来的，每月还款1260元，应该还12期。被告每月转给原告1260元，还了7个月。80000元的借款被告每月向原告还款2800元，还一年看看还了多少，再贷出来再还。80000元的借款还了3个月，另外偿还原告1000元，共计偿还原告18220元，被告尚欠原告借款75780元，利息双方未约定，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告因期货经营需要资金向原告借款14000元，原告从其信用卡透支14000元（该透支款共计还款12期，每期1260元），通过其尾号8244的建行账户于2019年9月18日转到被告指定的路振振尾号2465账户5000元，转到被告指定的康永杰尾号0875账户9000元。被告当日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借孟燕娟壹万肆仟元整（14000元）借款人康荣茂2019.9.18”。被告主张其每月还给原告的1260元是本金加利息，已经偿还7期，共计应偿还12期。庭审中被告提交的还款明细显示其每月偿还原告1260元，偿还了6期，原告对该六笔还款予以认可。2019年12月19日，被告因期货经营需要资金向原告借款。原告2019年12月19日在天府银行贷款107000元，该107000元贷款由天府银行转至原告建行尾号8244账户，年利率11.125%，月服务费率0.531%，月保险费率0.32%，月担保费率0.32%，每期还款4419.95元，共还款36期。原告收到该贷款后，当日转至康永杰尾号6743账户15000元，转至刘建远尾号7113账户89000元，接着又从刘建远尾号7113账户转到康永杰尾号6743账户60000元。也就是说，原告2019年12月19日出借给被告的80000元来源于原告在天府银行的贷款。被告于2019年12月19日给原告出具了100000元的借条一份，内容为：“借条康荣茂借孟燕娟现金壹拾万元整，小写（100000元）康荣茂2019.12.19”。原告承认该借条中的100000元借款其只转给了被告80000元，另20000元是利息；被告主张该借条中100000元其只收到了80000元，另20000元原告说用一两个月后再给被告但一直没给被告，被告向原告要借条，原告说错不了事。该80000元借款被告每月偿还原告2800元，其中2020年1月、2月、3月、4月分别偿还2800元，2020年5月份分别偿还1800元、1000元。共计偿还了5期合计14000元。此后被告再未偿还。原告主张与被告口头约定了利息，其中14000元借款每月利息1260元，80000元借款每月利息2800元，被告已经偿还的均是利息。被告不予认可。原告提交了原被告的手机通话录音。被告对录音的真实性认可，但认为不能证明双方约定了利息。本院认为原告提交的录音资料中原告要求被告按原告向银行偿还贷款利息的数额给付原告利息，被告对每月偿还1260元和2800元无异议，但是双方的手机通话录音并不能证明双方对借款利息另外进行了约定。上述事实，有原告提交的被告出具的借条两份、原告尾号8244的建行账户交易明细、刘建远尾号7113的建行账户交易明细、原被告双方的手机通话录音、原告手机上贷款107000元的“借款详情”和原告建行尾号8244账户交易明细（2019年12月19日天府银行贷款放款107000元），被告提交的还款账户明细以及原被告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告2019年9月18日向原告借款14000元，2019年12月19日向原告借款80000元，合计向原告借款94000元，原告庭审时提交的账户交易明细证明原告将94000元借款转到了被告指定的银行账户，原告已经向被告提供了借款94000元，原被告之间存在94000元的民间借贷合同关系。原告主张其出借给被告的借款本金数额为114000元，事实依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张14000元借款的利息每月1260元，80000元借款每月利息2800元，但原告提交的录音不能证明原告此项主张，被告也不予认可，故原告主张14000元借款每月利息1260元，80000元借款每月利息2800元，依法不应予以支持。原告14000元借款是其信用卡透支款，每月偿还1260元，共计偿还12期，被告实际是按照该透支款每月偿还数额、偿还期数偿还原告的，被告庭审中也承认其每月偿还原告的1260元包括本金加利息，一共偿还12期，故原被告对于14000元借款的偿还数额、偿还时间已经达成共识，被告应偿还1260x12=15120元，去除本金14000元，利息为1120元，利率为1120/4000=8%，即年利率8%。被告还款6个月共计偿还本金为7000元，被告尚欠原告14000元借款中的本金为7000元以及自2020年3月19日后的利息。8万元借款来源于原告从天府银行的贷款107000元，该107000元贷款是有息贷款，年利率11.125%，月服务费率0.531%，月保险费率0.32%，月担保费率0.32%，每月偿还数额固定，偿还期数36期。被告答辩称还一年看看还了多少，再贷出来再还。被告实际还款是每月偿还原告2800元，共计偿还了5个月。从原告诉称和被告的答辩意见以及被告实际还款情况看，原被告对该笔借款的偿还采取的是跟14000元借款同样的方式，即每月偿还的2800元是本金加利息，每期2800元，偿还36期共计偿还原告100800元，其中本金80000元，利息20800元。20800/80000=26%，这是三年的利息，折算为年利率约8.7%，每年利息20800/3≈6933元，每个月利息约578元。该利息标准符合法律有关规定。被告每月偿还2800元，该2800元既含本金也有利息，每月偿还利息约578元，每月偿还本金为2800-578=2222元，偿还了5个月，即偿还利息2890元，偿还本金2800x5-2890=11110，尚欠原告本金80000元-11110元=68890元。被告共计欠原告80000元借款本金68890元以及2020年5月20日起的利息。被告共计欠原告借款本金为7000元+68890元=75890元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告康荣茂于判决书生效后十日内偿还原告孟燕娟借款本金75890元以及利息（以7000元借款为基数，自2020年3月20日起至还清之日止按年利率8%计算利息；以68890元借款本金为基数，自2020年5月20日起至还清之日止按年利率8.7%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告孟燕娟负担226元，被告康荣茂负担849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二一年三月三十一日书记员  李晨阳