河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初830号原告:高文林,男,1955年10月7日生,汉族,住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵雅君、张松涛，河南伊洛律师事务所律师。被告:河南亚明照明科技有限公司住所地:偃师市岳滩镇产业集聚区统一社会信用代码：91410381072671954Q。法定代表人:工商登记现为高文林，实际总经理为王海玲。委托诉讼代理人（特别授权）：滑艳歌、裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告:北京申安投资集团有限公司住所地：北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路7号统一社会信用代码:91110000755274376A法定代表人:庄申安。委托诉讼代理人（特别授权）：石占臣，男，1976年8月20日生，汉族，住河北省保定市满城区，系该公司法务。原告高文林与被告河南亚明照明科技有限公司、北京申安投资集团有限公司请求变更公司法人登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文林的委托诉讼代理人赵雅君、被告河南亚明照明科技有限公司的委托诉讼代理人滑艳歌、北京申安投资集团有限公司的诉讼委托代理人石占臣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高文林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判二被告履行法定代表人工商登记变更义务,注销原告工商企业法定代表人的身份登记。2、消除影响,赔偿原告损失10万元。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告河南亚明照明科技有限公司是被告北京申安投资集团有限公司的全资子公司，原告担任被告河南亚明照明科技有限公司的法定代表人。2018年3月2日，原告被北京申安投资集团有限公司的控股公司上海飞乐音响股份有限公司发文免除河南亚明照明科技有限公司(河南基地)总经理职务，由王海玲女士接任总经理职务。原告随即离开被告公司，并多次请求变更法定代表人。为此2020年8月19日，被告北京申安投资集团有限公司签发【2020】第14号集团文件，鉴于高文林先生已到龄退休，经申安集团研究决定：王海玲女士担任河南亚明照明科技有限公司执行董事，高文林先生不再担任河南亚明照明科技有限公司执行董事。但被告一直不履行工商法定代表人变更义务。河南亚明照明科技有限公司在经营中，存在不良债务，成为法院执行的对象。原告作为名义上的法定代表人被法院多次追究法律责任，并被列为限制高消费及司法拘留的对象，给原告的生活和经营活动造成很多的不便与损失，因法院执行，原告为被告河南亚明照明科技有限公司垫付执行标的款78486元，执行费1310元。被告不予变更工商的登记的行为，侵犯了原告姓名权及身份权，损害原告的利益，为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告河南亚明照明科技有限公司辨称：一、答辩人对法定代表人变更登记一直是肯定的态度，是原告原因程序一直未能进行。原告2018年3月2日离开公司，多次要求原告来公司交接，原告不予理会。原告在担任法定代表人期间，公司业务状况混乱，对外负债累累。要求原告对其接手的业务向新任经理交接，但原告一直推诿。法定代表人至今未予变更是原告自身的原因，而非答辩人不予配合。二、原告高文林在职期间，对公司造成重大损失，答辩人保留向其追究民事及刑事责任的权利。原告担任法定代表人期间，给公司造成严重损失。在与辽宁建工集团有限公司施工合同中造成损失5600余万元，除以上项目外，还有多个工程项目至今未能如约收回，账面显示应收款项高达数亿元人民币。原告对以上损失负有不可推卸的责任，其有义务向答辩人说明以上业务的详细情形并进行相关手续交接。三、原告在担任法定代表人期间，公司的法律责任其有义务承担，不存在任何个人损失。公司的法定代表人应以工商登记为准，股东会决议对法定代表人变更的记录、未备案的公司章程、劳动关系终止等，均不能对抗工商登记对法定代表人身份的确认。根据工商登记，答辩人的法定代表人系高文林，贵院列其为被执行人符合相关法律规定。原告称其垫付执行标的款78486元，执行费1310元的情况不是事实，原告在职期间，所有消费均是在公司报销，2018年3月2日离开公司后，还让其原办公室主任在其经常消费的商店拿烟报公司账，除了业务账目，原告的消费账目也需向公司交代清楚，但其一直不予交接，故变更登记一直不能进行。关于消除影响，因原告在职期间的债务，现执行董事王海玲被法院限制消费，答辩人已向贵院提出异议，原告被限制消费是其应承担的义务，个人损失更是无稽之谈。综上，原告第一项诉讼请求未予实现是其自身原因所致，变更法定代表人请求应跟公司交接完毕后通过公司内部进行救济，而无需通过诉讼解决，第二项诉讼请求无事实与法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。被告北京申安投资集团有限公司辨称：关于原告第一项诉讼请求，被告北京申安投资集团有限公司认为原告该项诉讼请求没有法律依据。关于原告第二项诉讼请求，被告北京申安投资集团有限公司认为，北京申安投资集团有限公司与被告河南亚明照明科技有限公司均为独立法人单位，二者依照法律规定独立承担民事责任，并且原告所诉称的损失，该行为并非北京申安投资集团有限公司所实施，该所谓的后果没有证据支持。综上，被告北京申安投资集团有限公司请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据当事人提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告河南亚明照明科技有限公司于2013年7月5日经工商部门核准登记成立，登记机关为偃师市市场监督管理局，注册资本为5000万元，法定代表人为原告。被告河南亚明照明科技有限公司是被告北京申安投资集团有限公司的全资子公司。原告一直作为被告河南亚明照明科技有限公司的执行董事担任其法定代表人。2020年8月19日，被告北京申安投资集团有限公司出具北京申安投资集团文件【2020】第14号文件上面载明：“关于王海玲女士等职务任免的通知河南亚明照明科技有限公司：鉴于高文林先生已到龄退休，经申安集团研究决定：王海玲女士担任河南亚明照明科技有限公司执行董事。高文林先生不再担任河南亚明照明科技有限公司执行董事。请你公司根据相关规定程序予以确认，并办理相关变更手续。特此通知北京申安投资集团有限公司”。上面加盖有被告北京申安投资集团有限公司的公章。该文件下发后，原告离开被告河南亚明照明科技有限公司，现在被告河南亚明照明科技有限公司工商登记信息上法定代表人仍为原告高文林。在另案中，2019年12月5日，本院做出（2019）豫0381民初4478号判决书，判决被告河南亚明照明科技有限公司支付河南新嘉乐电子科技有限公司货款77425元、违约金15485元，案件受理费为1061元。2020年7月20日，本院收到被执行人河南亚明照明科技有限公司执行标的款78486元、执行费1310元，本院出具河南省行政性收费基金专用票据，上面载明：“案号2020执第716号2020年7月20日交款人河南亚明照明科技有限公司申请费：￥1310元合计(大写)壹仟壹佰叁拾元整￥1310元”。上述事实，有原告提交的被告河南亚明照明科技有限公司的企业注册信息登记、北京申安投资集团文件【2020】第14号文件、两张收费票据及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，被告河南亚明照明科技有限公司是被告北京申安投资集团有限公司的全资子公司。但其具有独立的法人地位，对外独立承担民事责任，原告起诉被告北京申安投资集团有限公司的相关请求于法无据，本院不予支持。原告高文林已经不再担任河南亚明照明科技有限公司执行董事，且已经离开被告河南亚明照明科技有限公司。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者总经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。原告提交的证据足以证明在原告从被告河南亚明照明科技有限公司离开后，被告河南亚明照明科技有限公司至今未办理法定代表人变更登记，被告河南亚明照明科技有限公司在庭审中也已认可，虽其辩解称未能完成法人变更工商登记是原告自身原因，其未与新任经理完成工作交接和进行审计，且原告高文林在职期间，对公司造成重大损失，但该系其公司内部事务，应由其自行解决或者通过其他法律途径解决。原告从被告河南亚明照明科技有限公司离职后，已经不符合担任公司法定代表人的有关规定，被告至今未到工商登记机关办理法定代表人的变更登记，其行为违反了公司法的相关规定，侵害了原告的合法利益，故原告请求变更公司登记的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告河南亚明照明科技有限公司赔偿损失10万元，其提供的交费票据均显示交款人系河南亚明照明科技有限公司并非原告个人，其未提供充分证据证明该两笔款项系其本人代公司支付，对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南亚明照明科技有限公司于判决生效之日起二十日内办理其法定代表人变更登记，将法定代表人由原告高文林变更为他人；二、驳回原告高文林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由原告承担1050元，由被告河南亚明照明科技有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二一年三月二十六日书记员  董佳奇