山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终863号上诉人（原审原告）：济宁金利尔纺织品有限公司，住所地金乡县王丕镇镇驻地，统一社会信用代码91370828579356654W。法定代表人：孙广利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田久明，山东开启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某1（曾用名孙某2），男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：周某1（曾用名周某2，孙某1之妻），女，1974年3月25日出生，汉族，住山东省金乡县。原审第三人：济宁金翔纺织品进出口有限公司，住所地金乡县王丕镇三杨村，统一社会信用代码91370828057908597J。法定代表人：丁凤科，执行董事兼总经理。上诉人济宁金利尔纺织品有限公司因与被上诉人孙某1及原审第三人济宁金翔纺织品进出口有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁金利尔纺织品有限公司上诉请求：一、依法撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2261号判决，依法改判中止对涉案两座钢结构厂房的强制执行并确认归上诉人所有。二、诉讼费由被上诉人承担。一、一审判决认定事实不清。（一）涉案两座钢结构厂房属于金利尔公司而非金翔公司所有。因涉案钢结构厂房，本身没有产权登记手续，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款：“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”这其中的“土地使用权的审批文件和其他相关证据”显然是指有关行政机关出具的文件及其他相关证据。而政府机关的有效文书已经证明作为执行标的的两座钢结构大棚属于金利尔公司所有。首先，从大棚占用的土地使用权来看：根据王丕镇政府与上诉人签订的《土地合同》可知，包括大棚占用的土地使用权在内的整个厂区的土地使用权及地上建筑物属于上诉人所有。其次，从王丕镇政府及王丕镇村镇建设办公室的证明来看：王丕镇政府出具的《房产证明书（2）》及金乡县王丕镇村镇建设办公室出具的《房产证明书》分别证明了两座钢结构大棚属于上诉人所有。需要特别说明的是：综观整个厂区，单体建筑面积或使用面积超过1000或1200平米的只有涉案的两座钢结构大棚。所以，王丕镇政府及其相关机构从作为与案件无利害关系的案外人的角度证实了涉案两座钢结构大棚是属于上诉人所有。再次，从两座钢结构大棚的建设资金来源来看，上诉人接手该厂区之前，上诉人就以法定代表人孙广利个人的名义将前期的建厂资金不断的给付祝廷光，让祝廷光承建。到钢结构大棚建设之前的2013年6月14日，已经给了祝廷光了80万，后期还不断的注资，由祝廷光亲笔所写的三张收条能够证实的就有172万元。但是，综合全案来看，却没有任何证据能够表明金翔公司实际投入了资金，且根据其账户信息可知金翔公司也无能力出资。此外，庭审中，上诉人提交了金利尔员工工资表及支付凭证。从涉案厂房的使用来看，是上诉人在使用涉案厂房而非金翔公司。因此，从涉案土地使用权的归属、王丕镇政府及其相关机构的产权证明及建设资金来源，足以表明两座钢结构大棚属于上诉人所有，与金翔公司没有任何归属关系。上诉人提出的与王丕镇人民政府签订的《土地合同》、金乡县王丕镇村镇建设办公室出具的《证明》及金乡县王丕镇人民政府《房产证明书》，这些证据材料显然更符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定的“土地使用权的审批文件和其他相关证据”。反观被上诉人主张涉案钢结构厂房属于金翔公司除了证人证言之外，毫无书面证据材料。单从证据的效力等级上，产权归属的证明结果其实已经一目了然。（二）从金翔公司的角度来讲也应排除金翔公司与涉案厂房的关系。首先，金翔公司的现任法定代表人丁凤科接手公司之前，金翔公司地址与两座钢结构大棚位置没有关系。金翔公司的工商登记信息显示其位于金乡县王丕镇三杨村，详细地址不明确。但是在（2014）金商初字第815号案件的第一次庭审笔录第12页，被上诉人提供的证人证实：金翔公司位于大院。所以，金翔公司与涉案厂房所在厂区没有关系。其次，金翔公司名下没有财产。根据王丕镇政府2013年8月19日出具的《房产证明书（2）》可知：金翔公司名下应有90平米的经营性用房。纵观涉案厂房所在的整个厂区，根本找不到属于金翔公司的那个90平米经营性用房。至今该房屋的具体位置以及是否真正存在均无从考证。所以，金翔公司名下明显没有财产。再次，从金翔公司的账户信息来看。金翔公司的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单（账号：22×××67）显示：金翔公司从公司注册验资当天就抽空了账户，其后再也没有任何资金往来。所以，金翔公司在现任法定代表人丁凤科接手之前，金翔公司没有发生过任何业务，也没有任何资金。所以，如第三人庭审中所述，金翔公司只不过是一个仅有一套拥有进出口资质的空壳公司。至于金利尔以金翔公司名义开立用电账户及丁凤科与金翔公司之间的发生的多次资金往来，其实这一切包括以金翔公司作为涉案厂区的厂名均是在丁凤科接手公司之后，为了以金翔公司（注册资本高）名义获取银行贷款所做贷款准备工作，而这也是被上诉人孙某1承诺为公司办理贷款而指使丁凤科所为。这一点在孙某1起诉金翔承揽合同纠纷一案（2014）金商初字第815号案卷第61-62页“三、丁凤科账户往来明细（丁凤科将卡交给上诉人的，为的是让上诉人帮他融资）”足以证明。否则，将很难解释丁凤科的账户往来明细出现在被上诉人孙某1手中；而且账户往来明细显示是短期内法定代表人丁凤科与金翔公司之间频繁发生资金往来的现象。所以，部分材料虽然显示金翔与涉案厂房存在关系，但是究其产生的根源可知，部分材料显示的内容与实际不符。因此，就本案而言能使金翔公司与涉案钢结构厂房有点关联性的证据就是被上诉人与祝廷光签订的《钢结构合同》及法院的生效判决，但是《钢结构合同》毕竟只是一份合同，其本身又不能作为产权归属的证明，而（2014）金商初字第815号判决仅是确定了金翔公司欠付工程款，本身并不涉及两座钢结构大棚的权属问题。因此，也就没有证据能够表明两座钢结构厂房属于金翔公司所有。（三）被上诉人在答辩中主张涉案厂房归金翔公司的理由均不成立。1、关于土地合同，最初是孙广利委托祝廷光以个人名义而非金翔公司或者金翔公司的前身金地投资咨询公司与镇政府签订的合同，而土地的租金也是孙广利支付给的祝廷光。在金利尔公司迁至涉案工厂后，合同主体由祝廷光变更为金利尔公司。所以，土地合同自始至终与金翔公司没有关系。2、关于土地租金收据。虽然租金收据（（2014）金商初字第815号案卷第25页）载明：交款单位“金翔公司”，时间是2013年7月3日，但是与金翔公司没有丝毫关系。因为以公司名义交付租金，却以个人名义签订合同，有违政府合同管理的统一性和严谨性。更重要的是2013年7月3日“金地投资咨询公司”尚未变更名称为“金翔公司”，“金翔公司”名称尚未出现，却出现了以金翔公司作为交款单位的收据，明显违背生活常理。实际上，该收据系祝廷光为诉讼串通制作人而做的伪证。3、被上诉人多次辩称上诉人的法定代表人夫妇（丁凤科、孙广利）为骗子。殊不知，真正的骗子却是祝廷光、周新春，而被上诉人则存在为了自身利益与之共谋的嫌疑。其实，丁凤科夫妇原本从事放贷业务，手中资金充裕。也正因如此才结识了资金短缺的祝廷光。起先关系很好，丁凤科夫妇对其也深信不疑，包括祝廷光的金地投资公司即后来的金翔公司也是孙广利找代理公司为其垫资成立的。加之祝廷光作为金乡本地人，在得知涉案土地出租后，便出资让祝廷光承租涉案土地进行服装厂的前期建设，同时孙广利着手公司变更，将金地公司扩大经营范围并变更名称为金翔公司，将蓝月亮公司变更为金利尔公司，在工厂建成后金利尔公司迁至涉案厂区，进行服装生产。金利尔公司为利用祝廷光与巴基斯坦的关系进行服装出口，将具有进出口资质的金翔公司变更法定代表人为丁凤科，与祝廷光进行服装出口业务的合作。但是，后来得知，祝廷光挪用了大部分建厂资金私用，导致本案被上诉人及另案上诉人孙景海向孙广利索要未付的工程款，加之在服装业务上合作始终不见利润，且出现了资金短缺，双方矛盾由此产生。其后，祝廷光擅自以金翔公司代理人的身份，并私刻金翔公司合同章，与本案被上诉人及另案上诉人孙景海补签了承揽合同，并将其私吞的建设款，变成欠付的工程，由本案被上诉人及另案上诉人孙景海分别向金翔公司主张。同时，否认其亲笔书写的172万元的收条并伙同周新春在庭审中作伪证。另外，联合周新春多次带领社会人员对作为外地人的丁凤科夫妇威胁恐吓，并强迫丁凤科夫妇为周新春出具没有借款的借条。后周新春以该借条起诉丁凤科夫妇偿还20多万元。但是，本案被上诉人却对祝廷光、周新春深信不疑，从不怀疑祝廷光及周新春所述的真实性。但是，综合所有有关案件材料不难发现其中诸多疑点：其一，若祝廷光有钱建厂，且有进出口资质的公司，又有与镇政府签订了土地合同，自己办厂即可，又何必与丁凤科夫妇金乡合作；其二，祝廷光否认书写的172万元收条的真实性，称是为躲避银行债务假意转让公司打的收条，可是在其将公司股份转让给儿子祝海振的时候就已经达到了公司规避银行债务目的，又何必多此一举；其三，若祝廷光有钱建厂为何长期拖欠银行贷款，还到处躲债其他债权人追索;其四，丁凤科夫妇均不是能言善辩的人，却将常年做大蒜进出口生意的祝廷光，当做三岁孩子哄骗，让其干啥干啥，着实让人匪夷所思。其五，周新春说其出资100万元现金给的祝廷光，祝廷光称收到一百万元现金，出资事就成了。但是，周新春与丁凤科夫妇认识时家境贫寒，不仅唯一的住房漏雨，第一身西装都是孙广利给他买的，他哪来的100万元？以上种种疑点被上诉人视而不见，不难看出，在祝廷光、周新春的撮合下，被上诉人已经与之结成了罔顾事实的诉讼同盟。另外，被上诉人还提到了上诉人的法定代表人孙广利非法处置查封财产一案。殊不知，该案就是因为错误查封所导致的。而上诉人的法定代表孙广利转让涉案厂区也是在当地王丕街道办事处的主导下进行的，涉案厂房被查封的事实，不仅如实告知了受让人，同时还在王丕街道办事处的证明下做了保留约定：“乙方需在甲方处理完纠纷之后再付清余款”。所以，王丕街道办事处的证明也进一步印证了涉案钢结构厂房的所有权归上诉人所有。因此，一审中被上诉人的辩称，虽然感情丰富，但是理由却无证据与之印证。二、一审判决适用法律错误。1、关于公司登记住所和公司资产所在地不一致，这与产权的归属无必然关系。根据《公司法》第十条公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。因此，金利尔公司在工商部门登记的住所地和厂房完全可以不一致，并不影响其对涉案厂房的权属关系。2、公司名称变更并非是民事主体的变更。虽然上诉人的名称是2013年11月才有，厂房建设为2013年8月开始建设，这并不能因此否认上诉人对厂房所享有的所有权。上诉人作为民事主体在厂房建设时就存在，为投资纺织品生产，属于当地政府的招商引资项目而建设厂房，在厂房建设好后，办理名称变更和住所变更，完全符合我国经济生活中习惯做法，一审法院单纯从涉案厂房建设时没有上诉人的名称及住所地未在当地，就认为厂房不可能属于上诉人所有完全不符合法律规定。3、两座钢结构大棚不是本案适格的执行标的，应当对两座钢结构大棚终止执行，理由是:若使两座钢结构大棚成为恰当的执行标的，不仅应当确认两座钢结构大棚不属于上诉人，而且还应当查实其无可争议的属于本案第三人。但是根据上述分析及一审庭审调查可知，现有的证据材料不仅无法确认其属于第三人，反而表明了属于上诉人。所以上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。我国民事诉讼法司法解释第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，应当判决不得执行该执行标的并解除查封措施。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。孙某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人济宁金翔纺织品进出口有限公司在二审中未提交书面答辩意见。济宁金利尔纺织品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法中止执行（2014）金商初字第815-1号民事裁定书查封的大棚，改判（2014）金商初字第815-1号民事裁定书查封的钢结构大棚（价值200,000元）归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月27日，甲方第三人济宁金翔纺织品进出口有限公司委托代理人祝廷光与乙方孙某1（曾用名孙某2）签订《钢结构合同》，双方约定：工程名称钢结构厂房两座；承包范围为钢架制作、安装、涂漆、门窗安装、落水筐；工程总价为766883.6元，按占地面积计算，280元／㎡；施工日期2013年9月1日至2013年10月15日。合同签订后，孙某1对双方约定的钢结构厂房进行了施工，上述两座钢结构厂房于2013年11月交付使用。后祝廷光向被告支付工程款370,000元，下欠工程款未付。2014年10月27日，孙某1将济宁金翔纺织品进出口有限公司诉至一审法院，请求判令被告支付工程款396,883元及逾期付款利息。当日，一审法院作出（2014）金商初字第815-1号民事裁定书，查封了济宁金翔纺织品进出口有限公司院内的钢结构厂房两座。2015年4月1日，一审法院作出（2014）金商初字第815号民事判决书，判令济宁金翔纺织品进出口有限公司支付孙某1396,883元及逾期付款利息。济宁金翔纺织品进出口有限公司不服上述判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院，后因济宁金翔纺织品进出口有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，2015年6月26日，山东省济宁市中级人民法院裁定“本案按济宁金翔纺织品进出口有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行”。因济宁金翔纺织品进出口有限公司未履行付款义务，孙某1向一审法院申请强制执行。在该案执行过程中，济宁金利尔纺织品有限公司对一审法院“查封济宁金翔纺织品进出口有限公司的钢结构厂房”提出书面异议。2015年10月16日，一审法院作出（2015）金执案异字第29-1号民事裁定书，查明“2014年10月27日，一审法院作出（2014）商初字第815-1号民事裁定书，查封了被执行人济宁金翔纺织品进出口有限公司院内的两处钢结构厂房。生效（2014）金商初字第815号民事判决书认定，2013年8月27日济宁金翔纺织品进出口有限公司委托代理人祝廷光与孙某1签订《钢结构合同》，工程名称钢结构厂房两座。上述两座钢结构厂房于2013年11月交付”，认为“一审法院依据孙某1的保全申请，查封济宁金翔纺织品进出口有限公司的两处钢结构厂房，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。案外人济宁金利尔纺织品有限公司提出执行异议，认为该两处钢结构厂房属于济宁金利尔纺织品有限公司所有，证据不足，异议理由不能成立，一审法院不予支持”，遂裁定“驳回案外人济宁金利尔纺织品有限公司的异议”。原告对上述裁定不服，即于2015年11月3日来院提起案外人执行异议之诉。一审法院查封的上述两座钢结构厂房位于金乡县王丕镇原三杨小学院内。2017年3月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再8号民事裁定：1.撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第378号民事裁定和金乡县人民法院（2014）金商初字第815号民事判决；2.本案发回山东省金乡县人民法院重审。后济宁金翔纺织品进出口有限公司向山东省济宁市中级人民法院申请再审。2018年8月20日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁民申280号民事裁定，驳回济宁金翔纺织品进出口有限公司的再审申请。一审法院于2018年6月6日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理了上述孙某1与济宁金翔纺织品进出口有限公司承揽合同纠纷一案。2019年4月9日，一审法院作出（2018）鲁0828民初2276号民事判决，判令济宁金翔纺织品进出口有限公司向孙某1支付工程款396,883元及利息。济宁金翔纺织品进出口有限公司不服上述判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院。2019年10月25日，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终2865号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月1日，金乡县人民检察院指控济宁金利尔纺织品有限公司的法定代表人孙广利犯非法处置查封的财产罪，向一审法院提起公诉。一审法院于2017年7月17日作出（2016）鲁0828刑初158号刑事判决，审理查明：2014年10月27日，金乡县人民法院在审理孙某1与济宁金翔纺织品进出口有限公司加工合同纠纷一案中，应孙某1的申请，以（2014）金民初字第815-1号民事裁定书将济宁金翔纺织品进出口有限公司位于金乡县杨小学院内的钢结构厂房两座查封，查封期限为两年，并于2014年10月30日将查封的相关法律文书送达济宁金翔纺织品进出口有限公司法人代表丁凤科。2015年2月9日丁凤科之妻被告人孙广利在明知该两座钢结构厂房被金乡县人民法院查封的情况下，仍以金利尔公司的名义，擅自将包括金乡县人民法院查封的两座厂房在内的43亩土地及地上建筑、机器设备等转让给济宁艾萌服饰有限公司。判决：被告人孙广利犯非法处置被查封的财产罪，判处有期徒刑一年。孙广利不服该刑事判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院。2017年9月25日，山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08刑终320号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。另查明，2011年7月8日，济宁市蓝月亮礼仪庆典有限公司成立，法定代表人为孙广利，公司住所地为济宁市市中区，注册资本为300,000元，股东为孙广利、丁凤科，二人系夫妻关系，各占50%的股份。2012年7月4日，济宁市蓝月亮礼仪庆典有限公司将公司住所地变更为济宁市市中区南苑街道办事处大门北侧临街房屋，公司注册资本由300,000元变更为1,000,000元，股东持股比例为50%。2013年11月29日，济宁市蓝月亮礼仪庆典有限公司更名为济宁金利尔纺织品有限公司。2013年12月12日，济宁金利尔纺织品有限公司迁入金乡县，公司住所地变更为金乡县王丕镇驻地。再查明，2012年11月15日，济宁金地投资有限公司成立，法定代表人为祝廷光，注册资本为1,000,000元，股东为祝廷光、周新春，其中祝廷光持股比例为80%，周新春持股比例为20%，公司住所地为济宁市市中区。2012年11月29日，济宁金地投资有限公司注册资本由1,000,000元变更为5,000,000元。2013年6月24日，济宁金地投资有限公司更名为济宁金地投资咨询有限公司。2013年7月24日，济宁金地投资咨询有限公司更名为济宁金翔纺织品进出口有限公司。2013年8月22日，济宁金翔纺织品进出口有限公司迁入金乡县，公司住所地变更为金乡县王丕镇三杨村，法定代表人变更为祝海振，原公司股东祝廷光退出公司，其股份全部转让给祝海振，祝廷光与祝海振系父子关系。2014年2月19日，济宁金翔纺织品进出口有限公司的法定代表人变更为丁凤科，原公司股东祝海振退出公司，其股份全部转让给丁凤科。一审法院认为，2013年8月22日，第三人济宁金翔纺织品进出口有限公司迁入金乡县，公司住所地变更为金乡县王丕镇三杨村，同年8月27日，第三人与孙某1签订钢结构合同，由被告为第三人在金乡县王丕镇原三杨小学院内为第三人建设钢结构厂房两座，并于同年11月份交付给第三人，事实清楚。《中华人民共和国公司法》第七条规定“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照”。济宁金利尔纺织品有限公司主张上述钢结构厂房系以其名义出资建设，应归其所有，要求停止对上述钢结构厂房的强制执行，由于原告于2013年11月29日由原济宁市蓝月亮礼仪庆典有限公司更名而来，其迁入金乡县、公司住所地变更为金乡县王丕镇驻地的时间为2013年12月12日，而在原告更名迁入之前，涉案钢结构厂房已经建成并交付第三人使用，原告主张上述钢结构厂房归其所有，理由不足。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。济宁金利尔纺织品有限公司在本案中未能提交有效证据证实其公司对涉案钢结构厂房享有所有权，亦未能提交有效证据可以证明其公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的上述诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告济宁金利尔纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告济宁金利尔纺织品有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交2013年9月16日金乡县国土资源局中心国土所作出的责令停止违法行为通知书一份，该决定书的被处罚主体是朱廷光个人，并非金翔公司，进而证明上诉人一贯主张的涉案厂房是上诉人出资并委托朱廷光个人为上诉人建设，而非为金翔公司建设。孙某1质证认为，对真实性不认可，如果是真实的，上诉人早就在之前庭审中拿出来。土地建设时建筑厂房证都有备案。孙某1、原审第三人济宁金翔纺织品进出口有限公司在二审中均未提交新证据。二审审理查明的其它事实与一审查明的相一致。本院认为，本案的争议焦点是，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。经审理查明，2016年10月29日我院做出（2016）鲁08民终字5576号民事裁定，将该案发回重审。理由为，本案为执行（2014）金商初字第815号、（2015）济商终字第378号两份民事判决过程中的案外人执行异议之诉，（2014）金商初字第815号案件所审理的即为建设本案所涉的两座钢结构厂房所欠的工程款，且偿付工程款的主体为济宁金翔纺织品进出口有限公司。本案执行标的为该案查封的两座钢结构厂房。2016年9月12日山东省高级人民法院（2016）鲁民申1499号民事裁定书，对（2015）济商终字第378号民事判决由山东省高级人民法院提审。执行所依据的（2015）济商终字第378号民事判决已进入再审程序，本案发回重审。2017年3月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再8号民事裁定：1.撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第378号民事裁定和金乡县人民法院（2014）金商初字第815号民事判决；2.本案发回山东省金乡县人民法院重审。后济宁金翔纺织品进出口有限公司向山东省济宁市中级人民法院申请再审。2018年8月20日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁民申280号民事裁定，驳回济宁金翔纺织品进出口有限公司的再审申请。一审法院于2018年6月6日重新立案，依法另行组成合议庭，审理上述孙某1与济宁金翔纺织品进出口有限公司承揽合同纠纷一案。2019年4月9日，一审法院作出（2018）鲁0828民初2276号民事判决，判令济宁金翔纺织品进出口有限公司向孙某1支付工程款396,883元及利息。济宁金翔纺织品进出口有限公司不服上述判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院。2019年10月25日，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终2865号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月17日作出的（2016）鲁0828刑初158号刑事判决，审理查明：2014年10月27日，金乡县人民法院在审理孙某1与济宁金翔纺织品进出口有限公司加工合同纠纷一案中，应孙某1的申请，以（2014）金民初字第815-1号民事裁定书将济宁金翔纺织品进出口有限公司位于金乡县杨小学院内的钢结构厂房两座查封，查封期限为两年，并于2014年10月30日将查封的相关法律文书送达济宁金翔纺织品进出口有限公司法人代表丁凤科。2015年2月9日丁凤科之妻被告人孙广利在明知该两座钢结构厂房被金乡县人民法院查封的情况下，仍以金利尔公司的名义，擅自将包括金乡县人民法院查封的两座厂房在内的43亩土地及地上建筑、机器设备等转让给济宁艾萌服饰有限公司。判决：被告人孙广利犯非法处置被查封的财产罪，判处有期徒刑一年。孙广利不服该刑事判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院。2017年9月25日，山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08刑终320号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。已生效的（2017）鲁08刑终320号刑事裁书定已认定（2014）金商初字第815-1号民事裁定书查封的钢结构大棚被孙广利非法处置，现上诉人提起诉讼，请求中止执行（2014）金商初字第815-1号民事裁定书查封的大棚，并确认查封的钢结构大棚归其所有，上诉人的该请求没有事实依据和法律依据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上所述，济宁金利尔纺织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人济宁金利尔纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年三月二十九日书记员  翟梦若