wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13630号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾杏梅、袁伟健，该公司员工。被告：汤小莹，女，1989年6月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅生活花都分公司）与被告汤小莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年3月2日公开开庭进行审理，原告雅生活花都分公司的委托诉讼代理人曾杏梅、袁伟健到庭参加诉讼，被告汤小莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业公司与业主签订物业服务合同情况：2016年，雅生活花都分公司（甲方）与汤小莹（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由甲方对涉案房屋共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应于每月10日前按每月每平方米2.5元的标准向甲方交纳当月物业服务费；乙方未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金；受有关部门或单位的委托，甲方可提供物业公共用水费、电费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。二、被告房产的位置：广州市花都区花都永发路2号23栋x房。三、被告房产的建筑面积：84.07平方米。四、被告收楼时间：2016年9月9日。五、被告每月应交纳物业服务费的数额：210元（2.5元/月/平方米×84.07平方米）。六、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2017年8月1日至2021年2月28日。七、被告拖欠其他费用的数额：2017年6月1日至2021年2月28日期间的垃圾处理费180元。八、其他需要说明的事项：原告主张按每月209.9元计算物业服务费，主张2017年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费共9025.7元。裁判理由与结果汤小莹作为涉案房屋权属人，享受了雅生活花都分公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按时向雅生活花都分公司支付相应的物业服务费。涉案房屋每月物业服务费为210元，雅生活花都分公司主张按每月209.9元计算，系其对自身权利的处分，予以允许。汤小莹不按时缴费已构成违约，雅生活花都分公司主张2017年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费共9025.7元，合法有据，予以支持。因2021年3月之后的物业服务费在本案法庭辩论终结前尚未产生，对该部分费用，本案不予处理。雅生活花都分公司根据《前期物业服务协议》约定，要求汤小莹支付逾期缴纳物业服务费滞纳金合法有据。每月物业服务费滞纳金应从欠费当月的11日起按每日千分之一标准计算，欠费各月的滞纳金总额以当月应交物业服务费本金209.9元为限。因垃圾处理费系雅生活花都分公司按照政府规定按月进行代收，雅生活花都分公司主张汤小莹支付2017年6月1日至2021年2月28日期间的垃圾处理费180元，合法合理，予以支持。汤小莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤小莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司支付2017年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费9025.7元；二、被告汤小莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费为本金，从欠费当月的11日起，按每日千分之一标准计至付清款之日止；欠费时间为2017年8月1日至2021年2月28日，每月物业服务费为209.9元，物业服务费的滞纳金以本金为限）；三、被告汤小莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司支付2017年6月1日至2021年2月28日期间的垃圾处理费180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司负担13元，被告汤小莹负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈耿俊二〇二一年三月十一日书记员  王 呈陈少颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2415号 申请执行人：容剑，男，1971年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陈代学，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路36号。统一社会信用代码91440604315208447A. 负责人：周述耿。 关于容剑、陈代学申请执行广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司劳动争议纠纷一案，申请人于2019年10月25日向法院申请执行，本院于同日立案执行。 经审查，上列当事人因劳动争议案件均对佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的{佛劳人仲案字[2020]139-142号}仲裁裁决书不服，分别于2020年11月19日、2020年11月20日向本院提起诉讼，本院已受理该案，并于2021年2月20日作出（2020）粤0604民初37603号民事判决书。 本院认为，本案申请人依据申请执行的{佛劳人仲案字[2020]139-142号}仲裁裁决书，尚未发生法律效力，依法应驳回申请人本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条，裁定如下： 驳回申请执行人容剑、陈代学的本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 黄**日 二〇二一年三月十六日 书记员 潘卓坚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6746号原告：关小臣，女，汉族，1972年10月6日出生，住河北省保定市涞水县。原告：李志军，男，汉族，1973年12月6日出生，住河北省保定市涞水县。二原告的委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：董永全，男，1986年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告关小臣、李志军诉被告董永全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告杨国爱于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关小臣、李志军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关小臣、李志军撤诉。案件受理费25元，由原告关小臣、李志军负担（已交纳）。审 判 员  徐 静二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初350号原告张根兰，女，1970年11月25日出生，汉族，住郴州市北湖区涌泉街道七里洞村七里洞组。委托诉讼代理人张松，广东赋权律师事务所律师。被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村七里洞组，住所地郴州市北湖区涌泉街道七里洞村。负责人邓孝全，系该组组长。委托诉讼代理人卢思琪，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。原告张根兰与被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村七里洞组（以下简称七里洞组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根兰及其委托诉讼代理人张松，被告七里洞组的委托诉讼代理人卢思琪、蔡振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张根兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确定原告享有作为被告的集体组织成员的所有权益；2.请求法院判决被告支付集体组织成员分红款约15万元（注：从2005年起，计算到2020年12月止，每位村民平均每年分红约1万元）；3.请求法院判决被告向原告的儿子吴定航支付集体组织成员分红款约18万元（注：从2007年至2020年12月止，每位村民平均每年分红约1万元，计13万元，近5年独生子女分双倍，计5万元，合计18万元），共计33万元。被告七里洞组辩称，1.原告属于承诺不享受集体经济组织福利及待遇的“空挂户”，并非本组集体经济组织成员；2.被告集体经济组织成员界定程序规范，群众认可。根据2019年郴州市包括苏、北两区出台的村民集体经济组织身份界定方案。被告于2019年对村集体经济组织成员身份登记确认和界定都发出公告，在基准日之前，原告未在组内进行登记。村集体经济组织成员身份认定公示表在2019年分别进行了三次公示，但原告在公示期内未提出异议。该身份界定系按规定程序进行的，该结果在无其他证据证明系错误的情况下，应予遵守。且农村集体经济组织成员资格认定的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围；3.根据证据规则，原告应当对其提出的主张提供证据。原告提交的证据，无法证明其诉请的2005年至2010年12月答辩人向其他村民分红款的事实，故答辩人应承担举证不利的后果；4.吴定航并非本案主体，也未作为原告提起诉讼，其身份界定以及是否享有相关权益，不属于本案审理范围；5.即便认为原告具有集体经济组织成员身份，也有证据证明七里洞集体经济组织有成员分红，但其诉请2017年之前的集体经济组织分红款也已过诉讼时效。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：一、原告张根兰于1970年11月25日在七里洞组出生，于1993年9月至1996年7月在湖南广播电视大学学习，故将户口迁出七里洞组。2005年4月26日，原告将户口迁回七里洞组。原告于2007年1月15日开始个体经营郴州市开发区新兴电脑打字社，经营场所位于郴州市七里××道××号（七星大市场）。二、原告张根兰与案外人吴绪亮结婚后于2007年7月26日婚生男孩吴定航，吴定航出生后落户于七里洞组。2017年，原告张根兰与案外人吴绪亮离婚。三、原告提交2003年3月的《郴州市个人建设用地全程管理表》中显示申请户基本情况为原告张根兰、原告父亲张宗得、原告母亲唐延奇，建设地点为七里洞村四组，建设用地经被告七里洞组及相关部门予以审批。四、原告分别于2013年、2014年、2015年、2016年在农村信用社缴纳城乡养老保险。五、被告提交的2001年2月18日作出《七里洞组村民代表大会决议》显示，从决议通过之日起，在本组所有上户的空挂户（包括原就读全日制大中专院校，1995年前含1995年）国家实行统一分配政策的村民把户口迁出后，未在毕业后三个月内迁回本组人员，不享受本组一切福利分配及其他待遇。原告称该份决议是原告起诉后被告才作出的，属于虚假证据。被告辩称该份决议是2001年作出的，由于年久遗失，所以重新召开会议，对2001年的决议进行确认。六、根据北湖区农村集体产权制度改革联席会议办公室于2018年4月28日印发的《北湖区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》，被告分别于2019年6月15日至6月21日；2019年6月22日至6月28日；2019年8月2日至8月8日对村集体经济组织成员身份认定进行了三次张榜公示，三次公示表上均未体现原告姓名，原告也未在此期间提出异议。裁定的理由与结果本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告张根兰是否享有七里洞组的分红款首要要解决的是原告是否取得集体经济组织成员资格的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治规章、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治规章、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，七里洞组根据《北湖区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》在组内开展农村集体经济组织成员身份界定工作，界定张根兰不具有集体经济组织成员身份。并分别于2019年6月15日至6月21日；2019年6月22日至6月28日；2019年8月2日至8月8日对村集体经济组织成员身份认定进行了三次张榜公示，原告也未在此期间提出异议。该次集体经济组织成员身份界定工作是七里洞组根据政府相关文件按规定程序进行的，该结果在无其他证据证明是错误的情况下，应予认定。张根兰的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。如张根兰认为七里洞组进行集体经济组织成员身份界定所依据的《北湖区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》不合法，身份界定工作程序不合法，或七里洞组进行身份界定工作形成的决定侵犯了其合法权益等，可根据相关法律规定另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张根兰的起诉。案件受理费3125元，退还给原告张根兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周琦二〇二一年三月二十九日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6422号原告：周美玲，女，1989年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京华语艺佰教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院6号楼十一层1127号。法定代表人：孙丽敏。原告周美玲与被告北京华语艺佰教育科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告周美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按周美玲撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十六日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初834号原告：北京慨尔康科技发展有限公司，住所地北京市大兴区生物工程与医药产业基地永大路23号。法定代表人：石少杰，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。被告：刘桂珍，女，1987年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。原告北京慨尔康科技发展有限公司（以下简称：慨尔康公司）与刘桂珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慨尔康公司的委托诉讼代理人刘娜、被告刘桂珍及其委托诉讼代理人李凯巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慨尔康公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令无需支付刘桂珍违法解除劳动关系赔偿金40644.2元。事实与理由：慨尔康公司与刘桂珍因劳动争议纠纷一案，经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2020]第5789号裁决书。现慨尔康公司认为，刘桂珍于2020年8月3日公司管理部例行6S检查中，不配合检查工作，并与检查人员发生口角及冲突，阻碍了正常的生产，不配合公司管理，该行为违反了劳动合同约定，公司与其解除劳动合同合理合法，故不应支付刘桂珍违法解除劳动关系赔偿金，现我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。刘桂珍辩称，我方认可仲裁裁决结果，慨尔康公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘桂珍于2015年11月9日入职慨尔康公司，岗位为包装工人，慨尔康公司为刘桂珍交纳社会保险。双方均认可劳动关系终止时间为2020年8月3日。双方亦认可刘桂珍离职前十二个月月平均工资为4064.42元。2020年9月10日，刘桂珍向大兴仲裁委申请仲裁，要求裁决：慨尔康公司支付违法解除劳动关系赔偿金50000元。2020年10月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020］第5789号裁决书，裁决：1、慨尔康公司支付刘桂珍违法解除劳动关系赔偿金40644.2元；2、驳回刘桂珍的其他仲裁请求。刘桂珍认可该裁决。慨尔康公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本案主要争议为慨尔康公司与刘桂珍解除劳动关系是否为违法解除。慨尔康公司主张刘桂珍因未按规定着装，在公司例行检查中与工作人员发生口角及冲突，不配合公司管理，影响公司正常的生产经营活动，违反了劳动合同及员工手册的相关规定。公司因此与刘桂珍解除劳动合同的行为并不违法。为证明其主张，慨尔康公司提供劳动合同、员工手册、调查报告、照片打印件作为证据。刘桂珍对慨尔康公司提供证据除员工手册的真实性均予以认可，但证明目的均不认可。刘桂珍认可其确实没穿工装，但也不止她自己一人未穿，该检查是第一次拍照工装检查，且公司也从未告知对未穿工装的处理方式。虽然与检查人员发生争执，但全程未发生肢体冲突。以上事实，劳动合同、员工手册、调查报告、照片打印件、工资明细表及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，双方均认可刘桂珍未穿工服。慨尔康公司主张与刘桂珍解除劳动关系的理由是双方签订的劳动合同中第十九条的约定，刘桂珍属于不配合公司管理，不配合工作或限制、影响别人工作。但刘桂珍系第一次检查未穿工服，虽与检查人员发生争执，但严重程度并未达到双方劳动合同中第十九条约定的情形。慨尔康公司因刘桂珍未穿工服且与检查人员发生冲突为由，直接与刘桂珍解除劳动关系，其处理方式过于严苛。综上，本院认定慨尔康公司与刘桂珍解除劳动关系的行为，属于违法解除，应向刘桂珍支付违法解除劳动关系赔偿金。因双方均认可刘桂珍离职前十二个月平均工资为4064.42元，故慨尔康公司应向刘桂珍支付违法解除赔偿金的具体数额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京慨尔康发展有限公司支付刘桂珍违法解除劳动关系赔偿金40644.2元；二、驳回北京慨尔康发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京慨尔康发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年三月二十六日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3805号原告：郭某，女，2003年9月3日出生，汉族，XX中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：鲍某（原告郭某之母），女，1976年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告郭某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人鲍某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、解除郭某与优乐思公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还郭某剩余188．5课时服务费22125元。事实与理由：郭某与优乐思公司于2018年10月6日签订《个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司支付了服务费51800元，购买了380个课时，但是郭某仅仅上了191．5个课时，优乐思公司自2020年11月1日起不再为郭某提供服务。郭某一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，不为郭某提供服务，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。郭某围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化辅导课程注册合同》(未盖章)、银行转账明细清单、微信转账截图、收据。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对郭某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：郭某主张其于2018年10月6日、2018年10月7日向优乐思公司的老师微信共计转账20300元，于2018年10月7日向优乐思公司的指定账户交纳31500元，但合同已丢失。后得知优乐思公司不能上课的消息后，要求优乐思公司工作人员提供了《个性化辅导课程注册合同》，该合同约定优乐思公司为郭某提供高中一年级1对1优秀浸泡保障学（实缴51000元）、1对1优秀周中同步提升课（实缴0元）、1对1优秀寒暑假弯道超车课（实缴0元）、1对2优秀竞速兴趣课（实缴0元）、1对1优秀浸泡保障学（实缴0元）、1对1优秀浸泡保障学（实缴0元）。该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，但在乙方签章处有“鲁某”签字，载明“剩余188．5课时已核实，公章已被法人孟庆林拿走”。优乐思公司于2018年10月6日和2018年10月7日向郭某出具了2张财务收据。庭审中，郭某主张其购买了380课时，剩余188．5课时未上，退费金额从优乐思公司的老师处得知，并明确优乐思公司自2020年11月1日关闭了大兴校区，不再提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。其他案件合同中也有“鲁某”的签字。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。郭某与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但郭某实际向优乐思公司付款，结合其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。郭某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向郭某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故郭某要求解除《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因郭某在起诉状中载明了合同解除的事项，故郭某与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日解除。郭某有权要求优乐思公司退还剩余的课时费用，郭某主张其购买380课时剩余188．5课时未上，因优乐思公司未提出异议，亦未提交相反的证据予以证明，故本院予以采信。经计算，郭某主张退还课时费22125元未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、郭某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还郭某剩余课时费22125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  彭  珍  珍二〇二一年三月二十六日法官助理  乔晗书记员张然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4849号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：彭亮，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：舒正勇，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告彭亮、舒正勇金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执981号申请执行人王英辉。被执行人薛跃中。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1393号，已向被执行人薛跃中发出执行通知，责令被执行人薛跃中接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人薛跃中未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛跃中的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人薛跃中应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛跃中应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛跃中财产以人民币126000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月二十六日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民初21号原告:浙江顶誉食品有限公司，地址：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号。法定代表人:梁新科，职务：董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告：绥滨县久久鸭鸭脖王店，地址：绥滨县绥滨镇奋斗路中断东侧。经营者：杜永峰。原告浙江顶誉食品有限公司与被告绥滨县久久鸭鸭脖王店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于202年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司以双方友好协商，自行达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。审判长 任 重审判员 贺小平审判员 李 慧二〇二一年三月十七日书记员 孙 颖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：李生平，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告李生平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告李生平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6991.92元，并依法承担资金利息罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有证明工资收入的“公积金缴存明细”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号：62×××06，授信额度20000元）。被告自2018年6月20日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2021年1月25日，被告尚欠本金5686.69元、利息及费用1305.23元，合计拖欠本息6991.92元。 李生平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李生平于2018年5月17日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息；申请人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）；如申请人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知邮储银行南部支行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××06，授信额度为20000元。被告自2018年6月12日开卡。截止2021年1月22日，被告欠原告本金5686.69元，利息及费用1305.23元，合计拖欠6991.92元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告李生平签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告双方系建立的借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付透支款本金、利息、费用等共计6991.92元的主张符合双方约定，本院予以支持。因本案系民法典实施前法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李生平于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付信用卡透支款本金5686.69元、利息及费用1305.23元，共计6991.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李生平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月十九日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初614号原告：于洪超，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李永成，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告于洪超与被告李永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于洪超到庭参加了诉讼，被告李永成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告本金10000元，利息按月利2.4分计算至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年11月29日因租房子资金周转不开向原告杨借款10000元，被告给原告出的借据，当时约定六个月偿还，如借款人不按期归还欠款，利息按月利2.4分计算。到期后原告多次向被告催要此欠款，被告以没钱为理由拒绝偿还。无奈，原告现只得根据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。李永成未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2019年11月29日，李永成在于洪超处借款人民币10000元，约定2020年5月29日还款，未约定借款期限内的利息，约定逾期偿还按月利率2.4%计算利息。期满后，李永成未能履行偿还义务。李永成经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，李永成在于超处借款并出具借条，形成了债权债务关系。李永成未到庭参加诉讼，视为对于洪超诉讼请求的默认。对于上述欠款，李永成负有依约履行的义务。双方约定的逾期利率，超过《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。另外，本借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，对于洪超合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：李永成于本判决发生法律效力后十日内给付于洪超借款本金10000元及利息（利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算，自2020年5月30日开始至实际给付之日止）；案件受理费减半收取25元，由李永成负担。本判决为终审判决。审判员 闫国辉二○二一年三月十九日书记员 杨茁桐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执524号被执行人：萧国强，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。根据已经发生法律效力的本院作出的（2008）穗中法刑一初字第180号刑事判决书，被执行人萧国强应上缴个人全部财产。因被执行人未履行判决确定的上缴个人财产义务，本院于2021年1月26日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过本院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤01执524号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 莹审判员 邹群慧审判员 李小明二〇二一年三月二十四日书记员 何琼宇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初238号原告：徐银标，男，1972年1月26日出生，汉族，住佳木斯市。委托诉讼代理人：王俊全，系黑龙江东风律师事务所律师。被告：石宏宇，男，1974年10月24日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告徐银标诉被告石宏宇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告徐银标以双方已经和解为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐银标提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐银标撤诉。案件受理费9452.80元，减半收取计4726.40元，由原告徐银标负担。审判员  丁迎鑫二〇二一年三月九日书记员  刘 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28154号原告：蔡碧娇，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××042。被告：宋吉娥，女，1996年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××629。原告蔡碧娇与被告宋吉娥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付水电费434.73元；2.被告支付房间清理费100元；3.被告赔偿冰箱表面有划痕的损失100元；4.被告赔偿原告经济损失800元。事实和理由：2020年5月30日，原告在中介撮合下与被告签订租赁合同。合同租赁期为一年，由2020年5月31日至2021年5月30日止，押金2800元，如果提早退租押金不予退还。因被告以手头紧张为由，只支付一个月押金，要求延期一个月支付剩余押金1400元，原告表示理解并同意，并在中介的监督下在合同备注被告要在6月30日支付押金。结果被告于7月15日微信通知原告已经直接搬走，并不再支付任何费用，房间堆满杂物，未予清理，原告联系被告要求其支付水电费300元及打扫费100元，被告予以拒绝，并将原告拉黑。水电费最终金额以物业实际出单为准，实际为434.73元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经查，原告的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其予以采信并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：涉案房屋位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，已取得不动产权证，权利人为原告。2020年5月30日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《物业租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租予乙方，租金每月1400元，租赁前交付押金2800元，租赁期从2020年5月31日至2021年5月30日，每月31号交租，若超过3天不交租则每天按月租金的3%作为滞纳金收取，若乙方超期十天不交租作退房处理，甲方有权终止合同，押金不退，收回该房屋使用，乙方遗留下所有物品甲方有权作废品处理，乙方无权追究。租赁期间，未经甲方同意，乙方中途不得转租他人和退房（铺），否则押金不退。乙方租赁后应珍惜，维护好该房设施，不得损坏房内设施和更改室内结构，应在甲方同意下才更改，若乙方损坏，应负责维修和赔偿，租用期满后，应搞好房间卫生，应把自己所有物品搬走，再退押金。房屋物品备注有电视、空调、冰箱、衣柜等。另备注：2020年6月30日交付押金1400元。2020年7月15日，被告通过微信告知原告不租了，并于当天搬走。诉讼中，原告陈述被告已支付2020年6月、7月的租金2800元，押金1400元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定租期为1年，被告在承租1个多月后于2020年7月15日告知原告不再租赁，并于当天搬走，被告单方解除合同的行为已构成违约。原告主张被告没有支付水电费434.73元，并提供合同、微信聊天记录、收费通知书等证据予以佐证，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院予以采信。合同约定被告损坏房屋设施，应负责维修和赔偿，租用期满后，应搞好房间卫生，原告主张被告损坏冰箱，导致表面有划痕，以及未清理房间杂物产生打扫费，请求被告赔偿损失100元、支付房间清理费100元，合理有据，本院予以支持。合同约定押金为2800元，被告中途退租则押金不退，并约定2020年6月30日交付押金1400元，现被告仅支付押金1400元及多支付2020年7月半个月的租金700元，原告主张被告赔偿原告经济损失即违约损失800元，亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋吉娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费434.73元予原告蔡碧娇；二、被告宋吉娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房间清理费100元予原告蔡碧娇；三、被告宋吉娥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿冰箱划痕损失100元予原告蔡碧娇；四、被告宋吉娥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失800元予原告蔡碧娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄爱文人民陪审员  陈少英人民陪审员  梁文刚二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈嘉瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46038号原告：大家智合（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈彦，董事长。委托诉讼代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。被告：北京宏图世纪印刷技术有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-1037（东邵渠镇集中办公区）。法定代表人：刘鑫，办公室主任。委托诉讼代理人：田喜，男，该单位业务人员。原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司（以下简称智合公司）与被告北京宏图世纪印刷技术有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智合公司委托诉讼代理人陈芃屹，被告宏图公司委托诉讼代理人田喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智合公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏图公司向我方支付剩余合同价款327105.06元；2.判令宏图公司从2020年2月29日起，以327105.06元为基数，按日0.1%的标准向我方支付逾期付款的罚息；3.诉讼费由宏图公司承担。事实与理由：2018年12月，我方与宏图公司签订了《“印刷家PrintHome”电子商务平台会员服务协议》（以下简称协议），成为我方旗下印刷家耗材交易平台（http：//www.printhome.com/）的会员，获得了以优惠价格采购商品以及通过账期支付货款的权限。协议签订后，宏图公司自2019年10月至2020年1月陆续在平台上下单20笔，订购了印刷用纸张、版材及油墨等产品，货款共计367，171.24元。在下单时，系统自动生成了带有CA证书认证的多份采购合同，合同中宏图公司自主选择了每笔订单的最终还款日期，最后一份合同的最晚付款时间为2020年2月29日。合同另外规定，未按合同约定日期足额付款的，自逾期之日起对未付款的逾期金额，按合同载明合计金额的0.1%按日计收罚息。下单完成后，我方将宏图公司订购的耗材如数交付，而对方却违反约定，未依约支付合同价款。截至我方起诉之日，共有327105.06元的货款超过最终还款期限尚未支付。我方多次以书面形式向对方发送催款函，对方签收后仍未支付上述货款。2020年7月27日我方向对方发出了企业询证函，确认对方欠我方货款327105元，对方盖章确认。2020年8月份对方又对欠款做出了分期偿还的说明，但是8月31日宏图公司并未如约履行还款计划。宏图公司长期拖欠货款的行为已经给我方的生产经营活动造成了巨大影响，诉至法院，请求依法判决。宏图公司辩称，智合公司陈述的事实认可，欠款数额327105.06元认可，我方经营困难，钱还不上。合同约定的罚息标准过高，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，智合公司与宏图公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。智合公司已经依约供货，但宏图公司未依约付款，显系违约，因此智合公司要求宏图公司支付货款及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息的计算标准，宏图公司提出了约定过高的抗辩，本院根据合同履行情况、违约方的过错程度酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京宏图世纪印刷技术有限公司于本判决生效后七日内向大家智合（北京）网络科技股份有限公司支付合同价款327105.06元；二、北京宏图世纪印刷技术有限公司于本判决生效后七日内向大家智合（北京）网络科技股份有限公司支付逾期付款罚息，罚息的计算方式为：以327105.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年2月29日计算至实际支付之日止；三、驳回大家智合（北京）网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元（大家智合（北京）网络科技股份有限公司已预交），由北京宏图世纪印刷技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  杨萧菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3374号原告：张春姣，女，1963年12月23日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××，公民身份号码432××××××××××××629。被告：中山市仙鹤物业管理公司，住所地广东省中山市三乡镇仙景鹤泉山庄，统一社会信用代码914×××××××××××139E。法定代表人：梁某1。原告张春姣诉被告中山市仙鹤物业管理公司（以下简称仙鹤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张春姣到庭参加诉讼。被告仙鹤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春姣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年9月至2020年9月劳务工资46400元。事实与理由：被告于2018年8月1日口头聘请原告为其物业做清洁及倒生活垃圾工作。原告主要负责楼梯间打扫、清扫树叶及倾倒小区所有生活上产生的垃圾。被告答应每月支付原告清扫垃圾2400元/月，打扫楼梯1700元/月，倾倒生活垃圾2400元/月。自2019年12月份开始，被告拖欠原告工资。至2020年9月份，被告拖欠原告清扫树叶工资24000元、倾倒生活垃圾工资300余元、打扫楼梯工资22100元，共计46400元。原告多次向被告催收工资均未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告张春姣对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.转账记录；2.工作照片；3.欠条；4.照片；5.仲裁不予受理通知书及送达回证、仲裁申请书。被告仙鹤公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2020年10月14日，梁钰安向原告出具工资欠条一份。该欠条载有：工资每个月1700元，2019年9月至12月，2020年1月至9月；2400元工资2019年12月，2020年1月至9月；1700元×13＝22100元，2400元×10＝24000元；注明：物业管理处确定，一共46400元。以上工资属实。梁钰安在该欠条上证明人处签名确认，该欠条上还签有“梁经理”字样。原告提交的微信转账记录显示，其聊天对象“梁钰安（儒安）一”于2020年5月28日称：“今天现金500工资，2020/05/28”，“梁钰安（儒安）一”于2020年6月20日向原告转账支付1000元，并称该款为工资，又于2020年7月15日向原告转账支付300元。原告主张，被告于2018年8月1日起聘请其为被告管理的仙景山庄做整个小区的清洁工作，主要负责搞绿化、扫地、清理垃圾等，并受被告经理梁钰安管理。原告在被告处工作至2020年9月20日，后因被告拖欠工资，原告离职。原告的工资标准原为1700元/月，原告工作期间顶替两个人的工作，该二人工资为1200元/月，故该段期间原告的工资为2400元/月。涉案工资欠条系被告财务部的人员签写，并由被告经理梁钰安签字确认。因被告拖欠原告几百块钱的垃圾运输费，故欠条中工资总数为46400元。原告提交的微信转账记录与上述款项未存在重合，微信转账记录中的款项是用予支付垃圾运输费。上述欠条出具后，被告未支付分文工资。另查明：张春姣于2020年11月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙鹤公司支付工资46400元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出中劳人仲不字〔2020〕2326号不予受理通知书，以张春姣的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（张春姣已达到法定退休年龄后与用人单位形成用工关系产生的争议）为由决定不予受理。原告遂起诉至本院，提出前述实体权利。又查明：被告于1994年5月9日登记成立，法定代表人为梁某1，经营地址位于中山市三乡镇仙景鹤泉山庄，经营范围为承接本系统物业管理业务及园林绿化工程。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告主张其为被告的保洁人员，被告未支付其2019年9月至2020年9月期间工资46400元，并向本院提交工资欠条、微信转账记录为证。本院对原告提交的上述证据予以采纳，并采信原告的主张，认定原、被告之间存在劳务关系，被告应向原告支付2019年9月至2020年9月期间工资46400元。现原告要求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市仙鹤物业管理公司于本判决生效之日起七日内向原告何升支付2019年9月至2020年9月期间工资46400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元（该款已由原告预交），由被告中山市仙鹤物业管理公司负担，并直接向原告张春姣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二一年三月十六日书记员  李可任冯莹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1791民初104号原告：王俊飞，男，1987年8月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨玉安，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：胡锋（曾用名胡峰），男，1979年1月19日出生，汉族，现住址不详。原告王俊飞与被告胡锋定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊飞及其委托诉讼代理人杨玉安到庭参加诉讼，被告胡锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款13000元及利息（利息按银行同期贷款利率支付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告胡锋承建菏泽市牡丹区双河路东岳幼儿园工程，雇佣原告为其干橱具工程活，共计欠款13000元。被告承诺此款于2017年年底结清，并于2017年11月4日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告总以无款为由拒付。为维护自身合法权益，特诉至法院。胡锋未答辩。经审理本院认定：2016年8月份，被告胡锋在承建菏泽市牡丹区双河路东岳幼儿园工程中，双方商议由原告王俊飞为该工程定作安装橱柜。工程完工后，由于胡锋未能结清工程款，胡锋于2017年11月4日向王俊飞出具欠据一份，载明欠王俊飞幼儿园工程款13000元，并承诺甲方2017年年底结清工程款时支付给王俊飞，但此款胡锋一直未能支付。上述事实有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王俊飞为被告胡锋加工定作安装橱柜，双方形成定作合同关系。原告王俊飞按照合同约定完成了承揽的工程，被告胡锋出具欠条确认欠王俊飞工程款13000元，故被告胡锋应当按照约定履行付款义务。由于双方对欠付的工程款是否支付利息并未约定，故原告主张的欠款利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。被告胡锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡锋于本判决生效之日起三日内偿付原告王俊飞工程款13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率自2020年11月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告胡锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  赵明华人民陪审员  郑文莹二〇二一年三月二十五日书 记 员  李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初6663号原告：深圳市诺希通讯有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道永香路17号坂维园B301，统一社会信用代码：914403005719600644。法定代表人：黄岳。委托诉讼代理人：许岩，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕彤，广东金唐律师事务所实习律师。被告：杨萌，女，汉族，住所：山西省曲沃县。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。原告深圳市诺希通讯有限公司与被告杨萌劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄岳、委托诉讼代理人许岩、林奕彤、被告的委托诉讼代理人黄俊濠、孟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年12月7日。二、工作岗位：运营助理。三、劳动合同签订情况：原、被告的最后一份劳动合同约定的期限从2018年12月19日至2020年12月19日。四、劳动合同解除时间：2020年4月8日，被告杨萌向原告书面申请离职，正式离职时间是2020年5月25日。五、关于在职期间竞业限制义务的约定：《劳动合同》第十四条第6款、第7款约定，未经原告书面同意，被告在合同期间不得在与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职，包括但不限于合伙人、董事、监事、股东、经理、职员、代理人、顾问等，不得间接为上述企业提供服务。以上如有违反，原告有权向被告追究法律责任并要求其赔偿经济损失。六、违反竞业限制义务的情形：原告的销售经理陈光富、“京东部”主管陈梓博、“京东部”运营曾乐广共同利用原告子公司、子品牌的名义为案外公司深圳市卓彩光电子有限公司开设“卓彩光”、“品日”两家京东店铺，并安排下属即被告杨萌为店铺办理质保金并与京东平台的工作人员沟通。深圳市卓彩光电子有限公司的工商信息登记信息记载，该公司于2018年5月11日由其他股东变更为曾丽军（曾乐广的哥哥）、陈虎（陈光富的哥哥）、陈继明（陈梓博的父亲），该公司股东变更不久即于2018年5月底开设“卓彩光”京东店铺，于2019年9月开设“品日”京东店铺。深圳市卓彩光电子有限公司的经营范围与原告深圳市诺希通讯有限公司相似，开设店铺经营的产品与原告公司名下店铺相同。2020年6月底，陈光富、陈梓博挪用原告公司的充值推广费647461.71元为上述两家京东店铺推广。后被原告发现并报警后，陈光富向原告账户转账70万元，备注“归还65万元加5万元赔偿金”。七、违反竞业限制给原告造成的损失：1.原告为维权产生的律师费损失共计50000元，该损失属于原告因被告违反劳动合同义务产生的必要合理损失，被告应予以赔偿；2.共同损害公司利益的陈光富在向原告法定代表人黄岳发送的微信文件“精准通2019-2020数据”中记载通过开设非原告名下的店铺总订单金额为153万元。原告未提供证据证明因被告的行为导致其经营损失的数额，参照陈光富自认的订单总额，酌情认定被告陈光富、陈梓博等四人所获利润金额为30万元；3.杨萌在2018年5月至离职前取得工资总额为132310元、奖金14000元。本院认为，原告未能亦很难举证证明因被告及其他劳动者违反竞业限制义务导致其经济损失大小，但杨萌及其他劳动者的主观恶意大，违约行为明显，严重违反诚实信用与公序良俗原则，劳动者不能因该不诚信行为而获益，其利用原告的资源私自牟利必然造成原告方的损失。根据查明的上述相关金额，结合各劳动者的作用大小，酌情认定被告杨萌应承担律师费损失的10%，即5000元；本院酌情认定的利润总额30万元，本院根据各劳动者所起的作用及在公司内的职位，酌情认定杨萌应承担其中的10%，即赔偿30000元；杨萌在违反竞业限制期间从公司取得奖金14000元，按照公平原则，应予以退还。综上，被告杨萌应向原告赔偿因违反竞业限制义务造成的损失共计49000元。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。八、仲裁申请时间：2020年10月21日。九、仲裁请求：原告请求，1.被告退还薪资80002.91元；2.被告赔偿原告办公费用损失873794.34元；3.被告赔偿原告经营损失1530236.4元；4.被告赔偿原告恢复电脑数据损失20000元；5.被告赔偿原告人员流失成本28775.83元；6.被告支付律师代理费50000元。十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十一、当事人的诉讼请求：原告请求，1.被告赔偿人工损失77292.36元；2.被告赔偿办公费用损失873794.34元（四案分担）；3.被告赔偿原告经营损失1530236.4元（四案分担）；4.被告赔偿其他直接损失98775.83元（四案分担）；5.被告承担本案诉讼费。被告未向本院提起诉讼。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨萌应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诺希通讯有限公司赔偿因违反在职期间竞业限制义务的经济损失共计49000元；二、驳回原告深圳市诺希通讯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），全部由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告迳付5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二一年三月三十一日书记员 陈艳婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4476号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初758号 原告：广西南宁市东旭彩板钢结构有限公司，住所南宁市虎丘城北钢材市场第K40栋2-2号铺面。统一社会信用代码：914501005745855620。 法定代表人：曹武。 委托诉讼代理人：韦俊，广西桂悦律师事务所律师。 被告：宋若廉，男，1956年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告广西南宁市东旭彩板钢结构有限公司（以下简称：东旭公司）与被告宋若廉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人韦俊到庭参加诉讼，被告宋若廉经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款111427元；2、判令被告自2019年10月16日起以111427元欠款为基数，按2020年11月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息，直至清偿全部货款。截止2020年12月10日，共计20067.38元（111427×3.85%×4-360×421）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月至7月，原告向被告销售建材。2019年8月间，被告分三次向原告出具欠条，确认 2 尚欠原告货款221472元，并承诺于2019年10月1日结清所有欠款。2020年1月20日，被告通过案外人黎敬全偿还100000元，尚欠111427元至今未偿还。 被告宋若廉未做答辩。 本院经审理查明：2019年8月28日，宋若廉向东旭公司出具《欠条》一份，主要载明：兹钦州工地因材料款项未付款尾款221472元，代为售卖未提货屋背瓦扣款10000元，共计欠款211472元，欠款预计于10月1日前结清，……，如于10月1日后为付清货款一切责任有由欠款方负责，材料方有权要求欠款方支付利息。 同月，宋若廉向东旭公司出具《欠条》一份，载明：兹钦州工地欠款211472元，于2019年9月11日付50000元，欠款于本月30前结100000元，尾款于2019年10月15日前结清，如未结清，甲方有权收取利息（5%日息）。 东旭公司提交有宋若廉签字确认的《明细分类账》显示，宋若廉签字确认总计欠款211472元。 案件审理过程中，东旭公司自认宋若廉已归还100000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋若廉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告购买建材，并出具《欠条》、《明细分类账》给原告，双方形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告要求被告支付111427元货款，有被告签名确认的《欠条》、《明细分类账》为据，本院予以支持。被告逾期付款，应向原告承担资金占用损失的逾期付款违约责任，涉案欠条约定违约金按日息5%计付，属于约定过高情形，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算资金占用利息， 3 有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋若廉支付原告广西南宁市东旭彩板钢结构有限公司货款111427元； 二、被告宋若廉支付原告广西南宁市东旭彩板钢结构有限公司支付资金占用利息（以111427元为基数，自2019年10月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率（LPR）四倍计算至债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1465元（已减半收取，原告已预计），由被告宋若廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审 判 员  陈 实 二〇二一年三月十六日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄 方
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执5423号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶志华行政非诉执行一案，执行依据为（2020）粤1971行审6442号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执1037号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：朱明丽，女，1995年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行追缴被执行人朱明丽违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初173号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱明丽银行账户上的存款79600元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入79600元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 勇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执646号 郑锰涛： 本院在执行被执行人郑锰涛犯开设赌场罪判处追缴违法所得一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初435号原告：郭淑霞，女，1967年7月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区，委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号，统一社会信用代码：9123020075866402XR。负责人：何兆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁启明，黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙默，黑龙江**兴律师事务所实习律师。原告郭淑霞与被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险齐支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑霞的委托诉讼代理人曹庆夫、被告天安财险齐支公司的委托诉讼代理人丁启明、沙默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告意外残疾保险金123,780.00元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郭淑霞系齐齐哈尔市环境卫生管理处的环卫工人，齐齐哈尔市卫生环境管理处为原告在被告处投保《团体人身意外伤害保险》，保险限额为200,000.00元，合同约定原告因意外受伤，被告赔偿伤残赔偿金。2019年12月15日13时50分许，原告在工作时因发生交通事故受伤，在齐齐哈尔市第一医院住院治疗43天。事故发生后，经齐齐哈尔市建华区人民法院委托鉴定，原告伤残等级为九级伤残，伤残赔偿金应当为123,780.00元。事故发生后，双方对赔偿金额未达成一致意见，故诉至法院。天安财险齐支公司辩称，第一，投保人在被告处投保《团体伤害人身意外伤害保险》附《团体意外伤害医疗保险》，并特别约定保单伤残等级评定标准为《人身保险伤残评定标准（行业标准）》[中保协发（2013）88号]；第二，本案原告系发生交通事故受伤，且事故另一方为全部责任，故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告郭淑霞在被告处投保“团体人身意外伤害保险”保险产品，约定意外伤害残疾保险金额200,000.00元、意外伤害医疗保险金额50,000.00元。该份保险的保单号为：6933331111220190000002，投保人为齐齐哈尔市环境卫生管理处、被保险人为郭淑霞，投保人已按期缴纳全额保费，保险期间自2019年3月8日零时起至2020年3月7日二十四时止。2019年12月15日13时50分许，原告郭淑霞发生交通事故。事故发生后，郭淑霞被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为“双下肢碾压脱套伤，软组织进行性坏死、缺损；左胫骨开放粉碎性骨折伴骨缺损；左腓骨多发粉碎性骨折；左跟骨骨折；右足第1、4跖骨骨折”。后经齐齐哈尔市建华区人民法院委托黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书认定，郭淑霞所受损失评定为伤残九级。本院认为，齐齐哈尔市环境卫生管理处为郭淑霞在被告天安财险齐支公司投保涉案保险产品并全额支付保险费，被告交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。在保险期间内，被保险人郭淑霞发生保险事故，经鉴定构成九级伤残，因此，天安财险齐支公司应依据保险合同约定全面履行理赔义务。本案中，被告未向法庭提供证据证实在订立合同过程中将条款中的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给郭淑霞，亦未对该条款履行提示或者明确说明义务，故该条款对郭淑霞不产生效力。针对被告主张案涉保险事故应由交通事故责任方理赔，被告不应承担理赔责任的答辩意见，因案涉保险合同系人身保险合同，不具有财产保险的性质，因此并不适用财产保险的一次性补偿原则，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，天安财险齐支公司应对郭淑霞所受的意外伤害予以赔偿。关于意外残疾保险金赔偿标准，因郭淑霞所受损伤经鉴定为九级伤残，应按照其所受伤残等级参照上一年度城镇居民人均可支配收入30,945.00元乘以伤残系数,计算20年（即：30,945.00元×20年×20%）在保险限额内予以赔付，原告要求被告给付伤残赔偿金123,780.00元未超过保险限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告郭淑霞意外残疾保险金123,780.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388.00元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年三月十八日书记员  孟庆庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4077号原告：董文海，男，1974年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：汤友富。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基。被告：北京铁建院物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：徐万良。原告董文海诉被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告董文海于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文海自愿撤回对被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董文海撤诉。审 判 员 吴奕晗二〇二一年三月二十五日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初524号原告：霍发云，男，1986年12月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：王宗文，男，1990年12月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告霍发云与被告王宗文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告霍发云于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍发云撤诉。案件受理费25元，由原告霍发云负担。审判员  张玉红二〇二一年三月十六日书记员  魏晓芳书记员  张馨月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2950号原告:芦长兰，女，1960年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:丁丁好房(北京)房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼6层2单元702。。法定代表人:李承翰，总经理。被告:李承翰，男，1983年5月15日出生，住河北省邯郸市馆陶县。原告芦长兰与被告丁丁好房(北京)房地产经纪有限公司、被告李承翰房屋租赁合同纠纷一案，原告芦长兰向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年三月二十六日书记员 孙学博
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执213号肖爱和、刘金田本院执行的肖爱和申请刘金田借款合同纠纷一案，被执行人刘金田已按（2021）湘0223执213号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执213号按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18109号原告：刘杰，男，1959年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。法定代表人：毛帅，经理。原告刘杰与被告北京宝氏华商物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2021年3月22日开庭审理。刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘杰撤诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月二十三日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初408号原告：姚某，住石嘴山市。被告：宁山东军辉建设集团有限公司。统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李某。原告姚某与被告宁山东军辉建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。姚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠原告运费72780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月被告承揽了宁夏日盛高新产业股份有限公司盐回收库房建设施工工程，被告与原告口头协议，让原告从宁夏日盛高新产业股份有限公司项目工地拉运土方进行回填，并约定每拉一车单价运费为50元。截止到2019年9月24日，被告累计拖欠原告运费72780元（详见结算单），故诉至法院。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适合，也包括被告主体不适格。经审查，被告宁山东军辉建设集团有限公司并非本案诉讼请求的当事人，故被告宁山东军辉建设集团有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费810元（已减半收取），退还原告姚某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 周丽娟二Ｏ二一年三月十九日书记员 雷 娥附本案有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初146号 原告：张南巡，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，河北佳篷律师事务所兼职律师。 被告：王海宾，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 原告张南巡与被告王海宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张南巡及其委托诉讼代理人檀红亮、李佳到庭参加诉讼，被告王海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张南巡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款129246元；2、本案律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年1月23日签订欠条一张，被告欠原告货款共计129246元，被告承诺于2021年1月23日全部偿还完毕，年利率为24%，同时约定因本欠款事宜引起诉讼，原告方律师费全部由被告方承担。原告与被告又于2020年7月28日签订补充协议，约定被告向原告每月还款10000元，到2020年12月还款50000元，其余于2021年1月还清。但被告并未按照约定偿还任何欠款，以上债权，原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拒绝支付。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王海宾在答辩期限内未向本院递交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条及补充协议各一份等证据。结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告王海宾未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 本院经审理查明，2019年6月至同年8月期间，被告王海宾向原告张南巡购买塑料排水板。2020年1月23日，经双方核对，王海宾向张南巡出具欠条一份，载明“鉴于此前王海宾131125198911280613欠货款共计129246（壹拾贰万玖仟贰佰肆拾陆）元，因资金短缺一直未能归还。现该笔款项购买的产品已经全部交付给我，而且双方基于该买卖关系没有任何其他纠纷或争议，因此双方之间仅余归还所欠货款的债权债务关系，特立此欠条为据，不得反悔。现承诺还款计划如下：1、承诺于2021年1月23日将全部上述欠款归还；……4、如因本欠款事宜引起诉讼，对方律师费全部由我无条件承担。……欠款人：王海宾。2020年1月23日”。后王海宾于2020年7月28日向张南巡出具补充协议一份，载明“今王海宾欠张南巡货款，于每月还款10000元，到2020年12月还5万元，其余于2021年1月还清。王海宾。2020年7月28日”。欠款到期后，张南巡多次要求王海宾支付，但王海宾均未支付。 本院认为，原告张南巡与被告王海宾之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张南巡已按约定交付货物，王海宾向张南巡出具欠条及还款计划后，理应依约给付相应款项。现张南巡要求王海宾给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张南巡要求王海宾给付本案律师费的主张，虽双方已经在借款合同中进行了约定，且张南巡已聘请律师，但未提交相应证据证明实际费用，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案借款发生在民法典施行前，故应适用当时的法律。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海宾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张南巡货款129246元。 二、驳回原告张南巡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1492元，由被告王海宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二一年三月十五日 书记员  张曼
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执185号 申请执行人高某某，女，生于1978年7月20日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杜某某，男，生于1984年12月6日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人徐某某，女，生于1983年10月28日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人高某某与被执行人杜某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2020）陕0824民初5937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某某于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款40万元及利息，案件受理费6936元，被执行人依法应承担执行费5900元。在执行过程中，1、本院于2021年1月7日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地或者住址调查，未发现可供执行的财产线索，于2021年1月15日将被执行人采取限制消费措施，于2021年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查，根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                二〇二一年三月十七日 书记员     党玉国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17920号原告：赵艳华，女，1988年10月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京普思顿教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院4号楼19层2单元2203号。法定代表人：孙影，总经理。委托诉讼代理人：崔忆鸥，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈伟，北京市乾坤律师事务所实习律师。原告赵艳华（以下简称原告）与被告北京普思顿教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人崔忆鸥、何烈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与被告之间的教育培训合同；2.判令被告退还培训费2980元及利息30元；3、判令被告支付因虚假宣传所产生的三倍赔偿费用8940元。事实和理由：2020年1月6日，我购买被告健康管理师培训课程及报名服务，总共交费2980元，被告承诺我2020年4月会在河北安排考试。目前经过我与被告沟通，被告回复称我无法在河北参加考试，需要等2021年到北京考试。被告虚假宣传的行为已经构成了违约，应承担违约责任，现诉至法院，请求维护我的合法权益。被告辩称，同意与原告解除合同，不同意其他全部诉讼请求。我方与原告签订了《健康管理师报名协议》，约定我方通过网络在线方式为原告提供课程培训，收到了原告交纳的学费2980元，全年滚动上课，培训期限自协议签订之日起至2020年健康管理师考试结束为止。目前还可以继续提供课程培训服务。关于原告所述的报名情况，因为学员们都有报名需求，我们为学员报名参加考试，是通过代报名机构操作的，也为原告报名了，是给原告报名到2021年在北京参加考试。经审理查明，2020年1月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《健康管理师报名协议》，甲方提供的产品和服务包括在线课程、网课、考点练习、全套教材、全套教辅等，原告交纳费用2980元。庭审中，就上课课时数有无约定，被告称合同没有约定，应该是上到考试结束为止。就原告上课的情况，原告表示收到了书本和教材，但上的课时数记不清了。被告提交后台数据打印件，显示自2020年1月9日至2020年6月15日，原告共上课90余节，原告对该课时统计不予认可，原告未签字确认，不能证明原告上课的情况。经询，就被告存在虚假宣传，原告称没有证据提交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《健康管理师报名协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费2980元，被告向原告提供健康管理师的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告亦同意，本院不持异议，以2021年3月18日确定为合同解除时间。就退费一节，被告认可合同对课时数没有约定，应该给原告辅导至考试结束之日止，现原告尚未参加考试，要求被告退还部分学费于法有据，本院综合考虑双方协议约定及原告上课情况，酌情判令退还学费1192元，关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持，原告主张被告存在虚假宣传应三倍赔偿，但未就此举证，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵艳华与被告北京普思顿教育科技有限公司于2020年1月10日签订的《健康管理师报名协议》于2021年3月18日解除。二、被告北京普思顿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵艳华培训费一千一百九十二元。三、驳回原告赵艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费49元，由原告赵艳华负担44元（已交纳），由被告北京普思顿教育科技有限公司负担5元（原告赵艳华已交纳，被告北京普思顿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告赵艳华），。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十六日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2710号上诉人（原审原告）：李庆洪，男，1987年4月4日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩囡，山东公孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东金瑞建筑有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：陈德顺，总经理。原审被告：山东汉和农业科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：樊庆海，总经理。被上诉人与原审被告共同委托诉讼代理人：刘奇，山东硕胜律师事务所律师。上诉人李庆洪因与被上诉人山东金瑞建筑有限公司、原审被告山东汉和农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人李庆洪于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李庆洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李庆洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21288元，减半收取10644元，由上诉人李庆洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 李莎莎二〇二一年三月十九日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22765号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张韬，男，1995年6月25日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张韬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张韬偿还借款本金7267.4元;2、张韬偿还借款期限内利息575.58元；3、张韬支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告张韬承担。被告张韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人张韬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张韬约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称张韬自2018年1月19日开始逾期，截至2021年3月17日，张韬尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张韬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张韬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张韬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张韬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张韬应当按期支付利息并偿还本金。现张韬逾期还款，国美公司要求张韬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张韬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张韬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告张韬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1291号   原告：甘肃景泰金源面业有限公司。住所地：景泰县长城火车站对面。   法定代表人：高永新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵彦伟，该公司财务部经理。   被告：史永忠,男，1970年11月8日出生,汉族，甘肃省景泰县居民。   原告甘肃景泰金源面业有限公司诉被告史永忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃景泰金源面业有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告甘肃景泰金源面业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的122元，由原告甘肃景泰金源面业有限公司负担。   审判员 冯浩宁   二〇二一年三月二十六日   书记员 林海萍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执异34号案外人：杨波，女，1981年5月9日出生，满族，住呼和浩特市新城区。申请人：彭卫东，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区被申请人：中能国创投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3530室。法定代表人：柳忠国，总经理。被申请人：柳忠国，男，1976年4月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：洪军，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行申请人彭卫东与被申请人中能国创投资控股集团有限公司、柳忠国、洪军民间借贷纠纷一案中，案外人杨波提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨波称，2020年4月12日，杨波与柳忠国经龙口市和业房地产经纪有限公司中介，达成二手房买卖合意，出卖人柳忠国、胡雨萱公证授权王淑君与杨波签订了《二手房买卖合同》。杨波购买柳忠国所有的位于龙口市东海黄金海岸高尔夫滨海华庭*单元*房产（龙房权证东海字第××号）及车库（龙房权证东海字第××号），房产及车库价款345000元。合同签订后，杨波按照合同约定付清全款，出卖人向杨波交付了房屋，杨波即日入住。疫情期间，因不动产管理部门不办理房产过户手续，双方无法办理过户。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，杨波已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了涉案房屋，虽然没有过户登记手续，但杨波对此无任何过错，因此槐荫法院对涉案房屋的查封违反了最高人民法院的规定，故请求撤销（2020）鲁0104执保2305号协助执行通知书，解除对龙口市东海黄金海岸高尔夫滨海华庭*单元*房产（龙房权证东海字第××号）及车库（龙房权证东海字第××号）的查封。杨波向本院提交二手房买卖合同、公证书、房产证（车库）、房产证（住宅）、龙口市不动产登记信息查询结果（两份，住宅和车库）、4月接房后缴纳电费煤气费等缴费单据（6份）。申请人彭卫东称，请求贵院依法驳回杨波的异议请求，对于杨波所提交证据均不予认可。一、杨波无证据证明龙口市不动产登记机关自2020年4月至槐荫法院查封涉案房产之日近半年多的时间内不动产登记机关不办理不动产登记过户手续，因为杨波不按照合同约定及时办理过户手续，产生的不良后果是由杨波存在重大过错造成的，不应有彭卫东来承担损失。二、杨波不能证明已付清全部还款，中介的收款收据不能证明购房已付至卖房人账户，涉案房产买卖合同约定办完过户后才付清全款。综上，请求依法驳回杨波的请求，依法保护彭卫东的合法权益。被执行人柳忠国称，2020年4月12日，杨波与柳忠国经龙口市和业房地产经纪有限公司中介，促成房屋买卖交易，柳忠国、胡雨萱公证授权王淑君代为办理涉案房产过户手续。杨波购买的房产及车库的价格为345000元，合同签订后，杨波按照合同约定付清全款，柳忠国向杨波交付了房屋，杨波及其家人即日入住，对房产已形成实际占有使用的事实。柳忠国与杨波签订的房屋买卖合同依法成立、有效，且已全面适当履行。由于疫情原因龙口市不动产登记部门不对外办公，杨波客观上不能完成不动产过户，杨波本人没有过错。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”杨波所提异议于法有据，法院应予支持。本院查明，彭卫东诉中能国创投资控股集团有限公司、柳忠国、洪军民间借贷纠纷一案，彭卫东向本院申请诉前财产保全。2020年10月16日，本院作出（2020）鲁0104财保951号民事裁定，裁定冻结被申请人中能国创投资控股集团有限公司、柳忠国、洪军1800000元或查封其相应价值的财产。2020年10月23日，本院向龙口市不动产登记中心送达（2020）鲁0104执保2305号协助执行通知书，查封被申请人柳忠国（身份证号：）名下坐落于东海黄金海岸高尔夫滨海华庭*号楼*（不动产权证书号：*）房产及东海黄金海岸高尔夫滨海华庭*号楼车库*（不动产权证书号：*）。2020年11月19日，本院作出（2020）鲁0104民初6644号民事调解书，约定中能国创投资控股集团有限公司、柳忠国、洪军欠彭卫东借款本金150万元及利息于2021年6月30日前全部偿清。案外人杨波向本院提交二手房买卖合同、公证书、房产证（车库）、房产证（住宅）、龙口市不动产登记信息查询结果（两份，住宅和车库）、4月接房后缴纳电费煤气费等缴费单据（6份）。申请人彭卫东对此均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据案外人杨波提交证据，杨波在2020年4月12日签订《二手房买卖合同》购买涉案房屋及车库，本院于2020年10月23日对涉案房屋采取保全措施，在此时间段内，杨波称因龙口市不动产管理部门原因未办理过户登记，但并未提交证据予以证明，故杨波所提不能排除本院的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人杨波的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘善超审判员  宗赤军审判员  刘志林二〇二一年三月二十六日书记员  高 帅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1050号原告：王某1，男，1954年7月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：单某，女，1954年2月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王某2，男，1981年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王某1、单某与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王某1、单某于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、单某的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1、单某撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年三月二十七日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1205号原告：季玉祥，男，汉族，1961年12月16日出生，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：赵贵，北京市马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：曹轶中，经理。原告季玉祥与被告北京智都建筑工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉祥的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京智都建筑工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告季玉祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2020年1-9月工资14040元；2.被告支付原告2019年及2020年的23天未休年休假工资8458元;3.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金120000元。事实和理由:2005年7月,原告入职被告处,每月工资4000元,2020年9月18日,被告无故解除劳动合同。双方产生争议,经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁,原告不服,诉至法院。被告北京智都建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年7月,原告入职被告处,每月工资4000元,2020年9月18日,被告无故解除劳动合同。2020年1月至9月原告待岗。本院认为，双方存在劳动关系有劳动合同和社保记录等证据证明，用人单位负有证明责任证明劳动者的入职时间和离职时间，故本院对原告主张的入职时间和离职时间予以认可。被告因经营问题与较多劳动者解除劳动合同的情形本院予以认定。本院对原告自2020年1月至2020年9月18日期间的待岗工资予以支持。根据原告提供的社保记录，其在2019年和2020年全年应休年休假为10天，本院根据原告的实际工作期间予以确定。因原告2020年长期待岗，其主张2020年未休年休假工资，本院不予支持。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金在法定标准范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告季玉祥2020年1月至9月工资14040元；二、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告季玉祥2019年未休年休假工资3678元；三、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告季玉祥违法解除劳动合同经济赔偿金120000元；四、驳回原告季玉祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京智都建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2618号原告：杨佐，男，1994年12月22日出生，住北京市东城区。被告：北京思创艺学科技有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼6层2单元606。法定代表人：张帅。原告杨佐诉被告北京思创艺学科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告杨佐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2019年12月1日签订的教育培训合同。2、全额退款UI设计线下培训费用8500元。事实和理由：本人于2019年12月1日与别搞签订被禁思创艺学设计教育一下公司培训合同，于2019年11月26日交UI设计线下培训课程定金500元，12月1日支付尾款8000元。由于线下培训地点西直河智地钻河公馆1号楼2层231室退租，至今仍不能提供线下培训课程，被告严重违约。本人要求全额退款UI设计线下培训费用8500元。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告北京思创艺学科技有限公司已经注销，不具有民事主体资格，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨佐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年三月二十六日书记员  吕鑫鑫
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724财保315号 申请人窦风东，男，汉族，1951年11月14日生，临朐县。 被申请人马纯生，男，汉族，1955年9月22日生，沈阳市和平区。 申请人于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马纯生驾驶的辽Ａ7××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人马纯生驾驶的辽Ａ7××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张名德 二〇二一年三月三十一日 书记员  司顺军
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初138号 原告:程某某，男,1964年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨立钦，界首王集法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1975年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告程某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人杨立钦到庭参加诉讼。被告李某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳动报酬11600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月原告受被告所雇，为被告家做地平、粉刷墙及拉墙头工作，当时约定拉墙头、做地平及在界首市桃园里工地从事内墙粉刷工作，约定内墙粉刷按每平方6.5元计算劳务报酬，完工后一次性支付完毕，原告按双方约定完成了被告安排的工作任务，至2017年10月底全部完工，但被告却未按约定支付原告的劳务报酬。在原告的多次催要下，2018年12月29日被告给原告出具了一份欠条。内容为欠程灿寨程心峰工钱11600元，后原告向被告催要欠款，被告以种种理由未付。 李某某未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年原告程某某为被告做地坪、粉墙、盖墙头，共拖欠原告工钱11600元。经原告崔要，被告于2018年12月29日给原告出具了欠条，并约定一年还清。后经原告崔要，被告未付，故原告提起诉讼。 本院认为：被告拖欠原告劳动报酬11600元，给原告出具了欠条，并约定一年还清，但被告违法双方的约定，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告程某某劳动报酬人民币11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月八日 书记员 徐小侠