湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终512号上诉人（原审被告）：湖南恒惠饲料有限公司,住所地永州市冷水滩区林荫路。法定代表人：陈清泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兆朝，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊接花，女，1987年8月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：熊天，湖南苍松律师事务所律师。上诉人湖南恒惠饲料有限公司（以下简称恒惠公司）与被上诉人熊接花买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人恒惠公司的委托诉讼代理人罗芳元、肖兆朝，被上诉人熊接花的委托诉讼代理人熊天到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人恒惠公司上诉请求：一、被上诉人的诉讼属于重复起诉。二、一审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。事实和理由：1、被上诉人就本案的纠纷已向法院提起过诉讼，永州市中级人民法院经审理已经做出了终审判决，驳回了上诉人的诉讼请求，被上诉人无权再提起诉讼。2、被上诉人提交的证据不足以证实双方间的货款情况，且上诉人已经支付完毕货款。被上诉人熊接花答辩称，1、重复起诉的上诉主张不成立，本次起诉的货款不包括2016年12月30日前恒惠公司所欠熊接花的货款，因此起诉的货款不是同一时间段，且是否重复起诉不属于二审的审理范围。2、基于双方存在买卖合同关系，被上诉方对于所拖欠的尾款应当支付逾期付款利息。3、上诉人超过上诉期间上诉，不符合法律的规定。熊接花向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告油糠货款17.645,39万元及逾期付款损失（从2018年9月20日起按贷款利率的1.5倍计算至2020年5月19日利息2.095,39万元，具体计算至货款付清日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定的事实：原告熊接花从2017年1月24日起至2018年9月19日止以单价1780元/吨的价格陆续向被告恒惠公司供应油糠268.255吨，共计477,493.9元。被告恒惠公司陆续向原告熊接花支付货款：2017年2月14日49,980元，5月3日20,000元，6月22日29,980元，7月8日29,980元，10月13日29,980元，11月20日29,980元，12月5日15,000元，12月26日14,980元；2018年1月26日18,000元，2月11日24,980元，3月14日17,980元，4月11日7520元，4月17日9400元，4月25日9300元，5月3日14,860元，9月21日9000元，共计330,920元。原告多次催收未果，故酿成纠纷。一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。在被告恒惠公司提供的2018年6月11日66,800元的付款凭证中，收款商户名为“永州市零陵区河西饲料店”，被告恒惠公司并未提供该商户与原告熊接花存在关系的证据，法院不予采信该笔款项，故被告恒惠公司支付给原告熊接花货款应为330,920元，还下欠原告熊接花货款146,573.9元。被告辩称已将货款支付完毕，与事实不符，法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告要求被告按照银行贷款利率1.5倍赔偿逾期付款损失符合法律规定，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十九条之规定，判决如下：被告湖南省恒惠饲料有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊接花货款146,573.9元及逾期付款损失（从2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，利随本清）。本案诉讼费3884元，减半收取1942元，由被告湖南恒惠饲料有限公司负担。二审期间，被上诉人熊接花向本院提交了一份证据。证据：冷水滩区法院送达证，送达邮政物流，拟证明上诉人超过上诉期限上诉。上诉人质证称，我方提交上诉状是依照一审法院审查完未过上诉期才予以受理，并没有超过上诉期间。本院认证认为，对被上诉人提交的证据真实性予以认定，但该证据的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约全面履行自己的义务，被上诉人从2017年1月24日起至2018年9月19日止以单价1780元/吨的价格陆续向被告恒惠公司供应油糠268.255吨，其已经履行了交付货物的义务，被上诉人理应按照合同的约定向上诉人支付货款。二审双方争议的焦点是：1.本案是否属于重复起诉,2.涉案的货款是否全部给付完毕。一、本案不属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本次的诉请是针对上诉人恒惠公司2016年12月30日之后购买被上诉人熊接花饲料所欠下的货款，并没有包含（2020）湘11民终537号案中上诉人恒惠公司在2016年12月30日以前所欠被上诉人熊接花的饲料货款，据此可知，被上诉人起诉的货款并不是同一笔货款，诉讼的标的并不相同，故被上诉人不属于重复起诉，上诉人提出本案系重复起诉的理由本院不予支持。二、涉案的货款并未全部给付完毕。上诉人恒惠公司主张其已经将货款全部支付完毕，但其提供的66,800元的付款凭证中，收款商户名为“永州市零陵区河西饲料店”，并非被上诉人熊接花本人，且其未提供该商户与被上诉人熊接花存在关系的证据。当事人对于自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。据此，上诉人应承担其举证不能的法律后果，故上诉人所提供的66,800元的付款凭证，本院不予采信，上诉人恒惠公司已支付给被上诉人的熊接花的货款应为330,920元，还欠被上诉人熊接花货款146,573.9元。综上所述，上诉人恒惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3884元，由上诉人湖南恒惠饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年三月十八日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。