广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24525号原告：广州市某某出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，职务总经理。委托代理人：韩智勇，该公司的职员。被告：中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，职务总经理。委托代理人：陈俊鸿，该公司的职员。被告：某某汽车服务有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇良平社区横中二路横坑翠湖花园翠晖苑D4-S53铺。负责人：关永强。被告：温某祥，男，1976年8月3日出生，住广东省韶关市曲江区。原告广州市某某出租汽车有限公司（以下简称：广发公司）诉被告中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安公司）、某某汽车服务有限公司东莞分公司（以下简称：快享车公司）、温某祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发公司的委托代理人韩智勇到庭参加了诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼；被告快享车公司、温某祥下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发公司诉称：2019年4月29日11时19分左右，钟贞年驾驶粤Ａ×××××小型客车沿广州市东晓路路段由北往南行驶，因被告温某祥驾驶粤SD05182机动车实施变更车道时影响正常车道内行驶的机动车正常行驶的违法行为，与我公司所属的钟贞年所驾驶的粤Ａ×××××小型客车发生碰撞事故，事故造成粤Ａ×××××小型客车左尾部车身损坏，事故经轻微事故快速处理服务点出具《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，认定被告温某祥负全部责任，我公司认为被告应当赔偿各项损失费用。现我公司起诉要求依法判令被告向我公司赔偿粤Ａ×××××小型客车事故维修费、评估费、停运损失共计4233元，本案诉讼费由被告承担。被告平安公司辩称：粤SD05182机动车由我公司承保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为1000000元，包含不计免赔，本案事故发生于保险期限内。我公司在事发后已对原告广发公司的车辆损失进行定损，核定原告广发公司的车辆维修损失为2058元，并于2019年5月6日将该理赔款支付至钟贞年的个人账户，原告广发公司单方面委托进行评估鉴定没有必要，我公司对该鉴定费不予承担。同时原告广发公司主张的停运损失、评估费用均属于间接费用，不属于商业三者险的赔偿范围，依法不应由我公司承担，诉讼费亦不应由我公司承担。被告快享车公司、温某祥均没有提出答辩意见。经审理查明：2019年4月29日，钟贞年与被告温某祥签订《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，载明被告温某祥驾驶粤SD05182小型客车与钟贞年驾驶粤Ａ×××××小型客车在东晓路因变更车道或越线行驶发生交通事故，被告温某祥承担本次事故的全部责任，钟贞年没有责任。之后，原告广发公司向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告广发公司提供了价格评估结论书和情况说明，载明粤Ａ×××××小型客车的价格评估基准日2019年4月29日的维修参考价格为3633元。原告广发公司提供了发票，用于证明原告广发公司支出评估费200元、车辆维修费3633元。原告广发公司提供了广州市白云区新域汽车修理厂出具的《维修证明》，载明粤Ａ×××××小型客车于2019年4月29日14时到该厂定损及维修，车辆于2019年4月30日17时修复完毕出厂。原告广发公司提供了广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的粤Ａ×××××小型客车营运数据，用于证明该车的营运情况。原告广发公司提供了《广州市客运出租汽车承包合同》，用于证明钟贞年和龙小聪承包粤Ａ×××××小型客车。原告广发公司提供了钟贞年出具的《情况说明》，载明于2019年5月6日收到平安公司划账2058元。被告平安公司提供了保险单、投保单及保险条款，用于证明粤SD05182小型客车的投保情况。被告平安公司提供了《机动车辆保险定损报告》，显示粤Ａ×××××小型客车的定损金额为2058元。另查，事发时钟贞年所驾驶粤Ａ×××××小型客车的登记车主为原告广发公司，登记使用性质为出租客运。被告温某祥所驾驶粤SD05182小型客车的登记车主为被告快享车公司，该车辆由被告平安公司承保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已由钟贞年与被告温某祥签订《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》予以确认，故本院认定被告温某祥承担本次事故全部责任，钟贞年没有责任。原告广发公司所主张的损失，本院核定如下：1、维修费。原告广发公司主张3633元，提供了发票、价格评估结论书、情况说明及《维修证明》予以证明，本院予以采纳。2、评估费。原告广发公司主张200元，提供了发票、价格评估结论书及情况说明予以证明，本院予以采纳。3、停运损失费。原告广发公司主张按照400元/天的标准计算维修期间1天的停运损失费400元，提供了广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的粤Ａ×××××小型客车营运数据予以证明，结合原告广发公司从事车辆运营的收益和成本等情况及行业情况，本院予以采纳。被告温某祥所驾驶粤SD05182小型客车由被告平安公司承保交强险和商业三者险，对于上述维修费3633元、评估费200元共计3833元，应由被告平安公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分1833元由被告平安公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于上述停运损失费400元，鉴于被告平安公司提供了保险单、投保单及保险条款，用于证明被告平安公司按照商业三者险保险条款不负责赔偿原告广发公司于本案中所主张的停运损失，结合原告广发公司没有举证证明被告快享车公司对于本次事故存在过错的情况，以及被告温某祥没有提出抗辩意见的情况，原告广发公司于本案中所主张的停运损失400元应由被告温某祥予以赔偿。同时考虑到原告广发公司提供了钟贞年出具的《情况说明》，载明于2019年5月6日收到平安公司划账2058元，该款项应在上述赔偿款中予以扣减，扣减后被告平安公司于本案中向原告广发公司赔偿的金额应以1775元（即2000元+1833元-2058元）为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起10日内赔偿共计1775元给原告广州市某某出租汽车有限公司。二、被告温某祥于本判决生效之日起10日内赔偿共计400元给原告广州市某某出租汽车有限公司。三、驳回原告广发公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司负担41元，由被告温某祥负担9元。被告中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司和温某祥于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告广州市某某出租汽车有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二一年三月三十一日书记员  谢小敏麦静华