wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终219号上诉人（原审原告）：乔某,住徽县。被上诉人（原审被告）：刘某，住徽县。上诉人乔某因与被上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服徽县人民法院（2020）甘1227民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审判决违反民事诉讼中不告不理的原则，超出了当事人的诉讼请求，判非所诉。乔某一审诉请是判令刘某立即腾出非法侵占归自己所有的房屋，一审判决要么支持，要么不支持，怎么能附条件判决由乔某向刘某给付完所欠工程款后由其搬离所侵占的房屋，该判处没有法律依据，明显偏袒刘某。民事诉讼坚持一事一理原则，在本案中刘某未提起反诉，且就欠工程款一案徽县法院已作出判决，乔某不服该判决已上诉至中院。一审判决混淆了排除妨害纠纷与拖欠工程款两个不同的法律关系，更混淆了审判与执行的关系，认为乔某未付清工程款刘某就应该占有乔某的房屋，那么刘某占有乔某的房屋损失该怎样计算。二、一审判决适用法律错误。本案是排除妨害纠纷，也就是侵权纠纷，应适用《民法总则》第134条，《侵权责任法》第15条，《物权法》第34条、35条。一审认为乔某对诉争房屋的占有系有权占有，既然是有权占有刘某就应立即腾出所占房屋，一审判决的说理与判处自相矛盾。根据《物权法》的245条规定：占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。综上所述，本案自乔某起诉到徽县法院适用简易程序审理后严重超审限，且程序违法，适用法律错误，导致判决结果错误。刘某未作答辩。乔某向一审法院起诉请求：1.判令刘某立即腾出非法侵占归乔某所有的××区房屋；2.本案诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：位于徽县城关镇北关社实验小学前方200米处实验小学宿舍楼侧面后方的建设用地，该建设用地许可证上建房户主为毛某1、毛某2、毛某3、马某，毛某1四人于2015年4月24日与乔某私下达成协议，由乔某对该地块进行开发建设住宅楼一栋。2015年乔某、刘某协商达成口头协议,由刘某承建乔某开发的该住宅楼。在工程竣工后，由于双方未就工程款单价达成一致协议，乔某未付清刘某建造该住宅楼的工程价款，故刘某将本案涉诉的房屋居住至今，乔某与刘某多次协商未果故此成诉。一审法院认为，合同双方当事人应秉持承诺、恪守诚信，积极按照合同的约定及时履行自己的义务。本案中，乔某、刘某之间系发包方与承建方的关系，刘某对乔某开发的住宅建设竣工后，乔某未按照约定付清工程价款，已构成违约，刘某基于其承建人身份将其所承建的本案涉诉房屋占有，符合相关法律规定。乔某所举证据不能证实其为本案涉诉房屋的所有权人，不具有《物权法》规定的所有权人身份，但是双方实际按照发包方和承建方的关系履行义务，房屋现已建成且乔某已向刘某支付了部分工程款，乔某虽不是该房屋的所有权人，但是其基于开发商与发包方的身份对该房屋的占有系有权占有，刘某亦认可乔某开发商与发包方的身份，已构成自认。刘某就乔某所欠工程款一事另案起诉，基于民法的公平原则和诚性原则，在乔某将所欠工程款向刘某付清之日，刘某应搬离本案涉诉房屋。判决：一、判令刘某在乔某向其给付完所欠工程款后五日内搬离清馨雅居小区3单元101室；二、驳回乔某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：乔某诉请由刘某立即搬离案涉房屋是否有据。根据一审卷内所附协议书、建设工程规划许可证及双方陈述，可认定，乔某与毛某1等4人经协商由乔某出资在毛某1等合法使用的集体土地上修建楼房。嗣后，乔某将楼房修建工程发包给刘某部分垫资施工，双方未签订书面施工合同。乔某将刘某承建的部分房屋出卖并实际交付购房人，也支付刘某部分工程款，同时以部分房屋折抵应付工程价款。乔某虽未能提交其对案涉房屋（清馨雅居小区3单元101室）享有合法所有权的证据，但基于该房系其对外发包并支付修建费用的事实，一审认定其对案涉房屋系有权占有并无不当。刘某以乔某尚欠其工程款未付清为由占用案涉房屋，在其不能提交证据证明其占用案涉房屋系经乔某同意时，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害”的规定，乔某诉请由刘某搬离案涉房屋依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，第二百六十四条“定做人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”规定，承建人在发包人未付清相关费用时，留置的财产仅限于动产，故一审认定乔某在未按照约定付清工程价款时，刘某基于承建人的身份占有其所承建的案涉房屋于法无据。案涉工程已实际交付，在无证据证明该建设工程质量不合格时，刘某享有在合理期限内就所承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，但不享有工程价款付清前占有所承建工程的权利，故一审判令刘某在乔某向其付完所欠工程款后再搬离案涉房屋不当，应予纠正。综上所述，乔某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：一、撤销徽县人民法院（2020）甘1227民初610号民事判决；二、刘某于本判决生效之日起十日内将清馨雅居小区3单元101室房屋交还乔某。一审案件受理费200元、二审案件受理费200元均由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 李秀梅二〇二一年三月二十三日法官助理 赵 婷书记员 冶凯璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12038号原告深圳智链物联科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**中粮体验馆（1)203A，统一社会信用代码91440300MA5F0BR1XF。法定代表人王振飞。委托代理人:徐少辉。被告李念，女，汉族，1985年8月1日出生，身份证住址武汉市黄陂区。原告深圳智链物联科技有限公司与被告李念劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案，原告深圳智链物联科技有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳智链物联科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告深圳智链物联科技有限公司自行承担。审  判  员  刘美辰二〇二一年三月二十四日书记员（兼）  朱港华
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异9号申请执行人：阮春平，女，1966年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：潘杰，天津冠浩律师事务所律师。被执行人：天津正特建设工程有限公司（统一社会信用代码91120221741368099D），住所地天津市宁河县苗庄镇政府院内。法定代表人：魏顺明。第三人：魏顺明，男，1985年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：于辉，男，1993年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人阮春平与被执行人天津正特建设工程有限公司（以下简称正特公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人阮春平向本院申请追加第三人魏顺明、于辉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阮春平称，其与正特公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110民初3476号民事调解书，该案现已进入执行程序。魏顺明、于辉出资成立正特公司，出资方式为认缴，现正特公司无财产可供执行，二人的注册资本应加速到期，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加魏顺明、于辉为本案被执行人，在二人未出资的范围内承担给付责任。本院查明，阮春平与正特公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）津0110民初3476号民事调解书，协议如下：“一、被告天津正特建设工程有限公司给付原告阮春平货款108450元。（给付办法：被告于2019年7月5日前付3万元，于2019年8月5日前付3万元，余款48450元于2019年9月5日前付清。）二、若被告天津正特建设工程有限公司未如期、如额履行给付义务，原告阮春平可就全部款项申请执行，并且被告天津正特建设工程有限公司应以未付款为基数按月息2%的标准向原告阮春平支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1234元，由被告天津正特建设工程有限公司负担。”调解书生效后，正特公司未履行给付金钱义务，故阮春平向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0110执2480号。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现正特公司有可供执行的财产，阮春平亦未向本院提供正特公司其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，本院于2019年12月21日作出（2019）津0110执2480号执行裁定书，终结本次执行程序。后阮春平向本院申请追加正特公司的股东魏顺明、于辉为本案被执行人，并在认缴出资范围内承担责任。另查明，正特公司成立于2002年8月22日，企业类型为“有限责任公司”。2018年10月25日，天津正特园林绿化工程有限公司变更为天津正特建设工程有限公司，公司注册资本变更为4500万元。公司股东魏顺明认缴出资额2767.5万元，出资比例61.5%，于辉认缴出资额1732.5万元，出资比例38.5%，以上出资方式均为货币出资，出资时间至2048年9月5日之前。审查中，未发现魏顺明、于辉对正特公司有已全部实际缴纳出资的情况。本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定。本案中，虽然魏顺明、于辉对正特公司的出资义务尚未到期，但经财产调查，正特公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的所欠阮春平的债务，已具备破产原因。为了保护依法成立的债权债务关系及债权人对公司注册资本公示的信赖利益，对各股东认缴的出资应视为加速到期。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对阮春平申请追加魏顺明、于辉为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人魏顺明、于辉为（2019）津0110民初3476号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资范围内，对被执行人天津正特建设工程有限公司所负债务向申请执行人阮春平承担给付责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  田培东人民陪审员  刘振华人民陪审员  朱广齐二〇二一年三月八日书 记 员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加;理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执异132号异议人（被执行人）：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地：山东省泗水县济河办泉衍路，统一社会信用代码：91370831553398901X。法定代表人：吴锦法，经理。申请执行人：刘世宏，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人刘世宏与被执行人山东绿景福帝置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东绿景福帝置业发展有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人山东绿景福帝置业发展有限公司提出异议，请求本院撤销(2021)鲁08执2号执行通知书。事实和理由：一、据以执行的济宁仲裁委员会仲裁裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；二、涉案被执行房屋属于异议人的破产财产，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字(2019)第1251号裁决书适用法律错误；三、异议人进行破产清算后，涉案房屋未施工完毕，在仲裁庭审中，异议人已经提供证据证明管理人接管异议人财产后，另行筹借资金对涉案房屋在内的工程继续施工建设，该筹集资金属于依法属于共益债务。对于该添附的增值部分，应当优先偿还共益债务。如果将涉案房屋执行给被异议人，实际上需要挪用异议人其他财产清偿给被异议人，将侵害了异议人其他债权人的合法权益；四、涉案房屋已经被泗水县人民法院查封，本案不能进行执行。本院查明，申请执行人刘世宏与被执行人山东绿景福帝置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2020年5月28日作出济仲裁字(2019)第1251号裁决书，裁决：“一、确认申请人刘世宏与被申请人山东绿景福帝置业发展有限公司于2014年7月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LJGJ-222120）合法有效；二、确认申请人刘世宏购买的泗水县绿景国际第巴黎E5幢1单元604号商品房不属于被申请人山东绿景福帝置业发展有限公司破产财产；三、被申请人山东绿景福帝置业发展有限公司应当在上述房屋具备交付条件后十五日内协助申请人刘世宏上房、办理不动产权属登记手续。本案仲裁费用……”山东绿景福帝置业发展有限公司不服该裁决，向本院提出撤销申请。本院于2020年10月19日作出（2020）鲁08民特41号民事裁定书，驳回了山东绿景福帝置业发展有限公司的申请。刘世宏向本院申请执行后，本院于2021年1月4日立案执行，执行案号为(2021)鲁08执2号，并于同日作出(2021)鲁08执2号执行通知书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知……”在本案中，申请执行人申请立案后，本院依法向被执行人山东绿景福帝置业发展有限公司发出执行通知书符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持……”关于山东绿景福帝置业发展有限公司提出仲裁裁决书超出约定的仲裁协议范围且无权对涉案房屋的物权进行裁决、仲裁裁决书适用法律错误的异议理由，其以此为由提出撤销仲裁裁决的申请已被驳回，又以相同事由在执行程序中提出，本院依法不予支持。关于山东绿景福帝置业发展有限公司提出执行涉案房屋将侵害其他债权人的合法权益、涉案房屋已被其他法院查封不能执行的异议理由，不属于撤销执行通知书的合法事由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人山东绿景福帝置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二一年三月九日书记员  宋 甜
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1974号之四申请人：金新忠，男，汉族，1968年2月14日生，住光山县。申请人：金作祥，男，汉族，1962年3月10日生，住光山县。被执行人：张心敏，女，汉族，1981年10月20日生，住郑州市。被执行人：孟国栋，男，汉族，1974年10月9日生，住址同上。金新忠、金作祥申请执行张心敏、孟国栋民间借贷纠纷一案,光山县人民法院作出的(2020)豫1522民初1876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张心敏、孟国栋偿还原告金新忠、金作祥欠款405305元及利息，因张心敏、孟国栋未按上述生效法律文书履行义务,金新忠、金作祥向本院申请强制执行,本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年10月23日向被执行人张心敏、孟国栋送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书,被执行人未履行,本院依法对被执行人张心敏、孟国栋进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年10月23日，本院依法向申请人金新忠、金作祥送达提供被执行财产线索通知书，申请人未向本院提供被执行人可供执行财产。二、2020年10月23日,本院依法对被执行人张心敏、孟国栋的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年10月23日至2021年2月18日提起查询，查明被执行人张心敏名下有丰田牌小型轿车一辆(车牌号为豫Ａ×××××)、孟国栋名下有别克牌小型普通客车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）、五菱牌小型面包车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）、长安牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）委托郑州市二七区法院进行查封，反馈车辆查封信息均为轮候查封。查明被执行人孟国栋名下位于高新技术产业开发区秦岭路66号(不动产权证号:GX20102255)房产一套，委托郑州市高新技术开发进行查封，有抵押贷款（轮候查封），已告知申请人未做处置。查明被执行人张心敏、孟国栋银行账户、微信、支付宝仅有零星存款,已告知申请人,申请人未求对上述存款采取强制措施。三、2020年12月29日,本院依法将被执行人张心敏、孟国栋纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2021年1月22日委托郑州市二七区人民法院对被执行人张心敏、孟国栋进行现场调查和了解其在户籍地的财产情况，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2021年1月29日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为405305元及利息,本案债权尚余405305元及利息未能实现。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人张心敏、孟国栋负有继续向申请人金新忠、金作祥履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人金新忠、金作祥发现被执行人张心敏、孟国栋有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二一年三月一日书记员  胡良银
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0602执257号 关于申请执行人隋军与被执行人李光兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0602民初6352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李光兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋军于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自行协商，被执行人李光兵并已经履行全部义务。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人李光兵已履行完（2020）内0602民初6352号民事调解书中的全部给付义务，申请执行人隋军于2021年3月15日给本院出具结案证明，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2749号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：李宥憬，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告李宥憬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1713号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2169号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保16号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值119170.8元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18362号 何广明、黄海荣： 关于何广明申请执行黄海荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人黄海荣名下粤Ｅ×××××号牌车辆。被执行人黄海荣分期向本院合共缴纳了92030元，该款扣除本案执行费1261元，余款90769元退付申请执行人何广明，申请执行人何广明于2021年3月24日向本院申请结案，本案已执行完毕。本院依法解除被执行人黄海荣名下上述车辆的查封措施。特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2397号申请人：刘晶，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被申请人：王晓羽，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告刘晶与被告王晓羽民间借贷纠纷一案，申请人刘晶于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓羽名下价值345150元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，申请人刘晶以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王晓羽名下价值345150元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费2245.75元，由刘晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 萱二〇二一年三月二十三日书记员 陈欢欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2846号 董某： 你方起诉赵某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当 地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  于奎 二〇二一年三月二日 书记员  薛研
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初495号 原告：吕引珍，女，1976年1月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：吕先军，男，1977年9月6日生，汉族，住浙江省。 原告吕引珍与被告吕先军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告吕引珍到庭参加诉讼，被告吕先军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕引珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月被告因资金周转困难，于2017年10月12日向原告借款20000元。借款后被告一直未予以偿还，后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告吕先军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的案件事实同原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为：吕引珍与吕先军之间借贷法律关系明确，事实清楚。吕先军在吕引珍向其催要借款后未能及时予以归还是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告吕先军于本判决生效之日起三日内偿还原告吕引珍借款20000元及利息（利息自2021年1月18日起按照年利率3.85%计算至本判决确定支付之日止）。 二、驳回原告吕引珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吕先军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇二一年三月十日 书记员  王青萍 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ......
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异8号申请人芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙），住所地芜湖县湾沚镇新芜大道北航芜湖通航创新园5号楼803室。执行事务合伙人昇泓鑫股权投资基金管理（山东）有限公司（委派代表胡雁翔）。申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。负责人王永文。被执行人张郑军，男，1974年10月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。依据已经发生法律效力的(2019)京长安执字第356号文书，本院在执行阳光信用保证保险股份有限公司与张郑军一案过程中，申请人芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）称，阳光信用保证保险股份有限公司与张郑军一案现正在执行过程中，阳光信用保证保险股份有限公司与芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）签订了《应收代位追偿权权益转让合同》，将涉案债权及相关权益转让给芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）。据此，向法院提出申请变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提交了中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第356号执行证书、阳光信用保证保险股份有限公司与芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）签订的《应收代位追偿权权益转让合同》、《权益转让通知书》和邮件送达回执、银行客户回单及阳光信用保证保险股份有限公司出具的债权转让确认书等作为证据。经审查查明：中华人民共和国北京市长安公证处于2020年3月25日对阳光信用保证保险股份有限公司与张郑军作出（2019）京长安执字第356号执行证书，在该执行证书中已确认阳光信用保证保险股份有限公司可持执行证书和公证书向有管辖权的人民法院申请执行。后阳光信用保证保险股份有限公司申请执行，本院于2020年4月15日以(2020)京0101执2178号案件立案执行。在该案件执行过程中，阳光信用保证保险股份有限公司与芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）签订了《应收代位追偿权权益转让合同》，将涉案债权转让给芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）,并于2020年10月29日通过邮政快递方式将《权益转让通知书》送达张郑军。2020年12月7日，阳光信用保证保险股份有限公司给本院出具债权转让确认书确认上述债权转让事宜。以上事实有中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第356号执行证书、阳光信用保证保险股份有限公司与芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）签订的《应收代位追偿权权益转让合同》、《权益转让通知书》和邮件送达回执、银行客户回单及阳光信用保证保险股份有限公司出具的债权转让确认书以及相关案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，阳光信用保证保险股份有限公司将其享有的债权转让给芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙），现芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更芜湖泰银丰一号企业管理合伙企业（有限合伙）为（2019）京长安执字第356号执行证书相关执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年三月二十三日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8452号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41186号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：敖志波，执行董事。被告：文安县宇权粥屋,河北省廊坊市文安县。经营者：刘静，其他不详。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告上海腾鳌服饰有限公司诉被告文安县宇权粥屋、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告上海腾鳌服饰有限公司申请将本案与其他案件合并审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月十一日书记员  陈昱晗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5058号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：甄双义，男，1968年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告甄双义信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初172号原告：许昌军安建筑机械租赁有限公司。住所地河南省鄢陵县金汇区唐庄村。统一社会信用代码：9141102439688091。法定代表人：唐国军，公司董事长。委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：崔俊领，男，1972年11月5日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告许昌军安建筑机械租赁有限公司与被告崔俊领为租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌军安建筑机械租赁有限公司法定代表人唐国军及其委托代理人王亚磊到庭参加诉讼。被告崔俊领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌军安建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔俊领支付原告租金44900元(后续租金自2020年12月14日起按照约定计算至退还租赁设备之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事塔吊租赁业务。2018年6月30日，被告崔俊领因需要租赁原告吊篮，约定租金每天50元。后原告按约定将租赁设备交付于被告使用。截至目前，被告共欠租金44900元未支付，亦未归还租赁设备。后原告多次向被告催讨该租金，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公判。被告崔俊领未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年6月30日，被告崔俊领因施工需要租赁原告许昌军安建筑机械租赁有限公司6米吊篮一套，双方约定吊篮租金每天50元，被告崔俊领预交原告500元保证金后，原告按约定将6米吊篮设备交付被告崔俊领租赁使用。因被告崔俊领租赁设备后，未向原告支付租赁费，亦未归还设备，从而引起本案诉争。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔俊领因施工需要租赁原告许昌军安建筑机械租赁有限公司6米吊篮一套，事实清楚，该租赁合同合法有效。被告崔俊领租赁原告设备后，未按合同约定支付租赁费，应依法承担还款责任。原告许昌军安建筑机械租赁有限公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告崔俊领于本判决生效之日起三日内支付原告许昌军安建筑机械租赁有限公司租赁费45500元(后续租金自2021年1月1日起按照约定每天50元计算至被告崔俊领退还租赁设备之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告崔俊领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二一年三月一日书记员  王聪琦
不 准 予 缓 交 案 件 受 理 费 通 知 书 （2021）吉0582民他1号 你与集安市运输局建筑施工合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费7679元的申请，并提交了证明一份。 本院认为，你提交的证明，不符合申请缓交诉讼费的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费用交纳办法》规定，不准予你缓交/免交案件受理费。 集安市人民法院 二〇二一年三月十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初1969号 原告：陕西易达汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：范广平，该公司经理。委托诉讼代理人：范广荣，男，陕西易达汽车服务有限公司员工，住该公司。被告：第五雷，男，1995年8月19日出生，汉族，陕西华予昭雪法律信息咨询有限公司员工，住陕西省咸阳市旬邑县。委托诉讼代理人：于文华，男，陕西华予昭雪法律信息咨询有限公司员工，住陕西省西安市长安区。原告陕西易达汽车服务有限公司与被告第五雷汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陕西易达汽车服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西易达汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费6338元，减半收取计3169元，由原告负担（已缴纳）。   审  判   员      朱  绍  清    二〇二一年三月一日  法 官 助 理      李  卓  月书  记   员      郭      媛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执55号之一被执行人：邓扎也。被执行人：张新来。被执行人：张丽容。被执行人邓扎也、张新来、张丽容缴纳罚金一案，本院作出的（2020）甘0403刑初143号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院审查后于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，邓扎也、张新来全部履行了应缴纳的罚金，本院对该二被执行人已经执行完毕，但张丽容仍未履行。本院依法对被执行人张丽容的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人张丽容未有可供执行的财产。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文录审 判 员 张伟耀审 判 员 刘琢玉二〇二一年三月二十二日法官助理 徐权峰书 记 员 白丽民
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街2号。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：时超群，男，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农行顺义支行）与被告时超群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告时超群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2021年3月17日，欠贷款本金115200元，利息722.86元，罚息950.3元，复利7.29元；2.判令被告向原告支付自2021年3月18日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2020年2月4日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定被告可以在115200元的借款本金额度内向原告申请借款，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2020年2月4日至2021年2月3日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。原告于2020年2月4日按照合同约定向被告指定的收款账户放款115200元，原告履行了其承担的合同义务，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。被告时超群未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行顺义支行作为贷款人与被告时超群作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额115200元，贷款期限自2020年2月4日起至2021年2月3日止，年利率为5.21%。贷款利率执行浮动利率，以借款发放前一工作日的1年期LPR加点确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告时超群发放贷款。时超群归还部分本息后未按约定还款，截至2021年3月17日，欠款情况为：贷款本金115200元，利息722.86元，罚息950.3元，复利7.29元。上述事实，有当事人提交的网捷贷宣传页、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时超群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行贷款本金115200元及利息、罚息、复利（截至2021年3月17日的利息为722.86元，罚息为950.3元，复利为7.29元，自2021年3月18日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告时超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李清，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.20%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25680.01元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额18325.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18325.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18325.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初575号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7901号原告（执行案外人）：上海迅发建设工程有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路201号绿地科创大厦15A。法定代表人：叶萍，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）：钱林根，男，1967年1月29日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。被告（被执行人）：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内。法定代表人：苏忠仁，董事长。原告上海迅发建设工程有限公司诉被告钱林根、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称新忠记公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽颖，被告钱林根的委托诉讼代理人纪鑫卉到庭参加诉讼，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上海迅发建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告在天津嘉里房地产开发有限公司的工程款502739.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：天津市河东区人民法院于2019年12月18日对被告一钱林根诉被告二北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案作出（2019）津0102民初6931号民事判决书。2020年6月9日，钱林根向法院申请执行。2020年7月22日法院扣划了被告二在天津嘉里房地产开发有限公司的工程款502739.61元，原告对执行标的提出书面异议，法院于2020年9月10日作出（2020）津0102执异184号执行异议裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，法院扣划的嘉里公司的502739.61元工程款系该公司应当支付给原告的工程款，与被告二无关，被告二与嘉里公司不存在实际建设工程施工合同关系，被告二并非嘉里公司的债权人，嘉里公司无义务向被告二支付任何款项，故原告诉至法院。被告钱林根辩称，不同意原告诉请。被告执行的是嘉里公司应支付给新忠记公司的工程款，在钱林根自己的案件中，新忠记公司是总包方，嘉里公司是发包人。如果嘉里公司认为其已经向新忠记公司支付了全部的工程款，那么提出执行异议的应当是嘉里公司来对抗法院的协助执行。嘉里公司对此没有异议，且已经将案涉执行款交付给执行法院，可以说明嘉里公司也认为这笔款项是嘉里公司应当支付给新忠记公司的工程款。原告与被告二和嘉里公司有什么关系，钱林根不清楚，但金钱不是特定物，如果原告对新忠记公司或嘉里公司有债权，可以诉讼，但不能由原告的债权对抗我们的债权。被告新忠记公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，本院依法判决被告新忠记公司给付钱林根工程款及利息，该判决书生效履行期满后，新忠记公司未主动履行判决给付义务，钱林根申请执行。2020年6月9日，本院执行局扣划了新忠记公司在案外人天津嘉里房地产开发公司的款项502739.61元。原告提出执行异议，本院于2020年9月10日裁定驳回原告的异议申请。本院认为，金钱系种类物而非特定物。现原告未能提交证据证实本院扣划的案外人天津嘉里房地产开发公司处的款项系原告所有，反之有生效判决能够证实新忠记公司拖欠钱林根工程款而该款项在案外人处。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告上海迅发建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8827元，公告费600元，共计9427元，由原告上海迅发建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  张 昕人民陪审员  姜连举二〇二一年三月二十五日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0113民初19117号原告：呼芬芬，女，汉族，1991年1月22日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省榆林市子洲县。被告：李龙，男，汉族，1982年1月30日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省长武县。委托诉讼代理人：王**栋，男，汉族，1983年7月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省宝鸡市扶风县。原告呼芬芬与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼芬芬、被告李龙委托诉讼代理人王**栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼芬芬诉称：2019年10月13日至2020年1月18日期间，被告李龙从原告处分四次以微信转账的方式借款23000元。未向原告写下欠条，但有微信聊天记录可以作为欠款证据。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口推脱不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李龙辩称：原被告双方系朋友关系，原告委托被告追回原告与案外债务人李晓明165716元的欠款而产生的委托关系，因被告工作不在西安，故委托其朋友李康帮原告找债务人李晓明，在找债务人的过程中产生的费用与原告呼芬芬通过微信转账，后因原告无法继续等待，取消了对李康的委托，原告才到法院起诉被告李龙欠款的情况。经审理查明，原被告双方系朋友关系，因原告与债务人李晓明2019年7月15日的借款纠纷，被告于微信聊天记录中表示“如果你需要我帮你要”，而受原告委托帮忙找人，但因被告工作不在西安，原告于2019年10月17日与被告朋友李康签订授权委托书，委托书中述明“受委托人李康全权代理委托人呼芬芬解决李晓明借款到期不归还的问题，在此过程中受委托人所做的一切决定委托人均认可”。但因事情一直无进展，原告于2020年3月9日撤销李康的委托代理权限。原被告双方的微信聊天记录中记载，2019年10月14日被告问原告能否赶明天下午凑齐两万六千元，让被告将其项目纠纷的事情暂时处理一下，凑够八万送关系和相关领导，被告并于2019年10月20日的微信聊天记录中表示“被告实在为难的情况才给原告说请原告帮忙的”。原告于2019年10月13日向被告微信转账10000元，2019年10月16日向被告微信转账2000元，2019年10月20 日微信转账10000元。2020年1月18日向被告微信转账1000元，总计23000元。被告于2021年1月1日于微信聊天记录中记载“被告现在要有会立马给原告，而且被告也给原告说过了被告周转开了一分钱不差”，被告当庭对聊天记录的真实性予以确认。上述事实有，微信支付交易明细、微信聊天记录截屏、欠条、委托手续、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为，本案中原告向被告通过微信转账总计23000元，原告提交的微信支付交易明细、微信聊天记录截屏、足以证明原被告双方存在客观事实的借贷关系，合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告于微信聊天记录中述明是由于被告问原告能否凑两万六千元让被告将其项目纠纷的事情暂时处理，凑够8万元送关系和相关领导，而并非是因为原告与债务人李晓明的纠纷产生的费用，原告给被告四次转账总计23000元，被告于聊天记录中表示会归还，但一直没有还款。被告方辩称是在李康找债务人李晓明的过程中产生的费用与原告呼芬芬通过微信转账，但没有提供证据证明原告给被告转账的23000元是因为委托李康帮原告追偿债务事项而产生的。故被告的辩称意见本院不予采纳，且原告是与被告朋友李康签订的授权委托书，而非与被告李龙签订的授权委托书。综上，被告应当按照诚实守信原则履行还款义务，故原告要求被告还款23000元的诉讼请求本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，所以本院兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告呼芬芬偿还欠款23000元；本案案件受理费375元，由被告李龙承担。鉴于案件受理费原告呼芬芬已预交，故被告李龙将承担的案件受理费375元与上述款项一并支付给原告呼芬芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     王  万  民                          人民审判员     张  春  风                          人民陪审员     李  璞  玉                          二〇二一 年 三 月 十一 日                           书  记  员     王  雅  晨打印：相 丽 华        校对：骆  凡          2021年  月  日 1
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0724民初651号 原告：白治信，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。 被告：韩清波，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市西乡县。 原告白治信与被告韩清波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告白治信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白治信撤回起诉处理。 审判员  祝敏 二〇二一年三月三十日 书记员  马杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6243号原告：罗露露，女，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：姜林，男，1988年02月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：李根，男，1997年01月09日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州龙盛云汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵州汽车城汽车超市B2-18号，统一社会信用代码91520181MA6E3JU0XM。法定代表人：王内。委托诉讼代理人：易豪华，男，1987年5月10日出生，汉族，住贵州省正安县，特别代理。被告：王内，男，1994年02月16日出生，土家族，住贵州省德江县。原告罗露露、姜林、李根与被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司、王内民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗露露、姜林、李根到庭参加诉讼。被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司、王内经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，因新型冠病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告罗露露、姜林、李根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未按照借条约定归还借款本金300000元，相关借款转至王内账户，借款一直未结清，被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求如前。被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司虽未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交答辩状称，1、原告所述的30万元并非欠款，而是公司合伙的投资款，王内不是本案适格被告；2、本案诉讼费用应由原告承担。被告王内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年10月6日，原告罗露露、姜林、李根与被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司签订《股东协议》，该协议约定，原告罗露露、姜林、李根各出资10万元入股贵州龙盛云汽车贸易有限公司，各占股10%，全体股东需按协议将出资资本足额存入公司法人账户。该协议还约定了双方的其他权利义务。原告罗露露、姜林、李根（乙方）与被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司（甲方）于2019年10月26日签订《解除股东协议》载明，由于甲方没有履行之前签订的股东协议相关事宜，现甲乙双方自愿协商与甲方签订解除股东协议书，对之前签订的的股东协议解除并释为无效，贵州龙盛云的任何相关债务与纠纷与乙方无关。该协议上有原告罗露露、姜林、李根签字捺印，被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司加盖公章。原告罗露露、姜林、李根提交借条一份载明，借款人贵州龙盛云汽车贸易有限公司，执行董事易豪华，身份证号5203241987××××××××，向出借人罗露露，身份证号：5201111991××××××××，借款人民币大写壹拾万元整，小写（100000）；李根，身份证号：5224241997××××××××，借款人民币大写壹拾万元整，小写（100000）；姜林，身份证号：5201121988××××××××，借款人民币大写壹拾万元整，小写（100000），共计人民币合计300000元，大写叁拾万元整，借款期间无任何利息，归还日期分为两次还清，于2019年12月25日前归还本金人民币壹拾伍万元整，（每人伍万元整），于2020年1月25日付清剩余本金共计人民币大写壹拾伍万元整，小写（150000）。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。该借条上有原告罗露露、姜林、李根签字捺印，被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司加盖公章。另，原告罗露露在2018年9月25日分四次向被告王内尾号为8653的工行账户共计转款100000元。原告李根向被告王内尾号为8653的工行账户转款30000元，向微信名为“陈**龙盛云”的微信转账40000元。上述事实，有当事人身份信息、股东协议、解除股东协议、借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司虽然提交了《股东协议》，拟证明原告起诉的款项是投资款而非借款，但未提交相应的工商登记信息、股东分红等证据证明原告方的股东身份。同时根据原告提交的《解除股东协议》、《借条》等证据可以证实经双方经协商一致解除了原被告双方签订的《股东协议》，并将300000元投资款转化为借款，且被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司亦收到原告方支付的300000元。因此，本院对于原告要求被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司偿还300000元借款本金的诉讼请求予以支持；关于被告王内是否应承担还款责任的问题，虽然原告罗露露及李根的部分款项是转入被告王内账户，但根据《股东协议》的约定，原告方应将出资资本足额存入公司法人账户，由此可见被告王内收取相应款项的行为是在履行其职务行为，因此，被告王内不应承担相应的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗露露借款100,000元；被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜林借款100,000元；被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李根借款100,000元；四、驳回原告罗露露、姜林、李根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告贵州龙盛云汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年三月三十日法官助理王跃书记员孔令遥
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终368号 上诉人(原审被告):沙河市第五建筑安装有限公司。住所地：河北省沙河市人民大街西段路北。统一社会信用代码:91130582601414583G。 法定代表人：王瑞涛，执行董事。 委托诉讼代理人:左立广,男,1980年8月28日出生,汉族,现住沙河市，公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭宁，女，1968年5月14日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：孙玉祥，男，1964年12月31日出生，汉族，现住河北省南宫市。 上诉人沙河市第五建筑安装有限公司与被上诉人郭宁、孙玉祥买卖合同纠纷一案，不服河北省冀州区人民法院（2020）冀1181民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沙河市第五建筑安装有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回上诉，同日经上诉人沙河市第五建筑安装有限公司、被上诉人孙玉祥同意，被上诉人郭宁撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人沙河市第五建筑安装有限公司撤回上诉，被上诉人郭宁撤回起诉，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人沙河市第五建筑安装有限公司撤回上诉； 二、撤销河北省冀州区人民法院（2020）冀1181民初1540号民事判决； 三、准许被上诉人郭宁撤回起诉。 一审案件诉讼费按一审判决执行。 二审案件受理费2521元，减半收取1260元，由上诉人沙河市第五建筑安装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  王江丰 审判员  张竞择 二〇二一年三月十八日 书记员  张金铎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1389号 申请执行人：通辽市安华物业服务有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区。 法定代表人：王玉清，总经理。 被执行人：胡小林，女，1964年7月4日出生，汉族，现住吉林省白城市经开区。 申请执行人通辽市安华物业服务有限公司与被执行人胡小林物业服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初7676号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡小林的银行存款36181元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二一年三月十七日 书记员  范佳伟
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初663号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 负责人：于学民，该联社理事长。 委托诉讼代理人：辛羽，男，1995年2月27日出生，蒙古族，兴隆县农村信用合作联社六道河信用社员工，住天津市河西区。 被告：张立春，男，1977年4月22日出生，汉族，务农，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告张立春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。 审判员  田文智 二〇二一年三月三十一日 书记员  秦澜宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17675号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。委托诉讼代理人：龚学锋。委托诉讼代理人：张宝仁。被告：赵祖楹，女，住北京市海淀区。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司与被告赵祖楹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十五日书记员  王梓霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：卢贺豹，男，1991年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢贺豹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月1日尚欠本金余额8227.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8227.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年4月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢贺豹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8227.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢贺豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉06民终126号 上诉人（原审原告）：白山市至诚装饰装修工程有限公司。住所地：白山市文福路南岭广场汇鑫大厦2号门11楼0001115室。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白山市殡葬管理处。住所地：吉林省白山市浑江区东兴街五委。 法定代表人：孙世强，该单位处长。 委托诉讼代理人：于良军，男，1962年10月22日生，汉族，白山市殡葬管理处职工，住吉林省白山市浑江区红旗街红四委六组。 上诉人白山市至诚装饰装修工程有限公司因与被上诉人中恒建设集团有限公司、被上诉人白山市殡葬管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下： 一、撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1965号民事判决； 二、本案发回白山市浑江区人民法院重审； 上诉人白山市至诚装饰装修工程有限公司预交的二审案件受理费人民币18858元予以退回。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二一年三月二十七日 法官助理  陈 静 书 记 员  张福民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：曹恩贵，男，1983年8月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹恩贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额9041.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9041.20元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹恩贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9041.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告曹恩贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1166号之一 原告：郭益，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：喻珍珍，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告:曹新良，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南求大贸易有限公司，住所地岳阳县新开镇马山村团山片。 法定代表人：许小辉。 本院在审理原告郭益与被告曹新良、被告湖南求大贸易有限公司合同纠纷一案中，原告郭益于2021年3月9日向本院申请撤回对被告湖南求大贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭益撤回对被告湖南求大贸易有限公司的起诉。 审判员 许 东 二〇二一年三月九日 书记员 冯静楠
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0283民初677号 原告：徐刚，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市小城镇孟屯村五社。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 被告1：姬双全，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市小城镇小城村一社。 被告2：舒兰市小城镇东光朝鲜族村民委员会，住所地：舒兰市小城镇街内。 法定代表人：李元正，村书记。 第三人：艾相文，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市小城镇东村村三社。 原告徐刚与被告姬双全、舒兰市小城镇东光朝鲜族村民委员会（以下简称东光村）、第三人艾相文土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人高超、被告姬双全、被告东光村的法定代表人李元正、第三人艾相文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1返还原告承包的位于东光村八社水田32亩(3垧零两亩);2、判令被告1与被告2连带赔偿对因侵占原告承包土地造成的经济损失人民币171046元(承包费8315元，种子2284元，化肥2175元，育苗秧盘1800元，大棚款9472元，棚膜、围子、绑带3500元，旋耕地1200元，插秧机10000元，旋耕机6500元，农用车42000元，拖车7000元，原告32亩水田可得利益损失暂定76800元，具体依鉴定结果，合计:171046元)；3、判令本案诉讼费用由被告1、被告2承担。事实和理由：第三人艾相文于1997年承包被告2舒兰市小城镇东光村八社土地若干亩，承包期限三十年，该协议经过了土地所属村集体组织的表决同意，并进行了公正。基于以上情况，2020年初，原告与第三人又签订承包合同，协议约定第三人将自己位于东光村八社承包三十年的水田共计四晌九亩以及旱田一晌(以下简称“案涉土地”)转包给原告，合同约定承包期限三年，土地承包价格每年1.5万元。合同签订后，原告按照约定向第三人支付了承包款，并进行了耕作，购买了种子、化肥、育苗秧盘、插秧机、旋耕机、搭建了育苗大棚。2020年2月，被告2找到原告，告诉原告，村里和第三人之前签订的土地承包合同是假的，不让原告耕种其从第三人处承包来59亩土地中的32亩土地，无视原告与第三人在先取得的土地承包权，未经原告同意擅自与被告1就案涉土地签订承包协议，将涉案土地违法发包给被告1,导致原告无法在合同约定的承包期限内进行耕种，且未对原告进行任何的补偿。原告认为，第三人与被告2之间签订的土地承包合同、原告与第三人之间签订的土地承包合同均合法有效，被告2未经原告同意与被告1签订土地承包协议，并将案涉土地发包给被告1,属无权处分，被告1在明知原告已经进行耕种的情况下仍将案涉土地强行占有使用，经原告劝阻拒不返还，属恶意侵占。本案中，被告1与被告2的行为均构成对原告承包权的侵犯。综上，被告1与被告2的行为均严重侵害原告的合法权益，导致原告合同承包期限内的土地收益无法实现，给原告造成诸多损失，应承担赔偿责任。原告经与二位被告协商无果，故诉至法院，望法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 姬双全辩称，我跟徐刚不发生关系，我的土地是在东光村承包的，所以说我不同意返还诉争土地，也不同意赔偿徐刚的损失。 东光村辩称，诉争土地本身是村里村民的基本农田，艾相文对诉争土地强行耕种多年，针对诉争土地我村与艾相文经过多次诉讼，对诉争土地的合同已经解除，所以我村将诉争土地承包给姬双全并无不妥，我村也不同意将地返给徐刚，也不同意赔偿徐刚的损失。 艾相文陈述，我认为我与舒兰市小城镇东光八社签订的两份合同是合法有效的，两份合同还在承包期内，村里不应将本案诉争土地收回，并重新承包给姬双全，姬双全应将本案诉争土地返还给徐刚，徐刚的一切损失应由舒兰市小城镇东光朝鲜族村民委员会承担。 本院经审理认定事实如下：徐刚与艾相文于2020年春签订承包合同，约定：艾相文将东光村八社承包三十年的水田地四垧九亩转包给徐刚，旱田一垧，承包三年，在此期间土地承包价格可调整，包地价格每年壹万伍仟元，合同签订后徐刚只耕种到其中的1.7垧土地，本案诉争土地徐刚未能耕种。上述事实有当事人的陈述、自认及承包合同等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，徐刚与艾相文签订承包合同时，艾相文并未将本案的诉争土地交付给徐刚，且徐刚自认其到本案诉争地块收拾地时，东光村即明确告知本案诉争地块有争议，已被村里收回，徐刚并没有耕种过本案诉争土地，故根据合同相对性原则，本院对徐刚的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回徐刚诉讼请求。 案件受理费1861元，由徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  毛金凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  梅琳琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1402号原告：河北华宝物业，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告河北华宝物业与被告王某某物业服务合同纠纷一案。原告河北华宝物业向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，河北华宝物业申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王敏，男，1988年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.40%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25648元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额8416.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8416.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8416.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之十五申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王年生在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币586.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1030号原告：田柏伶，男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋焕书，女，1951年7月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：陈强，男，1989年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告田柏伶与被告宋焕书、陈强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田柏伶、被告宋焕书的委托诉讼代理人柳艳、刘士永与被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田柏伶向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2020年6月5日至2020年12月18日止的违约金10000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告宋焕书于2020年6月4日签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于怀柔区×室（以下称×号房屋）出卖给原告。原告已交齐购房款后，办理了房产过户手续。被告承诺房屋过户后3日内将与本房相关户口迁出的义务，但被告陈强的户口还在涉案房屋内，致使原告无法迁入户口，原告子女无法就近上学。原告多次要求被告将自己的户口迁出，但被告拒不迁出。故原告诉至法院，望依法判决。宋焕书辩称，第一，涉案房屋是由宋焕书之女于2011年8月从姚怀峰处购买，后其女将该房屋赠与宋焕书，而宋焕书及其家属均未将户口迁入涉案房屋内。第二，宋焕书不认识陈强，对陈强落户在该房屋内的事实并不知情。受诉后，宋焕书向姚怀峰询问，得知陈强是姚怀峰的亲属，陈强的户口很早就在涉案房屋内。因此，宋焕书主观上没有故意和过失，且未给原告造成经济损失。另，根据合同约定，户口迁出的时间应在产权过户后3日内，即使被告承担责任，也应自2020年7月30日起。陈强辩称，我从上学的时候户口就落在了涉案房屋，因为我现在没有独立住房，所以户口迁不出去。经向户籍管理部门咨询，我的户口虽然现在没法迁出，但并不影响原告的户口迁入。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：田柏伶与宋焕书对×号房屋买卖合同约定内容均无异议，本院予以确认。该合同第五条第六项约定：宋焕书应当在房屋产权过户后3日内将与本房屋相关的户口迁出。2020年7月27日，田柏伶与宋焕书办理了房屋过户手续。后田柏伶在办理户口迁入时发现×号房屋内落有陈强的户口，双方因户口迁出问题产生争议。庭审中，陈强认可至今未将其户口迁出×号房屋，并称其在接到房屋所辖派出所的通知后签字表示同意变更户主，田柏伶及其亲属的户口现已迁入。对此，田柏伶认可陈强所述上述事实，但不同意陈强的户口仍落在×号房屋，实际侵占了其利益。对于田柏伶所谓侵占利益一节，田柏伶表示如遇拆迁，陈强因户口在涉案房屋内就会占有一份利益。本院认为，田柏伶与宋焕书所签房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。按照合同约定，宋焕书应在房屋过户后3日内将与本房屋相关的户口迁出，但其至今未履行上述义务，已构成违约。宋焕书之抗辩理由，虽属法律上或者事实上不能履行之情形，可以对抗对方要求履行的诉讼请求，但并不能以此为由免除未履行该合同义务而产生的违约责任。故田柏伶要求宋焕书支付违约损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因田柏伶对其违约损失数额并未举证予以证明，其主张金额过高，由本院根据履行情况和违约程度酌情予以确定。根据合同相对性的原则，田柏伶要求陈强一并承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条规定，判决如下：一、宋焕书于本判决生效后七日内给付田柏伶违约金2000元；二、驳回田柏伶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋焕书负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初815号原告：杨阳，女，1989年8月7日生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。委托诉讼代理人：李张昊（特别授权），贵州洲联合（榕江）律师事务所执业律师。被告：叶应华，男，1994年12月24日生，汉族，住贵州省关岭县。原告杨阳与被告叶应华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人李张昊到庭参加诉讼，因被告未能到庭参加诉讼，经双方当事人同意，本院通过微信视频方式开庭审理。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金65974元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原、被告原系情人关系，从2019年10月起，被告多次以资金周转、偿还信用卡、公司前期运营等为由向原告借款，原告前后通过微信和支付宝平台共出借76769元，其中一笔金额为15000元，因该笔金额比较大，在原告的要求下，被告于2020年3月29日向原告出具借条，承诺年底归还。之后，被告仅仅偿还几笔借款便不再履行，更恶意将原告通讯方式删除或者拉黑，并在抖音平台污蔑原告，试图威胁和诋毁原告名誉，对原告造成极大伤害。被告叶应华庭审中口头辩称，我们原来是情侣关系，原告转给我的钱都是用于共同消费。我出具借条时因为原告处于生气状态，为了哄原告便签了借条。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月左右认识后确定男女朋友关系。2019年10月至2020年6月期间，原告陆续通过微信与支付宝向被告支付款项76769元，其中一笔金额为15000元的款项系原告于2020年3月29日通过支付宝方式支付，被告于当日向原告出具《借条》一张，并承诺该笔款项于2020年年底前归还。双方交往期间，被告通过微信及支付宝向原告支付款项10795元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案主要焦点是原、被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系，因原、被告系男女朋友关系，相互之间有资金上的往来符合常理，不能将所有的金额均认定为借款。在双方资金往来中，有一笔金额为15000元的款项系原告通过支付宝方式支付，被告也向原告出具《借条》，由此可以认定该笔款项系借款，被告应予以归还。同时，原告也未提交充足的证据证明其他向被告所支付的款项系借款，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告叶应华于本判决生效之日起七日内向原告杨阳归还借款本金15000元。二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告杨阳负担560元，被告叶应华负担165元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二一年三月二十三日法官助理龙立胜书记员刘虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8408号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张海峰，男，1986年5月8日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金134125.08元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年8月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8548的信用卡。自2018年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年2月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年2月25日连续逾期后共计还款1550元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金134125.08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金134125.08元并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告张海峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元、公告费260元,均由被告张海峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初591号 原告：林娜，女，1979年8月31日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张鹏，男，代理权限：特别授权。 被告：廖传康，男，1982年7月14日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告林娜诉被告廖传康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告林娜委托的诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告廖传康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告林娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的租房款及代付电费人民币共计52800元，并解除《房屋租赁合同》；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的位于金秀县，共五层建筑面积532.65平方米房屋出租给被告，租期自2017年6月8日起至2022年6月8日止，租金52000元／年，支付租金按季支付。2019年6月后，被告拖欠原告的房屋租金及电费。2020年6月7日，经结算被告拖欠原告的房屋租金52000元，电费800元，共计52800元。被告于当日出具了一份“还款计划书”给原告持有，该计划分三期给付原告的房屋租金及电费。期限届满，被告不履行还款义务，被告的行为已构成违约。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，遂向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖传康因去向不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、原告起诉状及证据材料、开庭传票等相关法律文书，公告期满，被告未作书面答辩意见、未提供书面证据，也未到庭参加一审庭审。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，旨在证实原、被告诉讼主体适格。2、《房屋租赁合同》，旨在证实原告与被告签订了五年的房屋租赁合同的事实。3、《房产证》及《原租户物品清单》，旨在证实出租的房屋系原告所有及连同房屋内的物品一并给被告使用的事实。4、《还款计划书》，旨在证实经结算，2019年6月至2020年6月，被告尚欠原告房屋租金52000元，电费800元，合计52800元的事实。 被告廖传康在举证期间未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 经审查，原告提供的证据符合形式真实性、合法性及与本案的关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对原告诉状所述及庭审陈述的事实予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋出租给被告，被告应当按照合同的约定支付租金，被告无正当理由迟延支付租金，且经双方协商，被告作还款计划届满后仍不支付房屋租金，被告的行为构成违约，应当承担民事责任。原告提出解除房屋租赁合同并判令被告支付尚欠的房屋租金及电费共计52800元，证据充分、理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告廖传康经法院传票传唤，无正当理由拒不到法庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告林娜与被告廖传康2017年6月8日签订的《房屋租赁合同》，从2020年6月9日起解除； 二、被告廖传康应于本案判决生效之日起十五日内向原告林娜支付尚欠的房屋租金及电费共计52800元。 案件受理费1120元，公告费560元，共计1680元，由被告廖传康负担交纳本院。 义务人如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏成德 人民陪审员  苏莲姣 人民陪审员  朱广平 二〇二一年三月三日 书 记 员  陈纪英 附本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执恢107号之一 申请执行人:武俊林，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:孟祥吉，男，1974年11月3日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张伟，男，1981年９月２3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行武俊林申请执行孟祥吉、张伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二一年三月二十二日 书记员  王彦程
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1440号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：高强，男，汉族，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执734号之一 沈阳市绿之地种植专业合作社（申请执行人）、佟振胜、刘四斌、佟闯（被执行人）： 沈阳市绿之地种植专业合作社与佟振胜、刘四斌、佟闯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计89014元。经本院立案执行，现已强制执行到位89014元，其中，本金89014元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月3日将该款转付给沈阳市绿之地种植专业合作社（申请执行人）。至此，沈阳市绿之地种植专业合作社（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0181民初5907号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员 ：周付文 二〇二一年三月三日 书记员 ：刘宇峰