北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初113号原告王玲玲，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人谌贤超，河北滳熙律师事务所律师。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人姜青海，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人苑欢欢，北京市房山区市场监督管理局工作人员。第三人北京金福普惠信息咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1769。法定代表人刘志元，执行董事。原告王玲玲诉被告北京市房山区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）工商登记案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京金福普惠信息咨询有限公司（以下简称金福普惠公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告王玲玲及其委托代理人谌贤超，被告区市场监管局委托代理人曹洁、苑欢欢到庭参加诉讼，第三人金福普惠公司经本院合法传唤后，明确表示放弃参加庭审。本案现已审理终结。被告区市场监管局于2016年9月21日受理第三人金福普惠公司设立登记申请，经审查，被告区市场监管局于当日作出准予该公司设立登记的决定，其中法定代表人登记为邱千，股东登记为邱千、王玲玲，公司类型为有限责任公司。原告王玲玲诉称，2016年3月至2017年12月期间，原告在北京汇金福信息咨询有限公司担任文员，案外人邱千当时系该公司的法定代表人，办理入职手续时原告将身份复印件交邱千，后原告因个人原因离职。2020年4月，原告发现个人信息被冒用，成为第三人的股东及监事。原告未在第三人处任职，与第三人无任何关系。被告在原告本人未到场的情况下，办理相关注册手续，严重侵害原告的合法权益。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求撤销被告于2016年9月21日将原告登记为第三人股东的行为。原告王玲玲向本院提交了以下证据：1.北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，证明第三人设立时原告的签字不是原告的真实签字。2.京房市监市一工听告（2020）第08201号撤销冒名登记听证告知书，证明第三人登记时原告签字不是原告的亲自签名，被告拟作出撤销决定。被告区市场监管局辩称，一、被告于2016年9月21日作出的第三人设立登记程序合法。依据《中华人民共和国公司法》《公司登记管理条例》的规定，第三人在2016年9月21日申请注册登记的程序中，申请材料齐全，符合法定形式，被告作出的准予设立登记是合法有效的行政许可，且尽到了审慎审查义务。二、根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应当由申请人承担，如申请人提交的材料齐全、符合法定形式，行政机关不得再另附加条件多收取材料或证明。三、根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。四、原告对被注册成为第三人股东身份有部分责任。原告自称曾将一份自己的身份证复印件交给时任北京汇金福经济信息咨询有限公司的法定代表人邱千。原告相关重要材料和信息在被授权代理人手中，推定为原告的真实意愿。五、原告诉称要求确认被告于2016年9月21日将原告登记为第三人股东的行为违法没有事实和法律依据。原告与第三人之间为民事关系，根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》的规定，原告与第三人之间的民事纠纷应向人民法院提起民事诉讼。综上，第三人于2016年9月21日提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告严格按照行政许可法规定的程序作出的行政许可合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担相关诉讼费用。被告区市场监管局向本院提交了以下证据：1.内资企业设立登记审核表、准予设立登记通知书，证明被告依职权作出了准予行政许可的决定。2.内资企业设立登记申请材料，证明涉案企业登记申请文件证件齐备、符合法定形式。证据1-2，证明2016年9月21日设立登记的企业登记档案。3.内资企业变更登记审核表、准予变更登记通知书，证明被告依职权作出了准予行政许可的决定。4.公司变更登记申请材料，证明第三人登记申请文件证件齐备、符合法定形式。证据3-4，证明2020年5月19日变更登记的登记档案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3、4，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据及被告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月21日，第三人向被告申请设立登记，提交内资公司设立登记申请书、法定代表人、董事、经理、监事信息表及身份证明、财务负责人信息、股东身份证明、住所证明、补充信息表、核发营业执照情况、指定（委托）书及身份证明、企业名称预先核准通知书、公司章程等。上述材料中法定代表人、董事、经理、监事信息表，指定（委托）书、公司章程签字处均有“王玲玲”字样的签名。被告经审查，认为第三人提交的材料齐全，符合法定形式，于当日作出准予第三人设立登记的决定，将原告登记为第三人的股东、监事。原告不服被告将其登记为股东的登记事项，向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请对第三人设立登记材料中的法定代表人、董事、经理、监事信息表，公司章程及指定（委托）书上“王玲玲”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2020年11月30日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2020]文检字第689号司法鉴定意见书，鉴定意见为：法定代表人、董事、经理、监事信息表，公司章程及指定（委托）书上“王玲玲”签名字迹与样本上“王玲玲”签名字迹不是同一人所写。原、被告认可该鉴定意见。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告区市场监管局作为公司登记机关，具有对其辖区范围内的公司设立登记事项进行审核并决定是否准予登记的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第二十条第二款、第三款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，第三人于2016年9月21日提交的设立登记申请材料在形式上符合上述规定，但鉴于第三人提交的申请材料中法定代表人、董事、经理、监事信息表，公司章程及指定（委托）书上“王玲玲”字样签名并非原告本人所签，现有证据亦不能证实原告对上述情况知情并在此基础上从事过相关管理和经营活动，因此，被告虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料将原告登记为第三人股东的行为缺乏事实根据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告北京市房山区市场监督管理局于二〇一六年九月二十一日作出的将原告王玲玲登记为第三人北京金福普惠信息咨询有限公司股东的登记事项。案件受理费50元，由被告北京市房山区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费8300元，由第三人北京金福普惠信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  李旭森人民陪审员  杨会云二〇二一年三月八日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越