wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执224号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：白万国，男，1974年6月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人白万国犯盗窃罪一案中，因移送部门未提供财产线索，且经财产查控未发现被执行人有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵鑫二〇二一年三月三十日书记员  杨技
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4314号原告：北京市吉顺特农机水泵购销供应站，住所地北京市顺义区南彩镇镇政府西1500米，注册号110113600458194。负责人：赵明，经理职务。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。法定代表人：陈庆霞，总经理职务。原告北京市吉顺特农机水泵购销供应站与被告北京市顺义国泰商业大厦房屋租赁合同纠纷一案，现本案原告北京市吉顺特农机水泵购销供应站向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告北京市吉顺特农机水泵购销供应站的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告北京市吉顺特农机水泵购销供应站撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十五日书记员  荣 幸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28301号 申请执行人尚武，男，汉族，1983年11月25日出生，住址河南省灵宝市。 被执行人深圳市五联云科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头角街道新洲十一街128号祥祺投资大厦十六层1602，统一社会信用代码91440300MA5FU6UN9F。 法定代表人龚伟伟。 申请执行人尚武与被执行人深圳市五联云科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】1895号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17586.2元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十七日 书记员  车 慧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2021﹚冀0407民初182号 原告：李玉梅，女，1958年8月20日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郝素勇，女，1991年2月14日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郝继英，女，1971年9月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告李玉梅与被告郝素勇、郝继英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告郝素勇、郝继英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿的39800元及利息，按月利息2分计算至执行完毕之日止。2、诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：二被告在2015年多次给李玉梅打电话说养奶牛急需20000元，约定利息3分，当时李玉梅手里没钱，为帮二被告，就带二被告去杜晨龙家借现金20000元，约定利息3分，二被告向杜晨龙写了借款手续，约定还款日期2018年1月31日。借款到期后杜晨龙多次找担保人李玉梅催要本金利息，担保人李玉梅多次找二被告催要本金和利息，被告以种种理由分文不给。原告李玉梅无奈，又从别处周转本金利息给了杜晨龙。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。 2、证明2份，用以证明原告为被告提供担保，原告已替两被告偿还欠款及利息共39800元。 被告郝素勇、郝继英未答辩，未提交相关证据。 法庭经审理，查明下列事实：2015年12月16日郝继英、郝素勇借到杜晨龙现金20000元，约定利息3分，还款日期为2018年1月31日，原告李玉梅为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按时偿还借款本金和利息，原告李玉梅于2018年9月16日承担保证责任，代替被告向债权人偿还本息共计39800元。 本院认为，原告李玉梅替被告郝素勇、郝继英代偿39800元，事实清楚，证据充分。原告李玉梅作为担保人，在向债权人履行了保证责任后依法享有向债务人追偿的权利。故原告请求被告郝素勇、郝继英偿还原告代偿的39800元，本院予以支持。原告请求按月利息2分支付利息，因没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝素勇、郝继英于本判决生效后十日内给付原告李玉梅替其偿还的39800元。 二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告郝素勇、郝继英承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二一年三月十二日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初304号原告：浚县森宝木业有限公司。住址浚县新镇镇彭村村西。社会信用代码：9140621005088721XL。法定代表人：赵宝平职务：经理。被告：雷胜，男，汉族，住浚县。原告浚县森宝木业有限公司与被告雷胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序审理，原告浚县森宝木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浚县森宝木业有限公司撤回起诉处理。审判员  单朝民二〇二一年三月二日书记员  周 成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3707号原告：王某，男，2005年3月17日出生，汉族，亦庄开发区电子科技学院高一年级，住北京市大兴区。法定代理人：姬某（原告王某之母），1980年5月10日出生，汉族，大兴环卫职工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姬某到庭参加诉讼，被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令优乐思公司退还剩余课时服务费13414元。事实与理由：王某与优乐思公司于2019年8月4日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，双方于2020年8月30日签订解除协议，约定被告90日内将13414元返还原告。但是被告未按照协议约定退回剩余课时费，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。王某围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化辅导课程注册合同解除协议》、刷卡单、微信聊天记录等。本院经庭审质证及审查核实，对王某提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2020年8月30日，王某（甲方）与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议约定甲乙双方于2019年8月4日签订了《个性化辅导课程注册合同》，甲方向乙方缴纳39737元；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计26323元，剩余金额为13414元，甲方知悉并确认无误，乙方应于本协议签订90日内返还13414元至甲方指定银行账户。但被告未按照约定向原告返还上述费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王某与优乐思公司签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。按照协议约定，被告应向原告退还剩余课时费用13414元，本院对原告要求被告返还课时费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还王某剩余课时费13414元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初222号原告刘旺明，男，汉族，1989年10月9日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李建民,男,汉族,1968年11月27日生,住河南省开封县。原告刘旺明诉被告李建民合同纠纷一案，我院于2021年1月18日立案受理。本院受理后依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭审理了此案。原告刘旺明的委托诉讼代理人张继坤，被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺明诉称，原、被告在云南省楚雄市做物流生意。原告刘旺明经营一家楚雄开发区振兴托运部，被告李建民经营辉隆物流。被告由于业务需要于2018年2月27日至2019年8月28日止，委托原告为其拉物流货，从楚雄市区到姚安、大姚县、元谋县的物流货物，从而产生物流费用共计47668元。被告于2019年10月11日向原告出具欠条。原告多次找被告要求清偿物流费，被告以没有资金为由拒绝支付，且从未主动联系原告说明支付拖欠费用情况。后多次联系被告电话不接，微信不回，最后更换了电话号码。故无奈诉至贵院要求被告清偿物流运费，并支付给原告造成的利息损失，提出诉讼请求：1、被告偿还物流费用47668元并支付利息（利息按照同期银行贷款利息计算，以47668元为本金，利息自2019年10月11日起至清偿完运费时止）；2、被告承担本案件诉讼费用。庭审中，原告刘旺明将第一项诉求变更为：被告偿还物流费用47668元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算到判决出具之日止）。被告李建民辩称，我确实欠了原告钱，数额也是对的，欠的是我和原告在云南做生意的物流费用，钱是应该还，虽然欠条是我打的，但是钱应该公司出，我也是给公司打工的。我和原告刘旺明都经营的辉隆物流公司，我的点是楚雄州的总点，刘旺明是经营的县区点，由于昆明（云南）总公司那边欠楚雄州（我的经营点）15万多，楚雄州欠刘旺明4万多。刘旺明是经营楚雄开发区的点，往县区分流的点。总公司没有把钱付给我，所有我也没有把钱付给刘旺明。由于总公司物流园地皮被国家征用了，所以我回到了河南老家。我回到老家手机也丢了，电话号也不用了，微信也登录不上，原告说我不接电话，不回微信是因为我手机丢了。其余的我只能让昆明那边抓紧给我钱，我才能还给刘旺明，刘旺明是受害者，我是更大的受害者。经审理查明，原告刘旺明经营一家楚雄开发区振兴托运部，个体工商户。被告李建民在楚雄市经营一家名为楚雄开发区辉隆物流服务部，个体工商户。2018年2月27日至2019年8月28日，被告李建民由于业务需要，委托原告刘旺明为其拉从楚雄市区到姚安、大姚县、元谋县的物流货物，从而产生物流费用。为此，2019年10月11日被告李建民向原告刘旺明出具一张欠条：欠条今欠刘旺明运费47668元（大姚、姚安、元谋）计肆万柒仟陆佰陆拾捌元整。欠款人李建民2019.10.11号。该欠款，被告李建民至今未付。上述事实，由原告提交的营业执照复印件、欠条一张，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以佐证。本院认为，被告李建民因业务需要委托原告刘旺明代为运送货物，2019年10月11日被告李建民为此给原告刘旺明出具了一张运费为47668元的欠条。被告李建民对委托运输并出具欠条的事实均无异议。双方形成了运输合同关系。原告刘旺明履行了运输义务，被告李建民应当支付运输费用。被告李建民为原告刘旺明出具欠条的行为应视为其对原告刘旺明所负债务的确认。因此，被告李建民对该47668元的费用负有清偿责任。故对原告刘旺明要求被告李建民偿付运费47668元，本院予以支持。被告李建民辩解该费用是由于总公司未付给被告，导致该费用未清偿，该欠款应由总公司还。对该辩解意见，原告刘旺明不予认可，且被告李建民所提交证据材料均为复印件，无法核实其真实性。故对该辩解意见本院不予采纳。即使被告李建民所述总公司确未付其相关费用，该总公司并不是本案的合同当事人，与本案无关，该抗辩理由亦不能成立。针对原告刘旺明要求被告李建民按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付自2019年10月11日起至清偿之日止利息的诉求，本院按照2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的利率4.2%/年，支持其以欠款费用47668元为基数，计算2019年10月12日至2021年3月11日的利息，合计2836.25元；超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：（2020）被告李建民于本判决生效之日起五日内支付原告刘旺明物流运费47668元及利息2836.25元；（2020）驳回原告刘旺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告李建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二一年三月十二日书记员  段夏云
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执604号之一申请执行人：周广发，男，1959年1月15日出生，汉族，东宁县烟厂退休工人，住绥芬河市西城A区。被执行人：叶洪雪，女，1979年8月21日出生，汉族，无职业，住绥芬河市铁路机务段家属楼。本院在执行申请执行人周广发与被执行人叶洪雪民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人叶洪雪发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶洪雪财付通存款3169.35元。本裁定立即执行。审判员 曲 志二〇二一年三月十一日书记员 周家民
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保145号   申请人：巴州圣丰农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：王翔，该公司经理。   被申请人：李库，男，1973年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人巴州圣丰农资有限公司与被申请人李库买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月27日作出（2021）新2823财保XXX号民事裁定，查封、冻结被申请人李库所有的价值25，000元的车辆或银行存款、查封担保人陆青友所有的新（2020）库尔勒市不动产权第XXXX号不动产的相关权证手续。解除保全申请人于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   一、解除对被申请人李库所有的价值25，000元的车辆或银行存款的查封、冻结；   二、解除对担保人陆青友所有的新（2020）库尔勒市不动产权第XXXX号不动产的相关权证手续的查封。   案件申请费270元，由申请人巴州圣丰农资有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初608号原告:王忠军，男，1970年9月1日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人:李兵，吉林满誉律师事务所律师。被告：张庆和，男，1977年2月17日出生，汉族，现住梨树县。被告：王金兰，女，1975年8月1日出生，汉族，现住梨树县。王忠军与张庆和、王金兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。王忠军于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王忠军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠军撤诉。案件受理费1150元，由王忠军负担.审判员 闫国辉二〇二一年三月二十三日书记员 杨茁桐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保67号申请人：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米，统一社会信用代码91110111761449785D。法定代表人:史立国，经理。委托诉讼代理人：齐建刚，北京市达实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被申请人：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区格吉路7-202号，统一社会信用代码91110113102569978M。法定代表人：王秀江，职务不详。本院受理申请人北京鸿都混凝土有限公司与被申请人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京鸿都混凝土有限公司要求对被申请人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司名下价值1822447.5元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京鸿都混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司名下价值1822447.5元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6863号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：吴骁，男，1992年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告吴骁信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年三月十八日书记员  陈 伟
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：揭业泉，男，1986年7月2日出生，汉族，住址：福建省连城县××××××××××××，现住地址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告揭业泉银行卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告揭业泉因现住地址不详，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告揭业泉偿还其所持信用卡（信用卡号：625××××××××××483）项下的透支本金24284.37元、透支利息2851.66元、费用3511.5元，计至2020年11月3日本金、利息、费用合计为30647.53元；二、本案诉讼费用由被告揭业泉承担。事实和理由：2014年2月27日，被告揭业泉向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2014年3月10日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为25000元。被告在2014年4月17日激活卡片，2014年4月17日开始首次刷卡消费。被告欠款至今已逾期9期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金24284.37元、透支利息2851.66元、费用3511.5元，计至2020年11月3日本金、利息、费用合计为30647.53元。被告揭业泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告揭业泉于2014年2月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之三点五至万分之五……；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中的第三条利息及费用载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625××××××××××483的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2020年11月3日，被告共欠原告透支本金24284.37元、透支利息2851.66元、费用3511.5元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告揭业泉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告揭业泉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金24284.37元、透支利息2851.66元、费用3511.5元，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告揭业泉应偿还借款本金24284.37元、透支利息2851.66元、费用3511.5元，合计30647.53元（利息等费用计算至2020年11月3日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.19元，由被告揭业泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  唐伟琼二〇二一年三月二十四日书 记 员  张 琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2272号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：王成林，男，汉族，住安徽省巢湖市。四川新网银行股份有限公司与王成林金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成林的微信、支付宝、银行存款等17840.81元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王成林的微信、支付宝、银行存款限额17840.81元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费198元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1995号原告：李刚，男，1980年3月20日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京中景宏宇建设有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街23号一幢2层2038。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：徐邦胜，男，北京中景宏宇建设有限公司员工。原告李刚与被告北京中景宏宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李刚于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李刚撤诉。案件受理费25元，由李刚负担（已交纳）。审判员  张虹雨二〇二一年三月二十四日书记员  张向楠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵0103刑初49号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人周良锐，男，1982年10月18日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审，2021年3月4日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人周良锐犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官刘涛出庭支持公诉，被告人周良锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年5月1日22时许，被告人周良锐与肖某某、石某某、李某等十余人在阿拉尔市绿园镇云南建投第十建设有限公司项目部聚餐饮酒后，周良锐驾驶新N0×××M号红色“北京”牌小型普通客车沿阿拉尔市绿园镇农贸市场前路段由东向西行驶至空台里克派出所门前路段时，被执勤交警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告人周良锐血样中乙醇含量为185.07mg/100ml。 公诉机关认为被告人周良锐的醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人周良锐拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。被告人周良锐对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周良锐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周良锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇二一年三月十六日 书记员  张鹏飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5277号之一申请人：唐秋云，男，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：林霆，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被申请人：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区河东路85号6号楼四层。法定代表人：朱晖,总经理。第三人：苏州喜悦假日酒店有限公司，住所地江苏省苏州市道前街130号。法定代表人：朱晖，总经理。委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫士忠，江苏姑苏律师事务所实习律师。原告唐秋云与被告布丁酒店浙江股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）苏0508民初5277号民事裁定书,依法查封、冻结、扣押被申请人布丁酒店浙江股份有限公司名下银行存款130万元或同等价值的其他财产。本院于2020年12月4日作出一审判决，驳回申请人唐秋云全部诉讼请求，唐秋云不服，提起上诉，二审法院现已作出判决，维持一审判决。本院经审查认为，申请人的起诉被生效判决驳回，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对被申请人布丁酒店浙江股份有限公司名下银行存款130万元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙丽丽二〇二一年三月二十九日书记员  陶 敏
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初1296号原告：黄子胜，男，1971年9月20日出生，汉族，住新野县。被告：王占廷，男，1958年10月10日出生，汉族，住新野县。被告：梁吉香，女，1962年3月20日出生，汉族，住新野县。原告黄子胜与被告王占廷、梁吉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黄子胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄子胜撤回起诉处理。审判员  宋俊波二〇二一年三月二十五日书记员  杨一飞
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执877号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市长沙东郊南区14幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。 法定代表人：张雪飞。 委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：张东珠，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人张东珠银行卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初1790号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、被告张东珠应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××37、62×××13的信用卡欠款共21961.03元及后续利息、费用（自2020年3月28日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算利息和费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行）；二、被告张东珠应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。上述民事判决书于2021年1月5日已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务及未能向本院申报财产状况；同时又向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年2月8日、2021年2月24日、2021年3月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院依法查封被执行人名下粤Ｊ×××××号雪佛兰牌、粤Ｊ×××××号东风牌汽车档案，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。本院依法对被执行人名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款、网络资金合共4432.1元，其中50元用于支付本案执行费，余下款项4382.1元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。另经传统查控亦未发现被执行人名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人张东珠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示现未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上所述，本案已执行到位4382.1元，并已缴纳申请执行费50元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执877号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏海贤
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执188号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行。法定代表人：常庆。被执行人：满辉群，男。张志坚，男。陈吉平，女。杨丽，女。胡科伟，男。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河勃利支行与被执行人满辉群、张志坚、陈吉平、杨丽、胡科伟金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人没有其他请求，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭克志二〇二一年三月三十日书记员  姚凯峰
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执567号之二被执行人：宋某某，女，汉族。关于申请执行人与被执行人宋某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人宋某某在账户内余额人民币4001.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋某某在盛京银行账户内存款人民币26764.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年三月二十三日书记员  佟莹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执260号之四申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：张百万，男，汉族，1956年07月10日生，住xx县xx镇xx村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初751号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张百万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张百万在x行x账户内存款人民币49432.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月二日执行助理张红江书记员张庆
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：肖洪武，男,汉族，1987年8月16日出生，住湖南省新化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告肖洪武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告肖洪武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖洪武立即向原告归还拖欠的信用卡本金45575.63元、利息14469.78元、违约金3688.41元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖洪武核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告肖洪武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金45575.63元、利息14469.78元、违约金3688.41元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告肖洪武未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告肖洪武于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金45575.63元、利息14469.78元、违约金3688.41元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1394元，因适用简易程序减半收取697元，由被告肖洪武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0422执155号罗曼：罗曼与付云鹏定金合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元，执行费125.00元。本院立案执行后，被执行人付云鹏主动履行还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的东辽县人民法院（2021）吉0422民特15号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执36号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区。法定代表人：姜龙箭。被执行人：荀维亮，男，1985年5月15日生，汉族，居民,住上海市宝山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人荀维亮金融借款合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人荀维亮所有的价值人民币68000元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年三月十一日书记员  蔡 月
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执489号之二十四被执行人：肖珂，男，汉族，1994年01月08日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖珂在中国建设银行6217005010121262733_0103_1账户内存款人民币277069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月十五日书记员  王石桥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7032号原告：朱霖，男，1979年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李续，女，1986年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘臻东，北京华泰律师事务所律师。原告朱霖诉被告李续民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱霖、被告李续的委托诉讼代理人刘臻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱霖向本院提出诉讼请求：1.判令李续返还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年息10%的标准，自2020年4月15日起计算至还款之日止）；2.判令李续承担本案诉讼费用。事实与理由：李续于2020年4月13日以旅行社经营困难需要资金为由向朱霖借款5万元，约定年利率10%。2020年4月15日，李续通过微信发来借条及身份证照片，并承诺于2020年7月15日前还清。当日，朱霖向李续的账户转账5万元。借款到期后朱霖多次催要，但是李续拒不偿还，故朱霖诉至法院。李续辩称，认可朱霖主张的借贷事实和金额，现在无力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月13日，李续通过微信与朱霖沟通借款事宜。朱霖同意出借，并与李续约定利率标准为年息10%。2020年4月15日，朱霖通过微信要求李续出具借条。李续手写借条后，将借条照片、本人身份证照片通过微信发给朱霖。其中《借条》载明：“2020年4月15日，本人李续向朱霖借款伍万元整。借款时间为3个月整（即2020年7月15日前还清）。利息为年息10%。”当日，朱霖向李续转账5万元。2020年7月6日开始，朱霖多次催告李续还款，李续至今未还。朱霖于2020年10月28日向本院提交起诉材料。上述事实，有朱霖提交的《借条》、转账记录、身份证复印件、微信聊天记录、微信个人信息页以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，朱霖与李续之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。朱霖已实际履行款项出借义务，李续逾期还款，已构成违约。现朱霖要求李续偿还借款本金5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。就利息一节，双方约定年利率10%，未超出法律法规的限制性规定，本院予以确认。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对朱霖关于利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李续于本判决生效之日起十日内偿还原告朱霖借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率10%，自2020年4月15日起计算至款项实际付清之日止）。如果被告李续未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告朱霖已预交），由被告李续负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年三月二十五日书记员  江红梅书记员  李文凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1086号原告：张某，男，1963年1月17日出生。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，北京市恒源律师事务所实习律师。被告：李某，女，1967年1月26日出生。原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王功钊、张小亮，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告双方婚姻关系存续期间的共有财产的一半共计148100.9元；2.依法判令被告偿还原告替被告支付的房山区×镇×公寓×号楼×层×单元×的公积金贷款的一半，共计100764.9元。事实与理由：原告张某与被告李某于1988年1月25日在房山区人民政府办理婚姻登记，后因感情不和于2019年4月8日协议离婚，在《离婚协议书》中约定：1.住房：房山区×镇×公寓×号楼×层×单元×（以下简称“绿城房产”）归女方所有；房山区×号楼×（以下简称“星城房产”）、河北省×县×（×区二期）第×幢×归男方所有；2.其他财产：宝马×××汽车一辆归被告所有。2019年6月20日，经原被告双方在被告住处协商一致，对离婚协议进行变更，约定1、×房产及双方婚姻存续期间共有的车辆宝马×××归被告所有；2.×房产赠予儿子张鹏悦；3.在原告将×房产及车辆过户给被告后，被告协助将×房产过户给张鹏悦。原告与被告在《离婚协议书》以及之后的变更协议中并未对婚姻关系存续期间的银行存款等财产进行分割，根据《婚姻法司法解释三》第十八条规定，原告请求对原告与被告婚姻存续期间的银行存款等财产进行分割。在《离婚协议书》及变更协议中约定×的房子归被告所有，该房产自被告离婚后的公积金贷款理应由被告承担，但是由于房产是以原告的公积金贷款购买，为了将×的房子过户给被告，原告于2019年11月4日将房产的剩余贷款金额共计201529.71元提前全部还清并过户给被告，被告理应将上述款项偿还给原告，故原告诉至法院。被告李某辩称：不同意原告的全部诉讼请求，在2019年4月8日离婚时双方有打过银行流水，当时被告名下的工商银行存款有17850.94元，以及被告名下的工商银行工资卡中余额是56107.92元；第二×的房子是原被告的公积金共同贷款32万多，用的原告的账户在还款，当时房子在原告名下，离婚协议中说明×的房子归我，房子贷款问题没有协商，现在×的房子在我名下，2019年4月8日-2020年6月的房屋贷款都是我在还，但是原告也在还，然后在过户时候原告和我到了银行把多还的部分给我退回来了，我方也不同意原告的第二项诉讼请求，我方认为原告没有经过我同意直接进行还款，是为了买卖，而且伪造了相应的证件，和我无关。经审理查明：2019年4月8日，张某与李某办理协议离婚手续。双方签订《离婚协议书》，内容如下：双方于1988年1月25日在房山区人民政府办理结婚登记，因感情不和我们自愿离婚，均具有完全民事行为能力，并对子女抚养、财产、债权、债务等相关内容达成一致处理意见如下：一、子女抚养：子女姓名：张鹏悦，性别：男，出生日期：1989年1月28日，已独立生活。二、财产分割：1.住房：房山区×镇×号楼×层×单元×，归女方所有。房山区×号楼×，归女方所有。河北省×县×（×区×期）第×幢×，归男方所有。2.其他财产：宝马×××汽车一辆归女方所有。三、债权债务：无。双方均签字确认。2019年11月4日，张某办理《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款提前全部还清贷款申请书》，具体内容如下：本人张某，已办理北京住房公积金管理中心住房公积金贷款，现申请于2019年11月7日将剩余贷款金额共计人民币201529.71元提前全部还清。2019年11月6日，张某的工商银行账户存入201529.71元。现原被告双方均确认北京市房山区×镇×号楼×层×单元×房屋已经还清公积金贷款，并且办理了房产过户手续。经查询，李某的银行账户中在2019年4月8日时所剩余额为18288.94元、56607.92元。上述款项共计为74896.86元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款提前全部还清贷款申请书》《离婚协议书》、银行明细等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：2019年4月8日，原告张某与被告李某办理协议离婚手续。双方对财产进行了分配。原告张某名下的北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×单元×尚欠公积金贷款201529.71元。双方在离婚协议中认定上述房产归被告李某，但对剩余贷款的归还问题并未协商。现原告张某个人归还了上述贷款，并将上述房屋过户至被告李某名下，上述公积金贷款系夫妻共同债务，原告张某个人承担，被告李某获得的利益，应当对上述债务进行分担，为100764.9元。对于原告张某要求被告李某共同承担公积金贷款100764.9元的诉讼请求本院予以支持。2019年4月8日，离婚时，被告李某的银行账户余额为74896.86元，该款项系夫妻共同财产，原告张某要求分割，故被告李某应当给付原告张某37448.43元，于法有据，本院予以支持。原告张某认为被告李某转移财产，其并未提交证据予以证明，本院不予采信。原告张某认为被告李某大额支出，系夫妻关系存续期间发生的支出，并不属于离婚时夫妻财产分割的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某共同存款一半37448.43元；二、被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某所归还公积金贷款的一半100764.9元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告张某负担984元（已交纳），由被告李某负担1532元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 倬二〇二一年三月十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  董彤妍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1326号原告：山西海瑞贸易有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：王某，住吕梁市。被告：山西锐意建新能源有限公司。法定代表人：郝某。被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司。法定代表人：廖某。委托诉讼代理人：方某，1993年3月7日出生，黎族，系该公司法务，住贵州省黔西县。原告山西海瑞贸易有限公司与被告山西锐意建新能源有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山西海瑞贸易有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西海瑞贸易有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西海瑞贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由原告山西海瑞贸易有限公司负担。审判员 王继萍二○二一年三月十日书记员 梁国梅
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0724执恢138号之一 申请执行人：孙红菊，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现住四川省绵阳市安州区。 被执行人：黄东东，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行孙红菊申请执行黄东东合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元，已执行到位50000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨 森 审判员  梁清友 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋玉英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5522号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市××。 法定代表人张盈。 被执行人余秀洪，男，1974年9月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人余秀洪行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审5932号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳机动车辆路桥通行年票费2353元，并承担本案执行费50元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人户籍地基层组织调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院分别于2021年3月4日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆；3月5日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆；上述车辆的查封期限均为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5522号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 肖  萧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6766号原告：刘颖莹，女，1986年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：林莉莉，为广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈锦全，男，1952年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告刘颖莹诉被告陈锦全相邻关系纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘颖莹及其委托诉讼代理人林莉莉被告陈锦全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告聘请有资质的专业机构对广州市海珠区××房的漏水部位进行维修，停止侵害排除妨害；2、被告修复原告房屋的受损部位，包括厨房和厕所的天花渗漏位置；3、被告承担原告的租金损失22500元（从2019年4月开始暂计算至2019年12月份，每月按2500元计算）；4、被告承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。事实和理由：原告所有的房屋和被告所有的房屋系相邻关系，原告所有的房屋为广州市海珠区××房，被告所有的房屋为广州市海珠区××房。自2013年被告对其房屋卫生间进行扩建改造后，原告房屋厕所及厨房顶板出现渗水现象，2019年3月，原告租户向原告反映厕所及厨房天花板和内墙渗水严重。部分墙体批荡脱落，墙体霉变，并以此要求解除租赁合同。原告在与租户解除合同后，聘请专业的房产漏水维修人员进行查看，经查看，维修人员认为是楼上漏水造成。原告联系被告协调处理此事被告拒绝。原告多次向广州政务、海珠区房屋安全和物业二所、城管科、素社街街道办反映漏水问题，相关部门联系被告配合处理，被告均拒绝配合处理。2019年7月25日，海珠区房屋安全和物业二所以书面的形式通知被告上门检查被告拒绝配合。2019年9月5日，海珠区房屋安全和物业二所、城管科、素社街街道人员组织关于漏水问题调解会议，被告拒绝参加。现原告房屋漏水霉变面积进一步扩大墙体脱落越来越严重，由于被告的上述行为对原告房产造成损害，故提起本次诉讼。被告辩称：我同意帮原告修复厨房和厕所的天花渗漏位置，我愿意做我房屋的防水，鉴定费不同意支付，租金损失也不同意支付。原告的房子没有对外出租，一直由原告本人居住使用，租赁合同是原告造假的。如果原告房屋漏水是我造成的，我愿意承担责任，我愿意帮她修复好。疫情之前原告的父亲约我去原告家里上门查看，我要求查明漏水的原因之后再进行处理，但原告直接说是我家的卫生间没有装修好导致漏水，后来原告没有再找我协商。原告去房管站二所投诉我，当时我在医院住院，没有办法处理。原告说我不配合和抗拒与事实不符，不是我不愿意配合，是原告不跟我联系。我不会推卸责任，如果是我造成的漏水，我愿意去修复。经审理查明：位于海珠区××房（以下简称502房）的产权人为原告，位于海珠区××房（以下简称602房）的产权人为被告。上述两房屋上下相邻。原告表示自2019年3月起发现502房屋厕所、厨房的天花及墙体有漏水情况，遂与被告交涉，但双方无法达成一致意见，原告于2020年1月21日提起本案诉讼。诉讼期间，根据原告的申请，本院委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对502房房屋漏水原因进行鉴定，原告为此支付了鉴定费5500元。该公司出具了（质鉴）字（2020）号第1027号《鉴定意见书》，载明，现场勘查情况：1、502房厕所天花腻子层脱落粉化多处，厨房天花腻子层脱落粉化多处。测得含水率为：15%-26%；2、602房厕所蓄水后，测得502房厕所及厨房天花含水率为3l%-41%，铲开502房厕所天花腻子层，可见楼板内钢筋出现严重生锈；3、经现场勘查，602房与502房为同栋楼房对应上、下楼层关系；4、鉴定当日为晴朗无雨天气，排除502房外墙漏水。鉴定结论：602房蓄水后502房厕所及厨房天花含水率明显提高，认定502房厕所及厨房天花、墙体漏水是由602房厕所地面渗漏所致。该《鉴定意见书》送达后，被告提出书面异议，对此鉴定机构出具《回复函》表示：l、2020年10月27日在法院组织下进行现场勘验，全程均在502房代表、602房代表、法院人员的见证下进行，现场勘验记录内容都经双方当事人签字确认。不存在异议人认为的“吾够透明度”的事实。2、是否渗漏水不应以肉眼所见（滴水珠）为唯一判定标准，本案所采集数据均由仪器检测取得，数据经前后对比显示602房厕所存在渗漏水至502房的情况。经质证，原、被告对该《鉴定意见书》、《回复函》均无异议。原告为证明其诉讼主张还提交了《广州市住房租赁合同》（该租赁合同约定保证金5000元，租金按月支付）及《租赁合同解除协议》，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。诉讼中，原告表示租客是其远房亲戚，租金一直是现金支付，2018年一次性支付了半年租金，保证金也是收的现金。被告表示其上门看过，房屋一直由原告的舅舅居住使用。本院认为，原、被告是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原告为证明其主张，向法院申请委托对502房的漏水原因进行鉴定，为此鉴定公司出具《鉴定意见书》，故对该《鉴定意见书》的证明力，本院依法予以认定。根据鉴定意见反映，502房厕所及厨房天花出现渗漏水的原因为602房厕所地面渗漏所致，故原告要求被告对602房进行修缮处理及502房厕所、厨房天花损坏部位进行修复，及承担维修费的诉请，合理合法，本院予以支持。由于被告的原因引致本案的诉讼，故原告为本案预付的鉴定费5500元应由被告承担。关于原告主张的租金损失，从本院在鉴定漏水原因时上门查看的情况来看，涉案房屋漏水部位主要是厕所、厨房的部分天花位置，尚不足以导致案涉房屋完全无法居住使用，且原告未能提供任何租金、保证金支付凭证，给原告主张租金损失证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦全在本判决生效之日起10日内，出资聘请有资质的专业维修单位对海珠区郭墩新街29号602房厕所作防水处理；并对海珠区郭墩新街29号502房厕所、厨房的天花按原状修复，修缮费用由被告承担。原告在被告对海珠区郭墩新街29号502房进行修缮时应予以协助并提供出入该房屋的便利给被告及修缮人员；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费463元，由原告负担363元，被告负担100元。本案鉴定费5500元由被告负担，被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二一年三月二十三日书记员  颜姣吴晓菁
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终405号 上诉人（原审原告）：张岳，男，汉族，生于1971年11月3日，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：岳池县回龙水库管理所,住所地四川省岳池县天平镇黎家沟村一组。 法定代表人：刘大海，负责人。 上诉人张岳因与被上诉人岳池县回龙水库管理所劳动争议一案，不服四川省岳池县人民法院（2021）川1621民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张岳上诉请求：1.撤销原审裁定，依法予以改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，法律适用错误。1.回龙水库管理体制改革根据《四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川办发[2003]36号）、《广安市人民政府办公室关于印发广安市水利工程管理体制改革实施意见的通知》（广安府办发[2006]80号）精神而进行，但不能证明是根据以上两个文件进行以及是政府主导改制，具体的实施属于自主改制。2.上诉人与被上诉人之间在2018年12月30日平等协商才解除双方的劳动人事关系，在解除之前是待岗人员，余下的只是解除后的经济补偿金、工资、社会保险，既然双方已平等解除人事劳动关系，那么经济补偿金、工资、社会保险等自然应按《劳动合同法》等相关规定处理，属于人民法院的审理范围。3.上诉人起诉并不只是确认劳动关系，除此外是解除劳动人事关系后的拖欠工资、经济补偿金、保险，属于劳动争议，而不只是确认劳动关系争议。4.《最高人民法院关于劳动争议案件适用若干问题的解释三》第二条约定了“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理”。如前所述，正是由于双方2018年平等协商解除后产生的一系列问题。同时，该条规定并未规定不予受理的情形。 岳池县回龙水库管理所未提交书面答辩意见。 张岳向一审法院起诉请求：1.确认张岳与岳池县回龙水库管理所从2007年11月至2019年10月有劳动关系；2.岳池县回龙水库管理所支付张岳经济补偿金20,300元;3.岳池县回龙水库管理所支付张岳2007年10月份至2019年10月份期间的工资239,250元；4.赔偿张岳精神损失费120,000元。 一审法院认定的事实：张岳初中毕业后，于1989年被录取分配到岳池县回龙水库管理所上班。2007年11月9日，岳池县人民政府办公室[2007]156号文件作出了岳池县人民政府办公室关于印发岳池县县管水库管理体制改革实施方案的通知，该通知所附实施方案内容载明，对岳池县县管水库进行管理体制改革，推行全员聘用制度，核定事业编制人员56名，其中核定岳池县回龙水库管理所编制14名（含所长1名）。并按照相关文件的精神，对竞聘上岗外的人员实行分流，解除与水库管理单位的一切关系，分流人员一律按政策进行安置补偿。岳人发[2007]24号文件所附的岳池县县管水库管理体制改革人员竞聘上岗实施办法也制定了竞聘的方式、程序及办法。岳池县县管水库体改办对县管水库体制改革人员竞聘上岗进行了笔试，张岳因成绩不合格被列为分流人员。 2008年1月，改制后的岳池县回龙水库管理所正式运行后。张岳未在该所上班，也未领取劳动工资。期间岳池县回龙水库管理所向张岳发放了困难慰问金。2018年12月30日，张岳在岳池县回龙水库管理所制作的“岳池县回龙水库分流人员一次性经济补偿金花名册”和“回龙水库体制改革分流人员领取养老保险手册签字表”签名。 另查明，张岳于2018年12月30日在《岳池县县管水库机构改革分流人员解除人事（劳动）关系》审批表上签名。该表中，解除人事（劳动）关系理由为“根据岳府办发[2007]156号文件精神，对未上岗人员实行分流，解除与本单位的人事（劳动）关系”，岳池县回龙水库管理所、岳池县水务局审批意见为“同意解除人事（劳动）关系”，未签注审批时间。岳池县人力资源和社会保障局的审批意见为“根据岳府办发[2007]156号文件精神，同意从2007年12月31日起解除该同志的人事（劳动）关系”，也未签注审批时间。 再查明，本案中岳池县回龙水库管理所（系国家事业单位）的管理体制改革，是根据《四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川办发[2003]36号）、《广安市人民政府办公室关于印发广安市水利工程管理体制改革实施意见的通知》（广安府办发[2006]80号）对水利工程管理体制改革的统一政策进行的事业单位管理体制的改革。 一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指事业单位在实施自身管理中与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，岳池县回龙水库管理所的管理体制改革，是根据《四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川办发[2003]36号）、《广安市人民政府办公室关于印发广安市水利工程管理体制改革实施意见的通知》（广安府办发[2006]80号）对水利工程管理体制改革的统一政策进行的事业单位管理体制的改革。故张岳与岳池县回龙水库管理所确认劳动关系的纠纷，不应适用最高人民法院的该项规定。岳池县回龙水库管理所的管理体制改革，并非岳池县回龙水库管理所主管部门自主进行的事业单位管理体制改革，也不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。”的规定。张岳属于国家统一进行的事业单位管理体制改革的分流人员，其确认劳动关系的争议属于政策性改革引发的纠纷，应根据有关的政策进行解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张岳的起诉。 本院认为，岳池县回龙水库管理所性质属于事业单位法人，该单位2007年进行体制改革时，改革方案是根据《四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川办发[2003]36号）、《广安市人民政府办公室关于印发广安市水利工程管理体制改革实施意见的通知》（广安府办发[2006]80号）以及《岳池县人民政府办公室关于印发岳池县县管水库管理体制改革实施方案的通知》（岳府办发[2007]156号）对水利工程管理体制改革的统一政策进行的事业单位管理体制改革。可见，岳池县回龙水库管理所在体制改革过程中并不具有自主决定权，而是属于政府主导下的改制。根据前述改制相关文件，岳池县回龙水库管理所改制的主要目标是推行全员聘用制度，并竞聘上岗，对竞聘上岗外的人员实行分流，解除与水库管理单位的一切关系，张岳属于改制对象。虽然其在《岳池县县管水库机构改革分流人员解除人事（劳动）关系审批表》上签字的时间为2018年12月30日，但不能改变本案属于政府主导下单位体制改革所引发的纠纷的本质，故原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围并裁定驳回对张岳的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，张岳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二一年三月二十五日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执157号 申请执行人：张贵,男性，住长春市九台区。 被执行人：郭继明，男性，住长春市双阳区。 本院在执行申请执行人张贵与被执行人郭继明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0113民初2409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张大伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  钱 程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保265号申请人：侯勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：冯俊玉，男，1953年9月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人侯勇因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯俊玉名下银行存款2117956元或查封、扣押相当于2117956元的财产。申请人在中国太平洋财产保险有限责任公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0121Q000070I），该保险公司向本院出具《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯俊玉名下银行存款2117956元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年三月十二日书记员 李泳泽
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0721执168号之四申请执行人：肃南裕固族自治县康乐镇人民政府。负责人：兰某某，男，系该政府镇长。统一社会信用代码：11622222720232758F。单位地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县康乐镇榆木庄村。委托代理人：段某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：甘肃省丹霞旅游文化发展有限公司。法定代表人：宁某某，男，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702396768752C。单位住所地：张掖市甘州区宁和园A区40#楼一楼。申请执行人肃南裕固族自治县康乐镇人民政府与被执行人甘肃省丹霞旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日查封了被执行人甘肃省丹霞旅游文化发展有限公司名下位于甘肃省张掖市肃南裕固族自治县康乐镇榆木庄村商铺楼一处（下称该处不动产），现经过二次拍卖后该处不动产流拍，本院裁定以物抵债将该处不动产以3851085元的价格抵偿给申请执行人肃南裕固族自治县康乐镇人民政府。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人甘肃省丹霞旅游文化发展有限公司名下位于甘肃省张掖市肃南裕固族自治县康乐镇榆木庄村﹝房产证号：甘（2019）肃南县不动产权第XXXX号﹞的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  黄向军审判员  顾文宏审判员  朱兴奋二〇二一年三月三十日书记员  郑廷阳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7847号 原告：姜会英，女，1975年9月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。 被告：张罡，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。 原告姜会英诉被告张罡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜会英的委托诉讼代理人柳兴周到庭参加诉讼，被告张罡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜会英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金85000元，并支付借款期间的利息（以借款本金85000元为基数，自2019年6月15日起至被告实际付清全部借款之日止，按年利率15%的标准计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，原、被告签订了《借款协议》，被告向原告申请借款85000元，借款期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止，双方约定：上述借款为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日，被告应按本协议约定的上述借款到期日向原告一次性偿还全部借款本金及利息。借款利息标准为：从本协议签订日期起三个月开始计息，被告按年利率15%的利率标准向原告支付借款期间的利息。原告依上述合同约定将85000元款项出借给被告使用。借款期限届满后，被告并未按上述合同约定向原告履行偿还借款本金及利息义务。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，望判如所请。 被告张罡未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》及银行明细清单，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月15日，被告向原告借款85000元。双方签订《借款协议》，约定：借款期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止；借款利息标准为年利率15%，从本协议签订日期起三个月开始计息；借款到期一次性还本付息。次日，原告依约将85000元转入被告指定银行账户（尾号5865）。借款到期后，被告既未偿还原告借款本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，现借款期限已经届满，被告应当偿还原告借款本金85000元。原告主张利息按年利率15%计算，未超过双方约定及法律的保护范围，本院照准。按合同约定，利息从协议签订起三个月开始计息，即自2019年6月15日起计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张罡于本判决生效后三日内偿还原告姜会英借款本金85000元及利息（利息以85000元为本金，按年利率15%，自2019年6月15日计算至本金清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1925元，由被告张罡负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  刘国田 二〇二一年三月十三日 法官 助理  张桢雪 书 记 员  田珈溪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41220号原告：上仁恒通（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴俊生，董事长。委托诉讼代理人：李铖，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。被告：张文捷，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市晋祠镇东庄村新区。被告：张新秀，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地山西省太原市晋祠镇东庄村新区。被告：朱瑞清，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。被告：陈雄英，女，1968年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：廖云，男，1969年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。三被告朱瑞清、陈雄英、廖云共同委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。三被告朱瑞清、陈雄英、廖云共同委托诉讼代理人：李源，北京市闻泽律师事务所实习律师。原告上仁恒通（北京）投资有限公司（以下简称上仁公司）与被告张文捷、张新秀、朱瑞清、陈雄英、廖云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。上仁公司的诉讼请求为：1、判令张文捷、张新秀返还本金450万元；2、判令张文捷、张新秀支付利息817.5万元（以450万元为本金，按照年利率20%的标准，从2011年5月1日起暂计算至起诉日即2020年5月31日，实际计算至本息全部付清为止）；3、判令朱瑞清、陈雄英、廖云承担连带清偿责任；4、判令张文捷、张新秀、朱瑞清、陈雄英、廖云共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月1日，上仁公司与太原市鑫瑞达煤业有限公司（以下简称鑫瑞达公司）签订《合作经营协议书》，双方约定由上仁公司向鑫瑞达公司出借资金1000万元用于购买煤炭，鑫瑞达公司再将上述购买的煤炭提炼成精煤销售给山西保利星辰煤焦化有限公司，上仁公司公司每年收取借款的36%作为固定回报。当上仁公司陆续提供共600万元资金给鑫瑞达公司后，因山西保利星晨煤焦化有限公司无力经营，鑫瑞达公司提炼的精煤无法销售，故上仁公司与鑫瑞达公司的合作不能继续，期间鑫瑞达公司归还了150万元本金给上仁公司，对于剩余的450万元本金，上仁公司与鑫瑞达公司及其股东达成一致，从2011年5月1日开始，以450万元为本金，以年利率为20%计算利息，直至还清本息，同时朱瑞清和陈雄英对此笔本金和利息提供无限责任担保，廖云又是陈雄英的委托代理人。2011年8月22日鑫瑞达公司变更名称为太原市鑫万盛煤业有限公司，也变更了股东，同时，继续使用鑫瑞达公司的名称和原法定代表人即朱瑞清的身份以及朱瑞清和廖云的担保身份与上仁公司签订长期还款的计划和协议，至还款期限已到时，鑫万盛公司未偿还借款，朱瑞清、陈雄英、廖云亦未承担担保责任，且上仁公司找不到鑫万盛公司及其法定代表人。2019年10月30日，鑫万盛公司注销，没有结算上仁公司的债权，张文捷、张新秀作为鑫万盛公司注销前的股东，依照法律规定，系本案的适格被告。故上仁公司诉至法院。诉讼中，上仁公司向本院提交的证据中有《合作经营协议书》及2份《补充协议》，用以证明其与鑫瑞达公司名为合作，视为借贷的事实，还提交了《借款及借款担保合同》及《借款及担保合同之补充协议》，用以证明鑫瑞达公司名称及法定代表人变更后仍以原名号、原法定代表人欺骗上仁公司，签订长期还款协议和提供虚假的还款计划书，妄想达到逃避还款的目的。因本案并未进行庭审质证，相关证据的认定需由有管辖权的机构依据双方当事人提交的相关证据在实体审理中作出认定，不应当属于主管权争议审查的范畴。故本院依据上仁公司的诉讼请求、证据材料等，根据形式审查的原则，按上仁公司的诉讼标的对案件管辖进行判断。在2008年7月1日上仁公司、鑫瑞达公司、担保人朱瑞清、廖云签订的合作经营协议书中约定：本合同发生争议时，由甲方（上仁公司）所在地人民法院管辖，且约定乙方（鑫瑞达公司）确保甲方所得年利润不得低于甲方投资总额的36%（营业税后）。在2011年11月5日（甲方）上仁公司与（乙方）鑫瑞达公司、（丙方）朱瑞清、（丁方）廖云于签订的《借款及借款担保合同》中约定：鉴于四方于2008年7月1日就借款事宜已签订《合作经营协议书》，为明确和完善借贷关系及担保事宜，经四方协商一致，达成如下协议：甲方已出借乙方的借款共计450万元，乙方确认本合同签订之前已收到上述全部借款，鑫瑞达公司须按全部借款本金每年20%的利率向上仁公司支付利息，全部利息将在借款期限届满之日虽借款金额本金一次性清偿；本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。自本合同签订之日起，合同各方先前达成的全部有关协议，一切均以本合同为准。2013年11月1日，上述四方再次签订《借款及借款担保合同之补充协议》，其中亦约定本补充协议引起的或与本补充协议有关（包括《合作经营协议书》和《借款及借款担保合同》）的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。上仁公司主张虽各方于2011年11月5日签订的《借款及借款担保合同》及2013年11月1日签订的补充协议中约定了仲裁条款，但在签订上述协议时，鑫瑞达公司已经进行了更名，且朱瑞清已不再担任鑫瑞达公司的法定代表人，其签字不具有法律效力，不应适用仲裁协议。朱瑞清称在签订上述协议时，其本人都不知道公司名称及法定代表人进行变更的事实。张文捷、张新秀于2020年12月21日向本院邮寄了主管权异议申请书，该申请书中称：申请人与上仁公司的企业借款纠纷一案的依据为《借款及借款担保合同。该合同中第八条已经约定仲裁，故请求本院移送北京仲裁委员会审理。本院经审查认为，根据有关法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。具体到本案，《借款及借款担保合同》及补充协议中签字的各方并未否认合同的真实性，故《借款及借款担保合同》及《补充协议》依法成立，上述合同对当事人具有法律约束力，至于上述合同的效力，并不影响合同中仲裁条款的效力。各方对仲裁条款的约定具有法律效力。故本案应当向仲裁机构申请仲裁。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国仲裁法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告上仁恒通（北京）投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月二日书记员  温 馨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721财保13号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码：91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住松原市前郭县。 被申请人：王洪月，男，汉族，住松原市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王洪月在中国建设银行股份有限公司账户内存款7万元。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪月在中国建设银行股份有限公司账户内存款7万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。冻结期间，禁止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二一年三月十八日 书记员  裴连成
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢120号之一被执行人：某某有限责任公司。法定代表人：杜某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某有限责任公司在盛京银行账户内存款人民币266579.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月二十九日书记员  牛雨薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1613号申请执行人：谢芹，女，1951年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘儒超，男，2001年10月10日出生，汉族，住河南省台前县。关于谢芹与刘儒超房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初25591号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、原告谢芹与被告刘儒超确认双方于2020年6月22日签订的《租赁合同》解除；二、被告刘儒超承诺于2020年12月30日前支付原告房租1500元、于2021年1月10日前支付原告房租1500元；三、若被告刘儒超未按照本协议第二条的约定按时足额履行任何一期还款义务，则原告有权就被告刘儒超未支付的房租申请强制执行；四、原、被告双方均认可，对本案房屋租赁事宜再无任何争议；五、案件受理费已减半收25元，由被告刘儒超负担；六、双方当事人一致同意本调解协议经原、被告双方签字后生效。刘儒超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息如下：1.冻结、扣划被执行人银行存款529.86元，已发还给申请执行人。2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.向车辆管理部门查询，经反馈被执行人无机动车登记信息；4.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。6.本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘儒超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  李安永审判员  李小涛二〇二一年三月十日书记员  李坤奇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初273号 原告：梁棣莲，女，1964年8月10日出生，汉族，住浦北县。 被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷10号。组织机构代码：91450722564000954M。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 原告梁棣莲与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行审理。书记员何祺担任记录。原告梁棣莲到庭参加诉讼，被告南亚公司经传票传唤没有参加诉讼。本案现已审理终结。 梁棣莲向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年3月23日签订的《“南亚国际”商铺认筹协议》；2、南亚公司返还商铺认筹金30000元。事实和理由：2013年3月23日，梁棣莲与南亚公司签订《“南亚国际”商铺认筹协议》，合同约定梁棣莲向南亚公司缴纳30000元认筹金作保证，在南亚公司的安排下可以在南亚公司开发的南亚国际开发的“南亚国际”优先选择购买铺面，如选购成功的该款转为购房款。合同签定后，梁棣莲依约支付了30000元给南亚公司。但南亚公司一直没有提供商铺给梁棣莲选择，经梁棣莲多次要求被告履行协议，但南亚公司一直没有回应履行，南亚公司违反了合同约定，请求法院支持梁棣莲诉讼请求。 南亚公司没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，梁棣莲与南亚公司签订《“南亚国际”商铺认筹协议》，合同约定：梁棣莲认购南亚公司开发的“南亚国际”项目的商铺，梁棣莲向南亚公司缴纳30000元认筹金作保证。南亚公司于该项目商铺开盘的当日以电话或短信的形式通知梁棣莲到场选购一套商铺。如梁棣莲选购成功认筹款转为购房款，如不成功，则南亚公司于开盘日起三十日内将认筹金退还梁棣莲，但不计利息。如梁棣莲不到场或迟到错过时间，则视为自动放弃。合同签订后，梁棣莲于2013年4月23日付清了30000元认筹金，南亚公司于同日开据收款收据一张给梁棣莲收执。并注明收取梁棣莲商铺认筹金30000元。此后，南亚公司一直没有通知梁棣莲选购商铺。2021年1月14日梁棣莲向本院起诉。 另查明，南亚公司开发的“南亚国际”项目已经取得商品房预售许可证明，因为延期交房等问题在本院有多起诉讼，2017年年底，“南亚国际”项目开始交房。 本院认为，梁棣莲、南亚公司签订的《“南亚国际”商铺认筹协议》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。梁棣莲依约交纳了认筹金，已经依合同履行了交款的义务，南亚公司在“南亚国际”项目取得商品房预售许可证明后没有通知梁棣莲选购商铺，构成违约，依法应承担违约责任。梁棣莲主张解除双方签订《“南亚国际“商铺认筹协议》，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条、第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除梁棣莲与浦北南亚房地产开发有限公司签订的《“南亚国际”商铺认筹协议》; 二、浦北南亚房地产开发有限公司返还梁棣莲认筹金30000元。 案件受理费550元，减半收取计275元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担元。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二一年三月二十二日 书记员  何 祺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1049号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：李鑫孝，男，1992年11月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李伶俐，女，1983年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李鑫孝、李伶俐为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初5752号民事判决书，申请执行标的金额为55700.97元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李鑫孝、李伶俐发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李鑫孝、李伶俐达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 张  洋 二〇二一年三月三十日 书 记 员 李 文 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书(2021)藏0424执1号申请执行人：王鲁波，男，1974年8月5日出生，住所地西藏自治区波密县。被执行人：傅学刚，男，1982年1月9日出生，住所地拉萨市城关。王鲁波申请傅学刚买卖合同纠纷一案，波密县人民法院作出的（2020）藏0424民初165号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王鲁波与被执行人傅学刚自行达成协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0424民初165号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 边巴次仁二〇二一年三月三十一日法 官 助 理 多吉次仁书 记 员 索朗曲珍1
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1140号之一 申请人：安徽瑞联节能科技有限公司,住所地滁州市南谯工业开发区乌衣园区,统一社会信用代码91341103397045820P。 法定代表人:范伟,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:江苏森域新材料有限公司,住所地扬州市邗江区杨寿镇工业集中区,统一社会信用代码91321003314056162Q。 法定代表人:陈光,系该公司执行董事 申请人安徽瑞联节能科技有限公司诉被申请人江苏森域新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽瑞联节能科技有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏森域新材料有限公司在银行账户存款2277344.25元或等额财产进行保全，申请人安徽瑞联节能科技有限公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽瑞联节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人江苏森域新材料有限公司银行存款或等额财产人民币2277344.259元。 案件申请费5000元，由申请人安徽瑞联节能科技有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙春孺 二〇二一年三月十日 书记员  凌振华
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执711号之五 申请人：彭**礼，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：盛明菊，女，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盛明菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人盛明菊在中国农业银行6228481269252******账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月十六日 书记员  翁洪举
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 陕0523民初1445-1号 申请人：杜某，男性，1983年11月29日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 被告：田某某，男性，1979年2月15日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：612xxxxxxxxxxx。 被告：陈某某，男性，1984年06月03日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 申请人杜某与被申请人田某某、陈某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请人杜某要求被申请人偿还借款本息共计18583元。原告于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人田某某、陈某某名下的银行账户、支付宝及微信账户在19000元限额内予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杜某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人田某某、陈某某名下的银行存款及网络资金，限额19000元（期限为一年）。 保全申请费210元，由申请人杜某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月十七日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34402号之一 申请执行人周波，男，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人刘凤群，女，汉族，1968年5月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人周波与被执行人刘凤群机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初13327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4350元及利息等，本院于2020年12月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人刘凤群名下银行存款4400元。其中本院收取执行费50元，执行款4350元径付申请执行人，申请执行人周波向本院申请结案。 本院认为，本院（2020）粤0304民初13327号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，对被执行人采取的执行措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13327号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人刘凤群名下价值4350元财产的查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月三十日 书记员  凌小茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2293号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：李应贵，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告成都维仕小额贷款有限公司与被告李应贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告成都维仕小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二一年三月一日 书记员  田 娟
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执302号之三十申请执行人：本溪洪威烟酒行，住所地本溪市解放南路市场街7号。经营者：丛威，男，1957年4月16日出生，满族，本溪洪威烟酒行负责人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘元刚，该烟酒行职工。委托诉讼代理人：孙昕蔚，辽宁同政律师事务所律师。被执行人：本溪源启餐饮有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路36栋17门、18门、23门。法定代表人：栗生辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。本院在执行本溪洪威烟酒行与本溪源启餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽05民终1763号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人本溪源启餐饮有限公司的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人本溪源启餐饮有限公司采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年三月二十六日书记员  徐立霜