北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21906号原告：谢宛伶，女，1990年11月9日出生。被告：北京智通达业建材经营部，经营场所北京市丰台区五里店路318号亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场门窗区9号。经营者：左红，女，1981年4月27日出生。原告谢宛伶与被告北京智通达业建材经营部（以下简称：智通达业经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宛伶、被告智通达业经营部经营者左红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宛伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付款12000元及利息损失（以12000元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令被告向原告赔偿误工费、交通费损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为装修海淀区西八里庄北里××房屋，委托设计师帮忙介绍从被告处购买窗户。2020年5月27日设计师和原被告约好去现场测量窗户，当场原告暂定了尺寸和样式，并支付了预付款12000元。测量后，原告立即通知被告和设计师要改下窗户的用料，因为原告家窗台很薄，用不了70的料，并询问了其他材料的价格，被告也做了其他材料的报价。原告通过微信沟通要求暂停制作，待最终确认采用哪种材料后再签合同，并委托设计师与被告协调。由于被告的原因，原被告双方最终未对用料协商一致，亦未签订合同，但被告至今未向原告退还预付款。被告智通达业经营部辩称，不同意原告诉求。5月27日早上5点多设计师给我打的电话，让去测量。设计师也是朋友介绍的。设计师说价格已经谈好了，当时说比较着急，原告签完字之后设计师让我们加急做。设计师自始至终没有告诉我说原告不要了，因为是设计师介绍的，拿了回扣，我就以为是铁板钉钉上的，当天就把料切好了。设计师从来没说不要了，让我改成60的，我说料已经切好了，设计师说没事，让我把60的报价给原告，后来过了一个星期设计师跑来说我怎么还不退钱，还把我打了，闹到派出所去了，因为是熟人介绍，所以当时互不追究就出来了。原告、原告的母亲还有设计师都没告诉我不要了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，智能通达营业部通过设计师介绍到八里庄北里××谢宛伶处进行窗户测量，测量单上标注了窗户平面图、窗型及尺寸，70白色，金刚网，双层钢化，总价14000元，收12000元，尾款2000元。谢宛伶在测量单上签字确认，并于当日10:56向智能通达经营部支付了12000元。当日11:04智能通达营业部向设计师支付1200元回扣。后谢宛伶的母亲在“八里庄装修小分队卡门窗189XXXXXXXX”的智能通达营业部经营者左红发送微信，大意为，业主对窗户价格如何计算有疑问，希望其向业主解释一下，并称“业主没事儿，交钱也没有犹豫，主要是业主母亲问的多。”5月27日17:05设计师丁某将“米卡门窗189XXXXXXXX”拉入群聊。17:46谢宛伶的母亲在群聊中称，“丁某，这个价钱肯定不行的啊，你让他先别动。”17:52，丁某@“米卡门窗189XXXXXXXX”，后丁某和“米卡门窗189XXXXXXXX”向谢宛伶母亲介绍了窗户的材质及价格，18:52丁某表示，你给阿姨写上吧，写清楚，咱们用的多厚的什么型材什么玻璃什么五金，阿姨对比也好对比，谢宛伶母亲要求算一下60型材的价格，后左红将型材由70调整至60后的价格进行了计算，谢宛伶母亲就多开一扇窗进行了询问。5月31日13:54设计师丁某向左红发送微信，发送了电话号码“136XXXXXXXX”，大意为八里庄北里的客户称后来一直未得到回复，客户又找了一家，要求左红退款，要求左红给客户打电话看如何退钱。左红称，窗户全部做出来了，没法退。并称周三玻璃就做了，且客户没有来过电话说不做了。6月11日，谢宛伶的母亲与左红的聊天记录中，左红称“上午测量，说加急做，我家自己厂一锯料框架就出来了，当时阻止我或者给我打个电话说不做了最起码玻璃纱窗都没下单，大家协商很好解决这事”，谢宛伶的母亲称“那天晚上在群里就说我家不用70的料，你就给我报的60的价钱对吧？我对你那个多一扇窗多加800表示质疑，你就再没理我”。“咱们晚上在群里不是还在说60的价钱么？那会儿你也没说都下料了”。左红称“下了，框架下了，别的没下”。左红提交窗户视频和电脑下单表格，以证明窗户已经制作完成，5月27日当天窗户框架就已经做出来了。5月30日玻璃做出来。左红提交微信截图，以证明5月27日其给玻璃厂家和纱窗厂家下单制作。谢宛伶对此不认可，称无法证明是给其做的。左红称，窗户的成本在一万元左右。玻璃订单成本价3200元，纱窗800元，框架是自己做的，成本6000元。原告申请证人丁某出庭作证，大意为，5月27日测量窗户后，当天下午13:40左右，谢宛伶的母亲看后提出异议，后其建了微信群，原告母亲说窗户别动了，丁某问是否可以重新选一个型号和报价，左红重新做了一个报价，之后就没有回应了。5月31日下午谢宛伶说不要了，要把钱要回来，丁某给左红发了微信，告知左红客户电话号码，后其找到左红，并发生殴打事件。左红对该证人证言不予认可。左红申请证人曾某出庭作证，大意为，丁某和左红发生冲突，都是朋友，她劝左红协商，通过视频聊天，左红给她看了，窗户确实做了。谢宛伶对此不认可，称这些事情从来没有人跟她联系。本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，谢宛伶与智通达业经营部在测量单中就窗户制作的尺寸、数量、用料、规格、型号、价款等进行了约定，系双方真实意思表示，双方已形成了承揽合同关系，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。定作人解除合同的，应当通知承揽人。在承揽合同生效后，承揽人就会按照约定进行承揽工作。在定作人解除承揽合同时，承揽人可能已经为完成承揽工作进行了准备，支付了相关费用，并可能正在进行承揽工作，付出了劳动。因此在赋予定作人随时解除合同的权利的同时，要求定作人承担赔偿承揽人因此所受损失的责任。本案中，谢宛伶在完成了大部分款项的支付后，其称要求智通达业经营部终止合同，但结合现有证据材料，截止2020年5月31日，虽谢宛伶母亲对于窗户制作的价格存在异议，并在微信群中要求先暂停，但是其后其又与智通达业经营部经营者左红就窗户用料型号及价格进行了沟通，此后谢宛伶并未明确通知智通达业经营部解除承揽合同，直至5月31日，智通达业经营部经营者左红与设计师丁某就退款一事发生争执后，应视为智通达业经营部明确收到了解除合同的意思表示。但同时，即便智通达业经营部未明确收到谢宛伶解除合同的意思表示，但其亦收到了谢宛伶母亲对价格的异议，双方就相关事项仍在沟通，智通达业经营部应审慎处理，减少损失，故本院综合考虑双方的过错程度、合同的履行程度，酌情确定智通达业经营部退还谢宛伶预付款7000元。谢宛伶要求智通达业经营部支付利息、赔偿误工费及交通费，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告北京智通达业建材经营部于本判决生效之日起7日内向原告谢宛伶退还预付款7000元；二、驳回谢宛伶其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由谢宛伶负担75元（已交纳），由北京智通达业建材经营部负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二一年三月七日书记员  柳艾青