北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8497号原告：北京金叶安顺通货物运输有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村村委会北500米。法定代表人：刘建威，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：张良军，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告北京金叶安顺通货物运输有限公司（以下简称安顺通公司）与被告张良军劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告安顺通公司的委托诉讼代理人张大卫，被告张良军的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺通公司向本院提出诉讼请求：1、确认张良军和安顺通公司之间不存在劳动关系；2、诉讼费由张良军承担。事实和理由：×××/×××车系北京鑫博锐机械设备租赁有限公司（以下简称鑫博锐公司)所有，因鑫博锐公司的领导身体不适，故将名下4台车辆及跟车司机都全权委托给安顺通公司代管，其中包括×××/×××车及跟车司机张良军，但该车辆在经营上独立自主，自负盈亏。张良军系鑫博锐公司聘请的货车司机，为鑫博锐公司提供劳务，鑫博锐公司委托安顺通公司代为向张良军支付劳动报酬。张良军仅是在收、发车时遵守安顺通公司的调车安排，没有向安顺通公司直接提供劳动，双方没有人身及组织上的从属性，故张良军与安顺通公司之间不存在劳动关系。2018年12月15日，张良军乘坐×××/×××车发生道路交通事故受伤，当时该车正在为鑫博锐公司运输货物，履行的是鑫博锐公司的职务行为。因车辆代管的关系，该车一直由安顺通公司的法人刘建威管理，一直派遣调度，故刘建威才会与张良军通话，而非张良军为安顺通公司的员工，在给安顺通公司工作当中受伤。安顺通公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。张良军辩称，不同意安顺通公司的诉讼请求，双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：张良军主张其于2015年6月17日入职安顺通公司，月工资8000元。安顺通公司对此不认可，主张张良军是鑫博锐公司聘请的货车司机，月工资6000元。2019年12月9日，张良军向大兴仲裁委申请仲裁，要求确认张良军与安顺通公司自2015年6月17日至2019年12月9日期间存在劳动关系。2020年1月9日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2020]第1113号裁决书，裁决：一、确认张良军与安顺通公司自2015年6月17日至2019年3月25日存在劳动关系；二、驳回张良军其他仲裁请求。张良军同意上述裁决；安顺通公司不同意该裁决，诉至本院。安顺通公司为证明鑫博锐公司将业务、车辆、人员交给安顺通公司代管，张良军与安顺通公司不存在劳动关系，提交以下证据：1、车辆、司机代管协议，其上载明：“甲方安顺通公司，乙方鑫博锐公司，乙方交付甲方代管车辆车牌号为×××……×××……×××……×××……乙方所使用的司机由甲方帮忙招聘……。本协议签订后，乙方被代管司机要服从甲方管理调度，保证随时出车，遵守甲方的规章制度。……在甲方代管期间，乙方被代管车辆的油费、过桥过路费、车辆违章罚款等车辆的一切费用及乙方被代管司机的费用均由甲方代管。乙方车辆承运甲方公司的货物产生的运输费用，由甲方扣除自己车辆代管期间，产生的各项费用之后，余下付给乙方。结算方式为：一年一对帐，账单确认后，转给乙方指定账户……。甲方安顺通公司公章法定代表人刘建威印章日期2015年6月1日乙方鑫博锐公司公章无法定代表人签字、捺印及日期”；2、网上银行电子回单，其上载明：“付款人安顺通公司，收款人鑫博锐公司，金额500000元，用途为空，记账日期2016年1月5日”。张良军对证据1不认可，称其没有见过，不了解这些情况，与本案无关；对证据2不认可，称不是和其形成的，与本案无关。张良军为证明其与安顺通公司存在劳动关系，其在工作中受伤，安顺通公司的人给其转账发放工资，2018年以前发的是现金，提交以下证据：1、录音光盘及文字整理稿（2019年12月9日，张良军与安顺通公司的法定代表人刘建威），其上载明：“……张良军：你看我给你干三年多了。刘建威：嗯。……张良军：我出院的时候，你给我那3000块钱生活费，我老婆我们两个光坐车就花了990。刘建威：大概你的心理预期是多少价……按照你说要6万块钱，不成啊，你知道不知道。张良军：那你帮我，先解决一点生活费吧。刘建威：中啊，那你打个条子，我给你弄8000块钱。……张良军：主要你知道，我是给你干活的，我是帮你干活受的伤。刘建威：确实干活了……是给我干活，这不错。但是呢，这个事咱们总归要落实……”。2、短信截图、银行流水。安顺通公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称刘建威是代表鑫博锐公司与张良军谈的，录音中未出现鑫博锐公司和安顺通公司的名字；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司的员工是代鑫博税公司发放的工资。案件在审理过程中，经询问，双方均认可张良军是刘建威招聘的货车司机，刘建威是安顺通公司的法定代表人，每月中旬发放上个自然月的工资；2018年12月15日凌晨2点50分，张良军乘坐×××/×××车与其他车辆发生交通事故，张良军受伤；安顺通公司为张良军支付了全部医疗费及部分生活费；2019年3月25日张良军年满60周岁。安顺通公司认可鑫博锐公司的公章在其公司，车辆调度、车辆年检、司机工资、签订合同都是由其公司出面负责。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。安顺通公司主张张良军是鑫博锐公司聘请的货车司机，鑫博锐公司将四台车辆及跟车司机全权委托其公司代管，并提交车辆、司机代管协议、网上银行电子回单予以佐证。张良军对上述证据不认可。虽然车辆、司机代管协议的乙方落款处盖有鑫博锐公司公章，但无法定代表人的签字、捺印，网上银行电子回单亦未记载转款用途，且安顺通公司认可鑫博锐公司公章在其公司，故上述证据缺乏关联性，且存在瑕疵，不足以证明安顺通公司的主张，本院对此不予采信。张良军主张其与安顺通公司存在劳动关系，并提交录音光盘、短信截图、银行流水予以佐证。安顺通公司认可上述证据的真实性，本院对此不持异议。根据上述证据及双方陈述可知，张良军是刘建威招聘的货车司机，刘建威是安顺通公司的法定代表人，张良军受安顺通公司的劳动管理，从事安顺通公司安排的有报酬的劳动，张良军提供的劳动是安顺通公司的业务组成部分，故本院对张良军的主张予以采信，认定其与安顺通公司存在劳动关系。关于入职时间，张良军主张其于2015年6月17日入职安顺通公司，安顺通公司对此虽不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对张良军主张的入职时间予以采信。关于劳动关系终止时间，依据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张良军2019年3月25日已年满60周岁，达到法定退休年龄，故其与安顺通公司之间的劳动关系于2019年3月25日依法终止。综上，本院认定张良军与安顺通公司自2015年6月17日至2019年3月25日期间存在劳动关系；对安顺通公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张良军与北京金叶安顺通货物运输有限公司自2015年6月17日至2019年3月25日期间存在劳动关系；二、驳回北京金叶安顺通货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京金叶安顺通货物运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二一年三月二十五日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐