wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5446号原告：厦门市盛建建工有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路27号南田轩1座518单元，统一社会信用代码91440606056779463K。法定代表人：刘振宁。委托诉讼代理人：王卫刚，广东诚公律师事务所律师。被告：巨正义，男，身份证住址四川省平昌县。被告：吕火旺，男，身份证住址广东省饶平县。第三人：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深大社区深南大道9819号地铁金融科技大厦11F01单元，统一社会信用代码914403006188477481。法定代表人：张佩玲。原告厦门市盛建建工有限公司顺德分公司与被告巨正义、吕火旺、第三人深圳长城家俱装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二一年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  余丹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初812号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：陈彪，男，1967年1月30日出生，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告杨希全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王立文二〇二一年三月三十一日书记员  周 枫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终906号 上诉人（原审被告）：杨连祥，男，汉族，1965年9月24日出生，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审原告）：玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会，住所地：河北省玉田县窝洛沽镇。 法定代表人：冯金富，村委会主任。 委托诉讼代理人：彭忠臣，男，汉族，1953年3月10日出生，村会计，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人杨连祥因与玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会返还财产纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨连祥，被上诉人玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会委托诉讼代理人彭忠臣、马志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘莎娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30531号原告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市经济技术开发区科创五街38号3号楼5层505。法定代表人：夏旻，总经理。委托诉讼代理人：赵军利，男，1974年10月27日出生，北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司项目经理，户籍地北京市延庆县。被告：高亮，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司与高亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2021年3月22日原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司负担。审判员  方晓晨二〇二一年三月二十三日书记员  王 潇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初592号原告：刘嫒，女，1986年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：金燕，女，1987年8月17日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。原告刘嫒与被告金燕民间借贷纠纷一案，原告刘嫒于2020年10月15日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月8日立案。原告刘嫒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金65200元及2020年4月12日起以欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月至4月期间，被告以为其父亲看病为由先后向原告借款共计90200元，称周转一下便偿还给原告。被告在约定借款期限届满后仅偿还原告借款25000元，下欠65200元经原告多次催要至今未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告因返还财产向陕西省西安市莲湖区人民法院提起诉讼，被告答辩双方不存在欠款关系，且说明该款项为支付被告的劳动报酬，后原告撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应当由移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉请要求被告偿还借款及利息，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告户籍所在地及住所地均为陕西省西安市莲湖区光明巷5号，故被告住所地陕西省西安市莲湖区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案中，原、被告未约定合同履行地，原告向被告提供借款通过金融转账，由此可以认定原告为提供货币方，被告为接收货币方，故被告所在地陕西省西安市莲湖区人民法院对本案有管辖权。综上所述，不管是依据被告住所地还是合同履行地，本院对本案均无管辖权，该案应当移送至被告住所地及合同履行地陕西省西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告金燕对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 丁秀琴二○二一年三月十五日书记员 金俊婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0627执恢522号之一 申请执行人：许静。 被执行人：高占发。 本院在执行许静与高占发借款合同纠纷一案中，以（2015）伊法执字第657号执行裁定书依法扣留了被执行人高占发的工资收入，现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人高占发的工资收入的扣留。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二一年三月二十三日 （院印） 执行员  李典红 书记员  姚海平
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执802号 梁伟峰、邓世豪、邝惠玲： 关于梁伟峰与邓世豪、邝惠玲借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初321号民事调解书已发生法律效力，梁伟峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，邓世豪、邝惠玲全部案款及执行费履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执457号之二 申请执行人：李季桦，女，1985年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：梁振波，男，1970年4月2日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市钟山县。 被执行人：苏莉，女，1976年4月2日出生，汉族，住贺州市钟山县，现住贺州市钟山县。 申请执行人李季桦与被执行人梁振波、苏莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3967号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，李季桦与被执行人梁振波、苏莉于2021年3月15日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新     二〇二一年三月十六日  书记员  张芝华
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执复9号 复议申请人（案外人）：孟德义，男，1979年7月14日出生，汉族，现住曹妃甸区。 复议申请人（案外人）：张媛，女，1979年5月30日出生，汉族，现住。 二复议申请人共同委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 申请执行人：张雷，男，1974年9月28日出生，汉族，住曹妃甸区。 被执行人：侯志强，男，1976年9月25日出生，汉族，住曹妃甸区。 被执行人：徐静，女，1976年10月6日出生，汉族，住曹妃甸区。 复议申请人孟德义、张媛不服唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市曹妃甸区人民法院经审查认为不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回孟德义、张媛的申请。 孟德义、张媛向本院申请复议称，请求撤销（2020）冀0209执异21号执行裁定书并裁定终止对位于唐山市曹妃甸区房屋的强制执行解除查封或发回重审。主要事实和理由：2018年7月17日曹妃甸区人民法院查封的唐山市曹妃甸区铂瑞公馆小区7楼2门1802室房屋实际所有权人应为复议申请人。2018年3月15日，通过唐山市雅居房地产经纪有限公司，侯志强、徐静与复议申请人签订了《房屋买卖合同》，约定将案涉房产出售给复议申请人，签订合同当日，复议申请人将房屋首付款60万元转入侯志强账户，同时交付房屋，复议申请人一直在该房屋内居住，剩余房屋贷款由复议申请人顶名偿还，因案涉房产有剩余银行贷款，且没有办理产权证书，故无法办理产权变更登记手续。（2020）冀0209执异21号执行裁定书没有事实和法律依据，案涉房产于2018年7月17日在诉讼中被查封，后案件进入执行，案涉房产的查封的保全措施一并转为执行的保全措施，该保全措施是对案涉房产权力的一种限制，使得复议申请人不能办理案涉房产的产权证书及对案涉房产进行处分，虽然执行案件处于终结状态，但对案涉房产的保全措施仍然存在。故你院应裁定解除对案涉房产的保全措施。 本院查明，张雷与侯志强、徐静民间借贷纠纷一案，审理过程中，唐山市曹妃甸区人民法院基于张雷的财产保全申请，于2018年7月17日作出（2018）冀0209民初2213号民事裁定书、向曹妃甸住建局作出协助执行通知书，查封侯志强名下位于唐山市曹妃甸区房屋一套。唐山市曹妃甸区人民法院于2018年8月2日作出（2018）冀0209民初2213号民事调解书，各方当事人自愿达成协议：一、侯志强、徐静一次性给付张雷借款及利息438000元。二、案件诉讼费2900元由侯志强、徐静共同负担，财产保全费2020元由张雷负担。进入执行程序后，于2019年3月11日立案执行，执行案号为（2019）冀02执5292号。执行机构于2019年9月4日作出（2019）冀02执5292号执行裁定书，终结（2018）冀0209民初2213号民事调解书的本次执行程序。该终本裁定于作出次日送达张雷。 张雷与侯志强、徐静民间借贷纠纷一案，审理过程中，唐山市曹妃甸区人民法院基于张雷的财产保全申请，于2018年7月17日作出（2018）冀0209民初2214号民事裁定书、向曹妃甸住建局作出协助执行通知书，查封侯志强名下位于唐山市曹妃甸区房屋一套。唐山市曹妃甸区人民法院于2018年8月2日作出（2018）冀0209民初2214号民事调解书，各方当事人自愿达成协议：一、侯志强、徐静一次性给付张雷借款及利息462000元。二、案件诉讼费2900元由侯志强、徐静共同负担，财产保全费2020元由张雷负担。进入执行程序后，于2019年5月22日立案执行，执行案号为（2019）冀02执11422号。执行机构于2019年11月11日作出（2019）冀02执11422号执行裁定书，终结（2018）冀0209民初2214号民事调解书的本次执行程序。 案件审查期间，孟德义向本院提交唐山市曹妃甸区房产房籍服务中心于2021年3月17日出具的《房屋状态情况说明》，其中载明：经核查截止2021年3月17日9时，侯志强130230197609250019坐落于唐山市曹妃甸区7号楼2单元1802号房产，查封情况如下：1、2018年7月17日由唐山市曹妃甸区人民法院查封，查封文号（2018）冀0209民初2213号，查封期限：2018.07.17-2021.07.17。2、2018年7月17日由唐山市曹妃甸区人民法院查封，查封文号（2018）冀0209民初2214号，查封期限：2018.07.17-2021.07.17。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案所涉及的执行标的即唐山市曹妃甸区房屋在（2019）冀02执5292号执行案件和（2019）冀02执11422号执行案件中被查封，两执行案件目前处于终结本次执行程序的状态，并非上述法律规定中所表述的“执行终结”，故孟德义基于对案涉房产的所有权有权提出案外人异议。另，案涉房产目前的查封情况仅有本案涉及的（2018）冀0209民初2213号、（2018）冀0209民初2214号民事案件，且该两案件申请执行人相同，本案不属于轮候查封状态。曹妃甸区人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对孟德义的异议进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 撤销（2020）冀0209执异21号执行裁定书，指令河北省唐山市曹妃甸区人民法院进行审查。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年三月二十五日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65585号原告：李晓光，男，1990年1月30日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：北京壹山水铂宫国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街3号14幢1层101。委托诉讼代理人：付殷正洋，男，1995年4月16日出生，汉族，北京壹山水铂宫国际健身俱乐部有限公司游泳经理，住北京市朝阳区。原告李晓光（以下称原告）与被告北京壹山水铂宫国际健身俱乐部有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人付殷正洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《健身服务合同》；2.被告退还原告健身费用5070元。事实与理由：原告2019年12月31日在被告经营的“山水铂宫健身”办理了健身卡及游泳课，次日办理退卡遭到拒绝，被告以需上报为由拖延冷处理、不处理。会员卡没有消费和任何服务发生，被告应退还全部费用，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在被告处办理一张健身卡并购买了12节游泳私教课。原告自愿购买，双方合同对于原告退款有要求，原告退款数额不符合合同约定。因为原告是个人原因解除合同所以要扣除合同里约定的课程规划费。被告同意扣除游泳课程30%作为规划费后退还原告相应费用，健身卡费用无法退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告与被告签订《健身服务合同》，约定原告在被告处以1710元价格办理半年期健身卡，有效期为2020年2月10日至8月9日。合同第五条约定，合同有效期内会员提出退卡的，结算方法为按照门市标准单价计收已消费部分后（时效卡不足一个月按一个月计算），退还余额。同日，原告与被告签订《游泳教练训练计划及课程合同》，约定原告在被告处购买12节游泳课程，课程总价3360元，有效期为2019年12月31日至2020年6月30日。合同中约定：“乙方知晓并同意，游泳教练训练计划及课程费用包括两部分：1.课程设计和规划费用；2.课程执行费用；其中课程设计和规划为甲方根据乙方健康状况与健身目的量身定制，费用占课总价50%；课程执行费用占50%，本条所列课程单价、课程总价均包含1、2两部分费用。本合同签订起7日后或乙方开始使用泳教课程时视为甲方完成全部设计与规划工作，课程设计和规划开始生效，此时课程设计和规划费用将不予退款……”该条款内容以黑体加粗及下划线形式呈现。当日，原告向被告支付了1710元健身卡费用及3360元游泳私教课费用。原告主张其于办卡及购课次日即2020年1月1日即提出退卡退课，并提交微信聊天记录。被告称不清楚原告何时提出的退卡退课，但对聊天记录不持异议。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张与被告解除《健身服务合同》并退还健身卡费用及游泳私教课费用，且《游泳教练训练计划及课程合同》系建立在原告已在被告处办理健身卡基础上的具体个性化健身项目合同，其真实意思应为解除双方有关健身服务、游泳课程的全部合同关系，被告对游泳私教合同的解除不持异议，但对退还费用的金额存在争议，应认定双方协商一致解除合同。虽然被告辩称健身卡有效期已届满，相关费用无法退还，但从原告提交的证据来看，其于办卡次日就向被告工作人员提出退卡主张，但未得到明确答复，故被告抗辩意见本院不予采纳。双方虽然在《健身服务合同》中对于原告在有效期内提前退卡的结算方法作出明确约定，但考虑到原告与被告订立合同后，于次日便提出退卡要求，彼时该合同有效期尚未开始计算，原告亦尚未开始使用健身卡，被告亦未举证证明其在此期间产生何种损失或成本支出，故被告应将健身卡费用全部退还原告。双方《游泳教练训练计划及课程合同》虽然约定原告所付费用50%为课程设计和规划费用，但原告并未开始使用泳教课程且亦在合同签订次日便提出退课申请，不符合合同约定的甲方完成全部设计与规划工作的视为条件，被告亦未举证证明其已就原告课程作出何种具体规划及设计，故其辩称扣除30%课程规划设计费用，本院亦不予采纳，被告应将全部游泳私教课程费用退还原告。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李晓光与被告北京壹山水铂宫国际健身俱乐部有限公司签订的《健身服务合同》、《游泳教练训练计划及课程合同》；二、被告北京壹山水铂宫国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内退还原告李晓光健身卡及游泳私教课程费用五千零七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京壹山水铂宫国际健身俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年三月二十三日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2937号原告：高扬，男，1984年9月18日出生，汉族。被告：董文洁，女，1954年9月17日出生，汉族。第三人：申晨，男，1982年5月26日出生，汉族。原告高扬与被告董文洁、第三人申晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法向高扬送达了交纳诉讼费用通知书，高扬未在七日有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高扬撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年三月二十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初955号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星、姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：刘建民，男，1986年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘建民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。民生银行信用卡中心诉称，刘建民于2017年2月24日向民生银行信用卡中心申请信用卡，刘建民取得信用卡后，透支消费，未能按时足额还款。截至2020年5月1日，刘建民应还款79,028.73元，其中欠款本金58,996.06元，利息2868.11元，费用17,164.56元。经多次催收未还，故诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘建民的户籍地为哈尔滨市道里区××乡望哈村××号，民生银行信用卡中心以被告刘建民现住址为哈尔滨市松北区学子路塞纳欧香国际小区3栋1单元703室向本院提起诉讼，经本院核实，上述地址并非刘建民的经常居住地，因此刘建民的户籍地哈尔滨市为其住所地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的民生银行信用卡中心，其住所地应为本案的合同履行地。民生银行信用卡中心的住所地北京市××区应为合同履行地。本案被告刘建民的住所地位于哈尔滨市，合同履行地位于北京市××区，故哈尔滨市道里区人民法院、北京市顺义区人民法院依法对本案享有管辖权，本院对本案无管辖权。经本院询问民生银行信用卡中心意见，其选择将案件移送哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王倩二〇二一年三月三日法官助理李梦茹书记员范慧君
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1750号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。 法定代表人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：付金娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。 被告：杨华，女，1986年7月10日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：杨春涛（系被告丈夫），住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告杨华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人吕勇、付金娜，被告杨华及其委托诉讼代理人杨春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的编号为ＪＡ25ＡＢ20162053Ｄ的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.请求依法判令被告偿还原告借款本金1513720.52元，利息及罚息30992.48元（截止日期2020年11月27日），2020年11月27日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告承担；3.请求判令原告对被告名下位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权；4.请求判令被告承担原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订编号为ＪＡ25ＡＢ20162053的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定原告为被告提供1700000元贷款用于购买位于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限240个月，自2017年2月17日至2037年2月17日，合同利率为浮动利率，每月1日为还款日和结息、付息日，合同约定还款方式为按月等额本息。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。签约后，原告履行了放款义务，但被告于2020年7月1日应还款日却没有依约按时履行还款义务。原告认为，原、被告双方在自愿、协商一致、不违反国家强制性法律规定的前提下签订借款合同，涉案合同合法有效。被告未能按时履行还款义务，依约已经构成原告单方宣布合同提前到期、解除合同事由。中国银行股份有限公司燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行，其权利、义务应由原告承继。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨华承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除涉案合同。被告未能如期足额偿还原告贷款系疫情原因导致，原告诉请解除合同、提前清偿涉案贷款有失公平。请求原告给被告合理期限，由被告分期偿还逾期贷款，同时被告承诺如期偿还之后贷款。不同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告杨华承认原告中行燕郊分行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据涉案合同通用条款第三条借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，故对原告要求解除与被告签订的编号为ＪＡ25ＡＢ20162053的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》之诉请，本院予以维护。截止至2020年11月27日，被告尚欠原告借款本金1513720.52元，利息及罚息30992.48元。现原告主张被告偿还上述本金及相应利息、罚息，并自2020年11月27日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。被告杨华以其名下位于三河市燕郊开发区房屋【不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号】作为抵押，并办理了抵押登记【登记证号为：冀（2017）三河市不动产证明第0001679号】，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告杨华于2017年2月17日签订的编号为JA25AB20162053的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》； 二、被告杨华于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行截止至2020年11月27日借款本金1513720.52元，利息及罚息30992.48元；并以借款本金1513720.52元为基数，按合同约定的利率标准支付自2020年11月28日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对抵押物，即被告杨华名下位于三河市燕郊开发区房屋【不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9351元，保全费5000元，由被告杨华负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 丹
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执760号冯卫国：你/你单位与商杰（劳务合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人商杰支付8660元及相应利息；承担公告费240元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执760号当事人缴款通知书二〇二一年三月十八日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1481号 申请人：熊磊，男，1991年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：孙永兵，男，1985年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：程齐，女，1985年10月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：孙崇恩，男，1980年9月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理申请人熊磊与被申请人孙永兵、程齐、孙崇恩民间借贷纠纷一案中，申请人熊磊向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙永兵、程齐、孙崇恩名下银行账户存款380830元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人熊磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙永兵、程齐、孙崇恩名下银行账户存款380830元； 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、扣押被申请人孙永兵、程齐、孙崇恩名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王德忠 二〇二一年三月十八日 法官助理 岳春枝 书 记 员 李晓岚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2788号原告：及时雨（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王岩。被告：易林，男，1971年3月10日出生。原告及时雨（北京）文化传媒有限公司与被告易林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告及时雨（北京）文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年8月1日至2019年10月31日劳务外包费用共计58779元；2、判令被告支付逾期付款违约金共计24393．41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月25日以喜庆堂文化发展有限公司（以下简称喜庆堂公司）需临时小时工为由与原告达成临时外包小时工业务意向，原告通过微信将合同的电子版发送给被告，但易林以各种理由推脱，始终未将盖有喜庆堂文化发展有限公司公章的合同邮寄回原告。基于对被告的信任，在双方未签订书面合同的情况下，原告仍按照被告的要求自2019年6月29日起，安排服务人员为被告提供服务，直至双方合同2019年10月31日终止时，共计产生服务费8万余元，而被告仅向原告支付了2019年6、7月份的服务费。此后被告向原告出具了欠条，被告认可尚拖欠原告2019年8月1日至2019年12月31日的服务费共计58779元，并承诺于2019年12月31日前付清，但被告至今未付。原告认为被告虽以喜庆堂公司的名义与原告洽谈业务，但喜庆堂公司未在合同上盖章，易林也从未向原告出示过其有权代表喜庆堂公司的证明材料，现原告按照易林的指示提供了劳务服务，被告应向原告承担结清拖欠服务费用的义务，并承担逾期付款的责任。故此起诉，望判如所请。被告易林答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系喜庆堂公司的员工，负责该公司组织的婚庆、商务宴请的筹备工作。被告与原告联系并聘请小时工系履行公司职务行为。喜庆堂公司因经营场地的原因暂停了业务，暂无力支付拖欠原告的服务费，但原告起诉要求被告个人承担上述债务不符合法律规定。被告向原告出具的欠条中也写明了是被告代喜庆堂公司签署，并非被告本人同意承担债务。本院查明，自2019年6月份起，易林以喜庆堂公司的名义向原告提出急需小时工服务的用工需求，在未签订书面合同的情况下，原告按照易林的要求提供了小时工服务。因易林在缔约及履约过程中，从未向原告提供喜庆堂公司相关授权手续，喜庆堂公司亦未在服务合同上盖章，故其对易林的代理权限提出质疑，并要求易林个人向原告支付未结清的服务费并承担逾期付款的违约责任。喜庆堂公司在案件审理过程中向本院出具证明，证明易林是该公司的工作人员，负责喜庆堂婚礼庄园餐饮宴会的具体工作，案涉的小时工服务由喜庆堂公司实际使用，原告应就使用小时工所产生之争议与喜庆堂公司进行商榷。本院认为：依据法律规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。本案中，原告与喜庆堂公司之间虽未签订书面的服务合同，但被告系喜庆堂公司员工，其负责公司组织的婚宴及商务宴请的筹备、组织工作，其与原告进行洽商并指示原告提供服务人员的行为显系履行公司职务的行为，产生的法律后果亦应由喜庆堂公司负责而非被告个人承担。原告虽对被告的行为是否获得公司授权提出异议，但喜庆堂公司已向本院提交证据证明其对被告的行为表示认可，且原告也没有证据证明被告系以其个人的名义对外签订合同，原告提交的欠条亦不能证明被告愿意本人加入债务。故，被告并非本案适格主体，应裁定驳回原告的本次起诉。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二一年三月二十五日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特37号申请人：钟光祥，男，1971年10月24日出生，苗族，贵州省施秉县人，个体工商户，住贵州省施秉县。申请人：江裕才，男，1962年9月29日出生，汉族，江苏省如东县人，经商，住贵州省施秉县。本院于2021年3月12日立案受理申请人钟光祥与江裕才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年3月12日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、被申请人江裕才支付申请人钟光祥油漆及人工费20000元，资金占用损失2000元，共计22000元。上述款项支付方式为分期支付：在2021年6月30日之前支付11000元，在2021年12月30日之前支付11000元。二、被申请人江裕才有任何一期还款违约，申请人钟光祥有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟光祥、江裕才于2021年3月12日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李丽二〇二一年三月十二日法官助理李绍梅书记员吴光燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初521号 原告：宋华，女，汉族，1976年7月27日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：田贵川，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市铜梁区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宋华与被告田贵川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华及其委托诉讼代理人石凯、姚文昌到庭参加诉讼，被告田贵川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾出并搬离位于西安市未央区XX大道XX号XX区XX室的房屋；3、被告支付拖欠租金4.95万元及违约金13750元； 4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付拖欠租金6.6万元及违约金13750元；物业费、水费、电梯费、公摊电费服务费、生活垃圾清运费、暖气费共计6331.27元；房屋壁纸、地板、墙面维修费5000元；共计91081.27元。事实和理由：2019年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定其将位于西安市未央区XX大道XX号XX区XX室的房屋（建筑面积218m2、6室2厅1厨3卫）出租给被告使用，租期自2019年9月1日至2022年8月31日，每月租金5500元，合同对解除条款及违约金责任均予以明确。合同签订后，其依约交付了房屋，被告接收并使用了该房屋，但被告仅支付三个月房租，剩余租金经其多次讨要无果，故诉至法院。被告田贵川未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年9月1日，原告（甲方、出租房）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于西安市未央区XX室出租于乙方，租赁期自2019年9月1日至2022年8月，租金为5500元/月，按半年支付；押金为5500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金及违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方；租赁期内水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担，本合同中未列明的与房屋有关的其他费用由甲方承担；乙方不按照约定日期支付租金达十日的，甲方有权要求乙方按贰个月租金支付违约金并单方解除合同，收回房屋；合同并对双方其他权利义务进行了约定。2020年11月11日，原告缴纳2019年11月15日-2020年3月15日期间暖气费1514.15元，缴纳2020年1月1日-2020年12月31日期间物业费、电梯费、公摊电费服务费、生活垃圾清运费共计4744.92元，缴纳2019年12月1日-2020年7月31日期间水费72.2元。庭审中，原告自认被告向其缴纳押金5500元、房屋租赁费16500元，缴纳物业费至2019年12月底。经询，原告称被告至今尚未交付案涉房屋，案涉押金至今未退还被告。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告间签订的《房租租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。原告依约向被告交付出租房屋后，被告未按照合同约定按时、足额向原告支付房屋租赁费，显系违约。现原告要求解除双方间签订的《房屋租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于欠付房屋租赁费一节，原告主张计算时间及标准均无误，本院予以支持。关于违约金一节，《房屋租赁合同》约定乙方不按照约定日期支付租金达十日的，甲方有权要求乙方按贰个月租金支付违约金，故违约金应为两个月的租金即11000元，扣除被告已经缴纳的押金5500元，被告还应支付原告违约金5500元。关于原告垫付物业管理费、水费等，合同约定租赁期内上述费用由乙方承担，故原告该主张本院予以支持。关于房屋壁纸、地板、墙面维修费一节，原告主张该费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上，被告应支付原告房屋租赁费、违约金、物业费、水费、电梯费、公摊电费服务费、生活垃圾清运费、暖气费共计83331.27元。根据合同约定，租赁合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方，故扣除被告已经缴纳押金5500元后，被告实际应支付原告房屋租赁费等共计77831.27元。被告田贵川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田贵川于本判决生效之日起十日内偿还原告宋华房屋租赁费、违约金、物业管理费等共计77831.27元；二、驳回原告宋华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元（原告已预交），由原告负担302元，由被告负担1775元，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审   判  员       张  丁 二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理      张菡梅                                           书   记  员      杨俊诚 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3709号原告：张某，男，2007年1月26日出生，汉族，亦庄实验中学初二学生，住北京市大兴区。法定代理人：温某（原告张某之母），1971年1月15日出生，汉族，北京安瑞普税务师事务所项目经理，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人温某到庭参加诉讼，被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余课时服务费64908.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某与优乐思公司于2019年8月25日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，但是优乐思公司自2020年10月30日起至今不再为张某提供服务。张某一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，原被告协商未果，故诉至法院，要求与被告解除合同，被告向原告返还剩余课时费。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。张某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、刷卡凭条、转账记录、微信聊天记录、剩余课时记录等。本院经庭审质证及审查核实，对张某提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年8月25日，张某（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；张某于当日向优乐思公司交纳教育咨询费56737元。2020年7月23日，张某（甲方）与优乐思公司（乙方）又签订一份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；张某于当日向优乐思公司交纳教育咨询费55800元。2020年11月1日，原告与被告公司老师联系，询问剩余课时及剩余金额，被告公司老师向原告发送剩余课时记录，载明原告的剩余金额为64813.4元。庭审中，原告亦主张剩余金额为64813.4元。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。张某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。张某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向张某提供服务，其行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故张某有权要求解除合同，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除，张某有权要求优乐思公司退还剩余课时费用，本院对张某的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付张某剩余课时费64813.4元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1962号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5765号 申请执行人黄志均，男，汉族，1969年2月18日出生，住址广州市番禺区。 被执行人中城新星渔港酒家（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与新洲六街交汇处中城天邑花园酒店2、4层，统一社会信用代码914403005731444666。 法定代表人涂小莲。 申请执行人黄志均与被执行人中城新星渔港酒家（深圳）有限公司劳动争议一案，本院（2020）粤0304民初45650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12000元及利息等，本院于2021年1月22日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十八日 书记员  车 慧
文书内容            河南省鄢陵县人民法院      民 事 判 决 书         （2021）豫1024民初175号                  原  告              许成明，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县张桥镇。                  被  告              李丹，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇。                  案  由              租赁合同纠纷                  诉讼请求                   1、请求法院判决被告立即归还原告租赁费12800      元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告李丹于本判决生效之日起三日内立即支付原告许成明租赁费12800元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费120元, 减半收取60元，由被告李丹负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。                  审  判  员?   ? 张路杰            二Ｏ二一年三月一日      书  记  员     王聪琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1441号 异议人（被执行人）深圳市福田区保税区幼儿园，住所地深圳市福田保税区新桂花村四号，统一社会信用代码52440304732069337L。 法定代表人苏华。 委托代理人段俊芳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托代理人许丹吟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 申请执行人叶晓菊，女，汉族，1963年11月4日出生，住址福建省厦门市湖里区。 委托代理人张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人施露，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市盈创科技有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1108，统一社会信用代码91440300734145671Y。 法定代表人廖向军。 被执行人廖向军，男，汉族，1970年6月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初52239民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执28080号。执行过程中，异议人对本院执行异议人在中国工商银行深圳福民支行开立的4000032229200157023账户的行为不服，并提出执行异议，本院已立案受理。 本案审查过程中，异议人向本院申请撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分诉权，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）深圳市福田区保税区幼儿园撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 慧
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执490号孙建勋：你/你单位与周俊英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初705号判决已发生法律效力。申请执行人周俊英于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付借款及受理费54337.94元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214911360特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初55号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人蔡晓杰，男，1985年11月23日出生于北京市，汉族，初中文化，北京市平谷区生态环境局合同制员工，住北京市平谷区；因饮酒后驾驶机动车，于2008年5月6日被行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人蔡晓杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月7日22时许，被告人蔡晓杰酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市平谷区林荫北街区医院南侧时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，蔡晓杰血液中酒精含量为191.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡晓杰的行为已构成危险驾驶罪，但具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡晓杰拘役3个月，并处罚金人民币6000元。被告人蔡晓杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡晓杰犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2021年3月7日起至2021年6月6日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二一年三月二十四日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鑫晨运动用品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇田新社区商业街89号B栋三楼301室。法定代表人：董义辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层。法定代表人：阎瑞刚，该公司董事长。一审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。再审申请人东莞市鑫晨运动用品有限公司（以下简称鑫晨公司）因与被申请人深圳市恒康佳业科技有限公司（以下简称恒康佳业公司）、一审被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。鑫晨公司申请再审请求：撤销二审判决，依法改判驳回恒康佳业公司的诉讼请求。主要事实和理由：1.二审判决将“计数器”产品与“跳绳”产品两种不同类商品错误认定为同一类别商品，导致判决结果错误。两种商品属不同类别，功能、用途均不同，不可能造成消费者混淆误认。2.二审法院认定鑫晨公司销售的“跳绳”产品的包装盒抄袭恒康佳业公司产品的包装设计构成不正当竞争属认定事实错误。恒康佳业公司没有证据证明其产品包装属于自己原创且拥有包装装潢的著作权。市场上大量存在同样式的包装装潢。3.恒康佳业公司故意夸大其经济损失及虚构、夸大维权费用，二审法院支持一审判赔数额，不公平、不合理。鑫晨公司提交国家商标局关于第22914615号“恒康佳业”商标无效宣告请求裁定书，拟证明鑫晨公司与恒康佳业公司的商标核定使用商品类别不同，不属于类似商品。恒康佳业公司、寻梦公司未发表答辩意见。本院经审查认为，根据鑫晨公司的再审申请理由，本院归纳本案再审的争议焦点为：1.鑫晨公司是否构成商标侵权；2.鑫晨公司在其产品使用的包装装潢是否构成不正当竞争；3.原审法院酌定的赔偿数额是否恰当。关于第一个争议焦点。经查，鑫晨公司销售的被诉侵权产品为跳绳，但其手柄位置安装了计数器，故其整体系安装了计数器的跳绳产品，该计数器是该跳绳产品发挥区别于传统功能的重要部分。恒康佳业公司本案提交了证据证明诉请保护商标具有较高知名度，在此前提下，结合被诉侵权产品系将诉请保护商标核定使用商品即第9类的“计数器”与第28类商品“跳绳”作为整体的事实，应认定被诉侵权产品属于诉请保护商标核定使用商品的关联商品。被诉标识是将“HENGKANGJIAYE”与文字“恒康佳业”及图形“”组合使用，组合后与诉请保护商标“”构成高度近似。该标识使用在手柄计数器附近位置，容易使相关公众误认为该产品由恒康佳业公司生产或者与恒康佳业公司有关联。故此，鑫晨公司被诉行为构成商标侵权。二审法院认为在以安装有计数器的跳绳消费者作为相关公众的情况下，容易使相关公众认为二者商品有特定联系，该认定并无不当。关于第二个争议焦点。反不正当竞争法所保护的商品包装装潢，是指为识别和美化商品而在商品或者包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。本案中，恒康佳业公司跳绳产品外包装上使用的黑色底色加浅黄色醒目背景以衬托其计数跳绳产品图案，具有较高的辨识度，且其本案提交的证据能够证明该公司生产的跳绳产品在其行业内具有一定影响力，故恒康佳业公司诉请保护的包装装潢属于反不正当竞争法所保护的知名商品的包装装潢。经比对，鑫晨公司在其产品上使用的包装装潢与恒康佳业公司产品的包装装潢高度近似。在鑫晨公司不能提交证据证明其使用的包装装潢具有独创性或者享有在先合法权益的前提下，应认定该公司在其产品使用的包装装潢构成对恒康佳业公司不正当竞争行为。二审法院对此认定并无不当。关于第三个争议焦点。如前所述，鑫晨公司被诉行为分别构成侵害商标专用权及不正当竞争两种侵权行为，侵权情节比较严重。鉴于在案证据均不能证明恒康佳业公司因侵权所遭受的损失或者鑫晨公司因侵权行为所获得的利益，亦无商标许可使用费依据予以参考，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，原审法院综合考虑全案情况酌情确定鑫晨公司赔偿恒康佳业公司经济损失及合理维权费用合计100000元，符合法律规定，并无不当。鑫晨公司再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市鑫晨运动用品有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年三月三十日书记员  田 青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初375号原告：李伟,男,1984年5月11日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐朝旭，泗洪县瑶沟法律服务法律工作者。被告：王跃旭,男,1989年8月14日出生，务工，住泗洪县。原告李伟与被告王跃旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告王跃旭经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日时止）2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告因购买收割机需要向原告借款10000元，被告立借条给原告，约定利息按照月息3%计算，借期10个月，于2017年7月6日偿还13000元。后该借款经催要未果。被告王跃旭未作答辩。原告李伟围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告王跃旭未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告陈述一致。本院认为,原、被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款还款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款民事责任。原告主张自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因法律政策调整为自借款之日起至2020年8月19日之间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃旭偿还原告李伟借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王跃旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 崔    学    志人民陪审员 孙爱东人民陪审员高小利二〇二一年三月三十日书 记 员 邹    汶    静附录一：本案证据目录原告李伟提供的证据及证明目的：1、借条原件一份，证明被告向原告借款1万元的事实，同时约定了借期以及利息，利息为10个月3000元。被告王跃旭未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22011号之一 申请执行人广东鸿吉汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇国际汽车贸易城B-01-04(1)号。 法定代表人陈相宇，该公司董事长。 被执行人李飞龙，男，汉族，1983年4月13日出生，住广东省化州市。 申请执行人广东鸿吉汽车销售服务有限公司与被执行人李飞龙其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23904号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应支付维修费81136元；二、支付停车费20000元；三、加倍支付迟延履行期间债务利息、承担受理费2214.60元及本案执行费1453元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆、股权；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托化州市人民法院调查被执行人财产情况，至今仍未回复；（四）对上述查明的财产，被执行人李飞龙持有广州×××××万元股权，该公司已被吊销，申请执行人申请暂不处理；本院于2021年2月23日冻结被执行人李飞龙持有东莞市×××××公司20万元股权，冻结期限三年，因无该公司完整财务账册，申请执行人申请暂不处理；本院于2020年9月10日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆,现该车辆已被另案拍卖并分配，因本案对分配方案提起执行分配异议之诉，该案正在审理中，故上述款项暂无法分配；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22011号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 黄 佩 云
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1223号 原告：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号,统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人:胡彬，该行行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被告:吴国红，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告中国建设银行股份有限公司歙县支行（以下简称歙县建设银行）诉被告吴国红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。歙县建设银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。吴国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 歙县建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴国红归还贷借款本金20500元、利息1309.43元、罚息1229.63元(借款期限内的利息按年利率6.3%计算，罚息按照年利率9.45%计算，自吴国红用款之日起计算至2019年12月23日止)以及自2019年12月24日起至借款本金还清之日的罚息(罚息按照年利率9.45%计算)；2、判令吴国红承担歙县建设银行因实现债权而支付的律师费1000元、案件受理费190元。事实和理由：吴国红与歙县建设银行分别于2018年2月7日、3月27日、5月10日、8月30日签订共计四份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：歙县建设银行于2018年2月7日至2019年2月7日期间向吴国红授信借款额度15000元，于2018年3月27日至2019年3月27日期间授信借款额度2000元，2018年5月10日至2019年5月10日期间授信借款额度1500元，2018年8月30日至2019年8月30日期间授信借款额度2000元。若吴国红使用该借款额度，则利率均按6.3%/年执行，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为借款额度到期日。逾期还款的，吴国红还应承担银行为追讨贷款而产生的律师费、诉讼费等维权费用。借款到期后，吴国红并未按照合同约定还款付息。 吴国红未答辩。 歙县建设银行所提交的证据形成锁链，相互印证，本院对其证明力予以认定。 结合认证，本院对歙县建设银行所起诉的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。吴国红按照与歙县建设银行签订的《“快e贷”借款合同》的约定使用该行借款20500元，依法负有按约履行还本付息的义务。吴国红逾期未还款付息，依法应承担违约责任。歙县建设银行按照合同约定主张吴国红偿还借款并支付利息、罚息及因实现债权所支付的律师费、案件受理费等损失，符合法律规定，本院予以支持。吴国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴国红于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司歙县支行借款20500元并支付利息、罚息（其中，从吴国红用款之日起按年利率6.3%计算至2019年12月23日止的借期内利息1309.43元、从逾期日的次日起计算至2019年12月23日止的罚息1229.63元；从2019年12月24日起的罚息，按照年利率9.45%计算至该借款实际付清之日止）； 二、吴国红于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司歙县支行因实现债权所支出的律师费1000元、案件受理费190元，合计1190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元（已减半），由中国建设银行股份有限公司歙县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 叶国强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 江颖莉 书 记 员 凌 燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1692号原告：刘某某，女，汉族，1960年3月8日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省凯里市友庄路金色数码城2楼，统一社会信用代码：91522601MA6DL0YL2D。法定代表人：石某。被告：石某，男，苗族，1987年4月20日出生，住贵州省凯里市友庄路金色数码城2楼。被告：杨某，男，苗族，2000年5月23日出生，住贵州省黄平县。原告刘某某诉被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司、石某、杨某装饰装修合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，于2021年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告石某、杨某、凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：1.判决被告返还原告未完成装修款46719元；2.判决被告支付原告装修违约金及退款违约金2803.14元（具体金额以合同及退款协议核算为准）；3.判决被告承担本案诉讼的全部相关费用。事实与理由：被告凯里尚家艺建筑装饰工程有限公司，被告石某及被告杨某为原告装修事宜的直接责任人。2018年3月我与被告在其装修公司约定装修事宜，并交付装修预约金3000元，于2020年7月21日签订装修合同。根据合同约定，被告在合同签订日起90个工作日内完成原告坐落于未来华府15D-2-304住房的装修事宜并交付，原告分批次给被告汇入装修款。2020年8月20日起，被告收取原告工期款后，以工人人员忙，抽调不开为由，间接性停滞原告装修事宜，后经了解，被告因其自身原因，无法履行装修事宜，导致原告房屋装修停滞，呈半装修状态，且已装修部分存在多处瑕疵未修补。装修合同期间，被告凯里尚家艺建筑装饰工程有限公司、法人代表石某及其设计师杨某在明知其该公司存在不能正常履行装修事宜的情况下，不及时止损，却仍以合同装修工期款为由，分别在2020年7月22日催促原告缴纳首期款32480元，在2020年8月6日催促原告缴纳装修款20000元，在2020年8月27日催促原告缴纳27840元，向原告收取装修款共计83320元。被告收款后仍未认真履行相应职责，未如期完成装修进度，原告多次催促被告抓紧工期，被告多次以其它原因为由搪塞。之后原告了解到被告在收受原告装修款前已存无法履行装修职责风险，并于8月下旬因其自身原因致使原告装修事宜停滞且无法继续正常施工。经多次交涉洽谈，被告公司法人石某及其设计师杨某同意退还原告未完成装修项目款，并与原告协商签订退款协议。协议内容大致为被告于2021年1月30日前退还原告未装修款项及其相应赠品折价共计46719元，如若不能履行，逾期赔偿违约金给原告。此后，被告在其约定期限未履行相应的还款义务，直至原告向贵院提起诉讼之日。原告在此期间多次与被告电话联系，要其按约还款，但被告不见踪影，不接电话，消极对抗，严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的《装修合同》及其后签署的《协商协议》关系成立且合法有效。被告在取得装修款后，拒不按约定履行装修义务，在其公司已存在倒闭关门风险情况下，伙同其员工（设计师杨某）欺诈原告，导致原告合法权益受损。在退款协议签订后仍不如期履行退款义务，存在逃避债务倾向，其诚信存在严重问题，对装修合同及退款协议依法构成违约。原告现请求法院判决三被告归还原告全部应退款及相关违约责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石某辩称：被告石某是凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司法定代表人，石某代表公司履行职务不应当承担责任。被告杨某辩称：杨某为被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司的工作人员，在公司任设计师，杨某代表公司实施的职务行为，其责任应当由公司承担，杨建个人不应当承担责任，请求驳回原告对杨某个人的诉讼请求。被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司辩称：杨某只是公司的设计师，公司认可原告有装修合同关系，认可公司应当退还原告装修款46716元并同意支付原告诉请的违约金。本院认为：被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司装修原告房屋，由于被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司未能如期履行，双方签订有《协商协议》约定于2021年1月30日前退还原告装修款46719元，被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司在约定期限内未履行协议应退款数额，按每日赔偿违约金。原告诉请被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司退还装修款46719元并承担违约金2803.14元，于约有据本院予以支持。被告石某为被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司的法定代表，杨某为公司的职工其履行公司职务时所产生责任由公司承担，原告要求被告石某、杨某承担责任的诉请于法无据本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘某某装修款46719元及违约金2803.14元，共计49523.12元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陶林方二〇二一年三月十七日书记员  刘宇星
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初485号原告：普某，住宁夏石嘴山市。被告：孔某，住河南省沈丘县。被告：宁夏保兰兴建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91640100MA76HMW600。法定代表人：郭某。本院在审理原告普某诉被告孔某、宁夏保兰兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告普某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告普某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告普某负担。审判员 周丽娟二○二一年三月二十三日书记员 朱慧彬
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之十申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王年生在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1486060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初1423号原告：北京市顺义区南彩镇前郝家疃村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村，统一社会信用代码54110113A028613179。法定代表人：李文元，村主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：孙瑞芬，女，1965年5月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告北京市顺义区南彩镇前郝家疃村村民委员会（以下简称“前郝家疃村委会”）与被告孙瑞芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告前郝家疃村委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告将位于××村××街××号宅院向南侵占的集体土地上的房屋、院墙、厕所、化粪池、院门以及向东侵占的集体土地上的房屋、棚子、院墙拆除，将所侵占的集体土地恢复原貌；2．判令被告清除其南院墙外堆放的沙子石子及杂物。事实和理由：被告之夫李耀云已去世多年，李耀云在××村××街××号有宅院一处，《集体建设用地使用证》登记在其名下。宅基地尺寸为东西长17．60米，南北宽20．34米，宅基地面积为267平方米加老人补助面积91平方米，合计358平方米。2019年，被告在宅院南侧建平房一座，该平房南侧超占集体土地约1米，在该平房向南建有南北向院墙（南北宽约8米），院西南角建有厕所一座，化粪池建在南院墙外，在南院墙中间位置建有两扇院门，在宅院北侧向东接建北房，超占集体土地约1．2米，并沿该超占尺寸一直向南建东院墙至现有位置。被告侵占集体土地建设房屋及院墙，有邻居反映，村里制止，镇政府解决均无效果。2020年8月10日，××镇政府向原告发出《关于尽快处理孙瑞芳侵占集体土地行为的催办通知》。原告通过做工作无法解决被告侵占问题。原告认为，依照法律规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使经营管理的权利。被告的违法建设行为亦应纠正。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，前郝家疃村委会起诉排除妨害的依据是孙瑞芬侵占了集体土地且当地政府部门对孙瑞芬侵占集体土地的事实进行了确认。据此，双方之间的纠纷属于村委会作为基层群众性自治组织为维护村集体公共利益而实施管理的权限范畴，不属于民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区南彩镇前郝家疃村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年三月十八日书记员  王 倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁03刑更46号 罪犯柯明明，曾用名柯明，男，生于1991年5月15日，回族，初中文化，无业，宁夏固原市人，户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区，现在吴忠监狱三监区服刑。 2014年9月3日该犯因犯盗窃罪被宁夏石嘴山市大武口区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月3日刑满释放。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年7月29日作出（2016）宁0104刑初233号刑事判决，认定罪犯柯明明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），同案犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）宁01刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年5月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2019）宁03刑更146号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月7日起至2022年3月31日止），2016年10月24日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑五个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，该犯在A线从事绱领工序，能够遵守劳动纪律和生产安全操作规程，积极学习掌握服装生产技能，努力完成生产任务。在考核周期内（2019年1月至2020年6月）累计获得3个表扬奖励。 本院认为，罪犯柯明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。该犯在服刑期间多次超标准购物，且有前科，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柯明明减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2015年6月7日起至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二一年三月三十日 书记员 郭       生       杰
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初985号之三 原告：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，该公司总经理。 被告：百川燃气有限公司，住所地河北省廊坊市永清县武隆南路160号。 法定代表人：王国风，该公司执行董事。 被告：香河县百川燃气销售有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：王国风 被告：百川能源股份有限公司，住所地武汉市汉阳区阳新路特一号。 法定代表人：王东海。 原告香河县华宇房地产开发有限公司与被告百川燃气有限公司、香河县百川燃气销售有限公司、百川能源股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 香河县华宇房地产开发有限公司诉称，一、请求法院判令被告一立即停止对原告合法土地使用权的侵害，将非法铺设在原告土地使用权上的燃气管线迁移出，并判令被告赔偿原告因占地给原告所造成的损失996万元；二、请求法院判令被告二、被告三对被告一赔偿损失债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等费用由三被告共同承担。事实与理由：原告依法拥有位于香河县亩集体建设土地使用权【01027】，但被告未经原告同意私自占用原告土地，在原告土地上铺设燃气管道，非法占用原告土地使用权。使原告无法正常经营和对土地进行依法开发利用，给原告造成巨大经济损失996万元。因香河县百川燃气销售有限公司为百川燃气有限公司设立的一人有限责任公司，百川燃气有限公司为百川能源股份有限公司设立的一人有限责任公司，根据公司法第63条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告多次催促被告将其铺设的燃气管道迁移，但被告一至今未能迁移，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告百川燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的诉讼标的已达我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准，根据我国《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于河北省其他中级人民法院应当受理诉讼标的额在500万以上的案件，本案原告起诉的诉讼标的额虽然未达到上述标准，但是原告存在恶意将诉讼标的额分拆的行为，实际合计金额为156818000元，故应当由廊坊市中级人民法院立案管辖。二、贵院对本案的管辖，违反了我国民事诉讼级别管辖的规定，依法应当裁定移送至廊坊市中级人民法院审理。根据我国《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”请贵院依据上述规定依法书面裁定将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案诉讼标的额为996万元，并未超过基层人民法院管辖范围，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，被告提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整河北省、海南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，裁定如下： 驳回被告百川燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年三月九日 法官助理 赵梓霄 书 记 员 张洪亮
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0426民初30号原告：吴光珍，女，1979年3月27日出生，苗族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李云龙，男，1985年6月18日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住峨山彝族自治县。原告吴光珍与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光珍到庭参加诉讼。被告李云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2020年7月17日，被告以购车为由打电话向原告借款16000元，当天原告用微信转账给了被告，双方口头约定借款须于2020年10月底前归还原告，由于被告是打电话跟原告借款，原告没有要求被告出具《借条》。双方约定还款期满后，被告未按约定的时间还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告李云龙辩称，原告用微信转账给被告16000元是事实，现已赔还2000元，实欠14000元。原告吴光珍围绕诉讼请求依法提交证据：1.身份证；2.微信支付交易明细证明1份；3.微信聊天记录截屏。被告李云龙陈述已赔还2000元，但未提交证据。本院认为，上述原告吴光珍提交的证据1和证据2来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证；对原告吴光珍提交的证据3中崔收欠款内容部分予以确认，其余与本案无关联部分不予采信。对被告李云龙陈述已赔还2000元的事实。原告吴光珍认为，2020年10月确实收到李云龙支付的2000元，但不是赔16000元的借款，是赔还李云龙于2018年向原告借的款，现被告尚欠原告借款16000元；被告李云龙认为，就是赔还16000元这笔借款，赔了2000元后实欠14000元，以前不欠原告借款。本院认为，因原告未能提供证据证实2018年借款的事实，故对原告陈述是赔还2018年李云龙向原告借款的事实不予确认；从2020年7月17日借款16000元，2020年10月被告支付原告2000元，结合本案事实和因素，本院确认借款16000元，扣除已赔还2000元，现欠14000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，被告以购车为由向原告借款，原告同意后用微信转账给了被告16000元。2020年10月被告归还了2000元，现欠14000元。经原告催收，被告至今未归还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，被告李云龙向原告借款，原告已向李云龙提供借款，李云龙认可收到借款，双方之间形成的民间借贷合同关系,属对双方当事人具有法律约束力。经原告催收，被告李云龙未及时返还全部借款，已构成违约，现原告吴光珍诉请判令被告李云龙偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告李云龙于2020年10月归还了原告2000元的辩驳意见，原告认可，故本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李云龙于本判决生效之日起十日内返还原告吴光珍借款14000元；二、驳回原告吴光珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二一年三月一日书记员  袁 钰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0721执125号之二申请执行人：常某某，女，系甘肃省肃南县人。被执行人：舒某，男，系甘肃省肃南县人。关于申请执行人常某某与被执行人舒某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月2日冻结了被执行人舒某尾号为3745账户内余额人民币6050.00元。现因被执行人舒某已履行全部案件款，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人舒某在甘肃省农村信用社联合社尾号为3745账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  顾文宏二〇二一年三月三十日书记员  强志桐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执953号之九申请执行人：郭玉，男，汉族，1967年10月14日，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在中国建设银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月一日书记员 白音那木拉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初116号原告：马某，男，1964年7月7日出生，汉族，住凯里市。原告：秦某某，女，1965年10月12日出生，汉族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马某、秦某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、秦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金133625元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为412000元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年9月10日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：412000元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付406773元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.拆除主卧飘窗，外扩底部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.客厅阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为11135元（即406773元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告马某、秦某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11135元。二、驳回原告马某、秦某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1486元，由原告马某、秦某某负担1362元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7105号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李坤流，男。被告：李小玲，女。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告李坤流、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  何健仪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1591号 原告：李迎娣，女，汉族。 委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：西安锦绣物业服务有限责任公司。 法定代表人：王随民。 委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅雅，陕西赛达律师事务所实习律师。 原告李迎娣与被告西安锦绣物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎娣及委托诉讼代理人崔斌、李伟华，被告西安锦绣物业服务有限责任公司委托诉讼代理人徐娟娟、杨雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年7月13日入职，2009年9月起应聘至被告处任保洁员一职，工作11之久，无一假期，且被告未按照最低工资标准向其支付工资，未支付休息日及双休日加班费。其就此多次提出申请但未果，现其不服市劳人仲不字（曲江）[2020]第34号不予受理通知书，请求法院判决：1.被告支付法定节假日少发工资16380元、双休日少发工资41184元、未按照最低工资少发工资4.48万元；2.被告支付经济补偿金1.98万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告系2020年4月29日离职的，因此自2019年4月29日之前的诉讼请求都超过诉讼时效。依法应当驳回起诉。原告称入职时间为2009年9月，但依据双方签订的劳动合同，原告的入职时间为2017年4月30日。依据其公司的考勤记录，原告每月休假为8到12天，不存在未休或少休假的情形，更不存在少发工资或者不支付加班费的情形。综上，原告的各项诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。 经审理查明，2017年4月30日，原、被告双方签订劳动合同书，约定合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日，原告在保洁岗位工作。2020年4月29日，原告向被告提交员工离职表，申请离职，被告于次日审批同意原告的离职申请。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月14日作出市劳人仲不字（曲江）[2020]第34号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。另查明，原告自2013年10月后按月领取退休金。因双方分歧较大，至庭审调解无果。 以上事实有劳动合同书、员工离职表、市劳人仲不字（曲江）[2020]第34号不予受理通知书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张于2009年入职于被告处，但并未就此举证予以说明，根据双方签订的劳动合同，本院认定原告的入职时间为2017年5月1日。本案原告的出生日期为1963年10月19日，自2013年10月以后按月领取退休金，故原告入职于被告处时已超过法定退休年龄并领取退休金，不符合劳动关系中劳动者的主体资格，双方不能建立劳动法上的劳动关系。原告基于劳动关系项下的各项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告李迎娣的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1411号原告：汪延，男，1985年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被告：王红宾，男，1982年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告汪延诉被告王红宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪延及其委托诉讼代理人赵淑芹到庭参加了诉讼，被告王红宾经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。汪延向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2020年3月29日被告因购房款不足向原告借款80000元，并与同日向原告出具借条一张，承诺2020年8月份一次性还清。原告于2020年3月29日履行了资金出借义务，现还款期限已过，至今被告尚未进行偿还，原告多次与被告沟通未果。故原告起诉至法院。王红宾未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《借条》，载明：“今因购房款不足，找汪延借人民币捌万元整（80000元），承诺2020年8月份一次性还清”。原告称其中50000元按照王红宾要求转账至案外人王晶账户内，另外30000元现金给的被告王红宾。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的银行转账明细、聊天记录及《借条》，能够认定被告尚欠原告款项80000元的事实。被告未出庭，视为放弃答辩权利，故对于原告要求被告偿还款项80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红宾于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告汪延款项80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王红宾负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二一年三月二十四日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢455号之三申请执行人：刘来忠，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：张治福，男，1961年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被执行人：王双芳，女，1963年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。本院在执行刘来忠依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08283号民事判决书申请执行张治福、王双芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人张治福、王双芳发出执行通知书，责令被执行人张治福、王双芳偿还申请人刘来忠剩余借款本金20万元及利息。执行中，查明被执行人张治福作为申请执行人在本院执行案件中有执行案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张治福作为申请执行人在本院执行案件中的执行案款。本裁定书立即执行。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年三月十七日书 记 员  王 丁
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢143号 程桂荣、洮南市大通乡赵民村村民委员会： 程桂荣与洮南市大通乡赵民村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计37441.00元。经本院立案执行，现已执行到位37441.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给程桂荣。至此，程桂荣向本院申请执行的（2021）吉0881执恢143号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执503号 周艳梅： 周艳梅与李学东其他案由一案，本院作出的（2020）辽0881民初1886号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官米子平负责执行。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年三月二日 书记员  胡奇翔