成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初116号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,住所地成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 法定代表人：蒋祖涛，行长。 委托诉讼代理人：伍国明，男，汉族，1989年12月2日出生，住四川省仪陇县，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：赵薇薇，女，汉族，1982年7月17日出生，住成都市锦江区，公司员工，一般授权。 被告：杨胡蓉，女，汉族，1963年8月14日出生，住成都市金牛区。 被告：张杨，男，汉族，1987年12月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨胡蓉，女，系张扬母亲。 被告：文群田，女，汉族，1963年11月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马天晴，四川百拓律师事务所律师，一般授权。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“浙江民泰银行”）与被告杨胡蓉、张杨、文群田信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序审理。原告浙江民泰银行的委托诉讼代理人伍国明、被告杨胡蓉、被告张扬的委托诉讼代理人杨胡蓉、被告文群田的委托诉讼代理人马天晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2偿还截止2018年6月12日借款本息暂计167104.91元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告1、被告2承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告1、被告2承担。4、判令被告3作为担保人对第1至3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2013年2月11日,杨胡蓉向原告提出申请额度为人民币(大写)贰拾万元正的商惠通卡(最后审批额度为贰拾万元正),并签订申请书编号为“3051000055”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年3月11日,原告与文群田签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》,依据该合同约定,由文群田对杨胡蓉在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括:在该卡账户销户前,并在人民币(大写)贰拾万元正的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。2013年2月11日,张杨签订了《共同还款责任确认书》,承诺由张杨对杨胡蓉在原告处办理的商忠通卡所形成的全部债务承担共同还款责任。2013年2月11日文群田及其配偶李跃明签订了《夫妻共同担保承诺书》,承诺由文群田、李跃明对杨胡蓉在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。通过审批后,原告为杨胡蓉办理了商惠通卡(最后审批额度为贰拾万元正),杨胡蓉也使用该卡进行了消费。杨胡蓉于2016年12月20日向我行申请对其所持有的商惠通卡进行定向分期,签订了《浙江民泰商业银行定向分期业务申请表》、《浙江民泰商业银行定向分期业务条款及细则》,同时,杨胡蓉及共同借款人张杨签订了《分期还款协议》,办理了分期业务,保证人文群田签订了《担保承诺书》。该卡办理定向分期后杨胡蓉并未按期偿还本息,保证人文群田亦未向原告履行还款义务,截至2018年6月12日借款本息暂计167104.91元,其行为己构成违约,严重损害了原告的合法权益。为了维护我行的合法权益和金融资产安全,维护诚实守信的社会基本信用,特依法起诉,请求判如所请。 被告杨胡蓉及被告张杨委托诉讼代理人辩称:从2016年12月20开始分期，在分期前按贷款金额计算，除去我已还的金额，我现在不应该欠原告这么多钱。我现在是越还越多，银行没有减去我已还款项。贷款是事实。 被告文群田的委托诉讼代理人辩称：在合同约定保证期间内，原告未对文群田提起诉讼或者是要求其承担还款责任，故文群田已免除保证责任；在文群田作为担保人的期间内，根据银行与杨胡蓉新的分期协议内，在2016.12.24日银行与杨胡蓉之间了结了之前的所有欠款，且文群田未对新的分期协议提供担保，故后续不应当由文群田承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的工商信息、被告的身份信息、现金缴款单、申请书及领用合约、保证合同、担保责任书、分期担保承诺书、共同还款责任确认书、分期申请表、分期还款协议、定向分期业务条款及细则、交易明细表以及成都蓉城司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书一份以及原告的陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月11日，被告杨胡蓉在原告浙江民泰银行处申请办理了卡号为62×××07的信用卡一张，并签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡领用合约》，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡领用合约》的各项规则。该领用合约对重要提示，信用额度、利息与费用、对账还款等进行了约定。其中第九条附则商惠通卡业务收费表中透支利息为执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款未还部分2％。 2013年2月11日被告张杨作为共同还款人出具了《共同还款责任确认书》。 2013年3月11日，原告浙江民泰银行与被告杨胡蓉、被告文群田签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》，约定：三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币大写贰拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。四、保证方式：连带责任保证。五、保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 2016年12月20日，原告浙江民泰银行与被告张杨、被告杨胡蓉签订《分期还款协议》，约定：截止2016年12月20日，该卡欠款（含本金、利息、费用、罚息、滞纳金等，下同）合计198016.94元。被告杨胡蓉承诺将欠款198016.94元分36期还清，每月为一期，每月还款5500.47元，另外每月还要支付手续费1188.1元，手续费的费率是每月0.6%。 2016年12月20日，被告文群田签订《担保承诺书》，承诺仍承担并履行全部连带保证责任。 2020年9月17日成都蓉城司法鉴定中心出具一份文书鉴定意见书，鉴定意见载明：2016年12月20日《担保承诺书（编号：浙民泰卡分期担保3051000055）》承诺人处的“文群田”署名字迹玉送检样本上的“文群田”签名字迹,不是出自同一人笔迹。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告浙江民泰银行主张的诉讼请求金额是否有事实依据；二、文群田是否应当承担保证责任。本院分别评判如下： 关于原告浙江民泰银行主张的诉讼请求金额问题。本院认为，被告杨胡蓉、被告张杨在原告浙江民泰银行处申请办理信用卡后，原告按约向被告杨胡蓉、被告张杨发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告浙江民泰银行按合同约定发放了额度为20万元的信用卡，被告杨胡蓉截至2018年6月12日仍欠借款本息暂计167104.91元，后原告浙江民泰银行与被告杨胡蓉于2021年3月19日在我院以询问笔录的方式对本案的案件标的金额进行了确认。双方达成一致：截止2021年3月17日欠款总金额177583.33元，其中本金145000元，利息、罚息及费用32583.33元，自2021年3月18日至实际付清之日止，以145000元为基数按日利率万分之五计算利息。2021年3月18日之日起还款顺序依次为：先扣除本金，后扣除利息。本院认为该询问笔录是双方当事人真实意思表示，合法有效，故本院认定原告浙江民泰银行主张的诉讼请求金额为177583.33元。 关于文群田是否应当承担保证责任问题。2013年3月11日原告浙江民泰银行与被告杨胡蓉、被告文群田签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，被告文群田应承担连带保证责任。但是该合同中约定保证期间为两年。自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，经查明商惠通卡的有效期截止到2016年03月，按保证合同约定保证期间是2016年03月至2018年03月。2016年12月20日，原告浙江民泰银行与被告文群田签订《担保承诺书》，承诺仍承担并履行全部连带保证责任。庭审中被告主张该份《担保承诺书》不是自己签字的，为此被告文群田还提交了成都蓉城司法鉴定中心出具的一份文书鉴定意见书，且鉴定意见载明：签名字迹,不是出自同一人笔迹。另外原告浙江民泰银行于2021年3月12来我院做的询问笔录明确表示：原告浙江民泰银行对2016年12月20日“文群田”签订的《担保承诺书》中承诺人“文群田”处签字捺印不申请司法鉴定，也认可不是“文群田”本人捺印。因此2016年12月20日，原告浙江民泰银行与被告文群田签订《担保承诺书》是无效的。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胡蓉、被告张杨在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行归还支付借款本金及手续费177583.33元； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，由被告杨胡蓉、被告张杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  马四书 人民陪审员  高翠平 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王超逸