wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢175号 申请执行人：孙四乾，男，1953年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人：李永亮，新疆创新事务所律师。委托代理人：李尚庆，新疆创新事务所律师。被执行人：丁玲，女，1973年10月26日出生，汉族、无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：李贵全，男，1985年7月18日出生，汉族、无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆华亭塑胶有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）北区工业园正扬路252号。法定代表人：孙晓琪，该公司总经理。申请执行人孙四乾与被执行人丁玲、李贵全、新疆华亭塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）新0109民初5900号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，在执行过程中申请人申请撤销本案执行，本院于2020年12月2日作出了（2020）新0109执671号之一执行裁定书裁定终结执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月1日申请恢复执行，申请标的为24,120,443.63元，本院于2021年3月2日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁玲、李贵全、新疆华亭塑胶有限公司在银行和其他金融机构账户存款24,211,963.63元（其中案款24,120,443.63元、执行费91,520元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   姚海棠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2102号 原告:徐永,男,1986年7月14日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:庞鲁超,山东隆泰律师事务所律师。 被告:刘佳栋,男，1992年7月17日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告徐永与被告刘佳栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永委托诉讼代理人庞鲁超到庭参加诉讼，被告刘佳栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31000元及利息9866.67元(利息截止至2020年12月30日),本息共计40866.67元;2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原被告系朋友关系,在2017年10月25日被告因家庭开支需要向原告借钱,原告在当日向被告出借了31000元借款,双方约定借款期限为2017年10月25日至2019年10月25日,借款利息为年利率10%,被告在收到借款后向原告出具了书面《借条》、《收到条》。此后,在借款到期后,原告多次向被告催要借款,被告均借故不予偿还。因此,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法裁判。 被告刘佳栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐永与被告刘佳栋系朋友关系。2017年10月25日，被告刘佳栋因家庭开支紧张为由向原告借款31000元，原告通过现金方式向被告交付借款，被告于当日向原告出具借条及收到条各一张，借条载明：出借人:徐永身份证号码:ＸＸＸＸＸＸＸ借款人:刘佳栋身份证号码:ＸＸＸＸＸＸＸ兹因家庭开支近来资金紧张,而向徐永借款,共借人民币大写叁万壹仟元整小写:31000.00借款期限为:2017年10月25日到2019年10月25日。约定借款利息为年利率10%借款人:刘佳栋以上唯恐口说无凭,特立此借条为证。出借人：徐永借条出具时间:2017年10月25日。收到条载明：今收到出借人:徐永身份证号:XXXXXXXXX人民币大写:叁万壹仟元整。小写:31000.00借款人：刘佳栋。借款到期后，被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。该案于2020年12月31日受理后进行诉前调解未果，后于2021年1月28日立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘佳栋向原告徐永借款31000元未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告刘佳栋应对涉案借款承担还款责任，原告要求刘佳栋承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。但关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，因借款时双方约定了借款期限和借款利息，故被告应自借款之日起，按年利率10%向原告支付利息。原告关于被告支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告刘佳栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 被告刘佳栋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永借款31000元及利息9866.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元（已减半），由被告刘佳栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月五日 书记员  王维慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1626号之一 申请执行人广西盛轩企业管理有限公司，住所地南宁市中山路**外滩新城****商场**德瑞科铺面。 法定代表人林幸静。 被执行人王美春，女，1972年6月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 关于广西盛轩企业管理有限公司申请执行王美春租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人谢美芬名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王美春名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年三月四日 法官助理 蓝 娟 书 记 员 朱佳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初3199号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱彦娥，女，汉族，1977年10月1出生，住合肥市瑶海区。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财险安徽分公司）与被告朱彦娥保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险安徽分公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加了诉讼，被告朱彦娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还由原告代偿的贷款金额79118.35元；2.判令被告向原告支付未付保费5199.85元；3.判令被告支付违约金5040元(违约金以前两项之和84318.2元为基数，按照每日千分之一计算，自2020年5月29日起暂计算至2020年7月28日(计60天)，后续违约金按照上述标准计算至前两项金额偿还完毕之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日被告与中国光大银行股份有限公司合肥分行(简称：光大银行)签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行借款100000元。另，原告与被告于2019年2月26日签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告的此笔贷款提供保证保险服务。上述贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，但被告在支付了部分贷款后便不再偿还。2020年5月29日，原告作为保险人向光大银行代偿了被告的剩余未还贷款79118.35元，光大银行同时向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”一份。原被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任，被告应当按照保险合同的约定，向原告支付代偿金额，并应当按约向原告支付未付保费及违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 朱彦娥未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年2月26日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行，保险金额118900元，每月保费1300元，费率1.3%，缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。 2019年4月28日，被告与中国光大银行股份有限公司合肥分行签订《个人贷款合同》（合同编号：2019合潜大地0208号），约定被告向中国光大银行股份有限公司合肥分行申请贷款10万元，贷款期限为36个月，执行贷款年利率7.6%，等额本息还款，共分36期，同时还就罚息、违约金等作出约定。 上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司合肥分行按约发放贷款，但被告于2020年2月6日起未按时还款，2020年5月29日，原告按约为被告代偿79118.35元。 另查，被告自逾期还款之日至原告代偿日未付保费为5199.85元。 上述事实，有原告提交的中国大地个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、支行贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转账确认书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息79118.35元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费5199.85元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按日千分之一计收，该标准明显过高，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱彦娥于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款79118.35元、保费5199.85元及违约金（违约金以理赔款为基数自2020年5月29日起按年利率3.85%的标准算至款清之日止）； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担51元，朱彦娥负担905元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11037号原告：北京市海淀区长平外国语培训学校，住所地北京市海淀区学清路23号汉华世纪大厦3层。法定代表人：李永刚，校长。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。被告：北京东方瑞丽医学技术开发有限公司，住所地北京市西城区万博苑2号楼1505室。法定代表人：张艳。原告北京市海淀区长平外国语培训学校与被告北京东方瑞丽医学技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京市海淀区长平外国语培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市海淀区长平外国语培训学校撤回起诉处理。审判员 周 红二〇二一年三月十六日书记员 张慧聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14290号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：华凯汇，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住北京海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告华凯汇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京国豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十二日书记员  王梓霖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初538号 原告：涂飞，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李均，四川宗华律师事务所律师。 被告：姜茂，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告涂飞与被告姜茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，依原告涂飞申请，不公开开庭进行了审理。原告涂飞及委托诉讼代理人李均到庭参加诉讼，被告姜茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂飞向本院提出诉讼请求：1.判决姜茂向涂飞偿还借款25,900元，资金占用利息1575.58元（以25,900元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月1日起暂计算至2020年11月30日，实际计算至付清之日止）；2.判令姜茂承担本案律师费6000元；3.判令姜茂承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月30日，姜茂向涂飞借款25,900元用于资金周转，姜茂向涂飞出具《借条》，涂飞通过微信向姜茂转账20,000元，现金支付5900元，并约定姜茂于2019年11月30日前结清借款。姜茂未按约定期限偿还全部款项，后涂飞多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 姜茂未到庭参加诉讼，但向本院提交书面材料辩称借条是其本人书写，但是仅收到涂飞转款20,000元，5900元现金并未收到。姜茂已经归还涂飞3500元。 本院经审理查明，姜茂因资金周转向涂飞借款。涂飞于2019年9月30日通过微信向姜茂转款20,000元。同日，姜茂向涂飞出具《借条》一份，载明“今借到涂飞现金25,900元，每月支付2500元，于2019年11月30日之前结清借款”。 庭审前，本院组织双方在微信上进行了质证。姜茂表示2019年9月30日的《借条》确系姜茂所书写，但表示其只收到涂飞转账的20,000元，并未收到现金5900元，5900元系砍头息。姜茂还表示其于2019年12月30日向涂飞转款1000元，于2020年7月3日委托案外人袁泉泉向涂飞转款2000元，于2020年12月7日向涂飞转款500元，共计向涂飞还款3500元。庭审后，袁泉泉向本院出具书面《还款情况说明》，表示其转款给涂飞的2000元确系受姜茂委托所转。 庭审中，涂飞表示收到姜茂转款3500元，但认为姜茂归还的系其之前的欠付的其他款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜茂认可案涉因资金周转需要向涂飞借款，涂飞通过微信转账的方式向姜茂履行了出借资金的义务，双方的借贷关系成立。姜茂应向涂飞归还尚未归还的借款。对于借款本金，涂飞提供《借条》和微信转款凭证拟证明其向姜茂出借25,900元，姜茂书面抗辩只收到20,000元转款并未收到5900元现金。民间借贷乃实践性合同，以实际支付的金额作为借款本金金额，案涉《借条》表明履行方式为现金，但在履行该《借条》的过程中，双方当事人变更款项履行方式为当天微信转账，涂飞未就剩余款项5900元需要单独现金交付作出合理解释，也并未提供证据证明其向姜茂支付过现金5900元，故本院认可本案案涉借款本金为20,000元。 庭审中，涂飞自认收到姜茂转款的3500元，虽涂飞表示姜茂归还的系其与姜茂之前的欠款，并提供微信转账凭证证明，但涂飞提供的转款凭证只能证明双方之前确实存在金钱往来，并不能证明系借款。加之，结合姜茂三次归还借款的时间，本院认定姜茂归还的3500元系2019年9月30日出具《借条》的还款，故姜茂尚应归还涂飞借款本金16,500元。因双方约定2019年11月30日之前还清借款，借款本金16,500元已经到期，姜茂已经违约，故对涂飞主张姜茂还款的请求予以部分支持，本院认为姜茂应还涂飞尚欠的借款本金为16,500元。 关于利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案中，涂飞、姜茂未在借条中约定利息，涂飞亦未举证证明双方就利息进行了口头约定，故本院仅支持逾期利息。因双方约定还款期限为2019年11月30日，且后期姜茂有陆续还款，故本案的逾期利息应当分段计算。因此，姜茂应向涂飞支付的逾期利息计算方式为：以20,000元本金为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起计算至2019年12月30日；以19,000元本金为基数，按年利率6%，自2019年12月31日起计算至2020年7月3日；以17,000元本金为基数，按年利率6%，自2020年7月4日起计算至2020年8月19日；以17,000元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至2020年12月7日；以16,500元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年12月8日起计算至实际付清之日止。 关于律师费，虽涂飞提供了《委托代理合同》及发票证明其实际支付了律师费6000元，但因律师费是律师事务所为委托人提供法律服务的报酬，属于出借人为实现债权而支出的必要费用，并非借款人为获得借款而支付的成本，且涂飞在主张了逾期利息损失的情况下，已经足够弥补其损失，涂飞并未举证证明双方就律师费的负担进行过约定，故本院对于涂飞主张姜茂承担律师费6000元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 一、姜茂于本判决生效之日起十日内向涂飞归还借款本金16,500元； 二、姜茂于本判决生效之日起十日内向涂飞给付逾期利息（以20,000元本金为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起计算至2019年12月30日；以19,000元本金为基数，按年利率6%，自2019年12月31日起计算至2020年7月3日；以17,000元本金为基数，按年利率6%，自2020年7月4日起计算至2020年8月19日；以17,000元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至2020年12月7日；以16,500元本金为基数，按年利率3.85%，自2020年12月8日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回涂飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计318元，由涂飞负担100元，由姜茂负担218元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十二日 书记员  赵 曦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初82号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号1号楼商业部分4层03号。法定代表人：刘树魁，董事长。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年三月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1277号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。被执行人：李茜平，女性,1981年10月5日生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>本院作出的（2020）辽0804民初7459号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李茜平未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院已向被执行人李茜平发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人李茜平银行存款110035元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人李茜平应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人李茜平应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李茜平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十九日书记员  杨丹凤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1688号原告：杜爱玲，女，1962年1月7日出生，汉族，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：白夜，北京市京兴律师事务所律师。被告：张红宇，男，1977年10月19日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。原告杜爱玲与被告张红宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杜爱玲于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜爱玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜爱玲撤诉。审判员  张虹雨二〇二一年三月十六日书记员  张向楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20067号之一 申请执行人：佛山市顺德区敬和益家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴志伟。 被执行人：佛山市顺德区凯鹏机械配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖国强。 被执行人：廖国强，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区敬和益家具配件有限公司与被告佛山市顺德区凯鹏机械配件有限公司、廖国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区凯鹏机械配件有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付货款41619.88元、逾期违约金12485.96元，合共54105.84元；二、被告廖国强对被告佛山市顺德区凯鹏机械配件有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区凯鹏机械配件有限公司、廖国强并承担案件受理费1152.64元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已于2020年12月25日查明并轮候查封被执行人佛山市顺德区凯鹏机械配件有限公司名下登记的粤X×××××号车辆的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地、居住地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务58679.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区凯鹏机械配件有限公司、廖国强负有继续向申请执行人佛山市顺德区敬和益家具配件有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月九日 法官助理麦 栋 书记员 涂素云
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢353号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道五一路54号（1-5号）。法定代表人：毕青林，系该单位行长。委托代理人：孙剑，系辽宁甘来律师事务所律师。被执行人：王镜东，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地：大连市甘井子区。被执行人：马楠，女，1986年6月1日出生，满族，户籍地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：大连绿地置业有限公司，住所地:大连市中山区港隆路22号49层01-02、24号49层01-02。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行中国光大银行股份有限公司大连金州支行与王镜东、马楠、大连绿地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令王镜东、马楠、大连绿地置业有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但王镜东、马楠、大连绿地置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王镜东所有的位于大连市中山区港隆路12-1号10层20号的房屋。因案涉查封房屋经两次拍卖流拍，申请执行人申请变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人王镜东所有的位于大连市中山区港隆路12-1号10层20号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  段希勇执行员  乔元臣执行员  刘培祥二〇二一年三月一日书记员  于一超
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初773号原告：某公司。法定代表人：梁某，任董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯某。委托诉讼代理人：张某。被告：某某公司。法定代表人：马某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴某，系该公司法务总监。原告某公司与被告某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容依法不予公开。审判员  展伟二〇二一年三月十五日法官助理李培祥书记员吴凯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初946号原告（执行案外人）：张春红，女，1974年3月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告（申请执行人）：陈变，女，1967年6月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告（被执行人）：王园园，女，1990年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨勤、郭若男（实习），河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：马祥辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告（执行案外人）张春红诉被告（申请执行人）陈变、被告（被执行人）王园园、第三人马祥辉为案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告张春红未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春红撤诉处理。审判员  韩亚蕾二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8364号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平,该公司董事长。 被执行人陈飞帆,男,1969年11月21日出生,壮族,住广西壮族自治区百色市右江区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈飞帆保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人陈飞帆的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，于2020年11月20日轮候查封了陈飞帆名下南宁市XX号车位，轮候查封了被执行人陈飞帆与案外人陈沛澍名下南宁市青秀区XX房产，本案暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为68280.46元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二一年三月十二日 书记员 林春铧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69871号原告：北京建德技术培训中心，住所北京市朝阳区成寿寺路134号院3号楼15层1815。法定代表人：谢海伶，总经理。被告：陈成星，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地陕西省吉县。原告北京建德技术培训中心与被告陈成星民间借贷纠纷一案，原告北京建德技术培训中心于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京建德技术培训中心申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京建德技术培训中心撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月十五日书记员  戴 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2295号原告：陈思思，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：晏家喜，男，1998年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告陈思思与被告晏家喜中介合同纠纷一案过程中，原告陈思思于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思思自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈思思撤回起诉。本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告陈思思负担。审 判 员  向 勇二〇二一年三月一日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执529号 申请执行人：杨章富 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民特50号民事裁定书，受理杨章富申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人杨章富申请执行之款6696.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人杨章富。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初546号 原告：支旭，男，1970年11月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：位利（又名小胖），男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告支旭与被告位利（小胖）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支旭到庭参加诉讼，被告位利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 支旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款17400元整（壹万柒仟肆佰元整及逾期给付的利息）；2、诉讼费及与本案有关其它费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡，原告经营加油站期间，被告在原告处加油，自2020年6月7日至2020年7月28日累计欠原告油款17400元，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，无奈，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付原告货款17400元，望判如所请。 位利未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实让如下：被告位利经营汽车运输，原告支旭在经营加油站期间，被告自2020年6月7日至2020年7月28日累计拖欠原告加油款17400元。以上事实，由原告提交的支旭与位利的通话录音、微信聊天及庭审笔录为证。 本院认为，被告位利拖欠原告支旭油款17400元，事实清楚证据充分，故原告要求被告给付加油款的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定本院予以支持。被告位利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告位利于本判决生效之日起五日内给付原告支旭加油款17400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.0元，由被告位利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李士录 二〇二一年三月二日 书记员  陶林可
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初550号 原告：王天来，男，1970年1月12出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A2街区********，统一社会信用代码：91520321MA6HKHCX5X。 法定代表人：徐小华。 原告王天来与被告贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王天来于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天来以双方达成和解为由提出撤诉申请， -2- 符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王天来撤诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告王天来负担。 审判员 邓 媛 二〇二一年三月二十四日 书记员 雷艺琴 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2550号原告：诚某1，女，2009年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告：诚某2，男，2012年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。二原告法定代理人：詹某，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省光山县。二原告之委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：诚某3，女，1994年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：诚某4，男，1947年6月6日出生，满族，住北京市房山区。被告：诚某5，女，1997年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：仁某，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：诚某6，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙某，女，1970年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。六被告之委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。六被告之委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。原告诚某1、诚某2与被告诚某3、诚某4、诚某5、仁某、诚某6、孙某分家析产纠纷一案，本院受理后，原告诚某1、诚某2在规定的诉讼费交纳期间未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按诚某1、诚某2撤回起诉处理。审判员  殷岚岚二〇二一年三月九日书记员  朱月君
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1699号                               原告                       原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。             委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。                               被告                       被告：黄素星，女，1995年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人唐兵兵到庭。             被告黄素星未到庭。                               原告诉请                       1、判令被告立即偿还原告借款本金60,357.14元；2、判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年04月23日，共计利息1,088.59元，共计罚息7,891.47元，共计复利145.63元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金60,357.14元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）。3、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费9,151.23元。                               被告辩称                       黄素星未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年7月3日             合同编号：XW2019XJZ0000449639             贷款人：新网银行             借款人：黄素星             贷款金额：90,000.00元             贷款期限：3个月，自2019年7月3日至2019年10月3日止             贷款利率：年利率14.4%             还款方式：等额本息             还款日：每月3日             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2019年7月3日             首次逾期时间：2019年9月3日             欠款情况：截至2021年3月3日，黄素星尚欠借款本金60,357.14元，利息1,088.59元，罚息19,262.76元，复利350.72元                               本院认为                       黄素星与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向黄素星发放了借款，黄素星未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求黄素星支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告黄素星于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金60,357.14元、欠付利息1,088.59元；             二、被告黄素星于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年7月3日至2021年3月3日期间的罚息、复利共计19，613.48元；从2021年3月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以60,357.14元为基数，按年利率21.6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费883元，由被告黄素星负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年三月八日             书  记  员   熊 蓓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终250号上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市老头沟镇烽火社区。委托诉讼代理人：王云昌，男，汉族，1960年6月7日出生，吉林锦皓环境科技有限公司法定代表人，住延吉市，系王秀玲哥哥。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志贵，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：苏延秋，女，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。上诉人王秀玲因与被上诉人王志贵、苏延秋民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王秀玲于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王秀玲撤回上诉，一审民事裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22400元，减半收取11200元，由上诉人王秀玲负担。本裁定为终审裁定。审判长秦承兰审判员刘晓娟审判员崔玉二〇二一年三月十八日书记员 吴迪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异74号 申请人：李政，男，1985年10月24日出生，汉族，住所地：四川省平昌县，现羁押于成都市看守所。 被申请人：苏丽文，女，1992年5月6日出生，汉族，住所地：四川省成都市都江堰区。 被申请人：邹如华，女，1940年12月30日出生，汉族，住所地：成都市都江堰区。 本院在执行申请人李政申请执行陈军、苏文权一案，案号：（2018）川0115执1388号。申请人李政以苏丽文、邹如华系苏文权继承人为由，请求依法追加被申请人苏丽文、邹如华为（2018）川0115执1388号案件的被执行人，并在继承遗产的范围内对债务承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李政称，李政与陈军、苏文权借款合同纠纷一案，案号（2018）川0115执1388号。因陈军、苏文权无财产可供执行，成都市温江区人民法院裁定终结本次执行程序，现苏文权已故，被申请人苏丽文、邹如华系唯一法定继承人，具有完全民事行为能力也具有良好的还款条件，应依法在继承财产范围内承担责任。特向法院请求追加苏丽文、邹如华为（2018）川0115执1388号的被执行人，并责令其在继承遗产的范围内对执（2018）川0115执1388号案件债务承担责任。 本院审查查明，李政与陈军、苏文权借款合同纠纷一案，案号（2018）川0115执1388号。因陈军、苏文权无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序，现苏文权已故，被申请人苏丽文、邹如华系苏文权法定继承人，应依法在继承财产范围内承担责任。 另查明，2019年12月10日，成都市温江区人民法院查封被执行人苏文权位于都江堰市××道××号××栋××单元××楼××号房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案申请人申请追加被执行人苏文权继承人苏丽文、邹如华作为案件被执行人，符合法律规定，本院应依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、裁定如下： 追加被执行人苏丽文、邹如华为（2018）川0115执1388号案件的被执行人，并在继承遗产的范围内对执（2018）川0115执1388号案件债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陈 铃
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执474号之一 申请执行人：周敏，女，1954年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：武光琴，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郭齐，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1010号民事判决书，受理了申请执行人周敏与被执行人武光琴、郭齐民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金58500元及利息、垫缴的案件受理费1300元、保全费600元。另外，被执行人武光琴、郭齐还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人郭齐每月有养老金收入3537.78元，该养老金收入通过泸州市商业银行叙永支行6230××××5488账号发放。另查明，申请执行人周敏于2020年8月向本院申请诉讼保全，申请冻结被执行人郭齐银行存款60000元，目前已冻结到27000元。 本院认为，被执行人郭齐每月有养老金收入，具备一定的履行能力，但至今未依法履行法定义务，故为了保护申请执行人周敏的合法权益，本院依法应在保留被执行人郭齐必要生活费用后，对被执行人郭齐的上述工资收入及已保全的存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 一、提取（划拨）被执行人郭齐已被本院保全冻结的存款27000元，该款项直接划拨至本院案款专用账户内（开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行；账号：6232××××7497；户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户）。 二、从2021年4月起，对被执行人郭齐在泸州市商业银行叙永支行6230××××5488账号发放的养老金收入，除每月保留被执行人郭齐基本生活保障费用537.78外，剩余部分全部予以冻结、扣划（提取），冻结、扣划（提取）总金额暂定为33400元，上述冻结、扣划（提取）的款项33400元直接划拨至本院案款专用账户内（开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行；账号：6232××××7497；户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户）。 本案在执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得隐瞒、转移、擅自支取上述被本院强制冻结、提取（划拨）的款项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白光强 审判员  赵 云 审判员  杨 洋 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢 杨
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初103号本院于2021年3月25日对原告常秋红与被告姜波、郭峰波、梁金朋物权保护纠纷一案作出的（2021）豫0324民初103号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2021）豫0324民初103号民事判决书第三页第二十一行中“2020年10月11日”补正为“2019年10月11日”。审判员  黄延梅二〇二一年三月二十六日法官助理李岩书记员孙成雷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初456号原告：吴兵，男，1963年5月13日生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：陈忠，男，1951年11月21日生，汉族，住江苏省南通市启东市。被告：周凯凯，男，1987年6月19日生，汉族，住江苏省南通市启东市。原告吴兵与被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴兵及其委托诉讼代理人方素英到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤未到庭。审理中，依法曾追加周凯凯为被告，后又由原告申请撤回对其起诉，并经本院予以准许。本案现己审理终结。原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告材料款75740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是南通二建集团有限公司苏州梅巷工地，木渎玉景花园工地，王家庄和胜浦等工地的项目架子工材料收货者。原告经朋友介绍认识了被告，专为其各工地送脚手架材料。2016年到2017年间，原告根据被告需求，由被告电话通知原告安排具体的脚手架材料与数量，原告再将所需材料送其工地。原告送的材料有钢丝绳，安全网，铁丝，木板等合计85740元。2018年2月14日被告已支付材料款1万元，余款75740元被告总是口头答应给付却没有实际行动。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，今特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告陈忠未作答辩。经审理查明，2016年间，原告与被告之间发生了建设工程所需钢丝绳等业务往来，由原告陆续向被告供应钢丝绳、铁丝、塑料网片、开体花兰等工地材料。2016年12月30日，被告陈忠向原告出具欠据一份，载明：今欠到吴兵材料款共计85740元。此后，被告陈忠再次在该欠据注明“2018年2月14日已还1万元整”。审理中，原告向本院提交了送货单23份，其中18张有被告陈忠签字，有1张没有签字，另有顾士英签字3张，施永兵签字1张。原告陈述，顾士英、施永兵他们都是一起做脚手架的，都是陈忠的工人。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、送货单、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同自成立起生效。本案中，被告陈忠就货款向原告出具欠条，系被告真实意思表示，具有合同效力，应予认定；现原告主张由被告陈忠支付货款75740元，应予认定；被告陈忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩；原告撤回对被告周凯凯的起诉，符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告陈忠应付原告吴兵货款75740元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币847元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年三月二十二日书记员 王国兴
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1781执54号 申请执行人：刘生明，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省万源市青花镇。 被执行人：张林成，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。 被执行人：庞后容，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。 本院在执行申请执行人刘生明与被执行人张林成、庞后容民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1320号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人张林成、庞后容应支付申请执行人案件款20300.00元及利息。 本院在执行中查明： 1、2021年3月3日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以短信送达的形式送达给了被执行人张林成、庞后容。 2、2021年1月11日、2月3日，本院通过网络查控系统对被执行人张林成、庞后容的财产进行了查询，未发现被执行人张林成、庞后容名下银行存款有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人张林成、庞后容纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 5、本院到万源市不动产登记中心调查，查明被执行人张林成、庞后容名下无房产信息。 6、本院通过网格员协助调查的方式，调查被执行人张林成、庞后容实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。 7、本院已函请万源市XX局，协助查找被执行人张林成、庞后容的行踪线索。 8、2021年3月5日，本院通过与申请执行人刘生明约谈，明确告诉刘生明，张林成、庞后容目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的20300.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人刘生明也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈 麟 审判员  陈武雄 二〇二一年三月十九日 书记员  李 鸿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初712号之一申请人:大庆市汇龙程宇购物广场有限公司，住黑龙江省大庆市高新区程宇广场****。法定代表人：周珣，该公司总经理。被申请人：高春亮，男，1977年6月20日出生，汉族，住，住黑龙江省大庆市龙凤区/div>申请人大庆市汇龙程宇购物广场有限公司与被申请人高春亮租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人高春亮名下的银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员  孟范亮二〇二一年三月十六日书记员  冯健楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31272号之一原告：佛山市力昕机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳智，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。被告：竹山县×××××××，住所地：湖北省竹山县。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。被告：竹山县教育局，住所地：湖北省竹山县。法定代表人：毛某1。本院在审理原告佛山市力昕机械有限公司诉被告竹山县×××××××、竹山县教育局买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市力昕机械有限公司撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取4934.42元（原告已预交），由原告负担。审判长  招伟妍二〇二一年三月一日书记员  关凯婕
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执52号申请执行人：吉林正大肥业有限公司,住双辽市。被执行人：黄利平，男性,1980年2月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行吉林正大肥业有限公司与被执行人黄利平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初1255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 周小峰
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初462号原告：朱益，男，1982年11月24日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：李申东，男，1981年8月14日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告朱益与被告李申东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱益到庭参加诉讼，被告李申东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料费及工时费49201元，并支付同期银行借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至12月，原告为被告承建的装饰装修项目工程做楼梯及不锈钢玻璃房，装修结束结算后被告应支付原告材料费及工时费49201元，被告写下《工程结算单》及《欠条》各1份。后经原告多次催要，被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告李申东未出庭，亦未提交答辩状。原告朱益围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：被告李申东出具的《工程结算单》及《欠条》各1份，证明被告欠原告材料费及工时费49201元。被告李申东未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至12月，原告朱益为被告李申东承建的装饰装修项目工程做楼梯及不锈钢玻璃房，装修结束结算后被告应支付原告材料费及工时费49201元，被告写下《工程结算单》及《欠条》各1份。后经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李申东欠原告朱益材料费及工时费49201元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付材料费及工时费49201元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李申东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李申东于本判决生效之日起十五日内支付原告朱益材料费及工时费49201元，并支付自2021年1月20日起至欠款清偿完毕之日止以未偿本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告李申东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二一年三月十日书记员 董伊曼
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初3129号 原告：孙玉科，男，1968年12月18日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：冯珊，女，1986年1月22日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：刘辉，山东仟川律师事务所律师。 原告孙玉科与被告冯珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月23日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉科的委托诉讼代理人李国峰、被告冯珊及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉科向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告偿还借款本金20万元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年11月24日，被告冯珊因急需资金周转，于原告孙玉科处借款20万元，通过银行柜台转账支付至冯珊账户。后原告多次找被告追要该款，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益特依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯珊书面辩称，1、答辩人根本就不认识被答辩人，也从未向被答辩人借过款，双方之间不存在真实、有效的借贷合同关系。被答辩人在诉状中的所谓“借款事实”纯属虚构事实。2、答辩人收到起诉状后，到法院阅卷得知，被答辩人主张借款的依据为银行转账记录，但该转账记录并不是答辩人的借款行为，而是答辩人的父亲冯俊昌（2014年去世）与被答辩人双方约定的借款转账账户，答辩人毫不知情。另被答辩人出借款项数额巨大，不是小额借款，但被答辩人既无答辩人亲笔签名的借条或欠条，也从未向答辩人主张过还款的权利，明显不符合常理。3、被答辩人所主张的借贷关系从出借之日起至起诉之日止长达10多年之久，早超过了法定诉讼时效，不应支持被答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回全部诉讼请求，请求法庭依法裁判。 本案当事人依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2009年11月24日，原告向被告账户转款20万元。 2011年7月28日，原告向被告之父冯俊昌转款10万元、20万元，共计30万元。 2、2013年7月28日，冯俊昌为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙玉科现金叁拾柒万贰仟元正（￥372000.00）月息2%借款人冯俊昌2013.7.28”。 2013年11月24日，冯俊昌为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙玉科现金贰拾叁万陆仟元正（￥236000.00）月息1.5%借款人冯俊昌2013.11.24”。 3、2014年5月19日，冯俊昌因意外溺水死亡。 4、为查明案件事实，本院根据被告的申请，就有关案件事实向证人张某进行调查，证人张某证实，原告用微信将两份借条图片发送其手机上，并要求告知被告以证明被告父亲冯俊昌生前曾借款50万元，证人告知了被告，且将两份借条图片发送至被告手机上。 原、被告对证人证言及两份微信截图打印件发表了质证意见。 5、本院就有关案件事实、法律关系向原告进行了释明，2021年2月21日，原告向本院出具书面声明：不变更诉讼请求，请求依法作出判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案原告孙玉科主张被告冯珊向其借款20万元的证据是转款凭证一份，证明2009年11月24日曾向被告账户转款20万元。但被告否认该转账系其向原告借款，而抗辩是其父亲冯俊昌向原告借款。《最高人民法院关于修改的决定》第十七条规定：“原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍一个就借贷关系的成立承担举证责任。”被告向法庭提供2011年7月28日原告向冯俊昌转款10万元、20万元合计30万元的转款凭证一份、两份借条的微信截图打印件各一份，以证明是其父亲冯俊昌向原告借款50万元。转账凭证和借条微信截图打印件可证明以下事实：①转账的月、日与借条的月、日是一致的；②借条上的金额减去转账全额后的余额与按约定利率计算的一年期利息是一致的，符合民间借贷一年结息的生活常理；结合证人证言能够印证证明是被告之父冯俊昌向原告借款，而不是被告向原告借款。即被告抗辩转账系“其他债务”且提供了证据证明，因此原告仍应就与被告借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据不能足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。 本院已就有关案件事实、法律关系向原告进行释明，原告声明不变更诉讼请求，请求依法作出判决，系原告自主处分诉讼权利，本院予以尊重。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙玉科的诉讼请求。 案件受理费2150.00元，由原告孙玉科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 经明健 二〇二一年三月十日 法官助理 董丹丹 书 记 员 闫 洵
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执126号 申请执行人:临沂国立建材有限公司，住所地：临沂市河东区相公办事处西冷庄村东。 法定代表人：陈海涛，总经理。 被执行人：朱孔峰，男，1968年生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初3931号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2021年01月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款64414元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人朱孔峰，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的64414元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘文杰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1061号原告：张某，男，1988年1月26日生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被告：杨某，女，1992年9月2日生，汉族，农民，住巴彦县。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1.原被告解除婚姻关系；2.婚生子张泽嘉有原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生子张泽嘉出生，2020年3月1日因被告欠原告家8000元发生争吵。被告于2020年3月23日带孩子回家之后双发生多次争吵，被告未尽妻子、母亲义务。本院经审查认为，被告杨某现已不在巴彦县兴让委五组居住，原告张某无法提供其准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费300元，退还给张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇二一年三月二十二日书记员  陈明龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1244号原告：赵良生，男，1970年9月21日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：药童（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：宁松强，总经理。委托诉讼代理人：高殿民，北京市普贤律师事务所律师。原告赵良生与被告药童（北京）科技有限公司（以下简称药童科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良生的委托诉讼代理人吴京菁，被告药童科技公司的委托诉讼代理人高殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵良生向本院提出诉讼请求：1.药童科技公司向赵良生支付2019年10月1日至2020年7月31日期间的工资600000元；2.本案诉讼费用由药童科技公司承担。事实和理由：赵良生于2019年2月21日入职药童科技公司，任总经理，月工资为60000元（税后）。2019年6月起，药童科技公司开始拖欠赵良生工资；2019年7月16日，赵良生将部分行政管理职能移交给药童科技公司的实际控制人宁松强。2019年11月至2019年12月期间，赵良生一直在药童科技公司工作（其中，2019年10月8日还在对药童科技公司员工的用章申请进行审批；2019年10月22日还在对药童科技公司的会计手工统计的拖欠员工（含赵良生）8月至10月的工资情况进行管理和确认）。2020年疫情期间，赵良生在家办公。赵良生在药童科技公司实际工作到了2020年7月31日。赵良生与药童科技公司之间的劳动合同至今未解除，药童科技公司一直为赵良生缴纳社会保险费。药童科技公司将盈利业务转移，导致赵良生的工作量不饱和，并克扣、拖欠赵良生2019年10月1日至2020年7月31日期间的工资。赵良生不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第3125号裁决书的裁决。药童科技公司辩称，赵良生的月工资标准为30000元（税后），赵良生所称的60000元（税后）的月工资标准是其利用职务之便自行确定的。赵良生在2019年7月16日与药童科技公司进行了部分工作交接，在2019年9月之后未再为药童科技公司提供劳动，双方之间的劳动关系已于2019年9月30日解除。赵良生的诉讼请求没有事实依据。药童科技公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意赵良生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵良生于2019年2月21日入职药童科技公司，任总经理，工作地点在北京经济技术开发区。药童科技公司与赵良生签订了自2019年2月21日起生效的无固定期限劳动合同，该劳动合同中载明的赵良生的月工资标准为60000元（税后），药童科技公司在该劳动合同的首页、尾页甲方处和骑缝均加盖了公章，且尾页甲方处有药童科技公司的法定代表人的签字和签章。赵良生曾为药童科技公司的股东之一。2019年7月16日，赵良生将药童科技公司的考勤管理权限移交给了药童科技公司。2019年9月21日，经药童科技公司的全体股东（含赵良生）签字作出股东会决议，确认赵良生在“2月至9月”的月工资为60000元，并决定：从2019年10月1日起，赵良生的月工资调整为40000元。2019年11月3日（周日），宁松强（药童科技公司的实际控制人）与赵良生、蒋国华（药童科技公司的时任法定代表人）签订协议，约定：2019年11月30日结清赵良生的工资（6、7、8、9月份工资21万元（税后），报销：5204.54元（税后））；赵良生将其持有的药童科技公司的19%的股份全部转让给宁松强；两个苹果电脑归赵良生；2019年11月10日前，赵良生、蒋国华配合将药童科技公司交接给中谷康元公司人员。2019年11月5日，赵良生按照协议的约定交出了其在药童科技公司的总经理权责。药童科技公司与赵良生之间未签订劳动合同的解除协议。药童科技公司将赵良生的社会保险费缴纳到了2020年1月。赵良生曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：药童科技公司向赵良生支付2019年10月1日至2020年7月31日期间的工资600000元。2020年10月19日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第3125号裁决书，裁决：驳回赵良生的申请请求。药童科技公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；赵良生不同意上述裁决，诉至本院。赵良生和药童科技公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，赵良生与药童科技公司之间的劳动合同是否解除，以及药童科技公司是否应向赵良生支付2019年10月1日至2020年7月31日期间的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵良生与药童科技公司之间未签订解除劳动合同的协议。赵良生主张其与药童科技公司之间的劳动合同未解除，其在药童科技公司实际工作到了2020年7月31日。药童科技公司对赵良生的主张不予认可，称双方之间的劳动合同已于2019年9月30日解除。然而，根据赵良生与宁松强（药童科技公司的实际控制人）、蒋国华（药童科技公司的时任法定代表人）在2019年11月3日签订的协议的约定内容，各方已就赵良生转让其在药童科技公司的全部股权、结清赵良生在药童科技公司的工资、移交赵良生在药童科技公司的总经理权责等事宜达成一致。上述协议中的结清工资、移交岗位权责的约定，结合赵良生在2019年7月16日便向药童科技公司移交了部分总经理职责，在2019年11月5日按照协议的约定交出了其在药童科技公司的剩余总经理权责的事实，以及赵良生不能举证证明其在2019年11月3日以后为药童科技公司提供过实质意义上的劳动的事实，足以认定双方之间的劳动关系已经在2019年11月3日解除。据此，赵良生关于要求药童科技公司支付2019年11月4日至2020年7月31日期间的工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于药童科技公司是否应向赵良生支付2019年10月1日至2019年11月3日期间的工资的问题。根据已查明的事实，包括赵良生在内的各方在2019年11月3日签订协议时明确约定药童科技公司需结清的赵良生的工资是指“6、7、8、9月份”的工资，即赵良生亦认可药童科技公司并不拖欠其2019年10月1日至2019年11月3日期间的工资。即便赵良生关于其在2019年10月8日、2019年10月22日曾为药童科技公司提供过部分劳动的主张属实，按照上述协议的约定，亦应视为赵良生明确放弃了相应的工资权益。据此，赵良生关于要求药童科技公司向其支付2019年10月1日至2019年11月3日期间的工资的诉讼请求，亦没有依据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵良生的诉讼请求。案件受理费5元，由赵良生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年三月十六日书记员  于菲菲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初807号 原告：张维超，男，1964年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都乾盛坤源企业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段316号1层。 法定代表人：麻青叶，执行董事兼总经理。 原告张维超与被告成都乾盛坤源企业管理有限公司（以下简称乾盛坤源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维超到庭参加诉讼，被告乾盛坤源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张维超向本院提出诉讼请求：1.判令乾盛坤源公司返还张维超购房定金20000元整；2.判令乾盛坤源公司承担本案诉讼费。庭审中，张维超明确其要求乾盛坤源公司返还20000元定金系基于要求解除双方签订的《【一品金天府】认购协议书》。事实与理由：张维超于2020年3月26日在销售人员（沈丹；王先生）故意隐瞒定金不退的情况下诱导签订一份《认购协议书》，买卖位于成都市高新区大源组团“一品金天府”项目中的第X栋X单元XX楼XX号房，建筑面积为81.1㎡。签订《认购协议书》时，乾盛坤源公司未能出具正式合同样本。签订《认购协议书》后的三个工作日内，张维超与朋友黄先生前往售楼部商谈合同事宜但最终未能达成一致，导致不能签订正式的购房合同。且乾盛坤源公司承诺退还定金，称疫情期间，定金退还需要两个月左右，让张维超耐心等待。时至今日，乾盛坤源公司迟迟未能将定金退还于张维超，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告乾盛坤源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经本院审理查明，2020年3月26日，乾盛坤源公司（出卖人）与张维超（买受人）签订《【一品金天府】认购协议书》，约定：1.买受人所认购的商品房为出卖人所开发的位于成都市高新区大源组团“一品金天府”项目中的第x栋x单元x楼xx号房。2.该商品房的用途为商业，建筑面积为81.1㎡。3.总价为1000000元整，付款方式为一次性付款。4.买受人签订本协议时，须向出卖人支付认购订金20000元，出卖人在收取定金后，应当向买受人开具收款凭证，并注明收款时间。5.买受人同意在支付定金之日起7日内，即2020年4月3日前携带《认购协议书》、定金收据、身份证原件及相关房款到售楼部与出卖人签订商品房买卖合同及其他相关条款，合同签订后定金自动转为部分房款，买受人采用按揭方式付款的，还应当同时携带办理银行按揭所需的全部有效资料。案涉认购协议书签订当日，张维超通过微信转账的方式向乾盛坤源公司支付了订金20000元。案涉认购协议书签订后，关于案涉房屋买卖，张维超未与乾盛坤源公司达成一致并签订商品房买卖合同。 另查明，根据（2020）川0193民初8333号案查明的事实，案涉房屋所属的成都市高新区大源组团“一品金天府”项目（国有土地使用证号：成高国用（2013）第2××0号）系成都澜山置业有限公司开发的项目。 以上事实，有双方身份信息、《【一品金天府】认购协议书》、微信转账截屏、（2020）川0193民初8333号判决书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据，本院均予以确认。 本院认为，虽然，2020年3月26日，乾盛坤源公司以案涉房屋开发商的名义与张维超签订关于案涉房屋的认购协议书，但是经本院查实案涉房屋所属的成都市高新区大源组团“一品金天府”项目（国有土地使用证号：成高国用（2013）第2××0号）系成都澜山置业有限公司开发，乾盛坤源公司应无资格以开发商的名义与张维超签订案涉房屋的认购协议和商品房买卖合同，由此导致双方已签订的案涉认购协议书事实上无法实现其合同目的。因此，张维超主张解除案涉认购协议书并要求乾盛坤源公司返还已付定金20000元的诉讼请求，本院予以支持，并确认双方于2020年3月26日签订的《【一品金天府】认购协议书》于乾盛坤源公司签收本案的起诉状副本之日，即2021年3月10日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都乾盛坤源企业管理有限公司与张维超于2020年3月26日签订的《【一品金天府】认购协议书》于2021年3月10日解除； 二、成都乾盛坤源企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还张维超定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由成都乾盛坤源企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘瑶
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执379号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 主要负责人：孙涛，该公司经理。 被执行人：苏中明，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘伟丽（系苏中明的妻子），女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人苏中明、潘伟丽追偿权纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3576号民事判决书已经发生法律效力。于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结潘伟丽中国农业银行存款896.66元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月九日 书记员  陈杨
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执889号申请执行人：张萌,男性,1986年12月28日出生,210727198612280036,汉族,住辽宁省沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特801号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：余泽威，男，汉族，1968年2月1日出生，户籍地广东省鹤山市，住广东省江门市鹤山市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人余泽威申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人余泽威名下粤ＪＤ××**车（车架号×××6116），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在92565.76元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属江门分公司与被申请人余泽威签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：余泽威通过天猫平台选定承租车辆（2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型、车架号×××6116）与江门分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4300元、月付租金2698元、购车尾款78600元，余泽威在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月30日，被申请人余泽威与江门分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人余泽威与大搜车公司及江门分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：余泽威将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额78600元、余泽威支付大搜车公司租金98088.84（租赁期数36期、月租金2724.69元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求余泽威支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；余泽威将涉案车辆抵押江门分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定余泽威应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中余泽威应向付大搜车公司支付的全部租金98088.84元。涉案车辆于2019年12月20日登记至被申请人余泽威名下及2019年12月31日办理抵押登记。被申请人余泽威自2020年1月25日起拖欠租金，经催收未果。被申请人余泽威尚欠34期租金92565.76元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人余泽威。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人余泽威经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人余泽威为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人余泽威未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人余泽威履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人余泽威所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人余泽威送达异议权利告知书后，被申请人余泽威对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人余泽威名下粤ＪＤ××**车（车架号×××6116），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在92565.76元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人余泽威负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初368号原告：穆×，山西省柳林县人，142327199203136611。委托诉讼代理人：车×，山西明令律师事务所律师。。被告：吕梁韵达物流有限公司。法定代表人：任×，职务。委托诉讼代理人：张×，公司财务。原告穆×与被告吕梁韵达物流有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆×及其委托诉讼代理人车×、被告吕梁韵达物流有限公司委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还押金50000元、租金23333.3元,支付系统余额快递派送费6613.92元,7月快递派送费49109.9元,8月快递派送费35324.25元,合计:164381.37元。2、依法判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月2日与被告口头约定,由原告承包被告的方山县韵达快递业务,扣除交叉带费、库房操作费、超派差额费等费用后,每件快递按照0.93-0.95元之间计算快递末端网点服务费(以下简称“快递派送费”)服务费,迟延一个月支付,原告于当天将年租金35000元微信转给被告股东任利军,将保证金50000元汇入被告股东任利军指定的王莲平账户,并于2020年4月19日开始履行合同。在原告接手韵达快递服务业务一个月后,被告私自改变约定价格,通知原告从7月份开始每件快递按照0.7元计算快递派送费,因原告表示强烈反对,吕梁被告于2020年6月份分三次每件快递按0.8元结算原告的4月的快递派送费，2020年7月6日分两次每件按0.8元结算原告的5月份的快递派送费。但是2020年6月8日，被告口头通知，快递每件按照0.7元计算快递派送费，原告多次找被告理论，要求被告按原约定履行合同，但双方一直无法协商一致，无奈于2020年8月10日向被告递交律师函，解除双方的合同。递交律师函后，被告口头承诺一个礼拜给答复，但一直未答复，后原告无奈于2020年8月19日撤出该业务。原告认为，因被告的违约行为，现双方合同已经解除，但被告不予归还原告押金、租金及支付快递派送费，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告韵达物流有限公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原、被告口头达成协议，由原告承包被告的方山县韵达快递业务，约定年租金为35000元，保证金为50000元，快递派送费为0.93-0.95元/件，快递派送费支付方式为延迟一个月支付。原告当日将上述保证金和年租金交付给被告。2020年4月19日原、被告双方开始履行合同。庭审中原告陈述到被告在未征得原告同意的情况下私自变更约定的快递派送费，从7月份变更为0.7元/件。现仍欠原告系统余额快递派送服务费6613.92元，7月份70157件的快递派送服务费，8月份47099快递派送服务费关于快递派送费的变更双方协商未果后，2020年8月10日原告委托诉讼代理人向被告出具律师函，要求解除双方合同，被告在期限内未给予原告答复。原告向本院提交的清单中显示8月份有罚款6033.58元。被告对7-8月份的派件数予以认可，服务费其认可0.7元/件，并要求扣除服务期间每月的司机工资及车辆费用7000元。上述事实有双方当事人的陈述和提交的证据予以佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为原、被告之间的合同是否解除以及解除后财产的返还情况。根据法律的相关规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。本案中被告在未与原告协商的情况下私自变更快递派送费其已经构成违约，且在签下快递派送费后不按规定结算，原告向被告提出解除合同且出具律师函，被告未按照律师函的内容履行义务，双方的合同解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告应当承担4个月的租金费，被告退还原告8个月的租金费计23333元，押金50000在扣除欠款后退还原告（罚款6033.58元，司机工资、车辆费用28000元合计34033.58元），退还原告15966.42元，给付原告之前快递派送费6613.92元、7-8月的快递派送服务费（70157件+47099件）×0.7元=82079.2元，上述费用共计127992.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告吕梁韵达物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告穆×快递派送服务费、返还押金等费用共计127992.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588.0元减半收取计1794元，由被告负担1430元，原告负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二一年三月一日书记员 王晓玮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初563号 申请人：张国平，男，1963年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人：张一萍，女，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二申请人委托诉讼代理人：冯翠英，河北冀信律师事务所律师。 被申请人：张华，男，1985年8月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人张国平、张一萍与被申请人张华及被告张荣娥确认合同无效纠纷一案，申请人张国平、张一萍于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华名下涉案房产进行保全。申请人张国平、张一萍以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张国平、张一萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张华名下位于石家庄市长安区房产。房产查封期限为3年（自协助执行机构收到本裁定时起算）。 案件申请费1285元，由申请人张国平、张一萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 雷 二〇二一年三月十二日 书记员 殷春潮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13527号原告：林尔坤，男，1945年7月10日出生。被告：王占勇，男。50岁。被告：王淑云，女，62岁。本院在审理原告林尔坤诉被告王占勇、王淑云房屋租赁合同纠纷一案中，原告林尔坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院认为：原告林尔坤无正当理由未到庭参加庭审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张明星二〇二一年三月十五日法官助理 邰晶晶书 记 员 李文秀
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1010号原告：苏兆法，男，1972年1月23日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，营业场所北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：杨晓霞，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科科员。原告苏兆法与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兆法到庭参加诉讼，被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏兆法向本院提出诉讼请求：1.请求确认我自1993年6月16日至1999年11月11日在大台煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2.请求确认我自2018年10月1日至2019年9月30日在大台煤矿工作期间的工作岗位为井下辅助工。事实和理由：我于1993年6月16日到大台煤矿参加工作，于1996年2月1日与大台煤矿签订劳动合同，合同期限自1996年2月1日始至2002年8月31日止。1999年11月12日，用工主体由大台煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿。劳动合同届满前，经与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿协商，双方将劳动合同的终止日期变更为2018年8月31日。2018年6月19日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更回大台煤矿。后经与大台煤矿协商，将劳动合同终止日期变更为2022年8月31日。我自1993年6月16日至1999年11月11日在大台煤矿从事井下采掘工，自2018年10月1日至2019年9月30日在大台煤矿从事井下辅助工。在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作期间亦从事各种井下工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2021年1月15日，我因胸闷、气短症状，去北医三院职业病科就诊。北医三院职业病科专家依据原告复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可大台煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2021年1月28日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，同意确认苏兆法自1993年6月16日至1999年11月11日在我单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，2018年10月1日至2019年9月30日在我单位工作期间的工作岗位为井下辅助工。本院经审理认定事实如下：苏兆法于1993年6月16日入职大台煤矿工作。后双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为1993年6月16日。1999年11月12日，用工主体由大台煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿。2018年6月19日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更回大台煤矿。庭审中，苏兆法表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要大台煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大台煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。大台煤矿认可苏兆法自1993年6月16日至1999年11月11日在其单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，2018年10月1日至2019年9月30日在其单位工作期间的工作岗位为井下辅助工，本院对此不持异议。关于苏兆法要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然大台煤矿在审理过程中表示对苏兆法的工种没有异议，但是未提供关于苏兆法工种的证明材料，导致苏兆法职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故苏兆法要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏兆法自1993年6月16日至1999年11月11日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下采掘工；二、确认苏兆法自2018年10月1日至2019年9月30日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下辅助工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年三月十六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4323号之二 申请执行人：龙友平，女,1979年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：张孝菊，女,1970年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人龙友平与被执行人张孝菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执4323号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月十一日 书记员 吕玉林
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6394号原告：王桂艳，女，1967年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑丛中（系原告王桂艳之夫），住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京宝驰通置业有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公室**-300。统一社会信用代码91110228MA002J026L。法定代表人：闫旭，经理。委托诉讼代理人：张静懿，北京市京翰律师事务所律师。原告王桂艳与被告北京宝驰通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王桂艳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂艳撤诉。案件受理费二万九千二百八十四元，减半收取计一万四千六百四十二元，由原告王桂艳负担（已交纳）。审 判 员 曹**勇二〇二一年三月十五日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8121号原告：邢万强，男，1975年4月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。原告：李建军，男，1970年10月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。原告：张建辉，男，1972年4月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京镇京酩香餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角黄徐路30号。法定代表人：赵立才。原告邢万强、李建军、张建辉与被告北京镇京酩香餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告邢万强、李建军、张建辉以已经与被告达成和解为由申请撤诉。经查，原告邢万强、李建军、张建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢万强、李建军、张建辉撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年三月三日书记员 邓良莹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢74号 广西方圆混凝土有限公司、李宙： 本院执行的李宙与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人4690元，本案执行费50元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款4690元及执行费50元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4824号之一 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心3号402室。 法定代表人：周巍。 被告:张桂华，男，1969年3月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被告:黄秀军，女，1970年3月14日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：田辉，男，1987年4月17日生，汉族，住山东省寿光市。 原告民生金融租赁股份有限公司诉被告张桂华、黄秀军、田辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐民生金融租赁股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告民生金融租赁股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4610元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。 审判长 梁 征 审判员 吕 婷 审判员 张鑫瑶 二〇二一年三月二日 书记员 张 欣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申866号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾凡林，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：张未，河南誉美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨万秀，女，1945年6月22日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜利，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家伟，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄民主，男，1996年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。 再审申请人曾凡林因与被申请人杨万秀、黄胜利、黄家伟、黄民主民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾凡林申请再审称，本案出借人怠于行使诉讼权利，已经超过二十年最长诉讼时效，本案不存在特殊延长情形，债权人已经丧失胜诉权。通话录音中曾凡林口头答应还款并不属于义务人自愿履行的情形。原审适用法律错误，故请求再审本案。 杨万秀、黄胜利、黄家伟、黄民主提交意见称:1.本案已经超过了申请再审的法定期限。2.2001年4月10日双方的《还款协议》就案涉借款如何偿还约定的最后一期履行期为2004年12月30日，故本案未超过二十年最长诉讼时效。3.曾凡林的行为违反诚实信用原则。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”1999年1月1日、2月2日，黄乃安分两次向曾凡林出借款项404600元、50000元，该两笔借款即本案争讼借款。案涉借条上并未约定还款期限，故出借日期显然不能认定为前引条款所规定的“权利人知道或者应当知道权利受到损害”这一诉讼时效期间起算点。2001年4月10日，黄乃安与曾凡林达成还款协议，约定案涉借款分四年还清，2004年12月30日前归还最后一笔。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，将该日期认定为诉讼时效期间起算点并无不当，故案涉借款并不超出二十年最长诉讼时效。2019年5月30日，曾凡林在与黄胜利的通话中表示“今年解决一部分”。原审法院援引《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，将上述行为认定为“义务人同意履行”，且据此不认可曾凡林的诉讼时效抗辩，并无不当。综上，曾凡林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾凡林的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖