北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异99号不予执行申请人（被执行人）：北京爱建同益经贸发展有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1幢6层（621）。法定代表人：黄雷，执行董事。委托代理人：张红兵，女，该公司职员。委托代理人：曾凤，北京市金台律师事务所律师。申请执行人：山东爱普电气设备有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街鲁源工业园。法定代表人：孙明健，董事长。委托代理人：任鸿，山东北方永丰律师事务所律师。委托代理人：张云栋，山东北方永丰律师事务所实习律师。本院在执行山东爱普电气设备有限公司（以下简称爱普电气公司）与北京爱建同益经贸发展有限责任公司（以下简称爱建同益公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人爱建同益公司向本院提出不予执行北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2734号仲裁裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。爱建同益公司称，请求贵院依法裁定不予执行涉案仲裁裁决，并确认本案的申请费由爱普电气公司承担。事实与理由：一、爱普电气公司隐瞒了案涉合同技术附件、发货清单等足以影响公正裁决的证据，涉案仲裁裁决应当依法不予执行。1、爱普电气公司刻意隐瞒了案涉合同所附技术附件，技术附件是合同的一部分，对方之所以将其隐瞒是因为其实际交付的货物与文件约定的内容严重不符，其隐瞒行为导致仲裁庭无法查明爱普电气公司是否按要求供货；2、爱普电气公司向仲裁庭提交了送货清单等证据，但其又擅自撤回，发货单上的签字不是我方现场工作人员，我们拒绝支付尾款的原因是因为对方货物缺失技术文件、使用说明书等，其隐瞒的发货清单等证据足以影响公正裁决。二、仲裁庭在庭后程序安排明确庭后双方如有书面代理意见及对现有证据的补充书面质证意见，应于2020年10月15日下午五点前提交，逾期提交仲裁庭有权拒绝接受。但实际上直到2020年11月19日，仲裁庭才将爱普电气公司提交的“仲裁代理词”转递给爱建同益公司，且该“仲裁代理词”落款日期为2020年10月22日，可见爱普电气公司超出仲裁庭指定时间递交仲裁代理词，仲裁庭应依法拒绝接受，但其非但接受而且还拖延近一个月才向爱建同益公司送达，故仲裁程序存在严重错误，违反法定程序，涉案仲裁裁决依法应当不予执行。三、案涉合同债权债务的诉讼时效已经届满，爱建同益公司无须向爱普电气公司支付任何款项，涉案仲裁裁决错误认定爱普电气公司于2017年发送律师函的行为产生诉讼时效中断重新起算的法律后果，属于事实认定严重错误，适用法律亦存在严重错误。1、按照案涉两份合同约定，本案两个项目的“最后一期履行期限届满之日”，应按项目整体竣工验收之日后满24个月零20天来确定。但由于爱普电气公司所供货物存在严重的质量问题，且未提供相应的技术服务，最终用户始终未向其出具相应的《验收合格证明书》，本案只能考虑通过查明涉案工程联动调试合格之日来确定质保期起始日期。事实上，2009年下半年东营项目开始运营并产生利润，东营项目业主单位东营首创水务有限公司于2011年4月26日通过了东营市建设工程竣工验收备案办公室颁发的《竣工验收备案表》。因此质保期应以东营项目《竣工验收备案表》的日期为起算点，即质保期自2011年4月26日起至2013年4月25日，顺延20日则2013年5月15日为东营项目最后一笔款项付款之日。定州项目业主单位定州中诚水务有限公司已经于2009年6月21日取得《河北省建设工程竣工验收报告》，完成项目竣工验收且在2009年下半年开始运营并产生利润。同理，定州项目应当自2009年6月21日起算质保期至2011年6月20日，顺延20日则2011年7月10日为定州项目最后一笔款项付款之日。依照相关法律规定，东营项目诉讼时效于2015年5月15日届满，定州项目诉讼时效也应当自2013年7月10日届满。2010年2月，两个项目最后一次付款时双方事实上已经达成合意，由爱建同益公司支付部分合同价款，且正是因为爱普电气公司所供货物存在严重的质量问题，才导致实际设备总承包人首创爱华（天津）有限公司也不向爱建同益公司结算剩余款项，之后在2010年2月至2015年5月之间长达五年多的时间内，爱普电气公司未以任何形式向爱建同益公司主张过剩余合同款项，故本案不存在任何导致诉讼时效中止或中断的事实，诉讼时效早已届满。2、爱普电气公司于2017年发送律师函的行为不产生诉讼时效中断重新起算的法律后果，且其在仲裁庭审过程中反复强调不清楚合同履行的具体时间，进一步印证了其一直未对两个项目提供相应的服务。3、诉讼时效的意义在于促使权利人及时行使权利，爱普电气公司应就其怠于行使权利行为，承担丧失胜诉权的不利后果。爱普电气公司称，不同意爱建同益公司的不予执行申请，请求法院予以驳回。事实与理由：第一，我方没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁庭系在合法合规的情形下作出涉案仲裁裁决。爱建同益公司只是认为我方提供的货物不符合合同约定，但对方认可已经收到了货物。发货清单上只是列明了货物名字，案涉两份合同除了金额不同以外其他条款均是一致的，这是爱建同益公司提供的格式合同，仲裁庭作出的裁决是在审理了全部的案件事实和证据后作出的。第二，仲裁审理程序中充分保障了双方当事人的权利，不存在爱建同益公司所述违反法定程序的情形。代理词不属于案件的证据材料，也无需征得对方的同意，虽然仲裁庭告知有权拒绝接收，但接收了也不违反仲裁程序。第三，仲裁庭已经明确了我方请求没有超过诉讼时效，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，这不属于不予执行仲裁裁决案件的审查范围。本院查明，爱普电气公司与爱建同益公司仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年12月7日作出（2020）京仲裁字第2734号裁决书，裁决：“（一）被申请人（指爱建同益公司，下同）向申请人（指爱普电气公司，下同）支付本案合同款759956元；（二）被申请人向申请人支付截至2020年4月25日的违约金96677元，并以759956元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算，向申请人支付自2020年4月26日起至实际付清之日止的违约金；（三）本案仲裁费31954.35元（仲裁员报酬21279.60元，机构费用10674.75元，已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费31954.35元。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述裁决生效后，爱普电气公司向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执211号立案受理。另查明，仲裁庭审过程中，爱建同益公司向仲裁庭提交了《山东东营经济开发区污水处理工程设备采购和服务合同》及其附件、《定州市污水处理工程设备采购和服务合同》及其附件。本案审查过程中，爱建同益公司向本院确认案涉两个项目已于2009年开始运营。本院认为，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。关于爱普电气公司是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。依据相关法律规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，爱建同益公司已经向仲裁庭提交了《山东东营经济开发区污水处理工程设备采购和服务合同》及其附件、《定州市污水处理工程设备采购和服务合同》及其附件，且案涉两个项目已于2009年开始运营，故爱建同益公司以“爱普电气公司隐瞒了案涉合同技术附件、发货清单等足以影响公正裁决的证据”为由向本院主张不予执行涉案仲裁裁决，本院不予支持。关于仲裁过程中是否存在违反法定程序的情形。依据相关法律规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，爱建同益公司关于“仲裁庭接受了爱普电气公司超期提交的仲裁代理词且拖延向其送达违反法定程序，依法应当裁定不予执行”之异议请求，依法不能成立，本院不予支持。关于案涉合同债权债务的诉讼时效是否届满，依法不属于向人民法院申请不予执行仲裁裁决案件的法定情形，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回北京爱建同益经贸发展有限责任公司不予执行北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2734号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年三月十五日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼