河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终470号 上诉人（原审原告）：田广文，男，1959年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：田迎春（系田广文之子），男，1985年8月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李郁斌，男，1961年3月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 上诉人田广文因与被上诉人李郁斌相邻关系纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田广文的委托诉讼代理人田迎春、胡万斌、被上诉人李郁斌及其委托诉讼代理人王祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田广文上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持田广文一审的诉讼请求。事实和理由：李郁斌家的水管断裂漏水是造成田广文房屋损坏的直接原因，一审法院认定事实与判决结果自相矛盾，即使排除《鉴定意见书》后，也足以认定李郁斌家的水管断裂漏水是造成田广文房屋损坏的直接原因，一审中，经田广文申请，一审法院委托张家口科技事务司法鉴定中心进行鉴定，即使《鉴定意见书》存在缺陷，也应继续补正或采取补救方法，不应由田广文承担该后果。 李郁斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审判决的依据是鉴定报告，该报告违反规定，导致鉴定报告无效，当时鉴定时，他们去过两次，取土的时候，TK2探坑没有取样，鉴定意见得出跑水与李郁斌有直接关系没有依据。一审开庭时，审判员问鉴定人员，当时两个鉴定人员都表示没有去过勘查现场，田广文也没有申请重新鉴定，田广文的损失应当通过其他途径解决与李郁斌无关。 田广文向一审法院起诉请求：判令李郁斌赔偿其房屋损42900元，施工费1900元，评估费3000元，鉴定费10000元，总计57800元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：田广文和李郁斌均居住在张家口市宣化区，二人系房前屋后邻居，田广文家房屋在南，李郁斌家房屋在北。2019年11月田广文居住的房屋出现裂缝并开始下陷。为查找原因，田广文于2019年11月24日雇佣挖掘机挖掘查找漏水点，发现侯家庙中学对面李郁斌门脸房后巷内水管破裂漏水，双方发生纠纷，经村委会调解无果，便诉至法院，要求判令李郁斌赔偿其房屋损失。诉讼过程中，经田广文申请，法院委托张家口科技事务司法鉴定中心对房屋受损原因、损害程度及数额进行司法鉴定，鉴定结论：被申请人李郁斌家给水管道断裂漏水是造成田广文房屋损坏的直接原因。田广文房屋受损表象主要是墙体产生裂缝，对房屋正常使用构成了不良影响。房屋综合评定单元的安全性等级评为Ｃ级：已发生中等程度的结构性损坏，不符合使用安全要求，明显影响整体承载，应采取措施。并提出修复建议。为此，田广文支付鉴定费10000元。经河北宏大资产评估有限公司评估，田广文房屋损失的具体数额的评估价值为42900元，田广文支付评估费3000元。另查，田广文为查找漏水点，雇佣挖掘机费用1900元。李郁斌对张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建【2020】字第015号《鉴定意见书》提出不同意见，2020年7月28日，该鉴定中心对李郁斌的意见进行了回复。2020年8月31日，第一次开庭时，李郁斌对鉴定意见书提出异议，认为《鉴定意见书》中受理日期、鉴定日期、《鉴定意见书》的出具日期有误，勘察过程中鉴定人员并未到场，取样没有签字，探坑2位置与实际不符，鉴定中心委托另一单位没有营业执照等，该《鉴定意见书》不能作为认定事实的依据。并申请鉴定人员出庭。2020年11月20日，第二次开庭时，鉴定人员出庭作证。认为时间记载错误是笔误，应予以补正，但至今未补正。现场勘察提取样本时，只有勘察人员到场，鉴定人员没有到现场。鉴定意见书中的标图为示意图即使有些误差，也不影响结论。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据。”本案中，田广文要求李郁斌赔偿房屋等各项经济损失，其主要依据是张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司【2020】字第015号《鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）和河北宏大资产评估有限公司出具的宏大资评【2020】（估）字第07041号《资产评估报告书》（以下简称评估报告书）。李郁斌对《鉴定意见书》提出异议，认为《鉴定意见书》中受理日期、鉴定日期、鉴定意见书的出具日期有误，勘察过程中鉴定人员并未到场，取样没有签字，探坑2位置与实际不符，鉴定中心委托另一单位没有营业执照等，该《鉴定意见书》不能作为认定事实的依据。经当庭举证、质证，鉴定人员出庭接受询问，勘察取样时鉴定人员确实没有到达现场，违反了《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定，属于程序违法，该《鉴定意见书》依法不能作为认定案件事实的依据，故，对该《鉴定意见书》不予采纳。因此，田广文要求李郁斌赔偿房屋等各项经济损失的诉讼请求因证据不足不予支持。判决：驳回田广文的全部诉讼请求。案件受理费1200元，由田广文负担。 二审中，当事人没有提交证据，根据张家口科技事务司法鉴定中心的出庭申请，鉴定人员提交了对张科司【2020】字第015号《鉴定意见书》日期笔误的《更正说明》、张家口市金石岩土工程技术有限公司的《营业执照》、《工程勘察资质证书》，证明张家口科技事务司法鉴定中心接受法院委托后，该鉴定中心又委托张家口市金石岩土工程技术有限公司对田广文房屋进行勘察，并对建筑物地基进行取样评价。李郁斌的质证意见为，对《更正说明》没异议，《营业执照》、《工程勘察资质证书》是复印件，不予质证。田广文对上述证据没有异议。 另查明，鉴定人赵永生到过鉴定现场，对田广文房屋进行了测量，制定了维修方案，确定了挖探坑的具体位置。二庭审中，李郁斌认可鉴定人赵永生去过一次现场，勘察人员去过两次。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，公民的财产权利应当受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田广文和李郁斌系房前屋后邻居，因田广文居住的房屋出现裂缝并开始下陷。为查找原因，田广文于2019年11月24日雇佣挖掘机挖掘查找漏水点，发现侯家庙中学对面李郁斌门脸房后巷内水管破裂漏水，双方发生纠纷。田广文主张李郁斌家的水管断裂漏水是造成田广文房屋损坏的直接原因，一审法院认定事实与判决结果自相矛盾，即使排除《鉴定意见书》后，也足以认定李郁斌家的水管断裂漏水是造成田广文房屋损坏的直接原因，一审中，经田广文申请，一审法院委托张家口科技事务司法鉴定中心进行鉴定，即使《鉴定意见书》存在缺陷，也应继续补正或采取补救方法，不应由田广文承担该后果。本案争议焦点为：1.张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司【2020】字第015号《鉴定意见书》程序是否合法，鉴定结论能否被采纳；2.田广文的房屋损失能否得到支持。关于第一个争议焦点，首先一审法院根据田广文的申请，委托张家口科技事务司法鉴定中心对田广文房屋损坏情况及受损的原因、修复建议进行鉴定，张家口科技事务司法鉴定中心又委托有资质的张家口市金石岩土工程技术有限公司对建筑物地基土进行取样评估。其次，鉴定过程中，李郁斌认可鉴定人赵永生去过一次现场，勘察人员去过两次。鉴定结论：被申请人李郁斌家给水管道断裂漏水是造成田广文房屋损坏的直接原因。田广文房屋受损表象主要是墙体产生裂缝，对房屋正常使用构成了不良影响。房屋综合评定单元的安全性等级评为C级：已发生中等程度的结构性损坏，不符合使用安全要求，明显影响整体承载，应采取措施，并提出修复建议。因此，该委托及鉴定程序合法。李郁斌对鉴定结论有异议，张家口科技事务司法鉴定中心对李郁斌的《鉴定意见书》也进行了回复。一审法院认定张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司【2020】字第015号《鉴定意见书》不能作为认定事实的依据欠妥，应予以纠正。关于第二个争议焦点，为此，田广文支付房屋鉴定费10000元。经河北宏大资产评估有限公司评估，田广文房屋损失的具体数额的评估价值为42900元，田广文支付评估费3000元。另查，田广文为查找漏水点，雇佣挖掘机费用1900元，李郁斌不予认可，田广文为寻找跑水点，雇佣人员、挖掘机必然会产生相关费用，酌定支持田广文1500元，田广文的损失合计为57400元，应予支持。 综上所述，田广文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初174号民事判决； 二、李郁斌赔偿田广文房屋损失42900元，施工费1500元，评估费3000元，鉴定费10000元，总计57400元，于本判决生效之日起十日内给付； 三、驳回田广文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1200元，由李郁斌负担；二审案件受理费1200元，由李郁斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 谭启飚 二〇二一年三月十五日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐