wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：王霞，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180731000201号。（三）借款金额：494000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款494000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金253024.34元、利息(含罚息)49099.48元、复利4869.58元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金253024.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）49099.48元，复利4869.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：《个人信用贷款合同》原件中无被告签名页，原告称立案后遗失了签名页，提交《个人信用贷款申请表》上有被告签名。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253024.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取计2683元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3877号原告：谭英元，男，1949年4月18日出生，美籍公民，委托诉讼代理人：刘红,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈桂美（曾用名：林晓方），女，1963年12月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告谭英元与被告陈桂美物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及其同住人员，在本案裁判文书生效之日起10日内，腾空广州市白云区西槎路同景街xx号xxx房给原告；2、被告向原告支付房屋使用费18000元（按每月500元计，暂从2017年1月3日计算至2020年1月2日；另被告每月按租金人民币500元顺延计算至被告交还原告房屋时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：广州市白云区西槎路同景街xx号xxx房系原告继承所得。该屋曾由政府部门代管，被告于代管期间承租该屋居住。后该屋发还业主管业，被告一直未向原告支付房屋使用费，故请求支持法院的诉请。被告未答辩，亦没有提交证据。经审理查明，根据广州市规划和自然资源局于2019年12月4日核发的粤（2019）广州市不动产权第00245xxx号《不动产权证书》，其中显示：座落于广州市白云区西槎路同景街xx号xxx房（建筑面积27.12平方米）系以原告名义登记的产业，房屋所有权取得方式为继承。上述房屋曾由房管部门代管，被告于代管期间承租该屋居住。约于2014年3月，房管部门将上述房屋发还给业主自行管业。之后，双方没有签订租赁合同，被告亦没有缴纳过租金。原告继承取得上述房屋后，没有与被告签订租赁合同，被告亦没有缴纳过租金。现上述房屋由被告一人居住。另查，根据广州市房地产租赁管理所于2017年12月公布的《2017广州市房屋租金参考价》，其中载明：白云区同德街西槎路2路段的楼梯楼，住宅房屋租金参考价为每月每平方米24元。根据广州市房地产租赁管理所于2019年3月5日公布的《2018广州市房屋租金参考价》，其中载明：白云区同德街西槎路2路段的楼梯楼，住宅房屋租金参考价为每月每平方米21元。庭审中，原告表示：考虑被告已退休，经济困难，故要求按低于租金参考价指导价的标准即每月500元计收取房屋使用费。本院认为，原告为美籍公民，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项之规定，本案应认定为涉外民事案件，应按照涉外案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；由于涉案不动产位于广州市白云区，故本院适用不动产所在地法即中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。原告作为涉案房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告据此要求被告腾空交还涉案房屋，并要求被告计付从2017年1月3日起的房屋使用费，合法有理，本院对此予以支持。关于房屋使用费的标准问题。原告主张按低于租金参考价指导价的标准即每月500元计收取房屋使用费，是适宜的，本院对此予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告陈桂美户应于本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市白云区西槎路同景街xx号xxx房腾空交还给原告谭英元使用；二、被告陈桂美应于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告谭英元支付自2017年1月3日起至实际腾退之日止的房屋使用费（按每月500元计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告陈桂美负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  彭新露人民陪审员  曲敏华二〇二一年三月十八日法官助理谢佩桦法庭记录廖志林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初679号原告：冯某某，男，1958年3月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市集贤县。被告：刘某某，男，1966年6月11日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市睢宁县。原告冯某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，冯某某于2021年3月4日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某诉称，我与刘某某系朋友关系，刘某某于2013年4月向我借款60000元，后偿还30000元，余款刘某某于2015年、2017年、2019年分三次给我出具欠条，最后约定于2019年年末还款，借款到期后我多次索要此款，刘某某均以各种理由拒付，我来院诉讼。诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款人民币30000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以30000元本金从2020年1月1日起按贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼的全部费用。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，本案缺席审理。经审理查明：2019年4月21日，被告刘某某在冯某某处借款30000元，双方约定还款日期为2019年末，双方未书面约定利息。因刘某某未予偿还冯某某借款30000元，冯某某来院诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等借权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”本案中，冯某某与刘某某之间借款合同成立，刘某某作为借款人应当按照约定的期限将尚欠的30000元偿还给冯某某。关于利息问题，刘某某应以30000元本金为基数，自逾期还款之日（2019年末）起参照借款时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第九条第（一）项、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某某借款本金30000元人民币及利息（该利息以30000元本金为基数，自2020年1月1日起参照2019年4月一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月二十九日书记员  时晓满
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2706号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：雷毅，男，1974年12月3日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷毅金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为9360.95元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2706号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11122号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区吉祥新美易多生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期2栋商铺E103，统一社会信用代码92440300MA5EGBDA01。经营者：吴兰兰。原告钱德才与被告深圳市龙岗区吉祥新美易多生活超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月一日书记员  钟远标
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3361号原告：吴廷军，男，1977年11月11日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人：袁小伟，贵州贵达律师事务所执业律师。被告：张雪峰，男，汉族，出生年月日期不详，住贵阳市观山湖区。被告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1、2、3、4、5栋1单元19层1-8号，统一社会信用代码：915201026754127082。负责人：杨建康。被告：贵州智悦飞扬建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市白云区南湖新区利海·米兰春天14栋负1层3号，统一社会信用代码：9152010OMA6E73DMX4。法定代表人：黄金玉，职务执行董事兼总经理。原告吴廷军与被告张雪峰、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司贵阳分公司、贵州智悦飞扬建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。吴廷军提出诉讼请求：一、请求依法判令上述被告立即向原告支付剩余劳务报酬及工程款本金共计732326.24元；二、请求依法判令上述被告立即向原告支付逾期利息71508.61元（计算至利随本清止，暂从2018年1月19日计算至2021年2月19日）；三、退还原告质保金5000元，上述一、二、三项合计为808834.85元；四、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：被告贵州中建伟业建设（集团）限责任公司贵阳分公司和贵州智悦飞扬建筑工程劳务有限公司共同承建“官舟小城镇风貌集中统一打造项目”，被告张雪峰为上述被告公司项目主要负责人。2017年2月19日，原告与被告张雪峰签订《班组劳务协议》。协议主要约定，由原告对官舟外立面改造及铝合金安装施工，工作计划开始日期为2017年2月19日，计划结束日期为2017年5月20日，并对双方的权利义务等事项进行了约定。协议签订后，原告严格按照协议及被告的要求进行了施工作业，2017年5月10日，接被告项目部通知停工，此时大部分施工已经完成，由于此后一直不让复工，造成原告方相关材料废弃，人员误工等巨大损失。经原告多次与被告协商，2018年1月19日，被告张雪峰、被告公司项目部负责人之一谢刚以及被告公司领导丁华均对原告主要施工工程进行了结算确认，结算金额为2954600.54元。此后被告分别向原告支付了99万元、1442274.30元，剩余款项至今一直未付，并且被告公司项目部负责人之一谢刚收取了原告5000元的质保金至今未退。再有，还有部分施工内容未计量支付，金额为21万元。其中，外立面水泥砂浆3000多平方未支付，10万元、屋顶返水线材料及人工8万元、样板房小花园及屋顶材料及人工3万元。对于剩余欠款，原告多次和被告方进行沟通，但是各被告间均以资金紧张和其他理由互相推诿，至今拒不支付，造成原告经济困难，涉及相关农民工也多次找到被告，但是均未得到解决。综上，被告违反合同约定，在工程量及劳务费结算后，仍然恶意拖欠，给原告造成了较大经济损失，原告曾多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，原、被告之间的建设工程分包合同纠纷适用建设工程履行地即施工地人民法院专属管辖，由于本案中的施工地非观山湖区，故本院对该纠纷没有管辖权。根据该案实际情况，可依法移送贵州省铜仁市沿河县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省铜仁市沿河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二一年三月十八日法官助理张艳书记员苏敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0281民初574号原告：高丽芬，女，1981年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李作峰，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：黎占山，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住住黑龙江省讷河市。原告高丽芬诉被告李作锋、黎占山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽芬到庭参加了诉讼，被告李作锋、黎占山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽芬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李作锋偿还原告借款12,000元，并以本金15,000元为基数按月利率1分5从2020年4月7日给付利息至欠款实际给付之日止。要求被告黎占山承担连带还款责任。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月7日，被告李作锋向原告借款15,000元，约定利息1分五厘，还款时间为2020年9月7日，由被告黎占山提供担保。该借款被告李作锋于2021年3月1日给付3,000元，剩余部分至今未付。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告李作锋、黎占山未作答辩也未提交证据。经审理查明，被告李作峰因之前耕种原告高丽芬土地，欠原告高丽芬土地承包费，此后陆续每年给付一部分，2020年4月7日，经双方结算还欠15,000元未付清，原告高丽芬与被告李作锋签订了借款合同，合同约定被告李作锋向原告借款15,000元，月利息1分五厘，借款时间为2020年4月7日至2020年9月7日，由被告黎占山为该笔借款提供担保。被告李作锋于2021年3月1日给付3,000元，余款至今未付。认定上述事实，有原告提供的借款合同及原告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原告高丽芬与被告李作锋于2020年4月7日签订借款合同，合同约定原告高丽芬借给被告李作锋人民币15,000元，由被告黎占山提供担保，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告李作锋于2021年3月1日偿还了3,000元，应按约定向原告高丽芬履行偿还剩余借款本金12,000元的还款义务，被告黎占山在借款合同上保证人处签字，应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条规定：2020年8月20日之后起诉的民间借贷案件，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍确定民间借贷利率司法保护上限，2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为15.4%，双方签订的借款合同上约定月利息1.5分，高于民间借贷司法保护上限，另由于被告李作锋已于2021年3月21日偿还了借款3,000元，故本院自2020年4月7日至2021年3月1日以本金15,000元为基数按年利息15.4%支持利息2,079元；自2021年3月2日至借款实际给付之日止以本金12,000元为基数按年利息15.4%支持利息。被告黎占山对上述款项承担连带给付责任。被告李作锋、黎占山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李作锋本判决生效后10日内偿还原告高丽芬借款本金12,000元及利息（利息以本金15,000元为基数自2020年4月7日按年利息15.4%计算至2021年3月1日为2,079元；以本金12,000元为基数按年利息15.4%自2021年3月2日计算至借款实际给付之日止）。二、被告黎占山对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预缴84.31元，由原告高丽芬负担8.32元，被告李作锋负担75.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二一年三月二十三日书记员  李光耀
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执恢119号之一 王亚洲、杨跃春： 王亚洲与杨跃春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101500元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人王亚洲。至此，王亚洲向本院申请执行的（2019）辽0181民初4356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年三月三十日 书记员  韩 丹
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初79号 原告：中国农业银行股份有限公司长治城区支行，住所地山西省长治市英雄南路东华门21号。 负责人：史卫兵职务：行长 统一社会信用代码：91140402810811913A 委托诉讼代理人：姚泳，系该公司副行长。 被告：赵伟，男，汉族，1970年11月3日出生，现住山西省长治市。 原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人姚泳、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计57278.41元（利息暂至2020年5月23日，利随本清）；2、本案诉讼费用及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告赵伟在原告所辖属城区支行申请办理个人自助小额借款，授信额度53000元，至2020年5月23日欠我行本金和利息共计57278.41元。个人自助小额借款后，经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵伟答辩认可贷款事实，称因家里有变故，会尽量慢慢还款。 原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、《债务逾期催收通知书》、贷款发放通知单等证据材料。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告赵伟在原告中国农业银行股份有限公司所辖属城区支行申请办理个人自助小额借款，原被告双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定：借款人可以在53000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度可循环使用，借款期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止，借款执行年利率5.56800%，逾期执行利率为8.35200%，还款方式为一次性利随本清。合同还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告赵伟在借款额度内一次性提取了借款。中国农业银行股份有限公司长治城区支行按合同约定计算，截止2020年5月23日，被告赵伟尚欠借款本息共计57278.41元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告赵伟双方签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行中，中国农业银行股份有限公司长治城区支行依约履行放款义务后，被告赵伟未按约履行还款义务，已构成违约,理应承担还本付息义务。故中国农业银行股份有限公司长治城区支行要求被告赵伟偿还截止2020年5月23日的借款本息共计57278.41元，以及自2020年5月24日起至全部偿还完毕之日产生的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵伟在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行截止2020年5月23日的欠款本息共计57278.41元，并按合同约定的利率标准向原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行支付2020年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息. 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二一年三月十一日 书记员  王珂珂
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2712号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘军旗，男，1983年9月19日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘军旗金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为29445.46元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2712号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1944号原告：丁宁，男，汉族，1992年8月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵琪，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芹芹，河南博正律师事务所实习律师。被告：王帅，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省南乐县。原告丁宁与被告王帅合伙合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁及其委托诉讼代理人赵琪、郝芹芹到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付退伙款60万元，并自2020年6月26日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，原、被告签订《合伙协议》约定：双方合伙在郑州市中原区嵩山路圆通公司网点经营速递业务，原告出资50万元等。原告按约定支付了出资款，并在参与经营中承担了其他10万余元费用，在参与经营过程中，由于合伙速递营业网点前期债务等原因，无法继续合伙经营。2020年5月23日，经双方核算及协商，约定原告退出合伙，被告王帅向原告支付退伙款60万元，于2020年6月25日前支付20万元，余款按每月25日前支付5万元，于2021年2月25日前付清。被告拒不按约定履行付款义务，经原告多次协商未果。故诉至贵院，望依法公判，以维权益。被告王帅未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：合伙协议书原件1份，证明：2020年4月26日，原、被告签订《合伙协议》约定：双方合伙在郑州市中原区嵩山路圆通公司网点经营速递业务，原告出资50万元等。证据二：招商银行交易明细表原件1份，证明：原告于2020年4月27日按约定支付了出资款。证据三：欠条原件1份，证明：2020年5月23日，经原被告双方核算及协商，约定原告退出合伙，被告王帅向原告支付退伙款60万元，于2020年6月25日前支付20万元，余款按每月25日前支付5万元，于2021年2月25日前付清。证据四：户口本复印件3张，证明：原告与丁全喜的父子关系，出资款系通过丁全喜的银行卡支付。证据五：微信转账账单截屏19个，共5页，证明：原告参与经营中承担了员工工资及其他公司开销共107605元费用。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，原、被告签订《合伙协议》，主要约定：双方合伙经营速递业务，原告出资50万元，被告出资47万元。本协议生效后，合伙人不得对外转让或单方面退股，如遇特殊情况必须退股时，应在双方同意的情况下优先内部转让，合伙人不收购的情况下，可以转让他人。协议签订后次日原告按约定支付给被告指定的收款人王红芝30万元、刘雪华20万元出资款，并在参与经营中承担了其他10万余元费用，后因经营中遇到困难，无法继续合伙经营。2020年5月23日，经原、被告双方协商，约定原告退出合伙，被告王帅向原告支付退伙款60万元，被告向原告出具欠条，内容载明：王帅欠丁宁陆拾万元人民币，首次还款贰拾万元人民币在2020年6月25日前还清首款，尾款按每月25日前还款5万元，于2021年2月25日前还清尾款。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未付任何欠款。本院认为，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告签订的合伙协议，合法有效，应受法律保护。在合伙协议履行过程中，原、被告经协商由原告退伙，被告支付原告投资款，被告并为原告出具欠条，符合法律规定和协议约定，被告应按约定时间偿还欠款，被告未按约定还款，属违约行为，应按法律规定承担偿还欠款及利息的违约责任；原告要求被告偿还欠款60万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅自本判决生效后十日内偿还原告丁宁60万元及利息（以60万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月26日计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二一年三月二十九日书记员  柳丽丽
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1557号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：罗姗，女，汉族，无业，住所地：湖北省孝感市开发区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人罗姗追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人罗姗在金融机构的存款14000元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗姗在金融机构的存款14000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初973号原告：罗博文，男，汉族，2009年12月8日出生，住河南省潢川县。法定代理人：梁金凤，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省潢川县。委托代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司。住所地：河南省信阳市潢川县弋阳街道五小新校区对面****。统一社会信用代码：91411526MA4819C24A。法定代表人：徐永政，该公司经理。委托代理人：马焱，女，汉族，1995年10月10日出生，住河南省固始县。原告罗博文与被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗博文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告学费3980元；2、判决由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年9月，原告母亲在被告公司举办的培训班为原告报名，学费3980元，被告收到学费出具收据，收据载明“兹收到罗博文交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，人命币叁仟玖佰捌拾元”。报名后，被告单位未按承诺给培训班学生分班上课，导致课程混乱，经常未按时给学员开课。2020年10月25日凌晨1点42分，被告单位负责人在微信群宣布停课一周，随后便未继续开课。原告家长及其他学院家长多次在微信群、被告单位询问上课事宜，培训事宜一直不能得到解决，最终，双方协议，被告单位自愿给原告退款，承诺启动45天退款程序，双方协议解除合同。被告停课的行为已经违约，其既已承诺退款，应当及时履行。2020年11月20日，被告单位提起注销公司登记申请，其行为再次表明将不再履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告委托代理人答辩称我们收原告学费的时候是通过固始介绍给我们的课程，我们的课程没有问题，第一个星期分班的时候，前几天是没有划入课时的，当时是有几个家长跟我讲过不想让孩子上了，学费3980元，我们收了一半，我与原告每个人都签订了一份告知书，上面就注明了不退费，刚开始有两位家长说要来退费，我也说过了，可以退费但是不能全部退费，后来就导致了部分家长来我们学校闹事，不让我们正常开课，我们上课都是统一时间，是根据我们的课程来安排时间，不是根据部分家长的时间来安排时间，因为部分家长来闹事，导致有的想上课的学生都没法正常上课，我可以退款，我只退我收到的，就是3980元的一半，另外一半不在我这，有的学生的钱也并不是我收的。有的原告交的学费钱不是交给我的，名字写的马校长也不是我本人写的，都是收费的康老师统一写的，谁收钱谁签的名字。扫二维码付款，有的到康老师账上，有的到我账上，我愿意承担我收到的这一半学费责任即退一半学费。原告罗博文为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：第一组证据：1、原告的户籍信息、被告单位营业执照打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：支付凭证及收据，用以证明原告已经按照双方约定支付了补课费。第三组证据：二份潢川县教育体育局数据的情况说明，证明被告不具有办学资质，并同意退费的事实。第四组证据：微信聊天记录截屏打印件、被告公司工商注销信息，证明被告已经停课，并已经以自己的行为表示不再履行培训义务。第五组证据：一份录音证明被告找另外一个老师来跟我们协商退费的事情，第二份录音证明赛迪恩总部说与潢川赛迪恩没有关系，只是负责招收学生，并没有收学费被告委托代理人质证称收据是统一开的，是我们当时宣传的那一天收的钱，办理资质是当时我们刚开始开学，相关的文件还没有办理下来，我没有承诺45天后全部退款，我钱也同意退，只退学费的一半，我和河南一代天骄公司是合作关系，大多数的学生都上了三节课，微信聊天记录，我的公司没有注销，注销的是另外一个公司，那个公司不注销，我没法成立新的公司，录音是总部的一个校长在跟他们说退费的事，与我们合作的是录音中老师的老板，我与他老板签订的有另外的合同。被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司提交以下证据：微信转账记录截图和自己所列交给康老师的学生名单，证明钱不是我一个人收的。原告委托代理人质证称被告与谁合作与我们没有关系，我们只向被告公司交了学费，就应该由他们偿还。经审理查明，2020年9月，原告法定代理人通过被告公司在世博门口发全脑潜能培训宣传单知道被告为儿童脑力发开专职培训班，并且听了宣传九块九试听课后，按被告宣传优惠价格一次性向被告公司交纳了学费3980元，该机构成员出具了收据一张，收据写明兹收到罗博文交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，共计80课时，人民币叁仟玖佰捌拾元，支票账号：马校长，133××××****”，并加盖潢川赛迪恩全脑潜能开发专用章。原告交纳培训费后，被告没按培训宣传的要求进行分班分类进行上课，授课老师也不是宣传所说的专业教师，开班两三天后，原告家属均提出异议，要求退还学费，原、被告协商未果，致使培训班无法进行，被告机构负责人在微信群宣布暂停课，后被告培训班未继续授课，歇业至今。原、被告关于退还学费问题，被告承诺停课后45天内退还学费，现被告以河南一代天骄公司是合作办学关系，一半学费由合作公司收取为由，只愿退还学费的一半，经多次调解，未能成立。被告公司潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未有办学审批许可证，授课老师也没有提供教师资格许可证。本院认为，被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未获得国家教育和人力资源相关部门颁发的办学许可的情况下，以脑潜力开发为名收受原告培训费用并未按宣传内容和脑力激发课程具有资质的教学老师进行培训，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条擅自违法办学的规定。且培训班在试听几天阶段已中止课程培训，原、被告也未协商好继续履行课程培训义务，合同履行已不可能，鉴于被告办学资格不合法，原、被告培训合同属于无效合同，因该合同收受的财产应当予以返还，所以原告要求被告返还收取原告培训费用的要求应予支持，原、被告其他损失应当各自承担。被告辩称退还学费一半应由其合作公司承担，理由不够充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第四项、第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司于判决生效五日内返还原告罗博文交纳的培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二一年三月三十一日书记员  刘亚亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：罗石连，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗石连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：83000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月27日，原告向被告发放了贷款83000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款11614.96元、利息(含罚息)1808.96元、复利126.38元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款11614.96元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）1808.96元、复利126.38元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款11614.96元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗石连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款11614.96元；二、被告罗石连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款11614.96元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告罗石连负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1306号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：宋加男，男，1991年4月11日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋加男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告宋加男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180517000144号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月17日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金100362.15元、利息(含罚息)12595.13元、复利855.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100362.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）12595.13元，复利855.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋加男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100362.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告宋加男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7643号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：彭晓波、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：冯健华，男，1968年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告冯健华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广东华兴银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1452号原告：张久广，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。原告张久广与被告北京博大腾龙投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。原告张久广于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张久广自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张久广撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二一年三月二十四日法官助理 董真真书 记 员 董立志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8106号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：胡映东，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡映东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告胡映东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180612003306。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月12日发放贷款105000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金38354.88元、利息(含罚息)5120.99元、复利399.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38354.88元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）5120.99元，复利399.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告胡映东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38354.88元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告胡映东负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1365号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周建军，男，1966年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告周建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024001091号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金67439.63元、利息(含罚息)9617.1元、复利592.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67439.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）9617.1元，复利592.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67439.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初3362号 原告：郑孝伟，男，1966年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：金鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李博，男，该单位员工。 被告：李永恒，男，1964年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：田向欣，男，1957年5月10日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告郑孝伟与被告长春隆都房地产开发有限公司（以下简称隆都公司）、被告李永恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝伟及其委托诉讼代理人索若飞，被告隆都公司委托诉讼代理人李博，被告李永恒及其委托诉讼代理人田向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑孝伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告2016年9月21日签订的《隆都世界湾认购协议书》有效；2.请求法院判令被告继续履行《隆都世界湾认购协议书》，向原告交付案涉隆都一世界湾项目一期2-×栋5××号房屋，在房屋具备办理权属登记条件时为原告办理取得该房屋不动产权登记所需手续；3.请求法院判由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，郑孝伟与隆都公司签订《隆都世界湾认购协议书》，协议书约定：隆都公司将位于高新区超凡大街与丙十六路交汇处的“隆都世界湾”项目一期2-×栋5××号房屋出卖给原告，房屋面积116平方米，单价7600元/㎡，总价款881,600元；郑孝伟应当在协议书签订后到隆部世界湾销售中心交纳首付款或一次性购房款；协议书自双方签字盖章之日生效。隆都公司在签订合同当日为郑孝伟出具了确认收到郑孝伟“世界湾”×-4#5××购房款881,600元的收款收据，并加盖了隆都公司财务专用章，确认郑孝伟已一次性交纳购房款。协议书签订后，隆都公司因故未能及时向郑孝伟交付房屋。2019年11月9日，隆都公司开发建设的“隆都世界湾”项目一期竣工，张贴了“隆都世界湾业主交房公告”，并向其他签署认购协议书认购房屋的买方交付了房屋。但郑孝伟带着隆都公司要求的资料按照通知的时间办理交房手续时，虽然在交接的房源表上体现案涉房屋的房主是郑孝伟，可工作人员却没有向郑孝伟交付房屋，只是告知等待，而隆都公司至今也没有为郑孝伟办理交房手续。 本院认为，案涉房屋郑孝伟并未向隆都公司交付购房款项，其将款项支付至李永恒等人处，且隆都公司庭审中自认案涉房屋系隆都公司为了解决信访而抵押给李永恒，足以认定是郑孝伟为保证债权的实现要求李永恒提供的让与担保。郑孝伟并非与隆都公司形成案涉房屋的真实买卖合同关系，因签订《认购协议书》时间为2016年，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”，故关于郑孝伟请求隆都公司交付房屋等诉讼请求，经本院庭审释明后，其拒绝变更，故我院对郑孝伟的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑孝伟的起诉。 案件受理费12,616元退回原告郑孝伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  李新华 人民陪审员  张 勤 二〇二一年三月一日 书 记 员  闫 情
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1418号之一申请执行人：王凤英，女，1955年9月13日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省鸡东县。委托代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所专职律师。被执行人：刘波，男，1962年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。本院在受理申请执行人王凤英与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民特15号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为85,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定冻结刘波在哈尔滨住房公积金管理中心的存款，轮侯查封刘波名下位于哈尔滨市松北区浦源路1917号常盛源小区6号楼3单元4层1号的房产，未实现债权85,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年三月九日书记员  王晓枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2835号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：黄志彬，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄志彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄志彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金226216.10元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息8852.77元、罚息2137.95元、复利353.92元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金26万元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额26万元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+265个基点；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年12月10日向被告发放贷款26万元，被告借款后从2020年6月10日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金226216.10元、利息8852.77元、罚息2137.95元、复利353.92元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。上述罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金226216.10元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告黄志彬负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初253号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：倪久春，男，1971年10月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳市双塔区。被告：倪立春，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：倪翌春，男，1975年10月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳市双塔区。被告：吉凤环，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告倪久春、倪立春、倪翌春、吉凤环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社法定代表人刘荣凯的委托诉讼代理人杨继来，被告倪立春、倪翌春到庭参加诉讼，被告倪久春、吉凤环未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告倪久春立即偿还借款本金人民币169,000元及利息（截止2020年6月1日欠利息57,438.90元），本息合计226,438.90元及以后产生的利息、违约金；2、判决被告倪立春、倪翌春、吉凤环承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告倪久春于2016年11月12日与原告签订了借款合同，借款金额为16.9万元整，借款用途重组，年利率9%，借款到期日2019年11月11日。被告倪立春、倪翌春、吉凤环提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告不能按时归还借款本息，故诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告倪立春辩称：没有意见，是我做的担保，但合同中有的地方不是我的签字，担保人处的签字是我签的。被告倪翌春辩称：1.我没有做过担保，请求免除我与吉凤环的担保责任，在这个担保合同中，吉凤环的签字并非其本人签字，其对担保一事毫不知情，所以其不应承担担保责任；2.担保合同中写明为2016年11月11日倪久春与信用社的借款，但是借款合同中并未填写合同编号，不能证明担保人为此16.9万元提供担保，而且主债务合同签订日期是2016年11月10日，与担保合同中日期不相符；3.担保合同后面附有本人及妻子吉凤环的身份证复印件并非我二人本人提供的原件，复印件中均有异物遮盖的痕迹，并未经信用社工作人员核准原件后签字，不能起到担保的作用；4.主债务合同中，贷款用途是重组，信用社工作人员及借款人均未向本人解释何为重组，本人对重组的含义一无所知，还是收到传票后咨询专业人士后才知道重组是以新贷还旧贷，信用社工作人员负有解释的义务，因此，造成本人对贷款用途的错误认识，信用社存在不可推卸的责任；5.我曾为倪立春的5万元借款提供担保，不是为倪久春的借款提供担保，因此，担保额度是5万元而不是16.9万元。当时，签订担保和借款合同时合同是空白的，我以为是为倪立春的5万元借款提供担保，后来换成了倪久春的16.9万元，我并不知情。我认为担保无效。被告倪久春、吉凤环未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院对证据认定如下：原告提交借款合同、借款凭证、系统截屏一份、保证合同，被告身份证复印件，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告倪久春与原告签订了借款合同，借款金额为16.9万元，借款用途重组，年利率9%，借款到期日2019年11月11日，双方约定罚息利率按照合同利率加收50%。被告倪立春、倪翌春为借款提供保证担保，与原告签订了保证合同，保证期间为从借款合同生效之日起开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证担保的范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现抵押权的一切费用。截止2020年6月1日，被告倪久春欠原告借款本金169,000元，欠借款利息57,438.90元，本息合计226，438.90元。本案在审理过程中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。本院认为：原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告倪久春从原告处借款，被告倪立春、倪翌春为借款提供保证担保的事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、系统截屏、保证合同印证，本院予以确认。原告按照被告倪久春的要求向其提供了借款，被告倪久春应当承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告倪久春偿还借款本金169,000元，支付截止2020年6月1日所欠利息57,438.90元的诉讼请求，本院予以支持；在借款合同中，双方约定罚息利率按照合同利率加收50%，故原告要求被告倪久春支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告倪立春、倪翌春为借款提供保证担保，故对偿还借款及支付利息应承担连带偿还责任。被告倪立春、倪翌春承担保证责任后，在承担保证责任范围内，有权向被告倪久春追偿。因原告提交的保证合同封面写明保证人为“倪立春、倪翌春”，且合同中保证人处签字分别为“倪立春”、“倪翌春”，故应认定为此笔借款的保证人为倪立春、倪翌春，被告吉凤环在保证人家庭财产共有人处签字，只是说明吉凤环与倪翌春系家庭财产的共有人，故被告吉凤环不应为保证人，故原告要求被告吉凤环承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；被告倪立春、倪翌春作为完全民事行为能力人，其在担保人处签字，应视为对担保合同内容的认可，故被告倪立春、倪翌春要求免除保证责任的抗辩意见，本院不予采信。被告倪久春、吉凤环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。本案双方的借款合同系《中华人民共和国民法典》施行前成立，且系因《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪久春于本判决生效后二十日内向原告朝阳县农村信用合作联社偿还借款本金169,000元，支付截止2020年6月1日所欠利息57,438.90元，本息合计226,438.90元；二、自2020年6月2日起至借款还清之日止，被告倪久春以借款本金169,000元为基数，在约定的借款利率的基础上，再加收借款利率的50%计算，向原告朝阳县农村信用合作联社支付罚息；三、被告倪翌春、倪立春对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4,697元，由被告倪久春、倪立春、倪翌春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  高玉飞人民陪审员  张凤英二〇二一年三月十九日书 记 员  崔 宁
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执836号之一 康文多、杜长春： 康文多与杜长春农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计3225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3225.00元，本院已将该款转付给康文多。至此，康文多向本院申请执行的（2020）辽0181民初4703号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年三月二十六日 书记员  韩 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：司徒瑞玲，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告司徒瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告司徒瑞玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180628004088号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金90953.08元、利息(含罚息)15422.28元、复利1552.95元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月23日，利息（含罚息）15422.28元，复利1552.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告司徒瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告司徒瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告司徒瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执恢85号      申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、归还申请执行人借款本金和借款利息、违约金及手续费共计4893.37元；2、承担本案受理费25元、执行费50元。2021年1月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院递交案款结清确认书，确认被执行人陈某某已清偿所有案款。同年1月15日，被执行人陈某某向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年二月十八日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初247号原告：中铝山西铝业有限公司，住所地：河津市清涧街道龙门大道北段10号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭威立，执行董事。被告：河津市泉鑫建材科技有限公司，住所地：河津市清涧街道办杜家沟村南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭永春，执行董事。第三人：河津市清涧街道杜家沟村民委员会，住所地：河津市清涧街道办杜家沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭永康，村委会主任。原告中铝山西铝业有限公司与被告河津市泉鑫建材科技有限公司、第三人河津市清涧街道杜家沟村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案在审理过程中查明，第三人河津市清涧街道杜家沟村民委员会就原告中铝山西铝业有限公司提交的土地使用权证提出异议，并于2021年3月22日诉诸临猗县人民法院，案号为（2021）晋0821行初21号。本院经审查认为，本案需以临猗县人民法院（2021）晋0821行初21号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张治荣二〇二一年三月二十五日法官助理 郝鹏杰书 记 员 乔 燕书 记 员 乔 燕
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初223号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区新寇庄南街X号。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:莫正勋，吉林省辽源市人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告莫正勋劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、马西X号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中XXX、XXX、XXX等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告XXX与XXX自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是马西X号楼的返工费用，该基础事实完全不存在。根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是因为甲方图纸变更所以对工程进行返工而产生的返工费用，客观上作为阳泉市元承建业工程有限公司从来没有对马西X号楼的工程图纸进行过任何变更，现工程现状与工程图纸完全是一致的，不存在图纸变更一说，对该说法被告负有举证责任，所以，被告在本案中主张的费用是根本不存在的。本院经审查认为，被告莫正勋以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）33号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  张雅琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1791号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行，住所地哈尔滨市道里区西十一道街1号。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞君，黑龙江金马律师事务所律师。被告：代希达，男，1986年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行（以下简称建设银行）与被告代希达借款合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼，被告代希达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令代希达一次性偿还全部剩余贷款本金共计573054.36元；2.判令代希达偿还截至2020年6月24日利息54750.33元及罚息7657.06元，自2020年6月25日起的利息及罚息按照借款合同约定计算至本息付清之日止；3.如代希达不能清偿上述债务，请求依法拍卖、变卖代希达位于哈尔滨市香坊区××单元××号抵押房产，所得价款由建设银行优先受偿；4.判令代希达承担建设银行的律师代理费。事实和理由：2017年8月24日，代希达与建设银行签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定代希达向建设银行借款580000元，借款期限为240个月（2017年8月24日至2037年8月24日）。代希达将其位于哈尔滨市香坊区××单元××号房产抵押给建设银行，并办理抵押登记。建设银行按约发放贷款，现代希达不能按时足额还款，故诉至法院。代希达未答辩亦未举示证据。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，代希达与案外人杨璐签订房屋买卖居间合同，购买杨璐名下位于哈尔滨市香坊区××单元××号房屋。2017年8月24日，代希达与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定借款用途为购买位于哈尔滨市香坊区××单元××号房屋；借款本金580,000元，借款期限240个月（即2017年8月24日至2037年8月24日），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；并用上述房产进行抵押；还款方式采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币3641.25元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，代希达在划款授权书、提款申请书（支付委托书）上签字，授权建设银行将贷款580,000元划至案外人杨璐名下账户。2017年9月2日，涉案房产被办理了抵押登记，2017年10月1日，建设银行依约定向案外人杨璐名下转账580,000元。但代希达偿还了部分贷款后，于2018年3月后一直未还款，截至2020年6月24日，代希达尚欠建设银行借款本金573054.36元，利息54750.33元及罚息7657.06元未还。本院认为，建设银行与代希达签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。代希达未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。依据合同约定，建设银行与代希达的合同关系提前到期，现建设银行主张代希达偿还贷款本金并按合同约定的方式计算支付利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据合同约定和法律规定，在债务人不履行偿还债务义务时，债权人、抵押权人有权要求以其抵押房产的拍卖、变卖所得款项或折价优先受偿，故对建设银行提出的如代希达不能偿还债务，建设银行有权拍卖或变卖代希达抵押房产的价款优先偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因建设银行并未主张具体律师代理费数额，且未提供票据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、代希达于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行借款本金573054.36元；二、代希达于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行截至2020年6月24日的利息54750.33元及罚息7657.06元。2020年6月25日起至借款本息全部清偿完毕止的利息、罚息，按照双方签订的个人住房（商业用房）借款合同计算给付；三、如代希达不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行有权以代希达抵押的位于哈尔滨市香坊区泰山路79号2单元7层1号房产[不动产权证号为：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0056202号]拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10155元，由代希达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  毛绍勤人民陪审员  杨安铭二〇二一年三月二十六日书 记 员  郭文静
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保57号本院在审理申请保全人抚顺市工人文化宫，被保全人抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司租赁合同纠纷一案。抚顺市工人文化宫2021年3月11日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺市工人文化宫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  杨盛博二〇二一年三月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初146号原告：包进坤，男，1998年1月20日出生，汉族，职业不详，住云南省。被告：刘旭，男，1986年9月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告包进坤诉被告刘旭房屋租赁合同纠纷一案中，现原告包进坤申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包进坤撤诉。审判员  万盈二〇二一年三月十二日书记员  孙涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2910号原告：朱海虹，女，1974年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李世平（朱海虹之夫），住北京市通州区。被告：方修华，男，1971年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告朱海虹诉被告方修华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海虹的委托诉讼代理人李世平、被告方修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海虹向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原告与被告的房屋租赁合同自本案立案之日起解除；2．要求被告将房屋腾空并交付原告；3．要求被告支付2020年4月及5月的房租差额共计654元；4．要求被告支付自2020年6月1日起至腾房之日的房租，计算至2021年3月，共计57820元；5．要求被告支付违约金10000元；6．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我本人于2019年3月28日起与被告达成房屋租赁协议，租金2019年每月5455元，2020年4月起每月5782元，同时签订了《北京市房屋委托租赁合同》，用于居住。2020年6月30日还未收到下一个季度房租，经多次与被告催问沟通，被告置之不理，被告已构成事实违约，故原告向北京市通州区人民法院提起诉讼。被告方修华辩称，原告2020年7月31日、8月1日左右在合同期间违背合同条款，未经我方同意更换锁芯。我未欠他的房租，5、6月的租金我支付了，有5000元的押金，7月的是押金。疫情期间我在老家无法返京，没有交接。我一直在和原告协调要求减免租金，原告未同意，原告的租金高于市场价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，朱海虹（甲方）与方修华（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》（以下简称《租赁合同》），约定甲方将坐落于北京市通州区梨园西里新通国际花园26栋X房屋委托乙方全权代理出租。委托期限共24个月，即2019年3月28日至2021年3月31日。委托价为第一年5455元每月，第二年5782元每月。乙方按照此价格，遵照合同付款规定按期向甲方支付租金。合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方出新清洁“接洽承租”办理客户入住的工作期。工作期后从2019年5月1日开始计算租金。房屋租金按季度由乙方采取银行划拨方式向甲方支付。付款日期遇节假日顺延，不再另行通知。“乙方权责”中约定，乙方应在委托期满，退还该房屋后，向甲方结清委托期内发生的水、电、煤气、电话、有线电视收视、卫生、公共电等相关费用，甲方退还收取的押金5000元。委托期内室内居住人数不得超过五个人。“违约责任”约定，甲乙双方任何一方不遵守本合同约定提出提前解约的，违约方须支付违约金，违约金标准为月租金的两倍。《租赁合同》还约定了其他条款。合同签订后，朱海虹向方修华交付了涉案房屋，方修华支付押金5000元。2020年5月21日，方修华向朱海虹微信转账租金10910元，并称6月底转第二季度房租。因方修华未再支付后续租金。2020年7月22日，朱海虹之夫李世平称8月1日来京收房，后李世平将涉案房屋更换门锁并直接收取了次承租人的租金。庭审中，朱海虹称10910元系2020年3月28日至5月28日的租金，方修华自2020年6月1日起的租金未支付。方修华称10910元系2020年4月1日至2020年6月30日的租金，包括一个月免租期，2020年7月1日起的租金未支付，但可以从押金抵扣未付租金。方修华同意解除合同，但认为解除合同日期应为2020年8月1日。朱海虹称曾同意方修华第二年租金仍按照第一年标准支付。方修华在本案中曾提起反诉，本院向其发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳反诉费用，但方修华逾期未交纳反诉费亦未提交反诉状。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。朱海虹与方修华签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。关于朱海虹要求确认双方租赁合同解除的诉讼请求，方修华迟延支付租金经催告仍未履行，庭审中方修华亦同意合同解除，本院予以支持，合同解除时间应为2020年8月1日，即朱海虹更换门锁并收取次承租人租金之日。关于朱海虹要求方修华支付房租差额的诉讼请求，鉴于朱海虹自认同意方修华按照上一年度标准支付租金，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于朱海虹要求方修华支付2020年6月1日起至腾房之日租金的诉讼请求，根据双方合同中关于免租期的约定及庭审中的陈述，鉴于朱海虹已自2020年8月更换门锁并收取次承租人租金，本院核定方修华应向朱海虹支付自2020年7月1日至2020年7月30日的租金，对于朱海虹的过高诉讼请求，本院不予支持。方修华向朱海虹支付了押金5000元，为避免双方诉累，本院对押金和拖欠租金一并进行处理。关于朱海虹要求方修华支付违约金的诉讼请求，鉴于方修华在朱海虹多次催缴租金后未在自行承诺期间交付租金，存在违约行为，对朱海虹该项诉讼请求，本院予以支持。方修华虽然提起反诉，但逾期未交纳反诉费，按其自动撤回反诉处理，其可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告朱海虹与被告方修华签订的《北京市房屋出租委托合同》自2020年8月1日解除；二、被告方修华向朱海虹支付自2020年7月1日至2020年7月30日的租金5455元（其中5000元从押金中抵扣），于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告方修华向朱海虹支付违约金10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告朱海虹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告朱海虹负担663元（已交纳），由被告方修华负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  卫丹二〇二一年三月三十一日书记员  杨昳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：陈孟福，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈孟福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷、被告陈孟福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：320000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月14日，原告向被告（卡号：62×××13）发放贷款320000元；同日，该账户被划扣34560元至对方户名为佛山市商银信信息咨询有限公司、交易对方账号为44×××48的账户，摘要为“信息服务”。2020年1月5日，被告向对方户名为“深*司”，对方账号为“**×××33”的账户先后划转20000元、29000元，摘要均为“消费”。原告提供的《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款116890.96元、利息(含罚息)27887.71元、复利3305.89元未清偿；九、律师费：已支出400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款116890.96元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）27887.71元、复利3305.89元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：合同约定借款金额为320000元，但原告发放贷款的当天即划走34560元，原告的有关人员在合同签订时曾经说要预先扣除前置利息。当时我接受了原告这一解释并实际上按借款总金额320000元每月归还相应的本金利息等。但现在我认为原告不应该划扣34560元。另外，我于2020年1月5日偿还两笔款项共49000元（20000元+29000元），但原告诉请中并没有扣减，以及合同约定的利息、罚息、复利标准过高。十二、其他事项：本案中，原告对被告的抗辩回复称，被告被划扣的34560元实际收款人是佛山市商银信信息咨询有限公司(案外人)，并非原告。其次，被告于2020年1月5日发生的两笔款项（20000元和29000元）“摘要”均为“消费”，对方户名为“深*司”，亦并非原告收取，被告并无证据证明此三笔款项与原告有任何关联。被告对其主张未能进一步提供相应证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。关于34560元、20000元及29000元的问题。从现有证据可知，34560元的交易主体为被告与案外人佛山市商银信信息咨询有限公司，款项性质载明为“信息服务费”，且被告实际上亦按合同约定的实际借款金额320000元每期（每月）归还相应本金及利息；而20000元、29000元两笔资金的交易主体均为被告与“深*司”，款项性质载明“消费”，被告不同意按借款320000元履行还款义务的意见缺乏理据，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款116890.96元合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款116890.96元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈孟福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款116890.96元；二、被告陈孟福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款116890.96元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈孟福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告陈孟福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月十五日书记员  梁怡筠
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执137号 申请执行人：王垒，男，1982年7月6日出生，回族，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：高宪明，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 申请执行人王垒与被执行人高宪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王垒于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款905100元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年1月9日、2021年3月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高宪明名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年3月23日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人高宪明无不动产登记信息。 四、本院于2021年3月22日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人高宪明未有收益类保险登记信息。 五、本院于2021年3月22日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人高宪明无住房公积金。 六、本院于2021年3月29日向被执行人高宪明发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2021年3月18日对被执行人高宪明的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  张 旗 代理审判员  赵明起 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  田丽平
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2021）藏0233民初19号   原告：欧金，现住亚东县。   被告：晏小龙，现住址亚东县。   被告：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地华蓥市红星路**。   法定代表人：王晓琳，公司总经理。   原告欧金与被告晏小龙、华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称华兴公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金到庭参加诉讼，被告晏小龙、华兴公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告欧金向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付车子运费14,170元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告为被告运送沙石、水泥等建材材料，工产生运输费14,170元，至今仍未支付。   二被告未进行答辩。   根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年，原告向被告华兴公司在亚东县乃堆拉山口施工期间运送沙石、水泥等建材材料，共产生14,170元的运输费。被告晏小龙于2019年6月20日向原告出具14,170元的欠条一份，欠条上加盖华兴公司4231-2工程十一标段项目部印章，并由项目负责人晏小龙签字。   本院认为，本案中原告提交的证据欠条为原件，并有公司项目部印章。4231-2工程十一标段项目部作为华兴公司的派驻机构，其对外发生的法律行为的后果应由华兴公司承担。被告华兴公司应对原告承担支付责任。被告晏小龙与原告签订合同行为只是作为华兴公司项目负责人的履职行为，而不是个人意思表示。被告晏小龙并非合同相对人，故不应承担支付责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   自本判决生效之日起五日内被告华蓥市华兴建筑有限责任公司向原告欧金支付建筑材料运输费14,170元；   如被告华蓥市华兴建筑有限责任公司在本判决确定的期间内未履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费77.12元，由被告华蓥市华兴建筑有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔 琼   二 〇 二 一 年 三月一日   法 官 助 理 边 珍   书 记 员 扎 央   附法条：   《中华人民共和国合同法》第六十条    【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄志铭，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告黄志铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180129002743号。（三）借款金额：182000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日发放贷款182000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金55205.2元、利息(含罚息)11067.2元、复利1107.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55205.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）11067.2元，复利1107.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55205.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告黄志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广