河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初302号原告：白德生，男，1955年8月15日出生，汉族，住温县。。委托诉讼代理人：白品山，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。执业证号：31608161100194。被告：刘前程，男，1979年6月2日出生，汉族，温县号X。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。执业证号：31608061100136。被告：张博，男，1965年11月16日出生，汉族，温县村7。原告白德生与被告刘前程、张博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白德生及其委托诉讼代理人白品山、被告刘前程的委托诉讼代理人张彦明、被告张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白德生向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告垫付款120000元；2、二被告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告刘前程系翁婿关系，白艳利是原告的女儿，被告刘前程在温县梨园小区购买房屋时，当时白艳利的父亲白德生即原告，给刘前程垫付了140000元，后刘前程支付了20000元给原告，2018年刘前程和担保人张博向原告出具“今欠到白艳利、刘前程在梨园小区购房总价贰拾贰万元刘前程父亲支付了捌万捌仟元，白艳利父亲垫付了壹拾肆万元整，刘前程保证在出车前支付白艳利父亲贰万元整，今后每月支付壹万元，一年内付清，由张博做担保，欠款人刘前程，担保人张博，2018年4月5日”。刘前程付给原告20000元后，再未偿还分文。为此，发生纠纷。被告刘前程辩称，原告起诉没有事实依据，依法应予驳回。具体情况是:被告刘前程和原告女儿白艳利2001年结婚。因双方感情不和2014年6月办理离婚登记。2018年12月10日二人在温县民政局办理复婚登记。2016年4月，被告刘前程购买位于温县梨园小区房产处。但原告没有借给任何款项，2018年3月被告和白艳利就复婚事宜协商，原告和被告张博参与此事。为了缓和双方关系及顺利办理复婚手续，在原告一再坚持下，张博按照原告意图书写了2018年的条据。然后被告和张博共同签名。2018年的条据漏洞百出。首先，该条据是被告给自己及白艳利出具的，原告并不是债权人。其次条据载明的购房款项数额前后不符。再次2016年被告刘前程和原告女儿在离婚期间，原告也不可能借给被告刘前程任何款项。条据所载明原告垫付款项纯属子虚乌有。原告当时明确说让出具以上条据是希望被告和白艳利能够正常复婚生活，以后也不会让被告给原告拿任何款项。最后，原告在条据没有日期的情况下，在条据下边签上“2018年4月5日”字样。综上所述，请查明事实依法判决。被告张博辩称，同被告刘前程的答辩意见。补充：被告担保已过保证期间，不应承担责任。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：1、被告刘前程在购买温县梨园小区房屋时原告是否存在垫付款项，数额是多少，该款项是如何支付的，或者该款项是否用于购买房屋，被告刘前程所购买该房屋的所有权情况；2、被告张博的担保是否真实合法，原告主张张博承担担保责任是否超过法定期限，原告的诉讼请求应否得到支持。原告白德生向本院提交证据如下：1、欠条一份,证明在2018年4月5日刘前程、担保人张博书写欠条，证明被告刘前程和原告女儿购房时，原告白德生垫付了140000元，后刘前程偿还了20000元，并承诺每月支付10000元，一年内支付清，由张博作为担保人，此条据由担保人张博书写的事实;2、离婚证，证明白艳丽和刘前程于2001年7月19日在温县登记机关领取结婚证，后双方因感情不和于2014年6月18日办理了离婚登记的事实；3、复婚结婚证，证明白艳丽和刘前程于2018年12月10日领取复婚结婚证，证实刘前程所负债务是单方债务，与白艳丽无关，不是夫妻债务的事实；4、(2020)豫0825民初378号民事判决书证明在此判决书中显示2019年12月11日刘前程将位于五里远村梨园小区小产权房一次性作价410000元清偿了坤博公司借款的事实；5、装修明细，证明装修时原告垫付了56905元。被告刘前程质证称，对证据2、3、4无异议，但对本案无关联性。对证据1欠条真实性无异议，但是该条据不具备合法性，该条据出具的前提是被告刘前程为与原告女儿协商复婚事宜，在原告及被告张博的参与下，有张博所书写，原告明确说，是为了让以后原告女儿及被告刘前程可以正常生活，在此前提下被告刘前程在条据上签名，但140000元的款项没有实际支付给被告刘前程，条据上的日期也是原告所书写。该条据是给原告女儿及刘前程所出具的，并不是给原告出具的，条据上的款项数额明显存在问题，一个是88000元，一个是140000元，两个数字的总合计并不是条据上载明的220000元，以上情况可以说明，条据完全是为了办理复婚事宜所出具的，原告应当就其主张承担举证责任，证明140000元的实际支付情况。对证据5真实性有异议，系原告单方书写，与实际情况并不符合，在原告诉状期间陈述款项全部是购房款项，而现在原告提交证据证明款项有购房款及装修款，相互矛盾，原告的购房款项为200000元左右，截至目前原告没有向法庭提交任何证据，证明原告主张的140000元款项的支付情况，原告诉讼请求不能成立，应当承担举证不能的后果。被告张博质证称，同被告刘前程质证意见。补充意见：该协议就是为了约束刘前程好好过日子，因此，按照原告的意思打的欠条，当时没有写日期。被告刘前程、张博未向本院提交证据。证据的分析认定：对双方无异议的证据，予以认定。一、关于条据的认定。欠条系被告张博书写，刘前程签名认可，张博做担保，应认定意思表示真实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；二、被告刘前程认为原告的证据不具备合法性，因其系完全民事行为能力人，结合庭审原告举证的款项来源证据可以认定原告在被告刘前程买房时垫付了140000元的事实，被告刘前程对原告所举证据2、3、4认为与本案无关联性，因与本案的查明事实及借款等事实有关，故予以采信。被告张博称为了原告女儿和被告刘前程过好生活才出具的条据，不能否定条据的证据三性，故不予认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告刘前程与原告女儿白艳利于2001年结婚，因感情不合于2014年离婚，2018年12月双方办理复婚登记。被告刘前程与原告女儿白艳利于2016年4月在温县梨园小区购买房屋时，原告白德生为其女儿白艳利、被告刘前程借款及垫付装修款140000元。2018年4月5日，被告刘前程和担保人张博向原告白德生出具条据一张“今欠到白艳利、刘前程在梨园小区购房总价贰拾贰万元刘前程父亲支付了捌万捌仟元，白艳利父亲垫付了壹拾肆万元整，刘前程保证在出车前支付白艳利父亲贰万元整，今后每月支付壹万元，一年内付清，由张博做担保，欠款人刘前程，担保人张博，2018年4月5日”。之后，被告刘前程给付原告白德生20000元，余款120000元未付。为此，形成纠纷，诉至本院。另查明，被告张博为法律工作者，曾为原告女儿白艳利和被告刘前程的婚姻纠纷做过多次调解工作。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘前程与原告女儿白艳利二人在温县梨园小区购买房屋时，原告垫付房款140000元，有被告刘前程出具条据为证，并由被告张博担保，应认定为二被告的真实意思表示，为合法有效合同，受法律保护。被告刘前程书面承诺偿还原告140000元，并已经偿还原告20000元，现原告要求被告刘前程偿还120000元，于法有据，应予支持。被告刘前程辩称，原告的起诉没有事实依据，应予驳回诉讼请求，理由不足，不予采纳。鉴于被告张博抗辩担保期间已超过，不应承担担保责任的理由成立，故原告要求被告张博承担连带清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、被告刘前程应在判决生效后十日内偿还原告白德生借款120000元；二、驳回原告白德生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘前程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二一年三月二日书记员  张艳辉