wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1610号原告：徐进，男，1991年1月10日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省张家港市。被告：陈景飞，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。原告徐进与被告陈景飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进到庭参加诉讼，被告陈景飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐进向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款21100元及利息4809.07元(以本金21100元为基数按月利率2%计算至2021年1月18号，以后按一年期贷款利率的四倍继续计算至履行完毕之日止)；2、请求判令被告承担借款违约责任，按照借条合约赔偿原告逾期利息，利率按照合约约定赔偿；3、请求判令被告承担本次诉讼的所有费用以及后期所产生的费用。后徐进变更诉讼请求，放弃上述请求第2项。事实与理由：2020年4月10号，被告因父亲生病住院向原告借款，原告给被告转账17000元、4300元及现金4100元，共计25400元，借款期限一个月，被告答应借款额外利息为1000元作为酬谢。借款到期后，原告多次找到被告催要，但被告一直以种种理由推诿，直到2020年7月13号原告找到被告要求偿还借款，被告称没钱，并且没有工作，当天下午原告和被告商量，由被告手写一份借条和还款保证书，并约定利息为月利率2%，原告给予被告分期还款，还款期限为2021年1月13号。时至今日，被告只偿还了4300元本金，仍有21100元及其利息没有偿还。被告陈景飞辩称：原告起诉的事情差不多，已归还4000多元。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，徐进分别向陈景飞微信转账17000元、4300元，另据徐进陈述当天还给付陈景飞现金4100元，以上总计25400元。2020年7月13日，借款人陈景飞与出借人徐进签订借条一份，载明：借款人因父亲生病向出借人借款人民币25400元，按月利率2%计息，借款期限自2020年7月13日起至2021年1月13日止，还款方式为分期还款，2020年7月18日还款1500元、2020年7月20日还款3000元，其余每月10日还款3200元。双方还对逾期还款违约责任进行了约定。同一天，陈景飞向徐进出具还款保证书，表明其因父亲生病向徐进借款25400元，如未按时还款，愿负法律责任，因此立保证书保证。后因陈景飞没按期还款，徐进向本院提起诉讼。审理中，徐进自认陈景飞已于2020年7月1日还款1000元、2020年8月2日还款500元、2020年9月16日还款1000元、2020年9月17日还款1000元、2020年10月11日还款800元，共计还款4300元，作为归还本金。以上事实，由转账记录、借条、保证书、聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案原被告间借贷关系明确，被告向原告借款25400元，有原告的转账记录、双方签署的借条、聊天记录等为证，原告自认被告已还款4300元，愿意作为本金扣除，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠的借款21100元，本院予以支持。关于原告的利息请求，其主张的计算基数和起至时间并无不当，但其主张的利率标准的计算时间有不妥之处，本院予以调整，即自2020年7月13日起至2020年8月19日按照双方约定的月利率2%计算，自2020年8月20日起至被告实际履行之日按现行一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈景飞于判决生效后十日内归还原告徐进借款21100元及利息（以21100元为基数自2020年7月13日起至2020年8月19日止按月利率2%计算为527.21元、自2020年8月20日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元由被告陈景飞负担。限于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二一年三月十九日书记员  邬菊花
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3070号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人高峰。 被执行人冉华平，男，汉族，1976年09月05日出生，住四川省金堂县。 平安银行股份有限公司成都分行与冉华平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11825号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为20155.70元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人冉华平与案外人共有位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，且其他权利人对该房屋设有抵押，现暂不具备处置条件。本院查封被执行人冉华平名下车牌号为川Ａ9××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11825号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖金龙
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9164号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0009_0054。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/401522726_100244266。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保270号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：欧汉贤，男，1993年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省罗定市，公民身份号码：×××。被申请人：刘龙辉，男，1987年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告欧汉贤、刘龙辉追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧汉贤、刘龙辉名下价值149795.52元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结欧汉贤、刘龙辉名下价值149795.52元的财产。案件申请费1269元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执533号申请执行人：李建南，男，1958年8月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托执行代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被执行人：安徽东建园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1幢，统一社会信用代码913401000948277370。法定代表人：范良芳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳苏，男，该单位工作人员。本院在执行李建南与安徽东建园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2021）皖0323执533号建设工程分包合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月二十二日书记员  王宗源
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1601号申请人:天津市宁河区大北涧沽镇马鞍子村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇马鞍子村。法定代表人：李卓权，村委会主任。被申请人：苗青田，男，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人天津市宁河区大北涧沽镇马鞍子村村民委员会与被申请人苗青田农业承包合同纠纷一案中，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苗青田名下账户存款240000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡瑞杰二〇二一年三月三日书记员  刘洪亮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2149号之一申请执行人：李强，男,1973年2月4日生，汉族，住城郊乡。被执行人：刘尽伟，男,1970年3月11日生，汉族，住高平镇。申请执行人李强与被执行人刘尽伟民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5404号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘尽伟未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5404号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。本院作出（2021）陕0113执2419号执行裁定书，裁定查封被执行人刘尽伟名下陕AXXX**的车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人刘尽伟发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的202476元及利息，未受偿202476元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十九日书记员  张智旭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终545号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区双水龙发副食商行。住所地：广东省江门市新会区。经营者：龙嘉源，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇双水社区。上诉人中粮集团有限公司因与上诉人江门市新会区双水龙发副食商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初7178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中粮集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中粮集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（已由中粮集团有限公司预交），减半收取25元，由上诉人中粮集团有限公司负担。上诉人中粮集团有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年三月十八日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初616号原告：北京青阅文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街145号，统一社会信用代码91110113330260163F。法定代表人：许连学，总经理。被告：北京映百年文化传媒有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A602/03/05房间，统一社会信用代码91110101MA005WD39Y。法定代表人：李兰波，董事长。原告北京青阅文化传媒有限公司与被告北京映百年文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告北京青阅文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京青阅文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年三月八日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1041号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：宋艳艳。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋艳艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告交通银行未提交被告宋艳艳的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒锐二〇二一年三月八日书记员  田原
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1171号之三申请执行人：李侠，女，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：王率玲，女,1965年7月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被执行人：田野,男,1987年5月2日出生,汉族,安徽省蒙城县号。被执行人：田俤，男，1990年5月6日出生，汉族，安徽省蒙城县号。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王率玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王率玲在安徽省农村信用社联合社1046×××166账户内存款人民币11877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初425号 原告：连云港中港混凝土有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区高新八路5号。 法定代表人：仲桂书，该公司董事长。 被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地山东省聊城市开发区黄山路南段路东。 法定代表人：李海泉，该公司总经理。 被告：山东聊建现代建设有限公司高邮分公司，住所地江苏省高邮市三垛镇柳南村。 负责人：朱大青。 原告连云港中港混凝土有限公司与被告山东聊建现代建设有限公司、山东聊建现代建设有限公司高邮分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告连云港中港混凝土有限公司未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告连云港中港混凝土有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告连云港中港混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏兵 二〇二一年三月九日 书记员  许婕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保223号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：向攀，男，1999年2月19日出生，土家族，职业不详，户籍地湖南省张家界市桑植县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告向攀追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人向攀名下价值68608.1元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结向攀名下价值68608.1元的财产。案件申请费706元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执545号 申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区。 负责人：蒲福荣 被执行人:陈大才，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：李发琼，女，1967年5月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院（2020）川0802民初4171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈大才、李发琼未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29、31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈大才、李发琼银行存款141740.80元（本金100000.00元、利息39190.80元、案件受理费1150.00元、执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十九日 书记员  李锐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异76号异议人（被执行人）：赵磊，男，1980年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：史恒，男，汉族，1978年12月24日出生，住住北京市房山区。本院在执行史恒与赵磊民间借贷纠纷一案的过程中，赵磊提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人赵磊自愿撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人赵磊撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年三月八日书记员  吴晓利
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35251号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：厦门柯瑞思达网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：潘志勤。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、厦门柯瑞思达网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司、厦门柯瑞思达网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  李俊松二〇二一年三月十二日书记员  黄丽雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14397号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘虎山，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地宁夏银川市西夏区。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行与被告刘虎山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行的委托诉讼代理人高永香、王子超到庭参加了诉讼。被告刘虎山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性偿还信用卡剩余本金160009．1元，还款手续费20999．52元，截至2020年12月12日的利息379．35元以及还款违约金1232．09元；2．判令被告支付2020年12月13日起至实际给付之日止的利息及违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3．判令被告向原告支付律师费6000元；4．判令被告负担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡及衍生消费专项分期付款合同》，约定原告向被告提供信用卡分期额度，金额为700000元，分期期数为36期，用于被告购置汽车；分期手续费按月支付，费率为应还金额的12%，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的方式。被告在每期到期还款日前未全额清偿当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及违约金，并需支付原告为实现债权产生的一切费用；被告未按期归还欠款的，原告有权宣布合同项下全部欠款提前到期。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2020年3月起出现逾期还款情形，截至2020年6月12日，被告全部欠款金额为404839元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘虎山未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告向原告提交信用卡个人申请表，并在申请表中签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2018年8月20日，被告向原告提交信用卡汽车及衍生消费分期付款申请表，申请专项分期额度700000元，分期期数36期，手续费率12%。同日，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专项分期付款合同》（以下称《付款合同》）。《付款合同》约定原告向被告提供“汽车及衍生消费分期付款”总额度700000元用于购车，期限36期，手续费按月分期支付，手续费率12%，费用84000元。被告应在每期的到期还款日前在还款账户中存入足以全额偿还当期分期付款应还的本金及手续费款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易本金及手续费金额计入账户，如被告未依约定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告出现合同约定的违约情形，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018）版约定，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告及日被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19．9%）。2018年8月23日原告向被告发放贷款700000元（支付至被告指定的账户，北京中升之星汽车销售服务有限公司账户内）。自2020年2月起，被告出现逾期还款，截至2020年6月12日，被告逾期本金81052．37元，逾期手续费9333．12元，尚未支付的借记利息2035．39元，尚未支付的还款违约金7536．20元，剩余未还本金272216元，剩余未还手续费32665．92元。2020年7月15日，原告为提起本次诉讼，与北京聚和律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为6000元，2020年12月25日北京市聚和律师事务所向原告出具金额为6000元的律师费发票。庭审中，原告称起诉后被告有还款，并进行了相应抵扣，本院对此予以确认。上述事实，有原告提供的信用卡分期申请表，《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专项分期付款合同》、信用卡代扣款授权书、POS交易批准单、付款回单、逾期明细、委托代理合同、律师费发票支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并与原告签订了《付款合同》。上述合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系，受法律保护。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、利息、违约金、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘虎山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎山于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行借款本金160009．1元，还款手续费20999．52元，截至2020年12月12日的利息379．35元以及还款违约金1232．09元；二、被告刘虎山于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京崇文支行支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、被告刘虎山于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京崇文支行支付律师费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，公告费560元，由被告刘虎山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月九日书记员  张萌萌
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执262号 莱芜市泰鼎房地产开发有限公司、济南市科源农业科技开发有限公司、莱芜市绿原投资开发有限公司、张峰、周光学、莱芜农业高新技术产业示范区财政局： 本院在执行（2019）鲁09民初171号民事判决书诉讼费负担案件中，向本院执行二庭发出协助执行通知书划拨被执行人莱芜市绿原投资开发有限公司在（2021）鲁09执恢3号案件中的剩余执行款共计511838元，后莱芜农业高新技术产业示范区财政局向法院自动履行诉讼费183055元，至此本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2364号 原告：成都鑫豪斯电子探测技术有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园华盛路58号34栋。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：雷雪，女，系公司员工。 被告：山东华美信息工程有限公司五莲永安分公司，住所地山东省日照市五莲县西班牙商业街4-105。 负责人：华清慧。 原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司与被告山东华美信息工程有限公司五莲永安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计238元，由原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二日 书记员  何敬远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保854号 申请人：魏培涛，男，汉族，1985年7月9日生，身份证住址河南省杞县。 被申请人：吴万水，男，苗族，1969年10月1日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：喻练辉，女，汉族，1973年3月18日生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：深圳市富辉鸿电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑河东村****荣倡工业园301和401，统一社会信用代码91440300MA5DEG3581。 法定代表人：戴平。 上列申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3542号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴万水、喻练辉、深圳市富辉鸿电子科技有限公司名下价值人民币8771727.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十三日 书记员 夏金经童
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保284号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：华兴芝，女，1965年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省六安市舒城县，公民身份号码：×××。被申请人：周雪飞，女，1994年2月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省苏州市姑苏区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告华兴芝、周雪飞追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人华兴芝、周雪飞名下价值240904.54元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结华兴芝、周雪飞名下价值240904.54元的财产。案件申请费1725元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12553号原告：王娜，女，1974年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告王娜与被告大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司合同纠纷一案，本院已予以立案受理。原告王娜在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王娜撤回起诉处理。审判员  许京文二〇二一年三月八日书记员  王晓涵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执612号申请执行人：李凤琴，女，1964年10月6日出生，住北京市朝阳区。被执行人：王海英,男,1979年8月24日出生,住北京市朝阳区。被执行人：丛越,男，1979年6月4日出生，住吉林省松原市。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0401号裁决已经发生法律效力，申请执行人李凤琴向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人王海英、丛越发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0401号裁决确定的被执行人王海英、丛越应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王海英、丛越应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王海英、丛越应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王海英、丛越应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十日书记员 郭怀希
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉03刑终45号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐俊锐，男，1978年12月3日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省梨树县，捕前住四平市铁东区。辩护人王晓飞，北京市中闻律师事务所律师。原审被告单位守信合作社，统一社会信用代码932203223078071915，住所地吉林省梨树县。法定代表人徐俊锐，理事长。诉讼代表人徐俊强，男，1976年3月12日出生，现住吉林省梨树县，系守信合作社股东。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告单位守信合作社、被告人徐俊锐犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月24日作出（2020）吉0322刑初272号刑事判决。宣判后，被告人徐俊锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告单位守信合作社于2014年4月至2019年10月期间，未经银行业监管机构批准，利用农民资金互助的名义，以承诺在一定期限内高息回报为手段，采用发放宣传单等方式对外宣传，所吸资金出借给第三方，因第三方不能如期履约，给投资人造成巨大损失。经专项审计报告确认，该被告单位向1267人非法吸收公众存款共计人民币83333394.62元，无法偿还金额为人民币12644074.01元。被告人徐俊锐为该被告单位法定代表人，负责组织非法吸收公众存款活动，被告人徐俊锐于2019年12月11日到公安机关投案。上述事实，有经原审庭审举证质证的抓获经过、股权转让合同书、四平银保监分局说明、营业执照、农民专业合作社设立申请登记表、企业信息、成员名册、梨树县国土资源局2017年梨国土资执罚53号卷宗、守信合作社未兑付人员名单、投资收益、资金安全担保协议书、专项审计报告、集资参与人存款凭证及身份证复印件、证人付某1、卜某、徐某1、曲某、付某2、徐俊强、徐某2、高某1、张某、刘某1、庄某、吴某1、吴某2、齐某、宋某、刘某2等证言、集资参与人陆某、邓某、丁某、高某2、刘某3等证言、被告人徐俊锐供述等证据予以证明。原审法院认为，被告单位守信合作社违反国家金融管理法规，未经国家有关主管部门批准，非法吸收或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，且系单位犯罪。被告人徐俊锐作为守信合作社的负责人，系被告单位直接负责的主管人员，应承担非法吸收公众存款罪的法律责任。公诉机关指控被告单位守信合作社、被告人徐俊锐犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告单位守信合作社法定代表人徐俊锐主动投案，虽辩称其行为不构成犯罪，但对公诉机关指控的犯罪事实供认，属于对行为性质的辩解，不影响自首的成立，且被告单位无法偿还数额远低于其非法吸收存款数额，可对被告单位及被告人徐俊锐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条（非法吸收公众存款罪）、第三十条（单位负刑事责任的范围）、第三十一条（单位犯罪的处罚原则）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第六十四条（责令退赔）、第四十七条（折抵刑期）之规定，判决：一、被告单位守信合作社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。二、被告人徐俊锐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告单位守信合作社退赔因非法吸收公众存款罪给各集资参与人造成的经济损失。四、在案查封的涉案财产依法处置。上诉人徐俊锐请求改判其无罪或发回重审。原审认定其构成非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足，适用法律错误。徐俊锐的辩护人的辩护意见是，1.原审认定徐俊锐构成非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足，适用法律错误。2.若认定徐俊锐构成非法吸收公众存款罪，原审也属量刑过重，应从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实和证据材料与原审认定事实基本一致。关于审计报告能否作为定案证据的问题。经查，原审法院经徐俊锐申请，通知侦查机关对涉案钱款数额进行重新审计。作出该审计报告的审计机构具有审计资质，审计人员具有审计资格，且审计程序合法，审计结果虽未标注日期，但不影响其效力，可作为认定案件事实的证据。因此，上诉人徐俊锐及其辩护人提出的审计报告不合法的上诉理由不能成立，不予采纳。关于徐俊锐是否构成非法吸收公众存款罪的问题。经查，根据四平银保监分局出具的说明、审计报告、集资参与人的证言、上诉人徐俊锐的供述等证据证实，守信合作社违反国家金融管理法规，未经国家有关主管部门批准，非法吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。徐俊锐作为该合作社的法定代表人和负责人，系直接负责的主管人员，应承担非法吸收公众存款罪的法律责任。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。量刑上，原审认定了徐俊锐自首等情节并予以从轻处罚，量刑适当。因此，上诉人徐俊锐及其辩护人提出的事实不清、证据不足、适用法律错误以及应从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告单位守信合作社未经国家有关主管部门批准，非法吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，系单位犯罪。上诉人徐俊锐作为守信合作社的负责人，系直接负责的主管人员，应承担非法吸收公众存款罪的法律责任。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 钱红英审判员 李雪莲二〇二一年三月三十一日书记员 王佳诚书记员 徐丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6097号原告：林美双，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林XX（林美双之兄），男，1969年9月24日出生，住北京市海淀区。被告：马青，男，1980年4月18日出生，回族，户籍地青海省化隆县。原告林美双诉被告马青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林美双委托诉讼代理人林XX到庭参加了诉讼，马青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美双向本院提出诉讼请求：判令马青返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年4月12日至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。事实与理由：2017年4月12日，林美双通过其兄林XX经中间人介绍认识马青，马青以资金周转为由向林美双借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额10万元，月利率2%，借款期限六个月，借款到期后林美双多次主张还款，但马青至今未还本付息。马青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，林美双与马青签订《借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2017年4月12日至2017年10月11日，借款利率年率收益24%，每月按借款总额的2%给付分红2000元，马青以7件总价值为21万元的和田玉作为抵押。同日，马青向林美双出具收到借款10万元的《收据》。2017年4月13日，林美双向马青银行转账10万元，附言“借款”。经询，林美双称并未见到抵押物和田玉，双方签订合同时也没有明确和田玉的型号、质地等；另，马青至今未返还借款本金。上述事实，有《借款合同》《收据》、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据《借款合同》、银行转账记录等证据，可以认定马青向林美双借款10万元且借款期限已届满的事实，现马青未能提交证据证明还款，故本院对林美双要求马青返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，林美双向马青实际交付借款的时间为2017年4月13日，双方约定借款利息月利率2%，林美双主张马青按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求，对于超过法律规定的部分本法院不予支持，故本院调整利息起算日期及计算标准后对林美双要求马青支付利息的诉讼请求予以支持。马青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马青于本判决生效之日起十日内返还原告林美双借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年4月13日至2020年8月19日，按照月利率2%标准计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，按照起诉时2020年9月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回原告林美双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马青负担（原告林美双已预交，被告马青于本判决生效之日起十日内支付原告林美双）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月五日书记员  戴 玥
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1605号 申请执行人利辛县人民法院。 被执行人周展，男，1972年7月26日出生。 本院于2021年3月16日立案执行利辛县人民法院申请执行周展罚金一案，本院在执行过程中，2021年3月31日并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623刑初802号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  顾峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李勤
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢84号 魏俊奇、张拥军： 魏俊奇与张拥军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位20150.00元，执行费已全部交清，魏俊奇向本院申请执行的(2017)内0621民初1650号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执恢81号申请执行人：周友恩，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘帮庆，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄介永，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周友华，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行周友恩与被执行人刘帮庆、黄介永、周友华民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结固镇县人民法院（2019）皖0323民初3096号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年三月二十九日书记员  何月月
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2776号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市长江镇郭园居委会40组。负责人：石国兵，支行行长。被告：南通祥升纱业有限公司，住所地如皋市长江镇光明路18号。法定代表人：郭建祥。被告：南通兴达工艺品有限公司，住所地如皋市长江镇迎宾路1号。法定代表人：薛海锋。被告：如皋市杰特纺织有限公司，住所地如皋市长江镇光明路18号。法定代表人：管中建。被告：郭建祥，男，1976年7月5日生，汉族，住如皋市。被告：沙美丽，女，1974年2月24日生，汉族，住如皋市。被告：薛海锋，男，1976年6月24日生，汉族，住如皋市。被告：管中建，男，1977年7月4日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行（以下简称郭园农商行）与被告南通祥升纱业有限公司（以下简称祥升公司）、南通兴达工艺品有限公司（以下简称兴达公司）、如皋市杰特纺织有限公司（以下简称杰特公司）、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭园农商行负责人石国兵到庭参加诉讼。被告祥升公司、兴达公司、杰特公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥升公司偿还原告贷款本金1764775.08元、利息620647.66元（暂计算至2020年12月21日）,本息暂计2385422.74元，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告兴达公司、杰特公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建承担连带责任;3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告祥升公司于2018年5月30日向原告借款185万元，期限至2019年5月28日,约定年利率8.7%,由被告兴达公司、杰特公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建提供连带保证担保。现被告祥升公司已停止营业，但尚欠原告本金1764775.08万元及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。被告兴达公司、杰特公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月30日，原告作为贷款人、被告祥升公司作为借款人签订《借款合同（流动资金贷款）》一份，约定：借款金额185万元，借款期限自合同生效之日起至2019年5月28日止，贷款利率为固定利率，年利率8.7%；借款用途为借新还旧；借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款逾期后，按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期还本。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，原告与被告兴达公司签订《担保合同》一份，约定兴达公司为被告祥升公司的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；合同项下有多个保证人的，各保证人之间均就保证范围内的全部担保事项承担连带保证责任，保证人之间互负连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。另，原告与被告郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建、杰特公司签订《担保书》一份，郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建、杰特公司自愿为祥升公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。实现债权的范围包括（但不限于）诉讼费、律师费、差旅费。等。保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算。保证人为数人时，所有保证人均就前述保证范围内的全部担保事项承担连带保证责任，保证人之间互负连带责任。上述合同及担保书上均约定了送达地址条款。此后，原告向被告祥升公司放款185万元，借款借据载明：借款日期2018年5月30日，到期日期2019年5月28日，年利率8.7%，每月20日结息，贷款用途借新还旧。被告祥升公司在借款借据上盖章确认。贷款发放后，被告兴达公司于2020年1月7日偿还本金85224.92元，被告祥升公司未能按约偿还借款本息，其余被告亦未履行保证责任。被告祥升公司尚欠原告借款本金1764775.08元、利息620647.66元（暂计算至2020年12月21日）。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、借款合同（流动资金贷款）、担保合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《借款合同（流动资金贷款）》、《担保合同》、《担保书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告已按约定将款项出借给被告祥升公司，被告祥升公司应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，按照借款利率上浮50%即年利率13.05%计算逾期利息和复利。故被告祥升公司应归还尚欠的借款本金1764775.08元、截止2020年12月21日的利息620647.66元，以及按照合同约定计算至实际给付之日止的利息。原告在保证期间内主张要求被告兴达公司、杰特公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建对上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告兴达公司、杰特公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告祥升公司、兴达公司、杰特公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告南通祥升纱业有限公司于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行借款本金1764775.08元、截止2020年12月21日的利息620647.66元，以及按照合同约定计算至实际给付之日止的利息。二、被告南通兴达工艺品有限公司、如皋市杰特纺织有限公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，由被告南通祥升纱业有限公司、南通兴达工艺品有限公司、如皋市杰特纺织有限公司、郭建祥、沙美丽、薛海锋、管中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25880元。审 判 员  李 茜二〇二一年三月三十日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执103号之六申请执行人:上海快升金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，董事长。被执行人：闫同，男，汉族，1993年11月14日出生，住山东省济宁市任城区。上海快升金融信息服务有限公司与闫同借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第18495号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。2021年3月26日，上海快升金融信息服务有限公司向本院提交撤回执行申请，称对（2021）鲁08执103号案件撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结(2021)鲁08执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月三十一日书记员  郝庆敏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1329号之一 解除保全申请人：谢小龙，男，1991年10月25日出生，回族，住山东省青州市。 被申请人：杨文超，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 解除保全申请人谢小龙与被申请人杨文超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）鲁0781民初1329号民事裁定，扣押被申请人杨文超驾驶的鲁Ｇ0××××汽车一辆。解除保全申请人谢小龙于2021年3月4日以双方已达成和解协议并撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的主张符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨文超驾驶的鲁Ｇ0××××汽车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  门学智 二〇二一年三月四日 书记员  赵志远
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1402号 申请执行人：于曰勤,女,1966年11月6日出生，汉族,住五莲县。 被执行人：魏军，男性,1973年7月9日出生，汉族，住五莲县。 于曰勤与魏军民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1042号民事判决书已发生法律效力。魏军未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于曰勤于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。申请执行标的17225.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费158元。 本院在执行过程中，依法向被执行人魏军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人魏军在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人于曰勤也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人魏军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  张兰姬 审判员  安丰阳 二〇二一年三月十七日 书记员  冯启斋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保263号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：梁锦顺，男，1988年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。被申请人：黎巧华，女，1985年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告梁锦顺、黎巧华追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁锦顺、黎巧华名下价值252870.82元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结梁锦顺、黎巧华名下价值252870.82元的财产。案件申请费1784元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保112号 本院受理的申请人韦礼与被申请人李琳诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4406号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、邹月东等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初203号原告：吴红姣，女，1969年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地湖南省岳阳市君山区，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴成友，男，1970年10月5日出生，瑶族，湖南省江永县人，户籍地湖南省江永县，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告吴红姣之夫。被告：胡安生，男，1968年10月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告吴红姣与被告胡安生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红姣经特别授权后缺席，其委托诉讼代理人吴成友到庭参加诉讼，被告胡安生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告以工程款未结算导致中秋节不能及时发放农民工工资为由向原告借款50,000元，并承诺几星期资金到位就归还，有被告出具的借条为凭证。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延，至今尚欠原告借款50,000元。请求依法判决。被告胡安生在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，原告吴红姣与被告胡安生系朋友关系。2015年8月13日，被告胡安生以资金周转为由向原告吴红姣借款50,000元，并出具借条一张，载明“今借到吴红姣人民币伍万元正。胡安生，2015.8.13”。同日，原告吴红姣通过银行转账的方式向被告胡安生出借50,000元。后经多次催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的被告胡安生亲笔出具的借条、中国工商银行转账凭证及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告吴红姣提供的被告胡安生亲笔出具的借条、银行转账凭证等证据，客观真实，来源合法，与原告吴红姣的陈述相互印证，可以据此确认被告胡安生向原告吴红姣借款50,000元的事实。原、被告双方虽然没有约定借款期限，但本案借款一经原告起诉催收即为逾期，被告应予归还，故原告吴红姣要求被告胡安生归还借款50,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告胡安生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，也视为对其向原告出具借条确认借款50,000元的事实没有异议，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡安生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴红姣借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡安生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二一年三月四日法官助理黄国玲书记员李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执909号 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：杨升（曾用名杨昇），男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭与被执行人杨升诉讼费一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初529号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，杨升应缴纳受理费27557元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费313元，由被执行人杨升负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封了被执行人杨升名下的财产，且被执行人杨升名下的房产已用主案（2017）粤0608执2242号和（2017）粤0608执1410号案件进行拍卖处理，拍卖所得款已于2020年12月底进行财产分配，剩余分配款为0元，故本案参与分配的普通债权的受偿金额为0元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年三月二十二日 书记员  易倩华
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0903民初401号 原告：阜新中林实业有限公司。住所地：阜新市细河区。 法定代表人：姚莉娟，系该公司董事长。 委托代理人：谭林，女，该公司总经理。 委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。 被告：辽宁工程技术大学。住所地：阜新市细河区 委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。 原告阜新中林实业有限公司诉被告辽宁工程技术大学合资、合作开发房地产合同纠纷一案，由阜新市细河区人民法院移送本院后，本院于2019年9月12日立案。在诉讼过程中，原告阜新中林实业有限公司向阜新市海州区人民法院提出破产清算申请，该院于2020年11月12日作出（2020）辽0902破申1号民事裁定书，裁定“受理申请人阜新中林实业有限公司的破产清算申请”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”同时，依照《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》法释[2002]23号第十九条规定“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院。”综上，为便利审理原、被告之间的纠纷，统筹保护好破产债务人及债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送阜新市海州区人民法院审理。 审判长  杜景春 审判员  王铁铭 审判员  刘丽军 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾 楠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2021）宁0303民初454号   原告：海某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告海某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海某向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告王某偿还原告开车工资6050元（8000元/30天×27天+50元×17趟-2000元=6050元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2020年10月至2020年11月份给被告在鹏盛拌合站开车拉运沙子，被告欠原告开车工资8050元，中途被告给了2000元，当时被告口头承诺一个月给钱，但被告一直推诿拒付，原告遂诉至法院。   被告王某辩称，原告所述部分不属实，我是雇佣原告给我开车了，但是原告没有给我开够约定的时间，我就将原告辞退了，辞退的原因是因为原告开车不负责，开车前不检查车等原因，原告给我开了24天，在中间的时候，原告向我请假了，当时原告说请假一天，我说不行，原告说其亲戚过事，我就让原告回去了，我就修车了，修了三天时间的车。在修车的中途，我告诉原告，说可能不干了，修完之后，我和原告联系，并告诉原告，我们按趟算钱说还是按月算钱，原告说按之前说，每月8000元工资，不管吃，原告就继续给我开车。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的微信聊天记录一份、微信聊天（语音）记录一份（刻录光盘一张）、微信聊天记录一份，三组证据结合以及被告的自认，能够证实被告自2020年10月5日至2020年11月1日雇佣原告给其开车拉沙子，口头约定月工资为8000元，如果每天拉沙子超过四趟多拉一趟加50元，被告共多拉17趟的事实。三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月份，原告与被告口头约定被告雇佣原告给其开车拉沙子，按月工资8000元计算，如果每天拉沙子超过四趟多拉一趟加50元，原告遂于2020年10月5日开始拉沙子，在10月中旬时，原告向被告请假一天，被告从原告请假之日修理车辆三天，在修车期间被告与原告联系，确定继续履行合同，2020年11月2日，原告通知被告解除雇佣关系。原告共计开车拉沙子24天，共多拉17趟。   本院认为，原告海某为被告王某提供劳务，双方形成劳务合同关系。关于原告主张的要求被告王某向其支付劳务费6050元（8000元/30天×27天+50元×17趟-2000元=6050元）的诉讼请求，经查明原告共计为被告开车拉沙子24天，劳务费应为5250.08元（8000元/30天×24天+50元×17趟-2000元=5250.08元），本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内支付原告海某劳务费5250.08元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张正言      二〇二一年三月九日   书记员 赵 永   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需证明。   在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3410号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山高明支行，统一社会信用代码9144060889387218XJ，住所地佛山市高明区荷城街道沧江路111号。法定代表人：黄健文。 被执行人：蒋六忠，男,1966年7月14日出生，汉族，住山西省。 关于中国银行股份有限公司佛山高明支行与蒋六忠金融借款合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2020）粤0608民初1633号民事判决书向蒋六忠发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人蒋六忠未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院冻结被执行人在广东省农村信用社联合社800100000XXX2867账号中的人民币存款，冻结到期日为2021年11月17日，扣划17284.38元后实际冻结金额为0元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。扣划款退关联案件（2020）粤0608执3410号案诉讼费案件922.5元、执行费50元，退本案申请执行人16169.34元，执行费142.54元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，冻结并扣划了被执行人的部分存款，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黎嘉明
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉03民终224号   上诉人（原审被告）：黄某1，住吉林省四平市梨树县。   上诉人（原审被告）：马某，住吉林省梨树县。   上诉人（原审被告）：黄某2，住吉林省四平市铁西区。   委托诉讼代理人：黄某1，住吉林省梨树县。   上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省梨树县。   委托诉讼代理人：黄某1，住吉林省梨树县。   被上诉人：（原审原告）：骆某，住吉林省梨树县。   上诉人黄某2、马某、刘某、黄某1因与被上诉人骆某健康权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2020）吉0322民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄某2（亦系上诉人黄某2、刘某的委托诉讼代理人）、马某，被上诉人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄某1、黄某2、马某、刘某上诉请求：一、依法撤销（2020）吉0322民初2523号民事判决书，要求改判上诉人不承担任何责任。二、一审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我父亲在世前由于当队长整改村里垃圾处理问题，与我家前院骆春梅发生口角，父亲好心做错事被骆春梅家讹去医药费加赔偿费用共计5万多元人民币，父亲当时被梨树看守所带走，不花钱投人，父亲就会蹲监狱，家里人没有办法又没有钱，当时为了投我父亲，母亲只能卖房投人，当时卖给我二叔黄野，做价6万，请求法院去调取公安证据，也请法院去村里调查事情真伪，并且村里当时也找了证人，所以父亲去世以后没有任何遗产。   骆某辩称，他说的一个字都不是真的，因为我这三根肋骨是黄成打折的，就应该赔我钱。   骆某向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告治疗费及各项损失人民币41389.13元；2.判令诉讼费用由四被告承担。   一审法院认定事实：骆某与黄成系同组村民，2019年8月19日17时许，黄成因琐事将骆某打伤，骆某经四平市中心人民医院住院治疗23天，诊断为胸部闭合性损伤，右侧肋骨骨折，颜面部软组织挫伤，花医药费19291.21元，住院期间为二级护理；经法医鉴定为轻伤二级，花鉴定费1000.00元，黄成因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被梨树县公安局取保候审，2020年4月1日梨树县检察院指控黄成犯故意伤害罪向本院提起公诉，同日被我院取保候审，骆某提起附带民事诉讼，黄成于2020年5月5日死亡，本案刑事部分终止审理，驳回附带民事诉讼人骆某的起诉。另查明，马某系黄成之妻，黄某1、黄某2系黄成之子，刘某系黄成之母，黄成生前与马某共有房产砖平台三间。   一审法院认为，骆某与黄成邻里相居，双方因琐事发生矛盾，本应相互谅解，协商解决，黄成遇事未能冷静处理，将骆某打伤，并造成骆某身体受到伤害后果，黄成应承担赔偿责任；鉴于黄成事后因病死亡，因此骆某的损失应由黄某1、马某、黄某2、刘某在继承黄成遗产的范围内承担清偿责任；黄某1、马某、黄某2辩解黄成生前房产已处理，现无遗产证据不足，辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，黄某1、马某、黄某2、刘某在继承黄成遗产的范围内赔偿骆某医药费19291.21元，护理费3550.97元（23天×154.39元／天），住院期间伙食补助费2300.00元（23天×100.00元／天），必要的交通费300.00元，鉴定费1000.00元，合计26442.18元；对骆某的其他诉讼请求不予支持。遂判决：一、黄某1、马某、黄某2、刘某于判决生效后15日内在继承黄成遗产的范围内赔偿骆某医药费19291.21元，护理费3550.97元（23天×154.39元／天），住院期间伙食补助费2300.00元（23天×100.00元／天），必要的交通费300.00元，鉴定费1000.00元，合计26442.18元；二、驳回骆某的其他诉讼请求。案件受理费200.00元由黄某1、马某、黄某2、刘某负担。   二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的发生时间为2019年8月19日，黄成于2020年5月5日去世，故应适用民法典实施前的相关法律和司法解释。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”可见，遗产范围并不仅限于被继承人的房屋，本案中上诉人称黄成去世后没有任何遗产，但未举证证明，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，黄成去世后，四上诉人作为黄成的第一顺序继承人，并没有作出放弃继承的表示，依法均视为接受继承。故一审判决四上诉人对于黄成生前因侵权而产生的债务在其继承黄成遗产范围内予以承担并无不当。   综上所述，黄某1、黄某2、马某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由黄某1、黄某2、马某、刘某负担，本院退回黄某1、黄某2、马某、刘某200元。   本判决为终审判决。   审判长 王 勇   审判员 王月光   审判员 崔巍巍      二〇二一年三月三十一日   法官助理 李 明   书记员 王 萌
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初235号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某，男，1984年11月14日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省襄城县，暂住张家港市。2020年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕197号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年9月23日上午,被告人李某驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车在张家港市凤凰镇某小区道路停车起步由北向南行驶至小区1幢1号东侧路段，因对前方路面的交通情况未观察清楚，该车左前部撞击由西向东步行的李某1（女，殁年71周岁，张家港市人），造成李某1跌倒后被该车左后轮碾压当场死亡。在该起事故中，被告人李某承担全部责任。事发后，被告人李某与被害人近亲属达成一致调解协议，在保险赔偿之外一次性补偿人民币27000元，并取得谅解。案发后，被告人李某主动报警并在现场等待，归案后如实供述上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年，适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人朱某、赵某、钱某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明书、现场勘查笔录、相关照片、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某系自首、已对被害人近亲属进行补偿并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人李某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年三月二十三日书记员  陆雨婕
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执异6号案外人于文涛，男，1960年11月27日生，汉族，工人，住黑龙江省通河县。案外人张宝双，女，1960年10月28日生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。移送部门：通河县人民法院刑事审判庭。被执行人于洋，男，1985年7月15日生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。本院依据生效的（2019）黑0128刑初29号刑事判决书在执行于洋等人罚金一案过程中，依法查封被执行人于洋名下位于通河县*小区1栋5单元13层2号住宅一套。现案外人于文涛、张宝双对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于文涛、张宝双称，案涉被执行房屋虽然登记在被执行人于洋名下，但并非被执行人于洋的个人财产，而是两位申请人的财产，不应当作为于洋的财产进行执行。两位申请人系夫妻关系，2016年6月24日，两位申请人与案涉被执行房屋的原房主于春红签订了《房屋买卖合同》，约定以21万元购买案涉被执行人房屋，并于当日从申请人张宝双的银行账户中提取了现金用于向卖方于春红支付了购房首付定金16万元。2016年12月底，申请人张宝双将在安邦保险的保险金5万元取出，将剩余的5万元购房款在扣除物业费后转给于春红。案涉被执行房屋的购房款均是两位申请人的夫妻共同财产，与被执行人无关。2016年8月5日，申请人于文涛在工作时由于脚手架倒塌摔伤，在两申请人无暇办理购买房屋的过户手续，遂委托两位申请人的儿子于洋代为办理。但于洋未经两位申请人允许，错误将申请人出资购买的案涉被执行房屋登记到了于洋自己名下，两位申请人对此一直不予认可。法院的查封乃至拍卖等执行措施，将导致申请人出资购买的实际属于申请人的房屋被处分，侵害了申请人的合法权益。故请求依法支持申请人合法诉求，中止对登记在被执行人于洋名下的房屋的执行，并解除查封措施。为证明主张的事实成立，案外人于文涛、张宝双向本院递交房屋买卖合同复印件1份、结婚证复印件1份、银行流水复印件1份、收据1份、认定工伤决定书复印件1份等证据材料予以佐证。本院查明，2019年10月24日本院立案执行于洋等人罚金一案。于2019年12月19日下达（2019）黑0128执1332号执行裁定书，依法查封被执行人于洋名下位于通河县*小区1栋5单元13层2号住宅一套。建筑面积60.89平方米，产权证号“*”。房屋查封后，案外人于文涛、张宝双向本院递交执行异议申请，主张涉案房屋非被执行人于洋个人财产，请求法院解除对涉案房屋的执行措施，中止对涉案房屋的执行。另查明，经调取通河县不动产登记中心档案显示：通河县*小区1栋5单元13层2号住宅登记备案的商品房买卖合同签订日期为2016年6月24日，出卖人哈尔滨德泰房地产开发有限公司，买受人于洋；黑龙江增值税普通发票开票日期为2016年7月6日，纳税人：于洋。案外人于文涛、张宝双二人系夫妻关系，分别为被执行人于洋的父母，二案外人与被执行人共同居住生活。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行的异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人于洋的名下，虽然案外人于文涛、张宝双为证明自己的异议主张提交了房屋买卖合同、银行流水、工伤证明等一系列材料，但其提交的房屋买卖合同存在与不动产登记部门备案登记的信息不符，增值税缴纳时间在案外人于文涛发生工伤事故之前等情形，故其对涉案房屋主张权利的真实性、合法性存在事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于文涛、张宝双的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  官云峰二〇二一年三月二十四日书 记 员  孙 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执106号 申请执行人王西连，女，汉族，1967年4月22日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 被执行人吴秋丰，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区。 被执行人深圳市欧思妮服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道华西二路21号3F部分，统一社会信用代码914403003428973218。 法定代表人吴秋丰。 申请执行人王西连与被执行人吴秋丰、深圳市欧思妮服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初35511号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币16040元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初35511号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月三十日 书记员  王 聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初40048号原告：王贵森，男，1965年7月19日出生，住北京市大兴区。被告：北京博雅百年教育科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层205-33。法定代表人：王俊汉。原告王贵森与被告北京博雅百年教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王贵森于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。本院认为，原告王贵森申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵森撤诉。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二一年三月八日书 记 员  叶亚楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2489号原告：张某1，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：胡某，女，1941年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：张某2，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：张某3，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告张某1与被告胡某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年三月八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1459号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区。 负责人：郑晓忠。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：李海萍，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：赖志雄，男，1981年2月20日出生，瑶族，身份证住址广西防城港市防城区。 中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与赖志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初16201号民事判决书已经发生法律效力。因赖志雄未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州三元里支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行，立案执行标的102855.14元，执行费1443元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案在诉讼阶段已通过（2020）粤0111执保2060号轮候查封被执行人赖志雄名下位于广州市增城区的房产。经查，上述房产已由广州市越秀区人民法院经办的（2020）粤0104民初11464号案首先查封处理（对应的执行案号为（2021）粤0104执2287号，该案的申请执行人是中国银行股份有限公司广州越秀支行），本案已发函参与分配。另查，上述房产的登记抵押权人是兴业银行股份有限公司广州分行，登记抵押权数额为86万元。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执1459号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年三月十日 书记员  黄雅琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2804号原告：北京明德尚雅管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院4号楼8层808。法定代表人：朱明，总裁。委托诉讼代理人：付秋圆，女，1985年9月29日出生，北京明德尚雅管理咨询有限公司总裁办副主任。被告：华然，男，1988年11月3日出生，住北京市海淀区。原告北京明德尚雅管理咨询有限公司（以下简称明德管理公司）与被告华然劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德管理公司委托诉讼代理人付秋圆，被告华然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明德管理公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告2020年8月1日至2020年8月31日提成工资10114元。事实与理由：一是被告及裁决书中所提到的提成不是提成，应是公司针对“医商汇”人脉圈增加阅览量的激励手段，原告并没有从人脉圈阅览量增长中获取利润，故算奖励奖金范畴，不算提成范畴。二是在劳动法及相关法律法规中，并没有激励奖金需要按时发放的条款。三是原告现有充足理由怀疑被告的8月人脉圈增长数据技术造假，不符合发放此项奖金的条件，故原告采取了不予发放被告8月份奖金的决定。综上，为了查明本案的具体事实，维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉，恳请法院依法审理，判如所请。被告华然辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：不同意原告的诉讼请求，8月份工资和提成原告公司至今没有发放。提成是公司有制度的，我按照制度标准完成了工作，但公司没有给提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华然于2019年11月28日入职明德管理公司，双方签订劳动合同有效期自2019年11月28日至2022年11月27日，岗位为设计部经理。月工资15000元，其中基本工资的30%为绩效工资。2020年8月31日，明德管理公司向华然发放解除通知，华然离职。2020年8月11日，明德管理公司作出《明德集团绩效考核准则（华然）》，其中载明：新拉用户，月指标2000人，超过2000的部分，计算个人提成。2020年6月30日，明德管理公司发布《明德集团关于“医商汇”小程序拉新政策的通知》，其中载明：提成核算，超额完成指标的部分，按照2元/人的标准核算提成，提成随工资一同发放。2020年8月，华然通过网络各种形式，共计新拉用户7057人。明德管理公司称，因2020年8月份，公司发现，新拉人数有人造假，故全公司未发放此项提成工资。明德管理公司未举证证明华然存在数据造假。华然作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，华然要求明德管理公司：“1．支付2020年8月1日至8月31日工资11309．78元；2．支付2020年8月份提成10114元；3．支付2020年9月1日当天工资506．55元。”2020年12月7日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2020]第3286号裁决书，裁决：“一、北京明德尚雅管理咨询有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付华然2020年8月1日至9月1日工资一万一千八百一十六元三角三分；二、北京明德尚雅管理咨询有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付华然2020年8月份提成一万零一百一十四元；三、驳回华然其他仲裁请求。”仲裁裁决后，明德管理公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。以上事实有京石劳人仲字[2020]第3286号裁决书、劳动合同、明德集团绩效考核准则（华然）、明德集团关于“医商汇”小程序拉新政策的通知、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬。明德管理公司应按照考核准则及华然2020年8月份完成新拉人人数计算并发放华然提成，现其称是由于公司发现有人造假全公司未发放，但未举证证明华然数据存在造假，故其意见本院不予采纳。综上，对明德管理公司要求无需给付华然2020年8月份提成工资的诉讼请求，本院不予支持。华然、明德管理公司均未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京明德尚雅管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付华然2020年8月1日至9月1日工资11816．33元；二、北京明德尚雅管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付华然2020年8月份提成10114元；三、驳回北京明德尚雅管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京明德尚雅管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  赵 欣二〇二一年三月二十四日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4605号原告：程超凡，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。被告：杜宇，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告程超凡与被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程超凡到庭应诉。被告杜宇经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程超凡向本院提出诉讼请求：判令被告杜宇支付我借款本金159万元。事实与理由：原告、被告是朋友，因资金周转需要，被告向原告借款。2017年4月30日，被告向原告借款79万元，约定于2017年7月30日前归还。2017年5月12日，被告向原告借款80万元，约定于2017年10月12日前归还。借期届满，被告未按约定还款。原告催要未果，特向法院起诉。被告杜宇未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款79万元，借款日期为2017年4月30日，还款日期为2017年7月30日前，按时一次性偿还所借的全部借款加利息。如不能按期归还借款，自愿每天向原告支付总欠款的5%违约金。当日，原告通过银行向被告转账79万元。2017年5月12日，原告、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，借款日期为2017年5月12日，还款日期为2017年10月12日前，按时一次性偿还所借的全部借款加利息。如不能按期归还借款，自愿每天向原告支付总欠款的5%违约金。当日，原告通过银行向被告转账80万元。被告未向原告支付过任何本金或利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判此案。原告、被告之间成立民间借贷关系，原告按约定提供了借款，被告应按约定如期还款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：被告杜宇于本判决生效后7日内支付原告程超凡借款本金1590000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元、公告费560元，由被告杜宇负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年三月二日书记员  聂 颂
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3178号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********，****。 法定代表人高峰。 被执行人伍啸天，男，汉族，1982年04月09日出生，住四川省泸州市江阳区。 平安银行股份有限公司成都分行与伍啸天金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为261694.18元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人伍啸天名下位于××镇××路××号××栋××楼××号××路××巷××号××栋××单元××楼××号××路××巷××号××栋××单元××楼××号房屋，但其他权利人在该房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人伍啸天名下车牌号为川ＡＹ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初716号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖金龙
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9030民初254号 原告：陈明辉，男，1951年6月15日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇新坡村委会加茂村，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：陈武（系原告陈明辉的儿子），男，黎族，1979年3月5日出生，海南省琼中县湾岭新坡村委会镇加茂村17号。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告：琼中县湾岭镇加茂经济合作社，住所地：海南省琼中县。 负责人：陈明聪，系该合作社组长 第三人：陈学，男，1971年4月7日出生，黎族，住海南省琼中县，公民身份号码：XXX。 原告陈明辉与被告琼中县湾岭镇加茂经济合作社、第三人陈学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈明辉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明辉以被告琼中县湾岭镇加茂经济合作社已向其履行了给付征地补偿款的义务为由，向本院申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则。现原告陈明辉撤回起诉不损害其他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明辉撤诉。 案件受理费4891.79元，减半收取计2445.89元，由陈明辉负担。 审判长  盘文京 审判员  王凌霞 审判员  文志娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李瑾如 书记员  杨 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3382号之一 申请执行人：徐信明，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。 被执行人：杨祖学，男，1975年7月13日出生，侗族，住贵州省三穗县。 关于申请执行人徐信明与被执行人杨祖学租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初877号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人杨祖学应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐信明支付372600元及利息（以270000元为本金从2016年6月14日起，以59500元为本金从2016年8月15日起，以43100元为本金从2016年10月31日起，按照银行现期贷款年利率6%计算至清偿之日止）；受理费3875.5元，执行费5489元，由被执行人杨祖学负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执3382号执行裁定，依法冻结了被执行人的财付通账户。本院作出（2020）粤0608执3382号执行决定书，依法将被执行人杨祖学纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人杨祖学的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人杨祖学在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人杨祖学有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  何桂文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8733号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：河北日报报业集团（河北日报社），住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人：桑献凯，负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北日报报业集团（河北日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳