河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终235号 上诉人（原审被告）：卢宝，男，1970年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘存果，女，1971年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：周明杰，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任鑫，男，1963年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：赵凤萍，（系卢宝妻子，）1964年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 上诉人卢宝、刘存果因与被上诉人任鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢宝的委托诉讼代理人杨金丽、上诉人刘存果的委托诉讼代理人周明杰，被上诉人任鑫及其委托诉讼代理人赵凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢宝、刘存果向本院提出的上诉请求为，依法撤销桥东区人民法院（2020）冀0702民初1028号民事判决，改判或发还重审；由被上诉人承担案件诉讼费。事实与理由：2011年9月26日，上诉人卢宝向被上诉人任鑫借款50万元并出具借条，之后按季向被上诉人支付利息，截至2014年5月10日，上诉人卢宝将被上诉人的借款本金及利息全部还清（共计还款1015000元），已经远远超出借款本金。当日，被上诉人任鑫将50万元借给马宝林。由上诉人卢宝直接将此款交付马宝林，之后，由马宝林向被上诉人任鑫支付利息并还本金。马宝林自2014年8月25日开始付被上诉人任鑫的借款利息，截止到2018年8月11日共计还款686000元。即此笔借款前后还款，已经远远超出借款及按照同期银行借款利息四倍的利息金额，但是上诉人卢宝出于义气并未向被上诉人任鑫主张要回借条。同时，对于此笔借款，上诉人刘存果并不知情。一审法院判决二上诉人承担40万元的还款事实不清，在庭下调解中，上诉人说得非常清楚，原先的借款已经还清，之后的借款是马宝林借的，而且马宝林已经偿还被上诉人的款项，远远超出应还借款金额。但一审法院在未弄清事实的情况下，作出判决，属于事实不清。根据现行我国对民间借贷贷款利率的规定，一审法院判决按二分每月支付借款利息，实属适用法律错误。 被上诉人卢宝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 任鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款40万元。2、判令二被告给付原告自2018年1月之后的借款利息，按月息2%计算，主张至实际付清为止。3、本案诉讼费及保全费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：被告卢宝和刘存果系夫妻关系。2011年9月26日，原告任鑫（乙方）与被告卢宝（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为所借资金实际到账之日起五年九个月，即2011年9月26日至2017年6月26日，乙方通过银行转账提供资金，利息按月息3分计算。还款方式采用利息三个月支付一次，以乙方所付息收条为准。合同约定期限届满前归还本金。为保证乙方出借资金的安全，甲方须以家庭共有财产作为还款担保。同日，卢宝为任鑫出具收条，内容为“今收到出借人任鑫交来借款共计人民币伍拾万元整，其中银行转账伍拾万，现借款人卢宝已全部收讫”。原告自认被告2015年2月13日偿还本金10万元，利息还至2017年12月，被告卢宝主张已偿还原告68.6万元本金。庭审时，被告卢宝的代理人陈述借款用于被告经营的搅拌站，即张家口宝龙混凝土工程有限公司，本院电话询问刘存果，刘存果陈述“我没有职业，家庭收入靠卢宝在外干工程、做生意，我不参与，任鑫说我们欠他的钱，但是我们早就还清了，不欠他的钱，还清之后，他又高息借给马宝林，这里面搅的事情我也不清楚”。卢宝的代理人陈述“马宝林就是和卢宝一起做生意的，和这个案子没有关系”。庭后组织原、被告谈话和调解时，任鑫陈述由于二被告是夫妻且借款用于家庭生活和共同经营，要求二被告承担共同还款责任。刘存果陈述“我记不清哪一年，但是我们搅拌站借任鑫的钱全部还清了，现在这个钱我不清楚，钱是卢宝给他兄弟贷的，我不知道这个钱，任鑫直接把钱打到马宝林的卡上，我没见过也没用过”。卢宝陈述“搅拌站用的钱是我跟任鑫借的，用完就还清了，还清以后又通过我借给了马宝林，一开始借钱的时候好像打给了搅拌站或者我，我记不清了，对第一阶段的借款我都认可，也还完了，原告起诉的这50万还是我打的借条，我给马宝林借的，马宝林没有通过我，已经还给任鑫68万元了，任鑫和马宝林商量不通才起诉的我。我记不清是原告直接打给马宝林，还是我应该还给原告的钱直接给了马宝林”。原告对二被告的上述陈述不认可，称其与马宝林不认识，马宝林只是代表卢宝还钱。另查，刘存果系张家口宝龙混凝土工程有限公司的法定代表人。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为,合法的借贷关系，应当受法律保护。本案原告依照借款合同向被告卢宝转账50万元，被告卢宝为原告出具收条，借款事实清楚，证据充分，根据原告与被告卢宝签订的借款合同，借款期至2017年6月26日届满，被告卢宝应还清本息。被告卢宝认可其经营的张家口宝龙混凝土工程有限公司向原告借款50万元，但抗辩已还清，原告现主张的借款是原告借给案外人马宝林的。对于被告卢宝的该抗辩，因原告已举证证明将50万元支付给被告卢宝，所以应由被告卢宝对其抗辩承担举证责任。被告卢宝既未提交证据证明借款已还清，又未提交证据证明借款合同和收条所反映的是原告与马宝林之间的借贷关系，故被告卢宝应承担举证不能的不利后果。因被告卢宝未举证证明还款数额，也未证明已还款项均为本金，故应以原告的自认为准，即被告已偿还本金10万元，利息还至2017年12月，对于原告要求被告卢宝偿还剩余本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告卢宝约定的月利率3%高于法律规定的标准，虽然本案立案时间为2020年10月12日，但原告于2020年7月7日向本院起诉，本院于当日作出（2020）冀0702民初631号民事裁定，不予受理，原告不服，上诉至张家口市中级人民法院，中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）冀07民终1798号民事裁定书，撤销（2020）冀0702民初631号民事裁定，指令本院立案受理，因原告的起诉早于2020年8月20日，对于不超过月利率2%的部分，本院予以支持，原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告要求按照月利率2%支付逾期还款利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告卢宝应从2018年1月起按月利率2%支付利息至借款实际还清之日。被告刘存果与卢宝系夫妻关系，原告认为其主张的债务是共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于案涉借款的用途，被告卢宝的代理人在庭审时陈述用于被告经营的张家口宝龙混凝土工程有限公司，且明确表示本案与案外人马宝林无关，庭后否认，又主张借款的第一阶段是用于张家口宝龙混凝土工程有限公司，之后是借给案外人马宝林，但就此没有提交证据，被告刘存果虽然也抗辩借给张家口宝龙混凝土工程有限公司的款项已还清，借给马宝林的钱其不知情，但二被告均未举证证明案涉款项的借款人是马宝林，亦未证明原告与被告卢宝之间除此笔借款之外还有其他借贷关系，故从二被告的抗辩和陈述中可以认定原告出借给被告卢宝的50万元是用于张家口宝龙混凝土工程有限公司。被告刘存果是张家口宝龙混凝土工程有限公司的法定代表人，且刘存果认可家庭收入以卢宝在外干工程、做生意为主，故案涉借款系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告刘存果应与卢宝承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决被告卢宝、刘存果于本判决生效之日起十日内偿还原告任鑫借款本金40万元及利息，利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止。 二审期间，经上诉人申请，本院依法调取2014年5月10日卢宝给马宝林汇款银行手续一份，被上诉人任鑫认为与本案没有关联性。上诉人向本院提交2011年9月26日至2014年通过银行还款记录8份，马宝林还款14笔还款686000元，证明在2014年5月10日之前还款515000元，马宝林在2018年8月10日前还款686000元，被上诉人予以认可，本院予以采信。被上诉人向本院提交2011年5月30日给卢宝汇款50万元的银行凭证一份，以证明2011年9月26日还款45000元不存在砍头息，上诉人不予认可，认为在2014年9月26日当天收到的借款。本院认为，上诉人、被上诉人在二审期间提交的证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 二审查明，上诉人卢宝于2011年9月26日还款45000元，2011年12月30日还款45000元，2012年3月29日还款45000元，2012年7月9日还款45000元，2012年10月22日还款45000元，2013年3月21日还款45000元，2013年6月20日还款45000元，2014年5月10日还款200000元。8笔合计金额515000元。马宝林于2014年8月25日还款45000元，2014年12月8日还款45000元，2015年2月13日还款100000元，2015年3月12日还款60000元，2015年10月12日还款52000，2015年12月16日还款20000元，2016年1月8日还款12000元，2016年4月22日还款49000元，2016年9月18日还款30000元，2016年11月30日还款36000元，2017年4月12日还款100000元，2018年1月8日还款47000元，2018年1月19日还款50000元，2018年8月10日还款40000元，14笔合计686000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据任鑫提供的借条及双方陈述，双方对借款利息月息3分没有异议，本院予以确认。卢宝主张借款时间为2011年9月26日，当日还款45000元存在砍头息，任鑫主张实际借款发生在2011年5月30日，借款本金500000元，借条是后补的，2011年9月23日的还款45000元是三个月的利息，卢宝虽对任鑫提供的2011年5月30日转款不予认可，但没有提供2011年9月26日出具借条当日收到款项的证据，故，对卢宝主张2011年9月26日的还款45000元为上打利息的主张，本院不予支持，借款本金应当认定为50万元，2011年9月26日还款45000元为还前三个月利息；至2014年8月10日，卢宝借款利息已经付清，不欠利息；2014年8月25日马宝林开始支付利息45000元，2014年12月8日付息45000元，根据规定应当认定为首先偿付利息，任鑫认可2015年2月13日已偿还本金10万元，故，2015年2月13日的100000元，本院认定为偿还本金，至此，借款本金为400000元；按照还款先还利息，多出部分再还本金的还款方式，至2018年8月10日，尚欠本金35.8万元，利息3.5万元,上诉人并未足额支付本息；一审法院判决利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止不当，应予纠正；任鑫于2020年7月7日向法院起诉主张权利，在2020年8月20日之前应当按照月息2%支付利息。上诉人刘存果虽然对上诉人卢宝借款没有明确予以认可，但刘存果没有固定收入，刘存果认可家庭收入以卢宝在外干工程、做生意为主，应当认定案涉借款属于夫妻共同债务，刘存果应与卢宝承担共同还款责任；卢宝主张其于2015年5月10日已经将500000元的借款转至韩宝林，任鑫同意由马宝林使用并由马宝林还款，其不应再承担还款责任，因其没有证据证明卢宝与马宝林之间的借贷关系，任鑫对同意马宝林使用其借款不予认可，对卢宝主张应由马宝林承担责任的理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘存果、卢宝的上诉请求中关于利息部分的起止时间的请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下： 变更河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初1028号民事判决为卢宝、刘存果于本判决生效之日起十日内偿还原告任鑫借款本金35.8万元及利息3.5万元，利息按照本金38.5万元计算，自2018年8月11日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还清之日止。 二审案件受理费7300元，由上诉人卢宝、刘存果共同负担4300元，被上诉人任鑫负担3000元。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十七日 书记员  张毓涵