wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：欧阳柳波，男，1974年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳柳波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告欧阳柳波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190228004281号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金352027.22元、利息(含罚息)24374.56元、复利1135.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金352027.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）24374.56元，复利1135.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧阳柳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金352027.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）为24374.56元、复利为1135.93元；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取计3417元，由被告欧阳柳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李丽珠，女，1960年8月4日出生，汉族，住福建省屏南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额7131.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7131.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7131.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告李丽珠负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执214号   申请执行人：罗超，男，汉族，生于1985年9月17日，身份号码：，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人罗超与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗超于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理房屋权属登记需要由其提供的相关资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金89032.83元（以548394元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年2月27日起计算至2019年8月19日止，已产生50606.86元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的报产权登记机关备案之日止，暂计算至2021年1月13日已产生38425.97元）；3、承担本案受理费716元、执行费1222元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执214号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊            1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7454号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王斌，男，1981年02月15日出生，户籍所在地天津市南开区，送达地址天津市北辰区辰悦家园。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20652.19元，并自2019年11月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王斌未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王斌未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，王斌通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额845.55元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25600元提现成功。王斌收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月25日，王斌共计还款11832.24元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王斌的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王斌主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的11832.24元，合理部分利息为1746.24元，10086元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15514元，被告自2019年10月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王斌立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15514元；二、自本判决发生法律效力之日起，王斌立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15514元为基数，自2019年11月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1366号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170718000934号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金35516.2元、利息(含罚息)7103.66元、复利633.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）7103.66元，复利633.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告陈旭东负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26238号原告：邓雪梅，女，1971年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。被告：杨奕君，男，1981年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张丹丹，女，1962年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所律师。原告邓雪梅与被告杨奕君、被告张丹丹劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告邓雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓雪梅撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 王文敬
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初240号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹明伟，系该公司员工。被告：郑某某，女，汉族，1996年6月14日出生，住吉林省辉南县。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告郑某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人詹明伟到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5677.8元并支付利息及违约金暂计5795.14元（实际为自2016年8月20日始至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币7000元，借款期限为12个月，月利率为1.98%，每月还款金额为723.93元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同义务。按照法律规定，借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。被告郑某某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年6月20日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（乙方）与被告郑某某（甲方）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款7000元，借款期限为12个月，实际借款借款金额及放款日期以乙方贷款发放银行凭证记录为准；借款利率为月利率1.98%；甲方采用等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；乙方放款的前一日为每月还款结算日；甲方应按期向乙方支付相应款项，甲方任何一期未按时足额偿还贷款本息即视为逾期，甲方须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至甲方全部偿还所欠贷款日止。2016年6月21日，原告向被告发放7000元贷款。被告于2016年7月20日偿还原告借款本金522.5元，利息138.6元，于2016年8月20日偿还借款本金532.85元，利息128.25元，后再未还款。本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算，被告偿还本金1055.35元，利息266.85元，即被告尚欠原告本金5944.65元，原告要求被告给付本金5677.8元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号），双方合同中约定的利息及迟延支付违约金超出司法保护上限，本院予以调整为自2016年8月20日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告郑某某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某某给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金5677.8元，以及自2016年8月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息、违约金；二、被告郑某某给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2020年8月20日起至实际给付之日止按本金5677.8元，按2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息、违约金；上述第一、二项被告郑某某应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；诉讼费80元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 迟 橙人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王莉军二〇二一年三月三十日书 记 员 刘渐宽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1376号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行， 住所地：南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该行行长。 被执行人：肖宁，男，1987年3月18日出生，侗族，住南，住南宁市div> 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人肖宁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2019）桂0103民初8464号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于作出（2021）桂0103执1376号执行裁定书，查封了被执行人肖宁名下位于南宁市青秀区莱茵湖畔Ｃ组团Ｃ5号楼2单元908号不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖宁名下位于南宁市青秀区莱茵湖畔Ｃ组团Ｃ5号楼2单元908号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱伽苾 审 判 员 陈春连 审 判 员 李 颖 二〇二一年三月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执135号 申请执行人：张博涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李志伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1430号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志伟在财付通支付科技有限公司085e9858e56fb8f207f6bd87f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1224.41元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月四日 书记员  田博敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初740号 原告：宝某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：包某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告宝某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，适用简易诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告宝某到庭参加了诉讼，被告包某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款40000元及利息。事实和理由：2020年4月28日，被告在原告处借款40000元，出具借据一枚，约定2020年10月28日还款，口头说2分利给付利息，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，无奈，诉至法院。 被告包某未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为证明自己的主张向法庭出示并提交借据原件一枚，证明被告欠原告40000元的事实。因被告未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认，因被告未出庭故无法查证原告提出的按2分利给付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本庭对原告要求被告给付利息的请求不予支持。 本院经审理认定以下事实：2020年4月28日，被告在原告处借款40000元，出具借据一枚，约定2020年10月28日还款，未约定借款利率，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果。 本院认为，原告宝某与被告包某之间存在合法的民间借贷关系，被告包某是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告宝某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告包某于本判决生效后三十日内偿还原告宝某欠款40000元； 二、驳回原告宝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，简易程序减半收取480元，由被告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包青山 二〇二一年三月十六日 书记员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1926号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：梁英，女，汉族，1983年06月28日出生，住广西省贵港市港**。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告梁英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款64909.97元（其中本金43382.95元，利息14295.84元，违约金6701.98元，其他手续费529.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年10月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月6日，原告欠款64909.97元（其中本金43382.95元，利息14295.84元，违约金6701.98元，其他手续费529.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告梁英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁英自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款64909.97元（其中本金43382.95元，利息14295.84元，违约金6701.98元，其他手续费529.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元、公告费560元，由被告梁英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5163号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：石家庄渡康医疗器械有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**>法定代表人：钱力宏。原告北京听涛网络科技有限公司与被告石家庄渡康医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年三月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7817号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：泉州市刺桐新闻网络有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：林嵩。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告泉州市刺桐新闻网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月二十九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46955号原告：彭某1，男，1988年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：余科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启爽，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李某，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。原告彭某1诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余科，被告的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出的诉讼请求：1、判决确认广州市越秀区天河路45号之十五2803房房屋为原被告共同共有财产；2、判决被告协助原告办理涉案房屋共同共有产权人的登记手续。事实及理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，不久办理离婚登记手续。2015年5月，原被告共同出资以被告名义购买了位于广州市越秀区天河路45号之十五2803房，交易价格为435万元。双方约定，原告和被告分别出资100万元和50万元以支付房屋首付款、交易契税、中介费等费用，并以被告名义向银行申请贷款300万元，贷款期限为15年，贷款后由原告按月将月供款汇入被告贷款账户以供银行划扣。原告依约将出资款汇入被告指定银行账户后，涉案房屋于2015年7月9日过户登记至被告名下。随后，原被告于××××年××月××日复婚。该房屋虽登记在被告名下，实属夫妻共同共有财产，现被告未经原告同意欲将房屋单独予以出售，该处分行为严重损害了原告作为共同共有人的合法权益，在与被告多次沟通无果的情况下，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告李某答辩称，2015年6月25日，原被告因为性格不合感情破裂而离婚，离婚协议书中明确了双方并没有任何的共同财产，也没有达成任何共同购买房屋的协议。××××年××月××日，原被告双方重新登记结婚，在2015年6月25日至××××年××月××日期间，原被告双方并没有就购买涉案房屋达成任何协议，双方复婚后亦未就涉案房屋达成任何的协议，即原告提及的2015年5月双方达成分别出资购房并以被告名义申请银行贷款没有事实依据。2015年7月7日被告与案外人黄晟签订了涉案房屋的不动产买卖合同，并以其个人财产支付了首付和申请了贷款，房屋登记在被告名下，根据相关司法解释的规定，涉案房屋应归登记一方所有，因此涉案房屋并非原被告的共同共有财产。目前双方尚在婚姻关系存续期间，原告的诉请实际为分割财产，根据相关法律规定，原告在婚姻存续期间内是无权要求分割财产的。综上，涉案房屋并非原被告共同共有，被告无任何义务配合原告办理过户登记手续，请法庭驳回原告全部诉求。原告提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书（2份）、结婚登记审查处理表、广州市不动产登记中心受理回执、银行转账凭证及支付账号、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、××××年××月21日支付记录、2016年3月-××××年××月原告向被告银行账户汇入偿贷款明细、证人梁某书面证明、证人彭某2书面证言、个人活期明细信息、房地产权证；被告提交了离婚登记审查处理表、离婚协议书、广州市存量房买卖合同、存款历史交易明细清单、结婚登记审查处理表等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告婚前于××××年××月××日生育大女儿彭某3，于××××年××月××日登记结婚，同年6月25日在广州市海珠区民政局协议离婚，列明婚后无共同财产等。2015年6月29日，原告胞兄彭章明向被告转账90万元。2015年7月7日，被告与案外人黄晟签订《广州市存量房买卖合同》，被告以435万元的价格购买广州市越秀区天河路45号之十五2803房，被告称合同签订前已支付55000元，签订合同当日被告通过其中国银行账户支付房款125万元、45000元，剩余房款300万元以被告名义申请得银行房屋贷款支付。2015年9月26日，原告向被告转账10万元。××××年××月××日，原被告复婚。××××年××月××日，原被告生育二女儿彭某4。另双方确认房屋贷款在2020年10月份已提前还清。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法查封了涉案房屋。本院认为，被告虽在原被告离婚后于2015年7月7日签订购房合同，但从购房的交易习惯分析，购房前必然有看房、协商价款、准备价款等行为，原被告在6月25日离婚，却在6月29日由原告胞兄将90万元转至被告名下银行账户，而被告正是利用该90万元的资金在7月7日支付了首付款，被告虽认为其所支付的首付款是向亲属所借，但未提供证据证实，被告无法说明购房首付款的资金来源，因此应当采纳原告意见，认定原告对该房屋有实际出资。另双方在离婚五个月后复婚，婚后还贷的行为应视为夫妻共同还贷，且双方婚后亦在该房屋居住使用，故应认定该房屋是原被告为规避广州市购买房屋的政策限制，以婚后共同生活为目的所购买，现原告明确表示该房不应归被告一方个人所有，因此本院认定该房应为原被告的夫妻共同财产。由于庭审双方确认被告有变卖房屋的意愿，原告为保障其对于该房屋的合法权益提起本案诉讼合法合理，且经本院析明后原告只是要求确认该房屋为原被告的夫妻财产，未要求进行分割处理，故原告诉求本院予以支持。原告因被告的变卖行为保障自己的合法权益查封涉案房屋而产生的诉讼保全费，应由被告负担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、确认被告李某名下位于广州市越秀区天河路45号之十五2803房房屋为原被告的夫妻共同共有财产。二、在广州市越秀区天河路45号之十五2803房完成涂销手续之日起五日内，被告李某协助原告彭某1到房管部门办理涉案房屋产权变卖登记手续。三、本案原告彭某1已支付的诉讼保全费5000元由被告李某负担。被告李某应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭某1迳付。本案受理费57300元（已由原告预付），由原被告各负担28650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二一年三月二十五日书记员  杨俊逸法庭记录刘恺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：邝碧慈，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝碧慈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告邝碧慈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180608004181号。（三）借款金额：54000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月8日发放贷款54000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金24557.22元、利息(含罚息)4531元、复利403.33元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24557.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）4531元，复利403.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告邝碧慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24557.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告邝碧慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告邝碧慈负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3527号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：费日江，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告费日江担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月2日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款39000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为508.45元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月2日，案外人南京银行向被告发放了贷款39000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月29日理赔了36506.38元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金35855.86元、代偿利息（含罚息）650.52元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月29日，被告尚欠原告代偿本金35855.86元、代偿利息（含罚息）650.52元；被告自2020年8月3日起至代偿之日2020年10月29日未支付担保费544.29元（以主债权金额39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款36506.38元[代偿本金35855.86元、代偿利息（含罚息）650.52元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金35855.86元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费544.29元（担保费以主债权金额39000元为基数，自2020年8月3日起计至代偿之日2020年10月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费544.29元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告费日江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款36506.38元及利息（自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金35855.86元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告费日江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费544.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告费日江承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   （2021）陕0702执219号   申请执行人王佳俊（身份号码：）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：9161XXXXXXX48M）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王佳俊在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人违约金81262.86元（以387468元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2017年4月26日起计算至2019年8月19日止，已产生56159.99元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止，已产生25102.87元）;2、承担本案受理费663元、执行费1134元。但被执行人逾期未履行。2021年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款83059.86元。申请执行人据条领取相关案款81925.86元，本院收取执行费1134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年三月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：肖梦菡，女，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖梦菡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告肖梦菡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180918000910号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月18日发放贷款137000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金70170.8元、利息(含罚息)11168.96元、复利1062.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70170.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）11168.96元，复利1062.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖梦菡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70170.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告肖梦菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：彭春营，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭春营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告彭春营经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170824003207号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息(含罚息)1283.08元、复利102.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）1283.08元、复利102.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告彭春营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭春营负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘世榕，男，1990年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘世榕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8862.7元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额5598.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5598.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘世榕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5598.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘世榕负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19029号原告：李早早，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告李早早与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李早早、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李早早向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游款5998元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李早早于2019年8月7日与豚鼠公司签订《出境旅游合同》，支付旅游款5998元。后因航班问题未能出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了李早早支付的5998元旅游款。该线路确实因航班未能出行，但退款需要时间。原告李早早围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、出境旅游合同，2、收据复印件，3、微信聊天记录，4、微信支付截图，5、旅游投诉和解协议。被告豚鼠公司认可李早早提交证据1、3、4、5的真实性，对证据2表示需要核实，但未在法院限定时间内提交核实意见。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，李早早与美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称美域高晟公司）签订《出境旅游合同》，约定美域高晟公司为李早早等两人提供2019年11月23日至2019年11月27日北海道旅游服务，旅游费用2999元/人，合计5998元。当日，李早早支付了旅游款5998元。后因航班取消，李早早未能出行。李早早、李屹向北京市旅行社服务质量监督管理所投诉，2019年12月30日，美域高晟公司签署《旅游投诉和解协议书》，同意一次性退还5998元。上述协议签署后，美域高晟公司未向李早早退款。庭审中，李屹到庭表示，李早早起诉的金额及《旅游投诉和解协议书》中的金额包括其旅游款2999元，该款项由李早早向法院一并主张，其本人不再提出权利主张。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。本院认为：合同应当信守。豚鼠公司未能按照双方合同约定履行其按期提供出游服务的义务，李早早要求退款，于法有据。且豚鼠公司已书面承诺全额退款，但至今未退。现李早早要求退款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李早早退还旅游款5998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（李早早已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付李早早）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年三月一日书记员  柳 叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3145号原告:王艳平，女,1973年10月26日出生,汉族。被告:北京优乐居科技有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人:刘桂艳。原告王艳平（以下简称原告）与被告北京优乐居科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告团购意向金（电商款）5万元。事实和理由：2017年,我通过房产销售得知位于河北省高碑店市方庄镇辛集店村有一个“伊顿小镇”项目,此项目已经取得了两项许可证,可以先期认购。2017年1月10日,我在被告组织的选房会上选定了意向房源1-1-X，并向被告交纳了团购意向金（电商款）5万元,电商费用约定我在“伊顿小镇”开盘当天购房可以享受5万元抵10万元的优惠。后因项目证件审批不下来,2019年7月我与开发商协商一致解除《伊顿小镇内部认筹协议》,并办理了退房手续，但被告迟迟不退还我方的团购意向金（电商款），故起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，原告在购买涉案房屋的同时向被告交纳了5万元团购意向金（电商款）。现因原告与开发商已解除了房屋买卖关系，故被告作为团购意向金（电商款）的收取方应将该款项予以返还。被告作为返还款项一方，应就自己履行还款义务承担举证责任，因其未到庭，也未对履行还款义务的情况提交任何证据，本院根据原告的陈述及举证对其还款情况予以认定。现原告主张要求被告退还团购意向金（电商款）5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王艳平团购意向金（电商款）五万元。如被告北京优乐居科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京优乐居科技有限公司负担（原告王艳平已预交，被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告王艳平）。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇二一年三月一日书记员  龙泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王蒙蒙，女，1989年4月30日出生，汉族，住山东省博兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王蒙蒙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23500元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19857.5元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额5697.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5697.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王蒙蒙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5697.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1676号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：靳绪鑫，男，1989年6月2日出生，汉族，住新乡市原阳县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告靳绪鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒及被告靳绪鑫到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳绪鑫按照借款合同约定立即向原告偿还借款本金581432.61元及截止2021年3月9日期间利息17782.48元、罚息76.88元、复利196.45元，共计599488.42元，此后的利息及罚息按照合同约定至实际清偿完毕之日止;2.判令原告对靳绪鑫的贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令被告靳绪鑫承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2018年4月26日，中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）与靳绪鑫签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，合同约定靳绪鑫从原告处借款人民币600000元，借款期限自2018年5月4日至2048年5月3日。2017年7月13日，靳绪鑫用坐落新乡市解放大道（××楼××单元××室的房产作为抵押物与农行汇金支行办理了不动产登记证明（编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0017723号）。农行汇金支行依约发放了贷款，被告靳绪鑫未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告靳绪鑫辩称，对原告诉请的金额及事实无异议。本院认为：靳绪鑫对欠付农行金穗支行截止2021年3月9日的借款本金581432.61元及利息17782.48元、罚息76.88元、复利196.45元，农行金穗支行有权对抵押物实现抵押权的事实均无争议，故本院对农行金穗支行的该部分诉请均予支持。农行金穗支行当庭自认保全费并未实际发生，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、靳绪鑫自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款本金581432.61元及利息17782.48元、罚息76.88元、复利196.45元（2021年3月9日之后的利息、罚息，按照合同约定继续计算至实际清偿之日）。二、中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行有权在靳绪鑫未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市解放大道（南）317号惠民馨苑15号楼1单元1301室（不动产登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0017723号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，因适用简易程序减半收取4897.5元，由靳绪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月三十日书记员 穆玉斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2708号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘彩侠，女，1976年7月6日出生，汉族，住。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘彩侠金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）陕0103执2708号执行案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初416号原告：孙德双，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：孙德权，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市。本院在审理原告孙德双诉被告孙德权土地承包经营权纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，且自动履行完毕,原告孙德双于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙德双撤回起诉。案件受理费减半收取123.06元，由原告孙德双负担。审判员  郑丽丽二〇二一年三月八日书记员  孙金鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2108号原告：任梦英，女，1964年4月12日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：王春霞（纪雪征之母、委托诉讼代理人），女，1961年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：纪雪征，男，1989年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告任梦英与被告王春霞、纪雪征农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆婧独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告任梦英及其委托诉讼代理人张敏、赵建，被告王春霞（纪雪征的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任梦英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间关于北京市昌平区××镇××村23号院的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2020年8月22日签订农村房屋买卖房屋合同。该房屋位于北京市昌平区××镇××村23院内，东至刘建新西墙13.5米，西至王庆增北房东山墙1.5米，南至道中4米，北至本户散水0.4米。被告王春霞的婆婆戈淑清生前将该房屋分给了其子纪洪其（已故）。纪洪其与被告王春霞系夫妻关系，婚后二人育有一子纪雪征。原告任梦英系××村村民。具有购买该农村房屋的资格，为日后产生纠纷，现请求法院依法确认原被告之间的房屋买卖合同有效。王春霞、纪雪征辩称，同意原告的诉讼请求，房屋买卖合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋位于北京市昌平区××镇××村23号（以下简称23号），《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为纪庆臣。《昌平县村镇宅基地登记审批表》记载的户主为戈淑清。纪庆臣与戈淑清为夫妻，二者生前育有二子即纪洪仲、纪洪其，本案被告王春霞与纪洪其系夫妻关系，纪雪征系二者之子。纪庆臣于2001年12月1日死亡，戈淑清于1999年8月1日死亡，纪洪其于2017年7月26日死亡。1986年7月6日，纪洪仲、纪洪其签订《和平分居单》，载明“纪洪重分南头瓦房伍间，纪洪旗分北头瓦房伍间”。该分居单由纪洪仲、纪洪其及中证人、执笔人签字确认。经询问，该分居单所称“北头瓦房伍间”即指本案涉诉的23号房屋。纪洪仲及其妻刘国红对上述分居单的内容均无异议，对王春霞处置23号房屋也无异议。2020年8月22日，王春霞（甲方）与任梦英（乙方）签订《农村房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定甲方自愿将其所有的房屋出售给乙方，房屋坐落在23号，房屋间数为正房5间，砖石木结构，总建筑面积约79平方米。成交价格为1300000元，乙方分两次付给甲方。《买卖合同》尾部，王春霞、任梦英签字捺印，证明人曹茹、刘国红签字捺印。2020年8月，纪雪征出具《证明》，载明关于23号房屋买卖一事，全权委托王春霞。2020年8月22日，任梦英支付购房款700000元。2020年8月23日至24日，任梦英支付购房款600000元。另查，任梦英原籍湖南省岳阳市，于2019年11月29日户籍迁入北京市昌平区××镇××村**，系农业户口。上述案件事实，有《集体土地建设用地使用证》《昌平县村镇宅基地登记审批表》《和平分居单》《农村房屋买卖合同》、纪雪征出具的《证明》、转账凭证、户口页、结婚证、北京市昌平区××镇××村民委员会出具的《证明》及本案当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王春霞与任梦英签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现任梦英起诉请求确认《买卖合同》合法有效具有事实和法律依据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认王春霞与任梦英于2020年8月22日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费16500元，由任梦英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月二十四日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢133号 杨成粮、万刚： 任帮明与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)川0181执383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任帮明于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人任帮明支付人民币45.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：杨成粮(9558854402002300781),万刚(9558854402002300799) 特此通知。 二〇二一年三月三十日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：0288973×××× 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0702执209号   申请执行人：陈春英，女，汉族，生于1978年3月15日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：陈继伟，男，汉族，生于1973年10月20日，身份号码:，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXX48M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人陈春英、陈继伟与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈春英、陈继伟于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人违约金53597.43元（以419958元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年8月20日起计算至2019年8月19日止，已产生26220.54元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止，已产生27376.89元）；2、承担本案受理费294元、执行费700元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执209号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37225号原告：苏肖雯，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李万宁，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告苏肖雯与被告李万宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告苏肖雯到庭参加了诉讼。被告李万宁经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏肖雯诉称：2017年9月13日和同年12月21日，向原告借款2000元和500元，但至今未有偿还。现起诉请求判令：被告偿还原告借款2500元。被告承担诉讼费用。被告李万宁未答辩，未提供证据。经审理查明：在2017年9月13日和同年12月21日，原告分别通过银行转账和微信转账向被告转账了2000元和500元。在本案中，原告表示在上述期间与被告是中国平安保险公司的同事，被告以母亲生病住院、交纳保费为由向原告提出借款。现据原告了解，被告还以上述事由向其他同事、朋友借款，事后大家才发现被告有欺骗的情形。本院认为：原告提供转账凭证证明向被告交付了资金的事实，原告并就此交付的事由作出了合理解释。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩意见及提供反驳原告主张的证据。因此，本院依法采信原告的借贷主张，原告与被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款2500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万宁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告苏肖雯借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年三月十七日书记员  马妮娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初662号原告：李建中，男，1981年4月14日出生，汉族，江苏省沐阳县人，现住江苏省常州市天宁区。被告：林祥弟，男，1976年6月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地址浙江省瑞安市。被告：潘晓雪，女，1976年12月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地址浙江省瑞安市。原告李建中诉被告林祥弟、潘晓雪合同纠纷一案，本院在审理中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇二一年三月三十日书 记 员  邹文阳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢85号尹微与李占福抚养费纠纷一案，申请执行标的共计6900.00元。经本院立案执行，现被执行人李占福已自动履行完毕。本院已于2021年2月19日将该款转付给尹微。至此，尹微向本院申请执行的（2020）辽1322执62号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉二〇二一年三月三十日书记员 ：鲁嘉予
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初29号原告：李文龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住大连普兰店区。被告：王丽静，女，1968年6月14日出生，汉族，住瓦房店市。被告：高树森，男，1969年1月24日出生，满族，住瓦房店市。原告李文龙与被告王丽静、高树森为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加了诉讼。被告王丽静、高树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告二人立即支付原告的借款本金120000元；2、判令被告二人支付原告借款利息，利息计算方法按照借条明细进行执行直至清偿时止（截至起诉之日为115000元）。事实与理由：从2015年2月14日起至2015年5月17日间，被告二人以创办企业为由，向原告先后借款120000元。被告在每次借款后同时立下借条（其中20000元没有借条），借款期限届满后，原告多次与被告沟通并主张还款多次未果，直到无法联系被告二人。被告王丽静、高树森在本案答辩期内未具答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了借条两张。被告王丽静、高树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据来源形式符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，根据原告提供的户籍信息显示二被告为夫妻关系。2015年2月14日，二被告为经营需要，向原告借款50000元并共同向原告出具了借条，双方于借条中约定借款年利息为2分，借款期限为两年。同年5月17日，二被告再次向原告借款50000元并共同出具借条，借条中约定的借款利率及借款期限同上。借款到期后，二被告未能按约还款付息，此款经原告索要，二被告未还。本院认为，被告共同向原告出具的借条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，借条合法有效，受法律保护。依据借条，被告借款本金合计为100000元，原告主张另有借款20000元，因没有证据佐证，本院不予采信。被告借款后，理应按约履行还款付息义务，其未能履行，应承担违约责任。现原告依据借条要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。有关利息计算问题，原、被告于借条中约定年利息为2分，根据《新华字典》中对于“分”的解释：利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算，因此，依据借条中对利息的约定，对借款100000元，被告应按年利率20%承担借款利息。依据法律规定，自借款之日起至2020年8月19日前的利息，可按双方约定年息20%计算，再至原告起诉之日（2020年12月8日），原告所主张的利息115000元没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告起诉之日后的利息，可按起诉当时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽静、高树森欠原告李文龙借款本金100000元、利息115000元和逾期利息（自2020年12月9日始，以借款本金100000元为基数，按起诉当时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）于本判决生效后十日内付清；如果被告王丽静、高树森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取4825元，由被告王丽静、高树森共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  赵 敏人民陪审员  吕洪涛二０二一年三月二十六日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13596号原告：吴劲程，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴长阳、余前远，均系广东莞同律师事务所律师。被告：朱国都，男，1993年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告吴劲程与被告朱国都民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余前远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴劲程诉称：2016年，原告将其持有的广州市子伙小贸易有限公司百分之二十五的股份以18000元价款转让给被告。被告受让后未按时支付，双方约定将转让款转化为借款并由被告出具借条。其后，被告仍未支付。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款18000元及利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以18000元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告朱国都未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年7月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明如下主要内容：朱国都向吴劲程借人民币18000元，还款日期为2017年6月30日。庭审中，原告表示其曾以2万元入股，与被告合伙经营广州市子伙小贸易有限公司。后原告要求退股，被告以18000元的价款收购原告名下股权，并就该款项向原告出具涉案借条。为证明上述事实，原告向本院提交其名下《中国建设银行个人活期账户交易明细》、支付宝账单详情及广州市子伙小贸易有限公司企业信息，用以证明其于2016年3月28日投资2万元入股广州市子伙小贸易有限公司。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告承诺向原告支付转让款后未依约履行，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告现诉请被告支付18000元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。原、被告双方约定还款期限为2017年6月30日，未约定借款利率，原告现诉请自借款期限届满次日起按年利率6%的标准计收利息，合法有理，本院对此予以支持。被告朱国都经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴劲程支付欠款18000元及利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以18000元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告朱国都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年三月十一日书记员  叶玉环谢艳媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21452号原告：梁铭鑫，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈光、陈小,分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。被告：广东华粤房地产股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李均庭，系该司董事长。原告梁铭鑫诉被告广东华粤房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁铭鑫的委托诉讼代理人陈小、陈光到庭参加了诉讼；被告广东华粤房地产股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢C座第7层03号房（现地址门牌地址为：广州市天河区黄埔大道中锦明街12号703房）不动产证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年11月27日，原、被告签订《房地产预售契约》，约定被告将位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑2幢C座第7层03号房出售给原告，房价款为421154元，被告于该房地产实际交付使用后90日内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告一直为原告办理该商品房的产权登记手续，严重损害了原告的合法权益。被告广东华粤房地产股份有限公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称：1、涉案房屋所在项目系由广州市好时年公司挂靠我司并以我司名义与广州市电池厂合作开发，现天明苑自编2号楼分别为2幢A座（现地址为锦明街8号）、2幢B座（现地址为锦明街10号）、2幢C座（现××）、2幢D座（现地址为锦明街14号）；2、涉案房屋是由原告向广州市好时年公司缴纳房款，我方向原告开具收据，我方则根据广州市好时年公司的销售面积收取挂靠费；3、我方同意原告要求办理房屋过户的诉请，请法院依法处理。经审理查明：2001年11月27日，原、被告签订《房地产预售契约》，双方约定由乙方（即原告，下同）购买甲方（即被告，下同）开发的广州市天河区黄埔大道中路251号大院天明苑第2幢C座第7层03号（以下简称涉案房屋），成交价为421154元。甲方应于年月日前将房屋建成交付给乙方使用。该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等条款。附件二，乙方选择分期付款的方式支付房价款，1、乙方必须在《房地产预售契约》签署后3天内（即2001年11月30日前）将该房地产成交价款的百分之二十首期款（即捌万肆仟贰佰叁拾元）交付或汇入甲方的售房款银行监控账户内。2、乙方必须在《房地产预售契约》签署后30天内（即2001年12月30日前）将该房地产成交价款的百分之二十首期款（即捌万肆仟贰佰叁拾元）交付或汇入甲方的售房款银行监控账户内。3、①业主于2002年1月31日前支付全部房价款20%即84230元②业主于2002年2月28日前支付全部房价款20%即84230元③业主于2002年3月31日前支付全部房价款20%即84230元。合同签订后，被告分别于2001年11月30日、2001年12月30日、2002年1月30日、2002年2月28日、2002年3月27日开具收据，均确认收到原告交付的涉案房屋房款84230元。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局调查涉案房屋的权属情况，该局于2020年10月16日函复称：“天明苑”项目所在地块以穗国土建用字﹝1997﹞第166号办理《建设用地批准书》，未办理国土证，用地单位为广州珠江造纸厂、广东华粤房地产股份有限公司。其中，天明苑自编2号楼经穗规验字[1999]第384号《规划验收合格证》同意规划验收，项目整体暂未办理首次登记，部分房屋由小业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权证。该项目已签订《国有土地使用权出让合同》【穗国地出合（1997）102号及变更协议之一号】，变更协议约定用地单位为广州电池厂、广东华粤房地产股份有限公司，合同约定总建筑面积29643平方米，其中销售经营总面积29593平方米，含住宅26810平方米、其他2783平方米。暂无涉案房屋或天河区黄埔大道中锦明街12号703房的预售合同备案（预告登记）、抵押、不动产登记信息，涉案房屋现由广州市天河区人民法院以（2020）粤0106民初21452号查封，查封期限从2020年8月13日至2023年8月12日止。庭审中，原告表示在支付楼款后涉案房屋即交付使用，对此提交广州市天韵物业管理有限公司出具的《证明》等。原告主张涉案房屋地址为广州市天河区黄埔大道中锦明街12号703房，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋所在大楼门牌××。另，本院工作人员于2021年1月13日在涉案房屋现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移所有权即协同办理产权过户和登记手续的义务。原告表示其于支付房款后收楼，至今尚未办理产权过户和登记手续，已超出合同约定的期限。原告诉请要求被告协助办理房屋产权证，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起15日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东华粤房地产股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告梁铭鑫到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢C座第7层03号房（现地址：广州市天河区黄埔大道中锦明街12号703房）的产权过户和房地产登记手续。本案受理费7617元、保全费2625元，均由被告广东华粤房地产股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  刘国旗二〇二一年三月十八日书 记 员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23138号原告：马赫，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘威，广东伯方律师事务所律师。被告：谢丙均，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告马赫与被告谢丙均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告马赫到庭参加诉讼，被告谢丙均经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赫向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款3万元及利息（以3万元为本金，从2017年8月3日起按月息2分开始计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告接受原告委托，承揽位于广州市天河区燕塘苏荷创业园区2号楼部分房屋的装修改造。施工期间，因被告拖欠工人工资导致工程停工，原告借款人民币3万元给被告发工资。被告于2017年5月2人出具《欠条》一份，约定三个月后（2017年8月2日前）偿还，如不偿还则按照月息两分支付利息。到期后被告爽约。经原告多次催款，被告均置之不理。最近甚至不再接听原告电话。故向提出起诉。被告谢丙均未答辩。经审理查明：2017年5月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“现谢丙均向马赫借款人民币叁万元（￥30000.00），现已支付（以代付工人工资的方式支付），从2017年5月3日计三个月内还清（到2017年8月2日之前），逾期付款要支付每月二分利息，特此立据。”2017年5月5日，原告向案外人王祥君转账3万元，在业务委托书中原告备注“代谢丙均支付拖欠工人工资”。原告针对其主张提交了以下证据：1.《广州市装修工程合同》，载明承包单位为华辉装修建筑工程有限公司（联系人谢丙均），工程地址在广州市燕塘路苏荷二区创业园联合办公室，合同价款313000元，纯包工人工费，工程款支付至谢丙均名下账户。2.原、被告于2017年5月3日签订的《工程结算》，载明原告和被告的两个工地（广州市燕和二区工程和增城宁西街邹宅下元村工地）综合结算完毕，2017年5月1日之前所有工程外欠款（包括材料费、工人工资）与原告无关，被告与原告工程款全部结清。3.原、被告于2017年5月2日签订的《结算协议》，载明华辉建筑装饰工程有限公司谢丙均与燕塘苏荷独立艺术创意园二区仁沃科技有限公司工地最终结算工程款398000元己结清，被告现借支原告58000元支付工人欠款。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。由于本案立案受理时间为2020年7月13日，在2020年8月20日之前，故应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案。被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃答辩、举证的权利，由被告承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。关于原告与被告的民间借贷关系，原告提交的《欠条》、转账凭证、《结算协议》《工程结算》及《广州市装修工程合同》可相互佐证以证明原告向被告出借案涉借款的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金及自2017年8月3日起至被告实际清偿之日止每月2%的利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢丙均自本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告马赫借款本金3万元及利息（自2017年8月3日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告谢丙均负担（被告自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年三月九日书记员 郑苗璇林绿叶梁敏仪