天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1166号原告:李某1，女，1950年9月5日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。原告：李某2，女，1956年11月14日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。原告：李某3，女，1961年5月23日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。原告：李某4，女，1966年3月4日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：李某5，男，1954年1月5日生，汉族，住天津市河东区××东里××号。委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5继承纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人肖月恩，被告李某5及委托诉讼代理人常国庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4均向本院提出诉讼请求，要求：1.四原告按照公证遗嘱继承被继承人夏淑珍名下坐落于天津市河东区××东里××号房屋（建筑面积62.37㎡）的一半份额，同意按照130万元市场价给被告65万元补偿或房屋归被告，被告给四原告65万元补偿；2.诉讼费由被告李某5承担。事实与理由：四原告与被告系姐妹、姐弟关系，父亲李超然于2019年12月9日死亡，母亲夏淑珍于2012年8月17日死亡，二人共育有五位子女，分别为长女李某1、长子李某5、次女李某2、三女李某3和四女李某4。二被继承人父母均先于其死亡，除五子女外没有其他继承人。天津市河东区××东里××号私产房屋系父母夫妻共同财产，登记在母亲夏淑珍名下。2012年6月7日夏淑珍立有遗嘱，将其名下房屋份额由四个女儿李某3、李某4、李某1、李某2继承。李某5提交的李超然遗嘱四原告并不知情，但与四原告主张并不冲突，四原告不主张继承父亲李超然所占房屋份额，只主张均分母亲夏淑珍所占一半份额。李某5主张的支付房款、装修费并不属实，也没有给过四原告房屋补偿款。四原告认为房屋价值150万元，同意法院按李某5主张的130万元处理，给被告65万元补偿款，也同意被告补偿四原告65万元。李某5辩称，四原告所述家庭情况属实，原、被告系同胞姐弟兄妹关系，父亲李超然与母亲夏淑珍均已去世，只有五子女为法定继承人。争议房产天津市河东区××东里××号房屋是1999年时由原、被告父母在河东区郑庄子的一间半楼房和被告位于郑庄子互助里5号增1号一间平房置换得来。置换时需要缴纳一部分费用，全家协商谁出资房屋归谁所有。后被告出资4.2万元给了母亲夏淑珍，包括给开发商的2万元，其中1.5万元房款有收据，另5000元没有票据。还包括给李某15000元答谢费、5000元房屋装修及给其他四姐妹每人3000元共12000元补偿款，故房屋应为被告所有。母亲夏淑珍2012年所立遗嘱应为无效，父亲2011年5月将上述情况写下书面证明，又于2012年11月26日自书遗嘱一份，将房屋交由被告个人继承，故请法院驳回四原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李超然与夏淑珍夫妻关系，分别于2019年12月9日和2012年8月17日死亡。双方共育有五个子女，分别为长女李某1、长子李某5、次女李某2、三女李某3和四女李某4。各当事人均主张李超然与夏淑珍父母先于二被继承人死亡，除本案当事人外没有其他第一顺序法定继承人。天津市河东区××东里××号私产房屋登记在夏淑珍名下，建筑面积62.37平方米。各当事人均认可该房系二被继承人夫妻共同财产。2012年6月7日，夏淑珍在天津市河东公证处订立遗嘱，指定其在诉争房屋中占有部分由四个女儿即李某1、李某2、李某3和李某4共同继承，并于2012年6月8日取得（2012）津河东证字第1449号公证书。2012年11月26日，李超然自书遗嘱一份，载明：“待我去世后，将我所拥有的天津市河东区中山门友爱东里17号楼2门404号房屋的一半所有权以及依法继承妻子天津市河东区中山门友爱东里17号楼2门404号房屋的份额全部由儿子李魁刚独自继承拥有，其他人不得干涉，望亲属各自恪守”。庭审中，李某5主张诉争房屋价值不超过130万元，四原告予以认可。本院认为，李某1、李某5、李某2、李某3和李某4均系被继承人李超然和夏淑珍子女，均系双方第一顺序法定继承人，对其遗产享有继承权。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议焦点为诉争河东区友爱东里17-2-404号私产房屋是否属于李某5所有；焦点二为2012年夏淑珍遗嘱是否有效，本院分述如下：遗产应为自然人死亡时遗留的合法财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋管理部门的权属登记具有公示、公信的效力，涉诉房屋登记的权利人夏淑珍应为产权人。李超然作为夏淑珍配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定享有诉争房屋一半所有权份额。李某5虽主张其在诉争房屋产权调换和装修时出资，也给了其他子女每人3000元补偿款，该房应归其所有。但四原告不予认可，且李某5未办理所有权变更登记手续，现房屋仍登记在夏淑珍名下。夏淑珍遗嘱中对李某5出资及享有份额并未提及，李超然遗嘱前半部虽提及李某5出资，但处分时并未考虑其份额，仍按夫妻共同所有财产进行处理，将其享有份额和继承自夏淑珍的份额指定由李某5继承。李某5在本院给定时间内未提出所有权确认之诉，本院对李某5所有权主张不予支持。关于本案争议焦点二，2012年夏淑珍公证遗嘱是否有效。李某5主张夏淑珍无权处分诉争房屋，遗嘱应当无效。但该遗嘱系夏淑珍在公证机关办理，其处分的房屋登记在自己名下，意思表达真实、明确，不违反法律规定，应具有法律效力。李某5主张公证遗嘱无效但缺乏证据，本院不予采纳。综上，诉争房屋为被继承人李超然与夏淑珍共同财产，夏淑珍2012年死亡后，其所占50%房屋份额作为遗产应按其遗嘱处理，由四原告均等继承。每人继承房屋12.5%份额。2019年李超然死亡，其所占房屋50%份额按其遗嘱由李某5继承。继承后李某1、李某2、李某3和李某4每人享有房屋12.5%份额，李某5享有房屋50%份额。四原告主张按共同认值130万元取得补偿款，本院准许，李某5应给付四原告每人16.25万元补偿款。二被继承人死亡时《中华人民共和国民法典》尚未施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律和司法解释的规定。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被继承人夏淑珍名下本市河东区友爱东里17-2-404号私产房屋作为被继承人李超然与夏淑珍遗产，李某1、李某2、李某3和李某4每人各继承12.5%份额，李某5继承50%份额；二、本市河东区友爱东里17-2-404号私产房屋所有权归李某5所有，本判决生效之日起二十日内，李某1、李某2、李某3、李某4和李某5相互配合，办理该房屋所有权变更登记手续，所需费用按不动产登记管理机关规定执行;三、本判决生效之日起二十日内，李某5给付李某1、李某2、李某3和李某4每人各16.25万元。案件受理费5042元，减半收取2521元，由李某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙宝军二〇二一年三月一日法官助理王**书记员裴艺君附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。