成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初13号 原告：四川华德嘉润商贸有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号8栋1-207。 法定代表人：谢北南，公司总经理。 委托诉讼代理人：林成燕，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都中新汽车服务有限公司，住所地：成都市新都区新都街道西北社区新军街287号。 法定代表人：邱泽秀，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：何体健，男，1968年8月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川华德嘉润商贸有限公司（以下简称华德嘉润公司）与被告成都中新汽车服务有限公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，被告中新公司申请追加何体健作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华德嘉润公司委托诉讼代理人林成燕、被告中新公司委托诉讼代理人翁发清到庭参加诉讼，被告何体健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华德嘉润公司向本院提出诉讼请求：判令中新公司向该公司支付货款10400元，并支付违约金（以10400元为基数，按每日千分之五计算自2020年1月15日起至付清货款之日止）。庭审中，华德嘉润公司要求何体健对中新公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月20日，该公司与中新公司签署了《嘉实多润滑油合作协议》，约定该公司对中新公司首次进货磁护208L装大桶1桶作为铺货（即先货后款），铺货产品金额为10400元，该货款应于2019年12月31日前结清，若中新公司未及时结清货款及其他费用时，该公司有权在不通知中新公司的情况下停止供货，并对逾期超过10个工作日的货款按每日千分之五计算违约金。何体健作为担保人在该协议上签名。现该公司已按约履行了供货义务，但中新公司未按约结清货款，并经该公司多次催收后，中新公司及何体健至今仍未付分文。 中新公司辩称：华德嘉润公司提交2019年2月15日的1张“送货单”上载明的签收人为何波，但案涉协议签订的时间为事后的2019年2月20日，其中并未载明有该公司已收到案涉货物的条款，也未约定何波系该公司指定的收货人，且何波不是该公司的员工，该公司也未收到过案涉货物，加之华德嘉润公司提交2019年6月18日、2019年6月24日的2张“送货单”上均无何波的签名，故不能推定何波即系该公司指定的收货人。同时，何体健作为该公司负责生产的经营管理人员，在签订案涉协议时，约定由其承担担保责任，但何体健为何以其个人名义为该公司担保，故不排除何体健以该公司的名义与华德嘉润公司签订案涉协议后，私自购买案涉货物的可能，且华德嘉润公司主张的违约金较高，故请求依法驳回华德嘉润公司对该公司的全部诉讼请求。 何体健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，华德嘉润公司作为甲方与中新公司作为乙方签订1份《嘉实多润滑油合作协议》，约定甲方为乙方提供嘉实多系列产品，乙方根据实际需求情况，向甲方提交订购信息，注明订购产品的名称、订货量、要求出货日期及其他必要信息，甲方确认订购信息后，及时为乙方安排发货；乙方应按照本合同的规定以订货确认单的金额先款后货向甲方支付货款，乙方未付清货款及其他费用的，甲方有权在不通知乙方的情况下停止供货，并对逾期未付款超过十个工作日的货款追究违约责任，按未付款每日千分之五的违约金支付给甲方；乙方指定收货人为何体健，联系电话为138××××2558，期满日期为2020年2月20日；担保人何体健自愿为乙方之于本协议的付款义务承担连带担保责任，直至所有款项付清；为了更好的帮助乙方提高销售和市场影响力，甲方对乙方首次进货磁护208Ｌ装大桶1桶作为铺货，铺货产品金额为10400元，铺货产品需在2019年12月31日结清；在合同期内或合约销售量内，甲方享有对乙方所投资产品和投放物品持有所有权，乙方享有使用权；本协议经双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公司公章后生效。何体健在该协议“担保人”及乙方“法定代表人”一栏处签名，并加盖中新公司印章。 另查明，中新公司成立于2017年3月10日，其公司法定代表人为何体健。2018年3月24日，中新公司法定代表人由何体健变更为张义琼；2019年7月2日，中新公司法定代表人由张义琼变更为赖发贵；2020年12月31日，中新公司法定代表人由赖发贵变更为邱泽秀。2018年3月24日之后，何体健系中新公司负责生产的经营管理人员，现已离职。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、合作协议、企业信用信息公示报告及华德嘉润公司、中新公司的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：华德嘉润公司与中新公司于2019年2月20日签订的《嘉实多润滑油合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据案涉协议的约定，中新公司根据其实际需求情况，向华德嘉润公司提交订购信息，并注明订购产品的名称、订货量、要求出货日期及其他必要信息，华德嘉润公司确认订购信息后，及时为中新公司安排发货，中新公司指定收货人为何体健。同时，双方还约定华德嘉润公司对中新公司首次进货磁护208Ｌ装大桶1桶作为铺货，铺货产品金额为10400元，铺货产品需在2019年12月31日结清，在合同期内或合约销售量内，华德嘉润公司享有对中新公司所投资产品和投放物品持有所有权，中新公司享有使用权，本协议经双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公司公章后生效，证明案涉协议应自2019年2月20日起生效，中新公司指定的收货人为何体健，并证明案涉协议生效后，华德嘉润公司应对中新公司首次进货磁护208Ｌ装大桶1桶作为铺货，铺货产品金额为10400元，但华德嘉润公司提交供货日期为2019年2月15日，产品名称为嘉实多磁护，货款金额为10400元，签收人为何波的1张“送货单”，因该“送货单”上的签收人与案涉协议约定的签收人不符，且华德嘉润公司申请的证人黄某、罗某出庭作证时所作的证词也无法证明何波系中新公司的员工，加之该“送货单”的签收日期发生在双方签订案涉协议前，其协议中也未注明华德嘉润公司已于2019年2月15日向中新公司提供了价值10400元的案涉货物作为铺货，故无法证明双方在签订案涉协议时中新公司已收到了华德嘉润公司价值10400元的案涉货物。同时，华德嘉润公司提交供货日期分别为2019年6月18日、2019年6月24日，产品名称均为嘉实多极护全合成磁护，货款金额分别为1728元、918元的2张“送货单”及1张“微信转账截图”，拟证明华德嘉润公司曾向中新公司供过货，其销售人员在收到中新公司的上述货款2646元（1728元＋918元）后，已通过微信转账的方式转给其公司法人，并载明系“中新货款”。因该2张“送货单”上均无签收人签名，且该“微信转账截图”上虽载明系“中新货款”，但华德嘉润公司并未提供中新公司的相关支付凭证予以印证，即便中新公司曾支付过上述货款，也只能证明双方签订案涉协议后，华德嘉润公司向中新公司供过货，并不能证明华德嘉润公司曾于2019年2月15日向中新公司提供了价值10400元的案涉货物。综上，由于华德嘉润公司未提供充分证据证明何波系中新公司的员工，也未提供充分证据证明其曾于2019年2月15日向中新公司提供了价值10400元的案涉货物，加之华德嘉润公司未在本院规定的期限内提交何波的相关身份信息，故应当承担举证不能的法律后果，对华德嘉润公司的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回四川华德嘉润商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费186元，由四川华德嘉润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二一年三月十六日 书记员  王浩宇