河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初112号 原告：王振彦，男，1938年2月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：王小琴，女，1965年3月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张杰，女，1989年6月21日出生，汉族，系被告王小琴女儿，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。 原告王振彦诉被告王小琴不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振彦的委托诉讼代理人张哲伟律师，被告王小琴及其委托诉讼代理人李士臣律师、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告张家口市桥西区房屋拆迁款总计488000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与配偶黄河枝共有房屋（位于张家口市桥西区由政府拆迁，同年黄河枝因病去世，2019年底张家口市桥西区政府向原告支付该房屋补偿款976000元。依据法律规定该笔补偿款为原告与配偶黄河枝共同共有。因黄河枝已去世，其中一半488000元为原告个人财产。因领取补偿款时是由被告王小琴陪同原告王振彦一同领取，被告说服原告王振彦以担心其年龄已高，独自掌握该笔补偿款不安全为由，将该笔补偿款代为保管，原告王振彦答应暂时由被告保管，需要时再取走。后因家庭矛盾，被告王小琴将原告王振彦赶出家门，原告向被告索要房屋补偿款时，被告以各种理由推脱不给。原告为维护其合法权益，依据相关法律诉至贵院，望贵院依法公断，支持原告的诉讼请求。 被告王小琴辩称，本案的案由应当是赠与合同纠纷。一、被告照顾原告，不存在原告被赶出去的事实。原告于2009年夏天开始与被告共同生活，随着原告年龄的增大，健康状况越来越差，先后多次在北京、市内多家医院住院治疗，原告除了承担日常护理和照顾责任外，还为原告垫付了门诊及住院费用10多万元，其中有票据的医药费48590.41元、其他费用5万余元，本案诉前、诉中，被告多次到医院看望，送去过年新衣，不存在原告被赶出去的事实。二、原告起诉状中所写内容虚假，与事实不符。1、原告在起诉状中写的位于张家口市桥西区拆迁，政府向原告支付该房屋补偿款976000元无事实和法律依据。张家口市桥西区房屋征收办公室征收的房屋，与原告主张的桥西区房屋不是同一套房屋。2、张家口市桥西区房屋征收办公室征收房屋的补偿款是907285元，不是原告主张的976000元，从补偿数额上也说明，与原告主张的不是同一套房屋。三、原告称被告对补偿款是代为保管，与事实不符。原告夫妇2009年至2020年始终与被告共同生活，直到2018年母亲黄河枝去世后。原告住在被告家，并由被告悉心照料，且父女关系融洽，得到拆迁款后，原告表示将拆迁补偿款赠与被告。2020年1月3日，原告与被告共同到民生银行，亲自将90余万元补偿款，分别以50万、40万的两笔转账金额，转账到被告名下，至此完成了赠与财产所有权的转移，赠与合同履行完毕。原告现主张被告是代为保管，应当对自己的主张承担举证责任。如是代为保管，原告完全可以将自己的银行卡或存折，在不改变财产所有权的情况下交由被告保管。四、本案应当为不可撤销的赠与合同。1、《民法典》的第六百五十八条第一款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案赠与合同已经履行完毕，财产权利已经转移，故原告不能行使任意撤销权。2、《民法典》的第六百六十三条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中没有证据证明原告不具有法定撤销权的行使条件。根据民事诉讼的一般举证责任分配规则，应当“谁主张、谁举证”。原告主张本案是因为给付发生的不当得利，给付型不当得利请求权人乃是使财产发生变动的主体，由财产变动的控制者承担举证不能的风险，实属合理。五、原告的撤销权已经消灭。2020年1月3日，原告与被告共同到民生银行，亲自将90余万元补偿款，分别以50万元、40万元的转账金额，转到被告名下。《民法典》的第六百六十三条第二款赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。故至2021年1月12日人民法院立案，原告的撤销权已经消灭。综上所述，被告认为，原告通过银行转账给被告，实际上用自己的行为证明了赠与财产的意思表达，原告不具有赠与合同任意、法定撤销权的情形，且原告的撤销权已经超过一年的期限，所以原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王振彦为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（1995）年字0466号《出售公有住宅合同》复印件、张运房字第××号《房屋所有权证》复印件各一份，欲证明涉案瓦盆23号14号楼233号拆迁房屋系原告王振彦名下财产；2、黄河枝火化证明复印件一份，欲证明涉案拆迁房屋共有人黄河枝已于2018年8月22日去世；3、中国民生银行个人账户对账单一份，欲证明被告王小琴无法律依据占有了原告王振彦的拆迁补偿款；4、中国农业银行个人账户明细一份，欲证明原告王振彦的退休金发放情况，目前每月发放退休金3873.43元；5、张家口市中医院住院病人预缴医药费收据一份，欲证明原告王振彦于2020年12月29日住院，需要用到原告的社会保障卡，而原告的社会保障卡与工资卡是一体卡，被告于2020年12月28日才将原告的社会保障卡交还原告，根据第四组证据中国农业银行个人账户明细可见，2020年12月28日该银行账户转出4700元，卡内余额仅剩72.65元；6、原告王振彦名下社会保障卡一张，欲证明原告王振彦享有养老金和医疗保险。 被告王小琴为反驳原告王振彦的主张向本院提交以下证据：1、《国有土地上房屋征收货币补偿协议（一）》、中国民生银行存折复印件各一份，欲证明涉案房屋拆迁款为907，285元，没有现金补偿；2、原告儿子王炳红向被告王小琴出具的护理费及住院押金收条一份，欲证明被告支付原告的护理费及住院费的事实；3、案外人何玉清等七人共同出具的证人证言复印件、张家口经济开发区南站街道办事处新车站社区居民委员会出具的2021第009号证明、张家口市龙兴物业服务有限公司出具的证明各一份，欲证明原告王振彦从2011年起至今一直和被告王小琴共同居住的事实；4、电话录音光盘一张、录音内容文字版14页，欲证明被告细心照顾原告，原告起诉状中所陈述的内容与事实不符；5、案外人荆建军、张彦、梁荣、白晓峰、王志敏、程文娴、李松英出具的证人证言复印件共七份，欲证明涉案房屋一直由被告王小琴居住。 诉讼中，原告王振彦以身患严重疾病不能亲自前往银行调取为由，于2021年1月13日向本院申请调取其名下在中国民生银行张家口分行营业部开户账户的银行流水，中国民生银行张家口分行营业部于2021年1月25日向我院出具原告王振彦名下50×××99及50×××25两个账户的银行流水，上述两份银行流水显示张家口市桥西区房屋征收办公室于2019年12月27日向原告王振彦名下50×××99账户内发放拆迁款907285元，2020年1月2日，该笔拆迁款907285元从原告王振彦名下50×××99账户转至50×××25账户内，随后50×××99账户办理了销户手续并结息45.36元，该笔45.36元利息亦转入50×××25账户内。同日原告王振彦名下50×××25账户内907330.36元被转入被告王小琴名下账户。 在本案审理过程中，原告王振彦在张家口市中医院住院治疗，考虑到原告王振彦年事已高且身患疾病，本院分别于2021年1月15日及2021年2月2日赴张家口市中医院听取原告王振彦发表的意见，原告王振彦于2021年1月15日向本院陈述“2018年我爱人去世后，我一直与被告王小琴一起生活，2个多月前被告将我赶了出来。因为钱的问题，一是我房屋的拆迁款，另一个是我与老伴儿此前存有27万元的养老钱，这两笔钱均由被告所占有。我们老两口大概于2012年到被告购买的房屋居住，2015年被告全家搬到这个房屋一同居住，这个房屋的首付里有27万元是被告拿我与老伴儿存的养老金交的，这27万元是被告认可要还给我的，但是房子与我们没有关系。老伴儿在世时，被告对我俩特别好，老伴儿去世前后，因为房屋拆迁款被告想全拿，我不同意，然后被告就对我们不好了。我与老伴儿都有工资，我的工资大约3，500-4，000元，因为工资卡一直在被告手里，不太清楚具体金额。我老伴儿工资是2，600多元，工资卡也在被告手中，我与老伴儿的日常开销均由工资卡中的钱支出。我没有做过大型手术，我老伴儿以前做过阑尾炎手术，每年我们住院的钱都是医保报销，剩余的钱，我与老伴儿的工资应该能负担。我与被告不存在债务关系，我不欠被告钱，我这次住院把工资卡从被告处要来，里面没有钱了。我爱人去世后曾算过钱，没有纸质材料，但是大家心里都知道”。2021年2月2日，我院再次到张家口市中医院听取原告王振彦的陈述时，原告王振彦的身体情况和精神状态已经明显不佳。针对庭审情况，原告王振彦向我院陈述“老伴儿去世前我大概和王小琴居住了多少年，我脑子糊涂记不住了。27万元钱是存在王小琴的卡上的，我老伴儿去世后，我们算过账，这是王小琴亲口说的。不同意将被告王小琴在庭审中主张的医疗费在本案中进行抵顶，因为我这边还有好多钱没和她算呐。就王小琴在庭审中主张涉案房屋是以我名义集资，但是王小琴出过20，793元的这个情况，是王小琴和我一起去办理的交钱手续，这笔钱是我的钱，只是她和我一起去的。关于王小琴认为拆迁款是我赠与她的，已经完成了赠与程序的主张，我不是赠送给她的，我赠给她，我拿什么生活。是因为我年纪大了，她说什么都她管，所以她让我把钱转给她。王小琴让我给她写拆迁款归王小琴，然后我没写，她不仅不给我吃饭，还把我赶出了家门，我老伴儿死了之后，我们所有的钱都在王小琴手中，听王小琴的话就能正常生活，不听就不给吃饭”。 为了查清案件事实，本院于2021年3月8日赴张家口运输集团有限公司调取涉案拆迁房屋相关材料，张家口运输集团有限公司向我院出示了（1995）年字0466号《出售公有住宅合同》、张运房字第××号《房屋所有权证》、《张家口市房改成本价售房协议书》、《房改房交款单》、《张家口市房产分层分户图》各一份，并出具证明一份，该证明载明“（1995）年字0466号出售公有住宅合同、张运房字第××号房屋所有权证与我单位后期为王振彦办理的张家口市房改成本价售房协议书中所涉房屋系同一套房屋，房屋名称的变化是时代对房屋称谓的改变，面积与张运房字第××号房屋所有权证不一致的原因是因后期房管局重新测量面积后确定的”。后，本院又于2021年3月15日赴张家口市桥西区房屋征收办公室调取涉案拆迁房屋相关材料，张家口市桥西区房屋征收办公室向我院出示了就涉案房屋面积发生变化所作出的说明、《被征收房屋拆房单》、《货币补偿测算单（一）》、《货币补偿通知单（一）》、《征收房屋验收安置情况表》、原告王振彦委托被告王小琴办理房屋征收补偿安置事宜的委托书、黄河枝火化证复印件等，其他材料同张家口运输集团有限公司向我院提交的材料一致。 对于原告提交的中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行个人账户明细、张家口市中医院住院病人预缴医药费收据、原告王振彦名下社会保障卡及被告提交的《国有土地上房屋征收货币补偿协议（一）》、中国民生银行存折复印件，原、被告双方均认可上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的（1995）年字0466号《出售公有住宅合同》、张运房字第××号《房屋所有权证》、黄河枝火化证明，被告认为上述证据为复印件，不符合证据的形式要件，且《出售公有住宅合同》中落款处没有王振彦的签字，不能证明王振彦是购房人。本院认为原告提交的（1995）年字0466号《出售公有住宅合同》、张运房字第××号《房屋所有权证》、黄河枝火化证明虽为复印件，但经本院查实且能够证实原告王振彦于1995年向张家口运输集团公司购买坐落在张家口市的房屋，涉案房屋共有人黄河枝于2018年8月22日逝世的事实，本院予以采信。2、对于被告提交的原告儿子王炳红向被告王小琴出具的护理费及住院押金收条、案外人何玉清等七人共同出具的证人证言复印件、张家口经济开发区南站街道办事处新车站社区居民委员会出具的2021第009号证明、张家口市龙兴物业服务有限公司出具的证明所证明的内容非本案法律关系所涉内容，本院不予采纳。3、案外人荆建军、张彦、梁荣、白晓峰、王志敏、程文娴、李松英虽出具了证人证言，但未到庭接受询问，无法证实其真实性，本院不予采纳。4、对于被告提交的电话录音光盘及录音内容文字版材料，其中存在大量引导性发问，与原告王振彦本人向本院陈述的内容有多处不符，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王振彦与黄河枝（已故）系夫妻关系，被告王小琴系原告王振彦与黄河枝（已故）的女儿。1995年，原告王振彦向张家口运输集团公司购买位于张家口市的公有房屋。2003年6月1日，张家口市北方房产测绘服务中心就该房屋出具《张家口市房产分层分户图》，载明房屋坐落张家口市桥西区，建筑面积为57.42平方米，分摊面积为7.96平方米。2017年10月16日，原告王振彦与张家口通泰运输集团有限公司签订《张家口市房改成本价售房协议书》，约定原告王振彦以成本价购买坐落在桥西区的房屋，建筑面积65.38平方米，总价款为21000元。2017年11月18日，原告王振彦作为被征收人（乙方）与张家口市桥西区房屋征收办公室作为房屋征收部门（甲方）签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议（一）》，约定被征收房屋即乙方房屋，甲方向乙方支付房屋货币补偿金额907285元。该协议甲方处盖有张家口市桥西区房屋征收办公室印章，乙方处签有王振彦的名字，乙方委托代理人处有王小琴签名、捺印。2018年8月22日，黄河枝因病去世。2019年12月27日，张家口市桥西区房屋征收办公室向原告王振彦名下50×××99账户内发放拆迁款907285元。2020年1月2日，该笔907285元拆迁款从原告王振彦名下50×××99账户转至50×××25账户内，随后50×××99账户办理了销户手续并结息45.36元，该笔45.36元利息亦转入50×××25账户内。同日原告王振彦名下50×××25账户内907330.36元被转入被告王小琴名下账户。 本院认为，原告王振彦与黄河枝（已故）共有房屋拆迁后所得拆迁款及由此产生的利息归原告王振彦、黄河枝（已故）共同所有，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条之规定，截至2020年1月2日止，该笔拆迁款及利息共计907，330.36元中的一半即453,665.18元应为原告王振彦所有。对于原告主张涉案房屋其应得拆迁款为488，000元，还有一部分现金补偿亦由被告领取，因未能提供证据予以证明且与《国有土地上房屋征收货币补偿协议（一）》中所约定的金额不符，本院不予采信。涉案拆迁款及利息907，330.36元于2020年1月2日从原告王振彦名下账户转入被告王小琴名下账户，现原告王振彦起诉要求被告王小琴返还属于王振彦本人所有的份额，而被告王小琴主张其拥有涉案拆迁房屋所有权，该房屋非原告王振彦所有，未能提供证据予以证实且在涉案房屋拆迁过程中被告王小琴亦未向相关拆迁部门主张其权利，并以原告委托代理人的身份在被征收人为原告王振彦的《国有土地上房屋征收货币补偿协议（一）》中签字、捺印以确认协议内容，对于被告王小琴的该项主张本院不予采信。另，被告王小琴主张涉案拆迁款由原告王振彦账户转移至其账户的行为系原告王振彦向其履行赠与合同的行为，但未能提交相关证据且原告王振彦亦不予认可。对此，本院认为涉案拆迁款转移期间，原告王振彦已将近82岁高龄且处于与被告王小琴共同生活期间，由于身体情况、精神状态、行动能力等原因，很难对其所有的财产进行有效管理及处分，其子女在管理老人财产时更应遵循原告本人意见，妥善谨慎管理，让原告能够在没有压力、不受胁迫的状态下，健康顺心地安度晚年。本案中，被告王小琴实际占有拆迁部门发放给原告的拆迁款，且未能就其占有拆迁款的行为提供合法依据，理应向原告履行返还义务。被告王小琴在诉讼中多次表示在与原告王振彦共同生活期间对原告王振彦进行了精心的照顾及为原告王振彦支出了十多万元的医疗费用，被告王小琴的上述主张与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。本院在此需要说明，履行赡养义务不仅是每个公民的道德义务，也是法律义务。对老年人的尊重、关爱与呵护不仅是社会文明的象征，也是人之所以为人的重要道德品质。对老年人负有赡养义务的人对老年人履行的赡养义务不仅仅是生活上的照料，亦包括经济上的供养及精神上的慰藉。在履行赡养义务时对每个项目明码标价或索要报酬的行为伤害了老年人的心，也违背了伦理道德。赡养行为的接受者是老年人本人，邻居、物业、社区的证明并不能反映老年人是否得到了良好的照顾，因而履行赡养义务人应本着让老年人满意的原则进行照料，而非仅仅是做面子工程。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 被告王小琴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王振彦人民币453,665.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8，620元，减半收取4，310元，由被告王小琴负担4，007元，由原告王振彦负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 时信通 二〇二一年三月十六日 法官助理 董利峰 书 记 员 高天云 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。 老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。 老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。 第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。 老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。 老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。