贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11474号 原告：遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行，统一社会信用代码：92520302MA6F903K39，经营场所：贵州省遵义市红花岗区子尹路协台坝巷4幢1层B号。 经营者：蔡顺美，男，汉族，1964年10月30日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 被告：廖加林，男，汉族，1963年11月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：廖加妮，女，汉族，1965年5月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人：范克建，男，汉族，1957年11月22日出生，现住遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行与被告廖加林、廖加妮、第三人范克建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行的委托诉讼代理人罗洋、被告廖加妮、第三人范克建到庭参加了诉讼，被告廖加林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告廖加林立即偿还原告借款492000元，并支付从2017年5月31日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。（截至2020年8月31日的利息为：383760元），以上共计875760元；二、请求人民法院判令被告廖加妮对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告廖加林、廖加妮负担；事实及理由：2014年12月7日，第三人范克建向原告借款20万元，原告按照第三人范克建的要求将该笔借款（实际转账190000元）转给被告廖加林后，第三人范克建向原告出具20万元的《借条》一张，并口头约定月利息为3分；2015年1月3日，第三人范克建再次向原告借款40万元，原告考虑到第三人范克建系公务员身份，并有被告廖加林提供的房产证作为担保，便再次以银行转账的方式向第三人范克建实际转账392000元，第三人范克建也再次出具了40万元的《借条》一张给原告，该笔40万元的借款双方口头约定的月利息为2分。后由于被告廖加林未按约支付利息，原告找到第三人范克建才得知，该笔借款系被告廖加林委托第三人范克建在原告处借的。2016年7月22日，被告廖加林向原告及第三人范克建书面出具《承诺书》一份，载明：“上述两笔借款，范克建在原告处借款后，便又转给了廖加林，同时廖加林承诺在2016年10月1日内还款，否则，自己配合将其所有的位于红花岗区××路（产权证号：遵房权证监字第××号）住房以及遵义市红花岗区××处××坡门面（产权证号：遵房权证监字第××年第××号）过户抵押给原告”。但还款期限届满后，被告廖加林仅偿还了原告9万元借款，便未还本付息。2017年3月11日，原告与被告廖加林及廖加妮、第三人范克建协商后，又达成协议，并签订《协议书》一份，约定：“1、廖加林必须在2017年5月30日前还款20万；2、余款31万在2017年12月以前归还；3、如在2017年5月30日前未归还原告20万，就将廖加妮门面过户给原告，由原告按51万收购；4、廖加林在两年内（2019年5月30日前）将其欠款51万归还给原告，原告将其门面返还给廖加妮；5、过户费由廖加林和廖加妮承担”。廖加林、廖加妮在该协议书上签字捺印，但约定期限届满后，被告廖加林至今未归还原告借款，已构成违约。被告廖加妮自愿用自己位于遵义市红花岗区××路（产权证号遵房权证监字第××年第××号，面积为78.32平方米）的门面为其哥哥廖加林的借款作为担保，且在协议书上签字捺印，系担保行为，应当承担连带清偿责任。为此，原告为保护自身的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖加林经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见。 被告廖加妮辩称，廖加林借钱的事我不清楚，他叫我在协议上签字，我就把字签了，借款应当由廖加林偿还，抵押房屋不是我的，我也没有交首付款和贷款。 第三人范克建陈述，我和被告廖加林系朋友，他曾在2013年向我借款。2014年被告廖加林向我借款，我就向原告借款200,000元，2015年廖加林再次向我借款，我又向原告借款，原告给了我392,000元，我扣了被告欠我的借款本金52,000元后给了被告廖加林340,000元。后来就由廖加林直接向原告偿还本息，被告廖加林也向原告出具了承诺书，承诺该笔借款由其清偿，我不应当承担责任。 经审理查明：被告与第三人系朋友关系，被告廖加林曾于2013年7月25日向第三人借款150000元。2014年12月7日，被告廖加林向第三人范克建借款，第三人范克建无力出借即向原告借款，原告按第三人指示将190000元转入被告廖加林银行账户，第三人范克建向原告出具了200000元的借条。2015年初，被告廖加林再向第三人范克建借款，第三人范克建向原告借款，原告于2015年1月3日通过银行转账出借给第三人392000元，第三人向原告出具了400000元借条，当日，第三人转账340000元至廖加林账户。第三人向原告出具的两张借条均未载明利息。2016年7月22日，被告廖加林向原告出具《承诺书》，载明：本人廖加林于2014年12月15日委托范克建向遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行借款200000元，该借款以自有房屋抵押。2015年1月3日委托范克建向遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行借款400000元，廖加林以其妹廖加妮位于遵义市红花岗区××处××坡门面作为抵押。本人承诺一、在2016年10月1日支付遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行300000元，否则配合将红花岗区××路××号过户给该寄卖行。二、在2016年10月1日支付遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行300000元，否则配合将遵义市红花岗区××处××坡的门面过户给该寄卖行。2019年10月9日，被告向原告偿还90000元，余款未支付，双方于2017年3月11日签订《协议书》，约定因廖加林欠金顺旧货寄卖行51万元，廖加林经其妹廖加妮同意将房屋过户抵押给金顺旧货寄卖行，具体协商如下：1、廖加林必须在2017年5月30日前还款20万；2、余款31万在2017年12月以前归还；3、如在2017年5月30日前未归还原告20万，就将廖加妮门面过户给金顺旧货寄卖行，由金顺旧货寄卖行按51万收购；4、廖加林在两年内（2019年5月30日前）将其欠款51万归还给金顺旧货寄卖行，金顺旧货寄卖行将其门面返还给廖加妮；5、过户费由廖加林和廖加妮承担。被告廖加林、廖加妮在协议书上签名捺印。还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。 另外查明，被告廖加妮于2012年2月12日与贵州省遵义市兴颍房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于红花岗区××处××坡××号房屋，总价1307944元，付款方式为向支付首付款654944元，余款653000元已按揭贷款方式支付。被告廖加妮认可该合同签名系其本人所签，但从未支付首付款及利息，亦未控制使用该房屋。现红花岗区××处××坡××号房屋在遵义市不动产登记中心登记的权利人为廖加妮，该房已于2012年3月23日设定抵押，并被人民法院查封。 还查明，第三人于2018年6月8日向本院提起诉讼，以廖加林、彭霞为被告提起诉讼，要求二人偿还范克建于2013年7月的150,000元借款的剩余部分70,000元，本院审理后作出（2018)黔0302民初6316号民事判决书，判令廖加林、彭霞偿还第三人借款70,000元及利息。同日，第三人还以廖加林为被告，要求被告偿还借款513,800元，本院审查后认为被告廖加林就该案的借款向金顺旧货寄卖行出具借条，所有归还部分的本息也由被告直接向金顺旧货寄卖行偿还，故第三人虽持有被告廖加林的借条，并不是该案利害关系人，遂以(2018)黔0302民初6317号裁定书驳回原告起诉。 本院认为，第三人向原告借款并向原告出具借条，双方形成借贷关系，第三人将原告的借款再出借给被告廖加林，被告廖加林向第三人出具了借条，第三人与被告之间又形成了借贷关系，此时，原、被告之间并无直接法律关系。被告廖加林向原告出具《承诺书》，该承诺书内容系被告廖加林承诺由其向原告履行第三人所负的债务，被告廖加林承诺后向原告履行了偿还本息90,000元的义务，原告亦接受了被告廖加林的还款，其后，原告又与被告廖加林、廖加妮就借款的偿还期限、方式、担保等问题签订了《协议书》，该协议书具有债务转让性质，是原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告廖加林应当向原告履行偿还借款本息义务。关于借款金额问题，原告以其实际出借金额582,000元为借款本金，符合法律规定，被告偿还90,000元后，尚欠本金492,000元，故本院对原告该项请求予以支持；关于利息问题，因第三人向原告出具的借条并未约定利息，且原、被告在债务转移时亦未明确利息，《协议书》约定了最后履行期限为2019年5月30日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，被告应当向原告支付逾期支付利息，因双方未约定利率，故本院确认以492,000元为基数，从2019年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全款付清之日止。 关于被告廖加妮应否承担责任的问题，被告廖加妮在协议书签名捺印，同意以自有房屋抵押为廖加林的债务提供担保，虽然双方未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，该事实并不影响双方抵押条款的效力。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行各自义务,不履行合同义务,应当承担相应责任，因被告廖加妮未与原告办理案涉房屋抵押登记的义务,抵押权未依法设立,原告无法实现其优先权，故被告廖加妮构成违约,应赔偿由此给原告造成的损失，但原告在签订协议书后未按照法律规定积极办理抵押登记，亦存在相应过错，故本院酌情确认被告廖加妮以抵押财产价值为限,在廖加林尚未清偿债务的二分之一范围内,向原告承担连带赔偿责任。被告廖加林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告廖加林在本判决生效后十日内偿还原告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行借款本金人民币492,000元及利息（以492,000元为基数，从2019年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全款付清之日止）； 二、由廖加妮以位于红花岗区××处××坡××号房屋价值为限,在廖加林未清偿债务的二分之一范围内,向原告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行承担连带赔偿责任； 三、驳回原告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,560元，公告费520元，共计13,080元，由被告廖加林、廖加妮承担8,080元，原告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行5,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  欧大明 二〇二一年三月五日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进