广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初100号 原告：柳州市捷润建筑劳务有限责任公司，住所地柳州市河东私营经济区A-4区16号，统一社会信用代码：914502007297662707。 法定代表人：王全章，执行董事。 委托诉讼代理人：向杨帆，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴凯，该公司法务。 被告：李学超，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告柳州市捷润建筑劳务有限责任公司（以下简称捷润公司）与被告李学超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷润公司的委托诉讼代理人向杨帆、吴凯，被告李学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还建设施工劳务费用1410014.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系建设施工劳务分包合同关系。2019年，原告与十一冶建设集团有限责任公司签订“建设工程施工劳务分包”合同，约定原告作为劳务分包人承接地点位于广西防城港防城港铁基地，工程名称为广西防城港钢铁基地项目（一期）炼铁系统1号、2号高炉本体及铺助设施工程项目的劳务分包作业。原告在承接该项目后，与被告达成一致，将前述所承包的工程交由被告负责具体实施。在项目实施过程中，为确保工程的顺利进行 -2- ，原告从2019年6月份起陆续向被告或被告所指定的工人账户支付劳务费用。截止2020年11月22日，原告共计向被告支付劳务款共计5830423.77元。项目工程竣工后，原告经核算被告工程量，应支付给被告的劳务费应为4420409.43元。原告前期多支付给被告劳务费1410014.34元。为此，原告多次与被告协商要求返还多支付的劳务费。但被告均不予理会。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，被告多领取的劳务费应予返还。原告依法提起诉讼。 被告李学超辩称，我实际收到的工程工资款和个人转账为2222175元，至于原告提供的数字与我无关。原告的结算书与我的协议数额有出入，我不认可。我有原告聘请的现场算量员王正林签字的原始单据可以提供，还有原告的工程负责人刘明树微信交流确定的部分单据，所以我按照他的单价单据自己做了一份清单。另外还有2019年原告按照70%的工程工资结算与发放工资依据，2019年3月至2020年9月，我代原告支付的员工各项生活设施、扩建、房租、水电等费用587944元，但是原始依据已经交给原告，我只有复印件。我借给原告刘明树480820元有转账依据，这三项共计9440677元，所以现在原告实际欠我7218506元。此外，原告未发的2019年的农民工工资118311元，2020年未发的农民工工资228453元，希望原告立即补发。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并佐证在卷，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3[李学超结算书（李学超班组工程量）]，因没有被告签名，被告不予认可，本院对原告的该证据的证明目的不予采信。原告提交的证据4（刘明树代发工资款统计表、支付凭证）及证据5（原告支付工资款统计表、支付凭证），被告认为必须是原告公司代发的工资才认可，对刘明树代发的工资不认可，本院对原告的该两组证据的证明目的不予采信。对原告提交的证据6（建达公司代发工资款统计表、支付凭证），被告认为不知 -3- 情，本院认为应结合其他证据才能确定原告发放工资的情况。对于原告提交的证据7（农民工工资代付协议），本院认为该组证据能证明原告与柳州市建达工程劳务有限公司达成支付部分农民工工资的协议。对于原告提交的证据8（李学超本人及班组签字确认的部分工资单），被告认可其签字的部分，本院认为该组证据能证明被告领取部分工资等款项情况。对于原告提交的证据10（工资代发委托书及李学超未发工资证明），本院认为该证据能证明被告委托原告发放部分工人工资。对被告提交的证据1（工人工资统计单），被告认可收到原告发放工资2222175元。被告提交的证据2（2019年工程量清单及单价）、证据3（2020年工程量清单）、证据4（工程结算书）、证据5（工程结算书2019-2020年）由于没有原告签字或盖章确认，原告不认可，本院对被告的证明目的不予采信。对被告提交的证据6（原告拖欠农民工工资），本院认为该证据没有原告签字或盖章，本院对被告的证明目的不予采信。对被告提交的证据7（李学超借款给刘明树的凭证），本院认为由于刘明树是案涉项目的负责人，被告主张借款给刘明树，在原告不认可的情况下，应经过刘明树的确认。对被告提交的证据8（工人外租生活区的费用及凭证），本院认为由于原告不认可，刘明树是案涉项目的负责人，被告主张的工人外租生活区的费用应经刘明树确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年，原告与十一冶建设集团有限责任公司签订“建设工程施工劳务分包”合同，约定原告作为劳务分包人承接地点位于广西防城港防城港铁基地，工程名称为广西防城港钢铁基地项目（一期）炼铁系统1号、2号高炉本体及铺助设施工程项目的劳务分包作业。2019年4月29日，刘明树与原告签订《劳动合同书》，约定刘明树根据原告的工作需要担任项目负责人工作。被告陈述是刘明树将劳务分包给被告，原告认为原告已支付款项5830423.77元给被告，但被告认可原告支付的款项仅为2222175元。 -4- 另查明，被告提交的《李学超班组砌砖抹灰工程进度表》上有刘明树的签名，并记载“砖体按420元/m³、抹灰按内墙23元/㎡、外墙27.5元/㎡（出铁厂内墙按30元/㎡，外墙按38元/㎡），构造柱、圈梁按80元/m（扣除模板方条、税金管理费按65元/m），拉墙筋含在砌体内”。被告提交了《李学超借给刘明树的钱明细记录表》及相应材料，被告主张其借给刘明树的款项为480820元，由于刘明树没有到庭，未能核实这些借款的情况。被告提交的《2019年至2020年外租宿舍费用汇总，被告主张其支出的外租宿舍费用为587944.97元，且原告未与被告结算。被告还主张原告未发的2019年的农民工工资为118311元，2020年未发的农民工工资为228453元，要求原告发放。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘明树根据原告的工作需要担任案涉项目负责人工作，被告已举出刘明树向其借款以及被告与原告存在未结算事项的证据，至于刘明树是否因案涉工程借到被告款项以及原告与被告是否存在未结算事项，均需要原告提供证据予以证明。现原告提供了李学超结算书（李学超班组工程量）便认为原告核对工程量后算出被告的实际工资款,被告对此不予认可，本院认为由于被告未在原告提供的李学超结算书（李学超班组工程量）签名认可，因此原告提供的该份证据未能作为算出被告（包含班组）的实际工资款的证据，只有算出被告（包含班组）的实际工资款，再算出已付给被告（包含班组）的工资或其他款项，才能确定原告是否多付款项给被告（包含班组），从而确定被告是否应返还款项给原 -5- 告。因此，原告尚需要提供证据予以证明。现原告提供的证据不足以证明原告多支付给被告劳务费1410014.34元。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市捷润建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费17490元，减半收取8745元，由原告柳州市捷润建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17490元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  刘庆荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  庞 雯