wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异87号案外人：黄云杰，男，1989年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人黄云杰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄云杰称，其于2009年11月2日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。黄云杰向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房网签合同备案查询记录、购房款发票、契税缴款书、燃气费充值查询记录、电费缴费查询记录等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2009年11月2日，黄云杰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。黄云杰在占有该房屋后，支付了燃气费、电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月二十五日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保283号申请人：北京市元甲律师事务所（统一社会信用代码31110000797552493D），住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区B座703室。负责人：范亚锐，主任。被申请人：王春宝（公民身份号码×××），男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。北京市元甲律师事务所（以下简称元甲律所）与王春宝申请非诉财产保全审查一案，元甲律所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春宝名下银行账户存款53939.73元，并已提供货币担保。本院经审查认为，元甲律所的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王春宝银行账户存款53939.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李佳二〇二一年三月二十三日书记员  刘硕
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执保40号 申请执行人武某甲、武某乙、武某丙与被执行人韩某某、张某某交通事故纠纷一案，申请对被执行人韩某某、张某某312031.93元银行存款冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。经本院立案执行，通过网络冻结了被执行人韩亚运、张某某的银行账户。同时查封被执行人张某某名下的车牌号为晋D***汽车一辆，查封期限两年，从2021年3月4日至2023年3月3日止。至此，武某甲、武某乙、武某丙向本院申请的（2021）晋0403民初850号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初433号原告：北京华夏世纪龙建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院4号楼10层4-1101，统一社会信用代码：9111011308280743X6。法定代表人：杨武强，总经理。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾（上海）律师事务所律师。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地海门市海门街道解放东路86号，统一社会信用代码91320684696782820E。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：俞文彬，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住北京市朝阳区1区10-1。原告北京华夏世纪龙建筑设备租赁有限公司与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司、俞文彬租赁合同纠纷一案，审理过程中，因原告北京华夏世纪龙建筑设备租赁有限公司与被告俞文彬达成一致调解意见，原告北京华夏世纪龙建筑设备租赁有限公司向本院申请撤回对被告江苏南通三建建筑装饰有限公司的起诉。本院认为：原告北京华夏世纪龙建筑设备租赁有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华夏世纪龙建筑设备租赁有限公司撤回对被告江苏南通三建建筑装饰有限公司的起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月十五日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3781号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈炳建，男，1991年1月30日出生，住广东省廉江市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈炳建犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初180号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人陈炳建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因陈炳建未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月26日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3781号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执261号 许坤宴、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人许坤宴与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人于2021年2月3日将案款47540元（含违约金46415元，案件受理费521元，执行费604元）汇至本院子账户。本院将案款46936元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费604元转入国库。经被执行人自动履行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执193号之二 申请执行人：王某某，女，1965年7月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇铁匠湾村。 被执行人：王某某，女，1959年9月17日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王某某向申请执行人王某某支付欠款10000元及利息，利息自2020年12月15日起以月利率12‰计算至履行完毕之日止，并支付所欠利息6760元。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担申请执行费155元。被执行人王某某未能主动履行生效法律文书确定义务。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书等执行文书。 2、本院于2021年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现无银行存款及网络资金信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3、本院于2021年2月24日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。 4、本院于2021年2月26日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2021年2月22日对被执行人发出限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经查，被执行人王某某名下登记有陕KH2385、陕KH2538、陕K9346D、陕KWZ123车辆，本院依法予以查封，但实际未能扣押。 7、经查，被执行人王某某名下有位于子洲县双湖峪镇峨峁峪村老区办家属楼1单元302室房产一套（有抵押），房产证号为：陕（2019）子洲县不动产权第00116号。本院依法予以查封。 8、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二一年三月十八日 书记员  曹勇虎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9852号原告：河北动词打次文化传播有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新源小区15-03-102（限办公）。法定代表人：刘云栋，执行董事。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会元，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：北京中视星驰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里7号8幢3层317室。法定代表人：朱化凯。原告河北动词打次文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京中视星驰文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后。原告于2021年3月16日向本院递交了书面的撤诉申请书1份，撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北动词打次文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北动词打次文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  史震二〇二一年三月二十三日书记员  刘洋
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保114号 E&SHeidelbergTradingGmbH（中文名称：E&S海德堡贸易有限公司）、深圳市固云科技发展有限公司： 关于申请人E&SHeidelbergTradingGmbH（中文名称：E&S海德堡贸易有限公司）与被申请人深圳市固云科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人E&SHeidelbergTradingGmbH（中文名称：E&S海德堡贸易有限公司）向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市固云科技发展有限公司的财产予以保全。本院于2021年3月11日立案受理后，已依法对被申请人深圳市固云科技发展有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7219号原告：刘凤，女，1969年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区）。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，北京数知科技股份有限公司员工。原告刘凤与被告北京数知科技股份有限公司证券欺诈责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤撤回起诉处理。审判员 苏 畅二〇二一年三月二十二日书记员 孙钊昭
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5787号 申请执行人：周琪，男，1962年10月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：梁贵山，男，1966年5月15日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 关于周琪与梁贵山借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3893号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：“一、被告梁贵山自本判决生效之日起十日内，偿还原告周琪人民币1300000元及利息（利率自2015年4月1日起按照年息24%计算至付清之日止；在支付利息时应扣除已经偿还的23000元利息）。二、驳回原告周琪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取9092元，由被告梁贵山承担。”被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人梁贵山送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3893号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员张增运 执行员张云帆 二〇二一年三月三十一日 书记员王硕
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初248号 原告：山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心。住址：万荣县。 负责人：赵新民，该公司经理。 被告：陈显召，男，1973年1月7日生，汉族，住山西省万荣县。 原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心（简称：荣河惠农中心）与被告陈显召买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣河惠农中心的负责人赵新民，被告陈显召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款22218元，并赔偿逾期付款的损失。事实与理由，2008年1月26日起，被告陈显召从原告处购买了22218元货物，并给原告出具了欠条十三份，经多次催要未果，故提起诉讼。 本院经审理认定事实如下，自2008年1月26日起，被告陈显召十三次从原告荣河惠农中心购买化肥、农药等生产资料，每次给原告出具欠条，共计欠原告货款22218元，被告对以上事实无异议。被告抗辩，购买原告的化肥、农药质量存在问题，给被告种植的棉花造成了损失，要求原告赔偿，原告不予认可，被告未向法庭提供证据。原告向法庭提供了被告出具的十三份欠条。 本院认为，被告2008年多次购买原告生产资料，每次经结算后均出具欠条，共计欠原告货款22218元，上述事实清楚，证据确实充分，被告应予给付。原告主张的逾期付款损失，未向法庭提供证据，本院不予考虑。被告抗辩化肥、农药质量存在问题，未向法庭提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈显召于本判决生效后十日内给付原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心货款22218元。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理178元，由被告陈显召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二一年三月五日 书记员  刘伟强
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初261号 原告：宁夏晨明电力工程有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：何某，宁夏平罗县人，群众，住宁夏平罗县，特别授权代理。 被告：党某，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：姜某，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达拉特支公司。 负责人：于某。 委托诉讼代理人：李某，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 原告宁夏晨明电力工程有限公司与被告党某、姜某、中国平安财产保险股份有限公司达拉特支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告宁夏晨明电力工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏晨明电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费198元，由原告宁夏晨明电力工程有限公司负担。 审判员  许静 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴伟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初667号 原告：刘玙，男，1994年1月28日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：刘松，男，1995年10月20日出生，住雄县。 原告刘玙与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玙委托诉讼代理人康倩到庭参加诉讼，被告刘松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款47500元及逾期付款利息（自2020年9月9日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，被告向原告借款47500元，至今未偿还原告任何款项，经原告多次催要未果，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求，依法判决。 刘松在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月8日，被告向原告借款47500元，被告给原告出具了欠条。被告至今未偿还，故原告诉至本院。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款47500元，有被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款47500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方中未约定还款日期和利息，利息应从原告起诉之日即2021年2月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘松于本判决生效后七日内偿还原告刘玙借款47500元及利息（自起诉之日即2021年2月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘雨瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3746号原告：刘博，男，1984年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘虎晨，男，1986年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告刘博与被告刘虎晨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告刘博于2021年3月9日向本院申请撤回对被告刘虎晨的起诉。本院认为，原告刘博提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘博撤诉。审判员  宋玉洁二〇二一年三月九日书记员  胡英骏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保134号 惠州市惠建发混凝土有限公司、广东鹅城建设工程有限公司： 关于申请人惠州市惠建发混凝土有限公司与被申请人广东鹅城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠建发混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东鹅城建设工程有限公司的财产予以保全。本院于2021年3月25日立案受理后，已依法对被申请人广东鹅城建设工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执43号 张某某、陕西超领建材有限公司、唐某某： 申请执行人张某某与被执行人陕西超领建材有限公司、唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，扶风县人民法院作出的（2020）陕0324民初250号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西超领建材有限公司、唐某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人陕西超领建材有限公司、唐某某连带赔偿2048元，本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人陕西超领建材有限公司主动履行义务2048元，申请执行人且已于2021年3月17日将案件款2048元领回。被执行人陕西超领建材有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0324执43号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。 二〇二一年三月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12838号原告：于晓庆，女，1986年7月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告于晓庆与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于晓庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于晓庆撤回起诉处理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十三日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6722号原告：孙加权，男，1997年1月16日出生，汉族，安徽省宿州市泗县山头镇洛场村村委会办事员，住安徽省宿州市泗县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告孙加权与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告孙加权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙加权撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4706号原告：北京伟杰腾飞商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼9层911。法定代表人：林伟杰，总经理。委托诉讼代理人：冯子子，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天水怡阁餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街6号院2号楼。法定代表人：花雷。原告北京伟杰腾飞商贸有限公司与被告北京天水怡阁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京伟杰腾飞商贸有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟杰腾飞商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟杰腾飞商贸有限公司撤诉。案件受理费104元，由原告北京伟杰腾飞商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年三月二十三日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保308号贺庆录与李东升、陈晓伟民间借贷纠纷一案，贺庆录申请查询李东升、陈晓伟名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初345号 原告：河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司，住所地石家庄桥西区石获南路238号，统一社会信用代码9113010458095658XL。 负责人：毛良华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄绪廷，男，该公司职工。 被告：沙河市万颐科技园有限公司，住所地沙河市国家粮食储备库5层1-2号，统一社会信用代码91130582094923382G。 法定代表人：杨笑世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈项，河北宣威律师事务所实习律师。 原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司与被告沙河市万颐科技园有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司撤诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司负担。 审判员  李彩霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3784号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：宛宝兴，男，1980年6月17日出生，住黑龙江省肇东市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉宛宝兴犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1061号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人宛宝兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因宛宝兴未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月26日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3784号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执593号申请执行人：李立成,男,住通榆县。被执行人：杨中林，男，住通榆县。被执行人：田淑英，女，住通榆县。本院在执行李立成与杨中林、田淑英支付令纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月二十六日书记员 王紫杉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初1325号原告：贺某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：宋某，女，1982年4月23日出生，汉族，该公司法律顾问。身份证号码：×××第三人：刘某，现住内蒙古自治区。原告贺某诉被告兴安盟兆兴瑞房地产开发有限公司（以下简称兆兴瑞公司）、第三人刘某民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某，被告兆兴瑞公司委托诉讼代理人宋某，第三人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对美高美商住××区房屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，原告与被告签订合同编号为1104584的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，将原告爱国街83.25平方米的房屋（房权号307549）拆迁，约定用美高美商居小区3号楼单元201室、2号楼4单元501室的房屋作为产权调换。自行过渡期为2012年1月4日至2013年7月4日。2014年7月原告接到通知可办理入户手续，被告将美高美商居小区3号楼3单元201室、2号楼4单元501室两户并为一户10号楼6单元501室调换给原告，协商后原告同意并已办理入户手续，原告履行合同义务将物业费、取暖费、面积差价款、预交电费、有线电视入网费、大修基金、水表差价款、电表差价款等结清付款后领取钥匙，目前美高美小区已可以办理房屋所有权证，但10号楼6单元501室已网签至第三人刘某名下，严重损害了原告的利益。原告认为，美高美商居小区10号楼6单元501室系原告回迁房屋，对该房屋原告享有所有权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定被拆迁人享有优先取得安置房屋的权利，其享有的债权系特种债权，能够对抗其他购买人，故原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告兆星瑞公司答辩称：同意原告诉请，当时是因为第三人需要向银行贷款，公司将原告所有的回迁安置房屋网签至第三人名下，被告与第三人之间并不存在真实的买卖合同关系，后经被告了解，第三人并未使用网签合同办理贷款，公司要求第三人配合解除网签相关手续，房屋确实是原告回迁安置房屋。第三人刘某答辩称：我不知道涉案房屋怎么到我名下的，同意配合原告办理产权过户登记手续。本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，原告贺某与被告兆星瑞公司签订乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书，约定被告兆星瑞公司征收原告贺某所有的位于乌兰浩特爱国街砖木结构房屋（面积83.25平方米、房权号307549）一套，并提供位于乌兰浩特市××街、2号楼4单元501室作为回迁安置房屋。2014年7月原告接到通知可办理入户手续，被告将美高美商居小区3号楼3单元201室、2号楼4单元501室两户并为一户10号楼6单元501室调换给原告，协商后原告同意并已办理入户手续，原告履行合同义务将物业费、取暖费、面积差价款、预交电费、有线电视入网费、大修基金、水表差价款、电表差价款等结清付款后领取钥匙。因贷款事宜，被告兆星瑞公司将涉案回迁房屋预告登记在第三人刘某名下。原告贺某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）、证明、物业费缴费明细单、停止用热协议及原、被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书，由被告征收拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。待原告办理入户手续时原、被告就产权调换的房产变更为本案诉讼房产，即美高美商住××区，系原、被双方对产权调换协议新的变更意思表示，且原告办理了补缴房屋差价款、物业费等相关手续，对此被告及第三人均无异议，均认可该房产系原告所有，故该房屋虽预告登记在案外人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括案外人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认对美高美商住××区房屋所有权归原告所有的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：确认位于乌兰浩特市××区房屋归原告贺某所有。案件受理费100.00元，由被告兴安盟兆兴瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 其木格二〇二一年三月二十九日书记员 白 鸽附法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执130号申请执行人：袁春红被执行人：刘晓冬被执行人：刘**本院在执行申请执行人袁春红与被执行人刘晓冬、刘**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘**有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘**名下的陕JXD116五菱牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年三月三十一日书记员 韩 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1974号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47827号原告：刘某，男，1928年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘建英（原告刘某之女），女，1959年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贺某，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告刘某（以下简称原告）与被告贺某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘建英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人刘XX名下位于北京市朝阳区砖角楼南里XX号楼X层X单元X房屋由原告继承。事实和理由：被继承人刘XX在1994年9月27日结婚，2018年10月19日离婚，婚姻关系存续期间与妻子张XX无子女，离婚协议约定北京市朝阳区砖角楼南里XX号楼X层X单元X房屋归刘XX个人所有。女方前婚育有一子即被告已成年，被告与刘XX无抚养义务和赡养关系，现原告作为刘XX之父有权对刘XX之遗产进行继承，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：位于北京市朝阳区砖角楼南里XX号楼X层X单元X房屋（以下简称涉案房屋），登记于被继承人刘XX名下。原告系刘XX之父。刘XX曾于1994年9月27日与张XX登记结婚，贺某系张XX前婚之子，当时已成年。刘XX与张XX于2018年10月19日协议离婚，《离婚协议书》约定涉案房屋归刘XX所有。刘XX于2019年12月4日去世，刘XX之母已先于其本人去世。上述事实，有原告陈述、证明信、房产证、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋系刘XX个人财产，现原告作为其第一顺序继承人有权对房屋进行继承。被告曾与刘XX存在继父子关系，但刘XX与张XX结婚时被告已成年，现无证据表明被告与刘XX形成扶养关系，故被告对刘XX之遗产无继承权，涉案房屋应由原告一人继承。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下位于北京市朝阳区砖角楼南里XX号楼X层X单元X房屋由原告刘某继承。案件受理费一万三千八百元，由原告刘某负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更888号 罪犯杨帆，男，1994年5月9日出生,四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2014年9月3日作出(2014)温江刑初字第178号刑事判决，以被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3万元。同案犯不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）成刑终字第458号刑事裁定，维持被告人杨帆贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3万元的判决。刑期自2014年2月25日起至2026年2月24日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年12月28日、2019年3月25日作出(2016)川01刑更6914号、(2019)川01刑更1458号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、8个月，刑期至2024年6月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨帆判处罚金3万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨帆减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更362号罪犯李发祥，男，1978年1月19日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月3日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第397号刑事判决，认定被告人李发祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零四个月，剥夺政治权利三年。刑期自2013年2月7日起至2026年6月6日止。于2014年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年3月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2019年2月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行2025年2月6日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李发祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬；2019年12月26日获1个表扬；2020年6月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯李发祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李发祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初98号 解除保全申请人：魏丽敏，女，1961年1月4日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被申请人：超达电线电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。 法定代表人：鲁超宁，该公司总经理。 解除保全申请人魏丽敏与被申请人超达电线电缆有限公司（以下简称超达公司）及鲁赛、鲁超宁、百川电缆有限公司、袁陆、钱朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）冀0528财保115号民事裁定，裁定冻结被申请人超达公司对国网河北综合能源服务有限公司享有的债权3600000元，期限一年。魏丽敏于2021年3月24日向本院申请解除对超达公司享有的对国网河北综合能源服务有限公司的债权3600000元的保全。 本院经审查认为，魏丽敏申请解除对超达公司享有的对国网河北综合能源服务有限公司的债权3600000元的保全，现对该财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人超达电线电缆有限公司对国网河北综合能源服务有限公司享有的债权3600000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  王紫阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9918号原告：罗强，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告罗强与被告北京东方车云信息技术有限公司（简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款及利息共计1万元。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为“判令被告返还原告欠款9649.57元”。事实与理由：原告是一名易到用车的司机，在2018年10月发现账户内有1万元收入，无法提现，找客服打电话一直告知在协助办理，但是从2018年至2020年期间无数次提现都失败，现在账户不能进入，打客服电话也打不通，发邮件也无下落，故诉至法院。东方车云公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗强在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司的要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，罗强诉至本院，要求东方车云公司支付9649.57元。截至本案庭审时，罗强在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为9604.79元，“快速到账处理中”的金额为44.78元。罗强提交的“提现结果详情”截图显示创建时间为2020年4月6日的“提现金额44.28元”及“提现手续费0.5元”提现交易失败。以上事实，有原告提交的截图，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，罗强以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬，双方形成网络服务合同关系。罗强通过东方车云公司提供的平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向罗强支付相应的费用。根据在案证据，罗强主张东方车云公司应向其支付“可提现金额”9604.79元及“快速到账金额”44.78元，共计9649.57元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付罗强9649.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方车云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十四日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终875号 上诉人（原审原告）：北京侨友印刷有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村物顺北路8号。 法定代表人：傅化串，总经理。 委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿鹿鼎泰园区建设发展有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路古郡写字楼。 法定代表人：胡学文，总经理。 被上诉人（原审被告）：河北涿鹿经济开发区管理委员会，住所地河北省张家口市涿鹿县工业园区。 法定代表人：张建国，主任。 委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。 上诉人北京侨友印刷有限公司因与被上诉人涿鹿鼎泰园区建设发展有限公司、河北涿鹿经济开发区管理委员会合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 北京侨友印刷有限公司上诉请求为，撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1544号民事裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审法院裁定认为《入区协议书》、《项目合作协议》属行政协议错误。上诉人与河北涿鹿经济开发区管理委员会之间属于民事关系，《项目合作协议》约定涿鹿鼎泰园区建设发展有限公司协助办理土地使用权相关事宜。2020年3月27日三方解除协议，约定涿鹿鼎泰园区建设发展有限公司退回履约保证金，不属于行政协议。 被上诉人涿鹿鼎泰园区建设发展有限公司答辩称，《入区协议书》、《项目合作协议》均明确案涉法律事实属于行政委托招商引资行为，合同目的一致，都是基于政府落地投资及税收考核项目的签订的关联合同，均属于行政协议性质，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。 河北涿鹿经济开发区管理委员会辩称，一审裁定认定事实正确，应当按照行政协议审理，适用法律正确，应当予以维持。 北京侨友印刷有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《入区协议书》和《项目合同协议》；2.判令第一被告立即退还原告履约保证金2021175元；3.判令第一被告支付原告利息（以2021175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月28日起至实际付清之日止）。 一审法院经审查认为，第二被告河北涿鹿经济开发区管理委员会系张家口市人民政府批准设立的专事涿鹿经济开发区开发建设管理工作的专门机构，其在行政职能范围内与原告签署的《入区协议书》属行政协议；第一被告与原告签订的《项目合作协议》亦不是民事合同，而是受托从事招商引资工作及协助入园企业落实项目土地和项目投资事宜而与原告签署的行政协议。本案属行政协议案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告北京侨友印刷有限公司提起本案民事诉讼，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京侨友印刷有限公司的起诉。 本院认为，被上诉人河北涿鹿经济开发区管理委员会系张家口市人民政府批准设立的专事涿鹿经济开发区开发建设管理工作的专门机构，其在行政职能范围内与原告签署的《入区协议书》内容只是协助义务，并不存在行政许可的内容；2020年3月27日，上诉人与二被上诉人签订项目解除协议，约定上诉人退出意向地块后30日内，涿鹿鼎泰园区建设发展有限公司将履约保证金2021175元退还上诉人。现上诉人要求返还保证金，依据为项目解除协议，应当认定为民事法律关系。一审认定属于行政协议案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1544号民事裁定； 二、本案指令涿鹿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月三十一日 书记员  张毓涵
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1468号 上诉人（一审原告）:安徽彧嵩品象装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区万达广场北门**，统一社会信用代码91341302MA2NRQWC1N。 法定代表人:张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，江苏维维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:吕振，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人安徽彧嵩品象装饰工程有限公司（以下简称彧嵩品象公司）因与被上诉人吕振建筑装饰施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 彧嵩品象公司上诉请求：撤销一审裁定，依法予以改判，支持其一审诉讼请求，吕振承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决未对其提交的申请鉴定材料组织质证，且未指明鉴定材料不符合要求的具体内容，以证据不足驳回其诉讼请求，忽视了其权利。吕振对于工程量的异议缺乏有效的证据支持，单凭口头提出工程量及工程质量有问题，并以此拒付工程款，不应得到法律的支持。吕振未经验收就使用，不能再对工程质量提出异议。双方签订《建筑装饰工程施工合同》合法有效，吕振应严格遵守合同约定，即便对增加工程量有异议，至少应向其支付工程尾款30000元。 吕振辩称：彧嵩品象公司工程虚假成分较多，工程质量不符合合同约定，应当把虚假的工程去掉才能支付尾款。因工程量必须鉴定才能计算出来，同意进行鉴定。 彧嵩品象公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决吕振向其支付装饰工程尾款51738.95元；2、判决吕振向其支付逾期付款利息1125.32元(以51738.95为本金,按照2019年中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%,从2019年7月2日暂计算至2020年1月1日,并计算至实际付清之日止)；3、吕振承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2019年5月15日,彧嵩品象公司与吕振签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工期自2019年5月16日开工，于2019年7月1日竣工；工期45日；合同价款为30万元，付款分三次进行，第一次付款至合同价款的60%，即18万元，第二次付款至合同价款的30%，即9万元，第三次付款至合同价款的10%。2019年5月15日，吕振通过第三人李宿州转合同价款18万元给彧嵩品象公司法定代表人张凯建设银行账户；2019年6与19日，吕振通过第三人李宿州转9万元合同价款给彧嵩品象公司法定代表人张凯建设银行账户。 另，吕振于2020年12月7日向一审法院提交鉴定申请，要求对涉案工程量及增加项目工程款进行鉴定，经与鉴定部门联系，材料不符合鉴定要求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，彧嵩品象公司所提交的证据不能证明其已实际施工工程量，也不能证明增加工程量价款，且涉案工程完工后双方尚未进行涉案工程款的结算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吕振请求彧嵩品象公司支付涉案工程款的请求，缺乏事实和法律依据，故无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回彧嵩品象公司的诉讼请求。案件受理费1122元，由彧嵩品象公司负担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第4条规定：“未经法庭质证的材料（包括补充材料），不得作为鉴定材料。当事人无法联系、公告送达或当事人放弃质证的，鉴定材料应当经合议庭确认。”本案中，一审法院承办人出具的《情况说明》内容为，收到彧嵩品象公司的鉴定申请后，因吕振不认可彧嵩品象公司单方制作的材料，故无法进行鉴定。按照上述司法解释的规定，一审法院在当事人放弃质证的情况下，可以由合议庭确认，组织进行鉴定。现一审法院未经合议庭确认而不予鉴定，明显与上述司法解释的规定相悖，应当按照程序组织进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9494号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 上诉人安徽彧嵩品象装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1122元予以退回。 审 判 长  李 超 审 判 员  许劲松 审 判 员  欧阳顺 二〇二一年三月三十日 法官助理  赵如如 书 记 员  褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初161号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李明川，男，1993年1月15日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年12月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月21日被羁押，2021年1月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人李明川犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人李明川到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年12月21日16时许，被告人李明川在本市东城区王府井大街王府中环商场B1层EVISU店内盗窃黑色卫裤1条。经鉴定，被盗物品价值人民币2499元。李明川于当日被民警查获。公诉机关认为被告人李明川具有盗窃的犯罪事实及累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人李明川有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李明川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，扣押清单，价格认定结论书，照片，监控录像，证人高某的证言，被告人李明川的供述及前科、身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人李明川曾因盗窃受到刑罚处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李明川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明川系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赃物已起获，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人李明川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年8月20日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后7日内缴清）。二、未随案移送的裤子一条，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年三月二十四日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8426号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：冯运库，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告冯运库信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年10月25日的信用卡欠款本金29800元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年12月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年1月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6065的信用卡。自2018年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年7月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称被告于2020年7月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年10月25日，被告尚欠本金29800元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯运库于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年10月25日的信用卡欠款本金29800元并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费260元,均由被告冯运库负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0525民初249号 原告：赵亚庆，男，1977年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。公民身份号码：×××。 被告：贾志庆，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。公民身份号码：×××。 原告赵亚庆与被告贾志庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚庆到庭参加诉讼，被告贾志庆经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠玉米款54600元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，被告在原告处赊购玉米72800斤，价格为0.75元/斤，欠款为54600元，于2018年3月29日给原告出具欠据一枚。被告至今未偿还此款。 贾志庆未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了贾志庆出具的欠据一枚，奈曼旗明仁苏木太平村委员会出具证明一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告在原告处赊购玉米72800斤，价格为0.75元/斤，欠款为54600元，于2018年3月29日给原告出具欠据一枚。被告至今未偿还此款。 本院认为，买受人应当按照约定的期限、数额支付价款。未约定价款支付期限的，经债权人主张权利的债务人应积极履行其给付义务。本案中，根据当事人的陈述及其提供的证据能够认定原、被告间的买卖合同成立并履行的事实，故被告贾志庆负支付合同价款的义务。原告请求被告贾志庆支付玉米款的诉讼请求应予以支持。被告经本院传票合法传唤，无法定事由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾志庆于本判决生效后三日内向原告给付玉米款54600元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费1165元，由被告贾志庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙立东 人民陪审员  包 德 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月三十日 书 记 员  韩志昌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执722号 申请执行人：东莞市金磊新材料有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇南阁东路86号1号楼201室，统一社会信用代码为914419006964055151。 法定代表人：李杭初。 委托诉讼代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红林，广东赤道律师事务所律师。 被执行人：东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇汀坑路105号2号楼401室，统一社会信用代码为91441900070207445A。 法定代表人：黄雪妹。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5084号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款本金95833元及延迟履行利息，并承担受理费1471元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人黄雪妹采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙业远
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初217号原告：毕岩滨，男，1983年10月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。第三人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路287号底层。法定代表人：沈根伟。原告毕岩滨与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）豫0622民初970号民事判决，平安财险黑龙江分公司不服向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2021年1月19日作出（2020）豫06民终1239号民事裁定，撤销（2020）豫0622民初970号民事判决，发回本院重审。本院于2021年2月7日立案后，依法追加安吉租赁有限公司（以下简称安吉公司）为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕岩滨的委托诉讼代理人刘春丽、被告平安财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人李国如到庭参加诉讼，第三人安吉公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕岩滨向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我车辆损失费154730元、施救费4000元、鉴定费8000元，共计166730元。事实与理由：2020年5月17日0时27分许，李景权驾驶我所有的车牌号为黑Ａ×××××的轻型厢式货车行驶至京港澳高速公路560公里+400米西半幅时，与前方车辆追尾，造成黑Ａ×××××轻型厢式货车受损的交通事故，事故发生后，由河南省公安厅高速公路交通警察总队第九支队出具事故认定书。另事故车辆黑Ａ×××××轻型厢式货车在被告处投保有机动车损失险，保额为155000元，事故发生在保险期间，现原、被告就赔偿金额协商无果。平安财险黑龙江分公司辩称，对原告在我公司投保及事故发生的事实没有异议，投保车辆投保金额为155000元，原告要求赔偿金额已经超出保险总额，按照法律规定应依法推定涉案车辆为全损，我公司赔偿原告全部损失后，涉案车辆应归我公司所有。本案鉴定意见书中车辆大箱与大箱制冷机所鉴定的价格与事实不符，不能作为定案依据。安吉公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：诉讼过程中，经原告申请，本院委托鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司对事故车辆受损情况进行鉴定，该公司出具车辆评估意见书，被告虽认为评估数额过高，但未提出合理理由，该评估意见来源合法，能够证明案件待证事实，对该评估意见予以采信。根据案件有效证据和当事人陈述，可以认定以下案件事实：2020年5月17日0时27分许，李景权驾驶原告毕岩滨所有的车牌号为黑Ａ×××××的轻型厢式货车行驶至京港澳高速公路560公里+400米西半幅时，与前方一车辆追尾，造成黑Ａ×××××轻型厢式货车受损的交通事故。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队第九支队出具豫公高证字（2020）第09004号道路交通事故证明。黑Ａ×××××轻型厢式货车在被告处投保有特种车辆损失保险等险种，约定车辆损失险限额为155000元，保险期间为2019年9月10日0时至2020年9月9日24时，安吉公司为保险第一受益人，未经其事先书面同意，保险不得被退保、减保或批改，当一次事故的保险金额超过5000元，保险人需征得第一受益人的书面同意支付保险赔款。事故发生后原告支付给淇县安畅道路清障救援停车场施救费4000元。涉案车辆损失经鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失154730元。原告支付鉴定费8000元。另查明，2019年9月4日原告毕岩滨与安吉租赁有限公司签订融资租赁合同，原告通过安吉公司融资158000元购买黑Ａ×××××轻型厢式货车，并于2019年9月10日抵押给安吉公司，2021年3月8日原告毕岩滨向安吉公司结清剩余租金及留购价款，安吉公司同意车辆融资合同及抵押合同自动失效，对所购保单进行退、减保或批改。本院认为，被告对原告车辆发生事故的时间、地点及投保情况没有异议，保险期间发生交通事故，被告理应依约对事故造成的保险标的损失予以赔付。承保时，双方对车辆损失保险仅约定责任限额为155000元，原告要求被告在责任限额内赔付车辆损坏重置价值154730元符合双方约定；被告赔付后取得车辆受损部件的所有权。原告支付的鉴定费8000元，虽是为查明和确定保险标的损失程度所支付的费用，但其数额较高，结合全案负担情况，以被告负担4000元为宜。原告支付的施救费4000元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告也应该承担。2021年3月8日原告毕岩滨向安吉公司结清剩余租金及留购价款，安吉公司同意车辆融资合同及抵押合同自动失效，对所购保单进行退、减保或批改，故被告辩称未经其书面同意原告无权向我公司追责的抗辩意见，本院不予采纳。该车辆已实际修复，被告辩称应依法推定涉案车辆为全损的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毕岩滨车辆损失费154730元；被告赔付后取得车辆受损部件所有权（详见鉴定评估档案记载）；被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告毕岩滨鉴定费4000元、施救费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634.6元，原告毕岩滨负担87.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担3547.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉人民陪审员  刘 勇人民陪审员  常存俊二〇二一年三月二十三日法官助理宋翠翠书记员高涛
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2796号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：廖世勇，汉族，住四川省宜宾县白花镇。四川新网银行股份有限公司与廖世勇金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖世勇的微信、支付宝、银行存款等19208.96元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人廖世勇的微信、支付宝、银行存款限额19208.96元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费212元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之十二申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王年生在中国工商银行XX账户内存款人民币1486060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6497号原告：崔洋，男，1989年11月11日出生，住山西省垣曲县。被告：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。法定代表人：杜振弈。第三人：佘宝雨，男，1965年6月24日出生，住山西省垣曲县。第三人：北京金天宇装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里一区（住宅）楼210室。法定代表人：佘宝雨。原告崔洋诉被告北京市建筑工程装饰集团有限公司、第三人佘宝雨、北京金天宇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，因崔洋未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月十八日书记员 李佳桐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初1349号原告王婷，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李勇，广东港新律师事务所律师。被告梅亚楠，男，汉族，住址安徽省涡阳县。上列原告王婷诉被告梅亚楠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告梅亚楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款165000元及直至被告返还所有借款之日的利息（暂计至2020年12月1日，为8950元）；二、判令被告向原告支付律师费10000元；三、判令被告承担本案所有诉讼费、担保费、保全费。以上款项暂计为183950元。事实与理由：原告曾分别于2020年5月10日和2020年5月15日通过转账方式借款给被告10万元和3万元整，后被告无法偿还。2020年10月23日，原、被告双方签订《自愿过户承诺协议书》，约定被告以物（被告自称是其名下的白色保时捷一辆）抵债。被告继续向原告借款3.5万元，原告分别于2020年10月23日和2020年10月24日通过支付宝转账方式转给被告2万元和1.5万元。现被告违约，10万元借款应付利息为6600元；3万元借款应付利息为1950元；3.5万元借款应付利息为400元，利息一共为8950元。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张，原、被告之间系朋友关系，原告分别于2020年5月10日和2020年5月15日通过转账方式借款给被告10万元和3万元整，后因被告无法偿还，2020年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《自愿过户承诺协议书》约定：今就有关甲方名下一台白色保时捷718车，车架号WPXXXX（以下简称“此辆车”）过户事项与乙方达成以下约定：1.甲方承诺自愿将此辆车过户给乙方，所有过户手续将以合法合规的方式完成；……补充条款约定：此协议签署完成十日内，甲方需将此辆车及此辆车的所有相关物品及资料交给乙方，如有逾期，甲方将欠乙方的13万元一个月内归还给乙方。该协议书尾部有被告签名并按有指模，原告在庭审中陈述，补充条款的内容系由原告本人书写。2020年10月23日，被告向原告出具《借条》一份载明：为用于个人生活，本人梅亚楠（身份证号：34122XX，通讯地址：深圳市南山区）向王婷借到35000元，月利率为0%，于2020年11月23日到期还本付息。逾期未还，则按月利率1%计付合约期利息和逾期利息。如借款人梅亚楠违约，出借人王婷为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。上述载明的通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误且未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。另查，原告提交其名下平安银行账户的《电子回单》显示，2020年5月10日、2020年5月15日，原告向被告名下银行账户分别转账10万元、3万元，合计13万元；原告提交的《支付宝业务凭证》显示，2020年10月23日、2020年10月24日，原告通过支付宝分别向被告转账2万元、1.5万元，合计3.5万元；原告主张上述款项系其向被告出借的案涉借款。原告为证明其因本案支出的律师费用、保全担保费费用，向本院提交了《委托代理合同》、律师费1万元及保全担保费1000元的发票票据。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借款项的事实有银行转账记录、自愿过户协议书中的补充条款内容、借条等证据予以佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为其自身放弃抗辩质证的诉讼权利，结合原告的诉状陈述及庭审查明事实，本院采信原告的主张，依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，现被告未能按照双方之间的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金，从庭审查明事实，原告通过银行转账及支付宝转账方式合计向被告支付款项16.5万元，原告主张被告均未偿还，故本院认定被告尚欠原告借款本金16.5万元；关于借款利息部分，原告庭审中陈述，双方对其中一笔13万元借款的期限及利息均未约定，现原告主张该笔借款按月利率1%计息，于法无据本院不予支持；至于另一笔借款3.5万元，被告向原告出具的《借条》明确约定了借款期限及利息，原告主张该笔3.5万元借款以月利率1%的标准计算利息，自2020年10月23日起计算至款项付清之日起，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费、保全担保费，原告向本院提交了因本案诉讼支出的诉讼保全担保费发票、律师费发票及委托代理合同，被告向原告出具的《借条》亦明确约定了该部分费用由违约者承担，故对原告的该诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅亚楠应于本判决生效之日起十日内向原告王婷偿还借款本金165000元；二、被告梅亚楠应于本判决生效之日起十日内向原告王婷偿还利息（利息以借款本金35000元为基数，按月利率1%的标准计算，自2020年10月23日起计算至款项实际清偿之日止）；三、被告梅亚楠应于本判决生效之日起十日内向原告王婷支付律师费10000元；四、被告梅亚楠应于本判决生效之日起十日内向原告王婷支付保全担保费1000元；四、驳回原告王婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1989.5元、保全费1439.75（均已由原告预交），案件受理费由原告负担81.5元，被告负担1908元；保全费由原告负担59元，被告负担1380.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年三月十日书记员  黄 琦姚蕴绮
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终238号上诉人（原审原告）：沈虎。被上诉人（原审被告）：程伟。上诉人沈虎因与被上诉人程伟侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1304号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，沈虎与2021年3月2日申请撤回上诉。本院认为，沈虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁决如下：准许上诉人沈虎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，退还上诉人沈虎。本裁定为终审裁定。审判长  秦景秋审判员  叶长清审判员  张 婷二〇二一年三月四日书记员  张津滔
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执恢34号申请执行人：郭正奎，男，1963年11月6日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：吴治莲，女，1970年9月13日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行郭正奎与吴治莲离婚纠纷一案，因被执行人吴治莲未履行（2018）黔2622民初163号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人吴治莲有存款，现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴治莲在贵州黄平农村商业银行股份有限公司浪洞支行账号62×××66_1银行存款9078.10元。二、冻结被执行人吴治莲在支付宝（中国）网络技术有限公司开户账号20×××45账户内存款7852元。三、冻结被执行人吴治莲在财付通支付科技有限公司开户账号08xxx3@wx.tenpay.com账户内存款268元。上述银行账号、支付宝账号、微信账号冻结期限为一年。被执行人账户冻结总额高于9028.10元的，可申请本院对冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈洪二〇二一年三月三日书记员  沈楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初203号 原告：廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区东方大学城香榭里舍1-1-502。 负责人：李创新，经理。 委托诉讼代理人：李广欢，河北业航律师事务所律师。 被告：张燕，女，1980年9月12日出生，汉族，住。 原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司（以下简称坤泰物业公司）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰物业公司负责人李创新、委托诉讼代理人李广欢、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年12月31日起至2019年4月15日止拖欠的物业服务费1735.52元、违约金867.76元、垃圾处理费46元，以上共计人民币2649.28元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系廊坊开发区大学城香榭丽舍小区内的前期物业公司，已于2019年4月15日退出香榭丽舍小区的物业管理，并向该小区业主委员会移交了物业用房及相关资料、物品。经统计，被告尚有拖欠原告的物业费及原告代收代缴的垃圾清运费未交纳，经原告多次催要被告拒绝交纳，因此原告提起本诉讼。 张燕辩称，对未交纳的物业费金额认可，但未交纳的原因一是2015年4月期间，原告在被告租车位未到期的情况下擅自转租给其他业主，导致被告大约10天无法正常使用车位。二是2016年8月被告家电表烧了，原因是物业服务人员私自偷电，物业公司未经被告同意擅自将电表更换，且更换的是使用过的电表。因以上原因，被告认为原告服务中存在过错，应少收取费用，被告最多还需向原告支付1000元。 本院经审理认定事实如下：原告系廊坊开发区大学城香榭丽舍小区内的前期物业公司，已于2019年4月15日退出香榭丽舍小区的物业管理，并向该小区业主委员会移交了物业用房及相关资料、物品。截止原告退出香榭丽舍小区，被告尚欠原告物业费1735.52元及原告代收代缴的垃圾清运费46元。2016年8月被告家地下室电表烧坏，原告为被告更换了电表，该电表并非新购置电表，原告也未向被告收取费用。 本院认为，本案的争议焦点是，被告关于原告物业服务中存在过错应当减免收费有无事实法律依据。 从双方陈述及提交证据看，双方对于被告未交纳的物业费及垃圾清运费金额无异议。被告指称的原告物业服务中存在过错的两项事实，双方均未提交证据证明。关于电表烧坏系原告工作人员偷电造成的事实，举证责任在被告，被告未能举证，本院对该项主张不予支持；关于停车位租赁期未满即被原告转租的事实，原告称是被告未及时交纳车位租赁费所致，考虑到原告掌握与业主的车位租赁合同及租赁费收据，其就此项事实的举证能力更具优势，但其未能提供证据证明，故本院采信被告的抗辩意见，酌定核减物业服务费200元；鉴于被告未及时交纳物业费事出有因，对原告违约金的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司支付物业服务费1535.52元、垃圾处理费46元，合计1581元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张燕负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十五日 书记员  王 瑶
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1301号 覃朝信、杨顶位： 被执行人覃朝信、杨顶位补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人覃朝信、杨顶位向本院指定执行账户缴纳款项184元，其中134元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人覃朝信、杨顶位已履行完毕（2018）粤0783民初3827号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执181号 申请执行人：王建文 被执行人：芦山县锦鸿茶业有限公司 关于王建文申请执行芦山县锦鸿茶业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的：4140.00元。被执行人芦山县锦鸿茶业有限公司已支付案款4140.00元，执行费50.00元。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案（自动履行）。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执24064号 中铁三局集团广东建设工程有限公司： 关于芜湖县怀宿商贸有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执24064号 中铁三局集团广东建设工程有限公司： 关于中铁三局集团广东建设工程有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之四十八被执行人：丁颖，女，汉族，1974年03月24日生，居民身份证号码2109021974××××××××，住阜新市海州区迎宾大街68-5-504。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁颖在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
吉林省延边林区中级法院 结 案 通 知 书 （2021）吉75执保4号 王传音、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司、何礼萍： 王传音与长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司、何礼萍劳动争议一案，申请保全标的共计24717.00元。经本院立案执行，于2021年3月19日，查封被保全人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司名下小型轿车一辆（车牌号：吉K00995），查封期限为二年。至此，长管劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4304号 原告：韦明，男，1987年7月16日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。 被告：李贵文，男，1976年5月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告韦明与被告李贵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告韦明到庭参加诉讼，被告李贵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付原告借款利息（利息以50000元为基数，从2019年1月29日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月29日，被告李贵文为生产资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定借款期限为4个月即从2019年1月29日至2019年6月1日止，有被告出具给原告的《借条》为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告一分借款本息。原告为此诉至法院，提出前述请求。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：《借款合同》及《收款收据》，拟证实被告向原告借款情况。 被告李贵文未答辩，亦未举证。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《借款合同》及《收款收据》系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日被告向原告出具《借款合同》，主要内容为：李贵文因资金不足，向韦明借款50000元，借款期限从2019年1月29日至2019年6月1日止。当日，被告李贵文向原告出具《收款收据》，确认收到韦明现金借款50000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李贵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 债务应当清偿。原告主张与被告李贵文之间存在50000元的借贷关系，原告提交《借款合同》及《收款收据》为证，《借款合同》及《收款收据》证实原告与被告之间有借贷的合意，且款项已交付，故本院确认原告与被告之间存在50000元的借贷关系。逾期被告未偿还，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，《借款合同》未约定有借款期内的利息及逾期利息，而原告主张口头约定有利息，但未有证据证实，本院不予采信，故原告主张2019年1月29日至2019年6月1日期间的利息，无依据，本院不予支持。至于逾期利息即自2019年6月2日起至被告还清借款本金之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条的的规定，本案为2020年8月20日之后受理的案件，《借款合同》成立于2020年8月20日之前，2019年6月2日起至2020年8月19日期间的利息，按当时的司法解释即年利率6％计算，2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，参照当时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵文偿还原告韦明借款本金50000元； 二、被告李贵文支付原告韦明利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2019年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算，自2020年8月20日起至借款本金还清之日止，参照当时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1535元（原告已预交），公告费260元，合计1795元，由被告李贵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  梁 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1425号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街7号。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：邢淑华，女，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司（以下简称家和物业公司）与被告邢淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告家和物业公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家和物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京家和盛兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京家和盛兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二一年三月二十五日书记员  刘小源
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初527号原告：王某，女，2003年5月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告及原告王某法定代理人：田某，女，1974年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：郭某，男，1997年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告田某、王某与被告郭某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告田某、王某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且田某、王某于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某、王某撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二一年三月十六日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初774号之一解除保全申请人：许修平，男，1946年1月3日出生，汉族，住东台市富安镇仲灶村一组120号。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被申请人：宋诗英，女，1960年6月21日出生，汉族，住东台市。解除保全申请人许修平与被申请人宋诗英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日作出(2021)苏0981民初774号民事裁定书，裁定冻结被申请人宋诗英97442.8元的银行存款或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人许修平于2021年3月23日向本院申请解除对被申请人宋诗英的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人许修平申请解除对被申请人宋诗英银行存款相关财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人宋诗英银行存款97442.8元或等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许园园二〇二一年三月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17188号原告：红苹果（北京）财务顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：饶之隆，总经理。委托诉讼代理人：韩志运，男，1986年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王海，男，1991年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京华泰金安消防工程技术有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602-46号。法定代表人：商爱国，负责人。原告红苹果（北京）财务顾问有限公司与被告北京华泰金安消防工程技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还工程款2.6万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月27日，原告与被告签订消防施工合同，委托被告办理KTV消防手续申办及消防验收、施工等业务，合同约定的业务完成时间为2020年1月2日至2020年1月27日。合同签订后，原告向被告预付工程款2.6万元。此后，被告一直未能完成原告的委托事项，被告的法定代表人商爱国曾给原告出具承诺书，承诺退还原告的预付款2.6万元，但此后被告亦未退还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2019年12月27日，原告与被告签订消防施工合同书，合同约定，原告委托被告办理位于北京朝阳娱乐KTV项目消防手续申报（含消防施工改造），被告承诺起止时间为2020年1月2日至2020年1月27日，总金额为6.5万元，合同签订后预付2.6万元工程款。上述合同签订后，原告依约于2019年12月27日向被告支付工程款2.6万元。2020年7月23日，被告法定代表人商爱国给原告出具了同意退还原告2.6万元首付款的书面字条。庭审中，原告称，原告与被告签订合同后，因被告一直未能履行合同义务，原告多次与被告法定代表人商爱国沟通退款事宜，但被告给原告出具同意退还2.6万元承诺后，一直未能退还。上述事实，有原告与被告签订的消防施工合同书、原告的转账凭证、被告法定代表人商爱国出具的字条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订消防施工合同书后，已依约履行付款义务，但被告未能履行合同义务，被告应承担违约责任。现原告依据双方所签消防施工合同书及被告法定代表人商爱国出具的退款承诺，要求被告退还预付的工程款，符合法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京华泰金安消防工程技术有限公司于本判决生效后10日内退还原告红苹果（北京）财务顾问有限公司预付款2.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，由被告北京华泰金安消防工程技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年三月二十二日书记员  马晓意
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0781执399号 申请执行人：马守山，男，1949年12月26日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：李文权，男，1980年4月20日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：张亚红，女，1984年7月24日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人马守山与被执行人李文权、张亚红农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为扶余人民法院作出的（2020）吉0781民初382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款7000元及迟延履行利息，负担案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行回款7415.41元，并交付申请执行人，现本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 扶余人民法院作出的（2020）吉0781民初382号民事判决书执行完毕。 二〇二一年三月二十四日