四川省广元市中级人民法院 复 议 裁 定 书 （2021）川08执复6号 复议申请人（利害关系人）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼,统一社会信用代码91110000122027391R。 法定代表人：杨哲峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴振威，男，1976年7月31日出生，辽宁省辽阳县人，住辽宁省辽阳县，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 申请执行人：代付明，男，1970年5月13日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，初中文化，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：辽宁晟丰工程建设有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区解放路126-6号，统一社会信用代码912110006672899810。 法定代表人：许志明，公司董事长。 复议申请人中铁十九局集团有限公司不服四川省广元市朝天区人民法院（2021）川0812执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省广元市朝天区人民法院在执行代付明与辽宁晟丰工程建设有限公司（以下简称晟丰建设公司）运输合同纠纷一案中，向中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）发出（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，要求划拨、提取晟丰建设公司的工资保证金374565.00元。中铁十九局不服并向该院提出书面异议。 四川省广元市朝天区人民法院查明，中铁十九局承建西成高铁四川段后，于2013年4月20日将“中子隧道出口”承包给被执行人晟丰建设公司施工，并将其命名为“隧道三队”。2013年5月20日，被执行人晟丰建设公司将出渣交给申请执行人代付明带领的车队完成。后因运输合同纠纷，代付明将晟丰建设公司及中铁十九局集团有限公司起诉至四川省广元市朝天区人民法院，该院作出（2018）川0812民初59号民事调解书：“一、被告辽宁晟丰工程建设有限公司于2018年3月31日前给付原告代付明运输款300226元；二、原告代付明自愿放弃其他诉讼请求”。因被执行人未按期履行相应义务，2018年4月18日代付明向四川省广元市朝天区人民法院申请执行，该院于2018年6月5日作出（2018）川0812执283号之三执行裁定书及（2018）川0812执283号之一协助执行通知书，提取被执行人晟丰建设公司在中铁十九局享有的西成四川隧道三队工资保证金307575元。2019年5月8日，中铁十九局提出执行异议，要求撤销（2018）川0812执283号之一协助执行通知书，四川省广元市朝天区人民法院作出（2019）川0812执异10号执行裁定书，驳回中铁十九局的异议请求。2019年6月14日，中铁十九局向四川省广元市朝天区人民法院提起执行异议之诉，后撤诉。2019年12月16日，四川省广元市朝天区人民法院作出（2019）川0812执监2号执行裁定书，撤销（2018）川0812执283号之一协助执行通知书及（2019）川0812执异10号执行裁定书。2020年7月23日，代付明申请恢复执行，2020年9月18日四川省广元市朝天区人民法院作出（2020）川0812执恢120号之一执行裁定书，并向中铁十九局发出（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，要求划拨、提取被执行人晟丰建设公司向中铁十九局缴纳的应予退还的西成四川隧道三队工资保证金374565.00元。 另查明，被执行人晟丰建设公司于2013年5月13日向中铁十九局缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元，该工程已于2017年11竣工并投入使用。晟丰建设公司向中铁十九局缴纳的工资保证金除吴合柱案执行了部分外，其余部分未退还。 四川省广元市朝天区人民法院认为，本案争议的焦点为：1.该案异议人是对执行行为提出异议还是对执行标的提出异议；2.被执行人晟丰建设公司向案外人中铁十九局缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元的属性；3.协助执行工资保证金的条件是否成就。 1.关于该案异议人的异议是执行行为异议还是执行标的异议的问题。从查明的事实来看，双方均对被执行人晟丰建设公司于2013年5月13日向案外人缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元无异议，且对四川省广元市朝天区人民法院已从该保证金中执行给吴合柱、还余有部分保证金亦无异议，不是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，四川省广元市朝天区人民法院作出（2020）川0812执恢120号之一执行裁定书和协助执行通知书是要求异议人在法律规定范围内协助的一种执行行为，异议人请求依法撤销（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，中止对案涉工资保证金374565元的执行异议，实质上是对执行行为提出的异议。 2.关于被执行人晟丰建设公司向案外人缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元的属性的问题。按照法律规定“农民工工资保证金”应当由工程总承包方向项目业主缴纳，在项目业主设立专账户存储，用于弥补农民工工资未足额支付的缺陷，而被执行人是实际施工单位，异议人收取施工方缴纳的保证金不具有专属性，应属双方在合同中约定的普通债权。 3.关于协助执行工资保证金的条件是否成就的问题。一是被执行人辩解已把工资支付完毕；二是异议人也未提出证据证明被执行人还应支付农民工工资，在竣工后三年多也未向社会公示被执行人是否因该工程欠付民工工资；三是四川省广元市朝天区人民法院目前也未受理有因被执行人晟丰建设公司就该工程的欠薪案件，异议人在工程竣工后三年多没有与被执行人结算，而数次以退还工资保证金条件未成就为理由进行抗辩，故应视为工资保证金的支付条件已成就。 综上，该院作出的（2020）川0812执恢120号之一执行裁定书和协助执行通知书并无不当，其协助执行条件已成就，异议人请求依法撤销（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，中止对案涉工资保证金374565.00元执行的理由不能成立，该院不予采纳。申请执行人和被执行人要求驳回异议人的执行异议理由成立，该院予以支持。四川省广元市朝天区人民法院于2021年1月25日作出（2021）川0812执异1号执行裁定，驳回案外人中铁十九局的异议请求。 中铁十九局向本院申请复议称：1.复议申请人不仅对执行行为提出异议，也基于实体权利对执行标的提出了异议，执行法院仅以执行行为异议作出裁定，属法律适用错误；2.被执行人缴纳的工资保证金具有专属性及优先性，不应在本案中用以支付普通债权；3.复议申请人与被执行人就案涉工程尚未结算清结，（2019）川0812执监2号裁定认定提取工资保证金条件未成就的事实未发生改变，故不能要求协助执行工资保证金。综上，请求撤销裁定，中止执行。 本院对四川省广元市朝天区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序应审查的焦点问题是：四川省广元市朝天区人民法院作出协助执行通知书，直接划拨或要求中铁十九局协助提取保证金的执行行为是否符合法律规定。 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”该规定所指的收入主要是被执行人为自然人情形下，基于非经营性原因所得和应得的工资、奖金、劳动报酬等财物，该规定中的协助执行人是负有向被执行人给付工资、奖金、劳动报酬等的用人单位。 本案中，复议申请人中铁十九局及被执行人晟丰建设公司均为单位法人，晟丰建设公司在承包“中子隧道出口”工程时向中铁十九局缴纳的100万元保证金，并非自然人应领取的工资、奖金、劳动报酬等收入，中铁十九局不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条所规定的负有给付义务的用人单位，故执行法院作出协助执行通知书，直接划拨或要求中铁十九局协助提取保证金的执行行为不符合上述法律规定。 其次，晟丰建设公司因承建工程而向中铁十九局缴纳保证金，双方形成债权债务关系。本案申请执行人代付明可在该保证金具备退还条件时，以被执行人晟丰建设公司对第三人中铁十九局享有到期债权为由申请执行该保证金。执行法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条有关“对被执行人到期债权执行”的法律规定，可以采取裁定冻结到期债权、向第三人发出履行到期债务通知等执行措施。非经法定程序，执行法院不得强制执行被执行人对第三人的到期债权。 综上，四川省广元市朝天区人民法院作出（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，直接划拨或要求提取案涉保证金的执行行为，因适用法律错误，依法应予撤销。复议申请人要求撤销（2021）川0812执异1号执行裁定的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2021）川0812执异1号执行裁定； 二、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈鑫亿