wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执615号申请执行人余继锋，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人张华，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省兰考县。关于申请执行人余继锋申请执行被执行人张华劳务合同一案,本院（2020）豫0102民初7852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余继锋据此向本院提出执行申请：1.支付劳务款5万元并支付利息（利息计算方式：以劳务款5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年2月24日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计付至款项实际清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费用由被执行人承担。本院于2021年2月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月3日向被执行人张华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月3日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张华名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人张华名下有豫Ｂ×××××汽车一辆，本院委托开封市车管所于2021年3月12日查封上述车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限至2023年3月11日，申请执行人应于上述查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人张华无其他财产登记信息。三、本院于2021年2月4日、2月21日、3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年2月3日、2021年2月5日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人张华名下有不动产登记信息、住房公积金缴存记录。五、本院委托河南省兰考县人民法院查询被执行人张华名下在该地不动产登记信息、公积金缴存记录，反馈结果显示无不动产登记信息、住房公积金缴存记录。六、本院已被执行人张华住所地发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。七、因被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月10日向被执行人张华发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。八、本院以口头形式通知申请执行人余继锋，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院向申请执行人余继锋，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未回复。截止2021年3月16日本案申请执行人已实际受偿XXX元。本院于2021年3月16日对申请执行人余继锋做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其如未回复，视为默认，其未予回复。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张华负有继续向申请执行人余继锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月十六日法官助理王慧生书记员肖亚茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3468号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初376号原告：北京金仕博业科贸有限公司，住所地北京市顺义区林河经济开发区顺仁路53号1幢675室，统一社会信用代码911101130804638135。法定代表人：刘进泉，执行董事。委托诉讼代理人：夏爱玲，北京玉言律师事务所律师。被告：吴超，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中铁环行铁道技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号2号楼，统一社会信用代码91110105102005697Q。法定代表人：王都，经理。委托诉讼代理人：王永鹏，男，1983年1月20日出生，汉族，北京中铁环行铁道技术有限公司职员。原告北京金仕博业科贸有限公司与被告吴超、北京中铁环行铁道技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月18日，原告北京金仕博业科贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金仕博业科贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金仕博业科贸有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京金仕博业科贸有限公司负担（已交纳）。审判员  李青二〇二一年三月十八日书记员  张楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3703号原告：石某，女，2006年11月6日出生，汉族，首师大附中大兴北校区学生，住北京市大兴区。法定代理人：武某，女，1975年2月13日出生，汉族，北京恒星天诚汽车销售有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告石某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的法定代理人武某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求1、解除与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，退回剩余55课时服务费用9163元。事实和理由：石某与优乐思公司于2020年7月24日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了优乐思公司为石某提供相关服务。石某向优乐思公司支付了服务费17659元（106课时）。后石某仅接受了51课时（8496元）课程服务，自2020年11月6日起，优乐思公司至今不再为石某提供服务。故诉至法院，请求支持石某的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。石某围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化主导课程注册合同》1份、收据1张、转账记录1份及课时统计表1张。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对石某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年7月24日，石某与优乐思公司签订个性化主导课程注册合同约定石某购买一对一常规课56节，赠送常规课37节，赠送一对一全优课7节，储值金额17360元，实缴金额17360元。后石某又支付99元购买7节课。后，石某向优乐思公司转账17659元，优乐思公司向其出具了17659元的收据，上明确记载课时总数为106课时。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。石某与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、教育培训合同系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。石某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向石某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故石某要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院根据优乐思公司提供的地址向其公司送达了起诉材料，其公司拒绝签收，退回之日视为送达之日，故解除合同以其拒收之日为准，合同解除时间应为2021年3月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为石某继续提供教育培训服务，因此，石某有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对石某剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以石某所述及相关证据为准。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、石某与北京优乐思教育科技有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月2日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还石某培训费9163元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5585号原告：北京美家旗商贸中心，经营场所北京市顺义区南法信镇守强亿宏盛建材市场东楼一层H区211号，统一社会信用代码92110113L58051727P。经营者：杨啸亮，总经理。被告：北京泓源投资集团有限公司，住所地北京市顺义区樱花园三区甲5号楼，统一社会信用代码91110000700240478Q。法定代表人：甄飞，职务不详。原告北京美家旗商贸中心与被告北京泓源投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京美家旗商贸中心向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京美家旗商贸中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美家旗商贸中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美家旗商贸中心负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3354号原告：王娇宇，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王萌，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市建北快餐店，经营地址北京市顺义区建新北区市场，统一社会信用代码92110113MAOOBHA23J。经营者：张布翠，女，1971年9月9日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁学武（张布翠之夫），1968年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，公民身份号码×××。原告王娇宇与被告北京市建北快餐店侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王娇宇之委托诉讼代理人王萌、被告北京市建北快餐店之经营者张布翠及其委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月27日通过外卖平台购买了被告出售的一杯豆浆。经查，被告的食品经营项目不含“自制饮品”，属超范围经营。该商品外包装也无任何标识，作为预包装商品属于三无产品。根据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条，《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、三十四条、三十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、十五条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、第十一条，被告理应向原告赔偿，希望法院依法判决。被告北京市建北快餐店辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：我方的豆浆是自制的，自己买的黄豆熬制的，是符合食品安全的。经审理查明：2020年11月27日，王娇宇通过美团外卖平台在北京市建北快餐店购买茶鸡蛋两份共计5元、甜豆浆一份5元，馄饨一份8元，打包费2.2元，配送费3元，优惠5元，实付共计18.2元。北京市建北快餐店营业执照上记载的经营范围为“餐饮服务。销售食品。（市场主体依法自主选择经营项目，开展经营活动；销售食品、餐饮服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事国家和本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）”。北京市市场监督管理局网站查询结果显示北京市建北快餐店的经营项目为“热食类食品制售；预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）”。关于王娇宇所购豆浆的制作过程，北京市建北快餐店称是在黄豆泡好后，用清水洗干净，加入豆浆机磨碎后，倒入加热锅，烧开熬制。对于该制作过程，王娇宇表示认可。关于主张1000元赔偿金的依据，王娇宇称经过被告的方式制作出的豆浆属于自制饮品，超出被告的经营范围，其主张的质量问题和违反食品安全标准的依据就是被告超出经营范围。因为食品安全标准是强制标准，食品生产者经营者必须在取得许可后方可进行经营及销售，王娇宇认为被告没有取得相应食品生产销售许可就违反了食品安全标准，根据《中华人民共和国国家标准饮料通则》4.3.2豆奶豆浆属于植物蛋白饮料，豆浆属于饮料。王娇宇认为根据法律规定其可以提起诉讼，并主张1000元损失。经查询，王娇宇及王娇宇爱人王萌在购买豆浆后以超出经营范围或预包装食品没有标识为由起诉卖方承担赔偿责任的案件在本院累计达九十余件，对此，王娇宇解释称自己在2020年11月份在外卖平台购买了一杯豆浆，该杯豆浆杂质非常多，王娇宇就此事提起诉讼，以自制饮品超出卖方经营范围为由主张赔偿，该案被告自愿赔偿，最后以调解结案。王娇宇认为现在很多小商家没有相关资质却售卖相关食品，很多百姓因为没有法律常识可能会遇到不符合安全标准的商家，因此其查询了其家周围的售卖豆浆的店铺，并进行了无差别的购买。在购买后，王娇宇认为确实存在不符合相关规定的情况。对于起诉对象，王娇宇称不是因为其所购买的豆浆存在有毒有害物质或食品安全问题才起诉的，其是在对其住所附近售卖豆浆的商铺都进行购买后，选择经营范围不包含自制饮品的商家进行起诉。王娇宇认为如果被告出售的豆浆超出其经营范围就可以推定存在食品安全隐患，因此商铺就应该对消费者进行赔偿。王娇宇称自己购买这些豆浆并起诉这些商铺都是为了规范市场，现在民众对食品安全维权的法律意识淡薄，因此自己也是想要通过诉讼的手段提高大众的法律意识。关于北京市建北快餐店所售卖的豆浆是否属于其经营项目中的热食类食品范围，本院向北京市顺义区市场监督管理局发送调查函，北京市顺义区市场监督管理局于2021年3月18日出具顺市监函[2021]44号北京市顺义区市场监督管理局关于调查函的复函，主要内容如下：“1.依据《食品经营许可管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第17号）第八章第五十二条第（四）项‘热食类食品，指食品原料经粗加工、切配并经过蒸、煮、烹、煎、炒、烤、炸等烹饪工艺制作，在一定热度状态下食用的即食食品，含火锅和烧烤等烹饪方式加工而成的食品等；’第（八）项‘自制饮品，指经营者现场制作的各种饮料，含冰淇淋等；’、《北京市食品经营许可管理办法（试行）》（京食药监[2016]32号）的规定，以及北京市市场监督管理局《餐饮服务安全监督管理工作业务指南（2019年度第2期）——餐饮服务提供者经营项目涵盖替代原则》，浸泡黄豆与水一起经豆浆机蒸煮制的制作属于热食类食品制售。2.在判断许可经营项目是否包含现磨豆浆这一问题时，食品销售经营者和餐饮服务经营者的认定标准相同。”上述事实，有庭审笔录、手机截图、北京市市场监督管理局网站查询结果截屏、调查函、北京市顺义区市场监督管理局关于调查函的复函等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王娇宇以北京市建北快餐店超出经营范围售卖豆浆为由向其主张侵权损害赔偿，根据本院查明的事实，北京市建北快餐店以“黄豆泡好后，用清水洗干净，加入豆浆机磨碎后，倒入加热锅，烧开熬制”方式制作的豆浆属于其经营项目中的热食类食品制售，因此未超出其经营范围。王娇宇亦未提交其他证据证明其购买的豆浆存在违反食品安全标准或其因此受到损害的情形。因此，王娇宇的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王娇宇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王娇宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初117号原告：天津市河北区建设开发公司，住所地河北区翔纬路169号。法定代表人：邢凯，经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：王文鸽，男，1986年7月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市阜城县。被告：天津市河北区添福宝五金经营部，住所地天津市河北区王串场街王串场宇萃里18-96-101。经营者：王文鸽，男，1986年7月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市阜城县。第三人：天津市河北区粮油食品有限公司，住所地河北区义江道16号。法定代表人：程文秀，董事长。委托诉讼代理人：史海，副总经理。第三人：张宏，男，1965年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴培，天津盈江律师事务所律师。原告天津市河北区建设开发公司与被告王文鸽、天津市河北区添福宝五金经营部及第三人天津市河北区粮油食品有限公司、张宏返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区建设开发公司的委托诉讼代理人付璐璐，第三人天津市河北区粮油食品有限公司的委托诉讼代理人史海，第三人张宏及委托诉讼代理人吴培到庭参加诉讼，被告王文鸽、天津市河北区添福宝五金经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区建设开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从天津市河北区××号路××号内搬离并向原告交付该房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于河北区××号路××号房屋合法所有权人，被告未经原告允许占用该房屋，原告多次与被告沟通协商要求搬离该房，将房屋返还原告，被告称其从他人处租赁该房并交纳租金，被告也不告知原告其向谁交纳房租，因被告至今未搬离该房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。王文鸽、天津市河北区添福宝五金经营部未作答辩。天津市河北区粮油食品有限公司述称，原告要求二被告腾交的河北区××号路××号楼底商，我公司认为该房屋的合法使用权人是我公司，我公司认可产权人是原告，但该房是九十年代政府部门分配给我公司使用的，只是由于某些原因没有办理房本，原告办理房本时应通知我公司但没有通知，我公司服从法院判决。张宏述称，原告与第三人粮油公司关于涉案房屋的产权有争议，我依法长期从粮油公司承租该房屋，本案系历史遗留问题导致的房产纠纷，法院应不予受理或驳回起诉。原告是否属于适格主体，有待原告和粮油公司就涉案房产权属问题进行确认，确认前本案应中止或驳回起诉，根据法律规定，我依据租赁合同占有使用涉案房屋期间房屋所有权发生变动，不影响租赁合同的效力，应保证我的承租权。自1997年开始我从粮油公司承租涉案房屋至今，一直按约定足额向粮油公司支付租金，租赁合同合法有效，经粮油公司同意我将涉案房屋及相邻房屋共计150平方米转租给被告及案外人，期间原告从未向我和被告主张权利，我和被告善意合理使用房屋不是侵权，依法保障我对房屋的使用权是追求公平、追求诚信的准则，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区××号路××号（建筑面积162.96平方米）房屋所有权人系原告，于2003年取得产权证。该房屋其中部分现由被告王文鸽经营天津市河北区添福宝五金经营部。审理中，第三人张宏提交其与第三人天津市河北区粮油食品有限公司原下属单位天津市河北区粮食局光复道粮油管理站于1997年6月就该房屋签订的《合同书》，以证明其于1997年开始承租粮油管理站包括涉案房屋在内的150平方米房屋。同时提交《房屋租赁合同》，证明二第三人于2019年1月就该150平方米房屋又续签租赁合同，租期自2019年1月1日至2022年12月31日，并由张宏已向河北区粮油食品有限公司按期支付了租金。第三人河北区粮油食品有限公司对张宏所述无异议。同时张宏表示经河北区粮油食品有限公司同意，其于2019年1月19日与被告王文鸽就河北区××号路××号底商（河北区××号路××号其中的面积80平方米）签订了《租赁合同》，将涉案房屋转租给王文鸽经营五金装饰，租期自2019年2月1日至2021年2月1日，租金每月6800元。合同到期后，双方又续签至2023年1月1日。现原告以诉称为由要求判如所请，二被告经本院合法传唤未能到庭应诉。本院认为，根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告王文鸽经营的天津市河北区添福宝五金经营部所坐落的河北区××号底商系涉案房屋即河北区××号路××号房屋的一部分。二被告占有使用该房屋无合法依据，故原告主张由二被告从涉案房屋内搬离，符合法律规定，予以支持。关于第三人天津市河北区粮油食品有限公司主张涉案房屋系早年政府部门分配给其合法使用的房屋，因无证据证明，不予支持。关于第三人张宏主张涉案房屋的产权有争议，其依法长期从粮油公司承租该房屋，本案系历史遗留问题导致的房产纠纷，法院应不予受理或驳回起诉，同时涉案房屋系承租期间所有权发生变动，不应影响租赁合同的效力，应保证其承租权。因第三人天津市河北区粮油食品有限公司已认可涉案房屋归属原告所有，又无证据证明其享有合法使用权，该公司无权向张宏出租涉案房屋，故二第三人就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》不符合法律规定，同时张宏也无权将房屋再行转租二被告承租使用，更不存在承租期间所有权发生变动问题，故张宏该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告王文鸽、天津市河北区添福宝五金经营部从坐落河北区××号路××号房屋内搬离，并腾交原告天津市河北区建设开发公司。案件受理费40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年三月十九日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初134号 原告：王石钦，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告王石钦与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900019号支持起诉书支持原告王石钦起诉。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石钦到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 王石钦向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付王石钦劳务工资440元。事实与理由：王石钦于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。王石钦多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付王石钦任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：王石钦受肖辉雇请，于2016年至2018年期间在肖辉开办的罗汉果基地务工4天，双方约定工资110元一天，每天工作8小时，共计应得工资440元，但肖辉未即时支付。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含王石钦）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向王石钦等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，王石钦为肖辉个人提供劳务，负责栽苗、除草、摘果等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。王石钦在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠王石钦劳务报酬共计440元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对王石钦要求肖辉支付劳务工资440元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告王石钦劳务报酬440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十七日 法官助理王艳平 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执86号 苏福文： 荥经县人民法院与苏福文罚金一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1240号原告：付花吉，女，1974年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张理保，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告付花吉与被告张理保买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付花吉、被告张理保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付花吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款84000元。事实与理由：付花吉分别于2016年和2017年给张理保装修两个别墅，款项至今未付，一直在催款，在2018年至2019年初还款5000元，在2020年11月还款3000元，剩余84000元未偿还。经原告发函后仍未支付，故诉至法院。张理保辩称：确实欠原告款项，同意支付8.4万元，但得等别人欠我的钱给我，我就给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张理保对付花吉起诉的事实认可，并同意偿还相应欠款，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。付花吉为张理保装修别墅，张理保应按照约定支付合同价款，现张理保欠付花吉款项84000元的事实清楚，证据确凿，故付花吉要求张理保支付装修款84000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中原告所诉案由为买卖合同纠纷，依据审理查明，本院将对案由予以调整。本案案由调整为装修装饰合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：张理保于本判决生效之日起十日内给付付花吉装修款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由张理保负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月十一日书记员  杨雅晴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执725号申请执行人：朱玉霞，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈亚非，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。朱玉霞与陈亚非机动车交通事故责任纠纷一案，申请强制执行内容为：给付购车款及违约金，共计45786元。执行中，现申请执行人于2021年3月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二一年三月十九日书记员  罗紫荆
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初393号原告:广东宏裕商业经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号首层101室。法定代表人：陈伟冲。委托诉讼代理人：温健,广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被告：广东家家乐文化产业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东3270号星光广场六座608。法定代表人：黄柏林，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。原告广东宏裕商业经营管理有限公司（以下简称宏裕公司）与被告广东家家乐文化产业有限公司（以下简称家家乐公司）商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏裕公司委托诉讼代理人温健、陈广辉，被告家家乐公司委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令家家乐公司向宏裕公司支付销售代理费人民币6000471.2元；2.判令家家乐公司向宏裕公司支付违约金（以6000471.2元为基数，按每日万分之一的标准，从立案之日起计至实际清偿完毕之日止）；3.判令家家乐公司向宏裕公司支付违约金人民币50万元；4.判令家家乐公司向宏裕公司支付律师费用人民币185009元；5.本案受理费、诉前保全费5000元由家家乐公司承担。事实和理由：宏裕公司为向家家乐公司开发的佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城天虹路42号宗德服务中心的项目提供销售代理服务，双方于2019年5月1日同日签订了《联动代理合同》（下称代理合同）和《宗德服务中心二手联动销售代理协议》（下称二手代理协议）。总的代理费计算标准是两份合同约定的服务费用标准之和。二手代理协议约定任何一方违反本协议约定的义务，须承担由此造成对方损失的赔偿责任，损失包括但不限于守约方追索损失产生的诉讼费、律师费、鉴定费等合理费用。两合同签订后，宏裕公司已依约履行了合同义务后，但家家乐未全额履行合同的给付义务，经核算，家家乐公司至今拖欠的未付的代理服务费6000471.2元。综上，宏裕公司在促成买受人与家家乐公司交易，且已符合付款条件的情况下，家家乐公司逾期付款已构成根本违约，宏裕公司据此向法院提起诉讼，望判如所请。家家乐公司承认宏裕公司在本案中所主张的事实，同意支付未付销售代理费，但认为宏裕公司主张的逾期付款违约金及第三项诉请请求的违约金属于重复计算，且违约金过高。双方就违约金调整方式存在争议。家家乐公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金；宏裕公司庭审明确主张其诉请两项违约金的依据分别是代理合同第8.1条、8.3条，认为两项违约金相加并不高，应根据合同约定处理。宏裕公司亦表示如果法院认为其对同一违约行为重复收取违约金，则选择50万元的违约金。宏裕公司为提起本案诉讼，委托广东法全律师事务所代理诉讼，并支付了律师代理费185009元、诉请财产保全费5000元。本院认为，家家乐公司承认宏裕公司在本案中主张的事实，宏裕公司亦提供了相应的证据予以证明，故本院对宏裕公司主张的家家乐公司欠付代理服务费6000471.2元的事实予以确认。关于违约金的问题，应以两项违约金所针对的违约行为予以判断。双方代理合同第8.1条约定，合同签订后，家家乐公司未履行协议第六条约定的合同义务，甲方应采取补救措施，在宏裕公司发出通知后超过30天家家乐公司仍未采取补救措施且导致本合同目的无法实现的，宏裕公司有权单方解除合同，家家乐公司应向宏裕公司支付人民币50万元违约金及关于项目的投入费用。第8.3条约定，因家家乐公司原因未能按本合同约定向宏裕公司支付代理服务费或单项工作费用，则宏裕公司须自逾期之日起每逾期一天，按实际欠付款的万分之一支付逾期付款违约金给宏裕公司至付清之日止。代理合同第六条约定的是代理服务费及奖金的支付方式。故此，综合代理合同第8.1条、8.3条及第六条约定，可见第8.1条违约金针对家家乐公司迟延履行付款义务致宏裕公司解除合同的情形；第8.3条违约金针对家家乐公司迟延履行付款义务的情形。两条虽均指向家家乐公司迟延履行付款义务的行为，但适用情形不同。本案中，宏裕公司已履行完合同义务，未因家家乐公司逾期付款违约行为提出解除合同，故本案情形应适用代理合同第8.3条。即家家乐公司应按照欠付款的日万分之一标准向宏裕公司支付逾期付款违约金，对于宏裕公司主张的50万元解除合同违约金本院不予支持。上述违约金标准经折算的年利率并不高，且宏裕公司主张自立案之日起计算，已降低了家家乐公司依照合同约定应支付的违约金，故家家乐公司要求调整违约金的主张本院不予采纳。关于律师费，双方二手代理协议已约定由违约方承担，且宏裕公司主张的律师费并无超出合理范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东家家乐文化产业有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性向原告广东宏裕商业经营管理有限公司支付代理服务费6000471.2元及逾期付款违约金（以欠付代理服务费为本金，按照日万分之一标准，自2021年1月4日起计付至代理服务费清偿之日止）；二、被告广东家家乐文化产业有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性向原告广东宏裕商业经营管理有限公司支付律师费185009元；三、驳回原告广东宏裕商业经营管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29299元，由原告广东宏裕商业经营管理有限公司承担4400元，被告广东家家乐文化产业有限公司承担24899元；诉前财产保全费5000元，由被告广东家家乐文化产业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇二一年三月三十一日书记员 区颖斯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24515号原告：谭斌，男，1973年10月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：赵文川，男，1988年1月12日出生，汉族，北京深海云课堂教育科技有限公司员工,住北京市密云区。原告谭斌（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞、被告的委托诉讼代理人赵文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的服务合同关系；2.要求被告退还培训费8880元（包括6880元的培训费和2000元的代报名费）。事实和理由：2019年5月，我在网上看到被告关于一级消防工程师考试（以下简称一消考试）的网页广告，广告内容包含评估是否符合一消考试的条件，我在网页广告填写了个人信息，不久就有自称被告销售老师的人联系我，称我符合一消报名条件，证书含金量高，挂靠收入高，考试简单，通过率高，万一不通过，可以退费等等。我告知被告我没有消防工作经验，被告告诉我可以通过代报名解决，报名报不上或者考试通不过可以退款，我通过手机下载了“深海教育”APP，并支付学费6880元，但是在我付费的时候没有弹出签协议的页面，交费以后才看到协议。后来我又交了2000元的代报名费，但是最终考试没有通过。我了解到被告承诺代报名的方式系弄虚作假，违反法律规定安排有关单位出具虚假的工作证明文件等，即使我考试通过了也无法取得证书。我多次找被告协商退费事宜，被告均予拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称，认可原告交纳的学费金额，收到了原告交纳的考试代报名费，同意解除与原告的合同关系，同意退一部分学费，退费金额结合原告上课的情况退30%到60%，因为学员都是自愿报名的，且都上过课，我们已经产生了费用，要扣除相应的成本。合同中没有约定课时数量，具体的上课情况根据不同课程老师排课情况为准，应该是上课上到考试结束为止。经审理查明,2019年8月3日，原告向被告支付学费6880元。2019年8月6日，原告向被告转账2000元。2020年9月30日，被告为原告出具收到考试费2000元的收据一张。2020年10月12日，被告出具项目名称为“非学历教育服务费”6880元的增值税发票一张。2020年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《课程协议书》，约定：乙方为甲方提供一级注册消防工程师考试考前辅导课程；辅导费原价___元，具体以实际缴费为准；课程辅导费中总金额的75%为12个月的课程账号使用权费用，剩余的25%为网校平台注册和功能使用费；甲方完成申请注册手续后，获得学习账号的使用权（课程约定服务期内均可正常使用）；乙方为甲方一次性配置各项必要的教学资源和服务，包括网络学习平台、录播视频、线上或线下教室、课表协议、学习资料和教务服务。另，关于原告上课的情况，被告提交后台数据统计表，该表显示原告累计学习时长497小时27分钟。原告对该证据真实性不予认可，亦无法就其上课课时情况作出说明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费6880元，被告向原告提供一级注册消防工程师考试的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。就退费一节，被告同意退还部分辅导费，关于退费金额，结合被告提交的原告学习时长情况，本院酌情予以判定。关于原告主张的代报名费系原告参加考试的必要费用，原告要求被告予以退还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告谭斌与被告北京深海云课堂教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谭斌培训费5504元；三、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（原告已交纳，被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1919号 原告：张秀军，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张各勤，女，，汉族，住亳州市高新区。 被告：刘奔腾，男，，汉族，住亳州市高新区。 原告张秀军与被告张各勤、刘奔腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 雅 青 人民陪审员 王 森 二〇二一年三月八日 书 记 员 孟星辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4170号原告：北京洪振石油工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号20层l单元2211。法定代表人：陈振强，董事长。委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张华，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。原告北京洪振石油工程技术服务有限公司（以下简称洪振公司）与被告张华合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪振公司的法定代理人陈振强及委托诉讼代理人孟德丰到庭参加诉讼；被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪振公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告退还人民币20万元；2.判决被告以人民币20万元为基数，自2020年7月29日起至实际退还全部款项之日止，按全国银行同业拆借贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。暂计算至起诉日为人民币2532元。事实与理由：原告和被告于2019年11月20日签订书面劳动合同，原告聘用被告担任公司总经理，月工资每月9000元，工资包含绩效、岗位补助、加班费等所有补贴，劳动合同期限自2019年11月20日至2021年11月20日。考虑到被告实际家庭困难，结合原告财务近况，原告以资金方式向被告一次性支付人民币20万元用于被告还账。为此，原告和被告于2019年11月21日签订协议书。根据协议书第一条约定：固定薪资待遇每月9000元，固定期限自2019年11月20日起至2021年11月20日止。协议到期前，被告不得无故提出辞职、离职，否则原告有权要求全额退回。协议书第四条约定：任何一方不履行或不完全履行协议条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为造成的一切损失。协议生效后，原告向被告支付了人民币20万元。2020年7月28日，被告因个人原因不辞而别。后经原告多次联系催要20万元，被告于2020年9月9日为原告出具还款承诺函“由于我个人原因提前离职，违反了协议第一条约定，我愿意将公司支付给我的20万元人民币于2021年3月1日前一次性退回，如若被告本人不按照上述期限及时退还上述款项，本人愿承担一切法律后果并赔偿公司相关的经济损失。”原告认为被告获取原告支付的人民币20万元后，违背诚信，因个人原因提前离职，欺诈原告，原告要求被告立即退回人民币20万元并自2020年7月29日起向原告支付资金占用利息。原告曾于2020年11月10日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月17日作出不予受理通知书，告知原告向人民法院起诉。为此，原告向贵院提起诉讼，请求维护原告合法权益不受损害。张华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：张华于2019年11月20日入职洪振公司。2019年11月21日，洪振公司（甲方）与张华（乙方）签订《协议书》，约定因公司经营发展需要，由乙方担任从事公司总经理一职，考虑到乙方员工实际家庭困难，结合目前本公司财务近况，甲方愿以资金方式一次性支付人民币20万元，用以乙方还账。协议第一条约定：固定薪资待遇9000元/月，固定期限自2019年11月20日起至2021年11月20日止。协议到期前乙方不得无故提出辞职、离职要求，否则原告有权利要求全额退回。协议书第四条约定：任何一方不履行或不完全履行协议条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为造成的一切经济损失。2019年11月22日，洪振公司的法定代表人陈振强通过其名下的招商银行账户向张华转账20万元。2020年11月10日，洪振公司以张华为被申请人，向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动仲裁，要求张华退还20万元并支付利息。丰台仲裁委员会于2020年11月17日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》。庭审中，洪振公司陈述，张华于2020年7月28日以儿子过生日为由请假回家，8月1日至8月31日轮休，9月1日未返回公司上班。洪振公司提交落款人为张华、落款日期为2020年9月9日的《还款承诺函》一份，主要内容为张华认可因个人原因提前离职，承诺于2021年3月1日前一次性退还公司支付的20万元。洪振公司称，其向张华催款，张华向公司邮寄了该《还款承诺函》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，洪振公司与张华签订《协议书》，约定公司向张华一次性支付20万元，张华在2021年11月20日前不得无故提出辞职、离职要求，否则须向洪振公司退还该20万元并赔偿经济损失。现张华未就其离开公司提出合理解释，洪振公司要求张华返还20万元并支付资金占用利息损失，符合合同约定，本院予以支持。利息的起算时间和计算标准由本院根据案情依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效后七日内向北京洪振石油工程技术服务有限公司退还20万元；二、张华于本判决生效后七日内向北京洪振石油工程技术服务有限公司支付利息（以20万元为基数，自2020年9月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回北京洪振石油工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41185号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：敖志波，执行董事。被告：唐山市路南原麦快餐店，住所地河北省唐山市路南区。经营者：苏瑞，其他不详。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告上海腾鳌服饰有限公司诉被告唐山市路南原麦快餐店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告上海腾鳌服饰有限公司申请将本案与其他案件合并审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月十一日书记员  陈昱晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1413号 原告：孔凡杰，男，1963年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：李航，男，1991年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告孔凡杰与被告李航不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还490,000元；2．请求依法判令被告向原告支付资金占用费117,600元（2017年9月至2021年1月，40个月×490,000元×6‰），以上共计607,600元；3．本案邮寄费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告以给原告在杭州市购买房屋为由，向原告索要490,000元。原告念在抚养被告多年的情分上（二人系继父与继子关系）就相信被告，将存有原告卖房子所得的490,000元的工商银行卡交给了被告，被告取得该银行卡后陆续通过ATM机取款、银行转账等方式将上述款项分批转账至自己的银行账户名下。原告多次向被告询问购房情况，被告均以种种理由敷衍，直至2018年初，原告再次向被告询问购房一事时，被告拒不承认此事，并将原告电话拉黑。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李航辩称，我在杭州买房的时间是2016年5月10日，与原告陈述时间不吻合，也不存在我给原告买房的事情，当时是我母亲把原告的银行卡给我，她说让我把里面的490,000元钱取出来给她，这是原告给我母亲还的钱，之后我通过取款和转账的方式已经把490,000元都给我母亲了。因此，我不认可原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月8日，原告与案外人高爱荣登记结婚，双方未生育子女。2014年7月14日，原告与高爱荣签订《离婚协议》，同年7月21日，双方登记离婚。2017年3月，原告将其名下位于乌鲁木齐市天宁花苑小区的房屋一套出售给案外人赵子健，房屋转让款490,000元由案外人赵子健转账至原告的中国工商银行卡中（卡号：×××）。庭审中，原、被告认可高爱荣系被告的母亲，被告自2017年3月17日起至2017年12月4日陆续以取款和转账形式将上述房屋转让款490,000元存入自己的银行账户。被告自认其母亲高爱荣将原告的上述银行卡交付被告，后被告依照高爱荣的指示将该笔490,000元陆续存入自己的银行账户，之后又以银行转账、微信转账、支付宝转账形式转入高爱荣的银行账户，并陈述被告取得该卡时和原告之间不存在任何关系。以上查明的事实，有《离婚协议》、原告的工商银行借记卡账户历史明细清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。没有合法根据，是指没有法律上或合同上的依据。根据已查明的案件事实，本案原、被告对于被告如何持有原告的涉案银行卡的陈述不一，但被告对自己将该银行卡内的490,000元以取现和转账的形式陆续存入自己银行账户的事实不持异议，而被告也认可彼时其与原告之间并不存在任何关系。因此，根据上述法律规定，被告将原告银行卡内的490,000元转入自己的银行账户没有法律上或合同上的依据，原告作为财产受损失的一方，有权向被告主张权利。故原告要求被告返还不当得利款490,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称其已将上述款项转入其母亲高爱荣的银行账户，但无法确认真实性和与本案的关联性，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告没有合法依据而占有原告的上述款项，被告应当赔偿占用原告资金期间的利息损失。因双方认可的最后一笔转账时间为2017年12月4日，故原告应从2017年12月4日开始主张利息损失。结合原告主张期间，被告应以490,000元为基数支付原告自2017年12月4日起至2021年1月1日期间的利息损失。其中，自2017年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为490,000元×4.75%÷365天×624天=39,790.68元，自2019年8月20日起至2021年1月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.91%计算为490,000元×3.91%÷365天×501天=26,297.70元，以上合计66,088.38元，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李航向原告孔凡杰返还不当得利款490,000元；二、被告李航向原告孔凡杰支付利息损失66,088.38元（490,000元×4.75%÷365天×624天＋490,000元×3.91%÷365天×501天）。以上款项，限被告李航于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,938元，由原告孔凡杰负担418.74元，被告李航负担4,519.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   王玥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4859号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：廖聆均，女，1987年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告廖聆均金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9577号原告：何清贵，男，1964年5月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：何盛楠，女，1988年10月13日出生，汉族，住海南省三亚市。被告：北京深能商务酒店管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街甲29号。法定代表人：郑凯，执行董事。委托诉讼代理人：祝斌，北京市大乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：章建民，北京深能商务酒店管理有限公司员工。原告何清贵与被告北京深能商务酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告何清贵因自身原因需对本案另行处理且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何清贵撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月二十六日书记员  于涵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初891号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：毛一昌，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京九稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛佩琪，北京九稳律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告毛一昌信用卡纠纷一案，本院已立案。原告中国银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤回对被告毛一昌的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费3373元，由原告中国银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9242号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告:吴优，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中国财政经济出版社与被告吴优侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22797号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：白雪，女，1987年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告白雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、白雪偿还借款本金8000元;2、白雪偿还借款期限内利息633.6元；3、白雪支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告白雪承担。被告白雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人白雪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向白雪约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称白雪自2017年12月21日开始逾期，截至2021年3月17日，白雪尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了白雪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由白雪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明白雪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与白雪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，白雪应当按期支付利息并偿还本金。现白雪逾期还款，国美公司要求白雪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。白雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告白雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告白雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告白雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3801号原告：塞日，女，2003年1月17日出生，蒙古族，大兴区兴华中学高三学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何颖，女，1972年4月24日出生，蒙古族，北京兴蒙科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告塞日与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告塞日的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。塞日向本院提出诉讼请求：1、判令解除优乐思公司与塞日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还剩余课时服务费24000元。事实与理由：塞日与优乐思公司于2020年8月9日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，塞日向优乐思公司缴纳了服务费24000元（120课时），但是还未接受培训服务，优乐思公司自2020年11月1日起便不再提供服务，双方协商无果，故诉至法院，望法院依法裁判，维护合法权益。优乐思公司经本院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。优乐思公司在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：塞日一直在优乐思公司上课，之前所报名的课时还剩一个小时，后塞日又与优乐思公司续签了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为塞日提供课程金额为24000元的课程，并赠送课程金额29200元的课程。合同上乙方处没有优乐思公司的公章，而是代表李元羽签字，并注明“公章已被法人拿走”。2020年8月9日，塞日通过收银台二维码转账三笔共计24000元，收款人显示为“优胜教育黄村校区”，商户全称为北京齐智慧博航教育科技有限公司。优乐思公司出具了盖有财务专用章的收据。剩余课时统计表上显示2020年10月31日，塞日剩余1课时，加续费购买的120课时，剩余121课时。庭审中，塞日明确优乐思公司自2020年11月1日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。塞日与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但有优乐思公司出具的收据佐证，并已实际接受培训课程。可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。塞日依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向塞日提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故塞日要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因塞日在起诉状中载明了合同解除的事项，故塞日与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除。因合同解除，塞日要求优乐思公司退还课时费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、塞日与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付塞日24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1546号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：尚清，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初575号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行尚清罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人尚清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人尚清名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人尚清限制消费。 本院认为，当被执行人尚清无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14000元，已实债权金额0元，未实现债权金额14000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 杜 韩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初955号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：杨森，女，汉族，1985年7月4日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告杨森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款85719.39元（其中本金74258.5元，利息5172.22元，账户延滞金2156.47元，账户分期手续费4132.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2008年5月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款85719.39元（其中本金74258.5元，利息5172.22元，账户延滞金2156.47元，账户分期手续费4132.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告杨森经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨森自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款85719.39元（其中本金74258.5元，利息5172.22元，账户延滞金2156.47元，账户分期手续费4132.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元、公告费600元，由被告杨森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2021)陕0824执894号赵某某、李某某：     申请执行人赵某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2021）陕0824民初22号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，要求被执行人偿还工资款2500元、被执行人应负担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人赵某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.被执行人李某某自动缴纳了本案案件款，现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二一年三月十六日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1457号原告：师拥军。委托诉讼代理人：马爱民，河南万坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董润乾，河南万坤律师事务所律师。被告：韩志兵。原告师拥军与被告韩志兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告师拥军委托诉讼代理人马爱民、董润乾到庭参加诉讼，被告韩志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师拥军向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告施工费用109300元及利息，（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。二、本案诉讼费及其他案涉费用由被告承担。事实和理由：原告师拥军系通过秦记泽认识的被告韩志兵，2020年3月28日秦记泽代表乙方师拥军跟甲方韩志兵签订了林州河顺镇东里村铺设水泥路的工程劳务协议，约定乙方清包工，自备施工设备，甲方按照每平米8.5元给乙方结算施工费用。秦记泽负责开铲车，姚庆兵负与责做饭和记工，其他十多人负责支合的、平泥、成面、开机器、倒水记〉泥等工作，原告负责全面管理工作。2020年3月28日施工机器进驻工地，2020年3月29日开始施工，2020年4月27日施工完毕，实际施工面积13800平方米，被告应当支付原告施工费用117300元，除已付8000元，下欠109300元，原告多次联系被告韩志兵索要施工费用，被告一拖再拖，迟迟不给，2020年5月9日原告师拥军和秦记泽、姚庆兵、姚小亮等一块去安阳县伦掌南孟村找被告韩志兵要钱，被告韩志兵依旧是一个字—拖。综上所述，原告师拥军是该工程劳务的实际承包人和实际施工人，依法享有诉权，无奈诉至法院，恳请人民法院支持原告诉请。被告韩志兵未答辩。经审理查明，2020年3月份，被告承包林州市河顺镇东里村铺设水泥路工程。2020年3月28日原告师拥军与被告韩志兵签订工程劳务协议。双方约定劳务报酬每平方米8.5元，打地面6000平米。庭审时原告称实际施工面积13800平米。后提供林州市河顺镇东里村村委会证明实际施工面积为13234平方米。2020年4月27日，原告师拥军把工程完工，多次向被告韩志兵索要劳务报酬，至今未给付原告劳务报酬，共计112489元。另查明，原告认可被告韩志兵已给付原告师拥军8000元。上述事实，有原告提供的情况说明、协议、微信截屏16张、记工本22页、通话录音光盘、证人证言、林州市河顺镇东里村村民委员会证明以及原告当庭陈述予以证实。上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告韩志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。双方签订劳务协议，原告按协议付出劳务，被告有义务向原告支付劳务报酬。原告诉请被告支付104489元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，被告韩志兵在本判决生效后十日内给付原告师拥军劳务报酬104489元及利息（自2021年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2486元，减半收取1243元，由被告韩志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二一年三月二十九日书记员  王子安
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初727号 原告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼，统一社会信用代码91510000062384783X。 负责人：李捷。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 被告：周伟，男，1975年3月3日生，汉族，住四川省泸县。 被告：兰清，女，1974年2月14日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告富德财产保险股份有限公司四川分公司与被告周伟、兰清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王和成适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告富德财产保险股份有限公司四川分公司于2021年3月9日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告富德财产保险股份有限公司四川分公司自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富德财产保险股份有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1264元，由原告富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。 审 判 员 王和成 二〇二一年三月十日 法官助理 邹利梅 书 记 员 唐 一
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13791号 原告：甘孜州三药王高原名贵特产有限责任公司，住所地康定县光明路3号。 法定代表人：代昌佐。 原告：黄**兴，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省康定县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：韩进，四川简法律师事务所律师。 被告：成都圣峰彩板有限公司，住所地成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：姚宇峰。 被告：姚宇峰，男，1992年1月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告甘孜州三药王高原名贵特产有限责任公司（以下简称三药王公司）、黄**兴与被告成都圣峰彩板有限公司（以下简称圣峰公司）定金合同纠纷一案，原告三药王公司、黄**兴于2020年9月25日向本院主张其权利。本院受理后，其又于2020年10月16日向本院申请追加姚宇峰为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许，并书面通知姚宇峰参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告三药王公司、黄**兴及共同委托诉讼代理人韩进到庭参加诉讼，被告圣峰公司、姚宇峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 三药王公司、黄**兴向本院提出诉讼请求：1.圣峰公司、姚宇峰归还三药王公司、黄**兴定金37万元；2.圣峰公司、姚宇峰支付定金的资金占用利息42550元（从2018年10月6日起按年利率6%暂计至2020年9月25日，实际支付至定金还清之日止），以上暂合计412550元；3.圣峰公司、姚宇峰承担本案诉讼费及其他必要费用。事实与理由：2013年4月5日，圣峰公司与三药王公司签订《订货合同》，姚宇峰作为具体承办人身份签字。该合同备注栏约定，三药王公司需支付定金40万元。合同签订后，三药王公司按约履行支付了定金，但因政策原因，合同无法实际履行，圣峰公司、姚宇峰应当退还40万元定金。经三药王公司、黄**兴多次催要后，圣峰公司、姚宇峰仅归还少部分定金，并于2018年10月6日向三药王公司、黄**兴出具37万元的欠条。在圣峰公司、姚宇峰出具欠条后，一直拒绝履行还款义务。现三药王公司、黄**兴为维护自身合法权益，诉至本院。 圣峰公司、姚宇峰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 三药王公司、黄**兴围绕诉讼请求依法提交了订货合同、欠条、转账凭证、对账单等证据，圣峰公司、姚宇峰未予质证。对三药王公司、黄**兴提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据三药王公司、黄**兴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月15日，姚宇峰银行账户收款10万元。 2013年4月5日，三药王公司（甲方）与圣峰公司（乙方）签订《订货合同》，载明：甲方从乙方处购买75公分铁灰/白灰瓦楞岩棉板、5公分双白企口泡沫板、亮瓦材料共计3584032元。备注“一面用0.55厚，一面用0.526厚，颜色由甲方提供。供方与需方签完合同双方盖章后，需方支付定金40万元”。订金到乙方账上后，由甲方在乙方厂内自提货物。需方提货时支付总货款的10%；供方屋面瓦进场一半，需方支付进场一半货款的60%；供方屋面瓦全部进场，需方支付到所有货款的70%（含定金）；供方与需方在全部屋面瓦进场安装完毕后，一个月内办理结算，需方在三个月内支付全部货款。 2014年5月22日、2017年5月25日，姚宇峰在对账单上签字，并对金额为388980元予以确认。 2018年10月6日，姚宇峰出具《欠条》，载明：今差黄**兴37万元，是前期修厂房的预付款和虫草货款。 庭审中，三药王公司、黄**兴称，原三药王公司的法定代表人黄云强于2012年9月15日向姚宇峰账户转入10万元，该款项系转入修建厂房的预付款。后黄云强还另向姚宇峰出借了40万元，当时未让姚宇峰出具借条。而与圣峰公司签订的《订货合同》并未实际履行。后，又与姚宇峰进行对账，该对账单右列为姚宇峰在三药王公司和黄**兴处的借款，左列为姚宇峰在三药王公司拿货的货款，二者其相加后，再扣除姚宇峰已归还的18万元，姚宇峰尚未归还388980元，姚宇峰对上述金额进行确认和签字。后，姚宇峰又归还了一部分，又于2018年10月6日出具37万元欠条，而姚宇峰至今也未归还任何款项。 本院认为，圣峰公司、姚宇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对三药王公司、黄**兴所举证据放弃质证，对三药王公司、黄**兴所举证据，本院经审查予以采信。三药王公司、黄**兴提交的欠条、对账单、订货合同等证据，证明姚宇峰于2018年10月6日出具欠条系对其之前债务的结算，再结合姚宇峰出具的对账单，可以认定姚宇峰尚欠黄**兴37万元。现黄**兴主张姚宇峰归还欠款37万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因姚宇峰于2018年10月6日出具的欠条，其仅有向黄**兴归还欠款的意思表示，并未有向三药王公司归还款项的意思表示，故三药王公司主张姚宇峰归还欠款的诉讼请求，本院不予支持。 关于三药王公司、黄**兴同时主张圣峰公司承担还款责任，黄**兴在庭审中陈述与圣峰公司签订的《订货合同》并未实际履行，圣峰公司也未作出欠款的意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 对资金占用利息部分，三药王公司、黄**兴主张从2018年10月6日起按年利率6%计算实际支付至还清之日止。因在欠条中并未明确约定资金占用利息，其也未提交已向姚宇峰主张欠款的证据。故本院认定资金占用利息计算方式为，以37万元为基数，从其向本院主张其权利之日即2020年9月25日起，按当时一年期贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、姚宇峰于判决发生法律效力之日起十日内向黄**兴归还欠款37万元并支付资金占用利息（以37万元为基数，从2020年9月25日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回甘孜州三药王高原名贵特产有限责任公司、黄**兴其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7488元，公告费600元，由姚宇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二一年三月二十九日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3747号 王某： 你方起诉付某离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 李 冲 二〇二一年三月十八日 书记员 余姝颍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初173号原告：刘翠兰，女，汉族，1973年10月17日出生，住址：广东省梅州市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××××。被告：苏俊，男，彝族，1978年6月12日出生，住址：云南省昭通市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××××。原告刘翠兰与被告苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘翠兰于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翠兰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翠兰撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘翠兰负担。审判员  曾俊二〇二一年三月十日书记员  刘焰
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1483号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。 被执行人：刘利新，男性，住长春市九台区。 被执行人：杜秀芬，女性，住长春市九台区。 被执行人：刘飞，男性，住长春市九台区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与刘利新、杜秀芬、刘飞借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初5047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，已将被执行人刘飞名下房产予以轮候查封； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年三月三十一日 书记员  钱 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初24507号原告：余刚，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：赵文川，男，1988年1月12日出生，汉族，北京深海云课堂教育科技有限公司员工，住北京市密云区。原告余刚（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞、被告的委托诉讼代理人赵文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的服务合同关系；2.要求被告退还培训费6880元。事实和理由：2019年，我在网上看到被告关于一级消防工程师考试（以下简称一消考试）的网页广告，广告内容包含评估是否符合一消考试的条件，我在网页广告填写了个人信息，不久就有自称被告销售老师的人联系我，称我符合一消报名条件，证书含金量高，挂靠收入高，考试简单，通过率高，万一不通过，可以退费等等。我告知被告我没有消防工作经验，被告告诉我可以通过代报名解决，报名报不上或者考试通不过可以退款，我通过手机下载了“深海教育”APP，并支付学费6880元，但是在我付费的时候没有弹出签协议的页面，交费以后才看到协议。我了解到被告承诺代报名的方式系弄虚作假，违反法律规定安排有关单位出具虚假的工作证明文件等，即使我考试通过了也无法取得证书。我多次找被告协商退费事宜，被告均予拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称，认可原告交纳的学费金额，收到了原告交纳的考试代报名费，同意解除与原告的合同关系，同意退一部分学费，退费金额结合原告上课的情况退30%到60%，因为学员都是自愿报名的，且都上过课，我们已经产生了费用，要扣除相应的成本。合同中没有约定课时数量，具体的上课情况根据不同课程老师排课情况为准，应该是上课上到考试结束为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年11月22日，原告向被告支付学费6880元。2019年12月17日，被告出具项目名称为“非学历教育服务费”6880元的增值税发票一张。2019年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《课程协议书》，约定：乙方为甲方提供一级注册消防工程师考试考前辅导课程；辅导费原价___元，具体以实际缴费为准；课程辅导费中总金额的75%为12个月的课程账号使用权费用，剩余的25%为网校平台注册和功能使用费；甲方完成申请注册手续后，获得学习账号的使用权（课程约定服务期内均可正常使用）；乙方为甲方一次性配置各项必要的教学资源和服务，包括网络学习平台、录播视频、线上或线下教室、课表协议、学习资料和教务服务。另，关于原告上课的情况，被告提交后台数据统计表，该表显示原告累计学习时长419小时36分钟。原告对该证据真实性不予认可，亦无法就其上课课时情况作出说明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费6880元，被告向原告提供一级注册消防工程师考试的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。就退费一节，被告同意退还部分辅导费，关于退费金额，结合被告提交的原告学习时长情况，本院酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，判决如下：一、解除原告余刚与被告北京深海云课堂教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告余刚5504元；三、驳回原告余刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（原告已交纳，被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26786号原告：张昆珠，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司法务，住公司宿舍。原告张昆珠与被告北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出(2018)京0108民初51886号民事判决书，海天房地产公司不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）京01民终1566号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昆珠及其委托诉讼代理人宁亚楠，被告海天房地产公司之委托诉讼代理人程宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张昆珠向本院提出诉讼请求：1、判决海天房地产公司赔偿损失1365262．5元；2、判决海天房地产公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年4月16日，双方签订了《商品房预售合同》，合同约定房屋地址位于北京市海淀区羊坊店东路x号海天中心x座x层xx号（以下简称涉案房屋），建筑面积100．44平方米，套内建筑面积为66．4平方米，公共区域分摊34．04平方米，层高3．1米，购房款2718346元。后我依约支付房款，2011年7月27日，海天房地产公司通知我收房时，我发现房屋层高不足3．1米，与合同约定严重不符。另房屋有3/4以上面积净高不足2．1米和2．16米，房屋净高既不符合《旅馆建筑设计规范》也不符合《住宅设计规范》的规定。经协商，海天房地产公司同意给我进行赔偿，却以需要报领导层审批为由，一直无果。因此，为维护原告权益，特诉至法院。海天房地产公司辩称，首先对于层高的问题，之前提出的资料中有显示，我们是根据设计规划图做的，层高是3．1米。张昆珠所称净高不足2．16米，我们交房时是按照规划设计做的，没有违规。净高我们认为在2．2米以上。张昆珠已经取得了房产证。房产证的面积和当初房屋销售合同的面积是一致的，是真实的。我们对张昆珠所称的净高也不认可。不同意张昆珠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月16日，张昆珠与海天房地产公司签订商品房预售合同，约定海天房地产公司将位于北京市海淀区羊坊店路x号海天中心x座x层xx号房屋出售给张昆珠。售房款2718346元。层高3．1米。本条所称层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。净高是指楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离。预测建筑面积共100．44平方米。本条所称建筑面积是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖、结构牢固，层高2．20米以上（含2．20米）的永久性建筑。查验该商品房时发现其质量或其他问题的，出卖人应当于30日内将该商品房修复并交付，修复费用由出卖人承担。在附件六装饰和设备标准的约定中载明：“顶棚：石膏板吊顶，室内：地面系强化复合木地板，墙面系涂料及或壁纸；顶棚局部石膏板吊顶、消防喷淋末端安装到位。”2011年5月6日，海天大厦项目经竣工验收合格。海天房地产公司提交的钥匙交接单上显示涉案房屋的验收时间为2011年7月27日，张昆珠接收钥匙的时间为2011年9月20日。2013年5月8日，涉案房屋下发产权证，登记在张昆珠名下，建筑面积100．89平方米。庭审中，张昆珠申请对涉案房屋的净高及层高是否符合住宅设计规范进行鉴定，本院依法委托中电投工程研究检测评定中心有限公司进行鉴定，该鉴定机构称如进行涉案房屋层高的鉴定，需提供设计施工图纸，经询，海天房地产公司表示无法提供图纸，故张昆珠撤回对房屋的层高进行鉴定的申请。2021年1月21日，中电投工程研究检测评定中心有限公司作出《司法鉴定意见书》（CEETC[2020]SF检字第090号），鉴定意见为：涉案房屋（卧室、起居室（厅）部分），经现场检测，室1存在室内净高低于2．4米的区域，该区域面积占室内面积比值为27．51%，符合《住宅设计规范》的规定；室2存在室内净高低于2．4米的区域，该区域面积占室内使用面积比值为78．13%，不符合上述标准规范。涉案房屋（卫生间）部分，卫生间室内净高为2．111米，不符合《住宅设计规范》的规定。海天房地产公司收到鉴定意见书后，提出书面异议：1、鉴定机构援引的鉴定依据《住宅设计规范》2003版已经失效，鉴定依据援引错误。2、鉴定意见中S9区域包含可拆除的中央空调吊顶，不能以中央空调吊顶底部至地板的距离来计算室内净高。中电投工程研究检测评定中心有限公司于2021年2月19日答复称：1、涉案房屋预售时间为2010年，验收时间为2011年，因此鉴定依据应采用涉案工程设计时的标准规范，不能采用现行规范。另《住宅设计规范》三个版本对房屋室内净高的要求是一致的。2、涉案房屋为精装修交房，相应的室内净高指的是楼地面完成面至吊顶底面的距离。因此我中心用楼地面完成面至吊顶底面的垂直距离来计算室内净高并无不妥之处。张昆珠对鉴定意见不持异议，并预交鉴定费3万元。经询，张昆珠称其损失的构成为：第一部分是室1和卫生间的损失80314元。第二部分是室2及卫生间有部分面积净高、层高均不达标，要求赔偿1134891元，室2有部分面积虽然达到了净高的要求，但不符合的层高要求，要求赔偿25393元。第三部分是精神损害赔偿124664．5元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，张昆珠与海天房地产公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。张昆珠签订合同购买房屋的目的是为了满足其住宅或办公用途。根据鉴定结论，海天房地产公司所售的涉案房屋不符合住宅设计规范的国家标准。另，由于海天房地产公司拒不提供图纸导致无法对涉案房屋的层高进行鉴定，应承担相应的不利后果。综上，海天房地产公司所交付的房屋因净高的问题一定程度影响了的房屋的使用或出售，给张昆珠带来了一定的损失，故张昆珠起诉要求海天房地产公司赔偿损失之请求，理由正当，本院予以支持。具体数额本院酌情判定。张昆珠要求海天房地产公司支付其精神损害赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张昆珠层高损失400000元；二、驳回张昆珠其他诉讼请求。案件受理费17088元（张昆珠已预交），由张昆珠负担12082元，已交纳；由北京海天房地产开发有限公司负担5006元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费30000元（张昆珠已预交），由北京海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  石亚华人民陪审员  王翠莉二〇二一年三月二十四日书 记 员  崔 维
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执280号 申请执行人王某某，男，1955年2月20日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郝某某，女，1982年12月16日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王某某与被执行人郝某某保证合同纠纷一案中，本院根据申请执行人王某某申请，于2021年1月130日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初1003号民事调解书。申请执行标的：28000元。执行阶段申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期偿还本案案件款。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执280号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦  二0二一年三月十九日 书  记  员    刘江江
陕西省靖边县人民法院执行裁定书      (2020)陕0824执恢289号申请执行人高某某，女，汉族，住靖边县，证件号码XXXXXXXXXXXXXX0029。被执行人刘某某，男，汉族，住靖边县，证件号码XXXXXXXXXXXXXX0010。被执行人刘某甲，女，汉族，住靖边县张家畔镇汽车站。    申请执行人高某某与被执行人刘某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初3006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    周  虎审  判  员    雷斌琦审  判  员    折宝明  二〇二一年三月十九日 书  记  员    王  飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5253号原告：王亚娜，女，1985年11月14日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告王亚娜与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王亚娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亚娜撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初883号原告：支广威，男，1968年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市岳成律师事务所律师。被告：周文信，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：顾倩，北京市睿乾律师事务所律师。本院受理原告支广威与被告周文信合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告支广威向本院提起诉讼，请求法院判令周文信：一、以2000万元的金额回购支广威持有的北京鼎信体育产业股份有限公司（原名北京鼎信体育设施有限公司）的股份，并按照年息16%的标准向支广威支付利息12871364.38元（其中1000万所对应的利息自2016年4月27日起算、700万所对应的利息自2016年5月27日起算、300万所对应的利息自2016年5月31日起算，暂计算至2021年1月1日，最终计算至被告实际付款之日止）；二、承担案件受理费。事实与理由：支广威与周文信系同学关系。周文信系北京鼎信体育产业股份有限公司（原名北京鼎信体育设施有限公司，以下简称鼎信公司）的法定代表人。2016年3月10日，支广威、周文信、鼎信公司签订《增资协议》，约定鼎信公司拟增资2000万元，支广威拟以2000万元货币对该公司进行增资，占公司增资后注册资本的4%。如公司或其控股公司在2018年前没有登录新三板等资本市场，支广威有权选择退出所占股份，周文信承诺按照投资额回购支广威股份，并按16%支付年利息。因回购条件已成就，支广威多次催促周文信回购未果，故诉至法院。因《增资协议》约定管辖法院为丙方即鼎信公司所在地法院，鼎信公司注册地位于门头沟区，且支广威与周文信签约时周文信明确表示丙方所在地法院系门头沟法院，故支广威诉至本院。被告周文信在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至海淀区人民法院审理。《增资协议》明确约定由丙方所在地法院管辖，丙方虽注册在门头沟，但该地址为虚拟地址，鼎信公司实际经营地在海淀区x,支广威亦明知鼎信公司在上述地址经营，双方增资协议就是在该公司实际经营地即上述地址签订的，《增资协议》中明确载明的丙方（鼎信公司）指定收件人地址就是海淀区x；双方签约时未就丙方所在地明确商谈。经审查，支广威（甲方）、周文信（乙方）、鼎信公司（丙方）签订有增资协议，协议首页丙方鼎信公司处载明住所为北京市门头沟区x，法定代表人周文祥。在协议第6条通知与送达处载明“乙方指定收件人：周文信，地址北京市海淀区x室。丙方指定收件人：周文信，地址北京市x室”，协议第7条争议解决载明“因履行本合同发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成或不愿协商的，可将争议提交丙方所在地法院诉讼解决”。周文信向本院提交了2011年至2021年该公司向xC座业主租房的数份合同及现场照片，证明鼎信公司在此期间一直租赁坐落于北京市海淀区x房屋。本院要求支广威与周文信本人到庭，支广威表示双方签订合同时其询问丙方所在地法院是指哪个法院，周文信向其表示系注册地即门头沟法院，但是支广威未提交证据。周文信不认可支广威上述主张；支广威认可《增资协议》中载明的乙方（周文信）、丙方（鼎信公司）指定收件人地址中的“海淀区x”系周文信租赁的鼎信公司的办公地址，周文信在该地址办公，但表示想不起来合同是在哪里签订的，表示其未去过鼎信公司注册地，不知鼎信公司是否在门头沟经营。经查，鼎信公司注册地址为北京市x，该地址为虚拟地址，鼎信公司未在该地址办公。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，支广威（甲方）、周文信（乙方）、鼎信公司（丙方）签订的《增资协议》中约定如遇争议可将争议提交丙方（鼎信公司）所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告鼎信公司注册地在北京市门头沟区x，但该地址为虚拟地址。双方协议首页虽列了鼎信公司的注册地，但是约定的管辖为鼎信公司“所在地”。支广威称双方明确表示丙方所在地系指注册地，但未提交证据，在合同中亦未有该意思的体现，本院对其主张不予采信。“所在地”并不等同于“住所地”，且住所地是指主要办事机构所在地，只有在无实际经营场所情况下才以注册地为公司住所地。本案根据周文信提交的证据及支广威的自认，鼎信公司在海淀区x办公，时任该公司高管的周文信在该地址办公，且该地址在合同中有体现，支广威表示其未去过鼎信公司门头沟的注册地不清楚该公司是否在门头沟经营，但支广威知晓鼎信公司、周文信在海淀区xC座办公，应理解为以鼎信公司在海淀区x的办公地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在支广威未能提交证据证明鼎信公司另有主要办事机构所在地，且时任鼎信公司高管的周文信在鼎信公司位于海淀的上述办公地址办公的情况下，亦可推定为该地址为鼎信公司的主要办事机构所在地。故本案应移送至海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告周文信对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二一年三月十二日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊书 记 员 李星月-2--1-