wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0182民初994号 原告：陈小波，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（龙泉驿）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈敬钟，四川运逵（彭州）律师事务所。 被告：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 原告陈小波诉被告廖明彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小波的委托诉讼代理人邓阳霖、陈敬钟，被告廖明彬及其委托诉讼代理人廖江月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小波向本院提出诉讼请求：1、判令廖明彬偿还陈小波借款本金50000元；2、判令廖明彬向陈小波支付逾期利息，以50000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月13日起计算至全部债务履行完毕之日止。事实和理由：2020年9月29日，廖明彬向陈小波借款70000元，同时，廖明彬出具借条一张，载明陈小波以现金方式向原告提供借款70000元。此后，陈小波多次催收，廖明彬偿还了本金20000元，剩余借款50000元至今未还。 廖明彬辩称，收到陈小波的款项70000元是事实，但廖明彬与陈小波并非民间借贷关系，双方为合伙关系，案涉借条上的70000元并非是借款，实际是处理合伙事务所需的资金支出，出具借条仅是配合陈小波公司的财务制度。并且，出具借条后，廖明彬已通过现金给付50000元、微信转账20000元的方式，补足了陈小波的该笔款项。 本院经审理，查明以下事实：2020年9月12日、9月29日，四川天辅农业技术开发有限公司代陈小波以银行转账的方式向廖明彬制定的案外人高晓珊的账户转款30000元、40000元，合计70000元。2020年9月29日，廖明彬出具借条一张，载明“今借到陈小波现金人民币70000元”。出具借条后，2020年11月7日，廖明彬以现金方式向陈小波交付50000元，2020年11月3日，廖明彬通过微信转账的方式向陈小波转款20000元。另查明，陈小波与廖明彬原系朋友关系。双方在2020年7月至2020年12月期间，除案涉资金外，双方发生多笔资金往来。 本院认定上述事实，有陈小波、廖明彬的身份信息、微信转款记录、网上银行电子回单、四川天辅农业技术开发有限公司的情况说明，以及当事人的当庭一致陈述，在卷佐证。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借条载明的70000元是否为借款的问题；2、廖明彬是否已归还上述款项的问题。分别评述如下： 关于案涉借条载明的70000元是否为借款的问题。廖明彬以出具借条的形式，认可了陈小波通过四川天辅农业技术开发有限公司的名义向其指定账户转款70000元的性质为借款。虽然廖明彬辩称该款项用于合伙事务，但未出示证据证明70000元的具体支出情况，该辩称理由并无证据佐证，本院不予采纳。故廖明彬向陈小波借款70000元，双方成立合法有效的民间借贷关系。 关于廖明彬是否已归还上述款项的问题。陈小波认可廖明彬通过微信转账的方式还款20000元。在出具借条后，廖明彬主张剩余款项50000元已于2020年11月7日以现金方式归还，且陈小波认可同日收到了廖明彬现金50000元。本院认为，案涉借条没有约定还款时间，廖明彬在出具借条后向出借人支付款项，应当认定为偿还借条载明的借款。故廖明彬已偿还陈小波借款70000元。陈小波认为2020年11月7日收到廖明彬现金50000元属于偿还其他债务，不是履行本次借款，并举证证明双方在借款期间存在多笔资金往来，但双方存在其他资金往来的证据不足以证明收到廖明彬现金50000元是用于偿还其他债务。故陈小波的主张缺乏证据证明，本院不予采纳。陈小波如认为与廖明彬之间还存在其他债权债务关系，可以另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈小波的诉讼请求。 案件受理525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘佩云 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾华菊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1661号原告：扬州永济建设工程有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇车站东路4号。法定代表人：袁铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：扬州市江都区立达信工贸有限责任公司，住所地扬州市江都区新河工业园江淮路199号。法定代表人：仇凤明。诉讼代表人：江苏擎天柱律师事务所，系被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：金舟，江苏擎天柱律师事务所实习律师。原告扬州永济建设工程有限公司与被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州永济建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取17618.5元，由原告扬州春晓基桩工程有限公司负担。审 判 长  姜 俊人民陪审员  徐三林人民陪审员  董 雯二〇二一年三月九日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初922号原告：烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区海滨路28号内1号。法定代表人：高慧佼，总经理。委托诉讼代理人：于欣，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李咏丽，山东智恩律师事务所律师。被告：孙少春，男，汉族，1970年4月15日生，住山东省莱州市。原告烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司诉被告孙少春租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于欣、被告孙少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费、丢失、报废物品赔偿费用及运费共计280572元。2、判令被告支付自2019年11月21日起至上述欠款付清之日止以280572元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原、被告签署《电动吊篮租赁合同》，被告承租原告20台电动吊篮(暂定)，带配重吊篮安装，拆卸费各300元/台，租金每台每天26元。合同签订后，原告依约进场积极履行了合同义务。2019年11月21日，原告完成合同内容后经过双方共同清点丢失、报废物品登记明细后退场。履约期间被告应付租赁费589524元，丢失报废物品赔偿费用及运费23270元。截至当前，被告仅付费用329102元，扣除玻璃幕墙(即案外人李某某)施工使用部分的租赁费3120元，被告尚欠原告租赁费280572元，原告多次催促被告付款未果，望判如所请。被告孙少春辩称，对原告的诉讼请求及依据的事实、理由均无异议，但无力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原、被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定：被告承租原告20台电动吊篮（暂定），2017年8月6日进场，工程地点为烟台滨海酒店；配重吊篮安装、拆卸费每台300元，吊篮租金每天26元；退场时，被告应保证吊篮完好无损，如果发现吊篮损坏、零部件缺失，被告按价赔偿；工程完工后，被告应在最后一台吊篮退场前，与原告结清全部租金、安装费、拆卸费、运杂费和零部件损失赔偿金。2017年8月9日，原告租赁给被告的吊篮及配套设备、配件到场。2019年11月21日，原告完成合同内容后经过双方共同清点丢失、报废物品登记明细后退场。原、被告双方确认，被告应向原告支付租赁费、丢失报废物品赔偿金、运费总计612794元，扣除被告已支付的329102元及案外人应承担的租赁费3120元后，截至目前被告仍欠原告280572元。本院认为，原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告提供了租赁物，被告使用后，未依照合同约定，按期足额支付租金、费用并支付赔偿金，构成违约。原告要求被告支付欠付的280572元及以280572元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告请求被告支付欠付款项及逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条,判决如下:被告孙少春自本判决生效之日起十日内支付原告烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司租赁费、丢失、报废物品赔偿费用、运费共计280572元及利息(以280572元为基数，自2019年11月21日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2754元，由被告孙少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇二一年三月三十日书记员  苏 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9824号 原告：方玉琴，女，汉族，1963年1月2日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡正权，遵义市新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 被告：周**，男，汉族，1993年9月10日出生，住遵义市红花岗区。 被告：文豪，男，汉族，1995年9月26日出生，住遵义市红花岗区。 原告方玉琴诉被告周**、文豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方玉琴及其诉讼代理人胡正权、被告文豪到庭参加了诉讼，被告周**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告方玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资肆仟陆佰元整（4600.00元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2019年11月10日与被告周**签订了《员工合同》，成为被告周**聘请的保洁员，劳动合同期限为2019年11月8日至2020年5月7日止，每月工资2300元，合同签订后，被告周**将原告安排到了被告文豪处上班。2020年1月8日，被告文豪通知原告被解聘了，原告要求被告文豪支付两个月工资4600元，被告文豪称已将钱支付给了被告周**，为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告文豪辩称，我是通过案外人找的原告做保洁工作，我与被告周**签订了保洁服务承包合同，把保洁承包给了被告周**，我是甲方，乙方是被告周**，我将两个月的承包费用支付给了被告周**，被告周**给我出具了收条。因为原告的工作没有做好，不按时上班，我就让原告不要来上班了，我是与被告周**签订的合同，没有与原告签订合同，我是做的民宿住宿，没有办理营业执照。我们的纠纷多次经过了派出所处理，原告到相关部门维权都是由我们带着她去的。 被告周**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了员工合同，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信；被告文豪依法提交了保洁服务承包合同、收条等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对本案的事实，本院认定如下：被告文豪在遵义市新蒲新区开设民宿，经人介绍于2019年11月10日与被告周**签订了《保洁服务承包合同》，将民宿的卫生保洁承包给被告周**，承包时间从2019年11月10日起至2020年11月8日止，每套保洁费每月450元，五套共计2250元。2019年11月12日，被告文豪向被告周**支付了两个月的保洁费用4500元，同日，被告周**向被告文豪出具了收条，载明收到新蒲新区民宿保洁服务费用4500元。 原告方玉琴（乙方）于2019年11月10日与被告周**（甲方）签订了《员工合同》，合同约定：甲方录用乙方从事保洁工作，劳动合同期限为自2019年11月8日起至2020年5月7日止，试用期1个月，每月工资2300元。合同签订后，原告方玉琴受被告周**安排，到被告文豪开设的民宿从事保洁工作，共计做工两个月。原告方玉琴两个月的工资一直无人支付，后因无法找到被告周**，遂找到被告文豪，但被告文豪以已向被告周**支付了两个月保洁费用为由拒绝再次向原告支付工资，故酿成诉讼。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告文豪将其开设的民宿的保洁工作交由被告周**承包负责，并已向其支付了两个月的费用；原告方玉琴与被告周**签订了相应的劳务合同，受被告周**的安排，负责民宿保洁工作，与原告方玉琴建立劳务关系的应是被告周**。原告方玉琴与被告周**双方自愿形成劳务合同关系，未违反有关法律规定，双方当事人劳务合同关系成立并有效。原告方玉琴从2019年11月8日至2020年1月8日共计向被告周**提供劳务工作2个月，被告周**未支付报酬。原告方玉琴已按约向被告周**提供了劳务，被告周**亦应按约向原告履行支付劳务费的义务。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告周**应当立即向方玉琴支付工资4600元。 被告周**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周**于本判决生效之日起十日内支付原告方玉琴工资4600元； 二、驳回原告方玉琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告周**负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  牟光霞 人民陪审员  孙 勤 二〇二一年三月三日 法官 助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1340号 原告：四川永贵科技有限公司，住所地绵阳市涪城区金家林上街68号。 法定代表人：范正军，董事长。 委托诉讼代理人：张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凡力，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，公司员工。 委托诉讼代理人：王雅楠，公司员工。 本院在审理原告四川永贵科技有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月25日立案后，原告四川永贵科技有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川永贵科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川永贵科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计3352元，由原告四川永贵科技有限公司负担。 审判员  兰莉萍 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9438号申请执行人:向某1，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被执行人：向某2，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住广西省北海市。向某1与向某2民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终1455号民事判决书已发生法律效力。向某1向本院申请执行，要求被执行人向某2给付存款29166.72元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人向某2发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人向某2账户内存款3178.81元。经查，本院未发现被执行人向某2有其他可供执行的财产。申请执行人向某1亦未提供被执行人向某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人向某1申请执行的存款29166.72元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位3178.81元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人向某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人向某1享有要求被执行人向某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人向某2负有继续向申请执行人向某1履行债务的义务。申请执行人向某1发现被执行人向某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月八日书记员  吉卓烨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15235号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：石红波，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：陈新辉，男，汉族，1986年6月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××811，住址：广东省惠东县××××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告陈新辉融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费232.55元（原告已预交），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1751号原告：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行，住所地连云港市海州区凌洲东路8号。负责人：黎普，该行行长。委托诉讼代理人：张峻伟，男，该单位职员。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：周杰兴，男，汉族，住连云港市海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行（以下简称工商银行）与被告周杰兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张峻伟、周峰到庭参加诉讼，被告周杰兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支款91538.65元，其中透支本金83923.24元、透支利息4371.43元、违约金3243.98元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年5月28日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月14日、2017年6月23日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡两张，卡号3702××××1678、6222××××4820，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。被告信用卡透支使用后未按约还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告周杰兴未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日、2017年6月23日，被告周杰兴分别在原告处申请办理信用卡两张并通过审核，原告向被告发放信用卡，卡号分别为3702××××1678、6222××××4820的，被告确认遵守信用卡领用合约的各项规则。被告周杰兴使用该贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金83923.24元、透支利息4371.43元、违约金3243.98元，合计91538.65元。本院认为，原、被告之间签订的工商银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告周杰兴使用信用卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告周杰兴偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周杰兴经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰兴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行偿还信用卡本金83923.24元及利息、违约金（截至2020年5月28日，利息4371.43元、违约金3243.98元；自2020年5月29日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元（原告已预交），由被告周杰兴负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二一年三月二十六日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-63581
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初3267号原告：潘昌均，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省大英县，公民身份号码。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。被告：邓德保，男，1978年7月2日出生，土家族，住湖南省桑植县，公民身份号码。原告潘昌均与被告邓德保买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘昌均撤诉。案件受理费减半收取为201.02元（原告已预交），由原告潘昌均负担。审判员 梁 斌二〇二一年三月二十二日书记员 王晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1797号原告：李颜美，女，1972年3月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县×××××××××。被告：蔡伟洪，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××。原告李颜美与被告蔡伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李颜美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李颜美撤回起诉处理。审判员  张庆争二〇二一年三月四日书记员  何尧敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19087号原告：陈文忠，男，汉族，1971年8月5日出生，住广东省普宁市××××××××××××，身份证号码440××××××××××××755。被告：珠海瀛澳人力资源有限公司。住所：珠海市香洲区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4WQX5A9M。法定代表人：谢某1。原告陈文忠与被告珠海瀛澳人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员伍海枚、舒兰凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告退还中介费7000元。事实和理由：2020年5月26日交中介费给被告法人代表谢某19000元，被告承诺三个月内安排到澳门工作，如过期无法安排工作，将全额退还中介费。但至今半年了，只退了两千元，还欠7000元再也不还了，请求法院支持原告诉讼请求。原告提交如下证据：办证声明-收据。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告委托被告为其办理介绍去澳门工作事宜。2020年5月26日原告以微信转账方式向被告支付中介费9000元。同日被告出具一份《办证声明-收据》，确认收到原告交来的办证费9000元，收据中约定“如因本司的原因在3个月内不能出证，所交费用全额退回”，并在收据上手写备注“如出不了证，上不了班，全额退回”。原告称将中介费和身份证、户口本、港澳通行证等证件交给被告后，被告并未按照约定在三个月内为原告办理成功前往澳门工作事宜，后经原告多次催促，被告向原告退还中介费2000元，剩余7000元至今未退还。原告无奈，遂起诉至本院。本院认为：原告提交的《办证声明-收据》可以证明被告确认收到原告支付的办证费用，则被告应当按照《办证声明-收据》中约定的时间为原告办理居间事项。但被告未按约及时办理居间事项构成违约，应当按照约定向原告全额退还办证费，故原告要求被告退还剩余的居间费用7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海瀛澳人才资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文忠退还居间费用7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  伍海枚人民陪审员  舒兰凤二〇二一年三月十五日书 记 员  陈丽婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1354号申请执行人：马学兵，男，1966年8月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人马学兵与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初3767号 原告:杜世芳，娜，1974年5月1日出生，住河北省邯郸市永年县。 被告:邯郸市瑞鹏投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路219号1109室，统一社会信用代码：9113403061682842W。 法定代表人：黄丽莉，该公司负责人。 原告杜世芳与被告邯郸市瑞鹏投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告未按照规定预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜世芳撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇二一年三月二十五日 书记员  何淞钰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1754号原告:周小燕，女，1983年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张正平，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周小燕与被告张正平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月24日，原告周小燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小燕撤诉。案件受理费101元，由原告周小燕负担。。审判长  黄益强二〇二一年三月一日书记员  陈 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8569号原告：潍坊龙江生物工程有限公司，住所地潍坊经济开发区顺通街1688号1号车间。法定代表人：付志刚，执行董事。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：莆田市高野贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤中路195号308室。法定代表人：范雪华。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告莆田市高野贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告潍坊龙江生物工程有限公司已与被告莆田市高野贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解，原告潍坊龙江生物工程有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊龙江生物工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十六日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2026号 原告：张常胜，男，汉族，1969年4月20日出生，居民，住安徽省舒城县。 被告：朱大建，男，汉族，1985年12月10日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。 原告张常胜与被告朱大建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 原告张常胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款22000元，从起诉之日起，按照同期银行拆借公布的贷款市场报价利率，承担利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，依据原告张常胜提供的被告朱大建住址与联系方式，无法送达民事诉状副本、开庭传票等相关法律文书。此后，本院通知原告张常胜提供被告朱大建的准确地址及联系方式，但原告一直未能提供。原告张常胜向本院提起诉讼，其在规定期限内未能提供被告朱大建准确送达地址，以致本院无法送达相关法律文书，故原告张常胜的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告张常胜的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  靳真卫 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 娟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初399号原告：北京卓信中达物业服务集团有限公司，住所地北京市密云区新北路21号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：方爱华，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金明，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：杜春霞，女，1964年3月6日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘振金（系杜春霞之夫），1963年3月11日出生，住北京市密云区。原告北京卓信中达物业服务集团有限公司与被告杜春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京卓信中达物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱成辉二〇二一年三月十五日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7664号本院受理了原告崔宇菲诉被告杨淮民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，崔宇菲向本院提出撤诉申请。本院认为，崔宇菲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔宇菲撤回起诉。审判员  王辉二〇二一年三月十六日书记员  邵恒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初449号原告：扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社，住所地扬州市江都区浦头镇环镇西路。法定代表人：孔庆桂，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅日广，男，1956年2月16日出生，住扬州市江都区，系该合作社部门经理。被告：张楚同，男，1979年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：栾兰芳，女，1978年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张同军，男，1980年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王咸副，男，1967年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社（以下简称浦穗合作社）与被告张楚同、栾兰芳、张同军、王咸副民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦穗合作社的委托诉讼代理人陆翔、帅日广及被告张楚同到庭参加诉讼，被告栾兰芳、张同军、王咸副经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦穗合作社向本院提出诉讼请求，判令：1.被告张楚同偿还借款300000元及利息（计息方法：以300000元为基数，15.4%为年利率，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）；2.被告栾兰芳、张同军、王咸副对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张楚同以本金300000元为基数，按年利率15.4%自2019年8月22日起至实际清偿之日止支付利息。事实和理由：2019年6月21日，被告张楚同向原告借款300000元用于购买电器，并约定借期为2019年6月21日至2019年12月17日，月利率为15‰，逾期月利率19.4‰。被告张楚同向原告出具了借款申请、借款借据、借款保证合同、担保承诺书，被告栾兰芳、张同军、王咸副作为担保人自愿为被告张楚同的上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账将借款支付给被告张楚同。被告张楚同在借期内仅支付利息9000元。借期届满后，被告张楚同未能清偿债务，被告栾兰芳、张同军、王咸副亦拒绝偿还债务，故原告诉至法院。原告浦穗合作社提供以下证据：1.原告营业执照、两被告身份证复印件法人代表孔庆桂身份证复印件、被告张楚同成员复印件各一份；2.2019年6月21日，被告张楚同向原告出具的借款申请、借款借据、原告与被告栾兰芳、张同军、王咸副出具的借款保证合同、担保承诺书以及银行电子回单。被告张楚同辩称，原告所陈述的是事实。被告栾兰芳、张同军、王咸副未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：被告张楚同系扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社（以下简称惠民合作社，后更名为扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社）社员。2019年6月21日，被告张楚同向原告借款300000元，并签订《借款保证合同》及借款借据一份，约定被告张楚同向原告借款300000元用于购电器；借款期限至2019年6月21日起至2019年12月17日；月利率为1.5%、月逾期利率为1.94%；被告栾兰芳、张同军、王咸副对被告张楚同的债务承担连带保证责任。被告栾兰芳、张同军、王咸副在案涉合同担保人一栏签字，并签订担保承诺书一份，载明“我自愿为张楚同担保由扬州市江都区惠民农民资金互助合作社提供为其的贷款叁拾万元（借款期限2019年6月21日至2019年12月17日）。若张楚同因某种原因或特殊情况不能按期还贷，将由我承担担保和还款责任，保证期间为还款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息等以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用。”同日，原告通过中国农业银行汇入被告张楚同账户300000元。庭审中，原告自认被告张楚同仅支付2019年6月21日起至2019年8月21日的利息共计9000元。后被告张楚同未能偿还上述款项，被告栾兰芳、张同军、王咸副亦未承担连带保证责任，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告张楚同拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。对于原告要求被告张楚同偿还借款300000元的诉讼请求，根据原告的当庭陈述及提交的证据，其向被告张楚同交付借款300000元，故对于该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告张楚同按年利率15.4%自2019年8月22日起至实际清偿之日止给付利息的诉讼请求，因原、被告在借据中约定借款利息为月利率1.5%，逾期月利率为1.94%，借期为2019年6月21日起至2019年12月17日，未超过双方约定，亦符合法律规定，且被告张楚同已偿还2019年6月21日至2019年8月21日的利息9000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告栾兰芳、张同军、王咸副对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告双方约定栾兰芳、张同军、王咸副为连带责任保证人，且对保证范围及保证期间均有约定，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楚同于本判决生效之日起十日内一次性给付原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社借款本金300000元及利息（计算方式：以300000元为本金，自2018年8月22日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告栾兰芳、张同军、王咸副对上述债务承担连带清偿责任，被告栾兰芳、张同军、王咸副承担保证责任后，有权向被告张楚同追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3352元，保全费2370元，合计5722元，由被告张楚同、栾兰芳、张同军、王咸副负担。此款已由原告垫付，四被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年三月十九日法官助理 王秋雨书 记 员 陈智越
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0902执1545号 申请执行人：于霞，女，汉族，生于1993年12月8日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：肃州区酌轩老火锅店，住所地酒泉市肃州区惠民路3号世纪明珠家园B区2号楼4号、5号商铺，统一社会信用代码92620902MA71HJN1XT。 经营者王坤，男，回族，生于1994年5月15日，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人于霞与被执行人肃州区酌轩老火锅店合同纠纷一案，根据肃劳人仲字（2020）328号裁决书，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人肃州区酌轩老火锅店向申请执行人于霞支付案件款5731元，承担案件执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人于霞以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求符合法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2021)甘0902执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾 诚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9516号申请执行人：陈金同，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：柏玲，女，满族，个体工商户，住北京市大兴区。陈金同申请执行柏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12396号民事调解书已发生法律效力。陈金同向本院申请执行，要求被执行人柏玲给付货款500000元、利息、案件受理费4400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柏玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柏玲有可供执行的财产。申请执行人陈金同亦未提供被执行人柏玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈金同申请执行的货款500000元、利息、案件受理费4400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人柏玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈金同享有要求被执行人柏玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柏玲负有继续向申请执行人陈金同履行债务的义务。申请执行人陈金同发现被执行人柏玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月一十八日书记员  张家正
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1013号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：叶小刚，男，1993年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人叶小刚申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人叶小刚名下浙X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在74783.52元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月3日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属嘉兴分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，叶小刚购得此车辆。2019年6月18日，大搜车公司及其嘉兴分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人叶小刚向大搜车公司融资总额79900.00元，分36期支付租金，本息合计99711.36元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月1日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司嘉兴分公司。被申请人自2020年5月19日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人叶小刚经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其嘉兴分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人叶小刚逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人叶小刚名下浙X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在74783.52元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人叶小刚负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初539号原告：黄某，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李某，蓬莱某法律服务所法律工作者。被告：门某，住烟台市蓬莱区。原告黄某与被告门某买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理,依法适用简易程序，通过手机微信视频公开开庭进行审理。原告黄某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告门某通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年三月十六日书记员  张 颖
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1795号原告：潘权，男，1973年4月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××618。被告：王**，男，1973年3月17日出生，汉族，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县××××××××××，身份证号码：412××××××××××××671。被告：黄莉莉，女，1984年2月7日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市×××××××××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××024。被告：冉云峰，男，2000年3月22日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县李溪镇寨坝村2组51号，身份证号码：500××××××××××××676。原告潘权诉被告王**、黄莉莉、冉云峰案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案，在2021年3月9日向原告潘权依法送达预交受理费通知书，原告潘权在收到本院送达的预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘权撤回起诉处理。审判长  李广瑶审判员  蓝文聪审判员  易典兵二〇二一年三月十八日书记员  赖彩霞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703财保24号 申请人：李维芬，女，汉族，生于1955年3月5日，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被申请人：何声静，女，汉族，生于1964年2月20日，户籍地四川省达州市通川区。 申请人李维芬与被申请人何声静民间借贷纠纷一案。申请人于2021年3月30日向本院提出保全申请，请求将被申请人何声静在达州市达川区市场监督管理局（工商行政管理局）应补发的工资在限额74900元内予以冻结。申请人李维芬自愿以其名下的位于达州市通川区××村××幢××单元××楼××号住宅（证书编号2013010400163）提供担保。 本院认为，申请人李维芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人何声静在达州市达川区市场监督管理局（工商行政管理局）应补发的工资在限额74900元内予以冻结，冻结期限一年。冻结期限，未经本院准许，不得支取、转移。 二、将被申请人李维芬名下的位于达州市通川区××村××幢××单元××楼××号住宅（证书编号2013010400163）予以查封，查封期限一年。查封期间，未经本院准许不得转移、转让、变卖、典当、赠与和设置他项权。 案件申请费769元，由申请人李维芬负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的全部损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  黄玉明 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 超
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1016号 原告：张鹏，男，1990年4月14日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：陈柏霖，男，1984年6月9日出生，汉族，住仪陇县。 原告张鹏诉被告陈柏霖租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人程强到庭参加了诉讼。被告陈柏霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资20000元并从原告起诉主张之日起按照一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至欠款付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年承包国道G245项目C4标段工程期间，租用原告与赵徽、刘美川共同经营的挖掘机使用，2019年9月9日结算费用为61500元。被告给赵徽出具欠条一份，之后一直未支付。2020年3月赵徽向贵院起诉，后被告找到赵徽协商，赵徽撤诉。被告重新分别向原告、赵徽、刘美川出具2万元、21500元、2万元的欠条。后原告多次催收未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因工程需要租用原告等人合伙经营的挖掘机，2019年9月9日经结算租赁费用为61500元。被告向案外人赵徽出具欠条一份。因被告未履行付款义务，赵徽向本院起诉被告，后于2020年4月7日撤诉。经商议，2020年4月3日被告将该欠款61500元分至原告、赵徽、刘美川三人名下并分别出具欠条。被告向原告出具的欠条载明“今欠到张鹏2018-2019年工资20000元（大写贰万元整）身份证511324198406××××。”后被告未向原告付款。 本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系。2020年4月3日经结算，被告向原告出具金额为2万元的欠条确认债务，被告应向原告支付租赁欠款2万元。关于利息计算方式，原告主张自起诉之日（即2021年1月7日）起按照一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至欠款付清之日止，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈柏霖在本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付租赁费20000元及利息（利息的计算标准：从2021年1月7日起按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告已预交，由被告陈柏霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 梁 军 二〇二一年三月五日 书记员 曹艳君
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执275号 申请执行人：杨丑货，男，1936年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人：王瑞雪，女，1937年12月28日，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：杨月军，男，1956年2月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：杨月刚，男，1962年5月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：杨月肖，女，1965年11月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：杨月青，男，1969年3月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人杨丑货、王瑞雪与被执行人杨月军、杨月刚、杨月肖、杨月青抚养纠纷一案中，经本院传统查询及执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，经查，现被执行人名下却无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的执行程序应与终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0109执275号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二一年三月九日 书记员  刘梦华
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执904号之二 申请人：滁州鼎红房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市长乐路6号商业，统一社会信用代码91341100MA2RBJF7X7。 法定代表人：李继杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张良其，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人滁州鼎红房地产经纪有限公司与被执行人张良其委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月19日达成执行和解,本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月十九日 书记员  李 涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1746号 申请执行人：陈景粒 被执行人：珠海点亮传媒文化发展有限公司 关于申请执行人陈景粒与被执行人珠海点亮传媒文化发展有限公司劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海点亮传媒文化发展有限公司已履行完毕生效法律文书珠香劳人仲案字（2019）2486号仲裁裁决书确定的义务，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执恢7号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，该行行长。被执行人:孙正露,女,1983年10月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:贾进兵,男,1977年2月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行孙正露、贾进兵金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初31号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初31号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  郭德峰审判员  刘世毅二〇二一年三月四日书记员  于贤路
河北省石家庄市赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初74号 原告：李建柱，男，1974年9月15日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵彦飞，河北正恩律师事务所律师。 被告：丁建鹏，男，住赞皇县。 本院在审理原告李建柱诉被告丁建鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告李建柱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李建柱撤回起诉处理。 审 判 长 李银海 二〇二一年三月十六日 法官助理 康成赫 书 记 员 李胜飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特670号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘志华，男，汉族，1976年11月21出生，户藉地福建省宁德市，住福建省宁德市蕉城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘志华申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘志华名下闽Ｊ1××××车（车架号×××8962），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在111683.80元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁德分公司与被申请人刘志华签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：刘志华通过天猫平台选定承租车辆（2017款野帝280ＴＳＩＤＳＧ前行版型、车架号×××8962）与宁德分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金14900.00元、月付租金3998.00元、购车尾款107500.00元，刘志华在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月10日，被申请人刘志华与宁德分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人刘志华与大搜车公司及宁德分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：刘志华将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额107500.00元、刘志华支付大搜车公司租金134154.72元（租赁期数36期、月租金3726.52元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求刘志华支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；刘志华将涉案车辆抵押给大搜车下属宁德分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定刘志华应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中刘志华应向付大搜车公司支付的全部租金134154.72元。涉案车辆于2019年5月23日登记至被申请人刘志华名下及2019年5月24日办理抵押登记。被申请人刘志华自2019年12月10日起拖欠租金，经催收未果。被申请人刘志华尚欠30期租金111683.80元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人刘志华。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘志华经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘志华为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人刘志华未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人刘志华履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人刘志华所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘志华送达异议权利告知书后，被申请人刘志华对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘志华名下闽Ｊ1××××车（车架号×××8962），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在111683.80元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘志华负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6237号 原告：四川宏宇丰泽投资有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1幢2单元14层1405号。 法定代表人：封娟，总经理。 被告：刘杨，男，1989年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川宏宇丰泽投资有限公司与被告刘杨股权转让纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，决定适用简易程序审理。原告四川宏宇丰泽投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川宏宇丰泽投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月三十一日 书记员 邓彬洁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7095号申请执行人：重庆百安摩托车配件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号6栋2-1号，统一社会信用代码915001077935085080。法定代表人：乐有四，经理。委托诉讼代理人：陈文祥，女，1983年3月17日出生，汉族，系重庆百安摩托车配件有限责任公司工作人员，住湖北省通山县。被执行人：重庆建设供应链管理有限责任公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YTRPH7X。法定代表人：黄云斌，经理。申请执行人重庆百安摩托车配件有限责任公司与重庆建设供应链管理有限责任公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)渝0113民特1063号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年11月10日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人返还货款53772元、利息3511元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人名下银行账户但未能实际控制银行存款，未查询到被执行人有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人货款及利息共计57283元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对重庆建设供应链管理有限责任公司法定代表人黄云斌采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 肖秉文审判员 秦晓亮二〇二一年三月三十日书记员 王 露
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4553号 原告：靳丽影，男，1960年8月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：李会宾，男，1970年7月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区兴安镇正公村。 被告：藁城市铄丰种植服务专业合作社，住所地：石家庄市藁城区兴安镇正公村。 负责人：孙艳辉，系该合作社社长。 原告靳丽影与被告李会宾、藁城市铄丰种植服务专业合作社（以下简称铄丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳丽影委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼，被告李会宾、铄丰合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳丽影向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付租金120000元；2.请求法院依法判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告靳丽影向本院提交了以下证据： 1.农村土地承包经营权流转合同一份，拟证明原、被告所签订合同的具体内容； 2.欠条一份，拟证明二被告尚欠原告土地地租12万元的事实。 被告李会宾、铄丰合作社未到庭答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告铄丰合作社实际经营者为被告李会宾。2013年10月2日，原告靳丽影与被告李会宾签订农村土地承包经营权流转合同一份，主要载明：“甲方（转让方）：靳丽影，乙方（受让方）：藁城市铄丰种植专业合作社。流转土地面积77.81亩，四至东边南朋地，西边正公地，南边石津区，北边张村地。流转期限自2013年11月30日至2018年11月30日止。每年46000元，于每年12月31日前支付。”2018年11月30日，合同期限届满，被告尚欠原告三年地租共计12万元未予给付。2019年2月10日，被告李会宾向原告出具欠条一份，载明：“今欠靳丽影地租77.81亩3年租金12万元正（整）（壹拾贰万元正（整））。132302197007200630，李会宾，2019年2月10日”。经原告多次催要，被告至今尚未给付12万元地租。 本院认为，原、被告签订的农村土地承包经营权转让合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告李会宾为被告铄丰合作社实际经营者，虽然原告靳丽影与被告李会宾签订的流转合同中并无被告铄丰合作社的签章，但原告流转的土地实际由被告铄丰合作社占有、使用。合同期限届满后，二被告尚欠原告三年地租未予给付，故原告要求被告李会宾、铄丰合作社给付租金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同及欠条中未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李会宾、藁城市铄丰种植服务专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告靳丽影地租120000元； 二、驳回原告靳丽影要求二被告给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李会宾、藁城市铄丰种植服务专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行，金额：50元）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高利华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王亚昆
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初626号 原告：赵玉卜，男，1978年5月8日出生，住河北省辛集市。 原告：赵四壮，男，1954年4月12日出生，汉族，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：潘建忠，男，1964年9月1日出生，住辛集市。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵玉卜、赵四壮的委托诉讼代理人郭宇光到庭参加诉讼，被告潘建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告因被告拖欠货款33300元特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告给付原告泡沫板款33300元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定事实让如下：原告赵玉卜、赵四壮系父子关系，开办着生产泡沫板工厂，被告潘建忠于2014年间两次购买原告泡沫板欠货款33882元，经原告催要后被告潘建忠仅给付货款500多元，并于2019年5月20日为原告出具33300元欠条一张。以上事实，由被告潘建忠书写的欠条、提货单、合同张古庄镇南吕村村委会证明及庭审笔录为证。 本院认为，被告潘建忠拖欠原告赵四壮、赵玉卜货款33300元，事实清楚证据充分，故原告要求被告潘建忠给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方没有约定，但被告潘建忠没有及时偿还货款给原告造成一定经济损失，故原告主张利息的诉讼请求予以支持，利息自原告起诉之日起至货款实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告潘建忠经本院传票传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘建忠于本判决生效之日起五日内给付原告赵玉卜、赵四壮泡沫板款33300及利息(利息以33300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，自2021年2月25日起至货款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.00元，减半收取计316.00元，由被告潘建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李士录 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶林可
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初1312号原告：高红梅，女，1987年8月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。被告：人人贷商务顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼6层601内603单元。法定代表人：杨一夫，该公司经理。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场写字楼B座1611室。负责人：刘浩龙。原告高红梅与被告人人贷商务顾问（北京）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南分公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告高红梅于2021年3月23日向本院提出撤回对友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南分公司的起诉。本院认为，原告高红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高红梅撤回对友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南分公司的起诉，本案未尽事宜继续审理。审判员 郑 娟二〇二一年三月二十四日书记员 赵华明
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执异4号 异议申请人（案外人）：中衡卓创国际工程设计有限公司（原重庆卓创国际工程设计有限公司），住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74。 法定代表人：柏疆红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：殴定文，该公司董事长。 被执行人：广元世纪城投资发展有限公司，住所地：广元经济技术开发区王家营工业园长虹欣锐四楼。 法定代表人：杜克飞，该公司执行董事。 本院受理执行申请执行人成都建工第四建筑工程有限公司与被执行人广元世纪城投资发展有限公司（以下简称广元世纪城公司）施工合同纠纷一案，执行案号：（2021）川08执5号。在本案仲裁过程中，广元市利州区人民法院依当事人申请，以（2018）川0802执保284号案保全查封了广元世纪城公司名下位于广元经济技术开发区××道××路连线东侧广元市世纪城商业综合体（含红星美凯龙生活广场）Ａ区4栋1-28-2号、Ａ区4栋1-18号两套商品房，现该保全查封措施依法转为本案执行中的查封措施。异议申请人中衡卓创国际工程设计有限公司（以下简称中衡卓创公司）认为上述商品房属其已经购买的房产，法院对该两套房屋的查封是错误的，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人中衡卓创公司称，该公司为被执行人广元世纪城公司开发的“广元世纪城暨红星美凯龙全球家居生活广场商业综合体”提供设计服务。2017年10月17日双方结算后，因被执行人资金出现问题，双方约定剩余设计费由被执行人用其开发的位于广元经济技术开发区××道××路连线东侧广元市世纪城商业综合体（含红星美凯龙生活广场）Ａ区4栋1-28-2号、Ａ区4栋1-18号两套商品房抵付设计费用。2017年10月19日双方签订编号为：（2017）1000662、（2017）1000666的《四川省商品房买卖合同》两份，同日被执行人按上述抵付金额向异议申请人开具《房屋销售专用收据》两份，并办理上述房屋网签手续。后异议申请人与被执行人交接并实际占有了案涉房屋，并按期缴纳物业管理费至今。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第127条等规定，法院查封上述房屋违反了相关法律规定，请求中止对上述两套商品房的执行。 经审查查明，2014年6月28日广元世纪城公司委托重庆卓创国际工程设计有限公司（现更名为中衡卓创国际工程设计有限公司）承担广元世纪城暨红星美凯龙全球家居生活广场商业综合体设计，双方签订《建设工程设计合同》（合同编号2014-116／（川）011）。此后双方对已完成设计的部分工程进行竣工结算，签订《竣工结算付款协议》一份，该协议确定广元世纪城投资发展有限公司共需支付重庆卓创国际工程设计有限公司设计费7099892元，扣除已支付的595万元（其中包含300万元抵房款）外，还应支付1449892元。因广元世纪城公司资金问题，广元世纪城公司支付现金300000元，剩余设计费1149892元以其持有的商品房抵作设计费支付。抵扣金额为商品房价值的80%及以下，即抵扣商品房价值接近1437365元，在2017年12月15日该公司可以按1437365元的80%赎回房屋。2017年10月19日，广元世纪城公司与重庆卓创国际工程设计有限公司签订两份《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为：（2017）1000662、1000666），将位于广元经济技术开发区××道××路连线东侧广元市世纪城商业综合体（含红星美凯龙生活广场）Ａ区4栋1-28-2号、Ａ区4栋1-18号两套商品房分别作价332505元、1104840元出售给重庆卓创国际工程设计有限公司，同日广元世纪城公司向重庆卓创国际工程设计有限公司出具相同金额房屋销售专用收据两张，并在广元市房地产管理处办理了上述房屋网签手续。2018年2月15日广元世纪城公司向重庆卓创国际工程设计有限公司发出《入伙通知书》，通知其于2018年3月15日办理入住手续。2018年3月15日重庆卓创国际工程设计有限公司按交房流程接收上述房屋，并于同日开始缴纳物业服务费。2018年11月13日广元市利州法院依据成都建工第四建筑工程有限公司的申请，以（2018）川0802执保284号案，保全查封了上述两套房产。2021年1月6日本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1193号裁决书立案执行申请执行人成都建工第四建筑工程有限公司与被执行人广元世纪城投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2021）川08执5号。2021年3月17日异议申请人向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封，中止对上述房产的执行。 本院认为：本案争议的焦点为，异议申请人是否对案涉房屋享有排除执行的实体权利。 按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，异议申请人对法院查封的登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合上述规定的情形。 本案中，异议申请人与被执行人在法院查封之前已签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，并在房地产管理机构办理了网签手续。在法院查封之前已办理接房手续，并交纳了物业管理费，合法占有了案涉房屋。虽然异议申请人未向被执行人实际支付购房款项，但依照双方签订的《竣工结算付款协议》，该房屋系抵付被执行人应向异议申请人支付的设计费，在双方签订的房屋买卖合同中也注明了：签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项，并抵作商品房价款。被执行人也向异议申请人出具了与房屋总价款相同金额的《房屋销售专用收据》，应视为房屋价款已经支付完毕。在双方签订房屋买卖合同后未办理过户登记并非买受人自身的原因。综上，异议申请人异议理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人广元世纪城投资发展有限公司名下位于广元经济技术开发区××道××路连线东侧广元市世纪城商业综合体（含红星美凯龙生活广场）Ａ区4栋1-28-2号、Ａ区4栋1-18号两套商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广元市中级人民法院提起诉讼。 审判长  杨晋晖 审判员  杨 陈 审判员  梁晓斌 二〇二一年三月三十日 书记员  刘雪松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4014号 张文杰： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初253号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初190号原告：黄文六，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市合川市龙市××××××××。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县×××××××××××。法定代表人：林礼钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所律师。原告黄文六与被告中城建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月3日，原告黄文六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄文六撤诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元（已由原告黄文六预交），由原告黄文六负担。审 判 员 张庆争二〇二一年三月三日法官助理 黄 婷书 记 员 邢晶晶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特672号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：雷洪峰，男，彝族，1986年10月8出生，户藉地四川省西昌市，住四川省凉山彝族自治州西昌市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人雷洪峰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人雷洪峰名下川ＷＹ××××车（车架号×××5729），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在128671.97元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月5日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属成都分公司与被申请人雷洪峰签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：雷洪峰通过天猫平台选定承租车辆（2017款凌渡230ＴＳＩＤＳＧ风尚版型、车架号×××5729）与成都分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金13900.00元、月付租金2998.00元、购车尾款120200.00元，雷洪峰在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月16日，被申请人雷洪峰与成都分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人雷洪峰与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：雷洪峰将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额120200.00元、雷洪峰支付大搜车公司租金144760.68元（租赁期数36期、月租金4021.13元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求雷洪峰支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；雷洪峰将涉案车辆抵押给大搜车下属重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定雷洪峰应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中雷洪峰应向付大搜车公司支付的全部租金144760.68元。涉案车辆于2019年6月26日登记至被申请人雷洪峰名下及2019年7月8日办理抵押登记。被申请人雷洪峰自2019年10月16日起拖欠租金，经催收未果。被申请人雷洪峰尚欠32期租金128671.97元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人雷洪峰。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人雷洪峰经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人雷洪峰为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人雷洪峰未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人雷洪峰履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人雷洪峰所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人雷洪峰送达异议权利告知书后，被申请人雷洪峰对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人雷洪峰名下川ＷＹ××××车（车架号×××5729），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在128671.97元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人雷洪峰负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2749号 原告：任爽，男，1992年4月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：陈春和，男，1951年10月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：於丙娟，女，年月日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市祥润物业服务有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号。 法定代表人：张立杰，经理。 任爽与陈春和、於丙娟、唐山市祥润物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告任爽于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任爽撤诉。 案件受理费25元，由原告任爽负担。 审判员  姚秀娟 二〇二一年三月十六日 书记员  王利英
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初6334号原告：张军，男，1987年1月16日出生，汉族，现住重庆市南川区。被告：殷立军，男，1982年2月8日，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张军与被告殷立军民间借贷纠纷一案中，原告张军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张军撤回起诉。本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告张军负担。审 判 长  熊小军人民陪审员  张昌平人民陪审员  胡 鑫二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 成
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执812号之一 申请执行人：谭广益，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：何俊星，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于谭广益与何俊星民间借贷纠纷一案，申请执行人谭广益与被执行人何俊星于2021年3月3日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、被执行人何俊星承诺愿意向被执行人谭广益偿还欠款本金及利息合共49000元。 二、被执行人何俊星承诺的还款金额和还款时间如下： 1、2021年3月5日前支付4500元给申请执行人谭广益。 2、2021年3月28日前支付4500元给给申请执行人谭广益。 3、从2021年4月28日至2021年11月28日，每月28日前支付4500元给申请执行人谭广益；2021年12月28日前支付4000元给申请执行人谭广益，如果任何一期支付有困难，被执行人应提前向申请执行人报告并取得同意。 三、申请执行人谭广益同意在签署本协议并收取第一笔4500元款项后，法院可以解除对被执行人何俊星失信、限高措施。 四、申请执行人谭广益同意在收取被执行人何俊星全部49000元款项后，则关于被执行人何俊星的本金、利息案件执行完毕，法院可以解除对被执行人名下的银行、房产的冻结、查封。 五、如被执行人何俊星不能按照上述还款时间和金额按期足额支付款项，则申请执行人谭广益可以自违约方违反本协议之日起向高明法院再次申请恢复执行原调解书内容,在法院恢复执行案件时可以将被执行人何俊星列为失信被执行人。 六、被执行人何俊星定于2021年3月28日向谭广益支付本案产生的诉讼费512.5元。被执行人何俊星定于2021年3月15日前向本院缴纳执行费643元。 本院认为，申请执行人谭广益享有的合法债权受到法律保护。申请执行人谭广益与被执行人何俊星于2021年3月3日签署了执行和解协议，由于该和解协议需要履行期间，该案已符合可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0608执812号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初667号原告：钱春爱，女，1981年10月24日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：高月旭，男，1999年8月9日出生,汉族,居民,住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。原告钱春爱与被告高月旭确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春爱委托诉讼代理人孙国胜、被告高月旭委托诉讼代理人孙泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告之夫王吉光签订的《个人房屋买卖购房合同》和《房屋抵押合同》无效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告之夫王吉光向被告借款80000元，被告除要求王吉光出具借条外，还签订了《个人房屋买卖购房合同》和《房屋抵押合同》，合同约定将原告与王吉光共有的位于聊城开发区户的房屋抵押给被告又卖给了被告。被告与王吉光之间的债务与原告无关，该合同损害了原告的权益。请求人民法院判如所请。被告辩称，对于原告所述的借款金额的陈述无异议，王吉光多次向被告借款，本案的80000元仅是一部分。对于合同的真实性无异议，但原告并非合同的当事人，无权提起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告钱春爱与王吉光系夫妻关系。二人共同生活期间，于2018年6月取得了位于聊城开发区户的房屋。2020年6月1日，王吉光向被告出具借条一张，并与被告签订了《个人房屋买卖购房合同》和《房屋抵押合同》。两份合同未载明买卖金额、抵押金额。以上事实，由原被告陈述、《个人房屋买卖购房合同》和《房屋抵押合同》、胥王村委会证明等证据在卷佐证。本院认为：王吉光将夫妻二人共有的财产以个人的名义与被告高月旭签订的《个人房屋买卖购房合同》和《房屋抵押合同》，侵害了原告合法权益，该合同应为无效合同。原告要求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告高月旭与王吉光于2020年6月1日签订的《个人房屋买卖购房合同》和《房屋抵押合同》为无效合同；案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二一年三月四日法官助理徐青书记员吴小凤
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执301号 申请执行人：刘安志，男,1974年4月20日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田继林，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被执行人：吕东,男,1989年11月27日出生,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行刘安志与吕东“借款合同纠纷”一案中，本院在执行申请执行人刘安志被执行人吕东“借款合同纠纷”一案中，经查，2019年8月29日，本院作出的（2019）川1921民初1345号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕东应向申请执行人刘安志支付借款17500元，并承担案件受理费238元和执行费163元，被执行人吕东拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人吕东有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人吕东有房产信息，申请执行人刘安志也未提供被执行人吕东有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人吕东限制高消费以及失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱红梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执274号 申请执行人：张述军,男,1970年12月21日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨力,男,1973年2月25日出生,汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张述军与被执行人杨力“借款合同纠纷”一案中，因申请执行人张述军重复立案，现申请执行人张述军申请撤回（2021）川1921执274号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执274号案件中对被执行人杨力的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 施忠诚 二〇二一年三月十八日 书记员 朱红梅
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执419号申请执行人：闫某，女，1985年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王某，男，1986年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行闫某与王某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人王某向申请执行人闫某支付补偿款20万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年3月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某名下的银行存款202900元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年三月九日法官助理薛中卫书记员程思维
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初7351号原告：广州众帮供应链管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三街57号首层。法定代表人：张丹丹。委托代理人：文斌，广东禅邦律师事务所律师。被告：广州市好运物流有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村松园中西街3号202室（自主申报）。法定代表人：洪江新。被告：洪江新，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广州众帮供应链管理有限公司与被告广州市好运物流有限公司、洪江新合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告广州众帮供应链管理有限公司在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州众帮供应链管理有限公司撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二一年三月二十五日书记员  李倩雯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执异84号异议人（申请人）：林冬梅，女，1974年2月9日出生，汉族，住南京市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台分行（原中国工商银行东台市支行）。负责人：郝东荣，该行行长。被执行人：东台市标牌厂，住所地东台市。法定代表人：严保仁，该厂厂长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东台分行（原中国工商银行东台市支行）与被执行人东台市标牌厂借款合同纠纷一案中，申请人林冬梅申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2003年12月31日，本院对中国工商银行东台市支行与东台市标牌厂借款合同纠纷一案作出（2003）东民二初字第853号民事判决：东台市标牌厂于本判决生效后二个月内归还中国工商银行东台市支行本金443100元，利息37166.49元（计算至2003年10月20日，此后利息按双方约定计算至归还之日止）。案件受理费14570元，由东台市标牌厂负担。根据中国工商银行东台市支行申请，本院于2004年5月24日立案执行，案号为(2004）东执字第961号。2004年8月16日，双方达成和解。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处）签订《债权转让协议》，将其对债务人东台市标牌厂所享有的主债权及从权利一并转让给东方资产南京办事处。2005年8月9日，中国工商银行江苏省分行与东方资产南京办事处共同在《江苏经济报》B2版、B3版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2013年6月25日，东方资产南京办事处与盐城市产业投资集团有限公司（以下简称产业投资公司）签订《资产转让协议》。根据合同约定，东方资产南京办事处将其对借款人东台市标牌厂所享有的主债权和从权利转让给产业投资公司。2013年12月27日，产业投资公司与盐城亚信源贸易有限公司（以下简称亚信源公司）签订《债权转让协议》。根据合同约定，产业投资公司将其对借款人东台市标牌厂所享有的主债权和从权利转让给亚信源公司。2014年6月5日，东方资产南京办事处、产业投资公司与亚信源公司在《江苏经济报》B3版、B4版联合刊登《资产转让暨催收公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2020年3月13日，亚信源公司与林冬梅签订《资产转让合同》。根据合同约定，亚信源公司将其对借款人东台市标牌厂所享有的主债权和从权利转让给林冬梅。2020年4月8日，林冬梅通过EMS将上述债权转让行为通知债务人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，中国工商银行江苏省分行将案涉债权转让给东方资产南京办事处，双方共同在《江苏经济报》B2版、B3版刊登《资产转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。后东方资产南京办事处将其对借款人东台市房地产公司所享有的主债权和从权利转让给产业投资公司，产业投资又将该债权转给亚信源公司，三方联合在《江苏经济报》上刊登《资产转让暨催收公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。亚信源公司与林冬梅签订《资产转让合同》，将其对借款人东台市标牌厂所享有的主债权和从权利转让给林冬梅，林冬梅又通过EMS将上述债权转让行为通知债务人。故林冬梅申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更林冬梅为本案[执行依据为本院（2003）东民二初字第853号民事判决书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二一年三月十七日法官助理  张计玉书 记 员  陆海飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4131号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲。委托诉讼代理人：韩智勇，男，1986年4月27日出生，汉族，系公司员工，身份证住址广州市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告广州市广发出租汽车有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市广发出租汽车有限公司的委托诉讼代理人韩智勇到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：原告称2018年12月14日17时40分左右，莫祝亮驾驶粤Ａ×××××号小型客车沿广州市白云区机场路新市路段由北往南行驶，因莫祝亮驾驶粤Ａ×××××号小型客车实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号小型客车左后部损坏的交通事故。经被告查勘员黄永恩查勘，认定莫祝亮负本次事故全部责任。经查：1.原告对其主张的事实提供了以下证据：（1）拍摄手机信息的照片，载明以下内容：案件号为90400002700095387486，查勘员姓名为黄永恩，查勘员派工号码为134××××3556，客户姓名为莫祝亮等。（2）查勘信息截图，载明以下内容：车牌号为粤Ａ×××××，出险驾驶员为张炳，事故类型为多方、三者车损、碰撞，赔付结论为赔付，责任系数为100%，赔付方式为按责赔付，查勘类型为线上查勘，作业模式为手持终端等。2.被告提交的书面答辩状中，未对原告主张的事实提出异议。3.经询问，原告表示事故没有向交警部门报案。本院认定：因原告对其主张的事实提供了初步的证据证实，且被告未对此反驳，故本院对张炳驾驶粤Ａ×××××号小型客车在广州市白云区机场路新市路段碰撞原告驾驶的粤Ａ×××××号小型客车，并负事故全部责任的事实予以确认。二、交警部门的责任认定结果：无。三、维修费：原告主张为3721元。被告抗辩其定损员邓伟文已建议原告车损到广州市华兴达汽车护理中心维修，且修理厂认可定损金额1502元；其已赔付A1JOJ9号小型客车车损1502元，并划款至莫祝亮的账户；其同意在2500元内调解（包含已垫付的费用1502元）。经查：1.原告对其主张提供了以下证据：（1）广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《关于粤Ａ×××××号丰田牌GTM7180HEV小型轿车维修费用价格评估结论书》，载明A1JOJ9号小型轿车的维修费为3721元。2.广州市白云区新域汽车修理厂出具的维修费发票及维修证明，载明粤Ａ×××××号小型客车已由该厂维修完毕，维修费为3721元。3.被告未对其划款莫祝亮账户1502元的事实进行举证；同时，原告也否认收到莫祝亮向其赔付了维修费1502元。4.被告未向本院申请对粤Ａ×××××号小型客车的维修费重新鉴定。本院认定：原告的主张，因其提供了证据证实，且被告未提供反驳的证据证实鉴定机构作出的鉴定结论存在不当之处及莫祝亮已赔付原告或其属下司机维修费1502元，故本院对原告的主张予以确认。四、评估费：原告主张为200元。被告抗辩原告单方委托，且不属于赔偿范围。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。五、受害方已获得赔偿情况：无。六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型客车的登记车主为原告。七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型客车由莫祝亮向被告投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。八、其他必要情况：无。九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿损失3921元；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：被告作为粤Ａ×××××号小型客车交强险及商业三者险的保险人，依法应承担赔偿原告损失的保险责任。原告的损失，包括维修费3721元及评估费200元，合计3921元，由被告在交强险财产损失的赔偿限额内及商业三者险的保险限额内负责赔偿。被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿广州市广发出租汽车有限公司损失3921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担，并在上述判决给付期限内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  葛菲二〇二一年三月二十二日书记员  黄正
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初259号之三 原告：刘某，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：高纯常，河北昊昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张立芬，女，1969年3月3日生，汉族，农民，住遵化市，系原告配偶，代理权限为特别授权。 原告：栾某，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：高德全，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘某与被告栾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年三月十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执278号 中国中轻国际工程有限公司、包头九原万达广场投资有限公司： 中国中轻国际工程有限公司与包头九原万达广场投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计661818元。经本院2021年2月2日依据申请人的申请依法立案执行，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经过法院执行，被执行人已经全部履行义务。至此，（2020）内0207民初2596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保14号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州翼龙新星汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内1号楼14店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州翼龙新星汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初306号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州翼龙新星汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初306号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款747397.92元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州翼龙新星汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州翼龙新星汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款747397.92元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 赵迎争