贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2483号 原告：白英，女，汉族，1981年11月13日生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳明春园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南岳路67号C栋1单元6楼2号（油榨社区）,统一社会信用代码：91520102053336544K。 法定代表人：魏建明，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州坝上莲花置业有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇龙山社区，统一信用代码：91522730MA6DMT4T1M。 法定代表人：罗才渊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈祖益，贵州煜众律师事务所律师，特别代理。 原告白英与被告贵阳明春园林绿化有限公司、贵州坝上莲花置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告白英及其委托诉讼代理人潘林到庭参加诉讼；被告贵阳明春园林绿化有限公司法定代表人魏建明到庭参加诉讼；被告贵州坝上莲花置业有限公司委托诉讼代理人陈祖益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白英具状向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告贵阳明春园林绿化有限公司支付原告工程款215000元及支付从2019年2月15日起暂计算至2020年6月15日止的利息12470元，2020年6月15日后的利息以215000为本金继续按照年利率4.35%计算至被告付清为止；（两项费用暂合计：227470元）2、请求依法判决被告贵州坝上莲花置业有限公司在其未支付被告贵阳明春园林绿化有限公司的工程款项范围内对原告所诉请金额承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2017年被告贵州坝上莲花置业有限公司（原贵州龙里坝上莲花民俗文化发展有限公司）将其龙里莲花赶乡场园林绿化工程发包给被告贵阳明春园林绿化有限公司，被告贵阳明春园林绿化有限公司将其中沥青道路及划停车线工程分包给原告进行施工。原告于2017年10月施工完毕，并交由被告贵州坝上莲花置业有限公司占有和投入使用，但被告贵阳明春园林绿化有限公司却一直以被告贵州坝上莲花置业有限公司与其没有结算为由拖欠原告工程款迟迟不予支付，在原告的不断催要下被告贵阳明春园林绿化有限公司于2019年2月14日向原告出具授权书授权原告向被告贵州坝上莲花置业有限公司索要工程款，但遭到被告贵州坝上莲花置业有限公司拒绝。后在原告不断催促下，被告贵阳明春园林绿化有限公司于2019年3月12日出具《龙里莲花乡赶乡场园林绿化工程（收方单）》明确还欠付原告工程款215000元。二被告一直以各种理由拒绝和不予履行给付义务，故原告为维护自己的合法权益向贵院提出上述请求。 被告贵阳明春园林绿化有限公司辩称：1、我方于2017年7月在进场施工到2017年10月28日完工并交付被告贵州坝上莲花置业有限公司，并投入使用。2、坝上公司与我公司多次协商认可整个附属工程成本造价为383万元，实际支付到我方账户金额为245万元。3、原告施工的工程量与工程款我方认可。原告诉请的案涉工程已交付并使用。 被告贵州坝上莲花置业有限公司辩称：1、被告坝上公司与原告没有法律上的合同关系，并且原告不是建设施工合同中的实际施工人，无权突破合同关系直接向被告坝上公司主张权利，因此坝上公司不是本案适格的被告。2、截止2019年2月1日被告坝上公司共计向被告明春公司直接支付以及代为支付共计工程款3164038.00元，同时本案中被告明春公司承建的工程未经竣工验收，同时也没有对工程款进行结算，被告坝上公司支付的款项到底是超额支付还是没有足额支付，这需要在双方进行竣工结算后方可认定，因此原告主张被告坝上公司对被告明春公司在欠付原告的工程款范围内承担连带责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对坝上公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告贵州坝上莲花置业有限公司将其龙里莲花赶乡场园林绿化工程发包给被告贵阳明春园林绿化有限公司，被告贵阳明春园林绿化有限公司将其中沥青道路及划停车线工程分包给原告进行施工。原告白英系案涉沥青道路及划停车线工程的实际施工人，原告白英与被告贵阳明春园林绿化有限公司对案涉工程未签订书面分包合同。原告于2017年10月施工完毕，并交由被告贵州坝上莲花置业有限公司占有和投入使用。2019年3月12日，被告贵阳明春园林绿化有限公司向原告白英出具《龙里莲花乡赶乡场园林绿化工程（收方单）》明确还欠付原告工程款215000元。现因该款一直未支付致原告起诉。 对于案涉工程，发包方被告贵州坝上莲花置业有限公司与承包方被告贵阳明春园林绿化有限公司也没有签订书面承包合同。现双方对工程款是否结清存在异议。 上述事实，有原告白英及被告贵州坝上莲花置业有限公司提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，经审理得出，本案争议的焦点为：1、原告白英是否系案涉工程的实际施工人？2、原告白英与被告1就案涉工程是否成立工程结算？3、被告1是否承担原告诉请的工程款支付责任？被告2是否承担相应支付责任。 对于争议焦点1、原告白英是否系案涉工程的实际施工人的问题。本院认为，经审理，原告主张其系案涉沥青道路及划停车线工程的实际施工人，其已实际施工完毕并交付案涉工程，且事实合同相对方被告贵阳明春园林绿化有限公司予以认可，可认定双方成立事实合同关系。故原告作为实际施工人并提起诉讼主体适格符合事实。 对于争议焦点2、原告白英与被告贵阳明春园林绿化有限公司就案涉工程是否成立工程结算问题，庭审中，原告就此提交了被告贵阳明春园林绿化有限公司2019年3月12日被告贵阳明春园林绿化有限公司向其出具的《龙里莲花乡赶乡场园林绿化工程（收方单）》，明确还欠付原告工程款215000.00元，被告贵阳明春园林绿化有限公司对此予以认可。依法成立结算。 同理可以认定，对于争议焦点3、被告贵阳明春园林绿化有限公司是否承担原告诉请的工程款支付责任的问题，被告贵阳明春园林绿化有限公司理应承担相应的工程款给付责任。对于被告贵州坝上莲花置业有限公司是否承担相应支付责任的问题，庭审中，虽其主张其系案涉工程的发包方，没有直接与本案原告发生合同关系，但综合本案事实，原告白英作为本案涉案工程的实际人，因合同相对方欠付工程款而提起诉讼，并请求工程发包方在尚工程款限额内承担连带责任。经查，工程发包方被告贵州坝上莲花置业有限公司与被告贵阳明春园林绿化有限公司对涉案工程尚未进行工程结算，且从庭审反映，被告贵阳明春园林绿化有限公司主张被告贵州坝上莲花置业有限公司未支付案涉工程全部工程款。被告贵州坝上莲花置业有限公司也未提交充分证据反映其已足额或超额支付工程款。故，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的…，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定。原告的起诉符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条产、第二十六条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵阳明春园林绿化有限公司在本判决生效之日起十日内向原告白英支付工程款215000元及利息（利息以欠付的工程款215000元为基数，2019年3月13日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准计算；2019年8月20日起至上述款项付清之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告贵州坝上莲花置业有限公司在欠付被告贵阳明春园林绿化有限公司工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4712.00元，由被告贵阳明春园林绿化有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  欧子红 人民陪审员  罗 乐 人民陪审员  冯明祥 二〇二一年三月三十日 法官助理岑娜 书记员鲁凡康