wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8187号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄兆翔，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄兆翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄兆翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180411001985号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金54326.51元、利息(含罚息)6976.1元、复利457.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54326.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）6976.1元，复利457.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄兆翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54326.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告黄兆翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初450号 申请人：张钥，女，1988年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市京师律师事务所律师。被申请人：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀什西路499号龙海置业综合楼723室。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，新疆广汇信邦房地产开发有限公司职员，住甘肃省会宁县。被申请人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号。法定代表人：关峙，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛壁晓景，男，1991年8月7日出生，新疆广汇房地产开发有限公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。申请人张钥与被申请人新疆广汇信邦房地产开发有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请张钥向本院申请财产保全，请求保全被申请人新疆广汇信邦房地产开发有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司名下价值912,699.44元的财产。担保人即本案财产保全申请人张钥以其向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司金额为912,699.44元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为6453001181820210000332）作为担保，担保金额912,699.44元。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院签发《诉讼财产保全责任保险保单保函》：因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。承诺：保险人承诺该保单保函不可撤销。本院经审查认为，申请人张钥的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人新疆广汇信邦房地产开发有限公司名下价值912,699.44元的财产；二、上述财产不足，不足部分则查封被申请人新疆广汇房地产开发有限公司名下的财产。保全申请费5,000元，由原告张钥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   李煜森二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   齐 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7388号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨曦，女，1988年04月25日出生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市，送达地址河南省焦作市沁阳市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨曦借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨曦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17842.71元，并自2019年06月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19200元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨曦未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨曦未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，杨曦通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额634.57元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19200元提现成功。杨曦收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月25日，杨曦共计还款3327.87元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨曦的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨曦主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的3327.87元，合理部分利息为555.17元，2772.7元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16427.3元，被告自2019年05月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨曦立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16427.3元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨曦立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16427.3元为基数，自2019年06月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由杨曦负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8337号之一原告：郑某，女，2014年3月16日出生，住北京市昌平区。法定代理人：尹某（郑某之母），住北京市昌平区。被告：星河点点（北京）教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙科。被告：北京宏泰盛祥科贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王晓丹。原告郑某与被告星河点点（北京）教育科技有限公司、北京宏泰盛祥科贸有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某撤回起诉处理。审 判 长  冯立亭人民陪审员  马迎军人民陪审员  王永庆二〇二一年三月三十日法官 助理  施振伟书 记 员  沙 莎
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初107号原告：李建平，男，1978年6月3日出生，汉族，住址：西藏丁青县。被告：吴国谦，男，1976年2月7日出生，汉族，住址：四川省资阳市。原告李建平与被告吴国谦租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，原告李建平于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建平具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李建平撤回起诉。案件受理费减半收取12.5元，由原告李建平承担。审 判 员 伦珠桑布二○二一年三月十六日书 记 员 袁  琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8184号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：龚志健，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚志健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告龚志健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190107003252号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月10日发放贷款480000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金272595.03元、利息(含罚息)47605.57元、复利5016.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金272595.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）47605.57元，复利5016.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）其他情况：原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率23.87%（即月利率1.989%），与合同约定不一致。原告称贷款发放后，监测到出现集中供款异常，违规使用贷款，以合同约定月利率为基数，根据合同第5.2条上浮30%得出实际执行月利率1.989%。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272595.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取计2937元，由被告龚志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11948号原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG(3-2)。法定代表人陈鹏云。委托代理人李冉，公司员工。委托代理人何子依，公司员工。被告刘贺，男，汉族，1984年4月23日出生，身份证住址广东省东源县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告刘贺融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何子依到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原被告的合同关系于2018年12月10日解除，被告向原告支付合同项下未支付的租金10332元及解约违约金25830元（5740×30×15%）、罚金每日17.22元（自2018年11月17日起计算至全部履行完毕止），暂计36162元。2、判令由被告承担全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实一、涉案合同签订情况2018年4月17日，原告（出租人）与被告（承租人2）以及捷众信息咨询服务有限公司（供应商）签订一份《融资租赁合同》。合同约定，承租人同意按售后回租方式，将其与供应商签署《买卖合同》项下购买并取得所有权的汽车转让给出租人并从出租人处租回使用；深圳市鹏顺达汽车服务有限公司（承租人1）和承租人2作为共同承租人，承租人1负责作为车辆的名义所有权人，承租人2负责支付合同项下所有费用，并于租赁期限内使用租赁物；租赁物、租赁期限、租金及其他费用详见附件二《租赁物件明细表》；承租人应于合同签署之日起三日内向出租人支付租赁项目保证金，用于承租人对本合同的履约担保，保证金数额详见附件二《租赁物件明细表》，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的违约金或其他款项，包括但不限于出租人损失、各项费用等款项。合同还约定，承租人2逾期缴纳合同约定的租金，出租人可以选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利：1、每逾期一日，出租人按当月租金的千分之三收取罚金；2、经出租人催告仍不支付的，出租人有权随时收回租赁物，同时按前款约定计收罚金，直至合同解除之日止；3、出租人有权随时解除合同，同时有权向承租人2按剩余全部租金的15%收取解约违约金。该份合同包括以下附件：附件一：被告与捷众信息咨询服务有限公司签订的《买卖合同》，约定被告向捷众信息咨询服务有限公司购买东风日产轩逸汽车一辆（车架号LGBH53E02HY007293）,价格206640元，支付时间为2018年4月18日，款项支付至被告银行账户。附件二：租赁物件明细表，记载租赁物为东风日产轩逸汽车一辆，费用明细包括首付款（首付款不计入租金）20000元，租期36期，预付租金5740元。附件三：原告与被告签订的《所有权转让协议》，约定被告将其与捷众信息咨询服务有限公司签订的《买卖合同》项下的车辆所有权转让给原告，转让价格206640元，款项支付至被告银行账户。附件四、《抵押合同》，约定深圳市鹏顺达汽车服务有限公司将涉案车辆抵押给原告，被担保的主债权种类为主合同项下的全部债权，其中租金总额为206640元。该份合同深圳市鹏顺达汽车服务有限公司未盖章。除以上合同及附件外，被告还签署了《咨询服务协议》、《还款计划表》，两份文件约定2018年5月16日至2021年4月16日期间被告每月支付咨询服务费200元并每月还款5740元。二、车辆交接情况经查，涉案车辆登记在深圳市鹏顺达汽车服务有限公司名下。2018年4月17日涉案车辆交付被告，被告签字确认《租赁车辆移交清单》。三、款项支付情况原告陈述，被告已支付首付款20000元，并已支付6个月租金，即2018年5月16日至2018年10月16日期间租金已支付。四、车辆收回情况原告陈述，2018年12月10日原告已收回涉案车辆。判决结果原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，被告未能依约支付租金，构成违约。在被告违约的情况下，原告于2018年12月10日收回涉案车辆，实际为依法行使合同解除权。原告诉请确认双方融资租赁合同关系于2018年12月10日解除，本院予以支持。关于原告诉请被告支付未付租金及解约违约金、罚金。本院认为，在涉案合同签订时原告收取了被告首付款20000元，在原告未能举证证明该笔费用相应的合同依据以及该笔费用相应用途的情况下，原告收取的该笔费用应用于抵扣合同解除前被告的欠付租金。因原告收取的首付款已足以弥补合同解除前被告的欠付租金，而除租金损失外，原告未能举证证明因被告违约所造成的其他损失，故原告诉请被告支付未付租金及违约金、罚金，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告刘贺融资租赁合同关系于2018年12月10日解除；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求案件受理费352元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2353号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:王长征，男，1979年2月17日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉王长征供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23514号原告：黄俊豪，男，1981年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菁，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：田逸陶，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。原告黄俊豪与被告田逸陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黄俊豪的委托诉讼代理人宋策到庭参加诉讼，被告田逸陶经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月10日，原告与被告签订了一份《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》，原告实际向被告支付投资款300000.00元（大写：叁拾万元整）。2018年8月28日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），原告向被告全额发放了借款。2018年11月7日，原告与被告签订了一份《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》，原告实际向被告支付投资款100000元（大写：壹拾万元整）。2019年7月12日，原告与被告订立了一份《还款协议》，被告确认上述《借款协议书》己逾还款期限，两份《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》己无法履行，被告将向原告全额归还上述600000.00元。被告确认，以上述600000.00元为本金，自原告实际支付款项之日起，至被告实际还款之日止，按月利率1%计算利息；截至2019年7月11日，被告须向原告支付利息61000.00元（大写：陆万壹仟元整）。上述《还款协议》签订后，经原告多次催促，被告拒绝依时偿还借款，严重违反了《还款协议》的约定，致使原告合同目的不能实现，损害了原告的利益。请求判令：1.被告向原告偿还欠款600000元；2.被告向原告支付利息（以欠款600000元为基数，按月利率1%，截至2019年7月11日利息为61000元；以欠款661000元为基数，按月利率1%，自2019年7月12日起算）；3.被告承担本案诉讼费用和保全费用。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年8月10日，原告与被告签订了《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》，原告实际向被告支付投资款人民币300000元，被告于2018年8月10日出具《收条》确认收到上述款项。2018年8月28日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，确认被告向原告借款人民币200000元，原告向被告全额发放了借款。2018年11月7日，原告与被告签订了《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》，原告实际向被告支付投资款人民币100000元。2019年7月12日，原告与被告订立了一份《还款协议》，被告确认上述《借款协议书》己逾还款期限，两份《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》己无法履行，被告将向原告全额归还上述款项人民币600000元。被告还确认，以上述人民币600000元为本金，自原告实际支付款项之日起，至被告实际还款之日止，按月利率1%计算利息；截至2019年7月11日，被告须向原告支付利息人民币61000元。上述《还款协议》签订后，被告未依约还款。上述事实，有原告提交的《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》（两份）、《借款协议书》、支付凭证、《还款协议》、原告在法庭的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。关于涉案借款的性质问题。原告主张的人民币600000元借款本金中除其中人民币200000元由原告直接出借给被告外，其余人民币400000元由双方在《有关投资D3项目广州斯拜若科技有限公司的代持协议》中确定的投资款转化而来。被告于2019年7月12日签订了《还款协议》，对还款时间及利息进行了约定，依据2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应当将双方在《还款协议》中确定的法律关系视为民间借贷关系。此外，双方关于利息的规定也符合2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告田逸陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊豪偿还人民币661000元及利息（自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以人民币661000元为基数，按月利率1%计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11102元，由被告田逸陶负担；财产保全费人民币4171元，由被告田逸陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二一年三月十六日书记员 黄龙华
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执972号建平县人民法院（申请执行人）、于剑（被执行人）：建平县人民法院与于剑罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2021年3月31日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初13号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37283号原告：严光雄，男，1972年9月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林漫龙，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：谢伟香，男，1963年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告严光雄诉被告谢伟香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林漫龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严光雄向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告负担本案诉讼费。事实理由：被告向原告借款100万元未归还。被告谢伟香未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年10月27日，被告向原告出具《借据》：“本人谢伟香因生意急需现金周转，现向严光雄借到了现金100万元整，利息按月息3%从借款之日起支付，特立此据。”原告通过其农业银行尾号76576账户向被告转账844000元，分别为：2018年10月19日转账5万元，2018年10月20日转账44000元，2018年10月27日转账50万元、25万元。原告称与被告是亲戚关系；被告出具《借据》当日，原告另向被告交付现金15万元；双方未约定借款期限，原告曾于2020年4月19日向被告发送手机短信进行催款，原告对此提供了手机短信。上述事实，有原告提供的《借据》、农业银行交易明细清单、手机短信记录为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。原告为主张与被告存在借贷关系，提供了《借据》、农业银行交易明细清单、手机短信记录。被告未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院依法对原告主张予以采信，确认原、被告之间存在借贷关系。原告实际向被告转账844000元，交付现金15万元，故本案实际借款本金应为994000元。原告主张被告借款后分文未还，故对于原告要求被告偿还借款本金994000元及利息（利息以994000元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉求，本院予以支持。超出部分的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条第二款第二项，第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告谢伟香自本判决发生法律效力之日起十日内向原告严光雄偿还借款本金994000元及利息（利息以994000元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告严光雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18068元，由原告严光雄负担79元、被告谢伟香负担17989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年三月二十六日书记员  邓敏婧黄柳婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5355号原告：张鑫，男，1989年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙利国，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：崔杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告张鑫与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告张鑫及其委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼，被告崔杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款46200元整，利息30.8元/日(自2020年7月10日起至实际支付完毕为止，以46200元为基数，以月利率2%为标准，46200元*2%/30天=30.8元/日)；2、判决被告支付原告利息损失561.23元(原告借给被告的款项中一笔25000元，是通过原告花呗支付，产生利息561.23元)；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、判决被告偿还原告欠款46200元整及利息(以46200元为基数，以LPR四倍标准自2020年7月10日起至实际支付完毕为止)；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告以前是同事关系，住一个宿舍。2020年5月下旬开始，被告以资金周转为由开始向原告借钱，原告鉴于同事关系，就把钱借给了被告。随着借款次数增多，金额也就越来越多，被告也归还了一部分。上述借款均已逾期，原告多次联系被告要求归还剩余借款，但被告至今未予履行付款义务。原告之合法权益应受到法律的保护，被告拖欠还款的行为显然有违基本的诚信。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请贵院依法公证裁决。被告崔杰未答辩。经审理查明：原、被告原是同事关系。2020年5月下旬开始，被告以资金周转为由陆续向原告借款。2020年5月23日，被告向原告借款8000元，原告通过支付宝思转账方式向被告支付宝账户转账8000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今向张鑫借款8000元，于6月1日前还清。”被告在借条上签名并留了电话号码和身份证号码。当天中午被告又向原告借款30000元，原告通过支付宝花呗借款25000元后通过扫码方式向被告转账25000元，后原告又通过支付宝借呗借款5000元后转入被告支付宝账户。被告向原告出具借条二份，二份借条内容分别为“今向张鑫的支付宝花呗借款2.5万元，于6月9日还清。”、“今向张鑫的支付宝借呗借款5000元，于6月9日还清。”被告在二份借条上均签名并留了电话号码和身份证号码。2020年5月26日至6月4日期间，被告又多次向在原告借款累计32600元，均未向原告出具借条，在此期间被告亦陆续归还原告借款22700元。2020年6月5日，原被告经对账，2020年5月26日至6月4日期间原告出借给被告的32600元扣除被告已归还的22700元，还余9900元未归还。被告承诺结欠原告10000元，故向原告出具了借条一份，内容为“我向张鑫借款1万元整，于2020.6.6上午9点前结清。”被告崔杰在借条上签名并留了电话号码和身份证号码。6月5日，被告又向原告借款21000元，当天被告通过支付宝转账又归还原告14000元，还余7000元，被告向原告出具借条一份，内容为“我向张鑫借款7000元，于2020年6月9日还清。”被告崔杰在借条上签名并从留了电话号码和身份证号码。2020年6月6日至6月18日，被告又向原告借款共计23500元，均未出具借条。2020年7月14日，原告通过电话被告催讨借款，被告在电话中承诺，结欠原告的46500元从2020年6月10日起按每月2%支付原告利息。后被告一直未予归还原告上述借款和利息，故原告诉至法院。以上事实有往来明细清单、支付宝电子回单、借记卡账户历史明细清单、借条、通话录音及文字稿和庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告崔杰结欠原告借款46200元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告催杰应当承担归还原告借款46200元的责任。关于原告主张的利息，虽借条上没有约定，但原告提供的电话录音中，被告同意自2020年6月10日起按月息2%支付原告利息。该利息的约定超过了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，现原告以借款本金46200元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月10日起计算至被告实际支付之日止主张利息，符合我国相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔杰于本判决生效之日起十日内归还原告张鑫借款本金46200元及利息（以借款本金46200元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月10日起计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，公告费600元，合计1085元，由被告崔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二一年三月二十四日书记员  何胜男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2385号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处，住所，住所地北京市丰台区长辛店街道div>负责人：苏晓文，主任。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执19号之八 申请执行人：裴昌平。 被执行人：廖杰，男，汉族，1980年05月05日生，居 住成都市温江区 镇柳岸22组。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 廖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廖杰在中国建设银行6214××××5970_ 156_1账户内存款人民币42004.07元。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年三月十日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：0837633××××
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1649号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：扣世宾，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告扣世宾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒，被告扣世宾到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金1096.98元及截止2020年11月3日期间利息179.37元、逾期还款违约金56.17元,超限费0元,管理费0元,手续费0元,共计1332.52元;此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。原告当庭明确第一项诉请为超限费、管理费、手续费、罚息均未产生，不再诉请。事实与理由:2018年2月13日,被告在我行办理贷记卡一张，卡号:62×××40,被告结欠我行透支额度,经我行多次催收,该被告拒不还款，特向贵院提起诉讼。被告扣世宾辩称，对诉请的金额均无异议。本院认为：扣世宾在农行金穗支行办理卡号为62×××40信用卡并进行了透支消费，且对截止2020年11月3日，尚欠农行金穗支行本金1096.98元及利息179.37元的事实均无争议，事实清楚，应予归还，农行金穗支行要求扣世宾偿还信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期还款违约金56.17元，农行金穗支行当庭明确还款违约金即为滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本院中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故对农行金穗支行关于逾期还款违约金的诉求不予支持。农行金穗支行自认其诉请的超限费、管理费、手续费、罚息、保全费均未产生，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、扣世宾自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡欠款本金1096.98元，利息179.37元，并自2020年11月3日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡章程及领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由扣世宾负担15元，由中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担10元。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年三月三十日书记员 齐翠翠
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初259号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:高亮，内蒙古包头市人，住包头市固阳县。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告高亮劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。本院经审查认为，被告高亮以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性,施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  邓 玥
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5097号      上诉人（原审原告）黑永龙，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。   委托代理人王鹏，陕西智朴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王恒，男，1987年4月14日出生，汉族，现住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）韩小丽，女，1990年2月25日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。   上诉人黑永龙与被上诉人王恒、韩小丽民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王恒多次从黑永龙处借款，并于2017年9月15日向黑永龙出具借条一张，载明“今借到黑永龙拾壹万元整（110000）……期先3年”，并有王恒签名及个人身份证号码。自2017年9月17日至2017年12月17日期间，王恒向黑永龙还款10次，共计31100元。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王恒自认向黑永龙借款110000元，并提交转款记录证明借款后已向黑永龙归还31100元，黑永龙虽抗辩该转款与借款无关，但未提交证据佐证，故该31100元应从本金中扣减。王恒在与韩小丽婚姻存续期间向黑永龙借款、还款，韩小丽虽抗辩王恒借款未用于夫妻共同生活，但未提交证据佐证，故黑永龙要求王恒、韩小丽归还借款的请求，该院予以支持。黑永龙主张王恒、韩小丽自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王恒、韩小丽于本判决生效后十日内归还黑永龙78900万元及利息（以78900元为基数，按照年利率6%，从2020年9月15日开始计算至实际付清之日止。）二、驳回黑永龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，黑永龙已预交。现由黑永龙负担383元，王恒、韩小丽负担950元，王恒、韩小丽将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付黑永龙。   宣判后，黑永龙不服，向本院提起上诉称，一、原审认定被上诉人归还了31100元与事实不符。被上诉人王恒提交的31100元的转账记录，并非是对本案借款的归还，而是双方其他经济往来。二、被上诉人恶意逃避债务，应当依法严惩。综上，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金110000元计利息（以110000元为基数，按年率6%，自2020年9月15日起诉之日计算至实际给付之日止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王恒答辩称，对方上诉的不对，一审判决也不对，只有5万元本金，因为我不懂法律，所以我也没上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人黑永龙主张被上诉人王恒在出具借据之后的31100元转款，系王恒偿还的双方其他经济往来，对此其未提供充足证据予以佐证，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费578元（黑永龙已预交2666元，多预交的2088元予以退回），由上诉人黑永龙负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月十二日       书 记 员  焦 云 飞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初315号原告：张甫朝，男，1959年10月8日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被告：童文平，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：王月清，男，1974年7月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：西藏丰伟汇劳务有限责任公司，住所地：西藏拉萨市柳梧新区察古大道冈仁国际4号楼101室，统一社会信用代码：91540195MA6T1F7W78。法定代表人：吴丹朝，该公司总经理。被告：中建交通建设工程（西藏）有限公司，住所地：西藏拉萨市，统一社会信用代码：91540125MA6TBA079X。法定代表人：王宗文，该公司总经理。本院在审理原告张甫朝诉被告童文平、王月清、西藏丰伟汇劳务有限责任公司、中建交通建设工程（西藏）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张甫朝未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年三月二十四日书 记 员 南嘎旺堆1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初70号原告：陆敬芝，男，1963年9月13日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区，现住苏州市。被告：高杏林，男，1967年5月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陆敬芝与被告高杏林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理。原告陆敬芝、高杏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敬芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币18000元并支付该款自起诉之日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告向原告提出借款18000元用于生意资金周转，原告以现金方式交付给了被告，当时未签借条。2016年2月5日，被告向原告出具借条，确认借款事实。之后被告因为吸毒被强制戒毒两年直到2019年10月左右方才被取消羁押措施。被告回来后，原告多次向被告要求还款，但被告始终拒绝归还。被告高杏林辩称，其在2013年左右向原告借款18000元，因其借款用于吸毒，且原告收留妇女卖淫，故其不应归还上述借款。经审理查明，2016年2月5日，被告向原告出具借条1张，载明：今借陆敬芝现金18000元，用于现金周转。庭审中，原告称先前经营汗蒸养生馆，不存在容留妇女卖淫的情形，被告向其借款时系从事收藏古董的生意，说是要用于资金周转，1年后其才发现被告吸毒，借款后被告归还了500元并送给其价值120元的香烟1条，上述620元可作为被告归还的借款。被告称其向原告借款时说是用于资金周转，但原告早就知道其吸毒，其于2019年10月从戒毒所出来后找原告，但听说原告被拘留了，后其归还原告500元并送给原告1条价值120元的香烟。以上事实，由原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张向被告出借18000元，有借条为证，被告对借款事实没有异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告承认系以资金周转为由向原告借款，至于其借款是否用于吸毒，并不能免除了归还借款的义务。双方确认被告已经归还620元，故扣除该款后，剩余17380元被告应归还原告。因被告未能及时还款，原告有权要求被告支付利息损失，因双方对该利息损失计算标准并无约定，故本院酌定利息损失以17380元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高杏林于本判决生效之日起十日内归还原告陆敬芝借款人民币17380元，并支付以该款为基数自2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币125元，由原告陆敬芝负担7元，被告高杏林负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 鲁 超二〇二一年三月十日书记员 吴雅琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5087号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该司员工。被告：左瀚，男，1995年7月10日出生，汉族，住广西昭平县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告左瀚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵璐璐适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼。被告左瀚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告左瀚立即偿还原告中安金控公司代偿款9697.91元及代偿款利息（自2018年10月25日起以代偿款9697.91元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款9697.91元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案案件受理费由被告左瀚承担。事实与理由：2018年2月，被告左瀚向银行申请贷款，原告中安金控公司为该笔贷款提供担保。被告左瀚在履行合同过程中存在逾期，原告中安金控公司代被告左瀚向银行代偿了贷款。原告中安金控公司代偿后，被告左瀚未履行清偿义务，侵害了原告中安金控公司的合法权益。被告左瀚无答辩，亦未提交证据资料。原告中安金控公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、车贷卡流水明细、代偿证明等证据，被告左瀚未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月30日，原告中安金控公司（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告左瀚（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;乙方未按时足额向银行归还款项，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2018年2月14日，被告左瀚（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为88000元，乙方自行支付首付款27000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为61000元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告左瀚与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向被告左瀚发放贷款61000元，该款直接转账给中安金控资产管理有限公司。被告左瀚未依约还款，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向原告中安金控公司主张代偿。原告中安金控公司于2018年10月24日为被告左瀚代偿9697.91元。原告中安金控公司主张，被告左瀚在原告中安金控公司代偿后未清偿款项，成讼。另查明，原告中安金控公司所提交的营业执照显示，原告中安金控公司的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告中安金控公司诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告中安金控公司在被告左瀚实际取得购车贷款前，为被告左瀚提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告中安金控公司出借购车款给被告左瀚。原告中安金控公司的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告中安金控公司诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告中安金控公司已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告中安金控公司出借款项给被告左瀚的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告中安金控公司与被告左瀚签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告左瀚应向原告中安金控公司返还因《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》取得的财产，即代偿款9697.91元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜，故原告主张被告偿还自2018年10月25日起以代偿款9697.91元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款9697.91元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告中安金控公司支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告左瀚向原告中安金控资产管理有限公司返还9697.91元，并支付资金占用费（资金占用费分段计算：自2018年10月25日起至2019年8月19日止以9697.91元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以9697.91元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告左瀚负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐璐二〇二一年三月三日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27751号原告：晋秀英，女，1963年11月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈光、陈小,分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。被告：广东华粤房地产股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李均庭，系该司董事长。原告晋秀英诉被告广东华粤房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋秀英的委托诉讼代理人陈小、陈光到庭参加了诉讼；被告广东华粤房地产股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋秀英向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢A座第6层02号房（现地址门牌地址为：广州市天河区黄埔大道中锦明街8号602房）不动产证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月7日，原、被告签订《房地产预售契约》，约定被告将位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑2幢A座第6层02号房出售给原告，房价款为309768元，被告于该房地产实际交付使用后90日内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告一直为原告办理该商品房的产权登记手续，严重损害了原告的合法权益。被告广东华粤房地产股份有限公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称：1、涉案房屋所在项目系由广州市好时年公司挂靠我司并以我司名义与广州市电池厂合作开发，现天明苑自编2号楼分别为2幢A座（现××）、2幢B座（现地址为锦明街10号）、2幢C座（现地址为锦明街12号）、2幢D座（现地址为锦明街14号）；2、涉案房屋是由原告向广州市好时年公司缴纳房款，我方向原告开具收据，我方则根据广州市好时年公司的销售面积收取挂靠费；3、我方同意原告要求办理房屋过户的诉请，请法院依法处理。经审理查明：2003年5月7日，原、被告签订《房地产预售契约》，双方约定由乙方（即原告，下同）购买甲方（即被告，下同）开发的广州市天河区黄埔大道中路251号大院天明苑第2幢A座第6层02号（以下简称涉案房屋），成交价为309768元。甲方应于年月日前将房屋建成交付给乙方使用。该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等条款。合同签订后，被告分别于2003年5月10日、2003年6月6日、2003年7月8日、2003年8月7日、2003年9月7日开具收据，均确认收到原告交付的涉案房屋房款61953.6元，共计309768元。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局调查涉案房屋的权属情况，该局于2020年10月16日函复称：“天明苑”项目所在地块以穗国土建用字﹝1997﹞第166号办理《建设用地批准书》，未办理国土证，用地单位为广州珠江造纸厂、广东华粤房地产股份有限公司。其中，天明苑自编2号楼经穗规验字[1999]第384号《规划验收合格证》同意规划验收，项目整体暂未办理首次登记，部分房屋由小业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权证。该项目已签订《国有土地使用权出让合同》【穗国地出合（1997）102号及变更协议之一号】，变更协议约定用地单位为广州电池厂、广东华粤房地产股份有限公司，合同约定总建筑面积29643平方米，其中销售经营总面积29593平方米，含住宅26810平方米、其他2783平方米。暂无涉案房屋或天河区黄埔大道中锦明街8号602房的预售合同备案（预告登记）、抵押、不动产登记信息，涉案房屋现由广州市天河区人民法院以（2020）粤0106民初27751号查封，查封期限从2020年8月21日至2023年8月20日止。庭审中，原告表示在支付楼款后涉案房屋即交付使用，对此提交广州市天韵物业管理有限公司出具的《证明》等。原告主张涉案房屋地址为广州市天河区黄埔大道中锦明街8号602房，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋所在大楼门牌××。另，本院工作人员于2021年1月13日在涉案房屋现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移所有权即协同办理产权过户和登记手续的义务。原告表示其于支付房款后收楼，至今尚未办理产权过户和登记手续，已超出合同约定的期限。原告诉请要求被告协助办理房屋产权证，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起15日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东华粤房地产股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告晋秀英到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢A座第6层02号房（现地址：广州市天河区黄埔大道中锦明街8号602房）的产权过户和房地产登记手续。本案受理费5946元、保全费2070元，均由被告广东华粤房地产股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  刘国旗二〇二一年三月十八日书 记 员  谢丽军陈玉娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5637号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：余俊，男，1994年10月05日出生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，送达地址云南省丽江市古城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告余俊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告余俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22669.12元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。余俊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，余俊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，余俊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额839.64元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。余俊收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月06日，余俊共计还款4809.72元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对余俊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向余俊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的4809.72元，合理部分利息为1073.07元，3736.65元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金21263.35元，被告自2018年06月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，余俊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21263.35元；二、自本判决发生法律效力之日起，余俊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21263.35元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元，由被告余俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初778号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：刘艳平，女，1974年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张峰，男，1965年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告刘艳平、张峰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁，被告刘艳平、张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告刘艳平、张峰个人购房借款及担保合同提前到期；2.判令被告刘艳平、张峰偿还贷款本息合计656，741.73元，其中本金649,111.17元，利息7630.56元（截止2020年8月10日，后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止）。3.被告不能偿还以上贷款时以抵押房产拍卖变卖所得价款清偿贷款本息及相关费用，原告优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘艳平、张峰于2015年11月24日在原告处申请贷款额度为92万元用于购买道外区南通大街与东直路拐角处B栋1单元29层2903室，贷款期限180个月，还款方式为等额本金，双方签署《个人购房借款及担保合同》。原告依约发放贷款，被告开始按约偿还贷款利息，截止至诉讼之日被告已连续超过6期未按合同约定足额偿还贷款本息，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。刘艳平、张峰辩称：原告所述欠款事实属实，但是现在因为疫情，被告这两年都没有正式开业，所以导致没有按月还款，现在被告部分钱快回来了，等钱回来后被告会把钱陆续还给银行。申请延期分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告刘艳平、张峰系夫妻关系。2015年11月18日，被告刘艳平、张峰向原告提出零售贷款申请，申请贷款92万元。2015年11月24日，原告与被告刘艳平签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定:借款人、抵押人为刘艳平，贷款人、抵押权人为原告，借款金额为92万元，借款用途为购房，贷款期限为180个月，自2015年11月24日至2030年11月24日，浮动利率，贷款执行年利率4.655%，等额本金方式还款。抵押人愿意以其购买的房产的全部权益抵押给贷款人作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定履行按时足额还本付息的，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同时，二被告将贷款所购买的位于哈尔滨市道外区××大街××号房产办理了抵押登记。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告刘艳平、张峰至诉前累计6期以上逾期不还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告刘艳平作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，原告有权依约提前收回贷款，被告应承担违约责任，支付罚息和复息。原告举示的贷款申请等证据及双方庭审陈述均证实被告张峰作为借款人配偶对借款知情并共同履行义务，本案借款用于二被告为家庭购房，属于家庭生活所需借款，因此本案债务应为二被告婚中共同债务，被告张峰应与刘艳平承担共同还款责任，故原告要求被告刘艳平、张峰偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案被告刘艳平借款时，被告为其借款办理了不动产抵押登记，在被告不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押财产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘艳平、张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金649，111.17元。被告刘艳平、张峰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年8月10日利息7630.56元及按照《个人购房借款及担保合同》约定利率标准计算的自2020年8月11日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。三、如被告刘艳平、张峰不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以折价、拍卖、变卖被告刘艳平所有的位于哈尔滨市道外区南通大街118号润达国际B栋1单元29层2903号（他项权证号：黑2020哈尔滨市不动产证明0007463号）抵押房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10367元，此款原告已预付，由被告刘艳平、张峰负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  袁凤兰二〇二一年三月十日书 记 员  战蓬宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2241号 丹东市振兴区某某店： 你（单位）与王某某关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
青海省玛沁县人民法院   民事裁定书   （2020）青2621民初416号   原告：许健，江苏省人，住青海省玛沁县。   委托诉讼代理人：马文魁、张世亮，青海镜如律师事务所律师。   被告：李颜颜，河南省汝州市人，住汝州市。   委托诉讼代理人：李朋涛，河南省汝州市人，住汝州市。   原告许健与被告李颜颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 张 生 青   审 判 员 李  斌   人民陪审员 朋毛才让      二〇二一年三月二十日   书 记 员 扬增卓玛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1845号原告：孙佐祥，男，1965年2月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙婧（孙佐祥之女），女，1995年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：单子昭，男，1967年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙佐祥与被告单子昭买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。2021年3月4日，原告孙佐祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙佐祥撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初487号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：谭铭豪，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谭铭豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽、莫岩到庭参加了诉讼。被告谭铭豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月12日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11767号）。借款人：谭铭豪；贷款人：原告。（三）信用卡品种及卡号：爱驾卡，卡号为62×××15。（四）分期额度及期限：152000元，该额度仅能一次性使用；分期额度有效期为60月，自本协议生效日起算；分期期数为60期（一期为一个月）。（五）分期手续费费率及分期额度的用途：17.5%，购车。（六）分期额度的使用：借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称佛山市顺德区协达汽车销售服务有限公司，中行宜新支行账号66×××72。（七）本金还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。（八）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。（九）信用卡申领情况：2018年11月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××15。（十）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十一）合同履行：2018年11月15日，原告向被告指定的银行账户66×××72划款152000元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为购车，手续费率为17.5%。被告借款后从2020年9月8日开始逾期未还款。（十二）欠款金额：《贷款欠付明细表》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金98787元（逾期本金15198元、未到期本金83589元）、利息707.83元、手续费17720元（逾期手续费2658元、未到期手续费15062元）、还款违约金2434.95元。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金98787元、手续费17720元及利息、还款违约金（截止至2021年2月8日利息707.83元、还款违约金2434.95元，自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案案件受理费。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告谭铭豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭铭豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金98787元、手续费17720元、利息、还款违约金（从2020年9月8日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告谭铭豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月三十一日书记员  葛 军
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1号申请执行人：于淼,女,1989年12月15日出生,住新抚区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210400692664026C，住所地抚顺市新抚区站前街东四路16号。法定代表人：景钟。本院在执行于淼与抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯国宝执行员  金晓蕊执行员  王 宇二〇二一年三月三十日书记员  刘 翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6932号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：吴成建，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴成建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告吴成建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171208000877号。（三）借款金额：324000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日发放贷款324000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金66540.03元、利息(含罚息)10487.35元、复利747.60元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66540.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）10487.35元、复利747.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴成建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66540.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告吴成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7530号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：饶国斌，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告饶国斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171116002122号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月16日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金41357.14元、利息(含罚息)8295.42元、复利780.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41357.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日利息（含罚息）8295.42元，复利780.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告饶国斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41357.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告饶国斌负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十四日书记员  邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1527号原告：印金林，男，1964年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师所律师。委托诉讼代理人：南娅，北京荣久律师所实习律师。被告：车国华，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省牦牛键为县。本院在审理原告印金林与被告车国华合同纠纷一案中，因原告印金林未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告印金林撤诉处理。审判员  张博二〇二一年三月三十一日书记员  崔倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1030号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：戚利燕，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戚利燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告戚利燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180110003906号。（三）借款金额：44000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款44000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金13948.31元、利息(含罚息)2788.07元、复利276.8元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13948.31元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）2788.07元，复利276.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告戚利燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13948.31元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告戚利燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告戚利燕负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初437号原告：黄小俊，男，1985年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。被告：王年宝，男，1984年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：江燕，女，1985年1月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告黄小俊与被告王年宝、江燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄小俊及其委托诉讼代理人杨倩、被告江燕到庭参加诉讼。被告王年宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元及利息（从2020年12月1日起按贷款利率4倍计算）；2、判令两被告支付律师费用20000元；3、判令原告对两被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费用。原告诉称事实和理由：两被告向原告借款200000元，约定月利率1.4%。两被告提供了房产作抵押。后经原告多次催要，两被告一直未还款。被告王年宝未发表答辩意见。被告江燕对原告的主张无异议，但表示无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年1月6日，两被告与原告签订个人借贷合同一份，合同中载明：借款金额为200000万，借款期限自2020年1月6日至2021年1月6日，月利率1.4%。如合同期满，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应按银行贷款利率的4倍向贷款人支付逾期利息，并支付本金10%的违约金。因实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。签订合同当日，原告将200000元汇至江燕账户。两被告将其所有的位于高邮市的房屋抵押给原告，并与原告办理了抵押登记，不动产登记证明中记载被担保主债权数额为400000元，债务履行期限自2020年12月31日至2021年12月30日。2020年12月31日，两被告向原告出具情况说明一份，该说明中记载：2020年12月31日办理的抵押权登记系针对原、被告于2020年1月6日所签个人借贷合同中涉及的债权而进行的抵押。另查明，两被告已按合同约定支付利息至2020年11月5日。原告为本次诉讼支付律师费用20000元。以上事实有原告提供的个人借贷合同、不动产登记证明、银行交易明细、情况说明以及到庭原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，两被告向原告出具借据、办理房屋抵押登记的事实清楚，证据充分。原告按照约定将款项汇至江燕账户，其已完成了款项交付义务，两被告应履行偿还义务。双方约定月利率为1.4%，现原告自愿从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算利息，此举不违反法律规定，亦有利于被告，本院予以支持。两被告自愿以其所有的房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为本次诉讼支付律师费用20000元，两被告应按合同约定承担该笔费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王年宝、江燕应于本判决生效后十日内偿还原告黄小俊借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2020年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算至两被告实际履行义务之日止）、律师费用20000元；二、如被告王年宝、江燕未履行上述义务，原告黄小俊有权以被告王年宝、江燕抵押的坐落于高邮市的房屋所有权及国有建设用地使用权在抵押登记的范围内就拍卖、变卖价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告王年宝、江燕承担(此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××62）。审判员  王璟二〇二一年三月二十二日书记员  孙璐附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。