北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26370号原告：北京神州四海商贸有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号院1号楼3层北侧301室。法定代表人：陈碧云，经理。委托诉讼代理人：罗学琼，北京京乾律师事务所律师。被告：内蒙古隆辉牧业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团王府花园住宅小区30幢2016号。法定代表人：柴永林。被告：新兴振华科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾玉芳，总经理。委托诉讼代理人：吴建，男，新兴振华科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。原告北京神州四海商贸有限公司（以下简称神州公司）与被告内蒙古隆辉牧业有限公司（以下简称隆辉公司）、新兴振华科技（北京）有限公司（以下简称新兴公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司法定代表人陈碧云及其委托诉讼代理人罗学琼、被告新兴公司之委托诉讼代理人吴建、曾祥成到庭参加了诉讼。被告隆辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。神州公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、隆辉公司双倍返还定金人民币300万元；2、新兴公司对隆辉公司的前述债务承担连带责任；3、隆辉公司和新兴公司承担本案诉讼费用（包括案件受理费及保全费用）。事实与理由：神州公司与隆辉公司于2020年3月16日签署了《销售协议》与《报价单》，约定神州公司与隆辉公司进行供需合作，合作期限为2020年3月16日至2020年4月15日；由隆辉公司向神州公司供货675吨凤爪，不含税总金额为人民币11475000元；隆辉公司应按时、按质交付货物，并应在神州公司支付定金后15日内交付货物；定金为人民币150万元。神州公司于2020年3月16日通过银行转账的方式向隆辉公司支付了定金人民币150万元。根据约定，隆辉公司不应晚于2020年3月31日之前交货。但是，神州公司支付定金后，隆辉公司并未按照《销售协议》以及《报价单》的约定向神州公司交付货物。虽然神州公司多次催促，但隆辉公司迄今为止仍未交货。隆辉公司拒绝履行合同义务。隆辉公司系法人独资的一人有限公司，新兴公司系隆辉公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，新兴公司应对隆辉公司的债务承担连带责任。隆辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。新兴公司辩称，第一，其持有隆辉公司股份的方式是代持。隆辉公司的法定代表人和工作人员均由公司的实际控制人刘洪波和刘晓辉安排，新兴公司并不实际管理和控制隆辉公司。第二，隆辉公司的实际控制人刘晓辉已因涉嫌诈骗被经侦立案。第三，新兴公司与隆辉公司财产互相独立。第四，涉案合同是刘晓辉代表隆辉公司签署，新兴公司作为代持股份的公司对款项的去向并不知情。第五，无法判断隆辉公司是否交货及未交货的原因。第六，就神州公司提交的证据来看，其支付的150万元是货款而非定金，所以不应当适用定金条款。综上，新兴公司不应对定金的返还承担连带返还责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：隆辉公司系有限责任公司，2019年11月4日起至今，新兴公司系隆辉公司的唯一股东。2019年9月5日，刘洪波作为甲方与新兴公司作为乙方签订《股权代持协议》，隆辉公司为目标公司，约定甲方自愿将其所拥有目标公司100%股权变更至乙方名下，并委托乙方作为目标公司名义股东，行使100%的出资人或股东权利，乙方自愿接受甲方的委托，持有目标公司100%股权。目标公司在乙方持股期间，原则上由甲方实际管理和经营，乙方派员进行监管。涉及目标公司的经营、管理事项，原则上由甲方做出决定及实施，作为目标公司的名义股东，乙方承诺其所持有的股权受到本协议内容的限制，持股期限为3年，自本协议签订生效之日起算。本协议项下的股权并购为有偿服务。神州公司对此份协议的真实性不予认可，并表示工商登记上显示新兴公司系隆辉公司唯一股东，不能以此份协议免除连带责任。甲方神州公司（采购方）与乙方隆辉公司（供货方）签订《销售协议》，约定：甲乙双方自合同签订之日起形成供需合作伙伴关系。乙方按约定的规格、数量准时送达甲方，不得延误。供货商品为29类商品，名称、规格及产品价格详见每月销售产品对账明细。交货时间为按约定时间即乙方收到定金后十五日内送到。甲乙双方确定后，价格表视同协议中的一部分。甲乙双方确定采用先付人民币150万元定金，后货到付全款的结款方式，货物全部收到完成后一次性所供商品全部货物的未结清余款，货款以银行转账记录为准。本合作期限自2020年3月16日至2020年4月15日止。甲方神州公司与乙方隆辉公司签订《报价单》，显示货物为型号为25+的A级凤爪675吨，合计金额11475000元。乙方授权联系人为刘晓辉。落款处均有神州公司和隆辉公司盖章。2020年3月16日，中国工商银行网上银行电子回单显示：神州公司向隆辉公司转账人民币150万元，摘要：货款。新兴公司表示摘要显示该笔款项的性质是货款，并非定金。为证明经催要隆辉公司仍未交货，神州公司提交微信聊天记录。以上事实，有神州公司提交的《销售协议》、《报价单》、网上银行电子回单、微信聊天记录，新兴公司提交的《股权代持协议》等及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，神州公司与隆辉公司签署的《销售协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。根据《合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，神州公司已按照合同约定支付定金1500000元，而隆辉公司未按照约定交货，系属违约，故神州公司主张隆辉公司双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于神州公司对新兴公司的主张。根据《公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，新兴公司辩称其系股权代持，不应承担连带责任。本院认为，新兴公司作为隆辉公司的唯一股东，其提交的《股权代持协议》不能对抗善意第三人；且新兴公司未能就其与隆辉公司财产互相独立提供证明，应承担不利后果，故本院对新兴公司的辩称，不予采信。神州公司主张新兴公司承担连带责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。隆辉公司经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古隆辉牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京神州四海商贸有限公司双倍返还定金共计3000000元；二、被告新兴振华科技（北京）有限公司对被告内蒙古隆辉牧业有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，案件公告费260元，以上合计36060元（原告北京神州四海商贸有限公司已预交），由被告内蒙古隆辉牧业有限公司和新兴振华科技（北京）有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘春英二〇二一年三月十五日书 记 员  张艺凡