wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初836号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘芝明，男，1987年1月3日生，汉族，户籍所在地：广西天等县×××××××××××××，经常居住区：阳江市江城区××××，公民身份号码：452××××××××××××918。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘芝明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告刘芝明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××722）透支款本金29785.35元、利息2804.43元、违约金1797.76元，合计34387.54元（上述利息计至2020年12月13日止，从2020年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告刘芝明未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年11月23日，被告刘芝明向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××722）一张。二、被告刘芝明使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月13日，尚欠透支本金29785.35元，利息2804.43元，违约金1797.76元，合计34387.54元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘芝明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘芝明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××722）透支款29785.35元及利息、违约金［计至2020年12月13日止的利息2804.43元、违约金1797.76元，从2020年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元（原告已预缴），由被告刘芝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月十九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0422财保14号 申请人：韩凤岐，男，汉族，1948年1月30日出生，住所地吉林省东辽县平岗镇。 委托诉讼代理人：刘立珩，男，汉族，1974年10月5日出生，住所地辽源市龙山区，系申请人亲属。 被申请人：韩学彬，男，1969年10月27日出生，住所地吉林省梅河口市红梅镇。 申请人韩凤岐于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩学彬驾驶的吉XXXXX号小型轿车予以查封。申请人韩凤岐以现金5000元作为担保。 本院经审查认为，申请人韩凤岐的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩学彬驾驶的吉XXXXX号小型轿车一辆。查封期限为一年。查封期间不允许使用、买卖、转让、抵押等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人韩凤岐应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费70元，由申请人韩凤岐预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  顾桐
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0202民初17号 原告：王小龙，男，汉族，1974年出生。 被告：新疆顺德工程建设有限公司，统一社会信用代码：652824050001329，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区南苑路南侧。 法定代表人：王**，系公司经理。 原告王小龙与被告新疆顺德工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼，被告新疆顺德工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.支付劳务费75324元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月21日，原被告签订合同，约定被告将新疆羌都青松年出栏20万头猪场项目建筑工程的劳务部分承包给原告，并约定了工程价款。后原告组织人员及时进场施工，6月20日，被告擅自终止合同，要求原告退出施工场地，至此原告共完成了20.74万元劳务工作量，具体包括：1、给其中一个消防水池的做钢筋（并绑扎）89.93吨，每吨1200元；2、给另一个消防水池做钢筋（未绑扎）60吨，每吨400元；3、做猪舍底板网格钢筋48吨，每吨400元；4、给其中一座生活用房（1423平方米）做钢筋，每平方米30元；5、给另一座生活用房（1423平方米）做钢筋，原告只做了三分之二被告不让做了，被告承诺给原告按每平方米10元。被告向原告预借伙食费及生活开支等费用3万元，尚欠17.74万元未付。后原告多次找被告索要其余费用，被告陆续又支付3.83万元。9月28日，经三十六团人民调解委员会调解，被告答应代付人工工资6.3776万元。综上，被告共支付13.2076万元，尚欠7.5324万元未付。 被告未向本院提交书面答辩意见。 原告提交下列证据： 一、《土建施工协议》一份，拟证实：2020年3月21日，原被告签订协议约定，被告将新疆羌都青松年出栏20万头猪场项目的劳务（钢筋的制作和绑扎）承包给原告。 二、照片一组，拟证实：照片上的钢筋都是原告制作的。 三、两个消防水池的图纸及钢筋配料通知单，拟证实：原告让案外人红岩公司的技术员根据消防水池图纸作出一份钢筋配料单，配料单显示每个消防水池的钢筋数量为89.93吨。 四、南北两幢生活用房的钢筋图纸，拟证明原告就是按照该图纸制作的钢筋。 五、协议书六份，拟证明2020年9月29日，原告与六名钢筋工人在第二师三十六团人民调解委员会达成协议，协议约定原告应向六名工人支付的劳务费63776元，由被告直接支付给六名工人。 本院对原告提交的证据真实性均予以认定，但原告均不能证明其制作或绑扎钢筋的具体数量、单价及完成的工作内容等问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，原、被告签订《土建施工协议》约定：被告将新疆羌都青松年出栏20万头猪场项目的部分工程承包给原告，承包形式为包工不包料，工程项目包括钢筋、模板、砌体、混凝土、抹灰等，工程期限为2020年3月25日至2020年11月15日，钢筋工程造价：钢筋按1200元每吨（包括下车、各建筑物运输，拉墙筋预制，钢筋加工、绑扎、剩余料回收、二次结构），工程付款方式：每月借支，余款待完工验收合格后一个月内付清。同时合同还约定了其他权利和义务等内容。上述《土建施工协议》被告未加盖公章，亦没有双方当事人或代表人的签字，只有双方代表的身份证号及手机号。 上述合同订立后，原告以包工不包料的形式承揽新疆羌都青松年出栏20万头猪场消防水池、猪舍底板、生活用房的部分钢筋制作及绑扎工作，原告具体需制作钢筋的数量、绑扎的数量及单价问题原、被告在《土建施工协议》中未明确约定。《土建施工协议》履行期满前，该协议终止履行，因双方对制作钢筋的数量及生活用房面积存在争议，故双方未清算。原告认可被告已支付132076元。 另查明，原告在庭审中明确表示不同意通过司法鉴定确定其所完成的工作成果，亦不同意二次开庭查明案件事实。 本院认为：原告按照被告的要求完成案涉工程的钢筋制作及绑扎工作，并交付工作成果，原、被告之间形成承揽合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张承揽费（劳务费），应由其举证证明具体制作钢筋及绑扎钢筋的数量、单价及完成的工作内容等，由于原告提交的证据不足以证明上述内容，无法计算出承揽费的总额，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王小龙的诉讼请求。 案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告王小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  沈国华 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵 亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3268号原告：杨某1，女，1946年12月29日出生，回族，住东城区。被告：杨某2，男，1944年1月26日出生，住东城区。被告：杨某3，女，1949年2月3日出生，住东城区。被告：杨某4，男，1939年12月9日出生，住山西省太原市迎泽区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不同意交纳案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员  杨桂林二〇二一年三月十七日书记员  高毅航
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保117号 申请人：王某。 被申请人：长春某有限公司。 本院在审理申请人王某与被申请人长春某有限公司民事纠纷一案中，申请执行人王某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春某有限公司名下银行存款59913.79元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春某有限公司名下银行存款59913.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48921号原告：上海天衍禾律师事务所，住所地陕西北路1438号2401室、2422室。负责人：汪大联。原告：安徽天禾律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号擦富广场B座东区16层。负责人：卢贤荣。二原告共同委托诉讼代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。被告：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号一层南。法定代表人：潘学斌。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。原告上海天衍禾律师事务所、安徽天禾律师事务所诉被告中建城市建设发展有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告上海天衍禾律师事务所、安徽天禾律师事务所于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天衍禾律师事务所、安徽天禾律师事务所撤诉。审 判 长 曾 竞人民陪审员 王 鲁人民陪审员 程保荣二〇二一年三月十七日书 记 员 崔 颖
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2579号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：倪锐玲，女，1995年7月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告倪锐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保283号田秀侠与白套特格买卖合同纠纷一案，田秀侠申请查询白套特格名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初523号 原告：南充嘉蓉汽车用品有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢8层6号。 法定代表人：粟丰。 被告：南部县车来汽车维修部，住所地南部县黑水塘政府安置小区。 法定代表人：谢晓山。 本院在审理原告南充嘉蓉汽车用品有限公司与被告南部县车来汽车维修部买卖合同纠纷一案中，原告南充嘉蓉汽车用品有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充嘉蓉汽车用品有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充嘉蓉汽车用品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充嘉蓉汽车用品有限公司负担。 审判员  梁小兵 二〇二一年三月十五日 书记员  施宇宁
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初488号 原告：安某，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张健，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：郭某，男，1984年2月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告安某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张健、被告郭某到庭参加诉讼，原告安某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告立即给付原告财产分割款10万元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年5月4日在射洪市仁和镇人民政府登记结婚，因双方感情不和，于2020年7月24日在射洪市民政局办理了离婚登记，双方对子女抚养、财产分割及补偿款进行了协议约定。其中第二条中的第三项明确约定了被告应于2020年9月30日向原告给付10万元财产分割款，逾期后原告多次找到被告要求其履行给付义务，被告均以各种理由推诿拒付，原告迫于无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某答辩称：1、离婚后，原告从来没有找我要过该款。2、车子是按揭的，车子现在的卖价变现也卖不到十万元。3、我们双方名下有共同的贷款，她也签字了的，射洪原信用社本金五万，加利息共有六万多。4、我一直没有处理这个事情，是因为我母亲是重度残疾，我父亲刚做完心脏支架手术，还有肺癌。 本院经审理认定事实如下：原告安某与被告郭某原系夫妻关系，双方于2020年7月24日在射洪市民政局协议离婚，并签有《离婚协议》，其中第二条第三款约定：“婚内购买登记在郭某名下的汽车基本情况以行使登记为准：郭某车牌号：新Ａ8××××，车辆类型：小车，车辆登记所有人：郭某，因双方名下并无存款，女方名下并无任何财产，经双方协商决定此车辆于2020年8月开始转手售卖，并于2020年9月30日之前将10万元人民币（拾万元整人民币）以转账的形式转给女方”。因被告未按《离婚协议》该项履行，原告于2021年2月1日诉至本院，提出上述请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《离婚协议》系双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效且已生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格遵守、履行，否则应当承担相应的民事责任，故对原告根据该约定要求被告支付财产分割款10万元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条的规定，判决如下： 由被告郭某在本判决生效后10日内支付原告安某财产分割款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年三月九日 书记员  李 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2311号 徐海涛、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人徐海涛物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3056号。被执行人徐海涛已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12084号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：黄平安，男，住河南省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告黄平安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告黄平安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25806.62元(截至2020年11月30日止)，其中本金20661.08元，利息3034.69元，分期付款手续费0元，逾期还款违约金2082.85元，取现手续费28元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年9月6日，被告取得所申办的信用卡（账号为33164464），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计25806.62元，其中本金20661.08元，利息3034.69元，逾期还款违约金2082.85元，其他手续费0元，取现手续费28元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、取现手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、取现手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄平安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金20661.08元； 二、被告黄平安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、取现手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执70号之七申请执行人:刘杰。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币28115.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11026号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用15300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字1096字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190107133951088.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担91元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担69元，由被告上海东方网股份有限公司负担22元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码：91520115556606809N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：廖玉刚，男，汉族，1973年10月17日出生，住贵州省清镇市。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告廖玉刚信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖玉刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金12,650.00元及利息1,479.60元，费用1,870.32元，共计15,999.92元（利息、违约金暂计算至2020年09月07日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）2、判令被告廖玉刚承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1,279.99元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截止2018年01月26日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“6363”）透支款本金12,650.00元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖玉刚在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支款本金12,650.00元及从2018年01月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按15%计算）；二、被告廖玉刚在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付因诉讼产生的律师代理费1,279.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.00元，减半收取119.00元（原告已预交），由被告廖玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月二十二日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4554号原告：孙棚，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：宁爱民，男，1972年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。我院依法受理原告孙棚与被告宁爱民承揽合同纠纷一案后，依法向原告孙棚送达诉讼费缴纳通知书，原告孙棚签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙棚撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年三月十七日书记员  刘航
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2342号 原告：郫都区邓菊华布行，住所地：成都市郫都区安靖镇土地村西部纺织品贸易市场D2栋1号。 经营者：邓菊华，女，汉族，1968年4月17日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：王乐刚，男，汉族，1975年10月6日出生，住四川省宜宾市。 原告郫都区邓菊华布行与被告王乐刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郫都区邓菊华布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郫都区邓菊华布行撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二一年三月二十四日 书记员 李海林
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督883号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：谢红利，女，1977年2月17日出生，汉族，身份证住址河南省汝州市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年12月10日在申请人处办理了信用卡，卡号为62×××73。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2020年11月17日，已发生欠款本息等费用共计19069.85元，其中本金16104.09元、利息2945.41元、其他手续费20.35元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、客户协议、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月17日欠款19069.85元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢红利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金16104.09元、利息2945.41元、其他手续费20.35元，合计19069.85元[暂计算至2020年11月17日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费93元，由被申请人谢红利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月三十日书记员  闫 其
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执424号之七被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初892号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：徐美燕，女，1984年4月2日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区大八镇××××××，经常居住地：阳江市江城区新江北路299号××××××××，公民身份号码：441××××××××××××263。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告徐美燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告徐美燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：544××××××××××329）透支款本金23928.56元、利息2574.62元、违约金1318.19元，合计27821.37元（上述利息计至2020年9月29日止，从2020年9月30日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告徐美燕未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年5月18日，被告徐美燕向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为544××××××××××329）一张。二、被告徐美燕使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年9月29日，尚欠透支本金23928.56元，利息2574.62元，违约金1318.19元，合计27821.37元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐美燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为544××××××××××329）透支款23928.56元及利息、违约金［计至2020年9月29日止的利息2574.62元、违约金1318.19元，从2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元（原告已预缴），由被告徐美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执966号之二申请执行人：朱前程，男，1987年12月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱晓兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人朱前程与被执行人朱晓兵合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人朱晓兵名下有车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人朱晓兵名下的车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月四日书记员  张 智
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19693号原告：刘珈伊，女，1982年10月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雪，辽宁博魁律师事务所律师。被告：张健，男，1969年11月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘珈伊与被告张健不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。刘珈伊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘珈伊撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年三月十一日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7869号原告：侯亮亮，男，1992年2月15日出生。原告：侯先付（亦系侯亮亮之委托诉讼代理人），男，1963年8月8日出生。被告：边瑞江，男，1978年4月15日出生。原告侯亮亮、侯先付与被告边瑞江劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亮亮、侯先付到庭参加诉讼。被告边瑞江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯亮亮、侯先付向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告劳务费2.8万元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告雇佣二原告在密云区x负责楼顶太阳能安装及屋内热水器安装，工期2个月。干活过程中，被告向二原告支付了劳务费约8000元。干完活后，被告尚欠二原告劳务费2.8万元。2018年12月，被告为二原告出具欠条，欠条载明欠付二原告人工费2.8万元。后二原告多次依据欠条向被告主张欠付的劳务费未果，故诉至法院。被告边瑞江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月，被告联系二原告，让二原告负责密云区x太阳能安装及室内热水器安装，但被告与二原告未签订书面协议。原告称，施工过程中，被告向二原告支付了约8000元劳务费。设备安装后，被告未再向二原告支付剩余劳务费。原告向本院提交欠条一张，欠条载明：“欠条，安装费二万八千元整，边瑞江。”欠条未注明日期，欠条有粘贴现象，但断截面系完好对接。原告称，该份欠条系被告于2018年12月向其出具。欠条出具后，被告未向其支付过劳务费。欠条有粘贴情况是因为家中孩子在玩耍时不小心将欠条撕破。二原告多次向被告主张欠付的劳务费2.8万元未果，故诉至本院。被告边瑞江，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣二原告从事太阳能及热水器安装的工作。二原告已完成了相应的劳务内容，且被告向二原告出具了欠条，故被告理应按照欠条上记载的安装费之金额向二原告支付欠付的劳务费。二原告要求被告向其支付欠付的劳务费2.8万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告边瑞江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边瑞江给付原告侯亮亮、侯先付欠付劳务费二万八千元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告侯先付已预交），由被告边瑞江负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二百五十元（原告侯先付已预交），由被告边瑞江负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年三月十五日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫孙洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执220号 申请执行人：黄勇，男，1972年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄建威，男，1977年1月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄勇与被执行人黄建威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建威没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄勇于2021年1月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄建威归还黄勇借款本金98000元、支付借款逾期利息(以98000元本金为基数，按照年利率6％，自2016年5月3日起计算至实际还清借款之日止)，并承担案件受理费2250元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法受理。 本院已依法向被执行人黄建威发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.被执行人黄建威归还黄勇借款本金98000元、支付借款逾期利息(以98000元本金为基数，按照年利率6％，自2016年5月3日起计算至实际还清借款之日止)；2.向申请执行人黄勇支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费2250元，案件申请执行费1404元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98000元及相应利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本案在执行中已穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月二十二日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执123号 被执行人：宋家威，男，1995年3月10日出生，汉族，中专文化，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行宋家威缴纳罚金15万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执123号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2411号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1995年9月28日出生，汉族，住山西省安泽县。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：程代乾，职务不祥。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告杨涛、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张鹏
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢320-2号赤峰嘉隆煤炭储运有限责任公司：你/你单位申请本院执行与东电沈阳热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月八日书记员  黄 达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1434号 原告：冯业全，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 诉讼委托代理人：马云峰，江苏明奕达律师事务所律师（至庭审结束前未提交律师函）。 被告：谢常虎，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼委托代理人：刘思义，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 原告冯业全诉被告谢常虎租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯业全的委托诉讼代理人马云峰，被告谢常虎及其委托诉讼代理人刘思义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯业全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年5月11日至2020年5月11日租金80000元及日千分之二的逾期违约金；2、本案全部诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月11日签订厂房租赁协议，租赁2年，每年租金80000元，被告在签订协议时支付了第一年的租金80000元，第二年租金至今备好没有支付期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由不愿意支付。 被告谢常虎辩称：原告主体不适格，被告租赁的宿州市埇桥区杨庄乡全德家庭农场，该农场具备独立的民事主体资格，开庭至今都未见到原告本人，诉状上是否是原告签字无法证实，起诉是否是原告的真是意思表示不得而知。并提出反诉请求判令原告返还被告一年的租金80000元。 本院经审查认为，原告应是与本案具有利害关系的公民法人或其他组织。原、被告双方提交的证据足以证实案涉租赁物所有人系宿州市埇桥区杨庄乡全德家庭农场，虽然冯业全系该农场投资人和唯一股东，但该农场具备独立的民事主体资格，冯业全以其个人名义与被告谢常虎签订涉案协议的行为应依法认定为职务行为，该行为所产生的法律后果应有宿州市埇桥区杨庄乡全德家庭农场承担，即使本案中的诉状系冯业全本人真实意思的表示，亦不能代表宿州市埇桥区杨庄乡全德家庭农场的意思，因此冯业全作为个人在法律上与案涉纠纷不具备利害关系，故应依法驳回其起诉。本诉因原告主体资格被依法驳回，反诉具以提出的基础即已不再存在，故亦应一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告冯业全的起诉。 案件受理费1534元全额退还原告冯业全，反诉费900元全额退还谢常虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 乐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11886号原告：王华娣，女，1955年8月10日出生。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告：北京原香未来超市有限公司。法定代表人：戚新军，总经理。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。原告王华娣与被告北京原香未来超市有限公司（以下简称未来超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华娣的委托诉讼代理人刘萍，被告未来超市的委托诉讼代理人李亚光均到庭参加了所诉讼。本案现已审理终结。王华娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿救护车费285元、医疗费49485.33元、护理费2280元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费1000元。事实及理由：2020年5月8日，原告到未来超市购物，1点40分左右，原告行至超市果蔬区挑选蔬果时，由于地面湿滑导致原告无法站立而摔倒在地当场骨折，原告摔倒后发现系因草莓散落在地上被人踩碎后导致地面湿滑。原告受伤后到房山区第一医院治疗，经该医院诊断为“左髌骨粉碎性骨折，在该医院住院治疗12天。按照侵权责任法的相关规定，被告作为公共场所的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。未来超市作为商场的经营和管理者，应当合理安排工作人员随时保持室内地面干净，以确保顾客人身和财产安全，但未来超市经营的商场草莓散落地面上，地面湿滑不安全的情况下未及时清理，消除安全隐患，导致原告在商场内购物时滑倒，造成伤害。就赔偿问题多次与被告协商不成，故诉至法院。未来超市辩称，认可王华娣在超市受伤的事实，原告作为成年人对自身受到的伤害承担部分责任，原告自己应当有注意义务，伤残赔偿金、护理费、营养费等损失以鉴定结果为准，医疗费以实际支出计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：未来超市经营的商场位于房山区×街。2020年5月8日下午13时40分左右，王华娣在未来超市经营的商场内购物，在该商场蔬果区，因地面有散落果品，王华娣经过时不慎踩到后滑倒，后到北京市房山区第一医院治疗，在该医院住院治疗，花救护车费285元，医疗费49491.73元，在该医院住院治疗12天，经该医院诊断为“左侧髌骨粉碎骨折；双小腿肌间静脉血栓；冠状动脉粥样硬化性心脏病；2型糖尿病”，住院期间支付护理费2280元。本案在审理中，王华娣申请伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，本院依法委托北京×司法鉴定所进行鉴定，2020年12月8日，该鉴定所出具了鉴定意见书，结论为：被鉴定人王华娣伤残程度为10级，护理期限可考虑60日，营养期期限可考虑60日。该鉴定所收取鉴定费4350元。王华娣在审理中，变更诉讼请求，要求未来超市赔偿救护车费285元、医疗费49491.69元、住院期间护理费2280元、出院后护理费11400元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金118157.6元、精神损害赔偿金10000元、二次手术费20000元，鉴定费4350元。经开庭审理审理，本院确认王华娣的合理经济损失为：救护车费用285元、医疗费49491.73元、护理费8040元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费400元、伤残赔偿金为104151元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费4350元。本院认为,公民的人身权利受法律保护，受到侵害时有请求侵害人赔偿的权利。从事住宿、餐饮、商场、娱乐场所等经营场所、公共场所的管理者或者经营者，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求承担相应的赔偿责任的，应予支持。未来超市作为商场的经营者，应当确保经营场所安全，避免给顾客造成人身伤害，王华娣在未来超市经营的商店购物时，因地面存留破损蔬果，不慎滑倒致伤，因此给王华娣造成的合理经济损失，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等合理经济损失，应当承担赔偿责任。王华娣要求赔偿二次手术费，但没有提供相应的证据，应当在二次手术发生后，另行诉讼处理为宜。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告北京原香未来超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华娣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失175917.73元。二、驳回原告王华娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告王华娣负担367元（已交纳），被告北京原香未来超市有限公司负担1909元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年三月十一日书记员  王亚莲
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执464号之六被执行人：葛吉莉，女，汉族，1973年06月30日生。居民身份证号码2105211973********，住本溪满族自治县碱厂镇王崴山子村****1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛吉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛吉莉在财付通支付科技有限公司085e9858e377a0bd42b02ebd9@wx.tenpay.com账户内存款人民币4399.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年三月三十日书记员 朱昌建
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川10执71号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，该公司员工。 被执行人：李小琴，女，1989年10月，汉族，住四川省资中县。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2019）湛仲字第C012335号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与李小琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金31569.26元及利息、仲裁费、执行费，已执行到位242.50元。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月24日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2021)川10执71号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴博文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10355号邓静、深圳市安泰建筑劳务有限公司：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月十五日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1562号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师被告：单玲玲，女，1991年10月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告单玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告单玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计38953.34元（欠款暂计至2020年7月5日，其中本金31252.25元、利息5433.95元、违约金836.21元、分期手续费1430.93元），并支付自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××27的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告单玲玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××27的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。另查明，被告办理了账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年9月26日起开始逾期。截至2020年7月5日，被告尚欠本金31252.25元、利息5433.95元、违约金836.21元、分期手续费1430.93元。以上事实，有客户领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金31252.25元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2019年9月26日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及分期手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担8元，被告单玲玲负担379元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2749号原告：冯某，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：郭某，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵某，女，1998年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：朱士利，北京一道律师事务所律师。原告冯某诉被告郭某、赵某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告郭某、赵某共同委托诉讼代理人朱士利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院起诉请求：依法分割朝阳区xx号房屋（以下简称涉诉房屋）使用权归原告冯某所有。被告郭某、赵某承担本案诉讼费。事实和理由：冯某与郭某于2014年5月19日离婚，涉诉房屋使用权益没有分割。根据拆迁协议，郭某与冯某结婚后，增加45平方米安置面积应分割。被告郭某、赵某辩称：不同意原告冯某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2010年1月8日，郭某作为被腾退人与北京市朝阳区xx腾退拆迁安置办公室作为腾退人，共同签订腾退安置协议书，约定对乙方xx村xx号居住房屋进行腾退安置，乙方实际腾退人口为郭某和赵某。甲方对乙方安置期房三居室一套。2011年4月19日，郭某与北京市朝阳区xx乡腾退拆迁安置办公室另签订腾退安置协议附件，载明：郭某与冯某2011年4月16日结婚，增加应安置面积45平方米，应安置人口调整为3人。安置房调整为一居室一套、三居室一套，分别为xx家园6xx号3居室和涉诉房屋1居室。2014年郭某向本院起诉离婚，本院经审理，判决准予双方离婚，并对不包括涉诉房屋的其他夫妻共同财产进行了分割。2014年10月11日，郭某与冯某签订《协议书》，约定：冯某退出一居室，不再主张该房屋使用权、居住权，郭某向冯某给付330000元作为补偿。经询，各方当事人均认可郭某已经向冯某给付前述款项。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，法律规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以采用书面、口头或其他形式。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，郭某与冯某签订协议时均具有相应民事行为能力；现无证据证明任何一方存在被胁迫情形；协议内容不违反法律与公序良俗。现郭某已经依据协议内容给付了对价，冯某予以接受且未在合理期间内提出异议。该协议合法有效，且冯某应受协议内容拘束。冯某本案诉请实质为推翻该协议，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某的全部诉讼请求。案件受理费3125元，由原告冯某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二一年三月十六日法官助理  孙洁
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保88号 申请人：长春市某有限公司。 被申请人：长春某技术有限公司。 本院在审理申请人长春市某有限公司与被申请人长春某技术有限公司民事纠纷一案中，申请执行人长春市某有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春某技术有限公司名下银行存款254870元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人长春市某有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春某技术有限公司名下银行存款254870元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6363号原告：朱春，男，1953年6月9日出生，汉族，住北京市。被告：北京市通州区潞城镇七级村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇七级村。法定代表人：黎强，主任。原告朱春与被告北京市通州区潞城镇七级村村民委员会（以下简称七级村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春向本院提出诉讼请求：1.请求判令七级村委会退还租金7813.08元，水费500元，共计8313.08元，并按国家规定利率的4倍给付利息（利息自2017年8月至本案结束）；2.诉讼费由七级村委会承担。庭审过程中，朱春变更第一项诉讼请求为：请求判令七级村委会退还租金7813.08元，水费500元，共计8313.08元并按照年利率3.85%的4倍支付利息，自判决生效至七级村委会履行生效判决时止；朱春同时增加一项诉讼请求为：要求确认双方之间的《租赁合同》已经于2017年8月拆迁时解除。事实和理由：2004年10月24日，七级村委会与葛凤海签订《工业院土地租赁合同》，约定七级村委会将位于北京市通州区潞城镇七级村村南工业大院内的土地0.6亩租赁给葛凤海。葛凤海支付租金到2010年。2005年9月19日，朱春与葛凤海及七级村委会签订了《土地使用权转租及地上物设施转让合同》，朱春直接取得了承租权，并于2010年3月13日一次性向七级村委会支付了自2010年以后25年的租金共计10851.50元。涉案土地于2017年8月被拆迁，朱春虽取得了地上物补偿，但对于剩余未到期租金及水费，七级村委会至今未退还。七级村委会辩称，认可租赁事实，但双方的租赁合同仍在履行之中；对于朱春要求退还的租金和水费金额认可，但村委会暂无力支付；不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2004年10月14日，七级村委会（出租人甲方）与葛凤海（承租人乙方）签订《工业院土地租赁合同》，主要约定内容为：七级村委会将位于潞城镇七级村村南工业大院内的0.67亩土地租给乙方使用，租期自2004年10月18日至2034年10月17日，共计30年。年租金标准为317元/亩，乙方给付甲方5年的租金2066.95元，之后租金按年交纳，并每次增长5%，先交款后使用；如不按时交清，甲方有权终止合同。2005年9月19日，葛凤海（甲方）将上述0.67亩土地及地上建筑物转让给朱春（乙方），并签订《土地使用权转租及地上建筑物设施转让合同》，主要约定内容为甲方将其在北京市通州区潞城镇七级村承租经营的使用权、地上建筑物、设施一次性转让给乙方。甲方已交5年的租金，剩下25年地租由乙方上交，一次交清不递增。合同还对转让价格等其他事项进行了约定。葛凤海、朱春、七级村委会分别在《土地使用权转租及地上建筑物设施转让合同》上签字、盖章。2010年3月13日，朱春向七级村委会交纳土地租金10851.57元，七级村委会向朱春出具的收据记载“今收到朱春交来地租25年X434.06，计壹万零捌佰伍拾壹元伍角”。2017年8月，案涉土地及地上物因政府征地被腾退，朱春获得了相应的腾退补偿。庭审中，七级村委会对朱春主张退还的租金和水费的数额无异议，但认为双方签订的合同尚在履行中；朱春认为合同自2017年8月政府拆迁腾退时已经自行终止。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。本案中，葛凤海已经将《工业院土地租赁合同》项下的全部权利义务通过《土地使用权转租及地上建筑物设施转让合同》转让至朱春，七级村委会在该合同上盖章予以确认，应视为朱春与七级村委会就案涉土地建立了租赁合同关系，但双方约定的租赁期限超过20年，超过部分应属无效。现朱春、七级村委会均认可案涉场地已被腾退，且朱春领取了相应的腾退补偿、七级村委会对朱春主张退还的租金、水费数额亦无异议，应视为双方协商一致解除合同，合同解除之日为涉案场地被腾退之日，且七级村委会应当将朱春交纳的剩余租金和水费退还给朱春，故本院对于朱春要求七级村委会退还租金及水费的诉讼请求予以支持。朱春要求七级村委会支付利息的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、确认朱春与北京市通州区潞城镇七级村村民委员会之间就位于北京市通州区潞城镇七级村村南工业大院内0.60亩土地的租赁合同关系于2017年8月解除；二、北京市通州区潞城镇七级村村民委员会退还朱春租金7813.08元，水费500元，共计8313.08元，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回朱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇七级村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年三月五日书记员  武 晗
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初521号原告：北京明德轩科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22845室。法定代表人：霍京京，执行董事。委托诉讼代理人：鞠国庆，男，1986年2月1日出生，汉族，公司运营经理，住北京市顺义区。被告：李旭娜，女，1979年3月22日出生，汉族，农民，住河南省漯河市舞阳县。原告北京明德轩科技有限公司（以下简称明德轩公司）与被告李旭娜劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明德轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付被告2020年1月1日至2020年8月18日法定节假日加班工资差额723.55元；2.判令无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3376.53元。事实和理由：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）作出的仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，裁决我公司支付被告法定节假日加班工资的金额错误，我公司已足额支付被告节假日加班费用，裁决支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，被告主动与我公司解除劳动关系，我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。为维护自身合法权益故起诉至法院请求依法判决。李旭娜辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李旭娜于2019年10月21日入职明德轩公司，担任导购，后于2020年8月31日向明德轩公司提出辞职，辞职原因是拖欠工资。2020年8月10日，李旭娜向昌平仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金、欠付工资及加班费、退还工服押金。昌平仲裁委作出京昌劳人仲字【2020】第3837号裁决书，裁决：1.确认李旭娜与明德轩公司自2019年10月21日至2020年8月31日存在劳动关系；2.明德轩公司支付李旭娜2020年2月至3月工资差额574.69元；3.明德轩公司支付李旭娜2020年5月1日至8月31日期间工资11283.92元；4.明德轩公司支付李旭娜2020年1月1日至6月25日法定节假日加班工资差额722.55元；5.明德轩公司支付李旭娜解除劳动关系经济补偿3376.53元；6.明德轩公司返还李旭娜工服押金200元；7.驳回李旭娜的其他仲裁请求。明德轩公司不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，明德轩公司表示认可仲裁裁决中除法定节假日加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金之外的裁决内容。明德轩公司向法庭提供了李旭娜的工资明细表，上显示李旭娜的工资构成包括基本工资、保险补助、提成、法定假日工资等，经质证，李旭娜对工资明细表不予认可。李旭娜向法庭提供银行流水证据，上显示月实发工资数额与工资明细表中的月应发工资数额一致，月平均工资为3571.9元。经法庭询问，明德轩公司认可李旭娜在法定节假日上班。明德轩公司已支付李旭娜2020年工作期间法定节假日加班工资1015.38元。本院认为，根据审理查明的事实，李旭娜存在法定节假日工作情形，明德轩公司应支付李旭娜2020年1月至2020年6月期间7天的法定节假日加班工资。本院以扣除加班工资之后的月工资数额为基数，经核算，扣除已支付的法定节假日加班工资，仲裁裁决法定节假日加班工资差额合理，本院予以确认。李旭娜以明德轩公司未足额支付工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，其同意仲裁裁决数额，本院予以确认。本院对明德轩公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认李旭娜与北京明德轩科技有限公司自二〇一九年十月二十一日起至二〇二〇年八月三十一日存在劳动关系；二、北京明德轩科技有限公司自本判决生效后七日内支付李旭娜二〇二〇年二月至三月工资差额574.69元；三、北京明德轩科技有限公司自本判决生效后七日内支付李旭娜二〇二〇年五月一日至八月三十一日工资11283.92元；四、北京明德轩科技有限公司自本判决生效后七日内支付李旭娜二〇二〇年一月一日至六月二十五日期间法定节假日加班工资差额722.55元；五、北京明德轩科技有限公司自本判决生效后七日内支付李旭娜解除劳动关系经济补偿金3376.53元；六、北京明德轩科技有限公司自本判决生效后七日内返还李旭娜工服押金200元；七、驳回北京明德轩科技有限公司的诉讼请求。如果北京明德轩科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京明德轩科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十五日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执139号 被执行人：李川，男，1987年2月7日出生，汉族，小学文化，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行李川缴纳罚金7万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执139号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执601号之一穆月：被执行人穆月罚金一案，执行标的为3000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行欠款3000元。至此，（2020）辽0113刑初107号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 谢 菲二〇二一年三月二十二日书记员 王彤彤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执220号之一 被执行人：广州五维电子商务服务有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江东路12号2601房自编26V08。统一信用代码：914401013275486413。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人广州五维电子商务服务有限公司在招商银行股份有限公司广州分行人民中路支行开设的12×××01账户的所有存款及其孳息，上缴国库。本院于2021年3月12日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月17日扣划被执行人广州五维电子商务服务有限公司在招商银行股份有限公司广州分行人民中路支行开设的12×××01账户中的存款4901.72元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人广州五维电子商务服务有限公司在招商银行股份有限公司广州分行人民中路支行开设的12×××01账户的所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年三月二十五日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12069号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：党文锋，男，住陕西宝鸡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告党文锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告党文锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77143.84元(截至2020年10月31日止)，其中本金60000元，利息7149.09元，逾期还款违约金9986.75元，其他手续费8元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年7月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为41401672），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计77143.84元，其中本金60000元，利息7149.09元，逾期还款违约金9986.75元，其他手续费8元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告党文锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金60000元； 二、被告党文锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12033 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：庞飞飞，住陕西省宝鸡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告庞飞飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告庞飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39342.3元(截至2020年11月30日止)，其中本金31074.38元，利息3545.43元，逾期还款违约金4722.49元，并承担自2020年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年7月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为32002581），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计39342.3元，其中本金31074.38元，利息3545.43元，逾期还款违约金4722.49元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告庞飞飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金31074.38元； 二、被告庞飞飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢161号辽宁东冉房屋开发有限责任公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初2225号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初469号原告：霍德明，男，1945年3月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：霍玉行，男，1970年11月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区王平镇色树坟村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇色树坟村。被告：郝宏兰，女，1951年9月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。霍德明与北京市门头沟区王平镇色树坟村村民委员会、郝宏兰土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。霍德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按霍德明撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二一年三月十八日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保256号申请人：刘春伶，女，1978年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被申请人：孙成皓，男，1979年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘春伶因民间纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙成皓名下银行存款65万元或查封、扣押相当于65万元的财产。申请人在中华联合财产保险有限责任公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：0221110115000402000043），该保险公司向本院出具《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙成皓名下银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年三月八日书记员 李泳泽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初912号 原告：薛万霞，女，1955年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张传大，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系薛万霞儿子。 被告：王**，男，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡天桥，该公司员工。 原告薛万霞诉被告王**、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告薛万霞于2021年3月17日申请撤回对被告王**的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛万霞撤回对被告王**的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告薛万霞撤回对被告王**的起诉。 审判员  杨春权 二〇二一年三月十七日 书记员  胡楠楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初250号原告：沈昱丞，男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。法定代表人：江军，经理。原告沈昱丞与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴体育公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈昱丞到庭参加了诉讼，被告睿思曼巴体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昱丞向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2020年10月1日至2020年11月28日工资14800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年8月4日入职被告公司，任教练。月工资为底薪5000元加课时费加销售提成，课时费为每节课100元；提成工资提成比例为12000元以下按照6%提成，12000元至30000元按照9%提成。被告未支付我2020年10月1日至11月28日期间工资，10月是底薪5000元，11月是底薪5000元加提成720元（12000元*0.06）；其中2020年10月工资已支付1800元，11月工资未支付。2020年11月28日，被告以无法继续经营为由与我解除劳动关系，之后我未到公司工作。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告睿思曼巴体育公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：沈昱丞主张其于2020年8月4日入职睿思曼巴体育公司担任教练，月工资为底薪5000元加课时费及销售提成，睿思曼巴体育公司未支付其2020年10月1日至11月28日工资。为证明上述主张，沈昱丞提交下列证据加以证明：1.2020年10月、11月工作群微信聊天记录，证明主张工资期间都在正常工作。2.2020年11月26日江某在工作群发布通知，其中载明欠大家的工资后面慢慢发给大家；2020年12月31日工作群聊天记录，其中载明沈昱丞、张某、尚某均向江家睿主张工资，证明睿思曼巴体育公司拖欠工资，一直未支付工资。3.江家睿2020年9月15日、11月9日银行卡转账截图、睿思曼巴江经理（微信号×××）2020年11月22日微信转账截图，证明睿思曼巴体育公司支付沈昱丞2020年8月工资6716元、9月工资7850元、10月部分工资1800元。4.睿思曼巴工作群成员截图、十人团伙群成员截图、小叶老师在十人团伙群发布的提成截图，证明睿思曼巴体育公司提成制度，其中小叶老师备注为万合体育丽姐，万合体育是睿思曼巴之前的名字，丽姐叫叶某，为睿思曼巴体育公司主管。5.2020年11月22日边祥龙在工作群发布11月业绩，证明11月业绩为12439.20元。经查询，睿思曼巴体育公司法定代表人为江军，其担任执行董事及经理，江某为公司监事。2020年6月23日，北京万合天宜体育发展有限公司名称变更为睿思曼巴体育公司。2020年11月30日，沈昱丞向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2021】第63号不予受理通知书，沈昱丞诉至法院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，沈昱丞作为劳动者，其提交证据证明主张工资期间均正常提供劳动，并就其主张工资标准、提成制度、2020年11月业绩及睿思曼巴体育公司拖欠工资事实提交微信聊天记录及已发放工资记录加以证明；结合劳动者的举证能力及对证据原始载体进行审查，本院对其提交上述证据予以采信，对沈昱丞要求睿思曼巴体育公司支付2020年10月1日至2020年11月28日工资的诉讼请求，本院予以支持；对其主张过高部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睿思曼巴体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈昱丞二○二○年十月一日至二○二○年十一月二十八日工资八千九百二十元；二、驳回原告沈昱丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曲明辉二〇二一年三月十六日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执422号之一被执行人：付建坤，男，汉族，1962年10月08日生。居民身份证号码2302281962********，住本溪满族自治县小市镇河畔花园**楼**203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建坤在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币82775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初381号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：尚建叶，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：乔会玲，女，1972年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张广亭，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：崔春霞，女，1971年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：连银辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告尚建叶、乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告尚建叶、乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尚建叶偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（自2019年6月28日至2020年6月28日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2020年6月29日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金30万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息5009.99元）；2、请求法院依法判令被告乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用等由五被告连带承担。事实与理由如下：2019年6月28日，被告尚建叶与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告尚建叶向原告借款30万元，借款期限自2019年6月28日至2020年6月28日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚建叶向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尚建叶、乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年6月28日，原告与被告尚建叶签订《个人借款合同》，合同约定被告尚建叶向原告借款30万元，借款期限自2019年6月28日至2020年6月28日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚建叶向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告尚建叶支付利息共计5009.99元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告尚建叶签订了借款合同，原告依约向被告尚建叶交付了借款，双方已形成借贷关系，被告尚建叶未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告尚建叶的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告尚建叶按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉在尚建叶向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》均自愿为被告尚建叶在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建叶于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（自2019年6月28日至2020年6月28日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2020年6月29日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金30万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息5009.99元）。二、被告乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉对上述借款本息承担连带还款责任。被告乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉承担保证责任后，有权向被告尚建叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告尚建叶、乔会玲、张广亭、崔春霞、连银辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李娜