文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4444号原告：谭廷云，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉泽槐，重庆市丰都县高镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：秦华清，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。原告谭廷云诉被告秦华清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。原告谭廷云及其委托诉讼代理人冉泽槐，被告秦华清及其委托诉讼代理人秦权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭廷云向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦华清继续履行合同约定的整修（房屋楼梯梯步尺寸不等；房屋底楼第二根承重柱爆开、房屋第二层楼平开裂；房屋第二层顶楼天井积水）、重做义务并赔偿损失（暂计30,000元，以评估机构核定为准），后变更诉讼请求为要求被告秦华清履行前述整修，或者赔偿损失30,000元由原告谭廷云自行维修；2.被告秦华清承担本案诉讼费用。事实及理由：谭廷云、秦华清于2019年6月14日签订《建房合同》，该合同约定，秦华清为谭廷云修建房屋，包工包料总价176,000元，直到竣工合格验收完毕，分期付清工程款；工期约定90天；工程保修、工程质保终身；由于工程质量达不到要求的秦华清要进行修理、重做；造成损失的由秦华清赔偿。但秦华清故意偷工减料、做工马虎、粗制滥造，导致房屋出现严重瑕疵。谭廷云多次找到秦华清要求返修，但秦华清故意拖延不整修、不扫尾，至今未完工交付，导致房屋成为烂尾楼。秦华清未及时整修涉案房屋，并于2020年4月9日诉至法院，要求谭廷云支付建房款，法院审理后认定双方签订的《建房合同》合法有效，受法律保护，且提到谭廷云认为案涉房屋存在质量问题或者秦华清未履行整修义务可另案起诉。被告秦华清辩称，谭廷云诉称的双方签订合同建房属实，其他内容均不属实。谭廷云的父亲在整个房屋修建过程中一直参与施工指挥监督，整栋房屋不存在质量问题。房屋有一定的瑕疵是客观存在的，但该瑕疵也系谭廷云父亲亲自指挥所致，这些瑕疵在后面房屋验收时，谭廷云也是认可的。谭廷云经验收结算后，才向秦华清出具了22,000元的欠条，所以不存在谭廷云诉称的不合格的现象。请求法院驳回谭廷云的诉讼请求。本院经审理查明，2019年6月5日，谭廷云取得《乡村建设规划许可证》，2019年6月6日，谭廷云取得《农（居）民住宅建设用地许可证》。2019年6月14日，谭廷云作为甲方（负责人），秦华清作为乙方（承包人）签订《建房合同》，约定：“甲方拟建房屋一座，位置在重庆市忠县洋渡镇金台村一组，由乙方负责承揽建设…一、双方协商…二、质量要求…2.重要施工过程：如地基、浇铸须经甲方验收后方能进行下一工序…三、工程保修工程质保终身。四、付款方式…2.付款时间：第一次付款在基础做好验收合格，第二次付款在建好第一层后验收合格，第三次在盖好瓦验收合格，第四次付款在房屋竣工并经甲方检验后45天内给付。以上付款均在工程验收合格后的情况下支付。施工期间概不借支。五、安全责任…六、违约责任…七、争议解决办法…八、附则…3.以上合同，双方必须共同遵守。如经双方协商同意签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。”《建房合同》文末甲方签字（手印）处有“谭朝胜”字样签字和谭朝盛捺印，乙方签字（手印）处有秦华清签字捺印。《建房合同》末页页尾有“附协议”载明：“一、①房屋共计4间，2层板高，板平3米，宽3.6米长8.2米，四平头2.5米。②其中边上一间是线胶。③室外门窗是乙方的。④墙5斗一明。⑤内外粉糊。二、总共4间房屋现金176000元（壹拾柒万陆仟元）整，承包给乙方。三、一切安全事由乙方负完全责任”。秦华清在修建涉案房屋过程中，谭廷云父亲谭朝盛在秦华清手下做小工，参与房屋的修建。案涉房屋一楼至二楼的楼梯修建完成后，因楼梯梯步数量系双数，谭廷云要求对该楼梯进行重整，增加了一步，并对另外几步楼梯的高度进行了调整。2020年1月24日，谭廷云向秦华清出具《欠条》载明：“今欠秦华清人民币22,000元整贰万贰仟元整，于2020年3月31日前归还”。2020年4月9日，秦华清将谭廷云诉至法院，要求谭廷云支付建房款。2020年7月27日，忠县人民法院作出（2020）渝0233民初1288号民事判决书，判决谭廷云支付秦华清工程款22,000元。2021年1月13日，本院对涉案房屋进行了现场勘察，发现涉案房屋确有如下现象：1.负一楼一根柱子形状不规则，有爆出现象；2.一楼至二楼的楼梯高低不一致；3.二楼露台有部分积水痕迹；4.二楼墙体与瓦屋面之间有缝隙；5.一楼地面有轻微裂痕；6.地坝与墙体间有裂缝；7.房屋部分墙面不平整。上述事实，有秦廷云提交的《建房合同》、房屋照片、忠县人民法院（2020）渝0233民初1288号民事判决书，秦华清提交的《建房合同》、《欠条》，证人秦宗生、秦福廷的当庭证言，现场勘验笔录及到庭当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是否系违章建筑？谭廷云与秦华清是否就案涉房屋进行验收并结算建房款？案涉房屋出现的柱子形状不规则、楼梯高低不一致、露台积水等现象是否在谭廷云与清华清就案涉房屋进行验收结算时已经进行约定。关于案涉房屋是否系违章建筑的问题？经本院向相关行政部门核实，相关部门并未就案涉房屋系违章建筑作出相关认定，故本院对秦华清的该项主张不予采信。关于谭廷云与秦华清是否就案涉房屋进行验收并结算建房款的问题。谭廷云主张双方并未就案涉房屋进行验收，也未结算建房款。秦华清主张双方已经就案涉房屋进行验收，办理了结算，并由谭廷云就欠付建房款向秦华清出具了《欠条》。本院认为，在谭廷云与秦华清签订的《建房合同》中约定的秦华清为谭廷云建房系包工包料，约定的建房款总价为176,000元，约定的支付方式为：第一次付款在基础做好验收合格，第二次付款在建好第一层后验收合格，第三次在盖好瓦验收合格，第四次付款在房屋竣工并经甲方检验后45天内给付。以上付款均在工程验收合格后的情况下支付。谭廷云在秦华清诉谭廷云农村建房施工合同纠纷一案中辩称其已经向秦华清支付了建房款140,000元，扣除谭朝盛务工的工钱和谭廷云垫支的门窗材料款14,000元，剩余22,000元。前述款项合计17,6000元，与谭廷云、秦华清在《建房合同》中约定的建房款总额17,6000元一致，即该欠条载明的2,2000元系最后一次付款。2020年1月24日，谭廷云向秦华清出具欠条时，在欠条中确定了付款时间（即付款时间到来谭廷云即应向秦华清付款），且并未附加其他条件。根据双方对付款方式的约定，工程验收合格系谭廷云向秦华清支付建房款的前提。综上，本院对谭廷云与秦华清就案涉房屋进行了验收并就建房款进行了结算的事实予以认定。关于案涉房屋出现的柱子形状不规则、楼梯高低不一致、露台积水等现象是否在谭廷云与清华清就案涉房屋进行验收结算时已经进行约定的问题。谭廷云、秦华清在庭审中均陈述，在谭廷云向秦华清出具《欠条》时，已经发现案涉房屋的前述现象。谭廷云主张，案涉房屋的前述现象系严重瑕疵，要求秦华清履行合同约定的整修、重做义务或者赔偿损失由谭廷云自行整修、重做。秦华清主张，案涉房屋的前述现象系小瑕疵，不影响房屋质量，且案涉房屋已经谭廷云验收合格，就案涉房屋出现的前述现象，双方已经协议就案涉工程的增项款4000元予以扣除，故秦华清不应再进行整修、重做。本院认为，谭廷云、秦华清签订的《建房合同》中并未对案涉房屋的修建进行详细的约定，双方亦未提交案涉房屋的施工图纸，本院无法确定双方就案涉房屋修建的具体问题达成的约定。谭廷云在向秦华清出具《欠条》时，双方已经发现案涉房屋出现前述现象，结合双方认可的建房增项款项4000元不再支付、谭廷云向秦华清出具《欠条》、案涉房屋楼梯在出具《欠条》前已经进行过一次重整等情形，本院对谭廷云在就案涉房屋进行验收时已经查明案涉房屋的现状，且在结算时已经就案涉房屋的前述现象与秦华清进行约定，即针对案涉房屋出现的前述现象对案涉工程的增项款4000元予以扣除的事实予以认定。谭廷云在与秦华清就案涉房屋出现的前述现象达成处理协议的情况下，现要求秦华清就案涉房屋进行整修、重做，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭廷云的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告谭廷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二一年三月三十日法官 助理  李娇娇书 记 员  刘 芹