北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13606号原告：张晓鸥，女，1975年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：张昆，女，1978年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被告：于鲁清，男，1955年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：张月星，男，1951年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张晓鸥、原告张昆与被告于鲁清、被告张月星案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鸥、原告张昆及其委托诉讼代理人曹祝德，被告于鲁清及其委托诉讼代理人冯春光，被告张月星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张晓鸥、张昆向本院提出诉讼请求：1.请求解除对李桂兰名下的拆迁补偿款的查封、扣押、冻结；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张月星、李桂兰原系夫妻关系，二人于2019年8月26日登记离婚。婚姻期间生育三女，长女张晓鹤，次女张晓鸥，三女张昆。2019年8月26日，李桂兰与张月星离婚，2019年12月16日，李桂兰的银行账户获得1013013元的房屋拆迁补偿款。2018年9月4日，法院作出民事调解书确定的涉案债务是张月星个人债务，不是张月星婚姻期间夫妻共同债务。2020年1月17日，法院的生效调解书已确认拆迁款的归属。该调解是当事人按照被拆迁房屋的建设情况与原家庭成员的贡献，以及拆迁补偿安置情况依法作出的合法分家协议。拆迁款是二人离婚后得到的财产，也不是夫妻共同财产。2020年10月21日，张晓鸥、张昆对执行标的提出书面异议。法院作出的（2020）京0115执异190号执行裁定书是错误的，因此，法院应停止执行。于鲁清辩称，张晓鸥、张昆起诉主体不正确，原该房产是张月星和李桂兰俩人的，与张晓鸥无关，借钱的事实发生在2016年、2017年，那时候张月星、李桂兰没有离婚，法院的调解也是在2018年9月4日作出的，当时双方也没有离婚，在夫妻关系存续期间，张月星、李桂兰离婚时间是2019年8月26日，我方认为他们离婚的目的是转移财产，逃避债务，所以认为张晓鸥、张昆的诉讼请求不能成立，请求驳回。张月星辩称，张晓鸥出资盖房，村里都知道，都有证明人，我没有出资，我也不知道，跟我一点关系都没有，我借的债务不是跟于鲁清直接借的，我跟王华借的，跟我家里一点关系没有。离婚是因为感情不和。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于鲁清与王华、杨帅、北京钥泰金恒投资管理有限公司（以下简称钥泰公司）、张月星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）京0115民初10377号民事调解书，调解协议主要内容为：一、王华、杨帅、钥泰公司、张月星于2018年9月10日前偿还于鲁清借款本金1000000元及利息；二、王华、钥泰公司、张月星于2018年9月10日前偿还于鲁清借款本金1000000元及利息；三、王华、钥泰公司、张月星于2018年12月30日前偿还于鲁清借款本金2500000元及利息；四、王华、钥泰公司、张月星于2018年12月30日前给付于鲁清律师费120000元；若王华、钥泰公司、张月星未按期履行上述三项调解协议，则王华、钥泰公司、张月星于2019年1月10日前给付于鲁清律师费245000元；五、上述借款本金及利息付清后三十日内，于鲁清协助王华解除位于北京市大兴区枣园东巷3号院3号楼10层1单元1003房屋的抵押；案件受理费22380元，由王华、钥泰公司、张月星负担。于鲁清表示张月星是保证人和实际用款人。该调解书生效后，因王华、钥泰公司、张月星未履行上述调解书确定的第三、四项义务，于鲁清向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日予以立案执行，案号为（2019）京0115执3551号。执行过程中，2019年9月10日，本院向北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云公司）送达强制裁定书及协助执行通知书，将涉案拆迁补偿款予以冻结；后因青云公司将涉案拆迁补偿款汇入张月星前妻李桂兰兴业银行账户内，本院于2019年9月16日将上述账户予以冻结。李桂兰兴业银行个人存单显示2019年9月16日存单金额1013013元。张晓鸥、张昆对法院执行提出书面异议，本院于2020年7月20日作出（2020）京0115执异190号执行裁定书，裁定驳回案外人张晓鸥、张昆的异议请求。张月星、李桂兰原系夫妻关系，二人于2019年8月26日登记离婚。婚姻期间生育三女，长女张晓鹤，次女张晓鸥，三女张昆。张月星、张晓鸥、张晓鹤、李桂兰户籍均位于北京市大兴区青云店镇四村睦邻路南1条3号。张晓鸥、张昆提交的2010年12月18日青云店镇农村经济合作社社员代表决议记载：“关于张晓鸥车库房盖房一事，村民代表一致同意，张小鸥给本队捌万元整，令有房产证。”北京兴青利业养殖专业合作社加盖了财务专用章。张晓鸥主张该决议批给其的土地即涉案拆迁地块。青云公司（拆除腾退人、甲方）与李桂兰（被拆除腾退人、乙方）签订《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》，约定：被拆除腾退院落房屋位于北京市大兴区青云店镇四村德云南街14号，宅基地面积185.9平方米，房屋建筑面积712.75平方米；拆除腾退补偿金额如下：1.区位补偿价款836550元，房屋重置成新价补偿费176800元，房屋装修及其它附属物定额补偿费132459元，房屋综合定额补偿费33320元，以上共计1179129元；拆除腾退奖励、补助及其他费用如下：宅基地内未建房奖励费12886元，资源节约和垃圾减量奖励费5260元，工程配合奖400000元，搬家补助费7435元，停产停业综合补助费10000元，环境贡献奖30000元，签约速度奖200000元，以上共计665581元，以上拆除腾退补偿总额1844710元。李桂兰的签署日期为2019年8月23日，青云公司的签署日期为2019年9月11日。青云公司（拆除腾退人、甲方）与李桂兰（被拆除腾退人、乙方）签订《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议（补充协议）》，约定：乙方拆除腾退补偿总额为1844710元，根据乙方签订的《安置房购房清单》所选购安置房总面积219.51平方米，甲方先行发放50个月房屋周转房439020元，甲方应向乙方支付拆除腾退补偿金额共计2283730元，根据乙方签订的《安置房购房清单》，乙方选购安置房3套，所购安置房总设计建筑面积为219.51平方米，购房总价1270717元，乙方同意甲方在其拆除腾退补偿款中直接扣除用于支付购买回迁安置房的购房款，甲方支付乙方剩余拆除腾退补偿金额1013013元。李桂兰的签署日期为2019年9月5日，青云公司的签署日期为2019年9月11日。李桂兰于2019年8月23日签字确认的《安置房购房清单》记载选购安置房三套，安置房总面积219.51平方米，北京市大兴区11地块6-2-0601安置房总价513497元，1地块2-1-0602安置房总价452629元，4地块6-3-0201安置房总价304591元，合计金额1270717元。张晓鸥、张昆主张因张月星、张晓鸥、张晓鹤、李桂兰都在一个户口本上，这四口人为拆除腾退的认定人口，当时他们四个谁签拆迁协议都行，张晓鸥不在，拆迁人着急，李桂兰就签订上述协议了。张晓鹤、张晓鸥、张昆与张月星、李桂兰分家析产纠纷一案，2020年1月17日，本院作出（2020）京0115民初3097号民事调解书，确认以下调解内容：一、青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目安置房购房清单（编号：QYD-宅-04-07005-01-01-AZ）载明的位于北京市大兴区11地块6-2-0601二居室相关权利归张晓鸥所有，1地块2-1-0602二居室相关权利归张晓鹤所有，4地块6-3-0201一居室相关权利归张星月、李桂兰共同所有；二、青云店镇四村德云南街14号院除购房外拆迁补偿款1013013元，其中的100000元归张昆所有，剩余913013元归张晓鸥所有。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本院经审理认为本案张晓鸥、张昆就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案李桂兰获得拆除腾退补偿款系基于其2019年8月23日签署的拆除腾退补偿协议，签订该协议时，李桂兰尚未与张月星离婚，李桂兰属于被拆除腾退补偿人，张月星属于拆除腾退的认定人口，因此，他俩均享有拆迁利益，该拆除腾退补偿款属于尚未分割的夫妻共同财产，本院冻结拆除腾退补偿款的强制执行措施于法有据。第二，（2020）京0115民初3097号民事调解书发生在执行后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。且该调解协议确认的内容系家庭成员对拆除腾退补偿款分配的内部约定，并不产生优先于申请执行人债权的物权效力。第三，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《个人存款账户实名制规定》第六条规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”货币系典型的种类物、动产，法律上对货币适用“占有与所有一致”的特殊规则，当事人在银行开立账户即是对货币占有的一种表现形式，账户中的存款应为存款帐户人所有。现拆除腾退补偿款已经汇入李桂兰的银行账户中，因此，该存款应为李桂兰所有，李桂兰系该存款的所有权人。第四，在拆迁过程中，为了实现被拆迁院内权利人的利益最大化以及方便办理各项手续的客观需要，故实际操作中，并非每一个被拆迁院落内的权利人都能以被拆迁人的身份与拆迁部门签订补偿协议、安置房买卖协议等。通常情况下，每户中会由部分成员代表该户内的全体被拆迁人与拆迁方签订各种手续，包括统一领取补偿款等。订立补偿合同或者安置房买卖合同的成员代表，不能仅以其系上述合同的当事人为由而主张享有全部的合同利益。因此，对于拆除腾退补偿协议中的合同利益，本案张晓鸥、张昆、张月星作为拆迁院内权利人均享有份额。但张晓鸥、张昆享有的该权利本身仅系债权，对已经汇入李桂兰银行账户下的拆除腾退补偿款所享有的是要求李桂兰返还相应数额货币的债权请求权，不属于物权请求权。于鲁清基于与张月星等人之间的民间借贷及保证合同法律关系所享有的债权与张晓鸥、张昆基于与李桂兰、张月星之间的家庭共有关系所享有的对李桂兰名下拆除腾退补偿款的债权系平等的债权关系。因此，张晓鸥对执行标的所享有的权利在效力上并不优先于于鲁清对执行标的所享有的权利。张晓鸥、张昆就其对拆除腾退补偿款享有的债权请求权可另行向李桂兰追偿，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回张晓鸥、张昆的全部诉讼请求。案件受理费70元，由张晓鸥、张昆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月二十五日书 记 员  都沛涵