北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初1158号原告：北京融通西直门宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内大街**西院。法定代表人：王迎霞，该单位筹备组组长。委托诉讼代理人：李娜，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹韦，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：田永怀，男，1952年1月7日出生，汉族，西直门宾馆退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡克强，北京宇称律师事务所律师。原告北京融通西直门宾馆有限责任公司与被告田永怀返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理。原告北京融通西直门宾馆有限责任公司委托诉讼代理人李娜、邹韦；被告田永怀及其委托诉讼代理人胡克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告搬出北京市西城区XXX号平房并返还房屋给原告；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是北京市西城区XXX号平房的受托管理方，负责西直门招待所的经营管理，对西直门招待所的资产享有占有、使用、运营和收益的权利。被告为西直门招待所退休职工，在西直门招待所工作期间，经安排临时使用涉案房屋，后在享受国家优惠购房政策购买了北京市经济适用房后，仍不予腾退，一直占用涉案房屋至今。2019年10月份，为深入贯彻落实党中央、国务院、中央XXX关于组建XXX资产管理公司的部署要求，原告开展资产腾退工作，经原告多次催告，被告至今未予腾退。根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”综上，被告无权占用涉案房屋的行为严重侵犯了原告的物权，原告为维护自身的合法权益，特此起诉。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1．交接清册复印件2页、XXX招接待机构委托经营协议及XXX房地产使用许可证；2．房屋所有权证；3．常住人口信息查询打印表、邮寄信息打印件及律师函。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，涉案的委托经营管理协议约定了如果出现了争议，像本案这种争议应当交由原告的上级单位进行调解。第二，他们之间的关系是用人单位给自己的职工，也就是被告提供公有住房，他们实际上是一种公房使用的关系，不是临时占用房屋的关系。第三，涉案的经济适用房不能够等同于是西直门宾馆作为用人单位给被告所提供的福利房，经济适用房有一定的申请条件，单位是一个协调。基于以上被告不同意原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1．退休证；2．离婚证；3．XXX职工个人住房补贴账户表复印件；4．XXX无军籍退休退职职工移交安置审定表。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：XXX号房屋所有权证载明西城区XXX号36464平方米房屋产权人为XXX，房屋状况详见房屋登记表，填发日期为1989年11月16日。房屋登记表（平房）显示，编号11，朝向东，建成年代七二，有证房屋110㎡；12，朝向东，建成年代七五，有证房屋371㎡；13，朝向南，建成年代七八，有证房屋273㎡；14，朝向南，建成年代七八，有证房屋103㎡；15，朝向北，建成年代七九，有证房屋53㎡；16，朝向北，建成年代五四，有证房屋242㎡；17，朝向南，建成年代五二，有证房屋307㎡。房屋登记表（平房附页）显示，编号19，朝向北，建成年代五三，有证房屋38㎡；20，朝向北，建成年代五三，有证房屋56㎡；21，朝向北，建成年代五三，有证房屋50㎡。房屋登记表（楼房）显示，编号1，四层，建成年代五三，有证房屋6679㎡；2，三层，建成年代五三，有证房屋1639㎡；3，五层，建成年代七八，有证房屋4810㎡；4，十三层，建成年代八五，有证房屋8462㎡。房屋登记表（楼房附页）显示，5，二层，建成年代五〇，有证房屋816㎡；6，二层，建成年代五〇，有证房屋978㎡；7，二层，建成年代七八，有证房屋2107㎡；8，六层，建成年代八七，有证房屋4246㎡；9，二层，建成年代八五，有证房屋666㎡；10，二层，建成年代四九年前，有证房屋984㎡。甲方XXX与乙方北京融通西直门宾馆有限责任公司签订XXX招接待机构委托经营协议。在协议载明：第一条委托经营内容。甲方将原XXX机关事务管理局西直门招待所计1个招接待机构资产委托乙方运营管理，具体范围以交接清册为准。第二条甲方权利义务。（一）甲方权利。1．甲方负责监督委托资产运营管理，因XXX建设需要，经XXX批准负责收回委托资产。2．甲方有权监督随资产移交XXX职工的使用管理、待遇保障等落实情况。（二）甲方义务。1．甲方积极协调招接待机构原上级主管单位配合乙方变更工商注册、税务登记、银行账户登记、消防许可证等各种运营手续。2．甲方应当协调、会同招接待机构原上级主管单位按照约定处理遗留问题。第三条乙方权利义务。（一）乙方权利。1．根据政策规定和工作流程全面接收甲方移交的资产。2．享有委托资产的自主经营权、管理权、使用权，根据国家法律规定、XXX有关规定和公司章程，独立开展自主经营。3．根据工作需要有权调整随资产移交的XXX职工工作岗位；4．按原租赁（合作）协议或整治协议的内容，与原承租（合作）方签订新的租赁（合作）协议。5．为了满足经营需要，在不违反负面清单禁限要求的前提下，有权对原有的建（构）筑物进行维修改造，处置设施设备；未按规定权限审批，不得开发用于可能带来权属分割的项目。（二）乙方义务。1．乙方应当合理确定随资产移交XXX职工的薪酬待遇，确保5年内总体不降低。对随资产移交的XXX职工，在没有违反国家法律法规和公司规章制度的情况下，非本人意愿，不得与其解除劳动关系。2．乙方应当按照为军惠军服务办法，对XXX单位重大XXX活动、XXX及其亲属进行优先保障。3．乙方在聘用人员时，同等条件下应当优先聘用XXX家属、退役XXX、招接待机构原有人员。4．乙方应当对招接待的房地产租赁（合作）项目加强监督。第四条收益分配。乙方委托经营资产获得的净收益，按照约定上交中央财政。第五条协议解除。（一）本协议为无固定期限协议。（二）因不可抗力造成协议无法履行的，甲乙双方均不承担责任。（三）因国家和XXX重大政策调整，或因XXX需要经批准收回招接待机构的，甲方有权收回，乙方应当在规定期限内无偿交回，相关协议同时解除，双方均不承担责任。乙方应当在约定时间内清退承租户，妥善处置矛盾纠纷，交还委托经营资产及相关资料，清退费用由乙方支付。（四）乙方向甲方交还委托经营的招接待机构，双方应当联合勘察，确认招接待机构及设施设备数量质量不低于委托时点状态后，甲方应当及时签字接收。第六条违约责任。（一）乙方履行为军服务保障职能时，造成重大工作失误或因保障XXX服务不到位、落实XXX优惠政策不力，受到XXX和官兵投诉的，经核实确认，乙方要按规章制度追究相关人员责任。（二）乙方对随资产移交XXX职工无故解聘或者待遇保障落实不到位的，造成群体性事件、社会影响恶劣的，甲方有权要去乙方限期纠正并对相关责任人按有关规定进行处理。第七条争议解决。凡因本协议的履行或与本协议有关的一切争议，双方应当协商解决，如果协商不能解决，可由上级主管部门调解处理。第八条其他。本协议自甲乙签字并加盖单位公章后生效，一式陆份，双方各执叁份，具有同等法律效力。交接书、交接清册和XXX招接待机构委托经营负面清单的内容是本协议不可分割的部分。本协议未尽事项，由甲乙双方协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。第九条补充条款。无。2020年7月17日XXX房地产使用许可证载明：项目类型为招接待机构委托管理、管理方（委托方）为XXX、运营方（受托方）北京融通西直门宾馆有限责任公司、房地产位置为北京市西城区XXX号、使用用途为酒店、商业、房屋面积为47707．0平方米、场地面积为21791．82平方米、有效期限为2020年1月1日至2024年12月31日，发证机关为XXX。2020年10月，北京市道可特律师事务所以受本案原告委托向被告发送律师函，要求被告腾退案涉房屋。另查，被告田永怀，现户籍地为北京市西城区**东平房，其户籍户籍系于2004年5月11日由北京市西城区**迁来该址。08年10月17日，田永怀与席秀霞登记离婚。田永怀退休证显示：田永怀，退休前身份为工人、原工作单位为XXX西直门招待所、参加工作时间为1969年8月，退休时间为2012年1月7日，批准退休单位及发证单位均为XXX西直门招待所。田永怀XXX无军籍退休退职职工移交安置审定表载明：姓名田永怀，原工作单位XXX西直门招待所，在原单位工作时间1991年3月1日，家庭住址为北京市西城区**东平房，建筑面积32㎡，住，住房产权军产赁（所有）人：本人，配偶情况离异。庭审中，被告主张其就案涉房屋交纳了多年房租，庭后，原告经核实认可被告就案涉房屋交纳了1995年5月至2014年12月的房租，共计4173．5元。庭审中，原告主张被告购买了位于昌平区龙博苑的经济适用房，被告认可购买了该房，但表示因离婚及购房出资款等情况，该经济适用房在离婚时协议归其前妻。经现场勘验，被告现居住地院门牌号为XXX号，进入该院后，院内东侧为一排朝西的平房，被告居住的房屋位于该排平房的中部偏南位置，门口装有东平房1008的标识牌；北侧毗邻东平房1008的房屋为东平房1009；现场1008及1009房屋都是里外两间，再外侧还存在自建厨房及卫生间。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持与XXX签订的XXX招接待机构委托经营协议以及XXX房地产资源管理中心所发的XXX房地产使用许可证，起诉被告腾退案涉房屋。被告以与原工作单位存在公房使用关系，被告购买经济适用房不属于单位提供的住房福利，不同意腾房。对此，本院认为，第一，案涉房屋产权证书载明产权人为XXX，使用管理单位为XXX直属工作部，原告提供的相关委托经营协议的甲方为XXX且乙方的权利为接收资产、自主经营管理使用及在不违反负面清单禁限要求的前提下，有权对原有的建（构）筑物进行维修改造，处置设施设备，故从原告提供的证据材料看，原告起诉被告腾房的权利依据不足；第二，被告居住在案涉房屋交纳了长达十几近二十年的房租，且在被告移交安置审定表中载明了被告现住XXX号东平房的租赁人为本人；第三，被告购买昌平区经济适用房的问题上，因经济适用房属于国家的保障性住房，购买主体广泛，原告并未举证证明其或被告原单位为被告能够购得该房屋起到关键作用，且也未在其购买该经济适用房时达成案涉房屋腾退的相关协议。综上所述，原告持前述理由起诉被告腾退涉案房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京融通西直门宾馆有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费8304元，由原告北京融通西直门宾馆有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁佳二〇二一年三月二十九日法官助理 王权书 记 员 戴琪