wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2538号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：关有民，男，1958年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京正阳恒瑞置业公司诉被告关有民房屋租赁合同纠纷一案中，北京正阳恒瑞置业公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京正阳恒瑞置业公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京正阳恒瑞置业公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执273号申请执行人：赵其华，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨有田，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王栋超，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵其华与被执行人杨有田、王东超买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1324民初2764号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵其华于2021年1月19日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2021年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。3、本院于2021年2月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。4、2021年3月5日、2021年3月27日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。5、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年3月9日对被执行人采取限制高消费措施,2021年3月30日对被执行人采取列入失信名单措施6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。审判长  李金龙审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇二一年三月三十日书记员  刘春山
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执138号申请执行人：倪桂英，女性，1974年05月26出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：自贡市开泰实业有限责任公司，住所地自贡市大安区凉高山班竹林居委会14组4栋4单元12号。法定代表人：严尚文。本院受理执行倪桂英与自贡开泰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据大劳人仲案【2018】54号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡开泰实业有限责任公司所有的银行存款15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二一年三月十二日执行员  杨建书记员  陈利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1263号原告：赵士远，女，1977年7月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京利优教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区金顶北街**院******。法定代表人：由义。原告赵士远与被告北京利优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵士远撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2540号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：汤世龙，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告汤世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月二十三日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩--
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5746号原告：王惠英，女，1953年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王惠芳，女，1959年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王春生，男，1964年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告王春生委托诉讼代理人：王海霞（王春生之妻），住北京市西城区。原告王惠英、王惠芳委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。原告王惠英、王惠芳、王春生委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：王秋生，男，1956年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冷胜利（王春生之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。被告：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2048-10室。法定代表人：周洪川，执行董事。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2048-9室。法定代表人：杨振满，执行董事。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。原告王惠英、王惠芳、王春生与被告王秋生、北京丽泽金都开发建设有限公司、北京丽泽开发建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王惠英、王惠芳、王春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王惠英、王惠芳、王春生撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年三月十一日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5182号 原告：成都标典大兴汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路83号。 法定代表人：陈国明，总经理。 委托诉讼代理人：谢晨鹏，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：韩国荣，男，1971年1月30日出生，藏族，住四川省小金县。 原告成都标典大兴汽车服务有限公司与被告韩国荣服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告成都标典大兴汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都标典大兴汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月十五日 书记员 邓彬洁
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执574号 中国农业银行股份有限公司平果市支行、赵玉峰： 本院执行的中国农业银行股份有限公司平果市支行与赵玉峰信用卡纠纷一案，经被执行人赵玉峰自动履行，执行标的履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1324民初2653号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张利虎，男，汉族，住该××宿舍。 被告：王战略，男，1979年3月8日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王战略金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张利虎、被告王战略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金30200元及利息1646.68元，合计31846.68（利息计算至2021年1月20日），剩余利息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王战略于2019年8月19日在我行贷款31000元，未归还贷款金额为30200元，约定到期日为2020年8月18日。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，现已构成违约。为维护我行债权人权益，特提起诉讼。 被告王战略辩称，借款属实，同意还款，但需要分期还给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、数字签名验证报告、交易流水，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王战略于2019年8月19日在山东兰陵农村商业银行办理31000元个人信e贷，用途是农副食品加工业，借款到期日为2020年8月18日，原告于2019年8月19日将借款发放至被告王战略存款账户，借款执行年利率为9.90000%；后被告于2020年12月15日偿还贷款本息1000元，剩余借款本金为30200元，利息计算至2021年1月20日为1646.68元。截止到2021年1月20日，被告尚欠贷款本息31846.68元。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王战略签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。原告如约向被告王战略发放贷款，王战略亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告王战略偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王战略于本判决生效之日起十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30200元及利息1646.68元（利息计算至2021年1月20日，之后的利息按合同约定的利率计算至本息还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告王战略负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年三月十八日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初568号原告：董梦洁，女，1997年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：丁玉红，甘肃腾金律师事务所律师。被告：唐劲刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州陇亨奶牛有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村389号。法定代表人：杨英，该公司经理。被告：甘肃三和房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号。法定代表人：翟建设，该公司执行董事。委托诉讼代理人：司晴晴，女，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉玲，女，该公司主管。原告董梦洁与被告唐劲刚、兰州陇亨奶牛有限责任公司、甘肃三和房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告董梦洁于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董梦洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董梦洁撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告董梦洁负担。审判员  奚东涛二〇二一年三月二十六日书记员  高俊星
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保74号 四川四维道路工程有限责任公司： 关于四川四维道路工程有限责任公司与被申请人四川港航建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川四维道路工程有限责任公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于２０２１年３月４日冻结（查封）被申请人四川港航建设工程有限公司在恒丰银行成都分行的账户存款４１０万，冻结（查封）期限为一年，即２０２１年３月４日至２０２２年３月３日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初607号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所地：四川省通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 特别授权代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：张建明，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：谷秀玲，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省通江县，系被告张建明之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告张建明、谷秀玲“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的特别授权代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告张建明、谷秀玲经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，并按约定的月息4.3541‰支付利息，从逾期之日起在月息4.3541‰基础上加收50%的罚息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告张建明于2016年2月19日签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款50000元，约定月利率4.3541‰，2018年2月18日前清偿借款本息，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。借款到期后，被告未按时归还借款本息。原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告张建明、谷秀玲未答辩。 经审理查明：原告通江县农村信用合作联社与被告张建明于2016年2月19日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途为养猪，月利率为4.3541‰，结息方式为利随本清，借款期限届满日为2018年2月18日，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。原告于2016年2月19日将借款发放给被告张建明。借款到期后，被告未按约还款，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：截止2019年6月12日，被告张建明下欠原告借款本金50000元，利息6303.96元。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告张建明依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告谷秀玲与被告张建明系夫妻，根据该借款的性质，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，该债务系夫妻共同债务，被告张建明、谷秀玲应共同偿还。现被告张建明下欠本金50000元，截止2019年6月12日的利息6303.96元，本息共计56303.96元，其应当偿还。根据双方在借款合同中的约定，二被告张建明还应从2019年6月12日起以本金50000元为基数支付逾期利息至本金清偿时止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定，判决如下： 一、被告张建明、谷秀玲在本判决生效后十日内向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，截止2019年6月12日的利息6303.96元，共计56303.96元。 二、被告张建明、谷秀玲应当向原告通江县农村信用合作联社支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2019年6月12日起按月利率6.53115‰支付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间履行的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 案件受理费525元，由被告张建明、谷秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二一年三月三日 书记员 张家宁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初708号原告：杨成林，男，1956年9月18日出生，住北京市延庆区。被告：李恺，男，1983年8月4日出生，住北京市延庆区。原告杨成林与被告李恺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林、被告李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨成林向本院提出诉讼请求：要求李恺支付劳务费10790元。事实与理由：2018年李恺雇佣我在其承包的延庆区××等村房屋建设工程工地做杂工工作，双方约定每天180元。工程完工后，李恺拖欠10790元工资未给付。我多次索要未果，故诉至法院。李恺辩称，认可杨成林所述事实，但我得一年之内才能给清他。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李恺雇佣杨成林从事劳务，但李恺未按约定给付劳务费。现杨成林要求李恺给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：李恺于本判决生效之日起七日内给付杨成林劳务费10790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由李恺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二一年三月十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初516号原告：李卫东，男，1969年3月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被告：周捍卫，男，1970年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李卫东与被告周捍卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告李卫东的委托诉讼代理人梁随成、被告周捍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求1.依法判决被告向原告支付车辆剩余赔偿款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告驾驶皇冠轿车保险杠剐蹭，到被告汽车修理店进行维修。轿车修好后，被告称老家兄弟结婚向原告借用几天车。被告用过车将车送还原告，第二天原告发现轿车出过事故，事故造成车辆损坏，将导致车辆价值减少100000元。经过协商，被告同意赔偿原告60000元。2017年3月29日，被告先行支付原告30000元并出具一份书证，并承诺12天内再赔偿30000元。经原告多年催要被告一直推诿至今，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告周捍卫辩称，被告已经支付过30000元的补偿款；被告是在原告到公司无理取闹的情况下出具的借条；被告支付过原告补偿款后，原告称借条不在身上，故当时没有还给被告；原告的车本身就是老年车，新车现在价值不过二十多万，后经过朋友协商，才确定补偿款为30000元。原告李卫东在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2017年3月29日向原告出具的车辆补偿款30000元的证明1份，证明被告自愿补偿原告车辆损失30000元；证据2.原、被告2017年4月11日至2019年12月26日期间的短信彩信聊天记录截屏1份（3张），证明原告向被告催要车辆赔偿款，被告承诺支付30000元。被告周捍卫对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，是被告本人出具的，该条是被告于2017年3月29日被迫出具的，该条上记载的30000元是到位补偿，不是再支付30000元；对证据2的真实性无异议，但需要看原告的手机原始载体，聊天的电话号码是被告本人的，该聊天记录中被告没有提到30000元的事情，不能证明被告需要再支付给原告30000元。被告周捍卫未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据1，被告认可系其本人出具，本院对证据1的真实性予以确认；原告提交的证据2，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：2017年，被告周捍卫借用原告李卫东的车辆，因车辆发生事故导致车辆受损贬值。经双方协商，被告赔偿原告车损30000元，又于2017年3月29日向原告出具承诺书，载明：4月10日前与李卫东车辆纠纷一事叁万元到位补偿。后被告未按约履行，被告于2017年4月12日向原告发送短信显示“为了弄钱我这两天一直盯着要账，扣了一辆车，哪怕只押3万元，这两天也要把钱办出来给你”；2019年11月20日向原告发送短信显示“法院和公司的事还没完结，放心吧兄弟，等解决好，第一时间给你”。因被告仍未支付赔偿款，形成本案纠纷。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告周捍卫在借用原告李卫东的车辆过程中，车辆发生事故造成车辆损失贬值，应当承担损失赔偿责任。原告主张被告承诺车辆赔偿款为60000元，被告已支付30000元，被告辩称其应支付的补偿款为30000元且已支付，但被告出具的承诺书原件仍在原告处，且根据庭审查明，原、被告之间无其他经济纠纷，被告在向原告发送短信时多次承诺支付款项，被告所述意见前后矛盾，故被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付车辆赔偿款30000元，有被告出具的承诺书为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一千一百六十五条第一款，《中华园人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周捍卫应于本判决生效之日起十日内支付原告李卫东车辆赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告周捍卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年三月四日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《中华园人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1079号申请执行人：张家居，男1975年09月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：黄新强，男1984年04月01日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行张家居与黄新强劳务费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新强在金融机构的存款10492元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十二日书记员 赵靖秋
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执352号王廷忠：本院执行的王廷忠罚金一案，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122刑初80号刑事判决书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月十九日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行审20号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人王占川，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2021年2月19日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2020】第30号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2020年9月22日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心采取货币补偿的方式，对被申请人王占川的房屋进行补偿，其中：区位补偿价为921879元，房屋重置成新价为140571元，装修及其它所有附属物定额补偿为128184元，房屋拆迁补偿评估总价为1190634元，弃楼补贴为1001250元，总补偿款为2191884元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写贰佰壹拾玖万壹仟捌佰捌拾肆元整）。二、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心为被申请人王占川及其家人提供周转房一处，地址为:大兴区庞各庄镇民生路一号院3号楼三单元502室，建筑面积55.38平方米，户型为一居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人王占川需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人王占川应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心领取拆迁补偿款。三、限被申请人王占川在收到本裁决书之日起15日内将位于大兴区庞各庄镇梁家务村佳林街二排7号内房屋全部腾空，交申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心拆除。四、被申请人王占川可享受200.25平方米定向安置房选房指标，定向安置房价格按均价4900元/建筑平方米(不含楼层差价)购买。本案中，大兴住建委根据北京市土地整理储备中心大兴区分中心的申请，对其与王占川之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，经过行政诉讼，该《裁决书》现已生效。被执行人王占川经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2020】第30号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行，由北京市大兴区人民政府组织实施。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年三月十一日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初1298号原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。法定代表人：张道富。委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：王开健，男，1991年10月14日出生，汉族，郯城县。被告：李建丽，女，1990年11月28日出生，汉族，郯城县。本院在审理原告郯城宇通汽车销售有限公司与被告王开健、李建丽追偿权纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯城宇通汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郯城宇通汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费698元减半收取349元，由原告郯城宇通汽车销售有限公司负担。审判员  尹梦涛二〇二一年三月五日书记员  刘宗红
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初172号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季金昆，曾用名黄钱坤，男，1989年9月22日出生，无业，住启东市。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年11月18日被本院判处有期徒刑三年,2016年2月24日刑满释放。曾因赌博，于2021年2月26日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款一千八百元;曾因吸毒，于2021年3月6日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月18日被刑事拘留，于2019年3月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人季金昆犯容留他人吸毒罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人季金昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人季金昆于2021年2月中旬某日凌晨，在启东市汇龙镇南苑西路997号启东华夏机械制造有限公司*楼**房，容留陈威、郭晓磊、王泓力吸食甲基苯丙胺。被告人季金昆于2021年3月5日，在行政拘留期间主动如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。2021年3月22日，被告人季金昆在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人季金昆在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人季金昆签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陈威、郭晓磊、王泓力、黄陈璐、陆宇红等人的证言笔录，上海迪安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、检查笔录、提取笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、房屋租赁合同及被告人季金昆的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季金昆违反国家毒品管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季金昆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季金昆在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人季金昆自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人季金昆犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年三月三十日书记员 陆媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9915号原告：洪某，男，汉族，1995年4月16号出生，身份证号码：杭州市滨江区新洲花苑。被告：某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区。法定代表人：张某。原告洪某与被告某实业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  王晋林二〇二一年三月三日本件与原本核对无异书记员  卢金旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初209号原告：李霞霞，女，1985年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王亚伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系原告丈夫。被告：杨婧，女，1978年11月25日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告李霞霞诉被告杨婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞霞的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加了诉讼；被告杨婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。李霞霞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付租金、物业费18772元；2、请求判令被告支付资金占用利息，自2020年5月1日起至被告实际履行之日，以18772元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于兰州市七里河区××路××号××单元××室房屋租赁给被告，租期一年，自2018年6月1日至2019年5月31日止，月租金2200元，租赁期间水电、燃气、暖气、物业等各项费用均由被告承担。合同期间被告均按时支付各项费用。2019年5月底，双方口头约定，被告继续按照原合同条件续租一年，双方未签订书面合同，后被告在仅支付2500元后，以经济周转为由，向原告请求暂缓缴纳房屋及物业费。至2020年4月10日，被告搬离该房屋，共欠原告租金19500元，物业费1472元。扣减押金2200元，被告仍应向原告支付18772元。经原告向被告多次催讨，均无果。特诉至法院，请求判如所请。杨婧未答辩。原告、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：兰房权证（七里河区）字第2××5号房屋所有权证载明：房屋所有权人：李霞霞；共有情况：单独所有；房屋坐落：兰州市七里河区土门墩街道河湾堡东街25号第6单元6层601室；建筑面积：93.08㎡。2018年5月17日，原告李霞霞（甲方）与被告杨婧（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：房屋租赁期限自2018年6月1日至2019年5月31日，每月租金2200元，年租金总计26400元，租金按年支付，乙方应支付甲方押金2200元；租赁期间内，乙方应承担租赁期间的：水电费、煤气费、暖气费、物业管理费。合同签订后，原告按时交付房屋，被告支付房租。2019年5月底，双方口头约定，按照上述合同约定条款续租一年，双方未签订书面合同。后被告分别在2020年3月14日通过微信转账支付租金1000元，2020年3月20日通过微信转账支付租金1500元。2020年4月9日，被告杨婧搬离该房屋，并向原告出具《欠条》一份，内容：今欠到李霞霞2019年6月1日至2020年5月31日房租￥26400元（大写贰万陆仟肆佰元整），此租金在2020年4月31日前全部处理清楚。纵旭（案外人，系被告朋友）向原告出具《担保书》一份，内容：今担保杨婧欠李霞霞贰万陆仟肆佰元租金（￥26400元）按时偿还，还款时间为2020年4月14日，若给不了由我本人纵旭负连带责任。另外（备注：家中电视、冰箱、洗衣机作为担保，与房租费用无关）。另查明，被告杨婧出具欠条金额为一年的房租，原告诉称被告实际租住时间为十个月，产生房租22000元，物业费1395元及楼道亮化费、垃圾费77元。扣除押金2200元及已支付租金2500元，被告共欠原告房租17300元、物业费1395元及楼道亮化费、垃圾费77元，共计18772元。上述事实，有当事人提交的房屋所有权证、《房屋租赁合同》、甘肃兴隆物业管理经营有限公司收据、《欠条》、《担保书》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李霞霞与杨婧签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。且被告杨婧向原告李霞霞出具《欠条》一份，证实其欠原告房租；出具《欠条》后，杨婧应遵循诚实信用的原则，及时履行偿还义务；但被告杨婧怠于履行还款义务，且经本院传票送达，未到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃，应依法承担相应的还款责任。关于物业费1395元及楼道亮化费、垃圾费77元，有原告提交的收据在卷佐证，本院予以认可。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利4.35%支付资金占用利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持，本院依法确认为585.22元（2020年5月1日至2021年1月14日共计258天，18772元/本金×4.35%÷360天×258天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婧于本判决生效之日起十五日内支付原告李霞霞房租、物业费、楼道亮化费、垃圾费18772元。二、被告杨婧于本判决生效之日起十五日内支付原告李霞霞资金占用利息585.22元，且自2121年1月15日起以18772元为基数，按照4.35%的年利率承担利息，利随本清。案件受理费135元，由杨婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年三月十五日书记员 靳青艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17217号上诉人（原审原告）：李居伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：广东青瑞职业培训学院。法定代表人：何树宇。委托诉讼代理人：欧文忠，男，汉族。上诉人李居伟因与被上诉人广东青瑞职业培训学院（以下简称“青瑞学院”）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。李居伟的上诉请求：1.判令青瑞学院退还专科阶段学费10500元，退清本科阶段学费8830元及承担本案诉讼费；2.判令青瑞学院赔偿李居伟误工费、青春损失费及精神费；3.判令青瑞学院赔偿李居伟盗卖行李丢失费。青瑞学院答辩称，第一，李居伟确在青瑞学院购买了网络专科学习、本科学习服务，相关费用已经支付完毕，并于2014年7月领取了大专毕业证书。第二，由于李居伟在2013年3月报读专科课程，2014年7月专科毕业，2016年8月报读本科课程，中健已过两年半，三年拿本科证书是不可能的。第三，李居伟已经进行相关的学习，课程时间达1万多分钟，希望李居伟可以继续完成学业，我方可以给予配合。李居伟向一审法院起诉请求：青瑞学院退清本科阶段8830元学费及承担本案诉讼费；在诉讼过程中，李居伟增加诉讼请求：1.青瑞学院赔偿原告误工费、青春损失费、及精神损失费；2.青瑞学院赔偿李居伟盗卖行李丢失费；3.要求学院老师向李居伟赔礼道歉；4.青瑞学院退还专科阶段学费10500元。一审法院判决：驳回李居伟的全部诉讼请求。案件受理费283.25元（均已由李居伟预交），适用简易程序减半收取141.63元，由李居伟负担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。另，李居伟在二审庭审中明确表示要求退还专科阶段和本科阶段的学费的依据是青瑞学院承诺三年拿到大专本科毕业证。另，经释明后，李居伟未对其主张的误工费、青春损失费、精神损失费以及行李丢失费数额予以明确。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：青瑞学院是否应当向李居伟退还专科阶段和本科阶段的学费，并赔偿李居伟主张的误工费、青春损失费、精神损失费以及行李丢失费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李居伟主张青瑞学院承诺三年拿到大专本科毕业证，但李居伟提交的证据不足以证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对李居伟该主张予以支持。另，李居伟主张青瑞学院应当赔偿误工费、青春损失费、精神损失费以及行李丢失费，但李居伟并未提交充分有效证据证明其主张的损失数额以及因果关系，李居伟应当承担举证不能的法律后果。综上，一审对李居伟的相关主张未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费283.25元，由上诉人李居伟负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年三月八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3699号原告：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：汤某，女，1990年9月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市长埫口镇。原告某银行股份有限公司信用卡中心与被告汤某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因事实不易查明，本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马小梅二〇二一年三月三日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4083号原告:高威威，男，1990年9月23日出生，汉族，中交第四公路工程局有限公司员工，住北京市通州区.被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。本院在审理原告高威威与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高威威在指定期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告高威威在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年三月八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1027号原告：王萌双，女，1995年8月8日出生，汉族，住沛县。被告：班迪，男，1996年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王萌双与被告班迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王萌双到庭参加诉讼，被告班迪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萌双向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金131300元及利息以131300元为基数，自2020年10月24日起至2021年1月1日止，按照日利率0.0350%计付4676元；后续利息以131300元为基数，自2021年1月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.0350%计付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告结识于互联网，自2020年10月至2020年12月，被告以其出车祸、挪用公款等各种名义向原告借款131300元。经原告多次催要，被告承诺还款，至今未能偿还。现起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告班迪未到庭，亦未提供证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年10月12日原告通过支付宝向被告转账2000元；2020年10月14日原告通过支付宝向被告转账25000元；2020年10月20日原告通过支付宝向被告转账20000元；2020年10月29日原告通过支付宝向被告转账30000元；2020年10月29日原告通过支付宝向被告转账1300元；2020年10月31日原告通过支付宝向被告转账9000元；2020年11月10日原告通过支付宝向被告转账500元；2020年10月21日原告通过扫码使用花呗金额向被告转账10000元；2020年10月24日原告通过扫码使用花呗金额向被告转账3000元、2500元；2020年11月1日原告通过扫码使用花呗金额向被告转账20000元、5000元；2020年12月19日原告通过扫码使用花呗金额向被告转账3000元；上述转账共计131300元。2020年11月30日及2021年1月2日，原告通过电话、微信向被告主张偿还借款。借款后被告未偿还借款本息。本院认为，班迪经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。关于原告主张被告偿还借款本金及利息的问题。原告主张被告班迪偿还借款本金131300元及利息4676元；后续利息以131300元为基数，自2021年1月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.0350%计付。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告班迪应负偿还本息义务。原被告之间的借款没有约定利息，被告对于原告主张的利息4676元予以认可。故，本院对于原告主张被告偿还借款本金131300元，利息4676元，合计135976元，后续利息以131300元为基数，自2021年1月2日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班迪于本判决生效后十日内偿还原告王萌双借款本金131300元，利息4676元，合计135976元，后续利息以131300元为基数，自2021年1月2日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计付；二、驳回原告王萌双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3020元，减半收取1510元，财产保全费1220元，合计2730元，由被告班迪负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年三月二十九日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1172号 申请执行人：郭雷，男1983年01月24日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 被执行人：吴运发，男1985年03月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈欢欢，女1987年11月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行郭雷与吴运发、陈欢欢民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1172号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡陈瑞 审判员 方 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢立良
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖6号原告：怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区××路世锦城2栋101室，统一社会信用代码：91431200755819049Ｐ。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号：××。被告:张汉英，女，1953年6月11日出生，汉族，住洪江区。被告：肖某1，女，2007年8月25日出生，汉族，住洪江区。法定代理人：肖某2，男，1976年1月22日出生，汉族，住洪江区。系肖某1父亲。2020年11月26日洪江人民法院立案的（2020）湘1291民初283号原告怀化世锦房地产开发有限公司与被告张汉英、肖某1房屋买卖合同纠纷一案，洪江人民法院以本案属于因不动产纠纷引起的诉讼，本案涉案的房屋位于怀化市鹤城区××路，应由不动产所在地的怀化市鹤城区人民法院管辖为由，于2020年12月7日作出（2020）湘1291民初283号民事裁定，将该案移送给怀化市鹤城区人民法院处理，而怀化市鹤城区人民法院收到该案后认为，本案原告怀化世锦房地产开发有限公司起诉要求两被告张汉英、肖某1解除买卖合同，不是因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，不属于专属管辖；两被告张汉英、肖某1住所地在湖南省洪江区而不在该院辖区，本案依法不属于该院管辖，于是报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案当事人之间是因商品房买卖引发的合同纠纷，不属于不动产纠纷，因而不适用专属管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，即被告住所地或合同履行地人民法院具有管辖权。因本案被告张汉英、肖某1的住所地在洪江区辖区内，洪江人民法院对本案具有管辖权。原告怀化世锦房地产开发有限公司向洪江人民法院提起民事诉讼，该院已立案受理，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院......”之规定，洪江人民法院将该案移送给怀化市鹤城区人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销洪江人民法院（2021）湘1291民初283号民事裁定；二、本案由洪江人民法院审理；三、怀化市鹤城区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将该案全部卷宗材料移送洪江人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  聂从容二〇二一年三月一日法官助理王道柳书记员张雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33272号原告：王可，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郭杨，广东恒运律师事务所律师。被告：周杨，女，汉族，1985年11月22日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：李平，男，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址：长沙市岳麓区。原告王可与被告周杨、李平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告王可及其委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。被告周杨、李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周杨和李平连带责任共同支付原告的货款金额248503元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础上浮50%计算付款利息；2.请求判令被告周杨和李平共同支付原告为此支出的律师费20000元；3.请求判令周杨和李平负连带责任共同支付诉讼费（包括但不限于案件受理、诉讼保全以及担保费1000元等费用）。事实和理由：被告周杨和李平系以夫妻名义共同在广州市越秀区岗头大街22号首层经营B02-2档(晨宇皮行)从事皮具生意，原告与被告周杨、李平自2016年开始在原告的广州市越秀区广园西路332号新濠畔瑶台广场059档(展源皮革)进行皮料交易，开始只是小额交易，基本当月结清。从2018年开始业务量开始增大，有2018年至今的多份皮革销售单相印证，通常交易采用先取货后付款，逐步结算的模式进行，取货和签字通常由被告李平完成，支付货款通常由被告周杨通过个人名下平安银行账户62×××04转账的方式。被告周杨在2020年初开始不能及时给付货款，并在2020年3月1日由被告李平出具一份欠条对未支付的皮料等货物的货款进行了确认，金额515964元(伍拾壹万伍仟玖佰陆拾肆元)。在2020年3月29日，经过协商两被告将价值金额267461元(贰拾陆万肆仟肆佰陆拾壹元)皮料等货物退回给原告，至此可以确认两被告未支付原告的货款金额248503元(贰拾肆万捌仟伍佰零叁元)。故请求判令被告周杨和李平共同支付原告的货款金额为248503元(贰拾肆万捌仟伍佰零叁元)，并从起诉之日起按照广州市农业银行同期贷款利率支付迟延履行的利息。而且原告自3月份同被告交涉至今，两被告都没有积极完成付清货款事宜，拒接电话，手机关机，微信不回，浪费了原告大量的时间也无结果。被告周杨未作答辩。被告李平未作答辩。经审理查明：原告王可系个体经营，主要经营皮料，对外以广州市展源皮革（未办理工商登记）的名义经营。被告李平对外则以晨宇皮行（为办理工商登记）的名义经营，主要从事皮具生意。原告自认与被告从2016年起至2019年存在业务往来，由原告向被告销售皮料，主要由被告李平前往原告处档口自行提货，并在原告的销售单上签名。双方就彼此的交易没有签订书面协议，原告称双方口头约定月结。在双方交易期间，原告与被告李平之间交易产生的货款均系由被告周杨支付。被告在交易过程中出现拖欠货款的情形。2020年3月1日，原告与李平就2018年至2019年的交易进行结算后，由被告李平向原告王可出具了一份《欠条》，欠条载明：“本人从你仓库（广州市越秀区广园西路332号）拿皮料等货物共计：515964元（伍拾壹万伍仟玖佰陆拾肆元整）”。被告出具欠条后没有向原告支付货款。庭审中，原告称双方在后期沟通货款过程中，被告提出货物不好销售，要求将被告自己的部分皮料给原告以冲抵部分货款，原告表示同意。2020年3月29日，被告将价值267461元的皮料提供给了原告冲抵部分欠款。至此，被告实际尚欠原告货款248503元未付。之后，被告没有在向原告支付剩余货款。原告追讨剩余货款未果，遂于2020年7月20日聘请律师向本院提起诉讼，并申请财产保全，为此支出律师费20000元、保全费1862元和保全担保费1000元。另查明，原告称被告周杨与李平系夫妻关系，但没有提交证据证实。另外原告亦称两被告系共同经营档口，周杨负责店面经营，李平则负责对外跑业务。本院认为：原告与被告周杨、李平之间存在业务往来，由李平向原告采购皮料，双方结算后，再由周杨向原告支付货款，故原告与被告周杨、李平之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，被告李平出具欠条确认欠付原告货款515964元，原告自认被告李平在出具欠条后，以部分货物抵债的形式偿还了267461元，余款248503元在原告的多次追讨下，两被告均没有支付，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求两被告共同支付上述欠款248503元并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费、保全担保费的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周杨、李平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王可支付货款248503元；二、被告周杨、李平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王可支付上述欠款的利息【以248503元为基数，自2020年7月20日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础上浮50%计算）】；三、驳回原告王可的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元、保全费1862元，由原告王可负担受理费417元、保全费146元，被告周杨、李平共同负担受理费4911元、保全费1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二一年三月十八日书记员  严志荣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执397号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：梅小娟，该支行行长。委托代理人：刘智，该支行员工。被执行人：苗李苗，男，1982年2月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，送达地址安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相山支行与苗李苗信用卡纠纷一案中，责令被执行人苗李苗自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相山支行偿还下欠本金44988.36元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月27日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗李苗名下的银行存款45563.36元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月三日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初398号原告：兰州酷派商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路2593号一楼。法定代表人：刘亮波，该公司经理。被告：甘肃路捷汽车销售有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河西路117号。法定代表人：刘志俊，该公司董事长。原告兰州酷派商贸有限公司（以下简称酷派公司）与被告甘肃路捷汽车销售有限责任公司（以下简称路捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷派公司的法定代表人刘亮波，被告路捷公司的法定代表人刘志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷派公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款134420元，并按所欠货款金额为基准按照年利率6.15%向原告支付至实际还清欠款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是销售和安装汽车装潢用品配件的公司，被告是销售路虎、捷豹品牌汽车的4S店。原告自2017年6月开始给被告供应汽车装潢配件（解码器、倒车影像、摄像头、电动踏板、行李架、头枕屏、导航、固定踏板等），截止2018年8月31日，原告供应装潢配件货款为205200元，其中2017年9月21日被告向原告支付货款21480元，2018年4月26日被告向原告支付货款49300元，剩余134420元货款被告拖欠原告，至今未付。原告于2017年9月14日给被告开具甘肃省增值税专用发票一张，金额21480元（被告已付款），2018年1月8日给被告开具甘肃省增值税专用发票一张，金额49300元（被告已付款）。另开具三张甘肃省增值税专用发票合计金额134420元（被告未付款）。此后，原告多次向被告催要货款。被告拖延不付，故诉至法院。路捷公司辩称，被告不认可原告的说法，首先双方没有供货合同，是被告工作人员李阳的个人行为。其次原告说的其中两笔钱，是2017年9月21日和2018年4月26日两次车展活动，这两笔款项公司财务上有记录已经支付原告，原告所说的向被告开具的增值税发票被告没有收到，经办人李阳已经离职一年多。原告的所有诉讼请求被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日至2017年12月27日期间，酷派公司向路捷公司供应汽车装潢配件，累计货款70780元，销售清单上路捷公司工作人员李阳签字确认。路捷公司分别于2017年9月21日与2018年4月26日向酷派公司支付货款合计70780元，且酷派公司向路捷公司开具两张金额分别为21480元、49300元的增值税专用发票。2018年1月2日至2018年8月15日期间，酷派公司继续向路捷公司供应汽车装潢配件累计货款134420元，其中：1月2日至3月26日期间货款金额为31100元，销售清单上除李阳签字之外，其中一张清单上签字为“郭”，酷派公司向路捷公司开具金额为31100元的增值税专用发票，该发票已经抵扣；7月5日至8月15日期间货款金额为43920元，销售清单上除李阳签字之外，其中四张清单上签字为“郭”，酷派公司向路捷公司开具金额为43920元的增值税专用发票，该发票已经抵扣；4月9日至6月12日期间货款金额为59400元，销售清单上除李阳签字之外，其中一张清单上签字为“郭”，酷派公司向路捷公司开具金额为59400元的增值税专用发票。在以上三张增值税发票金额中，均涉及李阳及“郭”签字确认的销售清单，且其中两张票据已经抵扣。路捷公司对该笔134420元的货款尚未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案争议的主要焦点是：1.酷派公司与路捷公司是否存在买卖合同关系；2.酷派公司要求路捷公司支付货款及承担利息，有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。关于酷派公司与路捷公司是否存在买卖合同关系的问题。本案中，酷派公司向路捷公司提供了汽车装潢配件，路捷公司工作人员签字确认收货，酷派公司基于签字确认的销售清单已向路捷公司开具三张增值税专用发票（其中两张已抵扣）。据此，通过以上事实可以认定，酷派公司与路捷公司具有建立买卖关系的合意，虽没有签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同对双方都具有法律约束力。路捷公司辩称其与酷派公司没有合同关系，是李阳的个人行为。李阳作为路捷公司的销售经理，以公司名义进行职务范围内的活动，其民事行为产生的后果应由路捷公司承担。至于李阳有无权利签字，及签字流程是否规范，是其公司内部管理和权力结构问题。根据举证责任规则，酷派公司就合同关系成立的事实完成了举证责任，所举证据能够证明其与路捷公司之间存在买卖合同关系。路捷公司没有向法庭提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，其辩称理由，没有事实和证据支持，本院不予采信。酷派公司与路捷公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。关于路捷公司应否承担付款责任及欠款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合上述双方法律关系的认定，酷派公司作为供货方，已履行买卖合同的主要义务，路捷公司理应承担付款责任。酷派公司诉称要求路捷公司支付货款134420元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经询问，酷派公司认可对付款时间及逾期付款责任双方没有约定，故对酷派公司关于欠款利息的主张，本院不予支持。综上，酷派公司要求路捷公司承担付款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告甘肃路捷汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州酷派商贸有限公司支付货款134420元；二、驳回原告兰州酷派商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告甘肃路捷汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王荔二〇二一年三月十七日法官助理  王俊书记员王海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初1233号 原告：林荣勤，男，1961年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。 委托诉讼代理人：李建固，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：郑锡，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市。 被告：杨美贞，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市。 郑锡、杨美贞共同委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所律师。 林荣勤与被告郑锡、杨美贞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。林荣勤委托代理人李建固、被告郑锡、杨美贞及其共同委托代理人邓智炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣勤向本院提出诉讼请求：1、郑锡、杨美贞向林荣勤偿还借款本金50万元整；2、诉讼费用由郑锡、杨美贞共同承担。事实和理由：林荣勤与郑锡、杨美贞系同乡关系。郑锡与杨美贞系夫妻关系，2012年4月6日，郑锡、杨美贞向林荣勤借款120万元整，未约定借款期限，并出具一份借条郑锡、杨美贞均签字确认。2012年9月13日，郑锡、杨美贞再次向林荣勤借款40万元整，未约定借款期限，并出具一份借据，郑锡、杨美贞均签字确认。2013年3月郑锡、杨美贞向林荣勤借款20万元整，并出具借条，后郑锡、杨美贞主动偿还该笔借款，借款还清后，林荣勤将借条归还。在林荣勤的催讨下郑锡、杨美贞向林荣勤表示要求归还相应借条，仅偿还借款110万元，林荣勤迫于无奈先行将相关借条原件归还郑锡、杨美贞。2020年8月13日，郑锡、杨美贞向林荣勤归还借款110万元整，剩余50万元借款郑锡、杨美贞尚未偿清，综上，郑锡、杨美贞推脱拒不偿清剩余借款已严重侵害林荣勤的基本权利，为维护合法权益提出诉讼。 郑锡、杨美贞辩称，1、林荣勤并未提供证据证明其已交付借款本金应承担不利后果。被告认为林荣勤主张曾出借给被告160万元，但林荣勤并未能就借款本金的交付充分举证，林荣勤所提交的证据未能证明我方已经收到了全部借款本金，对此林荣勤应承担举证不能的法律责任。2、关于协议书，被告认为林荣勤提交的协议书与本案无关，并不能证明双方就160万借款达成协议，协议所称的地皮征收房屋赔偿等工作属于另一法律关系，与本案无直接关联，亦非双方对借款合同法律关系的成立所达成的合意，未能证明林荣勤所欲证明的内容，故林荣勤的诉讼请求不能成立。 经本院审理查明，林荣勤、郑锡、杨美贞系同乡关系，2012年4月6日，林荣勤出借给郑锡、杨美贞120万元，双方签订了《借条》；2012年9月13日，林荣勤出借给郑锡、杨美贞40万元，双方签订了《借据》。上述《借条》跟《借据》均未约定利息。2014年9月21日，林荣勤与郑锡签订《协议书》，双方对房屋拆迁作出了约定，该协议书的最后一项约定：若赔偿未达到预期，郑锡即还林荣勤160万元本金及利息（利息由大家议定）。2020年7月23日，林荣勤与郑锡在聊天记录中关于还款进行了沟通，郑锡称：“你这条钱还你7成，如果好，你给多半月时间我，信用贷款一次性还你，没办法我几千万都没了，你不亏就好了”。林荣勤答复：“我们有三代人的友谊，说这些话就没意思了，你尽力就好了”。郑锡称：“没办法，你优先，好也跟我说，不好也跟我说一下，我才好计划”。林荣勤先是回答：“好吗能多点照顾叔叔更好拉。”接着回答：“好吧，你按排拉”。2020年8月3日，郑锡向林荣勤转账还款了110万元，林荣勤将《借条》与《借据》原件交还给了郑锡、杨美贞。林荣勤收到款项、交还《借条》与《借据》后，再次向郑锡发信息：“欠我160万元，7年无息且打折还110万，这心坎怎么过得去呢？你的心是怎么想的？我要求还我120万你不肯？” 另查，郑锡、杨美贞在2012年-2014年7月期间向林荣勤转账或现金支付了共计1060000元，林荣勤确认收到款项，但双方对款项的性质有争议，林荣勤认为是往来款，郑锡、杨美贞主张是本案的还款。 本院所查明的上述事实，有《借款》、《借据》复印件、聊天记录、转账凭证以及双方在庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，林荣勤与郑锡之间的民间借贷关系合法成立，郑锡、杨美贞向林荣勤借款160万元，应及时归还，但归还的方式双方可以在不损害第三人利益、不违反法律的前提下进行约定。本案中，郑锡向林荣勤提出借款还7成，林荣勤同意并在郑锡、杨美贞支付了款项后将《借条》、《借据》原件予以归还，林荣勤归还《借条》、《借据》原件的行为也代表对剩余50万元的放弃，也是林荣勤对自身权利的处分，本院予以认可，双方之间关于160万元借贷的权利义务已经履行完毕，林荣勤再向郑锡、杨美贞主张剩余50万元本金，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林荣勤的全部诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告林荣勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨文姣 二〇二一年三月十九日 书记员  曾 均
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7147号原告：郭延法，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。被告：中创恒泰（北京）建设有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：袁文，总经理。郭延法起诉中创恒泰（北京）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年三月一日立案。郭延法起诉中创恒泰（北京）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院亦于二〇二一年三月十日立案。本院经审查认为，郭延法与中创恒泰（北京）建设有限公司买卖合同及诉讼请求均基于同一标的产生，本院认为二案可以合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114昌民6372号案件审理。审判员  王辉二〇二一年三月十日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11073号原告：广州锦霞文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区广园路云苑直街6号102房之8。法定代表人：钟声，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告广州锦霞文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案审理过程中，原告广州锦霞文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦霞文化传播有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州锦霞文化传播有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1315号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住广东省东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人：赵哲明，该分中心负责人。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：时德光，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人时德光信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26367号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人时德光应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31434.80元及相关利息，受理费1298.31元,并承担本案执行费1074元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人时德光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1315号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月八日 书记员  黎晓东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4255号原告：赵一鸣，男，1991年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：李振平。原告赵一鸣与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告赵一鸣于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵一鸣作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵一鸣撤诉。审 判 员 袁艳玲二〇二一年三月十一日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初687号原告：王少渊，男，1972年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王亚，男，1978年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州昌业工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路304号25A-1501室。法定代表人：蔺永玲，该公司总经理。原告王少渊与被告王亚、兰州昌业工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王少渊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少渊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少渊撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告王少渊负担。审判员 王 蓉二〇二一年三月二十二日书记员 靳青艳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢70号申请执行人：宋俊，女，汉族，1979年11月11日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：穆小群，女，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘成，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市江津区。本院受理宋俊申请执行穆小群、刘成借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初1281号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人穆小群、刘成未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人穆小群、刘成所有的银行存款3.1万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二一年三月十一日执行员  杨建书记员  陈利
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢575号 申请执行人：潘国锋，男，1971年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：韶关市伟强置业有限公司，住所地韶关市新华南路华园新村22号福华楼首层，组织机构代码72435228-X。法定代表人：潘世强。 被执行人：潘世强，男，1950年7月21日出生，汉族，住韶关市。 本院在执行申请执行人与被执行人韶关市伟强置业有限公司、潘世强一案中，申请执行人于2021年1月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执恢575号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年三月一日 书记员  肖园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8361号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平,该公司董事长。 被执行人胡小莲,女,1970年11月24日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与胡小莲保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人胡小莲的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，于2020年12月18日轮候查封了被执行人胡小莲名下南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层B5号写字楼不动产权（轮候顺序为第七，查封有效期为三年，自在先查封解除或失效之日起算），本案暂不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为152101.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二一年三月十二日 书记员 林春铧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初920号原告顾焕武与被告党高刚、第三人北京玫瑰园别墅有限公司物业管理分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告顾焕武于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾焕武撤诉。审判员  胡爱军二〇二一年三月九日书记员  刘 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执755号申请执行人：王涛，男，1982年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京嘿哈科技有限公司(组织机构代码：30678XXXX），住所地北京市东城区。法定代表人：李熙，职务不详。王涛申请执行北京嘿哈科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议作出的京东劳人仲字（2020）第497号仲裁裁决书已发生法律效力。王涛向本院申请执行，要求被执行人北京嘿哈科技有限公司给付2016年9月1日至2019年4月30日工资差额141933.32元、解除劳动合同经济补偿金36000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘿哈科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘿哈科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王涛亦未提供被执行人北京嘿哈科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王涛申请执行的2016年9月1日至2019年4月30日工资差额141933.32元、解除劳动合同经济补偿金36000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京嘿哈科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王涛享有要求被执行人北京嘿哈科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘿哈科技有限公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务。申请执行人王涛发现被执行人北京嘿哈科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十三日书记员 马国强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1204号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行，统一社会信用代码91341100152627806D，住所地滁州市琅琊路179号。法定代表人：黄登芳。被执行人：徐仲，男,1989年12月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行与徐仲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐仲52441.15元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十九日书记员 赵靖秋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执20号 申请执行人：褚娜娜，女，1986年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王佃利，男，1979年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人褚娜娜与被执行人王佃利离婚后财产纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初1391号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务211575.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱佳宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张静，女，1981年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15466元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额14122.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14122.39元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14122.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初979号原告：范庆春，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京宝城恒兴建材商店，经营地址：北京市密云区密顺路东侧南二环路南侧-建材批发市场水暖区59号。统一社会信用代码：92110228L92923938。负责人：吴乐强，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：营口盼盼散热器制造（集团）有限公司。住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市。统一社会信用代码912108007308229033。法定代表人：王春野，经理。委托诉讼代理人：冯占领，男，1985年10月28日出生，汉族，单位员工，住北京市朝阳区。原告范庆春与被告北京宝城恒兴建材商店、营口盼盼散热器制造（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告范庆春于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，范庆春提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范庆春撤诉。案件受理费二十五元，由被告北京宝城恒兴建材商店负担（已交纳）。审 判 员 王晓芳二〇二一年三月九日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13355号申请人：深圳市镒来塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区沙荷路**第**厂房第**、第**宿舍第**。法定代表人：彭权兴。委托诉讼代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东法牛律师事务所律师。被告：成都烙色贸易有限公司，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路**。法定代表人：潘继新。申请人深圳市镒来塑胶模具制品有限公司与被申请人成都烙色贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市镒来塑胶模具制品有限公司于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人成都烙色贸易有限公司名下价值人民币513752.95元的财产。担保人××××财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为20460244030221000230的《保单保函》，为申请人在本案申请的财产保全提供担保，担保金额以人民币513752.95元为限，担保期限自申请人向本院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人深圳市镒来塑胶模具制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人成都烙色贸易有限公司名下价值人民币513752.95元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文姣二〇二一年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初195号原告：肖八秀，女，汉族，1981年8月7日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。被告：吴永标，男，汉族，1971年5月17日出生，住所地：广东省梅州市梅县××××××××田心。原告肖八秀与被告吴永标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告肖八秀的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。被告吴永标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖八秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50100元；2、判决被告吴永标从2020年7月1日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以年利率6%计算支付利息给原告；3、判决被告吴永标支付律师费8000元给原告；4、判令本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告吴永标以生意需要为由向原告借款140100元。后由于被告拒绝还款，肖八秀作为原告，以吴永标为被告向梅县区人民法院提起诉讼，案号为(2018)粤1403民初1243号。经案件承办法官调解，吴永标开庭前向原告偿还借款本金7万元，另出具《承诺书》一份，载明：“我吴永标承诺欠肖八秀人民币柒万零壹佰元整本人承诺2019年6月份还清”，承诺人:吴永标2018年8月23日,身份证441××××××××××××112。梅县区人民法院(2018)粤1403民初1243号案件承办法官将《承诺书》以法院专递寄送给原告后，原告撤回对(2018)粤1403民初1243号的起诉。但被告还款日到期后没有依约还款，经原告催收，被告于2020年7月10日向原告转账还款2万元，剩余借款本金50100至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告肖八秀为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、承诺书原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告吴永标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款140100元，被告借款后偿还了70000元，仍欠原告70100元，被告于2018年出具一张承诺书交由原告收执，该承诺书载明：“我吴永标承诺欠肖八秀人民币柒万零壹佰元整。本人承诺2019年6月份还清。”被告写下承诺书后，只偿还了20000元，现仍欠原告50100元未偿还，经原告多次催收未果。原告遂于2021年1月15日诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告将诉请：“判决被告吴永标从2020年7月1日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以年利率6%计算支付利息给原告”变更为“判决被告吴永标从2019年7月1日起至2020年8月19日止按50100元为基数，以年利率6%计算支付利息3465.25元给原告；从2020年8月20日起至还清本金之日止以实欠本金数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。原告申请撤回诉讼请求3，经审查，符合相关法律规定，本院予以准许。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款50100元，有被告亲笔署名的承诺书及庭审意见予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未在约定的期限内返还借款，已构成违约，现原告要求被告返还借款50100元，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2019年7月1日起至2020年8月19日止按50100元为基数，以年利率6%计算支付利息3465.25元给原告；从2020年8月20日起至还清本金之日止以实欠本金数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴永标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永标应于本判决生效后10日内向原告肖八秀偿还借款人民币50100元；二、被告吴永标应于本判决生效后10日内支付从2019年7月1日起至2020年8月19日止按50100元为基数，以年利率6%计算支付利息3465.25元给原告；支付从2020年8月20日起至本判决确定还期限届满之日止以实欠本金数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告。案件受理费1052元，适用简易程序减半收取526元，由被告吴永标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇二一年三月十九日书记员  余佳景
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执44号 申请执行人：贾继玲，女，1970年3月6日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请执行人：吴成邦，男，1943年3月11日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请执行人：满公玲，女，1946年3月8日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请执行人：吴锐，男，1993年5月25日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请执行人：吴某，男，2005年3月3日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被执行人：张德礼，男，1970年5月20日生，汉族，住临沂高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初1681号民事判决书在执行申请执行人贾继玲、满公玲、吴锐、吴某与被执行人张德礼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人贾继玲、满公玲、吴锐、吴某与被执行人张德礼达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初1681号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二一年三月三十日 书记员  乔 可
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4996号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。法定代表人：沈如军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际金融股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年三月十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1324民初2734号 原告：刘兆乾，男，1968年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：牛河前，山东正察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭树斐，山东正察律师事务所律师。 被告：刘强，男，1977年6月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 原告刘兆乾与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘兆乾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年三月二十九日 法官助理  崔玉柱 书 记 员  马原廷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初490号原告：自贡泰禾置业有限公司，住所地自贡市大安区牛佛镇张家坝社区大山街324大山家苑商住楼2层2号。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：陈利，四川品冠律师事务所律师。被告：郭某，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡泰禾置业有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告自贡泰禾置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡泰禾置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9887号原告：伍华权，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张东海，男，1988年6月12日出生，住湖北省南漳县。原告伍华权与被告张东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告伍华权于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告伍华权自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍华权撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年三月十日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执729号 关于申请执行人单振斌与被执行人杨硕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2020）冀0632民初619号已经发生法律效力。由于被执行人杨硕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单振斌于向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0632民初619号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人单振斌基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人杨硕交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2020）冀0632民初619号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初964号原告：兰州坤玉汽车租赁有限公司。住所地：兰州市城关区火车站东路351号2004室。法定代表人：曹一辉，该公司总经理。被告：黎徽，男，1992年2月23日生，回族，住甘肃省合作市。原告兰州坤玉汽车租赁有限公司(以下简称“坤玉公司”)诉被告黎徽租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤玉公司法定代表人曹一辉到庭参加诉讼，被告黎徽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。原告坤玉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年11月28日签订达成的《汽车租赁合同》；2、判决被告赔偿原告车辆违章损失600元，车辆租赁费2000元，共计2600元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日原告与被告签订达成《汽车租赁合同》，约定:原告将一辆小型轿车租借给被告使用，车牌号为:陕Ａ××××，车辆型号为黑色宝马5系，每日租金为1000元。租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失，租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，应当立即通知甲方到场处理，造成甲方车辆停运费，折旧费，租赁费以及其他费用由乙方全部承担，本合同经甲乙双方签字或者盖章后生效，双方必须严格履行该协议。被告在租赁和驾驶该车期间，造成该车2019年11月29日10:52违反禁令指示违章一个，之后于2019年12月05日还车，还车时未按合同内容支付租赁费用，经双方协商于2019年12月20日支付汽车租赁费2000元及汽车违章费600元，至今被告未支付所有费用。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，故原告诉至法院，要求判如诉请。黎徽未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，原告作为租赁经营人(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《兰州坤玉汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定被告向原告租赁陕AP1J71宝马牌BMW7201PM一辆，租赁期限自2019年11月28日至2020年12月5日止；租金为每天1000元，合同总租金为7000元；租赁期内，应遵守国家有关法规，安全行车，因违法、违章造成的责任乙方自行负责，并承担由此甲方造成的损失；租赁期间内所发生的燃料费、过路过桥费、停车费、违章罚款等由乙方自行负担。合同签订后，原告向被告交付了符合约定的车辆，被告在租赁期间，于2019年11月29日产生违法禁令标志指示的违章1条，记3分，罚金200元，后被告于2019年12月5日按时交还了车辆，支付押金及租金5000元，且未处理违章。后原告多次向被告催要所欠租金，被告均以各种理由拖延付款，该事实有原告提交的微信聊天记录予以证明。以上事实，有《兰州坤玉汽车租赁有限公司租赁合同》、违章查询截图、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方当事人均应依约恪守各自的合同义务。根据合同约定，被告向原告承租车辆，被告应按约支付租车费用，现原告要求被告支付剩余租金2000元，被告在微信聊天对话中对此金额并未提出异议，且被告拒不应诉答辩，在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃抗辩权，故该项诉请，本院予以支持。关于车辆违章损失，根据合同约定，在租赁期内，因违法、违章造成的责任乙方自行负责，并承担由此甲方造成的损失。被告在租赁期内造成违章一条，且未处理，给原告造成一定损失，故原告要求被告赔偿车辆违章损失600元的诉请，合理正当，本院亦予以支持。关于原告要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》，因被告在合同约定的期限内按时交还了车辆，该合同已履行完毕。故原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎徽于本判决生效之日起十日内支付原告兰州坤玉汽车租赁有限公司租金2000元；二、被告黎徽于本判决生效之日起十日内支付原告兰州坤玉汽车租赁有限公司车辆违章损失600元；三、驳回原告兰州坤玉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黎徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年三月三十日书记员 靳青艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2858号原告：陈荣贵，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××。被告：广东鸿狮建设工程有公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA51D448X5。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈其展，广东信广律师事务所律师。原告陈荣贵与被告广东鸿狮建设工程有公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈荣贵，被告的委托诉讼代理人陈其展到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资72000元；2.被告向原告支付1.5个月的经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2018年3月入职，工作至2019年7月，期间未签订劳动合同，工作岗位是施工员。被告只为原告购买一个月的社保。被告拖欠原告2个月工资，已离职。本院经审查后认为，本案中原告的诉讼请求为：1.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资72000元；2.被告向原告支付1.5个月的经济补偿金9000元。对于上述第1项请求，原告明确为2018年4月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。对于上述第2项请求，原告明确为离职时因被告拖欠工资，被告所需支付的经济补偿金，并非主张解除劳动关系的经济补偿金。原告在本案中的上述诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，且具有独立性，故本院不作具体审查处理。对原告的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陈荣贵的起诉。本案无需交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年三月八日书记员  邓可戎
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执261号申请执行人：李加付，男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：毛成霞，女，1956年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人李加付与被执行人毛成霞建筑工程合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李加付于2021年1月18日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有足额可供执行的存款。3、本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费措施。5、2021年2月18日、2021年3月27日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。现在，申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。审判长  李金龙审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇二一年三月三十日书记员  刘春山
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1522号之一原告：孙亚涛，男，汉族，1990年12月8日生，住兰考县。被告：任婉玉，女，2001年6月1日生，汉族，住兰考县。被告：杨雨洁，女，2003年2月28日生，汉族，住兰考县。原告孙亚涛与被告、任婉玉、杨雨洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，在审理过程中，原告孙亚涛于2021年3月10日向本院提出对被告杨雨洁的撤诉申请。本院审查认为，原告孙亚涛申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙亚涛撤回对被告杨雨洁的起诉。审判员  王于红二〇二一年三月十日书记员  李玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6001号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢章新，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告卢章新金融借款合同纠纷一案，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费762元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6358号原告：陈大鹤，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：北京创越汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨彬。原告陈大鹤诉被告北京创越汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理，陈大鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按陈大鹤撤诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年三月十日书记员  武 晗