北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4993号原告：张某，女，1943年1月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：杨某1，男，1962年6月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王雅荣，女，1963年11月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：杨某2，男，1968年6月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。第三人：杨某3，女，1966年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。第三人：杨某4，女，1971年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张某与被告杨某1、杨某2，第三人杨某3、杨某4分家析产纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘蕾，被告杨某1之委托诉讼代理人王雅荣、被告杨某2到庭参加诉讼。第三人杨某3、杨某4本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令原、被告于1993年9月5日签订的《分家单》无效。诉讼中，原告张某明确诉讼请求为：判令被告杨某1与杨某2于1993年9月5日签订的《分家单》无效。事实和理由：原告与杨某5共生育四名子女即杨某1、杨某2、杨某3、杨某4。1993年9月5日，二被告在原告不知情的情况下将登记在杨某5名下的宅基地内的全部房屋私自分割为东、西两院，并签订了《分家单》，该分家单将全部房屋及家中财产全部分配给了杨某1、杨某2，没有给原告及杨某5留下任何财产。同时该《分家单》中约定了二被告应当对原告及杨某5履行赡养义务，并负责养老送终，原告对宅基地内房屋有居住权且年老后必须随子居住。该《分家单》签订后，原告生活和居住情况没有发生任何变化，一直居住在原来居住的西边四间房屋内，使用单独的洗澡间。2017年8月3日，趁原告外出，被告杨某2将原告居住房屋西边的两间房屋的屋顶拆除。2017年9月9日，又将原告住的房屋的东边两间的屋顶拆除，原告只能在洗澡间内暂时居住，在煤棚子里做饭。2018年3月31日，被告杨某2趁原告外出，将洗澡间和煤棚子拆除，将老人轰出了家门，此后再未让原告进门，原告只能到亲戚家借宿至今。原告认为，《分家单》系二被告私自分割了原告和杨某5的夫妻共同财产，并且没有给原告分配份额，应当以二被告承担赡养义务，保证原告晚年正常生活居住条件为前提，现被告杨某2将原告轰出家门，已经用实际行动表明拒不承担赡养义务，二被告私自分割原告的财产，没有给原告分配份额，导致原告无处居住，晚年老无所依，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，“有下列情形之一的，合同无效：恶意串通损害国家、集体或第三人的利益”之规定，故原告诉至法院，要求认定二被告私自签订的《分家单》无效。被告杨某1辩称：同意原告的诉讼请求，理由是自分家之日起，涉诉房屋并没有实际给杨某1，杨某1并没有在涉诉房屋内居住过。杨某2也不让张某居住，并且将张某打伤打残。另外张某并没有签字，故张某是不同意分家。《分家单》应该一式三份，但这份《分家单》只有两份，原告并不持有。另外《集体土地建设用地使用证》是在分家之后才办的，如果杨某5真想分家，办《集体土地建设用地使用证》时就应该登记在杨某1和杨某2名下，而不是登记在杨某5名下。被告杨某2辩称：不同意原告的诉讼请求，因为《分家单》已经实际履行。第三人杨某3、杨某4既未作出陈述，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告张某与杨某5原系夫妻关系，二人共育有四名子女即杨某1、杨某2、杨某3、杨某4。2001年7月12日，北京市顺义区人民法院作出（2001）顺民初字第3294号民事调解书，准许张某与杨某5离婚。杨某5于2008年6月25日去世。1993年9月5日，在中证人赵某、杨某5的见证下，由赵某执笔，杨某1与杨某2签署《分家单》，该分家单载明：“某录、某忠奉父母之命，愿将家分清。父母原意把房、电气等物品均分两份，利用抽签进行分家。某录、某荣同意均分两份，不同意抽签，叫弟挑院，优先抽签选物。结果如下：某录便得：东头正房四间、棚子一个、洗澡间一间、大小瓦一堆、墙连着门、院内有两棵柿子树和自来水。电视机、缝纫机、电风扇、录音机、大衣柜、园桌、小方桌、橱柜、大锅、旧大缸、小缸各一个、单人床一套、两把棕色折椅和一把木制椅。某忠选得：西头正房四间、厢房三间、猪圈、厕所、压水机各一个、柿子树一棵、电冰箱、洗衣机、新大缸、小缸、酒柜、煤气罐、小推车各一个、单人床一套、还有黄色折椅一把、木头椅一把、铁椅一把、大锅一个、大铁门一个。老家建议：某忠一定让兄车存放西院，一直到车没，某忠、某华应允。生活费：从今年9月份开始，每家每月给母亲生活费30元。父亲从虚岁60岁开始（1997年9月1日开始），也是每家每月30元。口粮：从94年7月1日起，每家每年给母亲白面200斤、大米100斤。从1997年7月1日起，也是每家每年给父亲白面100斤、大米100斤。医疗费：父母老家一次性医疗费在50元以上者，哥俩均拿。老家百年之事等费用，兄弟两人均拿。居住：目前同时占用东、西两家的单间，允许走堂屋门。一旦失去自治能力和居住环境发生变动，老家必须随房子居住，轮班伺候。空口无凭，特立此契。”张某认可签署该《分家单》时杨某5在场，但称其并不知道分家，杨某5也没有告诉其分家的事实。张某主张杨某1与杨某2恶意串通，损害其利益，为了支持其主张，其提交以下证据：1．《分家单》，证明二被告恶意串通私分原告财产的事实，因为《分家单》上并没有原告的签字。2．《宅基地登记卡>及《不动产登记资料查询结果证明》，证明涉诉宅院是登记在杨某5名下，与杨某2占有的宅基地是相同的。3．（2001）顺民初字第3294号民事调解书，证明杨某5与张某离婚时对房产尚未分割。4．（2001）顺民初字第3373号民事判决书、（2001）二中民终字第5122号民事判决书、（2002）顺民初字第2446号民事判决书、（2002）二中民终字第05382号民事判决书、（2003）顺执字第1098号民事裁定书，证明被告对老人未尽赡养义务，在历次的诉讼中均未提起张某和杨某5没有宅基地和住房，说明分家单无论签订与否，原告张某均不知情，且原告的居住生活条件没有发生变化，也无从知晓《分家单》的存在，也证明了涉诉宅基地没有发生变更，（2003）顺执字第1098号民事裁定书之前没有判决书，是严重违法的民事裁定书。5．2007年9月11日杨某5所立《遗嘱》，证明涉诉宅院的使用权人仍然为杨某5，如宅基地和房产不属于杨某5，则不能做公证遗嘱，其在遗嘱中所陈述也是单方陈述，公证书只考量杨某5是否为宅院所有权人。6．（2019）京0113民初29837号民事调解书，证明杨某2未对原告履行赡养义务，虐待遗弃原告。7．（2008）顺民初字第8081号民事裁定书，证明2008年杨某5去世后原告方得知二被告私分其财产，并提起了重新分家析产的诉讼。杨某1对张某提交证据的真实性和证明目的均认可，杨某2仅认可张某提交证据的真实性，但不认可其证明目的。杨某1认可签署《分家单》时与杨某2存在恶意串通，并称其并未实际入住涉诉宅院内，为了支持其意见，其提交照片一张。张某认可该证据的真实性和证明目的，杨某2对该照片的真实性和证明目的均不认可。杨某2辩称签署《分家单》时并未与杨某1恶意串通，为了支持其辩解意见，其提交以下证据：1．《分家单》，证明1993年分家已经结束，没有杨某5和张某签字是历史问题。2．（2001）顺民初字第3294号民事调解书，证明杨某5与张某离婚时已经做了析产。3．（2001）顺民初字第3373号民事判决书，证明原告知道1993年分家的事实，因原告在该案的诉讼请求中有“每人每半年出一间房供我单独使用”，这与分家单的情况是一致的。4．（2002）顺民初字第2446号民事判决书，证明分家的事实杨某5知情，也已经履行。5．（2003）顺执字第1098号民事裁定书，证明《分家单》是有效的。6．（2008）顺民初字第8081号民事裁定书，在该民事裁定书本院认为部分载明：“在庭审中已经查明，1993年9月5日杨某5、张某夫妻为其子杨某1、杨某2分家，将张某诉称之房屋8间的东4间（93号院）分归杨某1所有，西4间归杨某2所有，并立有分家单；2001年杨某2拆房与杨某1发生矛盾，有杨某5、张某、杨某1、杨某2到村委会经村委会干部调解，到场人员均认同1993年9月5日分家的事实，其村委会干部并在分家单上予以签名确认……。”杨某2提交该民事裁定书证明原告在没有新证据的情况下再次起诉时对法律资源的浪费和执法人员的藐视。张某和杨某1对杨某2提交的上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。另，张某与杨某5自签署《分家单》后直至双方离婚一起共同生活在涉诉宅院内。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、《分家单》、《宅基地登记卡》、《不动产登记资料查询结果证明》、（2001）顺民初字第3294号民事调解书、（2001）顺民初字第3373号民事判决书、（2001）二中民终字第5122号民事判决书、（2002）顺民初字第2446号民事判决书、（2002）二中民终字第05382号民事判决书、（2003）顺执字第1098号民事裁定书、《遗嘱》、（2019）京0113民初29837号民事调解书、（2008）顺民初字第8081号民事裁定书、照片等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人杨某3、杨某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从农村习俗的角度看，所谓分家即子女成家后与父母在居住、生活、消费以及财产归属上进行约定。本案中，涉诉《分家单》有“奉父母之命”的记载，由赵某执笔，在杨某5的见证下，杨某1、杨某2对《分家单》进行签字确认，虽然杨某5和张某未在《分家单》上签字，但因农村分家并无法定形式，会出现长辈因文化程度所限未签字，或家庭成员相互信任而当场进行默认，亦或存在一方作为代表代其他成员签字等各种情形，故全体家庭成员签字并非分家单有效的必要条件，结合（2008）顺民初字第8081号张某与杨某1、杨某2、杨某4、杨某3分家析产纠纷一案中本院已所查明的1993年9月5日分家系杨某5与张某夫妻共同所为且在2001年杨某2因拆房与杨某1发生矛盾时，杨某5、张某、杨某1与杨某2均至村委会进行调解时均认可1993年9月5日分家的事实，可知张某与杨某5对1993年9月5日分家一事知情且经过了二人的同意，且在2001年杨某2与杨某1因拆房发生矛盾时，杨某5与张某再次认可1993年9月5日分家一事，张某现有证据并不足以证明杨某1与杨某2间存在恶意串通的事实，故对张某主张杨某1与杨某2恶意串通损害其合法权益的意见，本院不予采信。另经审查，杨某1与杨某2达成的签署《分家单》亦不存在其他导致《分家单》无效的情形，故本院对于张某要求确认杨某1与杨某2于1993年9月5日签订的《分家单》无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二一年三月十五日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐