wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2236号 申请执行人：潘华明，男，1984年10月29日出生，壮族，住广西-东盟经济技术开发区。 申请执行人：潘丽莹，女，1985年7月20日出生，壮族，住广西-东盟经济技术开发区。 被执行人：广西南宁宗信房地产有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼406室。统一社会信用代码：91450100079064348P。 法定代表人：张琰，执行董事。 申请执行人潘华明、潘丽莹与被执行人广西南宁宗信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西南宁宗信房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人支付逾期交房违约金[该违约金计算方式详见判决书]，负担案件受理费159元），申请执行人潘华明、潘丽莹于2020年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人广西南宁宗信房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，执行得款9692.2元。双方当事人于2021年3月23日达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执2236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年三月三十日 书记员  莫淑丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执347号申请执行人：泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李杰,执行董事。委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：黄梅琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄波，男，1993年2月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王秋林，男，1970年8月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄爱梅，女，1979年11月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏琪成药业有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：黄波。被执行人：江苏佰家伴服饰有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：黄爱梅。被执行人：江苏恩凯生物科技有限公司，住所地泰州。法定代表人：黄玉根。关于泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司与黄梅琴、黄波、王秋林、黄爱梅、江苏琪成药业有限公司、江苏佰家伴服饰有限公司、江苏恩凯生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的(2020)苏1291民初1745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄梅琴、黄波、王秋林、黄爱梅、江苏琪成药业有限公司、江苏佰家伴服饰有限公司、江苏恩凯生物科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄梅琴、黄波、王秋林、黄爱梅、江苏琪成药业有限公司、江苏佰家伴服饰有限公司、江苏恩凯生物科技有限公司的银行存款3206847元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月三日书记员  田金花
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保557号立案庭：申请人李宁与宿迁新潮置业有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执177号 申请执行人：王基明，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：龚进成，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：骆宏坡，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行王基明与龚进成、骆宏坡劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人龚进成、骆宏坡至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初50号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚进成、骆宏坡所有的银行存款、其他应收款9000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖向东 二〇二一年三月二日 法官助理 马宇龙 书 记 员 刘 丽
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保379号立案庭：申请人王蕾与袁岭、蔡敏财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3819号原告：许莹，女，1979年3月4日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：阎己璟，男，汉族，1981年10月21日出生，住天津市河**。原告许莹与被告阎己璟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许莹到庭参加诉讼，被告阎己璟经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。许莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决阎己璟偿还借款人民币20000元；2.诉讼费用由阎己璟承担。事实和理由：2018年12月，被告阎己璟和原告许莹共同介入商业活动，阎己璟称没钱投资，故前期经营、投资费用均由许莹借给阎己璟。后活动没有谈成，阎己璟于2018年12月15日给许莹写下20000元的借条，并承诺于2019年5月一次性还清，同时约定还款期间保持联系，不能关机失联。两年来，许莹并未找阎己璟催要借款，直到约定还款日到期，阎己璟仍然告知无力偿还，许莹均给予理解。但阎己璟于2020年9月15日失联，电话一直关机，微信也不回。许莹无法找到阎己璟归还欠款，故诉至法院。许莹认为：阎己璟从许莹处借款，依法应当承担还款义务，为保护许莹的合法民事权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，望判如所请。阎己璟未到庭陈述答辩意见。根据许莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许莹与阎己璟系朋友关系，2018年10月-12月15日期间，阎己璟以投资生意需要向许莹提出借款，许莹在上述期间内以现金交付的形式共计向阎己璟出借钱款，累计20000元。2018年12月15日，阎己璟向许莹出具《欠条》一份，载明“今阎己璟欠许莹人民币贰万元整，定于2019年5月还清。”还款期限届满后，许莹多次催要，阎己璟始终未予还款。本院认为，根据许莹的陈述及其提供的《欠条》等证据，能够认定阎己璟拖欠许莹钱款20000元的事实。故对于许莹要求阎己璟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。阎己璟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告阎己璟于本判决生效之日起十日内偿还原告许莹借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告阎己璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年三月十九日书记员 宋晓曦附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1202民初202号原告：河南诚德科技有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区文明路商业街综合楼6楼615室。统一社会信用代码:91411202MA469QP761。法定代表人:王冰洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张园园，该公司监事。代理权限为特别授权。被告：河南速达电动汽车科技有限公司，住所地：三门峡市经济开发区（山前山后村速达电动汽车厂）。统一社会信用代码：91411200561049162N。法定代表人：郭振甫，公司董事长。委托诉讼代理人：徐仕祺，该公司法务。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：秦正阳，该公司员工。代理权限一般代理。原告河南诚德科技有限公司（以下简称诚德科技公司）与被告河南速达电动汽车科技有限公司（以下简称河南速达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚德科技公司的委托诉讼代理人张园园，被告河南速达公司的委托诉讼代理人徐仕祺、秦正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚德科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告货款38225元,增补协议12895元，共计51120元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金1610.28元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2020年1月6日，原告与被告签订服务合同，约定由原告承担为被告进行“搭建制作安装户外广告宣传牌”服务，合同总金额51120元整,约定安装完毕一星期后3日内(2020年1月23日至2020年1月25日)一次付清服务费。合同签订后，原告依合同约定认真履行了合同义务,完成了该活动的全部拍摄任务,但被告至今未付分文合同约定钱款。原告曾向被告多次催款，但被告有意推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告河南速达公司辩称：对货款和补充协议中的货款共计51120元无异议。对逾期违约金无异议。本院经审理认定事实如下：河南速达公司（甲方）与诚德科技公司（乙方）分别于2020年1月6日签订《户外广告宣传牌搭建制作安装合同》一份，合同载明：“甲、乙双方在平等互利、友好协商的基础上，就甲方委托乙方搭建制作安装户外广告宣传牌的有关事宜达成如下协议：一、项目概况：1.项目名称：三门峡南站广场户外宣传牌搭建制作安装工程；2.数量：详见本合同附件一（方案、报价单）；3.材料与报价表：详见本合同附件一；4.安装地点：三门峡高铁南站出站口正对面、接站车道东头面朝西单面立柱广告牌，具体安装地点依甲方提供的安装指示图的指示。三、制作、安装工期：1.乙方应在2020年1月15日完成立柱广告牌的制作、安装工作，并书面通知甲方验收……；四、制作、安装的验收：甲方须在7个工作日内完成验收，并书面通知乙方验收是否合格。若最终验收不合格，乙方应在接到甲方验收不合格的书面通知之日起10日内返工，并书面通知甲方再次验收，若仍不合格的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付本合同总价款3%违约金，该违约金不能弥补甲方损失的，乙方予以补足。五、合同价款及付款方式：（一）合同价款：甲方应支付给乙方货款总额为人民币38225元整，即大写叁万捌仟贰佰贰拾伍元整（含3%增值税）……；（二）付款方式和期限：1.广告牌整体吊装验收合格后，甲方一次性支付总金额，即人民币38225元整，即大写：叁万捌仟贰佰贰拾伍元整，从广告牌安装完毕一个星期后无任何质量问题后三日内支付；2.付款之前，乙方应向甲方出具等额的合法有效的广告牌制作发票，否则甲方有权拒付且不承担任何责任。……七、违约责任：1.若甲方逾期付款的，乙方有权催促甲方付款，并要求甲方支付违约金，每逾期一日的违约金为逾期未付款的0.01%……。八、其他：1.……双方在执行合同中，若发生争议协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”该合同有河南速达公司（甲方）与诚德科技公司（乙方）盖章予以确认。后双方于2020年1月21日签订《补充协议》一份，载明：“鉴于双方于2020年1月6日签订《户外广告宣传牌搭建制作安装合同》（下称“原合同”），双方经友好协商，就原合同中未尽事项特订立以下补充协议：……二、新增内容：因新增补充合同清单一项目，现将新增内容约定如下：1.工程名称：河南速达电动汽车科技有限公司高铁南站出站口导向牌等制作安装工程；2.工程价款：￥12895.00元（大写：壹万贰仟捌佰玖拾伍元整），该款项已包含3%的增值税、材料税、制作费、安装费、人工费、运输费等广告牌拆除、制作、安装等更换画面所涉及的所有费用；3.付款方式：乙方制作安装完后且甲方收到全额增值税专用发票后15个工作日内乙方支付本协议约定工程价款。……”该补充协议有河南速达公司（甲方）与诚德科技公司（乙方）盖章予以确认。合同签订后，诚德科技公司根据合同约定以及河南速达公司的要求履行户外宣传牌搭建制作安装的义务，并分别于2020年2月10日、2020年3月3日向河南速达公司开具38225元、12895元的增值税发票。本院认为：原告、被告双方之间签订的《户外广告宣传牌搭建制作安装合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。因此，双方均应按照合同约定履行义务。原告诚德科技公司作为受托人已经履行了制作安装户外宣传牌的义务，被告河南速达公司作为委托人应当按照合同约定履行支付货款的义务。庭审中河南速达公司对欠付承德科技公司的货款51120元予以认可，故原告主张河南速达公司向其支付51120元货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告诚德科技公司已经履行了合同约定的制作安装义务，而被告河南速达公司未在合同规定的时间内履行支付货款的义务。原告诚德科技公司主张逾期付款违约金自2020年1月26日起按照合同中约定的逾期一日支付违约金0.01%的标准计算至2020年12月6日止，河南速达公司庭审中对此予以认可，故原告的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告河南速达电动汽车科技有限公司支付原告河南诚德科技有限公司货款共计51120元及违约金（自2020年1月26日起，按每日0.01%的标准计算至2020年12月6日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半），由被告河南速达电动汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二一年三月二十一日书记员  徐 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5621号原告：李子衿，男，2017年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区北苑家园望春园。法定代理人：卢荷萍（李子衿之母），女，1988年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区北苑家园望春园1号楼2202室。被告：北京博思美京教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院1号楼-4至3层101二层205单元。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室二层（02）20100。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。原告李子衿与北京博思美京教育咨询有限公司（以下简称博思美京公司）、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司（以下简称润泽分公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李子衿的法定代理人卢荷萍、博思美京公司及润泽分公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李子衿向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与博思美京公司签订的《会员协议》（协议编号：0004198）；2、判令博思美京公司及润泽分公司向我退还学费78002.46元。事实和理由：2019年11月23日，李子衿和博思美京公司签订《会员协议》，并当场支付学费、注册费、预付费共计78300元。协议约定在李子衿入园前申请退费，将退还全部费用。2020年4月李子衿申请退费，单二被告一直拖延，直到2020年8月，李子衿与润泽分公司协商号并签订退转学申请书，约定扣除手续费后共退还学费78002.46元，分三次退完。时至今日，二被告仍未退还任何款项。现诉至法院，请求维护我的合法权益。博思美京公司、润泽分公司辩称，李子衿的《会员协议》是和博思美京公司签订的，学费78300元交给了润泽分公司，现二被告因为经营困难，无法继续上课了，现我方同意解除会员协议，同意退还剩余学费，经过核算，剩余学费的金额系78002.46元，二被告同意承担连带责任退还学费。经审理查明，李子衿与博思美京公司公司签订《会员协议》，约定博思美京公司对李子衿进行托管服务，总费用为78300元，2019年11月23日李子衿之母卢荷萍向润泽分公司支付78300元。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。李子衿与博思美京公司签订的《会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现二被告明确表示无法继续提供服务，合同目的无法实现，李子衿要求解除合同于法有据，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方均认可剩余的课时费为78002.46元，二被告同意退还学费并承担连带责任，本院不持异议。关于李子衿主张的利息，并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李子衿与被告北京博思美京教育咨询有限公司签订的《会员协议》于本判决生效之日解除。二、被告北京博思美京教育咨询有限公司、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司于本判决生效之日起七日内退还原告李子衿服务费七万八千零二元四角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告北京博思美京教育咨询有限公司、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司负担（原告李子衿已交纳，被告北京博思美京教育咨询有限公司、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李子衿）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十六日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42656号原告：袁晓庆，男，1981年10月7日出生，回族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：袁晓童，男，1979年6月1日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告袁晓庆与被告袁晓童民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡峰独任审理，公开开庭进行了审理。袁晓庆及其委托诉讼代理人刘玉先到庭参加了诉讼，袁晓童经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晓庆向本院提出诉讼请求：要求袁晓童偿还借款35万元，并支付逾期利息（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月1日支付至2019年8月19日；以35万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：我从事汽车租赁业务，开了一家庆祥伟业汽车租赁（北京）有限公司，我是这家公司的法人和实际控制人。袁晓童是做影视投资的，我们二人是堂兄弟。自2016年5月28日，袁晓童陆续向我借款，每次就是跟我说有急用，也没有说具体干什么用，我出于双方的亲戚关系每次都借钱给他，而且我们俩人从小玩到大。袁晓童合计向我借款392700元，后陆续向我还款42700元，还剩下35万元未还。我一直催促袁晓童还款，但是他始终未能偿还。有一次我碰见袁晓童，把他的车给开走了，袁晓童为了把他的车要回来，就跟我联系，表示要向我还钱。2018年10月31日下午，我和我的公司员工一起开着袁晓童的车辆去找袁晓童，还带了一张打好的留有空白的借条以方便让袁晓童签，当时去的是望京的方恒国际，在马路边，袁晓童当着我的面签署了这张借条，在借条的留白处填上了他的个人信息并按了指印，我就把车还给了袁晓童，我们就走了。袁晓童承诺于2018年12月31日前还清借款，但是至今分文未付。为维护我的合法权益，故诉至法院。袁晓童未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，袁晓童出具借条一张，载明“今（2018年10月31日）本人袁晓童，身份证号：×××，曾于2017年7月向袁晓庆身份证号×××借款叁拾伍万元整（350000元），借款人袁晓童承诺将于2018年12月31日前把所有款项（叁拾伍万元整）还清，如不按时还清，将通过正当法律手段解决。特此证明”。针对借款的具体情况，袁晓庆表示袁晓童一共向其借款392700元，已偿还42700元，具体出借款项情况如下：2016年5月28日，通过支付宝向袁晓童转账3000元；2016年9月2日，通过支付宝向袁晓童分两次转账共计20000元；2016年9月27日，通过支付宝向袁晓童转账1000元；2016年10月29日，通过支付宝向袁晓童转账10000元；2016年11月7日，通过支付宝分四次向袁晓童转账38900元；2016年11月22日，通过支付宝分四次向袁晓童转账40000元；2017年3月17日，通过支付宝向袁晓童转账5000元；2017年3月21日，通过支付宝分三次向袁晓童转账30000元；2017年3月22日，通过自己名下银行卡分三次向袁晓童转账133000元；2017年4月19日，通过自己名下银行卡向袁晓童转账28800元；2017年10月21日，通过自己名下银行卡向袁晓童转账3000元；2017年11月3日，通过自己名下银行卡分两次向袁晓童转账80000元。袁晓庆提供中国建设银行个人活期账户交易明细六十二页、支付宝转账截屏七张，以证明其向袁晓童出借款项的情况。就2017年11月3日通过袁晓庆建设银行账户转账的两笔共计80000元款项，袁晓庆解释称并非直接由其转账给袁晓童，而是先由袁晓庆转给其朋友徐某，徐某当天又转给袁晓童，之所以自己不直接将8万元转给袁晓童，原因在与自己跟袁晓童说的是从朋友处筹的钱款，这样袁晓童也能考虑到袁晓庆的情况尽快还钱，袁晓庆还通过微信询问袁晓童有没有收到徐某的钱，袁晓童在微信中表示收到了这笔钱。本院询问袁晓庆徐某能否到庭说明相关情况，袁晓庆表示徐某因在监狱服刑无法到庭说明相关情况。袁晓庆就其上述解释提供微信聊天记录截屏打印件十九页，系其与袁晓童在2017年11月3日到2017年11月5日之间的聊天记录，微信聊天记录显示，2017年11月3日15:00，袁晓童说“你现在账上有多少钱？”，袁晓庆说“九万多一点点”，袁晓童说，“10万先给我，六点半再给你打回去，快，你哥不会害你的，能给你回三十，赶紧”。2017年11月3日21:09，袁晓童说“怎么能把你那十个给我腾一下，一晚上，这样我就能回来20，没准30”，袁晓庆说“我只能去想想办法，但是如果你明天不到账，那我就彻底跟谁都没有信用了”“我只能找我这个最近的哥们张口”。2017年11月3日22:03，袁晓庆说，“回信了，你有没有招商银行”“马上给我”“人家马上给你转”“十个整”，袁晓童说“没招行，工行xxxxxxxxxxxxxxx袁晓童”。2017年11月3日22:42，袁晓庆说“收到了吗”，袁晓童说“收到了，忘了说了”，袁晓庆说“好，我尽力了”“别让我栽跟头”。本院询问袁晓庆为何微信聊天记录中双方沟通的借款金额为10万元，而实际打款金额为8万元，袁晓庆表示其当时手上只有八万多块钱。上述事实，有借条、微信聊天记录截屏打印件、支付宝转账截屏打印件、当事人陈述等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。就本案而言，根据袁晓庆提供的银行流水、支付宝转账记录及袁晓童出具的借条，足以证明袁晓童向袁晓庆借款，截至2018年10月31日的借款数额为35万元，袁晓童承诺于2018年12月31日前将款项还清，现还款期限早已届满，袁晓童应当立即向袁晓庆偿还借款。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借期内利率和逾期利率，袁晓庆提出的逾期利息主张符合法律规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。袁晓童经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓童于本判决生效之日起七日内偿还原告袁晓庆借款三十五万元并支付逾期利息（以三十五万元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告袁晓童负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告袁晓童负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二一年三月十九日书记员 姚澍峥
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初989号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张佰凌，女，1980年8月15日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张佰凌合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张佰凌名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张佰凌名下银行存款31625.5元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费296元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执583号 申请执行人：郭春风，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：上海金癸投资管理股份有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼532室。 法定代表人：林丽。 本院在执行郭春风与上海金癸投资管理股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭春风有借款本金200万元及利息、案件诉讼费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年三月十五日 书记员  郑伶俐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1208号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该法院院长。 委托代理人：姚兰志。 被执行人：卢书杰，男，1973年6月25日出生，汉族，住泗县。 被执行人卢书杰罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2020）皖1324刑初245号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人卢书杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人卢书杰名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 2、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院通过委托被执行人卢书杰户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324刑初245号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初245号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖英志
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初173号原告：李文武，男，1973年5月9日生，汉族，农民，云南省建水县人，住云南省红河州建水县。被告：普绍金，男，1968年1月27日生，彝族，居民，云南省建水县人，住云南省红河州建水县，现住云南省建水县。原告李文武与被告普绍金不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武到庭参加诉讼。被告普绍金经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李文武向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告普绍金退还原告交纳的报名业务培训费5360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李文武经他人介绍，被告普绍金以可以为原告办理C型小车驾驶证需交纳报名业务培训费为名，由原告交纳培训费5360元给被告，由被告负责为原告办理此事，原告交纳该费用后，对此被告出具一份收条给原告收持，《收条》内容为：“收条，今收到李文武交来C型小车报名业务培训费：5360元，大写伍仟叁佰陆拾元整。如果3个月内处理不了，5360元如数退还李文武本人。此据，收款人：普绍金，2020年1月18日”。之后，被告普绍金并未为原告办理业务培训也未办理得驾驶证，为此原告多次要求被告普绍金退还已交纳的费用5360元，被告普绍金均以各种理由拒不退还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告所提诉讼请求，依法判令被告普绍金退还原告5360元。被告普绍金未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李文武经他人介绍认识被告普绍金，被告普绍金以可以为原告办理C型小车驾驶证需交纳报名业务培训费为名，由原告交纳培训费5360元给被告，由被告负责为原告办理此事，原告交纳该费用后，被告出具一份收条给原告收持，《收条》内容为：“收条，今收到李文武交来C型小车报名业务培训费：5360元，大写伍仟叁佰陆拾元整。如果3个月内处理不了，5360元如数退还李文武本人。此据，收款人：普绍金（签名按手印），2020年1月18日”。之后，被告普绍金并未为原告办理业务培训也未办理得驾驶证。为此原告多次要求被告普绍金退还已交纳的费用5360元，被告普绍金均以各种理由拒不退还。上述事实，原告提交了被告于2020年1月18日签名的收条，足以认定。本院认为，报考机动车驾照依法应当向有关驾驶培训结构报名、缴纳费用，通过考试过关后方能取得。被告普绍金收取原告李文武缴纳的培训费5360元后未能在三个月安排原告参加培训、取得驾驶证，也未按照承诺退还原告李文武缴纳的费用5360元，其行为损害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。故对原告请求判令被告返还5360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告普绍金于判决生效后十日内返还原告李文武人民币5360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告普绍金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二一年三月十九日书记员  吴 娇
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初152号原告：李建莲，女，1985年9月1日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：韩凌、薛晓静，河南平民律师事务所律师。被告：韩松，男，1988年9月29日生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。原告李建莲与被告韩松侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理期间，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建莲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建莲撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李建莲负担。审判员  李志军二〇二一年三月二十二日书记员  付权威
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1743号原告：顾栋明，男，1934年12月10日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：顾畅，男，1962年生，汉族，住天津市河**。原告顾栋明与被告顾畅返还原物纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告顾栋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经询问，原告顾栋明自愿申请撤诉，且向本院明确表示拒绝预交案件受理费，未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾栋明撤回起诉处理。审判员  袁宝瑞二〇二一年三月三日书记员  姚佳星
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执253号 申请执行人：黄露，女，1993年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省荥经县。 被执行人：李良，男，1995年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人黄露与被执行人李良借款合同纠纷一案中，未能与被执行人取得联系。经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员 董海林
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0303民初115号原告：魏志平，女，汉族，1989年7月6日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所执业律师。被告：洛阳慧达基础工程设施服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱西一街坊美城商务02幢。法定代表人：魏建华，总经理。委托诉讼代理人：王云章，系该公司法律顾问。被告：张汉卫，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告魏志平诉被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司（以下简称慧达公司）、张汉卫股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志平的委托诉讼代理人樊乾龙，被告慧达公司的委托诉讼代理人王云章到庭参加了诉讼。被告张汉卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏志平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告不具有被告慧达公司的股东资格，原告与被告张汉卫签订的出资转让协议不成立；2.请求贵院依法判令被告承担本案的受理费、公告费等费用。事实和理由：原告于2020年7月知悉原告被登记为被告慧达公司的股东，经核实，原告未在2007年10月8日与被告慧达公司的股东张汉卫签订《出资转让协议》，也并未授权其他人与被告慧达公司的股东张汉卫签订《出资转让协议》，故原告与被告张汉卫签订的出资转让协议不成立，原告不具有被告慧达公司的股东资格。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所诉。慧达公司辩称：本案的事实情况是当时在涉及公司登记时确实原告不在现场，当时工商局有代办的人员，审核不严，所以造成了这种情况，当时被告张汉卫的20%股份转让也不是原告签字，原告当时就不在国内而是在国外。张汉卫未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.魏志平向本院提交《出资转让协议》一份，该协议签订时间为2007年10月8日，内容为“张汉卫自愿将其在慧达公司的出资肆拾伍万元（中的贰拾万元）转让给魏志平，魏志平自愿接受，转让金额为贰拾万元，出资转让于2007年10月8日完成。从出资转让完成之日起，张汉卫不再享受和承担出资转让部分的权利和义务，魏志平承认公司章程并享受和承担公司股东的权利和义务。”魏志平向本院提交其本人护照及出入境记录，并提交慧达公司内档资料一份（包括慧达公司变更登记申请书、公司章程、股东会决议、章程修正案、验资报告等材料），上述材料中均署有“魏志平”签名字迹。而魏志平称上述出资转让协议以及慧达公司内档资料中的签名均非其本人所签，其于2007年出国，并不在国内，也从未授权过他人与张汉卫签订上述协议，其不具有慧达公司的股东资格。2.魏志平在立案前向本院申请诉前鉴定，并提交了20份检材与5份样本材料，要求对该20份检材中的“魏志平”签名字迹真伪进行鉴定。上述20份检材均留存于洛阳市西工区市场监督管理局档案室，“注册号”为“410300120059703”的“洛阳慧达基础工程设施服务有限公司”的档案材料中，包括案涉《出资转让协议》以及慧达公司股东会决议、公司章程、公司年度检验登记等材料。受本院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年12月1日出具沪润司鉴［2020］文鉴字第436号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该20份检材中共20处“魏志平”签名字迹与样本材料上的“魏志平”签名字迹均不是出自同一人的笔迹。魏志平还提交鉴定费发票一张，以证明其为此次鉴定花费鉴定费30000元。3.庭审中，慧达公司称涉及公司登记时魏志平不在现场，当时工商局有代办的人员，审核不严，所以造成了这种情况，当时张汉卫的20%股份转让也不是魏志平签的字，魏志平当时并不在国内，而是在国外。本院认为，魏志平提交其护照、出入境记录等证据，以证明涉案《出资转让协议》签订时以及后续修改公司章程、变更工商登记股东信息等事件发生时其均在国外，上述材料中所署“魏志平”字迹签名均非其本人所签，慧达公司在庭审中对于魏志平所述情况均表示认可。且受本院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴［2020］文鉴字第436号《司法鉴定意见书》，根据其鉴定意见，留存于洛阳市西工区市场监督管理局档案室的慧达公司档案材料中的“魏志平”的签字并非魏志平本人所签。故案涉《出资转让协议》的签订并非魏志平本人真实意思表示，该《出资转让协议》不成立。张汉卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳魏志平的主张，视为其对自身权利的放弃，其应承担举证不能的不利后果。另，对于魏志平要求确认其不具有慧达公司股东资格的诉讼请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，魏志平可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、魏志平与张汉卫之间的《出资转让协议》不成立；二、驳回魏志平的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，鉴定费30000元，共计30050元，由洛阳慧达基础工程设施服务有限公司、张汉卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二一年三月三十一日书记员  齐英萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1238号申请执行人：吴素玲，女，1961年3月21日生，汉族，住丰县。被执行人：胡万柱，男，1961年7月3日生，汉族，住丰县。申请执行人吴素玲与被执行人胡万柱机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划胡万柱银行存款150000元或扣留、提取其收入150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十五日书记员  赵伟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4223民初607号 原告：郑银玲，女，1969年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。被告：马玉海，男，1980年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：安梅娜，女，1986年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告郑银玲与被告马玉海、安梅娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑银玲及其委托诉讼代理人王伟方、被告马玉海、安梅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元。2.判令被告偿还原告190000元的23个月的利息16824元（2019年4月1日至2021年3月1日，月息按3.85‰计算）。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马玉海、安梅娜因资金周转需要向原告借款190000元，并给原告出具了借条，约定于2019年4月1日前还清，多次找被告催要，被告一拖再拖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29天，被告马玉海、安梅娜应当向原告归还本金190000元，还应该从2019年4月1日起承担190000元的月息3.85‰的利息16824元，并承担本案诉讼费用。被告马玉海辩称，2014年我确实借了90000元，到2014年9月底到10月初我已经偿还完毕，190000元是我二次问原告借的，条子打了，但钱没有到位，所以借条上没有借款时间，什么时候钱到了，我再补日期。被告安梅娜辩称：2014年借的90000元我知道，马玉海说欠款已经偿还，我就在没有过问，2018年4月份，我们就离婚了，2019年发生的事情我不清楚。本院经审理认定事实如下，2014年，被告马玉海向原告借款90000元，期间偿还了20000元，2019年初，被告马玉海、给原告郑银玲出具借条一份，其内容为：“今有马玉海向郑银玲借到现金190000元，大写（壹拾玖万元整），定于2019年4月1日前还清，借款人：马玉海”。后原告多次找被告催要，被告未偿还。庭审中原告陈述190000元的借条是2014年借款90000元及被告拖欠14000劳务费计算利息算的总账，被告称9万元借款已偿还，但未提交证据。另查明，被告马玉海与安梅娜于2007年12月29日依法登记结婚，于2018年4月3日离婚。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。本案中,被告马玉海于2014年向原告借款90000元，原、被告双方均认可，原告陈述被告还拖欠14000元劳务费，借款及劳务费合计104000元，已偿还20000元，剩余84000元未偿还，计算利息到2019年合计190000元，被告马玉海重新出具了借条。被告马玉海称辩称90000元借款已偿还完毕，2019年是新的借款，原告未给付借款，但未能提供证据予以证实，被告马玉海作为成年人，应清楚出具190000元借条的法律后果，而且借款先给付后出具借条或同时履行也符合交易习惯，故对其辩解意见，本院不予采信。原告陈述190000元的借条产生的过程，更符合常理，本院予以采信。故对原告要求被告马玉海偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付18624元利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；因双方在借条中未约定利息，原告主张按月利率3.85‰符合法律规定，但原告计算利息有误，190000元借条中的利息部分不应再计算利息，故利息应为7438.2元（84000元×23个月×3.85‰，2019年4月1日至2021年3月1日）。对原告要求被告安梅娜承担共同清偿责任的诉讼请求，2014年90000元债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证实该笔债务用于家庭生产经营，且两被告于2018年4月离婚，原告在2019年只要求被告马玉海重新出具借条，并没有让被告安梅娜予以确认，故此债务不能认定为夫妻共同债务，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马玉海于本判决生效后十五日内给付原告郑银玲借款190000元；二、被告马玉海于本判决生效后十五日内给付原告郑银玲利息7438.2元；三、驳回原告郑银玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，因适用简易程序减半收取2201元，由被告马玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   刘艳霞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   高艳芳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执477号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被执行人：苏国让，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：郭娟娟，女，1982年7月14日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系被告苏国让妻子。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与苏国让、郭娟娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏国让、郭娟娟有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏国让、郭娟娟的银行存款77163元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二一年三月二十日书记员  潘 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执282号之六申请执行人：朱彩虹，住通辽市。被执行人：贾军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾军在中国工商银行账户内存款人民币113580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月四日书记员  吴旭伟
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1196号 原告：孙某某，女。 被告：樊某，男。 原告孙某某诉被告樊某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  廖 虹 二〇二一年三月三十日 法官助理  杨宇航 书 记 员  赵国睿
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执555号申请执行人：陈红岩，女，1969年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于林梅，女，1986年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人陈红岩与被执行人于林梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈红岩与被执行人于林梅达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  王可勇审判员  毕昌范二〇二一年三月十七日书记员  李沛鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1108号之一申请人：赵潜溪，女，蒙古族，住开鲁县。被执行人：王建新，男，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建新在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年三月三日书记员  赵 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3642号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：李超，女，1981年4月4日生，汉族，个体工商户，住前郭县。 被告：刘相峰，男，1969年9月28日生，汉族，职员，住前郭县。 被告：曲学新，女，1987年12月15日生，汉族，个体工商户，住前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告李超、刘相峰、曲学新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告李超、刘相峰、曲学新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求，1、要求被告李超提前偿还剩余贷款本金558472.58元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率4.491667‰；2、要求被告李超以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、要求其他被告承担连带清偿责任；4、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月7日与李超签订的编号为XX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额600000元，借款期限2017年6月9日起至2037年6月6日止，以每一个月为一个周期分期还款，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率4.491667‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购房。此笔贷款刘相峰、曲学新提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日由李超坐落于前郭县蒳荷芽社区民荣委柏林四季X幢X号楼X单元X室，建筑面积166.97平方米，不动产单元号：XX，吉（2017）前郭县不动产权第XX号，吉（2017）前郭县不动产证明第XX号住宅做抵押。此笔贷款2037年6月6日到期，按约定借款人李超每月应当偿还本息4090.14元。但自2019年11月20日至今未按约定偿还足额本息。为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、贷款申请一份，证明被告李超向我行申请贷款；2、《个人担保借款合同》一份，证明担保事实和抵押事实；3、当前贷款组合查询一份，证明截至开庭之日贷款所剩本金及还款情况；4、还款计划查询一份，证明被告李超存在违约行为；5、借款借据一枚，证明该笔借款事实存在；6、抵押物清单一份，证明抵押房屋详细信息；7、不动产登记证明两枚，证明该处涉案房屋已办理抵押登记；8、送达地址确认书三枚，证明三被告与我行约定了送达地址；9、被告身份证复印件三枚，证明被告身份的真实性。李超、刘相峰、曲学新未到庭，无法对上述证据予以质证。 被告李超、刘相峰、曲学新未到庭，亦未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，阳光村镇银行与李超签订的编号为XX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额600000元，借款期限2017年6月9日起至2037年6月6日止。以每一个月为一个周期分期还款，等额本息还款方式，贷款利率为月利率4.491667‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购房。此笔贷款刘相峰、曲学新提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日由李超所有的坐落于前郭县蒳荷芽社区民荣委柏林四季X幢X号楼X单元X室，建筑面积166.97平方米的住宅作为抵押，不动产权证号为吉（2017）前郭县不动产权第XX号。此房产办理了抵押登记，取得了不动产登记证明，登记证号为吉（2017）前郭县不动产证明第XX号。此笔贷款于2037年6月6日到期，按约定借款人李超每月偿还本息4090.14元，但自2019年11月20日至今未按约定偿还足额本息。截至开庭之日李超累计偿还本金41527.42元，累计偿还利息74005.68元，尚欠贷款本金558472.58元及相应利息。 本院认为，阳光村镇银行与李超、刘相峰、曲学新签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现李超未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回借款，本院予以支持。现借款已逾期，李超应向原告履行还款付息义务。当被告李超不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。当李超不履行还款义务时，原告有权要求保证人刘相峰、曲学新在保证范围内承担连带清偿责任。刘相峰、曲学新在履行连带保证责任后，有权向李超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金558472.58元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率4.491667‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告李超逾期不履行本判决第一项给付义务，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以在被告李超抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。 三、被告刘相峰、曲学新承担连带清偿责任；被告刘相峰、曲学新履行连带保证责任后，可以向被告李超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，公告费600元，合计5292元由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  烨 倩 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  王洪杰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  郭焱鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初741号原告:北京浩源长润科贸有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠城综合楼101室-1839（大城子镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00B1KY55。法定代表人：韩进波，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，该公司法务。被告：洪国权，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告北京浩源长润科贸有限公司诉被告洪国权买卖合同纠纷一案中，本院向原告送达到庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京浩源长润科贸有限公司撤诉处理。审 判 员 赵贵东二〇二一年三月十九日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1510号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914××××××××××××861。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：张燕霞，系广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：史利，系广东卓兴律师事务所律师。被告：李富荣，男，1957年12月17日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××××。身份证号码：442××××××××××××311。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告李富荣金融借款合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案，因原告在本院依法向其送达预交受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢彩红二〇二一年三月三日法官助理 许燕婷书 记 员 林 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15910号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××××××××××。法定代表人：赵某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，该公司员工。被告：徐嘉杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告徐嘉杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告徐嘉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谊度公司向本院提出诉讼请求：徐嘉杰向谊度公司立即偿还欠款本金2916.62元及利息（利息以欠款本金2916.62元为基数，按年利率14%计算，自2019年2月15日起计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，谊度公司变更第一项诉讼请求为判令徐嘉杰向谊度公司立即偿还欠款本金2916.62元及利息（利息以欠款本金2916.62元为基数，按年利率8.5%计算，自2019年2月15日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：徐嘉杰通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由华润深国投信托有限公司向其提供借款7000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率8.5%，还款方式为分期随还。合同签订后，徐嘉杰未按合同约定还款。徐嘉杰逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按照《合作协议》的约定为徐嘉杰向华润深国投信托有限公司代偿并取得徐嘉杰的上述债权。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对徐嘉杰所享有的上述债权依法转让给谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向徐嘉杰送达债权转让通知，为维护自身合法权益，谊度公司特提起诉讼，请求依法处理。徐嘉杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，徐嘉杰通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》（编号：FD765××××××××××××696）《借款合同》（合同编号JK930××××××××××××377）《服务合同》（合同编号JK930××××××××××××377）及相关合同附件，合同约定：借款人为徐嘉杰，贷款人为华润深国投信托有限公司，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司等；贷款金额7000元，贷款用途为个人日常消费，贷款期限24个月，从2017年11月15日起至2019年11月15日止，贷款年利率8.5%；如借款人不更改还款日的，还款日为贷款发放日在每月（次月起）的对日，还款方式为等额本金还款；借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务，鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；代偿后借款人须向服务方支付代偿费；代偿费以服务方实际代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算，逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述合同签订后，华润深国投信托有限公司依约于2017年11月15日向徐嘉杰指定的银行账户发放贷款7000元。借款后，截止2019年1月21日，徐嘉杰实还本金4083.38元，2019年2月15日起，徐嘉杰未履行过还款义务，至今仍欠本金2916.62元。深圳中兴飞贷金融科技有限公司与深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小贷公司）的联合声明显示，飞贷小贷公司是深圳中兴飞贷金融科技有限公司指定的第三方，飞贷小贷公司已向华润深国投信托有限公司代徐嘉杰偿还了债务。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方与谊度公司作为受让方签订了《债权转让协议》，将包括对徐嘉杰在内的多笔债权转让给谊度公司。此后，深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，并通过短信和邮寄方式将债权转让事宜通知徐嘉杰。深圳市中兴小额贷款股份有限公司具有小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司；2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。本院认为，徐嘉杰通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，授权深圳中兴飞贷金融科技有限公司联同华润深国投信托有限公司为其提供网络借款，并与华润深国投信托有限公司通过网络形式签订了《借款合同》，上述合同均为各当事人的真实意思表示，其没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。华润深国投信托有限公司已依约向徐嘉杰足额发放了借款，徐嘉杰也应按照合同约定按期归还借款本息，但徐嘉杰偿还部分借款后，剩余借款拒不偿还，其行为已构成违约。飞贷小贷公司代徐嘉杰向华润深国投信托有限公司偿还了借款本金2916.62元，有权依据合同向徐嘉杰追偿代偿款项及相应代偿费。深圳市研信小额贷款有限公司（更名前为飞贷小贷公司）将其对徐嘉杰享有债权转让给谊度公司，并且向债务人徐嘉杰履行了通知义务，故谊度公司取得债权人资格。谊度公司要求徐嘉杰返还代偿的借款本金2916.62元，符合法律规定，本院予以支持。徐嘉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告徐嘉杰于本判决发生法律效力之日立即向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金2916.62元及利息（利息以2916.62元为基数，按年利率8.5%的标准自2019年2月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元[已由原告谊度（深圳）科技有限公司预交]，由被告徐嘉杰负担并直接向原告谊度（深圳）科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨福鹏人民陪审员  谭银兴人民陪审员  李健欣二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘洁欢
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执226号 申请执行人：张陈富，男，1949年3月20日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：张利琼，女，1986年2月23日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：陈润华，男，1979年7月24出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人张陈富、张利琼与被执行人陈润华借款合同纠纷一案中，无法与被执行人取得联系。经网络查控及传统调查，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产状况，本院依法已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等惩戒措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十八日 书记员 张鸿洲
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1015号 原告:上海荣域物业服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）10幢15、17室，统一社会信用代码91341100MA2NDW1B6L（1-1）。 负责人:宋来好,总经理。 委托诉讼代理人：陶海，男，公司事务顾问。 委托诉讼代理人：余荣岚，男，公司事务顾问。 被告:李正波，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。 原告上海荣域物业服务限公司滁州分公司与被告李正波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶海、余荣岚以及被告李正波及其委托诉讼代理人王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海荣域物业服务限公司滁州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李正波给付2019年7月15日至2020年12月31日物业管理费1237.83元、公共能耗费830.25元以及滞纳金293.37元，合计2361.45元。并由被告李正波承担诉讼费用。 事实和理由：李正波系上海荣域物业服务限公司滁州分公司所管理的港汇中心城11栋3004室的业主,上海荣域物业服物务有限公司滁州分公司通过政府招投标于2019年7月15日正式进驻提供物业服务,并约定按建筑面积每月每平方0.82元收取物业管理费。在李正波欠费期间,上海荣域物业服务限公司滁州分公司对其物业安全、清洁及维护等进行系列的物业管理服务。李正波从2019年7月15日起一直未交物业管理费，经原告多次催促未果。现诉至法院,请求判如所请。 被告李正波辩称，1、原告的主体不适格，非物业服务合同签订的主体，也非政府招标的主体；2、原告未能按照合同约定和政府招标文件提供相应服务；3、被告于2019年7月向物业公司反映墙体渗水问题至今尚未解决；4、根据物业服务合同约定涉案小区已成立业主委员会，本合同应当立即终止，由业主召开业主大会重新选定物业公司。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，滁州港汇置业有限公司与上海荣域物业服务限公司签订《港汇中心城前期物业服务合同》，约定由上海荣域物业服务有限公司为港汇中心城提供前期物业管理服务，并对物业服务内容、费用等作出约定。物业服务内容为物业共用部位、共用设备的维修、养护和管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅每月每平方0.82元。住宅二次供水及电梯费用及公共设施能耗费用，按实际发生费用由业主支付。业主应于合同签订次日起交纳物业服务费，物业服务费按年交纳。对于违反合同，未能按时足额交纳物业服务费的，应按日万分之六标准交纳违约金。合同有效期自2019年7月15日至2023年7月14日止，合同对其它事项另有约定。 2019年7月14日，上海荣域物业服务有限公司在中标后授权上海荣域物业服务有限公司滁州分公司经营管理港汇中心城，收取物业服务费及能耗费等费用。李正波为港汇中心城11幢3004室的业主，房屋面积86.26平方米，拖欠2019年7月16日至2020年12月31日的物业服务费1237.83元、公共能耗费830.25元。 上述事实，有原告上海荣域物业服务限公司滁州分公司提供的前期物业服务合同复印件一份、上海荣域物业服务限公司滁州分公司收费标准和明细复印件、上海荣域物业服务限公司滁州分公司营业执照复印件、被告李正波身份证复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为：上海荣域物业服务有限公司与滁州港汇置业有限公司签订的《港汇中心城前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海荣域物业服务限公司滁州分公司受上海荣域物业服务有限公司授权经营管理港汇中心城，自2019年7月16日至2020年12月31日为港汇中心城的业主提供了物业服务，李正波作为港汇中心城11栋3004室的业主，接受相关物业服务，按照合同约定需支付物业费及公共能耗费。虽然李正波不交物业服务费、公共能耗费的理由不能成立，但并非恶意拖欠物业服务费、公共能耗费，而是因其对上海荣域物业服务限公司滁州分公司所提供的服务不满意，作为物业服务企业需从自身的服务意识、服务效率及服务质量上多加考虑并不断完善。因物业服务存在瑕疵，故对上海荣域物业服务限公司滁州分公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，同时考虑到该因素，对物业费酌情减去百分之十。李正波需支付上海荣域物业服务限公司滁州分公司自2019年7月16日至2020年12月31日的物业服务费1114.05元、公共能耗费830.25元，合计1944.30元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告李正波于判决生效后十日内支付原告上海荣域物业服务有限公司滁州分公司物业服务费1114.05元及公共能耗费830.25元，合计1944.30元； 二、驳回原告上海荣域物业服务有限公司滁州分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海荣域物业服务有限公司滁州分公司负担5元，由被告李正波负担20元（此款由被告李正波在给付拖欠的物业服务费及公共能耗费时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨金龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  马 芮 附：所引用法律、法规条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执208号申请执行人：于永,男性,1979年6月25日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：马晓芳，女性,1969年11月23日生，居民身份证号码220881196911233367，汉族，住吉林省白城市洮南市。；高东文，男性,1972年9月25日生，居民身份证号码220881197209253311，汉族，住吉林省白城市洮南市。；洮南市萬谷丰粮贸有限公司，社会统一信用代码91220881316610737X，住所地吉林省白城市洮南市。法定代表人：马晓芳,居民身份证号码：220881196911233367,。。本院在执行申请执行人于永与被执行人马晓芳、高东文、洮南市萬谷丰粮贸有限公司追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0881执208号案件的执行。终结（2021）吉0881执208号案件中对被执行人马晓芳、高东文、洮南市萬谷丰粮贸有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十一日书记员  张效迁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执275号 申请执行人：许永淑，女，1960年3月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人许永淑与被执行人罗勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1627号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人罗勇应向申请执行人许永淑支付570,000元。因被执行人罗勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永淑于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗勇名下的银行存款及收入650,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月四日 书记员 李远斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初25661号原告：佛山市南海欧嘉机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：温庆真。委托诉讼代理人：温天华，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市南海冠超金属制品厂（个人独资企业），住所地：广东省佛山市南海区。投资人：姚茂发，系本案被告之一。被告：姚茂发，男，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：佛山市南海冠超科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：姚茂斌。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海欧嘉机械设备有限公司的法定代表人温庆真及其委托诉讼代理人温天华、王晓文到庭参加诉讼，被告佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂发、佛山市南海冠超科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告货款285100元及逾期付款利息12622.8元(以285100元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年7月16日起计算至货款全部实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日)；两项合计297722.8元；2.由三被告承担本案的受理费。事实和理由：原告和被告佛山市南海冠超金属制品厂有着多年的合作关系，合作方式为原告为被告佛山市南海冠超金属制品厂提供五金机械。被告佛山市南海冠超金属制品厂下单后，原告送货上门，被告佛山市南海冠超金属制品厂在送货单上署名，约定货款给付方式为货到付款。然而从2017年2月19日开始，被告佛山市南海冠超金属制品厂就开始拖欠货款，截止至2020年5月20日，被告佛山市南海冠超金属制品厂除于2019年7月16号支付20000元外，尚拖欠285100元货款。在多次催收无果后，原告无奈之下分别于2019年7月30日和2020年7月1日与被告佛山市南海冠超金属制品厂签署对账单。然而签订对账单后，被告佛山市南海冠超金属制品厂仍不肯支付拖欠的货款。被告佛山市南海冠超金属制品厂作为个人独资企业，其投资人被告姚茂发应对被告佛山市南海冠超金属制品厂的债务承担无限连带责任。原告与被告佛山市南海冠超金属制品厂合作过程中，皆是与被告佛山市南海冠超科技有限公司的实际控制人姚茂斌出面商谈、对接。货款的催收、给付，也都是姚茂斌出面，姚茂斌与被告佛山市南海冠超金属制品厂的投资人是亲兄弟关系。另外，被告佛山市南海冠超金属制品厂和被告佛山市南海冠超科技有限公司的公司名称、经营范围、经营场所都极为一致。由此可以得知，被告佛山市南海冠超金属制品厂与被告佛山市南海冠超科技有限公司在人事管理、经营，财产上都存在混同，属于关联性企业，被告佛山市南海冠超科技有限公司应与被告佛山市南海冠超金属制品厂对货款承担连带责任。综上，原告为维护已方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂发、佛山市南海冠超科技有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其主张的与被告制品厂和公司之间的交易关系、送货交付签收情况、对账结算、微信催收聊天记录等举示了相应的证据予以证实，经审查原告所举证据相对客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原告与被告之间的真实意思表示。原告主张被告制品厂与被告公司共同交易及存在混同，经审查两被告不仅注册地址同一，且先后在原告本案举示的对账单上盖章确认，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，原告该主张本院予以采信。被告尚欠原告货款285100元，事实相对清楚证据尚属充分，且被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告清偿285100元及计至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告并未就其所述的最后一次付款日期举示证据，且未能举示证据证实其在本案诉讼前已依法有效的向被告主张过债权，亦未能举证证实双方对于逾期付款利息或违约金约定及原告因被告违约所受到损失的具体情况，未就其长时间怠于向被告诉讼主张债权作出合理的解释；综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年10月10日起，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂发、佛山市南海冠超科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付285100元及自2020年10月10日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海欧嘉机械设备有限公司；二、驳回佛山市南海欧嘉机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5765.84元（佛山市南海欧嘉机械设备有限公司已预交），由佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂发、佛山市南海冠超科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海欧嘉机械设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  李结梅二〇二一年三月二十六日书 记 员  罗咏欣
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4715号 原告吕某某。 委托代理人张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 被告石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人宋连锁，该公司总经理。 原告吕某某与被告石家庄市京州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，本院认为案件当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二一年三月四日 书 记 员  张 旭
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2736号 原告：王增花，女,1968年12月9日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王冬，河北维民权律师事务所律师。 被告：江云秀，女，1970年11月28日出生，汉族，住磁县。 被告：王月文，男，1970年6月23日出生，汉族，住磁县。 原告王增花与被告江云秀、王月文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增花及其委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告江云秀、王月文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增花向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金10万元及至借款清偿之日止按约定计算的利息；2.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年5月2日，两被告（系夫妻关系）因其儿子结婚办事，向原告借款现金10万元，并约定每一年支付利息8000元，当时同村王某1、王学军在场见证。自被告借款之后，从未支付过原告利息，原告多次向被告催要借款无果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。 江云秀、王月文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一张；2.磁县农村信用合作联社索井分社流水一份；3.2018年5月2日拍摄的照片两张；4.户籍证明一份和赵红、王跃春、王长廷书面证明各一份；5.证人王某1、王某2的证言。被告江云秀、王月文未提交证据。原告提交的证据，客观真实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告江云秀和王月文是夫妻关系。2018年5月2日，两被告因其儿子结婚办事，向原告借款，在证明人王某2家中，王增花给付江云秀现金100000元，江云秀向王增花出具了借款借据，该借据载明：江云秀借王增花现金拾万元整，证人王某1、王某2，每年付利息捌仟元，江云秀、王增花、王某1、王某2在各自的姓名处按有手印。后王增花向二被告追要借款，二被告至今未予偿还。 同时查明，原、被告之间约定每年支付利息8000元，换算成年利率为8%。2020年11月20日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本案立案日期为2020年11月26日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，江云秀和王月文因儿子结婚向王增花借款100000元，江云秀向王增花出具了借款借据，虽然借据上只有被告江云秀捺印，但根据证人王某1、王某2的当庭证言、给付借款现场照片，可以认定该借款系江云秀和王月文因儿子结婚共同借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。江云秀、王月文向王增花借款至今未还，侵犯了王增花的合法权益，故王增花要求江云秀、王月文偿还借款本金10万元诉讼请求，本院予以支持。王增花要求江云秀、王月文按约定每年支付利息8000元，因该借款行为发生在2020年8月20日之前，双方约定利息未超过法律规定年利率24%的上限，故2020年8月20日之前的利息，按约定年利率8%计算；因本案立案日期为2020年11月26日，双方约定利息亦未超过2020年11月20日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故2020年8月20日之后至借款返还之日的利息，亦按约定年利率8%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江云秀、王月文在本判决生效后十日内偿还原告王增花借款100000元及该款自2018年5月2日至还清之日止按年利率8%计算的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655元，由被告江云秀、王月文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王志芳 人民陪审员  索广志 人民陪审员  张洪发 二〇二一年三月十一日 书 记 员  周 燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保320号立案庭：申请人苏宗太与宋强财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢84号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区环海路88号副1号负责人：戚卫旻，行长被执行人：武桂杰，女，1972年4月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李志新，男，1974年10月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人武桂杰、李志新（2017）鲁0602民初720号金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日以（2018）鲁0602执793号执行裁定书查封登记在被执行人名下的财产，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武桂杰名下坐落于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心东2-509号，建筑面积143.46平方米房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二一年三月二十九日书记员  杨 柳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初408号 原告：张立春，男，汉族，住涿州市双塔区。 被告：武红林，男，汉族，住北京市房山区。 原告张立春与被告武红林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立春到庭参加诉讼。被告武红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告人工费、材料费共计11723元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告跟随被告在涿州市桃园区施工，从事水电工作，完工后被告尚欠原告人工费、材料费11723元未给付。经原告多次催要，被告于2020年7月29日向原告出具欠条一张，约定于2020年8月5日前给付。现已过约定的期限，但被告至今仍未给付上述款项。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。 被告未提交书面或口头答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月29日为原告出具欠条一张，载明：河北涿州市桃园区曹阳家上下水做暗管，1.2层地暖工料费差11723元整，张立春2020年7月29日外房构件差5800元整2020年7月29日2020年8月5日之前给清武红林”。该欠条内容关于原告部分为原告张立春书写，由被告武红林签字确认。 以上事实，有原告提交的欠条一张、原被告微信聊天记录一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付工料费。现原告依据被告签字确认的欠条要求被告支付工料费11723元的诉讼请求，本院予以支持。该欠条中约定了给付日期，被告未按时履行，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武红林于本判决生效后十日内给付原告张立春工料费11723元及利息（利息自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告武红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二一年三月二十九日 书记员  李汭欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8101号原告：李连顺，男，1966年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。被告：王辉，女，1953年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘小鹏，男，1981年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告李连顺诉被告王辉、刘小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李连顺撤回起诉处理。审判员  孟丽娟二〇二一年三月十六日书记员  王 珊
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执278号之一 申请执行人：牛继宗，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：曹**诚，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人牛继宗与被执行人曹**诚民间借贷纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2021）晋08民终48号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为303335元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人曹**诚的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年三月八日 书记员  黄玉惠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8279号原告：罗某某，住石家庄市新华区。被告：韩某某，住石家庄市。原告罗某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告罗某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对韩某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十五日书记员  齐光东
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初846号 原告：车轮。 被告：石立新。 本院在审理原告车轮与被告石立新民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下： 驳回原告车轮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 张尚思
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2021）晋0406执48号李建红、雷燕：本院立案执行的你二人的罚金执行一案，执行依据（2020）晋0406刑初117号刑事判决书。经执行，二被执行人李建红、雷燕全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2822民初455号 原告：而叫，又名玉叫，女，1966年7月8日出生，布朗族，务工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：张兴平，女，1988年10月10日出生，汉族，务工，身份证住址普洱市澜沧县，现住西双版纳傣族自治州勐海县。 原告而叫与被告张兴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告而叫、被告张兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告而叫向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张兴平偿还借款8.2万元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以其资金周转困难分别于2017年4月6日及2017年11月10日向原告借款共计8.2万元。原告于当日以现金交付方式向被告交付了足额借款。借款履行期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告张兴平辩称，原被告之间并未存在事实上的合法的借贷关系。首先，原告长期销售黑彩，被告通过赊账方式向原告购买黑彩产生1万元债务，被告向原告出具了金额为1万元的《借条》，并约定利息按月利率4%计算，2017年4月6日，原告找到被告要求被告偿还前述借款本息共计4万元，即本案中原告主张的借款4万元系被告通过赊账方式向原告购买黑彩产生1万元债务的基础上添加了高额利息后计算得出的，被告已陆续向原告支付了10个月的利息共计1.6万元，原告提交的证据《借条》（落款日期为2017年11月10日）确系被告的签字及捺印，但该《借条》系被告为了不让家人知晓被告购买黑彩的事情而受原告胁迫所签，该《借条》并非被告的真实意思表示。其次，对于原告主张的借款4.2万元，被告从未向原告出具过该《借条》（落款日期为2017年4月6日），原告也从来没有通过现金或转账方式向被告交付过借款，原告主张该《借条》系他人为被告书写后由被告签字捺印，但若被告确在借款现场，并无让他人代为书写《借条》的理由。综上，原告所诉的借款均未实际交付，原告的诉请无事实法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告而叫提交的证据： 1.《借条（落款日期为2017年4月6日）》（原件）1份，欲证明被告向原告借款4.2万元的事实。经质证，被告对原告提交的该组证据不予认可，该证据并非其本人出具，落款处亦并非被告本人签字捺印；本院认为，原告自述形成该《借条》时被告因书写不便故委托他人代为出具，对此被告不予认可，被告在其具备书写能力且在场的情况下，由他人代为出具借条确实有悖常理，且原告提交该组证据无关联有效证据相互印证，无法证明本案借款的款项来源及实际交付等事实，无法证实借贷事实是否发生，对此原告未能作出合理说明，本院不予采信。 2.《借条（落款日期为2017年11月10日）》（原件）1份，欲证明被告向原告借款4万元的事实。经质证，被告对原告提交的该组证据的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，该证据确系其本人出具，但并非被告的真实意思表示，且该证据中载明的借贷事实亦并未实际发生；本院认为，该组证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告张兴平向原告借款并向原告出具了《借条》1份，载明：“今借到玉叫现金40000元（肆万元整），借期为10个月，到9月10号还40000元（肆万元整），每个月还（1600）。”，被告张兴平在借款人处签字并捺印。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，借款合同的生效须同时满足2个条件，即借贷双方达成借贷合意并实际交付借款，本案中，被告张兴平于2017年11月10日向原告出具《借条》时确认了借款系现金，且对借款金额为4万元进行了明确，原告已就双方之间存在借款的合意以及案涉借款4万元已实际交付的事实完成其举证责任，本案还款期限为10个月，但被告张兴平至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张兴平作为案涉借款的借款人，应承担向原告偿还借款的义务。故原告要求被告张兴平偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告张兴平主张其本案借贷行为并未实际发生的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告张兴平对于本案中原告所诉借款4万元系被告长期通过赊账方式向原告购买黑彩产生1万元债务后利滚利形成的金额，且出具《借条》系在原告的胁迫下迫于无奈书写的主张，未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告张兴平的该项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告张兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告而叫借款4万元； 二、驳回原告而叫的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费925元（实收），由原告而叫负担474元，由被告张兴平负担451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二一年三月十五日 书记员  罗 仟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832财保192号 申请人：张杨，男，1989年7月4日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：管文华，女，1976年11月5日出生，汉族，住梁山县。 申请人张杨于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管文华的银行存款380000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保，浙商财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为2993708041320210000090的诉讼财产保全责任保险单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管文华的银行存款380000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费2420元，由申请人张杨预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓峰 二〇二一年三月十七日 书记员  马晓臣
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初530号 原告：张某，男，1967年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：栾某，男，1971年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告张某与被告栾某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，张某申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费减半收取1091元，由张某负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 李国良
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更199号 罪犯孟强，男，1990年9月17日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯孟强曾于2011年12月9日因犯贩卖毒品罪被四川省遂宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，2016年2月13日刑满释放。因犯运输毒品罪，经成都市成华区人民法院于2018年9月21日以（2018）川0108刑初632号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（已执行）。刑期自2018年3月20日起至2033年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯孟强参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯孟强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，该犯属于毒品再犯、累犯，建议人民法院降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯孟强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，2020年5月20日，该犯因在“新冠”疫情期间协助民警超额完成防疫物资，表现尤为突出，获得行政表扬一次。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孟强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度依法应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7715号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区61号。委托诉讼代理人：孟爱华,北京德和衡律师事务所律师。被告：宜昌大颜贸易有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区发展大道114号。法定代表人：颜福宁。原告赵春青与被告宜昌大颜贸易有限责任公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵春青于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青以双方达成和解为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费25元，由赵春青负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1903执25号 申请执行人：张胜泉，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：全大财，男，1967年9月20日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张胜泉与被执行人全大财买卖合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，申请人与被执行人于2021年3月29日达成在2021年6月30日前付清的执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川1903执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 张鸿洲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初792号 原告：唐山曹妃甸某限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。 被告：肖某某。 被告：泰州某公司。 原告唐山曹妃甸某限公司与被告肖某某、泰州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告唐山曹妃甸某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山曹妃甸某公司撤回起诉处理。 审判员 王 晶 二〇二一年三月十二日 书记员 魏晓薇