wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初37号 原告：王明志，男，汉族，生于1938年12月13日，初识字，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王永兰，女，汉族，生于1966年5月3日，不识字，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，系原告之女。 被告：何军，男，汉族，生于1981年11月3日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告王明志与被告何军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王明志及委托诉讼代理人王永兰到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明志向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付所欠原告赔偿款14000元，利息按商业银行贷款利率的3倍计算到付清为止；2.判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子王永辉曾受雇于被告，在被告承包的工地干活，后王永辉在被告承租的房中死亡。经成都市龙泉驿区十陵街道办事处人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告39000元。被告支付原告25000元后就未再支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何军未作辩称。 本院经审理认定事实如下：王永辉系原告之子，2018年9月至10月，王永辉在被告处务工。2018年10月7日，王永辉被发现在被告承租的房屋内死亡。2018年10月8日，经成都市龙泉驿区十陵街道人民调解委员会调解，原告、原告委托诉讼代理人与被告达成调解协议，约定被告一次性赔偿原告、原告委托诉讼代理人39000元，该款项于2018年10月9日中午12点前支付至原告账户上。2018年10月9日，被告通过微信转账方式将25000元支付至原告，并向原告委托诉讼代理人出具了《借条》一张，承诺于2018年12月10日前付清14000元，若逾期未付，逾期欠款按国家利息三倍计算违约金。《借条》出具后，经原告及原告委托诉讼代理人多次催要，被告均未支付。在庭审中，经本院释明，原告委托诉讼代理人自愿放弃向被告主张权利，并将该权利转移至原告享有。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。成都市龙泉驿区十陵街道人民调解委员会组织达成的《人民调解协议书》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故《人民调解协议书》依法发生法律效力。在《人民调解协议书》约定的付款时间届满后，被告未能付清全部款项，并出具《借条》承诺于2018年12月10日前付款余款，现被告未按约定的时间向原告委托诉讼代理人支付款项，依法应承担支付14000元的责任。虽然被告承诺逾期付款按国家利息的三倍支付违约金，但双方并未明确具体计算标准，本院确定被告自逾期付款之日以14000元为基数，2018年12月10日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付，2019年8月20日至款项付清之日止的违约金按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍支付。虽然《借条》载明的收款人是原告委托诉讼代理人，但根据《人民调解协议书》的约定，原告也系本案的权利人，享有被告向起支付相应款项的权利。且原告委托诉讼代理人自愿放弃收款权利并交由原告享有，故被告应向原告支付上述款项。 综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、限被告何军于本判决生效后十日内支付原告王明志14000元及违约金（违约金计算方式：以14000元为基数，2018年12月10日起至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的违约金按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算）； 二、驳回原告王明志的其他诉讼请求。 若被告何军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告何军负担（案件受理费原告已预交，在执行中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  何小梅 审判员  庞元东 审判员  宋明刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  高继锟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款： (一)有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的; (二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的; (三)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的; (四)其他拒绝协助执行的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款;对仍不履行协助义务的，可以予以拘留;并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1921号 原告：杨娜，女，1982年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司瑞城分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路581号瑞城D区3号楼东侧106号商铺。 法定代表人：张丽，该公司经理。 原告杨娜诉被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司瑞城分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理。原告杨娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨娜撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月十八日 书记员  李亚亚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执322号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，住所地：沈阳市和平区三好街24号。负责人;王世春，系该行行长。被执行人：高妍，女，1986年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：高波，男，1960年8月20日出生，汉族，住阜新市海州区。被执行人：闫秋菊，女，1960年9月16日出生，汉族，住阜新市海州区。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行与被执行人高妍、高波、闫秋菊金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1098号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付8104000.79元。本院于2021年01月06日立案执行，在本案执行过程中，于2021年01月06日向被执行人高妍、高波、闫秋菊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年01月06日查询了被执行人高妍、高波、闫秋菊存款、房产、车辆等信息，并将被执行人高妍、高波、闫秋菊纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人高妍、高波、闫秋菊名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年3月29日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初32号原告：宋兴卫，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告：姚玉芬，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。二原告委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城凤凰物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处财干路东首桐凤家园A区4号5号东侧。法定代表人：王卫球，总经理。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告：山东九州高科建设有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路30号。法定代表人：王梅，董事长。委托诉讼代理人：张盛，男，1985年1月1日出生，汉族，该公司法务部经理，住聊城市东昌府区。原告宋兴卫、姚玉芬与被告聊城凤凰物业管理有限公司（以下简称：凤凰物业公司）、山东九州高科建设有限公司（九州高科公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴卫及二原告委托代理人杨玉广、被告凤凰物业公司委托诉讼代理人孙红梅、九州高科公司委托诉代理人张盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兴卫、姚玉芬向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告损失：叁万元(30000元)。2、诉讼费用、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告自有位于翡翠湾9号楼1单元一楼西户的楼房一套，被告山东九州高科建设有限公司所有的楼房在原告的楼上。2020年农历腊月二十七、农历大年初一，原告发现房屋卫生间天棚漏水，原告立即向被告聊城凤凰物业管理有限公司反映，凤凰物业派人一起到原告处查看，物业公司称原告的楼上房屋归被告九州高科所有为由，拒绝赔偿。经过两次漏水导致原告楼房客厅、卧室房顶脱落、餐厅墙皮鼓泡、屋内散发异味，原告室内装修造成严重污损需要重新装修。为维护原告的合法权益根据法律的有关规定特诉至于人民法院。被告凤凰物业辩称，一、被答辩人的损失系楼上漏水导致，跟我公司无关；且我公司不是被答辩人楼上房屋的所有人，我公司仅是物业管理人的角色。二、我公司作为物业管理人，在接到被答辩人反映问题时，第一时间派人去被答辩人住处查看，并协助处理房屋漏水问题，这在被答辩人的诉状中均可以证实。说明我公司已经尽到物业管理人的职责，但是因被答辩人与被告聊城九州高科建设有限公司未达成一致的赔偿意见，跟我公司无关。综上，被答辩人要求我公司赔偿损失，没有事实和法律依据。被告九州高科辩称，答辩人并非本案适合被告，两原告请求答辩人承担侵权责任无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。一、本案系因公用下水管道被堵塞导致污水倒灌上溢二楼引发的侵权纠纷。根据原告在起诉状中陈述，被告仅为两原告楼上邻居，依照《民法典》侵权责任编第1165条第1款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。两原告起诉状中称“被告山东九州高科建设有限公司所有的楼房在原告的楼上”，但上下楼层邻居并不是侵权责任法中的侵权行为，答辩人建设的但未安置的楼房位于两原告房屋上一楼层不具有可归责性，同时原告亦无证据证明答辩人对下水管道被堵污水溢出存在任何过错，相反，答辩人与两原告同为本次事故受害者，理应作为权利主体主张权利，但两原告起诉答辩人显然属诉讼主体错误。二、损害止于发生之处，若将损害转移他人者，则需明确具体的加害人，否则损害只能自担。根据民法典侵权责任编的规定，损害得以填补或者赔偿的前提是须有明确的加害人。答辩人系原告所在政府安置小区建设单位，原告诉称的答辩人房屋系政府部门回迁安置完毕后的剩余空置房屋，至今未居住使用。依原告诉称，溢水事件发生于2019年腊月二十七、2020年大年初一，且仅能证明公用下水道被堵污水溢出事实，无法举证证明是何种原因、何人导致下水管道被堵塞污水溢出给两原告财产造成损害。换言之，原告起诉时不符合具有明确加害人的条件，此次损害理应由两原告自行承担。此外，溢水事故发生时，两原告发现公共下水管道被堵塞后，本应及时联系物业公司在其所住楼层疏通下水管道，以防下水管道持续被堵塞，进而避免损失进一步扩大。但两原告将其房屋精装修后用装修材料将一楼卫生间下水管道排污口遮盖，未能及时疏通下水道，其对自身权益未尽到应有的注意义务，才导致损失进一步的扩大，因两原告违反民法不真正作为义务，对损失扩大部分存在过错，本身有可归责性，依《民法典》过失相抵规则，就损失扩大部分原告不应获得救济。三、另外，根据案涉小区《先锋·翡翠湾(西区)政府采购合同》第六条服务要求及管理内容中(三)物业服务标准约定：被告凤凰物业公司负责公共污水管道检查和疏通，下水管道疏通清理属于被告凤凰物业公司约定的服务范围事项。先锋安置区案涉9号楼下水管道是9号楼业主共同使用的公共下水管道，溢水事件发生后，答辩人接到原告通知，第一时间联系九州街道办先锋社区陶永朋主任勘察现场并及时通知被告凤凰物业公司清理下水管道和室内污水，被告凤凰物业公司于2019年腊月27日对被堵下水管道进行第一次疏通，但因疏通不彻底，三天后即2020年农历大年初一下水管道再次被堵污水又一次倒灌溢出，两次污水倒灌溢出，系原告房屋及屋内财产遭受损害直接原因。被告凤凰物业公司第一次管道疏通行为并未完全、适当履行物业合同约定的义务，亦是造成原告损害的部分原因。因此，原台所诉称损害，与答辩人无关，不应有答辩人承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告宋兴卫、姚玉芬系夫妻关系。2019年2月份，因回迁在聊城高新区先锋安置区（翡翠湾小区）取得了9号楼1单元一楼西户的楼房一套，其楼上即二楼西户所有人为被告九州高科公司，被告凤凰物业公司为该小区物业管理部门。2020年春节前后，因二楼房屋两次漏水，至原告客厅、卧室天花板等墙皮脱落，屋内装修造成污损。经原告申请，本院委托聊城市大公价格评估有限责任公司对原告受损物品进行鉴定，意见为：聊城高新区先锋安置区9号楼1单元一楼西户房屋因污水浸入致屋内装修及室内物品损失价值为人民币6438元。同时原告支付鉴定费2000元。本院认为，原告宋兴卫、姚玉芬屋顶因漏水致屋内装修及室内物品污损，作为二楼西户所有人的被告九州高科公司审理中没有证据证明系下水道排水管堵塞所致，况其对屋内的水管系统具有使用的权利且负有管理的责任，故对因该房屋漏水而造成原告的损失应承担赔偿责任。被告凤凰物业公司为物业管理部门，不是房屋所有人，不应承担赔偿责任。故原告要求被告九州高科公司承担赔偿责任本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告山东九州高科建设有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宋兴卫、姚玉芬财产损失6438元、鉴定费2000元，共计8438元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告承担250元，被告山东九州高科建设有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  谢润林二〇二一年三月十七日书记员  吴小凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31796号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：高震，男，1997年1月15日出生，汉族，身份证住址山东省昌邑市，原告广州神速货运代理有限公司与被告高震劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，并于2021年2月26日公开开庭进行了独任审理。原告广州神速货运代理有限公司的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告高震下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款15582元及资金占用费（以15582元为本金从2019年4月2日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费15582元，被告在2018年12月18日作出自白书对侵占行为确认，并承诺于2019年4月1日前还清全部款项，但被告至今分文未还。2020年7月15日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理，遂诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、自白书，该书由被告书写，记载的内容为：“本人是员工，我在工作期间利用服务之便侵占公司巨额财产，实至2018.12.18尚有15582元，人民币壹万伍仟伍佰捌拾贰圆整未归还公司，我承诺在2019.4.1号还清，并且不在挪用一分钱，否则愿意接受一切处理”，落款处载有“高震”签名字样并捺指模，日起为2018.12.18。2、挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单编号、金额、交款人，载有“以上有货款15582元未归还公司，交于财务，已挪用。”落款处载有“高震”签名字样并捺指模，日期为2018年12月18日；3、不予受理通知书、送达证明，显示2020年7月17日原告向广州市白云区人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁机构以不属于劳动争议为由不予受理；被告高震未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告高震在原告处任快递员期间，截至2018年12月18日占有原告代收快递费15582元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至今尚欠代收的快递费15582元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费15582元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告支付资金占用费合理，本院予以支持。资金占用费应以15582元为本金，自2019年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高震经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高震于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广州神速货运代理有限公司偿还快递费15582元及资金占用费（以15582元为本金，自2019年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高震负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 詹 兵二〇二一年三月九日书记员 谢瑜琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2806号 原告：王彤，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：付衡，女，1979年6月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王彤诉被告付衡抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彤到庭参加诉讼，被告付衡经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告至成都市天府新区成都市房屋产权登记中心撤销成（天）房证他权字第3928384号他项权证、注销华阳街道滨河路二段29号1栋1单元6层12号房的后顺位抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订借款协议，约定借款40万元。协议签订后，被告没有向原告给付约定的款项，而是将款项支付给担保方钟微，钟微也没有将上述款项交付原告。2016年11月，被告在成都市温江区人民法院提起诉讼，诉请原告和钟微连带清偿上述借款。原告以合同没有履行进行抗辩后，被告于2017年6月2日撤诉。此后，原告多次要求被告协助原告撤销他项权证、注销华阳街道滨河路二段29号1栋1单元6层12号房的后顺位抵押登记。被告却不配合，原告遂诉至法院。 付衡未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，甲方付衡和乙方王彤签订《借款合同》，约定王彤向付衡借款400000元，借款期限30天，自2014年11月28日起至2014年12月27日止。合同第三条连带保证人约定“乙方应觅共同借款人一名，确保本契约的履行”；第五条保证条款第（一）款约定“借款方用自有位于××街道××路××段××号××幢××单元××楼××号（房屋）作抵押，到期不能归还债权方的借款，债权方有权将抵押物按借款金额低价处理”，该条第（三）款约定“借款方必须按合同规定的期限归还借款，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消除”。案外人钟微作为共同借款人与债务担保人在借款合同签字捺印。签约当日，付衡通过中国农业银行向钟微转账380000元。同时，成都市房屋产权登记中心于2014年11月28日当天出具成（天）房他证他权字第3928384号他权证明，记载案涉抵押房屋所有权人王彤，他项权利人付衡，他项权利种类为抵押权，债权数额贰拾万元整，债务履行期限2014年11月27日至2014年12月26日，此次抵押为后顺位抵押。现案涉借款尚未清偿，房屋抵押权他项权仍登记在付衡名下，王彤诉至本院诉请注销顺位抵押权。 另查明，2016年11月28日，付衡作为原告向成都市温江区人民法院起诉要求被告王彤、钟微连带清偿借款40万元，支付违约金10万元，并诉请判令对王彤的抵押房屋变价款享有优先受偿权。起诉状载明，借款合同签订当日，付衡向钟微支付了2万元现金并通过银行转账的方式支付了38万元，还款期限早已届满，二被告未向原告清偿借款。由于钟微无法联系，成都市温江区人民法院采取公告送达。在案件审理过程中，付衡申请撤诉，温江区人民法院于2017年7月12日口头裁定准予原告付衡撤诉。 以上事实，有原被告身份信息、(2016)川0115民初4875号民间借贷纠纷案卷材料、借款合同、转款凭证、他项权登记证明、王彤当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，为担保债务的履行,债务人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。本案中,付衡与王彤签有《借款合同》,约定王彤、钟微共同向付衡借款40万元,王彤以其所有的涉案房屋作为抵押,为此双方在主合同中约定了抵押条款并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,涉案抵押权已经设立,付衡有权在王彤到期不偿还借款时就涉案房屋行使抵押权。付衡于2016年11月28日在温江区人民法院起诉要求王彤归还借款并主张行使抵押权，后于2017年7月12日撤诉。付衡起诉引起主债权诉讼时效中断，在其撤诉后诉讼时效重新计算，并于2020年7月11日届满。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。本案中,主债权的诉讼时效已经届满，在诉讼时效届满前，付衡未再主张抵押权。至于本案主债权是否存在诉讼时效中止、中断,或诉讼时效届满后因债务人与债权人重新达成新的还款协议以致重新起算诉讼时效的情形,因付衡未到庭参加诉讼视为其放弃了抗辩权利,应认定其享有的债权已超过诉讼时效。付衡作为抵押权人,未在法律规定的期间内行使抵押权,其享有的抵押权归于消灭。现王彤主张付衡未在主债权诉讼时效期间行使抵押权,该权利消灭,其诉请付衡协助其办理涉案房屋抵押权注销手续合理有据,本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付衡于本判决生效后十日内协助原告王彤办理位于成都市天府新区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房（房屋所有权证号：双权0272706号）的后顺位抵押权注销手续。 案件受理费减半收取计2150元（已由王彤预交）、公告费260元，共计2410元，由被告付衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年三月五日 书记员  李玉婕
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初488号原告：丁建设，男，汉族，1974年12月22日生，住河南省开封县。委托代理人：刘军、徐彩洁（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵滨，男，汉族，1986年6月18日生，住河南省南阳市内乡县。原告丁建设与被告赵滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁建设及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告赵滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁建设向本院提出诉讼请求：判令被告赵滨返还原告丁建设借款本金50000元及利息（利息自2018年11月13日起至实际付清之日止按月息1.5%计算）；诉讼费用由被告赵滨承担。事实和理由：2018年11月13日，被告赵滨向原告丁建设借款5万元，月息1分5，借期1个半月，但时至今日，被告分文未还。为维护原告丁建设的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告赵滨未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年，被告赵滨以给工人发工资为由向原告丁建设借款，2018年11月13日，原告丁建设通过微信转账给被告赵滨10000元，原告丁建设的妻子通过手机银行转账给被告赵滨40000元，被告赵滨为原告丁建设出具借条一张，载明“今借到丁建设现金50000元（伍万圆整），月息1分5，到期归还本息（1月半内归还），赵滨，2018年11月13日”。此款，经原告丁建设多次催要，被告赵滨至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告丁建设当庭提交手机银行转账凭单、微信转账记录、借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告丁建设提供的证据能够证明被告赵滨向原告丁建设借款50000元，并约定月息1分5厘的事实存在，故原告丁建设要求被告赵滨归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵滨未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵滨于本判决生效之日起十日内归还原告丁建设借款本金50000元及利息（利息按照月息1分5厘，自2018年11月13日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵滨承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二一年三月二十二日书记员  梁文亚
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初131号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：许永杰，男，1986年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：李会芹，女，1978年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：许霞子，女，1987年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 赞皇县农村信用联社股份有限公司与李会芹、许永杰、许霞子借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2021年03月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李会芹、许永杰、许霞子名下财产在价值10万元以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李会芹、许永杰、许霞子名下价值10万元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二一年三月三十日 书记员  姜雅昆
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初707号 原告：杨光益，男，1976年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告：万洪琴，女，1975年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告杨光益、万洪琴与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨光益、万洪琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨光益、万洪琴撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执872号申请执行人：葛娟，女，1982年11月27日生，住宿城区。申请执行人：段培华，男，1981年4月27日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人葛娟、段培华与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1428号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张宇，1979年7月9日出生，回族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十二日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初273号原告：廖盛海，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××176。被告：蔡辉，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××410。案件案由劳务合同纠纷诉讼请求原告廖盛海诉求：1.被告蔡辉向原告支付建筑工钱50854元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告蔡辉辩称，欠条是我被迫签订的，我不清楚欠款的过程。欠款的金额和时间我不知道，不是我和原告直接对接。案件基本事实原告主张被告欠其2016年1月至2019年11月期间的建筑工钱共计50854元，被告亦出具欠条确认，但被告一直未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告主张被告拖欠其建筑工钱共计50854元，为此提供了欠条为证。被告确认欠条的真实性，但主张该欠条是被迫签订。对此，本院分析如下：首先，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚签订欠条对其的后果；其次，被告确认该欠条系在公安民警的见证下签订，因此，胁迫的可能性较小；最后，被告并未能提供证据证实其被胁迫签订欠条。综上，本院不予采信被告主张，确认欠条真实性并确认被告出具欠条系其真实意思表示。从欠条的内容可知，被告确认尚欠原告建筑工钱50854元。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告出具欠条确认欠原告建筑工钱即劳务费，但被告未提供证据证明已支付，现原告要求被告支付建筑工钱即劳务费50854元，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决内容限被告蔡辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖盛海支付劳务费50854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（原告已预交），由被告蔡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年三月五日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初250号之一原告：何月平。委托诉讼代理人：杜凌云、高雪丽。被告：冯国范。被告：翟冬雨。被告：战广。被告：陆晶。被告：叶果。本院在审理原告何月平诉被告冯国范、翟冬雨、战广、陆晶、叶果物权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二一年三月十九日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初741号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：刘凯，男，1964年12月25日出生，汉族，住吉林省永吉县一拉溪镇。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与刘凯合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初741号民事裁定书，对刘凯名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘凯名下17488.55元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 武 洋二〇二一年三月十八日书记员 徐士博
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2634号原告：姚明，男，1968年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊。原告姚明与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月1日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姚明向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费28968元。事实与理由：2017年至2018年，益德丰农业公司租赁姚明的十轮运输车，在位于北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。2019年1月30日双方结算，益德丰农业公司尚欠设备租赁费28968元。经姚明多次催要，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费，姚明为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，姚明将十轮运输车一辆租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。姚明称，双方口头约定设备租赁费用按照9小时一个台班，每个台班1300元至1400元左右计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者签证单上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2019年1月30日，益德丰农业公司向姚明出具结算欠款证明2份，分别载明欠款金额为15656元与13312元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，机械方负责人由姚明签字确认。2020年3月16日，姚明诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费49788元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与王某核实，王某称其职责包括采购与结算核对，并认可姚明陈述的事实与其在结算欠款证明中的签字。2021年1月6日，姚明在原有诉讼请求的基础上，减少诉讼请求20820元，变更诉讼请求为要求益德丰农业公司支付结算欠款证明上的设备租赁费28968元。上述事实，有结算欠款证明、询问笔录、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，姚明与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁姚明的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。经本院与王某核实，其认可姚明提交证据的真实性，故姚明要求益德丰农业公司支付设备租赁费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付姚明设备租赁费28968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢467号之四申请执行人：孟宪国，住开鲁县。被执行人：董玉财，住开鲁县。本院制发的（2016）内0523民初4311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉财在中国银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月十一日书记员  朱**义
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3217号申请人：田雨，女，汉族，1977年3月27日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。系一般代理。被申请人：河南省厨留香餐饮服务有限公司。住所地：河南省通许县产业集聚区工业大道北段东侧。统一社会信用代码：91410222396068377Q。法定代表人：李文忠。委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。系特别授权。申请人田雨与被申请人河南省厨留香餐饮服务有限公司居间合同纠纷一案，申请人田雨于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南省厨留香餐饮服务有限公司银行存款人民币6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人田雨申请续保4000000元。申请人田雨已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南省厨留香餐饮服务有限公司在桐柏县财政局的款项4000000元予以冻结或扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉利人民陪审员  王树彬人民陪审员  王 依二〇二一年三月二十二日法官助理刘亚兰书记员杨华
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3192号之一 被执行人：罗亚，男，汉族，1969年12月03日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗亚在贵阳银行62×××79_0001账户内存款人民币39881.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月九日 书记员  王宇鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49098号原告：徐晓荣，男，1974年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：深圳市海思半导体有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为基地华为电气生产中心。法定代表人：徐直军。被告：华为技术有限公司北京研究所，住所地北京市海淀区木荷路18号1幢等4幢。负责人：常胜。二被告之共同委托诉讼代理人：张月，女，华为技术有限公司法务，住北京市平谷区。原告徐晓荣诉被告深圳市海思半导体有限公司（以下简称深圳海思公司）、华为技术有限公司北京研究所（华为北京研究院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓荣与被告深圳海思公司、华为北京研究院之委托诉讼代理人张月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付我2015年6月8日至2019年6月30日未休年假工资147162元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与深圳海思公司签订劳动合同，在海淀区环保科技园华为北京研究所上班。2015年6月8日入职，2019年6月30日离职。期间未休过年假，但公司一直未予支付未休年假工资。为维护我的合法权益，特向法院起诉。深圳海思公司、华为北京研究院共同辩称，徐晓荣与深圳海思公司建立劳动关系，华为北京研究院依据深圳海思公司与其签署的资金代付协议为深圳海思公司在北京办公的员工发放工资，深圳海思公司为实际用人单位。徐晓荣于2015年6月8日入职深圳海思公司，于2019年6月30日劳动合同终止。2017年、2018年、2019年都支付了徐晓荣每年五天的带休年休假补偿，共支付28283.52元。现徐晓荣诉求2015-2017年未休年假工资补偿已过诉讼时效，故其无权再主张。本院经审理认定事实如下：徐晓荣与深圳海思公司于2015年6月8日签订劳动合同，期限为2015年6月8日至2019年6月30日。工作岗位为从事华为海思相关岗位。徐晓荣月工资标准为每月2万元，于2018年11月起月工资标准变更为每月21300元，由华为北京研究院支付。徐晓荣实际工作地点位于华为北京研究院。2019年6月，深圳海思公司向徐晓荣发送不续签劳动合同通知书，载明双方劳动合同期满，公司不再续签劳动合同。庭审中，徐晓荣主张其自2015年6月入职后，直至2019年6月30日离职，其每年应当享受带薪年休假15日，但其从未休过带薪年假，故要求深圳海思公司、华为北京研究院支付2015年6月至2019年6月30日期间的未休年假工资。深圳海思公司认可徐晓荣每年享受15天带薪年假且未休年假之事实，但主张曾通过华为北京研究院于2018年5月发放2017年未休年假工资补偿9195.4元（5天），于2019年2月15日发放2018年未休年假工资补偿9295.02元（5天）、于2019年7月12日发放2019年未休年假工资补偿9793.1元（5天）。为此，深圳海思公司向本院提交了工资支付明细及离职结算明细，显示为带薪年休假工资及考勤合计（备注：5天未休带薪年休假补偿）。徐晓荣认可收到上述款项，但主张上述款项为其加班费，并非未休年假工资补偿。徐晓荣未就其主张的加班费之事实向本院提交证据。关于诉讼时效一节，徐晓荣主张其在入职时曾与公司签署过协议，约定离职时可将在职期间未休年假工资补偿一并支付，故其相关主张不应受到诉讼时效之限制。深圳海思公司不认可上述事实。深圳海思公司、华为北京研究院另表示华为北京研究院系受深圳海思公司委托代为发放工资并交纳社会保险及住房公积金，实际用人主体为深圳海思公司，由深圳海思公司实际管理及分配工作。徐晓荣以要求深圳海思公司、华为北京研究院连带支付未休年假工资补偿147162元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。后仲裁委员会于2020年9月1日发送不予受理通知书。徐晓荣不服该不予受理通知书，于法定期限内提起诉讼。本院认为,深圳海思公司与华为北京研究院为关联公司，均属于华为集团。经查明的事实，徐晓荣与深圳海思公司签订劳动合同，故徐晓荣与深圳海思公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合上述法律规定，劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。本案中，徐晓荣于2020年申请仲裁，故其主张的2015年至2017年未休年假工资补偿已超过诉讼时效，本院对其上述诉请不予支持。关于2018年1月1日至2019年6月30日期间的未休年假工资，因深圳海思公司已支付未休年假工资补偿共计19088.12元，且双方均认可徐晓荣每年享有15天带薪年假，故徐晓荣2018年1月1日至2018年12月31日应享受带薪年假15天，2019年1月1日至2019年6月30日经核算应享受带薪年假天数为7天，故本院依据双方认可的工资标准对差额部分予以支持。徐晓荣虽主张发放的款项为加班费，但其未就上述主张向本院充分举证，故本院对其上述抗辩意见不予采信。经核算，深圳海思公司应支付徐晓荣2018年1月1日至2019年6月30日未休年假工资差额24001.54元。关于华为北京研究院，因其与深圳海思公司为关联公司，且与深圳海思公司存在用人管理的混同，故徐晓荣要求华为北京研究院承担连带责任，具有事实及法律依据，本院对其上述诉请予以支持。综上所述，本院依据《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市海思半导体有限公司于本判决生效后七日内支付徐晓荣2018年1月1日至2019年6月30日未休年假工资差额24001.54元，华为技术有限公司北京研究所就上述给付义务承担连带责任；二、驳回徐晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市海思半导体有限公司、华为技术有限公司北京研究所负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  秦纳杰二〇二一年三月八日书记员  魏择旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1419号原告：郭燕荣，女，1996年8月3日出生，住北京市大兴区。被告：北京乐传空间房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区张镇驻马庄东风大街2号3幢1层1008。（统一社会信用代码：91110113MA01N5RE38）法定代表人：于明，经理。原告郭燕荣与被告北京乐传空间房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郭燕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭燕荣撤回起诉处理。审判员 张 鸣二〇二一年三月八日书记员 姜震东
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保106号 申请人：宋连娥，女，1937年10月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人：张长玲，女，1964年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人：尹玉平，女，1986年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人：尹玉龙，男，1999年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：赵业楠，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 被申请人：泰安市鑫汇运输有限公司，住所地泰安高新区北集坡街道办事处西百子坡村。 法定代表人：陈英飞，经理。 申请人宋连娥、张长玲、尹玉平、尹玉龙与被申请人赵业楠、泰安市鑫汇运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人泰安市鑫汇运输有限公司名下的鲁ＪＺ××××号轻型仓栅式货车一辆。保全金额10万元。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人泰安市鑫汇运输有限公司名下的鲁ＪＺ××××号轻型仓栅式货车一辆. 案件申请费4620元，由申请人林玉泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  樊 睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28825号原告：朱东，男，1967年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。被告：北京九天云竹信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢11层1101。法定代表人：罗宇，总经理。委托诉讼代理人：李国全，该公司职工。委托诉讼代理人：李良，该公司职工。原告朱东诉被告北京九天云竹信息技术股份有限公司（以下简称九天云竹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东及其委托诉讼代理人李方舟、被告九天云竹公司委托诉讼代理人李国全、李良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱东向本院提出诉讼请求：1、确认《北京房屋租赁合同》于2020年3月20日解除；2、判令被告向原告支付2020年1月20日至2020年3月20日期间的租金89220元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020.1.20日起至实际给付之日止的租金利息；3、判令被告向原告支付违约金89220元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告分别与田某1、北京永洪亨信息咨询有限公司签订《北京房屋租赁合同》，由被告租赁北京市海淀区羊坊店路×号×幢×层×、×（即被告公司住所地）。2019年10月15日，原告及其妻子田某2从田某1、北京永洪亨信息咨询有限公司处购买本案房屋。当日，原告、被告分别与田某1、北京永洪亨信息咨询有限公司签订《变更》，约定自2019年10月20日起，原房屋租赁合同由原告继续履行出租方的权利和义务，由被告向原告支付租金。2019年10月23日，被告向原告支付了2019年10月20日至2020年1月19日房租133830元。被告应于2020年1月20日支付下一期租金，但经原告多次催付未果。此后，被告通知原告已在2020年3月20日搬离，至今拒绝支付房租。被告未按期支付房租，并提前退组，按合同约定应当支付房租及违约金。九天云竹公司辩称，同意第一、二项诉讼请求；不同意支付违约金，不同意支付诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月15日，原告、被告及案外人分别签订了《房屋租赁合同变更》两份，显示：因北京市海淀区羊坊店路×号×幢×层×产权人发生变更，原出租方北京永洪亨信息咨询有限公司与承租方九天云竹公司于2018年4月20日签约的《北京市房屋租赁合同》，自过户之日2019年10月20日起，变更为朱东（身份证号：×）继续履行出租方权利和义务，原合同内容及补充条款不变。本合同变更自签字之日起生效，九天云竹公司将租金汇款账户更改为×，开户人朱东，开户行中国工商银行白云路支行。注：本期租金截止到2019年10月19日止，自变更之日乙方押金27121元，由北京永洪亨信息咨询有限公司直接转交给朱东。因北京市海淀区羊坊店路×号×幢×层×产权人发生变更……注：本期租金截止到2019年10月19日止，自变更之日九天云竹公司押金17489元由田某1直接转交给朱东。即原被告双方对位于海淀区羊坊店路×号×幢×层×号、×号房屋达成一致的租赁意见，租期自2018年4月20日至2020年4月19日，×号、×号房屋的每月租金分别为17489元、27121元，每月共计44610元。另有时间为2018年4月的《房屋租赁合同》两份，为×号房屋、×号房屋原产权人与承租人签订，显示最后一期租金应支付时间为2020年1月20日前，第十条的违约责任中写有甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金200%标准支付违约金。原被告对上述合同均予以认可。合同签订后，被告向原告支付了2套房屋的押金即按每套房屋租金计算共计44610元。2019年10月23日，被告向原告支付了2019年10月20日至2020年1月19日租金133830元。被告在2020年3月20日告知原告提前退租，被告主张该日合同解除，因疫情原因经营不善无力支付租金，不存在违约情形。原告对被告的抗辩意见不认可，原告主张按照合同约定被告未提前60日告知退租则构成违约，应支付双倍租金作为违约金。原告未就被告未提前告知解除合同一事给自己造成损失进行举证。经法庭释明，被告表示申请对违约金数额予以酌减。被告至今未向原告支付最后一期租金即2020年1月20日至4月19日期间租金。被告主张将已交纳押金折抵欠付一个月租金，不用退还，另再向原告支付一个月租金及利息。关于迟延支付租金的利息，原告表示合同中未对此进行约定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。现双方均表示同意解除合同，本院对此不持异议。关于欠付租金，因被告对数额无异议，且表示将已付押金折抵租金，本院对此不持异议，扣减押金后被告应向原告支付2套房屋一个月租金共计44610元，同时，原告无需再向被告退还押金。关于欠付租金的利息，双方无合同约定，本院对原告该项主张不予支持。关于违约一事，被告确实未按合同约定及时向原告支付租金，应付租金时间为2020年1月20日前，尚处于疫情期前，不属于疫情期，被告以疫情期经营不善为由抗辩，本院不予支持，因此被告存在未及时支付租金的违约情形；同时，被告未按合同约定提前60日提出退租，亦属违约。综上，被告应向原告的支付相应违约金作为违约的赔偿。就违约金数额，原告未能提交证据证明因被告上述违约情形给自己造成的损失情况，因此本院认为合同中对违约金的约定标准过高，本院结合被告的违约情形、被告提出解除合同的时间对应付违约金数额进行酌情判定。综上所述，本院对朱东的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱东与北京九天云竹信息技术股份有限公司的《北京市房屋租赁合同变更》于2020年3月20日解除；二、北京九天云竹信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内向朱东支付房屋租金44610元（2020年1月20日至2020年3月20日期间租金共计89220，其中44610元由已付押金抵扣）；三、北京九天云竹信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内向朱东支付违约金44610元；四、驳回朱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元（朱东已预交），由朱东负担1866元，由北京九天云竹信息技术股份有限公司负担2031元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇二一年三月十五日书记员 刘馨雨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2085号原告：重庆宏航汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号1单元1-1，统一社会信用代码91500110765906699E。法定代表人：周菊芳，执行董事。委托诉讼代理人：肖钰，女，原告公司员工。被告：冷绪奎，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆宏航汽车运输有限责任公司（以下简称宏航公司）与被告冷绪奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告宏航公司法定代表人周菊芳、被告冷绪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏航公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付原告2019年6月6日起至2020年11月30日止的服务费8500元；3、被告支付原告违约金2万元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月16日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝ＢＬ××××货车挂靠在原告处经营。合同履行中，被告从2019年6月起拖欠规费，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告冷绪奎辩称，同意解除合同。被告从2019年6月起未交纳服务费属实，未交纳的原因是渝ＢＬ××××货车因环保不达标，未通过年审。被告是按照每年5000元标准向原告交纳服务费，而非原告主张的每年6000元标准。不同意支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、车辆行驶证、运输证、机动车登记证书、机动车信息查询结果单等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年6月16日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝ＢＬ××××车辆挂靠在原告名下经营；由原告办理保险，保险费由被告支付，若被告拒绝给车辆保险（交保险费）的行为属违约行为，应承担违约责任；被告每月应交纳的规费为500元，应在每年的12月20日前向原告交纳次年规费6000元（全年一次性缴清可优惠2个月，被告每次缴款不得少于6个月），如被告未按时交纳须补交，并承担违约责任；被告应按时参加年检（车辆检验），原告负责代办检审手续，费用由被告承担，若被告逾期不参加年检者，属违约行为，应承担违约责任；双方约定违约金2万元。合同履行中，被告从2019年6月起未向原告交纳保险费和服务费，也未办理渝ＢＬ××××车辆的年检手续。经查询，渝ＢＬ××××车辆检验有效期已于2019年6月30日届满，保险终止日期为2019年6月20日。审理中，本院于2021年3月1日向被告邮寄了起诉状副本等法律文书，被告于2021年3月3日签收。庭审中，原告自愿按每年5000元标准计算服务费。本院认为，因《汽车营运服务合同》签订于原《中华人民共和国合同法》生效后，《中华人民共和国民法典》生效前。“法不溯及既往”是实体法的基本适用原则。依据该原则，一般情况下，新的法律只对其实施以后的法律事实产生约束力，对其实施以前的法律事实无溯及力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》的相关规定。原被告于2014年6月16日签订的《汽车营运服务合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。被告从2019年6月起未按约定向原告交纳保险费和服务费，也未按约定办理渝ＢＬ××××车辆的年检手续，已违反《汽车营运服务合同》的约定，同时增加了原告的经营成本和经营风险。原告诉请解除《汽车营运服务合同》，符合原《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，本院予以支持。关于《汽车营运服务合同》解除时间，因本院于2021年3月1日向被告邮寄了起诉状副本，被告于2021年3月3日签收，故本院确认《汽车营运服务合同》于2021年3月3日解除。原告诉请被告支付2019年6月6日起至2020年11月30日止的服务费8500元，因原被告均主张按每年5000元计算服务费，故被告应支付原告2019年6月6日起至2020年11月30日止的服务费为7416元。原告诉请被告支付违约金2万元，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状、预期利益等因素，本院酌情主张违约金3000元。为此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告冷绪奎于2014年6月16日签订的《汽车营运服务合同》于2021年3月3日解除；二、被告冷绪奎于本判决生效之日起七日内支付原告重庆宏航汽车运输有限责任公司服务费7416元、违约金3000元，合计10416元；三、驳回原告重庆宏航汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费512元，本院减半收取256元，由原告重庆宏航汽车运输有限责任公司、被告冷绪奎各承担128元。此款原告重庆宏航汽车运输有限责任公司已自愿垫付，被告冷绪奎在支付上述款项将承担的受理费一并支付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  杨 凡
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1139号申请执行人：吴伟敏，男，1955年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：马永文，女，1954年3月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：郑昆虎，男，1950年7月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：薛红妹，女，1953年10月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州市相城区黄埭房产开发公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路寿人桥南堍建设大楼3楼。法定代表人：程强。申请执行人吴伟敏、马永文与被执行人郑昆虎、薛红妹、苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑昆虎、薛红妹、苏州市相城区黄埭房产开发公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑昆虎、薛红妹、苏州市相城区黄埭房产开发公司银行存款人民币6920.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月九日书记员  叶成敏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3637号 梁水林： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初3631号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终384号 上诉人（原审原告）：东之乔科技有限公司，住所地：河北省廊坊市经济开发区金源道帼华屯小区11-4202。 法定代表人：朱林娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐自祥，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周宗宁，男，1987年7月12日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 上诉人东之乔科技有限公司因与被上诉人周宗宁劳动争议纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东之乔科技有限公司委托诉讼代理人齐自祥、被上诉人周宗宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东之乔科技有限公司上诉请求：1、请求张家口市中级人民法院依法撤销（2020）冀0731民初1338号民事判决；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人主张2017年3月至2020年4月的加班工资没有事实根据。上诉人与被上诉人于2017年3月10日签订“劳动合同”，被上诉人自2017年至2020年4月在上诉人处从事宽带装维工作，按照“劳动合同”第四条的约定执行计件工资，按完成的工作数量、件数计算工资数额，不存在加班工资和节假日工资问题，并且是日清月结，即是按所完成的工作数量、件数，核算出工资数额后，在每月发工资时及时结清支付给被上诉人本人，所以按照劳动合同约定，上诉人没有再另外支付被上诉人加班费的法律责任。被上诉人主张每工作一年需补偿一个月的工资的诉请于法无据。原审法院认定上诉人应向被上诉人给付加班费无事实依据。综上，上诉人恳请二审法院查清本案事实，依法作出公平公正的判决。 周宗宁辩称，一审法院判决事实清楚，应用法律适当，保护了劳动者的合法权益，上诉人的上诉理由不充分应驳回诉讼请求，维持原判。被上诉人2017年3月到上诉人处工作，双方签订了劳动合同，因上诉人未给被上诉人缴纳2017年4月至2019年6月的社会保险、工作以来没有休息日、节假日照常上班、没有支付过加班费、但请假休息罚款和扣当日的工资，双方发生矛盾，被上诉人无奈进行申请仲裁维权，最终得到权益保护。上诉人不服诉至一审法院，一审法院在审理查明事实过程中，被上诉人发现上诉人还克扣了被上诉人在工作期间每月每户维护费用0.7元，（2017年3月至2020年4月）每月4000户×0.7=2800元，2800元×12个月=33600元，33600×3年=100800元，这笔款上诉人应当依法补偿给被上诉人，一审法院未支持被上诉人一年一个月的工资，被上诉人请求二审法院判决维护被上诉人的合法权益。 东之乔科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订“劳动合同”效力，原告没有给付被告加班费的义务。2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2017年3月9日、2018年3月9、2019年3月9日连续了签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事宽带装维工作。2020年8月19日涿鹿县劳动仲裁委员会根据被告申请作出了《涿劳仲案字（2020）第7号裁决书》，其中第三项裁决原告给付被告加班费23666元。原告认为不当，要求确认原、被告签订“劳动合同”效力，原告没有给付被告加班费的义务。 一审法院认为，原、被告签订的《劳动合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定具有法律效力。被告加班原告应当支付加班费，原告要求确定原告没有给付被告加班费的义务违反法律规定不予支持。判决：一、原、被告签订的《劳动合同》具有法律效力。二、驳回原告要求确定原告没有给付被告加班费的义务诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人东之乔科技有限公司与被上诉人周宗宁分别于2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日签订了三份《劳动合同》，前两份合同第四条均约定：上诉人安排被上诉人实行综合计算工时工作制，被上诉人在合同期内实行集中工作、集中休息，一般在春节或根据甲方工作需要由上诉人安排休息时间。第三份合同第四条约定：被上诉人应按照上诉人安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守上诉人依法制定的规章制度。上诉人与被上诉人可以签订岗位协议书，约定岗位具体职责和要求。根据上诉人的工作需要，经上诉人与被上诉人双方协商一致，可以变更工作内容。上述三份《劳动合同》实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。现已查明，被上诉人于2018年1月至2020年4月期间存在加班事实，故被上诉人应支付上诉人相应的加班费。 综上所述，东之乔科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由东之乔科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  李志平 审判员  赵 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  张海波
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2074号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600066506960N，住所地蒙城县龙盛首府香港街S4栋119号。 法定代表人：陆梁雄，公司董事长。 委托代理人：郭轩轩，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王学丽，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：冯文峰，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行公司）诉被告王学丽、冯文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轩轩、被告王学丽到庭参加诉讼，被告冯文峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告王学丽偿还原告贷款本金余额41927.63元及利息、逾期贷款罚息2632.96元（截至2020年12月22日，累计贷款本金及利息、逾期贷款罚息44560.59元）。从2020年12月22日直至贷款结清，所产的贷款利息及逾期贷款罚息，借期内按照合同约定利率（9.57%）计算，借期外按照合同约定利率（11.9625%）计算。二、被告冯文峰对上述款项承担连带还款责任。三、请判令被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。 原告诉称事实与理由：被告王学丽于2019年7月31日从原告贷款4.2万元，约定2020年7月20日到期，并由冯文峰提供连带责任担保。现借款人王学丽未按时归还贷款本息，造成原告信贷资产面临风险。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告王学丽辩称：贷款的这个钱不是我借的，是王学勇借的，王学勇是我哥，关键我自己现在日子都不好过，原来王学勇贷款的时候，我是担保人，我已经替王学勇还了六万多元，现在让我还，我也没有能力还这个钱。 被告冯文峰未应诉、答辩。 审理查明的事实：2019年7月31日，原告同被告王学丽、冯文峰签署了《个人保证借款合同》，合同约定：被告王学丽是借款人，被告冯文峰是连带责任保证人，借款额度42000元，借款期限自2019年7月31日起至2020年7月20日止，年利率9.57%，逾期罚息利率在期限内利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告王学丽没有按期履行借款合同；截止到2020年12月22日，尚欠贷款本金41927.63元及利息、逾期贷款罚息2632.96元。 上述事实有原告陈述及提交的原告营业执照、被告身份证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王学丽没有按照合同约定按时偿还贷款利息、逾期罚息，构成违约，原告要求其偿还贷款利息、逾期罚息，应予以支持。被告冯文峰作为连带责任保证人应承担连带还款责任。根据原告诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十七条，第六百八十一条、第六百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学丽于判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金41927.63元及利息、逾期贷款罚息2632.96元；同时被告王学丽应支付原告从2020年12月23日至返还借款时所产的利息及逾期贷款罚息（贷款利息及逾期罚息按年利率11.9625%计算）； 二、被告冯文峰对被告王学丽上述债务承担连带还款责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取457元，由被告王学丽、冯文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月三十日 书记员  张文迪
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢38号申请执行人：秦德宝,男性,1963年5月21日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：李建林，男性,1964年5月13日生，汉族，住双辽市。被执行人：周志，男性，汉族，住双辽市。本院在执行秦德宝与李建林、周志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2014）双郑民初字第16号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 李树田
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3069号原告：刘苓云，女，1977年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人:傅彦生。原告刘苓云与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘苓云撤诉。案件受理费25元，由原告刘苓云负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3550号之一 申请人:雷振海，男，1983年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:麻洪春，女，1978年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人雷振海与被申请人麻洪春租赁合同纠纷一案，雷振海于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人麻洪春价值18.5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人麻洪春价值18.5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1445元，由申请人雷振海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月一日 书记员 杜旭阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初60号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨世培，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张继席，男，该单位职工。 被告：张立秋，女，1993年2月24日出生，蒙古族，身份证住址：内蒙古兴安盟。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城港市防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称“邮储银行”）诉被告张立秋、广西防城港万盛置业有限公司（以下简称“万盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后裁定移送防城港市港口区人民法院审理，后广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张继席到庭参加诉讼，被告张立秋、万盛公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张立秋、万盛公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，并确认原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权；2.判令被告张立秋清偿 -2- 原告贷款本金285027.42元及利息（含罚息）1125.07元，合计286152.49元（利息暂计算至2020年6月3日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；3.判令被告万盛公司对被告张立秋的上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由上列二被告承担。原告称起诉后又扣了被告万盛公司的保证金偿还被告张立秋贷款，现被告张立秋尚欠贷款本金为281954.6元，因此原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告张立秋清偿原告贷款本金281954.6元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计至付清为止）。事实与理由：2016年12月29日，被告张立秋、被告广西防城港万盛置业有限公司与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定由原告借给被告张立秋30.10万元整，贷款期限为360个月，贷款实际放款日与到期日以借据为准（从2017年1月5日至2047年1月5日），按等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同同时约定被告广西防城港万盛置业有限公司对被告张立秋的上述借款提供连带责任保证。同时，被告张立秋提供其名下位于防城港市防城区产作抵押担保。合同订立后，原告即依约向被告张立秋发放了贷款30.10万元整，但被告未能依约履行还本付息的义务，已构成严重违约。经原告多次追索，被告拒不还款。至今尚欠原告贷款本金285027.42元及利息（含罚息）1125.07元，合计286152.49元（利息暂计算至2020年6月3日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止），已严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益及维护国家贷款资金的顺利回收，原告特具诉状，请求法院支持原告诉求。 被告张立秋未作答辩。 被告万盛公司向本院提交书面答辩状辩称，一、本案的借贷主体分别为原告和借款人张立秋。张立秋未按时足额偿还贷款导致诉讼案件发生，违约责任一方为张立秋。如法院判决解除借款合同，并判令被告张立秋偿还贷款余额本息及诉讼费用，原告应优先评估、拍卖被告张立秋名下位于防城港市防城区的抵押房产，处置财产不足部分，再由万盛公司作为阶段性保证人承担还款责任；二、被告张立秋逾期还贷，导致原告从万盛公司保证金账户扣款6410.59元，请求法院在判决书中予以确认，并注明其此前已被扣划的保证金部分，其依据扣款证据依法享有追 -3- 偿权的权利。 原告邮储银行主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院另查明，2017年5月10日，原告邮储银行和被告张立秋办理了坐落于防城港市防城区抵押权预告登记，至今未办理正式抵押登记手续。原告于2020年8月17日向本院申请财产保全，本院于2020年8月19日作出（2020）桂0603民初1155号民事裁定书，裁定查封被告张立秋位于防城港市防城区，保全价值29万元，查封期限为二年。原告邮储银行为此预付案件申请费1970元。 本院认为，原告邮储银行与被告张立秋、被告万盛公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告张立秋未能按约还款，其行为已构成违约，原告邮储银行请求解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》并由被告张立秋偿还贷款本金281954.6元及支付利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告邮储银行请求对涉案房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，原告邮储银行和被告张立秋仅办理了商品房抵押预告登记，双方至今未办理正式抵押登记手续，原告邮储银行对涉案商品房的抵押权并未设立。因此，原告邮储银行该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告万盛公司对上述债务承担连带保证责任的问题。根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，被告万盛公司提供连带责任保证直至合同约定的正式抵押登记手续办理完毕。现涉案房屋至今未办理正式抵押登记手续，因此被告万盛公司应对上述债务承担连带保证责任。被告万盛公司承担保证责任后，有权向被告张立秋追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七 -4- 条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告张立秋、广西防城港万盛置业有限公司于2016年12月29日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告张立秋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还贷款本金281954.6元及支付利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告广西防城港万盛置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告广西防城港万盛置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张立秋追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5592元，减半收取计2796元，保全费1970元，共计4766元，由被告张立秋、广西防城港万盛置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 -5- 二〇二一年三月十一日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初285号原告：何仕坤，男，1965年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被告：高维燎，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县。原告何仕坤与被告高维燎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告何仕坤于2021年3月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告何仕坤的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何仕坤撤诉。审判员  王喜二〇二一年三月十六日书记员  倪虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1978号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王玲利，女，1959年7月26日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。原告杜贵琴与被告王玲利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪，被告王玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令王玲利支付拖欠的物业费2666.02元；2、判令王玲利支付拖欠物业费违约金1000元；3、诉讼费由王玲利承担。事实和理由：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区提供物业服务，王玲利为恒盛波尔多小区22-3-303的业主，建筑面积为136.70㎡，拖欠2015年3月26日至2016年3月20日期间的物业费2666.02元。长城物业公司多次通过不同方式催要物业费，王玲利均以种种理由不予缴纳。2020年1月3日，长城物业公司与我签订《债权转让合同》，约定长城物业公司将其享有的北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业费及其他相关费用的债权转让给我，我同意受让。截止起诉前，王玲利仍未缴纳物业费，故诉至贵院，请求维护我的合法权益。王玲利辩称，我不认识杜贵琴，杜贵琴也没有向我提供物业服务，所以我认为杜贵琴不是适格的诉讼主体，我不认可。而且我已经交纳了物业费，我没有拖欠物业费的情形。所以，我不同意杜贵琴的诉讼请求。杜贵琴主张的物业费的期间没有任何依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京合天和信房地产开发有限公司（以下简称：合天和信公司）委托深圳市长城物业管理股份有限公司为涉案房屋所属小区阳光波尔多提供物业服务。物业服务费的收费标准为：不带电梯住宅0.98元/月/平方米；带电梯住宅1.63元/月/平方米。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年缴纳，时间为每个缴费周期第一个月的15日前，开始缴纳下一年度的物业服务费用。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经工商行政部门核准，将名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。2010年3月27日，王玲利（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《恒盛波尔多前期物业服务协议》。长城物业公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《育镇街31、32号院物业交接协议》，双方约定的交接时间为2016年3月20日。甲方已预收的（包含但不限定于）物业费、停车费、代收代缴费用、装修押金等费用，由甲方以交接日为分界点向乙方移交预收相关费用，甲方应就移交情况向相关缴费方及缴费人进行公示说明。甲方在物业管理期限内形成的（包含但不限定于）物业费、能源费、停车费、相关特约服务费等未收费用，由甲方负责向相关欠缴方、欠缴人进行清欠。2020年1月3日，长城物业公司（甲方、出让方）与杜贵琴（乙方、受让方）签订《债权转让合同》，约定：甲方同意向乙方转让债权为恒盛波尔多（含南北区住宅及商业）、府前官邸小区全部业主（以下简称债务人）欠付的全部物业服务费及其他相关费用，乙方同意受让约定债权。除非另有约定，自本协议签订之日起，甲方基于转让债权所享有的标的债权及其附属的一切权利、利益均转让给乙方。长城物业公司在小区以公告的形式将债权转让的事实通知业主。庭审中，杜贵琴称与长城物业公司进行债权受让时，已与对方确认王玲利的欠费期间为2015年3月26日至2016年3月20日。长城物业公司已于2016年3月21日从涉案房屋所属小区退场。杜贵琴表示在本案起诉前，长城物业公司每年都会对欠费业主发出书面公告进行催缴，对王玲利也提起过诉讼。涉案房屋带电梯，收费标准为1.63元/月/平方米。王玲利对涉案房屋的建筑面积、物业费收费标准没有异议，但是抗辩称已经按期全部缴纳物业费，不存在拖欠物业费的情形。2019年6月25日，长城物业公司曾以物业服务合同纠纷为由将王玲利诉至本院，后撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玲利与长城物业公司签订前期物业服务协议，长城物业公司实际为涉案房屋所在小区提供物业服务，王玲利不予缴纳物业服务费的行为明显不当，长城物业公司有权向其主张物业费。长城物业公司将王玲利欠付的到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故本院对杜贵琴向王玲利追索物业费的权利主体予以确认。虽王玲利抗辩称自己已经缴纳物业费，但并未能提交证据予以证明，对此本院不予采纳。另，王玲利在答辩中提出诉讼时效的抗辩，杜贵琴提交的证据能够证明长城物业公司自2013年开始催收物业费，我院曾作出的该小区生效判决文书中亦确认了这一事实，故对王玲利诉讼时效抗辩本院不予认可。同时，根据该小区已生效判决的认定，本院认为长城物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故就长城物业公司应得的物业费予以酌减，因该债权已经转让于杜贵琴，故对杜贵琴主张的物业费，本院亦予以酌减。违约金的主张没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王玲利支付原告杜贵琴2015年3月26日至2016年3月20日期间的物业服务费2132.82元（户名：杜贵琴；开户行：中国农业银行北京科技园支行；账号：×××）；二、驳回原告杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玲利负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年三月十六日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4332号 原告：王保建，男，1970年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：邱艳霞，系原告妻子。 委托诉讼代理人：董松涛，河北锦泽律师事务所律师。 被告：张国强，男，1966年9月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王保建与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱艳霞、董松涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关手续后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金360000元和利息9600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年2月1日被告给原告打了一张46万元的借条，约定按照年利息30%计算，该借条系2016年2月1日前被告欠原告本息欠款的汇总欠条，包括40万元本金，6万元利息，双方约定期限6个月，从2016年2月1日至7月30日。借期内，被告仅在2016年5月16日偿还10万元本息，没有在约定期限内偿还全部款项。经多次催要，在2017年3月3日还款1.5万，2018年3月4日还款5万,2018年9月24日还款1万，以上均为利息，共计75000元。从2016年7月30日起逾期47个月，按照同期银行贷款利率计算，共计84600元利息，仍欠360000元本金和9600元利息。特向贵院提起诉讼。 被告张国强未到庭，无辩解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原、被告之间的借款事实及借款金额认定。从原告提供2016年2月6日双方签订的借条、转账记录和2019年4月15日原告诉讼代理人邱艳霞与被告通话录音来看，借款事实确实存在，借款的事实都是通过原、被告妻子转账。被告张国强承认借款事实，并认可借条所载的46万元借款数额。庭审中，原告自认46万元借款中包含40万元本金和借款从2016年2月1日到2016年7月30日六个月按照口头约定年利率30%计算的6万元的利息。对此事实，本院予以确认。2、关于约定利息。从原告提供的原、被告借条来看，双方并未书面约定借期内及逾期的利率。根据法释[2015]18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占有期间利息的，人民法院予以支持。现原告的诉求年利率按照6%自2016年7月30日至到法院立案日，符合法律规定，本院予以支持；3、被告张国强出具借条款后，被告妻子胡伟君陆续还款转账给原告妻子本案诉讼代理人邱艳霞共计17.5万元（其中，2016年5月16日10万元，2017年3月3日1.5万元，2018年3月4日5万元，2018年9月24日1万元）。4、原、被告原属同一小区邻居关系，被告搬家后再未能与之取得联系，目前住址不详，我院先后通过邮寄、电话、到其户籍所在地查找等方式均未能与其本人和近亲属取得联系，故本院于2020年12月16日，通过检察日报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期被告未参加诉讼。5、另查明，2020年8月12日石家庄市桥西区人民法院受理原告起诉被告民间借贷纠纷一案后，经审查，认为藁城区人民法院有管辖权，将该案裁定移送我院。我院于2020年11月3日立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款的规定，民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案引起纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律。本案中，从原告提供的证据来看，被告承认借款事实，应当及时予以偿还，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；关于借款数额及利息计算方式，因原告自认双方签订的借条所载的46万元借款数中包含40万元本金和借款时尚未产生的6万元利息，故我院认定被告共计向原告借款40万元。原告主张约定偿还期限届满后尚未清偿的借款，按照年利率6%计算利息至本案立案之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陆续偿还原告共计175000元，扣除利息后折抵本金，利息本金按照40万元的年利率6%计算自2016年8月1日起至2020年11月3日止。被告经本院公告送达相关手续，逾期未参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，符合缺席审判的法定情形。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，法释[2015]18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条规定，判决如下： 被告在本判决生效后十五日内偿还原告借款400000元及利息（利息按照年利率6%自2016年8月1日起至2020年11月3日止。175000元扣除利息后，折抵本金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844.00元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼服务中心，收件人为材料收转窗口。邮政编码052160）上诉案件受理费上诉费6844元，应当在上诉期届满之日起7日内预交，收款单位河北省石家庄市中级人民法院，银行账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期未缴纳也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王德生 人民陪审员  方俊娟 人民陪审员  孟素然 二〇二一年三月十八日 书 记 员  吴亚楠
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执375号之二 申请执行人史岗荣，男，1973年12月29日出生，住所地成安县。 被执行人孙玮，男，1985年11月4日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0424民初1494号民事调解书，向被执行人孙玮发出执行通知书，责令被执行人孙玮履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玮至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玮在邯郸市住房公积金管理中心的公积金共计10088元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯有为 二〇二一年三月二十五日 书记员  王晓东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2537号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：田国立。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，主张原被告已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6002号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1982年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：郭书锋，男，1972年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告刘丽丽、郭书锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林、许雷到庭参加了诉讼，被告刘丽丽、郭书锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽丽、郭书锋连带偿还截至2020年9月28日本金145385.46元、利息8969.72元，并支付自2020年9月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令刘丽丽、郭书锋连带偿还截至2020年9月28日罚息2174.34元；3.判令刘丽丽、郭书锋连带支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对刘丽丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由刘丽丽、郭书锋承担。刘丽丽、郭书锋未作答辩。经审理查明：2019年2月26日，刘丽丽、郭书锋为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206160元，贷款期限36个月，固定贷款利率为年利率11.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘丽丽、郭书锋用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘丽丽、郭书锋逾期还款，截至2020年9月28日，刘丽丽、郭书锋尚欠本金145385.46元、利息8969.72元、罚息2174.34元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘丽丽、郭书锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘丽丽、郭书锋于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月28日贷款本金145385.46元、利息8969.72元、罚息2174.34元，并支付自2020年9月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘丽丽、郭书锋于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘丽丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，公告费260元，由被告刘丽丽、郭书锋连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初551号 原告：龙横平，男，1962年11月22出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A2街区29幢1单元1层1-1-6号，统一社会信用代码：91520321MA6HKHCX5X。 法定代表人：徐小华。 原告龙横平与被告贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告龙横平于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙横平以双方达成和解为由提出撤诉申请， -2- 符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙横平撤诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告龙横平负担。 审判员 邓 媛 二〇二一年三月二十四日 书记员 雷艺琴 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初783号 原告：广西稳泰贸易有限公司，住所南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾18号楼P36-1号商铺。统一社会信用代码：914501073308023134。 法定代表人：肖X，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁利达，广西君桂律师事务所律师。 被告：南宁南重士兴钢结构有限公司，住所南宁市邕宁区广信路2号。统一社会信用代码：91450109718830345X。 法定代表人：温浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫海清，男，1978年6月9日出生，户籍地南宁市。 原告广西稳泰贸易有限公司与被告南宁南重士兴钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告广西稳泰贸易有限公司的委托诉讼代理人梁利达、被告南宁南重士兴钢结构有限公司的委托诉讼代理人莫海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西稳泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款517006.45元及资金占用费（计算方式：以517006.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至货款本金全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被 2 告承担。事实和理由：2017年1月2日至2020年4月27日期间，被告向原告购买铁红醇酸快干漆等建筑装饰材料，货款总计972384.45元。后经双方结算确认，至2020年8月13日被告累计向原告支付货款455378元，尚欠517006.45元货款未支付，原告多次催收，被告均未支付材料款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告南宁南重士兴钢结构有限公司辩称：欠货款的事实及金额均属实，对原告主张的资金占用费也没有异议。但现在公司的账户都已经被法院冻结了，没有资金可以支付。 本院经审理查明：2017年1月2日至2020年4月27日期间，被告多次从原告处购买建筑装饰材料，货款总计972384.45元。截至2020年8月13日，被告陆续支付了455378元货款，剩余517006.45元至今未付。 本院认为：原、被告之间建筑装饰材料买卖关系，有送货单、结算单为凭，被告也无异议，本院予以确认。原告向被告供货，被告依法应向原告支付相应货款，现被告仅支付了部分货款，剩余货款未清偿，其行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款517006.45元合法有据，本院予以支持。由于被告未及时支付材料款，占用原告应得资金造成损失，现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息，符合法律规定，故被告应支付利息本院确认为：以517006.45元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起分段计至货款付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁南重士兴钢结构有限公司向原告广西稳泰贸易有限公司支付货款517006.45元； 二、被告南宁南重士兴钢结构有限公司向原告广西稳泰贸易有限公司支付资金占用利息（以517006.45元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从2021年1月日起分段计至货款付清之日）。 3 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4485元（原告广西稳泰贸易有限公司已预交），由被告南宁南重士兴钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  谈峰宇
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初1172号原告：朱红军，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。被告：尹学燕，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：杨兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省大竹县。原告朱红军与被告尹学燕、杨兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告朱红军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱红军撤回起诉处理。审判员  曾德兴二〇二一年三月二十五日书记员  陈 星