wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0705民初848号 原告：潍坊茂华物业服务有限公司，驻所地山东省潍坊市奎文区东风西街3518号。 法定代表人：康斌，经理。 委托诉讼代理人：周志成，潍坊茂华物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李春奎，潍坊茂华物业服务有限公司员工。 被告：孙志健。 委托诉讼代理人：卢玉波，系孙志健配偶，男，1978年2月28日生，汉族。 原告潍坊茂华物业服务有限公司诉被告孙志健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志成、李春奎，被告孙志健及其委托诉讼代理人卢玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊茂华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费、滞纳金共计8013元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为孙志健提供物业管理服务，原告已按合同约定履行合同义务，被告也应该按照合同及时缴纳物业管理费。到目前为止，被告无故拖欠2019年1月-2020年11月物业管理费4362元，生活垃圾清运费230元，滞纳金3421元，合计8013元。经原告多次催要，被告一直拒不交纳。故原告起诉到本院，请求判如所请。 被告孙志健辩称：原被告之间没有签订物业合同，前期的合同只是到2019年12月份，之后没再签订合同，并且原告也没有按照合同中做到他们该做的，被告受置业委托解决房屋质量问题，一直推脱懈怠，没有解决问题，被告不卖我们水费，我们找过多次，就一次卖给我们五块钱，严重影响我们的生活，我们多次在物业群中向楼管反映问题，物业都没有及时处理，单元门坏，拖了20天才解决，电梯灯不亮，都是一两天才解决，还有茂华置业车位只卖不租，业主多次联合要求，才拿出50个车位来抽签出租，变相侵犯业主权益，电梯广告位等公共收益也没有依法公开公示，反映过很多次，都以沉默来表示，44号楼排水设施成摆设，每年下雨都形成楼前积水，地下室倒灌，房屋质量问题被告作为协调部门，没有尽到该尽到的责任，从来没有积极有效的处理，我曾经跟物业说过，不给我处理房屋质量问题，我就以不交物业费来督促他们处理，他们没有表示，我认为他们是默认了，小区里也有这样的方案，以不交物业费抵维修费，他们一直没有提出意见，我认为他们默认了以这种方案抵维修费，房屋问题已经拖了两年了，我们找置业公司，就让我们找物业，所以我认为物业费我只能交很少一部分，物业做的很不到位。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告将其位于潍坊市奎文区交汇处的茂华.爱琴海房屋的物业交给原告实行统一管理、综合服务。另合同第六条约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。潍坊市普通住宅物业服务收费备案表中载明，茂华.爱琴海配备电梯的物业公共服务费为1.4元／月／平方米。 茂华爱琴海业主入住手续确认单上载明，孙志健购买的为爱琴海44号楼2单元201号房，面积为135.18平方米。 庭审中，原告主张被告拖欠的系2019年1月1日至2020年11月30日，共计23个月的物业费，合计4362元；自2019年7月1日至2020年11月30日，共计23个月的垃圾处理费230元。另原告按每日3‰主张滞纳金共计3421元。 以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、茂华爱琴海业主入住手续确认单、潍坊市普通住宅物业服务收费备案表、欠费明细表及当事人的当庭陈述在案为证。 庭审中，原告提交水费单据及物业群微信截图等，欲证明被告的物业服务不到位。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告提交的证据不足以构成其拒缴物业费的理由，被告应按时向原告交付物业管理费，被告拖欠自2019年1月1日至2020年11月30日共计23个月的物业费为1.4元/月/平方米×135.18平方米×23个月=4352元，垃圾处理费为10元/月×23个月=230元，共计4582元，应向原告支付。原告按照每日3‰主张滞纳金共计3421元，因原被告双方对物业费缴纳时间未做约定，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙志健于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊茂华物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费共计4582元； 二、驳回原告潍坊茂华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二一年三月十二日 书记员 康潇文
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初622号原告：赵某，女，汉族，生于1994年8月4日，初中文化，住甘肃省康乐县，农民。被告：孙某，男，汉族，生于1989年5月2日，初中文化，甘肃省武威市人，农民。原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告赵某2021年3月1日，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。审判员  陈仲祥二〇二一年三月一日书记员  高龙龙
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初639号 原告：梁瑗桐，女，1992年9月19日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇大薛村37号。 委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。 被告：潘洋洋，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍：莱阳市城厢街道办事处市中村。 原告梁瑗桐与被告潘洋洋合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告潘洋洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告135400元，违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告经人介绍认识，约定投资入股被告在莱阳银座经营的莱阳市汇动健身俱乐部二店。后原告投资入股共计15万元，该店根本就没成立。原告与被告商议退股还钱事宜，双方于2018年12月31日签订《退股合同》一份，约定由被告退还原告人民币15万元，且约定了违约金。2019年10月8日莱阳市汇动健身俱乐部被注销，但潘洋洋未履行退股合同的义务，原告多次与其协商均未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。 被告潘洋洋未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，系朋友关系。被告于2017年4月12日注册成立了莱阳市汇动健身俱乐部（以下简称汇动俱乐部），注册地址位于莱阳市茂昌银座世纪广场东区4号楼，企业类型为个体工商户，该俱乐部于2019年10月8日注销。原告曾从事过服装买卖的生意。 2018年被告曾有意向开办汇动俱乐部二店，同原告协商由原告提供款项投资店铺的建设，原告按照被告的要求向账号名称为“汇动企业健康发展集团@岳芳琪”的账户转账支付90000元，向微信名称为“岳岳”（岳芳琪的微信号）微信转账支付50000元，并向被告支付10000元现金，共计支付150000元。双方就合伙事项未签订书面合同。后因汇动俱乐部二店未实际成立，原告向被告主张退还上述投资款项。2018年12月31日，原告（乙方）与汇动俱乐部（甲方）签订了退股合同一份，约定乙方收回投资款15万元，甲方于2019年6月30日至2019年12月31日分7笔退还上述款项，若有违约行为，则违约方需支付违约金20000元。该合同由原、被告签字摁印予以确认，并加盖了汇动俱乐部的财务印章。后被告自2019年12月29日起通过微信转账的方式陆续向原告退还投资款14600元，尚余135400元未付。 另，原告曾起诉汇动俱乐部至本院，要求其返还投资款并支付违约金，因汇动俱乐部已注销，本院依法作出（2019）鲁0682民初7148号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 上述事实，有原告陈述、合同、转账明细在案为凭，本院足以认定。 本院认为，被告以开办汇动俱乐部二店为由，收取（指定他人）原告支付的投资款150000元的事实清楚，本院予以确认。因该店并未实际成立，原告与被告经营的汇动俱乐部签订了退股合同，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同真实有效；而汇动俱乐部已注销，主体资格不存在，原告要求被告承担返还投资款的责任符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告返还投资款14600元，尚余135400元未支付，原告根据合同约定要求被告返还投资款135400元和支付20000元违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告潘洋洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，应承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理和裁判。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘洋洋于本判决生效后十日内向原告梁瑗桐返还投资款项135400元，并支付违约金20000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元已减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王晶晶 二〇二一年三月二十六日 书记员  王盈月
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执354号之四申请执行人：刘美军，女，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：宋宏权，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋宏权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋宏权在中国建设银行×××××××账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7481号原告:王雪彩，女，1968年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告:刘博，男，1985年10月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告王雪彩与被告刘博委托合同纠纷一案，本院已立案受理。王雪彩向本院提出诉讼请求：判令刘博返还工作安置款33.5万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，王雪彩经李京介绍认识了刘博，李京告诉王雪彩，刘博可以安排人员经过学习后分回石家庄航空公司做正式工。后来王雪彩又直接询问刘博，刘博承诺经过三个月学习后可安排到石家庄航空公司做正式工，如果安排不到石家庄工作则退回全部费用。王雪彩信以为真，于是按照刘博的要求支付了13个人共计33.5万元的费用，其中9.5万元由李京转交刘博。但至今刘博仍未能安置相关工作。被告刘博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地为北京市昌平区，故应由其实际居住地法院管辖，即应由北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，刘博提供的北京市昌平区天通苑北街道办事处天通中苑第一社区居民委员会出具的居住证明载明：刘博已在此处（北京市昌平区***）居住满一年。故被告刘博的住所地为北京市昌平区***。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王雪彩属接收货币一方，其住所地即河北省石家庄市长安区***为合同履行地。综上，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。被告刘博认为本案应由其住所地人民法院处理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈建波二〇二一年三月三日书记员  高靖凯书记员  陈 浃
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初343号原告：李鑫，男，1977年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：包瑞，男，1977年3月18日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告李鑫与被告包瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月25日，原告李鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李鑫撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李鑫负担。审判员  李红玉二〇二一年三月二十五日书记员  李 明
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执418号之十五 被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾成海在中国农业银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初19号原告：聂红林，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈桂芬，女，1989年8月5日出生，汉族，农民，住姚安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司姚安支公司，统一社会信用代码：91532325MA6KH048XN,公司住址：姚安县栋川镇南片区雷洪私宅1楼。负责人：晋利宏，公司经理。委托诉讼代理人：张银海。代理权限：特别授权。原告聂红林与被告陈桂芬、中国平安财产保险股份有限公司姚安支公司（以下简称财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂红林和委托诉讼代理人朱志华、被告陈桂芬和财保公司的委托诉讼代理人张银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂红林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的经济损失：1.住院医药费56423.83元、门诊医药费720.78元、后期治疗费15000元，计72144.61元；2.护理费50天×135元／天，计6750元；3.住院伙食补助费42天×100元／天，计4200元；4.营养费60天×30元／天，计1800元；5.鉴定费2600元；6.交通费4200元（救护车）；7.鉴定交通费100元；8.误工费180天×135元／天，计24300元；9.残疾赔偿金20年×36238元×20%，计144952元，以上9项合计261046.61元。事实和理由：2019年12月17日，原告以600元的价格（途中油费、过路费另由原告支付）租用被告陈桂芬号牌为云Ｅ×××**的小型普通客车，由被告陈桂芬驾驶到宣威市参加原告儿子的婚礼，共同乘车的有原告等六人，当天中午行至杭瑞高速ｋ1952＋500Ｍ处时，因被告操作不当致车辆发生侧翻，发生交通事故，被告陈桂芬负事故的全部责任。原告受伤后支付救护车费4200元，原告所受之伤经法医鉴定已构成九级伤残。被告陈桂芬应当对原告的全部经济损失承担赔偿责任，被告财保公司应在第三者商业座位险范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告陈桂芬辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，原、被告是朋友关系，原告儿子结婚，原告邀请被告开车载原告等人一起去宣威市参加婚礼。被告出于朋友之间的情谊，遂同意一同前往，出发前一日，被告自费将车辆油加满，过路费是使用ETC扣费，出发当日原告向被告支付600元用于支付加油费和过路费，并不是所谓租金，原、被告双方之间不存在任何商业合同关系，而是一种情谊行为。原告主张住院伙食补助费和营养费标准过高，被告垫付的49000元医疗等费用，应从最后赔偿金额中扣减。原告的损失应先由被告财保公司赔偿，应认定原、被告之间是好意同乘关系，减轻被告的赔偿责任。被告财保公司辩称，我公司对案件事实部分有异议，原告驾驶的车辆在我公司投保了乘客座位险1万元，驾乘险每座位医疗保险1万元，伤残赔偿金10万元，事故发生在保险期范围内，本案原告的经济损失我公司在4万元内赔偿。本院经审理认定事实如下：原告聂红林的亲家由静琼与被告陈桂芬系朋友关系。因原告和亲戚要到宣威市参加原告儿子的婚礼，原告便请由静琼雇请车辆，由静琼便和被告商定，被告驾驶自己的车辆载原告和其他人到宣威市共三天，原告给付被告600元，途中的油费、过路费由原告另支付给被告。2019年12月17日，被告驾驶自己所有的号牌为云Ｅ×××**号小型普通客车，载被告共6人驶往宣威市，14时50分许，行至杭瑞高速Ｋ1952＋500Ｍ路段时，因被告驾驶车辆操作不当，造成车辆侧翻，致原、被告和其他乘车人受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告负全部责任。当时原告被送往解放军九二○医院住院至2020年1月3日出院，诊断为左手毁损伤，行内固定等手术，用去住院医药费35008.27元，出院当天原告又到昆明广福老年病医院住院至1月15日出院，病情诊断同前，用去住院医药费9662.34元，4月20日至4月26日和7月6日至7月13日，原告又到解放军九二○医院住院，用去住院医药费7295.7元和4457.52元，原告先后用去门诊医药费720.78元，以上医药费共计57144.61元。2020年11月5日，楚雄中大司法鉴定中心法医鉴定，原告的损伤构成九级伤残、后期治疗费评定为15000元、误工期180日、护理期50天、营养期60日，支出鉴定费2600元。案发后，被告垫付医药费和给付了原告现金24500元。被告驾驶的车辆在被告财保公司投保了平安驾乘人员意外保险。本院认为，原告聂红林雇请被告陈桂芬由被告驾驶被告自己的车辆到宣威市参加其子的婚礼，预计三天，原告给付了被告报酬600元，被告在驾驶车辆过程中，因其操作不当，造成车辆侧翻，发生了交通事故，被告负全部责任，原告和其他乘车人无责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；但残疾赔偿金的计算标准只能依照相应的法律规定，按全年农村常住居民人均可支配收入11902元的标准计算；救护车费原告虽未提交证据证明，但客观事实是被告受伤时，当地医院已使用救护车将其送往解放军九二○医院救治，救护车费实际己支出，故其诉求，本院酌情予以支持。原告合法的经济损失依照云南省高级人民法院和云南省公安厅(2020)64号文件规定的计算标准予以计算，具体的经济损失有：医药费：住院56423.83元、门诊720.78元、后期治疗费15000元，计72144.61元；护理费6750元（50天×135元／天）、住院伙食补助费4200元（42天×100元／天）；营养费1200元（60天×20元／天）、鉴定费2600元；救护车2000元；鉴定交通费100元；误工费24300元（180天×135元／天）；残疾赔偿金47608元（11902元／年×20×20%），共计160902.61元。对于原告合法的经济损失，因被告陈桂芬己到被告财保公司投保了平安驾乘人员意外保险，依照法律的规定，应先由被告财保公司在平安驾乘人员意外保险限额的范围40000元内赔偿，剩余的120902.61元按照过错原则，由被告全部赔偿原告。被告辩称双方之间不存在租赁合同关系，是好意同乘，应减轻被告的赔偿责任的意见，因与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：原告聂红林的经济损失有医药费72144.61元、护理费6750元、住院伙食补助费4200元、营养费1200元、鉴定费2600元、救护车2000元、鉴定交通费100元、误工费24300元、残疾赔偿金47608元，共计160902.61元。由被告中国平安财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿40000元；由被告陈桂芬赔偿120902.61元，扣出已垫付和给付的24500元，还剩96402.61元。判决生效后30日执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告陈桂芬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨志明二〇二一年三月二十五日书记员  伍婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初984号原告：张德明，男，1965年6月12日出生，住北京市延庆区。被告：胡建军，男，1966年7月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡欣蕾（胡建军之女），女，1995年7月23日出生，住北京市延庆区。原告张德明与被告胡建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。张德明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德明撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二一年三月十七日书记员  陈 爽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初704号原告：XX物业管理有限责任公司，住所地：吉林省白城市。法定代表人：王某，系公司经理。被告：马某，男，1995年8月22日生，汉族，现住吉林省白城市。原告XX物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XX物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费39.00元由原告负担。审判员 李 扬二〇二一年三月十五日书记员 林熙然
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执91号   申请执行人：杨建勇，男，汉族，四川省仁寿县人，现住米林县，公民身份证号码×××。   被执行人：西藏康扬建筑劳务有限公司（以下简称西藏康扬），住所地西藏拉萨市，社会统一信用代码×××。   法定代表人：杨萍，该公司总经理。    本院受理该案后，2020年10月27日向被执行人西藏康扬送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，被执行人一直未履行支付义务。   在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人西藏康扬的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况经，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。   本院已经被执行人西藏康扬列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨萍进行了限制高消费等强制措施。经本院约谈申请执行人杨建勇，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 扬   审 判 员 普布卓玛   审 判 员 尼玛扎西   二〇二一年三月十五日   法 官 助 理 刘 超   书 记 员 珍 嘎   -1-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异7号申请人（申请执行人）：肖力，男，1979年4月30日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被执行人：北京呈色结构服饰有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号。法定代表人：陈莉，总经理。统一社会信用码：×××。被申请追加人：丁新，男，1969年4月2日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行肖力与北京呈色结构服饰有限公司（以下简称：呈色公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初13395号民事判决书，执行案号：（2020）京0107执5030号〕过程中，肖力申请追加呈色公司股东丁新为执行案件被执行人，本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，本案现已审查终结。申请人肖力称，请求追加丁新为执行依据(2019)京0107民初13395号民事判决书的执行案件被执行人，在其认缴出资限额50万元范围内，承担连带责任。事实与理由：肖力与呈色公司民间借贷纠纷强制执行一案中，因呈色公司无财产可供执行，该执行案件已经终结本次执行程序。丁新系呈色公司股东，公司注册资本为100万元，丁新认缴50万元，且尚未实缴。根据法律规定，丁新应当在其出资范围内承担法律责任。被执行人呈色公司称：不同意追加丁新为案件被执行人的请求。事实与理由：我公司证明股东都出资了，股东不但将认股金交齐了，每个人还借资给公司许多钱用于运营。我公司不懂企业登记的事宜，未办理验资登记。被申请追加人丁新述称：不同意追加丁新为案件被执行人的请求。事实与理由：我本人实缴了50万元股金，后来还陆续借给公司钱，其他股东都知道，数额达数百万元。经审理查明：2019年9月12日，本院就肖力与呈色公司民间借贷纠纷一案，作出(2019)京0107民初13395号民事判决书，判决：“一、北京呈色结构服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内返还肖力借款本金166316元；二、北京呈色结构服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内给付肖力逾期利息（以166316元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回肖力其他诉讼请求。……”。民事判决书生效后，因呈色公司未履行法律文书确定的义务，肖力于2020年7月29日向本院申请执行，即本院（2020）京0107执5030号执行案件，该案执行中，因呈色公司名下无车辆、无房产、无股权、无银行存款等可供执行财产，本院于2020年12月10日作出执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。肖力经查询呈色公司的企业信息，以丁新欠缴注册资金为由，诉至本院要求追加丁新为执行案件被执行人。另，呈色公司于2012年7月4日登记成立，注册资本100万元，初始股东为陈莉70万元，肖力30万元，出资时间均为2012年7月3日。2015年11月，呈色公司股权发生变动，根据2015年11月呈色公司章程记载，注册资本仍为100万元，变更后股东四人，其中，股东陈莉21万元，出资时间为2012年7月3日；股东丁新50万元，出资时间2015年11月3日；股东邵雪峰26万元，出资时间2015年11月3日，股东许燕利3万元，出资时间2015年11月3日。再查，丁新于2015年8月13日通过银行转账给呈色公司人民币95万元，附言：备用金。呈色公司主张其中50万元为股东出资，余款系借资呈色公司用于日常运营。肖力对上述证据不予认可。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当事实清楚、权利义务关系明确，争议不大。本案中，呈色公司与丁新均主张履行了出资义务，并提供资金转账凭证予以佐证，肖力对此有异议。鉴于执行程序的权利保障不同于诉讼程序，不宜在执行程序中进行评估、审计等司法鉴定行为。故此，本案中肖力申请追加丁新为执行案件被执行人，本案不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回肖力追加丁新为执行案件被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年三月十八日书记员  高宇苹
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初628号 原告：初某某，男，1948年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛某某物业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：姜涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：戴某，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 第三人：鹿某某，男，1967年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告初某某与被告青岛某某物业有限公司、第三人鹿某某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告初某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告2013年与某业委会鹿某某签订的物业管理合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以2013年与某业委会鹿某某签订的物业管理合同起诉，用以约束原告，原告认为该合同现无效。①该合同执行一直存有异议，纠纷不断。2016年合同到期，现已过3年以上，应为无效合同。②合同中规划改建车位未经2/3业主同意，被告依此合同为了多收费用、乱划车位，造成妨害纠纷，影响消防通道，违反《物权法》第七十六条。③合同中规定车位费一半归物业公司违法，《物权法》第七十四条规定，车位收益应归业主所有。④合同执行中，收取的车位费未公示。依相关物业管理条例，属于业主的车位费可以充顶物业费，车位费不知去向，则物业管理费用无从计算。故请判令该合同现无效。⑤被告仅依此合同收费，基本不履行服务条约。⑥违法签订的合同，已造成对原告的伤害。私签合同后，被告强行占用原告专用绿地建设车位，形成妨害纠纷。2018年被告曾与原告发生妨害纠纷，已由青岛市中级人民法院调解，被告至今未执行。照明损坏不维修，导致原告家属周学清2020年3月25日在诉讼的妨害处摔伤，被告应承担责任。⑦上一次被告以此合同起诉已撤销。依照《民法典》171条，行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力。第153条，违反法律行政法规的强制性规定民事法律行为无效。第154条，行为人与相对人恶意串通，损害他人的合法权益的民事法律行为无效。 本院经审查认为，2013年11月30日被告青岛某某物业有限公司是与青岛市李沧区某小区业主委员会签订物业管理委托合同，而原告初某某并非是签订该物业管理委托合同的合同相对方。因此，原告初某某要求确认上述合同无效的主体资格不适格，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告初某某的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵雪姣 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 婷 书记员  张贺贺
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执137号被执行人：黄建，男，汉族，1988年9月出生，住宜宾市叙州区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2020）川15刑初31号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决书判决黄建“并处罚金人民币三万元”。本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行；2、本院从2021年2月3日起，多次通过全国法院总对总查控系统查询被执行人名下财产，被执行人除少量银行存款外无财产可供执行；3、本院于2021年3月2日前往被执行人户籍所在地不动产登记部门查询，被执行人无产权登记信息；4、对被执行人已限制高消费。因本案目前无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15刑初31号刑事判决书第十一项对黄建“并处罚金人民币三万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年三月一日书记员 胡 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30526号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，营业场所北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：冯志伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住吉林省镇赉县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告冯志伟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月十一日书记员  何 方
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3825号 原告：罗征云，男，1983年1月27日出生，汉族，住成都市双流县。 被告：向恒生，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告罗征云与被告向恒生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告罗征云在交费期限内以双方当事人已和解为由申请撤诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗征云撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 姣
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初656号 原告：周自忠，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜文,四川通贤律师事务律师。 被告：资中县明心寺镇人民政府，住所地资中县明心寺镇茅店子村。 法定代表人：廖盛华，镇长。 委托诉讼代理人:何君。 委托诉讼代理人：杨礼义。 原告周自忠诉被告资中县明心寺镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周自忠于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周自忠撤诉。 案件受理费1768元，由原告周自忠负担。 审判员 张    畅 二〇二一年三月九日 书记员 张代敏（代）
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初14号之一原告：张咸骥，男，1956年2月10日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路182号7号楼1单元302号。被告：黄立新，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市金都花园。身份证号：130603196706061015。原告张咸骥与被告黄立新民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日申请财产保全，请求查封被告银行账户中的存款200万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告申请保全被告的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被告黄立新与高碑店博旭房地产开发有限公司合作开发的“博旭时代”项目，黄立新的投资收益200万元(详见协助执行通知书)。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武清二〇二一年三月八日书记员  冯莲云
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2939号 原告：孙翠勉，女，1982年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，职务不祥。 原告孙翠勉与被告四川星原房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告孙翠勉未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙翠勉撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十三日 书记员  张鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2283号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：胡开喜，男，住甘肃省。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告胡开喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告胡开喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计36384.36元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为5256130064205896的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计36384.36元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡开喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计36384.36元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币;（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为5256130064205896，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计36384.36元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计36384.36元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告胡开喜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下5256130064205896信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计36384.36元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告胡开喜负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该行行长。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉颖，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：马宪伟，女，1972年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：孔凡忠，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告马宪伟、孔凡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜宝娜、赵莉颖、被告马宪伟到庭参加诉讼，被告孔凡忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告贷款本金68626.85元，贷款利息及逾期罚息共计1741.59元，合计70368.44元，并自2020年12月23日起按合同约定计算利息、罚息至实际给付之日止；2.被告抵押的房产由原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款金额为100000元，贷款期限120个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等。原告于2016年10月17日向被告放款100000元，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。被告马宪伟答辩称：没有异议，全部认可诉讼请求。被告孔凡忠经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审过程中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行举证如下：被告身份证、户口本、结婚证、《个人购房/购车借款及担保合同》、土地证、抵押权证、房屋产权证、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、贷款借据信息截图（以上证据均为复印件，与原件核对无异议），本院对以上证据的真实性予以确认。被告马宪伟对全部证据予以确认。在举证期限内，被告孔凡忠未向法庭提交证据且未到庭质证。结合本案证据及庭审中双方当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年9月9日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告马宪伟、孔凡忠在原告处贷款100000元用于购买房屋，贷款期限120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，并约定还款方式为等额本息，合同同时约定，如借款人发生合同约定的违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。被告马宪伟、孔凡忠以其共有的坐落于新村益民小区17-4-101【黑（2016）大庆市不动产权第0000180号】房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。2016年10月17日，原告向被告发放贷款100000元。被告未按期还款，截至到2021年3月23日，被告逾期339天，尚欠贷款本金66301.72元，利息及罚息合计1773.84元，本息合计68075.56元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前还款付息，并有权就抵押财产优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马宪伟、孔凡忠于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行贷款本金66301.72元、利息及罚息1773.84元，合计68075.56元，自2021年3月23日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定另行计算；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行有权就本判决第一项确定的款项对被告马宪伟、孔凡忠共有的坐落于新村益民小区17-4-101【黑（2016）大庆市不动产权第0000180号】室房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.5元（已减半），由被告马宪伟、孔凡忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月二十四六日书记员 于景绅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初784号 原告：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路与社稷路交叉口总工会北楼三楼，统一社会信用代码91341126798143405G。 法定代表人：陈克皇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宛晓丽，女，该公司职工。 被告：周保之，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：周海芝，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县中都融资担保有限公司（以下简称凤阳中都担保公司）与被告周保之、周海芝追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳中都担保公司的委托诉讼代理人宛晓丽到庭参加了诉讼，被告周保之、周海芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳中都担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令周保之偿还其公司垫付的资金69760.31元;2.判令周保之以其公司垫付的资金为基数,自2020年9月29日起按日万分之五支付资金占用费及垫付款20%的违约金至垫付款实际付清之日止;3.周海芝对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由周保之、周海芝负担。事实和理由：2019年9月9日,凤阳中都担保公司与周保之订立了《委托保证合同》,约定凤阳中都担保公司为周保之向中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的借款行为提供担保,担保方式为连带责任保证。同日,凤阳中都担保公司与中国农业银行股份有限公司凤阳县支行订立了《保证合同》,约定了凤阳中都担保公司为周保之借款100000元的保证责任即银政担保方式,保证人承担70%的保证责任。2019年9月9日,周保之与中国农业银行股份有限公司凤阳县支行订立了《农户贷款借款合同》,约定周保之借款100000元,借款用途生产经营周转,借款利率为由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹拾确定……。同日,凤阳中都担保公司与周保之、周海芝订立了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》,约定了周保之、周海芝的保证范围、担保期间及担保方式。2020年9月29日,周保之没有履行其还款义务,中国农业银行股份有限公司凤阳县支行从凤阳中都担保公司的保证金帐户中扣划了69760.31元帮其偿还了部分贷款。凤阳中都担保公司在履行了担保义务后，现依法向周保之、周海芝提起诉讼。 周保之、周海芝未提出答辩意见，也未提交证据。 本院审理查明的事实与凤阳中都担保公司诉称的事实一致。另查明，周保之（甲方）与凤阳中都担保公司（乙方）签订的合同约定：乙方自代偿之日起有权向甲方追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用；甲方违反本合同约定产生的应支付给乙方违约金、代偿资金占用费及未付担保费和乙方全部经济损失等；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费，造成乙方经济损失的，甲方还应承担全部经济损失。 本院认为，凤阳中都担保公司要求周保之支付代偿款及周海芝承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于凤阳中都担保公司主张的资金占用期间利息及违约金一节，凤阳中都担保公司未举证证明因周保之、周海芝违约造成其损失的具体数额，资金占用期间利息及违约金应自垫付之日起按年利率15.4%计算为宜，对超出部分本院不予支持。周保之、周海芝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周保之于本判决生效后五日内向原告凤阳县中都融资担保有限公司支付代偿款69760.31元及资金占用期间利息和违约金（自2020年9月29日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、被告周海芝对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元、保全费718元，合计1490元，由被告周保之、周海芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘文琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1315号原告：河南泽龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路政通路升龙国际B区5号楼1单元5层。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳、管卫敏，该公司员工。被告：田楠楠，男，汉族，1983年8月30日生，住郑州市。原告河南泽龙物业管理有限公司诉被告田楠楠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费5235.36元，违约金1570.60元，合计6805.96元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南泽龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人管卫敏到庭参加了诉讼。被告田楠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告田楠楠未出庭亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定：2015年3月19日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为升龙天玺二号院提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：2元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的升龙天玺二号院1号楼2单元30层3006号，该房屋的建筑面积为109.01平方米。被告拖欠原告交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5232.48元。本院认为，被告田楠楠系原告河南泽龙物业管理有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费5235.36元的请求，经查，被告自2018年1月1日到2019年12月31日共欠原告物业服务费5232.48元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金1570.60元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田楠楠应内向原告河南泽龙物业管理有限公司支付自2018年1月1日到2019年12月31的物业服务费5232.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南泽龙物业管理有限公司负担5元，被告田楠楠负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年三月十六日书记员  赵浩羽
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执167号申请执行人：申良红，男，1990年1月25日生，汉族，户籍地山西省太原市晋源区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。被执行人：龚建松，男，1971年7月13日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人申良红与被执行人龚建松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初4299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币358000元及逾期利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息。已轮候查封被执行人机动车一辆、房产二套，暂不能处理。已对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二一年三月三十一日书记员  高树松
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执423号之二十九被执行人：于金梅，女，汉族，1974年04月25日生。居民身份证号码2204211974********，住辽宁省本溪市本溪满族自治县观音阁街道惠泽园小区**楼**102。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金梅在中国农业银行账户内存款人民币22700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之四十三被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982××××××××，住本溪××自县观音阁黄金新城24号2-203。关于申请执行人与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人刘大伟在287411010×××08账户内余额人民币146.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘大伟在辽宁省农村信用社联合社28741×××08账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月二十九日书记员  石德新
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执463号 申请执行人：张树来，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王小华，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1088号民事调解书，已向被执行人王小华出执行通知书，但被执行人王小华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小华的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年三月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初669号                  原告              詹杨**，男，汉族，1985年1月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  被告              贵安新区宏曦房地产建设开发有限公司，地址：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园4号楼3层1-15号。      法定代表人：何**                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判决被告支付原告8.4万元；      2、请求判决被告完全履行赠送5年物业费的义务：      3、请求判决被告承担拖延办理预售合同备案登记并占用房款的过错责任；      4、请求判决被告承担诉讼费用。                        本院于2021年1月12日受理原告詹杨**诉被告贵安新区宏曦房地产建设开发有限公司合同纠纷一案。原告詹杨**向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告詹杨**撤回对被告贵安新区宏曦房地产建设开发有限公司的起诉。      案件受理费950元，由原告詹杨**负担。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年三月二十二日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3261号原告：程珍菊，女，1949年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩世强，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告程珍菊诉被告韩世强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告程珍菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程珍菊撤诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年三月十五日书记员  赵亚坤
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1417号申请执行人：王国庆,男性,1973年10月1日出生,210102197310015312,汉族,住沈阳市浑南区；申请执行人：张露月,女性,1984年10月14日出生,210105198410142523,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执449号之五十二 被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981××××××××，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。 关于申请执行人与被执行人孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人孙丽丽在4367420600540409909_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙丽丽在中国建设银行账户内存款人民币61460.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石延民 二〇二一年三月十八日 书记员  石德新
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1447号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 被告：徐宜，男，1973年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）与被告徐宜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人余鹏涛到庭参加诉讼，被告徐宜经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行经开区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐宜向原告偿还截止2021年4月7日的信用卡透支款本金101181.65元，违约金5815.64元，消费手续费1760.96元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计算至2021年4月7日为29994.11元，后续利息按尚欠本金为基数按日利率万分之五，至全部本息结清之日止）：2、判令被告承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的一切费用。 事实和理由：2014年6月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，并表示已阅读、理解并将遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡业务相关费用收费标准的公告》和《消费分期的公告》的全部内容，并自愿遵守以上规定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未按约偿还本金及支付利息。截止2021年4月7日，徐宜尚欠原告信用卡透支款本金101181.65元，利息29994.11元，违约金5815.64元，消费手续费1760.96元。至今，徐宜未再还款。现诉至法院，望判如所请。 徐宜未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致。 上述事实，有当事人陈述、有《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穂信用卡章程》、《关于调整信用卡业务相关费用收费标准的公告》和《消费分期的公告》、交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告签署协议，申请信用卡后未及时还款，导致本案纠纷，应承担本案责任.对原告诉请判令被告还本付息,证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐宜在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行截止2021年4月7日的信用卡透支款本金101181.65元，利息29994.11元，违约金5815.64元，消费手续费1760.96元和2021年4月8日后的利息（以本金101181.65元为基数，从2021年4月8日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1480元，由被告徐宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月二十日 书记员  李洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1050号 原告：成都西米装饰工程有限公司，住所地成都市成华区杉板桥南五路366号1栋1单元8楼822号。 法定代表人：杨思琴。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，四川科信律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 原告成都西米装饰工程有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告成都西米装饰工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都西米装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计565.5元，由原告成都西米装饰工程有限公司负担。 审判员  卢小川 二〇二一年三月二十二日 书记员  左雄飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1804号原告：张风文，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：黄学国，男，1969年10月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告张风文与被告黄学国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张风文于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张风文申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张风文撤诉。案件受理费25元，由张风文负担（已交纳）。审判员  杨菲菲二〇二一年三月十八日书记员  张 阳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初757号原告：李爱桃，女，汉族，1966年2月4日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。被告：张新涛，男，汉族，1987年5月15日生，住偃师市。被告：李军朋，女，汉族，1987年7月10日生，住偃师市，系张新涛之妻。原告李爱桃与被告李军朋、张新涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱桃及其委托诉讼代理人马优优到庭参加诉讼，被告李军朋、张新涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李爱桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款121800元及利息（按月息1.5分，从2016年6月23日算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李军朋与被告张新涛是夫妻关系，二被告2015年至2016年期间因经营鞋业门市期间，多次向原告借款。原告分四次共向被告出借现金121800元。双方约定月息1.5分，因原告多次讨要该款项，被告不能支付。被告于2019年4月18日又重新为原告出具借条一份，原告再次讨要，被告仍不能支付。被告李军朋、张新涛逾期未答辩。经审理查明：原告与被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2015年至2016年间，二被告以经营鞋店缺乏资金为由多次向原告借款，原告通过现金方式向被告交付款项四笔共计121800元。2019年4月18日，被告张新涛就上述款项向原告出具借条一张,约定借款金额121800元，分三年付清，即2019年付3万；、2020年付4万、2021年余款还清。借条出具后，被告张新涛、李军朋仅于2019年4月29日向原告支付2000元、2021年2月10日向原告支付1000元，未按借条约定时间及款额支付，现原告提前提前诉讼。另查明，原告于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被告李军朋、张新涛的银行存款121800元予以冻结，或查封被告李军朋、张新涛所有的价值121800元的有值财产。本院于2021年1月26日作出（2021）豫0381财保105号民事裁定书，裁定冻结被告李军朋、张新涛的银行存款121800元，期限为一年；或查封被告李军朋、张新涛所有的价值121800元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费1129元、财产担保费366元。本院认为，二被告欠原告借款121800元，且未按借条约定的还款时间及款额偿还，有被告张新涛出具的借条佐证，本院予以确认。该借款系用于二被告共同生活经营，应对此承担连带还款责任。因双方未明确约定借款利息，因此二被告在借条出具后于2019年4月29日、2021年2月10日向原告支付共计3000元应认定为偿还本金，应在本金中予以扣除，扣除后余欠款为118800元。本案利息计算也应为从主张权利之日起按相关规定计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军朋、张新涛于本判决生效之日起十日内支付原告李爱桃借款118800元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年2月5日起计算至实际还款之日止）。二、被告李军朋、张新涛于本判决生效之日起十日内支付原告李爱桃保全申请费1129元、财产担保费366元。三、驳回原告李爱桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1368元，由被告李军朋、张新涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月三日书记员  张 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30556号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴珩，男，1996年8月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告吴珩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告吴珩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴珩支付剩余租金206012．7元、滞纳金299．23元，并支付自2020年12月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2．判令吴珩支付律师费5000元；3．诉讼费用由吴珩承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为吴珩；融资成本总额199605．2元，预定租期24个月，月租金1281．5元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，吴珩未依约支付租金。截至2020年12月10日，吴珩欠付租金206012．7元、滞纳金299．23元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求吴珩履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与吴珩签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向吴珩交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，吴珩作为承租人应按期足额支付租金。现吴珩未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求吴珩支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求吴珩支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。吴珩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴珩于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金206012．70元、滞纳金299．23元，并支付自2020年12月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告吴珩于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告吴珩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初918号 原告：山东能特异能源科技有限公司。住所地，淄博高新区高分子材料产业创新园A座2105。 法定代表人：刘昂峰，总经理。 被告：山东晶瑞玻璃有限公司。住所地，河东区九曲街道褚庄社区东750米。 法定代表人：陈静，总经理。 原告山东能特异能源科技有限公司与被告山东晶瑞玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告山东能特异能源科技有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东能特异能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东能特异能源科技有限公司撤诉。 案件受理费334元，由原告山东能特异能源科技有限公司负担。 审判员  刘凡 二〇二一年三月五日 书记员  高冰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1803号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋，统一社会信用代码：91210103071519811H。负责人：王德盛，总经理。委托诉讼代理人：史莉、韩雪，辽宁君盈律师事务所律师。被告：修杰，女，1974年8月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告修杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李沿泽人民陪审员  王 娜人民陪审员  李广海二〇二一年三月十一日书 记 员  杨春艳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异57号案外人：郭青梅，女，1965年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人郭青梅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭青梅称，其于2009年7月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。郭青梅向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房网签合同备案查询记录、购房款发票、契税缴款书、电费缴费查询记录、燃气充值查询记录、取暖费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2009年7月27日，郭青梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。郭青梅在占有该房屋后，支付了电费、燃气费、取暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月十七日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1724财保7号 申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：罗勇，系该公司董事长。 被申请人：彭珊，女，1988年7月5日出生，住大竹县。 申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2020）川1724民初3616号民事判决书，于2021年3月30日向本院申请保全，请求对被申请人彭珊银行存款10万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人彭珊银行存款10万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 袁 斌 审判员 廖淑慧 审判员 谢济平 二〇二一年三月三十日 书记员 邱念念
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1724财保8号 申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：罗勇，系该公司董事长。 被申请人：李继奎，男，1973年5月15日出生，住大竹县。 申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2020）川1724民初3616号民事判决书，于2021年3月30日向本院申请保全，请求对被申请人李继奎银行存款10万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李继奎银行存款10万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 袁 斌 审判员 廖淑慧 审判员 谢济平 二〇二一年三月三十日 书记员 邱念念
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1368号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：毛小菠，男，1982年4月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告毛小菠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人尹婕、张晴到庭参加诉讼，被告毛小菠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计59657.6元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金33751.73元、利息19622.72元、违约金4602.72元、其它手续费1680.44元），并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告毛小菠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××17的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了样样行分期业务和财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年6月1日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金33751.73元、利息19622.72元、违约金4602.72元、其它费用1680.44元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛小菠于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金33751.73元及利息、其他手续费（利息及其他手续费自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担50元，被告毛小菠负担595.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执异11号案外人：刘晓艳申请人：张朝勇委托代理人：董秀红，吉林通兴律师事务所律师。被申请人：李阳在本院执行申请人张朝勇与被申请人李阳财产保全一案中，案外人刘晓艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘晓艳称，请求撤销（2020）吉0523财保89号民事裁定，停止对康城百合湾18号楼4单元1502室房屋的执行。事实与理由：2018年，李阳共向刘晓艳借款60万元，在2019年5月9日，李阳将康城百合湾18号楼4单元1502室房屋，约115.94平方米的住宅楼以60万元的价格出售给刘晓艳，同时将房屋的订购单交付给刘晓艳。在2019年5月9日该房屋的产权已转移到刘晓艳名下。综上，辉南县人民法院对不属于李阳的房屋进行执行，是没有法律依据的，应依法予以撤销。张朝勇称，不同意案外人的异议请求。刘晓艳、李阳存在借贷关系非买卖关系，且未提供给付凭证证明借款的真实性。刘晓艳、李阳约定的抵债房屋与查封房屋并非同一房屋。刘晓艳对案涉房屋不具有任何权利，不是案涉房屋的权利人。其主张解除案涉房屋的执行没有事实和法律依据。本院查明，2020年11月11日，我院依申请人张朝勇的诉前财产保全申请，作出（2020）吉0523财保89号民事裁定：查封被申请人李阳从东丰县康城基业房地产开发有限公司辉南分公司抵顶的位于辉南县朝阳镇康城百合湾小区10套房屋，其中包括案涉房屋康城百合湾18号楼4单元1508室（与1502室系同一房屋）。另查明，房屋开发企业对我院查封的上述10套房屋尚未办理（发放）房屋入住手续，物业公司也未收取案涉房屋的物业费。本院认为，刘晓艳提交的其与李阳签订的房屋买卖协议书中买卖的房屋与案涉房屋并不是同一房屋，所以刘晓艳与李阳没有签订合法有效的书面（案涉房屋）买卖合同。刘晓艳也没有提交已经支付购房款或以房抵顶债务的证据。案涉房屋在我院查封之前刘晓艳并没有合法占有。综上，刘晓艳要求解除对案涉房屋的查封、停止执行没有法律和事实依据，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，刘晓艳对案涉房屋不具有排除执行的权利，其异议请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘晓艳的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长龙审判员  张云来审判员  张国栋二〇二一年三月二十二日书记员  张 昕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1436号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：龙飞宇，男，1992年12月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初434号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人龙飞宇附带民事赔偿一案。执行中查明，本案受害者蒲晓蓉已就与龙飞宇附带民事赔偿一案向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川1302执2046号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结刑庭移送（2019）川1302刑初434号刑事判决书附带民事赔偿的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 王 粟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初426号 原告：杨浩，男，1990年1月2日出生，汉族，住雄县。 被告：雄县雄州镇极地游泳健身中心。 统一社会信用代码：92130638MAOEDHOM7N。 经营者：王杰。 地址：雄县。 委托诉讼代理人：田海波，该公司经理。 原告杨浩与被告雄县雄州镇极地游泳健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩，被告雄县雄州镇极地游泳健身中心委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨浩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的服务合同关系；2、被告退还原告剩余6节课私教费共计2340元。事实和理由：原告与被告为服务合同关系。2020年10月21日原告向被告极地健身中心的大伟教练咨询健身计划事宜，因原告曾经接受过大伟教练的教学，基于对大伟教练业务能力、健身计划及时间安排的认可，原告同意继续由大伟教练为原告提供12节私教课程教学，每节课390元，并与被告签订了私教教练课程协议。原告于当日向被告支付了12节课私教费4680元。后因被告与大伟教练产生纠纷，大伟教练执教6节课后即被被告辞退，原告剩余课程无法由大伟教练继续教学。私人教练合同有着特定人身属性，健身房除了提供健身场所和健身设备外，合同最重要一点是健身教练。健身私人教练与消费者的私教课程是由指定的教练专为消费者根据个人不同需求、健康水平，有针对性地定制的分阶段的个性化健身计划，设置可行的目标，并以一对一的授课方式进行，监控健身进度以及调整健身计划。私人教练也因为资历与能力不同而定价不同。原告基于对大伟教练的信任才选择与被告签订协议，现大伟教练不能继续向原告提供私教服务，导致合同不能继续履行。故原告起诉至贵院请予以裁判。 雄县雄州镇极地游泳健身中心辩称，因为双方是签的合同，一开始我公司说给原告换教练，但是原告不同意，只能按照合同履行。不同意原告解除合同的主张，六节课的费用我公司不同意返还，因为在合同中有明确预定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月21日，原告杨浩在被告极地健身中心办理了价值4680元的私教课，并签订了极地健身私教教练课程合同，合同载明，私教课程12节，每节课390元，课程有效期60日，即2020年10月21日至2020年12月21日，第二条第二款：“甲方具有为乙方更换教练的权利。（当甲方为乙方安排的课程教练因故离职或调动后，甲方应为乙方另行安排教练）。”。后因被告与原告认可的大伟教练产生纠纷，大伟教练在为原告执教6节课后，被被告辞退，原告剩余课程无法由大伟教练继续教学。原告称私人教练合同有着特定人身属性，原告基于对大伟教练的信任才选择与被告签订协议，现大伟教练不能继续向原告提供私教服务，导致合同不能继续履行。经与被告协商退费事宜未果，诉至本院。被告称双方签订的是一对一私教指导，对于教练的服务对象没有专门约定，合同第二条有明确记载，但未提供向原告释明该条款内容引起原告充分注意的相关证据。 以上事实有原告提交的与被告签订的极地健身私教教练课程合同、原、被告陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告杨浩与被告雄县雄州镇极地游泳健身中心为服务合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，有原、被告签订的极地健身私教教练课程合同在案予以佐证，本院予以确认。双方应根据约定全面履行各自的义务，原告依约向被告交纳了私教费用，被告应依约向原告提供私教服务。因私人教练合同具有特定性，且本案中原告基于对大伟教练的认可才与被告形成服务合同关系，是成立该合同的主要因素，由大伟教练为原告提供健身私教是本合同的合同目的。被告辞退大伟教练导致原告与被告之间的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款的规定，私教合同应依法予以解除，原告剩余6节私教课，每节课390元，共计2340元，应依法由被告予以返还。被告称，原被告之间签订的是一对一的私教指导，对于教练的服务对象没有专门约定，在合同第二条中已经明确约定。原告称虽然阅读了合同第二条，但第二条明显为霸王条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第六条、第十条的规定，原、被告之间签订的合同为格式合同，在庭审过程中，被告未举证证明对于格式条款中免除或者限制责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等提别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，该格式条款无效。故对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第六条、第十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、原告杨浩与被告雄县雄州镇极地游泳健身中心签订的服务合同自本判决生效之日起予以解除。 二、被告雄县雄州镇极地游泳健身中心返还原告杨浩私教费2340元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二一年三月二十九日 书记员  董未峰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初276号原告：陈轩明，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告陈轩明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈轩明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈轩明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执338号西安鄠邑亚兰商贸行、郑颖晨、弋存社：申请执行人西安鄠邑亚兰商贸行与被执行人弋存社、郑颖晨确认合同效力纠纷一案，本院作出的(2020)陕0118民初2353号民事判决书已发生法律效力。被执行人弋存社、郑颖晨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安鄠邑亚兰商贸行向本院申请执行，请求被执行人给付本案诉讼费5100，并承担执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人郑颖晨的银行账户扣划回案件款5150元（含执行费50元），并已发放给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0118执338号案件执行完毕，于2021年2月24日结案。二〇二一年二月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特63号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：谯波，男，汉族，1986年3月2日出生，住四川省阆中市。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人谯波合同纠纷一案，2021年3月28日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以谯波为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年9677元、2021年上半年9677元、2021年下半年9677元、2022年上半年9677元、2022年下半年9677元、2023年上半年10752元、2023年下半年10752元、2024年上半年10752元、2024年下半年10752元、2025年上半年10752元、2025年下半年10752元。 2021年至2025年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，谯波同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益3226元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向谯波支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金6451元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向谯波支付2020年下半年综合收益金9677元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向谯波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向谯波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向谯波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向谯波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人谯波于2021年3月28日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十八日 书记员  冯维全