四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2088号 原告：林伟，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：自贡市英祥物业管理有限公司高新分公司。住所地：成都市高新区益州大道北段366号2栋1楼1号。 法定代表人：谢永莉，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被告：自贡市英祥物业管理有限公司。住所地：自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦6楼。 法定代表人：宗秀英，职务不详。 原告林伟与被告自贡市英祥物业管理有限公司高新分公司（以下简称英祥物业高新分公司）、自贡市英祥物业管理有限公司（以下简称英祥物业）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘俊清、被告英祥物业高新分公司的委托诉讼代理人杨义彬到庭参加诉讼。被告英祥物业经本院传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年9月1日起在被告处工作，平均工资13000元，原告入职后被告未依法签订劳动合同。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额部分130000元；二、被告支付原告双休日加班工资14344元。 被告英祥物业高新分公司辩称，林伟在我公司入职的时候签订了劳动合同，因当时和管理人员“窦伟”商量起诉，他们就把劳动合同撕毁了。当时一共是有五个人，公司签订了劳动合同，是因他们利用职务之便把原来的劳动合同销毁了，恶意诉讼，很多证据都可以证明当时签订了劳动合同。 被告英祥物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告林伟于2019年8月29日入职被告英祥物业高新分公司从事工程经理工作。 二、原告林伟主张其入职时，英祥物业高新分公司未与其签订劳动合同。被告英祥物业高新分公司则主张其在入职时与林伟签订了劳动合同，但劳动合同文本被林伟与管理人员“窦伟”利用职务之便销毁了。被告英祥物业高新分公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、原告林伟于2019年8月29日入职当日签字确认的《员工工资福利确认单》，该《员工工资福利确认单》载明：根据您与本公司录用时的面试和所签订的《劳动合同》约定，现对您入职本公司后在岗期间的工资及相关福利分解如下：一、工资13000元作如下分解：1、基本工资6500元，……。本确认书由你本人签字即视为确认，本确认单作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。原告林伟在“员工签名”处签字并摁手印。 2、本案原告林伟与高大丁（另案原告）、戢婷婷（另案原告）、李某四人就本案事宜咨询律师后回程期间，四人在车内谈话形成了录音。经质证，原告承认该录音真实性。该录音内容如下： 李某：之前老大不是在办公室说，把那个合同拿回去吗，你还记得到不？ 高大丁：撕了。 林伟：你问过那个窦伟不嘛，他咋子跟你说的？ 高大丁：他没有给我说。 林伟：现在公司找不到。 李某：不是，因为我担心的是啥子呢，我们当时签订了两份，那天在里面办公室只看到一份，然后我们不是重签了一份吗？ 戢婷婷：哎呀，他要是拿出来了，我们就撤诉。很简单，他要是能拿出来，关键是他拿不出来嘛，不纠结这个问题。 林伟：哦，不纠结。 戢婷婷：反正我们要统一，一定要统一。 李某：对，统一口径。 戢婷婷：对对对，他要是拿出来再说，肯定是拿不出来嘛。 李某：因为我想起那天，他不是说喊我拿回去，我就说只有一份儿，另外一份在你那里，那会说是下午下班的时候带回来。 林伟：那天在医院我都听到。 戢婷婷：不纠结这个，事已至此，听天由命。 李某：该争取就要争取撒。 3、被告英祥物业高新分公司与其他员工在入职时签订的劳动合同，拟辅证被告英祥物业高新分公司均与员工签订了劳动合同。 4、证人李某出庭作证，接受了双方的询问。证人李某陈述：我入职时与公司签订了书面劳动合同，后来“窦伟”说劳动合同销毁了。我与林伟、戢婷婷、高大丁一起去政务中心咨询过“方同律师事务所”的律师，律师说可以帮我们风险代理，到11月30日的时候，“窦伟”告诉我们到律师事务所签订《授权委托书》，我与林伟、戢婷婷、高大丁一起委托了律师，在从律师事务所回来的车上录了前述录音。第二天，我认为这个钱我不该拿，我就不委托律师了。证人李某还陈述：“窦伟”是被告英祥物业高新分公司的物业项目经理；其在办公室见到过林伟入职时签订的劳动合同。 三、本案原告林伟与戢婷婷、高大丁共同向本院提起诉讼，均主张未签订劳动合同的二倍工资，高大丁在知晓前述录音内容后，主动向本院撤回起诉。原告林伟与戢婷婷则继续进行诉讼。 四、原告林伟还提交了《值班经理日志》，显示其存在休息日加班12天的情形。被告英祥物业高新分公司认可其真实性，但认为“值班”不算“加班”，不应支付加班工资。 五、2020年11月20日，原告林伟与被告英祥物业高新分公司又补签了一份劳动合同，原告林伟坚持在该劳动合同尾页注明：该合同2020年11月20日补签。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年12月2日申请了劳动争议仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月9日作出《逾期未受理证明》，载明其法定时限已届满尚未受理。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》《银行转账记录》《值班经理日志》，被告提交的《面试审批表》《员工上岗通知单》《员工工资福利确认单》《员工保密协议》《社保缴纳记录》《录音》《劳动合同（其他员工）》等证据及证人、当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分130000元的主张。本院认为，该项主张的事实争议在于原告与被告英祥物业高新分公司之间是否签订了书面劳动合同。结合在案证据，本院认为，首先，从原告林伟于入职当日（2019年8月29日）签字摁手印确认的《员工工资福利确认单》所载之“根据您与本公司录用时的面试和所签订的《劳动合同》约定”、“本确认单作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力”等内容来看，原告林伟入职时，与被告英祥物业高新分公司同时签订了《劳动合同》和该《员工工资福利确认单》，原告林伟在签署该《员工工资福利确认单》时已确认前述事实。其次，通过包括本案原告林伟在内的四人在就本案诉讼事宜咨询并委托律师后回程车上录音的内容来看，对于四人入职时所签订的劳动合同的情况，高大丁说“撕了”，林伟说“现在公司找不到”，戢婷婷说“哎呀，他要是拿出来了，我们就撤诉。很简单，他要是能拿出来，关键是他拿不出来嘛，不纠结这个问题”、“反正我们要统一，一定要统一”、“对对对，他要是拿出来再说，肯定是拿不出来嘛”、“不纠结这个，事已至此，听天由命”，李某说“对，统一口径”、“该争取就要争取撒”。上述四人均委托律师向被告英祥物业高新分公司主张未签订劳动合同的二倍工资，之后，李某因承认自己入职时签订了劳动合同而取消对律师的委托，不再起诉被告英祥物业高新分公司；高大丁因在录音中承认“撕了”而主动撤回诉讼。本案原告林伟及另案原告戢婷婷则认为，“高大丁”自认入职时签订过劳动合同后撕了，但其他人没有认可，则坚持诉讼。本院认为，一方面，本案原告林伟系与“高大丁”、“李某”等人同时以公司未签订劳动合同为由向公司主张二倍工资，后“李某”认为“这个钱我不该拿”而未再委托律师起诉，高大丁在知晓录音中有其表述撕了劳动合同等相关内容后亦撤回了诉讼。另一方面，原告林伟在录音中，于高大丁陈述“撕了”之后，表示“现在公司找不到”，从该表述来看，并非是公司未在入职时与其签订劳动合同，而是他认为公司已经找不到劳动合同了。另案同时起诉的原告戢婷婷亦提出“要是拿出来了，我们就撤诉”、“反正我们要统一，一定要统一”、“不纠结这个，事已至此，听天由命”，从该表述来看，与本案原告一并起诉的另案原告戢婷婷主张四人要统一口径，要是公司拿出来劳动合同文本，则撤诉，拿不出则主张二倍工资。结合前述意思表述内容并从常理角度判断，如果双方入职时未签订劳动合同，不会有前述表述，只有在双方入职时签订过劳动合同文本的情况下，原告才会有被告公司可能出现“找到劳动合同”、“拿出劳动合同”的情形，才有可能出现本案原告林伟认定“现在公司找不到”的表述以及另案原告戢婷婷“要是拿出来了，我们就撤诉”等表述。结合前述事实脉络，本院可以对以下事实形成高度盖然性的心证，即：被告英祥物业高新分公司与包括原告林伟在内的四人签订了劳动合同，后劳动合同文本被销毁，原告林伟据此向被告主张未签订劳动合同的二倍工资。 本院需指出的是，《劳动合同法》已实施十余年，员工以“未签订劳动合同”为由主张“二倍工资”的案件依然处于高位，一方面是因为部分企业不依法履行与劳动者签订劳动合同的法定义务；另一方面，个别员工以企业保管劳动合同文本不善等疏忽，向企业主张“二倍工资”。本院希望，劳资双方要在签订劳动合同事宜上保持诚信态度，企业应当进一步完善制度，确保劳动合同文本的妥善保管。避免此类纠纷的产生。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合现有证据以及本院的心证论述，本院能够认定被告英祥物业高新分公司与原告林伟在入职时签订过劳动合同，故本院对原告要求未签订劳动合同的二倍工资不予支持。 关于原告要求被告支付双休日加班工资14344元的主张。本院认为，由于双方认可原告所提交的《值班经理日志》上显示原告存在休息日加班12天的情形，且从日志上可见，原告在值班期间亦从事了具体的工作。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……。故被告应当向原告支付休息日加班工资14344元（13000元/月÷21.75天×12天×200%）。 另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，被告英祥物业高新分公司依法可以与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但其作为被告英祥物业的下属分公司，其不具有法人资格，故其上述给付义务的民事责任应由其总公司，即被告英祥物业承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告自贡市英祥物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林伟加班工资14344元； 二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告自贡市英祥物业管理有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 航 二〇二一年三月二十三日 书记员 王朝静