黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执复8号复议申请人（被执行人）：季增宝，男，1967年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：马玉梅，女，1964年7月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。复议申请人季增宝不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2020）黑0622执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马玉梅申请执行季增宝机动车交通事故责任纠纷一案，肇源法院于2020年2月19日立案执行，于2020年10月28日作出（2020）黑0622执1555号之一执行裁定,查封被执行人季增宝名下位于肇××县××西海××＃楼××单元××室。于2020年12月1日作出（2020）黑0622执1555号之二执行裁定，拍卖被执行人季增宝名下位于肇××县××西海××＃楼××单元××室。被执行人季增宝对上述拍卖行为提出异议，肇源法院于2020年12月10日作出（2020）黑0622执异73号执行裁定，驳回季增宝的异议请求。执行法院查明，其院于2019年11月4日立案受理原告马士学与被告季增宝、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年12月9日作出（2019）黑0622民初4280号民事判决书，判决：（一）被告季增宝于本判决生效后十日内赔偿原告马士学各项损失合计227405.14元；（二）被告中国人寿保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告马士学各项损失合计300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，减半收取计4537元，由被告季增宝负担。该判决书生效后，季增宝未履行生效法律文书确定的义务，马士学向其院申请强制执行。因马士学死亡，2020年7月21日，马玉梅向其院提起法定继承纠纷诉讼，经其院主持调解，于2020年8月3日作出（2020）黑0622民初2324号民事调解书，调解协议如下：（一）（2019）黑0622民初4280号民事判决书中季增宝应赔付马士学赔偿金227405.14元及该案受理费4537元由原告马玉梅继承；（二）案件受理费2390元，由原告负担。其院于2020年9月3日裁定变更马玉梅为执行案件申请执行人。其院于2020年10月28日作出（2020）黑0622执1555号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人季增宝名下位于肇××县××西海××＃楼××单元××室，合同编号为2016011598540204262，建筑面积为85.3平方米房产，并于2020年12月1日，作出（2020）黑0622执1555号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人季增宝名下位于肇××县××西海××＃楼××单元××室，合同编号为2016011598540204262，建筑面积为85.3平方米房屋。执行法院认为，季增宝对其院作出的（2020）黑0622执1555号之一、之二执行裁定书提出书面异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。本案中，（2020）黑0622执1555号之一、之二执行裁定书分别为裁定查封、拍卖季增宝名下房产裁定书，季增宝以“多次向上述执行案件执行人员表示能够及时履行并可以提供担保。但执行人员却不顾实际履行情况，仍要求异议人按照判决书确定的赔偿款227405.14元进行执行，并裁定拍卖异议人的房产”为由对上述两份执行裁定书提出书面执行异议，但异议人季增宝未实际履行完毕生效法律文书规定的义务，故其院对被执行人季增宝名下房屋进行查封、拍卖的执行行为并无不当，异议人之异议理由于法无据，其异议请求依法不予支持。裁定驳回季增宝的异议申请。复议申请人季增宝向本院复议称，肇源法院执行裁定书认定事实错误。1.其与马士学机动车交通事故责任纠纷一案，经（2019)黑0622民初4280号民事判决书认定该起交通事故共造成马士学损失527405.14元，判决其赔偿马士学各项损失合计227405.14元；中国人寿保险公司赔偿马士学损失300000元。2.在赔偿履行过程中，2018年12月21日中国人寿保险公司支付交强险赔偿款10000元，该笔款项汇入哈尔滨医科大学第一医院住院部。2019年12月31日中国人寿保险公司支付第三者商业责任险赔偿款300000元，该笔款项交付至马士学银行账户。2020年1月2日，中国人寿保险公司支付交强险赔偿款110000元，该笔款项交付至马士学银行账户。上述赔偿款项共计420000元，均已赔偿完毕。（2019)黑0622民初4280号民事判决书，认定该起交通事故共造成马士学损失527405.14元，扣除履行完毕的420000元，剩余107405.14元，应该由其赔偿，且随时可以履行。但肇源法院在执行过程中，仍然要求其按照判决内容，赔偿227405.14元，于法无据。为此其将会被超额执行120000余元，在未能达成共识的情况下，肇源法院查封并即将拍卖其房产。请求依法撤销（2020)黑0622执异73号执行裁定书，撤销肇源法院对其所有的房屋进行查封、拍卖。复议审查期间，复议申请人季增宝向本院提交证据如下：证据一，机动车辆商业保险单（抄件）；证据二，机动车交通事故责任强制保险单（抄本）；证据三，上海浦东发展银行网上银行电子回单（补打）。以上均为复印件。本院查明，执行依据（2019）黑0622民初4280号民事判决本院认为部分载明“被告中国人寿保险公司已在交强险限额内先行垫付10000元医疗费，双方认可，该部分费用原告未作为诉讼请求主张。关于原告主张的合理费用：医疗费498105.14元、伙食补助费23300元、营养费6000元，合计527405.14元。被告中国人寿保险公司应当在商业三者险限额内承担民事责任，即由被告中国人寿保险公司在商业三者险限额内承担300000元。超出商业三者险限额部分，由原、被告按责任比例负担，又因被告季增宝承担本起事故的全部责任，故超出商业三者险部分应由被告季增宝承担，即被告季增宝负担227405.14元”。又查明，复议申请人季增宝提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）责任限额一栏载明死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案争议的焦点问题为中国人寿保险公司向申请执行人支付的交强险赔偿款10000元、110000元能否视为复议申请人季增宝已部分履行执行依据确定的义务。首先，本案执行依据已明确中国人寿保险公司在交强险限额内已先行垫付的10000元医疗费的事实双方认可，该部分费用原告未作为诉讼请求主张，即执行依据确定的赔偿数额不包含中国人寿保险公司需向申请执行人支付的交强险赔偿款10000元。其次，根据复议申请人季增宝提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）可以确认中国人寿保险公司向申请执行人支付的110000元赔偿款系死亡伤残赔偿款，而非本案执行依据判决的医疗费。故，中国人寿保险公司向申请执行人支付的死亡伤残赔偿款110000元亦不能视为复议申请人季增宝履行执行依据确定的义务，复议申请人季增宝作为被执行人应当按照本案生效法律文书认定的赔偿数额履行其义务。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人季增宝的复议申请，维持黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王素杰审判员  孙 丽审判员  陈欣欣二〇二一年三月十二日书记员  吴亚南