湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初852号原告：刘春玲，女，1972年10月26日出生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郭艳群，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡保发，男，1985年11月4日出生，户籍地：江西省余江县。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘春玲诉被告胡保发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘春玲的诉讼代理人郭艳群、被告胡保发的诉讼代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春玲向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款41265元及利息（利息以41265元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年1月14日计算至货款还清日止）。事实与理由：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，双方就买卖事宜达成了口头协议，由被告以电话、微信的方式在原告处订货，原告应被告要求长期向被告供货。现经原、被告双方多次进行对账结算，由被告签字，截止到2019年，被告累计尚欠付原告货款人民币41265元，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告胡保发辩称：1、原告提交的证据材料以及诉状中所述“原、被告多次进行对账结算，由被告签字确认”，即没有被告签字确认的就不属于被告的货款，被告无需支付；2、原告主张的2018年3月23日、24日的两笔货款不属实，被告并未签字确认，交易行为也不存在，原告主张被告尚欠货款41265元，原告应当提供证据予以证明；3、原告的诉讼主体资格不符，无论是欠条还是付款记录均显示是全友鞋业，无法证明与原告有关。原告向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息、金三角大市场证明、欠条、微信聊天记录6张等证据，被告提交了微信转账记录13份作为证据。本院组织当事人进行证据交换与质证，现认证如下：原告提交的原告身份证复印件，经被告质证有异议，本院对身份证原件进行了核实，故对真实性予以采信；原告提交的被告身份信息，经被告质证无异议，本院依法予以采信；原告提交的证明，经被告质证有异议，经查，该证明盖有出具单位公章，符合证据的真实性要求，被告也没有提交反驳证据，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定；原告提交的2017年度的欠条，经被告质证无异议，本院依法予以确认并采信；原告提交的2018年度的欠条、微信聊天记录，经被告质证有异议，并表示不认可2018年3月23日、24日的两笔交易记录，经查，被告微信聊天中以明示的方式向原告下了3月23日与24日的两笔订单，微信聊天记录与欠条对账单又可以相互印证，被告虽有异议，但未提交任何有效证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定；被告提交的微信转账记录，经原告质证对于2017年11月24日之后的微信转账记录无异议，2017年10月17日转账1万元的真实性无异议，但主张是偿还以前的货款，故本院对2017年10月17日转账1万元记录的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定，对于其他微信转账记录予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘春玲在株洲市芦淞区××市场××楼××号门面经营鞋类批发生意，门店招牌为“全友鞋都”。被告约从2017年开始与原告进行生意往来，原、被告的交易方式为由被告看货后通过微信、电话或现场下单，原告按被告要求发货，被告再陆续支付货款，原、被告每次交易往来均在对账单上备注了交易信息。原告2017年度的对账单记载：2017年9月13日，今欠全友21745元，胡保发（签名）；9月28日，今欠全友10330元，胡保发（签名）；10月20日，今欠全友10035元，胡保发（签名）；11月19日，今欠全友41000元，胡保发（签名）；11月27日，今欠全友15550元，胡保发（签名）；另备注：2017年11月24日收1万元；2018年1月11日收2万元；2018年2月6日收1万元；2018年2月11日收1万元；2018年4月5日付1万元；2018年4月29日付18000元；2018年5月31日付1万元。并在该对账单下方特别注明：去年还欠10625元，2018年6月11日写。2018年对账单记载：欠款10960元，3月14日；2018年3月23日发澧县460双，总下欠是：9840元；2018年3月24日发湘潭460双，总下欠是9840元。被告胡保发在2018年对账单最上方签字确认。此后，因被告一直未向原告付清货款，遂引发本案纠纷。另查明，2018年3月21日，被告在微信中向原告下单，称：“要是照上次包车的单子配，配两份，有没有那些鞋子。要码全的。澧县的23号下午装车，湘潭县的24号下午装车，江南世家装车”。3月22日，被告在微信聊天中再次向原告确认，称：“澧县的货搞好了吧！明天上午9点装车。”3月23日，原告按被告要求安排了发货。3月24日，被告又通过微信向原告下单，称：“男式特价的还有不，今天湘潭的货配了多少，这个25块的要100双就可以，一个360双。”原告又按被告要求安排了发货。此后因被告一直未付货款，2019年1月14日，原告在微信中要求被告支付货款，被告回复称：“一共还欠你多少钱”，原告：“一共还欠41260元。”被告当日回复：“现在是困难期，过了年还要做生意的，困难期你顶一下不会忘记你的。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付货款及利息。根据原告提交的对账单、微信聊天记录、市场证明等证据，结合原、被告庭审陈述。本院依法认定原告系株洲市芦淞区××市场××楼××号门面实际经营者，店铺名为“全友鞋都”，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告具有诉讼主体资格，原告与被告均应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。根据原、被告对账单核实，被告尚欠原告货款41265元，被告应向原告全额支付。被告辩称于2017年10月17日向原告转账1万元，应在欠款中予以扣减，原告对此解释称系偿还之前的欠款，因账目已经结清所以没有记录。对此，本院认为原、被告之间交易往来频繁，根据原、被告交易习惯，双方在每次交易时均在账单上进行了记载，而上述转账未在对账单中体现，明显不符合交易习惯，且付款发生在对账单中记载的第一笔付款时间2017年11月24日之前，被告每一次在对账单上确认交易信息时，均未就上述转账向原告提出异议亦不符合常理，故本院对被告的辩解不予采纳。被告还辩称2018年3月23日、3月24日发生的两笔订单，被告并未实际收到货物，对账单上的欠款信息未经被告确认，不应计入欠付货款金额，对此本院认为，根据原告提交的微信聊天，被告确实曾于2018年3月23日、24日向原告下了两笔订单，对账单中亦记载了该两笔交易信息，且原告在微信中向被告催要货款41265元时，被告也未对金额提出异议。综上，原告提交的微信聊天记录、对账单等证据能形成完整的证据链，相较于被告的辩解，原告的证据显然达到了高度盖然性的证明标准，被告则没有就自己的主张提交有效证据，应自行承担举证不利的后果，本院对被告的辩解不予采信。关于利息，原、被告并未约定付款时间及逾期付款利息，但被告在较长时间内一直未付款的行为，确给原告造成了资金占用期间利息损失，但因原、被告始终未对货款进行最终结算，根据公平原则和促使当事人积极履约的目的，本院酌情支持被告自原告起诉之日（2021年2月3日）起，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至货款还清之日止，原告诉请过高部分，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告胡保发于本判决生效后十日内向原告刘春玲支付所欠货款41265元，并以未付货款为基数，自2021年2月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘春玲支付利息，直至货款全部清偿完毕之日止；二、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元，减半收取416元，由被告胡保发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年三月十六日法官助理陈飞书记员杨华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。