wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异29号 异议人（案外人）：王强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人王强于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人王强请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因向申请人借款用于支付民工工资及材料款，应向申请人偿还借款300000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中300000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的300000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇花××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与王强签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的300000元债权转让给王强。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人王强与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人王强的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回王强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4744号原告：中山市樱派电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××厂房之四。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：程磊，男，1973年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××。原告中山市樱派电器有限公司与被告程磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中山市樱派电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中山市樱派电器有限公司撤回起诉处理。审判员  潘国鼎二〇二一年三月十日书记员  冯艺柱郭君意
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1686号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：樊莉莉，女，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告樊莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告樊莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计31367.98元（欠款暂计至2020年9月4日，其中本金23004.8元、利息5473.26元、违约金856.14元、分期手续费2033.78元），并支付自2020年9月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××93的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告樊莉莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××93的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了账单分期、财智金分期及样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年7月25日起开始逾期。截至2020年9月4日，被告尚欠本金23004.8元、利息5473.26元、违约金856.14元、分期手续费2033.78元。以上事实，有办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金23004.8元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年7月25日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告樊莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5099号原告：杨楠，女，1985年10月29日出生，汉族。被告：北京悦露管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼二层210-227号商铺。法定代表人：祁艳娜。原告杨楠与被告北京悦露管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨楠撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年三月十八日书记员 赵帛妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终306号上诉人（原审原告）：肃州区鑫航建筑器材租赁部。经营者：杨静，女，生于1984年4月25日，汉族。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：瓜州县三联建筑安装有限责任公司。法定代表人：李长录，该公司经理。委托诉讼代理人：张义忻，该公司办公室主任。上诉人肃州区鑫航建筑器材租赁部因与被上诉人瓜州县三联建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人肃州区鑫航建筑器材租赁部于2021年3月25日以同意一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为,上诉人肃州区鑫航建筑器材租赁部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肃州区鑫航建筑器材租赁部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4314元，减半收取2157元，由上诉人肃州区鑫航建筑器材租赁部负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 郑 杰审判员 毛伟俭二〇二一年三月二十五日书记员 马 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9311号原告：陈恺硕，男，1987年6月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：齐月。原告陈恺硕与被告齐月民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈恺硕于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈恺硕申请撤回对齐月的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈恺硕撤诉。审判员  郭丽丽二〇二一年三月十八日书记员  尹 蕊
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1371号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：张申晨，男，1991年7月12日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告张申晨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人尹婕、张晴到庭参加诉讼，被告张申晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计65269.15元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金43439.02元、利息15181.21元、违约金5453元、其他手续费1195.92元），并支付自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××26的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告张申晨未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××26的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年5月1日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金43439.02元、利息15181.21元、违约金5453元、其它手续费1195.92元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张申晨于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金43439.02元及利息、其他手续费（利息及其他手续费自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担60元，被告张申晨负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：姚培江，男，汉族，1971年02月20日生，住青岛市市北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告姚培江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告姚培江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币165175.83元(截止2021年1月3日止，其中：本金112485.94元，利息34211.89元，逾期还款违约金18381元，其他费用97元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：14×××73，卡号为：49×××21。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告姚培江未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告姚培江身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚培江办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为14×××73，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，姚培江尚欠浦发银行胶州支行本金112485.94元，利息34211.89元，逾期还款违约金18381元，其他费用97元，以上共计165175.83元。本院认为，浦发银行胶州支行与姚培江签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向姚培江发放了信用卡，姚培江使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告姚培江偿还原告透支本金112485.94元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告姚培江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚培江于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金112485.94元；二、被告姚培江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，适用简易程序减半收取1802元，由被告姚培江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初497号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：樊少波，男，1973年7月18日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：王占坡，男，1976年9月29日出生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告王占坡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人樊少波到庭参加诉讼，被告王占坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占坡偿还借款本金1600元及利息400元，共计2000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2004年7月23日，被告王占坡从原告处贷款1800元，约定月利率为7.965‰，期限至2005年7月23日，本金及利息被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告王占坡既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证；2、借款借据1份、逾期贷款催收通知书，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告王占坡缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2004年7月23日，被告王占坡向灵宝市农村信用合作联社申请贷款1800元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告王占坡填写贷款借据，约定贷款本金1800元，月利率为7.965‰，期限至2005年7月23日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款1800元。被告到期后偿还本金200元，剩余本金1600元及利息未还，2018年3月28日，灵宝市农村信用合作联社给被告王占坡下发一份逾期贷款催收通知书，被告王占坡签字确认，被告王占坡仍未还款，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告王占坡欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有贷款借据、逾期贷款催收通知书佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王占坡于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金1600元及利息400元，共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告王占坡负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓军二〇二一年三月十六日书记员  杨晓萌
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382财保28号申请人：黑龙江东北大有机食品集团有限公司，统一社会信用代码：912303826690129194，住所：黑龙江省密山市知一镇向化村。电话：15604873999。法定代表人：王海军，职务：总经理。委托诉讼代理人：武燕，该公司会计。被申请人：纪文，男，汉族，1966年8月17日出生，无职业，住所地北京市顺义区。申请人黑龙江东北大有机食品集团有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人纪文名下北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园文汇08号房产、北京市顺义区裕龙花园二区16号楼一单元302室房产，冻结被申请人纪文在招商证券股份有限公司北京北三环东路证券营业部开立资金账户（牛卡号77×××40），保全金额9900000元。申请人黑龙江东北大有机食品集团有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司保险金额为9900000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江东北大有机食品集团有限公司的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人纪文名下北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园文汇08号房产，期限为三年。二、查封被申请人纪文名下北京市顺义区裕龙花园二区16号楼一单元302室房产，期限为三年。三、冻结被申请人纪文在招商证券股份有限公司北京北三环东路证券营业部的资金账户（牛卡号77×××40），期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人黑龙江东北大有机食品集团有限公司负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二一年三月二十六日书记员  伊慧华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6584号原告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼6层108。法定代表人：冯建民，总经理。委托诉讼代理人：吕美华，女，1995年7月13日出生，汉族，该公司员工。被告：房园园，女，1980年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高辉，系房园园之夫，1979年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告明发集团北京房地产开发有限公司与被告房园园租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，明发集团北京房地产开发有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，明发集团北京房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许明发集团北京房地产开发有限公司撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年三月十二日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初244号原告：李中为，男，1983年3月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。被告：陈文忠，男，汉族，1971年10月15日出生，住岳阳市。被告：湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰时代广场**板上部分写字楼**。法定代表人：潘淑贤。两被告共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。原告李中为诉被告陈文忠、湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“富临公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中为及其委托诉讼代理人唐苗、张婷，被告陈文忠、富临公司的委托诉讼代理人黎敏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款68793元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准向原告支付自2020年4月1日至实际偿还之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用及其他法定费用均由二被告承担。事实与理由：被告陈文忠为岳阳楼区华瑞富临饭店（以下简称“华瑞富临饭店”）的登记经营者，被告富临公司为华瑞富临饭店出资人及实际经营者。原告自2010年开始为被告饭店供应蔬菜，双方曾于2017年8月1日签订了《采购合同》，合同约定原告送货以华瑞富临饭店书面订单确定的品种、数量。原告为被告提供发票，提供方式及时间为每月10日之前，富临饭店在自然月结束后60日内付清该自然月货款。合同到期后，双方虽未续签合同，但是原告仍然按照饭店下达的订货单供货，饭店亦按照合同约定向原告支付货款。但自2020年1月开始，华瑞富临饭店无故不向原告支付货款，后原告多次向该店催讨，但其均以各种理由搪塞。现该饭店已经注销，被告陈文忠系富临饭店的登记经营者，被告富临公司系实际经营者，均应承担还款责任。故原告诉至法院。两被告共同辩称：一、被告与岳阳市华夏苑置业投资有限公司（以下简称“华夏苑置业”）各占50%的股份共同经营富临饭店，现在该饭店已注销，对外债务华夏苑置业应当承担50%；二、被告和原告的采购合同履行需要结算后付款，被告于2021年1月22日支付原告部分货款，其余货款需要被告与华夏苑置业和原告共同结算清楚后付款。查明的事实原、被告之间未签订采购合同，被告当庭认可其与原告之间确实发生了货物买卖合同关系，但由于双方至今未结算，具体拖欠货款数额不清楚。原告主张被告欠付货款金额的依据是2020年4月拍摄的存放于华瑞富临饭店财务主管彭凤飞电脑中的由彭凤飞制作的《岳阳店中餐与日料应付货款明细》照片上关于李中为一栏货款应付金额的记录，该照片上记载华瑞富临饭店应付李中为（蔬菜）货款68792.67元。彭凤飞作为证人亦出庭作证，其陈述拖欠原告货款属实，但是具体拖欠金额记载在其制作的应付账款明细表里，应付账款的计算依据是华瑞富临饭店仓库开出的《采购入库单》，因为当时急着关账，没有等到入库单的相关人员签字就入了账，并据此制作了原告提交的应付货款明细表。同时，原告为证明双方之间确实存在买卖关系，提供了2019年12月至2020年1月期间的订货单和采购入库单若干张。其中《订货单》上写明了采购货物的名称及数量，原告提供的订货单为第三联，字迹不清晰，难以辨识，且原告陈述部分订货单未保存，不能完整的反映原告主张的时间段内的订货情况。《采购入库单》上打印了货物名称、数量、单价及总价，《采购入库单》底部有制单人、审核人、记账人签名的地方，除少数单据有三方签字外，大部分单据未有完整的三方签名。制单人石丽珍亦作为证人出庭作证，陈述其于2007年10月至2020年1月系华瑞富临饭店的仓库管理员，蔡风英系其同事，也担任仓库管理员一职，工作职责为货物检收和开单，因为订货单上有收货人和供应商的签名，收货后依据订货单中的货物名称及数量以及公司的定价表制作《采购入库单》，因疫情原因，并非所有的采购入库单上均有三方签名。另查明，原告起诉后，被告富临公司向原告支付了货款18148元，但双方至今未结算。再查明，被告陈文忠系华瑞富临饭店工商营业执照上的经营者，被告富临公司自认其为华瑞富临饭店的实际经营者之一，其与岳阳华夏苑置业有限公司共同经营华瑞富临饭店，富临公司投入品牌和管理，岳阳华夏苑置业有限公司投入场地，各占50%。判决的理由及结果本院认为，原、被告之间签订虽未签订书面买卖合同，但双方发生货物买卖行为，故原、被告之间买卖合同关系成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告未结算，原告依据应付货款明细表照片上记录的货款金额向被告主张货款，制作该明细表的工作人员彭凤飞出庭作证确定该明细表确实为其制作的事实，但也陈述由于当时急需关账，未等制作应付货款明细表的依据即《采购入库单》经三方签名就制作了相应的应付账款明细。故《采购入库单》存在真伪难辨的情形，制作《采购入库单》的工作人员石丽珍出庭证实《采购入库单》均由其和另一位同事蔡风英制作，其制作采购入库单的依据是有原、被告签字的《订货单》，但由于原告提供不了该时间段完整的订货单，且提供的订货单大多无法辨识，无法印证其提供的货物与采购单的记载相对应。故原告未完成其证明责任，对于原告的诉讼请求本院不予支持。待双方结算后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:驳回原告李中为的诉讼请求。本案案件受理费减半收取760元，由原告李中为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二一年三月二十九日书记员  晏昊旻
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初945号原告：黄跃，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李俊俭，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告黄跃与被告李俊俭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月3日，黄跃经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄跃撤诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2673号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：苏炳灿，男，住福建省晋江市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告苏炳灿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告苏炳灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计46678.67元（该金额截至2019年9月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222300511431226的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计46678.67元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏炳灿未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计46678.67元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222300511431226，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计46678.67元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月17日的借款本金、利息、违约金共计46678.67元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告苏炳灿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222300511431226信用卡截止2019年9月17日的欠款本金、利息及违约金共计46678.67元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告苏炳灿负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3628号 张礼平： 你方起诉李海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 张 飙 二〇二一年三月十六日 书记员 宋起民
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1339号 原告：刘慧琴，女，汉族，住南陵县。 委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。 被告：高洋,男,汉族,住南陵县。 被告：中国平安财产保险股份有公司芜湖中心支公司,住所地芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎28、29层,统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人:王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王陈，公司员工。 原告刘慧琴与被告高洋、被告中国平安财产保险股份有公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧琴的委托诉讼代理人陶稻花、被告中国平安财产保险股份有公司芜湖中心支公司的委托诉讼代理人王陈、被告高洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘慧琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告支付原告219126元（医疗费81354.37元，住院伙食费510元，营养费2700元，护理费13500元，误工费23400元，残疾赔偿金86772元，鉴定费2090元，交通费1500元，精神抚慰金7000元，二次手术费9000元，财产损失1300元，已付10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日,被告高洋驾驶皖Ｂ××××小型普通客车由南陵县籍山镇弋江大道与新塘路交叉口处撞到原告刘慧琴驾驶的新大洲牌二轮车,致使原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经南陵县交警大队认定,被告高洋承担事故的全部责任。当日原告进入芜湖市弋矶山医院进行救治,原告伤情经安徽大正司法鉴定所鉴定,原告因交通事故骨折伤残等级评定为两处十级，另取右肱骨下段内固定的费用为9000元。经查,肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了交强险和三责险,且事故发生在保险期间内。 高洋辩称，对事故发生及责任认定无异议，自己垫付了医药、护理等费用：县医院1644元、弋矶山医院1000元，微信转账给护工2109元。 被告中国平安财产保险股份有公司芜湖中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，原告诉请过高，误工费不合理，不承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的发生事故、责任认定、事故车辆投保的事实，本院予以确认。 根据原告出院小结记录，原告在芜湖弋矶山医院住院治疗16天。 原告伤情经安徽大正司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。 高洋垫付了医疗费1644元+1000元（已含在原告诉请中）=2644元，垫付的护理等其他费用2109元，合计4753元。原被告双方均同意该垫付款在本案中一并处理。 本院认为，本案争议焦点为原告的各项赔偿请求是否合理。 本起事故被告高洋负全部责任，故原告的损失由车辆投保的保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分依照保险合同的约定在商业险限额内承担赔偿。 结合双方当事人诉辩意见、医嘱及鉴定意见等，原告主张的医疗费据票核算金额82998.37元（含被告垫付的）、营养费2700元、残疾赔偿金86772元，车辆损失1300元，本院予以支持； 原告需要二次手术，为避免讼累，该费用在本案中一并处理为宜，酌定7000元； 住院伙食补助费30×16天=480元； 原、被告按150/天已实际支付了住院护理费用，故护理费为150×16天+80×（90-16）天=8320元。 中国平安财产保险股份有公司芜湖中心支公司提交的医院探视视频记录中原告称自己已退休，没有工作。原告提供的证明尚不足以证实其误工的事实，误工费不予支持。 精神抚慰金酌定6000元； 交通费酌定300元； 上述各项费用合计195870.4元。鉴定费2090元由高洋承担，可在其垫付款中抵扣，原告应返还高洋4753元-2090=2663元，即中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向原告赔偿193207.4元，向被告高洋返还垫付款2663元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘慧琴各项损失合计人民币193207.4元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告高洋垫付款2663元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2262元，由被告高洋负担2082元，原告刘慧琴负担180元。 上述一、二项及案件受理费，中国平安财产保险股份有限公司芜湖市分公司实际向刘慧琴支付195289.4元，向高洋支付581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  詹爱东 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽芳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；依然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿； 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初889号原告：北京市房山区琉璃河镇三街村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村。法定代表人：朱宝军，社长。被告：北京远宇运输有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区三街村村南。法定代表人：左鹏远，经理。原告北京市房山区琉璃河镇三街村经济合作社（以下简称三街村经济合作社）诉被告北京远宇运输有限责任公司（以下简称远宇公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三街村经济合作社法定代表人朱宝军，被告远宇公司法定代表人左鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三街村经济合作社向本院提出的诉讼请求：请求确认原被告之间于2008年4月16日签订的《土地租赁合同补充协议》无效。事实及理由：2002年1月2日，原被告签订了《土地租用合同》，约定被告租赁原告一块土地，租赁期限为2002年1月1日至2021年12月31日，共计20年，年租金为32450元。2008年4月16日，原被告又签订了一份《土地租赁合同补充协议》，因该补充协议与原合同的期限共计26年，违反了法律规定，租赁期限超过二十年的部分应为无效。综上所述，原被告签订的《土地租赁合同补充协议》违反强制性规定的内容无效，故原告提起诉讼。被告远宇公司辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。2008年4月16日，远宇公司与三街村经济合作社签订的《土地租赁合同补充协议》，其内容属于续订土地租赁协议，续订土地租赁期限为6年并未超出法律规定的租赁期限的20年的规定。续订土地租赁期限，法律并未禁止租赁期届满前或租赁期满时禁止续订租赁协议。据此双方所签订的《土地租赁合同补充协议》是依法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院经审理认定事实如下：2002年1月1日，三街村经济合作社作为甲方与远宇公司作为乙方签订《土地租赁合同》，约定远宇公司承租三街村经济合作社土地，租赁期限为20年，自2002年1月1日至2021年12月31日止，年租赁费32450元，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2008年4月16日，双方签订《土地租赁合同补充协议》，约定：现北京远宇运输有限公司申请，将土地租赁合同期限延长至2028年12月31日。房山区琉璃河镇三街村农工商经济联合社同意其申请，土地租赁合同期延长至2028年12月31日，原合同其他条款不变。此补充协议与原土地租赁合同具有同等法律效力。现三街村经济合作社认为双方签订的《土地租赁合同补充协议》中约定的租赁期限超过了20年，应属无效，故诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《土地租赁合同》、《土地租赁合同补充协议》等在案佐证。本院认为：租赁合同的租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。但双方于2008年4月16日签订的《土地租赁合同补充协议》系双方合意就《土地租赁合同》中的相应合同条款进行变更，故双方在《土地租赁合同补充协议》中约定的“将土地租赁合同期限延长至2028年12月31日”应理解为将原租赁合同中约定的租赁期限变更为自2002年1月1日至2028年12月31日。故对于补充协议中约定的租赁期限超过20年的部分应属无效。被告远宇公司认为补充协议系续订协议，未超过法定最长租赁期限的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇三街村经济合作社与被告北京远宇运输有限责任公司于2008年4月16日签订的《土地租赁合同补充协议》中的“现北京远宇运输有限公司申请，将土地租赁合同期限延长至2028年12月31日。房山区琉璃河镇三街村农工商经济联合社同意其申请，土地租赁合同期延长至2028年12月31日”及“此补充协议与原土地租赁合同具有同等法律效力”部分无效。案件受理费35元，由被告北京远宇运输有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年三月一日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1143号原告：张继红，女，1951年12月18日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：于慧涛，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告张继红与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继红，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继红向本院提出诉讼请求：判令工商银行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇某地块某#住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：2018年1月3日原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同签订后原告按照合同约定支付了全部房屋价款(有房屋付款发票)。合同第十二条约定被告在2018年6月30日前向原告交付房屋。合同第二十条约定原告若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付违约金;出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记，但直至目前此房屋还在在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。2018年1月3日双方进行了房屋的交接验收(有入住接收验房单、钥匙交接单、业主一卡通收据)。至今被告一直未履行办理房屋转移登记的义务，原告购买的平谷区夏各庄镇某地块某#住宅楼某层某房(现房号:某号院某号楼某室)房屋土地在2016年5月26日被抵押给了第三人。原告已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起原告依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前原告的房屋土地使用权处于抵押状态，合法权益严重受损。现原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼。弘轩鼎成公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告方的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇某等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000013号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“某地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2018年1月3日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y2073500），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇某地块某#住宅楼某层某号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所占用的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇某地块某#住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由张继红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年三月十七日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2104号原告：刘新华，男，1970年10月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：廖超，男，1978年10月11日出生，住北京市房山区。被告：北京国平智深建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A3266室。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。原告刘新华与被告北京国平智深建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告刘新华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘新华撤诉。案件受理费25元，由刘新华负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月十七日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12173号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：徐少凯，男，住陕西省宝鸡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告徐少凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告徐少凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79020.13元(截至2020年10月31日止)，其中本金51947.92元，利息8247.06元，分期付款手续费5619.79元，逾期还款违约金11929.79元，专项分期手续费1275.57元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年12月27日，被告取得所申办的信用卡（账号为36265430），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计79020.13元，其中本金51947.92元，利息8247.06元，分期付款手续费5619.79元，逾期还款违约金11929.79元，专项分期手续费1275.57元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐少凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金51947.92元； 二、被告徐少凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执588号申请执行人：祝绍杰,男,1963年5月10日生,汉族,住许昌市建安区。被执行人：李红雨,男,1973年12月28日生,汉族,住长葛市。本院在执行祝绍杰与李红雨劳务合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初5501号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李红雨未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李红雨的银行存款9200元或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年三月三日书记员  何明杰
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执418号之三被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾成海在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30557号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，营业场所北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王杰，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告王杰融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月十一日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8375号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用4400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片4张，文字984字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171031111715039.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初552号原告：叶伟健，男，1992年10月15日出生，汉族，住罗定市×××××××××××××。公民身份号码：445×××××××********。被告：刘子康，男，1995年10月3日出生，汉族，住罗定市×××××××××××××。公民身份号码：445×××××××********。原告叶伟健诉被告刘子康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟健到庭参加诉讼，被告刘子康经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令由被告返还借款本金95000元及支付利息1500元给原告；2.诉讼费用由被告承担。原告诉讼事实与理由：原告与被告经李志勇介绍而相识。2020年11月10日，被告因生意周转需要资金向原告借款50000元，约定借款期限1个月，并立下借据给原告收执。2020年11月10日晚上9点，被告再次向原告借款45000元，约定借款期限1个月，并立下借据给原告收执。借款逾期后，原告多次追讨，但被告至今未还款，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。原告就其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.借据原件2张，证明被告向原告借款95000元的事实。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，认定以下事实：原告与被告是朋友关系。2020年11月10日，被告分两次共向原告借款95000元，约定借款期限为1个月（即2020年12月10日还款），没有约定利息。原告分两次共将现金95000元交给被告，被告分别立下借据给原告收执。借款期限届满后，被告不归还借款，原告经追讨无果，遂于2021年2月3日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的相关证据以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款95000元，由被告出具2张欠款金额分别为50000元、45000元的《借据》给原告收执。综合本案认定的事实，被告作为借款人向原告借款的证据确实充分，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告向本院起诉要求被告返还借款本金的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，案涉借款没有约定利息，依法视为不需支付利息，但因被告经原告起诉至今仍未偿还借款给原告，确实给原告造成了利息损失，原告依法有权要求被告支付自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算的利息作为逾期还款违约责任。原告现请求被告支付利息1500元，本院依法予以调整，被告应以尚欠本金为基数从2020年12月11日起以年利率3.85%计付利息给原告，利息以1500元为限。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘子康在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金95000元及利息（利息以尚欠本金为基数从2020年12月11日起按年利率3.85%计算，总额以1500元为限）给原告叶伟健；二、驳回原告叶伟健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.25元（原告叶伟健已预交），由被告刘子康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇二一年三月三十日书记员  陈思叡杨延平附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执400号之一 被执行人：黄尚新，男，汉族，1965年09月19日生，住本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄尚新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄尚新在中国建设银行账户内存款人民币4775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 昱 二〇二一年三月十六日 书记员 石德新
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1439号申请执行人：杨国江，男，1966年3月20日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被执行人：徐祗峰，男，1970年1月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨国江与被执行人徐祗峰机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3197号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐祗峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨国江于2021年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17142.84元，被执行人应负担的执行费157元，合计17299.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐祗峰银行存款人民币17299.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十五日书记员 马佩雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10844号原告：李劲，男，1995年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李春雨，男，1969年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告李劲诉被告李春雨所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告李劲于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李劲与李春雨所有权确认纠纷一案，李劲自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李劲撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初450号 申请人：张雅然，女，1974年9月16日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：李可静，男，1982年7月15日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告张雅然与被告李可静租赁合同纠纷一案中，申请人张雅然于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李可静名下银行账户存款44万元或查封其同等价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为：申请人张雅然的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李可静名下银行账户存款44万元或查封其名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费2720元，由申请人张雅然预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇二一年三月八日 书记员  赵晓贤
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3493号 原告：贺发文，女，1988年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：景杨，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告贺发文与被告景杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告贺发文在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺发文撤诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年三月三十日 书记员  黄仟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2740号原告：毕秀琴，女，1956年5月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：孟庆兰，女，1961年8月9日生，汉族，工作，住天津市河东区。原告毕秀琴与被告孟庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀琴到庭参加诉讼。被告孟庆兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕秀琴向本院提出诉讼请求：1．要求孟庆兰还清借款2,000元；2．要加利息和调查的费用调查费是500元；3．诉讼费由孟庆兰负担。事实和理由：本人和孟庆兰是邻居，她于2019年2月29日找本人借了2,000元整，告诉本人三天还，本人也没有让她打借条，都老街旧邻的用不着，我说你三天给我就行了，可是钱借走了，三天也没有还，也不接电话，一开始发信息还回了两个，后来电话也不接信息也不回，我没有办法只好起诉。孟庆兰未做答辩。本院经审理认定事实如下：毕秀琴与孟庆兰系朋友关系。2019年2月毕秀琴借给孟庆兰2,000元。经本院电话询问孟庆兰其对借款事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟庆兰认可向毕秀琴借款2,000元，现毕秀琴要求孟庆兰予以返还，本院予以确认。对于毕秀琴主张的利息及调查费用，双方未约定还款期限，也未约定其他费用的承担方式，故对毕秀琴该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，孟庆兰返还毕秀琴借款2,000元；二、驳回毕秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孟庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初375号 原告：冯永泉，男，1975年11月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处冯家疃村**。原告：冯永亮，男，1978年3月19日出生，汉族，住，住深圳市南山区南海大道**TCL公司**/div> 原告：冯少红，女，1971年3月28日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处冯家疃村**v> 三原告的委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：冯少梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住莱阳市古柳，住莱阳市古柳街道办事处西古城村** 原告冯永泉、冯永亮、冯少红与被告冯少梅确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永泉、冯少红及其委托诉讼代理人、原告冯永亮的委托诉讼代理人、被告冯少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间于2020年6月1日签订的《房产分割协议》合法有效，并判令被告协助原告办理房产过户手续。2、诉讼费用依法负担。事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系，父亲冯寿胜于2013年8月21日死亡、母亲姜月兰于2018年8月22日死亡。父母生前有位于莱阳市古柳街道办事处冯家疃村的房屋两套，2015年这两套房屋被拆迁，获得位于莱阳市翰林苑小区的三套安置房屋。父母去世后，以上房产经原被告协商，自愿达成《房产分割协议》，后被告不配合原告办理房产过户，原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：协议是我们自愿协商达成的，同意协助办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姊妹关系，父亲冯寿胜于2013年8月21日死亡、母亲姜月兰于2018年8月22日死亡。原被告系冯寿胜、姜月兰的继承人。 冯寿胜、姜月兰生前有位于莱阳市古柳街道办事处冯家疃村的房屋两套。第一套老房房屋面积113.32平方米，房产证号：莱阳市房权证莱：莱阳市房权证莱字第**下，共同共有人冯寿旭）、土地证号：莱集用(2009)第0300**。2012年12月2日冯家疃村委会与冯寿胜签订房屋征收补偿安置协议，2015年10月8日签订补充协议，2015年10月12日签订选房确认书。安置房是翰林苑小区0006号楼1-501号。 关于该房登记的共有情况，原告主张冯寿旭是其二爹，他承认该房与他无关，拆迁时冯寿旭没有主张权利，并提供冯寿旭、周玉珍证人到庭作证。冯寿旭、周玉珍夫妻当庭主张：涉案房屋本来是父母的4间房屋，冯寿旭和冯寿胜是兄弟，2009年父母将该房分给冯寿胜3间，冯寿旭1间，办房产证时办在冯寿胜名下，冯寿旭作为共有人，实际上冯寿旭只有1间房，该房办了两本土地使用证，冯寿胜的土地证是3间房，冯寿旭的是1间房的土地证。2015年拆迁时现场测量了房屋面积，冯寿胜将他的3间房签了拆迁协议，冯寿旭分的那1间单独签的拆迁协议，均已履行完毕。 第二套老房房屋面积165.09平方米，房产证号：**02200、土土地证号：莱集建(91)字第1909**2012年11月26日冯家疃村委会与冯寿胜签订房屋征收补偿安置协议，2015年10月8日签订补充协议，2015年10月12日签订选房确认书。安置房是翰林苑小区的0002号楼1-601号、0002号楼1-1502号。 上述3套安置房均于2016年初交房，交房时补交了房款和维修基金。正式发票是2020年补开的，用于办理房产证。 2020年6月1日，原被告签订《房产分割协议》一份，约定：（1）翰林苑小区0006号楼1-501号房产，归冯永泉所有。（2）翰林苑小区0002号楼1-601号房产，归冯永亮所有。（3）翰林苑小区0002号楼1-1502号房产，归冯少红所有。（4）冯少梅自愿放弃继承权。（5）冯永泉、冯永亮、冯少红、冯少梅相互之间协助办理房产过户及登记手续。 本院认为，冯寿胜、姜月兰生前有位于莱阳市古柳街道办事处冯家疃村的房屋两套，拆迁获得三套安置房，这三套安置房的房产仍归冯寿胜、姜月兰共同共有。在冯寿胜、姜月兰去世后，原被告作为继承人，对这三套安置房享有继承权利。 原被告在2020年6月1日签订的《房产分割协议》，系对继承分割这三套安置房的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体或他人的合法权益，该协议应认定为合法有效，被告有义务协助原告办理相关房屋产权过户及登记手续。 综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告冯永泉、冯永亮、冯少红与被告冯少梅在2020年6月1日签订的《房产分割协议》有效； 二、被告冯少梅在房屋具备办理房产证条件时，协助原告冯永泉、冯永亮、冯少红办理房产的过户及登记手续。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨玉琳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执587号之一申请执行人郝某某1，男，1975年11月23日出生，汉族，住锦州市松山新区。申请执行人郝某某2，男，1977年4月30日出生，汉族，住锦州市松山新区。申请执行人王某某1，女，1950年1月14日出生，汉族，住锦州市松山新区。以上三位申请执行人的委托代理人赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被执行人王某某2（曾用名王某某3），男，1996年1月5日出生，汉族，住锦州市太和区。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1783号民事判决书已经生效，被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某某银行存款80358.4元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年三月十五日书记员  王思佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2822号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1969年6月6日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：曲秋兰，女，1941年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李学文，男，1939年11月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告曲秋兰、李学文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京石各庄物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十六日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保102号 申请人：王某。 被申请人：吉林省某有限责任公司。 本院在审理申请人王某与被申请人吉林省某有限责任公司民事纠纷一案中，申请执行人王某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款2640000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省某有限责任公司名下银行存款2640000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终310号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路5号，统一社会信用代码916209009250603550。法定代表人：徐某，该行行长。委托诉讼代理人：郑某，甘肃名首律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：刘某（张某之母），女，生于1978年6月29日，汉族，住甘肃省敦煌市。上诉人中国建设银行股份有限公司酒泉分行因与上诉人刘某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，双方均不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，且二审出现新证据，足以影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4695号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司酒泉分行预交的二审案件受理费413元；上诉人刘某、张某预交二审案件受理费413元予以退回。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二一年三月二十三日书记员 王 涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1000号之五 王某某： 你与黄某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3026号法律文书已发生法律效力。申请执行人黄某某于二〇二一年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3026号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年三月二十六日
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉0822执405号申请执行人：王玉香,女性,1971年4月17日出生，汉族，,住吉林省白城市通榆县。被执行人：李海波，男性,1981年2月16日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被执行人：王丰，男性,1985年1月28日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。本院在执行王玉香与李海波、王丰其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二一年三月二十九日书记员  曹新雨
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执510号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《夜落初雪》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1467号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾。 被告：李治东，男，1995年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李治东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 虹 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘铭琪 书 记 员  詹有玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7901号原告：王超，女，1977年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李旭辉，男，1981年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告王超诉被告李旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，到庭参加诉讼。被告李旭辉，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款146000元，并且按照银行同期贷款利率给付2019年8月28日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月28日向原告借款人民币150000元。经原告数次索要被告只还了原告4000元。在2020年6月5日，原告索要时，被告给原告打借条承诺：2020年8月30日前一次性还清所有欠款146000元整。在约定到期后，原告又数次的向被告索要欠款，被告还以无钱为由一拖再拖，不予偿还。原告只有向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。被告李旭辉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同小区居住的邻居。2019年8月28日，被告因需要资金周转向原告借款15万元，被告当时口头承诺一周后还款，同日，原告通过银行汇款方式向被告支付了借款。后被告并未按时还款，仅还款4000元后未再还款。2020年6月5日被告向原告补写《借款条》一张，写明其与2019年8月28日向王超借款15万元，承诺2020年8月30日前一次性还清所有欠款146000元。以上事实，有原告提交的《借款条》、汇款单、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李旭辉，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。被告向原告借款，并有被告出具的《借款条》及原告的汇款凭证为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明的事实，被告在承诺还款期限届满后未偿还款项，故对于原告要求被告返还借款本金146000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2019年8月28日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因原被告并未约定借款期限内的利息，故对于2019年8月28日起至2020年8月30日止的利息，本院不予支持，对于2020年8月31日起至实际给付之日止的利息，本院按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭辉偿还原告王超借款本金146000元及逾期还款利息（利息的计算方式为：以146000元为基数，自2020年8月31日起至实际还清之日止按照年利率3.85%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告李旭辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月十六日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0205民初1473号 原告：李广昌，男，汉族，1953年5月25日生，住所地柳州市柳北区。 被告：李全，男，汉族，1983年12月9日生，住柳州市柳北区。 原告李广昌诉被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广昌的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李广昌撤诉。 案件受理费260元（已减半收取，原告已预交），由原告李广昌负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初872号之一原告：盐城市海河泵业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处一组G工业园内。法定代表人：封红梅，该公司总经理。被告：山东安澜工程建设有限公司，住所地在山东省聊城市东昌府区昌润北路59号。法定代表人：杨德生，该公司总经理。原告盐城市海河泵业有限公司与被告山东安澜工程建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告盐城市海河泵业有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为,原告盐城市海河泵业有限公司的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告盐城市海河泵业有限公司撤回起诉。案件受理费8974元，减半收取计4487元，财产保全费3070元，合计7557元，由原告盐城市海河泵业有限公司负担。审 判 员 王剑武二〇二一年三月二十三日法官助理 陈付春书 记 员 郭 蔚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执221号之二 被执行人：广州琰恒电子商务科技有限公司,住所地广东省广州市天河区银河沙太南路28号3楼A3139。统一信用代码：91440101321072144R。 法定代表人：马金元，该公司总经理。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人广州琰恒电子商务科技有限公司在招商银行股份有限公司广州分行人民中路支行开设的12×××01账户、在中国银行股份有限公司广州林和西路支行开设的7003722×××04账户的所有存款及其孳息，上缴国库，本院于2021年3月12日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月15日扣划被执行人广州琰恒电子商务科技有限公司在中国银行股份有限公司广州林和西路支行开设的7003722×××04账户中的存款32124.19元，于2021年3月17日扣划被执行人广州琰恒电子商务科技有限公司在招商银行股份有限公司广州分行人民中路支行开设的12×××01账户中的存款2669.77元，合计34793.96元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人广州琰恒电子商务科技有限公司在招商银行股份有限公司广州分行人民中路支行开设的12×××01账户、在中国银行股份有限公司广州林和西路支行开设的7003722×××04账户的所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年三月二十五日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17348号原告：刘波，男，1983年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，执行董事。被告：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层3、4室。法定代表人：王林。原告刘波与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司、北京凯瑞联盟教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2020年12月30日立案后，因被告将相应的课程转给了其他主体，刘波选择继续履行合同，并于2021年3月12日申请撤回本案的起诉。本院认为，刘波提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘波撤诉。审判员  李立国二〇二一年三月十六日书记员  何育龙
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执250号邹鑫：你(单位)与申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司劳动争议一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第847号已发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年03月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币2510.02元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年三月三日联系人：李雪霞联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                    （2021）豫0381民初725号              案由                    买卖合同纠纷                  立案时间                    2021年2月7日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告                    智进强，男，1971年3月15日出生，汉族，住偃师市。                        被告                    王文胜，男，1968年3月15日出生，汉族，住洛阳市。                  原告诉讼请求                    1 、判令被告支付原告货款35000元； 2、本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩意见                    被告王文胜未答辩。                              法院认定事实                          2010年起，被告在原告处购砖， 被告给原告出具欠条三张，共计欠款132132.5元，原告自认被告多次付款共计93570元，余款 38562.5元未付。原告在庭审中表示， 原告曾在被告处摘过几次草莓，为了不欠被告人情，表示放弃包括三张发货单在内的部分债权，请求判令被告支付原告35000元货款。                                     裁判 理由                          被告在原告处购买砖，原告表示同意，双方之间的买卖合同成立并生效。原告交付货物后，被告负有支付货款的义务。被告未支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告自愿放弃部分货款，系当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。                                          裁判 依据                                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                        裁判 主文                       被告王文胜于本判决生效之日起十日内支付原告智进强货款35000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取337元，由被告王文胜负担。                              权利告知                    本判决为终审判决。                               审判      组织                    审判员  马永旭                  二○二一年三月十日            书记员  杨鹏媛
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终68号上诉人（原审被告）：王小萍，女，汉族，1984年5月12日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘娟萍，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新忠，男，汉族，1958年10月19日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：范爱琴，女，汉族，1960年4月5日出生，甘肃省酒泉市人。委托诉讼代理人：王新忠，系范爱琴丈夫。上诉人王小萍因与被上诉人王新忠、范爱琴委托合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4713号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人王小萍预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年三月十七日书记员 顾乐鹏