四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初494号 原告：王晓东，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：沃尔玛（四川）百货有限公司西昌航天大道分店，住所地四川省西昌市。 主要负责人：张俞，该分店总经理。 被告：沃尔玛（四川）百货有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：方晓峰，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：王杰，男，沃尔玛（四川）百货有限公司西昌航天大道分店总经理（一般代理）。 原告王晓东与被告沃尔玛（四川）百货有限公司西昌航天大道分店（以下简称沃尔玛航天大道分店）、沃尔玛（四川）百货有限公司（以下简称沃尔玛四川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东，被告沃尔玛航天大道分店、沃尔玛四川公司的共同委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款39.80元，赔偿1000元，合计1039.80元；2．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年11月16日，原告去被告沃尔玛航天大道分店购买“福达坊芝麻油”1瓶，单价39.80元，生产日期为2018年10月10日，保质期为24个月。后经检查发现已过期27天。被告辩称案涉商品并非其销售，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。该商品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百二十四条第五项规定，为不符合食品安全标准的食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定要求赔偿，法院应予支持。据此，原告为维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告沃尔玛航天大道分店、沃尔玛四川公司共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1．案涉商品并非被告销售，原告主张被告存在销售过期商品的行为，没有任何事实依据。首先，案涉“福达坊芝麻油”属于预包装食品，其商品条码具有唯一性，该条码并不能体现出某一件商品的生产日期。同时，该商品并非被告的专卖商品，也在其他商场销售。其次，原告的购物小票仅能体现商品名称、条码、价款、数量及购买时间，不能体现商品的生产日期，也不能与某一件具体的商品相对应，故原告并不能证明其在2020年11月16日结账时所购买的商品就是其所持有的案涉过期商品。因此，原告无法证明被告存在销售过期商品的行为，其主张没有任何事实依据。2．被告已经依法履行进货查验义务，不存在销售过期商品的行为，被告在经营中有商品保质期检查制度，并有工作人员定期对商品进行清点、登记、并根据商品临期情况做出下架处理。经回顾历史数据，被告系统中并未有该批次案涉商品的临期记录。3．原告系职业打假人，其诉求明显以牟取暴利为目的，违背诚信原则，应当予以驳回。通过中国裁判文书网检索的裁判数据显示，原告除本案诉讼外，多次向不同法院以相近事由，向不同被告提起诉讼，主张购买商品价值几十倍甚至接近百倍的赔偿数额，其行为明显不同于正常消费者，明显是以牟取暴利为目的，符合职业打假人的特征。因此，原告的诉求明显违背诚信原则，应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的芝麻油、订单截图（电子小票）打印件、手机视频能相互印证，形成了完整的证据链，二被告虽然提出异议，但其作为经营者未提交案发视频资料、清点记录、登记记录等证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年11月16日在被告沃尔玛航天大道分店处购买“福达坊芝麻油”1瓶，单价39.80元，生产日期为2018年10月10日，保质期为24个月。 另查明，被告沃尔玛航天大道分店系被告沃尔玛四川公司的分公司。 本院认为，原告在被告沃尔玛航天大道分店处购买案涉商品，双方之间建立了买卖合同关系，合法有效。关于原告是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告购买案涉商品（芝麻油）的行为，符合上述法律关于为生活消费需要购买的界定。二被告以原告系职业打假人为由主张其不应承担赔偿责任，但未提交证据证明原告购买案涉商品非系生活所需，故不能否定原告在本案中的消费者身份。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。”法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。据此，原告在本案中属于消费者，其因购买到超过保质期的芝麻油而向二被告索赔，属于行使法定权利。原告购买时案涉商品已过保质期限，被告沃尔玛航天大道分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；”规定，被告沃尔玛航天大道分店应赔偿原告。因被告沃尔玛航天大道分店系系被告沃尔玛四川公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，本案民事责任由被告沃尔玛四川公司承担，即被告沃尔玛四川公司向原告返还货款39.80元并支付赔偿金1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告沃尔玛（四川）百货有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王晓东货款39.80元； 二、被告沃尔玛（四川）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王晓东支付赔偿金1000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛（四川）百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二一年三月十一日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告王晓东提交证据和证明目的如下： 芝麻油一瓶、订单截图（电子小票）打印件一张、手机视频一段，证明此货是在沃尔玛（四川）百货有限公司西昌航天大道分店购买。 二、被告沃尔玛（四川）百货有限公司西昌航天大道分店、沃尔玛（四川）百货有限公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》 第六条食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持： （一）已过食品标明的保质期但仍然销售的； （二）未能提供所售食品的合法进货来源的； （三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的； （四）未依法履行进货查验义务的； （五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的； （六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的； （七）其他能够认定为明知的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。