北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7434号原告：李嘉伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告李嘉伟（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18000元。事实与理由：我于2018年10月8日入职被告，双方签订劳动合同，约定我担任总经理助理，月工资18000元。2019年1月17日，被告总经理钱国森口头跟我说因经营不善公司养不了太多员工，让我自己提出辞职，我不同意并继续正常上班。1月21日，被告人力总监司某某微信向我发送解除通知书，并口头跟我说解除通知不是正式的，就是让我看一下做心理准备。1月23日，司某某口头告知我必须离职，没有说明任何原因，我正常工作至当天，次日取了书面解除劳动合同通知书。我于2019年1月24日第一次提起劳动仲裁，以被告违法解除劳动关系为由，要求被告继续履行劳动合同，但仲裁委驳回了我该项请求。我于2020年1月22日第二次提起劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，但后期撤回了申请。我于2020年7月13日第三次提起劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委于2020年10月27日以超过仲裁时效为由驳回了我的请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告于2018年10月8日入职被告，担任总经理助理，试用期自2018年10月8日至2019年4月7日，工资为16000元/月，转正后为18000元/月。原告正常工作至2019年1月18日，当日被告人力总监司某某以原告试用期内不符合岗位需求为由，向原告送达了解除劳动关系通知书。被告系合法解除劳动关系，不应当支付赔偿金。双方劳动关系于2019年1月18日解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，时效为一年，但原告于2020年1月22日提起赔偿金的请求，超过了时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月8日入职被告，担任总经理助理，双方签订有2018年10月8日至2021年10月31日期间的劳动合同，其中试用期至2019年4月9日，关于报酬约定为“双方另行约定的标准”。诉讼中，原告主张其试用期及转正后月工资均为18000元。被告对此不予认可，称原告试用期月工资为16000元、转正后为18000元，并就此提交了《录用通知书》，该证据所载“薪酬”与被告的主张一致。原告认可该证据的真实性。另查，被告发放原告2018年10月工资11948.45元、11月工资14857.54元、12月工资14857.54元、2019年1月工资8252.09元，上述期间原告社会保险每月个人负担数额为588.47元、公积金每月个人负担数额522元、个税每月为1.99元。关于劳动关系的解除，原告主张被告人力总监司某某于2019年1月21日通过微信向其发送解除通知书，但口头告知非正式通知，于23日在未告知原因的情况下口头告知其必须离职，原告于24日领取了书面通知，双方劳动关系于24日解除。原告就其上述主张提交了《解除劳动关系通知书》，该证据载明：“经公司考核，在试用期内，工作表现未能符合目前岗位要求，现公司决定解除劳动合同，解除劳动合同日期为2019年1月18日”。该通知书落款处加盖有被告名称字样印章，落款日期为2019年1月18日。被告认可该证据的真实性，但主张司某某于1月18日送达了书面通知书，21日通过微信再次送达了解除通知，双方劳动关系已于18日解除。被告就其上述主张提交了微信记录，该证据显示：司某某于1月21日向原告发送《解除劳动关系通知书》并表示“这是个流程，我要完成。纸质单据已给到你，电子单据请查收……”，原告回复：“好的。谢谢”。原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。另，被告未就原告在试用期内表现不符合岗位要求的事实举证证明。另查，2019年1月24日，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起继续履行等争议一案，以被告违法解除为由，要求被告继续履行劳动合同、支付工资和工资损失等，朝阳劳动仲裁委员会于2019年7月1日作出京朝劳人仲字[2019]第09449号裁决书，就继续履行劳动合同一节认为原告入职时间较短且处于试用期内，双方尚未形成长期稳定的劳动关系，亦无紧密依附属性，故双方无继续履行劳动合同的必要，裁决：被告支付原告2019年1月18日至2019年1月21日工资1471.26元，驳回原告的其他仲裁请求。2020年1月22日，原告再次提起仲裁，朝阳劳动仲裁委员会于2020年5月28日作出京朝劳人仲字[2020]第12575号决定书，决定准许原告撤回仲裁申请。2020年2月4日，原告提起支付赔偿金争议一案，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元，朝阳劳动仲裁委员会于2020年10月10日作出京朝劳人仲字[2019]第21295号裁决书，以其请求已超过一年的仲裁时效期间为由，裁决驳回原告的仲裁请求。该裁决对被告系终局裁决。双方均称双方未就京朝劳人仲字[2019]第09449号裁决书提起诉讼，被告未就京朝劳人仲字[2019]第21295号裁决书申请撤销。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张其试用期及转正后工资标准均为18000元，但并未就此举证证明。此外，被告向原告发送的《录用通知书》显示原告试用期月工资为16000元、转正后为18000元，另结合被告向原告发放的2018年10月至2019年1月期间工资数额、每月扣减的社会保险及公积金、个税等进行核算，被告亦是按照16000元/月标准发放，而原告未就此提出异议，故本院对原告的上述主张不予采信，对被告所述试用期16000元/月的标准予以采信。关于双方劳动关系的解除。被告主张其于2019年1月18日以原告试用期不符合岗位要求为由向原告送达了书面通知书，此后于1月21日通过微信再次送达，并就此提交了微信记录。原告认可微信记录的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据微信记录显示，被告于1月21日向原告发送《解除劳动关系通知书》并表示“纸质单据已给到你，电子单据请查收”，原告就此并未提出异议，故本院对被告所述的通知书送达时间予以采信。关于劳动关系解除的原因，被告虽主张系原告在试用期内表现不符合岗位要求，但原告对此不予认可，被告亦未就此举证证明，故本院对其主张不予采信。据此，被告以上述理由向原告提出解除劳动关系缺乏依据，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元（16000×0.5×2）。关于被告所述超过仲裁时效的抗辩意见，双方劳动关系于2019年1月18日解除，原告于1月24日即以被告违法解除劳动关系为由提起仲裁要求继续履行合同，时效中断，原告要求继续履行劳动合同的请求被驳回后，再次提起仲裁要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并未超过仲裁时效，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李嘉伟违法解除劳动关系赔偿金一万六千元；二、驳回原告李嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二一年三月十七日书记员  史 可