wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初109号 原告：吴见涛，男，1983年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张兵林、刘博，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：朱书兴，男，1957年9月22日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张运哲，系公司推荐。 原告吴见涛与被告朱书兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴见涛及其委托诉讼代理人张兵林、刘博到庭参加诉讼，被告朱书兴及其委托诉讼代理人张运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴见涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款11620元及利息（自2012年11月6日起按借款本金为基数以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：截止2012年11月6日，被告从原告处购买配件共欠13620元，被告给原告出具欠条后还款2000元。尚欠原告货款11620元。此后，多次找被告催要货款，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告朱书兴答辩称，原告所述不是事实，曾经存在买卖关系，现在债权债务关系已经了清。 原告吴见涛围绕诉讼请求提出如下证据：欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。 被告朱书兴质证称，欠条是被告书写，但是欠条上所载明的欠款已经还清，因为原被告之间的关系比较好，原告去被告家的时候没有拿欠条，原被告之间还有其他的条，那个条已经写清我们之间的欠款关系已经结清，原告的货物有质量问题。 本院经审理查明：被告朱书兴从原告吴见涛处购买配件共欠13620元，已还款2000元，尚欠11620元，被告朱书兴书写欠条一份，载明：欠货款13620元，12年11月6日朱书兴手付2000元。 上述事实，有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，对于被告朱书兴所欠原告吴见涛的11620元，本院予以认定。被告朱书兴应按时偿清欠款。对于原告吴见涛主张的利息，因双方并无约定，本院不予支持。对于被告朱书兴所称欠款已了清的事实，因没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告朱书兴偿清原告吴见涛欠款11620元； 二、驳回原告吴见涛的其他诉讼请求。 案件受理费45.0元，由被告朱书兴负担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月十九日 书记员  吕瑞娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0921执8号之一申请执行人蔚双龙，男，1968年10月27日生，汉族，定襄县晋昌镇居民，现居宏道镇南街村242号。被执行人李才，男，1982年9月22日生，汉族，定襄县宏道镇北社东村人，现居北社东村221号。定襄县人民法院作出的(2020)晋0921民初43号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人李才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人李才归还申请执行人3000元，案件受理费50元，并承担执行费50元。本院于同年1月5日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李才财产作出了如下执行措施：本院于2021年1月6日向被执行人李才送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务；本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询被执行人李才名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人仅有少量财产信息，已冻结；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人李才的房产情况，未发现被执行人有相关登记信息;4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定管理部查询被执行人住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息;5、本院已将被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人也认可本院的调査结果，并书面申请同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人李才暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  薄海伟审判员  张 磊审判员  薄荣伟二〇二一年三月二十五日书记员  杨云霞
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖16刑终67号 抗诉机关（原公诉机关）涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王汉东，男，汉族，1997年10月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，务工，住涡阳县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于涡阳县看守所。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王汉东犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年11月26日作出（2020）皖1621刑初502号刑事判决。王汉东不服，提出上诉；涡阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2021年2月25日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员张鹏飞、李旭出庭履行职务，原审被告人王汉东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原判认定：2020年6月27日3时许，在涡阳县城关街道体育广场西侧美食城兄弟龙虾烧烤店，燕化明与李静、李丽吃饭时，李依晨和被告人王汉东、王东生先后赶到一起吃饭并饮酒。在吃饭过程中，王汉东、王东生与燕化明、李静、李丽发生争执引起打架，被人拉开。之后王汉东从灰太狼烧烤店内拿一把刀去追赶燕化明，但未能追到燕化明。王汉东又返回到体育广场西侧驾驶其皖Ｓ5××××白色别克轿车欲轧燕化明，在往南行驶过程中碰撞到停靠在路边的皖ＣＥ××××号和皖ＳＣ××××号轿车。因未寻找到燕化明，王汉东又驾车驶往体育广场美食城欲寻找李静等人，但未发现李静等人。王汉东为泄私愤便驾车随意冲撞美食城摊位及经营、就餐人员，导致多人受伤及餐桌、餐椅、空调机等大量物品损毁。经鉴定，被害人葛某、辛某、李某、潘某、周某等人损伤程度为轻微伤，被害人王某、丁某、董某等人损伤程度均未达到轻微伤；现场被损毁物品的价值人民币15911元；王汉东血液中酒精含量为203.0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人王汉东的家人已赔偿被害人葛某、辛某、李某、潘某、周某、王某、丁某、董某等人的经济损失，上述被害人对王汉东的行为予以谅解。 原判认定上述事实的证据有:抓获经过、前科查询说明、户籍信息、鉴定意见、价格认证结论等相关书证，现场勘验、提取笔录及照片，辩认笔录，扣押决定及清单，证人证言，被害人陈述及被告人王汉东的供述与辩解等。 原判认为，被告人王汉东醉酒驾驶机动车辆危害不特定的多数人的生命、健康以及财产安全的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。王汉东具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故可依法对其从轻处罚。依照相关法律规定，以被告人王汉东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 王汉东上诉提出：其无前科、系初犯、偶犯，有坦白及取得被害人谅解等从轻处罚情节，原判量刑偏重。 涡阳县人民检察院抗诉意见：王汉东在侦查、审查起诉阶段均对犯罪行为如实供述，表示愿意认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，一审法院依照其认罪认罚情节予以从宽处罚。王汉东又以原判量刑偏重为提出上诉，反映其认罪认罚动机不纯，应视为对认罪认罚的反悔，不应再对其继续适用认罪认罚从宽处罚，请求二审依法改判。出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。 经审理查明，认定上诉人王汉东犯以危险方法危害公共安全罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。另查明，本院审理期间，王汉东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院认为，上诉人王汉东醉酒驾驶机动车辆危害不特定的多数人的生命、健康以及财产安全的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。王汉东归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。原审对王汉东自愿认罪认罚予以从宽处罚后，王汉东又以量刑偏重为由提起上诉，其认罪认罚动机不纯，不应再对其从宽处罚。 王汉东酒后因琐事和他人发生纠纷、冲突后，不顾身边人劝阻而持刀、驾驶机动车追赶他人，为泄私愤随即又驾驶机动车冲撞人群、摊位，造成多人受伤、财产受损的严重后果，其主观恶性较深、情节较为恶劣、社会危害性较大。依据王汉东犯罪的事实、性质、情节、以及社会危害程度，原判量刑偏轻，应予纠正，抗诉机关提出依法改判的抗诉意见予以采纳。上诉人提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621刑初502号刑事判决； 二、上诉人王汉东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2023年12月27日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀远 审 判 员 杜 奇 审 判 员 宁少美 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵西双 书 记 员 李 兵 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6359号原告：郭衍山，男，1980年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李军，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告郭衍山与被告李军民间借贷纠纷一案，本院依法立案审理。现原告郭衍山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭衍山自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭衍山撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二一年三月三日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1682号 申请执行人：张淑珍，女，1952年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人：宋和桥，男，1948年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：张进远，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人张淑珍、宋和桥与被执行人张进远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9672号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张进远履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0282民初9672号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4948号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：守红梅，女，1995年1月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系公司员工。 被告：苏晓文，女，1987年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告苏晓文小额借款合同纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司在诉讼费缴纳期限内，向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 臧 庆 二〇二一年三月十二日 书记员 王玉婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初268号原告：秦怡，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：徐作清，男，1967年11月24日出生，汉族，原住址安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市。原告秦怡诉被告徐作清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告秦怡及被告徐作清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部借款人民币伍万元整，并支付相应利息（按银行贷款利息，从借款之日起计算至开庭之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月29日向原告借款5万元现金后失去联系不知所踪，至今未向原告偿还本息，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉讼至法院，请求判如所请。被告徐作清辩称：钱我还给她了，当时借款当天还了7500元，7、8月份各还了7500元，在2013年春节之前大概是元月份，我因为还剩35000元在拉芳舍找到原告和她老公，钱是当着她和她老公的面还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告能过案外人介绍相识。2012年7月29日，被告徐作清因事向原告秦怡借款5万元，原告秦怡向被告徐作清付款后，由被告徐作清向原告秦怡出具“借条”一张，内容为：今借到秦怡现金伍万元整（50000元）。借条后附借款人徐作清签名。借款当日，被告徐作清向原告秦怡支付7500元，于同年8月29日支付7500元，庭审中，原告秦怡认可收到该1.5万元，但认为该款项系被告徐作清支付的利息，被告徐作清认为该款系还款。同时，被告徐作清辩解余款35000元已于2013年春节前后支付，但原告秦怡予以否认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告秦怡向被告徐作清出借5万元借款，当庭提交了由被告徐作清书写的借条，被告徐作清也予以认可，故本院对于原、被告之间的借贷关系予以认定。庭审中，原、被告双方就被告徐作清支付的1.5万元各执一词，其中原告秦怡称为借款利息的意见，经本院审核，已明显超出国家法律规定的借款利息，符合高利贷的定性，故其解释意见，本院不予支持。另外，通过借条中的文字表述，并未就利息进行约定，因此，本院对本案的借款，应当认定为无息借款，被告徐作清已支付的1.5万元，应当属于已偿还的本金。被告徐作清称于2013年春节已偿还全部本金，原告秦怡予以否认。根据谁主张谁举证的法律规则，被告徐作清应当就该事实向本院提交证据予以证据，但由于被告徐作清仅为口头陈述，无证据支撑，本院不予采信。综上，被告徐作清尚欠原告秦怡借款本金3.5万元，原告秦怡主张的偿还本金诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告徐作清于本判决生效后十日内，一次性偿还原告秦怡借款35000元。二、驳回原告秦怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦怡负担157.5元，被告徐作清负担367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二一年三月三日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初536号原告：谭斌，男，1987年7月14日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。被告：马佳，男，1988年3月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告谭斌与被告马佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭斌到庭参加了诉讼，被告马佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭斌向本院提起诉讼：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金16600元，及到期未还的利息4000元；2请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告马佳因资金周转需要，被告向原告谭斌借款16600元，约定年底偿还，后经多次催促被告还款，被告马佳没有偿还借款。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告身份资料，证明被告主体资格适格；3、欠条、微信和支付宝的转账凭证，证明被告借款事实。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告提交的证据材料，经庭审查证，以上证据材料均与本案具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年6月10日，被告马佳因资金周转需要，被告向原告谭斌借款16600元，出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠谭斌人民币壹萬陆仟陆佰圆整，16600.00。马佳，2019、6、10日”。后经多次催促被告还款，被告马佳没有偿还借款。庭审中，原告谭斌表示原、被告之间以前是同事关系，原来一起在深圳做厨师，对借款没有约定利息，并当庭表示不要被告支付利息。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原被告之间的借贷关系是否具有事实和法律依据，被告是否应清偿原告的借款16600元。经审查，被告马佳向原告谭斌借款的事实存在，理应如约按期归还；原告谭斌请求被告清偿原告的借款16600元，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告马佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告马佳在本判决生效之日起十日内偿还原告谭斌借款本金16600元；如被告马佳未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，减半收取157.5元，由被告马佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘文权二〇二一年三月三十日书记员  张 昱《中华人民共和国民法典》第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条??禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京04行初105号原告王运昌，男，1950年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托代理人秦昊，北京市京轩律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人李杰，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人杨德锋，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告王运昌诉被告北京市东城区人民政府撤销公有住宅租赁合同案中，原告王运昌自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告王运昌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王运昌撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王运昌负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  阎 炜审 判 员  程 娜二〇二一年三月九日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初58号   原告：梁栋，男，1985年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：沈静，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：赵京，男，1984年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告梁栋与赵京合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告梁栋于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许梁栋撤诉。   案件受理费4570元，减半收取计2285元，由梁栋负担。   审判员 何小军   二○二一年三月二十二日   法官助理 陆钰莹   书记员 吴 钊
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终134号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。 负责人：杜桂娟，总经理。 委托诉讼代理人：崔建峰，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨永忠，男，1982年4月16日出生，汉族，住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因与被上诉人杨永忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2020）冀0727民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险张家口公司上诉请求：撤销一审判决支付的保险理赔款272908元，改判阳光财险张家口公司承担赔偿责任10万元，或者重新鉴定将本案发回重审。事实和理由：事故车辆的鉴定金额不予认可，鉴定费、诉讼费属于间接损失不应由阳光财险张家口公司承担赔偿责任。事故车辆从未联系阳光财险张家口公司进行定损，私自公估并提起诉讼，属于恶意，违反了保险法的损失补偿原则和诚实信用原则。杨永忠的该诉讼行为显然是对自己损失的扩大，并且提供的鉴定报告没有维修清单及票据佐证，不足以证明其实际的损失。该车辆的损失如果不能提供鉴定报告中所列明的配件，阳光财险张家口公司要求扣减相应的价格，并要求提供维修发票。用相应的4S店税点的发票来证明实际的花费，鉴定金额和实际的维修金额存在一定的差距，对车辆的损失，认可10万元的损失金额。另外，根据鉴定报告，车辆的残值确定不合理，车辆确定为报废的话，阳光财险张家口公司要求回收残值，配件需齐全，否则不予认可该金额。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院支持阳光财险张家口公司的上诉请求。 杨永忠答辩称，2020年6月24日阳光财险张家口公司的查勘人员到车辆施救的地点进行了查勘了定损，但是一直没有进行理赔，也没有告知相关的定损结论。一审法院委托鉴定的程序中，也通知了阳光财险张家口公司到场参与，所以其陈述对车辆情况不知未做定损是不能成立的。维修费票据的问题，杨永忠维修车辆所产生的费用尚未进行结算，还拖欠维修费，与汽修厂说明在阳光财险张家口公司理赔之后再行支付并出具发票。经过一审法院委托车辆鉴定的结论符合客观实际，车辆残值已经保存，阳光财险张家口公司要求回收能够予以配合。 杨永忠向一审法院起诉请求：阳光财险张家口公司赔偿施救费、鉴定费、车辆损失费用共计280008元。 一审法院认定事实：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，予以确认。事故车辆的行驶手续及驾驶人驾驶手续，合法有效。杨永忠的损失依法确认如下：1、车辆损失费235308元（杨永忠主张车辆修复费235308元。证据：鉴定报告一份、驾驶本、行车本、营运证、从业资格证责任认定书、保单、放弃受益证明书一份、第一受益人授权证明。阳光财险张家口公司对责任认定书、驾驶本、行驶本、资格证、营运证、保单、放弃受益证明书一份、第一受益人授权证明无异议。但不认可车辆损失金额。驾驶室总成、车驾、变速箱总成的评估价高于4S店价格。车辆出险以后，没有通知保险公司定损维修。直接起诉到法院。如果不能提供鉴定报告所述的如上配件。要求扣减相应的配件价格，要提供车辆的维修发票。用相应的4S店税点的发票来证明实际的花费，鉴定和实际维修是有一定的差距的。整体认可10万元。法院认为，杨永忠依据评估报告书意见主张权利，符合法律规定，对其主张予以支持）。2、施救费23500元（杨永忠主张施救费30600元，高速交警指定的救援队现场施救及拖车费，票据能够体现施救项目，共26100元，从涞原停车场到阳原停车场4500元。证据：施救费票据2张。阳光财险张家口公司对施救费只认可第一次施救，拖回阳原属于扩大损失，不承担二次施救费用。施救费金额偏高，应按照河北省道路救援有关收费规定赔偿。法院认为，事故发生后，事故车辆应就近修理，杨永忠将车辆拖回当地阳原修理，属于扩大施救费，故对扩大部分不予支持，依据河北省道路救援有关收费规定，结合本案实际，酌情支持施救费23500元）。3、鉴定费14100元（杨永忠主张鉴定费14100元，证据：票据1张。阳光财险张家口公司认为公估费属于间接损失，不承担。法院确认鉴定费14100元）。一审法院认为，杨永忠、阳光财险张家口公司之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。杨永忠的主张符合法律规定，故其依据财产保险合同要求阳光财险张家口公司赔偿，符合法律规定，应予以支持。杨永忠的合法损失为258808元（不包括鉴定费14100元），张家口中心支公司在车辆损失险限额内赔偿杨永忠258808元。判决：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车辆损失险限额内赔偿杨永忠258808元，于本判决生效后十五日内履行完毕。鉴定费14100元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，阳光财险张家口公司对于事故车辆的投保、发生事故的事实均不持异议，对此本院予以确认。关于杨永忠依据鉴定意见主张的车辆损失数额，本案中，杨永忠与阳光财险张家口公司对事故车辆的损失不能达成一致意见，杨永忠通过诉讼中申请司法鉴定的方式对车辆的损失进行确定符合法律规定，经询问，阳光财险张家口公司对于其参与司法鉴定程序不持异议，且其确定的10万元损失数额亦通过司法鉴定中对车辆的拆解进行定损，故一审法院所委托的司法鉴定程序符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。阳光财险张家口公司认为该鉴定意见确定的金额比市场价格高，应当对其认可的市场价格提供证据，但其未能对此提交价格依据，亦未明确其认可的10万元所分别对应的价格明细，阳光财险张家口公司应当承担举证不能的不利后果，且杨永忠在庭审后，补充提交了汽修厂出具的车辆维修明细，与鉴定意见所罗列的项目一致，也能够佐证鉴定意见的真实性，一审法院以鉴定意见确定事故车辆的实际损失并不违反法律规定。关于鉴定费与诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费系杨永忠为了确定事故车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由阳光财险张家口公司负担。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。故阳光财险张家口公司主张鉴定费与诉讼费属于间接损失不予承担的上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5393.6元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二一年三月二十二日 书记员 田 佳
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初402号原告刘敏，女，1993年4月25日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告华泰财产保险有限公司吉林分公司。负责人时春阳，系副总经理。被告张伟群，男，1977年3月28日出生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。本院于2021年1月8日立案受理了原告刘敏诉被华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险公司）、张伟群机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人王明春和被告张伟群到庭参加诉讼。被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。原告刘敏诉称，2020年9月28日，第二被告驾驶×××号小型客车沿榆树市环城乡孟花屯至舒陶公路之间水泥路由北向南行驶至舒陶公路路口左转弯时，与刘占全驾驶的沿舒陶公路由东向西行驶至舒陶线62公里加100米的×××号正三轮摩托车相撞，致使乘坐刘占全三轮摩托车的原告受伤，原告当天入住榆树市中医院，经诊断原告伤情为左肱骨干骨折。原告在该院治疗19天后出院。原告出院后委托吉林立民司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费等进行了鉴定。本起事故经交警部门认定，第二被告负事故主要责任，刘占全负事故次要责任，原告无责任。经查，第二被告驾驶的车辆在第一被告处投保交强险，事故发生在保险合同期内。现原告刘敏要求二被告赔偿医疗费31232.84元、误工费34511.73元、护理费11618.14元、住院伙食补助费1900.00元、交通费200.00元、营养费5250.00元、后续治疗费18500.00元，上述赔偿合计103212.71元由第一被告在交强险限额内先行赔付64329.87元，超过部分由第二被告按照70%的责任比例赔偿91547.85元，并要求本案诉讼费、鉴定费、代理费由二被告承担。被告华泰保险公司辩称，一、我公司对本次事故事实存在异议。张伟群驾驶的车辆在我公司投保交强险，但报案信息和查勘时获取的驾驶人员证件为张伟祥即当时驾驶员为张伟祥，我公司同意在排除无证驾驶、醉酒驾驶、盗抢、故意行为后在交强险保险限额内对原告的合理诉求予以赔偿。二、关于原告的医疗费，交强险医疗费赔偿限额为1.8万元，包括治疗费、住院伙食补助、营养费、二次手术费，超出限额部分，本公司不予理赔。三、关于原告主张的误工费、护理费，误工期和护理期过高，误工费护理费标准应按月标准计算即按年度工资除以365天后乘以误工的日天数。四、交通费应有正规发票佐证，且原则上仅赔偿原告本人入院出院产生的交通费。五、鉴定费、诉讼费、律师费为间接损失费用，不是交强险赔偿范围，我公司不予赔偿。被告张伟群辩称，我没啥意见，同意赔偿，我的车辆投保了交强险，没有商业险。经审理查明，2020年9月28日7时许，张伟群驾驶×××号小型客车沿榆树市环城乡孟花屯至舒陶公路之间水泥路由北向南行驶至舒陶公路路口左转弯时，与刘占全驾驶的沿舒陶公路由东向西行驶至事故地点（舒陶线62公里加100米）的×××号正三轮摩托车相撞，致两车损坏，摩托车乘员刘敏受伤。经交警部门认定，张伟群承担此次事故的主要责任，刘占全承担此次事故的次要责任，刘敏无责任。被告张伟群驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告伤后在榆树市中医院住院治疗19天，诊断为左肱骨中下段斜形骨折，支付医疗费（含门诊费和住院费）31232.84元。2020年10月28日，原告自行委托吉林立民司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘敏此次损伤的误工期以290日为宜、护理期以100日为宜、营养期以105日为宜、后续治疗费约需人民币18500.00元。原告支付鉴定费4000.00元。再查明，公安机关经调查，并未对被告张伟群认定为无证驾驶对其进行行政处罚，且交通事故认定书认定被告张伟群为本起事故的一方肇事者。现原告刘敏为要求二被告赔偿医疗费31232.84元、误工费34511.73元、护理费11618.14元、住院伙食补助费1900.00元、交通费200.00元、营养费5250.00元、后续治疗费18500.00元，上述赔偿合计103212.71元由第一被告在交强险限额内先行赔付64329.87元，超过部分由第二被告按照70%的责任比例赔偿91547.85元，并要求本案诉讼费、鉴定费、代理费由二被告承担诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告张伟群承担主要责任，刘占全承担次要责任，原告无责任，张伟群驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对原告刘敏的合理损失，首先应由被告华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分和不在保险公司理赔范围内的，由被告张伟群按事故责任比例的70%赔偿。被告华泰保险公司认为原告的误工期和护理期过高，被告张伟群认为原告的后续治疗费过高，但均未提出事实和理由要求对原告的鉴定意见申请重新鉴定，故本院对原告提供的鉴定意见予以采信。原告要求保护医疗费31232.84元、误工费34511.73元（3479.17元×9个月+159.96×20天）、护理费11618.14元（3358.08×3个月+154.39×10天）、住院伙食补助费1900.00元（100.00元×19天）、交通费200.00元、营养费5250.00元（50.00元×50.00元）、后续治疗费18500.00元、鉴定费4000.00元、代理费5000.00元合理，均应保护。诉讼费、鉴定费和代理费，因不在被告华泰保险公司交强险理赔范围内，应由被告张伟群按70%的比例承担或赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘敏医疗费18000.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费34511.73元、护理费11618.14元、交通费200.00元，以上合计人民币64329.87元；二、被告张伟群赔偿原告刘敏剩余医疗费13232.84元（31232.84元-18000.00元）、住院伙食补助费1900.00元、营养费5250.00元、后续治疗费18500.00元、鉴定费4000.00元、代理费5000.00元，以上合计47882.84元的70%，即人民币33517.99元；三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费1123.00元由被告张伟群负担786.00元，由原告刘敏负担337.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二一年三月十九日书记员 赵宏伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1399号 申请人：淮安中远丝网制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号博德五金广场D1幢D1-23室。 法定代表人：赵小伏，该公司经理。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江中鹰建筑有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城阆苑路55号。 申请人淮安中远丝网制品有限公司与被申请人浙江中鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安中远丝网制品有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求在价值人民币103310元范围内查封、冻结被申请人账号。 本院经审查认为，申请人淮安中远丝网制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江中鹰建筑有限公司名下银行存款103310元或查封其他价值相当的财产。 案件申请费1037元，由申请人淮安中远丝网制品有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张坤 二〇二一年三月三十一日 书记员  程斯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执478号之一 申请执行人赵文杰，男，1992年6月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广西南宁金浚保莱商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人游毅。 赵文杰与广西南宁金浚保莱商务信息咨询有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]2269-2271号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西南宁金浚保莱商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人赵文杰于2021年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为47540.23元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为47540.23元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 审 判 员 刘 中 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执236号 邓辉霞、刘小勇、永州日月地产投资有限公司： 本院执行的申请执行人邓辉霞、刘小勇与被执行人永州日月地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执127号申请执行人：于杨，男，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。法定代表人：陆少松，该公司董事长。本院在执行于杨与淮南市金豪房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2017号调解书向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的32721元，执行费391元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月二十六日书记员  辛 意
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初251号 原告：朱俊锦，男，1994年2月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所律师。 被告：王代武，男，1999年1月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告朱俊锦诉被告王代武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告朱俊锦的委托诉讼代理人熊利、被告王代武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王代武应偿还借款人民币12000元给原告朱俊锦； 二、被告王代武应支付借款利息（利息计算方法：以12000元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告朱俊锦； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费50元，由被告王代武负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月三十日 书记员 陈本钦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执639号申请执行人山东华盛天诚国际物流有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人贺守荣，总经理。被执行人上海海润物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙学召，总经理。申请执行人山东华盛天诚国际物流有限公司与被执行人上海海润物流发展有限公司货运代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1195号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，申请人执行人山东华盛天诚国际物流有限公司向本院申请撤销对被执行人上海海润物流发展有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院的（2019）鲁0212民初1195号民事判决书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇二一年三月三十日书记员 王晓东
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终994号上诉人（原审被告）：周小红，男，1967年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）孙同坤，男，1970年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人周小红因与被上诉人孙同坤建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周小红于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，周小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由周小红负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  孙建瑢审判员  韩 冰审判员  陈少君二〇二一年三月十六日书记员  陆昱玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4159号原告：赵廷儒，男，1988年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘丹，女，1985年9月17日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告赵廷儒与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵廷儒经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按赵廷儒撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年三月九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12735号原告：北京合兴通达商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村东。法定代表人：吕潇，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村185甲。法定代表人：樊德明。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。第三人：田海鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：滕加林，男，1958年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京合兴通达商贸有限公司与被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会、第三人田海鹏、滕加林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告北京合兴通达商贸有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京合兴通达商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京合兴通达商贸有限公司撤诉。审判长  薛德胜审判员  王 鹏审判员  林文彪二〇二一年三月一日书记员  陈衡平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1634号 申请执行人：罗志娣，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省逐溪县。 申请执行人:王建国，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人:方斌，男，1986年8月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市悦尔家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区东一环路5号，统一社会信用代码为91441900304018496Q。 法定代表人：赵昌良。 被执行人：赵昌良，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初3488、3131、2452号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向共同申请执行人支付本案欠款201713元（利息暂未计），并承担三案诉讼费2222元、执行费2959元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人赵昌良的下落，经核实，被执行人东莞市悦尔家具有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执126号申请执行人：崔心爱，男，1990年6月28日出生，汉族，无业，住甘肃省礼县。被执行人：李晓楠，男，1991年8月26日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市涉县。崔心爱申请执行李晓楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初20239号民事判决书已发生法律效力。崔心爱向本院申请执行，要求被执行人李晓楠给付医疗费、误工费等22477.87元、案件受理费230元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晓楠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李晓楠有可供执行的财产。申请执行人崔心爱亦未提供被执行人李晓楠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔心爱申请执行的医疗费、误工费等22477.87元、案件受理费230元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李晓楠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔心爱享有要求被执行人李晓楠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晓楠负有继续向申请执行人崔心爱履行债务的义务。申请执行人崔心爱发现被执行人李晓楠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十六日书记员 王 杰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异65号异议人（申请人）：北京远特科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号1幢2层226室。法定代表人：徐林浩，董事长。委托代理人：江迎春，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：张莉荔，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING。本院在执行北京远特科技股份有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司财产保全一案[执行依据：（2020）京01财保95号民事裁定书；执行案号：（2020）京01执保215号]过程中，北京远特科技股份有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年8月14日作出（2020）京01执异203号执行裁定书，裁定：驳回北京远特科技股份有限公司提出的异议申请。北京远特科技股份有限公司不服该裁定，向北京市高级人民法院申请复议。北京市高级人民法院经审理认为本案适用法律错误，于2020年9月27日作出（2020）京执复144号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2020）京01执异203号执行裁定；二、发回本院按照执行行为异议进行审查并作出裁定。本院依法另行组成合议庭，进行审查。在审查此案过程中，北京远特科技股份有限公司向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，北京远特科技股份有限公司提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京远特科技股份有限公司撤回执行异议。审 判 长 王晓巍审 判 员 白晓飞审 判 员 郭 杰二〇二一年三月四日法官助理 陈 静书 记 员 崔利峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3605号原告：关永海，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：石秀武，男，1971年7月26日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告关永海与被告石秀武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告关永海、被告石秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50723元；2.判令被告支付自2020年10月起至实际偿还欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的债务利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月14日，被告因资金困难为由向原告借款80723元，承诺短期内偿还原告，并出具借条一张。2019年5月，被告向原告偿还30000元，剩余50723元经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告石秀武辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称我因资金困难找其借钱与事实不符，双方之间不存在借贷关系。我从未向原告借过钱。我曾与原告在顺义区杨镇地区齐家务村合伙承包土地，后我于2017年9月23日因资金不足退出了合伙，并签订退股协议书。因为在合伙期间我投入的资金不够，所以在退伙时我将最初合伙时应支付的合伙款项按比例给包括原告在内的两个投资人，分别出具了欠条（为王振武出具了三万多元的欠条，为原告出具了八万多元的欠条）。现在我已经给了原告三万元，剩余的钱款我不同意支付。因为在我们合伙期间及我退出合伙后至今，我在2016年自费购买的喷灌设备仍由原告使用，我认为原告应向我支付喷灌设备的使用费用。除此之外。原告还应支付我2017年6月以后我们三人承包土地的收益款、合伙期间合伙财产出售的款项以及合伙期间未处理的部分财产的款项。经审理查明：原、被告曾于2016年至2017年期间合伙承包经营土地，后被告于2017年退伙。在被告退伙时，合伙人共同签订了退股协议书一份，其主要内容为：“2017年10月13日，甲（关永海）、乙（王振武）、丙（石秀武）三方合股投资顺义杨镇齐家务村种植用地464.5亩，承包期为五年，租金为一年一缴，约定各占三分之一的股份。现丙方决定退出，经三方商议，协议如下：1、丙方于2017年10月12日退出，退出之日起丙方不再享有股东的权利和承担义务。2、丙方退出后，需于两个月内结算清甲乙丙三方投资期内所有款项（如投入、债权债务、亏损盈利分红等），按原股份比例平均分配。之后，与丙方再无利益关系。3、甲乙丙三方投资期内，约定为2017年7月份所种植农作物产生效益止。……”。该协议书落款时间为2017年9月23日，尾部有关永海、王振武、石秀武三人签字捺印。2018年2月14日，石秀武为关永海出具欠条一份，其内容为：“石秀武欠关永海2017年地租钱捌万零柒佰贰拾叁元整，80723元整”。欠条书写后，被告曾给付原告30000元。对于欠条中所载钱款金额的来源，原告称系被告在2017年10月退伙的时候，因合伙所产生的投资收益款被被告使用，所以被告后来给原告及王振武均书写了欠条，欠条中的金额是原告应获得的收益款。被告则表示欠条中所载金额系其退伙时应补缴的合伙投资款。庭审中，王振武作为证人出庭接受质询，王振武称被告为其与原告分别书写的欠条中所载的金额系被告在合伙时应缴的出资款。经查，王振武与被告系亲属关系。上述事实，有欠条、退股协议书以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据本案查明的事实，原、被告之间在合伙关系结束后，由被告为原告出具了欠条，该欠条所载金额的来源无论是原告所称，亦或是被告所述，均可以认定一点，即原、被告之间就该部分款项已由之前的合伙关系转变为一般债权债务关系，即原告享有了依据被告出具的欠条向被告索要相应款项的权利，被告则负有了依据自己出具的欠条向原告支付款项的义务。而欠条所载款项形成的原因等并不能影响被告所负的付款义务。对于被告辩称中所提到的因合伙关系结束所产生的清算纠纷，因与本案并不属于同一法律关系，被告可另行主张其权利，本案中不予处理。对于原告主张的利息，因双方在欠条中并无约定，故本院以原告向本院递交起诉书的时间作为给付利息的起算时间，给付标准依据法律规定确定为该时间点发布的一年期贷款市场报价利率。原告主张过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告石秀武于本判决生效之日起七日内给付原告关永海欠款五万零七百二十三元并支付自二〇二一年一月十九日起至实际支付欠款之日止按年利率百分之三点八五计算的债务利息；二、驳回原告关永海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十四元，由被告石秀武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年三月八日书记员  刘昶
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1085执恢44号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王仁堂，男，1966年5月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与田金、王仁堂金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院委托黑龙江天之骄房地产资产评估有限公司对被执行人王仁堂名下的位于穆棱市共和乡供销委成套住宅（档案号：）进行评估，评估价值为176447.00元，本院在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，经一次拍卖后流拍。现申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社同意以一拍流拍价格141157.00元，接收该处房产抵偿被执行人所欠申请执行人的借款本息141157.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、将被执行人王仁堂名下的位于穆棱市共和乡供销委成套住宅（档案号：）交付申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社抵偿被执行人在该信用社借款本息141157.00元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社时转移；二、申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续；三、解除对被执行人王仁堂名下的位于穆棱市共和乡供销委成套住宅（档案号：）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二一年三月十五日书记员  苑克鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初73号 原告：刘铁成，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：吴康义，男，1976年3月7日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告刘铁成与被告吴康义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁成到庭参加诉讼，被告吴康义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁成向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还12555元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴康义于2019年5月在原告处购买油漆，被告吴康义尚欠原告油漆款12555元，对欠款事实予以认可。经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，分文未付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告油漆款12555元。 被告吴康义未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，衡水晋达物流有限公司出具的《晋达（原晋冀）物流公司托运单》显示，托运日期为2019年5月9日，发货人刘铁成，收货人吴康义，货物36件，起运站为衡水，到达站为闻喜。2019年5月12日，吴康义向刘铁成出具欠条一份，载明，今欠到刘铁成货款36件桶货款数12555元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按约向被告交付货物，被告理应按约支付货款。被告吴康义尚欠原告刘铁成货款12555元的事实,有2019年5月9日衡水晋达物流有限公司出具的《晋达（原晋冀）物流公司托运单》及2019年5月12日的欠条为证，原告刘铁成要求被告吴康义支付货款12555元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴康义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，但民事责任理应承担。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告吴康义于本判决生效之日起五日内支付原告刘铁成货款12555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元减半收取57元，保全费145.55元，由被告吴康义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 代 娜 二〇二一年三月十二日 书记员 夏秋冬
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑1222刑初4号之一公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人刘国涛，男，2002年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。2020年7月28日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年9月2日被兰西县人民检察院批准逮捕，当日由兰西县公安局执行。现羁押于黑龙江省兰西县看守所。辩护人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。被告人孔凡雪，女，1997年10月7日出生，满族，初中文化，农民，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。2020年7月30日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年9月2日被兰西县人民检察院批准逮捕，次日由兰西县公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化市看守所。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人刘国涛、孔凡雪犯故意杀人罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于2021年1月14日以（2021）黑1222刑初4号刑事裁定，对黑龙江省兰西县人民检察院起诉被告人刘国涛、孔凡雪故意杀人一案中止审理。经查，本案可以依法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  杨志峰审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇二一年三月一日书记员  刘 念
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初204号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某某，女，1987年11月18日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地：贵州省平塘县。2020年11月10日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人：唐彤、郭富梁，贵州公达律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）111号起诉书指控被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人唐彤、郭富梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日至2020年10月30日，被告人陈某某在明知一网名叫“代收”的人在利用信息网络实施犯罪的情形下，仍然在贵阳市南明区等地用自己的身份信息办理七张银行卡，并用自己名下的七张银行卡帮助“代收”支付结算金额210余万元，并非法获利3900元。经查，陈某某办理的银行卡涉及被害人楼某和张某被诈骗案，涉案金额118812元，其中部分资金经多次转账进入陈某某银行卡，后被陈某某转出。2020年11月10日，陈某某向公安机关投案自首，公安机关将其作案工具一部ＶＩＶＯ手机进行扣押。公诉机关认为，被告人陈某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动追究其刑事责任，建议对被告人陈某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被告人陈某某的供述；被害人楼某、张某的陈述；扣押决定书；扣押清单；扣押笔录；被害人报案记录；银行流水；账户信息；转账记录查询截图；被告人陈某某的户籍信息等证据。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人唐彤、郭富梁对公诉机关指控的罪名和犯罪事实也无异议，认为被告人陈某某由于文化程度不高，主观上并非完全明知、被告人陈某某具有主动中止代收款的行为，具有自首情节，应认定为从犯，系初犯、偶犯，主观恶性小、且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，违法所得数额较少，犯罪情况轻微，请求人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月10日上午9时，被告人陈某某经公安机关传唤，到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人陈某某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陈某某主观上并非完全明知的辩护意见，经查实，被告人陈某某虽不知道所涉银行卡用于哪一项具体犯罪，但根据所得报酬过于容易以及银行卡高额频繁的转账记录，主观上清楚认识到自己身份信息办理的银行卡是用于犯罪活动，至于是否知晓具体用于哪一项犯罪，并不影响主观明知的构成，故此条辩护意见本院不予采信；关于具有主动中止代收款的行为辩护意见，经查实，被告人虽有中止代收款的意识，但实际上因为高额报酬等原因并没有中止代收款的行为，故此条辩护意见本院也不予采信；关于被告人系从犯的辩护意见，因本案犯罪主体就只有被告人本人，故无主从之分，该辩护意见本院也不予采信。其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人陈某某经传唤后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被扣押的作案工具VIVO牌手机一部，依法予以没收。三、被告人陈某某违法所得人民币3900元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二一年三月十六日书记员  周 艳
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执恢142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行。法定代表人：杜继伍，行长。被执行人：黄银鹤，男，1983年3月13日生，汉族，现住址汪清县（现下落不明）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与黄银鹤金融借款合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2016）吉2424民初85号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黄银鹤偿还借款本金116217.94元及利息，支付案件受理费2759元。经审查符合立案条件，本院于2016年10月12日立案执行。执行中因被执行人暂无可供执行财产，本院于2017年4月11日作出（2016）吉2424执287号执行裁定终结本次执行程序。于2020年10月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2021年2月14日通过网络司法拍卖平台拍卖了黄银鹤抵押的位于汪清镇山城家园XXXX平方米的住宅房屋。拍卖案款为166130.96元，本院扣除申请执行费1643元、司法拍卖辅助费830元，余款163657.96元（包括：本金116217.94元、案件受理费2759元、诉讼期间公告费600元、执行程序中公告费300元、利息43781.02元）交付申请执行人。对其余拖欠的利息暂未执行。经本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人在工商登记、证券、车辆登记、银行无可供执行的财产。申请执行人的部分利息债权尚未执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二一年三月三十日书记员  刘祥毅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初102号原告：孙营昌，男，1987年12月25日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：郭松，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。原告孙营昌与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙营昌及其委托诉讼代理人黄英才、郭松的委托诉讼代理人薛成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙营昌向本院提出诉讼请求：1.郭松偿还借款人民币129万元及利息（以129万元为计算基数按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月3日起至给付之日止的利息）；2.郭松承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日郭松因经营困难需要资金周转向孙营昌借款39万元，2017年6月24日郭松向孙营昌借款50万元,2017年7月3日郭松向孙营昌借款40万元，共计129万元以上借款郭松称用于经营周转，并出具借据三份承诺于2017年9月20日还清，借据写明了借款时间、数额及偿还期限。以上三笔借款到期后，孙营昌多次催要借款，郭松不予偿还，故诉至法院。郭松辩称，孙营昌所诉事实不正确，郭松分三笔共借孙营昌101万元，2017年3月3日通过银行转账形式支付郭松35万元，2017年3月20日现金借给郭松30万元，但仅交付给郭松25万元，另5万元抵扣手机号款，2017年6月25日通过银行转账形式借给郭松36万元，以上合计为101万元；郭松从2017年7月14日至2018年6月28日分7笔以转账或现金的形式偿还孙营昌36.5万元；在2018年7、8月份双方经过计算被告尚欠孙营昌66万元，孙营昌同意再借给郭松63万元，于是郭松给孙营昌出具了129万元借据一张，但孙营昌至今没有将再行借给的63万元交付给郭松，至2018年7、8月份实际欠孙营昌66万元；郭松在2019年3月20日和2020年9月30日以银行转款的形式分别偿还孙营昌2万元、4万元，因此郭松尚欠孙营昌借款60万元，综上请求人民法院依法判决。不同意支付利息，同意偿还借款本金60万元。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，孙营昌通过其建设银行账户向郭松账户转账35万元，2017年6月17日孙营昌通过其中国农业银行账户向郭松转账6万元，2017年6月25日孙营昌通过其建设银行账户向郭松转账36万元，上述77万元款项郭松认可为孙营昌向其支付的出借款项，另孙营昌现金交付郭松19万元，同时郭松认可孙营昌在应向其交付的出借款项中扣留5万元折抵郭松应支付孙营昌的购买手机号码款，以上共计101万元郭松认可为其向孙营昌借款本金数额。2017年7月14日郭松向孙营昌账户现金存款4万元，2017年8月1日郭松向孙营昌转账4万元，2017年8月4日郭松向孙营昌账户现金存款2万元，2017年8月20日郭松向孙营昌账户现金存款2万元，2017年9月7日郭松向孙营昌账户现金存款2万元，2017年9月23日郭松向孙营昌账户现金存款2.5万元，2019年3月20日岳汉超代郭松向孙营昌转账2万元，2020年9月30日岳汉超代郭松向孙营昌转账4万元，孙营昌认可收到以上款项合计22.5万元。2018年6月28日，孙营昌为郭松出具一份20万元的收据，事由处体现：今收到郭松还借款，孙营昌认可收到该20万元款项。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，郭松向孙营昌借款，是双方当事人的真实意思表示，借款合同自孙营昌提供借款时成立，孙营昌为债权人，郭松为债务人。关于借款数额问题，孙营昌主张借款数额为129万元，其通过银行转账给付郭松77万元，现金交付52万元，郭松否认其实际借款为129万元，认可收到转账款项77万元，并主张实际借款为101万元，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，孙营昌提交的证据不能证明现金支付给郭松52万元，庭审中郭松认可收到孙营昌现金给付及折抵手机号码款项共计24万元，本院认定借款数额为101万元；关于还款期限问题，孙营昌主张双方对还款期限进行了口头约定，郭松不予认可，孙营昌对其主张未提供证据予以佐证，本院确认双方对借款期限没有约定；关于利息及逾期利息问题，孙营昌主张借款时口头约定利息为月利率3%，郭松不予认可，孙营昌提供的证据不能证明其主张，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，本院对案涉借款合同视为没有利息约定；孙营昌认可其收到的郭松给付款项22.5万元，该款项本院认定为郭松偿还的本金金额；孙营昌提出2018年6月28日的一份20万元收据上的事由处体现内容为事后书写，并主张收据所涉20万元系郭松给付的工程款，郭松不予认可，孙营昌针对其主张未提供证据予以佐证，该主张不成立，本院认定该20万元为郭松偿还的借款本金，综上，本院认定郭松偿还借款本金42.5万元，尚欠孙营昌58.5万元，郭松同意偿还孙营昌借款本金60万元，不违反法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认，案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，孙营昌主张郭松给付起诉之日起的逾期利息于法有据，本院参照起诉之日一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，孙营昌要求郭松偿还借款本金及逾期利息于法有据，给付数额本院依法裁决。依照《中华人民共和民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭松于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙营昌借款本金人民币60万元及利息（自2021年1月18日起以60万元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至本判决所确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；驳回原告孙营昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，减半收取计8205元，由被告郭松负担4900元，由原告孙营昌承担3305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二一年三月三日书记员  李哲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初378号原告：王某1，女，1966年10月31日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王某2，男，1941年11月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王某3，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王某1在本院依法送达交纳案件费用通知后,明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  张鸣二〇二一年三月九日书记员  史彤
柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执698号之一 本院对韩卫东申请执行兰广西泰兴投资有限公司、张富莲借贷合同纠纷一案作出的（2020）桂0222执698号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0222执698号执行裁定书中第一页第三行“办公楼312号。。”补正为“办公楼312号。”。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二一年三月十八日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 梁 威
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异18号申请追加人（申请执行人）：北京数码创天科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****楼**。法定代表人：王斐，执行董事。被申请追加人：禹伯鹏，男，1978年10月24日出生，集云（北京）科技有限公司股东，住北京市朝阳区。被执行人：集云（北京）科技有限公司，住所地北市怀，住所地北市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**法定代表人：禹春文，经理。本院执行申请执行人北京数码创天科技有限公司（以下简称为创天公司）与被执行人集云（北京）科技有限公司（以下简称为集云公司）买卖合同纠纷一案中，创天公司申请追加集云公司股东禹伯鹏为（2020)京0116执2624号案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人创天公司诉称：申请依法追加禹伯鹏为（2020)京0116执2624号案件的被执行人。事实与理由：申请人与集云公司买卖合同纠纷一案，经北京市怀柔区人民法院调解，作出（2020)京0116民初2455号生效民事调解书，责令集云公司于2020年10月31日前向申请人支付第一笔合同款86100元，若未能按期足额支付，申请人有权向法院申请强制执行全部合同款156100元及案件受理费1711元，并要求集云公司支付违约金19252元。民事调解书作出后，经申请人向贵院申请，在（2020)京0116执2624号执行案件中仅执行到5800元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现集云公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效裁判文书确定的全部债务，其注册资本3600万元，实缴资本仅466.955万元，禹伯鹏作为股东，未足额缴纳出资，应对集云公司的债务承担连带责任，在其未出资的范围内向申请人承担责任。经审理查明，创天公司与被执行人集云公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日作出（2020）京0116民初2455号民事调解书：一、集云（北京）科技有限公司于2020年10月31日前向北京数码创天科技有限公司支付合同款86100元；北京数码创天科技有限公司收到该笔款项七日内，向法院申请解除保全《（2020）京0116民初2455号民事裁定书中被冻结的银行账户【账户信息：集云（北京）科技有限公司；开户行：招商银行北京望京支行；账号：×××】》；二、在法院解除保全之日起三十日内集云（北京）科技有限公司向北京数码创天科技有限公司支付合同款70000元；三、若集云（北京）科技有限公司不能按期足额支付任何一笔款项，北京数码创天科技有限公司有权向法院申请强制执行，并有权要求集云（北京）科技有限公司支付违约金19252元。后因集云公司未履行生效调解书确定的法律义务，创天公司向本院申请强制执行。我院立案执行后，将集云公司银行查封财产5800元扣划并支付给创天公司。2020年12月22日，因集云公司暂无其他可供执行财产，本院作出（2020）京0116执2624号裁定书：终结本次执行程序。创天公司于2021年1月27日向本院提出书面申请，请求追加集云公司股东禹伯鹏为（2020）京0116执2624号案件的被执行人。另查明，集云公司成立于2014年6月13日，原始注册资本为500万元。后注册资本增加3100万元，变更后注册资本为3600万元。禹伯鹏认缴出资3420万元，实缴出资为431.155万元，认缴出资期限为2034年5月31日。以上事实，有当事人提交的证据材料、（2020）京0116民初2455号民事调解书、（2020）京0116执2624号执行卷宗材料，微信截屏等在案佐证。本院认为，股东认缴出资的期限尚未届满，不能认为股东违反了出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，我国注册资本采取认缴制，股东负有按期足额缴纳各自所认缴的出资额的义务，股东认缴出资的期限不但对股东有约束力，亦具有对外公示力，股东依法获得的缴纳出资的期限利益受法律保护。故《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”之情形，因此在认缴期限届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未缴纳或未足额缴纳”之情形。而“缴纳期限”则依公司章程规定，本案中集云公司的公司章程规定的股东缴纳出资的期限为2034年5月31日，目前认缴期限尚未届满。依据以上规定，禹伯鹏在认缴出资期限届满前不负有提前缴纳出资的义务，不具备《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加条件，故对申请追加人要求追加禹伯鹏为案件被执行人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议申请人北京数码创天科技有限公司的追加申请。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年三月九日书记员  张英为
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初684号 原告：任勇平，男，汉族，生于1979年2月2日，住四川省西充县。 被告：杨聪，男，汉族，生于1976年7月13日，住四川省南充市顺庆区。 原告任勇平诉被告杨聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇平、被告杨聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨**平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告在西充县××路××号××房，以家里困难需用钱为由向原告借款，原告便借给被告6万元，被告当即给原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告以各种理由一拖再拖，至今不予偿还。据此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法作出判决。 被告杨聪辩称，原告是在劳动监察大队多领的钱，是他还我们的钱，我们不存在借原告的钱。2018年4月26日，杨聪，郭树学，黄发彪三人投资修建义兴标准厂房，钢筋班组是陈正强喊杨晓东在工地上做，杨晓东喊了原告来做。2019年1月12日,原告到办公室找我，还有黄发彪在场，他说自己困难，身上只有几块钱，我们先没有同意借。1月14日，原告又到办公室来借钱,说春节工资发下来后归还，我们找到杨晓东，杨晓东同意项目上借钱给他，杨说他们之间算账。当日，通过详恒公司转给原告6万元，原告给项目上打了借条，此借条义兴派出所算完账后，杨晓东给我们承诺，他和原告结算并收回处理掉原告手上的条子。2019年2月2日，政府代付我们工程款，委托西充劳动监查大队发放农民工工资，2月3日我要求杨晓东叫原告返还多领的工资和归还项目上借支的6万元，杨让我给原告打电话，他说他和原告是一起的，打借条给原告是一样的。因年关抵进，供应商要钱，我和黄发彪，郭树学商量，工程还在做，最终要算账，就给原告打了借条。2019年12月在西充清雅茶坊，我们和泥工班组，钢筋班组对账，经核算除去我们打给原告的借条，他们只有一万元未领取。2019年12月31日，部分工人又在义兴派出所要工资，义兴派出所通知我和黄发彪来处理，我和几个股东商量后再给钢筋班组杨晓东补助3万元，当着义兴派出所警官的面写下承诺书。义兴标准化厂房不欠钢筋班组任何款，我们在原告的借条由杨晓东处理，借条也只是变相打的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据有：原、被告身份证明材料、借条原件一份。被告杨聪对原告提交的证据无异议。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到任勇平现金60000元整（大写：陆万元整）。此借款经原告催收，被告至今未还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告凭借条主张权利，符合法律规定，依法应予支持。被告至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当承担还本付息的违约责任。借条上未约定利率，诉讼中原告主张利息从起诉进入先调程序之日（2020年12月15日）起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张本院予以支持。被告的辩称意见因其未举出证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨聪于本判决书生效后十日内偿还原告任勇平借款本金60000元及利息（利息从2020年12月15日起，以本金60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张大明 二〇二一年三月十二日 书记员  胡林华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1929号申请执行人：华夏银行股份有限公司北京亦庄支行，住所地北京市北京经济技术开发区。负责人：魏华，行长。被执行人：唐世贵，男，1980年12月19日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被执行人：和蓓蓓，女，1983年9月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。华夏银行股份有限公司北京亦庄支行申请执行唐世贵、和蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1071号民事判决书已发生法律效力。华夏银行股份有限公司北京亦庄支行向本院申请执行，要求被执行人唐世贵、和蓓蓓给付借款本金200000元、利息1269.28元、复利1.09元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4320元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐世贵、和蓓蓓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人唐世贵、和蓓蓓有可供执行的财产。申请执行人华夏银行股份有限公司北京亦庄支行亦未提供被执行人唐世贵、和蓓蓓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华夏银行股份有限公司北京亦庄支行申请执行的借款本金200000元、利息1269.28元、复利1.09元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4320元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人唐世贵、和蓓蓓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华夏银行股份有限公司北京亦庄支行享有要求被执行人唐世贵、和蓓蓓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐世贵、和蓓蓓负有继续向申请执行人华夏银行股份有限公司北京亦庄支行履行债务的义务。申请执行人华夏银行股份有限公司北京亦庄支行发现被执行人唐世贵、和蓓蓓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十六日书记员 王 杰
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1085执恢43号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王喜波，男，1970年10月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与田金、王喜波金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院委托牡丹江市正大房地产评估有限公司对被执行人王喜波名下的位于穆棱市共和乡供销委面积为110.80平方米的住宅房屋（档案号：）进行评估，评估价值为242320.00元，本院在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，经一次拍卖后流拍。现申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社同意以一拍流拍价格193856.00元，接收该处房产抵偿被执行人所欠申请执行人的借款本息193856.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、将被执行人王喜波名下的位于穆棱市共和乡供销委住宅房屋（档案号：）交付申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社抵偿被执行人在该信用社借款本息193856.00元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社时转移；二、申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续；三、解除对被执行人王喜波名下的位于穆棱市共和乡供销委住宅房屋（档案号：）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二一年三月十五日书记员  苑克鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民初106号   原告：胡某，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古枢正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝某，内蒙古枢正律师事务所律师。   被告：达拉特旗高头窑张美厚煤矿。   法定代表人：李某。   原告胡某与被告达拉特旗高头窑张美厚煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告胡某撤回起诉处理。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年三月四日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书          （2021）冀0426执365号          关于执行王金所合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29913号原告：黄健聪，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区原告：黄健琪，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李连娣，女，1945年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。三原告共同委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：陈玉柱，男，1943年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现于*******服刑。原告黄健聪、黄健琪、李连娣与被告陈玉柱生命权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，因被告陈玉柱于*******服刑，本院委托*******对被告陈玉柱进行询问并制作询问笔录。本院依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭对本案进行了审理。原告黄健琪及三原告的共同委托诉讼代理人吴健锋到庭参加了庭审；被告陈玉柱相关意见以询问笔录为准。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告赔偿丧葬费43200元（佛山月平均工资7200元/月*6个月）、死亡赔偿金240590元（48118*5）、精神损失费100000元、处理丧葬事务交通费以及误工费3000元，合计386790元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陈玉柱于2019年6月30日0时许故意伤害受害人黄宗泽致死，并于2019年7月22日将被告抓获归案，归案后被告对自己的犯罪事实供认不讳。本案中原告黄健聪、黄健琪是受害人的儿子，原告李连娣是受害人配偶，三原告认为被告的犯罪行为严重侵犯了受害人及三原告的权益，且根据法律相关规定三原告作为受害人法定继承人，三原告有权请求被告赔偿相应损失，因此，为了维护受害人及三原告根本利益，三原告特具状法院，望判如所请。被告陈玉柱答辩如下：被告唯有在生产队拆迁，被告暂时没有办法，家境贫寒，被告唯有这个办法。第二个办法就是把被告一个人的股份卖了才有钱，其他没有什么意见，接受改造，遵守法律。原告围绕诉讼请求进行了举证，被告对原告的证据材料均没有异议。当事人对证据材料的真实性均没有异议或未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06刑初31号刑事判决书，认定事实如下：被告人陈玉柱从2015年开始以投资旧版货币生意为由多次向被害人黄宗泽借款。2019年6月29日20时许,被告人陈玉柱与被害人黄宗泽相约外出,两人共同乘坐一辆出租摩托车至佛山市南海区×××××车。次日零时左右,被告人陈玉柱和被害人黄宗泽步行至佛山市南海区×××××××××佛山市南海区仁昌金属有限公司门口对出路边时,因前期债务问题发生争执并打斗,陈玉柱从路边捡起一块水泥块朝黄宗泽头部击打了数下,致黄宗泽当场倒地不起。随后,被告人陈玉柱将被害人黄宗泽拖入附近草丛,并用杂草掩盖黄宗泽后离开现场。同年7月22日20时许,被告人陈玉柱在佛山市南海区×××××口公交车站被抓获归案。公安机关根据被告人陈玉柱的交代,于次日22时许在佛山市南海区仁昌金属有限公司正门斜对面路边草丛内发现被害人黄宗泽的尸骨。佛山市中级人民法院最终判决陈玉柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄宗泽出生于1940年1月15日。三原告为黄宗泽法定第一顺序继承人。本院认为，自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。本案中，被告陈玉柱犯故意杀人罪剥夺了黄宗泽的生命权，现三原告作为黄宗泽法定第一顺序继承人，依法有权主张被告陈玉柱赔偿。赔偿金额依据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》核定，其中丧葬费按2019年全省城镇私营单位就业人员月平均工资×6个月计算为31260.50元；死亡赔偿金按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年×5年（75周岁以上的，按5年计算）计算为240590元；精神损害抚慰金，本院根据本案实际酌定为15000元；三原告请求处理丧葬事务交通费及误工费合计3000元，合法有理，本院予以支持。综上，被告陈玉柱应赔偿三原告合计289850.50元。三原告主张超出本院核实金额，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈玉柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄健聪、黄健琪、李连娣赔偿损失289850.50元;二、驳回黄健聪、黄健琪、李连娣的其他诉讼请求。如陈玉柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1216.97元（黄健聪、黄健琪、李连娣已预交），由黄健聪、黄健琪、李连娣负担242.34元，陈玉柱负担974.63元。陈玉柱负担的974.63元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对黄健聪、黄健琪、李连娣已预交的受理费974.63元元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二一年三月二十二日书记员  林东妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民特196号   申请人：马进武，男，1982年4月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。   委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。   被申请人：李海霞，女，1987年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请人马进武与被申请人李海霞申请宣告公民死亡一案，本院于2021年2月25日立案。申请人马进武于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许申请人马进武撤回起诉。   审判员 宋志军   二○二一年三月十五日   法官助理 马聪聪   书记员 朱 莹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初294号 原告：牛立杰，男，1981年9月13日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：牛雄军，男，1983年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市。 原告牛立杰与被告牛雄军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛立杰到庭参加诉讼，被告牛雄军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛立杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款8500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年左右借原告14500元，偿还部分后尚欠原告8500元，在2020年5月27日，被告给原告书写了欠条，并保证40天内还清，因被告不履行还款义务，因此起诉到人民法院，请求人民法院依法判决。 被告牛雄军经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年左右借原告14500元，偿还部分后尚欠原告8500元，被告于2020年5月27日给原告出具欠条，载明：“今牛雄军欠牛立杰8500元整牛雄军2020年5月27日13018419…78自打条之日起40日之内还清。”打条后被告未偿还原告借款。 以上有原告提供的欠条及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告牛雄军向原告牛立杰借款并为原告出具欠条，双方民间借贷关系生效。被告未按约定期限偿还原告借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款8500元的诉请，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告现要求按月息1分计算，不符合法律规定，应按逾期还款之日（2020年7月7日）同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日起至借款返还之日止。被告牛雄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下： 被告牛雄军于本判决生效后十日内偿还原告牛立杰借款8500元及利息［时间自2020年7月7日起至借款返还之日止，利率按逾期还款之日（2020年7月7日）同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由被告牛雄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二一年三月二十五日 书记员 贾亚飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9060号申请执行人：北京宾友和悦食品有限公司(组织机构代码：74233XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：王学林，经理。被执行人:王辰忠，男，1979年12月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市西岗区。北京宾友和悦食品有限公司申请执行王辰忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16519号民事判决书已发生法律效力。北京宾友和悦食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人王辰忠给付欠款1359778.53元、利息（以1359778.53元为基数，自二〇一七年八月十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费17038元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王辰忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人王辰忠名下位于大连市甘井子区居家园21号22层4号房屋（不动产单元号：×××）的房产予以轮候查封。本院未发现被执行人王辰忠有其他可供执行的财产。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司亦未提供被执行人王辰忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宾友和悦食品有限公司申请执行的欠款1359778.53元、利息（以1359778.53元为基数，自二〇一七年八月十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费17038元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京宾友和悦食品有限公司确认，被执行人王辰忠确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司享有要求被执行人王辰忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王辰忠负有继续向申请执行人北京宾友和悦食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司发现被执行人王辰忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 马国强
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1013号之二 申请执行人：李义莲，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李吉林，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人李义莲与被执行人李吉林租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李吉林名下的网络银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初217号原告：张兆敏，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾堃，安徽法田律师事务所（实习）律师。被告：胡建明，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告张兆敏诉被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张兆敏及其委托诉讼代理人陈习习、贾堃到庭参加诉讼，被告胡建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金人民币19万元。2、2018年3月15日到2020年8月15日的利息，以本金人民币19万元为基数，按照月利息2%计息为人民币110200元。3、2020年8月15日的利息以本金人民币19万元为基数，按照月利息2%计息至被告所有借款付清之日止。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本人和被告系朋友关系，截止到2020年5月2日经双方最终结算：被告尚欠原告本金人民币19万元，约定借款用利息3分，被告承诺于2020年6月30日前还清，并向原告出具了一份欠条,还款到期后经本人催要,被告仍以各种借口不愿意归还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应当立即偿还以上所借款本金人民币19万元；并以被告所借款本金人民币19万元为基数，按照月利息2%计息至被告还清以上欠款日止。为了维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法做出判决。被告胡建明缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告张兆敏提供的证据未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张兆敏与被告胡建明系朋友关系。2017年至2018年期间，被告胡建明因生意缺乏资金，陆续向原告张兆敏借款，庭审中，原告张兆敏提供了2017年5月24日向被告胡建明转款15万元，11月9日转款2万元，以及2018年3月24日转款5万元的银行凭证等。借款之后，因被告胡建明未能按约还款，经原告张兆敏催要，被告胡建明偿还部分欠款，后双方结算，由被告胡建明于2020年5月2日向原告张兆敏出据“欠条”一张，内容为：“今欠借张兆敏拾玖万元人民币，（2018年3月—8月借），3分利，2018年3月至2020年3月利息共（拾万元正），本息共叁拾伍万元正（双方共同协商）2020年6月30日还清。欠款人：胡建明。”欠条中约定的还款期至时，因被告胡建明未按约偿还欠款，双方多次协商无果，原告张兆敏诉至本院。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告张兆敏向被告胡建明借款事实，由其提供的银行转账凭证，以及由被告胡建明书写的欠条可以证实，本院对于原、被告双方借款19万元的事实，予以认定，现原告张兆敏诉请被告胡建明偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中书写的月息3分，高出了我国法律的规定，原告张兆敏在起诉时，已将利息自行调整至2分，本院予以准许，至新的法律法规2020年8月15日实施前，按月息2分计算，自2018年3月15日计算，共29个月，利息合计110200元（19万元×2分×29个月）。后续利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至19万元本金付清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院的决定》第二十条的规定，判决如下：一、被告胡建明于本判决生效后十日内，一次性偿还原告张兆敏借款本金190000元，利息110200元，并以190000元借款本金为基数，按同年一年期贷款市场报价利率的四倍，向原告张兆敏支付自2020年8月15日起至借款偿还时止的利息。二、驳回原告张兆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，减半收取2901.5元，由被告胡建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二一年三月二十五日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院的决定》二十、将第二十六条修改为：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。