河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初111号 原告：杨彬，男，1977年5月29日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：肖丽梅（系原告杨彬之妻），女，1981年9月20日生，农民，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 被告：佟永生，男，1973年4月7日出生，满族，农民，现住昌黎县。 被告：赵桂玲，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 二被告共同委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 第三人：佟德魁，男，1949年1月24日出生，满族，农民，现住昌黎县。 原告杨彬与被告佟永生、赵桂玲、第三人佟德魁债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬委托诉讼代理人肖丽梅、被告佟永生及其与被告赵桂玲共同委托诉讼代理人吕静然到庭参加诉讼，第三人佟德魁经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告同第三人佟德魁之间股权转让的民事行为；2、撤销被告赵桂玲同第三人佟德魁之间变更法定代表人的民事行为；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，经昌黎县人民法院于2019年12月5日作出（2019）冀0322民初2881号民事判决书，案件判决结果作出后，被告为了恶意逃避履行法定赔偿义务，与第三人佟德魁串通，于2019年12月16日在工商部门将二被告原本持股10%、90%（赵桂玲10%、佟永生90%）变更为第三人佟德魁持股100%，并将被告赵桂玲担任的法定代表人和高级管理人员变更为第三人佟德魁担任法定代表人和高级管理人员。其行为致使人民法院在依法执行工作中形成重大障碍，无法实现原告的债权，严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告佟永生、赵桂玲辩称，1、本案被告和第三人不是原告的债务人，作为撤销权案件主体不适格，原告对被告和第三人提起债权人撤销之诉没有法律依据。从原告诉请的事实与理由可知，原告系依据昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2881号民事判决书提出的执行申请，而该民事判决书中并没有将被告和第三人认定为债务人，其相应的执行裁定中也没有确定被告和第三人为被执行人。债权人的撤销权是指债权人于债务人实施减少财产等法律行为危害其债权时，请求法院予以撤销的权利。被告和第三人连债务人都不是，何来的债权人撤销？2、即使原告行使撤销权，也已经超过了行使撤销权的除斥期间。法律规定，撤销权应在1年内行使。若依原告所称，其提起执行依据的法律文书是2019年12月5日做出的，其就应该明知：被告和第三人之间的股权转让是2019年12月13日达成的，于当日在工商做了备案，法定代表人和公司章程均做了相应变更，并予以公示。也就是说2019年12月13日原告应当知道被告转让股权，其行使撤销权应该在2020年12月12日前提起诉讼。显然，原告提起本案时已超过除斥期间。3、被告和第三人之间系合法有偿的股权转让，没有任何违法违规之处，第三人没有任何恶意。债权人合法债权的认定要求债权人享有的债权必须经过生效法律文书确认方才认定该债权合法。被告和第三人之间转让股权时，原告所依据的2881号民事判决书尚未生效。原告作为债权人对债权的清偿期也未届满，也未经通过人民法院生效司法文书的确认。依据公司法第七十六条，原告依法仍可执行原被执行人，被告和第三人转让股权没有损害原告任何合法利益。综上，原告诉请被告和第三人没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 第三人佟德魁在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：昌黎县业成广告有限公司于2015年1月15日注册成立，股东为二被告佟永生、赵桂玲，二人系夫妻关系，其中佟永生持股占比90%，认缴出资额27万元，赵桂玲持股占比10%，认缴出资额3万元，认缴出资日期为2026年1月15日，该公司注册法定代表人为赵桂玲。 杨彬与佟永生、昌黎县业成广告有限公司、杨冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年10月14日在本院立案，本院于2019年12月5日作出（2019）冀0322民初2881号民事判决书，判决：一、被告昌黎县业成广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬各项损失人民币141701.46元；二、原告杨彬于本判决生效之日起十日内退还被告杨冬梅、佟永生各人民币4000元。一审判决后，双方均未上诉。 2019年12月13日，佟永生、赵桂玲与佟德魁签订《股权转让协议》，约定将佟永生在昌黎县业成广告有限公司认缴的全部股权27万元（未缴足），出资方式为货币，占注册资本的90%；赵桂玲在昌黎县业成广告有限公司认缴的全部股权3万元（未缴足），出资方式为货币，占注册资本的10%，均以货币形式全部转让给佟德魁，股权转让后，未缴足的出资30万元由佟德魁于2026年1月15日前缴足。股权转让后，佟永生、赵桂玲退出该公司，不再是公司的股东，不再承担相应的责任。股权转让后，佟德魁成为公司股东，以其认缴的出资额为限对公司承担相应的责任。同日，变更公司章程。2019年12月16日，昌黎县业成广告有限公司在昌黎县行政审批局完成工商变更登记并领取营业执照，法定代表人为佟德魁，持股比例100%，公司认缴出资额30万元，认缴出资日期为2026年1月15日。 （2019）冀0322民初2881号民事判决书生效后，杨彬于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。在本院执行过程中，因被执行人昌黎县业成广告有限公司无可供执行的财产，本院于2020年6月28日作出（2020）冀0322执141号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 原告杨彬认为二被告佟永生、赵桂玲与第三人佟德魁之间的股权转让行为及变更法定代表人的行为致使（2019）冀0322民初2881号民事判决书确定的义务未执行到位，故提起本案诉讼要求撤销股权转让及变更法定代表人的行为。 上述事实，有原告提交的（2019）冀0322民初2881号民事判决书、昌黎县业成广告有限公司登记信息查询结果、（2020）冀0322执141号执行裁定书及二被告提交的（2019）冀0322民初2881号民事判决书、（2020）冀0322执141号执行通知书、（2020）冀0322执141号执行裁定书、股权转让协议、昌黎县业成广告有限公司营业执照副本、公司章程和双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提起本案诉讼要求撤销二被告与第三人之间的股权转让行为，所依据的法律规定为债权人撤销权，即当债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，影响债权人的债权实现，债权人可以行使撤销权请求撤销债务人的行为,该撤销权行使需具备两个前提条件，一是要求撤销的行为已经成立并且有效，二是主体为债权人及相对应的债务人。根据原、被告提供的证据及双方当庭陈述，从转让时间节点上看，转让股权行为发生在（2019）冀0322民初2881号民事判决书已作出尚未生效时，二被告应已知晓昌黎县业成广告有限公司可能需向本案原告杨彬负担赔偿义务，此时转让股权，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的嫌疑；从转让后果上看，二被告在明知其作为股东可能需对公司债务承担股东责任的情况下，转让股权脱离与公司的关系，明显存在怠于履行股东义务、规避判决风险的主观故意；从当事人之间的关系看，二被告佟永生、赵桂玲系夫妻关系，佟永生系第三人佟德魁之子，均属关系密切的近亲属，且佟永生受让股权时已逾七旬，其在知晓公司可能需承担判决义务的情况下仍受让股权、从事经营管理违背生活常理。综上三点可见，根据民法高度盖然性的原则，二被告佟永生、赵桂玲与第三人佟德魁签订的《股权转让协议》存在损害公司债权人利益而致转让协议无效的情形。因此，本案中原告主张行使债权人撤销权不具备转让行为有效的前提条件。另，（2019）冀0322民初2881号民事判决书确认的债权人为本案原告杨彬、债务人为昌黎县业成广告有限公司，本案二被告佟永生、赵桂玲仅为债务人公司股东，本案中原告混淆了债权人行使撤销权的主体要件，故对原告本案中的诉讼请求不予支持。原告杨彬可依据民事执行中变更、追加当事人的相关规定，另行提起执行异议申请追加二被告为被执行人予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、五百三十八条、五百三十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告杨彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告杨彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 淼