广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4646号 原告：吴智育，男，1985年1月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。 被告：梁修岸，男，1982年1月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告吴智育与被告梁修岸买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴智育的委托诉讼代理人杜恩科到庭参加诉讼。被告梁修岸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴智育向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款615857.99元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（自起诉之日起，以615857.99元为基数按年利率6%计至上述债务全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年11月至2015年12月，原告向被告施工的供水管网工程提供管材及配件，发生货款共计6889324.50元。截至2015年12月，被告共支付货款6285546.98元，尚欠货款615857.52元。此后原告多次以电话、微信、QQ等方式要求被告对账并支付余款，被告均未答复。原告认为，诚实信用地履行合同义务是我国合同法律体系的基本原则，被告拒支付货款的行为不但构成违约，也损害了原告的合法权益。鉴此，原告特提出如上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告梁修岸未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了26份发货单、对账单、微信截图、光盘录制视频作为证据。经审查，原告提交的对账单为打印件且未有任何签字或盖章确认，故本院对该证据不予确认。对原告提交的26份发货单、微信截图、光盘录制视频，因原告提交了证据原件或原始载体可以核实其真实性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告吴智育称其从2013年11月至2015年12月期间向被告梁修岸施工的供水管网工程提供管材及配件。 对此原告提交了26份发货单。其中2013年11月25日的发货单载明货款合计158940元，备注已收到98%货款155760.00，余2%货款为质保金3180.00；2013年12月30日的发货单载明货款合计218291元，备注已收到98%货款215218.00，余2%货款为质保金3073.00；2014年1月8日的发货单载明货款合计218833元，备注已收到98%货款214456.00，余2%货款为质保金4377.00；2014年2月19日的发货单载明货款合计213060元，备注已收到98%货款208799.00，余2%货款为质保金4261.00；2014年3月4日的发货单载明货款合计231666元，备注已收到98%货款227033.00，余2%货款为质保金4633.00；2014年3月10日的发货单载明货款合计218953元，备注已收到98%货款214574.00，余2%货款为质保金4379.00；2014年3月21日的发货单载明货款合计212110元，备注已收到98%货款207868.00，余2%货款为质保金4242.00；2014年3月23日的发货单载明货款合计53884元；2014年4月2日的发货单载明货款合计216745元，备注已收到98%货款212410.00，余2%货款为质保金4335.00；2014年4月26日的发货单载明货款合计172200元，备注已收到98%货款168756.00，余2%货款为质保金3444.00；2014年7月7日的发货单载明货款合计325690元，备注已收到98%货款319176.00，余2%货款为质保金6514.00；2014年8月18日的发货单载明货款合计535440元，备注已收到98%货款524730.00，余2%货款为质保金10710.00；2014年8月19日的发货单载明货款合计23196元；2014年8月25日的发货单载明货款合计317880元，备注已收到98%货款311520.00，余2%货款为质保金6360.00；2014年9月2日的发货单载明货款合计222615元，备注已收到98%货款218160.00，余2%货款为质保金4455.00；2014年9月4日的发货单载明货款合计317880元，备注已收到98%货款311520.00，余2%货款为质保金6360.00；2014年10月15日的发货单载明货款合计224870元，备注已收到98%货款220370.00，余2%货款为质保金4500.00；2014年12月13日的发货单载明货款合计433245元，备注已收到98%货款424580.00，余2%货款为质保金8665.00；2014年12月15日的发货单载明货款合计318165元，备注已收到98%货款311800.00，余2%货款为质保金6365.00；2014年12月18日的发货单载明货款合计15424元；2015年1月6日的发货单载明货款合计426340元，备注已收到98%货款417813.00，余2%货款为质保金8527.00；2015年1月16日的发货单载明货款合计105960元，备注已收到98%货款103840.00，余2%货款为质保金2120.00；2015年1月11日的发货单载明货款合计16846元；2015年3月16日的发货单载明货款合计574855元，备注已收到98%货款563357.90，余2%货款为质保金11497.10；2015年12月28日的发货单载明货款合计776050元；2015年12月28日的发货单载明货款合计22021.5元。以上，26份发货单中有20份载明的“已收到98%货款”的金额之和为5551740.9元，“余2%货款为质保金”的金额之和为111997.10元；其余6份单据载明的货款之和为907421.50元。被告梁修岸均在该26份发货单上的收货人处签名确认。 庭后，原告提交情况说明称被告已付货款5975039.98元，即除了上述20份发货单载明的已收货款之和5551740.9元之外，原告还自认被告另行已支付货款423299.08元。 现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，并提交最终说明主张本案尚欠货款应为596119.52元。 本院认为，被告梁修岸向原告购买管材配件等产品并尚欠货款未支付的事实有原告提交的发货单予以证实，双方之间的买卖合同关系成立。 对于尚欠货款。首先，根据被告梁修岸签字确认的发货单，其中有20份载明的“余2%货款为质保金”的金额之和为111997.10元。对于该部分质保金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，从现有证据看，双方并未约定质保期，且距被告最后一次签收发货单至今已满两年时间，说明被告在收到涉案货物起两年内并未对货物数量或质量提出异议，应视为原告交付的货物质量符合合同约定，至此，上述20份发货单上载明的“余2%货款为质保金”的金额共计111997.10元应支付给原告。其次，对于其余6份发货单上载明的货款之和907421.50元，有被告的签字确认，应予确认，而现原告自认被告已另行支付货款423299.08元，故该笔423299.08元应在“其余6份发货单货款之和907421.50元”中予以扣除，那么该部分货款尚欠金额应为484122.42元。以上，被告应向原告支付的金额为，质保金之和111997.10元以及其余尚欠货款484122.42元，合计596119.52元。对原告诉请的货款超出部分，本院不予支持。 利息方面。因双方未约定尚欠货款的支付时间，现原告经多次催收未果后于2020年10月15日起诉至本院，视为催告，故本案逾期付款时间应从2020年10月16日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”具体到本案，被告逾期未支付货款给原告造成的损失即为资金占用期间的利息损失，故本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算原告的利息损失，具体以596119.52元货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%从2020年10月16日起计算至支付完毕货款之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁修岸于本判决生效之日起十日内向原告吴智育支付货款596119.52元； 二、被告梁修岸于本判决生效之日起十日内向原告吴智育支付资金占用利息（利息以596119.52元货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%从2020年10月16日起计算至支付完毕货款之日止）； 三、驳回原告吴智育的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9958元（原告已预交），由被告梁修岸负担9639元，由原告吴智育自行负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年三月八日 代书记员 彭艺君