北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24177号原告：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年10月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告：隋嘉，女，1980年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：王藤正，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称工商银行）与被告隋嘉、王藤正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯武独任审理，于2020年12月28日公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人邢磊庭参加诉讼，被告隋嘉、王藤正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋嘉、王藤正共同向原告偿还截至2020年12月21日的借款本金1200435.3元，积欠的利息、罚息、复利40709.37元，并给付自2020年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令原告就被告提供的位于北京市朝阳区的抵押物享有抵押权，并有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：隋嘉、王藤正与工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，申请办理个人商用房贷款。王藤正系隋嘉配偶，自愿以被告隋嘉名下位于北京市朝阳区的房屋作为抵押。工商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告工商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、个人商用房贷款申请表；证据2.个人购房借款/担保合同；证据3、个人借款借据；证据4、房屋他项权利证明；证据5、身份证及结婚证复印件；证据6、自营历史明细表；证据7、抵押房屋查封查询页。被告隋嘉、王藤正既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2013年7月26日，被告隋嘉（借款人）向原告工商银行（贷款人）提交个人商用房贷款申请表，申请办理个人商用房贷款，用于购买位于北京朝阳区的房屋。被告隋嘉、王藤正系夫妻关系，王藤正作为借款申请人配偶书面确认该笔债款为夫妻共同债务。2013年8月30日，原告工商银行与被告隋嘉签订《个人购房借款/担保合同》，约定以下合同要素：原告为被告隋嘉购房提供贷款290万元，借款期限120个月，自2013年11月8日至2023年11月8日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。借款人还款账号×××。借款人以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押房屋被有权机关查封的，构成借款人违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用。被告隋嘉、王藤正自愿向工商银行提供抵押担保，约定以隋嘉名下位于北京朝阳区的房产为购房贷款提供抵押，抵押担保范围包括合同约定的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年10月24日，双方就抵押房屋办妥抵押登记，原告工商银行取得编号X京房他证朝字第号证书，其上记载的他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币2900000元。工商银行于2013年11月8日向隋嘉发放贷款2900000元，贷款到期日为2023年11月8日，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告尚欠原告截至2020年12月21日的借款本金1200435.3元，积欠利息、罚息、复利40709.37元。2019年12月17日，被告提供的抵押物已被人民法院司法查封。个人商用房申请表借款申请人配偶声明：该借款为夫妻共同债务，授权贵行通过中国人民银行个人信息基础数据库等合法途径查询本人相关信息，本人保证上述内容、资料均属真实。申请人配偶处签名处有王藤正的签名。上述事实有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，工商银行与隋嘉签订的《个人购房借款/担保合同》为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。根据合同约定，隋嘉应以其名下房产向工商银行提供抵押担保，并办理抵押登记。2019年12月17日，被告隋嘉提供的抵押物已被人民法院司法查封，同时，截至2020年12月21日，被告隋嘉已经连续超过三次、累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为违反合同的约定。故原告工商银行要求隋嘉提前偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，隋嘉的涉案借款发生在其与王藤正的婚姻关系存续期间。在《个人商用房贷款申请表》中，被告王藤正以隋嘉的配偶身份签字，确认知情并同意以夫妻共同财产进行偿还。故隋嘉的该笔借款应视为其与王藤正的夫妻共同债务，王藤正应承担共同还款责任，据此，对工商银行要求王藤正对隋嘉的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋嘉、王藤正于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行截至2020年12月21日的借款本金1200435.3元，积欠的利息、罚息、复利40709.37元，以及自2020年12月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；二、如被告隋嘉、王藤正未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行有权就被告隋嘉名下位于北京市朝阳区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；如果隋嘉、王藤正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8327元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准）由被告隋嘉、王藤正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  冯 武二〇二一年三月九日法官助理  田 原法官助理  李帅帅书 记 员  贾 月