wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初638号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪峰，男，系。 被告：山东欧纤迪服饰有限公司，住所地山东省东阿县工业园。 法定代表人：许泽滨，该公司经理。 被告：山东东阿亿帛纺织有限公司，住所地山东省东阿县工业园。 法定代表人：于登怀，该公司经理。 被告：山东汇通纺织有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园。 法定代表人：张令贵，该公司经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王成民，男。 被告：张令贵，男，汉族，1971年1月20日出生，住山东省东阿县。 被告：宋士芳，女，汉族，1971年6月6日出生，住山东省东阿县。 被告：陈文荣，男，汉族，1986年1月14日出生，住山东省东阿县。 被告：郭春丽，女，汉族，1983年10月8日出生，住山东省东阿县。 被告：付崇会，男，汉族，1966年5月10日出生，住山东省东阿县。 被告：陈秀华，女，汉族，1966年7月15日出生，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告山东欧纤迪服饰有限公司（以下简称欧纤迪公司）、山东东阿亿帛纺织有限公司（以下简称亿帛公司）、山东汇通纺织有限公司（以下简称汇通公司）、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈绪峰及被告欧纤迪公司、亿帛公司、汇通公司共同委托诉讼代理人王成民到庭参加诉讼。被告张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧纤迪公司偿还原告借款本金490万元及按合同约定承担借款还清之日止的利息及罚息；2、判令被告亿帛公司、汇通公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。 欧纤迪公司、亿帛公司、汇通公司辩称：原告诉状所述属实，因经营困难，暂无偿还能力。 张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年11月21日，东阿农商银行与欧纤迪公司签订（东阿农商行）流借字（2016）年第03228号《流动资金借款合同》。约定：借款人欧纤迪公司向东阿农商银行借款490万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年11月21日至2018年11月20日；借款利率采用固定利率：年利率为4.75％，在合同有效期内利率不变；还款方式为按日计息，利随本清；于2018年11月20日借款期限届满之日一次性还本；合同第八条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。 二、担保概况 2016年11月21日，亿帛公司、汇通公司作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2016）年第03328号《保证合同》。约定亿帛公司、汇通公司为欧纤迪公司在原告处的贷款490万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2016年11月21日，张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华与东阿农商银行签订《承诺保证书》，承诺自愿为债务人欧纤迪公司依主合同与债权人东阿农商银行所形成的债务提供保证；保证人担保的数额为490万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 三、履行情况 2016年11月21日，东阿农商银行向欧纤迪公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：9150××××0173）发放借款490万元，到期日为2018年11月20日，月利率为3.95833‰。借款到期后，各被告对全部借款本息均未偿还。 综上所述，东阿农商银行与欧纤迪公司、亿帛公司、汇通公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺保证书》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行向欧纤迪公司账户发放借款490万元，履行了自己的义务，欧纤迪公司也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，欧纤迪公司对全部借款本息均未偿还，实属违约，故，原告要求欧纤迪公司偿还借款本金490万元及相应利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。亿帛公司、汇通公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华作为本案借款的保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东欧纤迪服饰有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金4,900,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的利息及罚息。 二、被告山东东阿亿帛纺织有限公司、山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,000元减半收取23,000元由被告山东欧纤迪服饰有限公司、山东东阿亿帛纺织有限公司、山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3414号原告：刘某。法定代理人：邹某。被告：鲍某。委托诉讼代理人：李某，系鲍某母亲。原告刘某与被告鲍某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人邹某、被告鲍某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令鲍某支付刘某违约金12600元；2.诉讼费由鲍某承担。事实与理由：2019年5月30日，鲍某和刘某母亲签订了房屋租赁合同，约定鲍某租赁刘某位于昌平区×××房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年5月31日至2021年5月30日，月租金3500元，每次提前支付半年房租，支付日期为在下一个半年度的前一月的10日之前支付下6个月的租金总额。合同还约定，在租赁期间，乙方中途擅自退租的，乙方应按合同总租金额的15%向甲方支付违约金。2020年11月10日，鲍某未按期支付下期租金，后承诺11月15日支付未果，在刘某母亲追问下又承诺11月17日支付。11月23日因刘某母亲依然未收到租金联系鲍某时，鲍某告知其和其母亲已搬离并决定提前强制解约，故无需支付租金。此时鲍某未和刘某做任何房屋设施交接、未结清水电气等相关费用，双方签订的合同还有半年多才到期。由于大门被鲍某换锁，刘某无钥匙也无法进入。刘某母亲告知鲍某不同意解除未到期合约，如鲍某执意违约需依据合同按两年租金总额的15%支付违约金，鲍某承认违约，但不愿意支付违约金。鲍某因个人原因，在双方合同存续期间擅自退租，又正处于年底租赁市场淡季，导致刘某房屋无法出租，给刘某造成了经济损失，应按合同约定支付违约金。鲍某辩称，本案的事实是，鲍某是想履行约定到合同到期日，但因鲍某母亲患病不能爬楼，遂于2020年10月28日给刘某母亲打电话提出提前退租的请求，次日，刘某母亲电话答复同意提前退租。鲍某于同年11月13日搬离房屋。因房屋长时间未租出去，刘某母亲改口变卦要求鲍某支付违约金。鲍某询问中介公司后，中介公司表示刘某要求的违约赔偿不合理也不合法，鲍某就没有支付违约金。鲍某曾主动提出协助刘某将房子尽快租出去，并实际发布了招租公告，也有人来看房。刘某母亲赞同鲍某的提议，自己也在微信上发布了出租公告，并留下鲍某母亲的手机号作为看房联系电话。对于刘某要求违约金的诉讼请求，鲍某并非恶意违约，在鲍某母亲就诊后及时与刘某母亲联系，协商一致解除租赁合同。鲍某积极协助转租房屋，并主动提出将押金及11月剩余租金作为解约补偿。刘某要求按照合同约定支付违约金，该违约金明显过高，恳请法院结合案件事实、双方的主观过错程度、合同已经履行和未履行的期限、鲍某的善意、刘某的实际损失以及造成损失的主要原因（并非鲍某原因不交钥匙、不交接）等方面，根据相关法律规定、行业交易惯例、公平原则，依职权对违约金酌情调减至合理范围。考虑到鲍某已经做出主动补偿的意愿和行动，请求驳回刘某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，刘某的母亲邹某代理刘某（甲方）与鲍某（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定鲍某承租涉案房屋，租赁期限自2019年5月31日起至2021年5月30日止，月租金3500元，押金3500元。房租按半年结算，合同签订24小时内乙方向甲方指定账户支付6个月房租及押金，之后在下一个半年度的前一月的10日之前支付下6个月的租金总额。水费、电费、燃气费、宽带费、有线电视费以及其他由乙方居住产生的费用由乙方负担。在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金15%的额度向甲方支付违约金。合同签订后，刘某依约交付涉案房屋，鲍某依约向刘某支付押金3500元及截至2020年11月30日的全部租金。2020年11月13日，鲍某搬离涉案房屋。2020年11月23日，邹某向鲍某催要租金，鲍某告知其已经搬离涉案房屋，邹某告知鲍某若提前解除合同，需按合同约定支付违约金且需办理房屋交接。2020年11月24日，鲍某结清涉案房屋的水费、燃气费并通知邹某办理房屋交接手续，邹某回复保留索要违约金的权利。2020年11月26日，鲍某向邹某返还了房屋钥匙。双方均认可电费亦结清。庭审中，鲍某主张其与刘某法定代理人于2020年10月29日就解除合同达成一致意见，刘某对此不予认可。刘某认为双方于鲍某将楼道内花盆等搬走的时间（2020年12月11日）解除合同，解除合同原因系鲍某违约，鲍某认为双方于2020年11月13日解除合同，解除合同原因系其母亲腿不好需要换房。鲍某主张将押金3500元及11月份剩余租金抵扣违约金，刘某对此不予认可，认为押金作为鲍某毁坏房屋内设施的赔偿。鲍某不认可其在承租房屋期间内对房屋内物品有故意毁坏行为。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘某与鲍某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。鉴于鲍某在租赁期限届满前搬离涉案房屋，明确表示不再继续承租，基于租赁合同的特殊性，双方合同不存在继续履行的基础，应予解除。双方于2020年11月26日交接了房屋钥匙，本院认定合同解除时间为2020年11月26日。鲍某主张其与邹某于2020年10月29日达成解除合同的合意，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除的原因系鲍某违约，鲍某应当向刘某承担违约责任，违约金的具体数额，合同中约定的违约金过高，本院予以酌减。鲍某主张以其支付的押金及剩余租金折抵违约金，本院不持异议，剩余部分违约金，本院在判决主文部分予以明确。刘某主张房屋内物品损坏，以押金折抵赔偿，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、鲍某于本判决生效之日起七日内向刘某支付违约金3033元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由鲍某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年三月二十五日书记员  赵 晴
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执973号 申请执行人：宋忠玲，女，1972年04月12日出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 法定代表人：陈x林。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2272号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额34000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年三月十五日 书记员  何 龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6404号原告：王某，女，1979年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：李某，男，1973年12月31日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十九日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初373号 原告：常德至嘉苑物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区向群巷283号。 法定代表人：张霓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方爱君，女，1969年6月12日出生，汉族，该公司员工，住湖南省常德市鼎城区。 被告：尹杰，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德至嘉苑物业服务有限公司（以下简称至嘉苑物业公司）与被告尹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至嘉苑物业公司委托诉讼代理人方爱君，被告尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至嘉苑物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付物业服务费5259元及逾期利息1262元。事实与理由：原告于2016年2月20日与宏泽佳园临时业委会签订《物业服务委托合同》，约定由原告为宏泽佳园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约进驻宏泽佳园小区并开展物业服务，根据物业服务委托合同约定，委托管理期限至2021年2月19日24时止，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平米1.2元标准计算，并约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交费用的千分之五每日加收滞纳金。被告系宏泽佳园小区3-4栋406号房业主，在原告入驻之前已经入住该物业，自原告入驻当日开始享受原告提供的物业服务，但至今没有交纳物业服务费。原告认为被告拒不支付物业服务费损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告尹杰对原告起诉的金额无异议，但认为原告工作不专业，未尽到物业合同约定的义务。 根据当事人举证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实：2017年2月20日，宏泽佳园临时业主委员会（以下简称临时业委会）与至嘉苑物业公司签订了《物业服务委托合同》，约定临时业委会将宏泽佳园小区委托至嘉苑物业公司进行物业管理，委托管理期限至2021年2月19日24时止。该合同第19条约定，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，至嘉苑物业公司可以从逾期之日起按应交费用的千分之五/日加收滞纳金。被告尹杰系该小区3-4栋406号房业主，房屋面积为91.31平方米，自2017年2月20日至2021年2月19日，被告累计欠原告物业服务费5259元及逾期利息1262元。经原告多次催收未果，故而成诉。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。至嘉苑物业公司与临时业委会签订的《物业服务委托合同》合法有效，且至嘉苑物业公司确为小区提供了物业服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，尹杰作为小区业主亦应履行支付物业服务费的义务，现至嘉苑物业公司要求尹杰支付物业服务费5259元符合合同约定，本院予以支持。对于尹杰提出至嘉苑物业公司提供的物业服务不符合合同约定的抗辩主张。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有一定的公共性、整体性及持续性，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用。至嘉苑物业公司的物业管理服务确实存在一定瑕疵，但不能因此认为至嘉苑物业公司没有履行物业合同主要义务，或存在合同根本违约的情形。因此，虽然物业公司的物业管理服务存在一定的瑕疵，但并不能免除业主交纳物业费的义务。同时，考虑到至嘉苑物业公司在提供服务时确存在一定的瑕疵，为平衡双方权益，促进物业公司与小区业主和谐共处，本院对原告要求被告支付逾期利息1262元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹杰自本判决生效后3日内支付原告常德至嘉苑物业服务有限公司物业服务费5259元； 二、驳回原告常德至嘉苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李昌 二〇二一年三月十八日 法官助理张灿红 书记员刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2613号之二申请执行人：彭宗会,女性,汉族,1970年4月11日出生,住济南市槐荫区。被执行人：陈玉磊,男性,汉族,住山东省枣庄市市中区。本院执行的申请执行人彭宗会与被执行人陈玉磊民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的21018元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执2613号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年三月三十日书 记 员  柏金泉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执2089号申请执行人：张凯，男，1999年2月5日出生，汉族，现住山西省大同县。被执行人：张云鹏，男，1995年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。本院在执行张凯与张云鹏借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请人7266元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起至判决生效之日止）并加倍支付迟延履行期间债务利息，另负担本案诉讼费49元，本案执行费50元，但被执行人至今未履行经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人名下有2155.70元存款，法院已冻结，待扣划后给付申请人，本院约谈了申请人其同意终结本次执行程序，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）冀0110民初2193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年三月二十二日书记员  武智勇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2021）鲁0783执保730号 申请人：张寿河，男，1975年12月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市卓越机械制造有限公司。住所地：寿光市化龙镇南王村丰台路南首。统一社会信用代码：91370783L32816138Y。 法定代表人：庞景生，经理 被申请人：庞景生，男，1974年7月14日生，汉族，住寿光市。 申请人张寿河与被申请人寿光市卓越机械制造有限公司、庞景生买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款51000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市卓越机械制造有限公司、庞景生银行存款51000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费530元，由申请人张寿河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年三月二日 书记员  张维龙
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初262号 原告：王某1，女，2006年11月13日生，汉族，住唐山市路南区。 法定代理人：王某2（王某1之母），女，住唐山市路北区。 法定代理人：王某3（王某1之父），男，住唐山市路南区。 被告：唐山市妇幼保健院，住所地唐山市路南区建设南路14号。 法定代表人：易建平，该医院院长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 原告王某1与被告唐山市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、王某3，被告唐山市妇幼保健院委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告治疗费16308.15元、护理费631747.5元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月，被告在接生时严重不负责任给原告造成三级残的伤害后果。唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第59号民事判决维持唐山市路南区人民法院（2011）南民初（重）民字第1048号民事判决，判定：原告难治性癫痫五级残、重度智力障碍三级残，构成完全护理依赖，护理人数为2人，需要长期护理康复治疗和护理依赖支持。原告的疾病所造成的损失由被告承担75%的责任，先期赔偿原告10年的损失，自2010年10月11日至2020年10月11日止。到期后，原告病情没有好转，仍然痴呆无法与人沟通，四肢残疾生活完全不能自理。经医院检查，仍需长期药物治疗。根据原判决意见，请求人民法院判令被告继续赔偿原告损失，赔偿年限再暂定10年，自2020年10月11日起至2030年10月11日。各项损失如下：护理费：42115元×10×2＝842300元；2010年10月11日至2020年10月11日发生的药物治疗费：19282.23元；尿不湿、卫生纸等护理品必须物品费：501.17元；交通费：1990.8元。 唐山市妇幼保健院承认原告在本案中所主张的事实，但认为一次性支付十年的护理费对于被告来讲负担过重，基于原告目前身体状况，同意支付五年相关费用。 本院认为，唐山市妇幼保健院承认王某1在本案中主张的事实，故对王某1主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第三款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告的残疾构成完全护理依赖，护理人数为二人有鉴定意见为证，原告主张护理费按照2020年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算10年，符合法律规定，本院予以支持，经计算护理费为842300元。原告主张的药物治疗费以相应票据为准，经计算，本院支持19222.22元。原告主张的卫生护理费501.17元，符合实际情况，本院予以支持。原告主张的交通费，原告提交的证据无法证实与本案的关联性，但考虑到原告需要治疗康复的实际情况，本院酌定支持1500元。经计算，原告损失共计863523.39元，被告承担75%的赔偿责任，即647642.54元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 一、被告唐山市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1损失647642.54元； 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，已减半收取，由被告唐山市妇幼保健院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二一年三月十九日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执523号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江油市支行，营业场所四川省江油市中坝镇匡山路北段159号。 负责人：肖兴国，该行行长。 被执行人：白容，女，汉族，生于1981年5月19日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2943号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的352395.38元（借款本金349083.88元、案件受理费3311.50元，利息另计），执行费5186元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2020年3月23日查封被被执行人白容所有的位于四川省江油市住房【不动产权证书号：川（2017）江油市不动产权第0000561号】一处，一拍拍卖成交，成交价430000元，已制作分配方案予以分配，但不足以足额偿付，2021年3月16日申请人提交终结本次执行程序书面申请。经对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2943号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十日 书记员  黄新雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3689号原告：王某1，女，2005年7月1日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某2（王某1之母），女，1977年7月12日出生，汉族，教科院大兴实验学校食堂员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、解除王某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、退还剩余41.5课时服务费12505.5元。事实与理由：王某1与优乐思公司于2019年12月1日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司支付了服务费22200元（74课时）。但是王某1仅仅接受了32.5课时共计9750元优乐思公司提供的课程服务；优乐思公司自2020年3月1日起不再为王某1提供服务。王某1一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，不为王某1提供服务，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。王某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、账单详情、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年12月1日，王某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为王某1提供初中三年级1对1全优课程（A类）（单价370元/课时，课程金额22200元，实缴金额22200元），1对1全优周中/寒暑假赠课（A类）（单价370元/课时，课程金额2220元，实缴金额0元），1对1全优周中/寒暑假赠课（A类）（单价370元/课时，课程金额2960元，实缴金额0元）。同日，王某1向优乐思公司交纳教育咨询费22200元，优乐思公司出具收据。庭审中，王某1明确因疫情原因优乐思公司自2020年3月起不再为其提供课程服务，疫情后尚未复课优乐思公司即关闭了大兴校区，不再提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。另，根据王某1提交的其与优乐思公司教师聊天记录载明，王某1剩余41.5课时，剩余课时费12505.5元。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。王某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。王某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向王某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故王某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王某1在起诉状中载明了合同解除的事项，故王某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月16日起解除。因合同解除，王某1要求优乐思公司退还剩余的课时费用12505.5元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、王某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月16日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王某112505.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1152号原告岳恒，男，1984年4月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告沈阳京东益成贸易有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪汇路130号。统一社会信用代码：91210114MA0YACFW2G。法定代表人：苏里，该公司经理。被告连山区泰顺路兴东家电维修中心（经营者：魏春学），住所地：葫芦岛市连山区泰顺路2号楼M。统一社会信用代码：92211402MA0UKAC7U。本院在审理原告岳恒诉被告沈阳京东益成贸易有限公司、被告连山区泰顺路兴东家电维修中心买卖合同纠纷一案中，原告岳恒于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳恒申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳恒撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告岳恒承担。审判员  王连廷二〇二一年三月二十二日书记员  张丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2234号 原告：张家兵，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：何桥梅，女，1992年5月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告张家兵与被告何桥梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，审理期间，原告张家兵向本院申请撤诉。 本院认为：原告张家兵申请撤诉是对自身权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许张家兵撤诉。 本案减半收取的案件受理费25元，由原告张家兵承担。 审判员  葛顺华 二〇二一年三月二十六日 书记员  龚 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1586号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所：深圳市龙岗区龙岗大道龙岗段864号，统一社会信用代码：91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨婷，广东同仁律师事务所实习律师。被告：兰萍，女，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。被告：杨振，男，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行（下文简称农业银行龙岗支行）诉被告兰萍、杨振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炜旻、王雨婷到庭参加了诉讼，被告兰萍、杨振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.判令原告与被告杨振签署的《个人购房担保借款合同》（下称“《借款合同》”，合同编号：81020120150012815）项下的借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金1072639.48元、利息20211.61元、罚息285.62元及复利283.38元，合计1093420.09元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月25日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令原告对被告杨振名下深圳市龙岗区中森双子座公馆2栋Ｂ座502房产（深房地字第××号）享有抵押权，处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告杨振、兰萍继续清偿；3.两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。被告兰萍、杨振未出庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月24日，被告兰萍、杨振填写了《个人信贷业务申请表》向原告申请办理贷款用于购买二手房，申请贷款金额为人民币1280000元，贷款期限240个月，还款周期1个月，并以所购房屋中森双子座公馆2栋Ｂ座502（深房地字第××号）为原告设定抵押。被告兰萍、杨振于2003年6月24日登记结婚，均在（共同）申请人及配偶、抵押人（共有人）处签名捺印。2015年6月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨振（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》（编号81020120150012815）。合同约定的主要内容是，借款用于购买中森双子座公馆2栋Ｂ座502；借款人向贷款人借款人民币1280000元，借款期限为240月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮7%后确定；借款人在中国农业银行申请的借款（包括但不限于本合同项下借款）出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权将本合同项下借款执行利率调整为最高不超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款首先用于归还编号为81020120150010574的《个人担保借款合同（适用于赎楼贷款）》项下的贷款本息，剩余借款直接划入以下账户：户名郭伟，开户行农行，账号62×××70；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；将建筑面积为71.79平方米的中森双子座公馆2栋Ｂ座502提供抵押担保，自房产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。2015年6月25日，当事人办理了房产抵押登记手续（编号：6Ｄ15019375）。2015年7月8日，原告向被告杨振发放了合同约定的贷款人民币1280000元，每月8日是还款日。原告主张，截止2020年9月25日，被告已连续5期未按照约定足额偿还本息。庭审时，原告主张，在开庭前被告方偿还了部分款项，扣除应支付的利息、罚息、复利后，截止2021年2月21日，被告尚欠本金1031141.42元，未欠利息、罚息、复利，下一笔还款日期为2021年3月8日。上述事实，有原告提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产权登记信息、原告的陈述及欠款统计表等为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应切实履行。被告杨振未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于被告有连续多次未按期还款，原告要求解除合同并提前收回未还贷款本金及约定的利息、罚息、复利，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋向原告设定抵押，并作抵押登记，行为合法有效。原告对被告抵押的位于深圳市中森双子座公馆2栋Ｂ座502（深房地字第××号）享有抵押权，对拍卖该抵押物所得的价款亦享有优先受偿权。被告兰萍与被告杨振系夫妻关系，被告兰萍知晓该借款并作为（共同）申请人及配偶、抵押人（共有人）在《个人信贷业务申请表》上签字,该笔借款应视为家庭日常生活所负担的债务即夫妻共同债务,故被告兰萍亦应共同承担清偿该笔借款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被告杨振于2015年6月18日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号81020120150012815）；二、被告杨振、兰萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行贷款本金1031141.42元及可能产生的利息、罚息和复利（自2021年3月9日起计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定的标准计付利息、罚息和复利）；三、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行对被告杨振抵押的位于深圳市中森双子座公馆2栋Ｂ座502（深房地字第××号）享有抵押权，原告对拍卖或变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元、保全费5000元，共计12320元（原告已预交），由原告自行负担702元，两被告负担11618元。原告可向本院申请退回11618元。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳11618元，逾期缴纳，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二一年三月十六日书记员 陈艳婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执117号申请执行人高洪天，男，1988年10月16日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人谭彪,男,1966年10月8日生，汉族，个体,住长春市。本院在执行高洪天与谭彪民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2021年1月23日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初1942号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付202150元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有可供执行财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  史 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保358号申请人：北京美兰影业传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴晓岩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王子畅，北京嘉维泰银律师事务所律师。被申请人：北京剧合影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢晨菲，执行董事兼经理。被申请人：上海剧合影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李娜，执行董事。申请人北京美兰影业传媒有限公司于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京剧合影视文化传媒有限公司、上海剧合影视文化有限公司名下价值33万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人北京美兰影业传媒有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人北京美兰影业传媒有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京剧合影视文化传媒有限公司、上海剧合影视文化有限公司名下价值三十三万元的财产。案件申请费2170元，由北京美兰影业传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京美兰影业传媒有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二一年三月二十六日书记员 金微娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初450号原告：北京星正源热能科技有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1996（商务区集中办公区），统一社会信用代码91110116MA0023PEXW。法定代表人：马心心，总经理。委托诉讼代理人：王爽，男，1993年9月6日出生，汉族，北京星正源热能科技有限公司员工。被告：北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，董事长。原告北京星正源热能科技有限公司（以下简称星正源公司）与被告北京顺东混凝土有限公司（以下简称顺东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星正源公司的法定代表人马心心及委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告顺东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星正源公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付拖欠货款人民币90000元；2．请求法院判令被告向原告支付违约金人民币267300元（自2018年1月1日暂计算至2020年10月1日，共33个月共990天，按拖欠货款金额日千分之三计算）；以上共计：357300元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月13日签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买常压燃气热水锅炉一台，金额为110000元。2016年12月20日，原告将被告所购买的锅炉进场安装完毕，2019年2月3日被告支付原告20000元，但截止起诉前，被告仍有货款90000元尚未向原告支付。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种借口拒不支付。严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，请求法院依法审判，维护其合法利益。被告顺东公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：星正源公司（出卖方，甲方）与顺东公司（买受方，乙方）签订的工业品买卖合同记载，标的物为常压燃气热水锅炉、全自动控制器等，金额为110000元。双方约定签订合同十五日内将货物运输至安装现场，并对货物进行安装，自甲方通知乙方安装完毕后三日内，由甲乙双方共同对标的物及其安装进行验收，签订合同付总款30%，货到甲方现场后付总款50%，安装完毕验收合格后剩余金额一次付清。如买方未能按合同履行付款义务的，延期每日按合同总款的3‰对出卖方支付违约金。庭审中，星正源公司称顺东公司仅于2019年2月3日支付了20000元，尚欠90000元。星正源变更第二项诉讼请求为判令被告支付违约金（以90000元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。上述事实有原告星正源公司提交的工业品买卖合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。星正源公司持工业品买卖合同，主张其与顺东公司存在买卖合同关系，本院予以确认。现星正源公司要求顺东公司支付货款并支付违约金，有事实及法律上的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京顺东混凝土有限公司向原告北京星正源热能科技有限公司支付货款90000元并支付违约金（违约金的计算标准：以90000元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京顺东混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告北京顺东混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月二十五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1800号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏、张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被执行人：叶名华，男，1965年05月16日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初311号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人叶名华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶名华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人叶名华银行存款等收入人民170764.76元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十日书记员  黄贞又
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72329号原告：刘敏，女，1961年12月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰，公司经理。被告：北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦20层C区04B。执行事务合伙人：北京北上投资基金管理有限责任公司。原告刘敏与被告北京北上投资基金管理有限责任公司、北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息，以借款本金20万元为基数，按年利率12%的标准支付自2018年7月13日至2019年7月13日，共计2.4万元，以借款本金20万元为基数，按年利率13%的标准支付自2019年7月14日至实际偿还之日止；2、二被告支付原告违约金1万元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告北京北上投资基金管理有限责任公司和北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）签订《北上资本智慧城市投资基金合伙协议》，原告与二被告之间名为合伙实为借贷关系。协议约定自2018年7月13日开始计息，原告通过银行转账向被告出借20万元，协议中也约定了违约金，满一年可以申请退款。入伙满一年后，原告要求北京北上投资基金管理有限责任公司返还借款并支付相应的收益，经原告多次催要二被告均不予支付，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年三月二十六日书记员 宋永琪
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执100号 成都天创机械工程有限公司： 荥经县人民法院与成都天创机械工程有限公司罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初47号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初106号原告：赵宏，男，1954年1月25日出生，户籍地北京市东城区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。本院在审理原告赵宏诉被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司合同纠纷一案中，因原告赵宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5250元，由原告赵宏负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十六日书记员  李秦进
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1847号原告：张海宾，男，1990年5月23日出生，个体工商户，现住包头市。被告：内蒙古亨昇科技有限公司。法定代表人：郝冰，系公司董事长。被告：郝冰，男，1973年2月20日出生，内蒙古亨昇科技有限公司董事长，住包头市。原告张海宾与被告内蒙古亨昇科技有限公司、郝冰合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法小额简易程序公开开庭进行了审理。原告张海宾到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张海宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租金9700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日，原告与被告签订《内蒙古亨昇科技有限公司民优农土特产电商进社区合作建设协议书》，加盖被告内蒙古亨昇科技有限公司公章及法人代表郝冰签字。协议约定原被告双方共同合作建设经营位于昆区天赐小区门口的民优农土特产电商社区店，被告拥有该店所有权。原告在缴纳20000元共建共营定金后，拥有该店的实际使用权。2020年10月18日，原告通过微信、支付宝向被告郝冰支付20000元共建共营定金，被告向原告出具收款收据一张，原告开始经营店铺。十天后原告装修店铺期间，昆区城管执法局工作人员到店查看后告知该店铺为政府所有，原告无权经营。原、被告协商退款事宜，被告郝冰答应退款，从2020年11月15日至12月6日，退款10300元，剩余9700元，至今未退还。经原告方多次索要，被告以各种理由拖延还款，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望法院查明事实，依法裁判。二被告未答辩。本院认为，原告所诉事实有协议书及收据等书证证实，且加盖被告内蒙古亨昇科技有限公司公章和被告郝冰个人签名，原告的诉讼请求符合法律规定本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告内蒙古亨昇科技有限公司、郝冰于判决生效后十五内支付原告张海宾材料款9700元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告郝冰承担。本判决为终审判决。审判员 杨斌林二〇二一年三月二十日书记员 杨帛霖附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初105号原告：刘某某，男，1985年2月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：杨某，女，1984年7月7日出生，苗族，住贵州省天柱县。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘某某、杨某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金145438元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为450450元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2016年6月9日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：450450元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付442731元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.拆除客厅飘窗，外扩底部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.主卧阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12120元（即442731元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告刘某某、杨某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12120元。二、驳回原告刘某某、杨某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1604元，由原告刘某某、杨某负担1470元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初24510号原告：郑楚薇，女，1966年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：赵文川，男，1988年1月12日出生，汉族，北京深海云课堂教育科技有限公司员工，住北京市密云区。原告郑楚薇（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞、被告的委托诉讼代理人赵文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的服务合同关系；2.要求被告退还培训费10800元。事实和理由：2019年，我在网上看到被告关于一级消防工程师考试（以下简称一消考试）的网页广告，广告内容包含评估是否符合一消考试的条件，我在网页广告填写了个人信息，不久就有自称被告销售老师的人联系我，称我符合一消报名条件，证书含金量高，挂靠收入高，考试简单，通过率高，万一不通过，可以退费等等。我告知被告我没有消防工作经验，被告告诉我可以通过代报名解决，报名报不上或者考试通不过可以退款，我通过手机下载了“深海教育”APP，并支付学费10800元，但是在我付费的时候没有弹出签协议的页面，交费以后才看到协议。我了解到被告承诺代报名的方式系弄虚作假，违反法律规定安排有关单位出具虚假的工作证明文件等，即使我考试通过了也无法取得证书。我多次找被告协商退费事宜，被告均予拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称，认可原告交纳的学费金额，收到了原告交纳的考试代报名费，同意解除与原告的合同关系，同意退一部分学费，退费金额结合原告上课的情况退30%到60%，因为学员都是自愿报名的，且都上过课，我们已经产生了费用，要扣除相应的成本。合同中没有约定课时数量，具体的上课情况根据不同课程老师排课情况为准，应该是上课上到考试结束为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年11月18日，原告向被告支付学费10800元。2020年10月21日，被告出具项目名称为“非学历教育服务费”5500元、5300元的增值税发票两张。2019年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《课程协议书》，约定：乙方为甲方提供一级注册消防工程师考试考前辅导课程；辅导费原价___元，具体以实际缴费为准；课程辅导费中总金额的75%为12个月的课程账号使用权费用，剩余的25%为网校平台注册和功能使用费；甲方完成申请注册手续后，获得学习账号的使用权（课程约定服务期内均可正常使用）；乙方为甲方一次性配置各项必要的教学资源和服务，包括网络学习平台、录播视频、线上或线下教室、课表协议、学习资料和教务服务。另，关于原告上课的情况，被告提交后台数据统计表，该表显示原告累计学习时长74小时47分钟。原告对该证据真实性不予认可，亦无法就其上课课时情况作出说明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费10800元，被告向原告提供一级注册消防工程师考试的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。就退费一节，被告同意退还部分辅导费，关于退费金额，结合被告提交的原告学习时长情况，本院酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，判决如下：一、解除原告郑楚薇与被告北京深海云课堂教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑楚薇8640元；三、驳回原告郑楚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费26元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（原告已交纳，被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2718号申请执行人：青岛市李沧区华清明源建材租赁站。住所地青岛市李沧区青山路601号17栋3单元201户。经营者：姬明远，男。被执行人：钟家长，男。被执行人：江苏金麦劳务有限公司。住所地江苏省常州市金坛区复兴路2-F幢35-50号。法定代表人：庄留建，该公司执行董事。申请执行人青岛市李沧区华清明源建材租赁站与被执行人钟家长、江苏金麦劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年7月29日作出的（2020）鲁1122民初3348号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月13日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年10月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：4946218.18元；赔偿款1049600.8元；给付以100万元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费23000元，保全费5000元]。本案在执行过程中，于2020年10月13日向二被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台查明被执行人江苏金麦劳务有限公司银行账户下有笔存款66万余元，已被江苏省常州市人民法院予以首封，本院通过网络查控平台予以轮候冻结，二被执行人无其他银行存款或仅有小额存款，无法履行义务；二被执行人名下无不动产登记信息；二被执行人无车辆登记信息。本院在审理中依据申请执行人的保全申请，以（2020）鲁1122民初3348号民事裁定书冻结被执行人江苏金麦劳务有限公司在日照市方兴建筑工程有限公司处的债权工程款700万元，该案进入执行后，本院到日照市方兴建筑工程有限公司进行调查，日照市方兴建筑工程有限公司已超付被执行人江苏金麦劳务有限公司工程款1072万元，所以该债权无法执行。本院已将二被执行人纳入限制高消费名单；申请执行人青岛市李沧区华清明源建材租赁站申请将被执行人钟家长、江苏金麦劳务有限公司纳入失信被执行人名单。在与申请执行人的执行委托代理人王帆的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人的执行委托代理人王帆进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月三十一日书记员  刘中华
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0426民初166号原告：施艳媛，女，1981年11月11日生。被告：杨云鹏，男，1984年9月19日生。原告施艳媛与被告杨云鹏合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月26日，原告施艳媛以需要和被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告施艳媛撤诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告施艳媛负担。审判员  秦志梅二〇二一年三月二十六日书记员  李凤萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异77号案外人：孟玲，女，汉族，1972年6月22日出生，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。申请执行人：北京京运通科技股份有限公司，住所地北京经济技术开发区经海四路158号。法定代表人：冯焕培，董事长。委托诉讼代理人：郭兵，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘立祥，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）与无锡新佳仁国际贸易有限公司（以下简称无锡贸易公司）、刘立祥买卖合同纠纷一案过程中，将被执行人刘立祥名下位于三亚市吉阳区房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人孟玲对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人孟玲称，涉案房屋属于夫妻共同财产，孟玲与刘立祥系夫妻关系，二人于1995年3月27日登记结婚，涉案房屋于2016年购买，为夫妻共同财产。依据相关法律规定，夫妻双方共同共有的房产，法院可以查封、扣押、冻结，但应及时通知共有人，且法律并无明确规定可以一并拍卖共有人的财产份额。孟玲作为涉案房屋的共有人，拟与刘立祥协议分割共有财产，并争取取得申请执行人的同意，如协商不成拟在30日内提起析产诉讼。综上所述，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人京运通公司称，不同意孟玲的异议请求，刘立祥提供担保的时间系在其婚姻关系存续期间，即视为其已夫妻共同财产提供担保，故法院可以拍卖涉案房屋，请求法院驳回孟玲的异议请求。被执行人刘立祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，京运通与无锡贸易公司、刘立祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）京0115民初7204号民事判决书，主要内容为：无锡贸易公司支付京运通公司货款及违约金，刘立祥对无锡贸易公司应承担的付款义务承担连带保证责任，刘立祥承担保证责任后，有权向无锡贸易公司追偿。判决书生效后，京运通向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执5171号。执行过程中，本院于2020年7月28日查封涉案房屋。1995年3月27日，孟玲与刘立祥登记结婚。2017年4月18日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记在刘立祥名下。本院认为，本案的争议焦点为孟玲是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋虽为孟玲与刘立祥的夫妻共同财产，但法院采取查封措施并无不当。综上，对于孟玲关于中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人孟玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  熊诗岚
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初391号   原告：赵某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告：杨某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：陈某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告赵某、杨某与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告赵某、杨某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   赵某、杨某向本院提起诉讼请求：1、陈某偿还杨某、赵某承担担保责任偿还的贷款本金60000元和截止2020年8月21日的利息及罚息1610.37元；2、陈某偿还杨某、赵某支付的2020年8月21日起至2021年1月22日的利息2979元；3、陈某偿还杨某、赵某承担的案件受理费670元和案件执行费834元，共计66093元；4、陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，陈某向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司西门支行申请个人借款60000元，赵某与杨某于2019年6月29日签订了个人借款保证担保合同。借款金额60000元，期限12个月，自2019年6月29日至2020年6月28日止，约定年利率8.93%，按月结息，借款到期，利随本清等。陈某未按时还款，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司诉至法院。判决生效后，杨某、赵某主动履行承担了连带偿还责任，偿还66093元，并承担了执行费834元。现提起追偿之诉。   陈某未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   赵某、杨某共同提交的敦煌市人民法院(2020)甘0982民初1535号民事判决书、（2021）甘0982执183号执行通知书、（2021）甘0982执183号执行裁定书、诉讼费专用票据1张，拟证实赵某、杨某承担担保责任还款65259元、承担执行费834元、诉讼费670元，经核对以上证据与原件相符，能够确定真实性，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年6月29日，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与陈某、杨某、赵某签订了个人借款保证担保合同，借款金额60000元。借款到期后，陈某未依约定偿还，担保人杨某、赵某未履行担保责任。2020年8月21日，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院经审理于2020年9月22日作出（2020）甘0982民初1535号民事判决书，判决：一、陈某偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、截止2020年8月21日的利息和罚息1610.37元，合计61610.37元，限于本判决生效后15内履行，赵某、杨某承担连带清偿责任；二、陈忠元自2020年8月22日起，以未还清本金为基数，年利率11.61%承担逾期利息至本息还清之日止，赵某、杨某承担连带清偿责任；三、赵某、杨某对上述一、二项债务承担责任后，有权向陈某追偿。判决生效后，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2021年1月22日，本院做出（2021）甘0982执183号执行裁定书，裁定划拨杨某在酒泉市住房公积金管理中心敦煌市分中心账户内的公积金65259元。同日，赵某交纳了执行费834元。赵某、杨某当庭承诺二人之间的内部份额，由二人在庭外协商解决。   本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案中赵某、杨某于2021年1月22日履行了担保责任，于2021年2月5日提起诉讼，应适用民法典的相应规定。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。赵某和杨某以担保人身份，承担执行款65259元，执行费834元，有权向债务人陈某追偿。赵某和杨某要求陈某偿还代还贷款本金60000元、利息及罚息1610元，2020年8月21日起至2021年1月22日的利息2979元，案件受理费670元，执行费834元，共计66093元，本院予以支持。陈某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   陈某偿还杨某、赵某承担担保责任偿还的贷款本金60000元、截止2020年8月21日利息及罚息1610元、2020年8月21日起至2021年1月22日的利息2979元、案件受理费670元、案件执行费834元，以上共计66093元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费726元（赵某、杨某已预交），由陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬      二○二一年三月二十五日   书记员 王瑞春
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初217号原告：王彦民，男，汉族，生于1964年12月24日，住白银市白银区。原告：杨建红，女，汉族，生于1966年4月16日，住白银市白银区。系王彦民之妻。二原告共同委托诉讼代理人：底宏钊，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：白银星海福苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区纺织西路二号桥。法定代表人：王永全，系该公司经理。财产管理人：白银铜城律师事务所，住所地甘肃省白银市白银区北京路461号容和商务大厦B座五层。负责人：陈全胜。委托诉讼代理人：来进楠，系甘肃铜城律师事务所律师。原告王彦民、杨建红与被告白银星海福苑房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及财产管理人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彦民、杨建红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《以房抵债协议》、《星海福苑认筹协议书》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月至2017年4月，被告白银星海福苑房地产开发有限公司法定代表人王民军共向原告王彦民和杨建红借款160.5万元用于房地产开发。2019年3月17日，原、被告签订《以房抵债协议》一份、《星海福苑认筹协议书》三份，确认上述借款160.5万元以被告开发的3号楼1单元701室、901室、1201室作价168.3937万元进行抵债。2020年8月31日、被告向白银市白银区人民法院提出破产清算的申请，法院已经受理并指定财产管理人。原告向被告的财产管理人申报债权被拒，原告所持《以房抵债协议》存在无效的可能性，需待法律确认。被告辩称：原告所称的债权已经向被告的财产管理人进行了申报，由于对金额认识不一，所以在法院对该债权金额进行确认后公司可以向原告承担违约责任。原告王彦民、杨建红为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有原告与被告签订的《以房抵债协议》一份、《星海福苑认筹协议书》三份。本院审查后对《以房抵债协议》、《星海福苑认筹协议书》的内容予以采信，对该证据的证明效力予以确认；被告没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王彦民与原告杨建红系夫妻关系。被告白银星海福苑房地产开发有限公司原法定代表人王民军因开发房地产于2015年向原告王彦民和杨建红借款，2017年双方进行结算并出具借条，确认借王彦民49万元，借杨建红111.5万元。同年10月王民军因故去世。2019年3月17日，原、被告签订《以房抵债协议》一份、《星海福苑认筹协议书》三份，确认上述借款160.5万元以被告开发的3号楼1单元701室、901室、1201室作价168.3937万元进行抵债，在办理房产过户时结清债务余额。2020年8月31日，被告向白银市白银区人民法院提出破产清算的申请，法院已经受理并指定财产管理人。原告向被告的财产管理人申报债权，但双方对金额意见不一。本院认为，被告白银星海福苑房地产开发有限公司原法定代表人王民军因开发房地产向原告王彦民和杨建红借款，经结算，共计借款160.5万元。后王民军因故去世，原告王彦民、杨建红和被告对双方之间的债务进行确认，约定以被告开发的白银区兴海福苑3号楼1单元701室、901室、1201室抵债，同时签订《以房抵债协议》和《星海福苑认筹协议书》，上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效合同。原告王彦民、杨建红要求确认原告与被告签订的《以房抵债协议》、《星海福苑认筹协议书》有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王彦民、杨建红与被告白银星海福苑房地产开发有限公司签订的《以房抵债协议》、《星海福苑认筹协议书》有效。案件受理费100元，由被告白银星海福苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二一年三月十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异22号 异议人（案外人）：刘玉春，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司（原资阳雁江农村合作银行），住所地：资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：张昊，系资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：傅家婷，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：傅中清，男，1952年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商银行）与被执行人傅家婷、傅中清借贷纠纷一案中，作出（2021）川2002执491号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对傅中清位于四川省绵阳市涪城区的房屋（产权证号：xxxxxx，以下简称案涉房屋）采取查封措施，异议人刘玉春认为该执行行为损害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘玉春提出异议请求：停止对案涉房屋的执行。事实和理由为：资阳市雁江区人民法院执行（2021）川2002执491号傅中清房屋一案，该房屋系异议人与傅中清离婚时，房屋经过法院分配给异议人所有，现异议人与母亲居住在该房屋内，是异议人与母亲唯一的住房，为此，请求人民法院执行傅中清的其他房屋。 异议人刘玉春提交了如下证据（复印件）： 1．绵阳市高新区人民法院《民事调解书》（复印件）； 2．房屋产权证复印件； 3．四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初4251号《民事判决书》； 4.兴业路房屋产权证。 根据异议人提交的书面异议、证据和执行案件相关情况，本院查明事实如下：申请执行人资阳农商银行与被执行人傅家婷、傅中清借款合同纠纷一案，资阳农商银行于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于2020年9月8日作出（2020）川2002号民初4251号《民事判决书》，判决：“一、被告傅家婷于本判决生效之日起十日内归还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金379998.65元,并支付利息（2020年8月6日之前,利息38381.79元;2020年8月6日之后,利息以379998.65元为本金,自2020年8月7日起按年利率9.025%计算至本息付清之日止）;二、若被告傅家婷未履行上述给付义务,原告资阳农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告傅中清名下的位于四川省绵阳市溶城区房屋【房屋所有权证:绵房权证市房监字第××号、土地使用证:绵城国用（2002）字第xxxxxx号】的折价或者拍卖、变卖款按抵押登记顺位在抵押担保范围内享有优先受偿的权利;三、被告傅家婷于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付违约金4000元;四、被告傅中清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元,减半收取3529元,（原告资阳农村商业银行股份有限公司已向本院缴纳）,由被告傅家婷、被告傅中清负担,被告傅家婷、被告傅中清于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。”判决书发生法律效力后，被执行人傅家婷、傅中清未履行生效法律文书确定的义务。资阳农商银行于2021年1月22日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2021）川2002执491号。执行过程中，本院于2021年2月23日作出（2021）川2002执491号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了案涉房屋。后异议人以其与傅中清离婚时，房屋经过法院分配给异议人所有，现异议人与母亲居住在该房屋内，是异议人与母亲唯一的住房为由，提出执行异议，要求本院停止对案涉房屋的执行。 另查明，案涉房屋的登记物权人为傅中清，2016年7月19日，傅家婷因进货需要资金向资阳农商银行申请借款40万元，傅中清以案涉房屋为傅家婷借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权人为资阳农商银行。异议人刘玉春与被执行人傅中清原系夫妻关系，双方于2019年9月2日经四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院调解离婚，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1390号《民事调解书》对双方协议分割财产时案涉房屋权属归异议人所有，案涉房屋设定抵押的贷款由傅中清偿还予以确认。 本院认为，案涉房屋的登记物权人为傅中清，于2016年7月19日为傅家婷贷款设立登记抵押；虽然刘玉春与傅中清于2019年9月2日离婚进行财产分割时，案涉房屋权属协议归异议人所有，但一方面案涉房屋设定抵押在刘玉春与傅中清分割夫妻共同财产之前，且该抵押权已被本院生效法律文书所确认，在消除该抵押权之前，刘玉春与傅中清双方的财产分割协议即使经过人民法院确认，亦不能实现协议分割目的；另一方面案涉房屋的登记物权人为傅中清，刘玉春与傅中清双方的财产分割协议对其双方有约束力，不能对抗第三人。故异议人以与傅中清离婚进行财产分割时，案涉房屋经人民法院《民事调解书》确认归属于异议人所有，对抗本院生效法律文书所确认有效抵押权，主张排除对案涉房屋进行执行的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人刘玉春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏华君 审判员  谢安彬 审判员  曾 萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁雅茹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执240号申请执行人刘兆贇，女性。被执行人李某某，男性。本院在执行刘兆贇与李某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初6154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及其利息，案件受理费1350元。在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。    审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明                                二Ｏ二一年三月二十九日 书 记 员    霍志民
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3881号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。被告：方泽文，男，1982年5月19日出生，汉族，住广州市天河区，被告：陈少霞，女，1981年11月16日出生，汉族，住广州市天河区，被告：方园红，男，1947年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：林必聪，男，1985年2月25日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告方泽文、陈少霞、方园红、林必聪借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人江嘉丽到庭参加诉讼，被告方泽文、陈少霞、方园红、林必聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：（一）签约时间：2020年8月29日；（二）合同名称：《自然人循环贷款额度合同》（编号：2019年（自）循贷额度-2-026号）、《自然人循环额度（单项）借款合同》（编号：万穗贷款2019年自循贷额度借字第-2-026号（3）；（三）出借人：万穗公司；借款人：方泽文；（四）借款金额：本金15万元；（五）借款时间：2020年8月29日至2021年8月29日；（六）借款期限：12期；（七）还款方式：等额本息，按照签订的《还款计划表》还款；（八）借期内利率：月利率12.5‰（年利率15%）；（九）逾期违约金利率：逾期期间加收违约金，违约金依据借款本金余额按照年利率12%计算违约金，违约金=本金余额*1%/30*逾期天数；（十）违约责任：借款人未按照约定还本付息，在合同期内连续两个付款期或累计两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权视为合同到期并提前终止合同，并立即收回已经发放的贷款本息包括违约金等。二、担保情况：（一）担保形式：自然人最高额连带保证担保，合同名称为《最高额保证合同》；（二）保证人：陈少霞、方园红、林必聪；保证方式：连带责任保证；（三）保证期间：主债务履行期间届满之日起两年。（四）保证范围：主合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、保全担保费等）。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：15万元；（三）交付时间：2020年9月3日；四、还款、欠款情况：（一）还款方式：账户自动划扣支付；（二）合计还款金额：0元；（三）逾期日期：2020年10月1日；（四）万穗公司主张的欠款金额：截至2021年1月15日，方泽文尚欠借款本金15万元及按合同约定计付的利息、违约金。五、其他情况万穗公司系经广东省金融监管部门批准设立的小额贷款公司；六、万穗公司的诉讼请求：1.方泽文立即偿还万穗公司借款本金15万元及至付清之日止的利息和违约金（从2020年9月3日起暂计至2021年3月8日尚欠利息8375元、从2020年10月1日起暂计至2021年1月15日尚欠违约金5300元；此后的利息按照年利率24%、违约金按照年利率36%计至付清款日止）；2.陈少霞、方园红、林必聪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由方泽文、陈少霞、方园红、林必聪共同承担；4.方泽文、陈少霞、方园红、林必聪按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定向万穗公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、方泽文、陈少霞、方园红、林必聪未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《自然人循环贷款额度合同》《自然人循环额度（单项）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、生效，各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。万穗公司已依约向方泽文发放借款15万元，方泽文理应依约履行还款义务，现方泽文未偿还任何借款本息，已构成违约。万穗公司请求方泽文支付尚欠借款本金15万元，合法合理，本院予以支持。根据《保证借款合同》的约定，方泽文逾期还款后，万穗公司除收取约定利息，还计收违约金，明显对方泽文的惩罚过重，亦有违公平原则，故本院依法调整为自放款之日即2020年9月3日至2020年9月30日按合同约定的年利率15%计算利息，自逾期之日即2020年10月1日至付清之日起按年利率24%合并计算利息及违约金，对万穗公司请求超过部分，本院不予支持。鉴于本院已支持按年利率24%计算利息及违约金，故对万穗公司主张的加倍支付迟延履行利息，本院不予支持。陈少霞、方园红、林必聪自愿作为保证人为方泽文的借款提供连带责任保证，现方泽文未按约定还款，故陈少霞、方园红、林必聪应当对涉案债务承担连带清偿责任。方泽文、陈少霞、方园红、林必聪经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方泽文于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，自2020年9月3日起至2020年9月30日按照年利率15％计算利息，自2020年10月1日起至付清款日止按年利率24%计算利息、违约金）；二、被告陈少霞、方园红、林必聪对被告方泽文的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1787元，由被告方泽文、陈少霞、方园红、林必聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年三月十一日书记员 骆雪玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15295号原告：杨梦宇，男，1993年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：裴海军，男，1977年7月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，营业场所连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、201号201A号。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：宋大壮，男，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司员工。原告杨梦宇（下称杨梦宇）诉被告裴海军、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（下称裴海军、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨梦宇、裴海军、保险公司委托诉讼代理人宋大壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨梦宇向本院提出诉讼请求：赔偿误工费及承包金3101元、交通费275元。事实和理由：2019年10月4日12时15分左右，我驾驶×××号出租车由南向北行驶至朝阳区京通快速路双桥口至双会桥段双桥北侧，裴海军驾驶×××号小汽车由南向北行驶，发生追尾事故，造成我车严重受损，交警认定裴海军全责。裴海军辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，我在保险公司投保全险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元，含不计免赔险，已于2019年10月18日直赔给修理厂杨梦宇车辆维修费8003元，杨梦宇诉讼请求属间接损失，不属保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月4日12时15分，在北京市朝阳区京通快速路双桥路口至双会桥段双桥北侧南向北，裴海军驾驶的×××号小轿车由南向北行驶，杨梦宇驾驶×××号小轿车由南向北行驶，裴海军车前部与杨梦宇车后部相撞，造成两车损坏，杨梦宇受伤，交通队认定裴海军负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额150万元的商业三者险、不计免赔险。杨梦宇提交维修证明，证明×××号车辆维修期间为2019年10月5日至10日；提交北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司出具的证明，证明其为该公司驾驶员，月收入3461.88元，×××号车辆为该公司运营车辆，每月承包金6300元；提交2019年10月6日、8日出租车发票两张，主张因修车、诉讼发生交通费275元。保险公司提交保险理赔记录，证明其于2019年10月18日支付杨梦宇车辆维修费8003元；提交裴海军签名的投保单、免责事项说明书、商业保险条款、实名缴费同意书、裴海军投保时人脸识别照片，证明其已向投保人裴海军就间接损失免责条款尽到明确说明义务。裴海军认可其签名真实性，但称保险条款系霸王条款，其并未实际查看保险条款，投保时保险公司工作人员曾承诺如发生事故无需个人赔偿，均属保险赔偿责任。本院认为，裴海军负事故全部责任，对杨梦宇因事故造成的合理损失应负赔偿责任。保险公司已赔偿因事故造成的杨梦宇车辆损坏维修费用，杨梦宇本案诉讼请求为车辆损坏造成的间接损失，保险公司提供裴海军签名的投保单，视为已就免责条款向裴海军尽到明确说明义务，相应条款具有法律效力，保险公司免除间接损失的保险责任。据杨梦宇所供证据，本院确认车辆停运期间为事发后至2019年10月10日，误工费标准为每月3461.88元，承包金标准为每月6300元。杨梦宇主张的交通费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告裴海军于本判决书生效后七日内赔偿原告杨梦宇误工费及承包金2000元；二、驳回原告杨梦宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴海军负担（于本判决书生效后七日内给付原告杨梦宇）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十四日书记员  焦 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30619号原告：北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010873647361X5。法定代表人：聂宝玲，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京易和展达律师事务所律师。被告：常淑芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河北省大厂回族自治县，公民身份号码：×××。原告北京阳原同盛物业管理有限公司（以下简称阳原同盛公司）与被告常淑芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳原同盛公司委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼，被告常淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳原同盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费27403.2元，并按照日1%支付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2007年8月10日，原被告双方签订了供暖协议，双方约定被告将北京市海淀区蓟门里xxx号房屋（以下简称涉案房屋）委托原告进行供暖，该房屋建筑面积152.24平方米，被告每年一次性向原告支付本采暖季的供暖费，标准为30元/建筑平方米，交费期限为每年5月1日至10月30日，超过期限按日累计加收1%的滞纳金；合同期限一年，合同到期双方无异议自行延期。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供供暖服务，被告自2010年11月15日开始未按约定支付供暖费。原告曾于2014年起诉被告要求被告支付2010年至2013年度的供暖费，法院判决支持原告要求，但被告拒不履行判决。现被告仍未支付供暖费。故原告诉至法院。被告常淑芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：常淑芳为涉案房屋所有权人，该房屋建筑面积为152.24平方米。2007年8月10日，常淑芳（甲方）与阳原同盛公司（乙方）签订供暖协议，协议约定：甲方居住房屋由乙方负责供暖，甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本采暖季的供暖费，收费标准为30元/建筑平米；乙方在国家规定的供暖期内要保证供暖时间和温度，作好供暖服务；每年5月1日至10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止向其供暖；本协议自签订之日生效。庭审中，阳原同盛公司提交北京市供热运行备案登记证、供暖委托运营管理合同等，证明其一直为常淑芳房屋所在小区提供供暖服务。阳原同盛公司主张常淑芳未交纳2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费，并自动将滞纳金按照月1%的标准主张。另，诉前阳原同盛公司对常淑芳名下价值27403.2元的财产进行财产保全，对此支出保全费294元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。阳原同盛公司与常淑芳签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，阳原同盛公司履行了供暖的义务，常淑芳理应及时支付供暖费。现阳原同盛公司要求常淑芳给付拖欠的供暖费，符合合同约定，本院支持；要求常淑芳支付滞纳金，其主张数额过高，本院对此依法调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、常淑芳于本判决生效后七日内支付北京阳原同盛物业管理有限公司2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费27403.2元及滞纳金2700元，共计30103.2元；二、驳回北京阳原同盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果常淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交300元），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费294元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月二十五日书记员  罗 莎
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1420号 原告：王宝平，男，1970年7月28日，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化法律服务所法律工作者。 被告：中国石油天然气股份有限公司某分公司，住所地宁江区，统一社会信用代码912xxx。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：潘高峰，中国石油天然气股份有限公司某分公司，公司科员。 委托诉讼代理人：李晓旭，吉林吉天行律师事务所律师。 原告王宝平诉被告中国石油天然气股份有限公司某分公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，同年3月11日,原告王宝平以其与被告中国石油天然气股份有限公司某分公司已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  初桂松 二〇二一年三月十一日 书记员  郭伟琦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1013号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：田植栋，男，1981年7月3日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被上诉人（原审被告）：刘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被上诉人（原审被告）：李国营，男，1979年9月11日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被上诉人（原审被告）：徐建伟，男，1986年7月28日出生，汉族，住廊坊市固安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人田植栋、刘燕燕、李国营、徐建伟追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1261号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款24633.16元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1261号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2150号原告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。法定代表人：王力，董事长。委托诉讼代理人：蔡金隼，男，1988年10月27日出生，北方华录文化科技（北京）有限公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李瑞智，女，1986年5月6日出生，北方华录文化科技（北京）有限公司职员，住单位宿舍。被告：眉山金柯时光影院有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇嘉南路三段9号（盛邦国际）1栋4层8号。法定代表人：钟旭。被告：营山金柯时光影院有限公司，住所地营山县西干道泰合新天地商业街3-6号。法定代表人：周厚亮。原告北方华录文化科技（北京）有限公司诉被告眉山金柯时光影院有限公司、营山金柯时光影院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北方华录文化科技（北京）有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北方华录文化科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北方华录文化科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北方华录文化科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二一年三月十九日书记员 刘峥峥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保235号申请人：郭春芳,女,1972年5月19日出生,汉族,住北京市昌平区。被申请人：郭春雷,男,1974年11月15日出生,汉族,住北京市昌平区。申请人郭春芳向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭春雷名下位于北京市昌平区昌平镇北环里19号楼5单元5层502号房屋。申请人郭春芳以投保的保险金额为2000000元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭春雷名下位于北京市昌平区昌平镇北环里19号楼5单元5层502号房屋。案件申请费5000元，由郭春芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍