北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6232号原告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨易，男，1990年5月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，总经理。原告韩永红与被告杨易、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。韩永红到庭参加诉讼，杨易经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，人人行科技股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩永红向本院提出诉讼请求：1.杨易偿还原告韩永红借款本金87087.53元、利息和罚息66711.43元及相应罚息（以87087.53元为基数，自2019年10月25日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.杨易承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。杨易和韩永红均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月19日起，杨易在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。韩永红于2016年7月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给杨易17笔共计87087.53元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至杨易的账户。杨易于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。杨易既未做出答辩，亦未向本院提交证据。韩永红和人人行科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。韩永红和杨易均为借贷宝的注册用户，双方通过借贷宝平台签订《借出协议》。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为2000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年7月19日至2016年7月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。对该笔出借款项，杨易以罚息的名义，于2016年10月10日偿还7.89元，于2017年1月19日偿还16.82元，于2017年6月6日偿还7元。杨易以特别逾期管理费的名义，于2016年10月10日支付2.11元，于2017年1月19日支付7.2元，于2017年6月6日支付3元。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为1500元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。对该笔出借款项，杨易于2016年7月24日偿还本金905.28元、利息4.93元；于2016年8月6日偿还本金4.38元、利息0.39元、罚息4.68元；于2016年8月6日支付基础逾期管理费0.11元。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为1200元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为800元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为650元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为550元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为450元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。对该笔出借款项，杨易于2016年7月30日偿还本金1.84元、利息1.76元、罚息1.45元、支付基础逾期管理费0.02元。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为350元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。对该笔出借款项，杨易于2016年7月31日偿还本金0.97元、利息1.38元、罚息1.38元、支付基础逾期管理费0.02元。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为300元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为200元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月19日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年7月19日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月20日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为25000元，借款利率为年化24%，借款期限为4天，自2016年7月20日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月20日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为30000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年7月20日至2016年7月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月20日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为14000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年7月20日至2016年7月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年7月21日，韩永红和杨易签订《借出协议》，约定借款金额为8000元，借款利率为年化24%，借款期限为3天，自2016年7月21日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。此外，上述《借出协议》均约定韩永红通过借贷宝平台同意向杨易出借款项后，将出借资金存入韩永红借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由韩永红借贷宝账户划转至杨易借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。杨易不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。杨易在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将杨易应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至韩永红借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，杨易在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；杨易于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。上述《借出协议》中约定的借款本金共计88000元，均于合同签订当日由韩永红借贷宝账户转账至杨易的借贷宝账户。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，韩永红通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其与杨易签订的上述《借出协议》均应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《借出协议》系无效合同，杨易因该合同取得的借款本金应当予以返还，同时应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的计算标准，自《借出协议》签订次日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在2016年7月19日借款金额为2000元的一笔中，杨易以罚息的名义，于2016年10月10日偿还7.89元，于2017年1月19日偿还16.82元，于2017年6月6日偿还7元。以借款本金2000元为基数，自2016年7月20日至2017年6月6日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，杨易偿还的数额未能足额覆盖同期应偿还的利息数额。故对该笔借款，杨易除应偿还韩永红借款2000元之外，还应按照前述本院确定计算利息损失的标准，支付自2016年7月20日至实际清偿之日止的利息损失（在利息损失总额内应扣除已付利息31.71元）。杨易所支付的特别逾期管理费，系向人人行科技股份有限公司支付的费用，不是向韩永红偿还的本金和利息，故本院不计入杨易已偿还的款项之内。在2016年7月19日借款金额为1500元的一笔中，杨易于2016年7月24日偿还本金905.28元、利息4.93元；于2016年8月6日偿还本金4.38元、利息0.39元、罚息4.68元。以借款本金1500元为基数，自2016年7月20日至2016年8月6日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，杨易以利息、罚息名义偿还的部分金额，超过了按照该标准核算的应付利息损失金额，故超出部分折抵借款本金，与已偿还的借款本金合并计算后，截止2016年8月6日，杨易尚欠韩永红借款本金数额为582.14元。对该笔借款，杨易除应偿还韩永红借款582.14元之外，还应按照前述本院确定计算利息损失的标准，支付自2016年8月7日至实际清偿之日止的利息损失。杨易所支付的基础逾期管理费，系向人人行科技股份有限公司支付的费用，不是向韩永红偿还的本金和利息，故本院不计入杨易已偿还的款项之内。在2016年7月19日借款金额为450元的一笔中，杨易于2016年7月30日偿还本金1.84元、利息1.76元、罚息1.45元。以借款本金450元为基数，自2016年7月20日至2016年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，杨易以利息、罚息名义偿还的部分金额，超过了按照该标准核算的应付利息损失金额，故超出部分折抵借款本金，与已偿还的借款本金合并计算后，截止2016年7月30日，杨易尚欠韩永红借款本金数额为445.54元。对该笔借款，杨易除应偿还韩永红借款445.54元之外，还应按照前述本院确定计算利息损失的标准，支付自2016年7月31日至实际清偿之日止的利息损失。杨易所支付的基础逾期管理费，系向人人行科技股份有限公司支付的费用，不是向韩永红偿还的本金和利息，故本院不计入杨易已偿还的款项之内。在2016年7月19日借款金额为350元的一笔中，杨易于2016年7月31日偿还本金0.97元、利息1.38元、罚息1.38元。以借款本金350元为基数，自2016年7月20日至2016年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，杨易以利息、罚息名义偿还的部分金额，超过了按照该标准核算的应付利息损失金额，故超出部分折抵借款本金，与已偿还的借款本金合并计算后，截止2016年7月31日，杨易尚欠韩永红借款本金数额为346.77元。对该笔借款，杨易除应偿还韩永红借款346.77元之外，还应按照前述本院确定计算利息损失的标准，支付自2016年8月1日至实际清偿之日止的利息损失。杨易所支付的基础逾期管理费，系向人人行科技股份有限公司支付的费用，不是向韩永红偿还的本金和利息，故本院不计入杨易已偿还的款项之内。截至庭审之日，杨易尚欠借款本金总计87074.45元未还。故本院对韩永红要求杨易返还借款本金87087.53元诉讼请求中的合理部分，予以支持，并按照上述标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。韩永红主张的超过本院认定的借款本息部分，本院不予支持。杨易经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。本案系民法典实施之前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本院适用当时的法律、司法解释的规定进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用二、驳回原告韩永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由原告韩永红负担1465元（已交纳），由被告杨易负担1910元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告杨易负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二一年三月二十九日法官助理  王 鑫书 记 员  单腾跃