wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初235号原告：彭博，男，汉族，1986年12月2日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。被告：陈文忠，男，汉族，1971年10月15日出生，住岳阳市。被告：湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰时代广场**板上部分写字楼**。法定代表人：潘淑贤。两被告共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。原告彭博诉被告陈文忠、湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“富临公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭博及其委托诉讼代理人唐苗、张婷，被告陈文忠、富临公司的委托诉讼代理人黎敏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款136425元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准向原告支付自2020年4月1日至实际偿还之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用及其他法定费用均由二被告承担。事实与理由：被告陈文忠为岳阳楼区华瑞富临饭店（以下简称“华瑞富临饭店”）的登记经营者，被告富临公司为华瑞富临饭店出资人及实际经营者。原告自2016年开始为被告饭店供应粮油、食材和蛋糕，双方曾于2017年8月1日签订了《采购合同》，合同约定原告送货以华瑞富临饭店书面订单确定的品种、数量。原告为被告提供发票，提供方式及时间为每月10日之前，富临饭店在自然月结束后60日内付清该自然月货款。合同到期后，双方虽未续签合同，但是原告仍然按照饭店下达的订货单供货，饭店亦按照合同约定向原告支付货款。但自2020年1月开始，华瑞富临饭店无故不向原告支付货款，后原告多次向该店催讨，但其均以各种理由搪塞。现该饭店已经注销，被告陈文忠系富临饭店的登记经营者，被告富临公司系实际经营者，均应承担还款责任。故原告诉至法院。两被告共同辩称：一、被告与岳阳市华夏苑置业投资有限公司（以下简称“华夏苑置业”）各占50%的股份共同经营富临饭店，现在该饭店已注销，对外债务华夏苑置业应当承担50%；二、被告和原告的采购合同履行需要结算后付款，被告于2021年1月22日支付原告部分货款，其余货款需要被告与华夏苑置业和原告共同结算清楚后付款。查明的事实2017年8月1日，岳阳市岳阳楼区华瑞富临饭店（甲方）与彭博（乙方）签订了《采购合同》一份，双方在第三条订单与送货中约定：1、乙方送货以甲方书面订单确定的品种、数量；如果甲方以电话通知订货，事后需补书面订单；2、乙方将货物送至甲方指定门店，乙方承担送货费用；3、乙方送货甲方时，需经甲方收货人（仓库和使用部门人员各一名）确认货品数量、品种、是否符合约定标准，并在乙方的委托发货回单上签字确认，发货回单一式3份，甲方保留客户联。超过保质期1/2的商品甲方不予接受。如乙方未经甲方允许，将货物交由甲方非收货人员签收，如因此产生的财产损失，由乙方自行承担。在第五条结账条款中约定：1、乙方向甲方提供普通发票吧，开票抬头按各门店实际名称，提供方式及时间每月10日前提供至各门店；2、甲方在自然月结束后60天内付清该自然月货款（节假日顺延）；3、对于双方认可的退货款，直接体现在当月货款结算中。第六条双方责任的乙方责任中约定建立完善的对账制度，在甲方要求时尽量提供与甲方交易有关的凭证、报表等供甲方审计。第七条约定合同的有效期为2017年8月1日至2018年7月30日。该合同到期后，双方并未再签订书面的采购合同，而是继续发生采购往来。被告当庭认可其与原告之间确实发生了货物买卖合同关系，但由于双方至今未结算，具体拖欠货款数额不清楚。原告主张被告欠付货款金额的依据是2020年4月拍摄的存放于华瑞富临饭店财务主管彭凤飞电脑中的由彭凤飞制作的《岳阳店中餐与日料应付货款明细》照片上关于彭博一栏货款应付金额的记录，该照片上记载华瑞富临饭店应付彭博（粮油与食材）货款135035.58元、轩妈烘焙（蛋糕）货款1390元。彭凤飞作为证人亦出庭作证，其陈述拖欠原告货款属实，但是具体拖欠金额记载在其制作的应付账款明细表里，应付账款的计算依据是华瑞富临饭店仓库开出的《采购入库单》，因为当时急着关账，没有等到入库单的相关人员签字就入了账，并据此制作了原告提交的应付货款明细表。同时，原告为证明双方之间确实存在买卖关系，提供了2019年12月至2020年1月期间的订货单和采购入库单若干张。其中《订货单》上写明了采购货物的名称及数量，原告提供的订货单为第三联，字迹不清晰，难以辨识，且原告陈述部分订货单未保存，不能完整的反映原告主张的时间段内的订货情况。《采购入库单》上打印了货物名称、数量、单价及总价，《采购入库单》底部有制单人、审核人、记账人签名的地方，除少数单据有三方签字外，大部分单据未有完整的三方签名。制单人石丽珍亦作为证人出庭作证，陈述其于2007年10月至2020年1月系华瑞富临饭店的仓库管理员，蔡风英系其同事，也担任仓库管理员一职，工作职责为货物检收和开单，因为订货单上有收货人和供应商的签名，收货后依据订货单中的货物名称及数量以及公司的定价表制作《采购入库单》，因疫情原因，并非所有的采购入库单上均有三方签名。另查明，原告起诉后，被告富临公司向原告支付了货款35989元，但双方至今未结算。再查明，被告陈文忠系华瑞富临饭店工商营业执照上的经营者，被告富临公司自认其为华瑞富临饭店的实际经营者之一，其与岳阳华夏苑置业有限公司共同经营华瑞富临饭店，富临公司投入品牌和管理，岳阳华夏苑置业有限公司投入场地，各占50%。判决的理由及结果本院认为，原、被告之间签订的买卖合同虽已到期，但双方到期后仍然持续发生货物买卖行为，故原、被告之间成立买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告未结算，原告依据应付货款明细表照片上记录的货款金额向被告主张货款，制作该明细表的工作人员彭凤飞出庭作证确定该明细表确实为其制作的事实，但也陈述由于当时急着关账，未等制作应付货款明细表的依据即《采购入库单》经三方签名就制作了相应的应付账款明细。故《采购入库单》存在真伪难辨的情形，制作《采购入库单》的工作人员石丽珍出庭证实《采购入库单》均由其和另一位同事蔡风英制作，其制作采购入库单的依据是有原、被告签字的《订货单》，但由于原告提供不了该时间段完整的订货单，且提供的订货单大多无法辨识，无法印证其提供的货物与采购单的记载相对应。故原告未完成其证明责任，对于原告的诉讼请求本院不予支持。待双方结算后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:驳回原告彭博的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1514元，由原告彭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二一年三月二十九日书记员  晏昊旻
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初98号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人景新，男，2002年5月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市通榆县。因涉嫌诈骗罪，于2021年1月12日被刑事拘留，2021年1月21日被监视居住。 被告人李瀚宇，男，2000年7月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省白城市镇赉县，住吉林省白城市镇赉县。因涉嫌诈骗罪，于2021年1月12日被刑事拘留，2021年1月21日被监视居住。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人景新、李瀚宇犯诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人景新、李瀚宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月8日晚，被告人李瀚宇、景新向被害人满某虚构“亮哥”要购买满某貔貅手链的事实，将满某骗至白城市工人街李瀚宇家中，又虛构“亮哥”在楼下并且要查看貔貅手链，由景新将貔貅手链带下楼离开现场，后李瀚宇谎称带满某去金文汇商店找“亮哥”、景新要钱，到达金文汇商店后将满某甩脱，李瀚宇、景新汇合后将貔貅手链熔化后变卖，并将赃款全部挥霍，貔貅手链价值4605元。被告人景新、李瀚宇案发后投案自首。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。并认为应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，投案自首，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处景新、李瀚宇六个月有期徒刑，并处罚金，如符合条件可适用缓刑。 被告人景新、李瀚宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的信誉卡、照片、聊天截图、谅解书、收据、常住人口数据查询详细信息等书证，证人赵某、姜某、苏某的证言，被害人满某的陈述，被告人景新、李瀚宇的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人景新、李瀚宇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人景新、李瀚宇自动投案，自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，系自首，认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在量刑时予以综合考虑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人景新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人李瀚宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  于健辉 人民陪审员  孙明华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘 洋
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执722号之一杨明娟：杨明娟与辽宁矿安机械制造有限责任公司、王翔、于俊侃其他案由一案，申请执行标的共计126482元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员 ：李博群二〇二一年三月三十一日书 记 员 ： 臧 扬
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1159号原告包头市宏鑫物业服务有限公司，联系方式：0472511****法定代表人张颖超。被告石巧琴，女，55岁，1965年9月6日，地址：包头市，联系方式：136XX****XX本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司石巧琴物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1625号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：杨晓燕。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨晓燕信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6600号民事判决，杨晓燕应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81233.12元、利息（截至2020年4月6日为15442.57元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费885.18元；被告杨晓燕负担1101元受理费。因杨晓燕未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月22日立案强制执行，立案标的额106287.33元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨晓燕发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨晓燕名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨晓燕名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1625号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2231号原告：张福杰，男，汉族，1965年1月8日出生，住莱阳市团旺镇前埠后村。被告：张福宾，男，汉族，1963年3月20日出生，住莱阳市团旺镇前埠后村。身份号码3706821963********。原告张福杰与被告张福宾代位继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张福杰向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张福宾的起诉。本院认为，原告张福杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福杰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张福杰负担。审判员  周志金二〇二一年三月十六日书记员  刘星利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53335号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：温铁春，男，1983年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告温铁春保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年3月17日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对温铁春的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回对被告温铁春的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1092号 申请人：王贵松，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 被申请人：王平伦，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：刘劝，女，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人王贵松与被申请人王平伦、刘劝民间借贷纠纷一案，申请人王贵松向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人王平伦、刘劝名下银行存款400000元或同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，王贵松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人王平伦、刘劝名下银行存款400000元或查封其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月一日 法官助理张旭 书记员刘文琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执329号 申请执行人：王秀杰,女,1968年7月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人：孔繁荣，男,1995年10月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 关于申请执行人王秀杰与被执行人孔繁荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初767号民事判决书判决：一、被告孔繁荣在本判决生效后立即返还原告王秀杰租金9，600.00元，押金1,200.00元。二、驳回原告王秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，公告费560.00元均由被告孔繁荣负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人孔繁荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 本案执行标的为11505.00元，执行到位1021.99元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  李佳萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初2076号原告：刘某，男，1967年12月31日出生。原告：张某（原告刘某之妻，亦系原告刘某之委托诉讼代理人），1967年1月27日出生。被告：朱某，女，1966年10月22日出生。被告：马某1，男，1992年4月9日出生。被告：马某2，男，2003年1月8日出生。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告刘某、张某与被告朱某、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘某、张某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、张某的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某、张某撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘某、张某负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年三月十八日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19182号原告：北京有情天文化有限公司，实际经营地址为北京市丰台区菜户营东街甲88号鹏润豪园A座1108。法定代表人：张新民，总经理。委托诉讼代理人：秦川，男，该公司工作人员。被告：广州市山外图书有限公司，住所地广州市天河区兴科路768号自编2栋3楼。法定代表人：刘忠国。原告北京有情天文化有限公司（以下简称：有情天公司）与被告广州市山外图书有限公司（以下简称：山外公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告有情天公司的委托诉讼代理人秦川到庭参加诉讼。被告山外公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有情天公司向本院提出诉讼请求：1.判令山外公司支付有情天公司尚欠合同款项131307.51元；2.判令山外公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，有情天公司与山外公司签订了长期图书购销合同。合同签订后，有情天公司共向山外公司供应图书约30次，后山外公司付清了部分货款，尚欠2018年8月到2019年4月期间的货款131307.51元。除该期间供货的这8次货款，其余货款均已付清。按照合同规定，山外公司应于2019年4月30日前支付货款131307.51元，但至今未付，故诉至法院。山外公司未作答辩，亦未参加本院庭审。有情天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因山外公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对有情天公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：有情天公司提交2015年7月14日有情天公司（甲方）与山外公司（乙方）签订的《图书供销合同》一份，载明：1.乙方自愿采购甲方图书，甲方向乙方提供的教材按照图书总码洋的70%（含税）供货，乙方承担开票税费；2.乙方收到甲方发货的货物后，应及时使用包件内所附发货清单核对货物。若货单不符，务必于收到货物后10天内书面通知甲方，否则视为货物符合合同约定。同日，山外公司出具回款承诺书一份，载明：山外公司承诺春季书款于次年6月25日之前付清，秋季书款于当年12月25日之前付清。为证明供货金额（未付货款部分），有情天公司提交如下证据：1.对账单一份（有情天公司自行制作），内容为：2018年8月7日有情天公司供货3916件，总码洋142196元，总实洋99537.2元，包含书目有《财经法规与会计职业道德》、《成本会计实务（第2版）》、《国际贸易理论与实务》、《经济法（第2版修订本）》、《商业银行会计（第2版）》、《生产运营管理理论与实务》、《物流方案设计》、《行业会计比较》、《销售渠道与终端管理》；2018年8月22日有情天公司供货155件，总码洋5580元，总实洋3906元；2018年8月27日有情天公司供货121件，总码洋4719元，总实洋3303.3元；2018年9月4日有情天公司供货15件，总码洋555元，总实洋388.5元；2018年9月13日有情天公司供货10件，总码洋280元，总实洋196元；2018年10月15日有情天公司供货5件，总码洋175元，总实洋122.5元；2018年12月29日有情天公司供货1281件，总码洋45208元，总实洋31645.6元；2019年1月11日有情天公司供货348件，总码洋15312元，总实洋10718.4元；2018年11月16日发生退货613件，总码洋22686元，总实洋15880.2元；2019年4月28日发生退货6件，总码洋240元，总实洋168元；另，山外公司发生结余款2461.79元，以上山外公司共计欠付有情天公司货款131307.51元；2.有情天公司销售单8张、销售单对应物流单据8张。其中2018年8月7日的销售单（应收货款金额99537.2元）对应的义成物流集团的发货单收款人处加盖了山外公司收货专用章，其他7张单据，有情天公司称无法提交山外公司的签收证据或物流签收记录。3.销售退货单2张，载明，2018年11月16日，山外公司退货：（1）《行业会计比较》9册，金额239.4元；（2）《生产运营管理理论与实务》7册，金额127.4元；（3）《商业银行会计（第2版）》5册，金额122.5元；（4）《经济学基础理论与实务》255册，金额6426元；（5）《经济法（第2版）》73册，金额1788.5元；（6）《供应链管理》4册，金额78.4元；（7）《财经法规与会计职业道德》260册，金额7098元。2019年4月28日山外公司退货：（1）《国际金融原理.案例实务》4册，金额为106.4元；（2）《财务会计实用教程》2册，金额为61.6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，山外公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。有情天公司与山外公司签订的《图书供销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。有情天公司供应货物后，山外公司应按时支付货款。本案中，有情天公司提交的8张销售单及8张物流送货单中，仅有2018年8月7日的销售单（货款金额99537.2元）对应的物流单据收货人处加盖了山外公司收货专用章，另7张销售单及物流单据无法显示货物已由山外公司签收。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，有情天公司提交的现有证据能够证明其已向山外公司交付了价值99537.2元图书，扣除退货的相应书目9375.8元后，山外公司应付货款90161.4元，该部分货款，本院予以支持，超出部分，因有情天公司提交的证据不足以证明其已交付了相应货物，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、广州市山外图书有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京有情天文化有限公司货款90161.4元；二、驳回北京有情天文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由北京有情天文化有限公司负担463元（已交纳），由广州市山外图书有限公司负担1001元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费1177元、公告费560元，由广州市山外图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年三月十七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1133号原告：张建英，女，1965年2月22日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇德仁务中街村农民。被告：天津中天制药有限公司，住所地天津市南开区临潼路50号。法定代表人：李叔达。原告张建英与被告天津中天制药有限公司（以下简称中天制药公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告中天制药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建英向本院提出诉讼请求：1．中天制药公司支付我劳务费18000元；2．诉讼费由中天制药公司承担。事实与理由：我于2007年11月入职中天制药公司，该公司拖欠我2018年6月至12月期间的劳务费未付，为维护合法权益，故诉至法院。被告中天制药公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：张建英于2015年2月22日达到法定退休年龄。张建英于2018年6月至12期间在中天制药公司食堂处提供劳务，中天制药公司未向其支付该期间劳务费18000元。另查，李庆云曾为中天制药公司的法定代表人。上述事实，有饭票、考勤记录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，张建英于2018年6月至12月期间依约为中天制药公司提供劳务，但中天制药公司未向其上述期间的劳务费，现张建英要求中天制药公司支付劳务费，提供了饭票、考勤记录等证据予以佐证。故对于张建英要求中天制药公司支付其上述期间劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告天津中天制药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张建英2018年6月至2018年12月期间劳务费人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告天津中天制药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月十五日书记员  李 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执恢57号之二 申请执行人：彭兴华，男，1950年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被执行人：朱桂运，男，1955年5月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：黄秤凤，女，1954年9月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：朱敦达，男，1951年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：何会珍，女，1954年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人彭兴华与被执行人彭兴华、黄秤凤、朱敦达、何会珍民间借贷纠纷一案中，双方于2021年3月12日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执恢57号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  黄月岸    二〇二一年三月十八日 书记员  覃小翠
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终59号上诉人(一审自诉人)：黄明坚，男，1978年1月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省珠海市香洲区××××××××××。委托诉讼代理人：张某1，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某1，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人黄明坚因控诉胡香俊、杨某1、胡某1侵占罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初2468号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄明坚上诉称：一、上诉人提交的证据可证明，上诉人与胡香俊之间已经形成合法代为保管财物的关系。（一）胡香俊占有的财产属于上诉人的财产。本案中，上诉人向借款人出借了款项，双方之间已经签订了《借款合同》。同时，从各借款人书写的《情况说明》可知，各借款人向胡香俊归还的便是前述《借款合同》中的借款本息，其范围和金额是明确的。即，尽管货币属于种类物，但在本案中各借款人已经由特定的金额、事由将货币特定化，明确表现为偿还借款的本金及利息。此时各借款人向胡香俊支付的借款本息，自然应理解为属于上诉人的财产。（二）胡香俊基于双方之间的信任和习惯形成占有，实际上构成对上诉人财产的保管。《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第二百七十一条第一款规定的是侵占罪的对象是代为保管他人财物。一审法院认为，本条规定中的“保管”主要是基于合同关系，或是根据事实上的管理，以及因习惯或信任关系而拥有他人财物的持有、管理。具体到本案中，胡香俊利用其同时认识上诉人、借款人的机会，居中牵线搭桥，安排上诉人提供资金，将款项出借给借款人；同时又安排借款人直接向胡香俊还款。本案中借款关系发生于上诉人和借款人之间，原本应当由借款人直接向上诉人还款。但是，胡香俊一方面利用上诉人的信任，另一方面利用与借款人熟识的机会，在实际操作过程中直接向借款人收取本息后再交付给上诉人。上诉人彼时已经注意到胡香俊的操作，但上诉人考虑到，曾与胡香俊之间存在口头协议，约定将在收到借款人偿还的款项后向其支付居中协调的佣金（约为借款利息的25%），上诉人基于对胡香俊的信任，便同意了胡香俊的做法。因此，双方基于信任和习惯形成了事实上的委托保管关系。对此，胡香俊也不会否认的。让上诉人始料不及的是，胡香俊隐瞒收到款项的事实，并将全部款项占为己有。二、上诉人提交的证据可证明，胡香俊实施了非法占有、拒不退还的行为。（一）客观方面，胡香俊实施了非法占有、拒不退还的行为。胡香俊在各借款人还款后，未将借款人还款的情况告知上诉人，也未将所还款项交付上诉人。相反，当上诉人询问借款人还款进度时，胡香俊编造各种理由以逃避返还。目前，胡香俊拒接上诉人的电话、微信，上诉人已无法联系上胡香俊。（二）主观方面，胡香俊亦具有非法占有、拒不返还的犯罪故意。在相当长的时间里，胡香俊一直向上诉人隐瞒各借款人已经还款的事实。上诉人认为，当借款人还款后、上诉人询问借款进度时，上诉人表达的实际意思是如借款人已还款，胡香俊自然应当将款项交付给上诉人。而前文已分析，胡香俊在将近两年的时间内，均未向上诉人交付款项，足以推定胡香俊已产生非法占有、拒不退还的主观目的。本案中，上诉人和胡香俊曾约定，将支付胡香俊居中协调的费用，加上各借款人均与胡香俊认识，因此，即便上诉人已经注意到胡香俊直接向借款人收取借款本金的操作，上诉人仍出于信任同意该做法。上诉人与胡香俊之间基于信任形成了事实上的保管关系，胡香俊得以合法占有上诉人财产。然而，胡香俊在收取本案借款本息后，编造各种借口，采取欺骗的手段，向上诉人隐瞒其已经收取借款本金的事实；当上诉人得知真相后，多次通过电话、微信联系胡香俊，但已无法取得联系。胡香俊以其实际行为表明其具有非法占有、拒不返还的主观目的。杨某1、胡某1为胡香俊提供收款账户，在收取借款人归还的本息后，又将资金转移给胡香俊，属于为胡香俊的犯罪行为提供帮助，应当认定为本案共犯。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。本院认为，刑法第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”本条规定的是侵占罪及其刑罚。本条侵占罪第一款是关于将代为保管的他人财物非法占为己有的犯罪的规定，构成本罪必须同时具备以下三个条件：1.行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有。所谓“保管”，主要是基于委托合同关系，或者根据事实上的管理，以及因习惯而成立的委托、信任关系所拥有的对他人财物的持有、管理的权利，这种保管必须是合法的；2.行为人主观上以非法占有为目的；3.行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第四项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：……4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，从上诉人黄明坚所提交的《个人借款合同》、借据、收据、银行流水单等证据内容反映，涉案借款的出借人是上诉人，而借款人却没有直接向黄明坚支付借款本息。现黄明坚控告胡香俊、杨某1、胡某1犯侵占罪，需要提供充分证据证明胡香俊、杨某1、胡某1是基于合法的原因代黄明坚收取了涉案还款以及拒不退还。本案中，上诉人的指控没有充分证据证明，既不符合刑法规定的侵占罪的犯罪构成要件，也不符合侵占罪的立案条件，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人黄明坚的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二一年三月五日书记员  蓝照荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602财保2567号之一解除保全申请人：荆伟昌，男，1984年08月02日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。解除保全申请人荆伟昌与被申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月28日作出(2020）鲁0602财保2567号民事裁定书，冻结解除保全申请人荆伟昌在银行其账户内存款57856.73元。现解除保全申请人荆伟昌向本院申请解除对上述账户内存款57856.73元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人荆伟昌在银行其账户内存款57856.73元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺  小  静二〇二一年三月二十九日书记员 林梦琪（代）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8379号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用5200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片5张，文字673字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171229182112724.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2713号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：杨俊杰，男，住陕西省韩城市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告杨俊杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告杨俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计80511.89元（该金额截至2019年9月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6251610005257620的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计80511.89元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨俊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计80511.89元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6251610005257620，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计80511.89元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月17日的借款本金、利息、违约金共计80511.89元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告杨俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6251610005257620信用卡截止2019年9月17日的欠款本金、利息及违约金共计80511.89元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告杨俊杰负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保121号 申请人：崔某某，男，1990年9月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：贾某某，男，1987年5月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人崔某某于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾某某驾驶的鲁Ｑ9××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人崔某某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人贾某某驾驶的鲁Ｑ9××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贾某某驾驶的登记在闫某名下的鲁Ｑ9××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人贾某某驾驶的登记在闫某名下的鲁Ｑ9××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙 青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3687号原告：贵州贵安新区昕诚源贸易有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡新民村三组7号。法定代表人：陈启金，经理。委托诉讼代理人：毛永洁，女，该公司职员。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，经理。委托诉讼代理人：资睿，男，该公司职员。原告贵州贵安新区昕诚源贸易有限公司（以下简称昕诚源公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建一建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕诚源公司委托诉讼代理人毛永洁，被告中建一建公司委托诉讼代理人资睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕诚源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9805.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原被告就被告在贵州省贵安新区碧桂园贵安1号二期（星月湾、翡翠湾、天玺湾）的项目，原告销售砂石给被告，并就三个项目分别签订三份采购合同，合同中，关于货款的支付时间做出约定：原告垫资2个月，被告于第三个月全额支付第一个月货款。截止2019年12月份，被告在碧桂园贵安1号星月湾、翡翠湾、天玺湾三个项目已基本完工，但砂石款只支付到2019年4月的一部分，剩余款项迟迟未付。2020年6月，双方达成调解协议：被告分别于2020年7月31日前支付原告20万元；8月31日前支付237501.26元，所有支付方式产生的手续费由被告承担。截止2020年11月，尚欠9805.98元未付，故原告诉至法院。被告中建一建公司同意原告主张的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。被告中建一建公司同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州贵安新区昕诚源贸易有限公司货款9805.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年三月九日书记员 谭泽泓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1266号 原告：张红茹，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：廖昌威，男，汉族，住湖北省潜江市。 被告：张伟，男，汉族，湖北省潜江市。 原告张红茹与被告廖昌威、被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张红茹到庭参加了诉讼。被告廖昌威、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖昌威、被告张伟赔偿原告张红茹船舶定金、船舶延期费共计40000元；2、判令被告承担诉讼费及（2020）湘0602民初7556号案件的诉讼费。事实与理由：被告张伟与被告廖昌威系合作关系。2020年9月20日，原告张红茹与被告廖昌威签订了《青砂购销合同》，约定单价为85元/吨。后因青砂价格降低，原告张红茹与被告张伟于2020年9月23日重新签订了《青沙购销合同》，约定单价为75元/吨，同日原告张红茹向被告张伟支付购砂定金50000元，被告张伟出具了收条。后因被告廖昌威、被告张伟不能如约提供青砂，原告张红茹与被告张伟签订补充协议，造成的调船费及延期费由被告张伟负责。由于被告违约，原告张红茹向付维柏赔偿了船舶定金、船舶延期费35000元，另外原告张红茹也支付了5000元的船舶延期费。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告廖昌威、被告张伟均未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2020年9月20日，原告张红茹与被告廖昌威签订《青沙购销合同》，约定由廖昌威向张红茹提供青沙，单价为85元/吨。后因青砂价格走低，原告张红茹与被告张伟于2020年9月23日签订《青砂购销合同》，约定由张伟向张红茹提供青砂，单价为75元/吨。签订合同后，张红茹向张伟支付了合同订货押金50000元（支付至廖昌威银行账户），被告张伟出具了收条。2020年9月29日，原告张红茹与被告张伟就购买青沙签订《补充协议》，协议约定张伟承诺解约后3天内返还伍万元定金整，合作造成调船费及延期费由张伟负责，双方之前的合同全部作废。《补充协议签订》后，原告张红茹已收到购砂押金50000元。 另查明，2020年11月9日，本院作出（2020）湘0602民初7556号民事判决书，查明的事实：“2020年9月23日，付维柏与张红茹签订了《青沙购销合同》，约定由张红茹向付维柏提供青沙。签订合同后，付维柏向张红茹支付了合同订货押金50000元。2020年9月26日，双方就购买青沙签订《补充协议》，协议约定张红茹交付青沙的时间为2020年9月28日上午八点，若张红茹逾期交付青沙，双方签订的合同终止，张红茹赔偿付维柏船舶定金30000元，退还付维柏交纳的押金50000元，以上赔偿金额于2020年9月29日前付清。付维柏于2020年9月20日向船主支付了船舶定金20000元，后付维伯于2020年9月26日又向船主支付了船舶定金10000元。另查，双方签订《补充协议》的当日，付维柏向船主又支付了船舶定金5000元”。判决张红茹退还付维柏35000元。张红茹领取民事判决书后，已退还付维柏35000元。 另查，被告张伟与被告廖昌威系合伙关系，因被告廖昌威、被告张伟未能按时向原告张红茹供砂，原告张红茹于2020年9月26日支付了船舶延期费5000元。 以上事实，有原、被告的身份证复印证、青沙购销合同、收条、补充协议、微信聊天记录、转账记录、民事判决书/庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《青沙购销合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告赔偿其支付的船舶定金及船舶延期费40000元。本院经审查认为，原、被告双方签订的《补充协议》中，对调船费、延期费即船舶定金和延期费进行了明确约定，因被告廖昌威、被告张伟未按时供砂，导致原告张红茹不能按时向付维柏交付青砂，原告张红茹已赔偿付维柏船舶定金35000元，另原告张红茹向船主支付了船舶延期费5000元，故对原告主张被告赔偿船舶定金、延期费40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖昌威、被告张伟在本判决生效后十日内赔偿原告张红茹定金40000元。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖昌威、被告张伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱潇峰 二〇二一年三月十五日 书记员  何 云
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初500号原告：毛某，女，1967年2月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：祝某1，男，1962年6月29日出生，汉族，住栖霞市。原告毛某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后生育一女，取名祝某2，已经独立生活。因原被告性格存在差异，婚后共同生活中常因琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。被告祝某1口头答辩称，同意离婚，但是要求原告放弃一切夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后生育一女，取名祝某2，已经独立生活。因原被告性格存在差异，婚后共同生活中常因为琐事争吵。2020年1月2日，原告起诉离婚，本院经审理于2020年4月8日判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告未和好，原告又起诉到本院。本案在审理过程中，原告表示放弃原被告夫妻共同财产中应得份额。以上事实有原告陈述、原告提交的结婚登记申请书、本院（2020）鲁0686民初6号判决书等证据在案为凭足以证实。本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，原告又起诉与被告离婚，被告也同意离婚，其夫妻感情确已经破裂，应准予原被告离婚。被告祝某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告毛某和被告祝某1离婚。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二一年三月二十五日书记员 董江波
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1921执417号 重庆众望物业服务有限公司、何维平： 关于申请执行人重庆众望物业服务有限公司与被执行人何维平“服务合同纠纷”一案，被执行人何维平应支付物业费497元、承担执行费50元，共计547元。经本院立案执行，被执行人何维平已经全部履行。标的款已向申请人支付。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初398号申请人：四川永源复建筑工程有限公司，住所地：成都高新区石羊场路515号5栋3层附311号。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。被申请人：四川天娇城置业有限公司，住所地：自贡市大安区北环路88号。法定代表人：张弩。申请人四川永源复建筑工程有限公司与被申请人四川天娇城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川永源复建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，并申请网络查控，申请对被申请人四川天娇城置业有限公司的银行存款220970.81元或相当于人民币220970.81元的不动产进行财产保全。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买的诉讼保全责任保险为上述财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定,裁定如下:冻结被申请人四川天娇城置业有限公司的银行存款220970.81元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行保全措施的，相关权利人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 学二〇二一年三月十日法官助理  唐若璘书 记 员  胥静静
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7664号原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区×××××××。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区××××××××嘉华财智大厦907，代收人张嘉宏、黄炳云，联系电话132×××××725、150×××××864）负责人：刘昕，该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳云，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨翠眉，女，1978年1月9日生，汉族，住江门市×××××××，公民身份号码：441××××××××××××229。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告杨翠眉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人黄炳云到庭参加了诉讼；被告杨翠眉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支本金49063.64元、利息6452.79元、违约金8540.76元（暂计至2020年7月26日止，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）给原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告杨翠眉未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2008年11月10日，被告杨翠眉向原告中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。其中《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××659）一张。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均由约束力。若甲方有异议，有权办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告中行阳江分行于2016年9月27日在中国银行官方门户网站上发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。其中《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取。四、被告杨翠眉使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月26日，尚欠透支本金49063.64元、利息6452.79元、违约金8540.76元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均由约束力。若甲方有异议，有权办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行未与杨翠眉对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人杨翠眉的义务，剥夺了杨翠眉就违约金部分与原告中行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对杨翠眉不具有约束力。因此，对原告中行阳江分行请求杨翠眉支付违约金的诉讼请求不予支持。被告杨翠眉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨翠眉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622××××××××××659）透支款49063.64元及利息［计至2020年7月26日止的利息6452.79元，从2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告已预缴），公告费600元，共计1300元，由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担93元，由被告杨翠眉负担1207元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  陈 静二〇二一年三月十五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0422民初216号 原告：关文香，女，1965年10月26日出生，满族，住吉林省辽源市西安区。 原告：翟忠林，男，1974年1月2日出生，汉族，住吉林省东辽县凌云乡。 原告：于洪泉，男，1963年12月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：桑维香，于洪泉妻子。 被告：曲福录（曾用名：曲志强），男，1983年10月1日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：曲志超，男，1987年11月17日出生，汉族，住吉林省东辽县渭津镇。 原告关文香、翟忠林、于洪泉与被告曲福录（曾用名曲志强）、曲志超劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关文香、翟忠林、于洪泉委托诉讼代理人桑维香、被告曲志超到庭参加诉讼；被告曲福录经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关文香、翟忠林、于洪泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资款17,938元；2.判令二被告支付贷款利率4倍的利息；3.判令被告给付原告关文香保险费1,250元；4.判令被告给付原告为查询被告个人信息请律师支付的费用400元；5.判令被告给付三原告为查询被告信息误工费3,360元（280元/天·人×3人×4天）；6.判令被告给付原告由于被告身份不详跑法院路费560元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告招聘原告在被告承建的沈阳恒大滨江左岸建筑工地从事钢筋工工作，约定每日工资280元，连续工作一个多月，但被告没有按约定支付给原告工资报酬，由于被告不支付工资，原告停工，要求被告给付，但被告一直推拖至今不予给付。故诉至贵院要求被告给付拖欠原告的工资报酬，请人民法院支持原告的诉求。 曲福录未提出答辩、未提供证据。 曲志超辩称，1.保险费，当时第一原告关文香去的时候，由于年龄过大，工地要求其自己承担保险费，干到完工老板给拿保险钱，她干到一半就走了，保险费应由自己承担，这个当时都约定好了；2.路费应该有具体票据，不能自己说多钱就多少钱；3.不是一点钱没支付原告，而是支付了一部分。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年7月，被告曲福录雇佣三原告在其承建的沈阳恒大滨江左岸建筑工地从事钢筋工工作，工作一个多月，被告曲福录未按约定支付三原告工资报酬，三原告即停工要求给付。 2020年1月23日，被告曲福录弟弟曲志超以其曾用名“曲志强”名义出具便条予以确认其尚欠原告翟忠林工资4,066元（280元/天×16.2天－470元）、尚欠原告于洪泉工资3,092元（280元/天×13.9天－800元），承诺于2020年6月份前结付，同时被告曲志超以“代理人”的身份在被告曲福录出具的便条上签名捺印。 被告曲福录欠原告关文香工资，在上述便条中仅记载“沈阳恒大滨江主岸7月份进工地工人关文香：（工不清，结账现对）”，未能标注具体工作工时及欠款金额。 2021年3月1日，经本院询问被告曲福录，确认其尚欠关文香工资为8,460元（260元/天×38.5天＝10,010元－1,550元＝8,460元）。欠原告翟忠林、于洪泉的工资在起诉后已每人分别偿还1,000元，现仍欠原告翟忠林工资3,066元、欠原告于洪泉工资2,092元。被告所述尚欠三原告工资金额与三原告在庭审过程中自述的欠款金额相符，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。三原告与被告曲福录之间虽未签订书面合同，但被告曲福录已确定由三原告为其提供劳务，并确定了应当给付三原告的工资标准，三原告与被告曲福录之间已构成劳务合同关系。在三原告按约定提供劳务后，被告曲福录亦应当按约定及时给付三原告报酬。因被告曲福录未能及时给付三原告报酬，三原告对其提起诉讼，被告曲福录确属适格主体，应当承担相应的民事责任。 针对三原告提出的具体诉讼请求，经三原告举证、被告曲志超质证及原、被告双方各自陈述，本院综合评判如下： 1、关于三原告请求判令被告曲福录给付拖欠原告的工资款17,938元。 本院已审核确认，被告曲福录至今尚欠原告关文香工资8,460元、欠原告翟忠林工资3,066元、欠原告于洪泉工资2,092元，共计13,618元。三原告提起诉讼请求主张的诉讼标的17,938元计算有误，被告曲福录应当按照本院审核确认的实际欠款金额予以给付。 2、关于三原告对被告曲志超提起诉讼，要求其与被告曲福录一同给付工资，但被告曲志超仅是在为被告曲福录出具便条上的“代理人”处签名捺印，对被告曲福录欠三原告的工资并不负有给付义务，故三原告对被告曲志超提起诉讼没有事实与法律依据，三原告要求被告曲志超与被告曲福录一同给付其工资的诉讼请求，本院不予以支持。 3、关于三原告请求判令二被告支付贷款利率4倍的利息。 被告曲福录虽欠三原告工资款，但双方并未就欠款利息作出具体约定，三原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 4、关于原告关文香请求判令二被告给付原告关文香保险费1,250元、判令二被告给付三原告为查询被告个人信息请律师支付的费用400元、判令二被告给付三原告为查询被告信息误工费3,360元（280元/天·人×3人×4天）、判令二被告给付三原告由于被告身份不详跑法院路费560元。 三原告虽然提出该诉讼请求，却未能依照法律规定提供相应的证据予以证明，且被告曲志超已当庭提出异议，三原告应当自负举证不能的不利后果，故该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 被告曲福录未提出答辩、未提供反驳证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，被告曲福录欠三原告工资款应当予以给付，三原告的其他诉讼请求应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲福录于本判决生效之日起立即给付原告关文香工资8,460元、翟忠林工资3,066元、于洪泉工资2,092元； 二、驳回原告关文香、翟忠林、于洪泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取计125元，由被告曲福录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二一年三月二十三日 书记员 王睿石
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初252号 原告：贵州独山双合建材有限公司，住所地贵州省独山县独山现代农业示范区（基长镇）董秧村，统一社会信用代码91522726322112531X。 法定代表人:宋勇涛,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄理霜，贵州思九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，贵州思九律师事务所实习律师。 被告：独山县沣通建材有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇百泉湖丙瓦组苦竹林，统一社会信用代码91522726MA6E2DUP21。 法定代表人：杨福强，系该公司执行董事。 原告贵州独山双合建材有限公司(以下简称“双合建材”）与被告独山县沣通建材有限公司（以下简称“沣通建材”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双合建材的委托诉讼代理人黄理霜到庭参加诉讼，被告沣通建材经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款本金316067.4元;2、判令被告立即支付逾期付款违约金49907.26元(违约金以欠款本金为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%从2017年9月30日开始计算至2019年8月19日为42509.98元,以及以欠款本金为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即年利率6.375%自2019年8月20日起计算至欠款本金偿还完毕之日止,现暂计算至2019年12月31日为7397.28元);3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年3月至12月从原告处购买砂石,2017年7月4日，被告出具承诺书,载明:独山县沣通建材有限公司欠贵州独山双合建材有限公司砂石款共计387326.5元,并承诺在2017年9月30日前付清所有欠款,但被告出具承诺书后仅支付部分款项，之后，原告又继续向被告供货,截止2017年12月,被告尚欠原告货款316067.4元,经原告多次催收,被告均拒绝履行付款义务,根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定,原被告之间的砂石买卖关系已依法成立生效,原告方按约供货后，被告方应积极履行自己的付款义务,但被告至今仍未履行,其行为已严重损害原告的合法权益,综上所述，为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至12月期间，被告沣通建材向原告双合建材购买砂石，同年7月4日，经双方结算，被告向原告出具承诺书一份，认可尚欠原告砂石材料货款387326.5元,并承诺在2017年9月30日前付清所有欠款，之后，被告仅支付原告部分货款,截止2017年12月底,扣除已支付的货款外，被告仍欠原告货款316067.4元,该款原告多次追索未果引起诉讼。 本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前成立的合同，在民法典施行前履行合同发生争议的，适应当时的法律、司法解释的规定。故本案仍适用民法典施行前的相关法律法规。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告形成合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定向被告供应砂石，被告则应当向原告支付相应价款，就尚欠货款金额，有双方的结算单、被告出具的承诺书等为据，扣除已支付的货款，被告现尚欠原告货款316067.4元，因此本案事实清楚，被告应支付原告该拖欠货款。就原告提出的逾期违约金，虽然双方没有明确约定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告拖欠货款至今三年多，给原告造成一定损失，结合上述规定，酌定由被告按照年利率6%支付原告逾期违约金较为合理，计算起始时间可以被告承诺付款的最后期限即2017年9月30日的次日开始计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告独山县沣通建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州独山双合建材有限公司尚欠货款316067.4元，被告独山县沣通建材有限公司同时承担如下逾期违约金：以尚欠的316067.4元为基数，按照年利率6%计算自2017年10月1日至付清全部货款之日止； 二、驳回原告贵州独山双合建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，公告费400元，由被告独山县沣通建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  陈金莉 二〇二一年三月三日 书 记 员  白荣娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1253号原告：段伟亮，男，汉族，1995年11月2日出生，住洛阳市西工区。被告：蔡磊，男，汉族，1987年5月9日出生，住洛阳市西工区。原告段伟亮诉被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告段伟亮向本院提出撤诉申请。本院认为，段伟亮撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段伟亮撤诉。案件受理费减半收取计275元，由段伟亮负担。审判员 杨 磊二〇二一年三月二十四日书记员 马梦娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2791号 原告：王建勇，男，汉族，2002年10月4日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：舟曲县南北商行电商推广有限责任公司，住所地甘肃省甘南州舟曲县城关镇罗家峪村**。 法定代表人：杨春辉。 原告王建勇与被告舟曲县南北商行电商推广有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告王建勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建勇撤回起诉处理。 审判员  安光荣 二〇二一年三月十七日 书记员  宋雨灵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1453号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张恒，男，1977年12月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初489号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人张恒罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月11日通过总对总、点对点对被执行人张恒的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人张恒名下的不动产登记信息，被执行人张恒名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人张恒名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人张恒无住房公积金。 5、本院于2021年3月16日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额10000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 杜 韩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初8号 原告：葛云凤，女，1972年12月2日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化县，现住通化市通化县。 原告：赵多军，男，1966年10月10日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化县，现住通化市东昌区。 原告：樊万华，女，1971年5月1日生，满族，户籍所在地：辽宁省恒仁满族自治县，现住通化市二道江区。 原告：韩军，男，1972年12月24日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化县，现住通化市二道江区。 原告：刘淑梅，女，1965年4月25日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化市二道江，现住东昌区。 原告：渠丽英，女,1968年4月2日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化县，现住通化县。 原告：王**英，女，1966年10月1日生，汉族，户籍所在地：吉林省集安市，现住通化市东昌区。 原告：宿玉敏，女，1971年1月29日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化市东昌区，现住通化市金厂镇。 原告：李存杰，女，1970年1月28日生，汉族，住吉林省集安市。 原告：孙连华，女，1976年9月10日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化市二道江区，现住通化市。 原告：王凤霞，女，1972年5月20日生，汉族，户籍所在地：吉林省通化市东昌区，现住东昌区。 原告：汤龙海，男，1968年5月29日生，汉族，住通化县。 原告：燕金梅，女，1970年12月1日生，满族，住通化县。 原告：于墨发，男，1962年6月25日生，汉族，住通化县。 被告：通化市福琴家政服务有限公司。住所地通化市建设大街/1-14号。 法定代表人：邵泽娥，经理。 原告葛云凤、赵多军、樊万华、韩军、刘淑梅、渠丽英、王**英、宿玉敏、李存杰、孙连华、王凤霞、汤龙海、燕金梅、于墨发与被告通化市福琴家政服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原告，被告法定代表人邵泽娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛云凤、赵多军、樊万华、韩军、刘淑梅、渠丽英、王**英、宿玉敏、李存杰、孙连华、王凤霞、汤龙海、燕金梅、于墨发向本院提出诉讼请求：1、确认劳动关系，从2011年—2020年。2、补交社会保险，从2011年---2020年。事实和理由：葛云凤等十人从2011年至今在通化市福琴家政服务有限公司做保洁保姆工作。赵多军从2011年至今在通化市福琴家政服务有限公司做经理工作。韩军等三人从2011年至今在通化市福琴家政服务有限公司做安装维修工作。因和单位未签订劳动合同，且未给参加劳动保险，现申请劳动仲裁，请求裁决事实劳动关系及补缴社会保险。只有寄希望于贵院的秉公执法。 通化市福琴家政服务有限公司辩称，我所要陈述的是与原告之间确定劳动关系和补交社会保险。陈述如下：（没参保原因及没确定劳动关系）福琴家政公司成立于2009年，注册于2011年5月，2012年6月，我通知员工办社保，员工大多数都没有钱补交社保，她们说：以后有钱了再补办社保，当时，我只给5名员工办理社会保险。2013年以后，因家政公司效益不好，及家政行业员工流动性大，劳动关系不稳定，没再到有关部门确定劳动关系。也没再给员工办理社会保险。当时以劳务派遣形式（无争议原因及后果）：一年前，我发现许多员工消极怠工，有的员工产生抑郁和烦躁。经过沟通，发现她们对生活没有希望，对未来黯淡无光。甚至，个别员工产生仇富心里，对富贵家庭怀有愤恨态度，这样的人已经被辞退，他的行为给我敲响警钟。我们公司每一个客户，都是高端客户，都是社会上层人物，为保护我们的客户，为使家政公司正常运转，为满足员工的要求，我发出通知，通知员工们回来，给他们办理社会保险，结果，办理过程中，举步维艰、处处碰壁。试问：社保停止补交前，是否在媒体，提前公布过?我也没有接到社会保险公司，针对企业员工停止补交的通知。我们公司的每一名员工，都是在客户家里工作，她们背井离乡出来工作，不仅仅是赚取生存的费用，她们是在实现自我价值的同时，让我们的客户腾出时间，去为社会、为国家，创造更大的价值。如今，她们都已过不惑之年，还有一部分已经接近花甲。她们只要求：年迈时有碗饭吃。（员工身心）社保突然停止补交，不仅仅抹灭了员工们的前程，更抹灭了她们对社会所做的贡献，这才导致个别员工心理疾病，心病还须心药医。原告兄弟姐妹们，你们跟着我受苦了，我没有给你们带来更好的福利待遇，我既不配当你们的培训老师，更不配当你们的大姐。法官，当庭各位，我作为福琴家政公司业务主管,没有提前为她们办好社会保险，是我失职，我认输。 本院认定事实如下：原告赵多军提交了2011年11月签订的用工协议和2012年9月签订的用工协议，主张自己经办的业务，但均无赵多军本人的签名。本案被告通化市福琴家政服务有限公司提交的关于刘淑梅福琴家政服务有限公司临时培训保姆23证据。该证据第五条内容中有：家政收取的一次性服务费不返还。（雇主壹佰元整，保姆贰佰元整）以后不再收取任何费用。本案被告通化市福琴家政服务有限公司提交的关于李存杰福琴家政服务有限公司临时培训保姆28证据。该证据雇主与保姆须知第2条内容中有：家政只壹次性收取双方联系见面的电话费，及合同打印和工人一次性服务费叁佰元整（雇主壹佰元整，保姆贰佰元整）以后不再收取任何费用。其他原告未举出相关证据，被告通化市福琴家政服务有限公司也未举出原告所称的相关证据。 各原告对东昌区劳动人事争议仲裁委员会通昌劳人仲（2020）50号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。 原告赵多军为支持自己的主张举出以下证据：2011年11月签订的用工协议和2012年9月签订的用工协议。被告通化市福琴家政服务有限公司为支持自己的主张举出以下证据：刘淑梅福琴家政服务有限公司临时培训保姆协议和李存杰福琴家政服务有限公司临时培训保姆协议。 本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，系具有身份确认属性的诉讼。该诉讼不适用被告自认，为确认案件事实的依据。原告赵多军所举证据不足，本院无法支持。被告所举刘淑梅、李存杰的证据，不具有劳动合同成立的必要条件，来证明劳动关系。本院也未能收集到存在上述事实的证据。故，原告主张与被告存在劳动关系，本院无法支持。各原告第二项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院无法支持。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；”第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回各原告的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 涵
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执426号之三被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县小市镇观音阁张家堡村河**。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国农业银行账户内存款人民币4275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初69号原告：史玉广，男，1965年2月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市亭口镇大杨家村民委员会，住所地栖霞市亭口镇大杨家村。法定代表人：史本新，系该村村委会主任。原告史玉广与被告栖霞市亭口镇大杨家村民委员会不动产登记纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉广、被告栖霞市亭口镇大杨家村民委员会的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉广向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“抵顶证明”中的义务，将原学校自西向东数第1-6间瓦房及院子过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002-2004年，被告为交纳农业税和特产税，累计向原告借款33765.02元。被告无力还款，于2007年3月9日给原告出具“抵顶证明”一份：被告同意用原学校从西数第1-6间瓦房连院子在内抵顶给原告，用于偿还上述欠款。“抵顶证明”出具后，原告至今未取得6间瓦房及院子的不动产权证，影响了原告对6间瓦房及院子的有效使用。为此，原告起诉，请依法判准所请。被告辩称，一、抵顶证明未经村民代表大会全体通过，且该证明是原告任书记时给自己出具的，抵顶证明无效。二、本案已过诉讼时效。请求法驳回原告的诉讼请求或者起诉。经审理查明，2007年3月9日，被告栖霞市亭口镇大杨家村民委员会给原告史玉广出具“抵顶证明”一份：“由于村委会欠史玉广的款，现无能力偿还，经村委研究决定，村民代表会议通过，将村委的房子（原学校）从西数1-6间连院子在内（以房产证为准），以33765元的价格抵顶给史玉广”。协议签订后，被告未协助办理房产证。原告为抵顶协议中的欠款，向本院提起诉讼，本院于2017年4月19日以（2017）鲁0686民初587号民事判决书判决：栖霞市亭口镇大杨家村民委员会于本判决生效后十日内付清史玉广借款24765元利息。该案件正在执行过程中，原告起诉要求过户的房产在该案件中被查封。本院认为，原告据以起诉的债权债务关系已经本院另案判决，在该案件中，原告申请查封了该房产，且该案件正在执行的过程中，故本案讼争房产所涉原债权债务原告已经选择了司法救济途径，原告不应另行起诉。故原告的起诉不符合立案的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二一年三月二十六日书记员 李红永
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7480号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，本公司职员。被告：张建峰，男，1966年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京岳兴物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十二日书记员  成维影
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3398号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：林伟杰，男，1991年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告林伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告林伟杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42450.8元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息1127.86元，共计罚息27.16元，共计复利15.22元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金42450.8元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6034.52元。事实与理由：原被告双方于2019年3月16日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款48888元，贷款利率为年利率10.8%，罚息、复利利率为年利率16.2%。被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告林伟杰未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事真实意思表示的体现，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款48888元，被告未按期支付借款本息，原告有权宣布贷款于2020年4月15日提前到期，并要求被告支付截至2020年4月15日的借款本金42450.8元，利息1127.86元。贷款到期之后，不再计收利息。原告提出的要求被告按照罚息年利率16.2%支付欠付罚息及复利的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但是，对于贷款到期后的利息、复利、罚息之和超过24%的部分，基于公平原则考量，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林伟杰于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付本金42450.8元； 二、被告林伟杰于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付利息1127.86元、罚息及复利（截至2020年4月15日，罚息暂计27.16元，复利暂计15.22元。从2020年4月16日期，罚息以全部未付本金为基数，按照年利率16.2%计算至本金付清之日止。复利以全部未付利息为基数，按照年利率16.2%计算至本息付清之日止），但被告林伟杰所支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计521元，由原告四川新网银行股份有限公司负担121元，被告林伟杰负担400元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初153号原告：黄晓军，男，1979年12月17日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：中兴天恒能源科技（北京）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：黄博。原告黄晓军与被告中兴天恒能源科技（北京）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黄晓军于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄晓军撤回对被告中兴天恒能源科技（北京）股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓军负担（已交纳）。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年三月十六日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢233号申请执行人：代沙沙，又名代莎莎，女，1987年11月17日出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市兴联汽车贸易有限公司，住所地禹州市南外环路西段。法定代表人：连小丽，该系公司经理。被执行人：郝俊岭，男，生于1965年8月11日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人代沙沙申请执行禹州市兴联汽车贸易有限公司、郝俊岭劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1647号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市兴联汽车贸易有限公司、郝俊岭存款4466.7元，或扣留、提取被执行人禹州市兴联汽车贸易有限公司、郝俊岭4466.7元收入，或查封、扣押被执行人禹州市兴联汽车贸易有限公司、郝俊岭价值4466.7元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年三月十九日书记员 ：崔晓争
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1724财保2号 原告：左治云，男，1944年4月9日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 被告：左天焱，男，1969年2月28日出生，汉族，城镇居民，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 申请人左治云于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左天焱的银行账户资金97800元进行冻结。申请人左治云自愿以其在周家镇中和乡牛心四社房屋提供担保。 本院认为，申请人左治云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人左天焱的银行账户资金，以人民币97800元为限，冻结期限为一年； 二、查封申请人左治云位于周家镇中和牛心四社房屋，查封期限为三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈华 二〇二一年三月九日 书记员  莫睿
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3291号 赵明岩： 你方起诉沈阳市浑南区奥斯健身俱乐部劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 李 臣 二〇二一年三月十一日 书记员 王美鸥
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异10号案外人：蒋刚，男，1974年9月15日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世俏，四川黎明律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县竹阳镇美宇凤凰城**香榭里78.79.80.81.82.83.**，统一社会信用代码91511700675796000E。法定代表人：曾凡述，行长。被执行人：冷建明，男，1969年7月10日出生，住大竹县。被执行人：谢美淑，女，1972年3月5日出生，住大竹县。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行（简称“邮储银行”）与冷建明、谢美淑等金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋刚称，其与被执行人冷建明、谢美淑于2016年1月14日签订了《房屋买卖合同》，约定二被执行人将其所有的位于大竹县XX路商业用房以总价50万元的价格出售给案外人。案外人的妻子于2016年1月18日通过银行转账向谢美淑银行账户转款50万元，同时，该房屋交付给案外人，一直由案外人占有使用该房屋。由于二被执行人不配合案外人过户，导致案外人于2020年5月9日向大竹法院起诉要求二被执行人配合办理房屋产权变更登记。大竹法院于2020年6月29日作出了（2020）川1724民初1497号民事判决书，判决二被执行人于判决生效后30日内配合案外人办理过户手续。在办理过户登记过程中，案外人才得知该房屋因邮储银行与谢美淑、冷建明等金融借款合同纠纷一案于2019年5月29日被大竹法院查封。案外人请求本院中止对（2019）川1724民初196号民事裁定书第二项“查封登记在被申请人谢美淑名下的位于大竹县XX路商业用房，查封期限为三年”的执行。申请执行人邮储银行发表意见称，1.蒋刚所称事实及理由不足以中止本案的执行程序，因为蒋刚提交的证据不能证明其占有使用该房屋至今，蒋刚在应当知晓该房屋存在抵押贷款且无法过户的情况下购买，所以未办理过户登记的相应责任应当归责为蒋刚；2.蒋刚对执行标的不享有足以排除或中止强制执行的权益，应当裁定驳回其异议，理由是案涉房屋的所有权人为谢美淑，并非蒋刚，且本院对案涉房屋采取的保全查封措施、执行程序正确，蒋刚提出的事由并不符合人民法院中止执行的事由。被执行人冷建明、谢美淑未发表意见。本院查明，2016年1月14日，二被执行人冷建明、谢美淑（甲方）与案外人蒋刚（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方同意将自有的坐落在大竹县XX路商业用房【建筑面积70.99平方米】出售给乙方，房屋售价总金额为50万元。合同签订后，案外人于2016年1月18日，通过其妻子冷建芳的中国建设银行账户向被执行人谢美淑的银行账户转款50万元。二被执行人在与案外人签订合同并收取购房款后，就将案涉房屋交付给案外人，同时将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证及相关收据交与原告。案外人在接收房屋之后即将该案涉房屋出租给另一案外人黄静使用。因邮储银行与大竹县阳光文化传播有限公司、朱春、冷建斌、朱龙涛、朱龙全、谢维英、冷建明、谢美淑、杨明坤、朱旭琴金融借款合同纠纷一案，邮储银行向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明坤、朱春、朱龙全、朱龙涛及谢美淑名下的共计3处房产进行查封。本院于2019年5月25日作出（2019）川1724民初196号民事裁定书，查封了案涉房屋等三套房产。谢美淑不服提出复议，本院于2019年6月13日作出（2019）川1724民初196号之一民事裁定书，驳回谢美淑的复议请求。另查明，二被执行人冷建明与谢美淑系夫妻关系。本案案涉房屋系二被执行人婚后于2003年添置。案涉房屋于2008年12月27日设立抵押权，抵押权人为大竹县莲印农村信用合作社；又于2016年1月28日设立抵押权，抵押权人为渠县农村信用合作联社三星信用社，至今未解除抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人与二被执行人在本院查封以前就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，且向二被执行人支付了全部价款，二被执行人也向案外人交付了该房屋，由于该房屋上设立了抵押权，无法办理过户登记，这并不是案外人造成。案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，案外人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2019）川1724民初196号民事裁定书第二项对位于大竹县XX路商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴审 判 员  廖淑慧二〇二一年三月一日法官助理  唐婷婷书 记 员  刘春香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29164号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛利，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告薛利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，薛利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令薛利归还截至2020年8月28日的借款本金21584.45元、逾期利息491.57元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令薛利归还截至2020年8月28日的罚息293.01元及催收工本费1200元；3、判令原告对薛利所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月12日，薛利向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，薛利用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后薛利未依约还款。薛利未出庭答辩。经审理查明：2017年12月12日，薛利为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，实际利率为6.65833‰，贴息利率为0.83333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，薛利用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年8月28日，薛利尚欠借款本金21584.45元、逾期利息491.57元、罚息293.01元、工本费1200元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。薛利与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在薛利未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。薛利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛利于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金21584.45元、利息491.57元、罚息293.01元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告薛利本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告薛利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十七日书记员  林松