wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5053号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：庄莉君，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告庄莉君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180329000063号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月29日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金71836.85元、利息(含罚息)6970.83元、复利343.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71836.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）6970.83元，复利343.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄莉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71836.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告庄莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2742号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：乔晶晶，女，1985年5月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省龙井市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告乔晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告乔晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.乔晶晶偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款本金21964元、利息6417.36元、违约金2613.99元、其他手续费2045.26元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告乔晶晶未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；乔晶晶未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：乔晶晶在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年8月18日，乔晶晶的上述信用卡共发生欠款本金21964元、利息6417.36元、违约金2613.99元、其他手续费2045.26元。本院认为，乔晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。乔晶晶在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求乔晶晶履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，乔晶晶向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金21964元、利息6417.36元、违约金2613.99元、其他手续费2045.26元；二、自本判决生效之日起十日内，乔晶晶向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、公告费560元由乔晶晶负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  耿侃二〇二一年三月三十日书记员  姚瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5051号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：吕海波，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告吕海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190702000111号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年7月2日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含罚息)6821.54元、复利418.5元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）6821.54元，复利418.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告吕海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2637号原告：山西杰灵物业管理有限公司。委托诉讼代理人：王某1、王某2，山西如亨律师事务所律师。被告：林某，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西杰灵物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。审判员 陈立民二〇二一年三月二十三日法官助理 曹淳博书记员 樊晓丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2221号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保39号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值48505．96元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2704号原告：张某1，女，1966年6月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：张某2，女，2000年4月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：胡某1，男，1932年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：胡某2，女，1994年5月14日出生，住北京市密云区。原告张某1、张某2诉被告胡某2、胡某1法定继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。张某1、张某2于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费三十五元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。审 判 员 宋英伟二〇二一年三月二十七日法官助理 陈 倩书 记 员 肖 蒙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40651号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，作家，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：当代世界出版社有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：丁云。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人：黄平，总经理。原告沈岳明与被告当代世界出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因沈岳明与当代世界出版社有限公司已达成和解，沈岳明向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，沈岳明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二一年三月三十一日书记员  陆 燕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初962号原告黎涛，男，汉族，生于1993年2月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人黄嫣，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告申洪武，男，汉族，生于1973年12月27日，住云南省曲靖市麒麟区。被告谭璐，女，汉族，生于1974年8月13日，住址。共同委托代理人陈俊，云南南广律师事务所律师。共同委托代理人谭若兰，云南南广律师事务所律师。原告黎涛诉被告申洪武、谭璐不当得利纠纷一案，本院于二○二一年二月八日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年三月五日，原告黎涛向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黎涛的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎涛撤回起诉。案件受理费人民币820元，减半收取410元，由原告黎涛承担。审判员  张国贤二〇二一年三月八日书记员  赵泽伟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异144号案外人：李候巧，女，1960年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李候巧对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李候巧称，其于2012年12月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李候巧向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房发票、燃气费、水费、物业费、维修基金、天然气入户费等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2012年12月27日，李候巧与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李候巧在占有该房屋后，支付了燃气费、水费、物业费、维修基金、天然气入户费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月三十一日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执398号 申请执行人：铁东区环境保护局,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，社会统一信用代码912103007527671910，住所地辽宁省鞍山市铁**。 法定代表人：黄显威。 本院在执行铁东区环境保护局与鞍山北美新热电环保有限公司行政非诉执行一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初741号原告：孙士华，女，1955年6月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：邱立华，女，1961年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙士华与被告邱立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士华到庭参加诉讼。被告邱立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士华向本院提出诉讼请求：判令邱立华归还孙士华借款21000元及利息（自2018年11月8日起至21000元还清之日止）。事实及理由：2018年11月8日，邱立华向孙士华借款21000元，孙士华当日将借款转至邱立华建设银行卡账户中，后孙士华多次索要未果。孙士华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对孙士华所诉事实予以确认。双方未约定利息及借款期限。本院认为，孙士华与邱立华民间借贷关系合法有效。孙士华主张返还借款本金21000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息及借款期限，故孙士华关于利息的请求，无合法依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱立华自本判决生效后十日内给付孙士华借款21000元；二、驳回邱立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由邱立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年三月三十一日书记员  郭文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13676号原告：东方大洋（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨晓俊，总经理。委托诉讼代理人：杨昌明，北京市盈科律师事务所律师。被告：河南新乡华丹电子有限责任公司，住所地河南省新乡市牧野区学院路3号。法定代表人：段学志。原告东方大洋（北京）国际贸易有限公司（以下简称东方大洋公司）与被告河南新乡华丹电子有限责任公司（以下简称新乡华丹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方大洋公司委托诉讼代理人杨昌明到庭参加了诉讼，被告新乡华丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告东方大洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告新乡华丹公司支付货款112500元及利息（以112500元为基数，自2019年3月14日起计算至实际付清之日止,按照中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）；2、要求被告新乡华丹公司承担诉讼费。事实与理由：东方大洋公司与新乡华丹公司有长期合作关系，2016年4月至2018年2月期间，双方签订了多份原材料采购合同，后来新乡华丹公司支付了部分货款，至今尚欠各种货款合计112500元，经多次催要均未付款，故诉至法院。被告新乡华丹公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：东方大洋公司与新乡华丹公司已经合作多年，新乡华丹公司多次从东方大洋公司购买化学原料。2017年、2018年，双方订立最后三份《原材料采购合同》，采购货物为清模胶条、塑封料，货款金额分别为12400元、12400元、135675元。东方大洋公司向新乡华丹公司交付了货物并开具发票。2019年3月14日，东方新乡公司出具《企业对账函》，要求新乡华丹公司核实确认欠付款项112500元。新乡华丹公司在数据证明无误处加盖财务专用章予以确认。此后，新乡华丹公司仍未支付欠付款项。上述事实，有原材料采购合同、送货单、发票、企业对账函等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：东方大洋公司与新乡华丹公司存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。东方大洋公司已经履行供货义务，新乡华丹公司应当支付剩余货款。东方大洋公司要求新乡华丹公司支付剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本案予以支持。新乡华丹公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任。按照合同约定，逾期后新乡华丹公司应当向东方大洋公司支付违约金，现东方大洋公司主张的违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。新乡华丹公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南新乡华丹电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方大洋（北京）国际贸易有限公司货款112500元及逾期付款利息（以112500元为基数，自2019年3月14日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费560元，由河南新乡华丹电子有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十日书记员  陈秋阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5650号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：张凤芬，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张凤芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告张凤芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190821005239号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年8月21日发放贷款210000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金152300.47元、利息(含罚息)14787.81元、复利924.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金152300.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）14787.81元，复利924.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张凤芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152300.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告张凤芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29626号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村**。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐超华，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐超华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告徐超华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023001716号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金69472.81元、利息(含罚息)12780.01元、复利1063.37元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69472.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）12780.01元，复利1063.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐超华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69472.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告徐超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2272号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘丹，女，1984年9月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告刘丹经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金37472.59元，利息11331.95元，违约金5644.81元，其他手续费526.39元（上述费用金额合计人民币54975.74元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年08月07日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。刘丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年09月，刘丹在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金37472.59元，利息11331.95元，违约金5644.81元，其他手续费526.39元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。刘丹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求刘丹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘丹向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金37472.59元，利息11331.95元，违约金5644.81元，其他手续费526.39元；二、自本判决生效之日起十日内，刘丹向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年08月07日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费560元，由刘丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6416号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**A801-7。法定代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，该公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及原告为制止侵权而支付的律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：原告是一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为“it168.com”的网站的主办单位。原告发现被告在未经原告授权的情况下在上述网站上使用了原告享有著作权的图片作品，图片编号为：bji0133_0068（以下简称涉案作品），共计1幅,涉案作品在版权局进行了版权登记。被告的行为已经构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，应承担相应侵权责任。被告辩称，1.涉案作品仅作为我司网络文章的配图使用，我方名下网站www.it168.com的文章旨在给读者传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用也没有任何商业价值和获利行为，我司主观上无侵权故意；2.我司网站文章受众较少，阅读量也较小，涉案作品的转发影响力甚微，未对原告造成实际损失；3.我司在收到侵权通知后，立即进行检查并在确认属于转载文章后，第一时间将相关文章删除，作为网络服务提供商，我司只为用户提供空间服务，并未参与涉案作品的页面内容制作且已尽删除义务，故不应对其侵权承担责任；4.原告的赔偿诉请缺乏合理性。根据已有的各法院的相关判例，多数法院对侵权行为成立情况下图片的侵权赔偿均远低于原告诉请价格，法院判决的赔偿价格在几百元左右，原告索要的价格已超出了正常维权行为；5.根据《著作权法》第49条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，如认定我司侵权进而赔偿，原告应证明其实际损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的北京市版权局颁发的作品登记证书及附表载明：作品名称为bji0133_0068的图片的著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩，首次发表日期为2010年1月25日，登记日期为2016年1月27日。蓝牛仔公司另提交了雷恩于2019年7月23日出具的职务作品著作权归属声明，载明：雷恩为原告法定代表人，其在原告公司职务期间（2006年9月29日至今）拍摄的所有摄影作品的著作权都归属于原告。蓝牛仔公司提交涉案作品的CR2电子源文件、网站发表页面截图显示：涉案作品的拍摄时间为2008年12月16日，大小为13.54MB，内容为两名女性；涉案作品发表于原告网站，注明摄影师为雷恩，版权信息为本图片版权属于原告，售价为880元至2464元。原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2020年4月2日；名称为“IT168产品报价”的网站（首页网址为www.it168.com）在“数码相框”板块中发布名为“金霓GH-8DNP-C18寸高清实木数码相框内置128M咖啡色”的图片展示中使用涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。蓝牛仔公司未举证证明因被告的涉案行为给其造成的经济损失以及被告的获利情况。审理中，原告确认涉案作品未删除。上述事实有涉案作品登记证书及附表、电子源文件、声明、图片发表页面截图、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子源文件，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。根据本案现有证据及查明的事实，被告未经蓝牛仔公司的许可实施了使用涉案作品的行为，被告辩称其为网络服务提供者，但其并未提交有关证据，因此，本院对被告的上述辩解意见不予采信，认定其使用涉案作品的行为侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额：1.涉案作品在原告网站上的市场售价为880元至2464元，拍摄对象为两名人物，需要一定拍摄成本；2.涉案作品作为商品介绍配图，有一定的商业使用目的；3.涉案作品并非单独使用，传播范围有限。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，其未提交相应票据予以佐证故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛拓优讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内删除涉案作品，停止侵权；二、被告北京盛拓优讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京盛拓优讯信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初39861号原告：谭永明，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周可爱,系广东中穗律师事务所律师。被告：朱沧海，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向昌职，系湖南鹤洲律师事务所律师。原告谭永明诉被告朱沧海合同纠纷一案，本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭永明的委托诉讼代理人周可爱，被告朱沧海及其委托诉讼代理人向昌职到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.判令朱沧海立即向谭永明偿还本金200000元及利息（按照月利率2%计算，以100000元自2018年2月1日起，以10万元自2019年1月1日起计，均计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由朱沧海承担。事实和理由：2009年6月24日，谭永明、朱沧海就无纺布环保袋市场推广合作事宜签订了《合作协议》，约定由谭永明向朱沧海提供资金，朱沧海按照每月2%的标准支付利息及分配销售利润的方式进行合作。合同签订当日，谭永明向朱沧海支付了资金50000元。2009年11月23日，谭永明再次向朱沧海支付了50000元。2010年6月8日，双方又签订了一份合作协议，约定由谭永明提供资金100000元。2017年11月10日，双方同意终止合作协议，经核算，朱沧海确认应付谭永明款项合计20万元，分二期支付，到期未付，计息2分。但朱沧海至今未按照约定付款。被告朱沧海辩称：谭永明、朱沧海存在亲属关系，谭永明的哥哥是朱沧海姐夫，双方曾合作，但由于市场原因终止，因考虑谭永明抗风险能力小，当时协商退还谭永明45000元，其实际亏本5000元，但谭永明在2017年纠集人员到朱沧海经营场所哄闹，加上其姐夫多次做工作，在其律师指导下2017年11月10日补签第二份合作协议，同时朱沧海姐夫答应还款，不用朱沧海支付。在整个合作过程中，朱沧海仅收取50000元，第二份合作协议是逼迫所签，属虚假。谭永明主张利息超过法律规定应予核减，请求驳回谭永明诉讼请求。经审理查明：2009年6月24日，谭永明、朱沧海签订《合作协议》，约定谭永明提供50000元供朱沧海开拓无纺布环保袋市场，朱沧海承担每月2%利息(一年支付一次)，当利润达到100000元时分配利润，本次注资日2009年7月1日等条款。2009年11月23日，谭永明转付朱沧海50000元。庭审时，谭永明提供2010年6月8日双方签订的《合作协议》，约定谭永明一次性提供100000元开拓资金，朱沧海负责资金日常运作，谭永明不干涉。朱沧海承担每月利息2%。朱沧海不能正常运转导致其无任何商业收入日起，朱沧海负责在5年内返还谭永明100000元(每年20000元)，但无需承担在此阶段的利息和利润等条款。另该协议下空白处由朱沧海于2017年11月10日签具《债权确认和还款承诺书》，明确经确认双方合同终止，2009年6月24日和2009年11月23日朱沧海分别收取谭永明资金50000元，至2016年12月合计利息175000元已支付利息45000元，未付利息130000元，本金100000元，双方协商至2017年11月10日止，以200000元计算支付给谭永明。支付计划如下：2018年1月底支付100000元，2018年底还清100000元，到期未付计息2分。本院认为：本案主要争议在于2010年6月8日的《合作协议》、2017年11月10日《债权确认和还款承诺书》的真实性，对此朱沧海认为属于被逼迫所签，但其并未提供相关证据予以证实。在庭审中，朱沧海表述在《债权确认和还款承诺书》签订时其姐夫出面协调，所以没有报案，2018年谭永明到场催款时曾经报过案，第二份合作协议是倒签的，但其均未提供足以推翻《债权确认和还款承诺书》和第二份《合作协议》签名(两份签名笔迹留痕深浅、粗细不同)真实的证据，也未提供反证推翻收款100000元的表述。朱沧海作为具有民事行为能力人，知道或应当知道其签具合同或欠款承诺书的效力，其认为其姐夫同意还款也未提供相关证据，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。基于二份《合作协议》的条款基本一致，且明确款项投入款项的利息计收，以及第二份协议明确朱沧海无商业收入可分五年还本不计利息，而朱沧海自认亏本，却未向谭永明出示相关证据，应可推定其不同意还本付息，在朱沧海姐夫的协调下签具还款承诺书。虽朱沧海已签具承诺书明确欠款，该款项包括本金及利息的计收，但利息不应再计收利息。另朱沧海明确已付45000元作利息冲减，属于双方对于前期合作款项的结算，朱沧海未按期支付本金应自逾期日起计付利息。对于利息的计收标准，虽协议或承诺书明确月息2%，但综合谭永明的实际损失及双方的法律关系等，对于逾期付款利息应酌情认定以月息1%计收为宜。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱沧海于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告谭永明款100000元及利息(截止2017年11月10日计得利息为100000元；按本金100000元自2018年2月1日起计至款项清付之日止，按月息1%计)；二、驳回原告谭永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由原告谭永明负担898元，被告朱沧海负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年三月四日书记员  廖铭萍吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蒋礼，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蒋礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180702003950号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月2日发放贷款230000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金32178.95元、利息(含罚息)172.34元、复利0.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32178.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月11日利息（含罚息）172.34元，复利0.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32178.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月11日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告蒋礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6926号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李丽嫦，女，1969年1月2日出生，汉族，住广州市芳村区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李丽嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告李丽嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180803004632号。（三）借款金额：199000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月3日发放贷款199000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金101326.68元、利息(含罚息)18423.69元、复利1731.17元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101326.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）18423.69元、复利1731.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。以前一直保持信誉良好，没有拖欠，因为疫情原因导致逾期，导致没有能力还款，有申请分期还款，目前收入低下，已经去找朋友借款，但是还是没有钱还。家里人也生病了，没有工作能力，需要照顾。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李丽嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101326.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李丽嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告李丽嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：姜晗，女，1993年5月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜晗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8200元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月21日尚欠本金余额5940.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5940.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜晗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5940.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告姜晗负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5685号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：胡金平，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告胡金平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170815000176号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金8946.5元、利息(含罚息)1492.01元、复利108.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8946.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）1492.01元，复利108.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告胡金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8946.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告胡金平负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：龚才华，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚才华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告龚才华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180614002176号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月15日发放贷款210000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金35667.66元、利息(含罚息)8932.8元、复利1006.42元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35667.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）8932.8元，复利1006.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告龚才华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35667.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告龚才华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告龚才华负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2571号原告：王晓龙，男，1991年6月12日出生，汉族，泰合兴盛（北京）企业管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许冠男，北京卓纬律师事务所律师。被告：王志方，男，1966年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘玉登，女，1967年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王晓龙与被告王志方、被告刘玉登所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王晓龙在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓龙撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年三月三十一日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保115号申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：刘遥志，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：张兴祥，男，1995年1月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘遥志、张兴祥名下银行账户内存款及网络资金财产进行冻结，保全限额为120975元。申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘遥志、张兴祥名下银行账户内存款及网络资金财产，保全限额为十二万零九百七十五元。保全费一千一百二十四元八角八分，由申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月二十五日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢76号申请执行人：王欣，男，1972年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京朗拓机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼1703号，组织机构代码721422406。法定代表人：李小冬。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1381号裁决已经发生法律效力，申请执行人王欣向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币50458.90元，本院查封被执行人名下机动车，因未实际控制，暂不具备在本案中的处置条件。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年11月10日以（2020)京03执1315号之一执行裁定书终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1381号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院提供新的可供执行的财产线索，本院于2021年3月2日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京朗拓机电设备有限公司银行存款二百八十九万八千三百九十七元二角六分。二、冻结、划拨被执行人北京朗拓机电设备有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息和迟延履行金。三、冻结、划拨被执行人北京朗拓机电设备有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京朗拓机电设备有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年三月十一日书记员 戴晨曦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3465号原告：孙雪涛，女，1985年9月30日出生。被告：孙学利，男，65岁。原告孙雪涛与被告孙学利不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孙雪涛向本院提出诉讼请求：判令孙学利返还2008年12月至2011年5月国家给孙雪涛的残疾钱13700元和2008年12月至2011年5月的利息。事实和理由：因为我爸经常偷我的钱，2018年，在房山区某某镇某某村40号内38号偷走我10000元，我报案了，我爸不承认，说我是精神病，我自己把钱花了，我上马路上躺着去了，最后警察把我送进精神病医院了。2020年1月10日前后，我爸偷走我700元，我偷我爸700元，我爸非跟我往回要，我报案了。我爸承认他偷我买烟了，我把700元还给我爸了。2020年1月23日，我爸偷我3200元，我报案了，我爸不承认。本院经审查认为，原告诉讼行为能力不确定，故其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙雪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年三月十八日书记员  张强
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5064号原告：吴庆羊，女，1979年1月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：钱维华，男，1969年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王富华，女，1970年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴庆羊诉被告钱维华、王富华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告王富华的起诉，本院依法予以准许。原告吴庆羊到庭参加诉讼；被告钱维华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年12月10日起按每月2000元计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款100000元，双方约定每月利息2000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及支付利息。被告钱维华未到庭发表辩论意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告钱维华因经营需要，向原告借款100000元。为此，被告钱维华向原告出具借据一份，借据中载明：现金借用，月息2000元。经原告多次催要，被告支付利息4000元，但一直未履行偿还本金及支付其余利息的义务。另查明，在原告提供的录音资料中，被告钱维华对借贷事实无异议，但表示无力还款。上述事实，有原告提供的借据、录音光盘及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。对于从2017年12月10日起至2020年8月19日止的利息，因双方约定的利率未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。对于2020年8月20日以后的利息，因双方约定的利率已超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算利息。被告钱维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱维华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆羊借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算至被告实际履行之日止，需扣除被告已支付的4000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告钱维华承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号95×××32）。审 判 长 王 璟人民陪审员 徐 洲人民陪审员 宋旭光二〇二一年三月二十三日书 记 员 孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1352号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李叶华，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李叶华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190906000785号。（三）借款金额：429000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年9月6日发放贷款429000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金311053.5元、利息(含罚息)25387.14元、复利1444.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金311053.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）25387.14元，复利1444.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李叶华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金311053.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取计3100元，保全费2154元，均由被告李叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10189号原告：枣阳市汇友金属材料经营部，住所地湖北省枣阳市南城新华路。经营者：唐建红，女，1969年7月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处张冲巷10号-033号。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥。原告枣阳市汇友金属材料经营部与被告中电建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案。原告枣阳市汇友金属材料经营部在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告枣阳市汇友金属材料经营部撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年三月二十九日法官助理 马 斌书 记 员 单腾跃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执299号 陆班、陈能武： 关于陆班与陈能武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人陈能武名下银行存款115,390.96元，在收取执行费1630元后，已将余款退付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，本院立案执行的（2021）桂0503执299号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初198号原告（反诉被告）：薛勤福，男，1963年7月30日生，汉族，农民，住卢氏县。被告（反诉原告）：奚万洲，男，1960年5月6生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告薛勤福与被告奚万洲健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。薛勤福向本院提出诉讼请求：判令被告奚万洲赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，并由被告奚万洲承担诉讼费。事实与理由：2018年10月8日中午12时许，被告给原告打电话，让原告到被告奚万洲家中说事，原告到被告家后才知道是被告组织人在家中喝酒。原告碍于情面，参与酒局，其间被告多次劝酒，导致原告饮酒过度，原告醉酒后被告未尽到护理照顾义务，导致原告摔伤。被告具有过错，对原告的摔伤负有不可推卸的责任。因民事赔偿事宜协商无果，遂诉至法院。奚万洲向本院提出反诉请求：判令原告薛勤福返还奚万洲垫付的7200元，由原告薛勤福承担反诉费。事实与理由：当日中午，被告在家同他人喝酒，原告从门口路过，主动参与酒局。其间，被告主动敬酒喝酒，在向屈战国敬酒时，因屈战国不喝，原告将酒泼到屈战国脸上，导致屈战国等人陆续离场。在离场过程中，原告和曲海民相互拉扯，同时摔倒。被告遂组织人员将原告送到医院，并垫付医疗费等各项费用共计7200元。被告认为，垫付的款项应予返还，为此提起反诉。本案定于2021年1月27日在本院五里川法庭公开开庭，原告薛勤福未到庭参加诉讼，河南许慎律师事务所律师晁颖浩以原告委托代理人身份出庭，但其提交的授权委托书及律所公函系（2020）豫1224民初2239号（已结案）案件的委托手续，经法庭告知一周内补交授权委托书及律所公函，逾期视为经传唤未到庭参加诉讼，将按撤诉处理后，未按期提交，按撤诉处理。被告奚万洲提出反诉申请后，未在本院确定的期限内交纳反诉案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请，按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）薛勤福撤诉处理；按被告（反诉原告）奚万洲撤回反诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告薛勤福负担。审判员 王 彬二〇二一年三月十五日书记员 崔铭洲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11544号原告：贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小箐第六砂轮厂内第十栋，统一社会信用代码：91520190MA6DLUXU19。法定代表人：杨强，职务：总经理。被告：王家鹏，男，汉族，1986年8月20日生，住贵州省。原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司（以下简称鑫凯亿公司）诉被告王家鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鑫凯亿公司法定代表人杨强到庭参加诉讼，被告王家鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司诉讼请求：1、判令被告王家鹏偿还原告货款计人民币9,193元及逾期利息（利息从欠款之日起按照欠条约定的月息20%计算直至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在贵州省贵阳市销售钢化玻璃，被告在清镇市开铝合金店，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，后原告不断向被告催讨归还款项，被告一直以各种理由推脱，现被告分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。被告王家鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未就本案提交答辩状。经本院审理查明：2018年7月10日，被告王家鹏向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到贵阳鑫亿钢化玻璃有限公司玻璃款9,193元，还款日期为2020年1月20日。”欠条上注明如果未按期还款则按月息20%收取，如果有争议在供应厂家所在地法院起诉。被告在还款期限届满未履行支付义务，故原告提起如前诉请。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案原告主张被告欠其货款9,193元，有被告出具的欠条佐证，被告王家鹏经本院合法传唤拒不到庭，也未就其向原告出具欠条后的货款支付事宜向本院举证，视其主动放弃举证及答辩的权利。本院对原告主张的欠款事实及金额依法予以确认。关于原告主张的利息，鉴于被告一直未付款，确实给原告造成了资金占用损失，但双方约定的利息过高，本院酌情按年利率5%自被告承诺的还款之日（2020年1月20日）起计算利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：一、被告王家鹏于本判决生效之日起十日内向原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司支付货款9,193元，并以该款按年利率5%，2020年1月20日起计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王家鹏承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年三月四日书记员  姚文勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5272号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：徐佳，女，1981年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。北京热能鸿业投资管理有限公司与徐佳供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年三月三十一日书记员  魏择旭
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执3号 申请执行人曹红花，女，1976年05月08日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人黄荣合，男，1951年03月05日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人黄中伟，男，1985年06月28日出生，住南宁市武鸣区。 本院在执行曹红花与黄荣合、黄中伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2021）桂0122执3号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  莫淑丽
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0824执329号贾某某：本院作出的（2017）陕0824邢初364号邢事判决书已发生法律效力。被执行人贾某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事庭于2021年1月12日将本案移送至本院执行局强制执行。本案在执行期间，于2021年3月19日依法扣划被执行人贾某某银行存款各4000元至本案罚金专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执329号执行案件予以结案。二〇二一年三月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1358号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨**，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180329002425号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月29日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金38471.46元、利息(含罚息)10588.86元、复利252.82元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38471.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）10588.86元，复利252.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38471.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告杨**负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：常胜，男，1980年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6583.2元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额6008.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6008.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告常胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6008.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告常胜负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：李越，男，1982年11月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告李越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171014000512。（三）借款金额：469000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月14日发放贷款469000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金33314.17元、利息(含罚息)4828.23元、复利300.24元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33314.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）4828.23元，复利300.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李越于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33314.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告李越负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1013号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李承好，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李承好金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李承好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171227000253号。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款97000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金26348.53元、利息(含罚息)5060.62元、复利473.91元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26348.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）5060.62元，复利473.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李承好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26348.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李承好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告李承好负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广