广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35570号原告：广东安华美博商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道北880号。法定代表人：王玉清。委托诉讼代理人：曾祥敏、陈梓杰，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：戴冬梅，女，1980年12月12日出生，汉族，身份证地址江西省吉安市永新县。被告：陈晓文，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证地址江西省吉安市永新县。第三人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：李伟业。原告广东安华美博商业经营管理有限公司与被告戴冬梅、陈晓文、第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东安华美博商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人曾祥敏、被告陈晓文均到庭参加了诉讼。被告戴冬梅、第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东安华美博商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付代为偿还的借款本息616130.21元及因逾期付款造成的原告资金占用损失（以616130.21元为本金，自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算至还清款项之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为促进小商户业务发展，原告与第三人于2018年12月21日签订《广州美博城、安华汇商户商业模式担保协议》，约定原告为在“广州美博城、安华汇”从事经营的商户提供担保，由第三人向商户提供流动资金贷款。原告与戴冬梅于2018年11月8日签订商铺租赁合同，约定原告将位于广州市白云区白云大道北880号安华汇L2B005、L2B006、L2B007商铺租赁给戴冬梅用于商业经营。2019年7月10日，两被告（系夫妻）与第三人签订《个人借款合同》，向第三人贷得760000元，用于向原告支付租金，原告根据担保协议的约定为被告提供担保。2020年3月11日，因被告不能按期归还贷款本息，第三人向原告及被告发出催收通知书，原告配合第三人向被告催收无果，于2020年3月26日履行保证责任，代被告向第三人偿还借款本息共计616130.21元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿代为偿还的款项。被告戴冬梅无答辩。被告陈晓文辩称，我方于2017年与安华汇签订协议，因为安华汇的消防问题，一直拖延到2018年4月份才开始营业。到了2019年初，安华汇的人流量变少，开始出现经营问题，导致我们所在那一层的店铺关闭了近五成，当时二楼商户一起去政府寻求协助，之后安华汇找到第三人，说可以帮我们渡过难关，实际上就是通过第三人辅助我们进行贷款以支付铺面租金。由于资金压力，戴冬梅也劝我贷款周转，最后就通过第三人进行贷款，但后面经营还是不顺利，在2019年8月份我就把店铺转让给了案外人陈小琴，因为当时我方还有贷款没有还清，店铺租赁合同无法更名，但实际上安华汇已经在跟陈小琴对接。因此，案涉款项的偿还责任不应全部由被告承担，陈小琴也有部分责任。此外，陈小琴自2020年7月后也未再继续经营，自此之后的租金原告应予减免，疫情期间的租金也应有所减免。第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行无到庭陈述。经审理查明：原告称，2018年11月8日，原告（甲方）与戴冬梅（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区白云大道北880号安华汇L2B005、L2B006、L2B007商铺租赁给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理。2018年12月21日，广东安华美博置业集团有限公司（甲方、保证人）、原告（甲方、保证人）、王福官（甲方、保证人）、王玉清（甲方、保证人）与第三人（乙方、债权人）签订《广州美博城、安华汇商户商业模式担保协议》，约定：乙方对由甲方提供担保的符合乙方授信条件且经营场所位于“安华汇A馆、B馆，广州美博城主楼、A栋、B栋、C栋”小商户提供授信服务；甲方对乙方提供授信服务的小商户提供担保服务；本协议所称的借款人是指甲方同意提供担保，乙方同意对其授信的在“广州美博城、安华汇”从事经营的商户；本协议项下被担保的最高主债权额为人民币壹亿元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2018年7月4日至2020年7月4日；甲方的保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之时起，至被担保的债权全部清偿完毕，当借款人未按约归还贷款本息时，乙方即有权要求甲方承担保证责任；甲方承担保证责任的保证期间为两年，起算日按如下方式确定：（1）任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日起，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；（2）任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日；前款所述“债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分别清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，还包括依主合同确定，债权人宣布债务提前到期之日；借款人不能按期归还贷款本息时，乙方可通过以下程序进行追偿：贷款到期日（含按借款合同约定和乙方宣布贷款提前到期）或付息日起5个工作日内，如借款人无力归还贷款本金或利息，乙方向甲方发出贷款催收通知书，甲方在收到乙方发出贷款催收通知书后，应积极协同乙方共同向借款人催收，若借款人无法归还贷款利息或本金超过30日（含），乙方有权宣布该笔贷款提前到期，甲方应立即向乙方履行保证责任，代借款人向乙方偿还全部本息，等。2019年7月10日，戴冬梅、陈晓文（均为甲方、借款人）与第三人（乙方、债权人）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方发放太阳小微贷，借款金额柒拾陆万元整，该借款仅限用于支付安华汇租金，支付对象是广东安华美博商业经营管理有限公司（即原告）；本合同项下的借款期限为20个月，自2019年7月29日至2021年3月29日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%执行；本合同项下借款的结息和付息按月结息和付息，每月的14日为结息日，每月15日为付息日；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；等。2020年3月11日，第三人向本案原被告及案外人王福官、王玉清、广东安华美博置业集团有限公司发出《催收通知书》，载明：“根据0215003201900280号个人借款合同，借款人戴冬梅、陈晓文向我行借入贷款760000元。截至2020年3月11日，借款人尚欠我行债务人民币614419.89元（其中本金人民币606100.49元，利息人民币8319.4元)。请抓紧筹措资金按期归还货款本息。”2020年3月26日，原告向第三人支付616130.21元，备注为还戴冬梅贷款。原告称，因被告未依约偿还，且原告是在第三人发出上述通知十几天后还款，故还款金额较之前第三人通知的金额有所增加，被告与银行之间的借款已全部结清。2020年9月18日，原告通过EMS快递向两被告发出《律师函》，告知因被告未依约向第三人还款，原告已于2020年3月26日代为偿还借款本息616130.21元。该快件显示于2020年9月19日投递成功。陈晓文说《律师函》应该是投递过，但被告已经没有住在那边了，所以被告没有收到。另查，陈晓文主张，因为银行告知被告案涉贷款可用于向原告支付租金，由安华汇作担保，且贷款后其向第三人偿还的款项数额较之前向原告支付的租金数额要低，故其选择与第三人签订《个人借款合同》，贷款发放后已直接划扣至原告账户；陈晓文已将从原告处租赁的店铺转让给案外人陈小琴，原告就店铺租赁及还款等事宜均系与陈小琴沟通，并提交了戴冬梅与陈小琴签订的《店铺转让协议》、陈晓文与陈小琴的微信聊天记录、陈小琴与原告职员孙小羽的微信聊天记录等证据予以证明。原告质证称，一、对《店铺转让协议》的真实性不予认可，因陈小琴与陈晓文系姐弟，双方系共同经营案涉店铺，至于其内部转让问题，原告并不清楚；二、陈晓文与陈小琴的微信聊天记录显示，陈晓文让陈小琴将催款通知发送给陈晓文，说明被告对经营情况等是知情的；三、确认孙小羽系原告职员，但即使该微信聊天记录属实，也与本案无关。庭审中，陈晓文确认：1.两被告系夫妻关系，《商铺租赁合同》上戴冬梅的签名系由陈晓文代签；2.陈小琴系陈晓文的姐姐；3.案外人陈小琴向第三人偿还款项至2020年2月左右，被告未再收到第三人的催款通知；4.原告承担还款责任后，被告未向原告偿还过款项，对原告代为偿还的款项金额无异议。以上事实，有《商铺租赁合同》《广州美博城、安华汇商户商业模式担保协议》《个人借款合同》《催收通知书》《店铺转让协议》、银行电子回单、律师函、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，《商铺租赁合同》《广州美博城、安华汇商户商业模式担保协议》《个人借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。关于承责主体。原告提交的上述三份合同及银行电子回单形成完整的证据链，足以证明各方当事人之间的法律关系及原告承担保证责任的基本事实。两被告系《个人借款合同》中的共同借款人，并实际共同参与案涉店铺的经营，其作为原告商铺租户，属于原告与第三人签订的担保协议所约定的借款人范围，两被告与第三人之间的借款发生于担保协议约定的保证期间，在其未依约向第三人偿还借款的情况下，原告依据合同约定承担连带保证责任，并不存在违反法律法规或损害被告权益的情形。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担赔偿责任后，依法享有向两被告追偿的权利。至于陈晓文主张其已将案涉店铺转让给陈小琴，原告对此不予确认。本院认为，即使该陈述属实，店铺转让与否也不能改变两被告在《个人借款合同》中的借款人身份，原告系为两被告而非陈小琴承担保证责任，故应由两被告向原告承担偿还责任。关于代垫款项金额。原告提交了《催收通知书》及银行电子回单，并就其代为偿还的款项金额616130.21元作出合理说明，故其要求两被告全额偿还上述代垫款项并自款项支付之日即2020年3月26日起支付资金占用损失，合理合法，本院予以支持。对于资金占用损失的计算标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%的标准计算，并无合同约定，故本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。至于陈晓文主张原告应减免部分月份的租金等问题，属于双方因租赁合同关系所导致的纠纷，与本案纠纷无关，两被告可另循法律途径解决，本院对此不予调处。被告戴冬梅、第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告戴冬梅、陈晓文向原告广东安华美博商业经营管理有限公司偿还款项616130.21元及资金占用损失（以616130.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准自2020年3月26日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东安华美博商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980.65元、保全费3601元，均由被告戴冬梅、陈晓文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年三月十九日书记员  蔡 瑾