wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4621号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：林锐鑫，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈洁萍，女，1991年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林锐鑫、陈洁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费766元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二一年三月十七日书记员 莫蕙维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区火娃电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路16号首层之十一。法定代表人：邱凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松。被申请人（一审被告、二审原审被告）：兴业欧派厨卫电器有限公司，住所地：广西壮族自治区兴业县石南工业开发区。法定代表人：胡诗安。被申请人（一审被告、二审原审被告）：中山市黄圃镇金顺电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中195号（马安红绿灯北侧厂房）。投资人：程艳。再审申请人佛山市顺德区火娃电器有限公司（以下简称火娃公司）因与被申请人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）、兴业欧派厨卫电器有限公司（以下简称兴业欧派公司）、中山市黄圃镇金顺电器厂（以下简称金顺电器厂）侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终2277号、广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。火娃公司申请再审称：原审法院认定事实错误，火娃公司有新证据《和解协议》《民事裁定书》证明涉案热水器不是火娃公司生产，金顺公司承认被诉侵权产品是由其生产并与火娃公司达成和解，法院为此出具撤诉裁定书。此外，被诉侵权产品外包装上标注的火娃公司地址和说明书上标注的火娃公司地址不完全相同，电话号码也并非火娃公司的，CCC证书也是金顺电器厂的。请求撤销原审判决第二、五项，改判火娃公司不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据火娃公司的申诉理由，本案再审审查的争议焦点为：被诉侵权产品是否由火娃公司制造。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断”。第一百零八条第一、第二款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，根据一、二审法院查明的事实，（2017）粤0111民初445号案件的证据显示：被诉侵权产品的外包装上印制有“佛山市顺德区火娃电器有限公司”字样，说明书背面印有“制造商：佛山市顺德区火娃电器有限公司”字样，火娃公司提交的其公司“嵌入式燃气灶”说明书显示的工厂地址、官方网站的信息与被诉侵权产品外包装上的相应信息完全一致，被诉侵权产品说明书上的地址与火娃公司注册地址一致，前述证据均将被诉侵权产品的制造者指向火娃公司。此外，火娃公司工商登记经营范围包括生产电热水器。综合考虑以上证据情况，可见，欧派家居公司在该案中主张火娃公司系被诉侵权产品制造者，已尽到了初步证明责任，其提交的证据可以高度盖然性地证明被诉侵权产品是由火娃公司制造，火娃公司否认其制造者身份，应当提供反证予以证明。其在申诉程序中提交的《和解协议》及《民事裁定书》中，金顺电器厂所主张事实是否属实尚无证据证明。此外，前述《和解协议》及《民事裁定书》的证明效力相当于言辞证据的证明力,在有产品外包装、产品说明书等物证证明相反事实的情况下，该《和解协议》以及《民事裁定书》的证明效力并不足以推翻前述物证证明的事实。综上，原审法院根据已有证据认定被诉侵权产品是由火娃公司制造，并无不当。火娃公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区火娃电器有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年三月五日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初92号原告：张超，男，1993年9月20日生，汉族，晋城市城区人。公民身份号码：×××。被告：王壮壮，男，1993年4月19日生，汉族，泽州县人，现住泽州县。公民身份号码：×××。原告张超与被告王壮壮民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月10日公开开庭审理了本案，原告张超到庭参加诉讼，被告王壮壮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王壮壮立即偿还原告借款37000元及利息（利息以37000元借款本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，从立案之日起直至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张超与被告王壮壮原为同事关系。被告王壮壮以做生意为由从2019年7月18日至2020年11月5日陆续向原告借款共计37000元（原告以支付宝、微信方式支付给被告），被告分别于2020年3月17日、2020年8月16日、2020年8月24日向原告出具了借款凭证，分别记载此前的部分借款事实，后经原告多次索要借款被告拒不归还。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告王壮壮未作答辩。经审理本院查明：原告张超与被告王壮壮系同事关系。2019年7月18日至2020年11月5日间，被告以做生意为由多次向原告借款共计37000元，被告分别于2020年3月17日、2020年8月16日、2020年8月24日向原告出具了借据,双方约定2020年9月10日前归还10000元，2020年11月10日前归还20000元，另7000元未约定还款期限。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要未果，诉至本院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、借据3支、支付宝转账凭证4支、微信转账凭证8支及微信聊天记录。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过支付宝、微信转账方式向被告提供借款，被告同时向原告出具借据，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约归还原告借款，逾期未还应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款本金30000元并从立案之日起支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。另7000元借款，因双方未约定还款期限，原告主张逾期利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王壮壮于本判决生效后十五日内归还原告张超借款本金30000元及逾期利息（从2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本息还清之日止）；二、被告王壮壮于本判决生效后十五日内归还原告张超借款7000元；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。案件受理费725元，原告已预交，本院减半收取计362.5元，由被告王壮壮负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 闫慧琴二○二一年三月十日法官助理 张子亭书 记 员 苗思雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9955号原告：郭某1，男，1987年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王某，女，1959年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之委托诉讼代理人：杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：黄显利，北京市中喆律师事务所律师。原告：郭某2，男，1960年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭某3，女，1961年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭某4，女，1957年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭某1、郭某2、王某、郭某3与被告郭某4继承纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郭某1、王某之委托诉讼代理人杨虹波、黄显利，郭某2，郭某3，被告郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、王某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告返还二原告各自应继承遗产合计人民币23．895万元；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实理由如下：原告的祖父郭某于2014年8月16日去世；原告的祖母邵某于2018年1月8日去世。两被继承人育有4个子女：长女郭某4（系本案被告）、长子郭某某（系本案原告的父亲，于2018年2月9日去世）、次子郭某2、次女郭某3。两被继承人去世后，均未留下遗嘱，其名下共同存款80万元中，20万元已经由次子郭某2继承，60万元一直由被告持有。原告系长子郭某某的独子，郭某某于祖母去世后病故，因此，原告有转继承郭某某相应遗产的权利，因此要求被告归还应由原告继承的10万元遗产。经多次协商未果，因此，原告将被告诉至贵院，望贵院根据法律规定判如所请。原告郭某2诉称，要求按照法定继承，继承被继承人的财产。原告郭某3诉称，要求按照法定继承，继承被继承人的财产。我、郭某4和郭某2付出的多，要求多分遗产。认可955800元总额，但是里边含父亲去世时候的抚恤金二十余万元，当时母亲意思是二十几万元，因为郭某4照顾父母多就给郭某4了，还有存款在2015年底都转给郭某4了，都是我母亲的意愿。153800是母亲的工资，但是郭某4照顾母亲都用自己的钱，就没用这笔钱。被告郭某4辩称：不同意原告诉讼请求，郭某去世后有596000元，抚恤金有20．6万余元。2015年已经给了郭某220万，剩余的部分我母亲邵某让郭某3转给了我。邵某去世时还剩下153800元，因为邵某在世时，郭某3照顾母亲，购买生活用品，所以53800元给了郭某3，剩下10万由郭某1、郭某3、郭某2、郭某4分别一人25000元。邵某的抚恤金和丧葬费28418元也是由郭某1、郭某3、郭某2、郭某4分别一人分得7105元。80．2万元包含20．6万元的抚恤金，980元没转给我，一直在母亲的账上。206980元是单位给的抚恤金。对当事人无异议的银行存单、银行流水、丧葬费与抚恤金发放表、北京市离休干部一次性抚恤金待遇标准表、工商银行储蓄存款利息清单、死亡证明、民事裁定书、国债收款凭证等证据本院予以确认并在案佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：郭某（2014年8月16日死亡）与邵某（2018年1月8日死亡）。两人育有四个子女：郭某4、郭某某（2018年2月9日死亡）、郭某2、郭某3。郭某某与王某系夫妻关系，育有一子郭某1。郭某和邵某的父母均先于该二人去世。郭某2014年8月16日去世后，郭某工商银行账户分六次转账至郭某4账户中：1．2014年9月14日转20万元，2、2015年5月11日转账30万元，3、2015年9月10日转10万元，4、2015年10月15日转款22000元；5．2015年11月8日转账130000元，6、2015年12月9日转账50000元，共计802000元。2015年7月16日北京市西城区社会保险基金管理中心发放北京市离休干部一次性抚恤金206980元，上述钱款打入郭某账户，之后转至郭某4帐户。邵某2018年1月8日去世时其存款为153800元，于2018年12月7日由郭某4支取。郭某4表示邵某在世时，郭某3照顾母亲邵某，购买生活用品，故给了郭某353800元，剩余10万元以及领取的丧葬费均分成四份分与王某、郭某1共2．5万元，郭某4、郭某2、郭某3各得2．5万元。双方均认可取得上述款项。邵某丧葬费5000元，抚恤金23418元，由郭某4领取，分得王某、郭某1共7105元，郭某4、郭某2、郭某3各7105元。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。郭某去世后有存款802000元，其中有郭某名下存款596000元，抚恤金有206980元。郭某的遗产为596000元的一半，邵某持有夫妻共同财产的一半298000元，其在世时可以处理其财产，处理超出其个人财产部分无效，故郭某之遗产为298000元，上述部分应当由邵某和郭某4、郭某某、郭某2、郭某3分割，每人59600元。郭某某于2018年2月9日去世，其继承人为郭某1、王某，郭某某应当继承的遗产应当转由郭某1、王某继承。因上述款项均由郭某4支取，故其应当向其他继承人支付相应款项。抚恤金是在被继承人死亡后，由国家发给被继承人亲属的费用，不属于遗产，该费用是用以救济死者家属，特别是那些依靠被继承人生活的丧失劳动能力的亲属，邵某在其丈夫郭某去世时，已经退休，其取得郭某的抚恤金予以处理并无不妥。故郭某1、王某要求继承20．6万元余元抚恤金之诉求，本院不予支持。2018年1月8日邵某去世时其名下存款为153800元，应为邵某之遗产，应由郭某4、郭某1、王某、郭某2、郭某3继承。郭某1、王某分得2．5万元，郭某4、郭某2、郭某3各分得2．5万元，故邵某之遗产尚未分割的为53800元，郭某4表示因郭某3照顾母亲邵某较多，将该款项给了郭某3,故郭某3要求多分遗产之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、郭某4于本判决生效后七日内给付郭某1、王某共计59600元，给付郭某2、郭某3各59600元；二、驳回郭某1、王某、郭某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13358元，由郭某1、王某负担3339．5元（已交纳），由郭某4、郭某2、郭某3各负担3339．5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕晨二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 倩书 记 员 赵 月书 记 员 边雅祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1320号原告：盛小云，女，1966年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：盛员东，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，姐弟关系。被告：广州市天河区五山蜀忆快餐店，经营场所广州市天河区五山岳洲路8号首层自编6号。经营者：叶丹霞，1988年5月18日出生，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：廖章义，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖壮炜，广东粤通律师事务所律师。原告盛小云与被告广州市天河区五山蜀忆快餐店（以下简称五山蜀忆快餐店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告主张2019年4月11日被告雇佣其去快餐店任服务员一职，月工资4000元/月；次日晚上，由于地面湿滑，其在工作中摔倒受伤，受伤后前往广州市正骨医院、中山大学附属第三医院就医治疗，其中2019年4月23日至5月3日在中山大学附属第三医院住院10天。2020年7月22日，经原、被告同意，受本院委托，广东衡正司法鉴定所出具粤衡正[2020]临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折，行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术”等治疗后，现遗留左腕关节功能丧失41.5%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，伤残程度评定为十级伤残。2021年2月22日，经原、被告同意，受本院委托，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2021]临鉴字第L70694号《法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告左桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定物取出必然发生的治疗费为1—1.5万元；2.原告左尺桡骨骨折经手术治疗的误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。关于原告受伤的事实，有病历、出院记录、疾病诊断证明书、鉴定意见书等主诉内容记载，并有证人文某、龙某出庭证言、微信聊天记录等予以佐证，本院予以采信，并认定原告是在2019年4月11日开始受雇于被告，次日晚上约21时许在店内受伤。（二）原告的损失情况：1.医疗费：原、被告双方已达成一致意见，即原告不再向被告主张已发生的医疗费用，对于被告已先行垫付的全部费用，同意最终以3000元作为被告已先行支付的数额来抵扣原告其他项目的损失，本院对此予以确认。2.伙食补贴费：原告主张治疗伙食费补贴2100元，结合原告的出院记录、疾病诊断证明书等，本院酌定原告住院伙食补助费1500元。3.护理费：原告主张护理费15000元，结合出院医嘱及鉴定意见，经核算，护理费为7500元（150元/天×10天＋120元/天×50天）。4.误工费：原告主张按照4000元/月计算13个月的误工期工资共计52000元，被告对此有异议，认为当时尚在3天试工期内，约定如果合适，则每月3000元报酬，包吃住。本院认为：原告未提供充分证据证实其工资标准，但被告作为雇主亦未提供证据证明原告的工资标准，鉴于原告刚入职不足两天，结合出庭证人两名员工的薪酬情况，故本院酌定以3500元/月的标准进行认定。综上，结合鉴定意见及出院医嘱，考虑到其伤情部位、劳动能力，经本院核算，原告的误工费为11667元（3500元/月÷30天×100天）。5.营养费：原告主张营养费3000元，本院结合其伤情及医嘱酌情支持500元。6.残疾赔偿金：原告主张伤残赔偿金130104元，经本院核算，原告残疾赔偿金应为96236元（48118元/年×20年×10%）。7.鉴定费：原告主张鉴定费4368元（1956元＋2412元），并提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8.后续治疗费：原告主张第二次治疗费即后续治疗费15000元，被告不予认可。本院认为，虽然该项费用还未实际发生，但已有鉴定意见明确费用发生的必然性，且为避免诉累，本院对此予以支持，酌定13000元。9.二次误工费、伙食费补贴、护理费、营养费等：上述费用均未实际发生，原告未提供充分证据证明费用的具体数额，且部分实际已含在上述几项费用中一并予以认定，故原告该主张依据不足，本院不予支持。（三）原告诉请（当庭变更确认后）：1.判令被告赔偿原告各项损失共计257672元；2.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果关于本案的案由。原告是以劳动争议向本院立案，后在审理过程中，经释明，原告同意变更案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告认为应是劳务合同关系。本院认为，本案是原告接受被告雇请，在涉案快餐店内从事服务员的工作。原告入职时，已超过法定退休年龄，且已享受退休待遇，故双方之间成立劳务合同关系，而非劳动争议。鉴于本案是因提供劳务而导致受伤，案发时尚未过试工期，属于侵权责任纠纷的范畴，原告亦是在此基础上提起诉讼，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。关于责任的承担。根据双方陈述意见和证人证言等可以证实，原告是在开始干活次日即在被告店内不慎滑倒，导致自己手腕受伤，而原告是店内服务人员，其工作职责本身已包含了店内地面卫生清洁等内容，且其手腕处此前也曾有旧患，在一定程度上会影响到本次受伤的最终结果。综上，本院认为原告在本案中亦存在过错，依法应在其过错比例内自行承担相应的责任，酌定由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。如前所述，原告因本案受到的上述物质损失总计134771元。根据责任划分，应由被告承担70%赔偿责任，即94339.7元；因原告确认被告已垫付3000元，故被告实际还应支付91339.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区五山蜀忆快餐店赔偿原告盛小云91339.7元；二、驳回原告盛小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，由原告盛小云负担3290元，被告广州市天河区五山蜀忆快餐店负担1830元（原告已预缴至本院，故被告可迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 吴 文 龙人民陪审员 王  青二〇二一年三月十八日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5674号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：丑恩忠，男，1978年9月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丑恩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告丑恩忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170909000629号。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月9日发放贷款183000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金25609.13元、利息(含罚息)5270.9元、复利495.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25609.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）5270.9元，复利495.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告丑恩忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25609.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告丑恩忠负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7641号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：彭晓波、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：戴洪斌，男，1972年7月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉合区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告戴洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广东华兴银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初567号原告：丁某某，男，1966年7月15日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：穆某某，男，1972年1月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告丁某某与被告穆某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告穆某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某诉称，我与被告穆某某于2012年签订了房屋买卖合同，因当时房屋无法办理过户，双方合同内说明将来允许过户的时候，卖方穆某某无条件协助买方丁某某办理过户，现已允许过户，穆某某不予配合，因此诉至法院。诉讼请求：1、判令被告穆某某配合原告丁某某完成双鸭山市尖山区富安路南市新城D区12号楼5单元601室房屋过户手续；2、被告穆某某承担本案诉讼费。被告穆某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明,2012年12月27日，原告丁某某在被告穆某某处购买房屋一幢，双方签订房屋买卖合同，合同约定“房屋坐落于双鸭山市尖山区××地××楼××单元××室，房屋价款11万元，丁某某先付给穆某某5.5万元人民币，待双方清理完债务后于2013年1月20日前将剩余房款交齐，穆某某于2012年12月27日将房屋交付给丁某某使用，需要办理房屋产权证，穆某某无条件地出具一切相关证件，配合过户”。合同签订后，丁某某支付了5.5万元房款，穆某某将房屋钥匙、调换安置协议书、煤气入户费票据、物业票据、装修保证金等票据交付给丁某某，2013年3月1日，丁某某将剩余房款交付完毕，穆某某为丁某某出具了收据，该收据载明：“房款已付清”。因穆某某未协助丁某某办理上述房屋的产权过户，丁某某来院诉讼。本院认为，原告丁某某与被告穆某某签订的房屋购买合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时起生效。《中华人民共和国民法典》明确规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务……”本案中，丁某某购买穆某某房屋已将房款交付完毕且已使用，穆某某按照上述法律规定负有协助办理房屋过户手续的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆某某于本判决生效之日起十日内协助原告丁某某办理位于双鸭山市尖山区南市区4号地块12号楼5单元601室房屋一幢的产权过户事宜。案件受理费467元（已减半收取），由被告穆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月十二日书记员  王 菁
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0125民初357号之一 申请人:广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西南宁市上林县大丰镇丰岭路172号，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：黄劲松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝。 被申请人：覃伟，男，1980年9月13日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：黄燕萍，女，1983年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃英诚，男，1952年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：潘菊兰，女，1956年8月4日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告广西上林国民村镇银行有限责任公司诉被告覃伟、黄燕萍、覃英诚、潘菊兰金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人覃伟、黄燕萍、覃英诚、潘菊兰名下存款1000000元或价值1000000元的财产。申请人自愿提供担保。本院依法冻结被申请人覃伟、黄燕萍、覃英诚、潘菊兰名下存款1000000元或查封其价值1000000元的财产。申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人覃伟、黄燕萍、覃英诚、潘菊兰名下存款1000000元的冻结或解封其价值1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  韦福龙 审判员  梁柱超 审判员  苏 宁 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5104号原告：魏宝明。被告：丁谦荣。原告魏宝明与被告丁谦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝明到庭参加诉讼。被告丁谦荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏宝明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月11日，被告丁谦荣以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，原告用其妻乔某某的交通银行账户于当日向被告指定的其子丁某某的帐户（交通银行无锡某某支行622262015000576xxxx)汇款人民币100000元，约定六个月还款，到期后原告多次催要未果，现诉至法院要求被告归还借款本息，并承担案件诉讼费。被告丁谦荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁谦荣于2016年12月11日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，注明“今借到魏宝明人民币拾万元正，约暂借六个月”。当天，原告妻子乔某某的账户通过银行转账的方式向被告指定的丁某某的银行账户上转账100000元。被告后未能按约还款，致原告涉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已按约给付了借款。被告现未能按约还款，违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。被告未能按约偿还款项，侵害了原告的合法权益，应给付原告逾期还款利息，相应的利率可参照当时一年期贷款市场报价利率计算。被告丁谦荣经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁谦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏宝明借款本金人民币10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2017年6月12日起至2020年8月19日起按年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告丁谦荣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  黄 震人民陪审员  金丽敏人民陪审员  窦虎英二〇二一年三月三十日书 记 员  杨冬梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223财保34号申请人：李锋，男，1975年2月18日生，满族，农民，住西丰县。被申请人：宋阳（曾用名宋洋），男，1985年11月9日生，个体，住西丰县。申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋阳（宋某）所有的车牌号为辽Ｍ×××××解放牌货车一辆予以财产保全，申请人李锋提供了由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承保的保额为20，000.00元的诉讼财产保全责任保险单一份做诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋阳（宋洋）所有的车牌号辽Ｍ×××××7解放牌货车一辆，查封期限为贰年。案件申请费220.00元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉二〇二一年三月二十五日书记员  那爽
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初668号原告：张可可，女，汉族，1995年1月8日出生，住。原告：李新栋，男，汉族，1992年5月1日出生，住。委托代理人：崔聪聪，河南黄池律师事物所律师。被告：原阳县人民医院，住所地：原阳县城关镇建设街**，统一社会信用代码：1241072541727340XF。法定代表人：兰本超，院长。委托代理人：苗伟，女，汉族，1979年8月24日出生，住原阳县。委托代理人：郝太林，男，汉族，1962年2月15日出生，住原阳县。本院于2021年2月7日受理了原告张可可、李新栋诉被告原阳县人民医院纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，应当适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  叶维娜审 判 员  堵利敏人民陪审员  赵 娟二〇二一年三月二十三日书 记 员  李淑娟
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执314号申请执行人何兴平，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码：91510421MA6211BN6F。法定代理人：雷谦程，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初833号民事判决书，责令被执行人攀枝花七星光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花七星光电科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入27345.6元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年三月二十六日书记员  姜韬
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初296号 原告：李立锋，男，1981年11月17日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 被告：郑艺影，女，1994年8月15日出生，汉族，住保定市安国市祁州药市。 被告：李远航，男，1995年12月2日出生，汉族，住保定市安国市药市。 原告李立锋与被告郑艺影、李远航民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李立锋于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立锋撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李立锋负担。 审判员  齐娟霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4433号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈咏兰，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈咏兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈咏兰立即偿还原告本金39793.83元及利息、罚息、复利（截至2021年2月19日，利息1347.14元、罚息3844.49元、复利142.23元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告向原告支付律师费3000元。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告陈咏兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月16日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定授信额度金额200000元、期限从2017年11月16日起至2020年11月16日止；贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被告授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年11月16日，原告向被告发放贷款200000元。原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2021年2月19日，拖欠借款本金39793.83元、利息1347.14元、罚息3844.49元、复利142.23元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈咏兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金39793.83元及利息、罚息、复利（截至2021年2月19日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月20日起至清偿之日止，以尚欠借款利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈咏兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，保全费480元，由被告陈咏兰负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二一年三月二十三日书记员  陈咏仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4625号原告:陈亚慧，女，1987年10月5日出生，汉族。被告：段利刚，男，1983年8月15日出生，汉族。原告陈亚慧与被告段利刚委托理财合同纠纷一案，本院已于2021年1月29日立案受理。原告陈亚慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告经济损失15446.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告多次劝说原告投资数字货币TCD，被告说让原告的钱打给被告来投资数字货币TCD到2020年会升值到200万元，被告并写下了担保书万一投资失败后由被告者承担原告的经济损失，于是原告分四笔通过微信向被告转款15645元，到目前为止原告没有收到被告投资收益，被告存在骗取原告的经济行为，原告多次找被告人要回经济损失，被告以各种理由拒绝偿还原告的经济损失。故原告诉至法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为原告所在地。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据原告提供的证据，不足以证明其截至起诉时在北京市丰台区已连续居住一年以上，合同履行地为原告户籍所在地。另，本案被告所在地亦不在北京市丰台区。据此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至河北省邯郸市永年区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二十九日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执234号申请执行人：夏颖（曾用名夏淑玲），女，1976年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹敏举，男，1958年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行夏颖与曹敏举民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹敏举名下有位于河南省永城市东城区曹楼市场的房产（房产证号：永房字第××、所在楼层：7层）可供执行，为确保案件的顺利执结，对该房产应立即查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人曹敏举名下位于河南省永城市东城区曹楼市场的房产（房产证号：永房字第××、所在楼层：7层）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  朱建永审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二一年三月一日书记员  王 明
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324财保24号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行，住所地为四川省仪陇县丁字桥镇承德东路41号，统一社会信用代码91511324725519045R。 负责人：唐凤。 被申请人：邓永纲，男，生于1983年1月1日，汉族，住四川省仪陇县。 申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邓永纲名下价值40,000元的财产予以查封、冻结。申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行向大家财产保险有限责任公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：2076004852021000042），保险责任限额为40,000元，大家财产保险有限责任公司亦向本院提交了财产保全保单保函。 本院认为，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓永纲名下的价值40,000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯昌 二〇二一年三月十五日 书记员  刘露霜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异87号异议人（被执行人）：刘新尧，男，1972年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托代理人：史晓龙，北京人富律师事务所实习律师。本院在执行北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与刘新尧房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初58836号民事判决；执行案号：（2020）京0108执23835号]中，刘新尧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘新尧述称，请求解除对异议人名下北京农商银行账户（账号：×××；账户：×××，以下简称6949账户）及北京银行账户（账号：×××，以下简称9115账户）的冻结措施。事实和理由如下：（2018）京0108民初58836号判决书作出后，异议人提出上诉，因交不起上诉费，系北京市最低生活保障家庭，经济困难。遂提交了司法救助申请，要求减免上诉费，提交了本人所在街道办事处民政科开具的困难证明，低保证副本等。但（2018）京0108民初58836号审判法官未办理上诉立案，违法剥夺刘新尧的上诉权。2020年12月9日上午，刘新尧向（2020）京0108执23835号执行员告知上述情况，其仍违法冻结了刘新尧名下的6949账户及9115账户，导致异议人无法取出低保金，无力购买粮食及自采暖所需的燃气，进而导致异议人一家的生命、生存受到极其严重的威胁。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，提出异议。申请执行人海淀住保中心辩称，一、申请执行人依法追缴刘新尧租金、违约金具有事实和法律依据。申请执行人与刘新尧签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，刘新尧入住租赁房屋，理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故申请执行人依约要求刘新尧支付欠缴租金之诉讼请求，具有事实及法律依据。刘新尧无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，申请执行人依法依约向刘新尧主张因其违约产生的违约金于法有据。二、申请执行人申请强制执行及法院冻结其银行账户的行为，符合法律规定。（2018）京0108民初58836号民事判决书于2018年11月12日作出，经送达双方后已生效。判决生效后，刘新尧未履行生效判决义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，申请执行人依据生效民事判决书依法向贵院申请强制执行，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，执行案件立案后，执行法院有权采取执行措施，对被执行人的存款等财产情况进行查封、扣押、冻结，执行法院的执行措施具有法律依据。三、关于刘新尧低保金的冻结问题，请法院在法律法规规范下依法裁决。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）款以及第五条的规定，刘新尧名下被依法查封、冻结的财产中，属于其最低生活保障的部分，如依法不得查封、扣押、冻结，请法院对其名下财产数额依法认定后作出裁判；但对于其名下超过该最低生活保障的存款、物品等，仍应依法强制执行，以维护生效法律文书的严肃性与强制性。综上，申请执行人依法向刘新尧主张其欠缴租金及产生的违约金，并依据生效民事判决申请执行，具有事实和法律依据。人民法院在执行中，考虑被执行人生活的必需费用，可以依法予以免除对刘新尧符合最低生活保障条件下必要费用的执行措施，但对于超过其基本生活必需的部分，仍应依法继续执行，并采取强制措施。请法院依法认定并裁判，敦促被执行人积极履行付款义务，在保障被执行人基本权益的同时，亦合法维护申请执行人的合法权益。经审查查明，本院于2018年11月12日就原告海淀住保中心与被告刘新尧房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）京0108民初58836号民事判决：一、刘新尧于本判决生效后七日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付欠付房屋租金（暂计算至二〇一八年六月十四日）十二万七千二百二十六元四角；二、刘新尧于本判决生效后七日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年六月十四日）二万三千八百六十四元四角九分。判决生效后，由于刘新尧未履行判决义务，海淀住保中心向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案，执行案号为（2020）京0108执23835号。在执行过程中，本院于2020年12月9日冻结了刘新尧名下9115账户，实际冻结金额为1133元；同日，冻结刘新尧名下6949账户，实际控制金额为35.32元。根据刘新尧提交的涉案二账户银行流水显示，6949账户系其领取城市最低生活保障金的账户，2020年每月收入2475元。另查，目前，北京市最低生活保障标准为家庭月人均1170元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人刘新尧未履行判决义务，本院冻结其名下账户内存款并无不妥。但考虑到6949账户系刘新尧领取城市最低生活保障金的账户，冻结该账户影响其家庭的基本生活需要。故对于刘新尧提出的解除对该账户冻结的异议，本院予以支持。此外，刘新尧在申请解除对其低保账户冻结的同时，还提出了解除对其名下9115账户的异议。刘新尧的上述异议请求，超过了北京最低生活保障的标准，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下:一、解除对刘新尧名下北京农商银行账户（账号：×××；账户：×××）采取的冻结措施；二、驳回刘新尧的其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二一年三月二十四日书记员  崔佳辰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1700号申请执行人：刘文成。被执行人：王祖林。申请执行人刘文成与被执行人王祖林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4469号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王祖林银行存款42237.5元（其中包含525元执行申请费，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年三月八日书记员 邱梦星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨敏，女，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171226002402号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金86808.38元、利息(含罚息)11780.64元、复利716.67元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86808.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）11780.64元，复利716.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86808.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2021)陕0702民初1912号 原告：蔡金海，男，1988年6月21日出生，汉族，住址陕西省汉中市汉台区，现住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇妍、被告的委托诉讼代理人冀晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金，以房屋总价款(388506元)为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2018年12月26日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止(暂计至2021年2月2日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《汉中市商品房预售合同》，约定原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号房(房屋总价388506元)。原告已履行全部付款义务，按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。被告向原告交付房屋之日(2017年12月31日)起至今，早已超过360日，但却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的义务，其应向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应当由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告主张的违约金计算方法不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算。二、原告请求的违约金过高，人民法院不应支持。被告逾期办证原因来自多个方面，并非故意拖延，而且逾期办证并未影响原告实际使用房屋；双方当事人虽未约定逾期办证的违约责任，但约定了逾期交房的违约责任，应参照逾期交房的违约金(已付房款日万分之一)予以裁决。本院认为，被告对原告主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方当事人签订的《商品房预售合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但是，被告未能在合同约定的期限内履行义务，故，被告应当承担继续履行(将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案)，以及支付违约金的违约责任。双方当事人在合同中没有约定违约金，故，被告应向原告支付的违约金按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定计算。根据中国人民银行公告(2019)第15号《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，对于2019年8月20日之前被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；对于2019年8月20日起被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分段计算至本判决确定的“被告将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案”之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案。二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告违约金。该违约金以388506元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起至本判决前款确定的“报产权登记机关备案”之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准分段计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审  判  员   汤 涛  二〇二一年三月二十五日  书  记  员   孟佳宁  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初426号 申请人：张晓玲，女，1990年11月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市京师律师事务所律师。被申请人：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀什西路499号龙海置业综合楼723室。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，新疆广汇信邦房地产开发有限公司职员，住甘肃省会宁县。被申请人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号。法定代表人：关峙，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛壁晓景，男，1991年8月7日出生，新疆广汇房地产开发有限公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。第三人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路567号。负责人：魏彬，该行行长。申请人张晓玲与被申请人新疆广汇信邦房地产开发有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司，第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行商品房预售合同纠纷一案，申请人张晓玲向本院申请财产保全，请求保全被申请人新疆广汇信邦房地产开发有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司名下价值601214.65元的财产。担保人即本案财产保全申请人张晓玲以其向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司金额为601214.65元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为6453001181820210000343）作为担保，担保金额601214.65元。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院签发《诉讼财产保全责任保险保单保函》：因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。承诺：保险人承诺该保单保函不可撤销。本院经审查认为，申请人张晓玲的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人新疆广汇信邦房地产开发有限公司名下价值601214.65元的财产；二、上述财产不足，不足部分则查封被申请人新疆广汇房地产开发有限公司名下的财产。保全申请费3526.07元，由原告张晓玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   李煜森二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   齐 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初294号原告：驻马店天街物业管理有限公司，住所地：驻马店市解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码91411700326831912U。法定代表人：杨雪英，经理。委托诉讼代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。被告：刘松，男，1982年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店天街物业管理有限公司诉被告刘松不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  谢荣泉二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 珂
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初221号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区新寇庄南街x号。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:王继富，黑龙江省牡丹江市人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告王继富劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期在XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、马西X号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中XXX、王继富、XXX等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告XXX与XXX自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是马西X号楼的返工费用，该基础事实完全不存在。根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是因为甲方图纸变更所以对工程进行返工而产生的返工费用，客观上作为阳泉市元承建业工程有限公司从来没有对马西X号楼的工程图纸进行过任何变更，现工程现状与工程图纸完全是一致的，不存在图纸变更一说，对该说法被告负有举证责任，所以，被告在本案中主张的费用是根本不存在的。本院经审查认为，被告王继富以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）33号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  张雅琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：林海波，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告林海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171226002159号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金168617.27元、利息(含罚息)32857.44元、复利4030.55元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金168617.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）32857.44元，复利4030.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168617.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由被告林海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1003号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：林力，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告林力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218002546号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金63907.95元、利息(含罚息)15469.63元、复利1796.68元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63907.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）15469.63元，复利1796.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63907.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告林力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6108号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：朱文龙，男，1985年11月05日出生，户籍所在地吉林省公主岭市，送达地址辽宁省大连市大连开发区东北四街55号新青年汇2单元1705。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告朱文龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17518.2元，并自2018年10月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年10月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。朱文龙未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱文龙未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，朱文龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额705.3元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21000元提现成功。朱文龙收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年09月04日，朱文龙共计还款7052.64元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对朱文龙的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向朱文龙主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的7052.64元，合理部分利息为1475.86元，5576.78元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15423.22元，被告自2018年09月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，朱文龙立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15423.22元；二、自本判决发生法律效力之日起，朱文龙立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15423.22元为基数，自2018年10月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由朱文龙负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初687号原告：赵吉成，男，1980年1月15日出生，汉族，打工，现住甘肃省卓尼县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白玛玉珍，拉萨市法律援助中心指派律师；委托诉讼代理人：顿珠，拉萨市法律援助中心指派律师；被告：雷宽财，男，1965年4月8日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：西藏金瓦刀建筑劳务有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧新村向冲小区B型**。法定代表人：张向阳，该公司法定代表人。被告：中联建设集团股份有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**法定代表人：李海文，该公司法定代表人。原告赵吉成与被告雷宽财、西藏金瓦刀建筑劳务有限公司、中联建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案。原告赵吉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵吉成撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年三月一日书  记  员   旦增罗布
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执977号申请执行人：胡小飞，女，1986年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘广强，男，1975年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。胡小飞申请执行刘广强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初878号民事判决书已发生法律效力。胡小飞向本院申请执行，要求被执行人刘广强给付借款本金1300000元、案件受理费10290元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘广强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了刘广强名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘广强有可供执行的财产。申请执行人胡小飞亦未提供被执行人刘广强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡小飞要求被执行人刘广强给付借款本金1300000元、案件受理费10290元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院查封了刘广强名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经申请执行人胡小飞确认，被执行人刘广强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡小飞享有要求被执行人刘广强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘广强负有继续向申请执行人胡小飞履行债务的义务。申请执行人胡小飞发现被执行人刘广强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱萍二〇二一年三月三十日书记员  张家正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5079号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该司员工。被告：蒲晓祥，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告蒲晓祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵璐璐适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼。被告蒲晓祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒲晓祥立即偿还原告中安金控公司代偿款12711.49元及代偿款利息（自2018年12月26日起以代偿款12711.49元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款12711.49元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案案件受理费由被告蒲晓祥承担。事实与理由：2018年3月，被告蒲晓祥向银行申请贷款，原告中安金控公司为该笔贷款提供担保。被告蒲晓祥在履行合同过程中存在逾期，原告中安金控公司代被告蒲晓祥向银行代偿了贷款。原告中安金控公司代偿后，被告蒲晓祥未履行清偿义务，侵害了原告中安金控公司的合法权益。被告蒲晓祥无答辩，亦未提交证据资料。原告中安金控公司围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告蒲晓祥未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月18日，原告中安金控公司（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告蒲晓祥（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;乙方未按时足额向银行归还款项，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2018年3月21日，被告蒲晓祥（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为109800元，乙方自行支付首付款22000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为87800元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告蒲晓祥与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年4月18日，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向被告蒲晓祥发放贷款87800元，该款直接转账给中安金控资产管理有限公司。被告蒲晓祥未依约还款，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向原告中安金控公司主张代偿。原告中安金控公司于2018年12月25日为被告蒲晓祥代偿12711.49元。原告中安金控公司主张，被告蒲晓祥在原告中安金控公司代偿后未清偿款项，成讼。另查明，原告中安金控公司所提交的营业执照显示，原告中安金控公司的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告中安金控公司诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告中安金控公司在被告蒲晓祥实际取得购车贷款前，为被告蒲晓祥提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告中安金控公司出借购车款给被告蒲晓祥。原告中安金控公司的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告中安金控公司诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告中安金控公司已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告中安金控公司出借款项给被告蒲晓祥的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告中安金控公司与被告蒲晓祥签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告蒲晓祥应向原告中安金控公司返还因《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》取得的财产，即代偿款12711.49元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜，故原告主张被告偿还自2018年12月26日起以代偿款12711.49元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以代偿款12711.49元为基数按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告中安金控公司支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒲晓祥向原告中安金控资产管理有限公司返还12711.49元，并支付资金占用费（资金占用费分段计算：自2018年12月26日起至2019年8月19日止以12711.49元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起以12711.49元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由被告蒲晓祥负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐璐二〇二一年三月三日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初315号原告：邓某，个体经营者，住四川省叙永县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曹某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告邓某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某支付原告木材款63900元及29个月的利息6177元，本息合计70077元（计算至2020年11月1日）；2020年11月1日之后的利息原告按照银行同期贷款基准年利率4%主张至被告实际清偿欠款本息之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月14日，被告从原告经营的川柏板材批发厂购买木材，原告于当日将被告所购木材发出，但被告无力支付货款，后经原告多次催要款项，被告于2020年7月28日向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到邓某木材款陆万叁仟玖佰元整（63900元整）”。原告出于信任一再宽限被告支付货款的期限，但欠条出具后，被告未能及时付款，还以各种理由推拖。现原告诉至法院，利息按照同期银行贷款基准年利率4%主张，从2018年6月1日起至2020年11月1日，29个月的利息6177元，本息合计70077元。2020年11月1日之后的利息原告按照银行同期贷款基准年利率4%主张至被告实际清偿欠款本息之日止。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹某辩称，下欠63900元属实。利息我不承担，我们是买卖关系，不是借款，本身就存在利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告曹某在原告邓某经营的川柏板材批发厂购买木材，原告将被告所购木材发货至被告接收。被告支付30000元木材款，下欠63900元，于2020年7月28日给原告出具了欠条一张，双方未约定支付期限及利息。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告邓某提交的证据，客观真实，能够证实被告曹某拖欠原告货款63900元的事实，被告对拖欠事实亦无异议，其未履行支付义务，构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供双方约定支付期限及逾期利息的证据，对其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹某支付原告邓某货款63900元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告邓某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，因适用简易程序减半收取776元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣二〇二一年三月十日书记员 张 城附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异32号 异议人（第三人）：广州自缝资产管理有限公司，住所地广州市海珠区南石路28号自编13栋4楼。 法定代表人：万伟革。 委托代理人：宋浩鹰，广东南国德赛律师事务所律师。 申请执行人：广州市五羊自行车企业集团公司，住所地广州市海珠区南石路28号。 法定代表人：蔡盛满。 被执行人：惠州市第二五金交电公司批发部，住所地惠州市惠城区水东西路27号。 法定代表人：林飞行。 2020年9月24日，第三人广州自缝资产管理有限公司向本院提交《变更申请执行人申请书》，其称本案申请执行人广州市、分立后，本案债权已划分至其名下，请求本院变更（2000）惠中法执字第9号案件的申请执行人为广州自缝资产管理有限公司。 经查，由本院执行的关于原告广州市五羊自行车企业集团公司与被告惠州市第二五金交电公司批发部、惠州市第二五金交电化工公司（2002年改制后现已更名为惠州市国润贸易有限公司，下称“惠州市国润贸易有限公司”）货款纠纷一案，执行依据为本院（1999）惠中法经初字第111号民事判决书，该判决书确认被告惠州市第二五金交电公司批发部应偿还广州市五羊自行车企业集团公司货款人民币1541038.12元及利息、案件受理费、保全费等，同时确定被告惠州市国润贸易有限公司在被告惠州市第二五金交电公司批发部不能履行上述债务时，应以其位于惠州市惠城区龙丰路鸡公亚仓库用地3000平方米的拍卖所得款承担责任，不足部分仍由被告惠州市第二五金交电公司批发部承担。因被告惠州市第二五金交电公司批发部、惠州市国润贸易有限公司未主动履行上述民事判决书确定的内容，本院根据原告广州市五羊自行车企业集团公司的申请立案执行，案号为（2000）惠中法执字第9号。 在执行过程中，因第一被执行人惠州市第二五金交电公司批发部无财产可供执行，本院将第二被执行人惠州市国润贸易有限公司指定的交付物位于惠州市××××路鸡公亚仓库用地3000平方米交由评估所进行评估，征得双方同意后按评估价值抵偿给申请执行人，抵偿后第一被执行人惠州市第二五金交电公司批发部仍欠申请执行人货款本金441038.12元及利息。因第一被执行人仍无财产可供执行，本院于2000年11月20日作出（2000）惠中法执字第9号执行裁定书，裁定：一、第二被执行人位于位于惠州市××××路鸡公亚仓库用地3000平方米按评估价值人民币461189元抵偿给申请执行人；二、本院（1999）惠中法经初字第111号民事判决书判项中仍欠余款部分中止执行；三、第一被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 2010年11月29日，广州汽车工业集团有限公司下发《关于广州摩托集团公司与华南缝制设备集团公司和广州市五羊自行车企业集团公司实施合并及公司制改建的批复》{广汽工发【2010】220号}，该批复决定由广州摩托集团公司吸收合并华南缝制设备集团公司和广州市五羊自行车企业集团公司并整体改建为有限责任公司，改制后的公司制企业暂定名为广州摩托集团有限公司，其股权全部由广州汽车工业集团有限公司持有，同时决定广州摩托集团公司、华南缝制设备集团公司及广州市五羊自行车企业集团公司现有的资产和债务全部纳入合并及改建范围并由广州摩托集团公司承接等内容。 2012年11月15日，广州汽车工业集团有限公司就广州摩托集团有限公司的分立事宜下发《关于广州摩托集团有限公司分立事宜的决定》，决定以存续分立的方式由广州摩托集团有限公司分立为广州摩托集团有限公司（存续公司）和广州自缝资产管理有限公司（新设公司），该决定同时对广州摩托集团有限公司的资产债务进行了分割。2018年11月12日，经广州市工商行政管理局决定，准予广州摩托集团有限公司变更登记为广州智诚实业有限公司。 2020年10月30日，广州智诚实业有限公司向本院提交《情况说明》，其确认关于广州市五羊自行车企业集团公司对惠州市第二五金交电公司批发部、惠州市第二五金交电化工公司以及对惠州市五金交电总公司经营部的两项债权【广东省惠州市中级人民法院（1999）惠中法经初字第111号、112号民事判决书】，在广州摩托集团公司、华南缝制设备集团公司和广州市五羊自行车企业集团公司合并改制后由广州摩托集团公司继受，而后在广州摩托集团公司分立后全部由广州自缝资产管理有限公司继受。 此外，2021年1月14日，本院就第三人广州自缝资产管理有限公司申请变更为本院（2000）惠中法执字第9号案件的申请执行人的有关事宜致函广州市人民政府国有资产监督管理委员会；2021年1月16日该委员会向本院复函，其确认广州自缝资产管理有限公司确已承继本院（1999）惠中法经初字第111号民事判决书确定的申请执行人广州市五羊自行车企业集团公司对被执行人惠州市第二五金交电公司批发部享有的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”及第六条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织分立，依分立协议约定承受生效法律文书确定权利的新设法人或其他组织，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人广州市五羊自行车企业集团公司、广州摩托集团公司和华南缝制设备集团公司合并改制为广州摩托集团公司，广州摩托集团公司再分立为广州智诚实业有限公司和广州自缝资产管理有限公司，而经本院（1999）惠中法经初字第111号民事判决书确定的申请执行人广州市五羊自行车企业集团公司对被执行人惠州市第二五金交电公司批发部享有的债权已按上述公司的内部决定由广州自缝资产管理有限公司承受，广州自缝资产管理有限公司提出变更其为本院（2000）惠中法执字第9号案件申请执行人的请求符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条及第六条规定，裁定如下： 变更本院（2000）惠中法执字第9号案件的申请执行人为广州自缝资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年三月一日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异485号 申请执行人：中山市坦洲镇永湘木制品加工部，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路38号B7栋A区，统一社会信用代码92442000MA4WGW8GXN。 经营者：杨燕华，女，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进（中山）律师事务所律师。 被执行人：中山市宝昇家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂第六合作社（顺发木厂边），统一社会信用代码91442000786454177D。 法定代表人：温春晓。 被申请人：李筠，男，1957年6月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：温春晓，男，1965年10月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 本院在执行申请执行人中山市坦洲镇永湘木制品加工部（以下简称永湘加工部）与被执行人中山市宝昇家具有限公司（以下简称宝昇公司）买卖合同纠纷一案【执行案号为（2019）粤2071执11435号】过程中，申请执行人永湘加工部申请追加被申请人李筠、温春晓为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人永湘加工部的委托诉讼代理人郑泳雅到庭参加听证，被执行人宝昇公司、被申请人李筠、温春晓经本院合法传唤无到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：关于永湘加工部与宝昇公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2071民初14757号民事判决。根据该判决，宝昇公司应向永湘加工部清偿货款275049元以及支付逾期付款利息。该判决生效后，宝昇公司未履行付款义务，永湘加工部向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执11435号。在执行过程中，因未发现宝昇公司有可供执行的财产，本院于2019年10月9日裁定终结该次执行程序。 另查明，中山市鼎泰家具有限公司（现更名为宝昇公司）成立于2006年3月14日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。成立时，注册资本为50万元，股东为李筠（认缴出资40万元，持股比例80%）和温春晓（认缴出资10万元，持股比例20%），据企业内档验资报告显示，上述股东于2006年3月14日前已实缴出资。2008年7月4日，公司名称变更为宝昇公司，股东变更为为李筠（认缴出资27.5万元，持股比例55%）、程龙（认缴出资17.5万元，持股比例35%）、温春晓（认缴出资5万元，持股比例10%）。2009年9月25日，股东变更为李筠（认缴出资40万元，持股比例80%）和温春晓（认缴出资10万元，持股比例20%）。2010年3月31日，注册资本变更为550万元，股东变更为李筠（认缴出资440万元，持股比例80%）和温春晓（认缴出资110万元，持股比例20%），据企业内档验资报告显示，上述股东于2010年3月30日前已实缴出资。2016年10月8日，注册资本变更为3800万元，股东变更为李筠（认缴出资3040万元，持股比例80%）和温春晓（认缴出资760万元，持股比例20%），但据企业内档显示，没有关于上述股东对增资部分已实缴出资的相关资料。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，宝昇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东李筠、温春晓未到庭参加听证，亦未提供证据证明两人对增资部分已履行出资义务。另外，宝昇公司目前无财产可供执行，上述股东的出资期限虽尚未届满，但应视为加速到期，不再享有出资期限利益。故此，永湘加工部以李筠、温春晓未依法履行出资义务为由，要求追加李筠、温春晓为（2019）粤2071执11435号案的被执行人，理据充分，本院予以支持。李筠应在未缴纳出资范围内即2600万元（计算公式：3040万元-440万元），温春晓应当在未缴纳出资范围内即650万元（计算公式：760万元-110万元），对宝昇公司的债务承担补充赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人李筠、温春晓为（2019）粤2071执11435号案的被执行人，由李筠、温春晓分别在2600万元、650万元的范围内对被执行人中山市宝昇家具有限公司在（2018）粤2071民初14757号民事判决中所确定的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  翁帮清 人民陪审员  黄露冰 二〇二一年三月九日 书 记 员  彭 丰 书 记 员  练洪银