wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁04执异16号 案外人：石某，女，1977年3月**日出生，汉族，住宁夏固原市××区，现住宁夏固原市××区。 申请保全人：宁夏原州某某小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市原州区北京路景园盛世华都*号楼。 法定代表人：余某，该公司总经理。 被保全人：固原某某房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区长丰路。现办公地址：宁夏固原市原州区政府街嘉元绿洲商贸城*楼。 法定代表人：沈某某，该公司总经理。 本院在执行保全宁夏原州某某小额贷款有限公司与固原某某房地产开发有限公司小额借款合同纠纷（2020）宁04执保30号一案过程中，案外人石某于2021年2月24日对保全查封的固原嘉元绿洲商贸城2号楼02010*、02020*营业房提出书面异议。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石某称，2019年7月2日其与原案被保全人某某公司签订《商品房买卖合同（预售）》。双方约定该公司将其开发的位于固原市××区、02020*营业房出卖给案外人，面积249.25平方米，11800元/平米，出卖价2941150元。合同签订当日某某公司将房屋交付给案外人。对于房款的交付，因某某公司欠杨某某借款，杨某某又欠案外人借款，三方于2019年7月2日签订《房屋买卖付款协议》，约定以某某公司欠杨某某借款抵顶案外人给该公司应支付的购房款。按照该协议约定，某某公司给案外人开具了2941150元的购房收款收据。合同履行后案外人要求某某公司办理房屋产权登记，该公司称因该开发项目变更了规划设计，增加了容积率，要向政府补交增容费，产权登记暂时不能办理。 固原市原州区嘉元绿洲商贸城2号楼0201**、0202**营业房系案外人合法购买，产权属于案外人所有。请求中止对固原市中级人民法院（2020）宁04民初78号民事裁定书的执行，并解除对固原市原州区政府街南侧嘉元绿洲商贸城2号楼0201**、0202**营业房房屋的查封。 本院查明，某某公司与某某公司借款合同纠纷一案，固原市中级人民法院（以下简称固原中院）于2020年12月13日作出（2020）宁04民初78号民事裁定书裁定：“对被申请人固原某某房地产开发有限公司所有的位于固原嘉元绿洲商贸城2号商住楼××层、0203**、0203**、0203**,4层0104**（1单元）、0404**（4单元），5层0205**（2单元）、0305**（3单元）、0405**（4单元），6层0306**（3单元）、0406**（4单元），7层0407**（4单元），8层0308**（3单元）、0108**（1单元），9层0309**（3单元）、0309**（3单元）、0409**（4单元）室，总计19套房屋予以查封。期限三年，即2020年12月15日起至2023年12月14日止。”2020年12月17日，固原中院作出（2020）宁04执保30号协助执行通知书，由固原市住房服务中心协助查封了上述房屋，其中包括案外人石某申请解除查封的固原嘉元绿洲商贸城2号楼0201**、0202**营业房。案外人石某于2021年2月24日向本院申请执行异议，本院于2021年2月24日立案号为（2021）宁04执异16号案件。 另查明，案外人石某与某某公司就固原嘉元绿洲商贸城*号楼0201**、0202**营业房签订了《固原市商品房买卖合同（预售）》，并提交了某某公司出具的收到石某购买该房屋房款588230.00元、2352920.00元（共计2941150.00元）的收款收据（复印件）各一份。2019年7月2日，案外人石某与杨某某签订了《房屋买卖付款协议》，并提交了杨某某收到石某购买嘉元绿洲商贸城2号楼0201**、0202**营业房房款2352920.00元的收据（复印件）一份。案外人还提交了某某公司固（2016）房预售证第31号商品房预售许可证（复印件）一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定，保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，…根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人石某主张固原嘉元绿洲商贸城2号楼0201**、0202**营业房房屋的所有权，其提供的证据不足以排除法院的强制执行。综上，案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人石某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张尚祎 审 判 员 王爱祖 审 判 员 韩飞鹏 二〇二一年三月八日 法官助理 鱼 成 书 记 员 郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人； （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断； …… 三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 四、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第21条保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异88号申请人：北京贰零贰零伊始科技有限公司，住所地北京市大兴区三中西巷5、7号一层115号。法定代表人：赵春雨，执行董事。委托代理人：王**，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人：张春花，北京市道可特律师事务所实习律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：陈昊序，行长。委托代理人：柳利辉，男，1978年3月21日出生，该银行员工，身份证住址北京市西城区。被执行人:北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区牛街西里二区8、9号楼三层。法定代表人：王子隆。被执行人：王子隆，男，1985年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京泽烽投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王子隆。本院在执行恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、北京泽烽投资有限公司、王子隆公证债权文书执行一案中，申请人北京贰零贰零伊始科技有限公司（以下简称贰零贰零公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人贰零贰零公司称，申请变更贰零贰零公司为（2018）京03执891号执行案件的申请执行人。事实与理由：恒丰银行北京分行与被执行人北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、北京泽烽投资有限公司、王子隆公证债权文书执行一案，贵院于2018年12月18日，作出（2018）京03执891号之一裁定，终结本次执行程序。2019年12月19日，恒丰银行北京分行与山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融公司）签署《资产转让合同》，约定山东金融公司受让恒丰银行北京分行的不良资产，即（2015）京中信内经证字72782号、72783号、72784号、72785号公证书及（2018）京中信执字01530号执行证书（以下简称本案所涉债权）。2019年12月26日，山东金融公司与恒丰银行北京分行签署《资产委托处置协议》，将本案所涉债权委托恒丰银行北京分行处置。2020年11月30日，我公司以272300000元的价格竞得拍卖债权。2020年12月17日，恒丰银行北京分行与我公司签署《不良资产转让协议》（恒银京转2020-001号），我公司受让了本案所涉债权，并按照《不良资产转让协议》的约定支付了相应价款。该债权转让事项已经告知被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请贵院变更我公司为申请执行人。申请执行人恒丰银行北京分行称，本案所涉债权项下的全部权益转让给申请人贰零贰零公司，山东金融公司亦予以书面确认。鉴于本案所涉债权已转让给贰零贰零公司，我行确认（2018）京03执891号执行案件的申请执行主体应由我行变更为贰零贰零公司。被执行人北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、北京泽烽投资有限公司、王子隆未发表答辩意见。本院查明，北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字72782号、72783号、72784号、72785号公证书及（2018）京中信执字01530号执行证书向本院申请强制执行，执行标的264984209.25元，本院于2018年10月8日立案。执行过程中，因在案查封财产暂不具备处置条件，经申请执行人恒丰银行北京分行同意，本院于2018年12月18日作出(2018)京03执891号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年12月17日，恒丰银行北京分行与贰零贰零公司签订《不良资产转让协议》,协议中约定双方交割的不良资产证明文件含北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字72782号、72783号、72784号、72785号公证书中对应的《固定资产借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》以及（2018）京中信执字01530号执行证书。恒丰银行北京分行、山东金融公司、贰零贰零公司作出债权转让暨债务联合催收公告，将上述转让事实予以公告。申请执行人恒丰银行北京分行将《债权转让及催收通知》等材料邮寄至被执行人北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、北京泽烽投资有限公司、王子隆。以上事实，有公证债权文书、执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，恒丰银行北京分行与贰零贰零公司依据双方签订的不良资产转让协议约定转让本案公证债权文书确认的债权，现恒丰银行北京分行已书面确认贰零贰零公司取得该债权，故贰零贰零公司申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人北京贰零贰零伊始科技有限公司为(2018)京03执891号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年三月十九日书记员 戴梦依
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢152号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：赵秋华本院在执行移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人赵秋华罚金执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵秋华未自动履行生效法律文书确定的义务，移送机关向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金475600元及利息和其他相关费用。本院已立案进入执行程序。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款29433.8元并已全部扣划、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2021年3月4日向被执行人邮寄送达了相关法律文书。3、本院于2021年3月4日在长春市房产档案馆查询被执行人房产信息。4、本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知移送机关。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，移送机关亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年三月三十一日书记员 刘禹含
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执739号 王星平（被执行人）： 本院移送执行追缴被执行人王星平罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1703刑初78号刑事判决书，本院于2021年3月6日立案，执行标的2500元。本案立案后，于2021年3月26日扣划被执行人王星平名下账户2500元。至此，（2021）川1703执739号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十九日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1105号原告：井清亮，男，1982年4月10日出生，汉族，公民身份号码372××××××××××××43X，户籍地山东省阳谷县×××××××××，现住珠海市斗门区×××××××××××。被告：文智，男，1989年11月16日出生，汉族，公民身份号码360××××××××××××03X，户籍地江西省萍乡市湘东区××××××××××××。本院在审理原告井清亮与被告文智健康权纠纷一案中，原告井清亮于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，与被告协商好赔偿金额。本院认为，原告井清亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告井清亮撤诉。本案受理费25元，原告井清亮已预付，由原告井清亮负担。审判员  赵立文二〇二一年三月二十六日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5662号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，公司员工。 被告：卢崇，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告卢崇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年三月十一日 书记员  李 越
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4086号 王妮： 你方起诉聂忠斗、王桂梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  马克瑞 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨文君
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执661号申请执行人：徐某美，女。被执行人：孙某会，男。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行的申请执行人徐某美与被执行人孙某会离婚纠纷一案，申请执行标的8000元。在执行期间，被执行人孙某会于2021年3月7日向本院交来案件款8000元，本院于2021年3月7日发放给申请执行人徐某美8000元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人徐某美与被执行人孙某会离婚纠纷一案的（2021）鲁1122执661号案件予以结案。二〇二一年三月七日
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0381执2934号本院执行的裴长山、杨芹、张变利、裴柳妍、裴帅博与陈代锋、洛阳市昊天汽车运输有限公司、洛阳市祥意运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初873号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理于建秋诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5761号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨娟,女，1988年11月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨娟立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金69765.58元、利息12067.6元、手续费2638.24元，并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金69765.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费988元由杨娟承担。事实和理由：杨娟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日，杨娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69765.58元、利息12067.6元、手续费2638.24元，广发银行重庆分行多次催款，杨娟仍未清偿。被告杨娟未答辩。经审理查明，2017年12月6日，杨娟向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨娟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨娟发放了信用卡。杨娟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，杨娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69765.58元、利息12067.6元、手续费2638.24元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨娟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨娟发放了信用卡，杨娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨娟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金69765.58元、利息12067.60元、手续费2638.24元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金69765.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费988元，由被告杨娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执463号 李洪亮、史国香： 本院于2021年3月10日受理了申请执行人李洪亮与被执行人史国香婚姻家庭纠纷一案，资中县人民法院（2018）川1025民初1063号民事判决书确定的内容已生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，现被执行人史国香已履行了民事判决书确定的义务。被执行人同时承担了本案的申请执行费500元。资中县人民法院（2028）川1025民初1063号民事判决书确定的内容即“车牌号为川Ａ1××××的哈弗牌小型普通客车一辆归李洪亮所有，史国香将该车辆过户给李洪亮”已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3324号 原告：安徽清福高新农业有限发展有限公司，住所地安徽省谯城区农贸城19栋111-114（汤陵社区），统一社会信用代码91341600730011887K。 法定代表人：杨清福，该公司总经理。 被告：罗锋，男，1970年6月19日出生，汉族，住所地安徽省亳州市（汤陵社区），户籍地安徽省亳州市谯城区。 原告安徽清福高新农业有限发展有限公司与被告罗锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告安徽清福高新农业有限发展有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽清福高新农业有限发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽清福高新农业有限发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽清福高新农业有限发展有限公司负担。 审判员 靳 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员 孟星辰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1307号申请执行人：河南省天之宝建筑设备租赁有限公司，住所地：新乡市新濮路定国村公交五公司向东200米路南院内，统一社会信用代码91410700MA40GFQC62。法定代表人：王景宝。被执行人：中城建第十工程局集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号，统一社会信用代码91410100663449394U。法定代表人：王定高。本院于2020年10月10日作出的（2020）豫0122民初5054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中城建第十工程局集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南省天之宝建筑设备租赁有限公司于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中城建第十工程局集团有限公司价值2403975元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年三月十日法官助理贾慧政书记员张梦阳
安徽省巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 (2021)皖0181刑初112号 巢湖市人民检察院: 你院于2021年3月1日以巢检刑诉[2021]31号起诉书向本院提起公诉的被告人高运博盗窃罪一案，经审查，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院在征得被告人同意后，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十九条之规定，决定对本案适用简易程序进行审理。特此通知。 二〇二一年三月三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8867号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：郭磊，男，1982年9月28日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告郭磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。被告郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住保中心向本院提出诉讼请求：1.郭磊支付通州住保中心租金40186.23元（自2019年3月8日至2020年12月7日）；2.诉讼费由郭磊承担。事实和理由：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2016年3月8日，原被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给郭磊，租期自2016年3月8日至2019年3月7日，租金为每月1913.63元，郭磊须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。2019年3月8日，双方续签合同，租金和扣款方式保持不变，但被告自2019年3月8日起至2020年12月7日止，一直未交纳房租，经原告多次催要郭磊置之不理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。郭磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与郭磊（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区砖厂北里通和园小区X号楼X单元X室一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为85.05平方米，租赁期限自2016年3月8日至2019年3月7日，月租金为1913.63元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。庭审中，通州住保中心称合同到期后，郭磊继续占有使用房屋。2019年4月1日，双方签订《北京市公共租赁住房续租协议》，租金和扣款方式保持不变，租赁期限自2019年3月8日至2022年3月7日。经核实，被告拖欠原告自2019年3月8日至2020年12月7日期间的房屋租金共计40186.23元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》及《北京市公共租赁住房续租协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。现郭磊拖欠自2019年3月8日至2020年12月7日期间的房租不妥，故对通州住保中心要求其交纳房屋租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：郭磊给付北京市通州区住房保障事务中心自2019年3月8日至2020年12月7日期间的租金共计40186.23元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告郭磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6515号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐克勇，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐克勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告徐克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐克勇立即偿还截至2020年11月26日的信用卡透支本金64990.3元、利息5912.75元、费用3118.78元,并支付自2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金64990.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5912.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐克勇承担。事实和理由：2012年4月18日，徐克勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐克勇从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金64990.3元、利息5912.75元、费用3118.78元未给付。被告徐克勇辩称，涉案信用卡是其本人办理并使用的，已使用了十余年，原告陈述的欠款属实。因近年做生意和投资亏损，2019年其诊断出癌症，多种因素导致经济困难，没有生活来源，请求减免还款金额，宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，徐克勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐克勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐克勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐克勇承担。徐克勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐克勇发放了卡号为62216822********的信用卡。嗣后，徐克勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，徐克勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64990.3元、利息5912.75元、费用3118.78元。本院认为，徐克勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐克勇发放了信用卡，徐克勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐克勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐克勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金64990.3元、利息5912.75元、费用3118.78元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金64990.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5912.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取909元，由被告徐克勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年三月二十三日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执367号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院（刑事审判庭），住所地广西贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：黄俊迪，男，2002年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院刑事审判庭移送执行黄科罚金一案，因黄科已死亡。黄科的法定遗产继承人黄俊迪在本案执行过程中明确向本院声明放弃继承黄科的遗产，依法无需再由其承担本案相应责任。此外，经本院依法对黄科的不动产、车辆、银行存款等遗产状况进行调查，未发现黄科有遗产可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  黄月岸    二〇二一年三月十八日  书记员  覃小翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初207号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室,统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人:侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，公司员工。 被告：陈立新，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省长丰县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财险芜湖支公司）诉被告陈立新保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告阳光财险芜湖支公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告陈立新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款31540.17元；2、被告支付保费2652.42元；3、被告以31540.17元基数支付自2019年4月8日起至实际付清之日之的违约金（按照全国银行同期同业拆借贷款利率的4倍计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为×××86，用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费1274元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年3月17日签订《个人贷款合同》,贷款金额7万元,光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2019年4月8日向光大银行赔偿31540.17元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费2652.42元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年3月17日，光大银行向被告发放贷款7万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，每月应还贷款本息2150.21元，月保费率1.82%，每月应还保费1274元。被告归还22期贷款本息后，于2019年1月17日起逾期还款。2019年4月8日，原告代被告向光大银行偿还欠付的贷款本息31540.17元，截止当日被告欠原告保费2787.07元。原告代偿后，被告还款134.65元，剩余贷款本息31540.17元及保费2652.42元至今未还。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，构成违约，光大银行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于欠付保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立新于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款31540.17元，并以31540.17元为基数支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的违约金（自2019年4月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈立新于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保费2652.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告陈立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执66号申请人：石佳鑫，女，1966年6月1日出生，汉，住德州市德城区。被执行人：李春月，女，1985年11月20日出生，住德州市德城区。本院立案执行的上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6259号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，双方当事人已达成和解协长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1402民初6259号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二一年三月八日书记员  马振远
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0192民初135号原告：王绍英，女，1982年9月3日出生，汉族，系个体业主，住址山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：杨欢，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳莱克餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南十二路43号421。法定代表人：李昌宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。原告王绍英与被告沈阳莱克餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告王绍英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2020年11月3日签订的《服务合同书》。2、请求依法判令被告向原告返还运营指导服务费78,800元、货款12,079.60元，合计90,879.6元。3、请求依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月下旬原告通过快手直播平台看到被告关于加盟兰亭水果捞的宣传信息，之后原告通过微信与被告取得联系了解该项目，在相信被告宜传的加盟店生意火爆且烟台地区尚无商家入驻的情况下，原告为更好的开拓市场选择成为烟台地区“独家总代理”，双方基于此于2020年11月3日签订《服务合同书》一份，当日交了“代理费”78800元;合同签订后被告又告知原告想要做出好产品必须用被告提供的原料，故原告又于2020年1月5日支付货款12079.60元。合同签订当时，原告缺乏经验及法律知识并未仔阅读合同条款，事后原告意识到所签合同内容为运营指导而非被告宣传的加盟独家总代理，2020年11月6日原告交付货款后在高德地图搜索发现在烟台地区已有兰亭水果捞店铺存在且因经营状况不佳面临关店的危机，且被告宣传的店铺生意火爆经原告实地考察发现是靠网络刷单、以远低于成本价销售产品等方式获得。因了解到上述事实原告于2020年11月6日即向被告提出退出加盟的要求，但被告回复已交费用无法退回。原告认为，被告在与原告签订合同时未在中华人民共和国商务部官网业务系统统一平台-商业特许经营信息管理网站进行特许经营备案，不具备商业特许经营特许人的资质，被告仍进行全国范围内的招商加盟。此外，被告在与原告签订特许经营合同时并未依法向原告进行充分披露，隐瞒了其特许经营资质不符，烟台地区已有加盟店等重要信息。因此，原告有权依法解除合同。庭审中原告申请变更诉讼请求：1、请求依法判令撤销原告与被告于2020年11月3日签订的《服务合同书》，改为请求依法判令解除原告与被告于2020年11月3日签订的《服务合同书》。被告沈阳莱克餐饮管理有限公司辩称：被答辩人以欺诈为由要求撤销合同无事实依据；被答辩人主张的货款，答辩人和被答辩人另签订了《委托代购协议书》，委托代购协议书内容明确，且双方业已实际履行，原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院审理过程中，当事人自行和解达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、原告王绍英与被告沈阳莱克餐饮管理有限公司自愿解除于2020年11月3日签订的案涉《服务合同书》；二、被告沈阳莱克餐饮管理有限公司自愿向原告王绍英返还运营指导服务费及货款共计人民币63,500元，该款项被告沈阳莱克餐饮管理有限公司于调解协议签字之日起30日内向原告王绍英一次性给付，如逾期不付，被告沈阳莱克餐饮管理有限公司自愿在承担上述付款义务的基础上，承担人民币15,000元的滞纳金；三、双方无其他纠纷。本案案件受理费人民币1,036元，减半收取人民币518元由原告王绍英负担。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李卫国二〇二一年三月四日法官助理那颖书记员曹宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3695号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路10号4幢1楼5号。 法定代表人：陈新裕，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：陈晓娟，女，1970年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川百易出行商务服务有限公司与被告陈晓娟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告四川百易出行商务服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百易出行商务服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川百易出行商务服务有限公司撤回对被告陈晓娟的起诉。 案件受理费217元（已减半收取），由原告四川百易出行商务服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月十八日 书记员  李 越
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执575号申请执行人：司香杰，女，1984年3月26日出生，汉族，住博爱县。被执行人：范小波，男，1977年4月15日出生，汉族，住温县。申请执行人司香杰与被执行人范小波民间借贷纠纷一案，本院（2021）豫0825民特15号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范小波名下有豫Ｈ×××××雪佛兰牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范小波名下豫Ｈ×××××雪佛兰牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人范小波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月九日书记员  刘建纯
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初867号 原告：朱胜芳，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：徐波，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告朱胜芳诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员胡先荣适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告朱胜芳、被告徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱胜芳向本院提出诉讼请求，1.判令被告徐波立即归还借款17000元；2.诉讼费用由被告徐波承担。事实和理由：原告于2012年1月16日借给被告徐波20000元，被告于2020年1月20日偿还借款3000元，下欠17000元至今未还。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉至人民法院，诉请如前。 被告徐波辩称，被告欠汪庭湖20000元现金不是汪庭湖借给被告的，是被告打牌输给汪庭湖的。被告给原告出具了20000元的借条属实，是汪庭湖给被告说让被告把钱直接偿还给原告，被告才向原告出具了借条。被告已经偿还了8000元给原告，现只欠12000元。由于此款系赌债，故被告现在不同意偿还。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实： 案外人汪庭湖向原告朱胜芳借款20000元，被告徐波欠案外人汪庭湖现金20000元，经三方口头协商，由被告徐波直接偿还给原告朱胜芳20000元。协议达成后，被告徐波于2012年1月16日给原告朱胜芳出具借条一张，借条载明：今借到朱胜芳人民币贰万元（20000元）正。出具借条后，被告徐波先后偿还给原告朱胜芳借款8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告徐波没有直接向原告朱胜芳借款20000元，但欠案外人汪庭湖现金20000元，汪庭湖又向原告朱胜芳借款20000元，经三方协议，由被告徐波直接偿还给原告朱胜芳借款20000元并由被告向原告出具借条，是债务的转移，符合法律规定，且被告徐波已偿还了借款8000元，双方存在合法的债权债务关系。故原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还了借款8000元，故只支持尚欠的12000元。被告辩称欠款系赌债、借条系案外人汪庭湖强迫被告出具，但没有提交证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、由被告徐波于本判决生效后10日内偿还原告朱胜芳借款本金12000元； 二、驳回原告朱胜芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取113元，由被告徐波负担79元，原告朱胜芳负担34元。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡先荣 二〇二一年三月十五日 法官助理 郑 渝 书 记 员 黄杨希
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初5110号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：付倩倩，女，1979年4月11日出生，汉族，户籍所在地：桓台县。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）与被告付倩倩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人李昭莹到庭参加诉讼。被告付倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令付倩倩支付理赔款56065.17元；2.依法判令付倩倩支付未付保费4652.60元；3.依法判令付倩倩支付以上两项的违约金24652.32元(暂自2018年5月15日计算至2019年6月25日，之后以60717.77元为基数，按照日1‰的标准计算至实际给付之日)，以上三项金额合计85370.09元；4.依法判令付倩倩承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、邮寄送达费、公告费、律师费等)。事实和理由：2017年3月24日，付倩倩与中国光大银行股份有限公司淄博分行签署《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款金额为人民币74000元。付倩倩就该笔贷款向大地财保山东分公司投保了贷款保证保险，大地财保山东分公司向付倩倩签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，投保人为付倩倩，保险金额为87986元。贷款发放后，因付倩倩未按期偿还贷款，被保险人向大地财保山东分公司提出理赔，大地财保山东分公司作为保险人于2018年5月15日向被保险人作出理赔，赔付金额共计56065.17元。同时，付倩倩未付保费共计4652.60元。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 付倩倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，付倩倩与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定贷款种类为个人小额信用贷款；贷款用途为日常生活消费；贷款金额为74000元；贷款期限为36个月（自2017年3月至2020年3月）；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%；贷款偿还方式为等额还本付息。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，中国光大银行股份有限公司淄博分行将74000元贷款转入付倩倩指定账户。 付倩倩（投保人）就上述贷款在大地财保山东分公司（保险人）处投保中国大地个人贷款保证保险一份，约定由大地财保山东分公司为付倩倩在中国光大银行股份有限公司淄博分行（被保险人）的贷款提供保证保险，保险金额为87986元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额1258元；合同还约定付倩倩拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则大地财保山东分公司依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司淄博分行进行理赔，大地财保山东分公司理赔后，付倩倩需向大地财保山东分公司归还全部理赔款项和未付保费，从大地财保山东分公司理赔当日开始超过30天，付倩倩仍未向大地财保山东分公司归还上述全部款项的，则视为付倩倩违约，付倩倩需以尚欠全部款项为基数，从大地财保山东分公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向大地财保山东分公司缴纳违约金；付倩倩出现逾期，大地财保山东分公司有权要求付倩倩支付未付保费，大地财保山东分公司理赔后有权要求付倩倩支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指付倩倩自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险单还对双方的其他权利义务作了约定。 后，付倩倩在向中国光大银行股份有限公司淄博分行履行了部分还款义务后，自2018年2月24日起未再还款。2018年5月15日，大地财保山东分公司依约履行保证责任，向中国光大银行股份有限公司淄博分行代偿借款56065.17元，中国光大银行股份有限公司淄博分行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份。 另查明，截至大地财保山东分公司代偿日2018年5月15日，付倩倩尚欠大地财保山东分公司未付保费4652.60元。 本院认为，付倩倩与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的个人贷款合同及与大地财保山东分公司签订的保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。付倩倩自中国光大银行股份有限公司淄博分行贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。大地财保山东分公司按照其与付倩倩签订的保证保险合同代付倩倩偿还贷款本息后，有权向付倩倩追偿。故，大地财保山东分公司诉求付倩倩偿还代偿款56065.17元，符合合同约定，本院予以支持。大地财保山东分公司诉求付倩倩支付未付保费4652.60元，符合合同约定，本院予以支持。大地财保山东分公司诉求付倩倩支付的违约金，根据相关法律规定，本院确认付倩倩应以60717.77元（理赔款56065.17元＋未付保费4652.60元）为基数，自2018年5月15日起至2019年6月25日止，按照年利率15.4%计算，为10571.30元；及以60717.77元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算的违约金，本院予以支持。对超出年利率15.4%计算的违约金，本院不予支持。 付倩倩未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付倩倩偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款56065.17元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告付倩倩支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司未付保费4652.60元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告付倩倩支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金10571.30元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告付倩倩支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以60717.77元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算的违约金； 五、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，由原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司负担319元，被告付倩倩负担1615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王**军 人民陪审员  巩翠霞 人民陪审员  张玉梅 二〇二一年三月十九日 法官 助理  张 瑶 书 记 员  刘格格
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3135号原告：潘子旗，女，1995年6月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。北京泰禾商业管理有限公司，住所地北京市大兴区清源大街**院**楼****。法定代表人：华凯琦，经理。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003div>法定代表人：张永田，经理。本院在审理原告潘子旗与被告北京泰禾商业管理有限公司、北京泰禾嘉信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘子旗在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告潘子旗未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年三月十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6533号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：傅德康，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅德康信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告傅德康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、傅德康立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金99900.25元、利息5626.1元、费用4182.22元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金99900.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5626.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由傅德康承担。事实和理由：2004年7月18日，傅德康向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅德康从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金99900.25元、利息5626.1元、费用4182.22元未给付。被告傅德康未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年7月18日，傅德康向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定傅德康如发生通讯方式（地（地址或电话更，应通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由傅德康承担。傅德康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅德康发放了卡号为43674800********的信用卡。嗣后，傅德康从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月7日，傅德康尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99900.25元、利息5626.1元、费用4182.22元。本院认为，傅德康与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向傅德康发放了信用卡，傅德康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅德康应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告傅德康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅德康在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金99900.25元、利息5626.1元、费用4182.22元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金99900.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5626.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1360元，由被告傅德康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年三月二十三日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初688号 原告：李敏，女，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王德全,安徽王岩律师事务所律师。 被告：高陆臣，男，1954年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李敏与被告高陆臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告李敏于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。 审判员 靳 娜 二〇二一年三月三日 书记员 孟星辰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执恢1618号 申请执行人：河北昊鹏建筑安装有限公司，住所地石家庄市桥西区草场街49号。 法定代表人：徐增锁，该公司总经理。 被执行人：张计兴，男，1957年2月17日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：袁玉敏，男，1964年5月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 关于申请执行人河北昊鹏建筑安装有限公司与被执行人张计兴、袁玉敏民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请恢复强制执行,申请执行标的借款本金803593元及利息、诉讼费20730元、执行费15659.28元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经查询被执行人名下无车辆登记信息。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的借款本金803593元及利息、诉讼费20730元、执行费15659.28元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初899号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二一年三月八日 书记员 周   一   搏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6940号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：杨康用，男，1987年8月2日出生，汉族，住甘肃省康县。 被告：赵勇，男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨康用、赵勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，杨康用、赵勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.杨康用支付腾铭惠商公司代偿款47417.12元及违约金9483.42元（按代偿款20%计算）；2.赵勇承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，杨康用因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为64000元，分期36期；杨康用未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。杨康用为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月8日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨康用委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨康用未按时向东大支行偿还分期款，杨康用应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。赵勇就杨康用在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨康用在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，赵勇为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就杨康用的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨康用发放了购车透支资金。后杨康用多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为杨康用于2018年5月7日至2019年7月26日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用47417.12元。至今杨康用、赵勇未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 杨康用、赵勇未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨康用签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨康用未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨康用向东大支行垫付了贷款本息及费用47417.12元，腾铭惠商公司要求杨康用支付代偿款47417.12元的理由成立，本院予以支持。杨康用未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨康用支付违约金9483.42元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。赵勇出具《反担保函》表明其自愿对杨康用承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求赵勇对杨康用的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于杨康用与赵勇未到庭陈述二人的内部关系，故本院对赵勇承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，赵勇承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨康用于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款47417.12元及违约金9483.42元； 二、被告赵勇对被告杨康用承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.50元（已减半收取），由被告杨康用、赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初31号原告陈清林，男，1982年4月16日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告刘家全，男，1976年3月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告陈清林与被告刘家全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永忠独任审判。2021年3月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈清林到庭参加诉讼。被告刘家全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清林诉称，2019年12月，其为被告刘家全修建的吞都养牛场进行钢筋焊接，双方约定工钱为每米8元。后其与颜某一起到养牛场做工，总计工钱为3400元。做完后，被告刘家全一直拖欠，直到2020年4月17日，其找到被告刘家全后，被告刘家全才出具了欠条，约定在当年的10月份给付。到期后，被告刘家全仍不给付，且无法联系。要求判令被告刘家全给付欠其的工资3400元，本案的诉讼费用由被告刘家全承担。被告刘家全辩称，所欠原告陈清林做工工资3400元属实。针对自己的诉讼请求，原告陈清林向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格。2、欠条1份。证明2020年4月17日，被告刘家全出具欠条，欠其工资3400元，约定在当年的10月份前给付。被告刘家全未到庭质证。本院认为，被告刘家全对欠原告陈清林工资3400元的事实无异议。对原告陈清林提交的证据，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月，原告陈清林为被告刘家全开办的吞都养牛场进行钢筋焊接。经双方结算，被告刘家全应付原告陈清林做工工资3400元。2020年4月17日，被告刘家全出具欠款3400元的欠条给原告陈清林，约定在当年的10月份前给付，后被告刘家全未能按约给付。本院认为，债务应当清偿。被告刘家全欠原告陈清林做工工资3400元并出具了欠条，应当承担按约给付原告陈清林欠款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：由被告刘家全给付所欠的原告陈清林做工工资3400元，限本判决生效之日履行。案件受理费减半收取10元，由被告刘家全负担。如果被告刘家全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘家全不自动履行本判决，原告陈清林可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永忠二〇二一年三月二十二日书记员  刘乘宏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1470号原告：程淑婷，女，1962年6月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛振（程淑婷之夫），1963年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王秀兰，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。第三人：北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社，住所北京市密云区巨各庄镇塘子村。统一社会信用代码N21102285658342218。法定代表人：王素环，社长。委托诉讼代理人：曹**新，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告程淑婷与被告王秀兰、第三人北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告程淑婷向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程淑婷撤诉。审 判 员 李兴红二〇二一年三月十九日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执301号之三申请执行人：凌海市某某合作社，住辽宁省凌海市。被执行人：李某某，男，1999年2月20日生，汉族，住辽宁省建平县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行×××××××账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈烈二〇二一年三月五日书记员  华宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37567号原告：北京智随互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区13号楼10号一层101室。法定代表人：王宝琳，执行董事。委托诉讼代理人:王铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁云博，北京市京师律师事务所实习律师。被告：软通智慧信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号中兴产业基地7号楼402。法定代表人：吴江，执行董事。原告北京智随互动科技有限公司与被告软通智慧信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京智随互动科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京智随互动科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇二一年三月十八日书记员  李婉玉
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3227号 曹斯涵： 你方起诉辽鹏生活服务（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 李 臣 二〇二一年三月九日 书记员 王美鸥
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初139号原告：问喜东，男，藏族，1975年10月20日出生，农民，初中文化，甘肃省渭源县人，现住甘肃省渭源县63号，被告：杜占甫，男，汉族，1949年11月13日出生，农民，小学文化，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告问喜东与被告杜占甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法采用适用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元；并按年息15.4%支付，2016年11月1日至今迟延履行期间的利息人民币12628元（实际要求支付至本息付清之日）。本息合计人民币32628元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2003年在康乐县被告村子打工期间与被告认识，后逐渐熟悉发展成为朋友关系。2015年农历九月被告因儿子结婚资金周转的需要，向原告借款人民币50000元，口头承诺一年内还清。原告在被告同村村民杜文甫的现场见证下，原告向被告支付了现金50000元，碍于朋友关系原告当时没有向被告要求出具借条。一年到期后原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由归还了30000元，剩余20000元被告分别于2016年11月1日、2018年5月15日分两次向原告出具借条两张，承诺借款利息为月息2%。借条出具后至今原告多次上门催讨、电话催讨催要，但被告以种种借口拖延，有双方电话录音为据。但被告以种种理自拖延，拒绝还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜占甫给付原告问喜东借款20000元，当庭给付2000元，剩余18000元，于2022年3月2日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费616元，减半收取308元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马春兰二〇二一年三月二日书 记 员  杨 斌
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1351号之一申请执行人：赵书霞，女，出生于1974年8月19日，汉族，住河南省新密市。被执行人：郑州创新耐火材料有限公司，住所地：新密市米村镇慎窑村，统一社会信用代码：91410183770867444R。负责人：张朝阳。关于赵书霞诉郑州创新耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，新密市人民法院作出的（2021）豫0183民特260号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述裁定书的规定：一、郑州创新耐火材料有限公司下欠赵书霞工资款4107元，郑州创新耐火材料有限公司同意于2021年3月12日前一次性给付完毕；二、如果郑州创新耐火材料有限公司未按上述约定给付工资款，赵书霞可就下余工资款一并申请法院强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，没有处置的必要。未发现可供执行财产。2.未查询到被执行人名下有车辆信息。三、于2021年4月27日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息；于2021年4月27日前往新密市房地产服务中心查询被执行人名下房产信息，均未发现可供执行财产。四、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人的委托代理人徐碧青本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。且申请执行人的委托代理人书面同意终结此案本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二Ｏ二Ｏ一年六月十五日书记员  杜伟朋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1019号原告：朱新付，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陆华明，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告朱新付与被告陆华明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱新付撤回起诉。案件受理费减半收取335元,由原告朱新付负担。审 判 员  李 婕二〇二一年三月四日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3615号被执行人:李浩杰，男，2001年10月2日出生，住湖南省永兴县。关于李浩杰追缴违法所得一案，本院于2020年9月25日作出的（2019）苏1311刑初477号刑事判决书已生效，因李浩杰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人李浩杰到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人李浩杰名下银行存款、互联网资金、工商、不动产、车辆登记信息等财产情况实施查询。本院分别依法对被执行人李浩杰银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记等财产信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人李浩杰列入全国失信并限制其高消费，本案执行标的为40000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；如被执行人李浩杰有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月一日书记员  徐梦晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初250号 原告：姜某。 被告：朱某。 原告姜某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金40万元及至款还清之日止的利息，其中20万元本金从2013年5月21日起按月利率2%计算,20万元本金从2013年11月8日起按月利率2%计算。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告朱某向原告姜某借款20万元，约定月利率2分，未约定还款期限，由被告朱某向原告出具借条一支。2013年11月8日，被告朱某因资金周转困难，又向原告姜某借款20万元，约定月利率2分，未约定还款期限，由被告朱某又向原告出具借条一支。借款后，被告朱某未向原告偿还分文本金及利息。经原告催要，被告以没钱为由拒绝偿还。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。 本院经审理查明事实如下：原被告系同事关系，被告因做生意资金周转困难于2013年5月21日向原告进行借款，双方约定利息为月利率2%，原告向被告交付借款20万元，被告朱某向原告出具借据一支，载明：“今借到姜某人币现金贰拾万元整月息贰分借款人：朱某2013.5.21”。后被告再次向原告借款，双方约定利息为月利率2%，原告向被告交付借款20万元，被告朱某向原告出具借据一支，载明：“今借到姜某人币现金贰拾万元整月息贰分借款人：朱某2013.11.8”。借款后，被告共计向原告偿还借款利息2666元，剩余借款本息再未偿还，为此原告依法提起诉讼。上述事实有原告提交的借据二支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告朱某立据向原告姜某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告姜某与被告朱某之间的债权债务关系依法予以确认，被告朱某应当依法承担还款责任，原告主张被告朱某偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付以月利率2%计算利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三十一条之规定，从2013年5月21日、2013年11月8日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止，按照原告起诉时即2021年1月13日时一年期贷款市场报价利率即1年期LPR为3.85%的四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告朱某偿还原告姜某借款本金20万元及利息（从2013年5月21日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止，按照原告起诉时即2021年1月13日时一年期贷款市场报价利率即1年期LPR为3.85%的四倍计算。） 二、本判决生效后十日内，由被告朱某偿还原告姜某借款本金20万元及利息（从2013年11月8日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止，按照原告起诉时即2021年1月13日时一年期贷款市场报价利率即1年期LPR为3.85%的四倍计算。）上述借款被告朱某已向原告支付利息2666元。 三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7430元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二一年三月十一日 书记员  刘智鑫
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3055号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐伟利，男，该公司员工。被告：王宝山。被告：王春华。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王宝山、王春华融资租赁合同纠纷一案，本院2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因二被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕东辉二〇二一年三月二十四日书记员  张 晨
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执527号高芳芹、赵佳铧（申请执行人）、赵某某、王亚卓（被执行人）：高芳芹、赵佳铧与赵某某、王亚卓物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）陕0118民初1875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付高芳芹、赵佳铧2021年度上半年生活费各6000元，并承担执行费80元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0118执527号执行案件执行完毕，于2021年2月25日结案。                           二O二一年二月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5774号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨洋,男，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨洋立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金40331.54元、利息14132.19元、手续费2088元，并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金40331.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费670元由杨洋承担。事实和理由：杨洋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月17日，杨洋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40331.54元、利息14132.19元、手续费2088元，广发银行重庆分行多次催款，杨洋仍未清偿。被告杨洋未答辩。经审理查明，2017年10月26日，杨洋向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨洋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨洋发放了信用卡。杨洋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月17日，杨洋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40331.54元、利息14132.19元、手续费2088元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨洋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨洋发放了信用卡，杨洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨洋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金40331.54元、利息14132.19元、手续费2088元，并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金40331.54元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费670元，由被告杨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1095号原告：王某，女，1974年10月29日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被告：李某，男，1970年1月1日出生，汉族，住集贤县。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蔡立福、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求确认集贤县兴安乡兴一村《作物费用成本登记簿》中登记在被告李某名下的土地承包经营权中有7.5亩归王某享有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日经集贤县人民法院判决，原、被告离婚。判决时没有处理原、被告的财产，原告的口粮田一直由被告占有。在第二轮土地承包时，原告应分得的7.5亩土地，按家庭联产承包形式只登记在被告名下。离婚后原告多次找被告协商返还土地承包经营权，被告一直推脱。李某辩称，对原告所述事实及诉讼请求均无异议，但是在双方离婚时没有对债务进行分割，要求原告承担应该承担的债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2016年8月18日集贤县人民法院作出（2016）黑0521民初1427号民事判决，判决原、被告离婚。该判决已发生法律效力。在1998年二轮土地承包时，原告应分得7.5亩土地承包经营权，登记在被告名下。双方离婚时对案涉土地承包经营权未予处理。上述事实的认定有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的民事判决书，作物费用成本登记薄，集贤县兴安乡兴一村证明及介绍信在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条一规定:承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原、被告离婚后,原告依法仍享有原承包土地的承包经营权。原告提供的集贤县兴安乡兴一村出具的《证明》及《介绍信》可以证明原告在登记在被告名下的土地承包经营权中享有7.5亩份额，依法应予确认。关于被告提出的双方离婚时没有对债务进行分割问题，不属于本案审理范围，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条一之规定，判决如下：集贤县兴安乡兴一村《作物费用成本登记簿》中登记在被告李某名下的土地承包经营权中有7.5亩归原告王某享有。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  翟成博二〇二一年三月三十日书记员  吕齐明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初2201号起诉人：邹某1，男，2016年3月4日出生，傣族，身份证住址景洪市。法定代理人：邹某2，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。2021年3月16日，本院收到邹某1的起诉状。起诉人邹某1向本院提出诉讼请求：判令被告按应分份额支付原告392149.7元及利息。事实和理由：2018年4月18日被告制定收回国有土地补偿安置方案即景工场发〔2018〕1号。2020年12月29日曼沙农场在给邹某1诉求答复的第2页第3行是根据《土地管理法》制定的，却又在第3页第11行说《土地管理法》第四十七条超时空到（2020年1月1日实施）先行的解释，然而《立法法》第九十三条规定：“法律、法规、规章不溯及既往”。曼沙农场偷梁换柱的解释试图掩盖制定的补偿安置方案违反当时实施的《土地管理法》第四十七条的目的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告在2016年6月17日落户曼沙农场，早已是集体经济组成员，按照当时实施的《土地管理法》第四十七条规定，根据被告制定的《补偿安置方案》标准392149.7元。本院经审查认为，对西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会收回农场国有土地后的补偿，应由集体支配，属于农场管理委员会自治的范畴，起诉人邹某1就分配的土地补偿费数额有异议而提起诉讼的，不属于法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对邹某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇二一年三月十九日法官助理李丽书记员刘懿
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执869号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，营业场所长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。 负责人：桂晖，行长。 被执行人：陈齐飞，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人陈齐飞金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6360号民事调解书立案执行，但被执行人陈齐飞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈齐飞履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初6360号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人陈齐飞银行存款730000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 三、查封被执行人陈齐飞名下位于长沙市开福区××路××段××号××栋××房（长房权证开福字第7××7号）的房屋产权。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）鲁0611民初701号之二 王树恒： 本院已经受理王宗科诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二一年三月一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初1469号原告：南京市六合区程桥街道四月天农地股份专业合作社，住所地江苏省南京市六合区程桥街道桂花社区前石组1号。法定代表人：潘婷，该社理事长。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：吴勇，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告南京市六合区程桥街道四月天农地股份专业合作社与被告吴勇委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。南京市六合区程桥街道四月天农地股份专业合作社诉称，2019年5月8日，双方签订了水稻种植半托管管理协议，由吴勇负责2019年合作社所辖田块的水稻种植、病虫害防治及田间管理等事务。秋收结束后，经结算，吴勇应得管理费175,686元。2019年11月26日，南京市六合区程桥街道四月天农地股份专业合作社在支付剩余管理费时将9月5日预付的管理费10万元误认为系5万元，致实际支付吴勇的管理费为225,686元。南京市六合区程桥街道四月天农地股份专业合作社多次向吴勇索要多付的5万元，但后者拒绝返还。为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十八规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案纠纷系合同纠纷，应由被告吴勇住所地或合同履行地人民法院管辖。但双方未明确约定合同履行地，应由履行义务一方即吴勇所在地人民法院管辖。故本案应移送江苏省泗洪县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下:本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  厉荣媛二〇二一年三月十二日书记员  周 坤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3644号原告：朱栋炜，男，1996年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被告：丁永宁，男，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：倪敏，女，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。第三人：吴少娟，女，1994年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告朱栋炜与被告丁永宁、倪敏、第三人吴少娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱栋炜及其委托诉讼代理人高洪新，第三人吴少娟到庭参加诉讼，被告丁永宁经公告传唤、倪敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱栋炜向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原、被告签订的的房屋买卖合同；2、判令两被告返还原告购房款及定金79万元；3、判令两被告给原告违约金14.2万元。事实与理由：2020年4月26日，原告委托女友吴少娟经南京某房产经纪有限公司中介与两被告签订了房屋买卖合同，约定由两被告将位于江苏省南京市六合区出卖给原告，房屋总金额142万元，因房屋存在抵押贷款，故约定由原告借款78万元用于解除抵押，该款将来转为房款，并约定了违约方承担房屋总价款10%的违约金等事宜。2020年5月25日，原告按被告要求将78万元汇给被告，被告出具了收条。但中介于2020年6月10日电话通知标的房屋因被告欠他人钱被案外人保全，原、被告双方于2020年6月11日签订房屋补充协议，两被告须在2020年6月22日前办理房屋过户手续，否则承担违约金。因涉案房屋被法院查封，无法过户，原告诉至法院，要求判如所请。被告丁永宁、倪敏未作答辩。第三人吴少娟述称，其与原告是男女朋友关系。因为原告本人当时不在六合，所以房屋买卖合同由其代签。签订房屋买卖合同时被告丁永宁不在场，被告倪敏说丁永宁是同意卖房的。被告倪敏中途打过电话，但是不知道打给谁。房屋本身有贷款，就和被告协商借给被告78万元还贷款，再进行过户，后发现房屋有抵押无法过户，才诉至法院。本院经审理查明后认定事实如下：2020年4月26日，倪敏（甲方，出售方）与吴少娟（乙方，买受方）、南京某房产经纪有限公司（丙方，中介方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将六合区龙池街道XX路XX号XX幢XX单元XX室（产权所有人倪敏，共有人丁永宁）出售给乙方，建筑面积83.51㎡，房屋售价142万元。甲乙双方在签约当日，乙方支付甲方购房定金1万元，乙方借给甲方78万元用于甲方办理房屋解押手续。解押后3个工作日内办理房屋过户手续，过户后自动转为乙方支付的部分房款。合同还约定了其他内容。吴少娟于合同签订当日支付倪敏定金1万元。朱栋炜于2020年5月25日通过银行转账方式支付倪敏78万元。此后，因丁永宁涉诉，涉案房屋被本院另案予以保全。2020年6月11日，倪敏、丁永宁（甲方）与朱栋炜（乙方）签订《补充协议》，约定将原甲乙双方解押注销后三日内办理房屋过户手续更改为甲方约定于2020年6月22日前办理房屋过户手续。如甲方没有按时办理房屋解押手续，甲方构成违约，赔偿乙方在此购房交易中支付的所有支付款项，并按照中介交易合同赔偿标准赔付乙方总房款的10%违约金。因涉案房屋无法过户，朱栋炜诉至法院，要求判如所请。另查明，倪敏、丁永宁于2018年10月26日登记结婚，涉案房屋为二人共同共有。涉案房屋于2019年1月22日设立最高额抵押115.60万元，抵押权人为中国平安财产保险股份有限公司，于2020年5月21日被本院（2020）苏0116号民初2446号裁定书查封。以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、补充协议、不动产登记资料查询结果证明、收条、中国建设银行客户回单等证据予以证实。本院认为，吴少娟受朱栋炜委托与倪敏、南京某房产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》，该合同系三方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。此后，倪敏、丁永宁与朱栋炜签订的《补充协议》系对上述合同的追认，上述合同相对人为倪敏、丁永宁与朱栋炜。朱栋炜作为买方已经支付了定金1万元及购房款78万元，因涉案房屋被法院查封，无法办理过户手续，朱栋炜要求解除合同、返还79万元并支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。朱栋炜主张的违约金14.2万元过高，本院综合案情及合同履行情况酌减为7.9万元（79万元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱栋炜与被告倪敏、丁永宁签订的房地产买卖中介合同；二、被告倪敏、丁永宁于本判决生效之日起五日内支付原告朱栋炜86.9万元（购房款79万元+违约金7.9万元）三、驳回原告朱栋炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元、保全费5000元、公告费260元，合计16780元，由被告倪敏、丁永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  李静生人民陪审员  秦 勇二〇二一年三月五日书 记 员  姚萍萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4051号原告：蒲高奇，男，1968年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。被告：王**，男，1967年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告蒲高奇与被告王**承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲高奇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲高奇撤诉。案件受理费已减半收取652元，由原告蒲高奇负担。审判员 孙志军二○二一年三月十一日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13290号之一 本院于2021年3月27日对原告常熟市龙特国际贸易有限公司与被告张家港市通骏贸易有限公司、河南省凯霸服饰有限公司、高磊、许科民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0581民初13290号民事判决书中，存在漏写的笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0581民初13290号民事判决书第七页第十五行中“一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息”补正为“一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息”。 审 判 长  高少波 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  苏丽芳 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王晴怡
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002财保40号之三 申请人：李宜玫，女，汉族，1965年10月14日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 被申请人：自贡市八戒头食品有限公司，住四川省自贡市大安区大山铺镇新燕村14组，统一社会信用代码91510304597511670E。 法定代表人：刘忠杰。 被申请人：刘忠杰，男，汉族，1985年10月14日出生，住四川省自贡市沿滩区XXXXXX，公民身份号码510311XXXXXXXXXXXX。 申请人李宜玫与被申请人自贡市八戒头食品有限公司、刘忠杰申请诉前财产保全纠纷一案，于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人自贡市八戒头食品有限公司银行账户（开户行：中国农业银行XXXXXX支行，户名：自贡市八戒头食品有限公司，账号：22-103XXXXXXXXXXXX）人民币400,000元。申请人李宜玫以其本人所有的位于四川省内江市东兴区XXXXXX（产权证号：内江市房权证字第2016XXXXXX号）为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李宜玫的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定： 冻结被申请人自贡市八戒头食品有限公司银行账户（开户行：中国农业银行XXXXXX支行，户名：自贡市八戒头食品有限公司，账号：22-103XXXXXX）人民币400,000元。 审判员  黎万能 二〇二一年三月十九日 书记员  田 甜