陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2021）陕0302民初271号原告：豆科锋，男，1979年10月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：陕西诚筑城置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路29号，统一社会信用代码91610302059697674U。法定代表人：贾振才，任执行董事。被告：贾宝红，男，1971年7月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：魏航斌，陕西国文律师事务所律师。被告：宋治虎，男，1952年4月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，住宝鸡市金台区。被告：贾振才，男，1985年4月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。第三人：陕西宏兴建设工程有限公司，登记住所地：西安市碑林区长安北路113号大话南门壹中心1608室，现住所地：宝鸡市渭滨区火炬路华夏盛世12号楼20层，统一社会信用代码91610000687958724X。法定代表人：豆科锋，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李清换，男，1959年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工，住宝鸡市陈仓区。原告豆科锋与被告陕西诚筑城置业有限公司（以下简称诚筑城公司）、贾宝红、宋治虎、贾振才、第三人陕西宏兴建设工程有限公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆科锋，被告贾宝红的委托诉讼代理人魏航斌，被告宋治虎，第三人宏兴公司委托诉讼代理人李清换到庭参加了诉讼，被告诚筑城公司、贾振才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆科锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚筑城公司归还借款1500000元及利息（自2018年12月13日至2019年8月19日以月息2%计算，自2019年8月20日至2020年12月3日按一年期贷款市场报价利率4倍计算），被告贾宝红、宋治虎、贾振才承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，被告诚筑城公司因工程施工资金周转需要，向原告豆科锋借款1500000元，并由被告贾宝红、宋治虎、贾振才提供担保保证，原告和各被告及第三人宏兴公司签订了“借款协议”，约定借款由原告支付至第三人，再由第三人转付给被告诚筑城公司，并约定借款利率为月息2.5%。2018年12月12日原告将1500000元转付给第三人，第三人于2018年12月13日将1500000元转付给被告诚筑城公司。从原告出借借款至今，被告诚筑城公司未归还借款本金，亦未支付利息。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告诚筑城公司未答辩。被告贾宝红辩称，本案所涉的1500000元借款客观存在，确实是原告豆科锋将钱转到第三人宏兴公司处，由第三人转给了被告诚筑城公司。借款用途是诚筑城公司挂靠在宏兴公司名下承揽了淳化县一个工程。该笔借款的清偿是以该工程获得的工程款予以清偿，属于附条件的归还方式。诚筑城公司与宏兴公司之间签订有挂靠协议，协议中约定宏兴公司应该向诚筑城公司提供类似资金保函的义务，该义务对诚筑城公司完成淳化县工程项目具有至关重要的意义，由于宏兴公司没有按照协议履行义务，导致诚筑城公司在工程施工过程中资金出现问题，造成巨大损失，中途被宏兴公司接手建设。该笔借款的归还方式是由诚筑城公司选择的。前期诚筑城公司施工的工程量及工程款与宏兴公司没人清算。导致本案诉争的原因是原告和宏兴公司没有与诚筑城公司及时结算支付款项所造成，故应由原告和第三人及被告诚筑城公司清算后，所剩余部分才是本案实际的欠款。故本案还款条件没有成就，请求驳回原告的诉讼请求。另鉴于《民法典》实施后的司法解释，关于利息的计算，应按照每年不超过15.4%的利率计算为妥。被告宋治虎辩称，借款时他只是被告贾宝红手下的一个员工，为了推进淳化县的项目，原告豆科锋和被告诚筑城公司、贾宝红在协商借款1500000元时，让他做了担保。他当时提出自己已67岁，没有正当收入和资产，不具备担保能力，但原告让他签字，他就签了字。放款过程他没有参与。原告豆科锋及被告诚筑城公司、贾宝红都是受益人，他是受害者。现他没有收入和能力，请求驳回原告对他的诉讼请求。被告贾振才未答辩。第三人宏兴公司述称，原、被告的借款协议达成后，原告豆科锋以个人名义将1500000元转入他们公司，他们公司将钱转给了被告诚筑城公司。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告豆科锋提交的证据：1、借款协议，拟证明原、被告之间为借款而签订借款协议的情况；2、被告诚筑城公司营业执照、被告贾振才、贾宝红、宋治虎的身份证复印件，拟证明各被告的身份情况；3、收据，拟证明第三人宏兴公司于2018年12月12日收到原告豆科锋1500000元；4、委托书，拟证明被告诚筑城公司向第三人宏兴公司出具委托书，委托第三人宏兴公司将从豆科锋处的借款转入被告贾振才账户；5、转账凭证，拟证明第三人宏兴公司于2018年12月13日将1500000元转入贾振才账户。被告贾宝红的质证意见为：对原告出示的上述证据真实性无异议，但协议第四条约定了还款方式。被告诚筑城公司在承揽淳化县项目施工中，前期进行了一部分项目工程施工，该部分工程款已被第三人宏兴公司收取，按照协议约定，第三人宏兴公司应该在扣除管理费及应扣款项后，用于清偿本案的借款。但截止目前，双方未进行清算。原告豆科锋系第三人法定代表人，实际控制第三人，二者是统一体。故按照合同约定，在原告、第三人未与被告诚筑城公司、贾宝红进行清算的情况下，请求驳回原告的诉讼请求。被告宋治虎的质证意见为：对证1的真实性无异议，借款协议上他的签名是他签的，但借款时原告让他签字，他给贾宝红打工，为推动项目进展，他就签了字。协议上约定的还款方式是用工程款抵扣，贾宝红以被告诚筑城公司的名义挂靠第三人进行施工，中途由于资金问题由第三人接手了工程，现工程已完工。贾宝红干了一部分工程，但至今未结账。对证2无异议，对证3、4、5他没有参与，不知情。第三人的质证意见为对原告出示的所有证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月12日，原告豆科锋作为出借人，与被告诚筑城公司作为借款人，被告贾宝红、宋治虎、贾振才作为担保人，以及第三人宏兴公司签订借款协议，约定由豆科锋向诚筑城公司出借1500000元，诚筑城公司指定宏兴公司为借款收款人，豆科锋以银行转账方式将借款付至宏兴公司银行账户，宏兴公司收到款项后即为诚筑城公司收到豆科锋的借款。宏兴公司在收到借款后按照诚筑城公司的书面要求，将借款转至诚筑城公司指定的账户。双方约定的借款利率为2.5%/月，自宏兴公司收到豆科锋借款时起算。因诚筑城公司挂靠宏兴公司进行陕西省小城镇基础设施建设项目淳化县润镇子项目工程施工，故工程款由宏兴公司收取。宏兴公司在按照与诚筑城公司关于该项目的协议约定扣除管理费及宏兴公司应扣款项后，将剩余款项全部转账至豆科锋账户，视为诚筑城公司向豆科锋的还款。同时诚筑城公司也可自行归还豆科锋借款。还款原则为先清息后清本，直至清偿全部借款和利息为止。诚筑城公司向豆科锋提供贾宝红、宋治虎、贾振才为担保人，对该笔借款和利息承担连带清偿责任。豆科锋与诚筑城公司的借款不设定借款期限，豆科锋可根据诚筑城公司实际还款情况随时主张债权。豆科锋、贾宝红、宋治虎在该协议上签字、按印，贾振才在该协议上签字、按印，并加盖私人印章，诚筑城公司、宏兴公司在该协议上加盖公司印章。合同签订后，豆科锋于2018年12月12日将1500000元付给宏兴公司，宏兴公司向豆科锋出具了1500000元的收据，收据的收款事由为“转付给陕西诚筑城置业有限公司”。2018年12月13日，诚筑城公司向宏兴公司出具委托书一份，载明诚筑城公司向豆科锋借款1500000元，委托宏兴公司将该笔借款由宏兴公司转至贾振才个人账户，由此引起的法律责任由诚筑城公司承担，委托书还载明了用于收款的贾振才个人账户信息。同日，宏兴公司将1500000元转入诚筑城公司所出具委托书上载明的用于收取借款的贾振才的个人账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就被告诚筑城公司从原告豆科锋处借款1500000元、豆科锋已履行出借义务的事实，原告豆科锋、被告贾宝红、宋治虎、第三人宏兴公司均无异议，且有原告提交的借款协议、收据、委托书、转账凭证在卷为凭，本院对上述事实予以认定。被告贾宝红对还款方式提出异议，认为还款条件未成就。本院认为，原、被告各方在借款协议中，约定该笔借款不设定借款期限，出借人可根据乙方实际还款情况随时主张债权。另双方在协议中约定因诚筑城公司挂靠宏兴公司进行陕西省小城镇基础设施建设项目淳化县润镇子项目工程施工，故工程款由宏兴公司收取。宏兴公司在按照与诚筑城公司关于该项目的协议约定扣除管理费及宏兴公司应扣款项后，将剩余款项全部转账至豆科锋账户，视为诚筑城公司向豆科锋的还款。同时诚筑城公司也可自行归还豆科锋借款。综上，本案借、贷双方并没有约定以工程款抵顶债务系唯一还款方式，根据双方约定，诚筑城公司也有义务自行归还借款。至于诚筑城公司与宏兴公司关于工程款结算的问题，属另一法律关系，并不影响原告向被告主张债权。综上，原告可以直接向被告主张债权及担保责任。被告宋治虎对原告要求其承担连带保证责任提出异议。本院认为，该借款协议中明确约定由被告贾宝红、宋治虎、贾振才对该笔借款和利息承担连带清偿责任，贾宝红、宋治虎、贾振才在借款协议上做为担保人签字，系自愿及真实意思表示，应承担连带保证责任。在该借款协议中，借、贷双方约定借款利息为月息2.5%，不符合法律规定，应按法律规定的利息标准进行计算，即2018年12月13日至2020年8月19日的利息，应按年利率24%计算。自2020年8月20日至2020年12月3日，应按一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。原告请求自2018年12月13日至2019年8月19日以月利率2%（即年利率24%）计算利息，自2019年8月20日至2020年12月3日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方的借款合同成立于2019年8月20日之前，当时尚无一年期贷款市场报价利率，故2019年8月20日至2020年12月3日的利息应按原告起诉时即2021年1月的一年期市场报价利率3.85%的四倍15.4%进行计算。综上，其2018年12月13日至2019年8月19日的利息为246575.34元（1500000元×24%÷365日×250日），其2019年8月20日至2020年12月3日的利息为298084.93元（1500000元×15.4%÷365日×471日）。其利息共计544660.27元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西诚筑城置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告豆科锋清偿借款本金1500000元以及自2018年12月13日至2020年12月3日的利息544660.27元。二、被告贾宝红、宋治虎、贾振才对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告豆科锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23180元，减半收取11590元，由被告陕西诚筑城置业有限公司、贾宝红、宋治虎、贾振才负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。   审  判  员    王  超 二○二一年三月十二日 书  记  员    高  倩1