河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初36号原告：张某，女，汉族，1977年8月9日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力（实习），河南申威律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1971年5月13日生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：某物流公司。统一社会信用代码：91360200705621464Q。法定代表人：江强，系公司总经理。地址：江西省景德镇市珠山区新厂东路（市雕塑瓷厂行政楼三楼）。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91360200MA35RDJ43G。负责人：黄炜，系公司总经理。地址：江西省景德镇市珠山区昌江区新枫街道龙井路5号华润燃气大楼二楼。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。原告张某诉被告周某、被告某物流公司、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张瑜、刘力（实习）到庭参加了诉讼。被告周某、被告某物流公司、被告某保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告各项损失共计44281元，其中车损41581元、评估费1200元、施救费1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，周某持证驾驶车牌号赣Ｈ×××××的重型货车，沿沪陕由西向东行驶至912公里时，因疏于观察致其拉载的机动三轮轮胎掉落，造成程泽武持证驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车车头、底部、尾部受损的交通事故。经信阳高速公路公安交警警察支队二大队认定：驾驶人周某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款之规定，负全部责任;驾驶人程泽武无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的中衡公估41ZH3CXFB2020005427号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书认定:豫Ｓ×××××小型客车的车损为41581元。经了解，程泽武驾驶的该车辆系原告张某所有，周某驾驶的赣Ｈ×××××系被告某物流公司所有，该车在某保险公司投有交强险及商业险，且事故发生时处在保险期内。综上所述，由于被告的过失，造成车辆受损，给原告造成的重大经济损失，车辆所有人应承担赔偿责任，保险公司应在保险范围内承担保险责任。为此，特诉至法院请求依法裁决。被告周某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告某物流公司辩称：一、答辩人对本次交通事故的事实和责任划分没有异议。二、被告周某为我司聘用的驾驶员，其工作期间发生交通事故，相关责任由贵院判定。三、答辩人的事故车辆在被告某保险公司处购买了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。驾驶员周某具有合法驾驶资格，事故车辆年检合格，符合理赔条件，且诉请的赔偿金额没有超过保险限额，根据法律规定和保险合同约定，被告某保险公司应当全额赔偿原告损失。被告某保险公司辩称：一、本案张某的诉请与事实损失严重不符，恳请法庭依法驳回原告的第一项诉讼请求。理由如下，首先，答辩人对于涉案车辆已经做出详细定损清单，定损金额为22000元，而原告张某却单方委托中衡保险公估股份有限公司做出中衡公估41ZH3CXFB2020005427号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书(以下简称估价意见)，定损金额高达41581元，该单方行为扩大了涉案车辆的损失金额，与实际损失严重不符。具体细节举例如下：1、估价意见中将“变速箱总成”全额定损13296元，与实际情况不符，根据答辩人前期拍摄的损失照片，变速箱并未损坏，而只是外壳破裂，可以单独更换变速箱外壳而非彻底更换整个变速箱；2、估价意见中的涡轮增压器定损3150元，但是根据答辩人拍摄的定损照片中未见明显损失，定损该项目与客观事实不符；3、此外估价意见中各个项目都显著高于市场价格，应酌情适当调整。二、本案交通事故发生日期为2020年9月19日之前，应适用车险费改前的保险条款(以下简称旧条款)及相关规定进行赔偿，具体到本案，被告驾驶员未取得营运货车从业资格证，驾驶营运货车属于旧条款的免除责任条款，因此答辩人应只在交强险范围内即2000元内承担相应赔偿责任。驾驶员周某不具备运输从业资格证，其驾驶车辆的行为，导致被保险车辆行驶时危险程度增大，属于商业三者险的免责事由，保险公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。三、原告主张的评估费1200元，施救费1500元，因原告举证材料中未提供任何正规发票证明，因此答辩人不予认可。若原告能提供正规发票，则评估费应当由侵权人承担，答辩人不承担。四、根据保险法相应规定，本案诉讼费应当由侵权人承担，不由答辩人承担。经审理查明，2020年6月2日13时31分，周某持证驾驶车牌号赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××桂）的重型货车，沿沪陕由西向东行驶至912公里时，因疏于观察致使其拉载的机动三轮轮胎掉落，造成程泽武持证驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车车头、底部、尾部受损的交通事故。经信阳高速公路公安交警警察支队二大队认定，周某负事故全部责任，程泽武无责任。事故发生后，信阳宝声道路救援有限公司对豫Ｓ×××××号车辆进行施救，收取施救费1500元。2020年9月29日，中衡保险公估股份有限公司应信阳高速公路公安交通警察支队的委托，对豫Ｓ×××××号车辆的受损价值进行评估，确定2020年6月2日因交通事故导致豫Ｓ×××××号小型客车损失价值为41581元，收取评估费1200元。信阳高新区宝声汽车维修中心对豫Ｓ×××××号车辆进行维修，核算维修费为41810元，实际收取维修费41581元。另查明，程泽武驾驶的豫Ｓ×××××号车辆实际车主系原告张某。被告周某系被告某物流公司雇佣的驾驶员，其驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××桂）号重型货车为某物流公司所有，该车在某保险公司投保有交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，某保险公司对豫Ｓ×××××号车辆定损为22000元。上述事实有道路交通事故认定书、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单、车损评估报告、评估费发票、维修结算清单、维修费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。被告周某驾驶赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××桂）号重型货车在事故中负全部责任，应当按照100%的责任比例对原告张某进行赔偿。因赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××桂）号重型货车为被告某物流公司所有，周某系某物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动，因此本案的赔偿责任应由某物流公司承担。由于赣Ｈ×××××（赣Ｈ×××××桂）号重型货车在某保险公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。被告某保险公司辩称原告提交的评估报告系其单方委托，定损金额与实际损失严重不符。本院认为，该评估报告为交警部门委托评估，作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，且与原告提交的维修部位照片、维修结算单以及维修费发票相互印证，对该评估报告，本院予以采信。被告某保险公司辩称被告周某未取得营运货车从业资格证，属于商业三者险的免责条款。本院认为，被告周某虽无从业资格证，但其持有A1A2有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格，且被告某保险公司未能提供证据对其主张的免责条款以及是否就该免责条款对投保人尽到提示说明义务予以证明，因此对其辩称本院不予支持，被告某保险公司仍应在商业三者险内承担赔偿责任。经核算，原告张某因此次交通事故造成的损失为：1、根据原告提交的评估报告、车辆维修结算单及维修费发票，本院认定原告车辆损失41581元；2、评估费1200元，系原告为查明损失情况支付的必要、合理费用，本院予以支持；3、施救费1500元，有施救费发票佐证，本院予以认可。上述损失共计44281元，应由某保险公司在交强险财产损失内赔偿2000元，超出交强险限额的42281，由某保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告张某支付赔偿款人民币44281元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元减半收取454元，由被告某物流公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二一年三月三日法官助理陈琪书记员聂春萌