广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17673号原告：香海堂，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××032。委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖琪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄富朝，男，汉族，1974年2月10日出生，住广西钦州市钦北区×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××015。委托诉讼代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉琴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：郭宇华，男，汉族，1981年1月19日出生，住广东省龙川县××××××××××××9×，公民身份号码：441××××××××××××572。原告香海堂诉被告黄富朝、郭宇华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告香海堂的委托诉讼代理人张桂娟、邹颖琪、被告郭宇华、黄富朝及其委托诉讼代理人叶昌盛、陈婉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香海堂向本院提出诉讼请求：1.被告黄富朝向原告偿还借款本金57000元及利息6764元（以本金57000元为基数，按月息2%的利率，从2019年11月22日起计算至还清之日止，现暂计至2020年5月18日为6764元；2.被告黄富朝向原告支付律师费3500元；以上两项共计67264元；3.被告郭宇华对被告黄富朝的上述款项承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告申请变更第1项诉讼请求为被告黄富朝向原告偿还借款本金45000元及利息5310元。事实与理由:2019年6月3日，被告黄富朝因资金周转不灵向原告借款60000元整，《借据》约定借款期限4个月，自2019年6月3日至2019年10月3日，利息为月息3%；2019年6月7日又向原告借款50000元，《借据》约定借款期限仍为4个月，利息为月息3%。被告郭宇华作为被告黄富朝的连带责任保证人在上述两份借据中签字。两份《借据》还约定了，若没有还清款项，需要通过诉讼程序追讨的，原告所支出的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告黄富朝承担。被告黄富朝出具《借据》后，原告依约支付了借款，但被告黄富朝未能按期支付利息，截止2019年11月22日，双方经对账确认，被告黄富朝尚欠570000元借款本金，此后被告黄富朝向原告支付3000元利息。原告多次催促被告还本付息被告未能归还，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告黄富朝辩称，其与原告之间的借款,已超额清偿完毕借款本金、利息，双方已不存在民间借贷关系，应驳回原告所有的诉讼请求。一、2017年1月17日，被告向原告借款50000元，实际收到借款本金47500元，从发生借款的次月起每月中旬已偿还不低于1750元用于抵销本金及利息。原告起诉状所述的2019年6月7日借款50000元是由此笔借款转化而来。此笔借款47500元，即使按月利率3%计算利息，被告已于2018年8月14日向原告超过本息合计清偿完毕，且多付原告23214.99元。在2018年11月4日、2019年4月8日分别收到原告的转账18000元、9500元。但被告从2018年12月6日到2019年6月1日均有向原告还款，且还款金额超过按年利息36%计算的本息合计，截止2019年6月1日，原告多收被告13714.99元。起诉状所述的2019年6月3日的借款60000元，实际出借本金是57000元。抵扣原告多收的13714.99元，借款本金应为43285.01元。被告从2019年6月7日至2019年10月1日多次向原告还款，该期间共计还款47500元，即使按月利率3%计算借款利息，也超过本息合计清偿完毕该笔借款。截止2019年10月1日，原告倒欠被告429.48元。二、涉嫌套路贷诈骗，虚增债务部分，自2019年10月23日起至6月25日期间，被告微信支付原告合计25000元。原告共收取虚增借款25429.48元，被告会另寻法律途径追偿。被告郭宇华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方确认的事实如下：2017年1月至2019年6月期间,原告与被告黄富朝之间存在多笔借贷关系。根据双方各自提供的利息计算表显示，双方均确认原告于2017年1月17日向被告黄富朝支付借款47500元；原告于2018年11月14日向被告黄富朝支付借款18000元；原告于2018年12月10日向被告黄富朝支付借款9500元；原告于2018年12月30日向被告黄富朝支付借款4000元，原告于2019年4月8日向被告黄富朝支付借款9500元；原告于2019年6月3日向被告黄富朝支付借款57000元。其中，被告黄富朝于2019年6月3日向原告出具借据，主要内容为本人黄富朝因资金周转困难，借款60000元，借款期限共4个月，自2019年6月3日起至2019年10月3日止，月利息为3%，备注：如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费等均由借款人承担，且借款人处有黄富朝的签名捺印，担保人处有郭宇华的签名捺印。双方均确认，原告实际支付给被告黄富朝57000元，预扣了利息3000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2018年10月7日、2018年11月4日及2018年12月30日的三张借据的款项是否实际交付。原告提供三张借据及收据予以证明，被告黄富朝分别于2018年10月7日、2018年11月4日及2018年12月30日各向其借款20000元，并出具借据及收据。被告对上述三张借据及收据的真实性予以确认，但反驳称其并未收到该三笔借款，该三张借据是对2017年1月17日的借款本金及利息进行结算而出具的。其后，被告黄富朝在庭审中确认2018年11月4日的借据对应的是原告于2018年11月4日转账支付的18000元。对此，本院分析认为，原告提供的上述三张借据及收据有原件为证,并有被告黄富朝的签名捺印,而被告黄富朝并未提供任何证据予以证明其反驳主张，且其无法说明双方是按何标准进行结算，也无法合理解释为何每月出具一张20000元的借据，结合被告黄富朝其后又确认收到2018年11月4日收据的借款18000元,被告黄富朝的陈述存在前后矛盾之处，故本院对被告黄富朝的上述反驳主张不予采信。因原告确认2018年11月4日借据实际交付的款项为18000元,本院认定原告于2018年10月7日交付被告黄富朝20000元、于2018年11月4日交付被告黄富朝18000元，于2018年12月30日交付被告黄富朝20000元。2.关于2019年6月7日的借据的50000元是否实际交付。原告提供有被告黄富朝签名捺印的借据予以证明被告黄富朝于2019年6月7日向其借款50000元，该借据的主要内容为本人黄富朝因资金周转困难，借款50000元，月利息为3%,已借到此款。被告黄富朝反驳称，2019年6月7日的借据的50000元没有实际交付，该借据对2017年1月17日的借款本金及利息进行结算而出具的。原告委托诉讼代理人在庭审中主张2019年6月7日的50000元是在出具借条的当天在担保人郭宇华家中现金交付的。原告本人在2021年1月15日到庭陈述，该借据的50000元是2017年至2019年6月之间借款的结算，但当时在签订借据时在担保人家中也有给现金，具体金额不记得了，加上以前的借款的结算，凑够了50000元。对此，本院分析认为，由于原告委托代理人在庭审中的陈述与原告本人的陈述不一致，且原告本人确认了2019年6月7日的借据是对之前借款的结算，亦无法明确在2019年6月7日具体交付给被告黄富朝的款项，故本院对原告的主张不予采信，认定2019年6月7日的借据的50000元并未实际交付。3.关于尚欠的借款本金及利息。被告黄富朝提供了微信转账记录予以证明其在2017年2月13日至2020年6月25日期间通过微信转账的方式向原告偿还借款本息共计178000元，是按照月利率5%的标准向原告支付利息的。原告对上述微信转账记录予以确认，但对被告黄富朝主张的支付利息的标准不予确认，理由是被告黄富朝支付的利息标准并非固定的，且为了让被告黄富朝尽快还清本金，从2019年8月开始，原告就没有计算之后的利息，直接抵扣本金，且被告黄富朝在2020年2月25日的微信聊天记录中亦确认尚欠45000元。根据双方提供的利息计算表确认的借款交付情况、还款情况及本院上述认定的借款交付情况，经核算，截止至2020年6月25日，被告黄富朝尚欠原告借款本金59250元及利息858元（具体计算方法详见附表）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为一是原告诉请被告黄富朝偿还借款本金45000及利息是否合法有理；二是原告诉请被告黄富朝支付律师费是否理据充分；三是被告郭宇华应否对案涉债务承担连带清偿责任。针对焦点一。根据本院上述分析认定，截止至2020年6月25日，被告黄富朝尚欠原告借款本金59250元及利息858元。由于2019年6月3日的借据上约定的借款期限自2019年6月3日起至2019年10月3日止，现还款期限早已届满，但被告黄富朝并未足额偿还原告借款，原告诉请被告黄富朝偿还案涉借款合法有理。鉴于原告仅诉请要求被告黄富朝支付借款本金45000元，系其对自身权利的合法处分，并未违反法律的规定，故原告诉请被告黄富朝偿还借款本金45000元，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条的规定，结合双方借据上约定利息为月利率3%，且本院上述分析认定被告黄富朝截止至2020年6月25日尚欠的利息为858元，故被告黄富朝应支付原告利息（858元及以45000元为本金，按月利率2%从2020年6月26日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至付清之日止）。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。针对焦点二。被告黄富朝向原告出具的借据中明确约定如没有还清借款，需通过诉讼程序追讨所支出的律师费由被告黄富朝承担，且原告提供民事案件委托合同、广东增值税普通发票、东莞农村商业银行业务委托书予以证明其为本案纠纷支出律师费3500元。因此，原告诉请被告黄富朝支付律师费3500元，理据充分，本院予以支持。针对焦点三。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告郭宇华作为担保人在2019年6月3日及2019年6月7日的借据上签名捺印。现原告诉请要求被告郭宇华对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告郭宇华在承担保证责任后，有权向被告黄富朝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄富朝应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告香海堂借款本金45000元及利息（858元及以45000元为本金，按月利率2%从2020年6月26日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至付清之日止）；二、被告黄富朝应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告香海堂律师费3500元；三、被告郭宇华对被告黄富朝在上述第一、第二判项范围内的债务承担连带清偿责任,被告郭宇华在承担担保责任后，有权向被告黄富朝追偿；四、驳回原告香海堂的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元(原告已预交)，由被告黄富朝、郭宇华共同负担1218元，由原告香海堂负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  王 焰二〇二一年三月十五日法官 助理  曾 璇书 记 员  卢嘉敏附表：交易日期借款金额（元）还款金额（元）月息天数本院认定（元）剩余本金及利息（元）实际偿还利息实际偿还本金2017.1.17475002017.2.1325003%2712831217本金46283+利息02017.3.1425003%2913421158本金45125+利息02017.4.1425003%3113991101本金44024+利息02017.5.1225003%2812331267本金42757+利息02017.6.1425003%3314111089本金41668+利息02017.7.1325003%2912081292本金40376+利息02017.8.1525003%3313321168本金39208+利息02017.9.1525003%3112151285本金37923+利息02017.10.14167503%29110015650本金22273+利息02017.11.1517503%327131037本金21236+利息02017.12.1517503%306371113本金20123+利息02018.1.1517503%316241126本金18997+利息02018.2.1217503%285321218本金17779+利息02018.3.1317503%295161234本金16545+利息02018.4.1417503%325291221本金15324+利息02018.5.1417503%304601290本金14034+利息02018.6.1517503%324491301本金12733+利息02018.7.1417503%293691381本金11352+利息02018.8.14350003%3135234648本金-23296+利息02018.10.7200003%5400本金-3296+利息02018.11.4180003%2800本金14704+利息02018.12.620003%324711529本金13175+利息02018.12.1095003%400本金22675+利息532018.12.30240003%2000本金46675+利息5072019.1.715003%8880620本金46055+利息02019.1.3010003%2310000本金46055+利息592019.2.415003%52891211本金44844+利息02019.2.2810003%2410000本金44844+利息762019.3.715003%73901110本金43734+利息02019.3.2810003%2191882本金43652+利息02019.4.715003%104371063本金42589+利息02019.4.895003%100本金52089+利息432019.5.145003%2312413259本金48830+利息02019.5.720003%62931707本金47123+利息02019.6.15003%255000本金47123+利息6782019.6.3570003%200本金104123+利息7722019.6.720003%41188812本金103311+利息02019.7.330003%262686314本金102997+利息02019.7.725003%44122088本金100909+利息02019.8.16100003%4040365964本金94945+利息02019.8.22100003%65709430本金85515+利息02019.9.29100003%3832506750本金78765+利息02019.10.1100003%21589842本金68923+利息02019.10.2380003%2215166484本金62439+利息02019.11.2150003%2918113189本金59250+利息02020.3.3030003%13030000本金59250+利息47032020.5.2550003%5650000本金59250+利息30212020.6.2540003%3140000本金59250+利息858截止至2020.6.25尚欠本金59250+利息858附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。