广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初5683号原告王文清，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人苗冰洁，广东深宝律师事务所律师。委托代理人李婷婷，广东深宝律师事务所实习律师。被告窦灏洋，男，汉族，住址北京市东城区。被告贵州保土生态循环农业科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区长兴二路路口，统一社会信用代码91522322MA6DQBP35R。法定代表人窦灏洋。上列原告王文清诉被告窦灏洋、贵州保土生态循环农业科技有限公司（下称“贵州保土公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月1日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗冰洁、李婷婷，被告窦灏洋、被告贵州保土公司法定代表人窦灏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告窦灏洋向原告偿还借款本金2150000元；二、判令被告窦灏洋向原告偿还借款利息1037000元（以借款本金650000元、1000000元、500000元为基数，按年利率15%，分别自2016年5月3日、2016年5月24日、2018年3月7日起算，暂计至2020年11月30日，应计至被告窦灏洋实际履行全部借款义务之日止，已扣除被告窦灏洋已还31万元利息）；上述第一、二项总计人民币3187000元；三、判令被告贵州保土公司就上述第一、二项诉讼请求向原告承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。原告在庭审中申请在第二项诉讼请求中扣减被告于2021年2月9日还款的10万元利息。事实与理由：被告窦灏洋于2016年5月3日、2016年5月24日先后向原告借款65万元、100万元，后于2018年3月7日再次向原告借款50万元，以上借款主要用于被告贵州保土公司经营使用。因被告窦灏洋均未按期偿还上述借款，被告窦灏洋于2019年02月27日出具借条，承诺于2019年12月31日前偿还原告借款不低于100万元，剩余款项应在2021年6月30日还清，若未如约履行，则未归还部分恢复按15%的年利率计算利息。被告贵州保土公司作为连带责任保证人在借条上盖章确认。自被告窦灏洋向原告出具借条以来，被告窦灏洋仅于2019年12月31日、2020年1月22日、2020年3月24日、2020年11月30日分别向原告偿还借款13万元、5万元、10万元、3万元利息，上述还款远远低于2019年12月31日前应向原告偿还不低于100万元的约定。被告窦灏洋自借款以来，原告多次给其延期还款的机会，但被告窦灏洋从未如约履行，原告多次催讨均无果。被告窦灏洋不按期偿还借款的行为严重违背诚实信用原则、丧失商业信誉，根据《合同法》第六十八条之规定，原告享有不安抗辩权，有权要求被告窦灏洋立即偿还未到期债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在被告窦灏洋未完全清偿借款本息时，应当先抵充利息，再抵充本金。同时，根据《担保法》第十八条之规定，被告贵州保土公司作为该债务的连带责任保证人，应对被告窦灏洋的还款及支付利息的义务承担连带保证责任。此外，因该借款合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于被告窦灏洋的违约行为己严重损害原告利益，被告贵州保土公司作为被告窦灏洋债务的连带保证责任人，应对该借款及利息承担连带清偿责任，为避免给原告造成更大的损失，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告窦灏洋答辩称，对借款本金没有异议，向原告的借款主要用于投资被告贵州保土公司的相关业务，之后因投资失败等原因导致未能清偿借款，被告有积极与原告沟通商议还款，希望原告能够将案涉借款利息予以减免计算，被告窦灏洋争取一年内把款项还清。被告贵州保土公司答辩意见与被告窦灏洋答辩意见一致。经审理查明，原告主张，被告窦灏洋于2016年5月3日、2016年5月24日、2018年3月7日分别向原告借款65万元、100万元、50万元，上述借款主要用于被告贵州保土公司经营使用，因被告窦灏洋未按期偿还上述借款，被告于2019年2月27日向原告出具《借条》。借条载明：本人窦灏洋从王文清处2016年5月17日借到本金1650000元，2018年3月7日借到本金500000元，由于两笔借款均未按期还款，经双方协商同意，截至2018年12月31日，两笔借款本息合计2992500元为双方认可之借款本息总金额。双方一致同意，自2019年1月1日起，未归还本息合计2992500元，按年利率6%计息，借款人承诺，2019年12月31日前归还王文清先生借款不低于100万元，余款在2021年6月30日前还清，如果违约未还清，则未归还部分恢复按年化15%利率计算。本人以上借款主要用于贵州保土生态循环农业科技有限公司经营，贵州保土生态循环农业科技有限公司对本人上述借款承担连带清偿责任（股东马淑菊在公司所占权益不在清偿之列）,王文清对上述担保拥有优先受偿权。借款人除个人欠王文清先生借款外，借款人任法人代表公司，贵州保土生态循环农业科技有限公司尚有其它债务，如果2019年5月30日前，借款人无力清偿其它债务，愿将父母位于大连市甘井子区房产抵押给王文清先生，由王文清先生处置用于清偿债务。该《借条》上有被告窦灏洋签名，被告贵州保土公司作为担保人并盖有该公司公章。原告提交的其名下银行账户转账电子回单显示，2016年5月1日、2016年5月24日、2018年3月7日，原告通过其名下银行账户向被告窦灏洋名下银行账户分别转账65万元、100万元、50万元，合计215万元。被告窦灏洋在庭审中确认收到上述借款，两被告均确认案涉上述借款系用于被告贵州保土公司的经营活动。上述借款发生后，被告窦灏洋于2019年12月31日、2020年1月22日、2020年3月24日、2020年11月30日、2021年2月9日分别向原告转账还款13万元、5万元、10万元、3万元、10万元，合计41万元，之后再无还款。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告起诉主张的借款事实有《借条》、银行转账记录等证据予以佐证，被告窦灏洋在庭审中对借款事实及金额均予以确认，本院依法确认原告与被告窦灏洋之间的债权债务关系成立，现被告未能按照借款协议的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告窦灏洋偿还借款本金215万元及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持；原、被告双方确认，被告窦灏洋已偿还借款41万元，原告主张该部分还款应先予以抵充借款利息，故借款利息中应扣除被告窦灏洋已偿还的41万元。关于被告贵州保土公司是否应对案涉借款承担连带保证责任的问题，根据庭审查明事实，被告窦灏洋向原告出具的借条中明确载明：被告窦灏洋的案涉借款主要用于被告贵州保土公司的经营活动，两被告在庭审中对该事实亦予以确认，且被告贵州保土公司以担保人身份在借条上盖章确认对案涉借款承担连带清偿责任，故原告主张被告贵州保土公司对案涉借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告窦灏洋应于本判决生效之日起十日内向原告王文清偿还借款本金215万元；二、被告窦灏洋应于本判决生效之日起十日内向原告王文清偿还借款利息（利息分3笔计算：一笔以借款本金65万元为基数，按年利率15%的标准，自2016年5月3日起计算至款项实际清偿之日止；一笔以借款本金100万元为基数，按年利率15%的标准，自2016年5月24日起计算至款项实际清偿之日止；一笔以借款本金50万元为基数，按年利率15%的标准，自2018年3月7日起计算至款项实际清偿之日止；该三笔利息计算的总额应扣除被告窦灏洋已偿还的款项41万元）；三、被告贵州保土生态循环农业科技有限公司对本判决所确定被告窦灏洋的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32216元，原告已预交案件受理费32296元，本院退回原告案件受理费80元；本案案件受理费32216元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年三月二十九日书记员  黄 琦姚蕴绮