wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：吴金桩，男，1982年7月12日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴金桩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告吴金桩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴金柱偿还原告贷款本金70000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年9月7日，欠息合计人民币24103.86元，本息合计人民币94013.86元（自2019年9月8日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年9月7日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴金桩签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币70000元（柒万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年9月7日起至2017年9月7日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年9月7日向被告发放了全额贷款，但被告吴金桩在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年9月7日，被告拖欠本金70000元、欠息合计24013.86元，总计94013.86元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告吴金桩不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吴金桩未作答辩。经审理查明，被告吴金桩通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额70000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年9月7日起至2017年9月7日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月7日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年9月7日止，被告尚欠原告贷款本金70000元、欠息合计24013.86元。为要求被告还款，原告起诉来院。原告支出律师费2000元。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的问题。原告提供了委托代理合同、律师费发票，能证明已为本案实际支出律师费2000元，被告应将该费用给付原告，故原告的该项诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金桩于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金70000元；二、被告吴金桩于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠息合计24013.86元（截至2019年9月7日止，自2019年9月8日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息等，按照合同约定的标准计算）；三、被告吴金桩于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，由被告吴金桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  栗九红人民陪审员  赵佳庆二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘 娇
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初308号原告张旗，女，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市银果树电子商务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区华南路298号A栋301号，统一社会信用代码：91430202MA4LGDBA8W。法定代表人张伟，该公司董事长。被告张伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告张旗与被告株洲市银果树电子商务有限公司、张伟合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告张旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告株洲市银果树电子商务有限公司将不当利益7000元返还给原告张旗并支付利息367.5元,2、判决被告张伟承担连带责任，3、被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日至5日，原告分四次向张伟的银行共转账7000元，用于购买麦点商场股份。麦点商城因非法吸收公众存款被取缔了，麦点商城所属的杭州XXX网络科技有限公司的法定代表人李某辉也被判处无期徒刑。至今为止，被告张伟一直没有将麦点商城的股份给原告，非法取得原告7000元财产为不当得利，应予以返还。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求确认行为人张伟与相对人XXX网络科技有限公司恶意串通，进行XXX网络科技有限公司旗下的麦点商场入股诈骗、非法集资诈骗，诈骗原告张旗7000元人民币现金，损害原告张旗合法权益的民事行为无效，2、请求判决被告张伟因该行为取得的财产7000元人民币现金应予返还给原告张旗，并应当赔偿原告张旗由此所受到的损失：利息损失367.5元，3、请求判决被告张伟承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，张伟以发行原始股为由对外吸资，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张旗的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二一年三月二十五日书记员  胡 榕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4083号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：殷元江，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告殷元江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁03刑更45号 罪犯马永祥，曾用名马永强，男，生于1985年5月10日，回族，小学文化，无业，宁夏同心县人，户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱三监区服刑。 2005年3月3日该犯因犯贩卖毒品罪被宁夏吴忠市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，2013年2月7日刑满释放。宁夏同心县人民法院于2017年3月2日作出（2017）宁0324刑初24号刑事判决，认定罪犯马永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金30000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）宁03刑终66号刑事裁定，准许上诉人马永祥撤回上诉（刑期自2016年9月6日起至2030年11月5日止），2017年6月6日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系累犯、毒品再犯、被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马家驹在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯马永祥，证人肖某、陈某某在线参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，在A线从事上袋盖工序，严格遵守操作规程和安全生产规定，熟练掌握服装生产技能，按时完成劳动生产任务。在考核周期内（2017年9月至2020年6月）累计获得6个表扬奖励。 本院认为，罪犯马永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系累犯、被判处十年以上有期徒刑的毒品再犯，且在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马永祥减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月6日起至2030年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二一年三月三十日 书记员 郭       生       杰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初2174号 原告：肖国峰，男，1969年9月16日生，汉族，住新泰市。 被告：刘栋栋，男，1990年5月13日生，汉族，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街1282号。 负责人：张志刚，该公司经理。 本院在审理原告肖国峰与被告刘栋栋、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖国峰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，并且未在规定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖国峰撤回起诉处理。 审判员  刘红阳 二〇二一年三月十一日 书记员  杨汶雯
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初1959号原告：李永群，女，1986年7月1日出生，汉族，公民身份号码511521198607018407，住四川省宜宾市叙州区横江镇小街37号，系何维友之妻。原告：何德元，男，1958年7月6日出生，汉族，公民身份号码512527195807068455，住四川省宜宾市叙州区横江镇商业街87号，系何维友之父。原告：罗光连，女，1957年2月12日出生，汉族，公民身份号码51252719570212844X，住四川省宜宾市叙州区横江镇石城村马安组，系何维友之母。原告：何蕊，女，1998年9月11日出生，汉族，公民身份号码511521199809118400，住四川省宜宾市叙州区横江镇商业街77号附1号，系何维友之长女。原告：何光翔，男，2005年10月22日出生，汉族，公民身份号码511521200510228459，住四川省宜宾市叙州区横江镇石城村马安组43号，系何维友之长子。原告:何金金，女，2012年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区横江镇小街37号，系何维友之女。监护人：李永群，女，1986年7月1日出生，汉族,公民身份号码511521201209188405，住四川省宜宾市叙州区横江镇小街37号，系何光翔、何金金之母。六原告共同委托诉讼代理人：李熊，宜宾市叙州区南剑法律服务所法律工作者，执业证号32312021102026。被告：张天元，男，1972年3月12日出生，汉族，公民身份号码512501197203125012，住四川省宜宾市叙州区安边镇火焰村4组184号。本院在审理原告李永群、何德元、罗光连、何蕊、何光翔、何金金与被告张天元民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告李永群、何德元、罗光连、何蕊、何光翔、何金金以与被告达成还款协议为由向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告在预交受理费期限内，申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李永群、何德元、罗光连、何蕊、何光翔、何金金撤回起诉。审判员  何长彬二〇二一年三月二十九日书记员  李 锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9251号原告：济南银联新型建材有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店镇山前村。法定代表人：李荣凯，执行董事。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。原告济南银联新型建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。济南银联新型建材有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南银联新型建材有限公司以因其重复起诉为由，自愿撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予济南银联新型建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由济南银联新型建材有限公司负担（已交纳）。审判员  杨薇二〇二一年三月二十五日书记员  贾茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异172号申请人（申请执行人）：刘梦琦，女，1994年11月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹韶鹏、张天胜（实习），河南众得成律师事务所律师。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林。被申请人：连超许，男，1989年7月11日出生，汉族,住河南省郏县。被申请人：秦松林，男，1991年5月20日出生，汉族,住河南省林州市。在本院执行刘梦琦与郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称自如优家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘梦琦提交书面申请，请求追加连超许、秦松林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘梦琦称，贵院受理的申请人申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，经调取被执行人工商登记资料，二被申请人未依法履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条相关规定，故请求：依法追加二被申请人为被执行人，二被申请人在未缴纳出资的范围内承担连带还款义务。本案审查中，申请人刘梦琦向本院提交证据如下：自如优家公司工商档案材料一套；自如优家公司企业信用信息公示报告一份。本院查明，原告刘梦琦诉被告自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0105民初15544号民事判决书，判决如下：一、解除原告刘梦琦与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年5月17日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘梦琦房屋租金2406.67元、押金950元、管理费351元、物业费575元，共计4282.67元；三、驳回原告刘梦琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。该判决已于2020年9月29日生效，后案件进入执行程序，执行案号（2020）豫0105执13684号。因被执行人自如优家公司无财产可供执行，本院于2020年11月24日作出（2020）豫0105执13684号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，自如优家公司成立于2015年2月9日，注册资本100万元，股东为连超许，出资时间为2035年2月3日前。2020年5月15日，股东变更为秦松林，出资时间为2050年12月31日。自如优家公司查询日期为2021年3月10日的私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为100万元，实收资本为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，刘梦琦申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，自如优家公司注册资本为100万元，实收资本为0；自如优家公司原股东连超许未依法履行出资义务即转让股权，因自如优家公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人刘梦琦申请追加被申请人连超许为被执行人符合上述除外的情形，其请求本院予以支持，被申请人连超许应当在其未实际缴纳的出资额100万元范围内对申请人刘梦琦承担责任。综合自如优家公司工商登记档案及股东会决议，被申请人秦松林并非设立自如优家公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为自如优家公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，自如优家公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。自如优家公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人刘梦琦追加秦松林为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州自如优家房地产营销策划有限公司原股东连超许为刘梦琦申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人连超许自本裁定生效之日起十五日内在其认缴出资100万元的范围内对申请人刘梦琦承担责任；三、驳回申请人刘梦琦的其他追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    凯审判员 姚    丽二〇二一年三月二十九日书记员 王舒望（代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更861号 罪犯黄易，男，1979年1月3日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2019年5月17日作出(2019)川0180刑初159号刑事附带民事判决，以被告人黄易犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年7个月，责令二被告赔偿原告32652.36元。被告人黄易未提起上诉，刑期自2018年7月19日起至2022年2月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄易在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯黄易判处责令二被告赔偿原告32652.36元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄易在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄易减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执273号 鹿寨县中艺石材加工厂、鹿寨县国亮生物醇油经营部、维汛化工（南京）有限公司、广西鹿寨华力工业有限责任公司： 本院执行的鹿寨县中艺石材加工厂申请鹿寨县国亮生物醇油经营部、维汛化工（南京）有限公司、广西鹿寨华力工业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，已执行完毕，其中鹿寨县国亮生物醇油经营部自动履行8354元，维汛化工（南京）有限公司自动履行6145元，广西鹿寨华力工业有限责任公司自动履行16145元，共计30644元（含执行申请费354元），已兑付完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初409号原告：石嘴山市惠农区农村信用合作联社，统一社会信用代码：916402052276828351。法定代表人：王某，系石嘴山市惠农区农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：苏某，特别授权代理。被告：徐某，住石嘴山市。被告：方某，住石嘴山市。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社诉被告徐某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费566元（已减半收取），由原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社负担。审判员 杨 平二○二一年三月十二日书记员 贺晓珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3406号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曹美林，四川思勉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：欧阳智敏，男，1960年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告欧阳智敏、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇二一年三月十日 书记员  白兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初608号原告：王宇轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：曲阜市旅游局，住所地山东省曲阜市静轩路22号。法定代表人：翟绪军。原告王宇轩与被告曲阜市旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王宇轩于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇轩的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宇轩撤诉。案件受理费25元，由王宇轩负担。审判员  陈艳玫二〇二一年三月十八日法官助理何卓岚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初1753号原告：郭江辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住西安市未央区之家，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尚永宾，男，1981年1月30日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭江辉与被告尚永宾健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭江辉撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），现由原告承担250元，剩余250元由本院退还原告。   审  判  员      张博博二〇二一年三月三十一日法 官助 理      文建广书  记  员      王思钰打印人：周惠荣  校对人：王思钰  送达时间：  年  月 日 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王坚，男，1976年4月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月24日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8055元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额8018.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8018.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8018.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初793号原告：杨学开，男，1978年1月1日出生，布依族，住贵州省兴义市。委托代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田志华，1978年4月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：张忠陆，男，1988年3月17日出生，苗族，住贵州省台江县。被告：杨秀章，男，1982年5月20日出生，苗族，住贵州省台江县。张忠陆、杨秀章共同委托的诉讼代理人：甘真，贵州省铁力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：庞建铭，男，1984年3月6日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告杨学开与被告田志华、张忠陆、杨秀章、庞建铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨学开的委托代理人赵福兴、被告田志华、张忠陆、杨秀章、庞建铭及张忠陆、杨秀章的委托代理人甘真到庭参加诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令四被告共同返还从原告处多领的工程款387761元，并以387761元为基数，从2020年2月1日起按年利率3.85%支付资金占用费至实际清偿完毕之日止，至起诉时已产生资金占用费12440.6元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从南京广裕劳务有限公司分包凯里东方广场项目后，将其中的A2区域木工项目通过分包方式包给四被告施工，木工项目实际产值290万元（因四被告一直不予原告进行，只能预估）。四被告领到款后不支付工人工资，农民工多次到项目部吵闹讨工资，本应由四被告支付的农民工工资，相关部门责成原告代为支付后与四被告结算，代为支付超出部分由四被告返还给原告。四被告向原告出具《承诺书》一张，承诺向原告结算后各自返还原告代付的387761元。但原告代付387761元后，多次联系四人来对账结算返还原告代为支付的钱，其四人一直不来对账，长期占用本应返还给原告的钱，原告无奈只好向人民法院起诉维权，望人民法院公正判决。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求四被告返还多领的工程款由387761万元增加到40万元。被告田志华当庭答辩称：A2区域木工项目尚未与原告对账结算，原告诉称我们完成的产值是290万元没有依据，要求我们退还40万元也没有依据。被告张忠陆、杨秀章的委托代理人当庭答辩称：1、张忠陆、杨秀章所得的工程是向田志华和庞建铭分包的，张忠陆、杨秀章与原告没有建立任何合同关系；2、张忠陆、杨秀章只与田志华、庞建铭结算；3、工程款原告直接给了工人，并没有支付给张忠陆和杨秀章；4、原告不能证明涉案工程款是多少钱，应当付给被告多少钱，实际付了多少钱。因此，原告要求返还40万元工程款没有依据。被告庞建铭当庭答辩称：2019年8月我已退出这个项目，和我没有关系。经审理查明，2018年10月，原告从南京广裕劳务有限公司承接凯里市东方广场项目施工工程后，将该项目A2区域木工分包给被告田志华、庞建铭施工。原告与被告田志华、庞建铭没有签订施工合同，口头约定只包工不包料，分包价每平米38元（原告陈述分包价有两个，一个是每平米31元，另一个是每平米27元）；田志华、庞建铭先垫资一个月，第二个月发工人工资，年底付工程总价款80%，工程完工三个月结清账。之后，田志华、庞建铭又将A2区域木工分包给被告张忠陆、杨秀章施工，分包价为地下室和商铺每平米31元，标准层每平米27元。原告与田志华、庞建铭达成口头协议后，在施工过程中，原告先后支付被告方工程款共158.4万元。其中：由杨秀章领取10万元（无领款日期）；由田志华、庞建铭共同领取49.1万元（2019年2月28日26.5万元、4月28日12万元、6月29日10.6万元）；由庞建铭领取39.5万元（2019年5月26日13万元、7月31日8.5万元、8月22日18万元）；由田志华领取59.8万元（2019年1月21日7.3万元、10月9日15万元、11月22日18万元、11月30日19.5万元）。田志华另于2019年9月12日向案外人陈显坤借款2.3万元。杨秀章、田志华、庞建铭领取前述工程款后，没有足额支付民工工资，引发A2区域木工班组农民工上访。经有关部门协调，田志华、庞建铭、张忠陆、杨秀章于2020年1月23日共同向南京广裕劳务有限公司A2木工班组作出书面承诺：“杨学开把所有工人工资发放，过年后杨辉（即杨秀章）、张忠陆、田志华、庞建铭四人对所有账，如果亏损超过15万元，田志华补助杨辉和张忠陆5万元。15万元以下，杨辉、张忠陆自己承担，产值按100%付地下室和商铺、标准层的价格付给杨辉和张忠陆。如果杨辉和张忠陆不补钱出来，该负什么法律责任，自己承担。田志华无条件配合，包括承担自己的责任。”原告因此代四被告支付民工工资387761元。后因四被告至今没有对账，原告讨要代为支付的民工工资无果，遂向本院提起诉讼。另查明，东方广场项目A2区域木工已施工结束，原告与田志华、庞建铭至今未对账结算。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的书证承诺书、领条、收条、借条、民工工资花名册、被告田志华、张忠陆、杨秀章、庞建铭的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告杨学开在分包东方广场A2区域木工项目给被告田志华、庞建铭施工期间，向田志华、庞建铭、杨秀章支付民工工资、生活费共149.4万元是不争的事实，代田志华、庞建铭、杨秀章、张忠陆支付民工工资387761元也是不争的事实。但是，该A2区域木工项目施工结束后，原告与田志华、庞建铭至今没有对账结算，田志华、庞建铭分包的A2区域木工项目有多少平米？原告应该支付田志华、庞建铭多少工程款？原告已支付的工程款（包括代为支付的民工工资）是否超过了应付工程款？这些基础事实均不清楚。原告以A2区域木工项目产值约290万元为依据，主张代为支付的民工工资属于四被告多领取的工程款，要求四被告予以返还，证据不足。由于原告没有穷尽举证责任，应由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨学开的诉讼请求。案件受理费减半收取3652.00元，由原告杨学开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  曾令义二〇二一年三月二十三日书记员  文光欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15749号原告：胡秋松，男，1966年6月12日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。原告：胡莘蔚，女，2000年1月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。被告：高志群，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。原告胡秋松、胡莘蔚与被告高志群借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋松及胡秋松、胡莘蔚的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告高志群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋松、胡莘蔚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还10万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡秋松和胡莘蔚系父女关系。胡秋松的配偶赵洪梅与2019年3月17日去世。胡秋松在整理赵洪梅遗物时发现，被告曾于2017年8月31日向赵洪梅借过10万元并出具欠条，约定2018年4月1日前归还，但被告至今未偿还这笔欠款。被告高志群未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：胡莘蔚为胡秋松与赵洪梅之女，2019年3月17日，赵洪梅去世。赵洪梅在世时，高志群曾于2017年8月31日向赵洪梅出具欠条，欠条载明：高志群欠赵洪梅人民币拾万元，定于二零一八年四月一号前归还。签订欠条当日，赵洪梅群通过邮政储蓄银行给高志群的银行卡存入10万元。2020年胡秋松、胡莘蔚在海淀法院起诉柴俊秀、赵洪霞、赵洪影、赵洪刚、黄旭，海淀法院于2020年11月9日作出（2020）京0108民初14779号民事调解书，确定赵洪梅的对外债权归胡秋松所有。胡秋松称，借款后高志群未偿还过欠款。上述事实，有原告胡秋松、胡莘蔚提交的出生证明、死亡证明、借条、银行存款凭单、（2020）京0108民初14779号民事调解书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据胡秋松、胡莘蔚提交的欠条及银行存款凭单，可以证明赵洪梅与高志群之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵洪梅通过存款方式向高志群账户存入款项，履行出借义务。高志群应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，高志群未归还借款本金的行为，已构成违约。根据（2020）京0108民初14779号调解书，胡秋松作为赵洪梅的继承人，已经对赵洪梅的债权继承，胡莘蔚对赵洪梅的债权并无继承，故胡秋松要求高志群偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就胡莘蔚主张债权之诉讼请求，因继承的调解书中已经确认归胡秋松所有，本院不予支持胡莘蔚的诉讼请求。原被告所签订的借条中未约定利息，故借期内利息，本院不予支持，逾期利息，本院予以支持。被告高志群经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志群于本判决书生效后七日内偿还原告胡秋松欠款本金10万元。二、被告高志群于本判决书生效后七日内给付原告胡秋松欠款利息，以10万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，自2018年4月1日计算到实际付清之日。三、驳回原告胡秋松的其他诉讼请求。四、驳回原告胡莘蔚的全部诉讼请求。如果被告高志群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（胡秋松、胡莘蔚已交纳），由被告高志群负担，于本判决书生效后七日内给付胡秋松。公告费260元（原告胡秋松、胡莘蔚已预交），由被告高志群负担，于本判决生效后七日内给付原告胡秋松、胡莘蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年三月二十六日书记员 李怡林书记员 王致君
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初160号原告：袁宗江，男，1977年2月17日出生，土家族，住德江县。被告：田冲，男，1972年9月16日出生，土家族，住德江县。被告：覃娟，女，1972年9月16日出生，土家族，教师，住贵州省德江县，系田冲之妻。原告袁宗江与被告田冲、覃娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田冲、覃娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁宗江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金壹拾万元整（100000.00）并支付原告利息壹拾叁万伍仟伍佰元整（135500.00）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以投资基建工程事项为由，于2015年1月5日向原告借款人民币现金壹拾万元整，双方约定月利率2.5%，截至2020年11月5日，被告前前后后共支付了原告肆万贰仟元利息，尚欠壹拾叁万伍仟伍佰元利息和本金壹拾万元未付。原告为了依法维护自己的合法权益，诉至法院。被告田冲未作书面答辩，也未向本院提供证据。承办法官与其电话联系，其称在原告处借款式100000元是实，当时约定月利率为3%，已支付了原告利息48000元。借款时向原告出具了借条，第一、二次借条上覃娟的签名是其代签后给原告的，最后一次的借条在借款人处签名是覃娟本人签的。现因资金困难，不能再支付原告的利息，同意归还原告的本金100000元。被告覃娟未作答辩，也未提供证据。经审理，通过原告陈述及其提供的借条，并结合被告田冲与案件承办人的通话，本院对以下事实予以认定：被告田冲与被告覃娟系夫妻关系，2015年1月5日，被告田冲需金资金向原告袁宗江借款100000元，被告田冲向原告出具借条一份，借款人处覃娟的签名系被告田冲代签，同时约定借款时间为一年并口头约定月利率为3%。因被告未在借款期限内归还原告借款，2016年12月9日，被告田冲重新向原告出具了向原告借款100000元的借条一份，借款人处覃娟的签名也系被告田冲代签，同时注明此款原来借时间为2015年1月5日，并将2015年1月5日的借条注明作废，同样在借款人处覃娟的签名也是由被告田冲代签。2018年12月7日被告田冲重新向原告出具了借条，被告覃娟在借款人处签名。后因被告未归还原告借款，经原告催收未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法的民间贷关系，应受法律保护，因该债务系二被告的共同债务，原告请求二被告连带归还借款本金100000元，本院应予支持。对于原告放弃要求被告支付利息的请求，是原告对自己诉讼权利的放弃，本院尊重其愿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第六百六十七条，第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告田冲、覃娟在本判决生效30日内连带归还原告袁宗江借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告田冲、覃娟负担1150元，原告袁宗江负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二一年三月十一日法官助理张稳书记员陈杰（代）
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2461号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：周娟，女，汉族，住山东省平度市。四川新网银行股份有限公司与周娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周娟的微信、支付宝、银行存款等11258.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周娟的微信、支付宝、银行存款限额11258.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费133元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执108号之一申请执行人赵守聪，住浙江省温岭市。被执行人汪海波，住广东省东莞市。赵守聪申请执行汪海波仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0597号裁决已经发生法律效力。申请执行人赵守聪于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币五百四十九万三千六百元。执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人汪海波邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人汪海波的财产情况，轮候冻结了被执行人汪海波持有的北京博曼迪汽车科技有限公司49.19%的股权（认缴出资额4914.877万元）及其名下所有的机动车一辆（车牌号：×××），未发现被执行人汪海波有其他可供执行的财产。2021年3月12日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人汪海波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况，本院通过电话方式告知了申请执行人赵守聪的委托代理人，并要求其提供被执行人汪海波的财产线索，申请执行人赵守聪的委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汪海波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵守聪释明被执行人的财产情况，申请执行人赵守聪明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人汪海波无财产可供执行表示认可。申请执行人赵守聪如发现被执行人汪海波存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0597号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二一年三月十六日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29441号原告：杨彪，男，汉族，1988年4月14日出生，住湖南省安化县，委托代理人:陈淅，系广东南粤律师事务所律师。被告：鲁兆辉，男，汉族，1984年11月13日出生，住广州市海珠区，原告杨彪诉被告鲁兆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淅到庭参加了诉讼，被告鲁兆辉下落不明,经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金290000元及支付违约金8700元（利息以借款本金290000元为基数，自2020年6月23日起至借款实际清偿之日止，按照月息1.5%标准计算，暂计至2020年8月21日）；2、判令被告支付律师费6000元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，被告于2019年11月22日向原告出具借条，双方约定：借款人因资金周转向原告借款，借款290000元，按期还款不计算利息。借款期限自2019年11月22日至2020年6月22日。借款方应按规定时间归还全部借款，如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金。争议解决方式为协商解决，协商不成可向法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。之后原告于2019年11月22日向被告转账290000元。借款到期后，原告要求被告还款，被告至今未归还任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鲁兆辉没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明，2019年11月22日，原告杨彪（甲方、出借人）与被告鲁兆辉（乙方、借款人）签署了《借条》，主要内容为：被告因资金周转需求，现向原告借款人民币290000元，按时还款不计算利息，借款期限自2019年11月22日起至2020年6月22日止。借款方应按规定时间归还全部借款，如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金。争议解决方式为协商解决，协商不成可向法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。原告为证明其已实际出借了涉案款项，提交了招商银行账户历史交易明细表，该明细表显示2019年11月22日原告向被告鲁兆辉转账29万元。另查，原告与广东南粤律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师进行诉讼代理，并提交了一份律师费发票，证明其已向广东南粤律师事务所就本案支付律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，根据原告提交的《借条》、招商银行账户历史交易明细表等证据，本院认定原告已经履行了支付借款29万元给被告的义务，现原告主张借款到期后被告未偿还，被告没有到庭参加诉讼亦未向本院提交反证，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告归还尚欠借款29万元的请求，有事实依据，本院予以支持。关于借款的利息问题。原告主张按照月息1.5%标准计算利息，缺乏依据，本院不予支持。本院酌情调整利息的计算方式为以290000元为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际付清之日止。关于律师费的问题。原、被告双方在《借条》中对该费用的承担进行了约定，并无不当，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁兆辉在本判决生效之日起10日内向原告杨彪偿还借款29万元，并以借款本金29万元为基数从2020年6月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息给原告杨彪。二、被告鲁兆辉在本判决生效之日起10日内支付律师费6000元给原告杨彪。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2935元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年三月十七日书记员  李敏燕陈丹纯
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终102号上诉人（原审原告）：杨深立，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周旋，浏阳市弘扬法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湖南省新财出口花炮厂，住所地:湖南省攸县皇图岭镇港口村洋山组024号。投资人：吴立新，该厂厂长。委托诉讼代理人：贺促生，攸县长安法律服务所法律服务工作者。上诉人杨深立因与被上诉人湖南省新财出口花炮厂（以下简称新财花炮厂）劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨深立上诉请求：变更一审判决第二项，新财花炮厂在一审判决第二项基础上，还需向杨深立支付一次性伤残补助金差额24978元，伤残津贴差额271065.6元。事实和理由：新财花炮厂应按杨深立月平均工资4156元缴纳工伤保险费，实际却按每月3070元标准缴费，造成杨深立所受工伤不能足额享受一次性伤残补助金和伤残津贴工伤待遇，新财花炮厂应当补足差额。一审判决适用法律错误，请求二审法院予以纠正。新财花炮厂辩称：按照每月3070元的缴费基数为杨深立缴纳工伤保险费，系工伤保险经办机构核定。杨深立的一次性伤残补助金和伤残津贴两项工作待遇，应由工伤保险基金支付。一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨深立向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付一次性伤残补助金95588元（4156元/月×23个月）、伤残津贴3324.8元/月（4156元/月×80%，起止时间自2020年5月28日起按月支付至原告达到退休年龄并办理退休手续之日止）、停工留薪期工资49872元（4156元/月×12个月）、护理费11878.4元、交通费6000元、住院伙食补助费3200元、鉴定费600元等工伤保险待遇；2.被告为原告补缴自2019年3月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨深立于2019年10月19日在被告处工作时受伤，于2019年12月24日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告于2020年5月28日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。后双方就用人单位应承担的费用进行协商未能达成一致协议，被告于2020年9月8日向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月29日作出攸劳人仲案字[2020]62号裁决，原告对该裁决书有异议，故起诉至一审法院。另查明，被告新财花炮厂为原告杨深立办理了工伤保险。原告受伤后，在浏阳市人民医院、浏阳市集里医院、长沙博视眼科医院住院治疗合计64天，被告公司向原告支付了55000元，其中包含医药费45000元，鉴定费600元，其他9400元为借支款。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。依据《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》的相关规定，现就原、被告双方的争议焦点作如下分析：（1）停工留薪期工资，结合原告伤情及住院时间，酌定为8个月：8个月×4156元/月=33248元；（2）住院护理费，原告未提供住院期间护理人员的工资情况，其诉请依据2019年度居民服务业湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资的标准计算，一审法院予以认定：54272元/年÷365天×64天=9516.19元；（3）交通费：酌定为2000元；（4）伙食补助费，因攸县工伤保险服务中心的工伤保险查询证明中确认伙食补助费由用人单位支付，故核定为：50元/天×64天=3200元。以上各项共计47964.19元。上述工伤待遇款扣除被告公司在原告受伤后借支的9400元，被告实际还需支付原告杨深立38564.19元。原告系工伤保险参保对象，其申请的一次性伤残补助金、鉴定费、医疗费、伤残津贴等待遇系工伤保险经办机构审核职责，原告应当按照有关规定向工伤保险经办机构申报核定具体的待遇标准并领取，原告申请被告为原告补缴2019年3月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，不属于人民法院民事受理范围,不予处理,杨深立就社会保险事宜应向社保部门另行主张。故对原告超过一审法院核定的诉讼请求，不予支持。对被告辩称未按参保基数3070元进行裁决，请求予以更正的主张，因被告并未提起诉讼，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十五条，《湖南省实施办法》第九条、第二十四条之规定，作出判决：一、保留原告杨深立与被告湖南省新财出口花炮厂之间的劳动关系；二、限被告湖南省新财出口花炮厂自本判决生效之日起十日内支付原告杨深立工伤待遇款38564.19元；三、驳回原告杨深立的其他诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案的争议焦点为新财花炮厂是否因未按规定足额缴纳工伤保险费而造成杨深立工伤待遇损失。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定，“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满一个月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”本案中，双方没有签订劳动合同，新财花炮厂已按统筹地区上年度职工平均工资标准为杨深立足额缴纳工伤保险费。杨深立主张新财花炮厂未按规定足额缴纳工伤保险费，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨深立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元,予以免交。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年三月四日法官助理齐志龙书记员盘嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：梁瑞娣，女，1973年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁瑞娣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额8290元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8290元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁瑞娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8290元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告梁瑞娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执450号本院巴公法庭移送执行。被执行人：河北中冶润丰建设股份有限公司，地址：河北省唐山市丰润区。法定代表人：王小平，任公司党委书记。河北中冶润丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月30日作出（2020）晋0525民初1107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院巴公法庭移送执行，要求被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司支付诉讼费986元。本院于2021年3月1日依法立案受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务。查明被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司银行有足额存款，该存款分别被外省法院予以冻结，本院轮候冻结。3、本院从2021年3月1日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未发现可供的执行财产及线索。4、本院于2021年3月8日委托河北省唐山市丰润区人民法院对被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司不动产进行调查，未发现可供的执行财产及线索。5、本院已对被执行人发出限制消费令，同时在中国执行信息网公开进行公布。综上所述，因本案被执行人无偿还能力，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为986元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月二十日书记员  郭子皓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8630号原告：马树亮，男，1981年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：北京掌迅互动信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座12层N1201、12层N1202。法定代表人：陈宇红，董事长。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艺师，北京市普华律师事务所律师。原告马树亮与被告北京掌迅互动信息技术有限公司（以下简称掌迅互动公司）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，马树亮以要求确认与掌迅互动公司存在劳动关系并支付工资差额、工资、休息日加班工资、延时加班工资、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第9958号裁决书。马树亮与掌迅互动公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。掌迅互动公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初8629号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”马树亮与掌迅互动公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因掌迅互动公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初8629号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初8629号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 王文敬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更902号 罪犯赵润，男，1988年2月29日出生,四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）川01刑初320号刑事判决，以被告人赵润犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币2万元。被告人赵润不服原判提出上诉，四川省高级人民法院于2018年5月23日作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月4日起至2031年5月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵润在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯赵润判处罚金人民币2万元未缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵润在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵润减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年十一月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初54号   原告：张某，公民身份号码：×××。   被告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告张某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费1820.00元，减半收取910.00元，由原告张某负担。   审判员 王爱云   二〇二一年三月二十二日   法官助理 郭翼冉   书记员 刘佳慧
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执114号之一移送执行单位：封丘县人民法院，住所地：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰。被执行人：郭广辉，女，汉族，1974年05月03日生，住封丘县。关于封丘县人民法院移送执行郭广辉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的（2020）豫0727刑初173号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭广辉在中原银行62×××21账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二一年三月十九日书记员  刘 森
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执324号 申请执行人：毛红花,女,1981年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：王新星,男,1988年2月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人毛红花与被执行人王新星借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)吉0104民初4491号民事判决书判决:被告王新星于本判决生效后十日内偿还原告毛红花欠款34,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由被告王新星负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王新星邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、收益类保险进行了查询，查封被执行人王新星名下吉BAP859号车辆车籍。没有查询到上述财产线索。 本案执行标的为34325.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)吉0104民初4491号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  王 强 审判员  郑青春 二〇二一年三月二十四日 书记员  李佳萍
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执751号 申请执行人：余伦，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛市进口汽车大修厂，住所地青岛市市南区福州北路30号。 法定代表人：余仁高，职务厂长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1347号裁决书，被执行人应当在裁决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛市进口汽车大修厂存款人民币36684.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12468号 申请执行人：王文苑，男，1972年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：林润标，男，1987年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 王文苑与林润标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初569号民事判决书已发生法律效力，权利人王文苑于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为1474010元，执行费为17140元。 在执行过程中，本院于2020年9月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法轮候查封被执行人名下位于广州市白云区西槎路明德街14号802房，已向首先查封该房的广州市中级人民法院发函参与分配，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年2月24日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月一日 书记员  钟灿杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9794号原告：吴淮萍，女，住北京市海淀区。被告：孙宝存，男，住北京市朝阳区。被告：孙宝忠，男，住河南省开封市顺河回族区。被告：孙宝华，住北京市朝阳区。原告吴淮萍与被告孙宝存、孙宝忠、孙宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告吴淮萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴淮萍的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴淮萍撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年三月二十二日书 记 员  于安宁
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之一被执行人：肖向东，男，汉族，1970年09月02日生。居民身份证号码2109051970××××××××，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖向东在中国邮政储蓄银行6217992290003×××24账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执554号 徐小兵： 申请执行人易停申请强制执行徐小兵民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11745号民事判决书，于2021年3月31日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张绍铃，女，1992年10月6日出生，汉族，住河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张绍铃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额5531.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5531.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张绍铃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5531.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张绍铃负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初642号原告：哈尔滨电气动力科贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区赣水路222-3号。法定代表人：张立伟，执行董事。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑凤，黑龙江汇文律师事务所律师。被告：于志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告哈尔滨电气动力科贸有限公司与被告于志刚保理合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  高铭延二〇二一年三月一日书记员  李胜昕
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初817号原告：李娟，女，汉族，1975年6月1日出生，住新疆维吾尔自治阿克苏市。委托代理人：牛伟亚，河南弘治律师事务所律师。被告：王青叶，女，汉族，1965年1月29日出生，住长垣市。原告李娟与被告王青叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李娟特别授权代理人牛伟亚到庭参加了诉讼，被告王青叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.判令王青叶向李娟支付欠款15520元，支付逾期还款利息1862.4元（自2019年1月1日至2020年12月31日止，15520元6%/12月24月），合计17382.4元；2.判令王青叶支付索款费用3000元；3.本案诉讼费由王青叶承担。事实和理由：王青叶在新疆××县团结村××组居住期间，自2017年以来在李娟处赊账购买手推车，合计欠款15520元，李娟多次催款，王青叶借故推诿，2018年1月28日经双方核实后王青叶向李娟出具欠条一份，内书“今欠李娟货款15520元，人民币大写（壹万伍仟伍佰贰拾元正），此款于2018年12月31日前还清，欠款人王青叶，2018年1月28日”。借款到期后，经李娟屡次催讨无果，王青叶回老家河南省长垣市孟岗镇孟岗村定居后，李娟赶赴河南要账时王青叶仍然借故推托，故李娟起诉来院。王青叶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据李娟的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李娟要求王青叶支付货款及逾期利息有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，李娟向本院提供的证据有：王青叶本人向李娟出具的欠条一份，据此证明王青叶欠李娟货款的事实。王青叶未向本院提供相关证据材料。李娟向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年至2018年1月底，王青叶在新疆××县开门市期间陆续从做买卖手推车生意的李娟手中购买手推车，后经结算，王青叶于2018年1月28日为李娟出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李娟货款总计15520元人民币大写（壹万伍仟伍佰贰拾）元正此款应于2018年12月31日前还清欠款人王青叶电话：155999735522018年1月28日阿瓦提县团结村四组”。欠款到期后，经李娟多次催要，王青叶均拒绝支付，故李娟起诉来院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李娟与王青叶之间虽未签订书面买卖合同，但李娟提供的证据能够证明双方存在事实上的买卖关系。王青叶向李娟购买手推车，应当按照约定的数额支付价款，逾期支付的,应当承担相应的违约责任。故李娟请求王青叶支付所欠货款15520元，本院予以支持。关于逾期利息标准，因王青叶逾期付款的违约行为发生在2019年8月19日前，李娟主张的年利率6%并不超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利率标准，故本院依法予以支持。李娟要求王青叶支付索款费用3000元的主张，证据不足，本院不予支持。王青叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王青叶于本判决生效后十日内返还李娟货款15520元及逾期付款利息1862.4元（利息以15520元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算至2020年12月31日）；二、驳回李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取118元，由王青叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇二一年三月十八日书记员 侯依萍
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保233号王晓丽与宁喜生、杨卫红民间借贷纠纷一案，王晓丽申请查询宁喜生、杨卫红名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执415号 申请执行人:伍国园，男。 被执行人：梁瑞光，男。 申请执行人伍国园与被执行人梁瑞光机动车交通事故责任纠纷一案，耒阳市人民法院于2020年9月16日作出（2020）湘0481民初6875号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行。 2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月19日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，均未发现上述有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月10日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年1月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月29日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为30413元。尚有30413元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二一年三月三十一日 书记员 蒋永生
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执444号营口国合物业管理有限公司、宫雪：营口国合物业管理有限公司与宫雪服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初882号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李 民书记员 任文军二〇二一年三月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异233号异议人（利害关系人）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号，统一信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利。委托诉讼代理人：王秦，系该公司员工。申请执行人：赵耀华，男，1972年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1205号，信用代码：914101007736746805。法定代表人：张帅阳。被执行人：张国良，男，1978年11月27日出生，汉族，住郑州市。在本院执行赵耀华与河南纪元劳务工程有限公司（以下简称纪元劳务公司）、张国良民间借贷纠纷一案中，异议人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中建七局称，异议人在收到贵院下达的（2018）豫0105执10052号协助执行通知书后，经异议人核查，郑州市卫生学校迁建项目二标段，由异议人承接施工，纪元劳务公司为主体劳务分包单位，异议人与纪元劳务公司就该劳务分包工程最终结算金额4204348元，异议人已付款330万元，经异议人核实，剩余劳务款均属该项目木工、钢筋工、混凝土工人工资，同时，异议人收到郑州市劳务监察大队，郑州市解决建设领域拖欠工程款工作领导小组督办函，要求异议人及时支付农民工工资，逾期将对异议人进行处罚，记录异议人不良行为。按照《农民工工资保障条例》相关规定，异议人有责任先行支付工资。故请求：撤销（2018）豫0105执10052号协助执行通知书。本案审查中，异议人中建七局向本院提交证据如下：郑州市解决建设领域欠工程款工作领导小组文件【郑清欠〔2020〕5号】，中建七局营业执照复印件。本院查明，原告赵耀华诉被告纪元劳务公司、张国良民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、经原被告双方确认：截止至2018年9月3日止，被告河南纪元劳务工程有限公司、张国良欠原告本金800万元及利息300万元。被告河南纪元劳务工程有限公司、张国良承诺于2018年9月10日起按偿还本金500万元，被告河南纪元劳务工程有限公司、张国良承诺于2018年10月10日前偿还剩余本金300万元及利息300万元，若被告河南纪元劳务有限公司、张国良有任一笔到期未足额支付则原告赵耀华有权就剩余未偿还本金及利息（以剩余未偿还本金为基数自2018年9月4日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）及截止至2018年9月3日止利息300万元向法院申请强制执行。二、案件受理费85872元，减半收取42936元，保全费5000元，由原告赵耀华自愿承担。本院于2018年9月3日作出（2018）豫0105民初24996号民事调解书对上述协议予以确认。后案件进入执行程序，案号为（2018）豫0105执10052号。执行过程中，本院于2018年11月6日作出（2018）豫0105执10052-1号执行裁定书，裁定如下：扣留、提取被执行人河南纪元劳务工程有限公司、张国良工程款11000000元。该执行裁定于2020年8月28日送达中建七局，同日该局法律事务部工作人员签收。另查明，郑州市解决建设领域拖欠工程款工作领导小组办公室于2020年1月16日对中建七局作出督办函，内容如下：你公司承建、纪元劳务公司负责劳务分包的“郑州市卫生学校迁建项目”一标段、二标段2#、3#学生宿舍楼工程，近期，该项目木工、钢筋工、混凝土等班组到我办反应拖欠农民工工资问题。本着对社会、对企业负责态度，请你公司于2020年1月20日前妥善处理并书面反馈我办。逾期未解决且不能给与合理解释的，将按有关规定对你公司记录不良行为，并申请录入拖欠黑名单。本院认为，依照建设工程款优先受偿的原则，协助义务人即异议人中建七局可以优先支付工程所涉及的工人工资，但异议人中建七局并未提交本院执行裁定及协助执行通知书冻结的款项系该工程所涉及的工人工资的相关证据。故异议人中建七局的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国建筑第七工程局有限公司的异议请求。异议人、申请执行人或者其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 姚    丽审判员 孟    璐二〇二一年三月二十五日书记员 王世海（代）
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢146号之六申请执行人：曲中秋。被执行人：王振英。申请执行人曲中秋与被执行人王振英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3113号原告：闫艳红，女，住河北省廊坊市固安县。原告：梁闫，男，住河南省杞县。共同委托诉讼代理人：陈欣，北京蓝科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：金熙，北京蓝科律师事务所实习律师。被告：北京智树达教育科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号（原村委会办公楼）201室。法定代表人：龚春荣，总经理。委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。原告闫艳红、梁闫与被告北京智树达教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告闫艳红、梁闫于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。闫艳红、梁闫作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫艳红、梁闫撤回起诉。审判员  赵旭东二〇二一年三月二十三日书记员  王 楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执44号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，总经理。 被执行人：陈季楚，男，汉族，1962年5月13日出生，住贺州市八步区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司与被执行人陈季楚追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，陈季楚应于判决书生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司返还交强险垫付款74183元，并承担案件受理费827元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈季楚未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新     二〇二一年三月十五日  书记员  张芝华
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1866号之一申请执行人：罗乙英。被执行人：龙毛娅（曾用名龙亚芬）。被执行人：龙亚利。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0二0年六月十八日作出的（2020）湘1003民初1201号民事判决书立案执行，因双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执1866号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人龙毛娅、龙亚利未按和解协议履行，申请人罗乙英可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖见太二〇二一年三月十七日书记员  陆淑云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8372号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孟伟峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住隆恩寺路99号院三区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告孟伟峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金81199.56元，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年3月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年3月23日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1125元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1633的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年3月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年6月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2020年3月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金81199.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金81199.56元并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元、公告费260元,均由被告孟伟峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24961号上诉人（原审原告）：师润花，女，汉族，1982年12月27日出生，住所地：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞发群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚生化，女，汉族，1982年9月23日出生，住所地：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘国梁，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾苏庆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码：914403007412471827。法定代表人：张海明。上诉人师润花因与被上诉人姚生化、原审第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋买卖合同的解除原因。2019年9月24日，各方当事人经国土部门告知得知因涉案房屋性质属于工业配套宿舍，相关转让政策到期暂不能过户。师润花主张在此情形下，2019年10月11日双方共同向不动产登记中心申请退件只是暂时退件等候政策落地继续履行，而非合意解除合同。对此，本院认为，首先，2019年9月25日至9月26日期间，师润花、姚生化通过微信聊天协商，双方均未主张解除合同。其次，申请退件的同日即2019年10月11日，师润花、姚生化共同办理手续将监管于银行的购房款218万元退回师润花账户，但姚生化并未在短期内退还师润花定金，而是2020年1月2日才退还定金。再次，2019年12月23日，师润花、姚生化通过微信聊天记录就继续履行合同的期限进行沟通，虽未能达成一致，但姚生化亦未表示合同已经解除。因此，综合上述情形，本院采信师润花的相关主张，认定在2020年1月3日姚生化向师润花发送《合同解除通知》要求解除双方房屋买卖合同时，涉案合同才解除，在此前涉案合同并未解除。而2020年1月3日姚生化向师润花发送《合同解除通知》，不符合法律规定或合同约定，姚生化构成根本违约。师润花据此有权请求姚生化赔偿损失。但由于原审对师润花的具体损失金额未进行查明，属于认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7003号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人师润花预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年三月三十日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执453号申请执行人:辛某，男，汉族，1969年出生，住甘肃省永登县。被执行人：杨某，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。辛某与杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）甘0104民初352号民事调解书已发生法律效力，确定：被告杨某支付原告辛某劳务费7000元，于2021年2月5日前支付3500元，于2021年5月1日前支付3500元。因义务人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人辛某于2021年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在金融机构存款7050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7050元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年三月一日书记员  李晓桐
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初290号 原告：张新花，女，1972年12月31日出生，汉族，退休工人，现住址汪清县。 被告：林江，男，1981年6月3日出生，汉族，个体，现住址汪清县。 原告张新花与被告林江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新花到庭参加诉讼，被告林江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林江立即偿还借款本金15万元及利息（按中国人民银行公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算自2020年1月9日起至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林江因扩建牛舍，于2019年1月9日向原告借款人民币15万元，双方约定利息为月利率壹分五厘，被告承诺于2021年1月9日归还本金和利息。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，只归还了第一年的利息。原告起诉前，被告一直借故拖延，拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告林江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.借款抵押协议书、房屋买卖协议复印件各一份，证明2019年1月9日，双方签订借款抵押协议书一份，被告在原告处借款人民币15万元，期限自2019年1月9日至2021年1月9日，双方约定的月利率为1.5%，被告同时将自己购买但未过户的房屋购买协议书抵押给原告的事实； 3.汪清农村商业银行个人储蓄凭证复印件一份，证明原告于2019年1月10日通过汪清农村商业银行向被告转账支付人民币15万元借款的事实。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间发生借款未还的事实。被告未到庭接受质证，视为放弃质证的权力，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 2019年1月9日，被告林江因扩建牛舍，与原告张新花签订借款协议书一份，在原告处借款人民币15万元，双方约定的利息为月利率1.5%，用款期限两年，即自2019年1月9日起至2021年1月9日，到期归还本金和利息。2019年1月10日，原告通过汪清农村商业银行向被告转账支付了借款人民币15万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，期间只偿还了一年期的借款利息2.7万元。 另查明，被告林江持有的身份证姓名为林政良，出生日期为1981年6月3日，身份证住址为汪清县汪清镇东明村十二组。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。根据法律规定，被告应当遵守诚实信用原则，如期履行双方约定的协议内容。被告未能如约履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告请求判令被告立即偿还拖欠的借款本金及相应利息的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林江（即林政良）于本判决生效后，立即向原告张新花一次性偿还借款本金150,000.00元及利息（利息按中国人民银行于2021年2月20日公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算自2020年1月9日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920.00元，由被告林江（即林政良）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二一年三月二十五日 书记员  齐彦淞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9979号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：义乌市嘉亮商贸有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道。法定代表人：章亮亮。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路。法定代表人：戴珊。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告义乌市嘉亮商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2021年3月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审判员  邹佳丽二〇二一年三月十六日书记员  黄颖清
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1233号原告：段正彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：朱兴红，男，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：彭泽兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告段正彬与被告朱兴红、彭泽兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段正彬,被告朱兴红、彭泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段正彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资22000元；2.判令被告支付原告讨要过程中产生的路费、生活费、误工费等经济损失5000元；3.判令诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告多次向被告讨要工资,被告拒不支付。为维护原告的合法权利,原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱兴红辩称，段正彬这个钱不单纯是工资，还有铲车的租赁费，但都是给彭泽兵干活，所有费用都应当由彭泽兵支付，当时我们口头协议首先保证支付民工工资。被告彭泽兵辩称，这个钱应当给付。段正彬这个钱虽然写的是民工工资，但实际是铲车的租赁费，铲车租赁费跟我没有直接关系，跟朱兴红是直接关系。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：段贤树、吴正燚、段正彬、张专、罗平在奉节县康乐大桥桥头煤坪处为朱兴红和彭泽兵碎石加工提供劳务。2020年10月14日,段贤树、吴正燚、段正彬与朱兴红和彭泽兵在奉节县康乐镇人民调解委员会达成调解协议,处理结果:拖欠工资共计70333元(段贤树10933元、吴正燚7200元、段正彬22000元、张专7200元、罗平23000元),由朱兴红负责处理石头母料(石头母料属彭泽兵所有),彭泽兵监督过磅,处理石头母料的金额用于支付以上农民工工资及中途运输等费用(2020年10月21日前发放到位)。处理完民工工资后,剩余的石头母料原地封存。因朱兴红和彭泽兵没有按调解协议履行义务,段正彬于2021年3月12日诉讼到本院，请求依法判决。以上事实有当事人的陈述以及原告当庭提交的原告身份证复印件、调解协议复印件。被告朱兴红、彭泽兵对原告提交的证据，无异议，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告段正彬与被告朱兴红和彭泽兵在奉节县康乐镇人民调解委员会达成的调解协议,合法有效。被告朱兴红、彭泽兵应按调解协议约定的时间和确定的金额向原告履行给付义务。故原告主张被告朱兴红、彭泽兵共同支付22000元劳务工资，合法有理，本院予以支持。调解协议明确约定由被告朱兴红和彭泽兵共同处理石头母料用于支付原告工资，被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权利，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭泽兵和朱兴红于本判决生效后三日内共同向原告段正彬支付劳务工资22000元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元（原告已预交），由被告彭泽兵和朱兴红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二一年三月二十五日法官助理 李 威书 记 员 陈 荣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4070号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吴晓文，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞