贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民再15号 监督机关：锦屏县人民检察院。 申诉人（原审被告）：杨丽梅，女，1962年11月05日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被申诉人（原审原告）：姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍住所地：贵州省锦屏县。现羁押于贵州省三穗县看守所。 申诉人杨丽梅因与被申诉人姚红吉民间借贷纠纷一案，不服锦屏县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）锦民初字第601号民事判决书，向锦屏县人民检察院申诉。锦屏县人民检察院以锦检民（行）监[2019]52262800021号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月8日作出（2020)黔2628民监15号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，开庭时，因被申诉人姚红吉涉嫌刑事犯罪被关押到三穗县看守所，其在三穗县看守所通过远程视频参加庭审，申诉人杨丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦屏县人民检察院提出再审检察建议，锦屏县人民法院（2015）锦民初字第601号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定借款金额6.5万元缺乏证据证明，在原审中杨丽梅提出借条上的6.5万元中包含有2万元利息的辩解意见后，姚红吉只提供《借条》和《承诺书》作为证据，未举证说明6.5万元资金来源和交付的方式、交付的时间地点、款项的流向、是否有人证实等，未完成举证证明责任。 申诉人杨丽梅称，请求撤销锦屏县人民法院（2015）锦民初字第601号民事判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对于借贷的真正时间、借款真正的金额未有查清，向姚红吉借款的时间是2009年下半年，借款金额只有4万元，而原审法院认定借款为65000元，与事实不符。2009年下半年，杨丽梅因资金周转紧张向姚红吉借款4万元，双方约定月息6分。借款后，每月支付利息，一年多后因为无力还息，断息三月，之后重新写了一张借款金额为45000元的借条，并按照每月2000元计息。因住院无力偿还，2012年10月，姚红吉强迫书写65000元的借条，时间写成2011年5月10日。还款承诺书不是其真实意思，其支付给姚红吉的利息不少于6万元，对于已经支付的数额，有的依法可作本金扣减，有的可作为利息扣除。二、原审判决适用法律错误。原审原告请求的65000元属于大额借贷，姚红吉只提供借条，未提交支付借款的证据，而原审法院作出判决，明显适用法律错误。 被申诉人姚红吉称：不认可杨丽梅的意见，杨丽梅就是想赖账，其作为一个完全行为能力人，不会在不自愿的情况下写借条，而且还写了承诺书，现在说是威逼写下的借条，与实际情况不相符。 原审原告姚红吉向原审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款65000元及利息（利息按2%计算，时间自2011年5月11日起到偿还完毕止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以装修房屋为由向原告借款65000元，并于2011年5月10日向原告出具65000元的借条一张,借期一年，每月利息1500元。被告保证按月付息，并用其本人所有的一切财产作为借款抵押。之后，被告一直未还本付息，原告多次催讨未果后特起诉至法院。 本院原审认定事实：2011年5月10日，被告杨丽梅向原告姚红吉借款65000元，约定借款期限为一年，每月利息1500元。2015年5月29日，被告向原告出具一份承诺书，承诺其本人自愿从2015年7月份起归还原告借款。之后，原告多次向被告催讨欠款未果后诉至本院提起前述诉讼请求。在庭审中，原告将利息的计算时间明确为从2011年5月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元并出具了一张借条给原告，双方之间形成借款合同关系，借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按借款合同依法履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借条中约定借款本金65000元的每月利息1500元，但原告起诉请求按月利率2%（年利率24%）计算，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告提出原告的借款为高利贷，应当按照45000元的借款本金计算利息，但是被告未能提交证据证明，故本院对于被告的抗辩理由不予支持。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨丽梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚红吉借款本金六万五千元及利息（从二0一一年五月十日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算）。 本案再审过程中，围绕当事人的再审请求，本院对再审的事实认定如下： 2011年5月10日，原审被告杨丽梅向原审原告姚红吉出具《借条》一张，主要内容为：杨丽梅借到姚红吉借款65000元，借款期限一年，每月利息1500元。2015年5月29日，杨丽梅向姚红吉出具一份《承诺书》，承诺其本人自愿从2015年7月份起归还原告借款。庭审中，杨丽梅称2011年5月10日的借条实际是之前的4万元借条修改而来，杨丽梅只收到姚红吉的4万元借款，借条中写6.5万元借款有2.5万元是利息，且被告也多次偿还了姚红吉利息，具体的金额杨丽梅也已记不清楚。 另查明，该案在原审庭审时，原审被告杨丽梅在庭审中表示愿意按照45000元的借款本金计算利息。 本院再审认为：一、关于借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原审原告姚红吉虽然提供了双方签订的6.5万元借款的借条，但借款人杨丽梅只认可收到4万元借款，姚红吉未能提供剩余2.5万元借款已经完成交付的证据材料，该借款合同虽已成立但尚未全部生效。 二、关于借款本金的认定。由于原审被告杨丽梅在原审庭审中认可按照45000元借款本金计算利息，而在再审过程中又只认可收到40000元借款本金，原审原告姚红吉又未能提供其他证据证明已经将65000元借款全部完成交付，其应承担举证不能的法律后果，根据当事人言辞一致原则，禁止当事人在诉讼中反复陈述不一致行为，应以杨丽梅原审时的陈述为准，即收到姚红吉的借款本金为45000元，因此本案中的借款本金应认定为45000元。 三、关于对借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原审原告与原审被告在借条中明确约定了每月的利息为1500元，虽已超过利率24%的规定，但原审原告在诉讼时请求利息按月利率2%计算，从2011年5月11日起至借款偿还完毕之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。对于原审被告杨丽梅陈述其已经偿还原审原告部分利息的答辩意见，因未提交相应的证据进行证明，对该意见本院不予采信。 综上所述，本院于2015年12月31日作出的（2015）锦民初字第601号民事判决书，认定事实错误，应予撤销，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零七条、第二百零八条之规定，本案经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、撤销本院于2015年12月31日作出的（2015）锦民初字第601号民事判决书； 二、原审被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原审原告姚红吉借款本金45000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2011年5月11日起计算至借款偿还完毕之日止； 三、驳回原审原告姚红吉的其他诉讼请求。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原审原告姚红吉负担425元，原审被告杨丽梅负担1077元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张玉锋 审 判 员  吴才屏 人民陪审员  龙家宽 二〇二一年三月十七日 书 记 员  吴柳琴