安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3026号 原告：何良凯，男，1976年10月10日出生，汉族，大学文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：吕正华，女，1978年4月17日出生，汉族，原告配偶。 委托诉讼代理人：吕清正，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：沈岗，男，1963年7月20日出生，汉族，本科文化，芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：冯蕊，女，1984年4月12日生，汉族，初中文化，淮南市寿县人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 被告：蒋英，女，汉族，1966年8月16日出生，大专文化，芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。 原告何良凯与被告沈岗、冯蕊、蒋英民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法先适用简易程序后改适用普通程序，2020年9月10日原告何良凯申请追加被告沈岗原配偶蒋英为共同被告参加诉讼，本院通知蒋英为共同被告参加诉讼后公开开庭进行了审理，原告何良凯及其委托诉讼代理人吕正华和吕清正、被告冯蕊及其委托诉讼代理人刘学良、被告蒋英到庭参加了诉讼，被告沈岗经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何良凯向本院提出诉讼请求要求判令三位被告连带偿还借款本金100万元，并自2019年12月20日起按月利率20‰支付利息至款清日（暂计至2020年5月20日为10万元），诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年至2019年期间，被告沈岗及其女友冯蕊向原告先后借款91万元，原告通过公司账户和原告妻子账户支付了该款，原告出借后两被告未及时归还，致原告以公司和个人名义向金融机构借款维持公司运转，期间被告冯蕊为原告提供过担保。两被告借款后仅支付部分利息，本金91万元分文未还。2019年12月20日双方经结算，两被告将欠付的利息连同本金，重新向原告出具100万元的新借条，但两被告对于如何分担该100万元借款未达成一致协议。该款经原告多次催要，两被告分文未付，被告蒋英是沈岗的前妻，2017年6月离婚，未对婚姻存续期间购买的一处共同房产进行分割，也没有对共同债务做出清偿，故请求法院判如所请。 被告沈岗未作答辩。 被告冯蕊辩称，我与沈岗只是普通朋友，2015年认识，2018年后未再联系；我从未向原告借款，与沈岗交往期间，也从未听沈岗说过其曾向原告借款，本人请求法院审查该借款是否真实，并请法院依法驳回原告对我的起诉。 被告蒋英辩称，我与原告素不相识，从未向其借款；被告沈岗向原告借款我不知情也未追认，该借款被告沈岗未用于家庭生活，我与被告沈岗2017年6月14日已协议离婚，故该借款不是我与被告沈岗共同行为产生的债务，更非夫妻共同债务，即便借款真实，我也不是本案适格被告，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了原被告身份信息资料、《借条》、《关于沈岗用款记录说明》、银行账户交易明细、最高额抵押合同、最高额保证合同、沈岗与蒋英之间的结婚和离婚材料、商品房买卖合同、沈岗的微信聊天记录以及用款明细、通话录音，被告蒋英向本院提交了离婚证，被告沈岗、被告冯蕊未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告沈岗未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人陈述，本院确认下述事实： 被告冯蕊、被告沈岗、原告何良凯原均系朋友关系。被告蒋英原系被告沈岗配偶，两人1987年11月10日登记结婚，1990年2月4日婚生一女沈蓉蓉。2009年10月26日被告蒋英与其女沈蓉蓉各投资50％购买了位于芜湖市镜湖区××花园××号楼××号××室，2016年12月7日被告蒋英、被告沈岗于将夫妻共同位于芜湖市镜湖区××号楼××室房产出卖他人，被告蒋英、被告沈岗2017年6月14日登记离婚，离婚时双方未对被告蒋英所有的证号为“2010121085”的902室房屋共有份额进行分割。 原告何良凯通过其公司六安市凯华工贸有限公司银行账户，2014年12月19日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付500000元，2014年12月23日向被告沈岗尾号为7730账户转账支付295000元，2016年1月21日向被告沈岗尾号为7840账户转账支付20000元、同日被告沈岗也转汇回原告该公司账户20000元，2016年3月23日向被告沈岗尾号为7840账户转账支付20000元，2016年3月29日向被告沈岗尾号为7840账户转账支付30000元，2016年10月5日向被告沈岗尾号为7840账户转账支付30000元，共六笔计向被告沈岗转账支付895000元，被告沈岗向原告汇款20000元，两比后原告向被告汇款875000元。2016年4月8日原告通过其公司六安市凯华工贸有限公司银行账户向被告冯蕊尾号为6080账户转账支付20000元。 原告通过其配偶吕正华银行账户，2017年12月27日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付30000元，2018年1月15日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付5000元，2018年1月23日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付25000元，2018年3月9日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付4000元，2018年3月15日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付6000元，2018年4月5日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付4000元，2018年4月21日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付3000元，2018年5月21日向被告沈岗尾号为7733账户转账支付3000元，共八笔计向被告沈岗转账支付80000元。 原告向被告沈岗汇款875000元、向被告冯蕊汇款20000元。2017年12月29日，被告沈岗对上述往来款进行了结算，确认其计使用原告款额900000元（含付行息6870元），利息以银行计息为准，2017年12月15日至2018年1月4日息已付，并向原告出具《关于沈岗用款记录说明》。2019年，被告沈岗又向原告出具《借条》一份，确认“借款人冯蕊2014年至2019年间向原告何良凯共借款910000元”包括原告通过六安市凯华工贸有限公司转账支付冯蕊尾号为080账户的20000元、转账支付沈岗尾号为7733及7840账户、部分现金。经结算借款人计向原告借款本金910000元、利息90000元，本息计1000000元，借款人自借条出具之日以1000000元为基数按月利率2%支付利息至款清之日。在该《借条》上被告沈岗签字确认，被告冯蕊并未签字确认。 庭审中，原告称其系根据被告沈岗要求转账被告冯蕊借款20000元，被告冯蕊认为该20000元系其为原告所有的六安市凯华工贸有限公司2017年向徽商银行六安顺达支行借款提供担保的报酬。上述款额经原告多次催要三被告分文未付，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，根据诉辩意见，本案双方争议的焦点为： 一、关于借款主体问题。原告何良凯多次向被告沈岗汇款计875000元、向被告冯蕊汇款一次20000元。2017年12月29日行为人沈岗在《关于沈岗用款记录说明》中确认其计使用原告款额为900000元，2019年行为人沈岗又向原告出具《借条》确认“借款人冯蕊2014年至2019年间向原告何良凯共借款910000元”包括原告通过六安市凯华工贸有限公司转账支付冯蕊尾号为6080账户、转账支付沈岗尾号为7733账户及7840账户汇款及部分现金，行为人沈岗代理被告冯蕊出具《借条》并无冯蕊授权，事后被告冯蕊也未追认行为人沈岗的代理行为，依法行为人沈岗该出具借条行为对被代理人冯蕊不生法律效力，沈岗应自行承担其出具借条行为的民事责任，原告并未举证证实冯蕊系共同借款人，也未证实冯蕊对其汇入冯蕊尾号为6080账户的20000元有借款的意思表示，依法原告应承担举证不能的法律责任，故本院仅认定被告沈岗系借款人，且对原告汇入冯蕊尾号为6080账户的20000元，原告主张系借款本院也不予采信。 二、关于借款额问题。被告沈岗虽在《借条》中确认借款利息转本金后计借款本金1000000元，因本院无法查清该《借条》出具的具体日期，无法计算其利息转本金的合法性，故本院采信《关于沈岗用款记录说明》中被告沈岗确认的汇款使用额900000元为借款本金，先期利息自2018年1月5日起依约定按银行同期一年期贷款利率计息至2019年12月31日，自2020年1月1日起按约定月利率2%支付利息至款清之日。 三、关于借款真实性问题。被告冯蕊虽主张《借条》上沈岗签名与《关于沈岗用款记录说明》上沈岗签名不具同一性，但笔迹是否具有同一性是专门性问题，沈岗未到庭申请鉴定该两签名不具同一性，原告又坚持主张该两签名均系沈岗本人书写，且原告向被告沈岗汇款额与沈岗确认的借款额接近，故原告主张沈岗借款的事实具有高度盖然性，本院确认借款真实性。 四、关于被告蒋英对借款是否有返还义务问题。被告沈岗大部分借款行为虽发生于被告蒋英与被告沈岗婚姻关系存续期间，但该借款额明显超过家庭日常生活需要，原告并无证据证实被告蒋英有共同借款行为，也无证据证实被告蒋英与被告沈岗共同使用了该借款，故原告要求被告蒋英与被告沈岗共同承担该借款的返还责任，于法无据，本院不予支持。 综上，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告沈岗确认原告向其转账汇款及给付现金计900000元，又在《借条》中确认该款系借款，故原告按约定提供借款后，被告沈岗即有按约返还该款并支付利息的义务。原告催告被告沈岗还款未果，现要求被告沈岗还本付息，依法其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈岗于本判决生效之日起五日内返还原告何良凯借款本金900000元，并自2018年1月5日起按银行同期一年期贷款利率计息至2019年12月31日，自2020年1月1日起按月利率2%付息至款清之日，款汇至徽商银行顺达支行户名为何良凯6217753017000292786账号； 二、驳回原告何良凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费14900元、三次公告费1200元计16100元，原告何良凯负担公告费400元，被告沈岗负担15700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 人民陪审员  蔡 昊 人民陪审员  汪正华 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 … 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 五、2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 六、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。