wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民终224号 上诉人（原审原告）：扶绥县山圩镇渠透村那余村民小组，住所地广西扶绥县山圩镇渠透村那余屯。 负责人：罗凤梅，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘礼嘉，男。 被上诉人（原审被告）：黄道洲，男，1984年3月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 被上诉人（原审被告）：黄道洋，男，1982年5月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄海德，广西恒聚律师事务所执业律师。 第三人：扶绥县山圩镇渠透村弄浪村民小组，住所地广西扶绥县山圩镇渠透村弄浪屯。 负责人：汪军平，该村民小组组长。 上诉人扶绥县山圩镇渠透村那余村民小组（以下简称那余村民小组）与被上诉人黄道洲、黄道洋和第三人扶绥县山圩镇渠透村弄浪村民小组（以下简称那余村民小组弄浪村民小组）返还原物纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2020)桂1421民初 2896号之一民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 那余村民小组提出上诉请求：依法撤销扶绥县人民法院（2020)桂1421民初2896号之一民事裁定，指令扶绥县人民法院继续审理的诉讼请求。事实与理由：一、第三人提交的《山权地界统一区划协议书》中的“平芭文”很明显不包括在涉案土地内，被上诉人提交的黄少琪退耕还林材料所附造林设计图表，其造林位置很容易看出是在涉案土地东边，且两者根本没有连接；二、上诉人提交的《山界林权证》标明的四至范围非常清楚明确，根本不用红线即可以认定，但一审法院就疏忽了一个基本程序，就是没有对涉案现场进行勘界、指认，没有进行了勘界、指认，包括“平芭文”和黄少琪退耕还林图表的座落及四至范围就一目了然；《山界林权证》中的“芭门山”土地范围内包括到涉案土地内，涉案土地位于“芭门山”东边，依《山界林权证》记载，其四至范围为东边与东门林场芭门林站细叶桉交界、南至芭门无林石山为界、西与扶政决字（2017）4号《权属纠纷处理决定书》确认上诉人的“芭门山”土地相连接，北至扶政决字（2011）2号《权属纠纷处理决定书》确认上诉人的“芭门岭”土地相连接。因此，本案只要现场勘界、指认就可以看出涉案土地就在上诉人提交的《山界林权证》范围内，也可以证实被上诉人第三人所提交的证据与本案毫无关联。1978年前那余第一、第二生产队在涉案的土地内建有两个石灰窑和开石烧石灰的石场，现场遗址可以见证；又有东门林场的山界林权证和附图互为佐证。哪里有第三人所称之为“历来该土地是弄浪屯集体耕种的土地”呢？涉案土地虽然不包含在扶政决字（2017）4号《权属纠纷处理决定书》范围内，但包含在《山界林权证》中，之前扶绥县人民法院处理上诉人与渠怀村民小组在“芭门山”发生权属争议时，并不是对全部“芭门山”的土地进行确权，其中涉案土地因与渠怀村民小组没有争议故没有列入争议范围；上诉人与 第三人在“芭门岭”发生的土地权属争议，开始涉案土地虽然列入争议范围，但经查看上诉人的《山界林权证》，各方确认涉案土地已包含在《山界林权证》中，权属清晰，故不再将涉案土地列入争议范围。综上，上诉人认为上诉人提交的证据足以证实涉案土地权属归上诉人所有，一审法院认定涉案土地存在权属争议属事实不清。恳请上一级人民法院采纳上诉人的上诉理由并支持上诉人的上诉请求。 黄道洲、黄道洋及弄浪村民小组收到上诉状后未做答辩。 原审法院认定事实，那余村民小组持有扶绥山林权字第3346号《山界林权证》，该《山界林权证》载明单位为扶绥县山圩公社渠透大队那余1-4生产队，其中地名“岜门”的土地面积为200亩，东至东门林场岜门林站细叶桉为界、南至岜门无林石山顶，西至东门林场岜门林站细叶桉为界、北至弄浪车路通往渠怀为界，该证签发于1983年1月20日。弄浪村民小组持有《山权地界统一区划协议书》，该协议书上载明：地类为牧场地、地名为平岜文的土地，四至为东至增汪、南至村边、西至水利沟、北至水利沟，该地经营单位为弄浪巨透二村。现在涉案土地上由黄道洲、黄道洋种植速生桉树。 另查明，那余村民小组因与渠怀村民小组在“岜门山”、“岜门岭”（地名）土地范围内发生山林权属纠纷，向扶绥县人民政府申请确权。2017年3月20日，扶绥县人民政府作出扶政决字[2017]4号《权属纠纷处理决定书》，决定注销1983年1月20日扶绥县人民政府颁发给扶绥县山圩公社渠透大队那余1-4生产队扶绥山林权字第3346号《山界林权证》中地名“岜门”的四至北面,修正扶绥山林权字第3346号《山界林权证》中地名“岜门”的四至“北至弄浪车路通往渠怀村为界”为“北至渠怀‘叫甲同’自留山的南至界线为界”，决定书还决定了其他内容，扶绥县人民政府就本次处理决定涉及的土地制作了相应的土地权属范围的红线图。那 余村民小组自认本案诉争土地不在扶政决字[2017]4号《权属纠纷处理决定书》确定的权属范围内。 原审法院认为，审查侵权之诉是否成立的前提应首先确认侵权对象的权利主体。现那余村民小组、弄浪村民小组均主张对涉案土地的所有权，但那余村民小组、弄浪村民小组分别提交的《山界林权证》、《山权地界统一区划协议书》均没有相应的红线图，双方都不能证明《山界林权证》、《山权地界统一区划协议书》涉及的土地的具体范围，也不能证明涉案土地是否位于《山界林权证》或者《山权地界统一区划协议书》内。本案实为土地权属及使用权之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，诉争林地应先由政府部门进行确权处理。在权属未明之前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回那余村民小组的起诉。 当事人双方在二审期间未提供新的证据，本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条规定，当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，否则将承担举证不能的后果。那余村民小组在上诉请求中提出的事实与理由因没有提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持。现当事人双方对争议地均主张权属，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定。现当事人双方对争 议林地的使用权权属产生争议，依法应由人民政府先行处理。至于该林地的权属不明问题，一审法院在裁定书已经做了非常详实的分析论述，在此不予多论述。 综上，那余村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百七十条 第一款第一项、第 一百七十一条 的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二一年三月四日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1779号 韩晗、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8185号民事判决书，受理韩晗申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8185号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2187号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民初1114号原告：王伟强，男，汉族，1978年3月31日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879x。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张郊，系河南中锦律师事务所律师。原告王伟强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟强及其委托诉讼代理人王绍杰、刘幸攀，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失55700元、车辆施救费495.05元、拆检费2475.25元、检查费494元、交通费20元；2.本案鉴定费5000元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日21时50分许，原告驾驶自己挂靠在河南邦成汽车服务有限公司的豫AD87515号小型汽车，沿十大线由北向南行驶至05公里100米汝州市骑岭乡王庄村路段时，与路西边的高压线杆相撞，致车辆及线杆电力设施损坏，造成交通事故。事故发生后，汝州市公安交通警察大队于2020年6月16日作出事故认定，认定王伟强负事故全部责任，河南邦成汽车服务有限公司已于2020年12月25日为原告出具权益转让证明书，证明关于该车辆的维权赔款权益，公司同意转让给原告。豫AD87515号小型汽车在被告处投保有机动车商业保险，事故发生在保险期间，原告车辆损失经鉴定为55700元，经与被告多次协商赔偿事宜未果，特具状起诉，望判如所诉。人寿财险郑州支公司辩称，1.需核实事故反生时原告驾驶证、驾驶车辆行驶证、运输人员从业资格证、车辆营运证是否在有效期内，以及事故有无法律规定和保险合同规定的免赔事由；2.原告主张车辆损失应提供维修发票及维修清单，豫高法32号文及保险法规定，车辆损失应以实际维修金额为准；3.原告主张的拆检费用属于重复主张，评估意见中已经包含拆检费用，且依据原告提交的拆检票据显示该费用产生在评估之后，且系维修机构出具，可以说明原告车辆已经实际维修，损失情况应当以维修金额为准；4.根据事故认定书记载，事故发生时间为2020年6月14日，原告主张的医疗费及交通费均系事故前产生，依法不应支持。经审理查明，2020年6月13日晚，王伟强驾驶车牌号为豫AD87515号的小型汽车，沿十大线由北向南行驶至05公里100米汝州市骑岭乡王庄村路段时，与路西边的高压线杆相撞，致车辆及线杆电力设施损坏，造成交通事故。经汝州市公安交通警察大队认定，王伟强负事故全部责任(事故认定书载明事故事件为2020年6月14日21时50分许）。王伟强的驾驶证显示准驾车型为B2。事故发生当晚，王伟强到汝州市人民医院急诊科进行CT检查，花费494元。豫AD87515号小型汽车在人寿财险郑州支公司购买有机动车损失保险，保险金额94000元，车上人员责任保险（驾驶人），保险金额50000元，均不计免赔率，车辆使用性质为营业出租租赁，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。事故发生当晚，王伟强给人寿财险郑州支公司报案，说明出险原因、经过及损失情况。豫AD87515号小型汽车登记车主、被保险人为河南邦成汽车服务有限公司，实际车主为王伟强，王伟强与河南邦成汽车服务有限公司就案涉车辆签订有挂靠合同。2020年12月25日，河南邦成汽车服务有限公司出具权益转让证明，将豫AD87515号小型汽车车辆损失及医疗费检查费起诉维权赔款权益转让给王伟强。经本院委托，河南恺轩鉴定评估有限公司于2021年1月25日作出车损鉴字第258号鉴定报告书，认定豫AD87515号小型汽车车辆损失为55700元，其中包含有修理作业工时费。王伟强为此支付鉴定费5000元。王伟强另提供开票日期为2021年2月18日的施救费、拆检工时费发票一张，金额3000元，其中施救费500元，拆检费2500元。王伟强称该花费系事故发生后与被告协商理赔时根据被告要求，对车辆进行拆检产生的费用，当时没有索要发票。因损坏严重，豫AD87515号小型汽车仍停放在车辆维修公司没有进行维修。本院认为，王伟强提供的交通事故认定书显示的事故时间为2020年6月14日，但结合王伟强在事故发生后向人寿财险郑州支公司的报案记录及当晚到医院检查情况，及交通事故认定书记载的事故发生经过，可以证实交通事故实际发生时间为2020年6月13日晚。豫AD87515号小型汽车在人寿财险郑州支公司投保有机动车损失保险及车上人员责任保险（驾驶人），本案事故发生在保险期间内，对于相关损失人寿财险郑州支公司应当予以赔付。豫AD87515号小型汽车登记车主为河南邦成汽车服务有限公司，实际车主为王伟强，河南邦成汽车服务有限公司已经将事故索赔权益转让给王伟强，王伟强有权主张相关权利。王伟强遭受的损失有：1、车辆损失55700元，2、鉴定费5000元，3、医疗检查费494元，4、施救费495.05元，车辆发生事故后，施救费系实际产生的费用，5、交通费酌定10元，王伟强主张的车辆损失费中已经包含拆装修理作业工时费，再主张拆检工时费不予支持，上述费用共计61699.05元，对此人寿财险郑州支公司应予理赔。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付王伟强车辆损失等61699.05元；驳回王伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由王伟强负担31.5元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二一年三月二十五日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
营口市老边区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0811执263号 李某某： 你与金某物业有限公司营口分公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0811民初2164号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)金某物业有限公司营口分公司于二〇二一年三月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初2164号判决书的法律义务，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 向本院缴纳申请执行费。 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：王明强联系电话：0417-2215637 本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1902号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，地址：高州市根子镇迎宾路路口,统一社会信用代码：914409816904787850。 主要负责人：黄文锋，行长。 被执行人：何亚庆，男，1964年8月21日出生，汉族，住高州市，身份证号码：、。 被执行人：吴燕娟，女，1965年1月4日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被执行人何亚庆、吴燕娟金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初3828号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 黄 颖 二〇二一年二月二十三日 书记员 ： 李 忠
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4187号   原告：祁阳平，男，汉族，1986年12月26日出生，住陇南市。   委托代理人：王军，陇南永盛律师事务所律师，一般授权代理。   被告：马四海，男，汉族，1963年1月10日出生，住陇南市。   原告祁阳平诉被告马四海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳平及其委托代理人王军到庭参加诉讼,被告马四海经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还拖欠的人工费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了陇南市国税局路面铺砖的工程项目，2013年，原告到被告工地提供劳务，工程竣工后，经双方核算，被告拖欠原告人工费170000元，当时被告以工程款未结无钱支付工资为由，向原告请求延期支付,之后在原告的多次催要下,被告偿还了70000元,剩余100000元一直未付。2017年12月28日，被告就剩余100000元向原告出具《欠条》载明：“今欠到祁阳平国税局院面铺砖人工费壹拾万元整：（100000.00元），欠款人：马四海，2017.12.28”。《欠条》出具后，被告一直拖欠至今未还，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。   被告马四海未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   1.原告身份证复印件，待证原告身份信息及诉讼主体资格。   2.《欠条》，待证被告拖欠原告人工费100000元的事实。   被告马四海未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的上述证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：   被告承包陇南市国税局路面铺砖的工程项目，雇佣原告在其工地上干活，2013年工程竣工后，经双方核算，被告应支付原告人工费170000元，2016年底被告向原告支付了人工费70000元，2017年12月28日就剩余100000元人工费，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到祁阳平国税局院面铺砖人工费壹拾万元整：（100000.00元）。欠款人：马四海，2017.12.28”。《欠条》出具后，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠至今未还，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告祁阳平受雇被告马四海工作，被告马四海尚欠原告祁阳平人工费100000元未付，有原告祁阳平的陈述及被告马四海向原告出具的《欠条》为凭证，被告马四海未按照《欠条》约定支付人工费，构成违约，现原告祁阳平要求被告马四海支付拖欠人工费100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   被告马四海经合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起十日内由被告马四海清偿拖欠原告祁阳平人工费100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告马四海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 成全义   人民陪审员 杨晓燕   二〇二一年三月十八日   书记员 管永霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26972号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-02号。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。被告：胡某，女，1992年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京世纪万融物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2021年3月31日，原告北京世纪万融物业管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京世纪万融物业管理有限公司撤诉处理。（此页无文书）审判员  韩永飞二〇二一年三月三十一日书记员  郭子沫
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1479号之一 白乐乐： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初532号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057557 特此通知 二〇二一年三月十一日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终325号上诉人（原审原告）：通某住甘肃省通渭县。法定代表人：杨某。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。上诉人通某因与被上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人通某的法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通某上诉请求：一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院在查明事实后发回重审或者依法改判。判决被上诉人返还上诉人合作社圈舍补贴50000元,贴息补贴30000元,共计80000元。判决被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下:首先,养殖业贴息贷款系国家政策,这是从2013年前后国家的政策,这是众所周知的事实。2009年上诉人法定代表人杨某和被上诉人协商共同出资成立养殖合作社,在成立过程中需要开设开户银行账号，因为上诉人杨某资金紧张,以被上诉人的名义设立了银行账号。2011年在建厂过程中被上诉人退出合作,当时被上诉人有10万元的贴息贷款在合作社的出资里面,上诉人、被上诉人口头协商,上诉人答应对这10万元贴息贷款还本付息,后上诉人按照约定偿还了该贷款的本息共计130000元。按照国家政策,在偿还完全部贷款本息后,国家对贷款人支付的利息进行补贴发放,发放账号为贷款的原银行账号。因为贷款银行账号系被上诉人所有,该补贴只能打在被上诉人账号,并且被上诉人账号收到了该补贴,当时的乡党委书记明确告诉上诉人,说该补贴按照账号走,必须打到被上诉人账号,因此上诉人没有得到该补贴。此笔账务在被上诉人的银行账号可以查询,但对于该证据,因为在被上诉人名下,上诉人无法自行取得,故上诉人请求二审法院对被上诉人的该账号进行调查取证,上诉人在一审中向法院提交了被上诉人的该账号。第二,2012年4月16日,上诉人注册成立了甘肃省兴隆畜牧养殖专业合作社,杨某是法定代表人。为了明确双方之间的权利义务,上诉人法定代表人杨某、被上诉人在2013年8月30日达成《协议》,约定上诉人的甘肃省兴隆畜牧养殖专业合作社的使用权和经营权全部归上诉人所有,和被上诉人没有任何关系。2014年县上给上诉人经营的甘肃省兴隆畜牧养殖专业合作社支付圈舍补贴5万元,在上诉人不知道的情况下，被上诉人将该款领取。一审法院调取的通渭县畜牧兽医服务中心提供的《证明》不真实,圈舍补贴确实有,但涉及到该领域有违法违规行为，为了互相包庇,通渭县畜牧兽医服务中心提供了虚假的《证明》。在此前上诉人核查过程中，畜牧中心工作人员一直说有此事,他们弄错了,现在通渭县畜牧兽医中心提供虚假证明,造成对上诉人不利的判决。上诉人请求二审法院对通渭县畜牧兽医服务中心补贴账务进行调查取证,维护上诉人合法权益。通某向一审提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还圈舍补贴50000元，贷款还息补贴30000元，共计80000元；2、请求人民法院判决被告向原告支付至起诉之日利息23800元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审经审理认定事实如下：2012年张某将自己的通某转让给杨某。自2012年至今没有给通某、杨某和张某发放任何圈舍补贴款和贷款还息补贴款。原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供支持其诉讼请求的证据，根据其申请，原审也未能查明证实其诉讼请求的证据，其请求无证据证实，无事实依据，请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回通某的诉讼请求。案件受理费1188元，由通某负担。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案上诉人通某上诉主张的圈舍补贴50000元,贴息补贴30000元,共计80000元，原审依上诉人的申请向通渭县畜牧兽医服务中心进行查询，该中心查证，2012年至今没有给通某、杨某和张某发放任何圈舍补贴款和贷款还息补贴款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未能提供支持其诉讼请求的证据，根据其申请，原审也未能查到证实其诉讼请求的证据，故上诉人承担举证不能的后果。通某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由通某负担。本判决为终审判决。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年三月一日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6723号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码9133××××××××92037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴磊，男，原告宁波银行股份有限公司诉被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼，被告吴磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金49999.28元及借款期间的利息（以本金50000元为基数，按年利率12%自2018年12月19日计至2019年12月16日,扣减已还利息0.22元）6033.11元；二、被告向原告支付自2019年12月16日起暂计至2020年7月16日的罚息5324.92元，复利642.53元，计至借款本息全部清偿之日止〔逾期罚息以尚欠借款本金49999.28元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以尚欠付的利息为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算〕;三、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告通过电子服务渠道与原告订立《白领通专用最高额借款合同》（以下简称白领通借款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为以原告最终审批结果为准。贷款利率为固定年利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，对应付未付利息按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款金额、贷款期限、用途及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。履约情况：原告在授信额度期间向被告发放1笔贷款50000元，贷款期限为2018年12月19日至2019年12月16日。上述贷款年利率为12％，罚息年利率为18％，还款方式为到期一次性还本付息。后被告未按时还款。三、其他事实：白领通借款合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告为实现本案债权产生的律师费、诉讼费、执行费、保全费等费用由借款人负担。本院认为：涉案贷款已经到期，被告未按照白领通借款合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，基于本院查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金、相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金49999.28元、利息6033.11元；二、被告吴磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还罚息5324.92元、复利642.53元（上述罚息、复利暂计至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的本金、利息为基数按年利率18％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十三日书记员  邝芳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4885号原告：袁昕，男，1991年9月19日出生，汉族，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：北京璟睿影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村10号楼5号二层。法定代表人：陈思睿。被告：陈思睿，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。原告袁昕（以下简称原告）与被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿（以下合称二被告，分称璟睿公司、陈思睿）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令璟睿公司支付原告劳务费56000元，陈思睿承担连带责任；2.判令二被告支付原告利息（以56000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年10月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2019年8月15日受聘于璟睿公司，在电影《桃之夭夭》中担任副美术一职，并签订聘用合同，双方约定月薪为税后28000元，次月5日发放自然薪酬，不足月按当月平均日薪总和计算，璟睿公司未支付2019年10月1日至2019年11月30日的薪酬，于2020年1月23日支付了10839元，至今尚欠付56000元。陈思睿作为璟睿公司的法定代表人，于2019年12月9日向原告出具欠条，愿为璟睿公司所欠劳务费承担连带责任，支付璟睿公司欠付原告的所有款项，并以月利率2%支付利息，同时承担诉讼费等费用。二被告未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年8月15日，原告（乙方）与璟睿公司（甲方）签订《电影演职人员聘用合同》，甲方聘用乙方在本影片中担任副美术工作。聘用期限为自2019年8月15日，影片暂定2019年9月开机，结束于乙方全部工作结束之日。乙方月薪资为28000元。2019年12月17日，陈思睿签订欠条：璟睿公司欠原告2019年10月1日至2019年12月12日工资款66839元。本人陈思睿作为璟睿公司法定代表人，愿意为公司欠的工资款承担连带给付责任，月息2分（月利率2%），债务人必须于2020年1月23日前将本金50%和截止至还款日的利息清还；债务人必须于2020年3月15日前将剩余欠款及其利息全部清还。陈思睿在债务人处签字。徐某在证明人处签字。经询，原告称2020年1月23日收到二被告支付的10839元工资款，余款至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与璟睿公司签订《电影演职人员聘用合同》，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告为璟睿公司提供了劳务，璟睿公司应当支付报酬。根据璟睿公司的法定代表人陈思睿出具的欠条，双方确认欠付劳务费为66839元，其后璟睿公司向原告支付10839元，原告主张璟睿公司支付剩余劳务费56000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈思睿书写欠条同意对璟睿公司债务承担连带给付责任，本院对原告要求陈思睿承担连带给付责任的请求予以支持。关于原告主张按约定月利率2%计算利息，该利息计算标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院依法予以调整。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿于本判决生效后七日内向原告袁昕支付劳务费56000元及利息（以56000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从二〇一九年十二月十八日计算至实际付清之日）；二、驳回原告袁昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年三月二十九日书记员  周欣月
合肥市庐阳区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2021)皖0103民初3135号 合肥市兴泰融资担保集团有限公司： 本院受理原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告王健追偿权纠纷一案，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7629号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：缪丹，女，1983年12月02日出生，户籍所在地四川省郸郫县，送达地址四川省成都市郫都区锦绣东方小区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告缪丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告缪丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27156.75元，并自2019年07月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。缪丹未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，缪丹未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，缪丹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额990.87元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。缪丹收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月27日，缪丹共计还款7054.16元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对缪丹的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向缪丹主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7054.16元，合理部分利息为1153.97元，5900.19元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24099.81元，被告自2019年06月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，缪丹立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24099.81元；二、自本判决发生法律效力之日起，缪丹立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24099.81元为基数，自2019年07月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由被告缪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22902号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27257号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**、广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:刘目兰，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：苑然，女，1976年5月9日出生，汉族，住所地广州市花都区，，住所地广州市花都区='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：殷伟立，男，1971年7月25日出生，汉族，住所地广州市白云区，，住所地广州市白云区'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告苑然、殷伟立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告苑然、殷伟立下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.两被告向原告偿还贷款本金199206.97元及暂计至2021年2月19日的利息1112.2元、罚息50.06元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止；3.两被告向原告支付律师代理费16800元；4.原告对两被告名下的抵押物广州市花都区新华街紫苑二街7号103房享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告于2009年签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向两被告指定账户发放贷款68万元，期限180期，等。两被告以贷款所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约向两被告发放了贷款，现两被告逾期未偿还贷款本息。被告苑然没有提出答辩意见。被告殷伟立没有提出答辩意见。经审理查明，2009年9月8日原告（贷款人）与两被告（贷款人）及案外人广州保利置业有限公司（保证人，开发商）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定，贷款本金68万元，贷款期限15年/180个月，借款人支付其购买坐落于广州市花都区新华镇花港大道保利城花园P－6栋住宅1层103房房屋的购房款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；按月结息和付息，每月的13日为结息日和付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50%；贷款的偿还方式为按月等额本金还款法；借款人以本合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息的，构成合同项下违约，贷款人有权终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担等等。合同签订后，原告于2010年4月19日向两被告指定的银行账户放款68万元。2015年两被告为所购买的房屋即广州市花都区新华街紫苑二街7号103房办理了抵押登记手续，登记抵押权人为本案原告。两被告在分期偿还贷款本息过程中，自2020年2月开始没有按约定偿还分期贷款本息。截至2021年2月19日两被告尚欠贷款本金199206.97元（其中逾期本金10318.37元），正常利息1112.2元，罚息46.62元，复利3.44元。原告为提起本案诉讼，委托了律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费16800元。原告向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施，查封了两被告名下位于广州市花都区新华街紫苑二街7号103房的房屋产权份额。本院认为，两被告与原告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。两被告收到原告发放的贷款68万元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和利息。现两被告自2020年2月开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，原告根据合同约定有权解除贷款合同，要求两被告提前偿还全部款项。因此，贷款合同解除后，两被告应向原告偿还尚欠的本金199206.97元及暂计至2021年2月19日的利息合计1162.26元，并从2021年2月20日起按贷款合同约定的标准计算利息给原告。关于2021年2月20日之后的利息计算标准问题，本院意见是，案涉贷款合同是原告提供的格式文本，合同中没有约定合同解除后提前收回的贷款本金视为逾期本金，而对被告不按时偿还分期本息的违约行为，原告已经通过解除合同、提前收回贷款、行使抵押优先受偿权等方式维护自己的合法权益和避免损失的扩大，公平考虑，对未到期的借款本金188888.6元（199206.97元-10318.37元）应按合同约定的执行利率即年利率3.43%（4.9%*.07）计算利息，同时对逾期的本金和逾期正常利息按罚息利率即年利率5.145%（3.43%*1.5）计算罚息。原告要求以两被告提供的抵押房屋的处置价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿律师费16800元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告苑然、殷伟立签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告苑然、殷伟立在本判决生效之日起10日内共同向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还尚欠本金199206.97元及暂计至2021年2月19日的利息1162.26元，并从2021年2月20日起至实际清偿之日止以未到期本金188888.6元为基数按年利率3.43%计算利息和以逾期本息为基数按年利率5.145%计算罚息给原告；三、被告苑然、殷伟立在本判决生效之日起10日内共同向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行赔偿律师费16800元；四、如被告苑然、殷伟立未按时履行本判决主文第二项、第三项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行有权以广州市花都区新华街紫苑二街7号103房拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6972元（其中受理费5164元，保全申请费1808元），由被告苑然、殷伟立负担。被告苑然、殷伟立在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5164元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年三月十六日书记员  程琛琦周彦丞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10054号原告：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号。法定代表人：郭新安，董事长。委托诉讼代理人：周锦伟，中节能兆盛环保有限公司员工，住江苏省宜兴市。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：张晓翠，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称中节能环保公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能环保公司委托诉讼代理人周锦伟，被告博天环境公司的委托诉讼代理人张晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能环保公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司立即支付到期款300000元；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：2020年6月18日，由博天环境公司签发的电子商业承兑汇票一张，票号为xxx，面额300000元，到期日为2020年12月18日，承兑人为博天环境公司。由于博天环境公司对开出的已到期承兑汇票无法兑现，依据相关法律规定，中节能环保公司依法行使追索权。为维护中节能环保公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持中节能环保公司的诉讼请求。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，对利息的起算日及计算标准无异议。庭审中，中节能环保公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：电子商业承兑汇票一张。证明中节能环保公司与背书人浙江水美环保工程有限公司（以下简称浙江水美公司）基于买卖合同关系取得该票据，中节能环保公司作为该汇票最后持票人（经背书转让），汇票到期后经中节能环保公司提示付款被拒，博天环境公司至今未承兑该汇票金额。上述证据经质证，博天环境公司认可该证据的真实性及证明目的。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经审理查明：博天环境公司于2020年6月18日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2020年6月18日，汇票到期日：2020年12月18日，出票人博天环境公司，收款人杭州兴源环保设备有限公司，票据金额为300000元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年6月18日，能否转让：可以转让。2020年8月12日，杭州兴源环保设备有限公司将上述承兑汇票背书转让给浙江水美公司，并注明可以转让。2020年8月13日，浙江水美公司将上述承兑汇票背书转让给中节能环保公司，中节能公司于2020年12月18日提示付款，博天环境公司拒绝签收。该汇票的票据状态显示：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。庭审中，中节能环保公司称，本案诉争的汇票款系基于其与浙江水美公司的买卖合同关系，依法经背书转让取得，浙江水美公司转让承兑汇票用于支付货款，博天环境公司称不清楚，但也未能提供相反证据予以反驳。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据，中节能环保公司作为被背书人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故中节能环保公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向中节能兆盛环保有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（中节能兆盛环保有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年三月十五日书记员  郭妍君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1335号原告：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号。法定代表人：郭新安，董事长。委托诉讼代理人：周锦伟，中节能兆盛环保有限公司员工，住江苏省宜兴市。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：张晓翠，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称中节能环保公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能环保公司委托诉讼代理人周锦伟，被告博天环境公司的委托诉讼代理人张晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能环保公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司立即支付到期款24000元及利息（自2020年7月30日起至到期款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：双方有业务往来。2019年7月29日，由博天环境公司签发的电子商业承兑汇票一张，票号为xxx，面额24000元，到期日为2020年7月29日，承兑人为博天环境公司。到期后，中节能环保公司持汇票向博天环境公司提示承兑，由于博天环境公司账户金额不足而拒绝付款。中节能环保公司多次催要未果，现行使追索权。为维护中节能环保公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持中节能环保公司的诉讼请求。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，对利息的起算日及计算标准无异议。庭审中，中节能环保公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：电子商业承兑汇票一张。证明双方基于买卖合同关系取得该票据，中节能环保公司作为该汇票收款人及最后持票人（未背书转让），汇票到期后经中节能环保公司提示付款被拒，博天环境公司至今未承兑该汇票金额；上述证据经质证，博天环境公司认可该证据的真实性及证明目的。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经审理查明：博天环境公司于2019年7月29日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2019年7月29日，汇票到期日：2020年7月29日，出票人博天环境公司，收款人中节能环保公司，票据金额为24000元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年7月29日，能否转让：可以转让。中节能环保公司于2020年7月31日提示付款，被拒绝签收，且该汇票的票据状态显示：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。庭审中，中节能环保公司称，本案诉争的汇票款系基于其与博天环境公司长期业务关系，且签订多份买卖合同关系，博天环境公司向其出具电子商业承兑汇票用于支付货款，博天环境公司予以认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据，中节能环保公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故中节能环保公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向中节能兆盛环保有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额24000元及利息（自2020年7月30日起至票据金额实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（中节能兆盛环保有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年三月十五日书记员  郭妍君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22921号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28521号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人深圳市美荣百贸易有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道景田路安通花园27栋108，统一社会信用代码9144030035880517XU。 法定代表人邹某某。 被执行人邹某某，男，汉族，1970年3月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市美荣百贸易有限公司、邹某某金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初38447号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2257455.4元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 原诉讼过程中2018年8月29日轮候查封的被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村新龙岗××栋206房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第01××8号]，经首查封法院惠州市惠城区人民法院移送本院执行，本院已以本案续封至2024年2月29日。因案外人邹某某主张权利，提起执行异议，本院立案以（2020）粤0304执异1311号审查并作出裁定驳回其异议请求，案外人邹某某不服，认为原判决错误，已向本院申请再审，本院已于2021年1月3日受理，案号为（2021）粤0304民申1号，故上述房产宜暂缓处置，目前暂不予处置。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年三月十二日 书记员  陈金兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执738号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 法定代表人：黄少珊，行长。 被执行人：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道136号安合大厦A901房，统一社会信用代码91440114563969093E。法定代表人：陈敏然。 被执行人：黄青，男,1985年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：陈彩花，女,1987年4月27日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广东星光达房地产开发有限公司、黄青、陈彩花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广东星光达房地产开发有限公司、黄青、陈彩花达成执行和解，同意被执行人广东星光达房地产开发有限公司、黄青、陈彩花分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执738号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年三月十日 书记员  袁建恒
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2021）甘0921民初432号原告:金塔县自然资源局法定代表人：张会荣，系该局局长。委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛茜雅被告：酒泉万晟光电（集团）有限公司法定代表人：郑策，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫亮，该公司总经理助理。原告金塔县自然资源局诉被告酒泉万晟光电（集团）有限公司（以下简称万晟光电公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日登记立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔县自然资源局委托诉讼代理人吴佛寿、毛茜雅，被告委托诉讼代理人闫亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金塔县自然资源局诉称：2018年1月5日，金塔县人民政府向原告下发了《关于酒泉万晟光电（集团）有限公司红柳洼光电产业园110KV2#汇集站项目供地的批复，将位于红柳洼光电产业园1宗1.0001公顷国有未利用地转为国有建设用地后，供应给原告用于红柳洼光电产业园110KV2#汇集站项目用地，收缴划拨土地成本价款14.0014万元。用地经批准后，经多次催缴，被告仅缴纳了4.0014万元，其余10万元以各种理由推诿一直未缴纳。为保证国有资产不流失，维护相关合法权益，起诉法院请求依法裁判。被告万晟光电公司辩称，对于原告所说的现在拖欠100000元划拨土地成本价款无异议，主要原因是现在公司没有支付能力，无法向原告支付所欠划拨土地成本价款。据此原告提供了以下证据：证据一、金塔县国有建设用地呈报表复印件一份，用以证实2017年8月3日被告酒泉万晟光电（集团）有限公司作为用地单位拟获得金塔县红柳洼光电产业园110千伏2#汇集站送变电工程国有土地使用权，呈报后经相关单位审核同意申请事项，予以签字盖章，该程序合法。证据二复印件一份，用以证实被告酒泉万晟光电有限公司新建红柳洼光电产业园110千伏2#汇集站送变电工程项目的入园申请获得金塔县金鑫工业区管理委员会的批准。证据三、酒万电一份，用以证实2017年12月25日被告酒泉万晟光电（集团）有限公司向金塔县人民政府提出关于批准红柳洼光电产业园110kv2#汇集站送变电工程项目用地的请示，该请示中明确了被告作为业主单位，融资建设红柳洼光电产业园110千伏2#汇集站送变电工程并负责该项目的建设管理工作。同时明确了变电站本体建设规模、线路规模、2#汇集站坐标等事项。证据四，用以证实金塔县人民政府做出关于酒泉万晟光电（集团）有限公司红柳洼光电产业园110kv2#汇集站项目供地批复，同意将位于红柳洼光电产业园内1宗1.0001公顷国有未利用地转为国有建设用地，以划拨方式供应给酒泉万晟光电（集团）有限公司，用于红柳洼光电产业园110kv2#汇集站项目用地，确定了用地范围坐标。其中第2项明确了收缴划拨土地成本价款14.0014万元。证据五，用以证实被告酒泉万晟光电（集团）有限公司获得土地后未按期缴纳金政批土发，金塔县自然资源局作为主管部门依法予以催收，并由被告相关人员签字确认。证据六、金塔县自然资源局划拨土地成本价款催缴函及送达回执复印件各一份，用以证实截止2020年2月27日被告公司仍未缴纳上述土地成本价款，原告依法进行催收。证据七、甘肃省政府非税收如统一票据复印件一份，用以证实2020年10月29日被告缴纳了4.0014万元土地成本价款，由金塔县自然资源局出具发票一份。证据八，用以证实被告申请延期缴纳金塔县红柳洼光电产业园110千伏2#汇集站土地划拨成本价款，并承诺若无重大变故于2020年12月31日前缴清金塔县红柳洼光电产业园110千伏2#汇集站土地划拨费用，若有重大变故我公司一定于2021年第一季度缴清所有费用。（以上八份证据均是复印件）被告万晟光电公司对上述证据的真实性及所证明的事实无异议，本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认。被告未举证。审理查明，2018年1月5日，金塔县人民政府向原告下发了《关于酒泉万晟光电（集团）有限公司红柳洼光电产业园110KV2#汇集站项目供地的批复》将位于红柳洼光电产业园1宗1.0001公顷国有未利用地转为国有建设用地后，以划拨方式供应给万晟光电公司，用于红柳洼光电产业园110KV2#汇集站项目用地，土地用途为公共基础设施用地，性质为划拨，应收缴划拨土地成本价款14.0014万元。土地交付被告后，被告并未按照合同约定履行划拨土地成本价款缴纳义务。后经原告多次催要，被告万晟光电公司只缴纳了4.0014万元，剩余10万元以各种理由推诿一直未予缴纳。本院认为，原告金塔县自然资源局依据金塔县人民政府相关批复、将国有建设用地划拨给被告用于红柳洼光电产业园110KV2#汇集站项目用地形成供应合同、拖欠划拨土地成本价款100000万元的事实客观存在，其要求被告酒泉万晟光电（集团）有限公司缴清划拨土地成本价款尾款的请求依法成立，应予支持，被告酒泉万晟光电应依照合同约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告酒泉万晟光电（集团）有限公司于判决生效后六十日内给付原告金塔县自然资源局划拨土地成本价款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告酒泉万晟光电（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马洪义二〇二一年三月十日书记员 闫青霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2201号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初47903号原告：北京方嘉雅顿科技有限责任公司（曾用名：北京方嘉彩色印刷有限责任公司），住所地北京市昌平区景兴街25号院11号楼6层605。委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐悦，男，汉族，1963年9月19日出生，住北京市朝阳区。被告：车玉芳，女，汉族，1945年10月10日出生，住吉林省抚松县。被告：崔秀英，女，汉族，1935年10月27日出生，住河北省张家口市桥西区。本院在审理原告北京方嘉雅顿科技有限责任公司与被告徐悦、车玉芳、崔秀英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告北京方嘉雅顿科技有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京方嘉雅顿科技有限责任公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京方嘉雅顿科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，原告北京方嘉雅顿科技有限责任公司已预交，由其自行负担。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二一年三月二十九日书记员 何 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21512号 申请执行人：何某，男，身份证住址广东省化州市。 被执行人：郑某，男，身份证住址四川省叙永县。 申请执行人何某与被执行人郑某附带民事赔偿一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币42219.98元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人郑某的财付通账户内1711.64元，扣除50元执行费后剩余1661.64元划付申请执行人。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑 畅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2998号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈孝清，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈孝清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告陈孝清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××528）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计53869.84元（暂计至2020年6月18日，其中本金50443.97元、利息1963.71元、违约金1462.16元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括50000元本金和443.97元手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告陈孝清向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××528）。原告与被告陈孝清于2019年1月11日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。二、金额与期限：分期金额为60000元，分期期限60期，原告于2019年1月30日为被告陈孝清发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告陈孝清未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。三、利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为18.15％，即为10890元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告陈孝清连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年3月5日开始产生诉请的违约金，已连续逾期三次以上。本院认为：被告陈孝清在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告陈孝清偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从违约金起算之日至2020年6月18日的利费总和共计3533元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈孝清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50000元以及利息、违约金、手续费等共计3533元（截至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（原告已预交），由原告负担50元，被告陈孝清负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2303号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：林育茂，男，1992年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林育茂信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77775.04元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初259号原告：叶运青，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告叶运青诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告叶运青在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告叶运青诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二十五日法官助理  黄 闯书 记 员  朱 平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3908号原告：纪某，女，1979年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：邱某，男，1979年4月5日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原告纪某与被告邱某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十三日书记员 陈伯莉(兼)
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1049号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐光超，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐光超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人和被告徐光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐光超偿还华融公司借款本金79779.73元、利息17794.37元、罚息27512.1元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐光超承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1245元；3.徐光超承担本案诉讼费用。 徐光超辩称，其借款100000元，实际到账90000元，利息和罚息过高。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月12日，华融公司与徐光超签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月13日向徐光超发放贷款100000元。徐光超还款至2018年9月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，徐光超尚欠华融公司借款本金79779.73元、利息17347.13元、罚息21268.23元;截至2020年11月22日，徐光超尚欠华融公司借款本金79779.73元、利息17794.37元、罚息27512.1元。2020年8月20日至2021年2月17日期间徐光超未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1245元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐光超未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求徐光超清偿借款本金79779.73元和截至2020年8月19日的利息17347.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为17014.58元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1245元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。徐光超抗辩称其借款100000元，实际到账90000元，但华融公司提交的转款凭证显示其已足额发放贷款100000元，故对徐光超的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告徐光超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金79779.73元、利息17347.13元和罚息17014.58元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐光超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1245元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1401元，由被告徐光超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5637号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：夏子福，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告夏子福信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金19354.93元，手续费646.77元，利息1862.31元，违约金2760.99元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担被告提交书面答辩意见：因经济困难申请分三年还清欠款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年5月29日至2019年12月5日的利费共计2464.53元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏子福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19354.93元以及利息、手续费、违约金等共计2464.53元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告夏子福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年三月二十九日书记员 许佳婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初1070号原告：李秀来，男，1979年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道东辛庄村，统一社会信用代码54370811ME0436067T。法定代表人：杨忠立，村民委员会主任。原告李秀来与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会（以下简称东辛庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀来及其委托诉讼代理人郑云晓、被告东辛庄村委的法定代表人杨忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款42600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告将其村内新建变压器屋的工程口头承包给原告施工，原告按照双方口头约定对变压器屋进行了建设施工后，由被告村委会原主任胡秀桥及村党支部书记胡秀钱向原告出具证明一张，确认被告欠原告工程款42600元没有支付。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告东辛庄村委辩称，对于原告陈述的事实没有异议，是原告建设变压器房屋，经了解并向原来的村主任和支部书记核实，确认未支付原告工程款，认可原告主张的工程款金额。因当时是口头承诺，没有书面合同，未能及时支付。本院经审理查明，双方无争议事实：李秀来系济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民，具有建筑业相关从业经历。2014年5月，被告东辛庄村委时任村主任及党支部书记经与原告协商，约定，由原告为东辛庄村委建设变压器房屋一处，为砖混结构一层建筑，双方没有签订书面合同，被告东辛庄村委承诺房屋建设完毕就支付价款。原告按照约定施工约一个月，变压器房屋建设竣工后，由被告组织村委人员进行验收，后交付被告使用。依据原告购买材料的单据和人工结算工程款金额为42600元，被告未能及时支付。2016年4月9日，经原告催要，被告时任村委会主任向原告出具“证明”，内容载明：“2014年5月新建变压器屋，承包人李秀来，承包费肆万贰仟陆佰元（42600元）下欠李秀来承包费肆万贰仟陆佰元（42600元）东辛庄村委2016.10月9号”。时任村委主任胡秀桥、村党支部书记胡秀钱在该证明中签名，没有加盖被告村委会公章。后被告东辛庄村委委员换届，经原告催要，被告一直以资金不足为由拖欠未付。2018年，本届东辛庄村委成员上任，经催要，被告以双方没有签订书面合同，村里没有挂账，村账镇管等理由未能付款。经本院调解，双方当事人未能协商一致。上述事实，由原告提供的“证明”、所建设变压器现状照片、双方当事人陈述、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告建设变压器房屋，双方形成合同关系，原告建设施工变压器房屋，事实清楚，且已交付被告使用，应视为房屋建设合格，被告应当支付相应的价款。法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告东辛庄村委时任法定代表人（村委会主任胡秀桥）以被告村委会名义出具的“证明”，系代表村委会的意思表示，与村委会事务关联，应由东辛庄村委承担相应民事责任。该“证明”确认拖欠李秀来承包费42600元，具有结算性质，债权债务明确，本院予以确认，故被告应当承担偿还原告承包费的责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告承认，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李秀来房屋施工承包费42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计433元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处东辛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二一年三月二十九日书记员 张丹丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢83号申请执行人：张立超，男，1986年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津德利得供应链管理股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双原道27号。法定代表人：毛小琴，总经理。申请执行人张立超与被执行人天津德利得供应链管理股份有限公司返还原物纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）津0113民初6214号判决书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2021)津0113执恢83号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月三十一日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                       (2021)陕0118执恢200号郝某某（申请执行人）、朱某某、王某某（被执行人）：郝某某与朱某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25480元。经本院立案执行，业已强制执行到位12000.85元［已发还，详见（2020）陕0118执恢117号执行卷宗］，余款本院终结本次执行程序。2021年3月4日，申请执行人恢复执行，本次执行中，本院采取强制措施继续划拨被执行人朱某某担保人王某某银行存款13480元并于2021年3月23日将该款转付给郝某某（申请执行人），本案执行费280元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，郝某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初1871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6515号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市夜宴凯歌歌厅有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区炳坑村小区南门至西门段2#综合楼2楼，统一社会信用代码914403003500581491。 法定代表人：吕聪。 被执行人：吕聪，男，汉族。1985年6月16日出生，身份证住址河南省正阳县寒冻镇徐庄大汪庄1，身份证号码412829198506166050。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市夜宴凯歌歌厅有限公司、吕聪知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9026-9074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款10680元（人民币为单位，下同）；2、、承担本案执行费。本院于2021年3月18日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将案款10740.2元存入本院执行款账户，本院依法把案款10680元划付至申请执行人银行账户，执行费60.2元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9026-9074号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9026-9074号民事调解书，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市夜宴凯歌歌厅有限公司、吕聪名下价值10680元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  伍仕松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4210号之三 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码:2440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被执行人：欧阳文化，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人欧阳文化机动车交通事故责任纠纷、追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初18149号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付107254.68元予申请执行人；逾期支付需支付迟延期间债务利息；被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费1222.55元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人欠款107254.68元及迟延利息。本院于2021年2月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款2318.27元，扣除本案执行费1527.16元，余款791.11元办退予申请执行人，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款791.11元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年三月三十日 书记员  萧坚成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初187号 原告：秦孙喜，女，1987年4月27日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：章宝月，女，1996年4月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告秦孙喜与被告章宝月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，对本案适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦孙喜到庭参加诉讼，被告章宝月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦孙喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7200元；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，被告向原告借款7200元的事实，有《借条》、支付凭证及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百零七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告章宝月偿还原告秦孙喜借款本金7200元。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告章宝月负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年三月十五日 书记员  陈小仟