wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4582号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：汪东林，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省方城县。被告：刘清云，女，1973年9月14日出生，汉族，住河南省方城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪东林、刘清云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告汪东林、刘清云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月19日。（二）合同名称及编号：《信用贷款合同（循环额度）》，编号：平银（广州）信额字（2019）第（CT002019070400015779）号。（三）额度金额：450000元。（四）额度期限：额度项下具体授信的起始日期及终止日期以出账确认书或电子凭证的约定为准。（五）贷款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%，按年调整。（六）还款方式：气球贷还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告汪东林立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2019年7月25日向被告汪东林发放了贷款450000元，贷款期限自2019年7月25日起至2024年6月25日。被告汪东林借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2021年2月22日，被告汪东林尚欠原告借款本金427500元、利息（含罚息）47860.72元、复利3992.27元。（十一）担保合同：2019年7月19日，被告刘清云（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订《最高额保证担保合同》约定：为了保证原告与被告汪东林合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为被告汪东林与乙方签订的合同编号为平银（广州）信额字（2019）第（CT002019070400015779）号信用贷款合同（循环额度）（以下称“主合同”）项下债务的履行；甲方最高额保证担保的范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金最高额为450000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。（十二）原告诉讼请求：1、被告汪东林立即偿还原告借款本金427500元及其利息、逾期利息【截止至2021年2月22日，利息（含罚息）47860.72元、复利3992.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、被告刘清云对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告汪东林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告汪东林截止至2021年2月22日的欠款事实，被告汪东林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告汪东林偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告刘清云之间的保证合同关系依法成立、有效，原告依约主张被告刘清云对被告汪东林的上述债务承担连带清偿责任有合同及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪东林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金427500元及其利息、逾期利息【截止至2021年2月22日的利息(含罚息)47860.72元、复利3992.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮128%再上浮50％计算罚息，罚息不得计收复利】；二、被告刘清云对被告汪东林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，由被告汪东林、刘清云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十七日书记员 卢至诚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11327号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。法定代表人杨珠文。 被执行人付远海，男，1976年01月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县，被执行人张华菊，女，1982年04月07日出生，汉族，住湖南省常宁市庙前镇双联村第四村民小组。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20385号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款15875.11元、利息707.66元及后续利息及利息，并承担诉讼费287.92元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2021年4月16日档案查封被执行人付远海名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢锐江
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初13号 原告：侯良孟，男，1991年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：任克亮，男，1991年8月9日出生，汉族，住河北省高邑县。 原告侯良孟与被告任克亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯良孟到庭参加诉讼。被告任克亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯良孟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任克亮归还原告本金13,000元，及2019年7月12日至今月息1.5%利息2,730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，经战友李永乐介绍借款人任克亮短期用款15,000元，约定2019年7月12日归还本金。截止2020年9月22日，任克亮（期间归还本金2,000元），截止目前经过多次协商，借款人各种理由推脱不履行约定还款约定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为只要求被告偿还本金，自愿放弃利息。 任克亮未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告任克亮以家庭困难生活所需为由向原告借款15,000元，双方约定借款期限为2019年7月5日至2019年7月12日止。借款到期后，原告归还本金2,000元。以上事实有庭审笔录、银行流水、保证书予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告自愿从原告处借款，原告以转账方式向被告支付借款，双方借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定按时偿还借款。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利，结合证据材料，对原告主张的事实本院予以采信。故原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任克亮于本判决生效之日起十日内偿还原告侯良孟借款本金人民币13,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告任克亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二一年三月一日 书记员 张国静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21961号原告：张伟，男，1997年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天台律师事务所律师。被告：上海奕铢互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路********。法定代表人：李振鲁。被告：上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南三环西路甲88号409室。负责人：李振鲁。原告张伟与被告上海奕铢互联网金融信息服务有限公司（以下简称奕铢公司）、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称奕铢北分公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人康艾丽到庭参加诉讼；被告奕铢公司、奕铢北分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日转正工资差额2500元；2.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资10000元；3.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日工资10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月9日入职被告奕铢北分公司，担任WEB前端开发工程师，双方未签订劳动合同，约定月工资为10000元。后被告拖欠原告工资，原告申请劳动仲裁。经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出京丰劳人仲字[2020]第2416裁决书，驳回了原告全部仲裁请求，原告不服裁决，故诉至贵院，请法庭依法裁判。奕铢公司、奕铢北分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张伟主张其于2019年9月9日入职奕铢北京分公司，担任WEB前端开发工程师，单位未与其签订劳动合同，但为其缴纳社会保险，约定试用期三个月，给付80%工资8000元，转正后工资为10000元；单位每月15日发放上月工资，单位正常支付了其2019年9月和10月工资；公司负责人李振鲁于2020年3月17日在微信群宣布公司解散，其后，公司向案外人唐××转账8千左右，唐××向其转账4、5千元，冲抵其2019年11月工资；另，公司于2020年8月21日向其支付了1500元，亦冲抵2019年11月工资；其正常提供劳动至2020年1月31日。对于上述主张，张伟提交银行流水、社保记录、微信截图、工资条、加班调休单作为证据。其中，社保记录显示奕铢北分公司为张伟缴纳了2019年11月至2020年3月的社保费用；工资条显示，张伟11月应发8200元、12月应发10200元；银行流水显示李振鲁于2020年1月向张伟转账四笔，其中三笔附言为“报销”；微信截图显示，“李振鲁李总”于2020年3月17日0：32在“星愿互助公司群”发送消息，主要内容为因受疫情影响，公司决定终止“星愿互助”项目，员工全部遣散，公司将于4月10日之前结清工资。2020年4月21日，张伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动争议仲裁申请，主张奕铢公司、奕铢北京分公司：1.支付2020年1月1日至2020年1月31日工资10000元；2.支付2019年11月1日至2019年11月30日转正工资差额4000元；3.支付2019年12月1日至2019年12月31日工资10000元。丰台仲裁委员会于2020年7月7日作出京丰劳人仲字[2020]第2416号裁决书，裁决：驳回张伟的各项仲裁请求。本院认为：奕铢公司、奕铢北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。劳动者的合法权益受法律保护。根据张伟提交的银行交易明细、社保缴纳记录、微信聊天记录及转账记录等证据，能够认定张伟与奕铢北分公司存在劳动关系。关于工资标准，张伟主张其转正月工资标准为10000元，并提交了银行流水和工资条，奕铢北分公司未对此提交证据，故本院对张伟的主张予以采信。奕铢北分公司未就其已足额支付张伟2019年11月至2020年1月工资进行举证，故对张伟要求奕铢公司、奕铢北分公司向其支付2019年11月至2020年1月工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向张伟连带支付2019年11月1日至30日工资差额2500元；二、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向张伟连带支付2019年12月1日至31日工资10000元；三、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向张伟连带支付2020年1月1日至31日工资10000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海奕铢互联网金融信息服务有限公司、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年三月三十日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14739号原告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼A-501室。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，北京能动时代教育科技有限公司员工。被告：闵蓉，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京能动时代教育科技有限公司与被告闵蓉特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。因原告北京能动时代教育科技有限公司与被告闵蓉和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告闵蓉的起诉。本院认为，原告北京能动时代教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京能动时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告北京能动时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月二十五日书记员  任国振
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12746号原告：杭艳，女，1987年9月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：邹成平，男，1981年2月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告杭艳与被告邹成平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告杭艳到庭参加了诉讼，被告邹成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹成平因开酒店资金周转欠下原告24000元未还，被告于2020年6月26日写下欠条一份，承诺于2020年10月1号归还，但截止起诉之日，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告邹成平未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告杭艳为主张其诉讼请求向本院提供了《欠条》、微信聊天记录等证据；被告邹成平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2020年6月26日，邹成平向杭艳出具《欠条》一份，主要内容为：因开酒店欠杭艳人民币24000元整，于2020年10月1日前付给对方。根据杭艳（微信号：×××）与邹成平（微信号：×××）的微信聊聊天记录显示：2019年9月24日，杭艳：“已经一年多了，你三万块钱什么时候给我”。2020年6月26日，邹成平：“放心吧，钱会给你的”。2020年12月5日，杭艳：“这钱是打算还还是不还呢？说好十一给我的呢？”，邹成平：“给你的，月底我搞给你”。杭艳庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和邹成平是朋友关系，我们是2016年年底认识的，我当时在帝伦酒店上班，邹成平到我们酒店考察后我们就认识了，后来邹成平在2016年下半年在大成广场开了个酒店，我就过去上班了；邹成平于2016年年底说要开酒店向我借钱，我分两次共计借给他58000元，一次40000元，一次18000元，后来他陆续还了一部分，还剩24000元未还；借给邹成平的钱其中18000元是信用卡里的钱，其中40000元是我从微信上的微粒贷贷出来的；2020年6月26日晚上，我在沙洲湖看到了邹成平，然后我就报警了，后来我们去了城北派出所，他在派出所里写的《欠条》；借给邹成平的借款没有约定过利息，他也没有还过利息。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杭艳提交的《欠条》、微信聊天记录及庭审中对借款及还款经过的陈述，基本可相互印证，证明被告结欠原告借款24000元的事实，本院予以认定，原告杭艳与被告邹成平之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款24000元。故对原告杭艳主张被告邹成平归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹成平经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告邹成平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杭艳借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。公告费600元由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘运义二〇二一年三月三十日书记员  陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5205号原告：景立花,女,1963年6月10日出生,汉族,住北京市房山区。被告：陈海朋,男,1987年9月10日出生,汉族,住北京市房山区。原告景立花诉被告陈海朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，本院采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告景立花，被告陈海朋均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。景立花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息,2020年6月20日至2020年8月19日按同期贷款利率计算为143元,自2020年8月20日起至还清之日止,按LPR一年期利率基准计算;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月20日从原告处借款2万元,用于个人资金周转,并承诺于2020年6月20日归还全部借款。后被告未能在约定还款期限内偿还借款，经原告多次主张，被告一再推辞，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求法院依法判决。陈海朋答辩称，认可原告的诉讼请求，但我没有偿还能力。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张,用以证明被告向其借款2万元的事实,被告认可该证据，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的认定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海朋向原告景立花借款并为景立花出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。景立花要求陈海朋偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，陈海朋亦同意,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：陈海朋于本判决生效之日起10日内偿还景立花借款本金20000元及2020年6月20日至2020年8月19日期间的利息143元，并按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向景立花支付2020年8月20日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈海朋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年三月三十日书记员  张 静
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1307号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：白晨，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被申请人白晨信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人白晨在金融机构的存款5831.13元。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人白晨在金融机构的存款5831.13元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年三月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张吉志，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张吉志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张吉志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180524003089号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月24日发放贷款350000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金120713.25元、利息(含罚息)16703.34元、复利1360.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120713.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）16703.34元，复利1360.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张吉志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120713.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取计1495元，保全费1192元，均由被告张吉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2304号原告：茨威格电器（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113055626107D。法定代表人：卢建敏，董事长。被告：安徽帝辰电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1689号深港数字化产业园7栋B单元401室，统一社会信用代码91340100MA2MYGPB9Q。法定代表人：陈晓伟，总经理。原告茨威格电器（北京）有限公司与被告安徽帝辰电气技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告茨威格电器（北京）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茨威格电器（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茨威格电器（北京）有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二一年三月二十三日书记员  赵 菲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初601号 原告：周忠贵，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省甘孜县。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：高树荣，男，1963年5月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告周忠贵与被告高树荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠贵、被告高树荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 周忠贵向本院提出诉讼请求：1.判令高树荣归还借款本金110,000元并承担利息（从2016年7月1日起直至本息付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费由高树荣承担。事实和理由：高树荣因急需资金周转，向周忠贵提出借款申请。双方达成借款协议后，周忠贵分多次以现金的方式付给高树荣人民币102,000元。经双方结算，高树荣向周忠贵出具欠条。借款到期后，高树荣拒不还款，虽经多次催收未果导致本案纠纷发生。 高树荣辩称，借款是110，000元。 周忠贵围绕本案诉讼提交了以下证据：1.身份证复印件；2.借条、保证书。上列证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性的形式要件，能够印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到其证明目的，本院将结合全案事实确认。 根据采用的证据，本院经审理认定本案的基本法律事实如下：高树荣因资金短缺，向周忠贵提出借款要求。双方达成借款协议后，2014年起，周忠贵以现金的方式（多次）付给高树荣人民币102，000元。2016年4月，经双方结算，高树荣向周忠贵出具欠条，该欠条载明：今借到周忠贵人民币140,000元（大写……），此款2016年6月还清。此据：高树荣。2016年4月27日。 庭审中，周忠贵自认高树荣尚欠其110,000元。虽经多次催收未果，周忠贵向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高树荣向周忠贵出具借条事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，证明已偿还借款的举证责任在高树荣。故对周忠贵要求高树荣归还110，000元借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高树荣于本判决发生法律效之日起十日内归还原告周忠贵借款本金人民币110,000元及利息（从2016年7月1日起直至本息付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1，818元，由被告高树荣负担。原告周忠贵已垫付该款，被告高树荣在执行本案时将此款一并付给原告周忠贵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年三月十二日 书记员 陈情怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35470号原告：王磊，男，汉族，1993年12月25日出生，住址安徽省马鞍山市和县，公民身份号码×××。被告：北京国太国际教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区北苑路**院**楼****503。法定代表人：董志军。原告王磊诉被告北京国太国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告王磊以北京国太国际教育咨询有限公司涉嫌刑事案件为由向本院提出撤诉申请，并表示不予交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月三十日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执234号之一申请执行人：夏颖（曾用名夏淑玲），女，1976年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹敏举，男，1958年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行夏颖与曹敏举民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）豫1481民再10号民事判决书确定的义务，但被执行人曹敏举未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人曹敏举名下位于河南省永城市东城区曹楼市场的房产（房产证号为永房字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹敏举名下位于河南省永城市东城区曹楼市场的房产（房产证号为永房字第××,所在楼层：1层、2层、3层、5层、6层、7层）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建永审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二一年三月八日书记员  王 明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6035号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：徐圆凯，男，年龄、民族不详，住北京市西城区。被告：徐新鸽，女，年龄、民族不详，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告徐圆凯、徐新鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收到原告的诉状。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司现向本院表示需要重新收集证据，故申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年三月二十四日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1516号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：乔世萍，女，汉族，无业，住所地：湖北省建始县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人乔世萍追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人乔世萍在金融机构的存款29666.68元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔世萍在金融机构的存款29666.68元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1068号原告：李明秀，女，1968年12月29日出生，汉族，中国华能财务有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：刘雷，男，1979年11月11日出生，汉族，国网新源控股有限公司职员，住北京市西城区。被告：雷燕黎，女，1951年5月18日出生，汉族，国家电网公司退休职工，住北京市西城区。原告李明秀与被告刘雷、雷燕黎相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明秀申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李明秀撤诉。案件受理费三十五元，由原告李明秀负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年三月二十五日书记员  石 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29798号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靳民生，男，1968年1月23日出生，汉族，住山西省侯马市幸福街**一建新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金114135.94元、利息2185.14元、罚息345.44元、违约金2904.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款4870.8元，第36期还款4870.87元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50378％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠本金114135.94元、利息2185.14元、罚息345.44元、违约金2904.93元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告靳民生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金114135.94元、利息2185.14元、罚息345.44元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告靳民生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2904.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告靳民生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告靳民生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1121执恢20号申请人李志华，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住：嫩江市。被执行人张维国，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，现住嫩江市。本院在执行李志华申请执行张维国借款合同纠纷一案，申请人要求撤回执行申请，故本案撤回结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江市人民法院（2011）嫩民初字第1125号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙铁权二〇二一年三月二十六日书记员  刘家岐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1017号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：温东凤，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温东凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告温东凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180103001193号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金72774.57元、利息(含罚息)17443.98元、复利2049.19元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72774.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）17443.98元，复利2049.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温东凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72774.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告温东凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告温东凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终13号 上诉人（原审原告）：蒋红，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省安县。 上诉人（原审原告）：刘太波，男,1982年5月29日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡攀，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：毛梦萍，女，1989年7月16日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。 被上诉人毛梦萍的委托诉讼代理人：郑和君，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。 上诉人蒋红、刘太波因与被上诉人胡攀、毛梦萍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。上诉人蒋红及二上诉人共同委托诉讼代理人唐林云，被上诉人毛梦萍的委托诉讼代理人郑和君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋红、刘太波上诉请求：1.请求依法撤销（2020）川0903民初4424号民事判决书中的第二项判决，并依法改判被告胡攀、毛梦萍向原告蒋红、刘太波支付违约金112000元；2.请求依法改判被上诉人胡攀、毛梦萍立即协助上诉人蒋红、刘太波将坐落于遂宁市国开区××路东侧、富源路北侧江南美邸第二栋第二层203号的房屋过户登记至两上诉人名下；3.本案一审、二审的诉讼费用、保全费全部由两被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院法律适用不当，实体处理错误。一审法院已经判决并认定了原告蒋红与被告胡攀于2018年2月12日签订的《房屋买卖（居间〕合同》有效，同时上诉人早已办理了接房手续并且装修入住，而且本案诉争的房屋早已在遂宁市房管局办理了网签手续，在房管局进行了物杈登记，从房管局登记载明本案诉争房屋的所有人就是胡攀和毛梦萍，从法律上来说，网签登记也是物权登记的一种，两位被上诉人应当履行合同义务，协助上诉人蒋红、刘太波将房屋过户登记至两上诉人名下；2.违约金的判决不合理并且没有法律依据。房屋买卖合同中第五条第五款明确约定“如甲乙任何一方拒绝履行合同的……由违约方向守约方支付本合同第二条的房屋实际成交价的20%作为违约金。”本案事实上由于被上诉人胡攀和毛梦萍的拒绝履行协助过户的行为导致上诉人迟迟不能取得该房屋的所有权，其行为已经属于根本性违约，上诉人与被上诉人之间约定的20%违约金符合法律规定，一审判决酌定只支付20000元的违约金金额太低，违反了民法上的意思自治原则，现要求二审法院支持合同约定的20%违约金。 毛梦萍方辩称，毛梦萍对胡攀出卖涉案房屋并不知情，房屋系胡攀、毛梦萍夫妻共同所有，属于无权处分。如果法院确认胡攀方违约，违约责任应由胡攀一人承担，毛梦萍无责。 蒋红、刘太波向一审法院起诉请求：1.确认蒋红与胡攀签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效；2.判令胡攀、毛梦萍立即协助蒋红、刘太波将坐落于遂宁市国开区××路东侧、富源路北侧江南美邸第二栋第二层203号房屋过户登记至蒋红、刘太波名下；3.判令胡攀、毛梦萍向蒋红、刘太波支付违约金112000元；4.本案诉讼费用由胡攀、毛梦萍承担。 一审法院认定事实及裁判理由详见（2020）川0903民初4424号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、蒋红与胡攀于2018年2月12日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效；二、胡攀、毛梦萍共同向蒋红、刘太波支付违约金20000元；三、驳回蒋红、刘太波的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方意见，本案争议焦点为：1.上诉人请求房屋过户是否应得到支持；2.违约金的调整是否恰当。因二被告至今尚未取得案涉房屋的所有权，原告要求二被告协助办理房屋权属过户登记的诉讼请求暂无法实现，本院现无法予以支持。虽合同约定了违约金的标准为房屋实际成交价的20%，即112000元，审理中，被告毛梦萍认为该约定的违约金标准过高而主张法院调减，一审法院结合原告因被告未协助办理过户登记的违约行为而遭受的具体损失、合同实际履行情况等，根据公平原则和诚实信用原则及法律规定，一审法院酌定支持违约金20000元并无不妥。 综上所述，蒋红、刘太波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人蒋红、刘太波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十九日 书记员  李安
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初275号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王红兵，男，1988年5月28日出生于四川省仪陇县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住四川省仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕171号起诉书指控被告人王红兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月9日20时许，被告人王红兵酒后驾驶大众牌小型汽车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路段，被民警当场查获。经检验，王红兵血液中酒精含量为113.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王红兵具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王红兵拘役一个月，并处罚金。被告人王红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王红兵自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月8日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年三月三十日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初385号原告：梁晓兵，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。被告：杨祖林，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李建峰，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县，住河南省周口市沈丘县，公民身份号码×××。原告梁晓兵与被告杨祖林、李建峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓兵的委托诉讼代理人刘鹄甄，被告杨祖林、李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨祖林、被告李建峰各自偿还原告代为向王复恩偿还的借款本息553916．25元；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告梁晓兵、被告杨祖林和被告李建峰共同作为借款人向案外人王复恩借款800000元（大写：捌拾万元正），借款期限三个月，即2018年4月20日至2018年7月19日。如到期未还，延期还款期限最长顺延一个月，至2018年8月19日，利息约定为2分利。2018年4月20日，王复恩将740000元转入杨祖林账户。该借款亦由二被告实际使用。后王复恩将原告诉至法院，北京市大兴区（2019）京0115民初字16718号民事判决书，判令梁晓兵偿还王复恩借款本金740000元并给付利息（利息以740000元为计算本金，按照月利率2%的标准计算，自2018年8月20日起至实际给付之日止）。同时确认，作为共同借款人的原告与二被告之间的内部事宜，原告可另行诉讼。原告不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13256号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告已经全部履行了上述判决。向二被告追偿无果，遂诉至法院，盼判如所请。被告杨祖林答辩称，不同意原告的诉讼请求，共同借款需要原被告三人均分偿还借款本金，不同意偿还利息，利息由原告一人偿还。被告李建峰答辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告三人均分偿还借款本金，不同意偿还利息，利息由原告一人偿还。本院经审理查明：北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初16718号民事判决书记载的主要内容为：“2018年4月，梁晓兵、李建峰和杨祖林共同作为借款人，出具了借条，载有：“今从王复恩借到现金￥800000．00元（大写：捌拾万元整），借款期限三个月，即2018年4月20日至2018年7月19日，现限定2018年7月19日原数归还至王复恩本人。如到期未归还，延期还款期限最长顺延一个月，至2018年8月19日，利息按照约定为2分利，付王复恩本人。此借款统一打入杨祖林个人卡。借款人：李建峰、杨祖林、梁晓兵。2018年4月20日，王复恩将740000元转入杨祖林账户。经查，梁晓兵、李建峰和杨祖林均为北京优客思展览展示有限公司（以下简称优客思公司）的股东，杨祖林收到740000元后将其中50000元转入优客思公司。另查，杨祖林和李建峰认可借款的事实，并称未进行还款。北京市大兴区人民法院判决梁晓兵于判决生效之日起十日内偿还王复恩借款本金740000元并给付利息（利息以740000元为计算本金，按照月利率2%的标准计算，自2018年8月20日起至实际给付之止）。”后梁晓兵向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13256号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月12日，梁晓兵向北京市大兴区人民法院缴款1107832．5元。庭审中，梁晓兵、杨祖林、李建峰确认三人向王复恩借款过程为由王复恩向杨祖林个人账户转账740000元，之后杨祖林把740000元转入优客思公司账户。梁晓兵、杨祖林、李建峰三人称借款用途为用于优客思公司的经营。庭审中，梁晓兵提交优客思公司2018年4月银行往来明细及北京赛格恒大电气工销售有限公司（以下简称赛格公司）工商登记信息，欲证明王复恩的借款740000元由杨祖林转入优客思公司后，由优客思公司向杨祖林个人账户转账350000元，由优客思公司向李建峰的独资公司赛格公司转账50000元。杨祖林与李建峰对此不予认可，称转账与本案中的借款无关，优客思公司向杨祖林的转账是对杨祖林的还款，优客思公司向赛格公司的转账是因为优客思公司与赛格公司有业务往来。庭审中，梁晓兵称其与杨祖林、李建峰没有约定还款事宜。杨祖林、李建峰称三方口头约定三人在借款期限两个月到期后均分偿还本金及两个月的利息，超出两个月的利息由梁晓兵造成，应由梁晓兵负担。庭审中，梁晓兵明确第一项诉讼请求为：要求二被告共同偿还1107832．5元，由二被告各自承担一半。上述事实有原告梁晓兵提交的判决书、北京市人民法院案款收据、优客思公司2018年4月银行往来明细、赛格公司工商登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，梁晓兵、杨祖林、李建峰确认涉诉借款740000元已转入优客思公司账户，借款用途为用于梁晓兵、杨祖林、李建峰作为股东的优客思公司的经营。梁晓兵与杨祖林、李建峰共同向王复恩借款所形成的债务，为梁晓兵与杨祖林、李建峰的共同债务。梁晓兵主张借款应由杨祖林、李建峰两人偿还，因借款用途为用于梁晓兵、杨祖林、李建峰作为股东的优客思公司的经营，梁晓兵亦未提交其他证据对其主张予以佐证，故本院对其主张不予支持。梁晓兵与杨祖林、李建峰并未书面约定本案债务的承担比例，根据公平原则和民事习惯，对于梁晓兵与杨祖林、李建峰负债应当平均分配。梁晓兵根据生效民事判决书偿还1107832．5元借款后，有权要求杨祖林、李建峰偿付其应当承担的份额。庭审中，杨祖林、李建峰均认可作为共同借款人愿意与梁晓兵三人平均承担借款本金及借款期限两个月内的利息的责任，但辩称因为逾期还款是梁晓兵的责任，不同意负担超过两个月外的利息。因杨祖林、李建峰并未提交相关证据对其抗辩意见予以证明，杨祖林、李建峰的抗辩意见无事实及法律上的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨祖林向原告梁晓兵支付款项369277．5元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李建峰向原告梁晓兵支付款项369277．5元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告梁晓兵的其他诉讼请求。如果被告杨祖林、李建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7385元，由原告梁晓兵负担1793元，由被告杨祖林负担2796元、李建峰负担2796元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月二十九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2610号原告：杨某，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：黄某，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某（以下简称原告）与被告黄某、被告张某（以下统称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白静、黄某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄某向原告偿还借款本金1461984.72元；2、请求判令黄某向原告支付借款利息267242.8元（以200万元为基数，按照年利率12%计算，自2016年1月18日起计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2021年2月24日）；3、请求判令张某对上述第一、第二项诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：在工作中，原告通过张某结识了黄某，黄某因做生意需要流动资金陆续向原告借款200万元。原被告三方于2016年1月18日签订了两份《借款合同》，约定黄某向原告借款共200万元，借期半年，利息为月息1%，张某为上述借款提供但保。原告按约定向黄某自2016年1月18到1月22日陆续支付了借款共200万元。借款到期后，原告多次向二被告催还借款，二被告于2019年6月8日承诺向原告近期还清借款，张某作为保证人对上述借款及利息承担保证责任。在此期间黄某偿还了部分借款及利息。原告多次向二被告催讨未果，为维护合法权益故诉至法院。黄某辩称：我只向原告借款150万元，有一个50万元是原告找我买东西的材料款，后来原告不要东西了，并非借款。我已经归还了原告146万元本金，只欠原告少量本金和利息未还。张某辩称：黄某向原告借钱，签了200万元的借款协议，我作了担保人，具体不清楚。认可我的连带担保责任，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告作为出借人，黄某作为借款人，张某作为担保人签署了两份借款合同，均约定原告向黄某出借100万元，借期6个月，以实际到账金额日期开始计算，月息1%，张某提供担保，如有逾期应按未还本金金额以每日万分之五向原告支付违约金。后于2019年6月8日在两份借款合同下补充书写文字：因本借款合同没有履行完毕，无限期延长到黄某还完全部借款后，本合同自动作废，三方也都签了名。2016年1月18日，原告向黄某汇款55万元；2016年1月19日，周某向黄某汇款10万元；2016年1月20日，周某向黄某汇款5万元；2016年1月20日，原告向黄某汇款80万元；2016年1月22日，北京电建耀华设备安装有限公司（以下简称耀华公司）向北京天润华泰装饰设计有限责任公司（以下简称华泰公司）汇款50万元；以上共计200万元，原告称均是其向黄某提供的借款。原告称周某是其朋友，是替其汇款；华泰公司是黄某的关联公司，黄某要求将钱转入该公司，其请求耀华公司支付的。黄某认可150万元借款，对耀华公司的50万元不予认可，称是原告买材料的钱，后来原告不要了，要求退回来，不是借款。原告提供了周某出具的证明，证明周某给黄某的汇款15万元是替原告支付的出借款，黄某对证明目的不予认可。耀华公司出具了两份说明，证明该公司与华泰公司没有业务经济往来，给华泰公司的50万元是原告要求的，原告之后亦将这50万元全部归还。黄某不予认可，认为两份说明对于支付方式的说明前后矛盾，原告也没有提供向耀华公司还钱的相关证据。黄某于2017年5月8日归还30万元、于2017年10月26日归还20万元、于2018年11月27日归还15万元、于2019年4月15日归还21万元、于2019年8月15日归还20万元、于2019年8月19日归还20万元、于2019年8月20日归还20万元，以上共计146万元，黄某主张均是对本金的还款。原告对此不予认可。黄某曾于2018年5月21日出具一份说明，上记载，黄某承诺2018年六月底之前偿还杨某50万及利息，2018年7月底之前偿还150万及所有欠款，本人以名下所有资产作担保。黄某坚称50万元是买材料的钱，与借款无关。张某认可自己的连带保证责任，对原告、黄某提供的证据均未提出异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三方签署了借款合同，对于借款关系和张某的连带保证责任均无异议，目前主要争点在于原告是否足额提供出借款。周某提供材料证明其转给黄某的15万元是原告的出借款，黄某虽不认可，但承认借了原告150万元，在该点上并不存在实质争议，本院予以认定。对于耀华公司的50万元，黄某主张是购买材料款，但并未提供相应证据，耀华公司提供材料证明与华泰公司并无业务经济往来，这50万元是原告提供给黄某的借款，再加上黄某于2018年5月21日出具说明，三方于2019年6月8日在两份借款合同下补充书写文字等情节，本院采信原告的主张，认定该50万元亦为原告提供的出借款，原告已足额提供出借款。关于黄某的还款情况，三方不存在争议，依照法律规定，还款应先抵扣利息，多余部分才能抵扣本金。本院经核算，确认黄某尚欠原告借款本金1383256.71元及对应利息，应予支付，张某应承担连带保证责任，其对黄某上述债务承担连带保证责任后有权向黄某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后七日内向原告杨某偿还借款本金一百三十八万三千二百五十六元七角一分并支付利息（以1383256.71元为基数，按年利率12%为标准，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告张某对被告黄某上述给付义务承担连带保证责任；三、被告张某对被告黄某上述债务承担连带保证责任后有权向被告黄某追偿；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10182元，由原告杨某负担424元（已交纳），由被告黄某、被告张某负担9758元（原告杨某已垫付，被告黄某、被告张某于本判决生效后七日内给付原告杨某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年三月三十日书记员 徐琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8193号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：郭锦明，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告郭锦明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124002889号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金47891.06元、利息(含罚息)8141.13元、复利666.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47891.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）8141.13元，复利666.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47891.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告郭锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2733号原告：北京中谊文化有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-1、10-2、10-3号1层508。法定代表人：甄文庆，执行董事。委托诉讼代理人：王晓超，男，北京中谊文化有限责任公司工作人员。被告：乔玉龙，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区。原告北京中谊文化有限责任公司与被告乔玉龙劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京中谊文化有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中谊文化有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 薇二〇二一年三月二十九日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2992号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：袁登国，男，1987年8月13日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人袁登国借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10063元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李全战，男，1992年3月14日出生，汉族，住河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李全战金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李全战经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180612001731号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月12日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金91901.82元、利息(含罚息)18707.81元、复利2174.92元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金91901.82元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）18707.81元，复利2174.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李全战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91901.82元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李全战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告李全战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   (2021)陕0702执保145号      申请保全人西安某某市政工程有限公司与被保全人陕西某某第十建设集团有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）陕0702财保16号已经发生法律效力。申请保全人西安某某市政工程有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法冻结了被保全人陕西某某第十建设集团有限公司在中国银行汉中莲湖路支行开设的账户（账号：103604278686）存款225823.44元（实际冻结：225823.44元）；冻结期限一年（自2021年3月31日至2022年3月30日止）。   依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：   本院(2021)陕0702执保145号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。       二〇二一年三月三十一日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1747号原告：吴彬，女，1972年9月18日出生。被告：沈超，男，1986年10月11日出生。原告吴彬与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告吴彬于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴彬撤回起诉。案件受理费一千一百五十元，由原告吴彬负担（已交纳）。审 判 员 王迎新二〇二一年三月二十九日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：肖佩霞，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖佩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告肖佩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171013002918号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月13日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金21309.86元、利息(含罚息)3112.16元、复利195.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21309.86元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）3112.16元、复利195.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告肖佩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21309.86元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告肖佩霞负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2766号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：何炳鉴，男，1982年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告何炳鉴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告何炳鉴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35899.75元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月14日利息442.97元、罚息4.44元、复利0.49元；从2020年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为F536036的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为88000元，贷款期限24个月；2、贷款利率为贷款发放日的人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年4月22日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为F536036的丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月12日，原告向被告发放贷款88000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月14日，被告尚欠原告贷款本金35899.75元、利息442.97元、罚息4.44元、复利0.49元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何炳鉴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金35899.75元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月14日，利息为442.97元，罚息为4.44元，复利为0.49元；自2020年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告何炳鉴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告何炳鉴所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为F536036的丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计387元，由被告何炳鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：温慧娜，女，1964年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告温慧娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180605001317号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月7日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金170372.03元、利息(含罚息)43065.46元、复利6168.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金170372.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）43065.46元，复利6168.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温慧娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170372.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取计2243元，由被告温慧娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申989号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人):上海朝超建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号3幢418室。 法定代表人：宋大平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐应朝，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人):中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼。 法定代表人：王晓光，该公司董事长。 一审被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。 法定代表人：李欣欣，该公司总经理。 再审申请人上海朝超建筑工程有限公司（以下简称朝超公司）因与被申请人中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）、一审被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称二建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朝超公司依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称：一、一审判决关于4#、5#楼地下车库及裙房脚手架超期费用的基本事实认定不清，造成朝超公司损失600余万元。二审期间，有新的证据足以推翻该部分事实认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审法院应将本案裁定发回重审而未发回。一审法院未能查明地下车库与裙楼是同一位置，且施工工艺相同，所需钢管扣件是外架的数倍之多。按照合同约定，地下车库及裙房超期费用均应按每平方米每天1.5元计算，但一审法院按照0.15元计算，给朝超公司造成严重经济损失。二审期间，中建公司上诉状中自认4#、5#楼裙楼就是指地下车库，双方当庭均认可地下车库与裙楼都是使用内支撑钢管扣件支模架，足以推翻一审法院计算地下车库超期费用的标准。二审法院认为一审按照外架价格计算超期费并无不妥，未将本案发回重审，导致判决错误。朝超公司未提出上诉是负债累累而未能在上诉期限内筹集到上诉费用，并不代表认可一审法院判决结果，而是认为一审判决基本事实认定不清，请求二审法院撤销原判发回重审。（二）二审判决认定朝超公司承担安全罚款26万元，缺乏证据证明。中建公司应当提交行政处罚告知书或行政处罚决定书，以证明接受安全主管部门处罚的事实。一审期间，中建公司未主张该26万元安全罚款由朝超公司承担。二审期间，中建公司提交所谓亳州市人民政府事故通报、安全罚款的记账凭证及收条等与行政处罚毫无关联的“新证据”，无法印证受到行政处罚的事实。大唐国际城项目共有二十多个施工班组，施工期间出现多起事故，并无证据显示中建公司所交的罚款系朝超公司所致。二审法院举证责任分配错误，有失公正。（三）二审判决认定中建公司不承担违约责任，基本事实认定不清，适用法律错误。案涉4#、5#楼《脚手架劳务承包合同》约定，“九、违约责任：由违约方按工程总额百分之二十赔偿给对方。”应理解为任何一方如违反本协议的约定，由违约方按工程总额百分之二十赔偿给对方。二审法院曲解为合同仅约定中建公司未按照约定方式支付工程款构成违约行为，无视中建公司其他违约行为，没有考虑虽然超期费用已计算至拆除撤场之日，但中建公司实际长达五年未支付费用，朝超公司因未支付租赁企业租金需要承担违约责任。 本院经审查认为：一、朝超公司申请再审提交的中建公司二审上诉状不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条关于证据的规定，不属于证据，更不属于新证据，其此项申请理由不能成立。 二、朝超公司主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明，该主张依据不足。（一）关于4#、5#楼地下车库、裙房脚手架超期费用，从双方所签《脚手架劳务承包合同》的内容来看，双方在合同首部对4#、5#楼、地下车库、裙楼并列表述；在承包单价条款中分别约定，地下车库按建筑面积每平方米45元，裙楼支架模架及外架按建筑面积每平方米45元；在合同工期条款中分别约定，地下车库从木工支模第一天开始计算到甲方同意拆除止合同工期180天，裙楼合同工期180天，如超期按未拆除的建筑面积计算每平方米每天0.15元补贴给乙方作超期租赁费，同时以括号的形式对裙楼的内支撑部分特别约定按每平方米每天1.5元补贴。朝超公司在一审诉讼请求第3项中将4#、5#楼及地下室、裙房并列表述，双方在一审期间的举证、质证环节也是将地下室、裙房并列。中建公司在上诉理由中，一方面主张裙楼即是地下车库，同时也主张地下车库在建设时未用到外架，还主张裙楼的脚手架并非朝超公司承建；朝超公司对此答辩认为，地下车库及裙楼使用的均是支撑内支模架。可见，双方签订合同时是将地下车库和裙楼作为不同工程分别约定，在诉讼过程中亦是将地下车库和裙楼并列对待。一审判决按照合同约定的不同补贴标准及双方证据显示的面积，分别计算地下车库和裙楼的超期费用，二审判决予以维持，并无不当。朝超公司主张其因此损失600余万元，未提交相应证据及计算方式，本院不予采信。（二）关于安全罚款26万元，二审期间，朝超公司对于安全事故的发生以及中建公司提交的赔偿协议、转款凭证、收条的真实性并无异议，亦未举示相反证据足以对抗中建公司的主张，二审判决认为相应证据在时间上基本一致能够相互印证，进而认定中建公司代为垫付安全罚款26万元的事实，并无不当。 三、朝超公司主张二审判决适用法律错误，该主张缺乏事实和法律依据。《脚手架劳务承包合同》中关于违约责任的约定较为简单，未列明承担违约责任的具体情形。整个合同中，只在工程款付款方式条款中明确约定“如甲方未按照本条约定方式付款，行为属于违约”，在其他合同工期、超期租赁费等条款中均无此明确约定。二审判决分析认为双方未明确约定超期费支付的违约责任，中建公司无违约支付工程款的行为，持续性按日计算的超期费标准远高于合同期限内工程款计算标准，足以弥补朝超公司的损失，据此对朝超公司关于违约金的诉讼请求不予支持，并无明显不当。朝超公司就此主张二审判决适用法律错误，于法无据。朝超公司未举证证明中建公司还有其他违约行为，朝超公司是否因未支付租赁企业租金需要承担违约责任亦非本案审理范围。 综上，朝超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海朝超建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年三月××日 书记员  王利萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈佳欢，男，1989年3月26日出生，汉族，住上海市崇明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈佳欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8954元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月18日尚欠本金余额5842.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5842.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈佳欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5842.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告陈佳欢负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6905号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：江凯满，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江凯满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告江凯满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170803001768号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月4日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金8105.32元、利息(含罚息)1270.91元、复利87.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8105.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）1270.91元、复利87.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告江凯满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8105.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江凯满负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初594号原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：白某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，住宁夏西吉县。被告：魏某1，住宁夏西吉县。被告：王某，住宁夏西吉县。被告：魏某2，住宁夏西吉县。被告：魏某3，住宁夏西吉县。被告：安某，住宁夏西吉县。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农商行）与被告魏某1、王某、魏某2、魏某3、安某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告西吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某1、王某夫妇返还借款49000元并支付拖欠的利息（自2019年8月7日算至借款实际清偿之日）；2.判令被告魏某2、魏某3、安某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏某1、王某于2017年3月10日向原告西吉农商行下设的营业网点新营支行申请三年期富农卡授信借款50000元用于运输周转，期限36个月，年利率9.57%，逾期利率上浮50%。当日，原告还与被告魏某2、魏某3、安某签订《最高额保证合同》，约定由被告魏某2、魏某3、安某三人对被告魏某1、王某名下的借款本息承担连带责任保证。签订合同的当日，原告将借款50000元发放给了被告魏某1。上述借款于2020年3月9日到期后，经原告多次催收未果，现予起诉，望法院判如所请。被告魏某1、魏某2辩称，借款及担保属实，我二人承诺于2021年12月31日前一次性连本带利还清。被告王某、魏某3、安某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告魏某1、王某夫妇以发展运输为由向原告西吉农商行申请借款50000元。原告西吉农商行审核同意后双方当日签订了一份《富农卡授信借款合同》，合同约定授信额度50000元，期限36个月，年利率9.57%，逾期利率上浮50%。同日，原告西吉农商行还与被告魏某2、魏某3、安某签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告魏某2、魏某3、安某对被告魏某1、王某名下的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之次日起两年。2017年3月10日，原告西吉农商行将借款50000元发放给了被告魏某1。借款前期，被告魏某1尚能按约支付利息，但自2019年8月7日之后，利息一直拖欠未付。2020年3月9日借款到期后，因原告多次催收未果，由此引发本案诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告魏某1、王某向原告西吉农商行借款50000元并由被告魏某2、魏某3、安某提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。依法成立的合同，受法律保护。被告魏某1、王某应当按照借款合同约定的期限和利率向原告西吉农商行返还借款并支付利息，被告魏某2、魏某3、安某作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏某2、魏某3、安某承担保证责任后，有权向被告魏某1、王某追偿。综上所述，本院对原告西吉农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某1、王某于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付拖欠的利息（按年利率9.57%计算，付至借款实际清偿之日）；二、被告魏某2、魏某3、安某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告魏某2、魏某3、安某承担保证责任后，有权向被告魏某1、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告魏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 杨晓亮二〇二一年三月二十二日书记员 刘亚龙附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初5号原告：何康寿，男，汉族，1957年10月21日出生，公民身份号码:440×××××××********，住广东省吴川市××××××××××××，联系电话：189****×980。被告：林萍，女，汉族，1975年12月9日出生,公民身份号码:440×××××××********，住广东省吴川市××××。原告何康寿与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告何康寿于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何康寿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何康寿撤诉。案件受理费150元，由原告何康寿负担。(此页无正文)审判员 容 斌二〇二一年一月二十二日书记员 林秋莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。