广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6849号原告：深圳市凯特电子有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区龙田三路2号金旭厂房一，统一社会信用代码9144030075429894XN。法定代表人：王柔石，总经理。委托诉讼代理人：闫俊杰，山西黄河（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中菱电子科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道百花社区第二工业区百艺盛科技大厦三、四层，统一社会信用代码91440300311928914R。法定代表人：肖必超，总经理。被告：湖南中兴泰电子科技有限公司，住所地湖南省慈利县慈利工业集中区（慈利县零阳镇零溪村），统一社会信用代码9143082132950073X1。法定代表人：李欣吾，执行董事。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。原告深圳市凯特电子有限公司与被告深圳市中菱电子科技有限公司、湖南中兴泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市凯特电子有限公司委托诉讼代理人闫俊杰到庭参加诉讼。被告深圳市中菱电子科技有限公司、被告湖南中兴泰电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市凯特电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款391812.07元及利息（以391812.07元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；2、解除原告与被告深圳市中菱电子科技有限公司签订的《切结书》；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系同由李欣吾控股的关联公司，自2013年起即向原告釆购电解电容，双方交易模式为“被告通过QQ发送采购单至原告，原告审批后即安排送货，由被告盖章签收；双方上月26日至当月25日为一个对账周期，对账后付款日期为月结60天，自当月26日起算”。在双方交易中，两被告存在公司人格混同，具体表现为“1、组织机构混同，共用采购、收货、财务等人员、共用收货场地；2、财产混同，两被告应付货款不加区分统一对账后混用账户付款；3、业务混同，两被告下单时混用采购单、收货时混用收货章、开具发票时被告深圳市中菱电子科技有限公司采购确要求开具被告湖南中兴泰电子科技有限公司发票等”。两被告经营不善经常严重拖欠货款，为此2018年8月8日，被告深圳市中菱电子科技有限公司代表湖南中兴泰电子科技有限公司与原告签订《切结书》，确认被告深圳市中菱电子科技有限公司欠货款228018元、被告湖南中兴泰电子科技有限公司欠货款163792元，合计391810元，并请求原告给予折扣。但协议签订后，两被告未履行，原告采取发送律师函等方式催要，距今超过两年仍无果。两被告日常经营严重混同应共同偿还拖欠的391812.07元货款及利息；《切结书》超过两年仍未履行，两被告根本违约，应予以解除。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告深圳市中菱电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。被告湖南中兴泰电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。被告湖南中兴泰电子科技有限公司在举证期内邮寄提交银行转账凭证。经审理查明：原告和二被告长期存在买卖合同关系，二被告向原告釆购电解电容并支付相应货款。双方约定货款支付时间为月结60天。交易期间，两被告存在“下单、收货、对账、付款等混同，采购人员、收货人员、对账人员相同”等情形。2018年8月8日，被告深圳市中菱电子科技有限公司向原告出具《切结书》，主要内容为“深圳市中菱电子科技有限公司因经营失败，现和深圳市凯特电子有限公司代表王柔石先生协商同意货款支付方式为‘深圳市中菱电子科技有限公司拖欠的货款228018元按五折支付114009元；湖南中兴泰电子科技有限公司拖欠的货款163792元按七折支付114654元；总计折后228663元并于2018年8月25日前一次性支付’，双方充分协商理解并同意，无任何争议”。2018年8月27日，被告湖南中兴泰电子科技有限公司向原告支付货款16572元。2020年9月17日，本院受理原告起诉。另查明：被告深圳市中菱电子科技有限公司于2014年8月12日登记成立，其股东为李欣吾、肖必超。被告湖南中兴泰电子科技有限公司于2015年3月13日登记成立，其股东为李欣吾、丁明、王虹、许丽华。二被告经营范围存在高度重合。本院认为，被告深圳市中菱电子科技有限公司和原告签订《切结书》后，应按《切结书》内容履行义务，被告迟延履行，原告主张解除双方签订的《切结书》，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于解除时间，原告未通知被告深圳市中菱电子科技有限公司，而是直接以向本院提起诉讼的方式主张解除合同，本院以公告方式于2021年1月11日向被告深圳市中菱电子科技有限公司送达起诉状副本，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，本院认定原告和被告深圳市中菱电子科技有限公司签订的《切结书》于2021年1月11日解除。关于二被告责任承担的认定，二被告和原告发生交易期间，公司股东均有李欣吾、公司经营范围高度重合，二被告共用采购人员、收货人员、对账人员，二被告均向原告支付过货款，导致原告对二被告法人人格难以确认，二被告应当对涉案债务承担共同清偿责任。关于涉案货款金额的认定，依据《切结书》，足以认定截至2018年8月8日，二被告合计拖欠原告货款为391810元，被告湖南中兴泰电子科技有限公司于2018年8月27日支付的16572元，应认定为支付涉案货款并予以扣除，故本院认定二被告合计拖欠原告货款为375238元，原告主张货款超出部分，本院不予支持；原告主张的逾期付款利息，有相应法律依据，本院予以支持。被告被告深圳市中菱电子科技有限公司、湖南中兴泰电子科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号】第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市凯特电子有限公司和被告深圳市中菱电子科技有限公司签订的《切结书》于2021年1月11日解除；二、被告深圳市中菱电子科技有限公司、被告湖南中兴泰电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市凯特电子有限公司支付货款375238元及逾期付款利息（以375238元为基数，从2018年8月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为基础计算至2019年8月19日；以375238元为基数，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至判决确认的履行期限届满之日止）；三、驳回原告深圳市凯特电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188.18元，由被告深圳市中菱电子科技有限公司、湖南中兴泰电子科技有限公司负担7000元，原告负担188.18元；保全费1593.49元，由被告深圳市中菱电子科技有限公司、湖南中兴泰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年三月二日书记员  吴琛琛