wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1420号 申请执行人：张道理，男，1965年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：罗保义，男，1955年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张道理与被执行人罗保义责令退赔一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2013)埇刑初字第00161号判决书已经发生法律效力，因被执行人罗保义未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张道理申请执行，本院于2021年2月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人罗保义名下的财产信息： 1、被执行人罗保义名下无车辆登记信息。 2、被执行人罗保义名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人罗保义名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人罗保义有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人罗保义的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人罗保义列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年3月29日对被执行人罗保义的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人张道理本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人罗保义无财产可供执行，申请执行人张道理也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)埇刑初字第00161号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月三十日 执行助理吴伟 书记员周傲
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4060号 范宇： 你方起诉沈阳市欧派美家装饰工程有限公司、沈阳红星美凯龙世博家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 李 松 二〇二一年三月二十三日 书记员 徐小杰
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5759号原告：周洪翠，女，1974年3月12日生，汉族，住南京市红新区。被告：卢建国，男，1965年8月2日生，汉族，住南京市江北新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606。法定代表人：孟健。原告周洪翠与被告卢建国、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年三月十日书记员杨飞
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执158号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：武栋才，该支行行长。 被执行人：陈国娇，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省高要市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈国娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6453号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈国娇于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33136.96元、利息（截至2020年4月6日为569.49元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、增值服务费64元。由于义务人陈国娇未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陈国娇发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈国娇履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2021年2月6日，本院依法扣划被执行人陈国娇银行存款459.07元，留下执行费50元，余款409.07元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；暂未发现被执行人陈国娇有其他可供执行财产；2021年1月14日，本院依法向被执行人陈国娇发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈国娇确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初6453号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈国娇应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈国娇可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执158号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月十日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41100号原告：郑某，女，1945年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑某1（郑某之夫），住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳慧君，河南安易律师事务所律师。被告：陈某，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某（陈某之夫），住北京市昌平区。原告郑某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人靳慧君、郑某1，被告陈某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令由我独自继承位于北京市海淀区车公庄西路×号房产；2.诉讼费由陈某承担。事实和理由：我父亲郑某2名下有位于北京市海淀区车公庄西路×号房屋一套，现由我居住。郑某2于2020年5月29日去世。我系郑某2的独生女，陈某系我继母的姐姐陈某1在1977年收养，因陈某1当时离异且极力想把收养报为亲生，但被户籍管理部门拒绝，于是将陈某登记在我父亲郑某2和继母陈某2的名下，但我父亲和继母与陈某没有实际抚养和赡养关系。郑某2在2008年5月16日立下遗嘱，在郑某2去世后，将房产遗留给我个人所有，不形成夫妻共同财产，并进行了公证。陈某辩称，郑某不是郑某2的独生子女。我是陈某2和郑某2的养女，房屋是我养母和郑某2的。我和养母、郑某2有实际抚养、赡养关系。在东华门居住时，我和四姨陈某1、养父养母一起生活。我在十八岁以前都是他们抚养我，我十八岁以后我赡养他们。郑某所述与事实不符。房屋中有我的份额，我不认可遗嘱，我要求继承一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：郑某2与陈某2于1973年登记结婚，陈某2系初婚，郑某2系再婚，二人婚后未生育子女。郑某系郑某2与其前妻所生之独生女。郑某2于2020年5月29日死亡。位于北京市海淀区车公庄西路×号房屋（以下简称×号房屋）登记在郑某2名下，原系郑某2与陈某2的夫妻共同财产，现由郑某居住。2004年3月15日，北京市海淀区公证处出具《公证书》，主要内容为：“查，被继承人陈某2于二〇〇四年二月十七日在北京市死亡，死亡后在北京市海淀区车公庄西路×号遗有与其夫郑某2共有的二居室楼房一套，建筑面积61.4平方米。被继承人生前无遗嘱，其父母均早亡。根据我国的法律规定被继承人陈某2遗有的上述房产应由其夫郑某2、其子女陈某、郑某共同继承，现其女陈某、郑某均声明自愿放弃上述房产的继承权利，故上述房产中属于被继承人陈某2的部分由其夫郑某2继承。”2008年5月16日，郑某2于北京市海诚公证处立有《遗嘱》，主要内容为：“座落在北京市海淀区车公庄西路×号房产一套，属于我个人所有，在我去世后，将上述房产遗留给我的女儿郑某个人所有，不形成夫妻共同财产。”庭审中，陈某对郑某2所立公证遗嘱不发表意见，表示因郑某2说单位可以报销供暖费，才于2004年配合其办理公证。陈某称其对郑某2尽了赡养义务，并办理了郑某2的安葬事宜，现郑某2偏心给其亲生女，不同意按照遗嘱办理，要求继承房屋一半份额。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案继承开始时间在民法典施行前，适用当时的法律，即《中华人民共和国继承法》的相关规定。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。×号房屋原系郑某2与陈某2的夫妻共同财产，陈某2去世后，郑某、陈某均自愿放弃房屋的继承权利，×号房屋中属于陈某2的部分由郑某2继承。×号房屋成为郑某2的个人合法财产。郑某提交遗嘱系经公证机关办理，有公证人员确认并盖章，该遗嘱符合法律规定的遗嘱形式要件的要求，依法有效。现郑某要求按照遗嘱继承×号房屋，符合法律规定，本院予以支持。陈某要求继承房屋一半份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：郑某2名下位于北京市海淀区车公庄西路×号房屋由郑某继承所有。案件受理费46800元，由郑某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  祁跃进人民陪审员  方 梅二〇二一年三月十一日书 记 员  高 岚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4155号原告：贺小文，女，1965年9月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘善彪，男，1960年10月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：马庆华，女，1977年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区旭德养老服务中心，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈宝山。原告贺小文与被告刘善彪、马庆华、北京市平谷区旭德养老服务中心（以下简称旭德养老中心）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员路小锋独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告贺小文及其委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼，被告刘善彪、马庆华、旭德养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺小文向本院提出诉讼请求：1.判令旭德养老中心向贺小文返还费用45万元，接水管费用19800元，彩钢费8000元，以上合计477800元，刘善彪、马庆华对上述费用承担连带支付责任；2.本案诉讼费由刘善彪、马庆华、旭德养老中心负担。事实与理由：2013年7月20日，旭德养老中心与刘善彪签订转让协议，将平谷区某养殖小区所属的部分土地使用权及地上房屋所有权以抵顶工程款的方式给刘善彪。2014年8月21日，刘善彪以旭德养老中心名义与贺小文签订《北京市平谷区旭德养老服务中心会员协议》，协议约定：将位于北京市平谷区某村东路某号房交贺小文经营。期限为2014年6月30日至2082年1月10日，费用为45万元整。协议最后注明，在10年内如有违章拆迁等问题，甲方必须退全款。2014年8月6日，贺小文按刘善彪提供的账户信息向马庆华账户转入10万元，刘善彪与马庆华系夫妻关系。签订协议当日，向刘善彪提供的账户转入35万元，刘善彪将房屋钥匙交给贺小文。随后，刘善彪向贺小文收取彩钢瓦费用8000元，贺小文引水支出19800元。2020年6月21日，平谷区某镇人民政府因涉案的房屋为违法建筑，向旭德养老中心、陈宝山、刘善彪制作了限期拆除决定书，但旭德养老中心、刘善彪未通知贺小文，6月25日，镇政府以涉案房屋没有建设审批手续，拆除了涉案房屋。因此，旭德养老中心、刘善彪、马庆华应当向贺小文返还费用45万元，并赔偿由此给贺小文造成的经济损失。综上，贺小文为维护自身的合法权益，诉至法院。刘善彪、马庆华、旭德养老中心未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日旭德养老中心与李某签订《土地转让协议书》，内容为：甲方（李某）经村委会同意将位于某桥北的土地及水、点、路设施转让给乙方（旭德养老中心）。转让期限柒拾年，自2012年1月11日起至2082年1月10日止。2013年7月8日，旭德养老中心与刘善彪签订《转让协议书》，内容为：因甲方（旭德养老中心）在某桥北养殖小区承租的土地上，乙方（刘善彪）所建工程甲方无能力支付给乙方工程款，经甲乙双方协商同意如下：一、甲方将某养殖小区所属的南至村民桃树地边，北至河沿、东至河沿、西至水泥中路以东的土地转租给乙方。二、甲方所转让土地内所建的房屋一切所有权归乙方（原建、再建）在转让土地范围内的所有经营事宜由乙方自行处置甲方不得以任何理由干涉。乙方有出租、转让权、子女继承权。三、年限按甲方以大队签署的年限，在转让年限内如有占地、拆迁补偿款归乙方。四、在转租期范围内如有任何争议，由甲方负责并承担法律责任。2014年8月21日旭德养老中心与贺小文签订《北京市平谷旭德养老服务中心会员协议》，经手人刘善彪，内容为：一、乙方（贺小文）自愿加盟会员甲方（旭德养老中心）基地，从事经营。四、交工日期：为2014年6月30日。房屋自交付乙方之日起，在正常使用情况下各部位、部件保修期为一年，此后房屋的修缮工作由乙方承担。五、费及付款方式：1.乙方：肆拾伍元整2.付款方式：一次性付清全款。旭德养老中心盖章，刘善彪、贺小文签字。2014年8月31日，收据内容为：今收到贺小文交来购房款肆拾伍万元整，盖有旭德养老中心公章。2020年6月15日北京市平谷区某镇人民政府发布《告知书》。2020年6月21日，北京市平谷区某镇人民政府出具限期拆除决定书。现贺小文起诉要求旭德养老中心返还费用45万元、接水管费用19800元、彩钢费8000元，刘善彪、马庆华对上述费用承担连带支付责任。本院认为，应以合同约定的当事人权利义务的特点确定合同类型。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效，因合同取得的利益应当予以返还。本案中，刘善彪以旭德养老中心名义与贺小文签订《北京市平谷旭德养老服务中心会员协议》，名为会员加盟协议，实质上就是房屋买卖协议。涉案房屋已被北京市平谷区某镇政府认定为违法建设，故双方订立的合同内容存在违反法律法规强制性规定的情形，应属无效，因该合同取得的利益应当予以返还。刘善彪存在售房行为，且旭德养老中心在协议上盖章，为名义上的出卖人，故本院认为刘善彪与旭德养老中心为涉案房屋的共同出卖让人。因贺小文将款项按照刘善彪的要求转账至刘善彪、马庆华账户。旭德养老中心、刘善彪为贺小文出具了收据，应认定为共同受益人。贺小文主张称刘善彪、马庆华系夫妻，应共同承担责任，但未提供相应证据，故对于贺小文要求马庆华共同承担返还责任的诉讼请求本院不予支持。因该房屋系违法建筑，刘善彪、旭德养老中心在出售涉案房屋时，未向贺小文释明，且涉案房屋已经被拆除，故刘善彪、旭德养老中心取得的利益应当返还，现贺小文要求旭德养老中心返还购房款（会员费）37万元及刘善彪要求承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。贺小文要求的接水管费用、彩钢费用，未提供充分证据予以证明，本院不予认定。刘善彪、马庆华、旭德养老中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘善彪和被告北京市平谷区旭德养老服务中心于本判决生效后七日内连带返还原告贺小文购房款四十五万元；二、驳回原告贺小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8467元，由原告贺小文负担417元（已交纳），由被告刘善彪、被告北京市平谷区旭德养老服务中心负担8050元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元由被告刘善彪、被告北京市平谷区旭德养老服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二一年三月十二日书记员  胡适兰-6--5-
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初424号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：李浩正，总经理。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：刘英，女，1970年7月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，经常居住地四川省南充市高坪区。 原告四川倬旗物业服务有限公司（以下简称倬旗物业公司）与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倬旗物业公司的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倬旗物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费共计11897.80元及滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，倬旗物业公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2012年3月13日，被告购买了位于南充市高坪区××路××段××号××幢××号××。按照原被告签订的天来豪庭《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直按照约定为被告所购商品房提供了物业服务，原告已经尽到了物业服务的合同义务。但截止2020年8月底，被告共拖欠原告物管费11897.8元，并应承担逾期交纳物管费用产生的滞纳金。虽经原告多次催收，被告一直置之不理，拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告刘英未答辩。 本院经审理认定事实如下：四川天来物业管理有限公司（以下简称天来物业公司）于2013年10月18日更名为南充正和物业服务有限公司，2014年12月3日更名为四川倬旗物业服务有限公司。刘英系南充市高坪区江东中路7段87号天来豪庭6幢1单元2204号房屋的所有权人，房屋建筑面积87.57平方米。天来物业公司与刘英签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：天来物业公司对天来豪庭小区提供物业管理服务。住宅按建筑面积每月每平方米1.30元收取；商铺按建筑面积每月每平方米3.00元收取；每月5-15日为当月物业管理服务费收取时间，当月未缴清上述费用自次月1日起，按欠费总额的每日3‰标准加收滞纳金。协议约定：服务期限自签订之日起生效，自首次向业主交房之日起三年时止或业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务协议生效时止。协议签订后，倬旗物业公司按约为天来豪庭小区提供了物业服务。2012年3月13日，四川天来房地产发展有限公司将天来豪庭6幢1单元2204号房屋交付给刘英。刘英欠付2012年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费9,790.33元（86月×87.57㎡×1.30元/㎡.月）、生活垃圾费344.00元（4元/月×86月），共计10,134.33元。嗣后，倬旗物业公司就2012年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费以在刘英房屋外张贴交费通知单的形式向刘英催收。 本院认为，被告刘英与天来物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定的履行期限届满后，原、被告虽未继续签订书面的物业服务合同，但倬旗物业公司继续为刘英居住的小区提供了物业服务，小区业主委员会成立后亦未解除其与倬旗物业公司形成的事实物业合同关系。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，而正由于物业服务的这一特性，致使物业公司服务难免会出现一些问题。倬旗物业公司提供的物业服务存在一些瑕疵，但倬旗物业公司正在改进、提升，其物业服务尚未达到根本违约的程度。若业主对其服务不满意而拒不交纳物业费，则会陷入欠费、服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环。被告刘英认为原告倬旗物业公司服务存在诸多瑕疵和不足，但物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业公司履行物业服务所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不交纳物业费的合理理由。故本案原告倬旗物业公司要求被告刘英交纳2012年4月1日至2019年5月31日期间的物业管理服务费10,134.33元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于2019年6月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费，原告未履行书面催告之义务，故本案对原告主张的2019年6月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费不予支持。倬旗物业公司作为物业服务企业，应认真对待每一位业主的建议与意见，加强与业主、社区、有关部门的沟通协调，努力提高服务质量，积极构建和谐有序的社会环境，努力实现和谐双赢的社会效果。鉴于原告倬旗物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，被告刘英未按期交纳物业服务费也是双方未能妥善沟通所致，并非恶意拖欠，故对原告倬旗物业公司要求被告刘英支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。庭审中，原告倬旗物业公司当庭放弃了其向被告刘英主张滞纳金的权利，系其对诉讼权利的处分且符合法律允许，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告刘英在本判决生效之日起十日内向原告四川倬旗物业服务有限公司支付2012年4月1日起至2019年5月31日的物业管理费10,134.33元； 二、驳回原告四川倬旗物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49.00元，由被刘英负担25.00元，原告四川倬旗物业服务有限公司负担24.00元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何凤军 二〇二一年三月十一日 书记员  罗海燕
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执2035号 陈美惠、星星精密科技（广州）有限公司： 关于陈美惠申请执行星星精密科技（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人星星精密科技（广州）有限公司已还款28998元（其中欠工资差额等28668元、执行费330元）。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2979号 原告：曾长军，男，1967年5月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告:成都旗鱼智慧物流有限公司。住所地：四川省成都市锦江区月季街268号2栋20层9号。 原告曾长军与被告成都旗鱼智慧物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告曾长军于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾长军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾长军撤回起诉。 本案案件受理费收取计25元，由原告曾长军负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年三月十二日 书记员  王渭雨
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初931号 原告：黄一木，男，1953年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李文忠，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄一木与被告李文忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄一木到庭参加了诉讼，被告李文忠经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄一木向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资款16000元及资金占用利息(从2019年1月1日起至付清时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告承包的银川中铁十二局工地干活，双方于2018年8月13日结算，被告欠原告人工工资16000元，被告于当日给原告出具欠条一张，约定年底付清。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催收该欠款，被告均拒绝支付。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告李文忠未出庭，亦未提出书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和法庭审查，本院确认本案事实如下: 原告于2018年在被告承包的银川中铁十二局工地干活，双方于2018年8月13日结算，被告欠原告人工工资16000元，被告于当日给原告出具欠条一张，约定年底付清。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催收该欠款，被告均拒绝支付。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原告为被告提供劳务后，经双方结算被告对其所欠原告劳务费金额向原告出具欠条予以确认，系其真实意思表示，并不违反我国法律法规禁止性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，合同双方均应按合同的约定全面、适当履行义务。被告经原告多次催收后仍未按欠条的约定支付相应工资款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告支付劳务工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照欠条的约定支付原告的劳务工资，现原告主张由被告从欠款逾期之日起支付资金占用利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李文忠在本判决生效后十日内支付原告黄一木劳务工资16000元及资金占用利息(以16000元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取100元，由被告李文忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2020）藏2523执188号   申请执行人：李永强，男，汉族，1971年2月17日出生,重庆市大定县人。   申请执行人：杨超，男，汉族，1982年1月26日出生，重庆市大足区人。   被执行人：西藏秦宁工贸有限公司，住所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区B区拉萨城投工程机械商贸城A4栋北06、07号。   法定代表人：张秦宁。   本院在执行申请执行人李永强、杨超与被执行人西藏秦宁工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，噶尔县人民法院作出的（2020）藏2523民初181号已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日依法立案。   本案在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人西藏秦宁工贸有限公司发出了执行通知书、财产报告令、风险告知书。通过对被执行人西藏秦宁工贸有限公司名下财产进行调查未发现被执行人西藏秦宁工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人李永强、杨超未能提供被执行人西藏秦宁工贸有限公司可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序法定条件。待发现被执行人西藏秦宁工贸有限公司新的财产线索，申请执行人李永强、杨超可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。             审 判 员 旦增曲培       二〇二一年三月三十日          法官助理 强巴措姆    书 记 员 曲  桑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2421号原告：周某，女，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某，男，1955年1月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。原告周某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告周某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许周某撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十二日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2184号之一 吴某某： 本院已受张某某诉你合伙合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1765号原告：汇才时代（北京）自动化技术开发中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：张林，董事长。委托诉讼代理人：刘清龙，男，该公司职员。被告：天津天海同步科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道5号。法定代表人：吴朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。原告汇才时代（北京）自动化技术开发中心（以下简称汇才时代中心）与被告天津天海同步科技有限公司（以下简称天海同步公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇才时代中心的委托诉讼代理人刘清龙、被告天海同步公司的委托诉讼代理人王剑锋通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇才时代中心向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告欠款36000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年10月22日至2019年1月21日期间，陆续在我公司进行五次设备维修服务，总价值36000元，维修完成后，在理应付款的期限内没有按时付维修款，一再推脱至今，仍未支付维修费，故诉至法院。被告天海同步公司辩称，被告与原告之间存在合同关系没有争议，已经在之前付给原告预付款25500元，应该扣除预付款后，再支付相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：技术服务报价及协议书、增值税发票。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，汇才时代中心（乙方）与天海同步公司（甲方）签订《技术服务报价及协议书》，约定：鉴于双方建立的设备维修关系，为明确双方的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方经过友好协商，双方本着平等、自愿、诚实信用原则签订本合同，以兹共同信守执行。送修产品：三菱硬盘（型号FCU7-HD003-JS1）1个，单价2500元，三菱硬盘（型号FCU7-HD001-JS1）1个，单价2500元，总价5000元。汇才时代对天海同步公司委托设备进行全面的技术服务。“贵公司在收到我司寄交设备后须在一周之内通知乙方试机验收结果（特殊情况不能试机请提前通知乙方）。如验收不能运行，请速寄回我司报修。”2018年11月20日，汇才时代中心（乙方）与天海同步公司（甲方）签订《技术服务报价及协议书》，约定：产品名称为三菱控制器（FCA730PY-N01）1台，单价6500元，三菱电机（HF154BS）1台，单价3200元，总价9700元。同日，双方签订另一份《技术服务报价及协议书》，约定：产品名称三菱驱动器一台，单价8700元。2019年1月4日，双方签订《技术服务报价及协议书》，约定：产品名称发那科电机（A06B-0226-B101）1台，单价2900元，广数电机（110SJT-M040D）1台，单价1300元，变频器1台，单价1500元，总价5700元。2019年1月21日，双方签订《技术服务报价及协议书》，约定：产品名称发那科系统（A06B-0299-B802）1台，单价6900元，总价6900元。庭审中，双方当事人均认可上述协议项下修理服务均已提供完毕。天海同步公司虽辩称已支付25500元，但经本院当庭询问，其明确表示已支付的25500元款项并非本案涉案合同项下款项。汇才时代中心分别于2019年3月12日、2019年3月26日开具了增值税专用发票，金额总计36000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。汇才时代中心（乙方）与天海同步公司签订的5份《技术服务报价及协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。汇才时代中心已按合同约定提供相应产品及服务，并开具增值税发票，天海同步公司应依约支付相应款项，故汇才时代中心主张天海同步公司支付相应款项的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。天海同步公司虽辩称其已支付25500元，但该款款项并非案涉合同项下款项，与本案无关。故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津天海同步科技有限公司于本判决生效后七日内向原告汇才时代（北京）自动化技术开发中心支付修理费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告天津天海同步科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年三月九日书记员  钟 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2741号原告：麻某，女，1987年8月13日出生，回族，北京政华恒信投资有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。被告：孙某1，男，1961年1月4日出生，汉族，郭公庄大队退休职工，住北京市丰台区。被告兼孙某1委托诉讼代理人：孙某2（孙某1之子），1983年5月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈某，女，1960年6月3日出生，汉族，郭公庄大队退休职工，住北京市丰台区。麻某与孙某1、陈某、孙某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告麻某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按麻某撤回起诉处理。审判员  高原二〇二一年三月十二日书记员  郭融
西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2021）藏0629民初5号   原告：祁贵财，男，1980年2月3日出生，土族，司机，住青海省西宁市大通回族土族自治县。公民身份号码×××。   被告：王恒，男，1988年1月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。公民身份号码×××。   原告祁贵财与被告王恒运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁贵财到庭参加诉讼。被告王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。   原告祁贵财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖车费15000.00元；2.本案诉讼费、代理律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告王恒给原告祁贵财打电话，从拉萨市城投停车厂拖铺路的摊铺机运到尼玛县文部乡一标，双方约定拖车费15000.00元，被告也出具了《证明》，目前被告未支付运费，无奈诉至法院。   被告王恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告向原告出具《证明》，其上载明“兹证明祁贵财，身份证：×××板车给那曲尼玛文部乡一标（福建交建公司，托摊铺机运费15000.00元（人民币大写壹万伍仟元整））请贵公司代付”并有被告王恒的签名及捺印。原告提交的与被告微信聊天记录，可以证明被告承认所欠运输费的事实。以上事实有1张证明、微信聊天记录以及当事人陈述等佐证，足以认定。原告诉请被告承担诉讼期间产生的费用而提交的火车票1分、车票1份、食宿费票据5份，共计1460.00元，本院认为，原告无法提供该费用应由被告承担的证明责任，故不予采信。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告祁贵财为被告王恒所在的那曲尼玛县文部乡一标提供了运输摊铺机，理应支付运费，原告提交的证据之间可以相互印证，故原告要求被告支付运费15000.00元的诉讼请求，事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼期间产生的费用共计1460.00元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告王恒于本判决生效之日起十五日内支付原告祁贵财运输费15000.00元（大写：壹万伍仟元整）。   二、驳回原告祁贵财的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87.5元，由被告王恒负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员 白玛曲尼   二〇二一年三月十七日   书 记 员 拉姆曲珍    附：判决书所依据的法律条款   一、《中华人民共和国合同法》   第六条 【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百九十二条 【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零五条 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   第一百零八条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终327号上诉人（原审原告）：湖南金帆建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘喜贤，董事长。委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江平，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南裕源建筑工程有限公司。法定代表人：叶林湘，董事长。委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周维。委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。原审被告：湘乡市湘房房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处大将南路与育才路交汇处。法定代表人：彭威，总经理。委托诉讼代理人：曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人湖南金帆建筑装饰工程有限公司因与被上诉人湖南裕源建筑工程有限公司、周维、原审被告湘乡市湘房房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人湖南金帆建筑装饰工程有限公司提供了新的证据，可能影响案件基本事实认定，需对案件事实进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1337号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人湖南金帆建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费20851元予以退回。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年三月三十一日书记员 谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1226号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：吴榆敏，住所地：浙江省湖州市吴兴区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人吴榆敏追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人吴榆敏在金融机构的存款23447.36元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴榆敏在金融机构的存款23447.36元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3780号 原告：朱斌，男，生于1979年2月13日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：马铭娅，女，生于1990年4月7日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。 原告朱斌与被告马铭娅赠与纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人刘海光、刘楠莉、被告马铭娅的委托代理人余方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还310075.85元。事实及理由：2016年夏，原被告经人介绍相识，2017年初以男女朋友身份交往，原告认为自己与被告的交往是以结婚为目的而进行的，因此承担起照顾被告的责任。满足被告的所有物质上的要求，如垫付房租、社保费、投资款等，通过微信转账185768.21元，垫付现金123906.98元，合计309675.19元。2019年下半年，被告交往新男朋友，原告倍受打击，积极挽回无果。原告向被告赠与是属于附有解除条件的，现被告的行为已使结婚目的不能实现，赠与合同的解除条件成就，赠与行为失效，被告应当返还获赠财产。 被告马铭娅辩称，原被告系男女朋友关系属实，原告称被告已有新男友不属实。在恋爱期间，双方互相微信转账均未备注转款性质为借款，其中包含亲属消费卡及特殊纪念意义性质的转款如1314、520等，此类转款属无条件赠与，不应返还；另一方面包含原被告在外消费由被告买单而产生的转账，因已消费，不应返还。原告主张垫付面馆出资款、驾校报名费、租金及购买手表等均不实。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年夏，原被告经人介绍相识，2017年初双方以男女朋友相处，其间，被告在原告与他人合伙经营的四川秋田优品信息技术有限公司及其他场所上班，为便于原告取得购房资格，被告在秋田优品公司上班期间，原告从其工资中为被告代扣缴纳2019年11月至2020年5月期间社保费用4906.98元，其中单位缴纳部分2810元，个人缴纳部分2096.98元。2017年7月26日，原告为被告租房，支付首次租金7800元，截止2018年7月21日，共支付租金26000元。2017年6月25日至2019年12月27日止，原告通过微信向被告转款185768.21元。其中，2017年6月—2017年12月期间，转款25043.2元，2018年1月至2018年12月期间转款76677.13元，2019年1月至2019年12月期间转款84047.88元。转款金额大小不等，小到5元，大到1万元，含有520、1314、1111等含有感情色彩的转款，其余转款均未备注转款用途。单次2000元以上5000元以下转款40038.28元，单次5000元以上转款计85000元。2019年3月17日、18日，原告向被告赠送569.60元亲属卡。被告向原告通过微信转款78520元。2020年6月起，原被告联系逐渐减少，原告认为被告另寻新欢，导致结婚无望，遂于2021年1月13日诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告朱斌提供以下证据：1、原被告身份信息；2、照片；3、微信聊天记录；4、微信支付交易明细；5、证人康某、曹某的证言；6、租房协议、收据及微信转账记录；7、秋田优品的证明及社保代缴清表。 二、被告马铭垭提供以下证据：1、回忆信；2、微信聊天记录；3、微信转款；4、亲属卡截图。 本院认为，原被告在恋爱期间发生的多次微信转款，其中含有感情色彩的转款如520、1314等，系原被告为表达爱情和友谊的自愿行为，该自愿行为应认定为无条件的赠与。对其余部分的转项，因双方均未备注转款用途及性质，同时，原被告提供的微信聊天记录并不完整，其零碎的聊天记录，也不能佐证转款的原因和具体事项，实难分辩当事人的真实意思表示。结合原被告均在成都工作生活及当地的经济发展水平，对原被告单次转款金额在2000元以下的行为，可以认定为无条件的赠与，对于2000元以上的转款行为，可以认定为附条件的赠与。通过原被告提供的微信转账记录显示，原告向被告转款的次数远远多于被告转款，转款的金额远远大于被告转款，相互冲抵后，余额为47038元，应由被告返还。原告主张替被告垫付房租费3万元，经核实，原告实际垫付26000元，因该出租房由被告使用，并非原被告共同租用，被告应当返还垫付房租费26000元。原告主张替被告垫付驾校报名费5000元，因被告不认可，原告亦未提供相关证据证明，对原告该项请求不予支持。原告主张替被告垫支商业保险7000元，因被告不认可，原告亦未提供相关证据证明，对原告该项请求不予支持。原告主张向被告购买手表垫付37000元，虽原告提供购货发票，但购货发票并未注明马铭垭系购买人，且被告对此不认可，对原告该项请求不予支持。原告主张替被告垫付面馆入股金4万元，被告辩解原告与马雪梅合伙经营面馆，原告也将投资款支付给马雪梅，该笔投资款与被告无关。经庭审核实，马雪梅系马铭娅胞姐，以马雪梅的名义经营面馆属实，但双方对是原告出资合伙，还是被告出资合伙各执一词；原告并未提供证据证明被告与马雪梅合伙经营面馆，应承担举证不能的法律后果，对原告该项请求不予支持。原告主张替被告垫付社保费用4906.98元，按照劳动法之规定，用人单位应当为劳动者缴纳社保费用，对单位缴纳部分应由用人单位承担，对被告个人缴纳部分2096.98元，原告从工资中代扣缴纳，该部分应由被告返还。综上所述，酌定被告返还75000元，原告庭后提供银行交易明细清单及公证书，拟证被告收取车款10万元、车位款5万元及收取原告之姐朱蓉军3万元，因该证据未在举证期间内提出且未经被告质证，对原告提供上列证据不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十六条之规定，判决如下： 一、限被告马铭娅于本判决生效后五日内向原告朱斌返还现金75000元。 二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。 本案受理费5951元，由原告朱斌负担2000元，由被告马铭垭负担3951元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  周洪娟 二〇二一年三月十日 书 记 员  敬 芸
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执153号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。 负责人：武栋才。 被执行人：程钦烘，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省高要市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与程钦烘信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2168号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：程钦烘于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59058.35元及利息（截至2020年1月9日为7942.78元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费412.89元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为14248.67元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人程钦烘未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人程钦烘发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人程钦烘履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2021年2月5日，本院依法扣划被执行人程钦烘银行存款3729.23元，留下执行费50元，余款3679.23元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；暂未发现被执行人程钦烘有其他可供执行财产；2021年1月14日，本院依法向被执行人程钦烘发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人程钦烘确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2168号《民事判决书》已发生法律效力，义务人程钦烘应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人程钦烘可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执153号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月十日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢308号申请执行人：孙振亚，男，1959年10月生，汉族，住桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。被执行人：王桂杰，女，1968年2月生，汉族，住桦甸市。申请执行人孙振亚与被执行人王桂杰财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第448号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人孙振亚于2020年9月14日向本院申请执行，要求：一、王桂杰赔偿孙振亚经济损失103803.00元，于2014年12月15一次性给付；二、案件受理费2376.00元，减半收取1188.00元，由王桂杰负担，其余予以退回。经审查符合立案条件，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年3月9日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2021年3月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月十一日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44382号原告：岳淑萍，女，1958年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号码：×××。原告：岳维平，女，1954年11月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市。身份证号码：×××。二原告之共同委托诉讼代理人：马环宇，北京恒略律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：梁玉婷，女，北京恒略律师事务所实习律师。被告：岳榕生，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。原告岳淑萍、岳维平诉被告岳榕生合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳淑萍、岳维平之共同委托诉讼代理人马环宇、梁玉婷，被告岳榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳淑萍、岳维平向本院提出诉讼请求：1、判令岳榕生履行给付承诺款3万元，其中岳淑萍、岳维平各1.5万元；2、本案诉讼费用由岳榕生承担。事实与理由：双方父母去世后，岳榕生向三个姐姐承诺从他个人账户拿出6万元，每人2万元，三个姐姐配合岳榕生完成父母名下房屋过户手续。后三人配合房屋过户后，岳榕生自父亲抚恤金中拿出6万元给付三人，相当于每人5000元，剩余每人的1.5万元尚未给付，经多次催要未果，故诉至法院。岳榕生辩称，不同意岳淑萍、岳维平的诉讼请求，父母去世后，四个子女商量遗产处理事宜，关于房产，四个子女达成一致，另外三个人配合我进行房屋过户。房屋过户后，我已经按照承诺每人给付2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤霞与岳武裕系夫妻关系，共生育三女一子：岳淑萍、岳维平、岳丽萍、岳榕生。其中，母亲李凤霞于2016年10月30日去世，父亲岳武裕于2020年5月16日去世。李凤霞与岳武裕去世后，岳榕生与岳淑萍、岳维平、岳丽萍于2020年5月20日签订《承诺书》，主要内容为：一、岳榕生保证在三位姐姐配合房产过户签名后，岳榕生分别给三位姐姐每人支付贰万元整（共计陆万元整）。二、岳丽萍、岳维平、岳淑萍保证配合岳榕生在房产过户需要签名时，积极配合共同签名。三、我们四名子女共同商议，三位姐姐全权委托弟弟岳榕生代办父亲的丧葬补助费手续等事宜。此承诺书于2020年5月20日起生效至所有事宜全部办妥为止失效。诉讼过程中，岳榕生认可被继承人岳武裕名下位于北京市海淀区×××房屋已于2020年6月变更产权登记至其名下。就被继承人岳武裕名下银行存款、抚恤金分配情况，银行明细清单显示，岳武裕名下中国工商银行尾号为5585账户内存款233051.93元、抚恤金200664元、抚恤金84718元、抚恤金550659.9元均已在继承人中进行分配。其中就抚恤金550659.9元的分配方案为岳丽萍、岳维平、岳淑萍每人分得142665元，岳榕生分得122664.9元。对此，岳榕生解释为其为了履行《承诺书》中向岳淑萍、岳维平、岳丽萍每人支付2万元的约定，先从抚恤金550659.9元中扣除6万元，余款在四继承人予以平均分配，故岳淑萍、岳维平、岳丽萍每人实际分得142665元。岳淑萍、岳维平对此不予认可并主张四继承人分配抚恤金550659.9元时，平均每人应分得137665元，现岳淑萍、岳维平、岳丽萍每人实际分得142665元，认可超出的5000元用于抵扣《承诺书》中岳榕生应向每人支付的2万元，但岳榕生尚欠每人15000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行己方义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。本案中，岳榕生与岳淑萍、岳维平、岳丽萍于2020年5月20日签署的《承诺书》，实际系四人对完成房屋产权过户登记手续所作出的约定，其中所涉6万元并非被继承人岳武裕的遗产，而是岳榕生本人在其他继承人协助其办理房屋产权过户登记手续后所应支付的对价。抚恤金一般应在各继承人中平均分配，现岳榕生抗辩在抚恤金中预先扣除6万元作为己方应支付的合同对价款，于法无据，其抗辩意见本院不予采信。现被继承人所遗留的房屋已过户登记至岳榕生名下，岳淑萍等三人已完成《承诺书》中约定的合同义务，故岳榕生应履行其付款义务。经核算，岳榕生已向岳淑萍、岳维平、岳丽萍各支付5000元，现岳淑萍、岳维平主张岳榕生继续向每人支付15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提交的其他证据不影响本院依据前述证据查明案件事实，本院不再逐一予以评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：岳榕生于本判决生效之日起七日内分别支付岳淑萍、岳维平每人15000元，共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（岳淑萍已预交），由岳榕生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年三月十二日书记员 甄艺艺
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执6969号申请执行人：司美静,女性,1992年10月24日出生,住沈阳市和平区。被执行人：沈阳信融信息技术有限公司，社会统一信用代码91210102MA0P48QF19，住所地沈阳市和平区和平北大街156号1811房间。被执行人；杨东营，男性,1982年9月12日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人司美静与被执行人沈阳信融信息技术有限公司、杨东营借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还12119元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二一年三月二十四日书记员 于国君
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1070号 原告：张小凤，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：唐军，四川精略律师事务所律师。 被告：刘德强，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：张天贵，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司，营业场所四川省乐至县仙鹤大道（30号、32号、34号、36号、38号、40号、42号、44号、46号、48号）。统一社会信用代码91512022709003591K。。 负责人：魏国东，经理。 原告张小凤诉被告刘德强、张天贵、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告张小凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张小凤撤回起诉处理。 审判员  杨汉军 二〇二一年三月十八日 书记员  李 珍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初804号 原告：邓某某，男，汉族，农民，住临夏县。 被告：马某某，男，东乡族，农民，住临夏县。 原告邓某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告工资8660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2019年3月至11月原告在被告承包的工地打工，工程完工后经结算被告欠原告工资10460元，并于2020年1月22日书写了欠条一份，2021年2月11日被告给付了1800元，尚欠8660元经原告多次催要至今未给付，被告承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某于2021年7月30日前给付原告邓某某拖欠的工资3000元，2021年12月30日前给付5660元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由被告负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马俊礼 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈泽祖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115初3609号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码:91520000914401695T,住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，贵州听君律师事务所实习律师。被告：陈树林，男，1977年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。被告：胡从燕，女，1980年07月11日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。被告：贵州广大城投建设投资有限公司,统一社会信用代码：915200000570670898，住所地：贵州省贵阳市清镇市栗山路53路。法定代表人：喻建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宋，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司贵州省分行因与被告陈树林、胡从燕、贵州广大城投建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告贷款拖欠本金10248.91元、未到期本金704647.67元、拖欠利息26704.42元、罚息1171.32元（暂计算至2020年12月31日，剩余利罚息按双方合同约定标准支付至本息还清之日）；2、判令被告三对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告一、二提供的位于贵阳市清镇市××项目（××号地块××组团）××幢××单元××层××号（权证号：黔（2020）清镇市不动产证明第001××号）抵押财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在诉请1范围内优先受偿；4、判令三被告共同向原告支付因实现债权而支付的律师费37139.00元；5、本案的案件受理费、保全费、公告费等由三被告共同。在诉讼过程中，被告陈树林、胡从燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月17日，原告向被告陈树林、胡从燕提供于2042年06月17日到期的按揭贷款本金729000.00元，双方约定：利息执行年利率为5.63496%，逾期利息、利息复利年利率为8.45244%，还款方式为等额本息。同时约定，被告陈树林、胡从燕出现逾期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告陈树林、胡从燕提供其购买的位于贵州省贵阳市清镇市××项目（××号地块××组团）××幢××单元××层××号房产为上述债务提供抵押担保，双方办理了预告抵押登记。被告贵州广大城投建设投资有限公司对上述债务在涉案房产办理不动产产权登记前提供连带保证担保。2020年05月15日，被告陈树林、胡从燕出现逾期情形。截止2021年01月27日，被告陈树林、胡从燕尚欠中国银行股份有限公司金阳支行借款本金714896.58元、利息29931.12元、复利1062.04元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，涉案房地产未办理建筑物所有权首次登记。本笔贷款逾期罚息年利率调整为同期五年期LPR上浮50%。在诉讼过程中，原告主张律师代理费37,139.00元，但未提供相应证据佐证。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人办理抵押预告登记后，但尚未办理建筑物所有权首次登记，抵押权人对抵押物不享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师代理费，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树林、胡从燕在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司贵州省分行偿还借款本金714,896.58元、截止2021年01月27日的利息29,931.12元、利息复利1,062.04元及从2021年01月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、利息复利（逾期利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按同期五年期LPR上浮50%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按同期五年期LPR上浮50%计算）；二、被告贵州广大城投建设投资有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向被告陈树林、胡从燕进行追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600.00元，减半收取5,800.00元（原告已预交），由被告陈树林、胡从燕、贵州广大城投建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二一年三月三十一日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执185号 申请执行人：蔡汝德，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李中旭，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行（2021）川0191执185号劳务合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9929号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十七日 书记员  饶全标
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1271号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：王栩婷，住所地：广州市从化区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人王栩婷追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王栩婷在金融机构的存款23182.25元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王栩婷在金融机构的存款23182.25元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4104号 起诉人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海 市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，职务：执行董事兼总经理。 本院收到起诉人上海易鑫融资租赁有限公司的民事起诉状，其提出诉讼请求：1.判令被告成都久银汽车租赁有限公司支付剩余租金45753.44元并按1.2‰的标准支付违约金；2.起诉人对川Ａ7××××号车辆享有抵押权，并就拍卖或变卖款，享有优先受偿权。事实与理由：2018年11月5日，起诉人与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司签署了《易鑫汽车融资租赁合同》，约定向起诉人租赁车辆一辆，被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司对所有债务提供连带担保。合同签订后原告履行了自己的义务，被告未按期支付租金，为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，合同约定了由出租人所在地、合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）人民法院管辖。案涉合同约定的管辖地点均不在我院辖区，本院没有管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对上海易鑫融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二一年三月二十日 书记员  杜 勋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1602号原告：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。原告梁平诉被告特变电工新疆新能源股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，2021年3月12日，原告梁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按梁平撤诉处理。审 判 员 周生辉二〇二一年三月十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5846号原告：程银，男，1985年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白雪，女，1985年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告程银与被告白雪机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告于2021年3月2日已付清医疗费等损失1500元，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告程银撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年三月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0402执28号 申请执行人：徐新来，男，1968年4月15日，汉族，第四师70团8连职工，住伊宁县。 被执行人：谭忠江，男，1966年10月11日出生，汉族，第四师70团8连职工，住伊宁县。 申请执行人徐新来与被执行人谭忠江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求依法对被申请人执行本案标的122979.13元。执行依据为（2020）兵0402民初315号民事判决书。 在执行过程中，本院于2020年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人到期未履行。 2021年3月22日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：1.在2021年3月26日前被执行人向申请执行人支付案款50000元；在2021年12月31日前向申请执行人支付案款50000元；在2022年12月31日前再向申请执行人支付案款20000元；合计120000元。2.如被执行人按期履行，则申请执行人放弃2979.13元本金和全部迟延履行利息。如被执行人未按上述任一一期履行，则申请执行人继续申请执行2979.13元本金和全部迟延履行利息。因本案双方当事人已达成执行和解协议，且履行期限较长，申请执行人当日向本院出具申请终结执行结案书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）兵0402执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  闵晓虎 代理审判员  陈其金 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘 振 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5497号 原告：向勇生，男，1992年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：杨学柱，男，1966年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告向勇生与被告杨学柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告向勇生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向勇生撤回起诉处理。 审判员 叶 潇 二〇二一年三月二十四日 书记员 田媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5729号 原告：张金廷，男，1963年8月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师 被告：邹伟，男，1990年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川天蓝装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路555号1栋8层01、02、03、04号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：倪建波。 本院在审理原告张金廷诉被告邹伟、四川天蓝装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  代志军 二〇二一年三月二十三日 书记员  任 露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异147号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：曾丽华，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：邓开地，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行曾丽华、邓开地与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月22日，本院就曾丽华、邓开地与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初596号民事判决，判决旭和瑞公司向曾丽华、邓开地支付逾期交房违约金40528.8元及逾期交付车位违约金12342元。前述判决书生效后，曾丽华、邓开地向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4584号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4584号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  唐 蜜
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2769号 原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所，律师。 被告：王石磊，男，1973年10月31日生，汉族，住寿光市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。 负责人：邱强，总经理。 原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告王石磊、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取52元，由原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判员 房 艳 二〇二一年三月二十五日 书记员 张秀林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初788号原告：徐友国，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：易光绪，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告徐友国与被告易光绪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐友国及其委托诉讼代理人罗雪与被告易光绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐友国向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工资6630元及利息（利息以6630元为基数从2020年11月9日起至付清之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月至同年7月期间，原告为被告承包的工程做水泥劳务工，约定原告工资为300元/天。2020年7月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资6630元。为维护原告的合法权益，望判如所请。易光绪辩称，原、被告通过微信聊天结算属实。被告总计应当支付原告工资为6630元，已支2000元，尚欠4630元。被告在微信里称预支2000元，还剩余6630元属于表达错误。因为被告的做工有质量问题，所以就没有支付原告剩余工资。经审理查明，2020年5月至同年7月期间，原告为被告承包的工程做泥水工。2020年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资6630元。后经双方协商支付未果，原告遂于2021年1月21日诉至本院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、双方微信聊天结算凭据在案为凭，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付工资。在双方结算后，被告拒不支付原告工资的行为构成违约，依法应当承担支付原告工资及利息损失的民事责任。被告辩解，其尚欠原告工资为4630元，但根据本案现有证据，被告的辩解与本案查明的事实不符，故不予支持。被告还辩解，原告所完工程质量不合格，但被告未提供证据证明，其依法应当承担举证不能的不利后果，故对该辩解，亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告易光绪于本判决生效后十日内支付原告徐友国劳务工资6630元及利息（利息以6630元为基数，从2020年11月9日起至付清之日止按照原告起诉时即按2021年1月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款原告已预交），由被告易光绪负担。本判决为终审判决。审判员  叶松涛二〇二一年三月二十六日书记员  孙 溦
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执992号申请执行人：吉林省敦化林机科技集团有限公司。法定代表人：李**，系经理。被执行人：敦化市东方起重机械有限公司。法定代表人：赵尚海，系经理。申请执行人吉林省敦化林机科技集团有限公司与被执行人敦化市东方起重机械有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终83号民事判决，已经发生法律效力。吉林省敦化林机科技集团有限公司于2021年3月1日向本院申请恢复执行，要求敦化市东方起重机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、申请执行费。本院于2021年3月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年3月2日、3月3日、3月4日、3月16日、3月23日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，敦化市东方起重机械有限公司有少量银行存款、少量网络资金，本院已于2021年3月3日作出执行裁定，冻结敦化市东方起重机械有限公司在中国农业银行尾号7115账户内存款10050元（实际冻结544.62元），冻结敦化市东方起重机械有限公司在财付通支付科技有限公司互联网银行账户内存款446.7元（实际冻结359.7元）、无证券信息、无不动产登记信息、有一辆号牌号码为吉H36146的解放牌机动车、一辆号牌号码为吉HN6858的嘉陵牌机动车。经本院向吉林省敦化林机科技集团有限公司释明，其表示暂不要求查封敦化市东方起重机械有限公司名下上述车籍。本院已将敦化市东方起重机械有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了吉林省敦化林机科技集团有限公司，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，申请本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人敦化市东方起重机械有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 旭
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执恢610号 申请执行人：高淑兰 被执行人：梁银平 大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初4055号法律文书已经发生法律效力，被执行人已经履行全部义务，依据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 解除对梁银平名下银行账户的查封。 审判员  苏子木 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡秀静
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民初75号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：阆中市晨晨副食店。经营场所：四川省阆中市龙泉镇新建街85号。 经营者：程小华，女，汉族，1981年8月3日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王艺程，系程小华之夫。 原告上海家化联合股份有限公司与被告阆中市晨晨副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月12日，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交50元，退还25元）。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 张 岚 人民陪审员 李 娟 二〇二一年三月十七日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 刘小梅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执826号 申请执行人：立案庭移送。 被执行人：龙洪伟，男，1970年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：明静，女，1990年9月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行立案庭移送与龙洪伟、明静其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙洪伟、明静银行存款1075元，（实际冻结金额以银行系统反馈为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月三日 书记员  李仁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1928号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系该司董事长。 委托执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：罗丰林，男，汉族，1976年9月11日出生，住江西省萍乡市上粟县。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与罗丰林融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14271号民事判决于2020年9月2日发生法律效力。根据生效法律文书，罗丰林在判决发生法律效力之日起十日内应向一汽租赁有限公司支付租金68038.2元及逾期付款利息；违约金8850元。 本案受理费912元，由罗丰林负担。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为未付租金及逾期利息、违约金案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年1月27日立案，执行费为1166元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3.本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1928号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年三月四日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1799号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：朱瑶，女，1991年07月13出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院作出的（2019）川1302刑初313号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人朱瑶处罚金人民币300000.00元。因被执行人朱瑶未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人朱瑶发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初313号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初313号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  李仁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1998号申请执行人：郭鹏，男，1995年2月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：郑颖，女，1963年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。郭鹏申请执行郑颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特1180号民事裁定书已发生法律效力。郭鹏向本院申请执行，要求被执行人郑颖给付借款本金120000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑颖有可供执行的财产。申请执行人郭鹏亦未提供被执行人郑颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭鹏申请执行的借款本金120000元及利息未受清偿。经申请执行人郭鹏确认，被执行人郑颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭鹏享有要求被执行人郑颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑颖负有继续向申请执行人郭鹏履行债务的义务。申请执行人郭鹏发现被执行人郑颖有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  吕旌辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25246号原告：崔惠斯，女，1982年12月3日出生，汉族，惠斯普（北京）国际教育咨询有限公司负责人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴蔚，北京五辰律师事务所律师。被告：毛伟，男，1988年1月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。原告崔惠斯与被告毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告崔惠斯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔惠斯提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔惠斯撤诉。案件受理费7293元，减半收取计3646.5元，由崔惠斯负担（已交纳）。审判员 罗 源二〇二一年三月十二日书记员 马跃然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异64号申请执行人：张生，男，1965年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张海洋，辽宁茂楷律师事务所律师。被执行人：沈阳市麒麟霸蓄电池经销部，地址沈阳市于洪区。经营者：陈伟艳。被执行人：北京国昌远航蓄电池有限公司（已注销）。第三人：史艳海，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。本院在执行申请执行人张生与被执行人沈阳市麒麟霸蓄电池经销部、北京国昌远航蓄电池有限公司产品责任纠纷一案中（2019辽0114执4493号），申请执行人申请将被执行人北京国昌远航蓄电池有限公司变更为史艳海。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：申请人与被申请人案件在审理过程中，被申请人北京国昌远航蓄电池有限公司股东史亚明、史艳海决议对公司进行注销，在明知与申请人存在侵权损害责任纠纷案件并作为债务人的情形下，却并未通知已知的债权人即本案申请人，虽然在报纸上刊登公告，但并没有如实告知确保债权人知晓，不能免除其主观上对申请人张生隐瞒的故意，北京国昌远航蓄电池有限公司及其股东的行为违反了法律规定，现张生对北京国昌远航蓄电池有限公司所享有的债权已经被法院裁决所认定，史亚明、史艳海作为公司清算组成员，应对张生承担赔偿责任。本院查明，原告张生与被告沈阳市麒麟霸蓄电池经销部、北京国昌远航蓄电池有限公司产品责任纠纷一案，本院作出（2018）辽0114民初3710号民事判决，判决结果为：被告北京国昌远航蓄电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张生医药费14165.84元、误工费1173.6元、护理费880元、交通费160元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金223955.2元、鉴定费800元、辅助器具费2400元、精神损害抚慰金10000元、复印费24.8元，被告沈阳市麒麟霸蓄电池经销部承担连带责任。被告北京国昌远航蓄电池有限公司不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终6523号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，张生向本院申请执行，本院以2019辽0114执4493号立案，于2020年5月28日终结本次执行程序。另查明，北京国昌远航蓄电池有限公司在诉讼期间，已于2019年2月19日办理了注销登记。本院认为，因北京国昌远航蓄电池有限公司在诉讼期间已经注销，其法人资格已经终止，故在执行程序中已不能作为被执行主体，而申请人依据实体法在执行程序中要求变更责任主体无法律依据，本院对其变更申请无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张生的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年三月八日书 记 员  薛一诺
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0902民初995号之二 原告李安平，男，汉族，1959年5月21日出生，陕西省平利县人，住平利县城关镇。 被告湖北利顺路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码。 住所：湖北省天门市。 法定代表人刘敢赶，该公司董事长。 本院在审理原告李安平与被告湖北利顺路桥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李安平于2021年3月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李安平的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李安平撤回起诉。 本院决定，案件受理费970元，减半收取485元，由原告李安平负担。 审判员  费朝启 二〇二一年三月三日 书记员  陈 侠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4922号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：广汽乘用车有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：冯兴亚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广汽乘用车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执185号   新绛县住房和城乡建设管理局：   你与李水生财产损害赔偿责任纠纷一案，新绛县人民法院于2021年1月26日作出的（2020）晋0825民初840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李水生于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）新绛县住房和城乡建设管理局赔偿李水生的房屋修复重建费用78317.27元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费、鉴定费、鉴定人出庭费用总计28680元，申请执行费1505元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年三月一日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5754号 原告：四川煜祥利安建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元13层21301号。 法定代表人：李俊良。 被告：四川中基路桥工程建设有限公司，住所地：四川省九寨沟县新区九寨印象小区2栋。 法定代表人：许晓忠。 本院在审理原告四川煜祥利安建设工程有限公司与被告四川中基路桥工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川煜祥利安建设工程有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川煜祥利安建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓 逍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9177号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38好远3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告:北京泰山饭店有限公司，住所地北京市海淀区安宁北里8号。法定代表人:周立刚。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京泰山饭店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二一年三月十日书记员  武 晴