wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初230号 原告：张俊英，女，1961年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 被告：曾某，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：徐忠良，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。 被告：谢某，女，2010年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：曾某（系谢某母亲），住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：徐忠良，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。 被告：谢振钢，男，1949年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：徐忠良，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。 被告：夏大维，女，1952年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：徐忠良，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。 原告张俊英与被告曾某、谢某、谢振钢、夏大维民间借贷纠纷一案，本院2021年1月25日正式立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托诉讼代理人黄永生，被告曾某及谢某的委托诉讼代理人徐忠良、被告谢振刚、夏大维及委托诉讼代理人徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊英提出诉讼请求：判令四被告在继承谢某某遗产范围内偿还原告借款50万元。事实及理由：谢焱曦系被告谢振钢、夏大维之子，与被告曾某原系夫妻关系，与被告谢某系父女关系。2013年8月29日，因经营活动需要，谢某某向原告借款50万元并出具借据。2018年8月24日，谢焱曦因患病去世。四被告作为谢某某的法定继承人有义务在其继承的遗产范围内清偿债务，请求人民法院判如所请。 被告曾某、谢某、谢振钢、夏大维辩称:1.本案借贷的真实性存疑;2.谢某某的全部遗产已被法院查封或冻结，四被告实际未继承谢某某任何遗产，反而作为谢某某的法定继承人承担了遗产管理人的职责，多方筹措为谢某某的债务垫付了1129495.34元，已远远超过谢某某遗产的价值，现谢某某的遗产不足清偿原告的债务，四被告只是继承人，没有代为偿还谢某某债务的责任，故请求人民法院驳回原告诉请。 经审理查明，2013年12月11日,原告张俊英通过银行转账方式向谢某某转账支付487500.00元。2018年8月1日，谢某某向原告出具借条载明“今借到张俊英现金伍拾万元整（500000.00元），月息柒仟伍佰元（7500元）每月20日前付息。”，借条内容为电脑打印，借款人签名及落款日期为手写。2018年8月24日，谢某某因病死亡。被告曾某、谢羽彤、谢振钢、夏大维分别系谢某某的配偶、女儿、父亲、母亲。2018年8月29日，原告以上述借款发生在被告曾某与谢某某夫妻关系存续期间，并用于共同经营活动为由将被告曾某诉至本院，要求被告曾某偿还借款50万元。2018年11月22日，本院作出（2018）川0302民初2430号民事判决，判决认定借款成立，但原告未举证证明借款用于被告曾某与谢某某夫妻共同生活或者共同生产经营，驳回了原告要求被告曾某偿还借款的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告以四被告系谢某某的法定继承人，请求判令四被告在继承谢某某遗产范围内偿还借款50万元。 另查明，谢某某死亡后，四被告尚未对谢某某的遗产进行清点分割。四被告除本案外还面临多起因谢焱曦的债务引发的诉讼，并陆续代谢焱曦归还了部分信用卡帐以及人民法院判决或调解确认的债务。 认定以上事实，有原、被告的陈述及身份信息、借条及银行交易流水信息、民事判决书、民事调解书、执行通知书、还款凭证、透支逾期还款通知书、查询信用卡交易明细等相关证据附卷为证。 本院认为，谢某某收到原告借款，并出具借条确认借款50万元，谢某某与原告借贷关系合法有效。谢某某已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，谢某某遗产的继承从谢某某死亡即开始，四被告是否对遗产进行清点分割，不影响其对谢某某遗产的继承，四被告未声明放弃继承，原告诉请四被告在继承谢某某遗产的范围内偿还借款50万元，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本院依法予以支持。谢焱曦的遗产实际价值未明确,四被告认为其垫付的款项已超过了遗产的实际价值，本院无法确认，其主张不应承担还款责任，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾某、谢振钢、夏大维、谢某于本判决生效之日起二十日内在继承谢焱曦遗产范围内偿还原告张俊英借款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告曾某、谢振钢、夏大维、谢某在继承谢焱曦遗产实际价值范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二一年三月二十四日 书记员  张其瑞
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初252号 原告：马某1，男，生于1992年10月17日，回族，高中文化，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县78号，农民。 被告：马某2，女，生于2000年4月20日，回族，农民，小学文化，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县157号，农民。 原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，缺席审理。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决非婚生子马彪由原告抚养，被告按1000元/月的标准承担抚养费至孩子18周岁（被告一次性付清）；2.依法判决被告退还原告彩礼17万元，退还原告三金共计10000元（购买金项链、金戒指、金耳环等共计10000元。事实及理由：原、被告经媒人介绍于2017年按照传统的婚礼仪式举行了婚礼，由于当时被告达不到法定婚龄，没有履行婚姻登记手续即以夫妻名义同居生活。同居期间于2018年1月4日生育有一子取名马彪，现年3岁。孩子在未满1周岁之际，因被告家中叫被告立马回家，原告将被告送至被告家，后被告一直不回原告家，原告至被告家找被告，被告不愿意和原告一起共同生活，也不愿意抚养孩子，被告叔叔将孩子丢给原告，原告无奈将孩子带回原告家中由原告的父母照顾并抚养至今，目前孩子马彪随原告及原告的父母共同生活。原、被告在同居生活期间互相了解不多，也无任何的感情基础，是在媒人的撮合下草率依照民间习俗成婚，双方同居生活在一起后，如同其他夫妻一般，面临着生活习惯乃至人生观、价值观念方面的磨合，难免有一些争执，但因被告家人的深度介入导致被告于2019年1月份回到娘家至今未回。期间，原告为挽回被告的心，并努力想和被告一起共同生活，但时被告执意不愿意和原告一起共同生活，并且在原告叫被告时，被告及被告的叔叔一家人恶意辱骂原告，将未满1周岁的孩子丢弃在地，原、被告间吧因此争吵并导致感情进一步恶化，后经原告家人先后找人4次到被告家，以图双方恢复和好，共同生活，但被告家执意不愿意让被告和原告一起共同生活，并且按传统观念持咒发誓不将女儿给原告，永远断绝双方关系。经原告找人多次调解，被告执意不答应，并且将调解的人骂出被告家门，使双方矛盾无法通过民间习俗达到调解的目的，原告无奈，将双方间矛盾诉至法院以求通过法律途径解决。原告为娶被告向被告家支付彩礼17万元，原告为结婚给被告三金约10000元（购买金项链、金戒指、金耳环等共计10000元），被告家通过媒人退还原告家2万元。原告家父亲为原告结婚向银行贷款10万元，并向亲戚朋友借款近7万元，以上借款共计17万元至今未还，原告为了结婚借款17万元，从而造成原告家经济困难。因双方一直未领取结婚证，且两人同居生活时间很短，依法符合退还彩礼的情形，被告应当向原告退还彩礼。因此原告请求法院依法判决被告退还原告彩礼钱17万元。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：身份证、户口本。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍于2017年农历10月19日按照传统的婚礼仪式举行了婚礼，未办理结婚证开始同居生活，2018年1月4日生育了男孩马彪，现随原告一起生活，双方共同生活期间，无共同财产、无共同存款、债务及债权。2019年1月，被告回到娘家居住，双方分居至今。原告曾多次叫被告回家居住，均未能叫回。 本院认为，原、被告系同居关系，婚姻关系不受法律保护，但双方生育的孩子与婚生子享有同等的权利，现孩子随原告一起生活，应由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚育费。 综上所述，对于原告要求抚养孩子马彪的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的婚姻家庭和社会的稳定和谐发展。故依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十一、第一千〇八十四、第一千〇八十五、第一千〇八十六条规定，判决如下： 男孩马彪由原告马某1抚养，被告马某2承担孩子抚育费4000元，于判决生效后十五日内付清，被告马某2对孩子拥有探视权。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年三月九日 书 记 员  杨 斌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执449号申请执行人：崔文波，男，1977年12月31日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：陆卫华，男，1984年12月9日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0405民初1181号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆卫华银行存款人民币4905.59元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人其他价值人民币4905.59元的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年三月二十五日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保268号申请人：孔凡明，男，1970年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被申请人：北京市邦力高档家具厂，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村。法定代表人：魏美华。申请人孔凡明于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市邦力高档家具厂银行账户存款人民币420万元或查封、扣押被申请人北京市邦力高档家具厂相当于人民币420万元的财产。2021年3月9日，申请人孔凡明以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》和《担保书》作为担保。保单、担保书载明，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市邦力高档家具厂银行账户存款人民币420万元或查封、扣押被申请人北京市邦力高档家具厂相当于人民币420万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董闻昕二〇二一年三月九日书记员  郑凌之
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初182号 原告沁县宝迪饮食服务有限公司。 地址：沁县县城人民路93号。 法定代表人：李再伟，职务：经理。 委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告申二宝，男，1953年2月16日出生，山西省沁县人，原任沁县宝迪饮食服务有限公司董事长，现住沁县。 原告沁县宝迪饮食服务有限公司诉被告申二宝损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 原告沁县宝迪饮食服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告赔偿经济损失381150元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在担任沁县宝迪饮食服务有限公司董事长期间，未按公司章程规定召开股东会议讨论通过，擅自决定对公司固定资产进行改造，与沁县定昌镇东苑社区卫生二所（以下简称卫生所）在2016年7月19日签订了《危楼改造协议书》，随后收取了卫生所支付的定金20万元和100万元的保证金，该款项全部打入被告个人卡内。 此后，因被告未能履行义务，卫生所向人民法院起诉，要求与公司解除协议，返还保证金100万元和双倍定金40万元，共计140万元，以及100万元的相应利息，沁县人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋0430民初515号民事判决书，支持了卫生所的诉讼请求：判决一、原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所与被告沁县宝迪饮食服务有限公司于2016年7月19日签订的危楼改造协议及其于2016年9月9日签订的危楼改造协议细则予以解除。二、被告沁县宝迪饮食服务有限公司在本判决生效后一个月返还沁县定昌镇东苑社区卫生二所保证金100万元及其双倍定金40万元，共计140万元。三、被告沁县宝迪饮食服务有限公司赔偿原告沁县定昌镇东苑社区卫生所二所100万元保证金利息（利息的计算方法为本金100万元，按同期银行贷款利率计算利息，期限从2016年9月6日起至2019年6月30日止）。四、驳回原告沁县定昌镇东苑社区卫生二所要求被告申二宝承担给付、赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告沁县宝迪饮食服务有限公司负担。沁县宝迪饮食服务有限公司不服一审判决，聘请律师提起上诉，支付律师代理费22000元。长治市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）晋04民终788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元由沁县宝迪饮食服务有限公司负担。 沁县宝迪饮食服务有限公司除被告申二宝之外的全体股东认为，被告申二宝在担任公司董事长期间，公司章程虽然赋予一定的权利，可以代表公司进行民事活动，但必须正当行使权利，维护公司利益，遵守公司董事长会议规则，对董事会负责。但被告却滥用职权，违章操作，在公司重大问题上不召开董事会研究决定，不召开股东会议讨论通过，擅自作主，秘密与卫生所进行协商改造固定资产，因操作失当，导致改造协议未能履行，其不当举措给公司造成了巨大经济损失，损害了全体股东的合法权益，直接经济损失达381150元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，法人由其法定代表人进行诉讼，本案中原告沁县宝迪饮食服务有限公司的起诉状载明该公司的法定代表人为李再伟，与该公司营业执照上载明的法定代表人不符。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沁县宝迪饮食服务有限公司的起诉。 案件受理费3509元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇二一年三月十八日 书记员 张泽鑫
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执264号史跃翔、史鸣燕、曲大军：你与罚金一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付罚金697624.80元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267280084569特此通知。二〇二一年三月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执529号 被执行人：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良,该公司总经理。 申请执行人肥东宇庆建筑设备租赁站与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省寿县人民法院于2020年11月20日作出的(2020)皖0422民初2573号民事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月18日移交执行。本院于2021年2月18日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后履行以下义务：支付案件受理费14323元。在执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆，公积金及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 阳
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤05刑终91号上诉人（原审自诉人）李伟成，男，1974年5月26日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，户籍地广东省汕头市龙湖区碧霞庄中区****。原审自诉人李伟成以何某犯侵占罪向广东省龙湖区人民法院提起控诉。广东省龙湖区人民法院于2021年2月9日作出（2021）粤0507刑初91号刑事裁定，原审自诉人李伟成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原审法院认为，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院立案审查阶段，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理。从自诉人李伟成提供的证据来看，自诉人控诉何某构成侵占罪缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条规定，裁定对自诉人李伟成的起诉不予受理。上诉人李伟成上诉提出：上诉人委托何某代为收取上诉人及其亲戚名下物业的租金、定金和押金等费用共5万元，但上述款项被何某挪用。何某于2016年11月12日向上诉人出具《承诺书》承认上述事实并承诺于2017年1月27日偿还，但经上诉人多次追讨何某仍以无钱为由不予返还，何某的行为已经构成侵占罪。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法立案审理。本院经审查后认为，上诉人李伟成控诉何某构成侵占罪缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件。原审法院以此为由裁定对上诉人李伟成的起诉不予受理，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  沈士栋二〇二一年三月四日书记员  黄梓豪附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初2040号起诉人：张某1，男，2015年5月25日出生，汉族，住景洪市。法定代理人：张某2，男，1974年3月4日出生，汉族，住景洪市。2021年3月12日，本院收到张某1的起诉状。起诉人张某1向本院提出诉讼请求：判令被告按应分份额支付原告392149.7元及利息。事实和理由：2018年4月18日被告制定收回国有土地补偿安置方案即景工场发〔2018〕1号。2020年12月29日曼沙农场在给谢林杉诉求答复的第2页第3行是根据《土地管理法》制定的，却又在第3页第11行说《土地管理法》第四十七条超时空到（2020年1月1日实施）先行的解释，然而《立法法》第九十三条规定：“法律、法规、规章不溯及既往”。曼沙农场偷梁换柱的解释试图掩盖制定的补偿安置方案违反当时实施的《土地管理法》第四十七条的目的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告在2016年6月17日落户曼沙农场，早已是集体经济组成员，按照当时实施的《土地管理法》第四十七条规定，根据被告制定的《补偿安置方案》标准392149.7元。本院经审查认为，对西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会收回农场国有土地后的补偿，应由集体支配，属于农场管理委员会自治的范畴，起诉人张某1就分配的土地补偿费数额有异议而提起诉讼的，不属于法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇二一年三月十五日法官助理李丽书记员刘懿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4352号原告：张俊燕，女，1982年6月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。被告：冀建超，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告张俊燕与被告冀建超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张俊燕现向本院表示被告私下已还款，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告张俊燕撤回起诉处理。本院认为，根据原告张俊燕的上述意见，本案应按原告张俊燕撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张俊燕撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年三月十七日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2304号 王志雄、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人王志雄物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3068号。被执行人王志雄已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初946号原告：王春阳，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王明洋，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孟庆明，女，1956年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王洪宇，男，1984年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告王春阳与被告王明洋、孟庆明、王洪宇排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王春阳于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王春阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春阳撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年三月十九日书记员  孙 亮
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1135号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。法定代表人：陈丽华，职务行长。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：张丽艳，女，1990年1月27日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被告张丽艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审判员  李昳二〇二一年三月十八日法官助理严丽春书记员陈海伦
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执304号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：何志宾，男，1986年12月01日出生，汉族，住广东省连州市。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行何志宾实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，四川德阳罗江区法院作出四川德阳罗江区法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何志宾的银行存款56092.15元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十八日书记员 石伟均
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初875号原告：王宇，男，1991年12月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：朱昊东，男，1998年4月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告王宇与被告朱昊东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宇到庭参加诉讼，被告朱昊东经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1.判令朱昊东给付王宇欠款35,400元，并2020年12月26日起按银行货款利率支付利息至欠款之日止；2.判令朱昊东承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月26日，孙天敏称家中有急事需用钱向王宇借款6万元，并主动提出按照利率为30％支付利息，双方约定3个月还清欠款和利息，共计65,400元，到规定还款日期2020年9月26日时，孙天敏要求延长还款时间并按先前约定的月利率30％支付原告利息，一直到2020年12月12日，王宇急需用钱，想把钱要回的时候，孙天敏说他们夫妻双方发生矛盾，但是欠款一定归还，因为向原告借款是他们夫妻二人用了，所以孙天敏和其丈夫朱昊东二人经过协商后决定，欠王宇的钱他们夫妻二人一人还一半，并限期一个月时间还清，到2020年12月12日本金和利息共计70,800元，他们夫妻双方按每人35,400元分别给王宇签下欠条，到2021年1月12日孙天敏如期将欠款还清，但是被告朱昊东以各种理由推脱，始终没有还款。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护王宇的合法利益。朱昊东在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙天敏与朱昊东系夫妻关系，孙天敏与王宇系同事关系。2020年6月26日，孙天敏以家中有急事需用钱为由向王宇借款6万元，约定月利率3%，后因孙天敏与朱昊东夫妻感情不和，协商后孙天敏与朱昊东各承担债务3万元及利息，并于2020年12月12日朱昊东向王宇出具借款条一枚，约定：借款金额为35,400元，还款期限2021年1月12日。但朱昊东未能按照约定的期限还款付息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十七条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”朱昊东向王宇借款约定了月利率为3%，已超过了法定利率保护标准，且在出具借条时将利息一并计入后期的本金，与法相悖，故朱昊东应偿还王宇本金3万元及依法计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、第二十七条第一款、第三十一条第二款，判决如下：被告朱昊东于本判决生效后立即偿还原告王宇3万元及利息（利息以本金3万元为基数从2020年6月26日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日；以本金3万元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告朱昊东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年三月二十二日书记员  高明
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初429号 原告：王玉香（死者杜培玉妻子），女，1966年9月7日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师(法律援助)。 被告：张进开，男，1972年7月16日出生，汉族，永昌县人。 原告王玉香与被告张进开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香及其委托诉讼代理人刘延昭、被告张进开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉香向本院提出诉讼请求：依法判令张进开赔偿王玉香各项经济损失：1.死亡赔偿金646468元；2.丧葬费38668元；3.被扶养人母亲生活费16156.5元（9693.9元×5年÷3人）；4.被扶养人父亲生活费16156.5元（9693.9元×5年÷3人）；5.处理丧葬误工费15400元（10人×10天×154元）；6.交通费4000元；7.车辆修理费3000元，以上合计739849元。张进开在交强险范围内赔偿182000元，按30%责任再赔偿167355元，共计赔偿349355元，扣除已付5万元，再赔偿299355元。在诉讼过程中，王玉香增加医疗费279元的诉讼请求。事实与理由：2020年10月28日15时许，杜培玉在未取得驾驶证情况下，醉酒驾驶摩托车沿朱王堡镇北环路由东向西行驶至李兆荣宅院对面路段处，与张进开驾驶道路右侧停驶的××××号四轮拖拉机带自制的灯光信号系统安全技术状况不正常也未粘贴反光标识的平板挂车相撞，造成杜培玉死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杜培玉负事故主要责任，张进开负次要责任。张进开的车辆首先应当在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由张进开赔偿。 张进开辩称，对于交通事故发生及责任划分的事实没有异议，对王玉香主张的损失在质证时发表具体意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王玉香为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点及交警部门的认定；2.死亡医学证明殡葬证，证明杜培玉死亡，王玉香据此主张死亡赔偿金、丧葬费和处理丧葬事宜误工费；3.朱王堡镇朱王堡村便函1份，证明杜培玉父母健在，共生育3个子女，据此主张被扶养人生活费；4.永昌县第二人民医院门诊收费票据1份，证明杜培玉死亡支付救治费279元；5.交通费票据4张，证明杜培玉儿子儿媳为处理丧葬事宜支付1730元交通费；6.工资收入情况证明和请假条，杜培玉儿子杜锐山向单位请假13天，因此误工减少收入10010元；7.其他法定继承人放弃遗产继承声明书3份、身份证复印件4份，证明放弃对该案诉讼标的的继承，不参与诉讼。经质证，张进开对证据1-4和证据7无异议，对证据5、6看不懂，请求法庭认定。 根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：张进开虽对王玉香提交的证据5、6有异议，但王玉香提交的证据内容真实，来源合法，与王玉香的陈述相互印证，结合本案实际，本院对证据5予以采信，对证据6的真实性予以采信，因该证据虽能证明王玉香长子杜锐山月工资数额和办理杜培玉丧葬事宜请假天数，但并不能证明杜锐山实际减少工资收入10010元，故其证明目的，本院不予采信。王玉香主张的处理丧葬事宜误工费，可根据相关规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月28日15时分许，杜培玉在未取得驾驶证情况下，醉酒（乙醇成分含量为191.32mg/100ml）驾驶摩托车，沿朱王堡镇北环路由东向西行驶至李兆荣宅院对面路段处，与张进开在道路右侧停驶的四轮拖拉机带自制灯光信号系统安全技术状况不正常也未粘贴反光标识的平板挂车相撞，造成杜培玉死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杜培玉负事故主要责任，张进开负次要责任。张进开给付王玉香赔偿款50000元。 另查明，杜培玉父亲杜尚虎生于1942年8月29日，母亲冉生兰生于1943年10月15日，共同生育子女3人。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，张进开系机动车所有人，但其没有投保交强险和商业三者险，交警部门认定其负事故次要责任，王玉香丈夫杜培玉负事故主要责任。根据以上规定，王玉香主张的各项损失，由张进开首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由张进开按责任赔偿30%。王玉香主张的各项损失，根据本院认定的事实及法律、相关司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定为279元；2.死亡赔偿金646468元（32323.4元/年×20年）；3.丧葬费38668元（77336元/年×0.5年）；4.近亲属为处理丧葬事宜的误工费，根据本院认定的证据和《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第15条规定，认定为2310元（154元×3人×5天）；5.杜培玉父母亲的扶养费认定为32313元（9693.9元×5年÷3人×2），以上扶养费计入死亡赔偿金内；6.交通费，根据本院认定的证据，结合本案实际酌定为2000元；7.车辆修理费，结合本案实际酌定为2000元。以上合计724038元。张进开首先在首先在交强险责任限额范围内赔偿182279元（其中死亡赔偿金180000元、医疗费279元、财产损失2000元），剩余的541759元，由张进开赔偿30%即162528元，以上共计344807元。扣除张进开已赔偿的50000元，再赔偿294807元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，王玉香要求张进开赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。但其主张的数额以本院认定的为限。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十一条、第十二条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条规定，判决如下： 张进开于本判决生效后15日内赔偿王玉香各项损失344807元，扣除已赔偿的50000元，再赔偿294807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取计2985元，由王玉香负担50元，张进开负担2935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二一年三月十五日 书记员  张 璇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初138号原告：庞永生，男，1963年8月8日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：张志强，男，1971年3月1日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：徐春华，女，1967年2月5日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告庞永生诉被告张志强、徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞永生、被告徐春华到庭参加了诉讼，被告张志强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞永生向本院提出诉讼请求，1、原告要求被告张志强立即给付借款本息36,480元及自2020年10月20日起以3万元为基数按双方约定利率（1分）至本金给付时止。2、要求被告徐春华负连带给付责任。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月8日被告向原告借款3万元，由被告徐春华担保，到期后被告未给付本息，2017年9月8日被告为原告出一枚利息欠条6,480元，在2020年10月20日又为原告出一枚3万元欠据。因此经原告多次向被告索款，被告以种种理由未付此款，所以原告要求被告张志强立即给付借款本息36,480元及自2020年10月20日起以3万元为基数按双方约定利率（1分）至本金给付时止。被告徐春华负连带责任。被告徐春华辩称，对原告陈述事实无异议，钱是张志强借的，是他用的，我是担保人，张志强是我姑家的小叔子，当时借款的时候张志强答应给1分利息。被告张志强既未到庭也未向法庭出示答辩状。在审理中，原告出示证据：一、出示欠条原件两份，证明被告张志强大约于2013年左右向原告借款3万元，2017年9月8日张志强给原告出具3万元借款的利息为6,480元，该本息一直未给付，2020年10月20日张志强重新给原告出具欠条3万元，徐春华都是担保人。经质证，被告徐春华对该证据无异议，当时借款时是1分利息，2017年结算一次利息是6,480元，后来又重新出具一枚欠条。我是担保人。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：被告张志强大约于2013年前后向原告借款3万元，口头约定月利率为1分，2017年9月8日被告张志强与原告庞永生结算并出具3万元借款的利息为6,480元，2020年10月20日张志强重新给原告出具欠条3万元，徐春华是以上款项的担保人。经原告多次向被告索款，被告以种种理由未付此款，故原告诉至法院，1、原告要求被告张志强立即给付借款本息36,480元及自2020年10月20日起以3万元为基数按双方约定利率（1分）至本金给付时止。2、要求被告徐春华负连带给付责任。3、案件受理费由被告承担。上述事实，有当事人陈述与认可、欠条相关证据在案予以佐证。本院认为，被告张志强向原告借款30,000元，口头约定月利息1分，有欠条为证，且担保人徐春华对该事实予以认可，原、被告民间借贷关系成立，被告未给付借款本息的行为构成违约，应承担继续履行给付借款的违约责任。故，原告要求被告张志强给付剩余本息36,480元的诉讼请求本院予以支持，并自2020年10月20日起，以3万元为基数，按照月利率1分给付利息至欠款本金全部给付之日止的诉讼请求本院予以支持。徐春华为该借款的担保人，双方对担保方式没有约定，根据法律规定，应视为连带责任给付，故原告要求被告徐春华对上述款项负连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后立即给付原告庞永生借款本息人民币36,480元。并自2020年10月20日起，以3万元为基数按照月利率1分给付利息至欠款全部给付之日止。二、被告徐春华对上述判项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币356元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二一年三月二日书记员  刘 楠
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初206号原告：刘德运，男，1952年11月21日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刁丕勋，系庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：沈阳盈川企业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设中路1-1号（1504）。统一社会信用代码：91210106MA0UQB5Y61。法定代表人：罗文连。被告：罗文连，男，1968年11月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘德运诉被告沈阳盈川企业管理有限公司、罗文连劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二一年三月三日书记员  王婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民辖终32号 上诉人（原审被告）：贾飞燕，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：吴晖晖，广西桂善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟文文，女，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：林明君，广西桂成律师事务所律师。 原审被告：李军，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人贾飞燕因与被上诉人孟文文、原审被告李军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。 贾飞燕上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至象山区人民法院审理。事实和理由：上诉人出具借条以及收取款项时均在住所地，故本案双方履行借款合同的地点为上诉人住所地即桂林市象山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案依法应由象山区人民法院管辖。一审法院认定被上诉人住所地为合同履行地属于适用法律错误。 孟文文辩称，上诉人与被上诉人发生借贷关系、出具借条以及给付货币均在灵川县八里街。发生借贷关系时，上诉人也未向被上诉人出示其户口所在地，只是将被上诉人带往其常住地灵川县XXXX，并于2018年4月11日在该处出具借条。据此，本案由灵川县人民法院行使管辖权合法正当。 李军未陈述意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由于双方对合同履行地未做约定，现出借人起诉要求还款，出借人一方所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，由于上诉人住所地及被上诉人一方所在地对本案均有管辖权，被上诉人作为出借人，选择向被上诉人一方所在地广西壮族自治区灵川县人民法院起诉符合法律规定。一审法院对合同履行地的认定并无不当，上诉人提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十九日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异178号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：侯俊波，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行侯俊波与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2019年12月27日，本院就侯俊波与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初8835号民事判决，判决旭和瑞公司向侯俊波支付逾期交房违约金46508.57元。旭和瑞公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。因旭和瑞公司在规定期限内未缴纳诉讼费，成都市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）川01民终5956号民事裁定，裁定按旭和瑞公司自动撤回上诉处理。前述判决书生效后，侯俊波向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4193号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4193号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14865号原告：北京东坝观光果园，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张崴，总经理。委托诉讼代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。被告：北京全顺园林绿化有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：彭秀琴，总经理。原告北京东坝观光果园与被告北京全顺园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后。2021年3月16日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东坝观光果园撤诉。审判员  吴娜二〇二一年三月十六日书记员  唐哲
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0822民初250号 原告：姚智仁，男，汉族，生于1991年9月16日，四川省青川县人。 委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，生于1971年12月28日，四川省青川县人。 被告：侯林冲，男，汉族，生于1990年10月1日，四川省青川县人。 原告姚智仁与被告侯林冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚智仁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯林冲经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款177800元整及利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月以购买设备为由向原告借钱207800元（贰拾万柒仟捌佰元整），2018年5月前原告通过支付宝、微信、银行转账等方式先后将207800元转入被告账户，被告于2019年1月向原告还款30000元，直至2020年2月10日，被告还欠原告177800元未还，原告于2020年2月10日找到被告本人立下欠条一份，承诺2020年6月30日前还清120000元，剩余部分在2023年12月31日前还清，逾期不还，未还部分按照0.8%月利率计算违约金，现被告未向原告履行还款义务，原告多次讨要未果，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告侯林冲未出庭应诉，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年，被告侯林冲以购买工程设备为由向原告姚智仁借款，直到2020年2月10日，被告侯林冲共计还欠原告姚智仁借款177800元，在2020年2月10日，被告侯林冲向原告姚智仁写下欠条一张，内容为：“本人侯林冲因购买设备欠姚智仁人民币177800元整，大写拾柒万柒仟捌佰元整整，双方约定还款期限为2023年12月31日前，若逾期不还，未还部分按0.8%月利计算违约金，且姚智仁永久享有追讨权及向法院诉讼追计的权利，此据！欠款人：侯林冲，身份证号：XXXXXX。日期：2020年2月10日，以上金额分期还款，2020年6月30日前还120000元（大写拾贰万圆整），剩余部分2023年12月31日前还清”。该笔款项至今分文未还，以上事实有原、被告之间的借条原件、银行、微信、支付宝转账截图及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：通过原告所举证据及原告的陈述，足以证明被告侯林冲因资金需要，在原告处借款177800元的事实，原告姚智仁与被告侯林冲已经构成了民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，将177800元现金出借给了被告侯林冲。被告侯林冲就应当履行向原告姚智仁偿还借款的义务。因为本案原告姚智仁与被告侯林冲约定2020年6月30日前还120000元（大写拾贰万圆整），剩余部分2023年12月31日前还清，因此，直到本案原告姚智仁起诉时，原告姚智仁对被告侯林冲177800元的债权只有其中的120000元已到还款期限，剩余57800元未到原告与被告约定的还款期限，不能在本案中主张。对原告请求被告侯林冲偿还借款177800元的诉讼请求本院予以支持120000元，剩余的57800元，若到期后被告仍然没有偿还，原告可以另行主张。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对借款利息没有明确的约定，在补充条款中：“2020年6月30日前还120000元（大写拾贰万圆整），剩余部分2023年12月31日前还清”也没有支付利息的约定，因此视为没有利息，，对原告姚智仁要求被告侯林冲支付借款利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告侯林冲在本判决生效后十日内偿还给原告姚智仁借款120000元； 二、驳回原告姚智仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告侯林冲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇二一年三月十五日 书记员  贾 波
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执456号之四 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：王旭东，男，1989年5月8日出生，满族，住平泉市。 被执行人：崔淑芹，女，1957年5月16日出生，满族，住平泉市。 被执行人：张士荣，女，1953年9月26日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：张士凡，男，1960年3月23日出生，满族，住平泉市。 被执行人：王**，男，1951年3月20日出生，汉族，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2369号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士凡在中国工商银行04×××39账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年三月二十六日 书记员  于晓强
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执367号 申请执行人:安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘西侧，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人:刘旭东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。 被执行人:刘士德,男,1967年12月16日出生,汉族,住 寿县寿春镇建设街道钟楼选区3组7号。 申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士德金融借款合同纠纷一案中，执行标的额，借款本金借款本息合计319291.11及利息；负担案件受理费3018.5元、执行费4689元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已对被执行人刘士德所有的位于寿县寿春镇北街二建公司东侧巷内房屋（不动产权证号：寿县00010437）予以轮候查封，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月九日 书记员  徐 阳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初105号 原告：刘世龙，男，1968年12月14日出生，汉族，永昌县人。 被告：姚立君，男，1988年9月2日出生，汉族，永昌县人。 被告：中国人民银行永昌县支行，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇东大街。 负责人：高兴华，该支行行长。 委托诉讼代理人：李生锋，该银行职工。 委托诉讼代理人：赵鹏，该银行职工。 被告：甘肃森兰建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路685号。 法定代表人：张军霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠景，甘肃五环律师事务所实习律师。 被告：甘肃益晟建筑安装有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区新墩镇新墩村2社37号。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 原告刘世龙与被告姚立君、中国人民银行永昌县支行（以下简称人行永昌县支行）、甘肃森兰建筑装饰工程有限公司（以下简称森兰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依森兰建筑公司申请追加甘肃益晟建筑安装有限公司（以下简称益晟建安公司）为本案共同被告，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘世龙、被告人行永昌县支行委托诉讼代理人李生锋、赵鹏、被告森兰建筑公司委托诉讼代理人张妙雷、惠景、被告益晟建安公司法定代表人张兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令姚立君、人行永昌县支行、森兰建筑公司、益晟建安公司立即给付劳务工资19150元，工具租赁费1200元，工具购买费370元，共计20720元。事实和理由：2019年中国人民银行永昌县支行营业办公用房维修改造项目招标，由甘肃森兰建筑装饰工程有限公司负责施工。2019年10月下旬，姚立君电话联系刘世龙，由刘世龙联系其他人到姚立君转包的中国人民银行永昌县支行外墙保温工程干活，刘世龙和姚立君签订了用工协议，协议约定了人工工资数额和工程数量。2019年10月29日至2019年11月4日刘世龙按姚立君要求带领8人完成了部分工程，人工工资总计16000元，但姚立君给刘世龙出具欠条1份（欠条日期写错，实际为2019年11月4日）。2019年11月5日至2019年11月16日，刘世龙和姚立君口头协议，日工资按每天300元计算，使用刘世龙的工具，工具租费按每天100元计算，并约定工资七天结算一次，工程所缺工具由刘世龙购买，姚立君和人工工资一起结算（姚立君书写了保证书，注明如不能按时给付刘世龙工资造成的工程损失由姚立君承担）。后刘世龙继续干活10.5天，工资为3150元，工具租费1200元，工具购买费370元，以上费用总计20720元，但姚立君还是没能按约定支付原告工资、工具租费和工具购买费。 姚立君辩称，对给刘世龙出具的欠条认可，确实出具了欠条，但是欠条上具体的金额记不清了。工具租费、工具购买费不清楚，对刘世龙3150元工资不认可，因为工资全部付清了，不存在未付的情况。这是姚立君跟刘世龙之间的纠纷，与人行永昌县支行、森兰建筑公司、益晟建安公司都没有关系。 人行永昌县支行辩称，由于刘世龙找的人干的活不太好，后人行永昌县人行另外找人干的。工程是人行永昌县支行和森兰建筑公司签的合同，工程款也都付清了，至于其他事情和人行永昌县支行没有关系。 森兰建筑公司辩称，1.刘世龙要森兰建筑公司承担相关支付责任的事实和理由不成立，刘世龙是和姚立君之间产生的债务关系，森兰建筑公司并未参与，也不知情，且姚立君在答辩时也谈到该纠纷是他和刘世龙之间的纠纷，与其他被告均没有关系。请求依法驳回刘世龙要求森兰建筑公司承担给付义务的诉请。 益晟建安公司辩称，益晟建安公司和姚立君签订了合同，并没有和刘世龙签订过合同，且和姚立君的合同内容全部履行完毕。不同意刘世龙要求其公司承担给付义务的诉请。姚立君答辩时谈到该纠纷是他和刘世龙之间的纠纷，与其他被告均没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘世龙为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.欠条、保证书复印件各1份；2.购买工具收据复印件1份；3.工程施工合同原件1份；4.考勤表复印件1份，以上证据证实刘世龙跟姚立君签订协议承包了人行永昌县支行外墙保温工程，姚立君尚欠刘世龙工资和工具购买费的事实。经质证，姚立君对证据1、4认为是复印件，无法与原件核对，不认可；对证据2认为其从未见过也未和刘世龙约定过，且收据是复印件，不认可；对证据3认为签名是其签的，但是合同多处进行了修改，对修改部分其不知道。人行永昌县支行对刘世龙提供的证据的真实性不发表意见，因合同是姚立君和刘世龙之间签订的，与人行永昌县支行没有关系。森兰建筑公司刘世龙提供的证据真实性无法判定，对其证明目的不认可，因为姚立君与刘世龙之间的债务关系与其公司没有关系。益晟建安公司认为刘世龙提交的证据均是和姚立君签订的，其公司不知情，对其真实性不发表意见。 结合当事人的质证意见，本院对刘世龙提交的证据认定如下：刘世龙提交的证据1、2、4，因未提供原件，本院不予确认；证据3，虽姚立君认为合同进行了修改，对修改部分不认可，但认可合同中的签字系其本人所签，且其未提交证据证实合同中修改的部分是后来修改的，故对证据3的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月人行永昌县支行办公用房维修改造项目由森兰建筑公司负责施工，森兰建筑公司将外墙保温一体板工程转包给益晟建安公司施工，益晟建安公司将部分工程交由姚立君施工。刘世龙与姚立君签订了《工程施工合同》，合同约定了双方的权利义务。 本院认为，依照《最高人民法院院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无误的复制件或者复制品”的规定。因证据原件能够客观反映法律关系产生、变更和消灭具有紧密的联系，以其来证明案件事实具有较强的证明力，当它被复制、复印、传抄时，有可能会发生失误、偏差，甚至有意变造篡改，就会使证据失真，不能如实反映案件事实原貌，因此，原件作为原始证据，与作为传来证据复印件相比，更接近案件事实,其可靠性和证明力大于复印件，更有利于证明案件事实。本案中，因刘世龙提供的欠条系复印件，其证明力远远低于欠条原件的证明力，不能够全面还原刘世龙与姚立君履行合同的过程，且姚立君不认可，刘世龙提交的其他相关证据均系复印件，无法与欠条复印件相互佐证，刘世龙应承担举证不能的法律后果，为此，刘世龙请求姚立君、人行永昌县支行、森兰建筑公司、益晟建安公司给付劳务工资19150元，工具租赁费1200元，工具购买费370元的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘世龙仅提交欠条复印件，不足以达到证明姚立君、人行永昌县支行、森兰建筑公司、益晟建安公司欠付劳务工资的事实，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回刘世龙的诉讼请求。 案件受理费318元，减半收取159元，由刘世龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  宗雅雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初879号之一 解除保全申请人：吴某，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：吴某，女，1981年11月26日出生，汉族，宜章县人，住湖南省宜章县，系原告吴某的妹妹。 被申请人：夏某清，女，1962年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：文某庭，男，1958年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住湖南省郴州市北湖区。 解除保全申请人吴某与被申请人夏某清、文某庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）湘1003民初879号民事裁定，依法查封了被申请人夏某清所有的位于郴州市南塔岭北侧江山××栋××号房产【合同编号：201101665Ｂ06号】，解除保全申请人吴某于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人吴某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人夏某清所有的位于郴州市南塔岭北侧江山××栋××号房产【合同编号：201101665Ｂ06号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 莫卫民 二〇二一年三月十二日 法官助理 张琼元 书 记 员 秦丽霞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地：宝清县宝清镇新华名苑7号楼B座负责人：王清海，该支行行长被告：夏广伟，男，1976年01月08日出生，汉族，工作单位：宝清县环境保护局，住址：宝清县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告夏广伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二一年三月三十日书记员  韦春燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初1138号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。 法定代表人：李东坡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首页显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年12月8日11时32分发布原告名为“7383书籍122我爱我车055”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证明其系涉案作品著作权人，原告发表出版涉案漫画时间为2016年，被告使用图片时间为2013年；2.原告不能证实微博的运营主体是被告，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人；3.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交证据，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。 经审理查明，原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。 2013年12月8日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“#冬季用车小知识#秋冬季节，特别是气温很低时……”的文章，文章中使用的图片与涉案漫画作品相比对，缺少字母“DANG”，该图片未标注作者姓名。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。 另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。 本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，提出涉案作品出版时间晚于涉案微博发布时间，但被告未能提交涉案作品著作权人并非原告的相关证据，综合本案相关情节，对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。 被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未标注作者署名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等法律责任。被告辩称微博所使用图片与涉案漫画作品不相同。经当庭比对，与涉案漫画作品相比，被诉侵权图片仅缺少字母“DANG”，整体无明显区别，构成实质性相似。故对被告所辩，本院不予支持。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容； 二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘玉伟 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  闫素兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  安 泰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初734号 原告:刘鸿，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：朱锐，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘鸿诉被告朱锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告刘鸿的委托诉讼代理人唐文群到庭参加诉讼，被告朱锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鸿向本院提出诉讼：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息暂定1000元（自2012年7月26日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.保全费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告朱锐因资金周转困难向原告刘鸿借款300000元。刘鸿于2012年6月27日、2012年7月13日用其老婆何积芳中国农业银行账户（卡号为×××75）向朱锐中国农业银行账户（卡号为6228××××0811）分别转账200000元、100000元。朱锐于2012年7月25日亲笔书写借条一份，约定利息为月息3分。借款后，朱锐陆续向刘鸿偿还了部分借款，现尚有150000元借款本金及利息未付。经原告多次催收未果，原告为维护自身权益，遂起诉来院，请求判决支持其诉讼请求。 被告朱锐未答辩，亦未提交证据。 原告刘鸿为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：原告的身份证复印件、被告出具的借据、银行转账记录、原告的结婚证复印件。原告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院认定的证据，认定如下事实：原告刘鸿与被告朱锐是朋友关系。2012年6月，朱锐因资金周转困难为由找到刘鸿借款300000元。2012年6月24日、2012年7月13日，刘鸿之妻何积芳通过中国农业银行账户（账号：×××75）分别向朱锐的银行账户（账号：6228××××0811）转账200000元、100000元。2012年7月25日，朱锐出具借据一张，约定借款利息为月息3分，未约定借款期限。2014年，朱锐通过转账方式向刘鸿之妻何积芳的银行账户内转账150000元用于偿还借款本金。之后，朱锐再未向何鸿偿还过借款，亦未支付过借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原、被告的借贷行为发生在2012年期间，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。本案中，原告提供的证据和陈述的事实，能够证明被告欠原告借款150000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题。本案中，双方的借贷行为发生在2012年7月25日，并约定了借款利息为月利率3%，但被告未支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告要求被告按照年利率24%从借款之日起支付利息至至借款本金还清之日止的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告支付利息的标准为2012年7月25日起至2020年8月19日期间的借款利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至借款本金还清之日止的借款利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告朱锐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鸿借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，2012年7月25日起至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息按照2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，案件申请费1020元，由被告朱锐负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二一年三月十六日 书记员 邹云梅
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3325执1号 申请人四郎达吉，男，藏族，1973年5月6日生，住四川省雅江县。 被执行人巴桑泽仁，男，藏族，1986年7月8日生，住四川省雅江县。 申请人四郎达吉与被执行人巴桑泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）川3325民初141号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人巴桑泽仁未履行生效法律文书确定的义务，申请人四郎达吉于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人巴桑泽仁支付赔偿款112000.00元。同日本院立案执行。 立案后，本院依法向被执行人巴桑泽仁发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人巴桑泽仁按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人巴桑泽仁向申请人四郎达吉支付了欠款22000.00元，后申请人四郎达吉与被执行人巴桑泽仁达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3325民初141号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  屈  兵 审判员  郎吉泽里 审判员 李 琴 二〇二一年三月三十日 书记员 泽仁邓珠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初484号 原告：王某，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：郑某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二一年三月二日 书记员  张悦
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执21号 申请执行人：四川云鼎置业有限公司，统一社会信用代码9151190308338685X0，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道**。 法定代表人：杨国庆，该公司总理。 被执行人：张玉，男，1991年8月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人四川云鼎置业有限公司与被执行人张玉房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张玉单独所有的现位于四川省巴中市恩阳区××街道××村××号楼××单元××楼××号（合同签约备案号：556513，建筑面积：84.73平方米），同时对该房进行网络询价。鉴于询价及后续处置时间较长，申请执行人书面向本院申请暂缓执行该案，请求待送达询价报告后视被执行人履行情况，再行决定是否恢复执行和处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二一年三月二十三日 书记员  高攀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7882号原告：北京天寿有机农业有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇桃林村北。法定代表人：洪淳昊，董事长。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被告：王珂，女，1986年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天寿有机农业有限公司与被告王珂土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天寿有机农业有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京天寿有机农业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天寿有机农业有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5792号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:于俊杰,男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告于俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告于俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、于俊杰立即支付截至2020年8月13日的信用卡透支本金47654.78元、利息8112.95元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金47654.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费619元由于俊杰承担。事实和理由：于俊杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月13日，于俊杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47654.78元、利息8112.95元，广发银行重庆分行多次催款，于俊杰仍未清偿。被告于俊杰未答辩。经审理查明，2017年1月22日，于俊杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。于俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向于俊杰发放了信用卡。于俊杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月13日，于俊杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47654.78元、利息8112.95元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于俊杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向于俊杰发放了信用卡，于俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。于俊杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告于俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊杰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金47654.78元、利息8112.95元;并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金47654.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费619元，由被告于俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执647号 何文富： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终7504号民事判决书，于2021年02月09日立案受理何文富申请执行尹显会婚姻家庭纠纷一案。执行标的5000元，执行中，被执行人已将本案案款履行完毕，执行费已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1053号原告：宁夏中国国际旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金荣，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：崔琛，男，1989年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告：叶舒秀，女，1992年10月23日出生，汉族，住陕西省渭南市华阳市。原告宁夏中国国际旅行社（有限公司）与被告崔琛、叶舒秀服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中国国际旅行社（有限公司）的委托诉讼代理人刘金荣及被告崔琛、叶舒秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏中国国际旅行社（有限公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告团费8720元；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年起，被告与原告签订分支机构经营协议，由被告经营原告盐池县营业部业务。根据原告公司的经营管理制度及双方协议约定，被告应按期结清团款、支付管理费等费用。经营协议履行过程中，盐池县营业部因被告经营不善已办理注销登记。截至目前，被告尚欠原告团费等费用8720元，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。崔琛辩称，2019年7月25日我与原告解除合作协议时原告已经扣除了2万余元，我与原告的账目已经全部清结完毕，现公司已经注销，我不欠付原告款项。叶舒秀辩称，我于2018年开始经营原告在盐池县的分公司，2019年5月22日已将法定代表人变更为崔琛，现在原告起诉的费用是发生在2019年5月22日以后的，所以与我无关。本院认定如下事实：2018年8月9日，被告叶舒秀与原告签订分支机构经营协议，由被告叶舒秀成立原告的分公司，经营原告在盐池县的业务。2019年3月11日，被告叶舒秀（乙方）与原告（甲方）续签《宁夏国旅分支机构合作协议》，约定由叶舒秀经营原告在盐池县营业部，为该机构负责人，经营期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止；如乙方因各种原因不能继续经营时，可向甲方申请更换经营人或撤销该分支机构……。2019年5月22日，宁夏中国国际旅行社（有限公司）盐池营业部经盐池县审批服务管理局审批，将负责人叶舒秀变更为崔琛。2019年7月25日，被告崔琛与原告核对账目后签署《宁夏国旅分支机构解除/注销欠款协议书》确认注销涉案分支机构，同日，涉案分支机构在盐池县审批服务管理局核准注销。2019年8月7日，被告崔琛通过微信联系原告公司员工丁娜，崔琛推荐两名旅客与原告公司签约，由原告提供旅游服务，团费为每人3080元，共计6160元。原告与两位旅客签署的合同价格为3180元/人。后经原告工作人员多次向被告崔琛催要上述团费，被告均未予支付。因原告认为被告崔琛尚欠原告团费等费用8720元，故诉至本院。本院认为，原告与被告崔琛之间的服务合同关系，有原告提交的微信聊天记录截图为证，本院予以确认。崔琛认可其与原告公司员工的聊天记录真实性，故对于原告要求被告崔琛应向其支付6160元团费的诉请本院予以支持，对于超出部分，原告未能提供证据予以证实，且被告崔琛予以否认，故本院不予支持；原告与被告叶舒秀之间的合同关系，虽合作协议中约定到期日为2019年12月31日，但被告叶舒秀已于2019年5月22日将分支机构负责人变更为被告崔琛，原告对此应当知情，也未提出反对意见，且在涉案分支机构注销时原告与被告崔琛进行了结算，本院认定被告叶舒秀与原告之间的《宁夏国旅分支机构合作协议》已经于2019年5月22日解除，故叶舒秀不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告崔琛于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏中国国际旅行社（有限公司）团款6160元；二、驳回原告宁夏中国国际旅行社（有限公司）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星二○二一年三月二十三日书记员 丁 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执206号 申请执行人：王三保，男，1991年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：苏钢，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人王三保与被执行人苏钢劳务合同纠纷一案。被执行人苏钢未履行四川省资中县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）川1025民初2377号民事判决书确定的义务，申请执行人王三保于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人苏钢偿还劳务报酬38100元及案件受理费376元。 本院受理后于2021年1月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款38476元，承担本案申请执行费477元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏钢银行存款7321元，申请执行人王三保领取标的款7321（含案件受理费376元）。被执行人苏钢尚欠申请执行人王三保劳务款31155元及本院执行费477元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人苏钢有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人苏钢的银行账户（冻结期限：2021年01月18日起至2022年01月17日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人王三保，申请执行人王三保也未能提供被执行人苏钢其他可供执行的财产线索，申请执行人王三保同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年三月十八日 书记员 张豆（代）
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初873号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，营业场所资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 负责人：钟建明，行长。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：魏政君，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告魏政君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤诉。 案件受理费202元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。 审判员 张 慧 二〇二一年三月三十一日 书记员 邹云梅
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执恢1号 邱立峰： 集安市清河镇前进村民委员会： 本院在执行申请执行人邱立峰与被执行人集安市清河镇前进村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已通过扣划给付申请人执行款4000元，被执行人缴纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初479号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行，住所地：广西平果市马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，客户经理。 被告：黄小雪，女，1981年8月10日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果市支行（以下简称：工行平果市支行）与被告黄小雪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪到庭参加诉讼，被告黄小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄小雪偿还原告一张牡丹信用卡（52×××18）透支本息合计：24277.71元。其中本金：19505.29元，透支利息、滞纳金共计：4772.42元（算至2020年8月12日，2020年8月13日起另计），透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止；2、判令被告黄小雪承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2017年7月13日被告黄小雪在原告处启用卡号为：52×××18的信用卡，被告黄小雪用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行还款义务，不按期归还我行信用卡本息。透支本息合计：24277.71元。其中本金：19505.29元，透支利息、滞纳金共计：4772.42元（算至2020年8月12日，2020年8月13日起另计），已构成合同根本性违约，原告因此诉至法院，要求被告黄小雪立即清偿信用卡未偿还的款项以及产生的利息、滞纳金以及其他费用。 原告工行平果市支行为证明自己的主张，提供如下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.历史明细。 被告黄小雪未作答辩，未提交任何证据。 本案被告黄小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2017年7月13日，被告黄小雪向原告工行平果市支行处启用信用卡（卡号52×××18），被告在原告提供的中国工商银行信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时足额偿还透支款。截止2020年8月12日，该信用卡尚欠本金19505.29元，透支利息、滞纳金4772.42元，本息合计24277.71元。被告用信用卡消费后未能按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款付息，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告工行平果市支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不履行信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实截止2020年8月12日，该信用卡欠本金19505.29元，透支利息、滞纳金4772.42元，该款应予以偿还。故原告要求被告偿还欠款本金19505.29元，透支利息及滞纳金4772.42元，并要求被告自2020年8月13日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付利息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄小雪偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果市支行信用卡透支本金19505.29元及其透支利息、滞纳金（截至2020年8月12日止，透支利息、滞纳金共计4772.42元，自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告黄小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 马 良 二〇二一年三月三十日 书记员 黄燕花
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初1322号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李诗萌，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 被告：石家庄荣泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路188号。 法定代表人：黄益兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告石家庄荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李诗萌、被告荣泰公司的委托诉讼代理人宋新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在微信公证号上发布使用原告图片侵权行为；2.判令被告向原告支付赔偿金、公证费及为制止侵权支出的合理费用共计26000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被诉侵权美术作品的著作权人，依法享有作品的信息网络传播权，并于2013年9月17日、2014年12月25日、2016年7月3日将作品发表。被告未经原告授权在其制作的微信公众号宣传网页上传播原告作品，侵犯原告著作权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告荣泰公司辩称，1.被告在微信公众号中确实使用了原告所述三幅美术作品，但是被告在2019年3月份已经删除了涉案图片，使用时间不过几个月。原告要求被告停止在微信公众号上使用图片的侵权行为，该项请求已无需再进行法律处理；2.原告请求的赔偿数额没有事实根据和法律依据。原告没有提供公证费及合理费用等有关的票据，赔偿请求不应支持。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 原告蓝牛仔公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.涉案作品版权登记样图，证明原告是涉案作品的拍摄者，享有三张图片的著作权；证据2.江苏省南京市钟山公证处（2019）宁钟证经内字807号公证书，证明被告未经原告许可将所属原告的图片发布到网页上用于商业用途，严重侵犯原告的著作权；证据3.侵权详情，证明被告侵权时间、侵权图片、侵权图片链接、侵权页面链接、侵权网页等详情。 被告荣泰公司未提交证据。 经审理查明，编号为bji04320301(京作登字-2015-G-00643644)登记的著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2014年12月25日，登记日期为2015年12月28日。编号为bji03720152(京作登字-2015-G-00638640)登记的著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年9月17日，登记日期为2015年12月28日。编号为bji04940037(京作登字-2016-G-00546355)登记的著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2016年7月3日，登记日期为2016年11月24日。 被告荣泰公司在其公司微信公众号“奥北公元”于2017年8月7日，发表《婚姻好不好，看看厨房就知道》一文，文中使用的一幅图片与原告享有著作权的涉案作品（作品编号bji04940037）相同；2018年2月6日发表《总有人在等你》一文，文中使用的一幅图片与原告享有著作权的涉案作品（作品编号bji03720152）相同；2018年4月27日发表《奥北公元五一大让利全盘车位一口价》一文，文中使用的一幅图片与原告享有著作权的涉案作品（作品编号bji04320301）相同。 本院认为,未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告蓝牛仔公司是涉案摄影作品登记的著作权人，依法享有作品的信息网络传播权。被告荣泰公司未经原告许可在其公司微信公众号发表的文章中使用涉案作品，侵害原告依法享有的信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。因被告主张已删除涉案公众号中被诉侵权图片，原告亦认可，故本案不再涉及停止侵权问题。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，本院确定赔偿数额为1800元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄荣泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1800元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担400元，由被告石家庄荣泰房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  彭 鑫 人民陪审员  陈玉娟 人民陪审员  赵士荣 二〇二一年三月一日 书 记 员  崔娇娇
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执71号 胡方海: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 胡方海与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人胡方海，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初832号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理刘养友诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十日