wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18193号原告：魏承建，男，1986年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：舒涛，男，1978年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告魏承建（以下简称原告）与被告舒涛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月19日签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金79890元；3、被告返还原告支付的排烟安装费用17000元；4、被告给付原告利息（以96890元为基数，自原告起诉之日即2020年7月6日起计算至实际给付之日至，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订商铺租赁合同，约定原告承租被告位于北京市朝阳区朝来科技园X号楼合荷蒸鲜商铺（以下称租赁房屋），租赁期限至2022年9月9日。就此，原告已付押金79890元，已付租金至2019年6月30日。原告承租租赁房屋用于经营川菜馆，被告向原告交付房屋时房屋已有排烟管，因排烟管属于低空排烟，被楼上写字楼举报，园区要求对排烟管进行整改。经原、被告口头协商，原告就此给付被告改装费用17000元，但被告始终未能进行安装，经常被举报，导致原告无法继续经营。原告遂于2019年6月底向被告提出解除合同，搬离租赁房屋，并于7月12日将房屋钥匙返还被告。现合同已经解除，被告理应退还押金。原告同意支付7月1日、2日的租金，不同意支付7月3日至7月12日期间的租金，因为产权方对租赁房屋采取了断电措施，如法院判决原告应负担租金，同意以押金折抵欠付租金。如法院认定原告存在违约，押金作为违约金，约定数额过高，申请法院予以酌减。此外，排烟管道未进行安装，被告应予返还。被告并应就上述费用赔偿原告利息损失。被告辩称：同意解除合同，不同意原告的全部诉讼请求。根据合同约定，原告应于6月30日提前十五天支付下一季度的租金，但原告逾期未支付，并明确表示没有经济能力支付，因原告欠付租金，导致产权方断电，原告因此无法继续经营。原告并未向被告提出解除合同，而是自行离开，认可原告于7月12日返还房屋钥匙。是原告提前退租致合同解除，根据合同约定，被告有权扣留押金。且原告欠付自7月1日至7月12日期间的租金，应自押金中抵扣。根据合同约定，原告还应另行支付违约金2万元，被告亦不再主张，被告扣留押金是合理的。就排烟管道，被告交房时已经有排烟管道，原告也看过房，但原告提前退租导致为继续安装，被告已就此支付部分款项。租赁房屋实际于2019年9月中旬再行出租。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月19日签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告租赁房屋，该商铺物业租赁期自2018年12月31日至2022年9月9日；租金支付方式为固定租金，承租期内租金按以下标准约定：第一年月租金为26630元，第二年月租金为27419元，支付方式为押三付三；每个支付周期前15天提前支付下个季度房租；原告向被告缴纳的租赁保证金79890元，合同期未满原告提前退出视为违约，押金不予退还；原告单方解除合同的，租赁保证金不予退还，向被告支付违约金20000元。庭审中，原、被告认可原告已付押金79890元，已付租金至2019年6月30日，认可原告于2019年7月12日向被告返还租赁房屋钥匙。庭审中，就排烟安装费用，原、被告达成如下调解方案：被告退还原告排烟安装费3000元，双方就此再无争议。本院认为，原、被告于2018年12月19日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，原、被告均认可被告向原告交付房屋时，房屋已安装排烟管道，原告亦未提出异议，被告就此不存在违约行为。后双方虽就安装排烟管道达成口头协议，但原告未举证证明被告存在违约行为，且改装排烟管道亦未影响原告合同目的的实现，原告就此无解除权。现原告逾期未支付租金，并于6月底自行搬离、提前退租，被告于2019年7月12日收回房屋，视为行使其约定解除权，应认定合同于2019年7月12日解除。就原告第二项诉讼请求，现因原告违约致合同解除，原告应承担一定的违约责任。但双方约定违约责任过高，原告亦申请予以酌减，本院予以支持。同时，原告欠付自2019年7月1日至7月12日租金，现双方均同意以押金抵扣，本院对此予以确认。综上，本院酌情判定被告退还租赁保证金16000元。就原告第三项诉讼请求，现双方已达成调解方案，本院对此不持异议。就原告第四项诉讼请求，双方未约定退款时间，原告要求被告支付逾期利息，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告魏承建与被告舒涛于二〇一八年十二月十九日签订的《商铺租赁合同》于二〇一九年七月十二日解除。二、被告舒涛于本判决生效之日起七日内返还原告魏承建租赁保证金一万六千元。三、被告舒涛于本判决生效之日起七日内返还原告魏承建排烟管道安装费三千元。四、驳回原告魏承建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告舒涛负担138元（于本判决生效之日起七日内给付原告魏承建）；由原告魏承建负担962元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  张 茜
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执971号申请执行人：霍邱县河西建材有限公司，住所地安徽省霍邱县城西湖乡双河村，统一社会信用代码：91341522MA2Q8EGQ0E。被执行人：芜湖市泽川水利工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸B区5栋1单元1401室，统一社会信用代码：913402003227422505。法定代表人：叶桂发，公司总经理。本院在执行霍邱县河西建材有限公司与芜湖市泽川水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初5908号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芜湖市泽川水利工程有限公司银行存款及债权480000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人芜湖市泽川水利工程有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初727号原告：周晓琳，女，1975年8月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。被告：陈尔栋，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍地址甘肃省靖远县。原告周晓琳与被告陈尔栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓琳到庭参加诉讼，被告陈尔栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月31日被告因资金紧张向原告借款，6月1日原告通过微信转账借给被告7000元，约定2天后还5000元，6月20日左右原告让被告先还2000元，被告就将原告联系方式全部拉黑拒不还款，故诉至法院。陈尔栋未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了微信聊天记录及转账记录共10页，因被告缺席放弃质证权利，结合原告陈述对上述证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告周晓琳与被告陈尔栋系朋友关系，被告于2020年5月31日以资金紧张为由从原告处借款，原告于2020年6月1日通过微信转账方式分两笔向被告交付8000元。原告在2020年7月曾就该借款向本院起诉，被告承诺还款后原告撤诉，后被告于2020年11月13日向原告偿还1000元，剩余7000元至今未还。本院认为，被告借去原告8000元属实，除原告自认归还1000元外，其余7000元至今未还，已构成违约，现原告要求其归还该借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈尔栋向周晓琳偿还借款7000元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈尔栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 关凌燕二〇二一年三月十六日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2020）陕0824执2603号  申请执行人尚某某，男尚某某。被执行人王某甲，男王某甲。被执行人王某某，男王某某。关于申请执行人尚某某与被执行人王某甲、王某某民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初5680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚某某于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王某甲、王某某偿还案件款7万元及其利息，案件执行费950元。在执行过程中，1、本院于2020年9月21日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书，但被执行人未实际履行。    2、本院于2021年1月11日双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某甲、王某某于2021年5月30日前一次性偿还完毕，如未按期履行则按原判决书执行，案件受理费申请执行人自愿放弃，案件执行费950元由被执行人王某甲、王某某承担。3、本院于2020年9月22日将被执行人王某甲、王某某依法采取限制高消费措施。综上所述，因本案双方当事人自愿达成和解协议，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院（2020）陕0824执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                  二〇二一年三月十日                                 书记员：  谢  甜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初55334号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所律师实习律师。被告：翟恒伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉。被告：北京宇悦腾达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路北侧1幢2层202室。法定代表人：李明。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告翟恒伟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、北京宇悦腾达建筑工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，于2021年3月16日向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司送达诉讼费交款通知书，通知中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于收到通知书之日起7个工作日内交纳案件受理费。但中国平安财产保险股份有限公司北京分公司至今未交纳案件受理费。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自接到本案交纳诉讼费用通知之日起7个工作日内未交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  张开力二〇二一年三月二十五日书记员  尹 鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2410号原告：陈杏均，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陈杏均与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈杏均撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6781号原告：陈湘阳，男，1971年3月28日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：玉燕坊（北京）生物科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵玉新。原告陈湘阳与被告玉燕坊（北京）生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陈湘阳于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈湘阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈湘阳撤诉。案件受理费25元，由陈湘阳负担(已交纳)。审判员  董闻昕二〇二一年三月二十六日书记员  李圣楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3865号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨洋，女，1981年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初817号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韩宝库，男，汉族，住吉林省梨树县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）诉被告韩宝库信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼。被告韩宝库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金7910.34元及利息、罚息、复利、违约金、费用等合计2373.1元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2021年3月15日，之后利息、罚息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计10283.44元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告下属支行申请办理桂林银行漓江信用卡，被告向原告提供其个人信息资料填写申请表的相应内容，并在申请表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的申请人栏签字确认。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理信用卡的资格，遂向被告发放信用卡，被告在取得该信用卡后开始透支使用该卡进行消费，但其后被告并未能按约足额清偿全部透支款项。截至2021年3月15日，被告共逾期还款15期，共计欠原告透支本金7910.34元及因透支产生的利息、罚息、复利、违约金、费用等合计2373.1元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告韩宝库未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。截至2021年3月15日，被告韩宝库尚欠原告信用卡欠付本金7910.34元，双方约定的利息、复利、违约金合计已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，为2373.1元。故对原告要求被告韩宝库偿还信用卡欠付本金7910.34元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定被告存在违约行为，需承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宝库偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡本金人民币7910.34元，并支付截至2021年3月15日的利息、复利、违约金合计2373.1元，此后的利息、复利、违约金按年利率24%计算至借款本息清偿之日止； 二、被告韩宝库支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告韩宝库负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王立博
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初331号 原告：上海达源环境科技工程有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇寒山寺路297号3幢104室。 法定代表人：李琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。 被告：蠡县正忠皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史村。 法定代表人：余老正，该公司执行董事。 被告：蠡县润鑫硝染有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱家佐村。 法定代表人：王聪，该公司执行董事。 被告：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇大王村。 法定代表人：刘建军，该公司执行董事。 被告：蠡县天德皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇西南。 法定代表人：张红济，该公司执行董事。 被告：蠡县宏兴皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇刘营村。 法定代表人：刘彦青，该公司执行董事。 被告：蠡县金利皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇留史村。 法定代表人：孙二红，该公司执行董事。 被告：蠡县鑫源皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱家佐村。 法定代表人：王大水，该公司执行董事。 被告：蠡县朱佐亚富达制革厂，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱家佐村。 投资人：刘伟亚。 被告：蠡县东口皮毛加工厂，住所地：河北省保定市蠡县鲍墟乡东口村。 经营者：张振苓。 被告：蠡县隆昌皮毛制品有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇杜家庄。 法定代表人：赵哲，该公司执行董事。 被告：蠡县中圣皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱家佐村。 法定代表人：王彦峰，该公司执行董事。 上海达源环境科技工程有限公司与蠡县正忠皮草有限公司、蠡县润鑫硝染有限公司、蠡县永嘉皮草有限公司、蠡县天德皮草有限公司、蠡县宏兴皮草有限公司、蠡县金利皮草有限公司、蠡县鑫源皮草有限公司、蠡县朱佐亚富达制革厂、蠡县东口皮毛加工厂、蠡县隆昌皮毛制品有限公司、蠡县中圣皮业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告上海达源环境科技工程有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海达源环境科技工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计20,330.36元，由原告上海达源环境科技工程有限公司负担。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保96号申请人：康卫华，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被申请人：田兆红，男，1964年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。康卫华与田兆红诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月13日做出（2020）京0118民初154号民事裁定书,对被申请人田兆红名下的价值25万元财产予以冻结。现因当事人的民事纠纷已经（2020）京0118民初7773号民事判决审理终结，判决申请人康卫华胜诉，不存在保全错误的情况，康卫华于2021年3月19日向本院提交申请解除对申请人康卫华名下房屋的查封措施。本院经审查认为，康卫华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除申请人康卫华名下的位于北京市密云区xxx房屋（京房权证密私字第xxx）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二一年三月十九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初463号 原告：吉林市平安汽车贸易有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：王文科，经理。 委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司行政部经理。 被告：张宝臣，男，1981年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 第三人：董玉雷，男，1971年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告吉林市平安汽车贸易有限责任公司（以下简称平安公司）与被告张宝臣，第三人董玉雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张晓光，第三人董玉雷到庭参加诉讼。被告张宝臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令张宝臣偿还借款本金8万元和自2012年2月10日至2020年2月9日的利息15.36万元，及自2020年2月10日至实际债务清偿为止的全部利息，按月利率2%标准计算；2.诉讼费由张宝臣承担。庭审中，平安公司变更第一项诉讼请求为判令张宝臣偿还借款本金8万元及利息（自2014年2月25日起，按月利率2%标准计算至债务全部清偿完毕止）。事实与理由：2011年5月12日，经董玉雷介绍，张宝臣与亲属黄立平合伙在平安公司处以黄立平名义购买一辆自卸车，价格30.5万元，张宝臣交付定金。由于张宝臣与黄立平资金不足，平安公司为张宝臣垫付了部分贷款购车首付款、保险费、购车附加费等费用。平安公司协助张宝臣办理完毕银行购车贷款后，平安公司将张宝臣所购车辆按合同约定交付张宝臣开始生产经营，最后经过平安公司和张宝臣核算、对账后确定平安公司垫款总额11万元。2011年5月12日，平安公司与张宝臣以黄立平名义签订借款协议，约定了还款计划。在经营过程中，张宝臣与黄立平存在严重分歧，两人协商后决定分开经营，所购自卸车由张宝臣单独所有并独资经营，对债务也进行了分割确定。2012年2月1日，平安公司与张宝臣经过对账重新签订借款协议，借款9万元，分6期偿还，若张宝臣不能按期还款，平安公司将按照每日万分之十的比例收取张宝臣欠款利息，并提前收回借款。借款协议签订后，张宝臣于2014年2月24日偿还1万元，未能按照还款计划全部还款给平安公司。此后，平安公司多次找张宝臣索要借款，张宝臣拒不偿还，平安公司诉至法院。 张宝臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 董玉雷述称，2007年、2008年开始，我前妻在平安公司做会计，做车辆销售的说我认识人多让我帮忙推销车。每个公司都有自己销售策略，有的钱不够，就做成分期付款的形式，张宝臣是黄立平媳妇家亲戚，也是找的我，张宝臣是双阳的在吉林市做不了贷款，以黄立平名义做的70%银行贷款，首付款30%加上额外费用不够，平安公司替他垫付购车款和其他相关费用，这个车张宝臣拿了8万元，黄立平没拿钱，差额都是平安公司拿的，并且一起与他们上车牌照，签的借款合同。黄立平最早承诺没有实现，运营过程中经营方式也发生变化，他俩发生纠纷，都来找我，说不能一起经营了，我说得跟平安公司商量，他们让我帮忙跟平安公司商量，我根据他俩口述帮忙起草的合同，帮他俩分开了。把他俩向平安公司借的11万重新划分，9万债务归张宝臣，剩下2万元债务归黄立平，车归张宝臣，张宝臣以黄立平名还贷款。张宝臣和黄立平分别与平安公司签订协议。 经审理查明：2011年5月12日，张宝臣与黄立平在平安公司处购买一辆中国重汽HOKA自卸车，价格30.5万元，张宝臣与黄立平向平安公司借款11万元用来交付车辆购置首付的差额及各项税费等购置车辆应交纳的相关费用，车辆登记在黄立平名下。后张宝臣与黄立平分开经营，张宝臣取得车辆，三方约定由张宝臣偿还平安公司借款9万元，由黄立平偿还平安公司2万元。张宝臣于2012年2月1日与平安公司签订了购车借款协议，约定：平安公司于2012年2月1日借给张宝臣现金9万元整，张宝臣将所购车辆以及其他家庭财产抵押给平安公司，张宝臣分别于2012年5月至10月的每个月1日前还款1万元整；若张宝臣不能按照还款计划还款给平安公司，平安公司将按照每日万分之十的比例收取张宝臣拖欠借款的利息，并提前收回借给张宝臣的全部借款；此前签订的其他协议作废；协议还约定了其他权利义务。张宝臣于2014年2月24日偿还1万元后再未偿还平安公司借款。 认定上述事实的证据有：购车借款协议、收据、借款组成。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张宝臣向平安公司借款交付购买车辆的各项费用，双方之间有借贷合意，平安公司履行了交付借款的义务，张宝臣亦向平安公司出具借款协议并承诺按期偿还借款，双方之间形成民间借贷法律关系，故本案案由变更为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。张宝臣向平安公司借款，签订了借款协议，后又偿还了部分借款，双方形成民间借贷关系合法有效，张宝臣应履行给付欠款的义务，故平安公司要求张宝臣给付借款本金8万元诉请，本院予以支持。关于平安公司主张张宝臣给付借款利息，自2014年2月25日起，按月利率2%标准计算至债务全部清偿完毕止的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算。”故本院支持张宝臣给付平安公司自2015年2月25日起，按照月利率2%标准计算至2020年8月19日及自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宝臣于本判决生效之日起七日内返还原告吉林市平安汽车贸易有限责任公司借款本金8万元； 二、被告张宝臣支付原告吉林市平安汽车贸易有限责任公司利息，以本金8万元为基数，自2014年2月25日起至2019年8月19日按月利率2%标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算。上述与本判决第一项同时履行； 三、驳回原告吉林市平安汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元（原告吉林市平安汽车贸易有限责任公司已交纳），由被告张宝臣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二一年三月十九日 书记员  邹 冬
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。住所地莒县银杏大道266号。法定代表人:齐东，该行行长。被执行人：刘玉全，男。被执行人：葛成双，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行于2021年3月24日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行中国农业银行股份有限公司莒县支行与刘玉全、葛成双借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款30000元及利息并承担案件受理费550元。申请执行人中国银行股份有限公司莒县支行于2020年6月28日向本院提交证明一份，证明被执行人已将贷款本金及利息全部履行完毕。至此，申请执行人提交证明一份，证明被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的中国农业银行股份有限公司莒县支行与刘玉全、葛成双借款合同纠纷一案的（2021）鲁1122执恢236号案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13459号原告：黄志飘,男,1986年10月10日出生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。公民身份号码：×××。被告：王小龙,男,1980年3月10日出生,土家族,住湖南省慈利县。公民身份号码：×××。原告黄志飘与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志飘到庭参加了诉讼，被告王小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄志飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月9日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595977215934172385。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄志飘与王小龙于2016年5月9日签订的借款协议（协议编号：595977215934172385）无效；二、王小龙于本判决生效后七日内返还黄志飘借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月9日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回黄志飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月二十三日书记员 王海玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3291号之三 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4。 法定代表人：李琼，董事长。 委托诉讼代理人：王坤杰，女，汉族，该公司员工。 被告：许广忠，男，1944年12月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司诉被告许广忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告合肥星帝物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐丽冬
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4742号原告：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路3号。负责人：冯煜辉，该支行行长。委托诉讼代理人：郭亚玲，甘肃诚域律师事务所律师。被告：贾宏波，男，1982年4月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行（以下简称甘肃银行）诉被告贾宏波借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行的委托诉讼代理人郭亚玲到庭参加诉讼，被告贾宏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。甘肃银行向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金99,999.79元，利息518.54元，罚息23,081.29元，复利2,738.75元，合计126,338.37元(罚息、复利暂计算至2020年7月23日)，期后按照合同约定支付至本息实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订《个人消费贷款合同（循环网贷版）》，约定贷款额度26万元，用于个人消费，贷款期限自2016年12月8日起至2021年12月8日止。合同项下单笔贷款支用的期限应不超过60个月，且贷款到期日均不得超过额度期限终止日。贷款年利率6.9233%。借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款人在还款日不支付贷款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，贷款人有权按照合同约定提前收回已使用的贷款。合同签订后，被告分多次向原告申请借款，原告在2017年11月18日、2017年11月20日向被告发放5万元、3万元、2万元。贷款到期后，被告仅偿还部分贷款，现仍有本金及利息未偿还。经原告多次催要，被告仍拒不偿还，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。贾宏波未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：证据一、个人消费贷款合同一份，证明2016年12月8日，原告与被告签订《个人消费贷款合同（循环网贷版）》，约定贷款额度260,000元，用于个人消费，贷款期限自2016年12月8日起至2021年12月8日止，贷款年利率6.9233%，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，罚息利率为10.38495%；证据二、贷后合同详情截屏，证明被告贾宏波业务经办机构为兰州市七里河支行直营部门。证据三、借据详情截屏、贷款还款试算、贷款交易明细查询各一份，证明被告贾宏波2017年11月18日借款5万元未按期还款，2017年11月20日借款30,000元未按期还款，2017年11月20日借款2万元未按期还款，截止2020年7月23日，被告贾宏波拖欠本金99,999.79元，利息518.54元，罚息23,081.29元，复利2,738.75元，合计126,338.37元。甘肃银行围绕其诉讼请求向本院提交如上证据材料，因贾宏波放弃质证权利，经本院与原件核对无异，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月8日，贷款人甘肃银行与借款人贾宏波签订合同编号为20161208000069的《个人消费贷款合同（循环网贷版）》向贾宏波发放个人消费贷款，合同第三条贷款内容约定：贷款额度：260,000.00元；贷款期限：2016/12/08起至2021/12/08止，该有效期是指借款人可在贷款额度最高限额内支用贷款额度的有效期限，本合同项下单笔贷款支用的期限应不超过60个月，且贷款到期日均不得超过额度期限终止日；贷款利率为人民银行同期人民币贷款基准利率。第五条约定本合同项下贷款出现逾期或未按合同约定用途使用贷款时，按以下方式计收利息、复利：借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。第十二条违约事件约定：在本合同期内下列任一情形，均构成本合同项下违约事件：借款人至还款日不支付贷款，合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，未能妥善和准时履行本合同及其他相关文件项下的任何义务等。出现违约贷款人有权调整贷款额度，停止贷款额度的使用，取消贷款人尚未使用的贷款额度、提前收回已使用的贷款。借款人未能按时履行偿还贷款义务，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用均由借款人负担。2.贷后合同详情显示：业务品种为薪E融，执行年利率为7.5600%，还款方式为等额本息，结息方式为按月结息，执行月利率为6.3000‰，实际执行年率为6.9233%。3.2017年11月18日，贾宏波向甘肃银行贷款5万元，借期6个月，至2018年5月18日；2017年11月20日，贾宏波向甘肃银行贷款3万元，借期6个月，至2018年5月20日；2017年11月20日，贾宏波再向甘肃银行贷款2万元，借期6个月，至2018年5月20日。4.贷款到期，贾宏波未按约定期限偿还本息，截止2020年7月23日，被告贾宏波拖欠甘肃银行贷款本金99,999.79元，利息518.54元，罚息23,081.29元，复利2,738.75元，合计126,338.37元。5.本院受理本案后，通过人民法院电子送达平台于2020年12月29日15:26:58向贾宏波送达了诉讼材料及开庭传票，贾宏波未提交答辩意见，未提供证据，亦未出庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，甘肃银行依照贾宏波的申请及《个人消费贷款合同（循环网贷版）》的约定向贾宏波发放贷款，贾宏波应按合同约定的期限履行付息还本的义务，逾期不付，应承担相应的违约责任。故甘肃银行要求贾宏波偿还贷款本金并承担利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。贾宏波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告贾宏波于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行贷款本金99,999.79元及2020年3月21日之前利息518.54元、罚息23,081.29元、复利2,738.75元，合计126,338.37元；二、被告贾宏波自2020年3月22日起至借款本息还清之日，以未偿还借款本金为基数按照年利率10.38495%计息标准向原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行支付逾期利息、罚息、复利。案件受理费2,826元减半收取计1,413元、财产保全费1,162元，合计2,575元，由贾宏波负担（已由甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行预交，贾宏波于本判决生效之日起十日内向甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行支付）。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇二一年三月二十三日书记员  臧千雅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初888号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：冯玉文，男，1983年8月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：李明霞，女，1982年12月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告冯玉文、李明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告冯玉文、李明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉文、李明霞偿还借款本金290000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告冯玉文、李明霞承担诉讼费。事实和理由：被告冯玉文于2019年11月6日从其单位处借款290000元，被告冯玉文以名下房产作抵押，该借款于2020年11月5日到期，被告冯玉文、李明霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告冯玉文、李明霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯玉文、李明霞未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供福民卡自动放款贷转存凭证、（宝城）个借字（2018）年第110602号个人借款合同、借款申请、(宝城)高抵字(2015)年第843号最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，被告冯玉文向原告申请借款290000元，被告李明霞在同意抵押声明共有权人处以及财产共有人签字处签字捺印。2018年11月6日，被告冯玉文与原告签订个人借款合同，约定：被告冯玉文可于 2018年11月6日至2021年11月5日内向原告借款数额为290000元，借款用途为购珠宝，在约定的借款数额、借款期限内随借随还、循环使用。借款利率采用固定利率，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2015年11月6日，被告冯玉文与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为冯玉文所担保的主债权为自 2015年11月6日至2025年11月5日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币600000元的最高余额内，抵押权人依据与冯玉文签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告冯玉文作为抵押人以名下的位于昌乐县【房产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号】提供抵押担保，并办理抵押权【潍乐房他证昌乐县字第××号】登记手续。担保的范围为：借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），实现债权的费用应首先从抵押变现中扣除，不包含在最高余额内。2019年11月6日，被告冯玉文向原告借款290000元，还款日期为2020年11月5日，约定月利率为5.8‰。同日，原告向被告冯玉文指定账户汇入290000元。该笔借款发放后，被告冯玉文未偿还借款本金，被告冯玉文尚欠借款本金290000元，自2020年8月21日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告冯玉文签订《个人借款合同》，被告冯玉文与原告签订《最高额抵押合同》为被告冯玉文向原告借款提供抵押担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告冯玉文发放了贷款，被告冯玉文应按约还款付息。被告冯玉文未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定的月利率5.8‰计收利息、逾期后按照约定的月利率5.8‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告李明霞在同意抵押声明共有权人处以及财产共有人签字处签字捺印，原告主张被告冯玉文、李明霞对该笔债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告冯玉文以房产为该笔借款提供担保并办理抵押权登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告冯玉文、李明霞未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉文、李明霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息、复利（以本金290000元为基数，自2020年8月21日起，按照贷转存凭证约定利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告冯玉文名下不动产（以不动产登记证明：潍乐房他证昌乐县字第××号记载为准）享有优先受偿权（以潍乐房他证昌乐县字第××号和（宝城）高抵字（2015）年第843号最高额抵押合同载明为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告冯玉文、李明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴福娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10277号原告：深圳市科杰盛达贸易有限公司，住所:深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路430号江灏（坂田）工业厂区办公楼201，统一社会信用代码:91440300MA5DR61J3G。法定代表人：谭耀毅。委托诉讼代理人：杨金宏，男。被告：谭锡胜，男，汉族，住所：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：韦丽菊，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市科杰盛达贸易有限公司与被告谭锡胜合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市科杰盛达贸易有限公司撤诉。案件受理费收取为425元，由深圳市科杰盛达贸易有限公司负担。审判员 杜 攀二〇二一年三月三十一日书记员 钟沐辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67990号原告：汪淳，女，1973年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：深圳市恒信财富资产管理股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：青岛东海恒信资产管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼22层2218室。法定代表人：方瑞环，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：陈燕东，男，1974年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：史吏，男，1982年8月15日出生，满族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。第三人：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖。本院受理原告汪淳与被告深圳市恒信财富资产管理股份有限公司（以下简称深圳恒信公司）、青岛东海恒信资产管理有限公司（以下简称青岛恒信公司）、陈燕东、史吏、第三人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）委托理财合同纠纷一案。原告汪淳向本院提出诉讼请求：1.判令解除汪淳与深圳恒信公司签署的《恒信财富永丰一号投资基金基金合同》；2.判令深圳恒信公司、青岛恒信公司、陈燕东、史吏赔偿汪淳直接经济损失1000000元和间接经济损失182000元（以1000000元计，按全国银行间同业拆借中心公布的2-5年期利率4.75%计算，期间自2016年9月27日-2020年9月26日，共计4年）；3.诉讼费用由深圳恒信公司、青岛恒信公司、陈燕东、史吏承担。事实和理由：2016年9月份，汪淳通过朋友介绍认识了深圳恒信公司的工作人员张XX，张XX称其所在公司即深圳恒信公司是一家正规的私募基金管理公司，有一批资深的基金管理团队，现正在销售一款理财产品“恒信财富永丰一号投资基金”，并通过手机微信将该产品的宣传推介文件转发给了汪淳。基于对深圳恒信公司及其管理团队的信任，基于对深圳恒信公司宣传推介文件中预期收益10%/年以及所投资的公司金刚游戏系新三板“游戏第一股”期望，汪淳决定购买该理财产品。2016年9月26日，深圳恒信公司让汪淳将投资款1000000元转入深圳恒信公司账户，并说等投资款到账后会把《基金合同》交给汪淳。当日，汪淳通过银行转账方式将1000000元投资转入到深圳恒信公司银行账户。2016年9月28日，深圳恒信公司交给了汪淳一份《基金合同》以及一份《投资者基金认购确认函》。《基金合同》的主要内容为：第四章第（五）款“本基金的预计存续期限为自本基金成立之日2年（其中第1年为投资期，第2年为退出期）”和第四章第（九）款“A1类2年期100-300万元预期年化收益率为10%”。《投资者基金认购确认函》主要内容为：基金名称恒信财富-永丰一号专项投资基金，认购金额1000000元。2018年12月份，上述投资二年期满后，汪淳找到深圳恒信公司要求赎回投资本金并要求深圳恒信公司支付相应的投资收益。此时，深圳恒信公司才告知汪淳此次投资失败，并已经于2017年12月退出了投资对象金刚游戏公司，并在2018年1月份起诉了股权转让对象金刚游戏公司的股东李XX及其他相关单位和个人，并声称：根据《基金合同》的约定，此次投资失败的风险由汪淳自行承担。汪淳认为，深圳恒信公司在同汪淳签署《基金合同》前后，深圳恒信公司所有的高级管理人员以及经办人员都没有从事私募基金的从业资格；宣传推介材料中关于“投资收益”的描述与基金合同中关于“投资收益”的描述不一致，深圳恒信公司并未就上述不一致向汪淳做特别说明；宣传推介材料中有“虚假宣传、夸大宣传”字样；深圳恒信公司在同汪淳签署《基金合同》之前并没有履行相关的法定程序；深圳恒信公司同汪淳签署《基金合同》后直至投资到期后的整整两年时间内，没有向汪淳披露过任何信息。《基金合同》签署后，深圳恒信公司仍然继续严重违法、违规、违约，继而导致深圳恒信公司作为基金管理人的投资失败，最终导致汪淳投资遭受损失。另外，汪淳在同深圳恒信公司签署《基金合同》后，2016年11月11日，深圳恒信公司的董事、实际控制人史吏退出了深圳恒信公司的董事身份，2017年7月3日，深圳恒信公司的董事长、总经理、法定代表人秦X变更为陈燕东，2017年11月15日，周XX、孙XX退出深圳恒信公司董事身份，2018年6月14日，陈XX退出深圳恒信公司董事身份。深圳恒信公司的上述重大人事变更，并没有告知汪淳，新进的董事和高级管理人员没有私募基金从业资格，也根本就不懂基金管理。汪淳通过中国基金业协会信息公示中的基金从业人员资格注册信息查询，深圳恒信公司只有两人具有基金从业人员资格，一个是陈燕东（取得证书时间是2017年8月4日），一个是陈曦（取得证书时间是2018年8月30日），案涉基金成立时深圳恒信公司没有一个人具有基金从业资格。汪淳认为，《基金合同》的签署及投资款的支付与深圳恒信公司的虚假宣传、夸大宣传、欺诈行为分不开，汪淳的投资损失与深圳恒信公司基金管理人员的不专业、不尽职以及深圳恒信公司在《基金合同》签署后，仍然继续严重违法、违规、违约有着必然的因果关系，深圳恒信公司应该为汪淳的投资损失承担赔偿责任。另外，深圳恒信公司注册资金为10000万元（实缴），现深圳恒信公司账面上已经没有任何财产，经深圳恒信公司内部工作人员透露，青岛恒信公司作为深圳恒信公司的股东，有抽逃出资的行为。陈燕东是深圳恒信公司在《基金合同》履行期间的董事长，史吏是深圳恒信公司和青岛恒信公司的实际控制人，青岛恒信公司、陈燕东、史吏应对深圳恒信公司债务不能清偿的部分在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。陈燕东作为《基金合同》履行期间深圳恒信公司的董事长、史吏作为《基金合同》履行期间深圳恒信公司的董事和实际控制人，对深圳恒信公司制作、出具的宣传推介文件中存在虚假记载、误导性陈述，负有一定的责任，该文件误导了汪淳对投资案涉基金的判断，应当与深圳恒信公司共同对汪淳的损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行风险处置工作，防范发生重大风险，现依相关案件集中管辖的规定将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二一年三月十六日书记员  张丰琳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初126号原告：李霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。委托诉讼代理人：王令仪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨莲，广东义致律师事务所实习律师。被告：赖伟正，男，1985年5月3日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××赖屋。原告李霞与被告赖伟正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王令仪、吴雨莲到庭参加诉讼，被告赖伟正经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9.4万元；2.判令被告偿还借款利息35205.64元，并从立案之日起按照约定的月利率1%支付借款利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年在深圳市工作期间认识，被告当年一家人都在深圳市×××住生活，当时原告在足浴城工作，被告会去足浴城消费，双方因此认识。2016年至2017年间，被告以住房按揭还款资金周转需要，经常向原告借款，两年累计借款9.2万元。因被告每次借款金额都不大，且双方之间存在感情上的关系，基于这层关系，原告就一直借钱给被告，被告借款时均没有出具借条给原告，借款后也一直没有还款给原告。2017年5月，被告一家搬至惠州市×住，原告多次催促被告还款，但被告均推诿不还。2017年10月30日，原告找到被告在惠州市的家里，要求被告还款，但被告表示其暂时无法还款，原告遂要求被告出具了一张借据，借据内容如下：“本人赖伟正于2017年10月30日向李霞借了92000元人民币，大写（玖万贰仟元整），利息一分，本金加利息于2020年12月30日前还清，逾期不还罚息，按万/2元人民币1天算，以此证明。赖伟正，441××××××××××××51X，李霞，431××××××××××××301，欠款人：赖伟正，2017.10.30”。但被告写下借据后，并未按照借据约定的时间偿还借款给原告，至今仍欠9.2万元未还，利息从2017年10月31日起至2021年1月7日共计35205.64元（92000元×1%×38.267个月）。另外，被告又于2017年10月31日向原告借款3000元，当时被告称这钱比较急，也没有写借条。此笔3000元借款，被告于2018年2月14日还了1000元给原告，仍欠2000元未还。综上，被告共拖欠原告借款本金9.4万元、利息35205.64元未还。为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告赖伟正未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告表示原、被告于2015年在深圳市工作期间认识，当时原告在足浴城工作，被告会去足浴城消费，双方因此认识，双方之间存在感情上的关系。2016年至2017年期间，被告以资金周转需要，经常向原告借款，原告表示因被告每次借款金额都不大，且双方之间存在感情上的关系，基于这层关系，原告就一直借钱给被告，但被告借款时均没有出具借条给原告，借款后也一直没有还款。2017年10月30日，原告要求被告还款，经双方结算，被告尚欠原告借款9.2万元，被告亦出具了借据交由原告收执，该借据载明：“本人赖伟正于2017年10月30日向李霞借了92000元人民币，大写（玖万贰仟元整），利息一分，本金加利息于2020年12月30日前还清，逾期不还罚息，按万/2元人民币1天算，以此证明。赖伟正，441××××××××××××51X，李霞，431××××××××××××301，欠款人：赖伟正，2017.10.30”。之后被告又陆续向原告借款3000元，原告表示被告于2018年2月14日还了1000元给原告，剩余款项2000元则未偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2020年1月8日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口个人信息表、银行交易流水明细清单、账单详情打印件、微信聊天记录打印件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告委托诉讼代理人，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告委托诉讼代理人表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李霞与被告赖伟正之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金9.4万元的事实，有被告出具的借据、银行交易流水明细清单、账单详情打印件、微信聊天记录打印件为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金9.4万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告偿还借款利息35205.64元（利息从2017年10月31日起至2021年1月7日按照月利率1%计算），并从立案之日（即2021年1月8日）起按照约定的月利率1%支付借款利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟正应于本判决生效之日起七日内偿还原告李霞借款本金9.4万元。二、被告赖伟正应于本判决生效之日起七日内支付给原告李霞借款利息35205.64元（利息从2017年10月31日起至2021年1月7日以借款本金9.2万元为基数按照月利率1%计算，从2021年1月8日起至还清借款之日止的利息以借款本金9.4万元为基数按照约定的月利率1%另计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884.12元，减半收取计1442.06元，由被告赖伟正负担并迳付给原告李霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二一年三月三十一日书记员  李 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24960号原告：佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。法定代表人：李述豪。委托诉讼代理人：梁健祥，男，系原告工作人员。被告：吉林省鑫顺达新能源电动车有限公司，住所地吉林省榆树市红星乡红星村七组。法定代表人：杨宝生。被告：杨宝生，男，1986年5月1日出生，汉族，住吉林省榆树市××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：张兴林，男，1983年1月8日出生，汉族，住吉林省榆树市×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司与被告吉林省鑫顺达新能源电动车有限公司（以下简称鑫顺达公司）、杨宝生、张兴林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理。本院于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁健祥到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫顺达公司向原告支付货款本金105000元及违约金37254元（违约金从2018年2月28日起按万分之四计算至清偿完毕为止，暂计至2020年8月3日共887天）；2.判令被告杨宝生、张兴林对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告鑫顺达公司向原告支付货款本金105000元及违约金29610元（违约金从2018年8月29日起按每日万分之四计算至清偿完毕为止，暂计至2020年8月3日共705天）。事实和理由：2018年1月28日，被告鑫顺达公司与原告签订《购销合同》，被告鑫顺达公司向原告采购电泳漆产品，原告已按合同约定履行，被告鑫顺达公司至起诉时还欠货款105000元。被告鑫顺达公司违约，应根据合同约定按每日万分之四支付违约金。被告杨宝生、张兴林作为连带保证人，对所欠货款及违约金承担连带清偿责任。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，三被告没有提供证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告（卖方）与被告鑫顺达公司（买方）签订《蓝德堡电泳漆购销合同》，约定：1.CS8800A乳液15元/kg、CS8800A灰浆15元/kg、CS20中和剂10元/kg、CS11助剂15元/kg。2.结算方式现金结算，为款到发货。前期投槽7吨，共计105000元，投槽货款金额分五批付清（即投槽之后第一次购货起）。3.依据买方提供的《委托签收通知》上指定人员在卖方送货单上签名签收。如指定人员变动或因买方管理需要由其他人员签收的，除另有书面通知卖方情形外，送货单上的签收视为买方的行为。4.买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止。5.本合同保证期限为自最后一批货款应付之日起两年。保证方式为连带保证责任，被告杨宝生在“保证人”一栏签名，被告张兴林在“担保人”一栏签名。6.如发生争议，双方协商解决，协商不成，由卖方住所地人民法院管辖。被告鑫顺达公司出具《委托签收通知》，指定杨庄、张红敏、蔡世军签收原告送来的货物。2018年2月1日，被告鑫顺达公司向原告支付45000元。2018年2月28日，原告向被告鑫顺达公司送货4批：CS8800A乳液7800kg、CS8800A灰浆1600kg、CS11助剂500kg、CS20中和剂150kg，货款合共150000元，蔡轼君在送货单上签名。本院认为，原告与被告鑫顺达公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。送货单虽非被告鑫顺达公司指定的人员签名，但根据《蓝德堡电泳漆购销合同》约定，“如指定人员变动或因买方管理需要由其他人员签收的，除另有书面通知卖方情形外，送货单上的签收视为买方的行为”，由其他人员签收送货单并不违反双方约定，本院确认被告鑫顺达公司收到了上述货物。原告确认被告鑫顺达公司于2018年2月1日支付的45000元系支付本案货款，故被告鑫顺达公司尚欠货款105000元。因《蓝德堡电泳漆购销合同》约定的付款时间不明确，故违约金应以105000元为基数从起诉之日即2020年9月7日起至清偿完毕之日止按日利率万分之四计算。关于被告杨宝生、张兴林承担责任的问题。被告杨宝生、张兴林自愿为被告鑫顺达公司的债务提供连带责任保证担保，保证期限为自最后一批货款应付之日起两年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案主债务履行期限约定不明，也没有证据证明原告向被告指定了履行债务的宽限期限，故本案的保证期间应从原告起诉之日起计算，保证期间未经过。据此，被告杨宝生、张兴林应就被告鑫顺达公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》(法释〔２０００〕４４号）第三十三条的规定，缺席判决如下：一、被告吉林省鑫顺达新能源电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付货款105000元及利息（利息以货款105000元为基数从2020年9月7日起至清偿完毕之日止按日利率万分之四计算）；二、被告杨宝生、张兴林对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3145.08元（原告已预交），由被告吉林省鑫顺达新能源电动车有限公司、杨宝生、张兴林负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  张国怡人民陪审员  余雄才二〇二一年三月四日书 记 员  欧阳信
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22682号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：翟倩，女，1989年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告翟倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、翟倩偿还借款本金7000元;2、翟倩偿还借款期限内利息554.4元；3、翟倩支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告翟倩承担。被告翟倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人翟倩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向翟倩约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称翟倩自2017年12月19日开始逾期，截至2021年3月17日，翟倩尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了翟倩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由翟倩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明翟倩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与翟倩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，翟倩应当按期支付利息并偿还本金。现翟倩逾期还款，国美公司要求翟倩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。翟倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告翟倩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告翟倩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告翟倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初261号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人葛悦琦，男，汉族，1984年7月20日出生，初中文化，身份证号码452××××××××××××956，住广西壮族自治区宾阳县××××××××××××××。2018年1月22日因酒后驾驶机动车被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年9月26日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]147号起诉书指控被告人葛悦琦犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人葛悦琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日1时29分许，被告人葛悦琦饮酒后驾驶号牌为粤E×××××的小型汽车，沿着佛山市禅城区××××××××××路段时被交警截查，随后被带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人葛悦琦送检的血液中检出乙醇成分，含量为131.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人葛悦琦具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，曾因酒后驾驶机动车被处罚过的从重情节，建议判处被告人葛悦琦拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人葛悦琦对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人葛悦琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛悦琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二一年三月九日书记员  彭科星书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异72号申请追加人（申请执行人）：孙铁柱，男，锡伯族，1979年5月29日出生，住辽宁省开原市。被执行人：北京威风时代贸易股份有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层C126。法定代表人：关富有，董事长。被申请追加人：关磊，男，汉族，1983年1月17日出生，住北京市丰台区。被申请追加人：关富有，男，汉族，1957年10月30日出生，住北京市丰台区。本院在执行孙铁柱与北京威风时代贸易股份有限公司（以下简称：威风时代公司）工资等争议一案的过程中，孙铁柱依据京房劳人仲字（2020）第2590-1号裁决书向本院提出申请，请求追加关磊、关富有为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，孙铁柱自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予异议人孙铁柱撤回追加申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年三月二十六日书记员  白雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11845号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:周玉旺，男，1981年5月24日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告周玉旺合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1052号 申请执行人：李培叶，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘杰，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人李培叶与被执行人刘杰买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4155号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杰银行账户内存款人民币72304元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十五日 书记员  张婷煦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初651号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413（1－1）。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：郭飞，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告原红波原某，男，1972年1月27日出生，汉族，住山西省芮城县南卫乡高埝金村新卓西组第三巷路北27号，住山西省芮城县，身份证号：142723197201272537。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告原红波原某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告冯诚的起诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金29688.62元，截至2020年 8月24日的利息（含罚息）8311.42元，复利1076.41元。共计39076.45元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年 8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金29688.62元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由二被告承担。被告答辩意见被告原红波原某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、小企业贷款本息明细清单等。被告证据被告原红波原某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人原红波原某贷款金额171000元贷款用途购家私电器贷款期限36个月，2016年12月22日起至2019年12月22日止贷款实际发放日及数额2016年12月22日发放171000元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年8月23日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2021年3月5日止本金29688.62元利息1364.49元罚息9719.26元自2021年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费未实际产生保全费411无判决理由1、原告与被告原红波原某签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2、关于原告主张的复利，原告主张的罚息按照年利率24%计算足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，再计算复利，超过了法律规定的利率上限，故本院对原告主张的复利不予支持。3、关于公证费、律师费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告原红波原某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金29688.62元；二、被告原红波原某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2021年3月5日的利息1364.49元、罚息9719.26元，共计11083.75元；三、被告原红波原某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月6日起至付清之日止以29688.62元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计389元、保全费411元，共计800元，由被告原红波原某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月八日书 记 员 侯文燕
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执110号 申请执行人李让庭，男，1993年2月18日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被执行人罗盛楼，女，1992年5月22日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 关于李让庭与罗盛楼人格权纠纷一案，李让庭依据广西壮族自治区乐业县人民法院2016年2月19日作出的（2016）桂1028民初67号生效民事调解书判决的给付事项，于2021年02月22日向本院申请强制执行被执行人罗盛楼立即向李让庭支付李泽俊2016年至2020年抚养费21600元，申请执行费224元。本院于当日立案移送执行，已向被执行人罗盛楼发出（2021）桂1028执210号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即向李让庭支付李泽俊2016年至2020年抚养费21600元，申请执行费224元，本院在执行过程中，经法院主持调解，申请人李让庭自愿放弃李泽俊1600元的抚养费，由罗盛楼一次性支付李泽俊2016年至2020年抚养费20000元，罗盛楼于2021年3月18日当庭向李让庭支付李泽俊2016年至2020年抚养费20000元，截至2021年3月19日，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二一年三月十九日 书记员  陈宏干
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5887号原告：包大成，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地长春市南关区。被告：郑众，男，1980年3月17日出生，住辽宁省抚顺市望花区。原告包大成与被告郑众民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。包大成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包大成撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年三月二十六日书记员  李冠颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初422号 原告：梁孙庆，男，1949年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：薛飞帆，女，1953年12月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：陈穗，女，1983年2月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师，受贺州市平桂区法律援助中心指派。 被告：李兴贤，男，1961年3月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告梁孙庆、薛飞帆、陈穗与被告李兴贤合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁孙庆及三原告共同委托诉讼代理人黄世欢到庭参加诉讼，被告李兴贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款20000元；2.本案诉讼费由被 -2- 告承担。事实和理由：2017年12月29日晚，梁诚到被告开办的贺州市八步区金鑫保健中心接受按摩服务，在三楼的浴室使用淋浴设备过程中死亡。原告梁孙庆是其父亲，原告薛飞帆是其母亲，原告陈穗是其妻子。梁诚去世后，三原告与被告签订协议书，约定被告向原告等人分期支付赔偿金共计18万元。被告按协议履行支付了16万元，剩余2万元未按约定期限即2020年12月31日前履行。三原告与被告签订协议后起诉要求撤销协议并赔付相关人身损害赔偿。经法院审理认定双方之间签订的协议书合法有效，双方应当继续遵照执行。被告未依照协议内容履行，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告李兴贤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，梁诚到被告李兴贤开办的贺州市八步区金鑫保健中心推油，后死亡。2018年1月9日，三原告（甲方）与被告李兴贤（乙方）签订协议书，内容是，乙方自愿向甲方支付16万元。以上款项乙方已于2017年12月29日向甲方支付4万元，2017年12月30日支付2万元，剩余10万元于2018年2月10日前付清。乙方向甲方支付完钱款后，甲方不得以该事件为由向乙方主张任何权益或以该事件为由要求司法机关追究乙方的任何法律责任。本协议系甲乙双方自愿协商，双方签字捺手印后生效，任何一方不得反悔。协议书第六条后增加“再经甲乙双方商量决定，乙方同意再补偿甲方2万元，在2020年12月31日前付清”，被告李兴贤在该条协议后签字。2019年1月8日，三原告以显失公平为由向本院申请撤销该份协议书，本院于2019年6月13日作出（2019）桂1103民初60号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后三原告不服本院作出的判决，于2019年8月22日向贺州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月8日作出（2019）桂11民终806号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三原告不服贺州市中级人民法院作出的判决，向广西高级人民法院申请再审，该院于2020年11月2日作出（2020）桂民申4074号民事裁定书，裁定结果为驳回原告的再审申请。因三原告与被告李兴贤签订的协议书合法有效，被告李兴贤未依照协议内容履行完毕， -3- 2021年2月20日，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的贺州市平桂区人民法院作出的（2019）桂1103民初60号民事判决书、贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终806号民事判决书、广西高级人民法院作出的（2020）桂民申4074号民事裁定书、协议书予以在卷佐证。 本院认为，三原告与被告在双方自愿的基础上签订协议书，内容不违反法律规定，协议书合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李兴贤按照协议支付了16万元，剩余的2万元未在2020年12月31日前支付构成违约，对于三原告诉请被告向原告支付赔偿款20000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李兴贤于本判决生效之日起十日内支付原告梁孙庆、薛飞帆、陈穗赔偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告李兴贤负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 张媛月 二〇二一年三月十九日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2891号原告：西安远行房地产营销策划有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：薛熠泽，该公司执行董事。被告：宋海强，男，1979年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区天洲市。第三人：陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十二公司，住所地西安市雁塔区以东、。负责人：徐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：张柔，女，1995年11月19日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾军锋，男，1987年8月19日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。原告西安远行房地产营销策划有限公司诉被告宋海强、第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十二公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告西安远行房地产营销策划有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回对被告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十二公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告西安远行房地产营销策划有限公司自愿申请撤回对被告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十二公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安远行房地产营销策划有限公司撤回对被告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十二公司的起诉。  审    判    员      冯林林 二○二一年三月十六日 书    记    员      毛  妮
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2021)鲁72执189号申请执行人：巴和力，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：于利群、马东，山东英天律师事务所律师。被执行人：李思阳，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：李明，男，1982年3月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初1896号民事判决书，于2021年3月16日立案执行。两被执行人应偿付申请执行人34,700元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费334元、财产保全费430元，并缴纳执行费432元。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李思阳、李明银行存款35,896元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  秦涛二〇二一年三月十六日书记员  刘根
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13338号原告：特木尔，男，1987年2月11日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：慈信（北京）医疗投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：耿俊强。本院在审理原告特木尔（以下简称原告）与被告慈信（北京）医疗投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告特木尔撤回起诉。案件受理费5元，由原告特木尔负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  陈扬二〇二一年三月十七日书记员  姜真
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1187号申请执行人：霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。法定代表人:任家杰。被执行人：刘光辉，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县自然资源和规划局与刘光辉申请责令退还非法占用土地一案中，我院作出的(2021)皖1522行审2号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘光辉银行存款及债权12000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月二十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1342号原告：邹宏海，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：赵春立，男，1966年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙钰棋，男，1969年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邹宏海与被告赵春立、孙钰棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告邹宏海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹宏海撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年三月十九日书记员  张 阳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执保24号申请人:任红梅，女，1968年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被申请人：张长伟，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被申请人：李艳红，女，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。原告任红梅与被告李艳红、张长伟民间借贷纠纷一案，申请人任红梅于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张长伟、李艳红所有的房产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人任红梅提出诉讼财产保全申请，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被申请人李艳红、张长伟所有的座落于黑龙江省依兰县松花江农场住宅楼一处；二、在查封期间内由被申请人李艳红、张长伟负责保管、使用被查封的财产，不得擅自处分该财产。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损、过户、抵押，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。查封期限三年（从本院向房产登记部门送达协助执行通知书之日起算）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  帅小平二〇二一年三月十六日书记员  刘雨恒
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初80号 原告：牛天刚，男，1977年6月23日出生，汉族，住无极县。 被告：袁飞，男，1990年8月26日出生，汉族，住无极县。 原告牛天刚与被告袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告牛天刚到庭参加诉讼、被告袁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牛天刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告化料款14360元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告化工原料，欠货款16360元，后经法院调解中心调解，原告支付2000元，尚欠14360元。后经原告多次催要，被告推拖至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 袁飞辩称，该款系其所在工厂的老板所欠，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日至2020年3月27日，被告多次购买原告化工原料并在原告销售单上签名，货款总值16360元。后经追要，被告分别于2020年10月和2020年11月通过微信转账支付原告1500元和500元，尚欠14360元。上述事实有被告签名的销售单、原被告微信聊天记录和转账记录所证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告支付部分欠款后，对剩余欠款仍负有偿还义务，现原告要求被告支付所欠化料款14360元符合法律规定，本院予以支持。被告未提供反驳证据且未到庭，系对其答辩质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁飞于本判决生效后十日内偿还原告牛天刚化料款14360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，保全费163.6元由被告袁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 闫莉红 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 李思良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22746号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄富生，男，1988年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄富生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄富生偿还借款本金7267.4元;2、黄富生偿还借款期限内利息575.58元；3、黄富生支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄富生承担。被告黄富生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人黄富生与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄富生约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称黄富生自2017年12月27日开始逾期，截至2021年3月17日，黄富生尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄富生应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄富生与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄富生应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄富生签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄富生应当按期支付利息并偿还本金。现黄富生逾期还款，国美公司要求黄富生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄富生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄富生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告黄富生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告黄富生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执540号申请执行人高秀灵，住郑州市。被执行人罗洪福，住郑州市中原区。关于申请执行人高秀灵申请执行被执行人罗洪福委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0102民初7190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高秀灵据此向本院提出执行请求：要求被执行人罗洪福退还本金40000元及利息、案件受理费451元。本院于2021年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月22日向被执行人罗洪福发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月22日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人罗洪福名下有银行存款1855.15元，本院已扣划并发放给申请执行人。2、查明被执行人罗洪福名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，已查封，未实际扣押，暂无法处置（2023年3月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年1月25日、2021年1月27日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人罗洪福名下有公积金缴纳记录、不动产登记信息。五、因被执行人罗洪福至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月1日向被执行人罗洪福发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年3月3日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年3月3日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人高秀灵，要求其提供被执行人财产状况，申请执行人高秀灵提供被执行人罗洪福名下有位于郑州市二七区环××、××东××楼××单元××（合同号：xxxxxx）房产一套，本院已查封（2024年3月1日查封期限届满）。七、本院于2021年2月20日前往被执行人罗洪福的居住地郑州市中原区x路x号院x号楼x单元x号进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2021年3月4日以短信形式向申请执行人高秀灵明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复，视为不申请律师调查。截止2021年3月4日本案申请执行人已实际受偿1855.15元。本院于2021年3月4日以短信形式向申请执行人高秀灵告知了上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院将终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人罗洪福名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗洪福负有继续向申请执行人高秀灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月四日书记员  王 静