广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32672号原告：东莞市兴广源钢结构材料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村卢元路围岭工业区××××。法定代表人：林秀娥，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗金，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市陆山钢铁有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××971。原告东莞市兴广源钢结构材料有限公司（以下简称“兴广源公司”）与被告东莞市陆山钢铁有限公司（以下简称“陆山公司”）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。兴广源公司的委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼；陆山公司、吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴广源公司向本院提出诉请：1.陆山公司、吴某1向兴广源公司支付货款665921元及利息（以665921元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，暂计至起诉之日约为23307元）；2.本案诉讼费由陆山公司、吴某1承担。事实与理由：兴广源公司系一家以销售钢材、彩钢板、建筑材料、五金材料、塑胶制品、木板等为主营业务的企业，兴广源公司与陆山公司、吴某1素有交易往来。在交易之初，陆山公司、吴某1能及时结算货款，然而交易一段时间后，陆山公司、吴某1即以资金紧张为由开始赊账，截止至2020年4月2日，陆山公司、吴某1尚欠兴广源公司货款665921元。兴广源公司多次催讨货款均未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案经开庭审理，陆山公司、吴某1未到庭，亦未向本院提供意见。兴广源公司围绕其诉请提交了微信聊天记录、欠条予以证明。在陆山公司、吴某1未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经审核对上述证据予以采信。根据兴广源公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴广源公司是于2016年10月24日登记成立的有限责任公司，法定代表人为林秀娥。陆山公司是于2011年11月16日登记成立的有限责任公司，法定代表人为吴某1。2018年1月13日至2020年4月2日期间，吴某1经手出具14张欠条，均载明欠“兴源”货款金额情况，落款为2018年1月13日及2018年4月19日的欠条仅有吴某1的签名确认，其他欠条有吴某1签名并加盖陆山公司印章进行确认，其中落款为2020年4月2日的欠条载明所欠货款金额为665921元。关于案涉交易合同主体的事实。兴广源公司主张交易主体是兴广源公司与陆山公司及吴某1。一方面，从兴广源公司人员林汉波与吴某1的微信聊天记录来看，第一，林汉波多次发送兴广源公司的营业执照及盖有兴广源公司印章的开票资料给吴某1，而吴某1亦多次发送陆山公司的营业执照及盖有陆山公司印章的开票资料给林汉波。第二，林汉波发送给吴某1的送货单、收款收据分别载明收货单位、客户名称均为“陆山”，与陆山公司名称的核心字号相符。第三，林汉波发送的增值税专用发票载明买卖双方为兴广源公司与陆山公司。第四，陆山公司有向兴广源公司及林汉波经手指定的企业付款；同时，吴某1也有向林汉波付款，但吴某1发送的盖有陆山公司印章的对私账号信息载明，吴某1名下的银行账户是陆山公司的对私账户。最后，林汉波发送部分欠条照片给吴某1进行催款。由此可见，吴某1以陆山公司名义，与林汉波代表兴广源公司进行案涉交易。另一方面，从欠条来看，欠条主文未载明欠款主体内容，其中2018年6月20日之后的欠条落款均显示陆山公司是欠款人；而所有欠条落款中吴某1的签名未载明是确认个人欠款，结合上述微信聊天记录内容可见，吴某1是代表陆山公司出具欠条，本院对兴广源公司主张吴某1是共同交易方难以采纳。因此，本院认定案涉合同相对人为兴广源公司与陆山公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陆山公司、吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。兴广源公司与陆山公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。陆山公司欠兴广源公司货款665921元的事实清楚，在陆山公司、吴某1未提供证据证实有还款的情况下，本院对兴广源公司要求陆山公司支付欠款665921元予以支持。同时，利息是法定孳息，兴广源公司要求陆山公司支付以货款665921元为本金，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。另，对于吴某1的责任问题。兴广源公司主张，吴某1是共同交易方，且吴某1个人有向兴广源公司支付货款，吴某1的个人财产与陆山公司的财产存在混同，案涉债务是吴某1及陆山公司的共同债务。一方面，案涉交易的合同相对方为陆山公司，而兴广源公司未能提供有力证据证实吴某1为共同交易方。另一方面，虽然陆山公司以吴某1的个人账户支付了部分货款，但陆山公司已向兴广源公司明确该吴某1个人账户系其对私账户，况且兴广源公司亦要求陆山公司将部分货款支付给林汉波私人账户，故该付款行为并不足以证实陆山公司的财产与吴某1的财产存在混同且无法区分；同时，兴广源公司也未能证实因吴某1上述行为导致陆山公司存在财产不足以清偿兴广源公司债权等严重损害兴广源公司利益的情况。因此，兴广源公司要求吴某1承担案涉债务依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告东莞市陆山钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴广源钢结构材料有限公司支付货款665921元及利息[以货款665921元为本金，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市兴广源钢结构材料有限公司对被告吴某1的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5346.14元、财产保全费3966.14元，共计9312.28元，由被告东莞市陆山钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二一年二月二十五日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。