河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初131号原告（反诉被告）：梁长顺，男，生于1968年9月6日，汉族。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告（反诉原告）：沈中合，男，生于1963年6月24日，蒙古族。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告梁长顺与被告沈中合承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁长顺及其委托诉讼代理人田越，被告沈中合及其委托诉讼代理人康晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈中合支付给原告建房屋的欠款299,700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，双方于2018年8月15日签订房屋《承建协议》，由原告承建被告位于镇平县平安大道中段南侧门面三间，原告包工包料，付款方式约定：承建价格为980元／平方米，建好一层付清一层费用。施工期间被告支付部分承建款686,000元。房屋建好经测量建筑面积为995平方米。被告对拖欠款至今未支付。被告沈中合答辩并反诉称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、判令原告赔偿被告经济损失70,000元。事实与理由：2018年8月15日原、被告经充分协商，双方签订了《承建协议》，约定被告将位于镇平县平安大道康泰医院东边门面三间由原告承建。原告负责包工包料，负责水、电、门窗入户，负责内、外粉刷、栏杆、前墙漆等。但原告将主体框架完工后，就以种种原因没有继续施工，停工几个月，导致被告不得不另找他人进行内外粉、栏杆安装、前墙漆等工作，使得被告后续又投入建设资金35万余元。自来水、电没有按约入户到位，建筑面积、工程量存在争议，双方至今未进行结算。被告认为，由于原告的行为，致使被告额外支出建设成本，特提起反诉。原告梁长顺对被告沈中合的反诉答辩称：被告提出的反诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。事实与理由：原告在承建协议签订后，即按约定施工。因镇平县城管执法局于2018年下发第482号行政处罚决定书，致使原告无法正常施工；原告承建房屋的土地归属镇平县涅阳街道办事处小店村14组，该组村民为维护自己权益，自2019年9月2日起，请求撤销镇平县2016国字第01、02号建设用地证件，该证件涉及承建房屋土地；因此被告反诉的经济损失系因其提供证件被生效裁判文书撤销，不能正常施工所造成，该损失应由被告自行承担。被告后续施工并非主体方面的施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均提供的《承建协议》，双方均无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院分析认定如下：一、原告提交的证据：1、张旭伟证言一份，内容：2018年6月份，我在梁长顺南环康泰医院东隔墙承建土建施工，梁长顺提供建筑原材料，我带领工人清包工，价格为255元每平方，2019年10月完工，总施工993平方米，其中砌砖有刘海彬施工，内外粉有梁喜义施工、含地下室七层。当时未施工部分仅外墙水泥粉刷、六层外粉。2、庞国庆证言一份，内容：2020年6月至12月期间，为梁长顺所建的镇平县平安大道康泰医院东隔墙六层房屋包工包料做2000多平方的外墙真石漆，已付部分款项，剩余部分至今未结清。对两份证言，被告异议称证人依法应当出庭作证，证人的证言不客观、不真实。本院认为，证人应当出庭接受质询，异议成立，对该两份证言不予采信。3、原告自制的清单两份，用以证实按协议建房总价款975,100元，被告已付款686,000元，加上额外做的跑道用料等，被告欠款299,700元。被告称已付款项无异议。被告异议称面积存在误差，被告量过是993平方米，原告当庭认可按被告所述的面积计算。被告另异议称原告罗列的跑道支出项目不真实，也不是原告支付，不予认可。二、被告提交的证据：1、清单两份，用以证实被告自己安装门窗支出款项。原告异议称不认可，双方协议约定每平方980元含门窗，被告急于入住，未取得原告同意进行安装，该费用应由被告自行承担，原告同意按承建价款分项将门窗价款返还给被告。2、证人李某,4出庭陈述：与原告无关系，被告是我的客户。我在镇平县万盛市场经营防盗门，被告在2019年天热的时候两次去我店里，订购有防盗门和卷闸门，后在当年10月份陆续安装在康复中心东边的房屋内，2020年4月份安装完毕、钱款结清后，我给被告出有一份清单。原、被告对证人陈述均无异议，本院对证人所述予以采信。3、证人金某,4出庭陈述：我与原告无关系，与被告认识。我是做房屋改造的，被告的房子活没干完，被告急着入住，就让我帮他做扫尾工程，具体有压顶做了两次、地下室清理垃圾、砌施工洞、少量内外粉，都是杂活，实际上我是揽住找的人帮他做的，是按人工计算的，最后被告给我结了5.5万元。原告异议称证人从事房屋改造工作，其应当对施工作出预算，其与被告的费用结算无支付方式及凭证，故对证人所述的真实性及合法性持异议。4、金某,4出具的人工书面清单一份。原告的异议同证人出庭陈述。以上第1组证据中安装的门清单与第2组证据能够相互印证，虽然原告庭审中述称有门的价格，但被告不认可，双方又无书面约定，被告又称其所安装的门是符合国家标准的产品，故对第1组证据中李某,4提供的销售门的清单予以采信。第1组证据中关于窗户和栏杆清单应属于证言，因销售方并未出庭，故无法核实，本院在本案中不予确认。第3、4组证据，原告虽有异议，但对证人所干的工作并无异议，亦认可自己并没有干完，该两组证据能够相互印证，故对该两组证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告梁长顺与被告沈中合于2018年8月15日签订《承建协议》一份，约定：被告将康泰医院东边门面三间交由原告承建，被告负责水、电、路通，包括外界干扰城建手续；原告包工包料，安全施工；原告负责水、电、门窗入户，内、外粉、栏杆、前墙漆；付款方式：原告承包价为980元／平方米，地基出来每层毛房建好付原告70%工钱；房屋交工验收后，工钱全部付清；双方签字生效。原、被告均在协议上签名、捺指印。事实上，原告在2018年农历6月6日已开工，上述合同系后签的。施工中，被告陆续付原告款686,000元。2019年9月份原告主体结构已建好，并进行了内、外墙粉刷，但因工头临时有事，致使少部分未粉刷完毕；并门窗未安装。被告急于入住，遂找到金某,4将剩余的扫尾工作包工做完，被告给金某,4结算工钱5.5万元；被告并自行向经营门的李某,4购买门安装，支付款项43,050元。现被告已入住该房。原、被告均认可所建房的建筑面积为993平方米。本院认为：原、被告签订承建协议，原告包工包料给被告建设房屋，被告支付建筑款项，双方形成承揽合同关系。双方应按约定全面履行。双方认可建筑面积为993平方米，约定价格为980元／平方米，则总建筑价款为973,140元；被告已付款686,000元，剩余未付款项为287,140元。关于原告要求的涉案房屋地下室坡道工作报酬10,600元，原告称是合同外的工作量，被告称系自己出钱让他人所做，原告应当对自己的主张提供证据加以证明，原告并无证据证明系自己所做，故对该请求本院在本案中不予支持。关于被告另找人所做的原告未做的扫尾工作及安装的门支出款项98,050元，应否从原告的建筑款项中扣除的问题，本院评述如下：原告因自己工头有事未做的工作，被告另找人已做，双方对此均予认可，系事实，被告已垫付款项，依据民法的公平原则，应当予以扣除；关于被告自己购买并安装门所支付款项，原告提出异议价格高并未经自己同意，应由被告自己承担；本院认为，原、被告并未约定原告承建的门安装价格，被告并称自己安装的门系符合国家标准的合格门，故对原告所称门的价格高的意见不予采纳，对该款予以扣除。关于被告提供的安装窗户及栏杆支出174,600元清单，应系一份证人证言，因证人未出庭，本院对其真实性无法核实，故对该项支出在本案中不予采信。综上，扣除本院审查认可的被告垫付款项，被告现应付给原告的建筑款项为189,090元。关于被告反诉原告赔偿经济损失70,000元的请求，系被告后续垫付款项超出合同应付款项而向原告提出的请求，除以上本院认定部分外，其他垫付款被告并未提供证据加以证实，故对被告的反诉请求不予支持。因原告的部分请求未得到支持，故本诉案件受理费由原、被告合理分担；被告的反诉请求未得到支持，反诉费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告沈中合于本判决生效之日起十日内支付给原告梁长顺工作报酬189,090元；二、驳回原告梁长顺的其他诉讼请求；三、驳回被告沈中合的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,795.5元，减半收取计2,897.75元，由被告沈中合负担1,828元，原告梁长顺负担1,069.75元；反诉费775元，由被告沈中合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二一年三月十八日法官助理宋喜洋书记员张晟昊