wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32508号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地:佛山市顺德区。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:杜太源，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:冼健，广东豪盛律师事务所律师被告：谭展鹏，男，1986年4月18日出生，住广东省广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭展鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜太源到庭参加诉讼，被告谭展鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：一、判令被告谭展鹏立即偿还原告分期通信用卡欠款总额合计人民币62963.75元（其中透支本金52449.22元，透支利息390.46元，违约金2998.27元，手续费7125.8元）。以上欠款暂计至2020年6月30日止，自2020年7月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，除《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》复印件、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》复印件外，本院对于原告举证的其他证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年9月29日，被告谭展鹏办理分期通业务，申请借款300000元、期限36期、手续费率4.8%，手续费金额43200元，约定：利息、滞纳金等依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。2017年11月20日，原告发放了分期贷款230000元，并在被告谭展鹏名下的信用卡内建立了分期，同时该被告持该卡进行其他普通透支消费。该被告于2020年2月22日开始逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年6月22日逾期还款。原告于2020年5月3日在系统将上述分期作提前到期处理。二、欠款情况：被告谭展鹏于2020年8月27日还款200元，截至2021年1月18日，原告主张被告尚欠该卡本金52249.22元、利息6948.06元、分期手续费7125.80元、还款违约金6215.80元。三、其他情况：2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司官网公告“违约金”取代“滞纳金”。本院认为：被告谭展鹏在持卡办理分期业务及持卡透支消费后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费为7340元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭展鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金52249.22元及利息、违约金、手续费共计7340元（暂计至2021年1月18日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，财产保全费650元，合计2024元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担423元，被告谭展鹏负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  何健冬人民陪审员  卢沛仪二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴凤侠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初439号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孟宪奎，男，1975年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]201号起诉书指控被告人孟宪奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月13日21时40分许，被告人孟宪奎酒后驾驶黑色“帕萨特”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区小汤山疗养院西门处时，被夜查民警查获。经检测，被告人孟宪奎血液中酒精含量为167.3mg/100m1。公诉机关认为被告人孟宪奎具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人孟宪奎拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人孟宪奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟宪奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孟宪奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月三十日书记员  李 尧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1000号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1837号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：殷铁成，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告殷铁成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告殷铁成经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年8月6日的信用卡欠款总额，共计人民币58040．63元（其中本金45444．4元，利息595．74元，违约金969．85元，手续费11030．64元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币58040．63元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告殷铁成既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；殷铁成未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，殷铁成向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向殷铁成发放了卡号为×××的信用卡，之后殷铁成开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年8月6日，殷铁成的上述信用卡发生欠款本金45444．4元，利息595．74元，违约金969．85元，手续费11030．64元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，殷铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，殷铁成在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求殷铁成履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，殷铁成向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金45444．4元，利息595．74元，违约金969．85元，手续费11030．64元；二、自本判决生效之日起十日内，殷铁成向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费560元由殷铁成负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保187号 申请人陈永发与被申请人黎启源民间借贷纠纷一案。本院对被申请人银行存款、房屋车辆等财产进行了网络总对总查控及传统查询，经查，被申请人名下无标的物可实施保全，本案按无标的物可实施保全结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全结案。 二〇二一年三月四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31480号原告：胡某，女，2005年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代表人：刁宝艳（胡某之母），住址同上。被告：北京畅泉教育科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路****1-606-2。法定代表人：李巧霞。原告胡某诉被告北京畅泉教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤胡某于2021年3月26日上午11时00分到庭参加诉讼。胡某经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按胡某撤诉处理。（此页无文书）审判员  郭翠翠二〇二一年三月二十六日书记员  吕本龙
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1459号之三申请执行人：李玉福，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：代讲讲，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：姜旭，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜旭在安徽省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2520号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：方成名，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告方成名信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼。被告方成名于2021年1月25日、2021年3月12日参加了本院组织的庭前谈话，但经本院依法传唤，未参加本案开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月27日的欠款131179.98元（其中本金106999.13元、利息19936.45元、违约金3444.4元、年费800元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月28日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：方成名曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告方成名在接受本院询问时表示认可原告起诉的欠款金额。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：广发白金信用卡申请表、广发白金信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。方成名未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，方成名于2011年10月22日在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年7月27日，方成名拖欠欠款本金106999.13元、利息19936.45元、违约金3444.4元、年费800元，共计131179.98元。本院认为，方成名在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，方成名在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求方成名履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，方成名经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告方成名于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金106999.13元及相应利息、违约金、年费（截至2020年7月27日的利息19936.45元、违约金3444.4元、年费800元，自2020年7月28日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告方成名负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十二日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29646号原告：张翩，女，1991年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京予知教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：段飞。原告张翩（以下简称原告）诉被告北京予知教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，案件审理中，原告张翩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张翩撤诉。案件受理费25元，由原告张翩负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年三月二十二日书记员  高艺林
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18739号原告：深圳市宏泽塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区××××××××××。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：王国超，广东艾文律师事务所律师。被告：东莞市昌益模具有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇新门楼村油草岭工业区××。法定代表人：李某1。原告深圳市宏泽塑胶有限公司与被告东莞市昌益模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市宏泽塑胶有限公司的委托诉讼代理人王国超到庭参加了诉讼。被告东莞市昌益模具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宏泽塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33800元及逾期付款利息直到还清为止（从2020年9月22日起算以33800元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担。事实和理由：被告自2019年11月2日至2020年4月7日，共6次在原告处购买塑胶原料，合计金额48800元。被告于2020年1月19日支付货款10000元；2020年7月14日支付货款5000元，尚欠货款33800元。被告于2020年9月22日为原告出具付款协议，承诺于2020年9月份开始至2021年8月份还清，每月至少支付2000元。被告在出具还款协议后，并未按照上述约定向原告支付货款，其行为已构成违约，且目前被告已人去楼空，电话无法接通。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，望人民法院依法判决。被告东莞市昌益模具有限公司未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供了对账单、付款协议予以证明被告向原告购买塑胶材料，被告尚欠原告货款33800元。其中，对账单为原件，对账单的抬头是深圳市宏泽塑胶有限公司2019年11月-2020年1月未付款对账单，客户名称为东莞市昌益模具有限公司，对账单显示，2019年11月至2020年4月的货款金额总计48800元，付款明细为2019年1月19日微信转账1万元，2020年7月14日微信转账5000元，合计共支付15000元，未付款金额为33800元，客户确认处有被告前法定代表人李继志的签名并加盖了被告的公章；付款协议的主要内容为截止2020年9月22日东莞市昌益模具有限公司共欠深圳市宏泽塑胶有限公司塑胶材料货款33800元，东莞市昌益模具有限公司现按一年时间付清货款，于2020年9月开始至2021年8月份还清，每月至少付2000元，欠款单位有被告前法定代表人李继志的签名并加盖了被告的公章。庭审后，原告补充提交了采购订单、送货单、微信聊天记录予以佐证双方之间的交易情况。对此，本院分析认为，原告提供的对账单、付款协议均有原件为证，且有被告前法定代表人李继志的签名并加盖了被告的公章，又有采购订单、送货单、微信聊天记录相互佐证。上述证据可以相互印证，形成了完整的证据链，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款33800元。另，原告提供了诉讼财产保全保险单明细表及发票予以证明原告在本案诉讼中向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保，并支付保险费用1000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款33800元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款33800元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，结合双方签订的付款协议及被告的付款情况，被告应从2020年9月起分期向原告支付货款，但被告并未按付款协议的约定进行付款，存在逾期付款的行为，被告应向原告支付逾期付款利息（以33800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2020年9月22日起计算至付清之日止）。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于担保服务费，因被告至今尚未足额支付原告货款，存在违约行为，担保服务费属于追索债务的必要支出，故原告诉请被告支付担保服务费1000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告东莞市昌益模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市宏泽塑胶有限公司货款33800元及逾期付款利息（以33800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2020年9月22日起计算至付清之日止）；被告东莞市昌益模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市宏泽塑胶有限公司担保服务费1000元；驳回原告深圳市宏泽塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，保全费358元，共计1003元（原告已预交），由被告东莞市昌益模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  陈勇强人民陪审员  王 焰二〇二一年三月二日法官 助理  曾 璇书 记 员  卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7014号原告：李楠，女，1981年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李波。被告：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院华腾世纪总部公园项目**楼****。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：程颖聪，男，单位员工。委托诉讼代理人：李晓，男，单位员工。原告李楠与被告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月26日，李楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李楠撤诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年三月二十六日书记员  姚 倩
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0824执17号申请执行人杜某某，男，汉族.被执行人张某某，男，汉族.本院在执行申请执行人杜某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初1574号民事判书已经发生法律效力。申请执行人白忠信于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张某某偿还申请执行人杜某某人民币90000元本金及利息，案件受理费1025元，执行费1250元由被执行人张某某承担。在执行过程中，1、本院书面向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人张某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月18日到被执行人住所地靖边县小河乡巨浪村村民委员会进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二一年三月十八日书记员  郝玉虎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3296号原告：金东生，男，1995年7月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区,户籍所在地黑龙江省巴彦县。被告：王云鹏，男，1995年12月12日出生，蒙古族，无固定职业，户籍所在地内蒙古省通辽市科尔沁区,现住内蒙古省通辽市平安**。原告金东生与被告王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金东生、被告王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款本金21000元及利息（2020年3月1日起至付清之日止按每月200元计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以家庭生活急需用钱为由，多次向原告借款，原告分五次以支付宝和微信转账的形式支付给被告借款21000元，被告同意按每月200元计算支付利息，自2020年3月1日起至实际给付之日止，原告多次向被告所要欠款本息，被告承认欠款本金21000元及利息按每月200元计算至付清时止。但被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告每月按200元给付利息。被告王云鹏，借款属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的的暂住证、微信聊天记录、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原被告庭审陈述，本院确认事实如下：原被告系朋友关系，2020年2月以家庭急需用钱为由被告向原告借款五次，约定一个月内偿还，被告通过支付宝和微信向原告转账共计21000元，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未给付原告借款。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金东生与被告王云鹏之间存在真实有效的借款合同关系，原告已多次向被告催要借款，被告应及时给付原告借款并承担相应的违约责任。原告诉请被告自2020年3月1日起至实际给付之日止按每月200元给付逾期利息，因原被告借款时未约定借款利息，本院予以调整为以借款本金21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月1日起至实际给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王云鹏于本判决生效后十日内给付原告金东生人民币21000元；二、被告王云鹏于本判决生效后十日内给付原告金东生逾期利息（以借款本金21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告金东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元（原告已预交325元），由被告王云鹏负担，此款于本判决生效后立即给付原告金东生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二一年三月二十六日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17982号原告：张锦绣，女，汉族，1975年10月18日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：冯会明，男，汉族，1961年9月22日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李玉鹏，男，汉族，1971年1月25日出生，住址杭州市富阳区，公民身份号码×××。原告张锦秀诉被告冯会明、李玉鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告张锦秀向本院提出撤诉申请，但未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张锦秀撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月三十一日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29863号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李洪磊，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东济南山东省安丘市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李洪磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金116938元、利息2228.02元、罚息342.33元、违约金3137.07元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率（如适用）5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金116938元、利息2228.02元、罚息342.33元、违约金3137.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪磊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金116938元、利息2228.02元、罚息342.33元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李洪磊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由被告李洪磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6230号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃乃念，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区×××××××××××××，身份证号码452××××××××××××636。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃乃念信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××749、账号：102××××××××××001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24000元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月10日，尚欠利息4796.7元、违约金916.69元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2020年7月10日的利费共计4512元，自2020年7月10日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃乃念在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24000元以及利息、违约金共计4512元（暂计至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告覃乃念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二十九日书记员  利锦仪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤0604刑初172号自诉人从化溢隆印染厂有限公司，住所地广州市×××××××，统一社会信用代码914××××××××××134XR。法定代表人陈某1。诉讼代理人邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。诉讼代理人王泳洲，广东楉泓律师事务所律师。被告人招国海，男，汉族，1974年2月26日生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××811。被告人招国锦，男，汉族，1959年5月30日生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××836。自诉人从化溢隆印染厂有限公司以被告人招国海、招国锦犯侵占罪，于2021年1月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人从化溢隆印染厂有限公司同被告人招国海、招国锦自行和解而向本院申请撤回对被告人招国海、招国锦的刑事自诉。本院认为，自诉人从化溢隆印染厂有限公司在判决宣告前自愿撤回自诉，属于其依法处分自己诉讼权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：准许自诉人从化溢隆印染厂有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  金淋云审判员  郑泽坚审判员  刘安民二〇二一年三月十日书记员  肖 芳书记员  陈书颖附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非自愿的，不予准许。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异159号案外人：成永红，男，1970年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人成永红对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成永红称，其于2013年6月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XXX号楼XXXX号（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。成永红向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房发票、维修基金、天然气入户费、电视入网费、水费、电费、采暖费等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2013年6月6日，成永红与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。成永红在占有该房屋后，支付了维修基金、天然气入户费、电视入网费、水费、电费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月三十一日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1802民初318号 原告:雅安市商业银行股份有限公司雨城支行,住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道379号。 负责人：刘定鸿，行长。 委托诉讼代理人：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：姜正刚，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：翁艳（姜正刚妻子），女，1980年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称：商行雨城支行）与被告姜正刚、翁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告商行雨城支行的委托诉讼代理人何玉婵，被告姜正刚到庭参加了诉讼。被告翁艳经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2014年8月27日，姜正刚、翁艳共同以灾后重建为由向雅安市商业银行股份有限公司直属支行（以下简称：商行直属支行）申请贷款人民币50,000元。同年11月20日，翁艳出具《承诺书》，承诺该笔贷款本息属于夫妻债务并承担还款责任。 2014年11月26日，姜正刚作为借款人与作为贷款人的商行直属支行签订了《个人借款与担保合同》，约定的主要内容有：该合同项下的贷款金额为50,000元，贷款期限60个月即从2014年11月26日起至2019年11月26日止；贷款利率为基准利率下浮40%，执行月利率3‰，逾期利息执行4.5‰，按季付息。合同签订后，商行直属支行依约向姜正刚发放贷款人民币50,000元。 2016年12月15日，雅安市商业银行股份有限公司直属支行经过批准更名为雅安市商业银行股份有限公司雨城支行。由于姜正刚、翁艳逾期未依约履行归还本金人民币50,000元和支付截止2020年10月12日已经产生的利息4,108.65元（含复利、罚息）而引发本案诉讼。为此，商行雨城支行委托律师诉讼代理维权，并产生律师费人民币1,600元。 庭审中，商行雨城支行坚持诉讼请求姜正刚、翁艳立即还本付息。姜正刚承认该笔贷款事实并同意分期还款；翁艳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，商行雨城支行与姜正刚、翁艳签订的《个人借款与担保合同》系当事人的真实意思表示，所约定和承诺的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。商行雨城支行已经按照合同约定向姜正刚、翁艳发放贷款50,000元，履行了放贷义务，姜正刚、翁艳则应该依约履行按时支付利息及贷款期限届满后清偿本金的义务。现因姜正刚、翁艳逾期未清偿贷款本息的行为已经构成违约，商行雨城支行诉讼请求偿还贷款本息，并支付律师费主张，均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。翁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理及依照相关证据所作出的裁决，并自行承担举证不能的法律后果。由于该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律及司法解释规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜正刚、翁艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雅安市商业银行股份有限公司雨城支行借款本金人民币50,000元及截止2020年10月12日已经产生的利息4,108.65元（含复利、罚息）；并承担从2020年10月13日起至借款清偿之日止，按《个人借款与担保合同》约定标准计算的罚息和复利； 二、姜正刚、翁艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安市商业银行股份有限公司雨城支行律师服务费人民路1,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由姜正刚、翁艳共同负担。此款雅安市商业银行股份有限公司雨城支行已经交纳，姜正刚、翁艳在本案执行时一并给付雅安市商业银行股份有限公司雨城支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二一年三月三十日 书记员 李雨晋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29602号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦松，男，1980年8月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告秦松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金63827.11元、利息1088.5元、罚息216.06元、违约金1622.18元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额89798元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.43332%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金63827.11元、利息1088.5元、罚息216.06元、违约金1622.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告秦松于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金63827.11元、利息1088.5元、罚息216.06元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告秦松于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1622.18元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦松所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告秦松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1256号原告：王某，男，2014年9月16日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。法定代理人：韩某（原告之母），女，1978年12月31日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告王某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某法定代理人韩某到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2019年6月16日签订的《课程销售协议》。2.判令被告返还原告预付课程培训费20880元。事实与理由：2019年6月16日，原告以20880元向被告购买了96节体能课（另赠8节）。到2019年12月28日，课包尚未启用。因为课程形式单一，原告对课程不满意，此后未再上课并提出退款，被告承诺2020年春节之后办理退款事宜。然而，2020年春节后由于疫情门店未再营业。2020年3月16日，被告在其微信公众号发布声明称，因疫情影响所有门店退租，准备启动破产程序。原告多次与被告总部及门店联系，均被告知无法退款也无法继续上课。此后，门店转租，被告电话无法接通，原告与被告彻底失去联系。原告故将被告起诉至法院。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：韩某与王某系母子关系，2019年6月16日，韩某（甲方）与趣动公司（乙方）签订《EnrollmentContract课程销售协议》，协议中载明“甲方：母亲姓名韩某、儿童姓名王某，乙方：趣动旅程儿童运动馆，区域名：北京市，门店名：丽泽桥居然之家，卡种：Academicyearcard学年卡A，有效期12个月，标准礼包，付款金额：20880元，付款方式：微信”。韩某在甲方处签名，趣动公司在乙方处盖章。违约责任及免责约定：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。不可抗力免责：对合理控制范围以外的原因，包括自然灾害、传染疾病、罢工或骚乱、物质短缺或定量配给、暴动、战争行为、政府行为、通讯或其它设施故障等，致使甲乙双方延迟或未能履行合同义务的，甲乙双方均无需承担违约责任。趣动公司于2019年6月16日向王某出具收据，金额为20880元。后趣动公司向王某出具一本趣动旅程成长护照，该护照载明：申领门店为丽泽桥居然之家，姓名为王某，运动计划学年A卡96节，护照第二页显示课时为96课时加8节。护照显示王某未上课程。2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，趣动公司收到本院起诉状副本的时间为2021年1月13日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司涉案门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现王某请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还，现原告以20880元购买的96节课程，另赠8节课程尚未履行，被告应返还原告课程价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王某与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年六月十六日签订的《EnrollmentContract课程销售协议》于二〇二一年一月十三日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还王某剩余课程培训服务费20880元。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初415号原告:龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道西。负责人：冯建平，职务行长。委托诉讼代理人：胡克斌，男，1968年10月23日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：刘悦，男，1987年2月15日出生，汉族，该单位员工。被告：薛立影，女，1978年3月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：张记，男，1973年5月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：哈尔滨恒华房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街三委二组房产局1#楼1-2层。法定代表人：毛琦，职务执行董事兼总经理。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行(以下简称龙江银行利民支行)与被告薛立影、张记、哈尔滨恒华房地产经纪有限公司（以下简称恒华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。龙江银行利民支行诉称，2017年6月19日，薛立影向龙江银行利民支行申请一手房贷款（现房），贷款金额为18万元，期限180个月，恒华公司为其承担连带责任保证，在申请表中加盖公司公章及法人名章。薛立影向龙江银行利民支行提供身份证、户口本、结婚证等材料，龙江银行利民支行与薛立影签订《个人购房借款及担保合同》，约定由龙江银行利民支行向薛立影发放贷款18万元，借款期限自2017年6月19日起至2032年6月18日止，贷款年利率为5.39%，罚息利率上浮50%。薛立影以其所购位于呼兰××北、××开发楼东××花园××期（盛滨花园）35栋3单元阁楼702号，建筑面积为71.53平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。薛立影于2019年7月开始逾期，鉴于薛立影、张记及担保人恒华公司的违约行为，按双方签订的《个人购房借款及担保合同》《个人贷款不可撤销担保书》约定，龙江银行利民支行有权宣布借款合同提前到期，收回借款。故龙江银行利民支行提起诉讼，要求：1.判令薛立影给付借款本息合计161,553.42元，其中本金157,071.20元、利息4400.28元、复息81.94元（利息、罚息、复利计算至2020年11月30日）；2.利息、罚息、复利应计算至付清日止；3.判令薛立影不能偿还借款本息时，龙江银行利民支行以其提供抵押的位于哈尔滨市××北、××开发楼东××花园××期（盛滨花园）35栋3单元阁楼702号，建筑面积为71.53平方米的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令恒华公司履行担保责任，代薛立影、张记偿还未清偿债务；5.本案一切诉讼费用由薛立影、张记、恒华公司负担，待龙江银行利民支行胜诉后退还诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”龙江银行利民支行与薛立影在双方于2017年6月19日签订的《个人购房借款及担保合同》第10条中约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据上述约定，可以确定本案争议管辖法院为哈尔滨市呼兰区人民法院。虽因司法管辖权范围调整，本院自2018年8月1日起对该地区案件有管辖权，但因双方在签订协议书时已经确认了争议由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，故哈尔滨市呼兰区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李朝阳（）二〇二一年三月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1428号 原告：张淑贤，女，1964年4月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李谷依，吉林谦吉律师事务所律师。 被告：王凤，女，现住吉林省松原市宁江区，其他自然信息不详。 原告张淑贤与被告王凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告张淑贤于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张淑贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张淑贤撤回起诉。 一审案件受理费50元，由原告张淑贤负担。 审判员  初桂松 二〇二一年三月十五日 书记员  孙庆玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执512号 申请执行人：贺虹植，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：蒋洁，男，1989年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行贺虹植与蒋洁民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初6653号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十九日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1357号原告：鞍山红拖产业公司，住所地：鞍山市立山区灵山红旗街。法定代表人：李绍友。被告：范广义，男，1953年10月18日出生，住所地：鞍山市立山区灵南街26栋3单元5层51号。原告鞍山红拖产业公司诉被告范广义返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告鞍山红拖产业公司向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于鞍山市立山区灵山红旗街房产200平方米房屋及其占用土地。事实与理由：2018年12月24日，原告被鞍山市中级人民法院裁定破产还债。2019年6月28日上午，为安置职工，原告通过中国拍卖协会网络拍卖平台公告拍卖位于鞍山市立山区灵山红旗街1313平方米房屋7栋（无房产证）及2977.2平方米土地。案外人范广斌竞买取得上述不动产，并于2019年6月29日进行交接。交接后，发现案外人范广斌竞买的200平方米不动产被被告占有，被告辩解这些房地产是当年以顶账方式取得，但原告前任法定代表人、经理否认此事，经多次协商不成。现诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，被告鞍山红拖产业公司已于2018年12月24日被宣告破产清算，鞍山市中级人民法院于2019年8月1日出具（2018）辽03破11-1号民事裁定书裁定“终结鞍山红拖产业公司破产程序。”本院认为，破产程序终结后，法院不能再通过另案审理，对已有破产裁定作出认定的法律关系和已处分的财产再作认定和处理，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；”规定，裁定如下：驳回原告鞍山红拖产业公司的起诉。案件受理费100元（原告已缴纳），免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘小楠二〇二一年三月十六日法官助理李佳慧书记员王秀宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5400号原告：姚萍河，男，1976年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马甲冲，男，1988年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：帝丘文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马甲冲。原告姚萍河诉被告马甲冲、帝丘文化发展（北京）有限公司民间服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。姚萍河于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚萍河申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚萍河撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年三月三十日书记员 慕婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9988号原告：于某，女，1978年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：崔某，男，1973年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告于某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。于某作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审判员 舒 翔二〇二一年三月二十九日书记员 徐舒扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17346号原告：北京快道网络有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼6层602室。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：孙松林，男，北京快道网络有限公司法务专员。被告：侯欢萍，女，1993年3月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇阳，北京市广言律师事务所实习律师。原告北京快道网络有限公司（以下简称原告）与被告侯欢萍（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙松林，被告及其委托诉讼代理人王志荣、李娇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2020年2月及3月的工资差额8820元；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金51000元。事实和理由：2017年9月11日，被告入职原告，月工资标准为税前8500元。2020年2月至3月期间，原告为响应国家号召进行停工停产，未要求被告到岗工作，故该期间仅按照每月2200元的标准支付被告工资，五险一金照常缴纳。对此原告已经充分与被告沟通，被告对此未提出异议，故原告无需支付2020年2月至3月的工资差额。因疫情原因导致原告经营困难，原告迫不得已进行裁员，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决，不认可原告公司经营困难，认可税前工资是8500元，2020年2月、3月被告居家办公了，但原告每月仅支付了2200元。被告每月社会保险、公积金个人承担部分为1890元。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告入职原告，月工资8500元，被告每月社会保险及住房公积金个人负担部分为1890元。原告支付被告2020年2月、3月工资各2200元。诉讼中，被告主张原告未足额支付其2020年2月和3月工资。原告称为响应国家关于疫情期间停工停产规定，原告已通过钉钉通知被告在上述期间无需到单位上班，并按照北京市最低工资标准发放工资2200元。被告认可收到原告发送的通知，但认为调整工资未经过其同意，且其在该期间居家办公，应支付全部工资。被告就其主张提交微信聊天记录予以佐证。原告对该证据真实性予以认可，认可被告在上述期间居家办公，但认为该证据无法体现被告的工作内容、工作量、工作时长。2020年4月16日，原告通过邮件向被告送达了解除劳动关系通知，双方劳动关系于当日解除。原告称解除原因为公司经营困难，并提交付款回单、电子回执、财务明细予以佐证。其中付款回单显示，原告在2020年3月23日、2020年5月11日分别支付房租1700000元、474725.3元。电子回执显示，原告在2020年1月10日、2020年2月14日分别支付工资3681569.9元、3054833.62元。被告对上述证据真实性予以认可，但不认可公司经营困难。另，原告称公司设有工会，裁员前是否跟工会沟通不清楚，裁员后跟工会协商过，但对此未举证证明。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年7月14日作出京朝劳人仲字[2020]第17694号裁决书，裁决：原告支付被告2020年2月及3月的工资差额8820元、违法解除劳动合同赔偿金51000元、未休年休假工资781.61元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方均称被告在2020年2月和3月向原告提供了劳动，故原告应按双方约定的标准向被告支付该期间的工资。原告虽主张已通知被告调整工资标准，但被告表示其未同意，原告亦未举证证明双方就此达成了一致，故原告以被告未到岗工作为由按照北京市最低工资标准支付被告工资，缺乏依据。原告应向被告支付工资差额8820元（8500×2-1890×2－2200×2）。原告虽主张其因疫情影响企业经营困难，故于2020年4月16日通知被告解除劳动合同，但原告所提交证据不足以证明其主张，故对其上述主张不予采信。此外，原告未举证证明其已依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定就解除一事通知了公司工会。故原告向被告提出解除劳动合同的行为构成违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金51000元（8500×3×2）。另，双方均未就劳动仲裁委员会所裁决的原告向被告支付未休年假工资提起诉讼，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京快道网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告侯欢萍二〇二〇年二月和二〇二〇年三月工资差额八千八百二十元；二、原告北京快道网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告侯欢萍违法解除劳动合同赔偿金五万一千元；三、原告北京快道网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告侯欢萍二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十六日未休年休假工资报酬七百八十一元六角一分；四、驳回原告北京快道网络有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京快道网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二一年三月二十三日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15235号原告：北京百世德兴轮胎有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**，统一社会信用代码91110113MA007QTL2K。法定代表人：吕坤，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被告：三河市华俊山汽车配件销售部，经营场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道北侧金山岭汽配城内，统一社会信用代码92131082MA08QT4515。经营者：华俊山。原告北京百世德兴轮胎有限公司（以下简称百世德兴公司）与被告三河市华俊山汽车配件销售部（以下简称华俊山销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世德兴公司之委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。被告华俊山销售部经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百世德兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35173元及自2019年8月1日起至实际付款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款34173元及利息，利息以34173元为基数，自2019年8月9日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止；2.被告承担本案律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：2019年5月10日，原、被告双方签署了《2019年度客户经销协议》，合同约定原告向被告经销轮胎，结账日为每月最后一天结清本月发生的全部货款。上述协议签订后，原告持续按被告订单向其供货，但被告却没有按约定及时支付货款。截止至2019年7月31日，被告已拖欠原告货款35173元。原告多次找被告催收货款，被告却以种种理由推脱，不支付货款。无奈，原告只能诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告三河市华俊山汽车配件销售部既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，甲方百世德兴公司与乙方华俊山销售部签署《2019年度客户经销协议》，约定甲方授权乙方经销甲方经销的所有品牌轮胎及系列产品，每月最后一天结清本月发生的全部货款，协议有效期为一年（自2019年1月1日至2019年12月31日止），尾部有华俊山销售部盖章及“华俊山”签字。2019年8月8日，百世德兴公司与华俊山销售部签有对账单，明确截止2019年7月31日的往来业务及账目汇总，应收账款为35173元，尾部有华俊山销售部盖章及“华俊山”签字。百世德兴公司表示与华俊山销售部2019年7月31日之后再无交易往来，华俊山销售部2019年8月8日支付货款1000元之后未再支付其他货款，因此尚欠货款数额为34173元，要求华俊山销售部支付货款34173元及利息。百世德兴公司表示2019年5月10日签署《2019年度客户经销协议》时，双方同时签有《担保合同》，债权人（甲方）为百世德兴公司，债务人（乙方）为华俊山销售部，担保人丙方处无名称，仅有身份证号码×××；合同第一条约定丙方担保的主债权为：债权人与债务人履行主合同项下的业务而形成的债权和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于货款、利息、违约金、拍卖费、变卖费、诉讼费、律师费、差旅费等）。百世德兴公司表示《担保合同》约定了律师费，因此要求华俊山销售部承担本案律师费3000元。上述事实，有庭审笔录、《2019年度客户经销协议》、对账单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案华俊山销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。百世德兴公司与华俊山销售部签有《2019年度客户经销协议》，可以认定双方之间存在买卖合同关系。根据百世德兴公司提交的对账单显示，华俊山销售部截至2019年7月31日欠百世德兴公司货款数额为35173元。百世德兴公司认可2019年8月8日收到华俊山销售部支付的1000元货款，本院不持异议。故，对于百世德兴公司要求华俊山销售部支付货款34173元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，并无不当，本院亦予以支持。至于百世德兴公司要求华俊山销售部支付律师费的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三河市华俊山汽车配件销售部支付原告北京百世德兴轮胎有限公司货款三万四千一百七十三元及利息（利息以三万四千一百七十三元基数，自二〇一九年八月九日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京百世德兴轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十五元、送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费三百元（原告北京百世德兴轮胎有限公司已预交），均由被告三河市华俊山汽车配件销售部负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京百世德兴轮胎有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年三月三十日书记员 范春艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保69号申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人：冉碧均，系该公司总经理。诉讼代理人：戴斌，系贵州佰益律师事务所执业律师。被申请人：贵州省清镇市新立建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街，统一社会信用代码915201812157831619。法定代表人：刘江平，系该公司董事长。被申请人：邓瑞友，男，1976年7月1日生，住贵州省晴隆县。申请人贵州洋城投资有限公司与被申请人贵州省清镇市新立建筑有限公司、邓瑞友建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年3月26日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款390,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003901231280067）作担保。本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省清镇市新立建筑有限公司、邓瑞友银行存款390,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年三月二十九日书记员  苏 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8566号原告：陶洛潇琪，女，1994年11月18日出生，汉族，自由职业，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：王慧星，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文锐，浙江京衡律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1??N-2地块新浪总部科研楼****。法定代表人：曹菲。原告陶洛潇琪与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陶洛潇琪于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陶洛潇琪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶洛潇琪撤诉。案件受理费150元，由陶洛潇琪负担。审 判 员 张连勇二〇二一年三月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初6726号原告：王治民，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人:许迎国，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告王治民与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯韧、许迎国，被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治民向本院提出诉讼请求：1、被告15日内将原告购买的位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付赔偿金13759.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年11月，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房。合同第二十条约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不解除合同的，出卖人向买受人一次性支付违约金”。自2016年11月28日交付房屋至今，原告未取得该房屋所有权证书。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告金地佳和公司辩称，被告已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料,已履行合同约定的义务,不存在违约行为,不应承担违约金。原告主张的违约金与合同约定的计算方式不符。应当以实际发票金额为基数按照合同约定（0.1%或0.5%）的比例计算。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为149.56平方米，合同总价款为1375952元。付款方式为银行按揭方式付款，首期415952元，已于2015年6月19日前付清，余款960000元，需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2019年11月11日向原告开具了购房款发票1298948元。另查明，2016年11月30日被告将涉案房屋交付原告。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、收楼意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告已于2016年11月30日向原告交付了涉案房屋，但未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约。对于被告辩称其已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料，因其未向法庭提交证据予以证明，对此辩称意见本院不予采信，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金一节，原告主张被告按约定房价款的1%的支付违约金，但合同约定被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，且原告没有提交证据证明约定的违约金不足以补偿原告的损失，故对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王治民购买的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书。二、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王治民支付违约金6494.74元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王治民的其余诉讼请求。本案案件受理费144元，减半收取计72元。由原告负担36元、由被告负担36元，因原告已全部预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员      蒲 婷 婷                        二〇二一年三月二十九日                        书 记 员      刘    瑜 1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2754号原告：史俊全，男，1967年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京巨晟建筑工程有限公司，住所地北京市密云区康居南区14号楼6单元002号。统一社会信用代码911102283990078448。法定代表人：罗迎秋。被告：罗迎秋，女，1985年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告史俊全与被告罗迎秋、被告北京巨晟建筑工程有限公司（以下简称：巨晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊全之委托诉讼代理人郭艳平到庭参加诉讼。被告罗迎秋、巨晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊全向本院提出诉讼请求：1.判令罗迎秋、巨晟公司支付史俊全劳务费42550元；2.判令案件受理费由罗迎秋、巨晟公司负担。事实及理由：2020年6月起，史俊全为罗迎秋、巨晟公司提供劳务，工种为土建全工，日工资为300元，管吃住。现因罗迎秋、巨晟公司拖欠史俊全劳务工资，史俊全诉于本院。本院经审理认定事实如下：2020年6起，史俊全受罗迎秋雇佣，为其承揽的民房建设工程工作，工种为土建全工。双方约定史俊全的日工资300元、管吃住。罗迎秋欠付史俊全劳务费42550元未付。罗迎秋于2021年1月7日给史俊全出具欠据，载明：“…史俊全143.5300/天共计43050-500=42550元，欠款人：罗迎秋…”，欠据上盖有巨晟公司财务专用章。另经企业工商登记显示，巨晟公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为罗迎秋。上述事实，有当事人陈述、欠据、企业工商登记等证据在案佐证。本院认为，一人有限责任公司的股东，除依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利外，还享有开展具体生产经营管理的职权。本案中，巨晟公司承包民宅建设工程，罗迎秋作为巨晟公司的唯一股东，其雇佣史俊全为建设工程提供劳务，实为罗迎秋为公司开展日常生产经营所需。故罗迎秋与史俊全虽系个人劳务雇佣，实际应为史俊全受雇于巨晟公司从事劳务活动，故应认定史俊全与巨晟公司之间劳务雇佣关系成立。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史俊全为巨晟公司、罗迎秋提供劳务，巨晟公司及罗迎秋理应向史俊全支付劳务费。史俊全要求支付劳务费42550元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。巨晟公司、罗迎秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后依法裁判。综上所述依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋于本判决生效之日起十日内给付史俊全劳务费四万二千五百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十二元，减半收取计四百三十一元，由北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年三月二十五日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初924号原告：汪振杰，男，1987年3月20日出生，汉族，打工，现住甘肃省民乐县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**格桑林卡******，统一社会信用代码：91540000064677838C。法定代表人：黄大明，职务不详。原告汪振杰与被告重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告汪振杰在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪振杰撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年三月十八日书  记  员   旦增罗布
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异27号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号（东方大厦20层）。 负责人：王毅。 委托诉讼代理人：朱丽敏，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书坡，河北天捷律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 法定代表人：蔡雪峰，该分行负责人。 被执行人：河北兴达饲料集团有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村镇北俎村。 法定代表人：侯爱国。 被执行人：河北好望角物流发展有限公司，住所地邢台市开发区南园工业区东环路2675号。 法定代表人：吴清杰，该公司董事长。 被执行人：河北兴达面业有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村镇北俎村北。 法定代表人：侯社民，该公司经理。 被执行人：邢台县华神养殖有限公司，住所地邢台县羊范镇祁村。 法定代表人：侯爱国，该公司经理。 被执行人：侯爱国，男，1958年8月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：吕香妮，女，1957年7月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：侯社民，男，1972年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：孔爱英，女，1971年1月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与河北兴达饲料集团有限公司、河北好望角物流发展有限公司、河北兴达面业有限公司、邢台县华神养殖有限公司、侯爱国、吕香妮、侯社民、孔爱英借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产河北分公司）于2021年1月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方资产公司河北分公司称，请求将（2020）冀01执660号执行案中的原申请执行人光大银行石家庄分行变更为东方资产河北分公司。事实和理由：光大银行石家庄分行诉河北兴达饲料集团有限公司、河北好望角物流发展有限公司、河北兴达面业有限公司、邢台县华神养殖有限公司、侯爱国、吕香妮、侯社民、孔爱英借款纠纷一案由贵院于2019年10月10日作出（2019）冀01民初804号民事判决书，该判决已经发生法律效力，因被执行人不履行判决义务，光大银行石家庄分行于2020年10月16日申请强制执行。2019年11月11日，光大银行石家庄分行与申请人签订《不良资产分户转让协议》，约定将光大银行石家庄分行对被执行人项下的债权转让给申请人，申请人取代光大银行石家庄分行作为债权人行使各项权利。2019年10月25日，在《河北经济日报》上发布债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人。综上所述，申请人有权承继光大银行石家庄分行作为债权人所享有的各项权利，取代其在诉讼程序中的地位。故在该债权的执行阶段，申请人有权取代光大银行石家庄分行成为申请执行人。为此，申请人特出具申请书，恳请贵院裁定将本案的原申请执行人变更为东方资产河北分公司。 东方资产河北分公司向本院提交了以下证据： 证据一、不良资产分户转让协议，编号为2019-2-04，拟证明东方资产河北分公司成为新的债权人； 证据二、2019年10月25日在河北经济日报上发布债权转让暨催收公告，拟证明已履行了通知义务。 光大银行石家庄分行向本院提交了一份书面说明，主要内容为：该行与东方资产河北分公司签署不良资产分户转让协议，将案涉债权转让给东方资产河北分公司，并在河北经济日报上发布债权转让暨催收公告，通知债务人债权转让事宜，认可东方资产河北分公司取得对河北兴达饲料集团有限公司的债权。 河北兴达饲料集团有限公司、河北好望角物流发展有限公司、河北兴达面业有限公司、邢台县华神养殖有限公司、侯爱国、吕香妮、侯社民、孔爱英经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，光大银行石家庄分行与河北兴达饲料集团有限公司、河北好望角物流发展有限公司、河北兴达面业有限公司、邢台县华神养殖有限公司、侯爱国、吕香妮、侯社民、孔爱英借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀01民初804号民事判决，判决生效后，光大银行石家庄分行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，东方资产河北分公司向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2019年，光大银行石家庄分行与东方资产河北分公司签订《不良资产分户转让协议》，约定将光大银行石家庄分行案涉债权转让给东方资产河北分公司。2019年10月25日，光大银行石家庄分行、东方资产河北分公司共同在《河北经济日报》上刊登债权转让暨催收公告，通知了各被执行人。光大银行石家庄分行向本院提交书面说明，认可东方资产河北分公司取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，光大银行石家庄分行与东方资产河北分公司签订不良资产分户转让协议，将案涉债权转让给东方资产河北分公司，且双方在河北经济日报刊登了债权转让暨催收公告，光大银行石家庄分行书面认可东方资产河北分公司取得案涉债权。东方资产河北分公司申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年三月三十日 书记员  张佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34746号原告：李宁，女，1979年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：霍军，男，1964年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告李宁诉被告霍军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案后，原告李宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宁撤回起诉处理。审判员  高亚琍二〇二一年三月三十一日书记员  史敬阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异64号申请执行人：张楠，男，1985年1月30日出生，住天津市和平区。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区迎宾街1号院11号楼10层2单元1002。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊。本院在执行张楠与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙企业）仲裁一案中，张楠向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富控股有限公司（以下简称汉富控股公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张楠称，请求法院追加汉富控股公司为（2020）京03执1531号案件被执行人。我方依据（2020）京仲裁字第1859号仲裁裁决书申请强制执行，汉富控股公司的股东韩学渊担任汉富资产管理有限公司和汉富（北京）资本管理有限公司的股东及执行董事，汉富资产管理有限公司和汉富（北京）资本管理有限公司作为被执行人汉富融信合伙企业的股东方，三家公司与汉富融信合伙企业为实际关联股份公司，汉富融信合伙企业目前无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请追加汉富控股公司为被执行人。本院查明，张楠与汉富融信合伙企业仲裁一案，张楠依据（2020）京仲裁字第1859号仲裁裁决书向本院申请强制执行，执行案号为（2020）京03执1531号。本院认为,在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人张楠以被执行人汉富融信合伙企业与汉富控股公司系实际关联股份公司为由，要求追加汉富控股公司为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张楠追加第三人汉富控股有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月九日书记员  王冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10121号原告：李帅鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：惠州报业传媒集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北街道三新村新围路**报业大厦。法定代表人：蒋勤国，董事长。原告李帅鹏与被告惠州报业传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案审理过程中，原告李帅鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅鹏的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李帅鹏撤诉。案件受理费25元，由原告李帅鹏负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11379号原告：陈蒲，男，汉族，1963年12月7日生，住四川省江油市。委托代理人：杨焱，四川风行律师事务所执业律师，执业证号：15107201510306343。被告：修文智慧农业产业园管理有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇物流大道猕猴桃科技园内，统一社会信用代码：91520123MA6DNF7Q37。法定代表人：孟小仪，职务：执行董事。原告陈蒲与被告修文智慧农业产业园管理有限公司（以下简称修文智慧农业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈蒲到庭参加诉讼，被告修文智慧农业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈蒲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款（含运费）40,828元及资金占用利息损失（利息自2019年7月1日起，以40,828元为基数，按年利率6％计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告修文智慧农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《修文智慧农业产业园管理有限公司经销商合作协议》（以下简称协议），甲方授权乙方为四川省绵阳市江油市传统渠道的特约经销商，销售猕猴桃果味水，协议对双方的权利、义务等进行了约定。协议签订后，原告向被告指定银行账户支付40,000元货款。后因被告提供的产品存在质量问题。被告于2019年5月5日向原告出具《欠条》，欠陈蒲货款40,828元（含运费），承诺于6月30日退还货款。同日被告向原告出具付款申请单，后被告怠于履行还款义务，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的货款有被告出具的欠条佐证，被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉货款退还事宜向本院举证，视其放弃举证、质证的权利。本院对于原告主张的货款40,828元依法予以支持。关于原告请求的资金占用损失，本院酌情按年利率4.5%自2019年7月1日起计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告修文智慧农业产业园管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告陈蒲货款40,828元，并以该款按年利率4.5%自2019年7月1日起向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告陈蒲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告修文智慧农业产业园管理有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年三月十六日书记员  姚文勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2445号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张禹，男，1984年8月19日出生，汉族，住河北省三河市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张禹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年10月16日的信用卡欠款本金93722.98元、利息14205.61元、违约金1265.58元、其他手续费2991.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年10月16日，信用卡欠款本金93722.98元、利息14205.61元、违约金1265.58元、其他手续费2991.48元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年10月16日，被告所使用的信用卡欠款本金93722.98元、利息14205.61元、违约金1265.58元、其他手续费2991.48元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告张禹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年10月16日的信用卡欠款本金93722.98元、利息14205.61元、违约金1265.58元、其他手续费2991.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年三月三十日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1819号原告：深圳市乐正科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园HB栋厂房101一楼A区。法定代表人：罗亮，经理。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。被告：北京福地大禹环保科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外东营村北东郊农场物资管理站18幢B08。法定代表人：邵勤义，总经理。委托诉讼代理人：罗海蓉，女，1975年1月21日生，住上海市浦东新区，该公司经理。原告深圳市乐正科技有限公司与被告北京福地大禹环保科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市乐正科技有限公司于2021年3月3日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京福地大禹环保科技发展有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市乐正科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市乐正科技有限公司撤回对被告北京福地大禹环保科技发展有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市乐正科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 蕾书 记 员 肖凯月