wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保304号之一申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：东阿县亿科板业有限公司，住所地：东阿县工业园区香江路东、长江一路南,统一社会信用代码:913715245793550500D。法定代表人姚吉廷，总经理。被保全人：山东东阿山水薄板有限公司，住所地：东阿县姜楼镇归德铺17号,统一社会信用代码:91371524779723244C。法定代表人张绪明，总经理。被保全人：姚吉廷，男，1964年8月27日出生，汉族，住东阿县水韵名邸小区五号楼402，身份证号码：。被保全人：何凤玉，女，1963年8月26日出生，汉族，住东阿县水韵名邸小区五号楼402，身份证号码：。被保全人：姚广栋，男，1989年11月15日出生，汉族，住东阿县水韵名邸小区12号楼101，身份证号码：。被保全人：卢昊，女，1991年9月23日出生，汉族，住东阿县水韵名邸小区12号楼101，身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人东阿县亿科板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、姚吉廷、何凤玉、姚广栋、卢昊金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人东阿县亿科板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、姚吉廷、何凤玉、姚广栋、卢昊名下价值1950万元的财产或相同价值的其他财产，本院作出的(2020)鲁1502民初11235号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结、查封被保全人东阿县亿科板业有限公司、山东东阿山水薄板有限公司、姚吉廷、何凤玉、姚广栋、卢昊名下价值1950万元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执56号 申请执行人长武中银某某村镇银行有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县城区 被执行人曹某某，男。 被执行人尚某某，女。 申请执行人长武中银某某村镇银行有限公司与被执行人曹某某、尚某某借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0428民初367号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月04日向本院申请强制执行。要求：被执行人给付某某执行人250000元。本院于2021年02月04日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。本院依法通过总对总网络查询，仅发现被执行人个人公积金账户有26500元，并依法予以扣划。再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人已领取案件款26500元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人财产状况无异议，并同意退出本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时恢复申请执行。因被执行人限期内未履行生效法律文书义务，本院依职权向被执行人发布限制消费令并将被执行人纳入被执行人失信人名单。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次申请执行。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  王航会 二〇二一年三月二十二日 书记员  王德华
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执533号 申请执行人：蔡爱玉，女，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：贺文静，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：金何风，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2933号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺文静、金何风银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年三月九日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额的财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保9号双辽市农村信用合作联社、张玉梅：双辽市农村信用合作联社与张玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院提出申请，要求对双辽市农村信用合作联社保险统筹办室账户（账号：0730502010000020110064）内属于刘志宪（已死亡）一次性支付社保金96856.95元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供保函担保。执行标的共计96856.95元。经本院立案，本院对(2021)吉0382财保8号民事裁定书予以执行。冻结双辽市农村信用合作联社保险统筹办室账户（账号：0730502010000020110064）内属于刘志宪（已死亡）一次性支付社保金96856.95元；冻结一年。至此，申请人双辽市农村信用合作联社申请执行的(2021)吉0382财保8号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保302号之一申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：山东神柱轴承滚动体有限公司，住所地：临清市新华办事处陈庄居15520幢2室1,统一社会信用代码:91371581762858257Q。法定代表人嵩庆芬，总经理。被保全人：聊城国奥特钢轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇张寨村,统一社会信用代码:913715816644303027。法定代表人嵩庆国，总经理。被保全人：山东泉源物资有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号楼1116-5,统一社会信用代码:9137011159034518XP。法定代表人徐永新，总经理。被保全人：张伟，男，1978年5月17日出生，汉族，住临清市烟店镇孟口村756号，身份证号码：。被保全人：孙绪梅，女，1976年2月8日出生，汉族，住临清市烟店镇孟口村756号，身份证号码：。被保全人：嵩庆芬，女，1957年4月13日出生，回族，住临清市烟店镇孟口村118号，身份证号码：。被保全人：雷立锋，男，1976年2月8日出生，汉族，住临清市古楼东街2666号3单元301室，身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东神柱轴承滚动体有限公司、聊城国奥特钢轴承有限公司、山东泉源物资有限公司、张伟、孙绪梅、嵩庆芬、雷立锋金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东神柱轴承滚动体有限公司、聊城国奥特钢轴承有限公司、山东泉源物资有限公司、张伟、孙绪梅、嵩庆芬、雷立锋名下价值480万元的财产。本院作出的(2020)鲁1502民初11212号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人被保全人山东神柱轴承滚动体有限公司、聊城国奥特钢轴承有限公司、山东泉源物资有限公司、张伟、孙绪梅名下价值480万元的财产，冻结嵩庆芬在山东神柱轴承滚动体有限公司持有的20%股权，冻结雷立锋在山东神柱轴承滚动体有限公司持有的40%股权。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初609号原告：张某，男，汉族，1963年6月21日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：黎艳萍，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1987年5月12日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人黎艳萍到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费2660元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月原告在被告承包的在被××县工程中提供劳务，双方约定日工资200元，原告提供劳务两个多月，期间原告借支了一部分劳务费。在干活结束后，经原告及工友在康乐县劳动监察大队反映，被告在劳动监察大队给原告等工人各支付1000元劳务费，对剩余劳务费，被告向原告出具了欠条，该欠条载明欠劳务费的金额为2660元，并承诺于2021年元旦前付清。另外，在出具欠条时将原告姓名中的“付”误写为“富”。后经原告多次催要，被告未付款。特提起诉讼。被告王某缺席未答辩亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月原告在被告承包的康乐县浦坝村修公路工程中提供劳务，双方约定日工资200元，原告提供劳务两个多月。后被告仅向原告支付了部分劳务费。2020年12月1日被告向原告出具2660元的欠条一份，载明欠原告劳务费2660元，2021年元旦前付清。后被告未付款。上述事实，有身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告提交的证据能够证实被告欠其劳务费2660元未付。被告未按约支付原告劳务费，构成违约。故原告要求被告支付劳务费2660元，理由正当，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某劳务费2660元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元系减半收取，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 谢雪芬二0二一年三月二十六日书记员 张佳琪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初405号原告：李某甲，男，汉族，1965年5月7日生，身份登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡中龙村委会上龙潭村10号。原告：李某乙，女，汉族，1965年9月5日生，身份登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡中龙村委会上龙潭村10号。原告：李某丙，女，汉族，1987年6月26日生，身份登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡中龙村委会上龙潭村10号。原告：李某2，女，汉族，1989年9月21日生，身份登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡中龙村委会上龙潭村10号。原告：李某1，女，汉族，2009年6月11日生，身份登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡中龙村委会上龙潭村10号。法定代理人：李某2，女，汉族，1989年9月21日生，身份登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县中龙村委会上龙潭村10号，系李某1母亲。五原告共同委托诉讼代理人：陈某某，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某丁，男，汉族，1988年9月16日生，身份登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡中龙村委会上龙潭村71号。委托诉讼代理人：昂某某、普某某，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某2、李某1与被告李某丁恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某2、李某1于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：李某甲、李某乙、李某丙、李某2、李某1提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某甲、李某乙、李某丙、李某2、李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某2、李某1负担。审判员 朱 玲二〇二一年三月九日书记员 王斌磊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6176号 原告：成都龙泉恒运租赁站，住所地四川省成都市龙泉驿区平安镇长顺路。 投资人：喻晓茜。 被告：四川金泰正和建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区金花镇李家祠凉港二路1栋1单元4层5号。 法定代表人：张宗富。 被告：张宗富，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都龙泉恒运租赁站（以下简称恒运租赁站）诉被告四川金泰正和建筑劳务有限公司（以下简称金泰公司）、张宗富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告恒运租赁站的投资人喻晓茜到庭参加诉讼。被告金泰公司、张宗富经本院公告送达传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒运租赁站向本院提出诉讼请求：1.二被告支付租赁费695000元；2.二被告支付欠款利息820100元；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年3月6日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件等用于新都传化国际工程项目使用，被告向原告支付租金。被告使用租赁物后，原、被告于2015年7月19日进行了结算，结算金额为695000元，并承诺一年后未付清则按月息2分支付利息，二被告出具欠条一张，但至今二被告都未支付相应金额，故诉至法院，望判如所请。 被告金泰公司及张宗富未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，恒运租赁站作为甲方，金泰公司作为乙方，双方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：乙方在甲方处租赁钢管、扣件等物资，合同中对租金、上车费、下车费等进行了约定。 2015年7月19日的《欠条》载明：“今欠成都龙泉恒运公司租赁费695000元”，欠款人处张宗富签字，金泰公司加盖印章，同时备注下载明：“此款2015年底全款付清，如未付，按月息2分计算”。 以上事实有租赁合同、欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，恒运租赁站与金泰公司签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。金泰公司使用恒运租赁站的租赁物资后，理应按约支付租赁费，但至今未付，现恒运公司主张金泰公司支付租赁费695000元于法有据，本院予以支持。对于恒运公司所主张的资金占用利息，虽欠条上约定了计算标准，但考虑到被告的违约程度、可能给原告造成的损失，依据公平及诚实信用原则，本院将原告主张的资金占用利息确定为20万元。对于张宗富的责任，虽张宗富不是合同相对方，但其在欠款人处签名，其亦未到庭陈述或提交证据，原告认为其在债务人处签字具有债的加入的意思表示，具有合理性，故，张宗富应对签署债务承担共同支付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告四川金泰正和劳务建筑有限公司、张宗富于本判决生效之日起十五日内向原告成都龙泉恒运租赁站支付租赁费695000元，利息200000元，合计895000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9218元，公告费600元，共计9818元，由被告四川金泰正和劳务建筑有限公司、张宗富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰莉萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 霞
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初173号 原告：唐少华，男，1999年12月12日出生，汉族，住陕西省眉县。 被告：张亮亮，男，1985年6月12日出生，汉族，住商洛市商州区。 原告唐少华与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐少华到庭参加诉讼。被告张亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6200元及利息（利息按年利率2%从2019年12月20日计算至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日被告向原告借款6200元，借款期限三天，同年12月20日到期，借款到期后被告未按期还款，原告遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张亮亮未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查对当事人提供的证据认定如下：原告提供的原被告身份证复印件能够证明原被告的身份情况；借条、合同书、微信、支付宝转账记录能够证明原被告于2019年12月17日签订合作协议书，原告向被告支付合同预付款2000元，2019年12月17日至12月18日原告又分五次以微信、支付宝转账方式向被告转账共计4200元。2019年12月19日被告因无法履行合同义务，原被告经协商，将原告给付被告的合同预付款等款项转变为被告向原告的借款，被告向原告出具借条一张，双方约定被告向原告借款6200元，借款期限至2019年12月20日，逾期利息为月利率2%的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系陕西企行人力资源服务有限公司业务员。2019年12月17日，原告代表公司与被告签订了公司供应合作协议书，协议约定被告向原告提供人力资源信息，原告向被告支付信息费。合同签订后，原告预付被告预付款2000元，并于2019年12月17日至12月18日分五次以微信、支付宝转账方式向被告转账共计4200元。2019年12月19日被告因无法履行合同义务，原被告经协商，将原告支付被告的合同预付款等共计6200元转化为被告向原告的借款，被告即向原告出具借条一张，双方约定被告向原告借款6200元，借款期限至2019年12月20日，借款逾期利息为月利率2%计算至实际还款之日。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告因合同关系，自愿将合同预付款等转变为借款，被告向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚、证据确实充分，原告请求被告偿还借款，应予支持。原告请求被告支付逾期借款利息以年利率2%计算至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亮亮偿还原告唐少华借款人民币6200元及利息（借款利息按照年利率2%从2019年12月21日计算至借款付清之日止）。限判决生效之日起3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  闫伟伟 人民陪审员  郭高良 人民陪审员  敬季人 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张小艳 1
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3414号原告：张立花，女，1977年12月25日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告：陈本先，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告张立花与被告陈本先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张立花及其委托诉讼代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告陈本先经本院公告送达期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币22000元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2014年7月14日向原告借款22000元，后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判如所请。被告陈本先未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告在滨海东明市场经营小吃店，被告在滨海东明市场开车期间与原告相识。2014年7月14日，被告向原告借款22000元，并向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到张立花人民币贰万贰仟元整，欠款人陈本先，2014年7月14日。此后，经原告多次索要均未果。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈本先向原告张立花借款，并出具了借条，约定了还款期限，期满后，被告未能归还借款，在原告索要后，仍未归还，违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。关于利息，被告在借款时未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈本先未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015法释6号）第二十九条之规定，判决如下：被告陈本先在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张立花借款22000元，并承担此款自2020年7月29日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈本先承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  张中华人民陪审员  马 坤二〇二一年三月二十九日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初4962号原告：刘建军，男，1974年4月19日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：孙亚军，男，1993年3月13日生，汉族，住滨海县。原告刘建军与被告孙亚军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭审理，原告刘建军及委托诉讼代理人董雪中到庭参加审理、被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付其向原告借款10万元整。2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、公告费均由被告承担。事实和理由：被告孙亚军和原告在2017年始是朋友关系，原告是在上班认识他的，孙亚军以前天猫家装e站负责人，原告家房子装潢也是他搞的。期间，孙亚军也租住在天工锦绣小区，平时他多次建议原告和他共同投资，说他有个苏州经典名筑（盐城融昊建筑装潢有限公司法人）叫原告投资10万元，并保证半年分红5%并承诺如果经营不好，他负责将原告出资的10万元份额全额返还给原告，合同在其多次鼓动下，2019年9月26日，孙亚军和原告预签订了一份合作协议，约定原告出资10万元，并占分红股5%，合同期限自2019年9月26日到2020年3月26日有效。协议签订后，原告在2019年9月29日通过中国邮政银行响水支行分二次6217993000086432351卡号转账到孙亚军农行指定账户62×××70，金额10万元。但是孙亚军没有按期向原告分红并说以将该款项投入到响水区域天猫家装e站里面，然后他又说在响水水谢阳光缺少资金周转不开进行拖延。经原告再次催要，孙亚军在2020年7月1日通过微信向原告转款5000元，作为分红款，并承诺在8月底将原告出资的10万元款项全部返还给原告。但期满后孙亚军没有清偿，原告多次向其催要未果。2020年9月8日原告因血压偏高入住江苏省第一人民医院在住院治疗需要费用再次向孙亚军要求他返出资款，2020年9月21日晚上22时30分左右孙亚军到南京原告入住的江苏省第一人民医院一楼（疫情期不让上楼探望），期间，再次保证还款，孙亚军为了诚意从医院导医台拿了一支笔向原告出具一张借条内容为：“借条，本人孙亚军借到刘建军人民币10万元，孙亚军2020年9月21日并注明了他自己的身份证号码”。原告出院后再次向他催要，但他仍以各种借口拖延，一直拖延至今。被告孙亚军未到庭答辩。本院经审理查明：原告刘建军与被告孙亚军合伙，于2019年9月26日签订合作协议，注明：孙亚军是苏州金典名筑法人，刘建军自愿于2019年9月26日以分红股的形式一次性投资人民币拾万元，占分红股的5%。2019年9月28日，刘建军向孙亚军转账100000元，2020年7月1日，孙亚军向刘建军转账5000元分红款。2020年9月21日进行结算，根据双方结算的结果，孙亚军向刘建军出具了借条，注明：本人孙亚军借到刘建军人民币100000元（拾万元）整，孙亚军2020.9.21。以上事实有合作协议、转账记录、借条、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民从事民事交往活动中应当依照法律规定行使权利履行义务，诚实守信。本案中，孙亚军和刘建军合作，应当按照合作协议履行自己的权利义务，结算时向原告刘建军出具了借条，是其真实的意思表示，就应当按照结算的要求履行还款义务，现其没有履行侵犯了原告刘建军的权利，原告刘建军要求其立即偿还100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四项之规定，判决如下：一、被告孙亚军于本判决书生效后十日内向原告刘建军偿还100000元。二、驳回原告刘建军其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告孙亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王以功人民陪审员  候美会二〇二一年三月八日法官 助理  曹福军书 记 员  郭 涛附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初958号 原告：广西鸿瀚纸业有限公司，住所地南宁市那洪乡罗村二队外头畚，统一社会信用代码91450100MA5NUF677F。 法定代表人：庞新瀚，总经理。 委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。 被告：广西仙遇农业科技有限公司，住所地广西钦州市中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室，统一社会信用代码91450706MA5NEHBMXX。 法定代表人：何珊。 原告广西鸿瀚纸业有限公司与被告广西仙遇农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广西鸿瀚纸业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西鸿瀚纸业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿瀚纸业有限公司撤诉。 案件受理费737元，由原告广西鸿瀚纸业有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇二一年三月三十日 书记员  唐永韬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            (2020)陕0302民初6033号原告：陈刚，男，1974年2月3日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑帆，陕西际傧律师事务所实习律师。被告：李夏，男，1970年4月23日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市华隆钛工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路西段巨家村，统一社会信用代码916103026779493733。法定代表人：李夏，任总经理。委托诉讼代理人：李卓，女，1979年4月16日出生，该公司股东，住宝鸡市渭滨区。    原告陈刚与被告李夏、宝鸡市华隆钛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人魏明、郑帆、被告宝鸡市华隆钛工贸有限公司委托诉讼代理人李卓均到庭参加了诉讼。被告李夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李夏系朋友关系，被告李夏系被告宝鸡市华隆钛工贸有限公司的法定代表人。被告李夏以被告宝鸡市华隆钛工贸有限公司经营周转为由向原告借款300000元。2017年10月23日原告将300000元通过现金及转账方式交付给被告李夏，被告李夏给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告李夏均以经济困难为由未予归还借款，故原告诉至法院。    被告李夏未到庭，亦未答辩。    被告宝鸡市华隆钛工贸有限公司辩称，该笔借款与公司无关，原告没有直接向公司转账支付借款款项，且该款项并未用于公司经营，其公司不愿承担本案的诉讼费及公告费。    原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行交易明细、手机银行转账截图、宝鸡市华隆钛工贸有限公司工商登记信息等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李夏系朋友关系，被告李夏系被告宝鸡市华隆钛工贸有限公司的法定代表人，李卓系被告李夏妹妹。2017年10月23日，原告通过手机银行给被告李夏转账270000元。同日，被告李夏给原告出具借条一张，载明：“今借到陈刚人民币叁拾万元整，其中现金叁万元整、银行转账贰拾柒万元整。双方约定借款期为贰个月。即从2017年10月23日起至2017年12月22日止。到时全额返还”。李卓在担保人处签名捺印。原告自认借款到期后，经其催要，担保人李卓曾向其还款8000元，被告李夏对剩余款项至今未予归还。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人返还借款。原告要求被告李夏归还借款本金300000元的诉请，有借条、转账凭证等证据相佐证，但因双方对借款利息没有明确约定，故对于原告自认担保人向其偿还的8000元应当认定为归还的本金予以扣除，因此，被告李夏应向原告偿还借款本金292000元。关于原告主张被告宝鸡市华隆钛工贸有限公司共同承担还款责任的诉请，因被告李夏作为被告宝鸡市华隆钛工贸有限公司的法定代表人是以其个人名义向原告出具的借条，原告亦未没有举证证明李夏所借款项是用于单位的生产经营，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李夏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李夏于本判决生效之日起十五日内向原告陈刚偿还借款本金292000元。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5800元、公告费560元，由被告李夏承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  长     薛  莲                             人民陪审员       曹继慧                             人民陪审员       高晓华                            二〇二一年三月十日                            书 记 员     马  越    1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初675号 原告：吴秋伯，女，1988年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：北京智慧点金科技有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航生路6号万达华城28栋1-3、1-4号，统一社会信用代码：91450204MA5NMKLM5L。 负责人：郭伟。 被告：北京智慧点金科技有限公司，住所：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码：911101065858362596。 法定代表人：郭伟。 原告吴秋伯与被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25 -2- 日立案。本案因被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司下落不明适用普通程序。本院于2021年3月9日以法院专递邮件的形式向原告送达传票，通知其补交案件受理费，原告于2021年3月10日签收。原告吴秋伯无正当理由按传票日期未前来本院，亦未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告吴秋伯撤诉处理。 已经收取的案件受理费25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告吴秋伯负担。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 -3- 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  雷艺琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； -4- （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执803号被执行人：常亮，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省马鞍山市。业务庭移送被执行常亮买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人常亮无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初262号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年三月三十日书记员  张雅婷
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民辖终11号上诉人（原审被告）：庄泽楷，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：林壮浩，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市翠芳园投资开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路丰湖大厦二层2127号。法定代表人：庄映龙。原审被告：深圳华昱房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道大新街24号。法定代表人：王伟波，该公司总经理。上诉人庄泽楷因与被上诉人林壮浩、原审被告深圳市翠芳园投资开发有限公司、原审被告深圳华昱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初11号民事裁定，向本院提起上诉。庄泽楷上诉称，根据我国《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可知，“合同签订地”无论是否是真实的签订地址，均必须与争议有实际联系。虽然涉案《债权债务确认协议书》第五条约定“任何一方均可向本协议书签订地所在人民法院提起诉讼。”该协议书尾页显示“2014年2月14日签订于广东揭阳榕城区”。但该协议实际签订地并不是广东揭阳榕城区，广东揭阳榕城区与涉案争议没有实际联系。上述约定因违反我国《民事诉讼法》第三十四条“与争议有实际联系的地点的法院”这一强制性规定而无效。首先，林壮浩与深圳市翠芳园投资开发有限公司于2011年8月15日签订的《借款合同》第十条，以及林壮浩与庄泽楷同日签订的《保证合同》第七条，均约定向深圳仲裁委员会申请仲裁。其次，根据林壮浩提交的付款委托书及银行汇款凭证，可知付款人及收款人的银行账户均是深圳市分行。即本案标的物（贷款和还款）、本案履行地均不在广东揭阳榕城区，与揭阳榕城区无实际联系。再次，根据《债权债务确认协议书》及林壮浩民事起诉书，可知协议各方的住所地及送达地址均在深圳辖区内，与广东揭阳榕城区无实际联系。第四，协议各方住所地均在深圳辖区，没有理由专门跑到揭阳榕城区签订涉案《债权债务确认协议书》，该协议实际签订地为深圳罗湖区。广东揭阳榕城区与涉案争议没有任何实际联系，涉案《债权债务确认协议书》约定合同签订地广东揭阳榕城区，系林壮浩为规避深圳法院管辖而刻意制造的条件，该约定违法无效，林壮浩应向原、被告住所地（即实际签署地及履行地）人民法院起诉。原审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定驳回庄泽楷的管辖异议申请。庄泽楷认为，该条款规定的“合同签订地”也应该建立在符合《民事诉讼法》第三十四条规定的与争议存在实际联系的强制性规定的基础上。否则，处于优势地位的合同当事人完全有可能为了规避有管辖权法院管辖而刻意制造条件选择对己方有利的法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。林壮浩答辩称，一审裁定认定揭阳市榕城区人民法院对本案享有管辖权，驳回庄泽楷的管权异议，是完全正确的。庄泽楷以“案涉《债权债务确认协议书》管辖约定无效”之上诉理由不成立。《民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定列举了“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等5项与争议有实际联系的地点作为当事人可以协议选择的地点，即合同当事人通过协议择该条款列举的任一项地点的人民法院作为合同争议的管辖法院，只要不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。在法律允许当事人意思自治的情况下，当事人对合同条款的拟定本就是基于各方的商业考虑和安排。本案中，各方已经协商一致，书面确定了合同签订地以及管辖法院，该约定系各方的真实意思表示，对各方具有法律约束力。庄泽楷并没有提供任何证据证明合同约定的签订地不在揭阳市榕城区，而且其对签订地的主张也违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若问题的解释二)》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;合同没有约定签订地，……”之规定。故案涉《债权债务确认协议书》的管辖约定合法有效，合同的签订地所在地揭阳市榕城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，庄泽楷的上诉请求及理由没有事实和法律依，请法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林壮浩与庄泽楷于2011年8月15日签订《保证合同》，该合同约定，“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成，向深圳仲裁委员会申请仲裁。”2014年2月14日，林壮浩与庄泽楷、庄映龙、深圳市翠芳园投资开发有限公司及深圳华昱房地产开发有限公司签订《债权债务确认协议书》，该协议书第五条“本协议书各方应认真履行。若各方在履约中发生争议的，应协商解决，无法协商一致的，任何一方均可向本协议书签订地所在人民法院提起诉讼。”及第七条“若本协议书与《借款合同》《保证合同》约定不一致的，以本协议书之约定为准。”《债权债务确认协议书》中重新约定了争议解决方式，是对《保证合同》争议解决方式的变更，且各方当事人对于该协议书签订的地点是明确的。《债权债务确认协议书》签订地点位于广东揭阳榕城区，故广东省揭阳市榕城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，庄泽楷的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年三月十六日法官助理  蔡 颖书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初737号 原告:绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市洛城区长虹大道南段2号。 法定代表人：刘翠华。 被告：缑慧，女，汉族，生于1980年8月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告缑慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月18日向本院申请撤回对被告缑慧的诉讼。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市阳光物业服务有限公司撤回对被告缑慧的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二一年三月十八日 书记员  金连英
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1158号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张振，男，34岁（1986年10月12日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，汉族，文盲，户籍地：河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2011年8月23日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年8月22日被河南省荥阳市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年11月30日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2017年6月16日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年11月14日被河南省新县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2020年4月8日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2020年9月15日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人张振犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人张振及其指定辩护人翟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年10月24日23时许，被告人张振跳窗进入北京市昌平区马池口镇北小营村王某家中，盗窃王某衣柜内现金人民币2万元。公诉机关认为被告人张振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人张振认可起诉书指控的事实，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，张振到案后虽未供述盗窃既遂的事实，但如实供述入户盗窃，当庭认罪，属于临时起意的盗窃，危害性小，没有造成严重的社会影响，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月24日23时许，被告人张振跳窗进入北京市昌平区马池口镇北小营村王某家中，盗窃王某衣柜内现金人民币2万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张振的供述，被害人王某的陈述，接报案及到案经过，现场勘验笔录及照片，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张振以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于辩护人所提被告人张振自愿认罪，建议从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见，依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；与福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初191号所判的被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止，已执行的刑期九个月已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张振退赔被害人王某人民币二万元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  陈晓俊人民陪审员  李 静二〇二一年三月十六日书 记 员  王若雨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保298号之一申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：山东聊城超星生物科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区金山路，统一社会信用代码:91371500592603074B。法定代表人：张庆新，总经理。被保全人：山东奥丰生物科技有限责任公司，住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区,统一社会信用码:913715006601571427。法定代表人：张月桂，总经理。被保全人：齐怀印，男，汉族，1969年3月23日出生，住山东省阳谷县侨润办事处前八里营村266号，身份证号码：372522196903230711。被保全人：张月桂，女，汉族，1963年2月25日出生，住山东省阳谷县侨润街道办事处八里营村266号，身份证号码：372522196302250741。被保全人：山东松田化工有限公司，住所地：阳谷县经济开发区,统一社会信用码:91371500758281061R。法定代表人：张改存，总经理。被保全人：阳谷县狮子楼钢球有限公司，住所地：阳谷县寿张镇王楼村,统一社会信用码:91371521797328977N。法定代表人：杨金红，总经理。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东聊城超星生物科技有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、山东松田化工有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东聊城超星生物科技有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、山东松田化工有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司名下价值500万元的财产。本院作出的(2020)鲁1502民初8945号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东聊城超星生物科技有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、山东松田化工有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司名下价值500万元的财产，对财产价值不足500万的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执498号之二 申请执行人：张艳峰，男,1988年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：胡晓东，男,1986年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 申请执行人张艳峰与被执行人胡晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2700元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封了被执行人名下的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十二日 书记员 吕玉林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异44号申请变更人（案外人）：定州市富浩建筑工程有限公司，住所地定州市清风店镇吴村。法定代表人:王福敏,董事长。申请执行人:北京圣亚伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村村委会东550米。法定代表人:陈阳,董事长。委托代理人:刘超，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号.法定代表人:陆成国,董事长。本院在执行北京圣亚伟业建筑工程有限公司与北京中北通达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人定州市富浩建筑工程有限公司（以下简称：富浩公司）向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请变更人富浩公司称，申请事项：请求将（2017）京0111执2134号案件的申请执行人变更为富浩公司。申请理由：北京圣亚伟业建筑工程有限公司与北京中北通达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵院审理作出（2015）房民初字第14496号民事判决书。北京中北通达房地产开发有限公司对判决书不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2016）京02民终4130号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，北京圣亚伟业建筑工程有限公司向法院申请强制执行。现因申请人富浩公司与申请执行人北京圣亚伟业建筑工程有限公司于2020年11月20日签订《债权转让协议书》，申请执行人将其对被执行人享有的全部到期债权（具体以法院（2015）房民初字第14496号民事判决书为依据）转让给申请人富浩公司。据此，请求将（2017）京0111执2134号案件的申请执行人变更为富浩公司。申请执行人北京圣亚伟业建筑工程有限公司称：富浩公司所述属实，现我公司同意将（2017）京0111执2134号案件的申请执行人变更为富浩公司。经审查查明，北京圣亚伟业建筑工程有限公司与北京中北通达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）房民初字第14496号民事判决书。北京中北通达房地产开发有限公司对判决书不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2016）京02民终4130号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，北京圣亚伟业建筑工程有限公司向本院申请执行，执行中，富浩公司与申请执行人北京圣亚伟业建筑工程有限公司于2020年11月20日自愿签订《债权转让协议书》，申请执行人将对被执行人享有（2015）房民初字第14496号民事判决书确定的债权转让给富浩公司，工程款643194元及利息，案件受理费4916元。另查，北京圣亚伟业建筑工程有限公司于2021年2月4日将《债权转让协议书》及《债权转让通知书》邮寄送达给北京中北通达房地产开发有限公司。为支持其主张，富浩公司向本院提交了（2015）房民初字第14496号民事判决书；（2016）京02民终4130号民事判决书；《债权转让协议》及《债权转让通知书》等复印件作为证据。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人人，必须符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的人民法院应予支持。本案中，富浩公司与申请执行人自愿签订《债权转让协议书》，申请执行人将对被执行人享有（2015）房民初字第14496号民事判决书确定的债权转让给富浩公司，并将《债权转让协议书》及《债权转让通知书》邮寄送达给北京中北通达房地产开发有限公司。现申请变更申请执行人，符合法定条件，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：在执行（2017）京0111执2134号案件中，将申请执行人变更为定州市富浩建筑工程有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年三月十五日书记员  白雪梅
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初208号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托代理人：贺印龙，男。 委托代理人：田旭东，男。 被告：孙卫忠，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：任桂兰，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：孙卫忠，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住涿鹿县，系任桂兰丈夫。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称涿鹿农商行）诉被告孙卫忠、任桂兰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙卫忠及被告任桂兰委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙卫忠偿还借款本金38080.17元，利息12566.14元（利息截止到2020年10月21日），本息合计50646.31元；2、要求被告孙卫忠自2020年10月22日起至借款付清止按本金月利率11.32625‰给付利息；3、要求被告任桂兰对借款本息承担连带清偿责任；4要求被告用抵押物承担抵押保证责任。事实和理由：被告于2014年11月15日与原告涿鹿农商行大堡支行（原大堡信用社）签订个人借款合同及抵押合同，约定被告向原告借款49000元，用于煤炭生意，借款期限至2017年11月14日，利率为8.7125‰，逾期利率按借款利率的130%计收，被告用自己的房屋为借款提供抵押，双方办理了抵押登记。截至2020年10月21日被告尚欠原告借款本息共计50646.31元。 被告孙卫忠、任桂兰口头辩称：认可原告所诉事实。 本院经审理查明如下事实：被告孙卫忠与任桂兰系夫妻关系。2014年11月15日原告涿鹿农商行大堡支行（原大堡信用社）与被告孙卫忠签订个人借款合同，约定被告孙卫忠向原告借款49000元，借款期限自2014年11月15日至2017年11月14日，月利率8.7125‰，逾期按利率的130%计收利息，到期一次性归还借款本息；同日，原告与被告孙卫忠签订抵押合同，被告孙卫忠用登记在自己名下的，位于涿鹿县的房屋为借款本息做抵押，双方办理了抵押登记手续，该房屋的共有人被告任桂兰在同意抵押承诺书上签字。合同签订后，原告向被告发放了借款，借款到期后，被告未按照约定履行全部还款义务。诉讼中，被告孙卫忠偿还原告借款本金80.17元，利息13098.08元。截至2020年11月28日被告孙卫忠尚欠原告借款本金37987.25元、利息已结清。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的贷款申请、个人借款合同、房产证、抵押合同、他项权证、借款借据、抵押承诺书、二被告的身份证、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为：原告涿鹿农商行与被告孙卫忠之间的借款关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后未履行全部还款义务，其行为已构成违约；原告要求被告自2020年11月28日至借款付清期间，按月利率11.32625‰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙卫忠用登记在自己名下的房屋为该笔借款提供抵押担保，被告任桂兰作为该抵押物的共有人，承诺同意用该财产为借款进行抵押，故被告任桂兰对该借款本息应在抵押物范围内承担连带还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在诉讼中偿还的借款本息，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告孙卫忠于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金37987.25元。 二、被告孙卫忠自2020年11月28日起，以37987.25元为本金，按月利率11.32625‰向原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至借款付清止。 三、被告任桂兰对上述借款本息在抵押物范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，简易程序减半收取375元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二一年三月十六日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3108号之二 申请执行人：司云录，男,1965年1月4日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：姚林，男,1989年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人司云录与被执行人姚林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付14800元并承担案件受理费85元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十二日 书记员 吕玉林
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢89号 广西方圆混凝土有限公司、黄景清： 本院执行的黄景清与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人7175元，本案执行费58.62元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款7175元及执行费58.62元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0403民初512号 原告：张莉莉，女，1974年2月4日出生，汉族，住薛城区。 被告：冯娟，女，汉族，1981年4月11日出生，住薛城区。 被告：种衍渤，男，汉族，1984年3月3日出生，住微山县。 原告张莉莉与被告冯娟、种衍渤保证合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张莉莉到庭参加诉讼，被告冯娟、种衍渤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张莉莉提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息（自2018年5月14日至2019年5月14日期间利息按照合同约定年息12.5%计算。2019年5月15日起至还清之日止按照银行利率计算）。二、本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年5月13日与借款人北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司签订《出借咨询与服务协议》并约定借款本金300,000元，期限12个月，年化收益率12.5%，由被告冯娟、种衍渤进行共同连带担保并向原告出具担保书。原告按约定将上述款项转入借款人指定账户。借款到期后，日益盛公司、中利基业（北京）投资担保有限公司已无偿还能力，后原告多次向二被告催要要求其承担连带担保责任，二被告推脱至今。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求法院依法裁判。庭审中，原告补充被告冯娟于2019年1月23日微信转账给我1000元。 被告冯娟、种衍渤未作答辩。 经审理查明，2018年5月13日，原告张莉莉（甲方）与日益盛公司（乙方）、中利基业（北京）投资担保有限公司（丙方，以下简称中利基业公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方拟以受让债权的方式出借资金，以获取利益；乙方能够为甲方提供投资咨询、财务咨询、投资管理、风险管理等服务；丙方系掌握丰富的借款信息资源，并拥有专业的抵质押评估、贷款回收和管理服务平台；甲方接受乙方提供的投资咨询服务，以受让优质债权的方式出借资金，委托乙方完成债权受让手续和债权的匹配，将出借资金支付给乙方，由乙方转付给债权转让人，或者甲方直接支付给债权转让人，从而完成资金的出借；当借款发生违约时，由丙方协助甲方将抵押资产第一时间变现，变现等待期按照投资额度每天千分之一的比例补偿给甲方，等待期不得超过15个工作日；当出现抵押资产无法在15个工作日内变现的情况，由丙方偿还甲方本金以及收益和等待期内的补偿；甲方可用于受让债权的金额为30万元，出借期限12个月，收益模式为四季金，出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权，收益按季支付。原告按约定支付日益盛公司30万元。次日，原告在日益盛公司见证下，受让案外人赵宏30万元债权，预计债权收益率年12.5%。 另查明，2018年5月13日，被告冯娟、种衍渤向原告张莉莉出具担保书：今有张莉莉在日益盛公司办理理财业务，理财金额为30万元。合同编号为18006243，合同期间2018年5月14日至2019年5月14日，在此期间此资金的安全由理财顾问冯娟和理财经理种衍渤承担，合同到期后，本金和收益合计337,500元到张莉莉账户后，此担保书自动失效作废。被告于2019年1月23日微信转账1,000元。 本院认为，原告张莉莉与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告对原告上述合同下的本金出具担保书担保，原被告之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。 被告出具的承诺未明确约定保证方式，是连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。二被告保证书写明，合同到期后，本金和收益合计337,500元到张莉莉账户后，此担保书自动失效作废。符合上述的保证合同期间约定不明，涉案合同于2019年5月14日到期，故原告的起诉没有超过保证期间。原告有权向二被告主张保证责任。《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。涉案保证合同约定的冯娟对原告涉案投资本息连带担保，原告的诉讼请求本院予以支持。被告支付1000元本院认定为给付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯娟、种衍渤于本判决生效之日起十日内给付原告张莉莉理财款本金30万元及利息（以300,000元为基数，自2018年5月14日至2019年5月14日期间，利息按照合同约定年息12.5%计算；自2019年5月15日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利息计算后扣除被告已支付的1,000元利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,900元、保全费2,270元，由被告冯娟、种衍渤负担。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二一年三月十九日 书记员  王亚茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2712号原告：王春英，女，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区××××××××××××××。被告：余凌，男，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××。原告王春英与被告余凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王春英到庭参加诉讼。被告余凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款23000元。事实和理由：被告在中山市东升镇经营中山市升泓贸易商行，原告经他人介绍认识被告。2019年8月26日，被告以买车差钱为由向原告借款50000元，口头承诺一个月后归还。原告于当日在中山市建设银行向被告转款50000元。借款到期后，被告自称生意周转困难，每月还款一次。2020年5月30日，被告向原告出具了欠条，但一直未还款。现原告为维护自身的合法权益，将被告诉诸法院，望法院判如所求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2021年1月21日，原告持欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录等诉至本院，称2019年8月26日，被告以买车为由向原告借款50000元，约定一个月后还款。当日，原告通过中国建设银行账户向被告转账50000元。借款后，被告归还了20000元。2020年5月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告30000元，后被告仅归还了7000元再未归还过任何款项。庭审中，原告确认欠条系被告书写、签名及按捺。微信聊天记录及短信聊天记录的双方均系原、被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案适用民法典施行前的法律、司法解释。合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的形成作出了合理的陈述，并提交了欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录互相印证，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。现被告未能依约返还借款已构成违约，本院对原告诉讼请求被告返还借款23000元予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告余凌于本判决生效之日起七日内向原告王春英偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元（已由原告王春英预交），由被告余凌负担，并直接向原告王春英支付。本判决为终审判决。审 判 员 张庆争二〇二一年三月十七日法官助理 黄 婷书 记 员 陈茵铭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1830号上诉人(原审原告、案外人)：宋海富，男，汉族，1962年1月2日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹丹，河南国敏律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：苗明星，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：闫顺堂，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省南阳市。上诉人宋海富因与被上诉人苗明星、原审第三人闫顺堂案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋海富于2021年3月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉，请求准许。本院认为，宋海富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋海富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人宋海富负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年三月二十五日法官助理向巧巧书记员陈玫夙
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1037号 宋世湘： 关于宋世湘补缴诉讼费一案，经本院立案执行，从被执行人宋世湘网扣1065.30元。该款中1015.30元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。 至此，本院移送执行（2020）粤0783民初4036号的民事判决书确定宋世湘应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初725号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王某1。委托代理人：陈坤延，系该公司员工。被告：苏壮钿，男，汉族，1985年11月9日出生，公民身份号码：445××××××××××××65X，住址：广东省潮州市潮安区××××××××××××××。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告苏壮钿追偿权纠纷一案中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费46.9元（原告已预交），由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二一年三月十日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2657号原告：增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江路段。执行事务合伙人：杨振海。委托诉讼代理人：郭明庆、肖军海，广东仁者律师事务所律师、实习人员。被告：广东鼎新高新科技股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇三和西大道东侧厂房。法定代表人：赖斌。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）与被告广东鼎新高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）的委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告广东鼎新高新科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.被告广东鼎新高新科技股份有限公司支付原告货款239995元及逾期付款利息（利息以239995元为基数，按照月利率3%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；庭审中变更利息计算标准为：自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止；2.被告广东鼎新高新科技股份有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2018年以来，被告一直向原告下单订购防水涂料（苯丙乳液）等产品，截止至2019年12月31日，经双方对账，被告广东鼎新高新科技股份有限公司共欠原告货款242820元，有双方盖章的《对账函》予以确认。2020年1月1日，应被告要求原告又向其供货两批、货款为27175元，至此被告共欠原告货款269995元。2020年1月2日，被告通过银行转账向原告支付货款30000元，之后再无支付货款，直至起诉之日尚欠原告239995元。被告拖欠货款行为已严重侵害原告合法权益，原告多次催促被告支付货款无果，故根据相关法律法规提起诉讼。被告广东鼎新高新科技股份有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年开始进行交易往来，由原告为被告供应防水涂料，双方没有签订书面买卖合同。2020年9月9日，原、被告签订《对账函》确认截止2019年12月31日原、被告的往来账余额应收账款为242820元。另，被告于2020年1月2日签订《送货协议书》确认收到原告交付的金额合计27175元的防水涂料，该协议书并载明经签订生效并做诉讼依据；等。关于上述货款，原告提交账户交易明细回单用于证明被告已于2020年1月2日支付了货款30000元，尚欠货款239995元（242820元+27175元-30000元）。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《对账函》《送货协议书》、账户交易明细回单为凭。本院认为：原、被告之间的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原告对于被告尚欠其货款239995元的主张，提交了相应证据证实并作出相应陈述，被告未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，故本院予以采信并据此确认。为此，对于原告要求被告支付货款239995元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告在原告提起本案诉讼后仍未支付上述货款的行为，已造成原告资金占用期间的利息损失，现原告要求被告支付以上述货款为基数，自起诉之日即2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东鼎新高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）支付货款239995元及逾期付款利息（自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告广东鼎新高新科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年三月二十四日书记员  姚锐龙相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初852号原告：王某，男，1978年6月15日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：潘洋，系白城市百帮法律咨询服务中心工作者。被告：陆某，女，1968年3月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告王某与被告陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费150.00元由王吉星负担。审判员  王曹阳二〇二一年三月二十二日书记员  张 楠
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执573号（申请执行人）、闫长凯（被执行人）：与闫长凯罚金一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执633号 申请执行人：唐某，女，汉族，2009年11月26日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：彭某，系唐某母亲，女，汉族，1987年9月2日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：张国新，男，汉族，1976年9月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人唐某与被执行人张国新分家析产纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2978号民事调解书立案执行，但被执行人张国新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张国新履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初2978号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张国新银行存款129384元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  李炫音
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢215号 曾秀文、温阳： 本院执行的曾秀文申请温阳借款合同纠纷一案，经强制执行，执行标的60000元，已全部执行完毕。另有执行费800元已扣缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2812号申请执行人：马晓晖,男性,住沈阳市于洪区。被执行人：王思越，男性,住沈北新区。本院在执行马晓晖与王思越借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年三月二十三日书 记 员 ： 霍 刚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初640号原告：陈安科，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：王伟弟，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈安科诉被告王伟弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈安科的委托诉讼代理人高新国到庭参加诉讼，被告王伟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66478元；2、判令被告支付利息：从2019年10月2日起，以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率上浮30%计算至还清日止，暂计至2020年10月19日为3462.4元；以上合计为：69940.4元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营屠宰、销售牛肉等生意，于2016年9月10与广州市增城肉联厂有限公司签订《委托肉牛屠宰协议书》，原告在增城肉联厂宰牛后当场销售牛肉等，被告来到增城肉联厂从原告处采购牛肉，被告拖欠原告货款。2018年11月27日，经双方结算，被告亲自手写打下欠条，确认欠原告货款106478元，被告支付一万元后，结欠96478元，被告承诺每月还一万元直至2019年10月1日前结清。后被告支付3万元后，余下66478元再无支付。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院判如诉请。被告王伟弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈安科称其从事牛肉的屠宰、销售生意。2016年9月10日，原告作为乙方与广州市增城肉联厂有限公司作为甲方共同签订了《委托肉牛屠宰协议书》，约定：“乙方提供肉牛委托甲方屠宰，由乙方负责销售牛肉产品。为保证甲乙双方在平等互利的原则基础上进行屠宰工作，特签订本协议。一、甲方1、在严格执行国家法律规定的条件下，为乙方提供优质的屠宰服务。保证提供水、电、屠宰生产车间以及相关工作人员的配备。2、根据国家屠宰规定实施同步检疫、检验。合格产品提供检疫、检验合格证明。二、乙方1、必须遵守国家的相关法律法规，提供经产地动物防疫监督部门检疫合格的健康肉牛携产地检疫合格证进厂进行屠宰。未经相关部门检疫或未取得检疫合格证的牛不得进厂。2、肉牛进厂必须凭产地检疫证申报进厂，并缴纳屠宰服务费。……三、本协议一式二份，双方签字盖章生效，各执一份。生效日期从2016年10月1日起至2018年9月30日止。”原告称自2018年年初至2018年11月期间，原、被告进行牛肉的买卖交易，交易习惯为由被告派司机拿货，对于拿货的数量及种类有送货单记载，被告拿货后不会立即付款，一般都会拖延一些时间。2018年11月27日，被告出具《欠条》，记载：今起义路72号（牛域火锅店）欠牛肉供应商牛肉款106478元。现2018年11月27日付牛肉款10000元，结欠96478元。经双方协商，从2018年12月份起，每月付牛肉款10000元整，直至2019年10月1日前结清。落款处有原、被告的签名和指模。原告称被告出具《欠条》后，通过微信共计偿还了3万元，在原告起诉后，被告另于2021年3月2日偿还了5000元，后未再支付款项。以上事实有原告的陈述，及《委托肉牛屠宰协议书》、《欠条》、送货单、微信身份信息截图、微信聊天记录为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠条》、送货单、微信身份信息截图、微信聊天记录等证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。被告作为货物的买受人，在已收到货物且未提出质量异议的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。但在原告确认已收到货款35000元后，被告并未按《欠条》确定的金额向原告支付剩余货款，故被告应向原告支付剩余货款61478元（96478元-35000元）。关于利息，双方虽未约定利息，但被告未依约按期向原告清偿货款，构成违约，确实会对原告造成资金损失，故被告应向原告支付所欠货款的利息（以61478元为基数，自逾期之日即2019年10月2日起按2018年11月27日的一年期贷款市场报价利率的四倍计至货款付清之日止）。综上所述，被告王伟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟弟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈安科货款61478元及利息(以61478元为基数，自2019年10月2日起按2018年11月27日的一年期贷款市场报价利率的四倍计至货款付清之日止)；二、驳回原告陈安科的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告王伟弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二０二一年三月十九日书记员  汤建成
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1603号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：冉建波，男，1995年9月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告冉建波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告冉建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告冉建波向原告凝睿公司偿还垫付款34447.11元；2．判令被告冉建波从垫付之日的次日按日利率万分之三支付利息，截至2020年11月30日为3917.89元；3．受理费由被告负担。事实和理由：被告冉建波为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行艮山支行清偿了34447.11元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告冉建波均未到庭也未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《履约担保服务合同》，工行艮山支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称信用卡分期付款合同）、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告冉建波未提交证据。根据原告凝睿公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告凝睿公司（丙方）与被告冉建波（乙方）、案外人重庆渝勋汽车销售有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（丁方）签订了《履约担保服务合同》，主要约定：乙方在甲方撮合下与丁方签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁出车辆并支付租金。丙方受丁方委托在乙方提前偿清全部租金回购租赁车辆时代为将租赁车辆出售给乙方。乙方拟通过向银行申请贷款的方式提前偿清丁方的全部租金以取得租赁车辆产权，乙方委托丙方代为办理银行贷款手续，丙方同意为乙方贷款提供共同偿债责任或连带保证责任担保。贷款总额为44820.3元，包含手续费3530.3元，乙方同意银行将贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；丙方为乙方银行贷款债务向银行承担连带责任保证或共同偿债责任，并非代表丙方债务的加入，如丙方因此而承担任何责任，丙方均有权向乙方，乙方的共同还款人及甲方追偿。因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代偿该等债务的，乙方应立即向丙方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2018年9月3日，工行艮山支行（债权人）与冉建波（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿公司购买总价为55000元的五十铃汽车，首付款20000元，向债权人申请办申请透支35000元，附加消费透支6290元。透支分期还款期数36期（每月一期），每月25日为还款日；分期手续费3530.3元。合同签订后，工行艮山支行按照约定发放了透支资金，但被告冉建波未按约偿还透支款项。2020年5月22日，工行艮山支行出具代偿证明，载明凝睿公司于2019年8月23日、同年12月6日分别代偿6273.22元、28173.89元，合计34447.11元。本院认为，首先，被告冉建波向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告冉建波未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项。根据原告凝睿公司与被告冉建波签订的《履约担保服务合同》约定，原告凝睿公司有权向被告追偿。其次，原告与被告在《履约担保服务合同》中的约定，因被告冉建波未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之三主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年11月30日的利息为3917.89元。被告冉建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉建波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司34447.11元；二、被告冉建波于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年11月30日的利息3917.89元，从2020年12月1日起的利息以欠付的34447.11元为基数，按日利率万分之三计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告冉建波共同负担。受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，限被告冉建波于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月十九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初923号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：王爽，女，1989年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王爽合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王爽名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人王爽名下银行存款51511.48元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费536元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1343号申请执行人：上海春恋建筑装饰工程有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91311311MA20CLKR1F，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：张童华。被执行人：陆坤，男，1986年1月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人上海春恋建筑装饰工程有限公司宿迁分公司与被执行人陆坤承揽合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陆坤的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初28号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人王宽，男，1992年6月1日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2020年8月12日因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉﹝2021﹞Z17号起诉书指控被告人王宽犯非法提供信用卡信息罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人王宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月份左右，被告人王宽为谋取非法利益，将其母亲张某办理的4张银行卡、其哥哥王某2办理的3张银行卡以每张200元的价格出售给他人，对方为其购买去成都机票一张、给付其现金一百元。 公诉机关认为，被告人王宽为谋取非法利益，非法提供信用卡信息给他人，足以使他人以持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人王宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月份左右，被告人王宽将其母亲张某办理的4张银行卡（含绑定银行卡的手机号及Ｕ盾）、其哥哥王某2办理的3张银行卡（含绑定银行卡的手机号及Ｕ盾）出售给他人，对方给付其100元并为其购买到成都的机票一张，其违法所得价值共计490元。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明信、违法犯罪登记三联单，账户开户信息及交易流水，邮件交寄单，公安部电信诈骗案件侦办平台协查函、关于协查情况的复函，受案登记表、立案决定书、被害人询问笔录，破案经过，到案经过，证人张某、王某1、贺某、王某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宽非法持有他人信用卡7张，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的非法提供信用卡信息罪罪名不当。非法提供信用卡信息罪侵犯的对象是信用卡信息资料，信用卡信息资料是一组有关发卡行代码、持卡人账号、密码、校验码等内容的加密电子数据，本案中被告人占有、出售的是信用卡实体卡而非加密电子数据，因此，被告人违反银行业相关规定占有他人信用卡并予以出售，其行为应以妨害信用卡管理罪定罪为宜。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王宽犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年10月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、追缴被告人王宽的违法所得四百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李景莲 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  刘伟苹 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  柳 聪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初661号原告：李金花，女，1983年3月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛西路东门坊，统一社会信用代码：91530126695650738U。法定代表人：李军，执行董事。原告李金花与被告石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告李金花于2021年3月31日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告李金花向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金花撤诉。案件受理费减半为189元，由原告李金花负担。审判员 汤 国二〇二一年三月三十一日书记员 环婷蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3613号原告：北京星玛文化有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-3347(云创谷经济开发中心集中办公区)。法定代表人：吴帅鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭美翠，女，1992年5月4日出生，汉族，北京星玛文化有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京龙程德通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里219号楼一层101内01号。法定代表人：王金程，经理。委托诉讼代理人：安传涛，男，1979年3月18日出生，汉族，北京龙程德通资产管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京星玛文化有限公司（以下简称原告）与被告北京龙程德通资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭美翠、被告之委托诉讼代理人安传涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间就涉案房屋的《房屋租赁合同》于2020年8月21日解除；2、判令被告向原告退还押金59267元；3、判令被告向原告支付违约金，以59267元为基数，按照每日3‰的标准，自2020年9月4日计算至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告于2020年6月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区管庄X号院X号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期自2020年9月1日起至2023年8月31日。合同签订后，原告按照约定将押金59267元支付给了被告。2020年8月27日，原告、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定原告与被告协商一致同意《房屋租赁合同》于2020年8月21日解除，双方互不承担违约责任，被告应于协议签订后5个工作日内（即2020年9月4日前）退还原告押金59267元。被告在协议上加盖公章后，并未将本属于原告的一份协议原件交付给原告，也未按照协议约定退还押金。经原告多次催告，被告均以原告未退还《房屋租赁合同》原件为由拒绝交付解除协议原件和退还押金。原告认为被告要求原告退还《房屋租赁合同》没有任何合同及法律依据，其拒不退还押金的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方不认可《房屋租赁合同》于2020年8月21日解除，也不同意解除《房屋租赁合同》。双方《房屋租赁合同》没有解除因此不同意退还押金，我方需要原告出具解除协议的原件，如果原告可以出示，我方可以协商，现在我方对于原告提供的解除协议真实性存疑，我方没有签过这份解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定：2020年6月，被告作为出租人（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋租赁给乙方用于办公经营；租赁期限为自2020年9月1日至2023年8月31日；年租金标准为711203元，保证金为59267元，乙方在租赁期间如有违反或不履行本合同的行为并给甲方造成损失的，经双方确定损失金额及责任后，甲方有权按照损失的数额直接从履约保证金中抵扣；本合同终止或解除时，甲方应向乙方退还履约保证金（不计利息）；房屋以现状（毛坯）交付，室内装修改造及外立面由乙方自行负责，费用由乙方承担；涉案房屋的交付日期暂定为2020年7月1日，具体交付时间以甲方书面通知为准，双方交接房屋时应当签署交接凭据。2020年6月2日，原告通过银行转账方式向被告支付30000元，摘要为意向金。2020年6月19日，原告通过银行转账方式向被告支付29267元，摘要为新管庄房屋押金59267（已付30000意向金转押金）。庭审中，原告提交一份《房屋租赁合同解除协议》复印件，内容上记载原告与被告经协商一致同意涉诉《房屋租赁合同》于2020年8月21日解除，双方互不承担违约责任；被告于本协议签订后5个工作日内退还原告押金59267元，如逾期退还的，每逾期一日，应当按照未付款项的3‰支付违约金，并承担因此给原告造成的损失。原告表示该解除协议系其公司盖章后交由案外人廉XX，由廉XX向其发送该解除协议照片，但未向其交付原件。被告表示廉XX并非其公司员工，且不认可该解除协议复印件的真实性。经询，原告表示涉案房屋系旧厂房改造，因水电入户、消防申报、配套设施设备等未施工完毕，涉案房屋未达到交付条件无法正常使用，因此双方未交接涉案房屋并协商解除涉诉《房屋租赁合同》。被告表示合同约定以毛坯现状交付，涉案房屋无门无锁，签完涉诉《房屋租赁合同》之后其即将涉案房屋交付给原告，但原告空置未使用，现涉案房屋在被告处，仍为原告空置保留。另，原告于2021年2月23日庭审中当庭表示增加诉讼请求，即确认原告与被告之间就涉案房屋的《房屋租赁合同》于2020年8月21日解除，如该项诉讼请求未得到支持，则要求解除涉诉《房屋租赁合同》。本院认为：原告与被告订立的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉《房屋租赁合同》约定租赁期限自2020年9月1日起，房屋交付日期暂定为2020年7月1日，被告主张已将涉案房屋交付给原告使用，但未提交相应证据予以证明，原告亦不予认可，本院对其主张不予采信。原告主张涉案房屋未按照合同约定进行交付的主张，本院予以采信。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，由于涉案房屋未按照合同约定进行交付，因此涉诉《房屋租赁合同》已在事实上未继续履行应予解除。原告于庭审中表示要求确认涉诉《房屋租赁合同》于2020年8月21日解除，并主张双方已对于合同解除事宜协商一致并签订《房屋租赁合同解除协议》，但就此未充分举证，本院不予采信。鉴于涉诉《房屋租赁合同》在事实上未继续履行，因此原告主张解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，合同终止或解除时，被告应向原告退还履约保证金且不计利息，因此原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相关违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京星玛文化有限公司与被告北京龙程德通资产管理有限公司于2020年6月就涉诉房屋订立的《房屋租赁合同》；二、被告北京龙程德通资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京星玛文化有限公司房屋押金59267元；三、驳回原告北京星玛文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告北京星玛文化有限公司负担202元（已交纳），由被告北京龙程德通资产管理有限公司负担664元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年三月十二日法官助理  陈逢源
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1599号申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。被执行人何盼，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人郑信超，男，1990年7月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人郑春梅，女，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院受理的申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司申请执行何盼、郑信超、郑春梅追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初13280号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人75651.03元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人郑春梅有银行存款，本院依法冻结，冻结后，申请执行人与被执行人何盼、郑信超、郑春梅达成执行和解：被执行人何盼、郑信超、郑春梅共需归还申请执行人86000元及诉讼费，首笔支付2万元及垫付的诉讼费1089元，剩余的从2021年3月起，每月支付申请执行人6000元，直至付清为止。被执行人向本院缴纳执行费1034元，申请执行人申请解除被执行人的一切强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执1599号案的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年三月八日书记员 李天娥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初971号之一原告：张卫兵，男，1970年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞希玺，北京市盈科(常州)律师事务所实习律师。被告：刘为民，男，1966年3月16日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告：吕恩珍，男，1968年3月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告张卫兵与被告刘为民、吕恩珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫兵撤回起诉。本案受理费减半收取5772元，保全费4392元，合计10164元，由原告张卫兵负担。审 判 员  颜 婷二〇二一年三月二十六日法官助理  王溧波书 记 员  田 园
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2063号原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源。委托诉讼代理人：周碧红、叶细芳，该公司员工。被告：杨永峰，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：黄兰香，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告杨永峰、黄兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤诉。案件受理费63元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二一年三月二十四日书记员  赖蓝婷