wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41753号原告：李嘉明，男，1997年11月28日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。被告：郭志龙，男，1993年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告李嘉明与被告郭志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉明到庭参加了诉讼。被告郭志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉求判令被告支付原告欠款本金6100元，利息1044元（以本金6100元为基数，按照月利率2%计算，自2020年6月15日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担；3、请求判令被告支付原告以所欠欠款的月息2%为利息标准偿付利息，直至债务完全清偿。事实与理由：被告向原告多次借款，并承诺按期偿还并支付利息，但后续经多次催收无果，双方达成分期还款协议书，但被告仍未支付，故特起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2020年5月19日，被告出具《借条》，其上载明，被告向原告借款6100元，期间利息400元，于2020年6月15日到期前还本付息，若不能归还本息，则借款人需支付违约金800元。该《借条》落款处有被告的签字字样并摁有指印。二、2020年7月8日，被告出具《分期还款协议书》，其上载明，被告第一次还款是在2020年7月20日，还款金额是1000元，第二次还款是在2020年8月20日，还款金额是2500元，第三次还款是在2020年9月20日，还款金额是2500元，第四次还款金额是在2020年10月20日，还款金额是1000元，若被告未能按照上述还款方式按期偿还，则原告有权自2020年6月15日起就全部欠款按月利率2%计收利息，利息计算至偿还全部借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，关于借款本金，原告提交了《借条》以及《分期还款协议》，足以认定双方存在借贷关系，原告已向被告出借6100元，到期后，被告应向原告偿还借款本金6100元；第二，关于借款利息，在《分期还款协议》中被告确认了未还款按照月息2%的标准支付，则根据法律规定，被告应以借款本金6100元为基数，自2020年6月15日起至2020年8月19日，按照月利率2%的标准向原告支付利息；自2020年8月20日起至款项还清之日止，按照年利率15.4%的标准计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭志龙应于本判决生效之日起十日内向原告李嘉明偿还借款本金6100元；二、被告郭志龙应于本判决生效之日起十日内向原告李嘉明支付利息（以本金6100元为基数，自2020年6月15日起至2020年8月19日，按照月利率2%的标准向原告支付利息；自2020年8月20日起至款项还清之日止，按照年利率15.4%的标准计收）；三、驳回原告李嘉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭志光负担。原告已预缴的案件受理费25元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费25元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员  兰榕燕二〇二一年三月十日书记员  陈学胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5449号申请执行人：北京玉丰商贸有限公司（组织机构代码：L8269XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路9号5幢一层14号。法定代表人：刑秀芬，总经理。被执行人:郭怀增，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。北京玉丰商贸有限公司与郭怀增买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初13087号民事调解书已发生法律效力。北京玉丰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭怀增给付货款467000元及逾期付款利息损失15000元、违约金46000元、案件受理费4425元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭怀增发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。现案外人郭杰培主动缴纳案款50000元。本院已将被执行人郭怀增名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已依法查封被执行人郭怀增名下位于河北省廊坊市固安县玉井路西朝阳大道北侧、康桥英郡约克郡24#1-501（不动产权证号：冀（2020）固安县不动产权第XXXX号）不动产。因上述房产有案外人提出异议，暂不具备处置条件。经查，本院未发现被执行人郭怀增有其他可供执行的财产。申请执行人北京玉丰商贸有限公司亦未提供被执行人郭怀增可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京玉丰商贸有限公司申请执行的货款467000元及逾期付款利息损失15000元、违约金46000元、案件受理费4425元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位49350元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京玉丰商贸有限公司确认，被执行人郭怀增确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京玉丰商贸有限公司享有要求被执行人郭怀增继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭怀增负有继续向申请执行人北京玉丰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京玉丰商贸有限公司发现被执行人郭怀增有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月三日书记员  吉卓烨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终581号上诉人（原审原告）：刘双印，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：聂妮，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：景卫，上海运帷律师事务所律师。上诉人刘双印因与被上诉人聂妮民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘双印，被上诉人聂妮的委托诉讼代理人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双印上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费由聂妮承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决书上的表述与当事人当庭陈述不一致，存在明显偏袒聂妮的嫌疑，刘双印向聂妮转账83996元的记录真实存在，聂妮也曾说过转账记录就是欠条，比欠条更有可信度，一审听从聂妮的一面之词，在聂妮未提出有效证据佐证的情况下认定本案事实错误；2.刘双印有新证据能够证明本案借款；3.聂妮没有证据证明案涉价值4999元的手机属于赠予。聂妮辩称，刘双印转账给聂妮的款项有不少金额为“666”或“888”，明显属于赠予行为，聂妮在与刘双印的聊天中虽说到可以还，针对的是有借贷合意的三笔转款，对于其他转账，双方当事人不存在借贷合意，聂妮不应承担还款责任。刘双印向一审法院起诉请求：判令聂妮归还刘双印本金83996元。一审法院认定事实：2018年2月份刘双印在上海虹桥火车站肯德基店里面，因聂妮手机欠费，让刘双印帮其充200元话费，通过微信转的，双方互加微信。双方认识后，通过微信经常聊天，期间刘双印给聂妮买了4000余元的手机，还有化妆品、衣服等，在情人节等节日也给聂妮买过礼物，并发给聂妮红包“666”。自双方相识后，刘双印先后转给聂妮80000余元，其中明显有借贷合意的共三笔款合计29000元。一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人须将借款交付借款人。本案中，刘双印与聂妮偶遇相见一次后，经微信聊天双方建立了朋友关系。随后刘双印多次向聂妮转款八万余元，其中，有三笔转款具有明显的借贷合意，分别为：2018年11月27日转款12000元、2018年12月28日转款13000元、2019年2月4日转款4000元，共计29000元，且刘双印提供了相应的转账凭证，聂妮对此也予以认可，故聂妮应当将此款偿还给刘双印。对于其他转款，聂妮虽承诺：“不管多少，请给我时间来还”，“来年开始，每个月都会还你点”；刘双印回复“以后你有啥需要，我还可以帮你”等。因此，从双方的微信聊天内容综合来看，不能认定其他转款存在借贷合意，且刘双印也没有提供转款凭证等相关证据，故此，对于其他转款不能认定双方存在民间借贷关系，刘双印不能依据民间借贷纠纷的法律规定索取款项，刘双印没有完成举证责任，应当承担不利后果，但可在完善证据后另行主张权利。刘双印请求的利息，因双方没有约定，不予支持。综上所述，刘双印的诉讼请求，部分具有事实依据和法律依据，应予部分支持。聂妮的答辩理由成立，应予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、聂妮于判决生效后十日内偿还刘双印借款29000元；二、驳回刘双印的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由刘双印负担622元，由聂妮负担328元。本院二审期间，刘双印提交如下证据：微信聊天记录一组、微信支付转账电子凭证一组、转账流水清单一组，证明聂妮共向刘双印借款84234.58元。聂妮经质证认为：对收到刘双印微信转账支付的上述款项没有异议，但除一审认定的29000元系借款之外，其他均属于刘双印的主动赠与行为。本院经审查认为，聂妮对上述证据的真实性没有异议，本院首先对真实性予以采信。从微信聊天记录上来看，在双方后期针对本案款项协商返还时，聂妮本人同意还款，也认可刘双印计算的借款总额为80000元，故本院对上述证据的证明效力予以采信。二审经审理查明：2018年2月份，聂妮与刘双印在上海虹桥高铁站相识，通过微信建立联系方式。自2018年9月份至2019年11月份，刘双印分多次共向聂妮微信转账84234.58元，并为聂妮购买手机等其他物品，但双方自初次见面之后，没再见过面，也未建立恋爱关系。在2020年1月11日刘双印与聂妮协商还款的过程中，聂妮向刘双印表示：“欠你的，希望你给点时间，我都会还清的，你先把总金额告诉我。”刘双印说：“你有时间算算，你最好还是算算。”聂妮说：“我不用算，我完全相信你，都是你吃亏。”当刘双印算好账目，通过微信告知聂妮借款总额是“八万，八万对吗”时，聂妮说：“好的，请给我时间，我明年开始兼职，每个月尽量还你一千”。当刘双印要求聂妮出具欠条时，聂妮回复：“账单明细你都有的对吧，账单明细就是欠条。”后因聂妮未履行还款义务，刘双印提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：刘双印与聂妮之间是否存在民间借贷关系，如存在，借贷数额应如何认定。通过双方之间的微信聊天记录可以看出，聂妮与刘双印之间并不存在正式的恋爱关系，在两人相识一年余的时间里，聂妮共收到刘双印多次微信转账支付的84234.58元，聂妮辩称除一审认定的29000元之外，其余均是刘双印的赠与行为。但结合双方后期的聊天记录，可以看出刘双印在2020年1月份开始向聂妮追要还款，并要求聂妮出具借条，聂妮虽然没有出具借条，但是并未拒绝还款，而是以“给我点时间，我会还清的。你算吧，算好给我个数，我过完年就每个月还一点，账单明细就是欠条”等话语对刘双印提出的还款请求进行回应，在刘双印主张借款数额共计80000元的时候，聂妮对该数额予以认可，并继续承诺还款。故通过双方后期协商过程，能够认定聂妮认可其与刘双印之间存在借贷关系并达成还款协议。刘双印主张聂妮应承担83996元的还款责任，因其不能举证证实聂妮对案涉其他款项有借款的意思表示或事后双方达成了还款协议，故本院仅对双方协议还款的80000元予以认定。综上所述，一审认定部分事实不清，刘双印的部分上诉请求成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4525号民事判决第二项，即“驳回刘双印的其他诉讼请求”；二、变更河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4525号民事判决第一项为“被告聂妮于本判决生效后10日内偿还原告刘双印借款80000元”。一、二审案件受理费共计2850元，由被上诉人聂妮负担2000元，上诉人刘双印负担850元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年三月二十二日法官助理张会星书记员马路遥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2083号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：林绪红，男，1967年03月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告林绪红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3543号原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨，男，公司员工。被告：熊进，男，1985年3月9日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告熊进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，2021年3月30日，原告重庆荣怀汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。（已缴纳）审 判 员 钟婧二〇二一年三月三十日法官助理 陈曦书 记 员 李星
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1042号原告：刘国辉，女，1989年9月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张志鑫（刘国辉丈夫），男，住北京市延庆区。被告：北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1652，统一社会信用代码91110229MA01BRH26E。法定代表人：秦仁钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，北京京能延庆热力有限责任公司职员。委托诉讼代理人：于春玲，北京京能延庆热力有限责任公司职员。原告刘国辉与被告北京京能延庆热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国辉以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告刘国辉申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国辉撤诉。审 判 员 管红颖二〇二一年三月十五日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执869号申请执行人：王建国，男，1981年8月6日生，住宿迁市。申请执行人：林德方，女，1983年8月23日生，住宿迁市。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人王建国、林德方与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初6016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初100号之二 原告：杜明伦，男，1970年6月12日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：韩文宇，男，1965年6月11日出生，汉族，住涿鹿县。 原告杜明伦与被告韩文宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杜明伦于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜明伦撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取计59元，由原告杜明伦负担。 审 判 长  徐志勇 人民陪审员  陈全春 人民陪审员  闫桂娥 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郝晓霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执973号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（组织机构代码：666922482），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院2号楼01-02层105。负责人：王迎，行长。被执行人：许建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行许建军信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）京0115民初14286号民事判决书已发生法律效力。北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人许建军给付北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡欠款本金29578.18元、利息18094.29元、手续费3463.16元及案件受理费463元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人许建军有可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行亦未提供被执行人许建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行要求被执行人许建军给付北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡欠款本金29578.18元、利息18094.29元、手续费3463.16元及案件受理费463元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人许建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行享有要求被执行人许建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许建军负有继续向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行履行债务的义务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行发现被执行人许建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  张家正
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1368号原告：无锡市云尧机械成套设备厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路17号。投资人：王云良，该厂厂长。委托诉讼代理人：王烨，江苏双汇律师事务所律师。被告:无锡星乾科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙游路12号。法定代表人：黄占乐。原告无锡市云尧机械成套设备厂与被告无锡星乾科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告无锡市云尧机械成套设备厂于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市云尧机械成套设备厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市云尧机械成套设备厂撤诉。本案受理费282元，减半收取计141元，由无锡市云尧机械成套设备厂负担。审判员  赵志峰二〇二一年三月十七日书记员  闵袁霖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初225号原告:赵金如，女，1989年7月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:谢立伟，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告:北京红螺食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村631号。法定代表人:李效华，董事长。委托诉讼代理人:高翠英，女，1979年10月11日出生，汉族，公司人事专员，住北京市怀柔区。原告赵金如与被告北京红螺食品有限公司（以下简称红螺食品公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵金如向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金67054元、支付原告2018年1月至2020年8月未休年假工资6165.6元、支付原告2018年1月至12月最低工资补差3509元、2019年3月至11月最低工资补差4815元。事实和理由：原告于2007年9月23日入职红螺食品公司担任操作工，双方签有劳动合同，月实发工资2200元。2020年8月27日被告在原告未同意、未签字的情况下突然通知原告裁员。为此原告申请劳动仲裁，但北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）做出了对原告欠公平公正的裁决。现起诉至法院请求依法判决。红螺食品公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵金如于2007年9月23日入职红螺食品公司，担任操作工，双方于2014年1月1日签有无固定期限劳动合同。2020年8月6日,红螺食品公司召开职工大会，告知员工因销售严重下降、利润严重亏损需要裁员，并公布裁员草案。大会应到150人，实际参会94人，赵金如参加此次会议。8月7日，红螺食品公司召开工会委员会会议，讨论表决通过裁员方案及补偿方案。8月26日，红螺食品公司向怀柔区人力资源和社会保障局报告了裁员方案。8月27日，红螺食品公司向员工公示裁员名单，裁员人数17人，赵金如在裁员名单内。此后，红螺食品公司未安排赵金如工作内容。2020年9月8日，赵金如收到《解除劳动合同通知书》，内容为“公司于2020年8月4日确定裁员草案，2020年8月6日召开全体职工大会，依法履行民主程序。2020年8月27日，按照相关法律规定向人力资源社会保障部门报告裁员有关情况，并公示了裁员名单。公示中明确了办理离职手续的时间是2020年9月6日。2020年9月4日公司已通过微信通知你到公司办理离职手续。截止2020年9月8日因你未到公司办理离职手续。现公司再次通知你，公司与你的劳动合同已于2020年9月6日依法解除。公司依法向你支付经济补偿金等款项共计38429.26元，其中经济补偿金33666.53元，年假补偿金4762.73元。上述款项已转账至你本人的农业银行卡账户中，请查收！”2020年9月9日，上述款项打入赵金如个人账户中。赵金如于2020年9月7日向怀柔仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2007年9月23日至2020年8月27日违法解除劳动合同赔偿金67054元；2.支付2018年1月至2020年8月未休年假工资6165.6元；3.支付2018年1月至12月最低工资补差3509元、2019年3月至11月最低工资补差4815元；4.支付2007年至2009年养老保险损失费。怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2020】第2044号裁决书，裁决：1.红螺食品公司支付赵金如2018年、2019年期间最低工资差额6054.72元；2.红螺食品公司支付赵金如2018年1月至2020年8月期间年假工资差额497.04元；3.红螺食品公司支付赵金如2007年9月至2009年6月养老保险损失费2615.7元；4.驳回赵金如的其他申请请求。庭审中，赵金如不认可红螺食品公司存在亏损，主张红螺食品公司的裁员文件未经其本人及工会同意，职工大会并没有全体员工到会，且怀柔区人力资源和社会保障局未表示同意公司的裁员文件，红螺食品公司解除劳动合同构成违法解除。红螺食品公司对赵金如的意见不予认可，就此向法庭提供了红螺食品公司工会委员会关于单位裁员会议记录、损益表、职工大会签到情况表、怀柔区人力资源和社会保障局于2020年8月6日出具的裁员报告回执证明等证据，经质证，赵金如对上述证据不予认可。赵金如就其主张的工资差额向法庭提供银行流水证据，显示部分月份工资低于北京市最低工资标准，经质证，红螺食品公司对证据予以认可。赵金如每年应休年假天数为10天，在职期间红螺食品公司未安排赵金如休带薪年休假。赵金如同意劳动仲裁关于养老保险损失费的裁决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。本案中，根据红螺食品公司提交的《损益表》（2020年上半年）、职工大会会议记录、工会委员会会议记录、北京市怀柔区人力资源和社会保障局出具的《裁员报告回执证明》等证据可以证明红螺食品公司确实存在经营困难，且已就经济性裁员向全体员工说明情况并听取了工会意见，并已将裁减人员方案向劳动行政部门报告，符合上述第四十一条第一款的规定。赵金如主张红螺食品公司不存在经营亏损，不符合经济性裁员的程序，就此并未提交充分的相反证据予以推翻。因此，赵金如要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核算，红螺食品公司确实存在低于北京市最低工资标准支付赵金如月工资的情形，就此应予以补足。仲裁裁决红螺食品公司应支付赵金如未休年假工资差额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京红螺食品有限公司于本判决生效后七日内支付赵金如二〇一八年、二〇一九年期间最低工资差额7635元；二、北京红螺食品有限公司于本判决生效后七日内支付赵金如二〇一八年至二〇二〇年八月期间未休年假工资差额497.04元；三、北京红螺食品有限公司于本判决生效后七日内支付赵金如养老保险损失费2615.7元；四、驳回赵金如的其他诉讼请求。如果北京红螺食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京红螺食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初136号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人方万明，男，1957年6月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，现住北京市顺义区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月25日被羁押，2020年6月26日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕46号起诉书于2021年2月24日向本院提起公诉，指控被告人方万明犯非法捕捞水产品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官杨珺出庭支持公诉，被告人方万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年5月23日17时至18时许，被告人方万明在顺义区顺平辅路箭杆河南彩桥上游150米左右水域，使用电鱼工具捕获鲫鱼54尾，共计1.85公斤，被告人方万明于当日被北京市顺义区农业农村局工作人员查获，并于2020年6月25日经电话传唤到案。所捕鱼类已放生。公诉机关认为被告人方万明具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人方万明判处拘役二个月，可以适用缓刑。被告人方万明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被告人方万明的供述，扣押笔录、扣押清单、照片及制作说明，现场检查（勘验）笔录，证据先行登记保存物品通知书、保存清单、北京市顺义区渔政监督管理站出具的捕捞工具认定证明、捕捞物品确认证明、无害化处理证明，北京市农业农村局关于调整禁渔区、禁渔期的通告，110接警单、受案登记表、到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方万明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人方万明犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人方万明主动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方万明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的作案工具抄子一把，电杆一根，便携式电捕鱼工具一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年三月十五日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初351号原告：薛同亚，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：唐文华，男，1962年8月17日出生，汉族，住江苏省响水县。原告薛同亚与被告唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛同亚及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。被告唐文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛同亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文华偿还借款35万元并承担该款利息（自2016年9月1日起至2021年2月1日按月利率1.5%计算为278550元，2016年9月1日前利息为5万元，2021年2月2日起至还清为止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因做工程需要向原告借款35万元，约定月利息1.5%，当时双方未约定还款时间。2016年12月双方经结算被告合计欠付利息63000元，其中50000元由被告另行立据，13000元由被告向原告偿还。剩余本息被告至今未还。被告唐文华未作答辩，亦未提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告唐文华向原告薛同亚借款35万元，该款于同日由原告分两次汇至被告账户。2016年9月1日，被告重新就该35万元借款向原告出具借条，约定月利率1.5%。同年12月16日，双方经结算确认被告尚欠利息总额为63000元，其中50000元由被告另行向原告立据，剩余13000元由被告向原告偿还。后被告仅偿还该13000元利息款，剩余本息至今未还。另查明，在本案审理过程中，原告认可2014年12月1日借款时双方约定的月利率为2%，被告亦按2%支付了部分利息，后双方协商月利率调整至1.5%，63000元利息款亦系按月利率1.5%计算而来。本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告唐文华未完全履行还款义务，原告薛同亚要求其偿还借款本金350000元并承担按月利率1.5%计算剩余利息的诉讼请求，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告唐文华在本判决生效后二十日内偿还原告薛同亚借款350000元并承担该款利息（2016年12月16日前已产生利息为50000元，2016年12月17日起至还清为止以本金350000元为基数按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10582元，减半收取5291元，由被告唐文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  翟进荣二〇二一年三月二十二日书记员  周 云
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初54号原告苏某。委托诉讼代理人伊某，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告额某1。委托诉讼代理人额某2，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告苏某诉被告额某1承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人伊某、被告额某1及其委托诉讼代理人额某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即给付原告2004年至2009年承包羊费33750.00元整；2.请求判令被告立即返还原告75只适龄母绵羊；3.关于本案诉讼费、代理费及其他相关费用全部由被告承担。事实与理由:2004年10月01日、原被告双方签订了《租包羊合同书》。双方合同中约定敖其尔以苏如格形式承包了原告75只适龄绵羊。每年承包费每只羊为90元,每年共计6750.00元。承包期限为5年，每年10月1日前交承包费。但被告未按照合同约定履行给付承包羊费及合同到期后也没有返还承包的75只适龄母羊。原告多次要求被告立即给付承包费及返还承包羊，被告以各种理由推托,一拖至今。为了维护原告的合法权益，无奈,诉至贵院。请依法裁决。被告辩称，对原告的第一诉讼请求我们认可，由于被告个人原因未能按照合同履行，给付承包费，对原告的第二诉讼请求，被告承包原告的75只羊已经超过了十年之久，该75只羊不存在，我们同意按照双方合同的价款进行赔偿。在合同中双方约定的是每只羊500元，原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效，根据民法总则第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年，原告明知2009年原告的权利受到损害，指着2020年2月2日才向西乌旗人民法院提起诉讼，要求给付承包费及偿还75只绵羊，从2009年到2020年8月2日期间原告未向被告进行任何追偿，因此原告的诉讼请求已超出了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:于2004年10月1日，原告苏某与被告额某1签订《租包羊合同书》，合同约定：1.苏某75只母羊承包给额某2敖其尔，承包费每只母羊90元，合计6750元，每年10月1日前付给承包费；2.额某2敖其尔不按时交付承包费，每只羊增加百分之五十（即每只羊140元）；3.承包期五年，五年内一切事项由额某2敖其尔负责。4.如合同不到期，由一方提出终止合同就要赔偿对方的经济损失百分之五十（每只羊按500元计算）。5.此合同双方各一份，承包期从2004年10月1日起至2009年10月1日止。合同签订后，原告苏某将75只羊交付给被告额某2敖其尔，被告向原告未按约定给付承包费及返还75只母羊。本院认为，原告与被告签订的《租包羊合同书》是双方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定向被告交付给了75只母羊，已经履行了合同的义务。被告应当按合同的约定返还75只母羊及给付承包费，承担相应的义务。被告承包原告的羊为期5年，被告未给付原告承包费的事实双方均无异议，被告应给付原告的五年的承包费，故本院对原告要求被告给付承包费33750元的诉求，予以支持。对于原告要求被告返还75只母羊的诉求，被告辩称75只羊的承包期已经超过十年之久，该羊已不存在，我们同意按照双方合同的价款进行赔偿。根据民法总则的规定，诉讼时效为三年，现要求返还已超过诉讼时效。本院认为，双方签订的合同已届满，庭审中，被告同意按合同的价款进行赔偿，说明同意履行义务的意思表示，故被告提出原告的该项请求已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告额某1在本判决生效后十日内给付原告苏某2004年至2009年承包费33750元；二、被告额某1在本判决生效后十日内返还原告苏某75只适龄母绵羊；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1612.50元，由被告额某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇二一年三月十六日书记员 赛音乌力吉附：相关法律条款《中华人民共和国民法典》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务已经自愿履行的，不得请求返还。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初844号原告:重庆银行股份有限公司璧山支行。住所：重庆市璧山区璧泉街道双星大道78号至86号。统一社会信用代码915002276733968126。负责人：何知明，行长。委托诉讼代理人：雷峰，公司员工。被告：林华伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆友诚汽车销售有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路516号附7、8、9、10号。统一社会信用代码915002270628824670。法定代表人：林华伟。原告重庆银行股份有限公司璧山支行（以下简称“重庆银行璧山支行”）与被告林华伟、重庆友诚汽车销售有限公司（以下简称“友诚公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行璧山支行委托诉讼代理人雷峰到庭参加诉讼，被告林华伟、友诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令林华伟归还原告借款本金339000元及利息21021.39元，罚息18986.11元，复利2524.71元，共计381532.21元（截止到2020年10月20日）；2.请求判令林华伟向原告支付从2020年10月21日起至欠款还清日止，以借款本金339000元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算罚息，利随本清，以所欠利息21021.39元为基数按实际贷款利率上浮50%计算复利，利随本清；3.请求判令被告友诚公司对上述债务承担连带责任保证的担保责任；4.请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告林华伟签订了编号为2019年重银璧山支贷字第0337号《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》；约定被告林华伟向原告贷款339000元，用于结清重庆银行股份有限公司合同编号为2018年重银好企贷字第000147号已有贷款，贷款期限为12个月，自2019年3月29日至2020年3月28日，贷款执行年利率为6.525%，按月结息，到期还本。被告友诚公司于2019年3月29日与原告签订编号为2019年重银璧山支保字第0338号《重庆银行股份有限公司保证合同》；被告友诚公司为被告林华伟向原告所借的上述贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年3月29日依约定向被告林华伟履行了发放贷款339000元的合同义务。被告林华伟合同履行期间，多次利息逾期，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，原告已向被告发出了《逾期授信业务通知书》，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林华伟、友诚公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年7月13日，原告（甲方）与被告林华伟（乙方）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》，约定：被告林华伟向原告借款339000元，用于结清合同编号为2018年重银好企贷字第000147号已有贷款，贷款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，贷款利率为浮动利率，本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上浮动50%，本合同实际执行贷款年利率6.525%；担保方式为保证，按每月还息，到期归还贷款本金的方式偿还借款。贷款到期或者提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对于不能按时偿还贷款本金的，甲方有权以未按时偿还的贷款本金为基数，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按约定的复利利率计收复利。罚息和复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，原告（甲方）与被告友诚公司（乙方）签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定被告友诚公司自愿作为被告林华伟的保证人向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2019年3月29日，原告向被告林华伟发放贷款339000元。《重庆银行个人贷款借款借据》载明借款金额339000元，到期日期2020年3月28日，年利率6.525%。被告林华伟借款候，从2019年5月20日起未按期付息，截止借款期限届满欠付利息21021.39元、未归还借款本金。原告向被告林华伟、友诚公司多次邮寄了《逾期授信业务通知书》，邮件均被退回。至2020年10月20日，被告林华伟未归还原告借款本金339000元、欠付借款期限内利息21021.39元、逾期后的罚息18986.11元、欠付复利2524.71元。上述事实，有原告方的当庭陈述和原告方举示的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、个人贷款借款借据、贷款欠款情况明细、邮政快递单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告林华伟签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》以及与被告友诚公司签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告履行了出借义务后，被告林华伟未按约付息还本的事实成立，即原告所诉被告林华伟未还借款本金339000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告所诉被告林华伟支付所欠利息、罚息、复利的请求，其主张的借款期限内的年利率6.525%，复利、逾期未归还贷款的罚息利率按实际执行贷款利率上浮50%计收，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。被告友诚公司作为保证人自愿为前述债务提供连带责任保证担保，现在在保证期间内，对原告请求被告友诚公司对上述债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林华伟、友诚公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司璧山支行借款本金339000元，并支付原告重庆银行股份有限公司璧山支行利息、复利、罚息（截至2020年10月20日止，欠付借款期限内的利息21021.39元，罚息18986.11元，复利2524.71元，合计支付42535.21元。从2020年10月21日起至借款完清时止，以实际执行贷款的年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%为标准，按本判项未归还借款本金余额为基数计算支付罚息，以本判项欠付借款期限内的利息余额为基数计算支付复利）；二、被告重庆友诚汽车销售有限公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3511.49元，由被告林华伟、重庆友诚汽车销售有限公司承担（限本判决生效后七日向本院缴纳）。原告预交的案件受理费3511.49元，待本判决生效后退回与原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二一年三月二十五日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19738号原告：杨肖毅，男，1988年8月30日出生，汉族，北京宏成兴建筑工程有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：李志宝，男，1973年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市玉田县。原告杨肖毅与被告李志宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨肖毅于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨肖毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨肖毅撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年三月十一日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初620号原告：郭正彬，男，1975年10月4日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：肖洪义，男，1972年4月10日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告郭正彬与被告肖洪义运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告郭正彬于2021年3月15日向本院以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告郭正彬撤回起诉。案件受理费632元，予以免交。审判员  汤国二〇二一年三月十五日书记员  毕夏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3040号原告：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：周劼，女，1977年2月14日出生，汉族，博洛尼家居用品（北京）股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。原告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费2160元，由原告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6721号申请执行人重庆五尊物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码9150022207366705XU。法定代表人：周斌，经理。委托代理人：林文号，男，1969年1月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县永康镇康东村牛市四组58号。被执行人朱兆鑫，男，1994年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。本院受理的申请执行人重庆五尊物流有限公司申请执行朱兆鑫与公司有关的纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初7853号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱兆鑫支付各项费用共计8602.15元及利息，并承担案件受理费用770元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，发现被执行人有少量人寿保险和银行存款200余元，申请人明确表示金额太少暂不扣划。经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。经本院释明，其在诉讼中只垫付案件受理费40元，另有305元应由本院收取，其请求金额有误，申请执行人对此无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年三月十一日书记员 李天娥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43905号原告：北京麦格天渱科技发展有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院7号楼29层2901。法定代表人：景维立，总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，女，北京麦格天渱科技发展有限公司员工。被告：河南大有能源股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。法定代表人：任春星，董事长。委托委托诉讼代理人：赵伟，男，河南大有能源股份有限公司员工。原告北京麦格天渱科技发展有限公司（以下简称麦格天渱公司）与被告河南大有能源股份有限公司（以下简称河南大有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。麦格天渱公司诉称，判令河南大有公司支付所欠货款47000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：河南大有公司2012年3月向我公司购买设备“TrimbleR4-3”2套设备，总价177000元，2014年3月19日我公司完成交货，河南大有公司向我公司出具《地质公司设备购置与修理验收、出库表》确认签收。我公司于2014年3月25日向河南大有公司开具全款增值税专用发票，河南大有公司分批次向我公司支付130000元，2018年1月30日河南大有公司的全资子公司义马豫西地质工程有限公司向我公司出具《使用情况说明》，并明确设备运行正常，无使用及质量问题，基于以上事实我公司主张已经依约履行供货义务，而河南大有公司未及时支付货款，故我公司诉至法院，望判如所请。河南大有公司在提交答辩状期间亦对管辖权提出异议后撤回管辖权异议申请。本院经审查认为，河南省郑州市中级人民法院对河南能源化工集团有限公司及其关联公司相关诉讼集中管辖，本案被告河南大有公司系河南能源化工集团有限公司关联公司，鉴此，本案应依法移送至河南省郑州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年三月十六日书 记 员  李孟慧
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初536号原告：王某，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李某，蓬莱某法律服务所法律工作者。被告：门某，住烟台市蓬莱区。原告王某与被告门某买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理,依法适用简易程序，通过手机微信视频公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告门某通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年三月十六日书记员  张 颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3554号之一 申请执行人：陈志彬，男,1984年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：叶炜斌，男,1990年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人陈志彬与被执行人叶炜斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志彬向本院表示其与被执行人叶炜斌达成执行和解协议，同意被执行人叶炜斌分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3554号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月四日 书记员 吕玉林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初3204号原告：蒋春兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：广州市白云区鹤龙朗池小吃店，经营场所广东省广州市白云区鹤龙街。经营者：李刚，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告蒋春兰诉被告广州市白云区鹤龙朗池小吃店侵害商标权纠纷一案过程中，原告蒋春兰以与被告广州市白云区鹤龙朗池小吃店达成和解为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告蒋春兰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋春兰负担。审判员  何红丽二〇二一年三月十七日法官助理吕明洲书记员巫晓铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1819号之一 申请执行人：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖工业区富源二路**，统一社会信用代码91440114718113370Q。 法定代表人：李德才。 委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。 委托代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习律师。 被执行人：瑞安市尚隆日用品经营部，住所地浙江市温州市瑞安市汀田街道汀五村汀中路瑞汀景园******。统一社会信用代码92330381MA2BY4AQ3N。 法定代表人：彭胡红。 申请执行人广州市高姿化妆品有限公司与被执行人瑞安市尚隆日用品经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付29854.55元及利息，并承担案件受理费359元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十五日 书记员 吕玉林
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执932号申请执行人：韩彬，男，1984年6月17日生，汉族，住盐城。被执行人：盐城立盾消防设备有限公司，组织机构代码MA1W5PF1-7，住所地盐城市。法定代表人：孙茂胜。申请执行人韩彬与被执行人盐城立盾消防设备有限公司劳动争议一案，该案316仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人盐城立盾消防设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城立盾消防设备有限公司银行存款人民币11897.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：贾广斌二〇二一年三月二十五日书记员 ： 陈 月
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复16号复议申请人：刘金颖，女，汉族，系被执行人刘亮亮之妻，住敦化市。委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。申请执行人：邵俊峰，男，汉族，住敦化市。被执行人：刘铁江，男，汉族，住敦化市。被执行人：刘亮亮，男，汉族，住敦化市。敦化市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人邵俊峰与被执行人刘铁江、刘亮亮民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘金颖对执行法院执行行为提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2403执异60号执行裁定，驳回刘金颖异议请求。刘金颖不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：邵俊峰与刘铁江、刘亮亮民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日作出（2018）吉2403民初213号民事裁定，预查封刘亮亮位于敦化市胜利街文苑社区中亿鸿博居8号楼1单元302室，面积83.81平方米的房屋（0692-055-086-0103002）。于2018年2月1日作出（2018）吉2403民初213号民事调解：一、被告刘铁江、刘亮亮于2018年6月1日前一次性给付原告邵俊峰20万元；二、被告刘铁江、刘亮亮于2018年6月1日前一次性给付原告邵俊峰20万元的利息（从2017年1月10日起至实际给付之日止），月利息按二分计算；三、本纠纷一次性解决完毕，原告邵俊峰放弃其他诉讼权利。邵俊峰于2018年7月4日申请执行。2019年2月14日，执行法院作出（2018）吉2403执974号执行裁定，裁定拍卖被执行人刘亮亮名下位于敦化市胜利街文苑社区中亿鸿博居8号楼1单元302室，面积83.81平方米的房屋（0692-055-086-0103002）。2019年4月16日，执行法院作出（2018）吉2403执974号拍卖通知书。刘金颖以执行法院查封、扣押、价值评估、拍卖案涉房屋时均未通知刘金颖为由，提出执行异议。另查明，刘亮亮与刘金颖系夫妻关系，双方于2012年3月12日登记结婚。2016年8月17日，刘亮亮、刘金颖（买受人）与吉林中亿房建集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘亮亮、刘金颖以376223元的价格购买中亿鸿博居8幢1单元3层302号，建筑面积为83.81平方米的房屋，付款方式为商业贷款，买受人于2016年8月17日前支付首期房价款116223元，余款260000元向邮政储蓄银行申请贷款支付。2016年9月30日，刘亮亮（借款人、抵押人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行（贷款人）、吉林中亿房建集团有限公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定刘亮亮向中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行贷款260000元用于购买案涉房屋，贷款期限为360个月，刘金颖在该合同内抵押物（案涉房屋）共有人处签名并捺印。再查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行出具的《个人贷款结清证明》载明，刘亮亮与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订的借据项下的本金和利息，已于2020年6月8日结清。另一份加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行印章的提前还款申请信息表载明，2020年6月8日，由户名为邵俊峰、尾号为7572的账户扣款246969.38元，提前还款/指定账户扣款原因为借款人与还款人存在民间借贷关系，经法院判决房屋归邵俊峰所有，故由邵俊峰代偿。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，案涉房屋系刘亮亮与刘金颖共同共有，执行法院可以采取相应的执行措施，故刘金颖的异议理由不能成立。如刘金颖认为因强制执行增加刘金颖的负担或者损害刘金颖的利益，可另寻法律途径主张。执行法院对案涉房产尚未作出价款分配方案，对于刘金颖要求其应得该房屋市场价值（扣除银行贷款）的50%的异议主张，本案不作审查。故驳回刘金颖的异议请求。复议申请人刘金颖复议请求与异议请求一致。本院查明，于2018年1月12日作出（2018）吉2403民初213号民事裁定，预查封刘亮亮位于敦化市胜利街文苑社区中亿鸿博居8号楼1单元302室，面积83.81平方米的房屋（0692-055-086-0103002）。于2018年2月1日作出（2018）吉2403民初213号民事调解：一、被告刘铁江、刘亮亮于2018年6月1日前一次性给付原告邵俊峰20万元；二、被告刘铁江、刘亮亮于2018年6月1日前一次性给付原告邵俊峰20万元的利息（从2017年1月10日起至实际给付之日止），月利息按二分计算；三、本纠纷一次性解决完毕，原告邵俊峰放弃其他诉讼权利。另查，执行法院在诉讼、执行过程中，诉讼保全裁定、评估报告及评估结果通知书、拍卖相关文书等均未向财产共有人刘金颖送达、告知。本院认为，执行法院在执行过程中严重违反法定程序。执行异议裁定未对异议人刘金颖提出的违法执行行为进行审查。异议裁定事实不清，遗漏审查事项。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销敦化市人民法院（2020）吉2403执异60号执行裁定；发回敦化市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年三月十五日书记员  周 莹
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2811号 原告：陈延鹏，男，住山东省淄博市高青县。 被告：王锟，男，住山东省淄博市张店区。 原告陈延鹏与被告王锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈延鹏到庭参加诉讼，被告王锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款25499元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，被告因资金周转向原告借款25499元，借款期限为4个月，基于对被告的信任，原告通过现金方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告王锟未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年被告将店铺转让给原告，店铺所欠外债25499.00元，原告予以还清。2020年6月1日，经结算被告给原告打下借条，内容为“今向陈延鹏借人民币两万伍仟四百九十九元整，小写25499元。借款人王锟，借款日期2020年6月1日。” 本院认为，原告替被告归还债务，被告给原告打下借条，原、被告民间借贷法律关系成立，被告所欠原告25499.00元应予偿还。依照依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王锟偿还原告陈延鹏欠款25499.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，由被告王锟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛明亮 人民陪审员  刘天河 人民陪审员  张芳芳 二〇二一年三月四日 法官助理孙璐伟 书记员谢燕飞
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初184号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区名都酒店有限公司。住所地：揭阳市榕城区××××××××××。法定代表人：何奕君，经理、执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告揭阳市榕城区名都酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十三日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1350号申请执行人：高美慧，女，1989年10月10日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：蔡富林，男，1969年4月29日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人高美慧与被执行人蔡富林民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初7418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡富林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡富林的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K43）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月九日书记员  朱广
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1075号 被执行人：张齐,男,汉族1965年12月21日出生,住灵璧县。 申请执行人与被执行人张齐罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人张齐未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人张齐的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1316号原告：北京和兴益源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：李凤兰。被告：游志平，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告北京和兴益源商贸有限公司与被告游志平劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0116民初1308号案件系相同当事人不服同一仲裁裁决分别起诉的案件，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2021）京0116民初1308号案件审理。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5507号原告：张峥，男，1991年2月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁，总经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。被告：三彩家有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦401室。法定代表人：文宁。原告张峥与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张峥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张峥撤诉。案件受理费25元，由张峥负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月十六日书记员  雷迎新
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初678号 原告：杨昌辉，男，1974年11月19日生，布依族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司经理。 原告杨昌辉与被告龙里宏基商贸物流开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨昌辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨昌辉撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执646号申请执行人：广州齐展森强汽车服务有限公司,住所地广东省广州市天河区车陂新涌口西9号第6栋3楼(部位:3088房)。被执行人：郝卫东,男,1968年3月17日出生,住北京市朝阳区。被执行人：曾瑜婷,女,1986年2月1日出生,住广东省广州市越秀区。北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第21-8714号裁决已经发生法律效力，申请执行人广州齐展森强汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行后依法向被执行人郝卫东、曾瑜婷发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第21-8714号裁决确定的被执行人郝卫东、曾瑜婷应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人郝卫东、曾瑜婷应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人郝卫东、曾瑜婷应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郝卫东、曾瑜婷应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十五日书记员 郭怀希
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3441号 原告：汪道友，男，1950年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张富新，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：杨正莲，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告汪道友与被告张富新、杨正莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪道友到庭参加诉讼，被告张富新、杨正莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪道友向本院提出诉讼请求：判令张富新、杨正莲支付汪道友房屋租金99000元，并从2019年11月30日起支付逾期付款的利息（利息按照银行定期存款利率计算）。事实与理由：2015年8月9日，汪道友与张富新及何安华签订《租房协议》一份，双方约定：汪道友将位于华阳大道二段的营业房（总面积87.17㎡），出租给张富新及何安华使用，租期为2015年8月18日至2018年8月17日。协议中双方对租金及支付方式进行了详细约定。《租房协议》签订后，经何安华提出即退出租赁，仅由张富新独立租赁使用营业房，并按照《租房协议》的约定支付房屋租金。2015年8月18日起，汪道友按照约定将房屋交付给张富新使用，但张富新并未按照协议的约定支付相应的房租。2018年11月14日，张富新、杨正莲向汪道友出具了一张欠条，载明欠付房屋租金为99000元，并承诺在2019年11月30日前付清。因张富新、杨正莲至今未按照协议的约定履行支付义务，故汪道友诉至法院，望能判如所请。 张富新、杨正莲未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，甲方汪道友与乙方张富新、何安华签订了一份《租房协议》。约定：1、甲方将位于华阳大道二段76-78号（华阳镇华新街府河公寓1号楼铺面1号-2号）营业房，总面积87.17㎡出租给乙方；2、租期从2015年8月18日起至2018年8月17日止，租期三年，年租金134400元；3、头年租金分四期付清，即三个月支付一次，提前半个月付，每次付33600元，次年起每年递增年租金6%，付款为提前半月付清下年房租，一年一付；4、乙方给付甲方保证金1000元，甲、乙双方合同终止时，即退还保证金给乙方。 2018年11月14日，杨正莲、张富新向汪道友出具了一张欠条，载明：张富新欠到汪道友华阳大道二段76-78号共计房租费99000元。张富新承诺2019年元月底付10000元，余款分时段付，5月底付2万元整，全部付清欠款时间为2019年11月30日前付。欠款人处杨正莲、张富新签字捺印。庭审中，汪道友陈述案涉房屋的租房协议虽然是张富新与何安华一起签订的，但何安华在房屋租赁后半年内便已退出租赁，其后由张富新与其爱人杨正莲租赁使用。 本院认为，汪道友与张富新签订的《租房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，汪道友按合同约定交付了房屋给张富新、杨正莲使用，张富新应按照合同的约定支付房屋租金。本案中，在租赁期限届满后，张富新、杨正莲向汪道友出具欠条确认了欠付租金的金额为99000元。根据双方签订的协议约定，签订协议时，张富新交纳了保证金1000元。协议约定合同履行期限届满后，汪道友需要退还保证金给张富新。庭审中，汪道友抗辩该1000元用于交纳汪道友租赁期间的物业费等其他费用，但双方签订的协议中，并没有对案涉房屋的物业费交纳作出约定，故扣除退还的保证金1000元，张富新、杨正莲欠付的租金金额为98000元。 关于汪道友主张逾期付款利息的主张，本院认为，欠条明确记载张富新、杨正莲于2019年11月30日前支付完毕房屋租金，因张富新、杨正莲违约未支付，现汪道友起诉要求张富新、杨正莲支付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。本院确认逾期利息按照99000元本金为基数，从2019年12月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张富新、杨正莲于本判决生效之日起十日内支付原告汪道友房屋租金98000元及利息（利息以98000元本金为基数，从2019年12月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元、公告费560元，由被告张富新、杨正莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月十六日 书记员  陈春梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执242号申请执行人：维仕融资担保有限公司。被执行人：唐福平。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人唐福平追偿权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐福平银行存款、应收款项80000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月八日代理书记员  肖雅琦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3416号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周烔，负责人。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家瑞，北京礼矩律师事务所律师。被告：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地上海市闵行区秀文路908弄2号10层1001室，统一社会信用代码913101153231242439。法定代表人：李伟蒙，职务不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）与被告上海伟尔硕国际物流有限公司（以下简称物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款78660元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被保险人桓仁海旺达物流有限公司就一辆丰田牌商品车（车架号：×××，下简称“涉案车辆”）向原告投保，投保险种为公路货运险，保险单号为×××，保险期限为2019年6月15日至2019年9月13日，保险金额为60万元。2019年6月15日，桓仁海旺达物流有限公司委托被告上海伟尔硕国际物流有限公司承运涉案车辆，从北京市运往乌鲁木齐市。2019年6月18日，被告公司司机李海斌驾驶着装载有涉案车辆的×××车辆在行驶过程中因操作不当，造成位于承运车辆上层板上的涉案车辆与道路限高架发生碰撞事故，造成涉案车辆的后挡风玻璃、车顶、尾盖等部位受损。经民太安财产保险公估股份有限公司评估，承运车辆承担全部责任，责任比例为100％，涉案车辆维修核损金额52500元。经被保险人与涉案车辆所有权人协商，并对涉案车辆进行维修，最终涉案车辆定损金额为82800元（维修：52500元，降价30300元），原告已按照被保险人的要求及相关法律法规、协议约定向被保险人理赔78660元(定损金额的95％)。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告已经依法取得代位求偿权。同时，被保险人与被告的《商品车运输合同》中约定“引起诉讼纠纷，由甲方所在地管辖的人民法院解决”，被保险人桓仁海旺达物流有限公司（甲方）的经营地位于北京市顺义区，故诉至贵院，望判如所请。被告物流公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。故本案应依据《商品车运输合同》的约定确定管辖法院。涉诉《商品车运输合同》第六条约定“本合同签订后，如发生争议，双方应本着友好方式协商解决，如未能协商一致，引起诉讼纠纷，由甲方所在地管辖的人民法院解决。”该协议管辖条款系双方真实意思表示且不违反有关级别管辖和专属管辖的强制性规定，该协议管辖条款合法有效，本案应由协议管辖条款确定的甲方所在地人民法院管辖。该协议甲方为桓仁海旺达物流有限公司，故桓仁海旺达物流有限公司住所地人民法院为双方书面协议选择的管辖法院。因甲方住所地为桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村，故本案应由甲方所在地的桓仁满族自治县人民法院管辖。虽然涉诉《商品车运输合同》落款的甲方地址载明为“北京市顺义区×××”，但经本院核实，该地址系他人租赁场地，并非桓仁海旺达物流有限公司实际所在地。综上，鉴于《商品车运输合同》管辖约定的争议连接地点不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十二条的规定，裁定如下：本案移送桓仁满族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琬萱二〇二一年三月十五日书记员  王天兴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3846号原告：黎慧芬，女，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区××××××，公民身份号码440××××××××××××622。被告：珠海市拱北顺德人家饭食店，住所珠海市×××××××××，统一社会信用代码92440400L45664399U。经营者：欧荣标。本院在审理原告黎慧芬与被告珠海市拱北顺德人家饭食店劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2021年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黎慧芬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黎慧芬负担。审判员  孙伯华二〇二一年三月四日书记员  曾铭欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执428号申请执行人：尚华，女，汉族，1987年11月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：郝伍黑。尚华申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第3502号裁决书已发生法律效力。尚华向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资56137.45元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人中标集团总包建设有限公司名下×××车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚华亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尚华申请执行被执行人中标集团总包建设有限公司的工资56137.45元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚华享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人尚华履行债务的义务。申请执行人尚华发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1571号原告：吴丹凤，女，1977年5月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：能效通科技有限公司，住所北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3247(经济开发区集中办公区)。统一社会信用代码91110228MA01PCJ16K。法定代表人：杨鹏，总经理。原告吴丹凤与被告能效通科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月15日，原告吴丹凤向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为吴丹凤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴丹凤撤回起诉。案件受理费五元，由原告吴丹凤负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年三月十五日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初237号 原告:庐江庐康医院合伙企业，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路,统一社会信用代码91340124592651703C。 执行事务合伙人：蔡庆文。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:高志明，男，汉族，1956年3月21日出生，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 原告庐江庐康医院合伙企业（以下简称庐康医院）与被告高志明劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良燕、被告高志明及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐康医院向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需向被告支付2020年5月至2020年10月期间的工资9135.48元。事实与理由：一:关于本案的是否存在劳动关系存疑被告在申请仲裁时没有提供考勤记录、没有银行流水,没有社保明细,仅凭被告一方口头陈述就认定原、被告双方之间存在劳动关系,没有事实及法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证:(一)、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;三)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)、考勤记录;(五)、其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时《关于印发《安徽省劳动争议处理证据规则》的通知》第七条规定:在履行劳动合同争议案件中,主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系订立和生效的事实承担举证责任;对劳动关系履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案仲裁审理中被告没有提供书面劳动合同,对于劳动关系是否存在应适用上述法律规定,被告应承担举证责任,但仲裁裁决在劳动关系是否存在存疑的情况下,就认定原告拖欠其工资。是事实认定错误,适用法律错误。二:被告是1956年3月21日出生，在2016年3月21日就已经年满60周岁，是应当退休的年龄，退一步说，即使被告提供存在与原告存在劳动关系的证据，其已经达到法定退休年龄，与原告单位建立的不应当是劳动关系，而是劳务关系，应当向法院提起劳务款之诉，不在仲裁受理范围内，此案受理是程序违法，因此仲裁原告向被告支付2020年5月至2020年10月份工资9135.48元，是违反程序的裁决。三:原告不拖欠被告工资，被告主张支付工资，基本劳动关系无法证明，以及是否存在其主张工作期间内在原告处工作无证据证明，主张9135.48元工资如何构成没有证据，在此基础上，要求原告支付被告拖欠工资9135.48元，退一步，若被告主张拖欠10万元工资，按此逻辑仲裁也要支持，与事实不符，违背客观事实。四:在仲裁审理期间,原告因向法院提起诉讼,要求解除与谢志忠签订的《医院转让协议》,并要求协助办理变更股东和执行合伙事务合伙人登记手续,目前在诉讼过程中,并向仲裁委申请案件中止审理,因为涉及具体谁是合伙事务执行人,谁是企业合伙人,目前处于待定状态,仲裁认定医院主体存在,虽然是主体存在,但执行事务合伙人是待定,这个医院主体是单位,不是个人,是需要法定代表人或负责人来具体执行事务,如果,《医院转让协议》解除,原告单位的负责人是要更换,因此,我方认为目前原告负责人处于待定状态,就如同自然人死亡,需要等待法定继承人来继续审理是同等道理,仲裁认定没有同意我方申请暂时中止审理,程序违法,且明显有失公允。为此,现原告提起诉讼。 高志明辩称，庐江县劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确：一、原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委开庭时，被告已经提交银行流水、考勤记录，这些足以证明被告是原告单位员工，考勤记录亦证明了被告离开原告单位的时间；二、原告自2020年5月份开始一直拖欠被告的工资，根据《劳动合同法》第29条、30条的规定，原告作为用人单位理应及时、足额发放被告的工资。另外，工资的证据掌握在用人单位，根据《最高院劳动争议司法解释理解与适用》第九条，根据《劳动争议调解仲裁法》举证责任倒置，原告单位坚持不欠被告工资，理应提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果；三、原告拖欠被告工资，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，被告有权解除与原告的劳动关系，且在解除劳动关系的同时，原告应支付被告经济补偿金；四、根据《劳动合同法》第33条的规定；用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，被告一直在原告单位上班，原告单位内部合伙人的变更不影响被告诉讼维权。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，庐康医院对庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳人仲案字（2020）第293号裁决要求庐康医院支付高志明工资9135.48元不服，该项裁决为终局裁决，庐康医院不服应当向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，现庐康医院向本院提起诉讼，不符合法律规定。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款，裁定如下：： 驳回原告庐江庐康医院合伙企业的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  房泽中
：绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执933号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：王忠民，男，1972年3月4日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2114211972××××××××。 被执行人：吴浩，女，1982年8月7日生，回族，住绥中县。 身份证号：2114211982××××××××。 被执行人：王儒林，男，1941年7月5日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2107231941××××××××。 被执行人：马会芹，女，1942年10月10日生，汉族，住址同上。 身份证号：2114211942××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人王忠民、吴浩、王儒林、马会芹借款合同纠纷一案中，（2021）辽1421民初483号民事调解书生效后，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，经查被执行人王忠民、吴浩、王儒林、马会芹应偿还申请人借款728000元及利息，案件受理费5540元，现双方达成协议如下,主要内容为：被执行人王儒林所有的位于绥中县城郊乡香坊村住宅楼（面积179.75平方米、面积350平方米）折抵执行款927220元交付给申请执行人；申请执行人给予被执行人王儒林一年回购期，期限内被执行人可以赎回，逾期申请执行人有权处分抵债资产；案件执行费由被执行人王忠民、吴浩、王儒林、马会芹承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执933号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月七日 书记员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19632号原告：高军宝，男，1969年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杨冬华，女，1976年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱勇军，男，1979年9月出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇东坤直营公司，住所地通州区西集镇。法定代表人：张东坤。被告：北京渤龙汽车部件制造有限公司，住所地北京市通州区西集镇杜柳棵285号。法定代表人：冈颖。被告：嘉旅（北京）物流有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贾维光。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。原告高军宝、杨冬华与被告朱勇军、北京市通州区西集镇东坤直营公司、北京渤龙汽车部件制造有限公司、嘉旅（北京）物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。高军宝、杨冬华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通费7105元，停车费360元，修车费7600元，车辆贬值损失20000元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保额的限额内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，2020年4月25日20时19分，高宝军驾驶小客车停驶在北京市通州区西集镇天隆久府饭店门前，时值朱勇军驾驶厢式货车倒车造成二车相撞，被告朱勇军逃离现场。后经交通部门认定朱勇军全责。经核实，肇事车辆所有人为嘉旅（北京）物流有限公司，该车在阳光保险公司投保。高军宝驾驶车辆所有人为杨冬华。被告朱勇军诉称为北京市通州区西集镇东坤直营公司打工，老板张东坤，事发时为朱勇军工作期间。被告北京市通州区西集镇东坤直营公司未备案，经核实该公司挂靠在北京渤龙汽车部件制造有限公司。原告自发生交通事故后，原告上班车辆因事故停运46天，打车造成交通费损失。原告车辆系新车，与被告协商无果，诉之法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。有明确的被告，必然要求被告主体的准确性及被告的相关必要信息。原告起诉被告朱勇军，关于朱勇军的出生日期，未全部注明，注明住址为北京市通州区西集镇东坤直营公司，关于该公司地址注明的仅是：“北京市通州区西集镇”，范围过于笼统，故此关于被告朱勇军原告未能明确列明其住址。此外，原告所诉被告北京市通州区西集镇东坤直营公司，查询不到，故此关于该公司名称亦不准确。经本院沟通，原告依然不能将上述被告信息予以明确，故此本院对该案裁定驳回，待原告收集准确信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高军宝、杨冬华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年三月十日书记员  曹 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初6238号原告：田志军，男，1980年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：杨武，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告田志军与被告杨武合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志军到庭参加诉讼，被告杨武经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田志军向本院提出诉讼请求，请求判令杨武：1、偿还5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、承担本案诉讼费用。事实理由：2019年4月26日，双方经案外人王琦介绍认识，当天达成口头协议，杨武以律师身份接受田志军委托，代为处理田志军与妻子的离婚诉讼事宜，律师费服务费6万元。双方协议达成后，田志军分笔将律师服务费支付给杨武。田志军支付费用后，杨武却迟迟不启动任何代理行为，经催促，杨武告知其本人不是律师，也不在律师事务所供职，所以无法代理离婚诉讼活动。因杨武过错导致双方的委托事项无法达成，田志军希望杨武退还支付的6万元服务费，但杨武借故拖延。2019年12月11日，双方再次就退费事宜进行协商，杨武以手头资金短缺为由希望给一定宽限期，并出具书面欠条一份，承诺退还5万元。为维护田志军的合法权益，故诉至法院。田志军向本院提交以下证据：1．欠条，2．微信支付交易明细证明，3．招商银行业务回单，4．农业银行交易明细。被告杨武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2019年4月26日，田志军通过微信向杨武转账2万元；同日，田志军向王琦转账2万元。2019年5月21日，田志军通过李响账户向王琦转账2万元。2019年12月11日，杨武出具欠条，主要载明：本人杨武，因为帮田志军办理离婚事宜收取田志军6万元费用，分别于2019年4月26日收到第一笔4万元（此款其中有2万元是田志军转给王琦，然后王琦转账给杨武，本人确认已经收到此款），于2019年5月21日收到第二笔2万元（此款是通过李响转账给王琦，然后通过王琦转账给杨武，本人确认已经收到此款）。因事情未办成，我本人杨武同意于2020年1月5日前将5万元全部一次性还给田志军，如果未按期还清，本人杨武承诺从收到以上6万元之日起按中国人民银行同期的贷款利率支付利息到全部还清为止。如果因此事引起诉讼，杨武同意承担田志军因本案引起的律师费，诉讼等全部费用。本人对以上内容确认无误并签署。本院认为：杨武出具的欠条，系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因该案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案中，田志军依约支付了6万元，杨武自认收到款项，因事情未办成同意退还5万元，现还款期限已到，田志军要求杨武支付5万元的诉请，有事实依据，应予支持。田志军依据欠条约定向杨武主张利息，其主张起算时间及计算标准未超过法律规定上限，故对于田志军要求杨武支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨武于本判决生效之日起七日内支付原告田志军5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告杨武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元及公告费260元，原告田志军均已预交，均由被告杨武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二一年三月十六日书 记 员  李盼盼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执204号申请执行人：福建平潭惠晟贸易有限公司（原名称：福建平潭惠晟投资管理有限公司），住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-3589（集群注册），统一社会信用代码×××。法定代表人：张晔。被执行人：十堰市得尔源工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路1号2幢2-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：李涛。被执行人：李涛，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市。本院作出的（2018）京03民初572号民事调解书已经发生法律效力。案件审理过程中，本院以（2018）京03民初572号之一民事裁定书、（2020）京03执保368号协助执行通知书查封了被执行人李涛名下位于湖北省十堰市的十八套不动产。申请执行人福建平潭惠晟贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行后依法向被执行人十堰市得尔源工贸有限公司、李涛发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人十堰市得尔源工贸有限公司、李涛的银行存款一亿零三百八十万零三千四百三十二元零四分。二、冻结、划拨被执行人十堰市得尔源工贸有限公司、李涛应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人十堰市得尔源工贸有限公司、李涛应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人十堰市得尔源工贸有限公司、李涛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年三月二十九日书记员  张 豫
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初772号 原告：乔桂香，女，1968年12月9日生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。（以下简称“和心城”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年3月2日 开庭时间：2021年3月23日。 原告诉讼请求：2019年5月，原告以13万元购买被告和心医院授权被告憧憬公司出售其护理床位的使用权，原告委托被告和心城对护理床位经营管理，并签订了协议，约定了退还押金的时间和违约金，现要求三被告互负连带责任退还押金13万元及违约金1.3万元，本案诉讼费由被告承担。 被告和心医院辩称：对于原告所诉金额无异议，但该款由被告憧憬公司实际使用，应由被告憧憬承担连带责任。 被告和心城未作答辩。 被告憧憬公司辩称：被告憧憬公司只是受委托销售床位使用权，不应承担责任，请求驳回原告对被告憧憬公司的诉讼请求。 查明事实：2019年9月5日，原告乔桂香（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为12楼12Ａ193－7号、12Ａ195－3的护理床位使用权，并交纳押金13万元。2、押金使用时间为2019年9月5日至2020年9月5日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金13万元。 同日，原告乔桂香将前述护理床位委托被告和心城管理经营。 合同到期后，被告和心医院并未依约退还原告乔桂香的押金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原告乔桂香与被告和心医院签订的《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告和心医院约定合同到期后退还押金，但被告和心医院并没有退还押金，其行为构成违约，原告要求被告和心医院退还押金及给付赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告和心城、憧憬公司的责任。因该二被告并非退还押金的《全州县和心医院护理床位使用权合同书》的当事人，二被告不应承担合同的义务，故原告要求被告和心城、憧憬公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。 判决主文： 一、由被告全州县和心医院有限公司退还原告乔桂香押金13万元及违约金1.3万元。 二、驳回原告乔桂香的其他诉讼请求。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告全州县和心医院有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3160元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐金福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋 琼 书 记 员 蒋海艳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执861号申请执行人：李德昌,男性,1964年11月14日出生,210502196411140312,汉族,住辽宁省本溪市明山区；申请执行人：郭淑云,女性,1963年12月19日出生,210502196312190621,汉族,住辽宁省本溪市明山区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执459号 申请执行人：闫海波，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：胡民湘，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：王全君，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何娟，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人闫海波、胡民湘与被执行人王全君、何娟“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院于2018年4月16日作出的（2018）川1921民初284号民事判决书已发生法律效力，被执行人王全君、何娟应向申请执行人闫海波、胡民湘支付借款90000元及利息，承担案件受理费2050元、公告费600和案件执行费1250元，但被执行人王全君、何娟至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王全君、何娟的银行账户，未查询到被执行人王全君、何娟有可供执行的财产；本院财产调查，也未查找到被执行人王全君、何娟有可供执行的财产；申请执行人闫海波、胡民湘也未能提供被执行人王全君、何娟有可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人闫海波、胡民湘时，告知了本案执行相关情况，申请执行人闫海波、胡民湘本人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。本院综合案件执行情况，已将被执行人王全君、何娟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  何森林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5457号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人阳建华： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人阳建华执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审5457号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。