陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0403民初75号 原告：贺习胜，男，1985年3月8日出生，汉族，现住咸阳市秦都区，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。 被告：李正全，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码：51102XXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西森晟建设工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站南（鑫麟公司办公楼二楼）。统一社会信用代码：91610304052142393K。 法定代表人：潘晓路，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。 被告：陕西千林房地产开发有限公司，住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610000691102873U。 法定代表人：张秋良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左欣宇，男，该公司副总经理。 原告贺习胜与被告李正全、陕西森晟建设工程有限公司（以下简称森晟公司）、陕西千林房地产开发有限公司（以下简称千林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺习胜及其委托诉讼代理人王建华，被告李正全、被告森晟公司的委托诉讼代理人赵治国、被告千林公司的委托诉讼代理人左欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺习胜向本院提出诉讼请求：1.第一被告支付劳务费190712元，第二、三被告承担连带责任；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告李正全以陕西万鹏实业有限公司的名义与被告森晟公司签订杨凌2017年千林世纪城5#楼建设项目劳务分包合同,XX城XX楼的劳务施工（6#楼也由被告李正全承包）。合同落款处乙方仅有被告李正全签字，无万鹏公司盖章。同年3月28日被告李正全与原告签订班组协议，将5#、6#楼的钢筋劳务施工分包给原告,协议约定单价为46元/㎡,临工(大工)220元/天,临工(小工)180元/天。付款时间为每月25号报量,次月10号按大甲方付款时付上个月进度款的85%,工程结算后付清工程余款。随后,原告即带着14名农民工进行施工。施工期间,被告李正全仅以借支的方式支付原告2万元。2018年9月中旬,被告千林公司忽然要求停工,此时两栋楼原告已经分别施工到9层和11层。2018年10月13日,被告李正全的现场管理人员与原告进行了工程量和劳务费结算,出具了工资结算单,扣除借支的2万元，应付原告352212元，之后在原告等人的反映下，被告李正全支付了158500元，但剩余的劳务费至今未付，故诉至法院,请判如诉请。 被告李正全辩称，原告诉状所述内容和理由属实，诉讼请求也认可，但其要求被告森晟公司替其代付劳务费给原告。 被告森晟公司辩称，原告与其公司之间没有建设工程分包合同关系，原告诉请其公司承担责任无法律依据；被告李正全与原告签署的协议及结算单，其公司无法判断真伪，也不认可，故请求驳回原告对其公司的起诉。 被告千林公司辩称，其公司和原告没有签订合同，也没有和被告李正全签订合同，故不认可原告对其公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的劳务分包合同经被告李正全质证认可，经被告森晟公司质证对其真实性不认可，但被告森晟公司未提供相应证据予以反驳，故对该证据予以认定；班组协议及两份工程结算单经被告李正全质证均无异议，故本院均予以认定。被告李正全提供的工程结算单系其自行制作，无被告森晟公司人员签字盖章，且被告森晟公司经质证不认可，故对该证据不予认定。被告森晟公司提供的承诺书中显示的时间与原告本案主张的施工时间不符，故不予认定；工资清单经原告及被告李正全质证对证明目的均不认可，且该工资清单并未注明系全部钢筋班工人，故对该证据不予认定。被告千林公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告森晟公司与千林公司签订协议，约定由被告森晟公司承包被告千林公司开发的杨凌千林世纪城5#、6#楼及商业楼项目工程。被告李正全又从被告森晟公司分包了5#、6#楼土建工程的主体结构工程劳务部分。被告李正全又将其中的钢筋班组劳务分包给原告，双方口头约定单价为46元/㎡,临工(大工)220元/天,临工(小工)180元/天。付款时间为每月25号报量,次月10号按大甲方付款时付上个月进度款的85%,工程结算后付清工程余款。原告组织工人施工。之后，原告与被告李正全补签了与口头约定内容一致的班组协议。经结算，被告李正全确认拖欠原告劳务费190712元，该欠款至今未付，故原告提起诉讼。 本院认为，原告贺习胜、被告李正全均无工程施工承包主体资格，被告李正全雇佣原告为其在施工项目中提供劳务，并由被告李正全向原告发放工资，故双方形成劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。经结算，被告李正全确认拖欠原告劳务费190712元，原告索要至今未付，故原告请求被告李正全支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告森晟公司承包案涉项目后，将主体结构工程劳务分包给没有资质的被告李正全进行施工，存在过错，应当对被告李正全拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任，故对原告请求被告森晟公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告千林公司将案涉建设工程项目发包给具有相应资质的被告森晟公司，原告作为施工班组其主张发包人被告千林公司承担连带清偿责任缺乏法律依据，故对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李正全于本判决生效之日起十日内支付原告贺习胜劳务费190712元。 二、被告陕西森晟建设工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告贺习胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元（原告已预交），由被告李正全、陕西森晟建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  曹亚琦 二〇二一年二月二十六日 书记员  董娜拉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1