北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10176号原告：严成录，男，1966年2月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：杜继东，男，1968年2月10日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告严成录与被告杜继东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成录的委托诉讼代理人吕丽英、被告平安保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，被告杜继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严成录向本院提出诉讼请求：1.杜继东向严成录赔偿医疗费14119.36元，住院伙食补助费300元，营养费6000元，误工费1736.33元，护理费9830元、交通费284.06元，护理用品费269元，共计32538.75元。2.平安保险公司在保险责任范围内承担对严成录承担赔偿责任；3.杜继东、平安保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日7时40分许，严成录驾驶电动车至河北省廊坊市大厂县蒋谭路4公里加150米处时，被杜继东驾驶的由东向西行驶的小型轿车（×××）撞伤，随后严成录被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，严成录左胫骨平台骨折等。经河北省大厂回族自治县公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定被告杜继东负此次交通事故的主要责任。因被告杜继东所驾驶的车辆被保有平安保险公司的交强险及商业险（100万），根据法律规定，二被告应共同向严成录承担赔偿责任。后严成录向西城法院起诉，西城法院于2018年10月22日判决二被告向严成录承担赔偿责任及相关赔偿数额，但未就严成录二次手术费用部分进行处理，现严成录二次手术已经结束，由此产生的相关费用。平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔）；经过一次诉讼后交强险已用了121000元，就剩财产险1000元，商业三者险已经用了161427.95元，同意在保险的限额内赔偿严成录的损失；诉讼费不在理赔范围；同意赔付医疗费13624.36元，其中自费药不同意支付，保险条款中的约定保险公司只同意赔偿保险范围内的药品；认可伙食费补助费数额，营养费、误工费、护理费不同意支付，因为一次诉讼时三期已经过了鉴定，特别是误工期计算到定残前一日，已经是鉴定的最长期限；交通费由法院酌定；护理用品费无异议。杜继东未作答辩，亦未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.严成录提交的编号0075610与0075600的收据，证明外伤拆线和输液的费用，平安保险公司不认可真实性及关联性，严成录称其2020年8月6日出院，8月10日出院后在院外诊所输液，8月18日在院外诊所拆线，因为诊所不给提供发票，从医嘱和病例的情况可以证明这两项支出是合理的。本院认为，该两份收据加盖了治疗单位公章，结合病历等证据，本院认为上述两项费用的发生具有合理性，本院依法确认两份收据的真实性、关联性，确认术后严成录支出输液费用465元及外伤拆线费30元；2.误工证明，平安保险公司不认可其真实性及证明目的，认为没有劳动合同和银行流水。本院认为上述误工证明从形式上仅有北京元邑房地产开发有限责任公司盖章，没有制作人签字，且无法与其他证据相互印证，本院对该份证据的真实性、关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严成录于2018年8月20日向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）就其与杜继东、平安保险公司机动车交通事故纠纷提起诉讼。西城法院作出（2018）京0102民初40377号民事判决书，双方当事人对于该判决书确认的事实及判决结果均无异议。（2018）京0102民初40377号民事判决书主要认定的事实如下：严成录陈述的事故发生时间、地点、责任认定、车辆保险情况以及严成录伤情，双方提交了事故认定书、病历，双方均无异议，法院予以确认。严成录为该次事故次要责任，杜继东为主要责任。法院确定双方责任比例为30%和70%。超过交强险的部分，保险公司按70%的责任比例负担，不属于保险公司赔偿的，由杜继东负担。法院判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告严成录残疾赔偿金106500元、精神损害抚慰金3500元、财产损失1000元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告严成录医疗费127891.27元、住院伙食补助费2030元、营养费1050元、误工费2793元、护理费7196元、残疾辅助器具费3579.10元、交通费1716.66元、残疾赔偿金15171.92元（含被扶养人生活费2353.52元）；三、本判决生效之日起十五日内，被告杜继东赔偿原告严成录鉴定费3045元。四、驳回原告严成录其他诉讼请求。2020年8月3日，严成录前往北京朝阳急诊抢救中心就诊。门诊诊断结果：左胫骨平台骨折术后（骨性愈合）。严成录入院并进行了手术，于2020年8月6日出院。出院医嘱：出院后全休1个月，住院及全休期间需陪护一人；继续静点抗生素治疗；切口处定期换药，术后2周视情况门诊拆线。关于严成录的各项合理损失：1.关于医疗费。经核对医疗费票据，严成录共支出医疗费共14119.36元。平安保险公司称自费药物不在保险赔偿范围内，但无证据证明其主张，本院对平安保险公司的该项答辩意见不予认可；2.关于营养费，严成录未能提供证据证明，本院根据严成录二次治疗情况、医疗机构诊断证明等证据，酌定为1000元；3.关于护理费，严成录主张护理期为49天，但仅提供证据证明住院期间产生的护理费630元，另要求按照一天200元的标准，计算余下46天的护理费。本院对于住院期间产生护理费630元予以确认，对于出院以后的护理费，根据严成录的后续治疗情况，酌定为30天，每天100元的标准，共确认护理费3630元；4.关于交通费284.06元，根据严成录提交的发票本院予以确认；5.关于误工费，严成录提供的误工证明无法单独证明其发生的误工损失，本院根据其二次住院治疗及医嘱情况，酌情确认其误工费损失1000元；6.住院伙食补助费300元，护理用品费269元双方没有争议。严成录主张护理用品费（护理垫）269元是财产损失，本院认为护理垫属于医疗器材，将该项费用归入医疗费项目下。以上费用，本院认定为严成录二次治疗产生的实际损失，根据交通事故认定书及本院（2018）京0102民初40377号对严成录在交通事故中的责任认定，严成录的责任比例为30%。故保险公司对于上述损失中超过交强险的部分，按70%比例承担赔偿责任，不属于保险范围的，由杜继东承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，涉诉事故导致严成录受伤，交通管理部门认定驾驶人杜继东负事故主要责任，严成录负次要责任。杜继东驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，因事故导致严成录产生的相关合理损失，应当由平安保险公司在保险责任范围及限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分，由杜继东予以赔偿。严成录的各项合理损失同本院上述查明意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿严成录医疗费10071.85元，营养费700元，护理费2541元，交通费198.84元，住院伙食补助费210元，误工费700元；二、驳回严成录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由严成录负担92元（已交纳），杜继东负担215元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二一年三月二十九日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅