湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1021民初647号原告：鹰潭丰华建设工程有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道中天大厦1103B号。负责人：张学龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：李亚黎，湖南赢森律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：唐子杰，湖南赢森律师事务所律师。被告：徐小丽，女，1981年9月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邱文忠，男，1978年3月29日生，汉族，住湖南省桂阳县。系被告之夫，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。原告鹰潭丰华建设工程有限公司郴州分公司（以下简称丰华公司）与被告徐小丽劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托诉讼代理人李亚黎、唐子杰，被告徐小丽的委托诉讼代理人邱文忠、吴元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原仲裁裁决事实认定错误，原告与被告之间不符合劳动关系的认定标准。首先，原告与被告之间并未签订过任何形式劳动合同，原告也未招用过被告为单位的员工，被告也没有在原告单位的管理下提供任何有报酬的劳动，更没有在原告单位领取过任何形式的劳动报酬。被告的工资均是由本案所涉工程的承包方周清梅和李某所发放，被告系李某所雇佣的施工人员，而非原告所聘请的员工。其次，从主体地位上来看，被告并不受到原告的管理，日常工作均是由承包方周清梅和李某所安排，被告并未在原告处工作和考勤，原告与被告之间没有管理与被管理的行政隶属关系。再次，从工作和报酬支付的形式上来看，被告平时的工作为清理工程材料，约定的工资为每日160元，做一天结一天，且均是由李某通过微信转账发放，被告做完后可以去其他地方做工，其工作性质具有临时性、不固定性的特征，明显不符合劳动关系，更符合雇佣关系（被告与李某之间的雇佣关系）。2.原仲裁裁决适用法律错误，原告与被告不存在劳动关系。首先，原仲裁委引用的（劳社部发［2005］12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，该规定确立的是用工主体责任而非劳动关系。被告在原仲裁时的申请请求是确认原告与被告存在劳动关系，被告的请求与原告是否应承担用工主体责任并不属同一法律关系，二者亦不属同一概念，即使原告应承担用工主体责任也不能据此认定双方之间存在劳动关系，原仲裁委直接以此认定原告与被告的劳动关系成立是出错误的。其次，我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。原告与被告之间并没有达成劳动关系的合意，被告系项目承包方周清梅和李某所雇佣，原告对此并不知情，原仲裁委强行认定原告与被告之间劳动关系的成立，违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。再次，如果强行认定原告与被告之间存在劳动关系，而实际雇佣被告并承担管理职能的实际承包方（周清梅、李某）反而不需要再承担任何法律责任，这种处理方式显然不符合公平原则。被告徐小丽辩称：1、被告与原告存在事实劳动关系。首先，从项目建设施工主体讲，桂阳县金域中央小区楼盘的建设施工，是由原告与业主签订建设施工合同，施工建设由原告承建，原告才是桂阳县金域中央小区楼盘真正合法的施工单位，即唯一具有合法用工资格的用人单位。其他转包、分包等行为均有违我国《建筑法》相关强制性的规定，不具有合法的用工主体资格。其次，被告所从事的工作场所及工作内容，是原告承建该项目中施工业务重要组成部分，属于建设施工单位的原告决定及管理所承建楼盘的施工内容。最后，被告以自己的劳力，为原告承建的施工范围提供劳动，并通过自己的劳动在原告承建的施工范围获取劳动报酬。因此，可以确定被告与原告存在事实劳动关系。2、原告所诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认被告与原告存在事实劳动关系。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿”的立法本意，及劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。桂阳县金域中央小区楼盘是由原告承建，并对外以原告名义施工，被告即便是如同原告所述，是由木工班组负责人邀请，但木工班组所从事的工作范围，是原告业务组成部分，且木工班组负责人并不具有法定的用人单位主体资格，其用工的相关权利和义务根据上述法律规定，理所当然归属于合法的用人单位，即本案原告。既然被告与原告之间存在相关权利和义务，则同理双方构成事实劳动关系。综上所述，原告所诉理由不能成立，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，并确认双方存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，即被告提交的被告身份证复印件、原告企业信用公示报告复印件，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《木工班组劳务合同》复印件与桂劳人仲案字［2021］第1号仲裁裁决书查明的事实一致，可以证明原告将工程承包给刘土生承建，刘土生再将木工工程承包给周清梅的事实，本院予以采信；2、原告提交的桂劳人仲案字［2021］第1号仲裁裁决书可证明本案经过了仲裁程序，被告徐小丽由周清梅的姐夫李某雇请，本院予以采信；3、被告提交的仲裁庭庭审记录、证人李某和陈某的证言复印件可证明被告徐小丽并非由原告招录的劳动者，而是由李某雇请，与原告不存在上下隶属的关系，故本院对被告的证明方向不予采信；4、被告提交的通话记录无劳动合同、工资发放清单、工作牌等其他客观证据证明被告系原告招录的劳动者，故本院不予采信；5、被告提交的对刘土生的调查笔录不能证明刘土生系原告单位职工，也不能证明被告系原告招录的劳动者，故本院对其证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰华公司系桂阳县金域中央小区建设项目的承建方，丰华公司将工程承包给刘土生承建。2017年5月3日，刘土生将金域中央项目木模工程承包给周清梅，双方签订《木工班组劳务合同》，约定按照工程建筑面积进行结算。周清梅与其姐夫李某共同承建该木模工程项目，并组织工人施工。2020年8月24日，李某聘请被告徐小丽在其承包的上述工程项目中从事木工工作，约定按天计算报酬，工资为160元／天，由李某通过微信支付报酬。2020年9月16日早上，被告徐小丽在20层清理材料时不慎摔至负二楼,受伤严重，被发现后送至桂阳县中医医院住院治疗，相关医疗费由刘土生垫付。2021年1月，徐小丽向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与丰华公司存在劳动关系。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出桂劳人仲案字［2021］第1号仲裁裁决，认定徐小丽与丰华公司之间存在劳动关系。丰华公司对该仲裁裁决书不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系的问题。确认原、被告是否存在劳动关系，首先应查看双方是否签订书面劳动合同。本案原、被告未签订书面劳动合同，故参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上条件均满足时，劳动关系成立。本案被告徐小丽由李某聘请，经李某安排到原告承建的工地工作，受李某监督管理，由李某发放工资报酬。原告未对被告进行制度化管理，原告制定的各项劳动规章制度也未适用于被告。故原、被告间不满足条件二的规定，不具有上下隶属、人身依附的劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，订立劳动合同时双方当事人均享有一定程度的意思自治。本案原、被告并无缔结劳动关系的合意，不能因李某等人无建筑承包资质而直接推定李某等人所聘请的被告与原告存在事实劳动关系。原告承担的用工主体责任并不能作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的法律依据，故原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，本院对原告丰华公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告鹰潭丰华建设工程有限公司郴州分公司与被告徐小丽不存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐小丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二一年三月十五日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。