北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24461号原告：刘琳琳，女，汉族，1983年2月11日出生，住址长春市二道区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：张建昆，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京植德律师事务所实习律师。原告刘琳琳与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。刘琳琳委托诉讼代理人谭普，卓奥公司委托诉讼代理人张建昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求解除刘琳琳与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费15080元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，吸引刘琳琳支付15080元完成购买行为。刘琳琳学习后，感觉课程质量不如宣传的好，本以为卓奥公司是教育机构，后来才知道卓奥公司只提供课程，卓奥公司也无教育培训资质，遂停止学习，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。因此，刘琳琳诉至法院以维护自身合法权益。卓奥公司辩称：首先，报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，刘琳琳具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务。卓奥公司的义务是提供课程培训服务，不包括对学员报考资格审查以及报名服务。卓奥公司也已向刘琳琳尽到了适当的提示义务，不存在虚构事实、隐瞒真相的误导行为。事实上，卓奥公司也在用户协议、课程服务协议和官方网站等多处对广大学员应该自行审查报考资格尽到了充分的提示义务。第二，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，卓奥公司从事线上教育培训活动，不需要具备民办教育机构的资质。另外，卓奥公司经营范围包含“教育咨询”、“教育信息咨询”，卓奥公司从事线上课程培训的活动未超越其经营范围。第三，刘琳琳认为卓奥公司提供的服务质量不符合宣传要求，但未提供任何证据予以支持。刘琳琳既未说明或证明其主张的宣传要求是什么内容，也未证明卓奥公司提供的课程质量哪里不符合要求，也未说明其因此就可以解除合同的法律或合同依据。第四，双方签订教育培训合同的目的在于，卓奥公司通过线上的方式向刘琳琳提供相关课程服务，使得刘琳琳获取一定的知识或技能，而非保证刘琳琳通过某某考试或取得某某证书。事实上，卓奥公司已经依约定向刘琳琳提供了全部课程服务，刘琳琳在服务期间通过网站、APP等方式均可随时查看、学习，双方的合同目的早已实现。第五，本案合同的主要内容系卓奥公司向刘琳琳提供标准化的线上课程服务，而非向刘琳琳提供一对一的服务，服务本身并不具备人身属性。此外，在本案合同中，刘琳琳的主要义务是支付课程相关费用，不存在不能强制履行的障碍。最后，刘琳琳分别于2016年11月7日、2017年4月25日、2017年4月26日购买卓奥公司的多个课程，根据法律规定，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，关于解除合同的诉讼请求的诉讼时效均已届满。因此，不同意刘琳琳全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，刘琳琳向卓奥公司支付1280元购买《无忧通关保障班》课程。2016年11月9日，刘琳琳与卓奥公司签订《嗨学无忧通关保障班协议》，约定：刘琳琳向卓奥公司支付培训费1280元，卓奥公司向其提供2016-2017年司法考试考前辅导课程，课程名称为《无忧通关保障班》。刘琳琳购买课程学习期为自购买成功当日起到2017年全国统一考试结束后，至2017年10月1日止，学习期结束后刘琳琳享有卓奥公司在服务有效期内免费提供的课程及所有服务。刘琳琳如具有以下任何一种情况，无论刘琳琳在参加2017年全国司法考试中有没有达到卓奥公司要求的合格分数，刘琳琳都无权要求卓奥公司返还学费：刘琳琳在签订本合同或履行本合同约定的权利、义务或参加2017年司法考试全国统一考试或要求卓奥公司返款等过程中，未提供真实的个人信息或提供其他虚假伪造信息；刘琳琳没有取得参加2017年司法考试资格，或没有参加本协议约定的考试，或在考试过程中有舞弊等违反考试纪律的行为；刘琳琳没有在本协议书规定的返款时间内向卓奥公司提交书面返款要求及本协议规定的全部反馈材料；刘琳琳在未经卓奥公司书面同意的条件下，向其他任何第三方透露课程及辅导资料内容，或者由于刘琳琳的失误，导致其他任何第三方获知课程或辅导资料内容。刘琳琳需按照本协议的约定完成卓奥公司所提供的学习课程，没有按要求完成学习课程的，刘琳琳无权要求卓奥公司返还学费，课程的学习标准如下：听课次数不少于所购买课程的总讲数90%，直播出勤率不低于80%（注：此90%所指的是包含录播和直播的课程）；累计学习时间不少于所购买课程总时长的90%（注：此90%所指的是包含录播和直播的课程）；试题的答题数量不少于试题的总题数的60%；刘琳琳考试分数需在考试所在地区公布合格分数线的50%以上，合格分数线以下；刘琳琳符合以上条件，并且无上述规定的情形，卓奥公司无息全额返还刘琳琳支付的合同对价。刘琳琳支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供刘琳琳学习，刘琳琳参加了课程学习，直播观看进度为2%，录播观看进度为1%，未完成任何习题。卓奥公司提交的后台截图显示《无忧通关保障班》有效期截止至2017年10月31日。2017年4月25日，刘琳琳向卓奥公司支付13800元购买《名师霞越尊享班》课程。2017年4月26日，刘琳琳签订与卓奥公司的《2017年名师霞越尊享班协议书（司法考试）》，约定卓奥公司针对2017年司法考试为刘琳琳提供辅导服务，刘琳琳接受2017年司法考试考前特设辅导服务，并同意支付辅导服务费用。卓奥公司必须按质按量完成2017年司法考试辅导服务任务，其中接受导师服务有效期至考试结束后一个月止，不得以任何理由停止辅导。如刘琳琳未能参加2017年司法考试（无论任何原因），本协议自动终止，刘琳琳交予卓奥公司的辅导费不予退还。退费条件：刘琳琳必须参加2017年司法考试，且成绩不得低于180分；听课时长及出勤要求：包含的录播课程+直播课程，听课节数不少于所购买课程的总讲数90%(注：此90%所指的是包含录播系统精讲2017、真题解析2017、案例攻关2017和直播系统精讲2017、大师串讲2017、题海大成2017、考前冲刺2017，直播回放课程计入总讲数)；直播出勤率不低于80%；累计学习时间不少于所购买课程总时长的90%（注：此90%所指的是包含录播和直播的课程，直播回放课程计入总时长）；题库系统章节精炼中的答题数量不少于试题总题数的90%；导师辅导期间，完成导师布置的学习任务：每周例会总结出勤率至少达到80%；每周测试需交卷且合格，正确率低于60%的次数不高于5次；真题模考阶段，所做试卷正确率低于70%的次数不高于3次；考前密训：如学员报名京城密训，则必须参加京城集训课程，如学员未报名京城密训，则必须完成全部网络密训课程（回放计入）；考前963题须在司法考试结束前完成并交卷。满足以上全部条款则退费，退费金额为该班型实际缴纳学费的80%。刘琳琳支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供刘琳琳学习，刘琳琳参加了课程学习，直播观看进度为2%，录播观看进度为0%，未完成任何习题。卓奥公司提交的后台截图显示《名师霞越尊享班》有效期截止至2017年11月1日。另查，2017年司法考试时间为2017年9月16日及2017年9月17日。本院收到本案诉状日期为2020年12月22日。经询，刘琳琳表示就诉讼时效中止或中断的法定事由没有证据提交。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《嗨学无忧通关保障班协议》与《2017年名师霞越尊享班协议书（司法考试）》虽为刘琳琳付款后签订的合同，但两份合同系刘琳琳为证明双方合同关系自行提交的证据，且合同签订日期距今已近四年，其并未提交证据证明曾经对合同内容提出过异议，两份合同的内容均应视为双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行己方义务。依据上述合同，刘琳琳看课及做题均未达到合同约定的退费条件，其要求退还全部培训费用，于法无据，本院不予支持。关于卓奥公司提出的时效抗辩。《无忧通关保障班》课程合同履行期至2017年10月1日止，《名师霞越尊享班》课程合同履行期限至2017年司法考试结束后一个月止，即2017年10月16日止。即使根据卓奥公司提交的后台截图确定课程有效期，两个课程的有效期也仅为2017年10月31日和2017年11月1日。根据《中华人民共和国民法总则》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。刘琳琳现就解除与卓奥公司之间的教育培训合同并退还全部培训费用向本院提起诉讼，已经超出了诉讼时效期间，本院对卓奥公司的答辩意见予以采纳，对刘琳琳的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘琳琳全部诉讼请求。案件受理费89元，由原告刘琳琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十五日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰