wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执异34号 异议人（原案被执行人）：刘华，男，1972年6月5日出生，汉族。 原案申请执行人：李榕，女，1982年3月1日出生，汉族。 本院执行申请执行人李榕与被执行人刘华借款纠纷一案中，异议人（原案被执行人）刘华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘华称：异议人刘华与申请执行人李榕借款纠纷一案，长治市潞州区人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋0403民初1632号民事判决书。2020年4月1日，长治市潞州区人民法院下达（2020）晋0403执605号执行通知书，并冻结异议人刘华的工资卡，使异议人刘华日常生活、就医看病、女儿上大学等项费用无法保障。根据法律规定，异议人刘华向法院提出执行异议申请，请求解除异议人工资卡的冻结，或每月从该工资卡内给付申请执行人李榕3000元，剩余工资用于异议人刘华的生活费用。 本院查明：异议人刘华与申请执行人李榕借款纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）晋0403民初1632号民事判决书，判决异议人刘华给付申请执行人李榕借款55000元并按同期人民银行贷款利率支付从2018年4月14日至实际付清之日止的利息。2020年11月12日，申请执行人李榕向本院申请执行。本院于2020年12月1日作出（2020）晋0403执恢311号执行裁定书，以限额55725元冻结异议人刘华在潞城农商银行城关支行账户。现异议人刘华向本院提出执行异议，要求解除其账户的冻结或每月从工资卡内支付申请执行人李榕3000元，剩余工资用于异议人刘华的生活费用。 本院认为：《最高人民法院》第一条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案在执行过程中，本院以限额55725元冻结异议人刘华在潞城农商银行城关支行账户并无不当。异议人刘华要求解除该账户冻结的请求，本院不予支持。《最高人民法院》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”根据上述规定，本院在冻结被执行人刘华账户时应保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。未成年子年或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。因被执行人刘华的女儿现已成年，且其自认已将女儿上大学的费用一次性支付，故其所要求的所扶养家属所必需的生活费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第二条、第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 一、冻结异议人（被执行人）刘华在潞城农商银行股份有限公司城关支行银行账户时，参照当地最低生活保障标准保留异议人（被执行人）刘华必需的生活费用。 二、驳回异议人的其他异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  原 芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5840号之一申请执行人：陆海飞。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被执行人：王向羽。被执行人：王庆。陆海飞与王向羽、王庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的(2020)苏0582民初6955号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陆海飞与王向羽、王庆于2019年1月15日签订的《张家港市房地产买卖合同》自2020年7月8日起解除。二、王向羽、王庆于本判决生效后10日内返还陆海飞购房款132000元。三、王向羽、王庆于本判决生效后10日内赔偿陆海飞双倍定金损失36000元。四、如王向羽、王庆未履行上述义务，陆海飞有权对王向羽、王庆提供抵押担保的位于张家港市乐余镇公园新村7幢201室房屋、自行车库[不动产证号为苏（2018）张家港市不动产权第8207727号、抵押权证号为苏（2019）张家港市不动产证明第8202264号]的变价款在抵押登记的债权数额150000元范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因王向羽、王庆未履行生效法律文书确定的义务，陆海飞向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。立案标的为169830元及迟延履行期间债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年11月12日、2021年1月25日、2021年2月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年11月16日起至2022年11月16日止），扣划被执行人存款7011.39元并已发放给申请执行人。查封了被执行人王向羽名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车辆（查封期限二年，自2021年3月1日起至2023年3月1日止），因未实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2020年11月13日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。原属被执行人所有的张家港市乐余镇公园新村7幢201室房屋、自行车库不动产已被本院（2020）苏0582执1933号案件拍卖成交，扣除住房安置费、过户税金、网拍服务费、评估费、执行费及第一顺位抵押债权，本案申请执行人已受偿68270.95元。4、2021年2月24日，本院委托被执行人住所地的山东省平邑县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况，本院决定对被执行人王向羽、王庆各罚款2000元。7、2021年3月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位75282.34元，剩余案款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位75282.34元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年三月二十五日书记员 丁少华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4492号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：郑会聪，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告郑会聪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初159号原告：田某，女，1969年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑某，男，2003年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘某，女，1974年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告田某与被告郑某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告田某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费九百五十六元，由原告田某负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年三月二十六日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4475号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执462号苏州宝时得电动工具有限公司、广州市白云区棠景富河五金经营部、黄如富：关于你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出（2019）粤73民初632号民事判决已经发生法律效力。因广州市白云区棠景富河五金经营部、黄如富未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行，执行标的50000元。执行过程中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，申请本院解除被执行人银行存款的冻结并结案。另，被执行人已将执行费650元缴至本院代管款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十四日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执665号申请执行人卢廷伟，住郑州市中原区。被执行人梁新印，住河南省汝南县。关于申请执行人卢廷伟与被执行人梁新印借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0102民初3210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢廷伟据此向本院提出执行申请：1.请求被执行人偿还申请人借款本金3万元及相应利息（利息计算方式：以3万元为基数，按照年利率6%。从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被执行人承担。本院于2021年2月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月4日向被执行人梁新印发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月4日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人梁新印其名下仅零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人梁新印名下无财产登记信息。三、本院分别于2021年2月20日、2021年3月9日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月25日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金查询，未发现被执行人梁新印名下有不动产登记信息和郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2021年3月10日往被执行人住所地发出协查函，请求河南省汝南县x镇x村村委会调查被执行人的生活近况、活动范围，暂未得到反馈。六、因被执行人梁新印至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月10日向被执行人梁新印发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月10日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年3月10日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话及短信形式通知申请执行人卢廷伟，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月10日向申请执行人以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其回复暂不申请律师调查。截止2021年3月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月10日对申请执行人卢廷伟做了终本约谈，已告知其内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁新印名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁新印负有继续向申请执行人卢廷伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 留 柱审判员 郭 建 军审判员 郑  奇二〇二一年三月十日书记员 孙浩胜男
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4147号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：喻海云，女，1962年10月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告喻海云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初860号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：袁琨，山东创鑫律师事务所律师。被告：临沂佳宝日用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：尤文彬，执行董事兼总经理。原告魏鹏与被告临沂佳宝日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告魏鹏于3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏鹏负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年三月十九日书记员 张竞心
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执651号杨平与王金豹、杨阳民间借贷纠纷一案，现被执行人王金豹、杨阳已经履行完全部还款义务，双方再无其他任何纠纷，同意法院结案。执行员 ：温明鑫二〇二一年三月十九日书记员 ：韩宇超
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初443号原告：何某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。现住通渭县。被告：王某，男，汉族，住甘肃省兰州市。原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款18000元，及从2020年2月15日起至付清之日按照年息6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月15日，被告因垫付保险费向原告借款18000元，并承诺在一个月内还清，当日原告通过微信转账将18000元给被告，借款到期后经原告多次催要,被告以没钱为由至今未还。王某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某因垫付保险费向原告何某提出借款，2020年1月5日，何某向王某微信转账18000元。后经何某多次催要，该借款至今未还。以上事实，有当事人陈述及微信转账记录、微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告提出向原告借款，原告给被告提供了借款，原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，因原告在庭审中放弃了关于利息的请求，本院对当事人自由处分自己的权利予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后立即返还原告何某借款18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁秀娟二〇二一年三月二十五日书记员 王苏康
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17218号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：许国圳，男，1986年2月8日出生，汉族，职业不详，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码×××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告许国圳融资租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市联合利信融资租赁有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年三月二十五日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22776号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄英超，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄英超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄英超偿还借款本金7267.4元;2、黄英超偿还借款期限内利息575.58元；3、黄英超支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄英超承担。被告黄英超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人黄英超与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄英超约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称黄英超自2017年12月21日开始逾期，截至2021年3月17日，黄英超尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄英超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄英超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄英超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄英超签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄英超应当按期支付利息并偿还本金。现黄英超逾期还款，国美公司要求黄英超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄英超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄英超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告黄英超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告黄英超负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3031号申请执行人徐某某，男性,1971年5月18日生，汉族，住靖边县XX镇，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某某，男性,1970年2月28日生，汉族，住靖边县XX镇南关，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行徐某某与杨某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行。在执行过程中，1.本院通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人相财产信息，查明被执行人名下无房、无车及工商信息，无其他可供执行财产。3.本院到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产。4. 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 周  虎  审 判 员 雷斌琦  审 判 员 折宝明      二0二一年三月二十四日   书 记 员 白利荣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3425号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1081民初111号 原告：农星星，男，1986年9月8日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：梁直入，靖西市法律服务所法律工作者。 被告:黄仕果，男，1974年2月10日出生，壮族，农民，住靖西市，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 原告农星星与被告黄仕果身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农星星及其委托诉讼代理人梁直入、被告黄仕果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农星星向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币149831.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事交通运输行业，2020年7月16日晚，原告受邀参加村主任小孩的生日宴会，吃到一半后被告自行到村主任家一起就餐，一会被告酒喝多后开始胡言乱语，于是大家劝他早点回家休息，在大家想扶他上车时他不愿意并认为大家在取笑他，于是他就跑到家中拿来一把长约70厘米的砍刀砍向原告，原告下意识的抓起身边的一根竹子栏挡，被告的刀将竹子砍断后刀锋继续砍向原告的右手前臂，造成原告严重受伤。原告受伤后当即被人送往靖西市人民医院，但靖西市人民医院的医生看了伤口后口头建议原告到上一级人民医院治疗，于是当晚原告被送到右江民族医学院附属医院治疗，住院35天，经诊断，原告右前臂切割伤伴神经、肌腱、血管损伤。经治疗后原告因本次伤害落下终身残疾，即腕关节运动障碍，手功能障碍。出院医嘱为:注意休息，加 2 强营养，住院期间需陪人1人照看患者；全体六个月，继续1人照看患者等等。被告的行为给原告造成了很大的经济与精神方面和损失，具体包括:医疗费31900.81元；误工费:91430元/年÷365天×215天=53865.03元；护理费:51891元/年+365天×215天=30565.93元；住院伙食补助费:3500元；营养费30000元。共计149831.77元。这些损失因被告的行为产生，依法应由被告负责赔偿，至于伤残赔偿金方面，待原告进行伤残级别鉴定后由原告另行主张。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院给予公正判决。 被告黄仕果承认原告在本案中主张的事实，但认为原告要求赔偿的数额过高，其没有那么多钱赔偿原告。 本院认为，被告黄仕果承认原告在本案中所主张的事实，故对原告农星星主张的事实予以确认。本案争议焦点是：赔偿数额的认定。 根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（桂高法网传【2019】105号），参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合原告的举证，本院核定原告因伤造成的各项损失为：1、医疗费31900.81元，有右江民族医学院附属医院出具的医疗住院收费正式票据佐证，本院予以支持；2、关于误工费的问题，原告住院34天，出院医嘱全休6个月，原告从事道路货物运输行业，其误工费53605.53元[91430元/年÷365天×（34天＋180天）]，超过部分，不予支持；3、关于护理费的问题，原告未提供护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费30423.76元[51891元/年÷365天×（34天＋180天），超过部分，不予支持；4、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天），超过部分，不予支持；5、关于营养费的问题，原告未提供涉残证据，可按医嘱予以支持500元，超过部分，不予支持。综上，造 3 成原告的经济损失为119830.1元。被告黄仕果赔偿原告农星星因伤遭受经济损失119830.1元。据此，原告诉求合理合法部分予以支持，其余予以驳回。 关于本案受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄仕果于本判决生效后三十日内赔偿原告农星星因人身遭受损害造成其各项经济损失费人民币119830.1元； 二、驳回原告农星星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。 案件受理费按简易程序减半收取1648元（原告申请缓交），由原告农星星负担330元，被告黄仕果负担1318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  隆振成 4 二〇二一年三月二十六日 书记员  严小米
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初932号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：温维，男，1994年3月26日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告温莫某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告温某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告温某支付拖欠的物业管理费5064元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2017年5月1日至2019年12月31日共拖欠32个月物业管理费5064元。被告温某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐某某。诉讼过程中，被告温某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告温某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为121.74平方米，每月应交物业管理费158.262元。被告从2017年5月1日至2019年12月31日共拖欠32个月物业管理费5064元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐湘平代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，温某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5064元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告温某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5064元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告温某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执506号 资中县人民法院刑事审判庭、黄国友： 关于申请执行人资中县人民法院刑事审判庭依据四川省内江市中级人民法院作出的（2020）川10刑终142号刑事裁定书要求被执行人黄国友支付罚金3000元。 在执行过程中，黄国友已经自行缴纳罚金3000元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2121号原告：雷某1，男，1990年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：雷某2，男，1967年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告雷某1与被告雷某2分家析产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告雷某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按雷某1撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年三月二十六日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2638号原告：张利红，女，1978年12月2日出生，户籍地河南省宜阳县。被告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区友谊南路127号。法定代表人：吴金应，总经理。委托诉讼代理人：张岩，女，1975年10月24日出生，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：张佳雯，女，1989年3月10日出生，该公司职员，住单位宿舍。本院在审理原告张利红与被告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司劳动争议一案中，因张利红未按规定补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈石磊审判员  梁 爽审判员  姚 媛二〇二一年三月二十五日书记员  刘峥峥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2813号原告：北京金地鸿图建筑工程有限公司，住所北京市密云县西大桥路69号投资促进局办公楼210室-282。统一社会信用代码91110228MA0017AY3R。法定代表人：朱玉梅，董事长。被告：北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社，住所北京市密云区不老屯镇古石峪村。统一社会信用代码N2110228782530857K。法定代表人：刘杰、社长。本院在审理北京金地鸿图建筑工程有限公司与被告北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，北京金地鸿图建筑工程有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京金地鸿图建筑工程有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京金地鸿图建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 吴学波二〇二一年三月二十六日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45565号原告：北京纳米元素传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡人民日报印刷厂厂房3层3110。法定代表人：贾京，董事长。委托诉讼代理人：王皓，男，该单位员工。被告：北京瑞克博云科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0401房间。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：王淼，北京德恒律师事务所律师。原告北京纳米元素传媒科技有限公司（以下简称纳米元素公司）与被告北京瑞克博云科技有限公司（以下简称瑞克公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳米元素公司委托诉讼代理人王皓，被告瑞克公司委托诉讼代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纳米元素公司向本院提出诉讼请求：1.判决瑞克公司退还我方充值费8038元；2.诉讼费瑞克公司承担。事实与理由：我方于2019年2月25日与瑞克公司签订了《亿蜂网特约服务上充值协议》（以下简称充值协议），约定我方向对方充值8888元，对方为我方提供数据匹配等服务，合同第2.6条约定服务期满1年后，我方可以向对方申请退款，对方应在15个工作日内完成退款（该退款不包括对方促销活动赠送的蜂蜜点数）。现合同已于2020年2月25日到期，我方账户内尚有8038元，对方一直未退款，我方曾向对方书面催要未果，故诉至法院，请求依法判决。瑞克公司辩称，纳米元素公司起诉状载明的事实认可，账户余额数额认可，我方认可合同已于2020年2月25日到期，因疫情原因我公司一直在积极履行合同义务，因疫情影响导致服务对接不够完善，公司也付出了维护和运营成本，希望法院酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，纳米元素公司与瑞克公司签订的充值协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，瑞克公司未依约退款，显系违约，故纳米元素公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京瑞克博云科技有限公司于本判决生效后七日内退还北京纳米元素传媒科技有限公司8038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京纳米元素传媒科技有限公司已预交），由北京瑞克博云科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  杨萧菁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼南区兴潼大道121号，统一社会信用代码91500223671022489B。诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：欧玲，女，1987年01月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告欧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉处理。审 判 长  夏休亮人民陪审员  杨朝霞人民陪审员  张可权二〇二一年三月八日书 记 员  陈萍萍
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢234号申请执行人：冯少华，男。被执行人:于济杰，男。申请执行人冯少华于2021年3月24日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行冯少华与于济杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款17700元及利息并承担案件受理费354元。本院于2021年3月24日约谈申请执行人冯少华，申请执行人认可被执行人于济杰已过付18324元，申请执行人向本院提交收到条一份，并同意该案予以结案。申请执行人冯少华向本院提交书面手写收到条一份，收到条载明收到被执行人于济杰执行款18324元，落款时间为2021年2月3日。至此，申请执行人提交收到条一份，证明被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的冯少华与于济杰民间借贷纠纷一案的（2021）鲁1122执恢234号案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初121号 原告：伍晚妹，女，1946年2月10日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告伍晚妹与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900011号支持起诉书支持原告伍晚妹起诉。本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍晚妹到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 伍晚妹向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付伍晚妹劳务工资2511元。事实与理由：伍晚妹于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。伍晚妹多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付伍晚妹任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，伍晚妹受肖辉雇请，不定期在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事栽苗、除草、摘果等工作，双方约定工资65元一天，每天工作8小时，如有加班按10-12元每小时计算，工资不定期支付，其中2016年至2017年期间的劳务报酬肖辉已支付完毕，但尚拖欠伍晚妹2018年的劳务报酬2511元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含伍晚妹）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向伍晚妹等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，伍晚妹为肖辉个人提供劳务，负责栽苗、除草、摘果等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。伍晚妹在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠伍晚妹劳务报酬共计2511元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对伍晚妹要求肖辉支付劳务工资2511元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告伍晚妹劳务报酬2511元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十一日 法官助理王艳平 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执619号申请执行人：曹建伟，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。住所地：开封市省府西街35号。统一社会信用代码:91410204782215953M。法定代表人：顾玉田，公司总经理。关于曹建伟申请执行开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0204民初346号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、解除原、被告双方签订的《委托出租协议》。二、被告开封市兴和经营服务有限公司欠原告曹建伟租金2526元、违约金758元、赔偿金2908元，三项共计6192元。被告于2021年3月10日以前一次性全部付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹建伟于2021年3月16日向本院申请强制执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入6192元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月二十二日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3001号原告：朱某，女，1960年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯国祥，男，1958年12月16日出生，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：曹某，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市房山区。原告朱某与被告曹某继承纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审 判 员 孟娜二〇二一年三月二十七日法官助理 林帅书 记 员 沈月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13215号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：赵鸿刚，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县，以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：曾官保，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：全明英，女，1991年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：胡学伟，男，1992年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：刘曜，男，1999年6月21日出生，汉族，住江西省兴国县，以上身份情况均系被执行人自报）。 赵鸿刚、曾官保、全明英、胡学伟、刘曜犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初715号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，本院于2020年9月27日立案执行，执行罚金53000元，退赔137616.68元，共计190616.68元。 在执行过程中，本院于2020年9月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人全明英收到执行通知书后向本院交纳5000元，但其他被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月十九日 书记员  钟灿杰
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3423执272号 黎存国（申请执行人）、王正芳（被执行人）： 黎存国与王正芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15，000.00元。本院已于2021年3月17日将15，000.00元转付给黎存国。至此，黎存国向本院申请执行的（2021）川3423民初60号民事调解书上第二项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46606号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区中关村南大街28号。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：余张彪，男，1978年6月13日出生，汉族，北京文博学校职工，住浙江省淳安县383号。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告余张彪供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第五保障中心委托诉讼代理人范庆虎，被告余张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第五保障中心向本院提出诉讼请求：余张彪向第五保障中心支付2009年11月15日至2018年3月15日期间供暖费101800.2元。事实与理由：余张彪为北京市海淀区中关村南大街34号中关村科技发展大厦C座x号房屋所有权人，房屋建筑面积417.3平方米，该房屋系中关村控股公司于2007、2009年向余张彪出售。1997年至2001年期间，第五保障中心与北京国城经济技术发展有限公司（以下简称国城公司）及中关村控股公司先后签订《联合建房合同书》及补充协议，约定第五保障中心提供土地，国城公司和中关村控股公司提供资金进行军地合作建房，共同建设中关村科技发展大厦。房屋建成后中关村控股公司占有使用中关村科技大厦C座全部房屋及B座部分房屋。按照合同约定，中关村控股公司应向第五保障中心交纳其占有使用房屋的供暖费。后第五保障中心每年向北京市热力集团有限责任公司交纳中关村科技大厦C座及B座房屋的供暖费至2019年3月15日。中关村控股公司自2009年11月起未向第五保障中心支付供暖费，第五保障中心于2015年6月起诉至贵院，要求中关村控股公司支付拖欠的供暖费。经贵院审理，于2019年10月31日作出(2018)京0108民初41957号民事判决书。因中关村控股公司将部分房屋出售，对于供暖费缴费主体，判决认定中关村控股公司将房分别销售后，新的房屋所有权人实际占有、使用房屋，第五保障中心作为供暖单位，虽未与新房屋所有权人签订书面合同，但根据相关规定，应直接向新的房屋所有权人主张相关权利。对于供暖费标准的适用，判决认定根据相关权属确权文件确定房屋性质为住宅，应按照居民普通标准交纳，即每供暖季每平方米24元。2020年5月21日第五保障中心向余张彪张贴通告及《交纳供暖费通知》，告知第五保障中心在2020年6月20日前向第五保障中心交纳供暖费。因余张彪未按通知要求的时间向第五保障中心支付供暖费，故诉至法院。余张彪辩称：1、我没有与第五保障中心签订合同。2、2009、2010、2018年交过供暖费，但交的哪个期间的记不清楚了，物业开具的票据需寻找。3、房间温度不达标，卫生间、厨房没有供暖。4、六层及以下达不到18度。5、他们每年都会停半个月或一个月的供暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：余张彪系北京市海淀区中关村南大街34号中关村科技发展大厦C座x号房屋所有权人，该房屋建筑面积417.3平方米。第五保障中心于2020年5月21日张贴过催缴通知。经查，第五保障中心于2015年向本院提起诉讼，向国城公司及中关村控股公司主张供暖费，经本院已生效判决认定，第五保障中心为中关村科技发展大厦供暖人，有权利主张供暖费用；中关村控股公司将房屋分别销售后，第五保障中心应直接向新的房屋所有权人主张相关权利；涉案房屋性质为住宅，供暖费标准为每供暖季每平方米24元。本院认为，第五保障中心为余张彪所有的房屋提供供暖服务，余张彪作为房屋的所有权人及实际使用人，其实际接受了第五保障中心提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。余张彪在接受了第五保障中心所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。余张彪抗辩已经交纳部分供暖费以及供暖不达标的意见，并未提供证据予以证明，本院不予采信。第五保障中心的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：余张彪于本判决生效后七日内给付中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心2009年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计101800.2元。如果余张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心已预交），由余张彪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年三月二十五日书记员  李静臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22204号原告：徐新颖，女，1969年6月18日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京世纪丰华文化交流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北100米。法定代表人：杜卜英，总经理。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。原告徐新颖与被告北京世纪丰华文化交流有限公司（以下简称：世纪丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新颖、被告世纪丰华公司的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新颖向本院提出诉讼请求：1．世纪丰华公司退还徐新颖租金86777．5元，利息损失15800元；2．世纪丰华公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月19日，徐新颖与世纪丰华公司签订了北京市大兴区西红门镇老三余村1号新凯美隆写字楼1号楼3层319室的《北京市房屋租赁使用合同》，租赁期为20年，到期日为2032年9月30日止。徐新颖一次性向世纪丰华公司交付了全部租金118000元。2016年12月11日，世纪丰华公司通知徐新颖等住户该区域内所有房屋均需腾退，水、电道路均无法正常使用。2018年11月19日，世纪丰华公司通知徐新颖及其他住户到老三余村委会商谈房屋相关事宜无果后，在徐新颖等住户不在场的情况下，私自将房屋强行拆除，屋内存放物品也被全部损坏。徐新颖多次与世纪丰华公司协商无果，为维护自身合法权益，徐新颖特向法院起诉，望法院依法判决。世纪丰华公司辩称，2010年7月1日至2018年11月30日期间的租金徐新颖应当支付，2018年12月1日之后至合同到期日的租金同意退还，金额为72766元。不同意支付利息，拆迁不是世纪丰华公司实施的，是政府行为。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，世纪丰华公司（甲方、出租方，曾用名：北京依利特保温建材有限公司）与徐新颖（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁使用合同》，双方约定甲方将坐落于北京市大兴区西红门镇老三余村1号新凯美隆写字楼1楼3层319室，建筑面积33．705平方米房屋租赁给乙方使用；租赁期限为20年，自2011年4月19日至2032年9月30日；租赁费共计118000元；乙方一次性支付给甲方租赁费后，乙方取得该房屋的长期使用权，直至2032年9月30日租赁期满后，乙方仍享有该房屋的使用权，但乙方需另交纳土地使用费，如遇拆迁，地上物补偿归乙方所有。同日，徐新颖向世纪丰华公司支付房款118000元。庭审中，双方一致认可租赁房屋于2017年3月19日彻底停水，于2017年3月21日彻底停电；2018年11月19日，租赁房屋被拆除。徐新颖陈述其在涉案房屋停电后搬离，不再在此居住，但因退还租金事宜未与世纪丰华公司达成一致意见，故一直未与世纪丰华公司办理交接手续。经询问，世纪丰华公司称涉案土地系其公司从北京市大兴区西红门镇老三余村村民委员会处承租而来，租赁房屋系由其公司所建造，建房时未办理相关行政机关的建造审批手续。本院认为：虽然原、被告所订立的《北京市房屋租赁使用合同》系双方真实意思表示，但本案租赁楼房未取得建设工程规划许可证，未经有关主管部门批准建设，根据2009年6月22日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故徐新颖与世纪丰华公司所订立的《北京市房屋租赁使用合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上文司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，虽然涉案房屋租赁合同被确认无效，但在徐新颖居住使用租赁房屋期间，其应给付占有使用费，对未能有效使用房屋期间的已交纳房屋租金，世纪丰华公司应予退还。徐新颖要求世纪丰华公司退还自2017年1月1日起的租金并无合理依据，因双方均认可租赁房屋自2017年3月19日起开始停水，自2017年3月21日起开始停电，在停水停电之后，租赁房屋已不具备日常居住生活的基本条件，故本院确定世纪丰华公司应退还2017年3月21日至2032年9月30日（租赁期限到期日）期间（15年6个月零11日）的已交纳房屋租金，结合双方约定的实际租期21年5个月零12日及租金总额118000元核算，金额为85428．52元。徐新颖要求世纪丰华公司给付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年6月22日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京世纪丰华文化交流有限公司于本判决生效后十日内退还徐新颖房屋租金85428．52元；二、驳回徐新颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由徐新颖负担208元（已交纳），由北京世纪丰华文化交流有限公司负担968元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年三月二十六日书记员 张思竹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3034号原告：许某1，男，1981年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许某2，男，1951年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：马某，女，1951年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：许某3，男，1984年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告许某1与被告许某2、马某、许某3分家析产纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告许某1于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某1的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某1撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年三月二十七日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初420号原告：宋涯，男，汉族，1994年4月20日出生，住湖南省常德市鼎城区×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××016。被告：陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。法定代表人：王某1。原告宋涯与被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金81,045元(573568*0.0003=172元*471天=81,045元)；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月20日与被告签订商品房购买合同。(合同编号：大亚湾(2017)10003108)购买了被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司所开发的长安苑3栋6D号房商品房一套。房屋合同价款573,568元。买受人已于2017年2月23日支付完首期房价款。合同第11条交付时间和手续中明确规定：出卖人应当于2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（见附件一）而被告多次单方面更改交房日期，直到2019年10月14日才交房与房主。根据合同第12条，逾期交付责任，第二款：逾期超过120日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（见附件一），在2018年6月30日。被告向全体业主签发了书面承诺书，承诺书具体内容如下：长安苑全体业主：本公司特向长安苑全体业主承诺于2018年12月30日前完成交房。从2018年6月30日起，定期（每月25日）公布工程进度及工程验收单，我公司接受全体业主监督，本公司将严格按照购房合同逾期交房条款执行。承诺单位：工银房地产开发公司大亚湾分公司（见附件二）：被告于同日还向原告签发了书面延期交房赔偿协议书。承诺于2018年10月30日进行逾期赔偿，赔偿款必须在2018年11月7日前汇入乙方指定账户进行赔付，根据购房合同第12条逾期交付责任第一条第一点执行。如未按此协议执行，甲方将承担法律责任。（见附件三）但被告所有的这些承诺全部都没有实现是彻头彻尾的拖延，欺骗行为。该行为直接引起了数起群体上访事件，带来了极坏的社会影响。购房活动合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告却未按购房合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告于2019年10月12日才履行交房义务，房屋延期471天交付。给原告造成了很大的损失，为了维护原告的合法权益，给失信人予以应有的惩戒。特向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告请求。原告向法庭提交以下证据：1.身份证；2.工商信息；3.商品房买卖合同；4.承诺书；5.银行凭证；6.首付款收据、POS签购单、银行流水凭证；7.中国建设银行个人活期账户交易明细；拟证明其诉称事实。被告未答辩，也未提交证据。综合原告的起诉、案件庭审情况及对原告提交证据的审查，本院对事实认定如下：原告作为买受人与作为出卖人的被告于2017年2月22日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑8栋6层04号商品房，该房建筑面积为89.63平方米，总价款为573,568元。合同约定的付款方式为：买受人应当于2017年2月21日前支付首期房价款173,568元，余款400,000元向商业银行申请贷款支付。合同约定的商品房交付条件和时间为：出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件且取得房屋测绘报告的商品房，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同约定的逾期交付责任为：如出卖人逾期在120日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告于约定的交房日前付清了全部购房款。后因被告未能在合同约定的期限内将涉案房屋交付给原告，原告遂向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。庭审中，原告称于2019年10月14日实际收楼。另查明，本院（2019）粤1391民初3239号生效民事判决书中查明，涉案房屋于2019年9月5日办理了工程竣工验收备案。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告是否存在逾期交房及逾期交房违约金计算标准的问题。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告于2019年10月14日实际收楼，该时间已超过合同约定的交房时间（2018年6月30日前），逾期天数为471天。故被告存在逾期交房的违约行为，应当向原告承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为81,045.16元（573,568×0.0003×471）。原告主张逾期交房违约金81,045元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋涯支付81,045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.07元，由被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟丹燕二〇二一年三月二十五日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊书 记 员 张 杭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17236号原告：郭某1，女，2016年6月22日出生，回族，住北京市房山区。法定代理人：郭某2（郭某1之父），男，1982年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行。原告郭某1与被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2到庭参加了诉讼。被告百特英语学校经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令百特英语学校退还学费5万元；2.本案诉讼费由百特英语学校负担。事实与理由：2019年9月，百特英语学校多次向郭某1推销长期英语培训课程，且并不设置3个月内短期课程包，以“马上要涨价”的虚假宣传手段相利诱，郭某1父亲郭某2于2019年9月30日在良乡百特学校刷卡交付培训费56025元。其后，郭某1及其家人发现三点：一、百特英语学校未向郭某1提供招生时承诺的教学条件。报名前，百特英语学校告知郭某1，每周两次培训，每次一节中教课、一节外教课。而实际2020年以来，外教课断档，后改为每周两节中教、一节外教课，比之前宣传大大缩水。二、此培训未达到培训效果。郭某1每次参加培训后，尽管其母亲在家陪其复习，但郭某1的英语水平远低于同班孩子水平。2020年初，尽管已经学了2个月，但进度始终较慢，不得已，又重新跟了个新开的班从头学。今年外教课减少后，郭某1学习进度更慢了。三、百特英语学校明知2018年初国家出台了政策：《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见（国办发〔2018〕80号）》中“（九）规范收费管理。严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”的规定，为了延长收费时间，“上有政策，下有对策”，利用郭某1对国家政策不了解，不设置短期课程套餐，而是向郭某1推荐长期课程，并在签订时故意将5年的合同拆分成18份3个月的培训合同，以达到逃避监管的目的。百特英语学校在签订合同当初就对郭某1有隐瞒、欺诈行为。在2020年8月，郭某1多次要求退款，但百特英语学校不予退款。故现诉至法院。百特英语学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，郭某2为其女郭某1购买了百特英语学校的培训课程，共交纳培训费用56025元，双方签订了《百特英语培训学校课程配置表》18份，约定学员郭某1购买课时总数864节，课程有效期分别为2020年8月至2020年11月、2020年12月至2021年3月、2021年4月至2021年6月、2021年7月至2021年10月、2021年11月至2022年2月、2022年3月至2022年5月、2022年6月至2022年9月、2022年10月至2023年1月、2023年2月至2023年5月、2023年6月至2023年9月、2023年10月至2024年1月、2024年2月至2024年5月、2024年6月至2024年9月、2024年10月至2025年1月、2025年2月至2025年5月、2025年6月至2025年9月、2025年10月至2026年1月、2026年2月至2026年5月。《百特英语培训学校课程配置表》学员须知第五条就退费条件约定如下：“1.学员因特殊原因申请退费需将原合同、收据/发票交还校区。2.未开课学员退费扣除已产生税费及手续费、教材教具费及不可回收或已使用的赠品费用后全额退还，赠送课时自动作废。3.符合退费条件的退费计算方式为：退款金额=实际交款金额-已完成课时费用-建档服务费-税费-手续费-赠品费用。1）已完成课时费用=报名课程阶段原价÷报名总课时量×已完成总课时量。2）建档服务费：所有报名课程均扣除建档服务费960元。3）税费、手续费、赠品费用计算方式：刷卡、微信、支付宝缴费，费用将退回至交费时原支付方式内，费率为未完成课时费用的1%；税费，须交回完整无损的发票原件（发票开具时间当年内），不能交回或发票开具时间超出自然年的，按税务部门规定的税率扣除发票税费；赠品费用，赠送课时自动作废、其他赠品按照备注价值扣除。4.已完成课时达到总课时数二分之一及以上、本协议有效期执行达到一半及以上或超出课程有效期均不予退费。”本案审理中，郭某1称其自2020年1月开始上课，后因疫情影响中途停课，复课后于2020年7月上课至2021年1月；现已完成课时数为90节；百特英语学校未为郭某1开具发票，百特英语学校亦未告知郭某1关于退费的约定。本院认为，郭某1与百特英语学校签订《百特英语培训学校课程配置表》，郭某1向百特英语学校支付课程费用，由百特英语学校向郭某1提供课程培训服务，双方之间形成了教育培训合同的法律关系。该教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。因双方之间的教育培训合同受到疫情影响无法正常履行，且现郭某1要求退费，故双方之间的教育培训合同应当予以解除。郭某1要求百特英语学校退还剩余学费，且剩余学费金额不超过本院核算的数额，故本院予以支持。百特英语学校经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效之日起十日内返还郭某1学费50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京市房山区百特英语培训学校负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年三月二十五日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异124号 申请人：杨碧琪，女，1991年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：张卫国。 被执行人：佛山市顺德区自由球体育用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明村北区工业二路1号首层之一。 法定代表人：陈焕琼。 被执行人：佛山市顺德区奇澳电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道槎涌工业区。 法定代表人：刘乃煊。 被执行人：陈焕琼，女，1970年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郑叠宇，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈炳坤，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈智坤，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈海燕，女，1967年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘乃煊，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2017）粤0606执3301号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区自由球体育用品有限公司、佛山市顺德区奇澳电器实业有限公司、陈焕琼、郑叠宇、陈炳坤、陈智坤、陈海燕、刘乃煊金融借款合同纠纷一案，申请人杨碧琪向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第606号民事判决书、（2017）粤0606执3301号之一执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收公告等证据。 本院查明，关于原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区自由球体育用品有限公司、佛山市顺德区奇澳电器实业有限公司、陈焕琼、郑叠宇、陈炳坤、陈智坤、陈海燕、刘乃煊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第606号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执3301号。 2020年12月29日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与申请人杨碧琪签订《债权转让协议》[编号：兴银（广州佛山）特转2020003]，约定兴业银行股份有限公司佛山顺德支行将其对借款人佛山市顺德区自由球体育用品有限公司在（2015）佛顺法民二初字第606号、（2017）粤0606执3301号案件确定的债权转让给申请人。后兴业银行股份有限公司佛山顺德支行通过登报的方式通知债务人，并出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第606号民事判决书确定的债权人，亦是（2017）粤0606执3301号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，书面确认债权转让事实。因此，受让人杨碧琪申请变更其为（2017）粤0606执3301号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更杨碧琪为（2017）粤0606执3301号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年三月十二日 书记员  黎彩德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3702号原告：北京中金泛海投资管理有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼12层A1308-6。法定代表人：周鑫，执行董事。委托诉讼代理人：刘建，北京志霖律师事务所律师。被告：方博琳，男，1978年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中金泛海投资管理有限公司（以下简称中金泛海公司）与被告方博琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中金泛海公司委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告方博琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中金泛海公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日被告因资金周转向原告提出借款10万元，并承诺2018年5月25日前还清，双方未约定借期内利息。到期后，被告未偿还借款，经多次催要，仍未还款。为维护合法权益，起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月21向原告借款10万元元，原告于2018年5月22日向被告出借10万元，被告承诺2018年5月25日前还清。被告一直未还款。方博琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中金泛海公司要求方博琳还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告方博琳偿还原告北京中金泛海投资管理有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年5月26日至2019年8月19日，按年利率6%的标准计算；以10万元为基数，自2019年8月20日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告北京中金泛海投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告方博琳负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年三月二十四日书记员  宋杰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执976号 申请执行人：宋尔琴，女，1968年08月出生，汉族。 被执行人：王翠忠，男，1969年07月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4406号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王翠忠银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月十六日 书记员  曹伟阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执323号之一 申请执行人：汪昌顺，男,1976年9月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人：广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇杨赤路18号，统一社会信用代码92440101L23578385Y。 经营者：汪昌顺。 被执行人：谢喜军，男,1982年9月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行（以下简称大雅湾商行）与被执行人谢喜军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢喜军应向申请执行人汪昌顺、大雅湾商行支付2128元及利息并承担案件受理费50元。根据申请执行人汪昌顺、大雅湾商行的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法锁定了被执行人名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已根据申请执行人汪昌顺、大雅湾商行的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人汪昌顺、大雅湾商行向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法锁定了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人汪昌顺、大雅湾商行向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特64号申请人：蒋泽祥，男，1981年8月19日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。申请人：杨召珍，女，1941年12月28日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。申请人：蒋泽英，女，汉族，1964年4月7日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。申请人：蒋泽珍，女，汉族，1971年5月8日生，贵州省施秉县人，住施秉县。本院于2021年3月31日立案受理申请人蒋泽祥与杨召珍、蒋泽英、蒋泽珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年3月30日经施秉县甘溪乡人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、杨召珍、蒋泽英、蒋泽珍、自愿放弃被继承人蒋世平在施秉县农村信用合作联社甘溪信用社定期存款（账号：81×××98）本金及利息的继承权。二、被继承人蒋世平在施秉县农村信用合作联社甘溪信用社定期存款（账号：81×××98）本金及利息均由蒋泽祥继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋泽祥与杨召珍、蒋泽英、蒋泽珍于2021年3月30日经施秉县甘溪乡民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  顾平先二〇二一年三月三十一日法官助理宋丽书记员周岚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5798号申请执行人：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来。委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被执行人：东莞市东城金佳阳手机配件加工厂，住所地广东省东莞市。经营者：叶碧聪。被执行人：叶碧聪，女，汉族，1986年2月20日出生，住广西壮族自治区贺州市平桂区。关于深圳市觅客科技有限公司与东莞市东城金佳阳手机配件加工厂、叶碧聪侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初135号民事判决已经发生法律效力。因东莞市东城金佳阳手机配件加工厂、叶碧聪未履行判决确定的义务，根据深圳市觅客科技有限公司的申请，本院于2020年12月22日立案执行，立案标的为36553元。在执行过程中，本院已向被执行人东莞市东城金佳阳手机配件加工厂、叶碧聪发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务且未报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及委托东莞市中级人民法院调查被执行人东莞市东城金佳阳手机配件加工厂住所地的财产情况，委托广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院调查被执行人叶碧聪住所地的财产情况，除了扣划到被执行人叶碧聪名下存款人民币1793.32元以及档案查封了被执行人叶碧聪名下车牌号为粤Ｓ×××××丰田牌机动车一辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月，本院对被执行人东莞市东城金佳阳手机配件加工厂、叶碧聪采取了限制消费措施，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人深圳市觅客科技有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5798号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小明审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二一年三月二十六日书记员  李丽君
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初524号原告：李某，女，1981年11月1日生，汉族，住河南省渑池县。被告：冯某，男，1982年6月7日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张百朝，男，1958年1月4日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为一般代理。原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某及其委托诉讼代理人张百朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、判令被告给予经济帮助50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系离异，2018年1月份，经媒人介绍与被告相识，认识不到一个月，在没有过多了解的情况下，就与被告订婚。按照男到女家约定，2018年2月，双方在原告家中举行了结婚仪式并共同生活。××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方没有生育子女。双方夫妻感情尚可，但是由于原告具有精神分裂症，需要长期服用药物，被告便逐渐产生嫌弃之心。2019年春节后，便不辞而别，虽然经过多人从中说合，也没能挽回被告之心，被告对原告不管不问，致使原告生活极度困难，不得已提起离婚之诉。双方婚后生活时间短暂，没有夫妻共同财产。综上所述，双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后也没有及时建立起夫妻感情。被告婚前明知原告有精神分裂症需要长期服用药物而与原告自愿结婚，婚后却见异思迁，抛弃原告，自2019年春节后，双方分居近二年之久，被告对原告生活和治疗弃之不管，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，无和好可能。由于原告没有经济来源，且需要长期治疗精神分裂症，离婚时需要被告给予经济帮助。根据我国《民法典》的相关规定，特诉至贵院。被告冯某辩称，原告所述不是事实。2018年原、被告经媒人介绍，在十分了解的情况下，于当年到渑池县民政局办理登记手续。婚后双方感情很好，虽然原告有精神被，但被告出去打工，打工的钱如数交给原告，叫原告照顾好家庭。原告说从2019年春节双方开始分居至今不是事实。被告是在2019年3月22日在浙江台州化工厂打工，气化厂发生爆炸，被告受伤，在医院住院四个多月，到2019年7月出院。原告认为被告不照顾家庭，中间发生矛盾，认为感情破裂，没有和好的可能完全是错误的，要求法院判决不予离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告冯某2018年1月经人介绍相识，之后举行结婚仪式，并于××××年××月××日在渑池县民政局办理结婚登记，婚后感情尚可。之后双方因为家庭琐事发生争执，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但自愿登记结婚，婚后感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，彼此尊重，加强沟通，还有和好的可能。希望双方能够妥善处理处理婚姻中出现的问题，携手经营好婚姻和家庭。现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告李某与被告冯某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇二一年三月十九日书记员  杨 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2515号原告：孙英敏，女，1975年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告孙英敏与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孙英敏于2021年3月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告孙英敏申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙英敏撤诉。案件受理费25元，由原告孙英敏负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凌民二初字第2163号原告：周银，男，1965年6月13日出生，汉族，无业，住凌源市。委托代理人：王宝，男，1968年11月17日出生，汉族，凌源市司法局148法律服务所法律工作者，住凌源市。被告：中国三冶集团有限公司工业炉工程公司凌钢干熄焦项目部，住所地凌源凌钢公司院内。负责人：罗跃森，项目经理。被告：凌源钢铁集团有限责任公司，住所地凌源市钢铁路3号。法定代表人：张振勇，董事长。委托代理人：彭飞，男，1968年1月24日出生，汉族，被告公司法务部职员，住凌源市。本院在审理原告周银诉被告中国三冶集团有限公司工业炉工程公司凌钢干熄焦项目部、凌源钢铁集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以其与被告中国三冶集团有限公司工业炉工程公司凌钢干熄焦项目部已达成庭外和解为由，而于2016年3月31日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，原告周银因与被告已达成和解协议书而自愿撤回起诉，其撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周银撤回起诉。案件受理费减半收取2,007元，由原告负担。审 判 长  王金平代理审判员  徐 磊人民陪审员  赵晓东二〇一六年三月三十一日书 记 员  李淋静
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执恢57号之四被执行人：朱彦凤，女，汉族，1964年07月18日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱彦凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱彦凤在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币41180.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇二一年三月二十四日书记员 金亚杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初102号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨建成，男，1972年12月2日出生，苗族，广西壮族自治区隆林县人，小学文化，原系东莞市×××××××××××××有辉五金厂员工，住隆林县介廷乡那达村狼昔屯11号。公民身份号码：452××××××××××××819。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人廖春霞，广东臻善律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人杨建成犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人杨建成及其辩护人廖春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨建成与被害人石生明原均系东莞市×××××××××××××有辉五金厂员工。2020年9月27日15时许，杨建成在该厂一楼休息室内与石生明因借用电动车的问题发生矛盾，期间，杨建成对石生明进行殴打。经法医鉴定，被害人石生明外伤致脾破裂，行脾切除术，所受损伤为重伤二级。上述事实，被告人杨建成在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨建成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨建成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系因被害人与被告人之间因借电动车发生纠纷导致，但这并不是被告人打伤被害人的理由，被害人对本案的发生不存在刑法意义上的过错，被告人提出被害人存在过错的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告人杨建成归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨建成判处四年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2024年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  郑顺驹人民陪审员  夏肖芬二〇二一年三月三日书 记 员  何卓云吴某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初174号 原告:田国旺，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。 被告:张发力，男，汉族，1981年7月27日出生，住长治市。 被告：宋萧丽，女，汉族，住长治市潞州区。 原告田国旺与被告张发力、宋萧丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告田国旺诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资款9412元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月，原告经人介绍给被告张发力建房打工。一个工是260元。原告为被告承包的××村xxx家（3米9高，两家一层半）等三家建房工程，共建房时间7、8、9月三个月，记工时间64.3个，被告建房时对原告承诺，计工按工作日记，待收秋时一并结算前期工资。时至今日，已进入收秋季节，被告承包的三家工程基础全部完工，建房人王小胖和暴文琦等三家也将前期工程款全部付给被告。但被告不但不给原告结算工资，反而连工人的饭也没了，导致原告无法继续生活更谈不上工作。原告于2020年9月20日找被告讨要工资款未果，2020年10月5号到大辛庄调解委员会、机场派出所请求维权，当被告到场后，只认可拖欠工资、打欠条的事实，却以没钱为由拒绝清账。机场派出所参与调解工作人员以权限不在其范围内让原告到判决机关解决，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决，支持原告请求。 本院经审查认为，原告提供的被告张发力、宋萧丽的地址（长治市××区）不存在，原告又未提供被告张发力、宋萧丽的身份证号码，故原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田国旺的起诉。 案件受理费50元，退还原告田国旺。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 徐楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2571号原告：北京瑞格乐咖啡食品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号13号厂房2层D。法定代表人：张晓民，董事长。委托诉讼代理人：金午，男，北京瑞格乐咖啡食品有限公司员工。被告：北京京都信苑饭店有限公司，住所地北京市海淀区什坊院6号。法定代表人：刘超，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，北京京都信苑饭店有限公司员工。委托诉讼代理人：叶荧荧，女，北京京都信苑饭店有限公司员工。原告北京瑞格乐咖啡食品有限公司（以下简称瑞格乐公司）与被告北京京都信苑饭店有限公司（以下简称京都信苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瑞格乐公司委托诉讼代理人金午、被告京都信苑公司委托诉讼代理人李杰、叶荧荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞格乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决京都信苑公司支付货款10880元；2、请求判决京都信苑公司返还美国产RU-300型双缸滴滤式咖啡机一台；3、诉讼费用由京都信苑公司负担。事实与理由：瑞格乐公司于2018年5月2日与京都信苑公司签订供货合同及附件，瑞格乐公司为京都信苑公司提供咖啡产品及提供服务。期间瑞格乐公司一直按合同要求为京都信苑公司提供服务。但京都信苑公司在结账问题上总是一拖再拖，不履行结款义务。从2018年10月至2019年3月共欠货款10880元；且尚有美国产RU-300型双缸滴滤式咖啡机一台未返还。被告京都信苑公司答辩称，因业务人员报账原因，认可尚欠货款10880元。但京都信苑公司已退还全部物品。经审理查明，2018年5月2日瑞格乐公司（乙方）与京都信苑公司（甲方）签订《京都信苑饭店食品、酒水采购合同》（以下简称《采购合同》），及《京都信苑饭店食品、酒水采购合同附件》（以下简称《附件》）主要约定甲方确认乙方为瑞格乐咖啡产品及所提供咖啡机的特约用户。甲方在免费使用乙方所提供咖啡机期间及区域内，甲方只可购进和使用乙方的咖啡产品，不可使用从其他公司购买的咖啡产品；乙方提供如下咖啡机设备供甲方免费使用：全自动咖啡机、意大利产皇家RAYAL、壹台；全自动咖啡机、瑞士产优瑞ImpressaOTC壹台；早餐双缸冲粉机、美国产RU-300型、壹台、26000元；乙方拥有上述全部咖啡设备的产权，在合同期满后，如双方不再继续合作，则甲方需将上述咖啡设备归还乙方。甲方对使用设备期间的合理损耗无需付款。双方还对其他交易内容进行了约定。《采购合同》签订后，瑞格乐公司按约定履行了供货义务，京都信苑公司的人员在瑞格乐公司的《出库单》签字确认,并依约提供了咖啡机，为此瑞格乐公司专门出具了一份《咖啡机接收确认单》，写明：今北京京都信苑饭店餐饮部收到北京瑞格乐咖啡食品有限公司免费提供咖啡机设备如下：品牌型号：美国产RU-300型双缸滴滤咖啡机、数量：壹台、安装场所：一楼咖啡厅后厨；注：咖啡机产权归北京瑞格乐咖啡食品有限公司所有。京都信苑公司人员在餐饮部负责人处签名为赵爱玲代、采购部经办人处签名为吴迪。双方于2019年7月经协商终止合作，因京都信苑公司人员未向账务报账原因造成尚欠瑞格乐公司货款10880元未支付。瑞格乐公司于2019年8月12日将提供给京都信苑公司的咖啡机等设备拉回，瑞格乐公司员工王子阳、及京都信苑公司员工吴迪共同签署了一张《收条》，内容为：今收到京都信苑饭店咖啡机、OTC两台、推拉一台、柯润一台、半自动一台、磨豆机一台。王子阳在其后手写“欠北京瑞格乐咖啡食品有限公司RU-300一台”。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《采购合同》、《咖啡机接收确认单》、《收条》等证据在案佐证。本院认为，依据瑞格乐公司提交的有效证据，可以证明瑞格乐公司与京都信苑公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。瑞格乐公司作为出卖方已按《采购合同》约定履行提供货物的合同义务，京都信苑公司作为买受方，其工作人员在《出库单》上签名确认收货物，应履行相应付款义务，双方在庭审中认可欠货款10880元的事实，对此本院不持异议，对瑞格乐公司要求京都信苑公司支付货款10880元的诉讼请求本院予以支持。同时，基于履行合同，瑞格乐公司无偿向京都信苑公司提供了咖啡机使用，在合同履行完毕后京都信苑公司应承担返还的义务。瑞格乐公司在交付咖啡机时，专门就美国产RU-300型双缸滴滤咖啡机向京都信苑公司出具了《咖啡机接收确认单》，京都信苑公司的员工签字确认收到，但在双方终止合同返还物品时京都信苑公司却无证据证明其已将上述物品归还瑞格乐公司（京都信苑公司员工吴迪签名的《收条》中仅为二台咖啡机，双方签署的合同《附件》，中为三台），故本院对瑞格乐公司主张京都信苑公司返还美国产RU-300型双缸滴滤咖啡机一台的诉讼请求予以支持。同时，因《附件》中明确注明了咖啡机的价格，故在京都信苑公司不能返还的情况下，应照价赔偿。京都信苑公司关于已退还全部咖啡机的抗辩理由未提供有效证据，本院不予采信。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京京都信苑饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞格乐咖啡食品有限公司支付货款10880元；二、被告北京京都信苑饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞格乐咖啡食品有限公司返还美国产RU-300型双缸滴滤式咖啡机一台，如无法返还，则被告北京京都信苑饭店有限公司应赔偿原告北京瑞格乐咖啡食品有限公司损失26000元。如果被告北京京都信苑饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（北京瑞格乐咖啡食品有限公司已预交），由被告北京京都信苑饭店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年三月二十五日书记员  梁 媛
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0424执47号申请执行人：陕西叁环水泥制品有限公司。被执行人：牛朋利，男。申请执行人陕西叁环水泥制品有限公司与被执行人牛朋利买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2021年2月19日向本院提出撤回执行申请，表示申请执行人与被执行人经调解，已妥善解决纠纷。被执行人向本院申请减半收取执行费。本院认为，申请执行人撤回执行申请是处置自己诉讼权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。被执行人向本院申请减半收取执行费符合法律规定，执行费应减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《诉讼费用收取办法》第十五条之规定，裁定如下：一、终结(2021)陕0424执47号案件的执行。二、本案执行费10110元减半收取5055元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 史志强二〇二一年三月十七日书记员 何 庚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13092号原告：张盟，女，汉族，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，住所地郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。法定代表人：李润国，总经理。原告张盟与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费25元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725财保92号 申请人：毕忠平，男，1977年8月1日生，汉族，住山西省长治县。 被申请人：潘文坤，男，1965年2月9日生，汉族，住山东沂南县。 申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁ＱＬ××××号面包车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁ＱＬ××××号面包车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年） 保全费120元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二一年三月三十一日 书记员  郄本江