四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初279号 原告：闵远福，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川齐辉机械制造有限公司，住所地大英县工业集中发展区，注册号510923000011136。 法定代表人：文秀琼，该公司经理。 诉讼代表人：四川齐辉机械制造有限公司管理人，住所地四川省射洪市。 负责人：罗小平。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉，四川衡讼律师事务所律师。 原告闵远福因与被告四川齐辉机械制造有限公司（下称齐辉机械）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告闵远福及其特别授权委托诉讼代理人姚旭东，被告齐辉机械的诉讼代表人四川齐辉机械制造有限公司管理人的特别授权委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵远福向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对齐辉机械享有借款债权206.70万元，并依法分配；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，邓明光、文秀琼因所开设的齐辉机械周转急需资金，向原告借款100万元，并约定每月利率按照2.4%计算，借款期限为2013年8月20日起至2014年12月20日止；杨震自愿对该借款债务承担连带保证责任至本息全额收回为止；同日，原告向文秀琼银行账户转款100万元。 因借款人展期后仍然未偿还，原告于2017年诉诸于遂宁市船山区人民法院，经遂宁市船山区人民法院调解，该院于2017年3月29日作出（2017）川0903民初字第692号《民事调解书》：“被告四川齐辉机械制造有限公司、邓明光、文秀琼于2017年3月30日前向原告闵远福偿还借款100万元及利息，利息从2015年1月1日起至付清之日止按月利率24%计算。被告杨震对上述偿本付息承担连带清偿责任。本案案件受理费6900元减半由被告四川齐辉机械制造有限公司、邓明光、文秀琼、杨震负担。” 调解书生效后，借款债务人一直未予以履行。 2019年6月1日，大英县人民法院裁定受理了齐辉机械的破产申请，并指定四川衡讼律师事务所为四川齐辉机械制造有限公司管理人。原告显然是已知债权人，且该借款债权已经具有既判力，但被告或管理人未依法通知，致使原告在2020年12月22日才补充申报债权，四川齐辉机械制造有限公司管理人于2021年1月6日复核未确认原告申报的破产债权206.70万元。 为此，依照我国《民事诉讼法》《破产法》的有关规定，原告只有诉诸于人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告齐辉机械的管理人辩称：1.原告诉称“原告显然是已知债权人，而且借款债权已经具有既判力，但被告或者管理人未依法通知，致使原告在2020年12月22日才补充申报债权”明显与事实不符。事实上，被告的管理人于2019年8月9日在人民法院报刊刊登公告四川齐辉机械制造有限公司的债权人应于2019年9月30日前向四川齐辉机械制造有限公司管理人申报债权，足以证明管理人依法向未知或者没有联系方式的四川齐辉机械管理有限公司债权人履行了通知义务；2.原告诉请“判决确认原告对四川齐辉机械制造有限公司享有借款债权206.70万元，并依法分配。”管理人认为，原告这一请求不能成立。根据遂宁船山区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）川0903民初692号民事调解书，债权人主张的债权最后履行期限为2019年3月30日，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定”。债权人未在二年法定期限内依法申请强制执行，且未提供有关执行期限时效中止、中断的依据，应不予确认为有效破产债权。综上，请求驳回原告的诉请。 本院组织了证据交换和质证，双方对原告提供的原告身份证、被告企业信息，《债权申报回执》、《缴费通知书》，《债权复核结论通知书》，四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初692号民事调解书、转款凭证、借条复印件各1份以被告提供的人民法院报及其截图复印件1份和本院依职权收集的四川省遂宁市中级人民法院于2019年1月28日出具的（2019）川09破申1号民事裁定书以及本院于2019年6月1日出具的（2019）川0923破2号民事裁定书原件各1份无异议，本院予以确认并在卷为证。对双方有争议的证据认定如下：对原告提供的还款承诺书复印件1份，拟证实2018年10月20日债务人之一邓明光向原告出具还款承诺书，承诺若出卖所经营的齐辉机械资产，在收到出卖价款第一时间偿还借款本息，最迟定于2019年年底还清，原告申请执行的时效已经发生中断。经质证，被告对真实性有异议，认为不能证明申请执行的时效已经发生中断。经审查，被告虽有异议，但无相关证据否定该证据，且不符合法律规定，本院予以确认；对被告提供的遂宁市船山区人民法院于2020年12月23日出具的生效证明书，拟证实原告并未在二年的法定期限内申请强制执行。经质证，原告对该组证据的三性无异议，但认为不能达被告的证明目的。经审查，该证据只能证明（2017）川0903民初692号民事调解书已经生效，不能直接证明原告未在二年的法定期限内申请强制执行，不能达到被告的证明目的。 经审理查明：2013年8月20日邓明光向原告出具借条一张，载明“今借到闵远福人民币大写：壹佰万元整，（小写1000000.00元），用于四川齐辉机械制造有限公司投资，用款时间36个月，到期全额归还。此据，借款人：邓明光。无限连带责任担保方：杨震。” 2013年8月20日原告通过工商银行从其账号62×××12向文秀琼账号62×××08上转款100万元。 2017年2月22日原告以民间借贷纠纷向四川省遂宁市船山区人民法院起诉邓明光、文秀琼、杨震、四川齐辉机械制造有限公司，该院于2017年3月29日作出（2017）川0903民初692号民事调解书载明：由被告邓明光、文秀琼、四川齐辉机械制造有限公司于2017年3月30日前共同偿还原告闵远福借款1000000元，并以本金1000000元为基数，自2015年1月1日起至上述期限，按照年利率24%计算利息。若被告未按上述期限归还借款，利息计算至本金付清之日止。由被告杨震对上述偿本付息，承担连带责任。案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告邓明光、文秀琼、杨震、四川齐辉机械制造有限公司负担。 2018年10月29日邓明光出具《还款承诺书》载明“按照遂宁市船山区人民法院出具的（2017）川0903民初692号民事调解书所确认的内容，承诺人本应在2017年3月30日前偿还闵远福人民币100万元本金及利息（大写壹佰万元），但现因资金困难，承诺人特向闵远福承诺：若收到资金优先偿还该借款本息；若出卖所经营的四川齐辉机械制造有限公司资产，在收到出卖价款第一时间偿还该借款本息，但最迟定于2019年年底前还清。若到期未还清，闵远福可以依据《民事调解书》申请执行。特此承诺。”。 2019年1月28日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2019）川09破申1号民事裁定：受理四川齐辉机械制造有限公司破产清算申请，并于2019年5月13日作出（2019）川09民辖1号民事裁定，指定本案由本院审理。2019年6月1日本院作出（2019）川0923破2号民事裁定：本院立案审理四川齐辉机械制造有限公司破产清算一案。 2020年12月22日原告向齐辉机械破产管理人申报债权。同日，齐辉机械破产管理人向原告发出《缴费通知书》载明“闵远福：你于2020年12月22日向四川齐辉机械制造有限公司管理人申报债权2067000.00元，根据《中华人民共和国破产法》第五十六条和（国务院第481号令）《诉讼费收费办法》规定，限你在收到本通知之日起7日内向四川齐辉机械制造有限公司管理人缴纳债权审查费用计人民币23336元（大写;贰万叁仟叁佰叁拾陆元整）。逾期视为自动撤回债权申报处理。……”。 2021年1月6日齐辉机械管理人向原告出具《债权复审结论通知书》载明“……债权人名称闵远福，申报债权金额人民币206.70万元（本金100万元，利息106.70万元）。债权人申报债权提供的证据明细清单：1.（2017）川0903民初692号民事调解书1份；2.生效证明1份；3.身份证复印件1份；4.转账凭证1份；5.借条1份；6.还款承诺书1份。管理人复审结论：根据（2017）川0903民初481号（笔误，应为692号）生效民事调解书，债权人主张的债权最后履行期限为2017年3月30日；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”债权人未在两年法定期限内依法申请强制执行，且未提供有关执行期限时效中止、中断的依据不予确认为有效破产债权。复审确认债权金额（人民币）O元。不服债权复审结论的救济方式和途径：债权人对上述复审结论有异议，应于收到本通知书之日起十五日内，向四川省大英县人民法院提起诉讼，届时以该院生效裁判为准。逾期未提起诉讼则以本债权复审结论通知书确认为准。”。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定,本案原告对被告的管理人出具《债权复审结论通知书》有异议,有权请求人民法院予以确认,故本案的案由为普通破产债权确认纠纷。本案争议焦点:1.债务人之一邓明光向原告出具的《还款承诺书》，是否会导致申请执行的时效中断？2.如何认定原告主张的债权金额？ 关于债务人之一邓明光向原告出具的《还款承诺书》，是否会导致申请执行的时效中断？诉讼时效的中断，是指在诉讼时效进行中，因某种法定理由发生而阻碍时效的进行，致使以前经过的时效期间统归无效，中断时效的理由消除后，诉讼时效期间重新起算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；”之规定，债务人之一邓明光于2018年10月29日向原告出具的承诺书载明“若出卖所经营的四川齐辉机械制造有限公司资产，在收到出卖价款第一时间偿还该借款本息，但最迟定于2019年年底前还清”，该承诺应为债务人邓明光同意履行债务，且四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初692号民事调解书在2017年3月29日发生法律效力，原告应在2017年3月30日至2019年3月29日期间申请强制执行，而因邓明光承诺在2019年年底还清，导致申请执行时效的中断，应当从2020年1月1日开始重新计算至2022年12月31日，原告在此期间主张权利，未超过申请执行时效。又据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，本案诉讼时效的中断及于包括被告齐辉机械在内的其他债务人，原告的债权在人民法院的生效民事调解书予以了确认，且并未超过申请强制执行的时效，有权在齐辉机械破产清算案件中得到分配。被告抗辩原告未在二年法定期限内依法申请强制执行，且未提供有关执行期限时效中止、中断的依据，应不予确认为有效破产债权的主张不予采纳。 关于如何认定原告主张的债权金额？根据四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初692号民事调解书及其生效证明，确认原告对被告享有债权，其债权金额为借款本金100万元及其利息，利息的计算方法为以本金100万元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息，又因2019年1月28日四川省遂宁市中级人民法院作出（2019）川09破申1号民事裁定受理齐辉机械破产清算申请，利息计算截止日期为2019年1月28日，每一天的利息为1000000元×24%/年÷365天/年=657.5元，从2015年1月1日起至2019年1月28日止共计1488天，利息共计为657.5元/天×1488天=978360元，故本院对债权数额确认为（1000000＋978360）元=1978360元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告闵远福对被告四川齐辉机械制造有限公司享有1978360元普通破产债权； 二、驳回原告闵远福的其他诉讼请求。 案件受理费23336元，由被告四川齐辉机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  代文金 人民陪审员  孙吉成 二〇二一年三月十九日 法官 助理  彭松林 书 记 员  程 城