wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17825号原告：王某，女，1958年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郭某1，女，1986年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某2，男，2015年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郭某3，男，1981年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某3，男，1981年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某、郭某1诉被告郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王某、郭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某、郭某1撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年三月三十一日书记员 邓嘉男
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3432号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：逯强，男，1964年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告逯强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保96号 申请人：四川科润力邦科技有限公司。住所地：成都高新区天府三街69号1栋28层2808号。 法定代表人：陈伦金，系该公司经理。 被申请人：四川汇三江木业有限公司。住所地：成都高新区盛华南路80号32栋14层1402号。 法定代表人：彭泽苹。 申请人四川科润力邦科技有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川汇三江木业有限公司名下的财产在52546.86元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在52546.86元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川科润力邦科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川汇三江木业有限公司在中国民生银行股份有限公司成都聚龙路支行账户15×××41内存款在52546.86元的范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月三日 书记员  张奇巧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3642号原告：唐夕坤，男，1991年6月13日出生，汉族，民警，住在拉萨市。被告：杨立双，男，汉族，1982年3月8日出生，职业及现住址不详。原告唐夕坤与被告杨立双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年3月14日，原告唐夕坤经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按唐夕坤撤诉处理。案件受理费50元，由唐夕坤负担。审  判  长   蒋  利审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二○二一年三月十五日法 官 助 理   德  白书  记  员   格桑扎西
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12060号原告：刘某1，男，1972年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某2，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某，女，1947年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某1诉被告刘某2、李某分家析产纠纷一案，本院已立案受理。原告刘某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1与刘某2、李某分家析产纠纷一案，刘某1自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘某1撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月二十九日书记员  马倩影
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初1440号之二 原告：龚正梅,女,1985年12月20日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。 被告：胡国良，男,1973年12月27日出生,汉族,住四川省中江县。 被告：中江泓速达建材有限公司，住所地四川省中江县南华镇幸福路**附**。 法定代表人：许安荣,该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县凯江镇玄武东路**。 负责人：田玮,该支公司经理。 原告龚正梅与被告胡国良、中江泓速达建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告龚正梅于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚正梅申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚正梅撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告龚正梅负担(已交纳)。 审判员  曾福 二〇二一年三月三十日 书记员  赖寒
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执428号申请执行人：国开发展基金有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号国家开发银行。法定代表人：张辉，执行董事。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉，董事长。被执行人：钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据国开发展基金有限公司的强制执行申请和已经发生法律效力的本院（2020）京02民初183号民事判决，于2021年3月12日向被执行人康得投资集团有限公司、钟玉发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人康得投资集团有限公司、钟玉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康得投资集团有限公司、钟玉应向国开发展基金有限公司支付的股权转让款490000000元、投资收益6471733.33元、律师费100000元及相应迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人康得投资集团有限公司、钟玉应向国开发展基金有限公司支付的违约金[以505443733.33元为基数，自2019年10月20日（含）起至实际支付之日（不含）止，按日万分之四计算]的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人康得投资集团有限公司、钟玉应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康得投资集团有限公司、钟玉应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  刘保河二〇二一年三月十六日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1114号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王泽丽，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王泽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军容到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77628.07元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年7月2日的利息4402.06元、罚息909.76元、复利182.88元，自2020年7月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月13日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年3月27日起至2019年3月27日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明,2014年3月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月27日起至2019年3月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金77628.07元、利息4402.06元、罚息909.76元、复利182.88元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王泽丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金77628.07元和相应利息、罚息、复利（截至2020年7月2日的利息4402.06元、罚息909.76元、复利182.88元；自2020年7月3日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元以及公告费560元，由被告王泽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月三十日书记员  牛欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7055号原告：陈某1（被继承人之女），女，2008年4月2日出生，汉族，北京市东城区第五十中学学生，住北京市丰台区。原告：陈某2（被继承人之夫兼陈某1法定代理人），男，1976年1月6日出生，汉族，日产（中国）投资有限公司职员，住北京市丰台区。以上二原告之委托诉讼代理人：岳荣华，北京志霖律师事务所律师。被告：庄某（被继承人之母），女，1950年7月22日出生，汉族，北冰洋食品公司退休职工，住北京市朝阳区。原告陈某1、陈某2与被告庄某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈某1、陈某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1、陈某2撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月二十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 申卓灵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2379号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：贾伍宜，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾伍宜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款共计人民币59466.76元（其中本金47456.01元、利息964.16元、违约金1246.59元、其他手续费9800元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币59466.76元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告贾伍宜既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月25日，被告已经拖欠该信用卡项下本金47456.01元、利息964.16元、违约金1246.59元、其他手续费9800元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾伍宜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月25日的信用卡欠款共计59466.76元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月26日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费560元，由被告贾伍宜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月三十日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4886号原告：寇路阳，男，1990年10月23日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市新华区。被告：北京璟睿影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村10号楼5号二层。法定代表人：陈思睿。被告：陈思睿，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。原告寇路阳（以下简称原告）与被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿（以下合称二被告，分称璟睿公司、陈思睿）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令璟睿公司支付原告劳务费50000元，陈思睿承担连带责任；2.判令二被告支付原告利息（以50000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年10月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2019年8月26日受聘于璟睿公司，在电影《桃之夭夭》中担任场景设计一职，并签订聘用合同，双方约定月薪为税后25000元次月5日发放自然薪酬，不足月按当月平均日薪总和计算，璟睿公司未支付2019年10月1日至2019年12月10日的薪酬，于2020年1月23日支付了8065元，至今尚欠付50000元。陈思睿作为璟睿公司的法定带包人，于2019年12月9日向原告出具欠条，愿为璟睿公司所欠劳务费承担连带责任，支付璟睿公司欠付原告的所有款项，并以月利率2%支付利息，同时承担诉讼费等费用。二被告未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年8月26日，原告（乙方）与璟睿公司（甲方）签订《电影演职人员聘用合同》，甲方聘用乙方在本影片中担任场景设计工作。聘用期限为自2019年8月26日，影片暂定2019年9月开机，结束于乙方全部工作结束之日。乙方月薪资为25000元。2019年12月9日，陈思睿签订欠条：璟睿公司欠原告2019年10月1日至2019年12月10日工资款58065元。本人陈思睿作为璟睿公司法定代表人，愿意为公司欠的工资款承担连带给付责任，月息2分（月利率2%），债务人必须于2020年1月23日前将本金50%和截止至还款日的利息清还；债务人必须于2020年3月15日前将剩余欠款及其利息全部清还。陈思睿在债务人处签字。徐*在证明人处签字。经询，原告称2020年1月23日收到二被告支付的8065元工资款，余款至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与璟睿公司签订《电影演职人员聘用合同》，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告为璟睿公司提供了劳务，璟睿公司应当支付报酬。根据璟睿公司的法定代表人陈思睿出具的欠条，双方确认欠付劳务费为58065元，其后璟睿公司向原告支付8065元，现原告主张璟睿公司支付剩余劳务费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈思睿书写欠条同意对璟睿公司债务承担连带给付责任，本院对原告要求陈思睿承担连带给付责任的请求予以支持。关于原告主张按约定月利率2%计算利息，该利息计算标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院依法予以调整。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿于本判决生效后七日内向原告寇路阳支付劳务费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从二〇一九年十二月十日计算至实际付清之日）；二、驳回原告寇路阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年三月二十九日书记员  周欣月
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终179号 上诉人（原审被告）：北兴集团有限公司（以下简称“北兴公司”），住所四川省遂宁市开发区遂州北路****（金玉满楼），统一社会信用代码9151090070899061XJ。 法定代表人：陈学慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾润聪，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省，住四川省遂宁市船山区v> 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 原审被告：遂宁通兴建材有限公司，住所四川，住所四川省遂宁市开发区遂州北路****信用代码91510900784731951C。 法定代表人：陈秀容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。 上诉人北兴公司因与被上诉人艾润聪房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人委托代理人刘媛、被上诉人委托代理人韩彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北兴公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）川0903民初3823号《民事判决书》的第一、二、三项内容，并依法改判上诉人与被上诉人签订的《车位销售合同》合法有效，上诉人不向被上诉人退还车位款，被上诉人不向上诉人退还车位；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案涉车位归国家所有，上诉人无权处分，属于适用法律错误，认定事实错误。1.案涉车位有别于国防资产。根据《物权法》第52条、《国防法》第37条的规定，属于国家所有的国防资产应具有两个因素：国家直接投入和用于国防目的。根据《人民防空法》规定，人民防空是国防的组成部分，但并不是人民防空就当然属于国防资产。人民防空工程的投资建设主体更多元，可以是国家之外的其他民事主体，非国家直接投入的人民防空并不属于国防资产。本案中，案涉车位系由上诉人投资建设，平时用于停放车辆，非国家为国防建设直接投入资金而形成的用于国防目的的设施设备，因此案涉车位不属于国防资产，亦不属于国家所有；2.上诉人作为原权利人对案涉车位依法享有占有、使用、收益、处分等权利。根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第九条的规定，作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。在全国多省市均出台相关人民防空工程管理规定，明确确定民防工程实行谁投资、谁所有、谁受益、谁维护的原则，且可以依法予以转让，故其所有权属于房地产开发公司，上诉人依法享有案涉车位的占有、使用、收益及处分权利；二、一审法院认定上诉人有过错属于认定事实错误。一审法院错误的认定上诉人隐瞒案涉车位为人防车位，且将导致的错误认定(即合同无效)的过错归责于上诉人。案涉车位为人防车位是在车位销售时已明确告知被上诉人的，上诉人不存在隐瞒，二者建立的买卖关系合法有效。被上诉人在实际占有和使用案涉车位期间，其占有使用案涉车位的权益并未受到任何侵害，亦不具有任何行权瑕疵。关于人防车位产权登记事宜，根据双方签订的《车位销售合同》约定还未达到办理条件，故上诉人不存在违约；三、一审判决内容不符立法宗旨及鼓励单位和个人投资防空工程。根据《人民防空法》的第5条及第26条、《人民防空工程平时开发利用管理办法》第3条及《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》的第32条，国家及政府出台签署法律及政策旨在鼓励单位或个人通过多种方式投资人民防空，并鼓励单位和个人平时开发利用人民防空工程。 被上诉人艾润聪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。事实和理由：1.一审法院认定北兴集团无权处分，该认定属于正确；2.根据遂宁市人防部回复，案涉车位没有预售的许可，也不能办理预售许可，并且北兴集团也无法办理产权登记，根本不存在将产权转移登记的可能性，上诉人虚假承诺可以为其办理产权，是对被上诉人的欺骗行为；3.本案当中导致合同无效的过错均在于上诉人，相关的损失应当由被上诉人全部承担，双方间并不存在互负债务的关系；4.国家虽然鼓励社会资金参与对人防工程的开发投入，也鼓励平时利用人防工程，但无论如何均不得针对人防车位所有权进行买卖，上诉人的辩称是对该项规定的误导。 艾润聪向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告签订的车位买卖合同无效；2.判令二被告共同返还原告交纳的车位款55000元并赔偿原告利息损失（利息计算自2014年12月11日起到被告返还车位款付清为止，以已缴纳的车位款为基数，按照年利率6%计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0903民初3823号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国人民防空法》第二条、第五条、《中华人民共和国国防法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告艾润聪与被告北兴集团有限公司于2016年4月7日所订立的《车位销售合同》无效；二、被告北兴集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾润聪退还车位款55000元；三、原告艾润聪于本判决生效之日起十日内向被告北兴集团有限公司退还遂宁市未来城一期编号为C59#号车位；四、驳回原告艾润聪对被告遂宁通兴建材有限公司的诉讼请求；五、驳回原告艾润聪的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、北兴集团出具的车位收据是买卖关系还是使用权转让关系；2、车位销售合同是否有效，双方损失应当如何认定。 本案中， 综上所述，的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元，由上诉人北兴集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二一年三月十一日 书记员  李安
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初12137号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人:马飞,公司总经理。委托诉讼代理人:吴鹏,甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王茂,甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：何克华，女，汉族，1980年8月11日出生，住甘肃省临夏县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司(以下简称：川和汽车)与被告何克华追偿权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告川和汽车委托诉讼代理人吴鹏、王茂到庭参加了诉讼,被告何克华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告川和汽车向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告代为清偿的贷款12831元及违约金10080元；2、请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元，上述款项共计24911元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月28日，被告何克华因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同第一条、第五条约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款112000元，分期还款共分36期，首期偿还3430元，以后每期偿还3406元，于每月的15日前偿还；第三十条30.1（1）及30.2（3）约定，分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，被告以购买的汽车办理抵押担保。因中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行要求被告提供担保，被告委托原告为其分期购车提供担保，故原告与二被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：若被告未按期足额还款，原告基于担保合同约定承担担保责任后，有权按照第10.5条向被告主张违约责任。后被告未能按期还款，至2020年8月5日，共发生三期未按时足额还款，原告代被告清偿贷款12831元，被告应按照贷款金额的9%向原告支付违约金10080元。但经原告多次催要，但被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告何克华未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用以证明被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款11.2万元，原告对被告的贷款承担连带保证担保责任;2、证明及凭证，用以证明被告未按时足额还款，原告分三次代被告清偿贷款金额合计12831元，原告履行了连带保证单担保责任，具有原告主体资格；3、《汽车消费贷款担保服务合同》，用以证明被告应承担违约责任;4、《委托代理协议》及发票，用以证明原告为实现债权支付的律师费用。上述证据已经开庭出示并质证，来源合法，能够证明案件事实,本院予以确认。被告何克华未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年10月28日,因汽车贷款需要,被告何克华作为分期付款申请人，原告川和汽车作为保证人与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定:被告何克华从原告处购买总价为16万元的汽车一辆,其中首付款4.8万元,余款以透支方式支付,透支金额为11.2万元，共分36期还款。同时被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告何克华委托原告就前述贷款提供连带保证担保，被告如发生三期未按时足额还款,按甲方贷款总额的9%支付违约金。因被告未能按期还款,原告代被告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行还款，共计还款总额人民币12831元。现原告为行使其追偿权，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告川和汽车、被告何克华及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》意思表示,不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,本院应予认定。被告何克华应按合同的约定按期偿付借款。原告川和汽车依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《汽车消费贷款担保服务合同》的约定代被告清偿借款后,起诉要求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及律师费,原、被告双方在签订的相关合同中已作出约定,对该部分诉讼请求,本院予以支持。被告何克华在本院向其依法送达诉讼材料后,未在本院确定的开庭时间参加诉讼,亦未向本院提供相关证据,视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百条之规定,判决如下：一、被告何克华给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司代偿款人民币12831元，承担违约金人民币10080元。二、被告何克华给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为实现债权而支付的律师费人民币2000元。以上总计人民币24911元于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费211元已减半收取,保全费269元，由被告何克华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预缴上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院,在上诉期满七日内未缴纳的,按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后,在判决书规定的履行期限届满之日起,权利人向本院申请执行的法定期限为二年,未在法定期限内申请的,视为放弃申请执行的权利。审判员 张 峻二〇二一年三月三十一日书记员 郝群艳
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初156号原告：李某1，住娄烦县.被告：李某2，娄烦县人.原告李某1诉被告李某2身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3839.13元、交通费261.2元、住院伙食补助费2100元、老年代步车修理费2500元、财物损害费9400元、精神损失费3000元，共计21154.33元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日14时许，原告驾驶老年代步车在回家不到20米处，遇事平息，然则被告来现场不问青红皂白，将原告衣领拽住，拉了又拉推了又推，浑身上下打个不停，将原告助听器（价格9400元，附购置发票）损坏（注：因两个助听器是用棉线连载一起，在脖子底下用别针别再衬衣上的很容易拽掉）。其父亲也来助威，吓得原告跑回家关大门，致使原告至今二便失禁。故诉求法院裁决，支持我的诉讼请求。被告李某2辩称，对原告陈述的事实我不认可，我没有打原告，如果我打了他可以报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日、3月4日、3月8日、3月9日分别在娄烦县人民医院门诊检查治疗，共花费1036.22元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告李某1诉称被被告李某2殴打，但是原告并未提供充足的证据予以证明，原告提供的证言，证人也未到庭作证，不能证明被告李某2殴打其的事实，因此，被告主张的各项赔偿没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。诉讼费165元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军二○二一年三月二十九日书记员 李慧芬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2662号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京湾仔情娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路希望公园内。法定代表人：钱春源，经理。委托诉讼代理人：王鲁东，男，北京湾仔情娱乐有限责任公司经理。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告北京湾仔情娱乐有限责任公司（以下简称湾仔情公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司之委托诉讼代理人贾舒森与被告湾仔情公司之委托诉讼代理人王鲁东、郝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湾仔情公司立即停止侵害，即删除11首涉案作品（《祝酒歌》《最心疼的女人》《讲不出的告别》《雁南飞》《爱是你我（卡拉OK)》《花儿与少年》《黄玫瑰(MV)》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《天上的云儿》《我的楼兰》）；2.判令被告湾仔情公司赔偿原告天津永联公司经济损失5500元；3.判令被告湾仔情公司承担案件受理费。事实和理由：天津永联公司经授权以独占专有使用的方式取得涉案作品放映权及相关维权权利。湾仔情公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。被告湾仔情公司答辩称，不同意天津永联公司的诉讼请求。1.天津永联公司权属证据存在瑕疵。2.天津永联公司诉讼牟利，不符合社会主义核心价值观。3.湾仔情公司没有侵害涉案作品放映权，包房内有无涉案作品尚需进一步核实。4.湾仔情公司已向中国音像著作权集体管理协会取得授权许可，点播设备系由第三方提供，湾仔情公司无侵权故意。5.天津永联公司主张的赔偿数额也过高，赔偿标准应参照北京市海淀区、朝阳区人民法院等做出的类案生效判决，并考虑石景山地区的经济发展水平差异与湾仔情公司的经营规模。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含11首涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN码为978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）与天津永联公司签署《授权证明书》，将包含11首涉案作品在内的多部作品的放映权、复制权等权利独占地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年6月27日出具（2019）京长安内经证字第30245号公证书。2019年12月3日，天津永联公司与福州君立视讯知识产权代理有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市石景山区苹果园街道八大处路57号2层的“湾仔夜总会”（据标牌显示），以普通消费者身份在“VIP6”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《镜花水月》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费取得金额为1000元的收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月9日出具（2019）京长安内经证字第60502号公证书，附公证录像视频、消费票据复印件及取证歌曲列表。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。湾仔情公司对此不予认可，提交（2021）京73民终506号判决书，主张参照同类案件先例每首歌曲100元的经济损失赔偿标准。天津永联公司对此不予认可，认为前述判决被告系有中国音像著作权集体管理协会授权许可情节，且自由裁量权存在区域差异，不应一概参照最低标准。天津永联公司同时表示因取证涉及八案侵权行为，合理开支已在关联案件中全额主张，故本案不再主张。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第30245号公证书及（2019）京长安内经证字第60502号公证书等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》，天津永联公司独占专有涉案作品在授权期限内的放映权并享有维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第60502号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述综合认定，公证取证内容包含涉案作品，湾仔情公司在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品。湾仔情公司未能就其享有合法来源提交充分、有效证据，其未经合法授权的前述使用行为侵犯天津永联公司对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案作品知名度与数量、涉案侵权行为持续时间、湾仔情公司的经营规模与主观过错等情节，一并考量同类案件同区域先例判赔标准，在法定范围内对天津永联公司所主张的赔偿损失数额酌定予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京湾仔情娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除11首涉案作品；二、被告北京湾仔情娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2750元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京湾仔情娱乐有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天津永联音悦文化传播有限公司已交纳），由被告北京湾仔情娱乐有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二一年三月三十一日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3889号原告：王英杰，女，1974年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。原告王英杰（以下简称原告）与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人万方亮，被告之委托诉讼代理人杜文娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋租金2万元。2.请求判令被告赔偿原告利息，以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年3月21日起计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原告与被告于2017年3月签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告以其名义从事代理租赁工作，委托租赁房屋位于北京市朝阳区大屯里A区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），委托出租价格为每月5000元，期限为2017年3月21日至2019年3月20日，租金支付方式为月付。合同签订后，原告向被告交付了房屋并积极履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告支付2018年12月21日至2019年3月20日的房屋租金。2019年3月20日《北京市房屋出租委托代理合同》到期终止，被告至今未支付欠付租金，导致原告资金占用损失，应赔偿利息，故现诉至法院。被告辩称，合同情况属实，2018年12月21日至2019年3月20日期间租金未付。2018年案外人王京龙作为产权人起诉原告和我方，要求支付原告占有使用涉案房屋的损失，后来王京龙撤回对我方的起诉。因为存在上述争议，所以暂时没有支付租金。我方与原告签订代理合同时查看过原告的产权证，她是登记的所有权人，后来为何所有权人变更为王金龙我方不清楚。现在欠付租金我方同意支付，但是原告应该确认我方支付后王京龙不再向我方主张任何款项。利息不同意支付，我方不清楚王京龙和原告案件情况，无从得知案件结果，并非恶意拖欠租金，原告与王京龙的争议确实存在，我方不存在违约。本院认为，原告原系涉案房屋登记所有权人，其房屋所有权证于2017年8月31日经法院判决撤销。2018年王京龙取得涉案房屋所有权后，起诉本案原告要求赔偿房屋占有期间的损失，法院判决支持了其部分诉讼请求。本案原、被告于2017年3月签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告与案外人的争议不影响被告根据合同约定向原告承担合同义务。现被告欠付2018年12月21日至2019年3月20日期间租金，对原告该诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息，考虑到原告与案外人争议确实存在，被告暂缓支付租金符合常理，并非恶意违约，对利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王英杰支付租金二万元。二、驳回原告王英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由被告北京爱家营企业管理有限公司负担（原告王英杰已预交，被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王英杰）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23752号原告：北京趣活科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号17层1709-A079。法定代表人：巴朕。委托诉讼代理人：张颖，四川叙府律师事务所律师。被告：北京每实互联电子商务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥西路一号。法定代表人：林涛。被告：北京艾平弗雷食品有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥西路1号。法定代表人：姚彧。原告北京趣活科技有限公司与被告北京每实互联电子商务有限公司、北京艾平弗雷食品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京趣活科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京趣活科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京趣活科技有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告北京趣活科技有限公司负担。审判员 肖**林二〇二一年三月二十三日书记员王新宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6356号 原告：姚正天，男，1996年8月10日出生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区（代乐汽贸）。 被告：韦连文，女，1996年4月5日出生，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。 原告姚正天诉被告韦连文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚正天到庭参加诉讼，被告韦连文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚正天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦连文因个人生意资金紧张，于2020年8月19日向原告借款20000元，借期为2020年8月19日至2020年10月19日，双方签订了《借款合同》。借款期限届满后，被告拒不归还借款。为此原告向人民法院提起诉讼，敬请人民法院判决支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.《借款合同》、转账凭证，证明原、被告之间存在合法借贷关系，被告向原告借款2万元。 被告韦连文未提出答辩意见。 被告韦连文未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告的提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日，被告韦连文因生意需要资金周转向原告姚正天借款20000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2020年8月19日至2020年10月19日。同日，原告从其银行账户向被告银行账户汇款20000元。借款期限届满后，经原告催收，被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。原告姚正天与被告韦连文自愿达成借贷合意并签订借款合同，原告依约向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应按约定归还借款。被告在借款期限届满后未能归还借款，已构成违约，应承担继续履行合同归还借款的义务，原告请求被告归还借款20000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦连文于本案判决生效之日起十五日内归还原告姚正天借款20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告韦连文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  谭春琳 二〇二一年三月十日 书 记 员  何幸魏 附引用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初564号原告：万晓东，男，1991年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：廖兴红，男，1973年1月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张雷，男，1983年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。原告万晓东、廖兴红与被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告万晓东、廖兴红在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万晓东、廖兴红撤回起诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二一年三月三十日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初726号原告：天津十月文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路。法定代表人：田晓鹏。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志文，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳大画王文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区吉华街道。法定代表人：梁烈巍。原告天津十月文化传媒有限公司与被告深圳大画王文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津十月文化传媒有限公司委托诉讼代理人王志文到庭参加诉讼。被告深圳大画王文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津十月文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止生产、销售使用涉案美术作品“原创动画电影《西游记之大圣归来》之悟空金甲”，著作权登记证号：京作登字-2015-F-00321870的侵权产品并销毁库存，同时立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：《原创动画电影之悟空金甲》（作品登记证号：京作登字-2015-F-00321870）、《原创动画电影之孙悟空》（作品登记证号：京作登字-2013-F-00170506）、《原创动画电影之唐僧》（作品登记证号：京作登字-2013-F-00170480）。二、原告与该作品之间的关系：根据原告提交的作品登记证书记载，涉案美术作品作者及著作权人均为北京燕城十月文化传播有限公司。2020年9月30日，涉案作品著作权人出具《声明》，将其名下全部美术作品著作权权利（法定不可转让的除外）转让予本院原告独立行使；对于转让日期之前发生的，侵害北京燕城十月文化传播有限公司享有的美术作品的侵权行为，原告亦有权独立以其自身名义行使维权权利，并自行占有、使用、处分相关赔偿款；对于侵害北京燕城十月文化传播有限公司享有的美术作品著作权的侵权行为，在转让日期之前已经产生的投诉、举报、仲裁、调解等事项中，北京燕城十月文化传播有限公司的未尽权利和义务，原告有权代为以其自身名义行使和履行。三、被告的具体侵权行为：被告在其经营的京东店铺“大画王官方旗舰店”内销售“diy数字油画西游记之大圣归来唐僧江流儿孙悟空电影动漫周边装饰0236-大圣30^45厘米”商品，页面显示价格59元，累积评价30+；被告在1688经营的“深圳大画王数字油画”店铺销售“diy数字油画西游记之大圣归来唐僧江流儿孙悟空电影动漫周边装饰”商品，页面显示价格为14-35元，30天内成交量1、评价1；被告在淘宝经营的“大画王家居装饰店”销售“定制大圣归来diy数字油彩画孙悟空美猴王动漫西游记手绘填色数字油画”商品，页面显示价格为24.75-226.71元，累积评论45条，交易成功8条。以上事实，有原告提交的（2019）浙杭网证内字第2487号、2488号、（2019）浙杭之证字第7748公证书为证。经当庭开拆前述公证书所附的三个封存实物，内有带有孙悟空和唐僧江流儿形象的数字油画两套及大圣形象的数字油画一套。前述套装中共有孙悟空和唐僧江流儿形象的未上色数字油画两张，彩色参照画两张、有大圣形象的未上色数字油画一张，彩色参照画一张，相框三个及原料三套。经比对，前述商品中所含有的人物形象与原告主张保护的美术作品《原创动画电影之悟空金甲》、《原创动画电影之孙悟空》、《原创动画电影之唐僧》仅在动作、服饰颜色存在细微差异，在整体与主要组成部分的表达方式基本相同，两者构成实质性相似。原告当庭主张被告的行为侵犯其复制权、发行权。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票三张，每张票面金额为1000元，产品购买费分别为59元、20.5元、38.6元。四、其他需要说明的事项：1、原告提交动画电影《西游记之大圣归来》相关获奖证明及新闻报告，证明涉案美术作品具有极高的知名度和市场价值；2、被告深圳大画王文化传播有限公司成立于2015年12月1日，类型为有限责任公司，注册资本为100万人民币，一般经营项目包括企业形象设计、文化活动策划等，许可经营项目为家居用品、装饰用品、工艺美术品的生产、加工和销售。判决结果本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告主张保护的作品体现了一定的设计理念和美感，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》规定的美术作品。原告经涉案美术作品著作权人的授权，取得涉案美术作品的著作权权利，并有权以自己的名义进行维权，系本案适格的原告。被告深圳大画王文化传播有限公司未经原告许可，通过京东、阿里巴巴、以及淘宝店铺销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告的发行权、复制权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，此系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、市场价值以及被告的主观过错、侵权行为性质和规模等因素予以酌定。对于原告主张的维权费用，其提交了公证费发票以及公证书记载的产品购买费用予以证实，本院予以支持。被告深圳大画王文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳大画王文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津十月文化传媒有限公司经济损失30000元；二、被告深圳大画王文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津十月文化传媒有限公司合理维权费用共计3118.1元；三、驳回原告天津十月文化传媒有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告深圳大画王文化传播有限公司负担850，由原告天津十月文化传媒有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二一年三月二十六日书记员  黄颖清速录员  史红秀
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执115号申请执行人：王亚香，女，1966年4月15日生，住开原市。被执行人：关会娜，女，1976年2月28日生，住开原市。申请执行人王亚香与被执行人关会娜间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的：100000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月18日向被执行人关会娜发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关会娜的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年1月20日依法冻结了被执行人关会娜的银行账户；4.本院依法对被执行人关会娜采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人关会娜的房产信息、住房公积金信息、金融理财信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年1月22日，本院对申请执行人王亚香进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人王亚香同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人关会娜名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执115号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  周柏恒审判员  王文畅二〇二一年三月十二日书记员  宋春生
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8086号原告：刘满，男，1961年1月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：李太春，男，1976年7月8日出生，户籍地山东省泰安市东平县。原告刘满与被告李太春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘满向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘满自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘满撤诉。审 判 员  潘 杰二〇二一年三月十日法官助理  吕致元书 记 员  宋 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11123号原告：北京中恒鼎力能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦1009室。法定代表人：侯德生。委托诉讼代理人：张旭。被告：陈文平，女，住北京市海淀区。原告北京中恒鼎力能源投资管理有限公司与被告陈文平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告北京中恒鼎力能源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中恒鼎力能源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十九日书记员  王梓霖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1557号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏晨晨，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏晨晨信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告魏晨晨经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年10月16日的信用卡欠款总额，共计人民币133718．77元（本金103153．95元，利息22449．72元，违约金6498．1元、其他手续费1617元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币133718．77元（截至2020年10月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告魏晨晨既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；魏晨晨未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏晨晨向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向魏晨晨发放了卡号为×××的信用卡，之后魏晨晨开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年10月16日，魏晨晨的上述信用卡发生欠款本金103153．95元，利息22449．72元，违约金6498．1元、其他手续费1617元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏晨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，魏晨晨在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏晨晨履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏晨晨向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金103153．95元，利息22449．72元，违约金6498．1元、其他手续费1617元；二、自本判决生效之日起十日内，魏晨晨向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年10月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元、公告费560元由魏晨晨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1494号原告：东方脊梁(北京)健康科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内**地**楼****。法定代表人：王明东，执行董事。委托诉讼代理人：李侠，女，1971年10月20日出生，东方脊梁(北京)健康科技有限公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：骆明强，男，1992年04月16日出生，住河北省衡水市。原告东方脊梁(北京)健康科技有限公司（以下简称东方脊梁公司）与被告骆明强劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方脊梁公司之委托诉讼代理人李雁、被告骆明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方脊梁公司向本院提出诉讼请求称：1．判决原告无需支付被告2020年1月1日至2020年7月15日工资76783．65元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自签订劳动合同时起，被告一直处于居家状态，2020年1月1日起，双方联系只处理前期的工作交接和催要工资，被告处于实际的离职状态，尽管双方签订了工资补发支付协议，但后来原告发现被告这段时间一直在其他公司兼职，没有为原告完成任何工作任务。被告骆明强辩称：不同意原告诉讼请求。原告陈述与事实不符，同意仲裁认定的事实及结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京创士健康科技有限公司与骆明强签订了劳动合同，骆明强岗位为IOS开发工程师。东方脊梁公司与骆明强自2020年1月1日至2020年7月15日期间存在劳动合同关系，2020年7月15日北京创士健康科技有限公司与骆明强签订《工资补发支付协议》，确认公司应补发洛明强2020年1月1日至7月15日工资76783．65元。本案中，东方脊梁公司称骆明强未交付其所在研发团队所研发的软件，故至今未支付拖欠工资,为此其提交了录音，被告对录音不认可。另查，北京创士健康科技有限公司于2020年7月24日变更名称为东方脊梁公司。2020年8月28日，骆明强向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认2020年1月1日至7月15日的劳动关系；2．支付2020年1月1日至2020年7月15日拖欠工资76783．65元。2020年11月3日该仲裁委做出京石劳人仲字[2020]第2883号裁决书，裁决：一、确认东方脊梁公司与骆明强自2020年1月1日至7月15日存在劳动关系；二、东方脊梁公司于本裁决书生效之日起7日内支付骆明强2020年1月1日至2020年7月15日工资76783．65元。2020年11月18日东方脊梁公司不服该裁决向本院提起本案诉讼。本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，根据已查明的事实，可以认定东方脊梁公司与骆明强自2020年1月1日至7月15日期间存在劳动关系。东方脊梁公司提交的证据不足以证明劳动报酬的支付以交付一定的工作成果为前提，故本院认为东方脊梁公司主张无需支付被告2020年1月1日至2020年7月15日工资的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，东方脊梁公司应支付拖欠的工资76783．65元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：一、确认东方脊梁(北京)健康科技有限公司与骆明强自2020年1月1日至2020年7月15日期间存在劳动关系；二、东方脊梁(北京)健康科技有限公司于本判决书生效之日起7日内支付骆明强2020年1月1日至2020年7月15日工资76783．65元；三、驳回东方脊梁(北京)健康科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东方脊梁(北京)健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年三月二十九日书记员  胡 媛-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3712号原告：高某1，女，2005年4月25日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：高某2（原告母亲），女，1983年6月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告高某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1、解除高某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、退还剩余课时服务费24663元。事实与理由：高某1与优乐思公司于2020年1月5日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，开始合作尚好，因学生初三不需要再继续补课要求退回剩余金额，自2020年10月30日起情况不变，无法退还学费，经林校路派出所报案后派出所民警建议尽快起诉。为了维护高某1的合法权益，特诉至贵院望判如所请。优乐思公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人孟庆林提交了答辩状，我公司是加盟优胜教育于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，合同当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我公司于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与我公司无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我公司没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。高某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、微信聊天记录、课时记录等。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对高某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年1月5日，高某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为高某1提供1对1双三全优周中全优课程。协议约定课程供甲方学习5门科目使用，甲方是根据自身三个月的辅导需求确认科目及储值金额。2019年12月19日，优乐思公司向高某1出具记载有辅导费（定金）1000元的收据一张，2020年1月5日，优乐思公司向高某1出具记载有辅导费39000元的收据一张。庭审中，高某1明确表示优乐思公司自2020年1月5日不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。另，根据高某1提交的课时记录载明，高某1课程共计154课时，剩余课时费24663元。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。高某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，涉案合同提供的课程为高中辅导课程，而高某1已经上技师学员进行学习，合同目的无法实现，且高某1通过明示行为表示要求解除合同，故高某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因高某1在起诉状中载明了合同解除的事项，故高某1与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除。因合同解除，高某1要求优乐思公司退还剩余的课时费用24663元并无不当，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、高某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付高某124663元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二一年三月二十九日书记员  万 舸
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初677号 原告:胡学龙,男,1996年4月9日出生,汉族,现住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：童文静，女，1999年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:纪晨晨,女,1997年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告胡学龙诉被告纪晨晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪屏岚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡学龙委托诉讼代理人童文静、被告纪晨晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月30日，原告在巢湖追逐网咖上网时遇见网吧工作人员与被告纪晨晨男朋友发生争执，被告因故辞职但差欠网吧老板7000元，原告出于热心帮被告垫付还款7000元，被告答应一个月后还款，并出具欠条一张。还款期限届满后，原告多次催要无果，致成讼。 被告纪晨晨辩称，当时是因为辞职和我老板起了纠纷。胡学龙是我朋友带过来的，他自己主动说帮我还这个钱的，欠条是我朋友荚长新写的，借款人处的签字是我写的，但是我认为原告帮忙还款7000元是因为原告图谋不轨，不予还款。 本院经审理查明：2019年12月30日，被告纪晨晨向原告胡学龙出具欠条一张，载明“本人12.30日向胡学龙借款7400元，于1月2日还清”。被告纪晨晨在借款人处签字确认，并在签字处书写其身份证号码。借款到期后，原告多次催要无果，致成诉。案件在审理过程中，原告委托诉讼代理人确认借款金额为7000元，被告纪晨晨亦只认可7000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，对于原告所举欠条，因被告纪晨晨认可借款人处签字系其书写，对该欠条的真实性，本院予以认定。被告辩称原告虽帮其向案外人还款7000元，但原告帮忙系有所图谋，故对于该欠款不予返还。根据被告未提交证据予以佐证原告有违法行为，对于该辩称，本院不予采纳。综上，原、被告之间形成民间借贷关系，被告纪晨晨差欠原告借款7000元，借款期限已届满，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告纪晨晨于本判决生效后十日内清偿原告胡学龙借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪晨晨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪屏岚 二〇二一年三月四日 法官助理 唐 玉 书 记 员 魏晶晶 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执553号申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海。被执行人：潘超文，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。关于申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人潘超文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15411号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出申请，请求强制被执行人偿付7131.52元及利息等。本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执553号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 莹审判员 邹群慧审判员 李小明二〇二一年三月三十一日书记员 何琼宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2314号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吕铁军，男，1990年11月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吕铁军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告吕铁军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金32632.96元，利息11488.03元，违约金6350.26元，其他手续费2188.8元（上述费用金额合计人民币52660.05元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年8月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。吕铁军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，吕铁军在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金32632.96元，利息11488.03元，违约金6350.26元，其他手续费2188.8元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吕铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。吕铁军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求吕铁军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吕铁军向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金32632.96元，利息11488.03元，违约金6350.26元，其他手续费2188.8元；二、自本判决生效之日起十日内，吕铁军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费560元，由吕铁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0224执恢44号 申志虎、文敏、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司： 本院办理的申志虎、文敏申请执行广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申志虎、文敏申请执行标的为：一、要求被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司给付案件款27143.00元及迟延履行期间利息；二、要求被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司负担本案执行费用307.00元。案件在执行过程中，申请执行人申志虎、文敏与被执行人被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司自行达成执行和解协议，现该案被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司已主动履行案件款28446.00元，所得案款扣除本案执行费307.00元，剩余的28139.00元已发放给申请执行人申志虎，本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1413号 申请执行人：夏方方，男，汉族，1987年10月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张三妮，女，汉族，1989年11月13日生，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人夏方方与被执行人张三妮离婚纠纷一案中，现因被执行人张三妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张三妮银行存款5690元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月七日 书记员  李井源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69364号原告：张旺洋，男，1995年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王晓杨，男，1996年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张旺洋诉被告王晓杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。张旺洋于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张旺洋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旺洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张旺洋交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月十五日书记员 李思佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1469号 上诉人（一审起诉人）：郑芝明，男，1982年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人郑芝明因返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初11523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑芝明上诉请求：依法撤销河北省三河市人民法院作出的（2020）冀1082民初11523号民事裁定，指令三河市人民法院依法受理本案。事实和理由：根据相关法律规定，本案系民事法律关系，是因对方不返还上诉人名下登记的车辆及相关手续产生的纠纷，上诉人提起民事诉讼主体适格，本案应属民事诉讼的受案范围。 本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案系平等主体之间因财产关系产生的民事纠纷，属民法调整范围，一审法院应当立案受理。故，上诉人郑芝明的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初11523号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年三月三十一日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执241号 申请执行人:丁某某，女。    被执行人:宁某某，男性。被执行人:薛某某，女性。申请执行人丁某某与被执行人宁某某、薛某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人丁某某申请，于2021年1月11日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2299号民事判决书已发生法律效力，申请标的为341000元及利息，案件受理费3957元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年3月22日达成执行和解协议：一：被执行人宁某某共计偿还申请执行人丁某某37万元，由被执行人宁某某从2021年3月22日履行4万元，剩余案件款从2021年6月20日开始，每个季度20号前履行4万元，直至案件款履行完毕为止。二、到期不履行则按原判决执行。三、本案案件受理费、执行费由被执行人承担。如不按期履行，按原判决执行。协议达成后，申请执行人丁某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人丁某某以已与被执行人宁某某、薛某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执241号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎                                二〇二一年三月二十九日                                  书记员   马  江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初2088号原告：李华灯，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××新5巷**，公民身份号码：440×××××××********。被告：赵振伟，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省林州市×××××××××××××××××，公民身份号码：410×××××××********。原告李华灯诉被告赵振伟因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，在依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告支付借款240000元及利息33768元、滞纳金22512元（利息以借款240000元为本金，以每日万分之三计算利息，以每日万分之二计算滞纳金，从2019年10月1日起计算至付清之日，暂计至起诉之日利息为33768元，滞纳金为22512元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告支付借款60000元及利息、滞纳金14070元（利息以借款60000元为本金，以每日万分之三计算利息，以每日万分之二计算滞纳金，从2019年10月1日起计算至付清之日，利息暂计至起诉之日的利息、滞纳金为14070元）。事实和理由：2019年4月13日，被告因欠缺资金向原告借款240000元，并于2019年6月11日立下借条承认欠款。被告借款后，原告多次追收无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件（原、被告）、社保资料、微信聊天记录打印件（2页）、借条、个人账户交易明细。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年4月8日至4月20日期间，原告通过银行转账多笔款项给被告。2019年6月11日，被告向原告出具一份《借条》，借条内容如下:“本人赵振伟身份证（……）今借到李华灯身份证（……）人民币240000元整（大写……），借款日期2019年6月11日至2019年9月30日（在此期间不计利息），2019年10月1日按每日万分之三计算利息并支付每天万分之二的滞纳金，同时逾期未还，借款方有权对借方追究法律责任，证明人：温海燕身份证（……）。”此后，被告以一套酒店公寓抵款180000元，但被告没有依约归还剩余借款60000元及利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律司法解释的规定，即本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本院于2021年1月11日立案受理本案，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定，被告至今尚欠原告借款60000元未还，显属违约，应负向原告归还借款本金60000元及利息、滞纳金的责任。双方在《借条》中约定逾期利息按日万分之三计算，滞纳金按日万分之二计算，即合计按日万分之五计算，折合年利率为18.25%，没有超过2020年8月20日之前的司法解释规定的借款利率上限（年利率24%），但超过2020年8月20日之后的一年期贷款市场报价利率四倍，故原告请求的逾期还款的利息、滞纳金计算方法为，部分以60000元为本金，自2019年10月1日起至2020年8月19日止按日利率万分之五计算；部分以60000元为本金，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止，按合同成立时即于2019年8月20日（LPR首次公布）公布的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）的四倍即年利率17%（4.25%×4）计算。原告主张利息、滞纳金超出部分，缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告赵振伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李华灯偿还借款本金60000元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金计算办法，部分以60000元为本金，自2019年10月1日起至2020年8月19日止按日利率万分之五计算；部分以60000元为本金，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止，按年利率17%计算）;二、驳回原告李华灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取825.87元（已由原告李华灯预交2872.1元），应退回原告李华灯2046.23元，由原告李华灯负担10元，由被告赵振伟负担815.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年三月十九日书记员  李嘉濠
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初601号原告：郭×，男，1982年4月5日生，汉族，身份证号：142301198204056316，孝义市人，现住孝义市润泽苑小区14号楼1单元301，现住孝义市。被告：郑×，男，汉族，1985年3月8日生，身份证号：142301198503081837，现住孝义市慎德苑小区2号楼3单元601室，现住孝义市。原告郭×诉被告郑×民间借贷一案，本院于2021年3月1日立案，原告郭×于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼过程中，原告郭×以自行协商解决为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭×撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭×负担。审判员 任建红二〇二一年三月十六日（法官助理 张靖玲书记员 马 竟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30252号原告：北京天桥高地文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼******房间。法定代表人：曹正平，总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。被告：王新，女，1977年7月3日出生，汉族，北京市朝阳区绿化局绿化一队员工，住北京市丰台区。被告兼被告杨庚雨委托诉讼代理人:杨清林，男，1972年10月1日出生，汉族，北京住总第六开发建设有限公司，住北京市丰台区。被告：杨庚雨，男，2001年8月9日出生，汉族，在读学生，住北京市丰台区。原告北京天桥高地文化艺术有限公司诉被告王新、杨清林、杨庚雨排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京天桥高地文化艺术有限公司于2021年3月28日因证据不足向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京天桥高地文化艺术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天桥高地文化艺术有限公司撤诉。审判员  李桂华二〇二一年三月三十日书记员  刘祉琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1660号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：史学举，男，1974年09月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告史学举信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告史学举经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年10月16日的信用卡欠款总额，共计人民币62995.93元（其中本金35002.14元，利息23087.28元，违约金4075.67元、其他手续费830.84元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币62995.93元（截至2020年10月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告史学举既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；史学举未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，史学举向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向史学举发放了卡号为×××的信用卡，之后史学举开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年10月16日，史学举的上述信用卡发生欠款本金35002.14元，利息23087.28元，违约金4075.67元、其他手续费830.84元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，史学举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，史学举在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求史学举履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，史学举向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金35002.14元，利息23087.28元，违约金4075.67元、其他手续费830.84元；二、自本判决生效之日起十日内，史学举向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年10月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、公告费560元由史学举负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初442号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：杨某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：孟某，女，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。原告杨某与被告杨某1、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某的诉讼请求：1.请求依法判决由被告偿还原告借款本金4.8万元（肆万捌仟元）整及一年利息11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告杨某1和配偶孟某，向原告借款4.8万元，到2020年12月26日到期后，经原告催要，被告一直拖延，至今本息未予归还，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨某1偿还原告杨某本息共计30000元，在2021年3月31日之前偿还10000元，在2021年6月30日之前偿还10000元，剩余10000元在2021年9月30日之前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告杨某1负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二〇二一年三月十六日书记员 何小龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2165号原告：北京东篱采菊餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路**商业楼******。法定代表人：孙金华，执行董事。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，，住所地北京市朝阳区姚家园路东口**法定代表人：王晓京。原告北京东篱采菊餐饮管理有限公司与被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东篱采菊餐饮管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东篱采菊餐饮管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东篱采菊餐饮管理有限公司撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年三月二十九日书记员  毕晓宇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执74号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：易运如，男，汉族，1990年5月10日出生，所在地：湖南省醴陵市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人易运如借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年12月14日作出了（2018）衢仲金网字第18230号裁决书，因被执行人易运如未履行支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）衢仲金网字第18230号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲金网字第18230号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年三月二十九日法官助理易湘辉书记员谭惠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1788号申请执行人：河南省仁豪实业有限公司，住所地郑州市郑汴路东段郑州农机市场3号楼2层。法定代表人：王剑，董事长。委托诉讼代理人：付文秀，女，该公司员工。被执行人：李树军，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。河南省仁豪实业有限公司与李树军房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初483号民事判决书已发生效力。因李树军未按上述生效法律文书履行义务，李书定向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李树军负有继续向申请人河南省仁豪实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年三月十五日法官助理白勇书记员巴琨翔