wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执759号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人刘定侃，男，1971年02月15日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘定侃信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92774.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月十九日 书记员  谭雪梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初163号原告：曹军，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：齐木仁，男，1979年3月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。本院受理原告曹军与被告齐木仁买卖合同纠纷一案，原告曹军于2021年3月11日向本院递交民事撤诉申请书，自愿申请撤回本次起诉。本院经审查认为，原告曹军自愿撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹军撤回起诉。案件受理费25元，由申请人原告曹军负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二一年三月二十五日书记员  杨思洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1754号原告：李凤军，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：桂红英，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炳臻，北京理驰律师事务所实习律师。被告：贾龙，男，1976年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京向南律师事务所律师。原告李凤军与被告贾龙合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤军的委托诉讼代理人桂红英、被告贾龙的委托诉讼代理人吴绍凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤军提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退股金40万元，逾期还款给原告造成的利息损失（以40万元为基数，自2019年11月7日起按月息2%计算至实际还清借款时止）；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费用。事实及理由：2018年8月，贾龙以其筹建北京博逸优汉（酒店）宾馆为由，项目启动需求100万元，邀请李凤军及韩庆泉入伙，李凤军于2018年8月6日向贾龙汇款55万元。2018年11月6日，因宾馆无法具备开业条件，李凤军、贾龙及韩庆泉签订《宾馆项目撤资退股协议书》，三方协商，约定贾龙向李凤军支付退股金50万元，并支付股金使用利息（利息按照股本金为基础月息2%），退还股金及利息的时间约定为2019年11月6日。协议签订后，贾龙分别于2019年3月7日、7月21日、11月7日分三次将约定利息支付给李凤军，于2019年12月26日支付退股本金10万元，余款至今未付。故诉至法院。被告贾龙答辩称，不同意李凤军的诉讼请求，现贾龙欠李凤军本金30万元，且合同没有约定贾龙要承担律师费。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，李凤军提交2018年11月6日，韩庆泉作为甲方，李凤军作为乙方、贾龙作为丙方的《宾馆项目撤资退股协议书》，其中约定此前丙方开始筹建北京博逸优汉（酒店）宾馆，声称该宾馆将于项目启动开始3个月内开业，宾馆所租房屋租期为10年，需求人民币100万元，甲乙两方投入100万元后无需继续投入资金宾馆即可开业营业。甲乙两方根据丙方所约定条件同意入股，……乙方投入五十五万元，项目启动后发生以下与丙方约定不符事项……甲乙双方决定退股。经甲乙丙三方协商，约定丙方向乙方支付退股金50万元，并支付股金使用利息（利息按照股本金为基础月息2%）。股本金利息自18年11月6日开始计算（月息2%，不足一月按照一月计算）。退还股金及利息的时间约定为19年11月6日。自本合同签字之日起，该店的所有账目账务（包括投资阶段的所有账目和债权债务）以及所有债权职务均与甲方、乙方无关。本合同签字后，该店开始营业开始的盈亏和今后的盈亏均归与甲方、乙方无关，丙方自负盈亏。李凤军对该份协议的真实性认可。协议签订后，李凤军于2019年3月7日向贾龙转账4万元，于2019年7月21日向贾龙转账4万元，于2019年11月7日向贾龙转账4万元，于2019年12月26日向贾龙转账10万元。贾龙主张，2019年3月7日至2019年11月7日转账的12万元中，有10万元本金，2万元利息，但就其该种说法，未提供充足证据予以佐证。本院认为，贾龙签署协议同意退还李凤军投资本金及按照月息2%计算的利息，双方之间的该种约定并未违反法律的强制性规定，应为合法有效，贾龙应当按照协议履行义务。本案的争议焦点在于贾龙尚欠李凤军的本金为多少，根据查明的事实，截止到2019年11月7日，贾龙共向李凤军支付款项12万元，现双方均无证据证明双方就还款顺序进行过约定，根据最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院按照先利息后本金的顺序进行抵扣。对李凤军要求贾龙支付律师费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、贾龙于本判决生效之日起十日内返还李凤军40万元并支付利息（以40万元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一九年十一月七日计算至付清之日止）；二、驳回李凤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百一十元，由贾龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年三月二十六日书记员  李梦佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20650号原告：周彤宇，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。被告：王利平，女，1964年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京科通口腔医疗设备维修中心，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼3层2单元309。法定代表人：王利平，总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。原告周彤宇与被告王利平、第三人北京科通口腔医疗设备维修中心侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任进行了审理。2021年3月19日，原告周彤宇以欲通过其他法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彤宇的申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周彤宇撤诉。案件受理费54700元，由原告周彤宇负担（已交纳）。审 判 员 许晓晨二〇二一年三月二十五日法官助理 王 鑫书 记 员 宋晓莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66725号原告：海明松，女，1974年1月4日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴忠武,北京市易行律师事务所律师。被告：何春，男，1972年3月13日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：何齐兴，男，1997年4月17日出生，回族，住北京市朝阳区。原告海明松(以下称原告)与被告何春、何齐兴（以下分别称姓名，并称为二被告）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠武，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求何春自2020年6月起每月给付原告房屋出租收入4000元。事实和理由：原告与何春原系夫妻关系，二人婚后生育一子何齐兴。2001年12月30日，因所居住的某乡拆迁，签订了《某乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，原告和二被告均为被安置人，共同安置了某区某小区某号楼某单元601号房屋，该房屋为复式结构，建筑面积106.42平方米。2009年3月，原告诉至法院离婚，因上述房产涉及何齐兴的份额而未进行分割。后何春诉至法院要求对该房产进行分割，一审判决后原告上诉，因该房屋不具有产权证书且双方均没有其他住房，双方在二审法官的主持下达成调解协议，约定上述房屋由何春负责出租，何春每月给付海明松房屋出租款900元。时至今日该房屋产权证书仍未能办理且一直由何春出租,租金近万元，而何春每月仅给付原告900元房租款，故原告诉至法院望判如所请。二被告辩称，2020年受疫情影响涉案房屋直至9月7日才出租出去，每月租金也只有6000元。此外，虽然房屋对外出租，但租赁合同中约定房屋物业费、供暖费由何春负担，所以每月租金的实际收益不足6000元。现何春同意扣除物业费、供暖费后的剩余房租由原告和二被告均分，故何春每月给付原告房租1892元。因为租赁合同中约定中介公司是按季度支付租金，故何春也按季度向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与何春原系夫妻关系，二人婚后生育一子，即何齐兴。2009年6月2日，何春与海明松经法院判决离婚。2001年12月30日，北京市朝阳区某乡人民政府（拆迁腾退人、甲方）与何春（被拆迁腾退人、乙方）签订《北京市朝阳区某乡房屋拆迁腾退安置补偿协议书》，约定乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主何春、之妻海明松、之子何齐兴；乙方在某乡居住非成套正式住宅房屋/间，建筑面积155.93平方米。乙方自愿按《拆迁安置办法》规定的住宅房屋拆迁、腾退安置补偿方法一进行安置补偿，安置位于北京市朝阳区某乡某家园某号楼某单元601号房屋（下称涉案房屋），建筑面积106.94平方米，甲方向乙方支付差价款96365元。因涉案房屋未取得房屋产权证且涉及案外人何齐兴的利益，法院在何春与海明松的离婚诉讼中未对该房屋进行处理。后何春、何齐兴以共同共有纠纷诉至本院，要求对涉案房屋进行分割。2009年12月8日，本院作出（2009）朝民初字第XXXXX号民事判决，判决涉案房屋由何春、何齐兴居住使用，何春、何齐兴于判决生效后二十日内给付海明松房屋折价款20万元。海明松不服该判决提出上诉，双方在二审过程中达成调解，北京市第二中级人民法院出具（2010）二中民终字第XXXXX号民事调解书，约定涉案房屋在产权分割前，未经他方同意，何春、何齐兴、海明松均不得私自出售，否则出售一方给付他方相当于房屋价值百分之八十的赔偿款；涉案房屋由何春负责出租，何春每月给付海明松房屋出租款900元（每半年支付一次，具体时间为每年的一月十日前、六月十日前，第一次支付时间为二○一○年六月十日前）。另，何春提交《北京市房屋出租委托合同》拟证明其委托北京某置地房地产经纪有限公司对外出租涉案房屋，约定出租期限为2020年9月7日至2022年9月6日，每月租金6000元，按季缴付。上述合同中约定供暖费、物业管理费由何春承担，水费、电费、电话费、燃气费、有线电视费、卫生费由北京某置地房地产经纪有限公司承担。经询，双方均认可截至法庭辩论终结时，涉案房屋仍未办理房屋产权证。何春称涉案房屋物业费、供暖费每年近4000元。以上事实，有双方当事人陈述及《北京市朝阳区某乡房屋拆迁腾退安置补偿协议书》、（2010）二中民终字第XXXXX号民事调解书、《北京市房屋出租委托合同》等在案佐证。本院认为，原告、二被告均为被拆迁房屋的安置人，故原告、二被告对涉案房屋均享有居住使用的权利。虽然（2010）二中民终字第XXXXX号民事调解书中已经约定涉案房屋由何春负责出租，何春每月给付海明松房屋出租款900元，但现房屋租金与之前相比有大幅上涨，且涉案房屋一直由何春出租收取租金，故原告要求何春增加租金数额的请求本院予以支持。关于何春应给付的租金数额，本院依据现有证据判决为2000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何春于本判决生效后七日内给付原告海明松二○二○年六月一日至二○二一年三月三十一日期间的房屋租金收益20000元；二、被告何春自二○二一年四月起每月二十日前给付原告海明松租金收益2000元；三、驳回原告海明松之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告海明松负担400元（已交纳），由被告何春负担400元（于本判决生效后日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年三月二十五日书记员  贾月双
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初848号原告：郑州兴乐物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路306号27号楼2单元2层0203号，统一社会信用代码：91410102MA3X8FNE8K。法定代表人：聂春花，该公司经理。委托诉讼代理人：赵点群，郑州兴乐物业服务有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：宋晓丽，女，1978年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告郑州兴乐物业服务有限公司与被告宋晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，原告郑州兴乐物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州兴乐物业服务有限公司与被告宋晓丽已达成和解，郑州兴乐物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州兴乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半）收取25元，由原告郑州兴乐物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0405民初41号原告：鹤岗市富雅建筑装饰工程有限公司，住所地鹤岗市工农区29委民政小区3号楼法定代表人：王丙文，职务：经理委托代理人：焦守海，汉族，男，1964年10月6日出生。系鹤岗市富雅建筑装饰工程有限公司施工经理，住鹤岗市向阳区煤白楼1单元402室。被告：鹤岗市第二十六中学，住所地鹤岗市兴安区南群楼。法定代表人：孙美夥，职位校长。委托代理人：张迪，男，汉族，1990年11月24日出生,系鹤岗市第二十六中学教师，住鹤岗市兴安区。原告鹤岗市富雅建筑装饰工程有限公司（以下简称富雅公司）与被告鹤岗市第二十六中学（以下简称二十六中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富雅公司委托诉讼代理人焦守海，被告二十六中学委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市富雅建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程款46,467.02元，按银行同期贷款利率承担欠款付清时日止的利息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告时任校长马某经过协商，签订了被告多媒体教室维修改造工程施工合同，约定由原告包工包料进行施工，工期为2017年10月15日至2017年11月15日，共计30天，工程总金额为46,467.02元。原告保证、保量如期完工，被告如期验收使用，但被告至今未给付工程款，故诉至法院。二十六中学承认原告在本案中所主张的事实，但偿还能力有限，希望达成还款计划。富雅公司为证实其主张向本院提交如下证据：一、2017年10月10日建筑施工合同一组，工程预算一份，2017年11月15日竣工结算报告一份，证明原告和被告签订了施工合同，并且已经竣工交付给被告使用，被告共计欠工程款46,467.02元。二、2020年9月18日录音一份，证明焦守海与被告法人孙美夥通话要钱。三、录音一份（3页），2020年9月18日录音我向孙美夥要钱，2020年9月9日与马某和李老师的通话，我管马某要钱，2021年1月28日我与马某和书记员的通话，证明合同上的签字是马某签的字。2021年1月28日晚上我与马某的通话，证明我给二十六中学干活了，给马某共计开具46,467.02元的发票。四、证人马某、张某，证明建设施工和竣工合同，建设施工表这三分合同签字是马某和张某签字。本院认为，鹤岗市第二十六中学承认鹤岗市富雅建筑装饰工程有限公司在本案中主张的事实，故对鹤岗市富雅建筑装饰工程有限公司主张的事实予以确认。本院认为：1.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的维修工程承包合同中明确约定工程款，并已竣工验收故对原告请求被告给付工程款46,467.02元的诉讼请求予以支持。2.当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。本案中，原被告约定价款给付时间为工程完工验收后支付价款，但本案中当事人双方未明确约定验收合格具体日期，依照《建设工程施工合同纠纷案件司法解释（一）》第二十七条，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，案涉工程于2017年11月15日竣工，故对原告所请利息，本院予以支持以46,467.02元为基础，自2017年11月16日起至欠款付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决如下:被告鹤岗市第二十六中学于本判决生效之日起10日内支付原告鹤岗市富雅建筑装饰工程有限公司工程款人民币46,467.02元及利息（以46,467.02元为基础,自2017年11月16日起至欠款付清之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.68元，减半收取计480.84元，由被告鹤岗市第二十六中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二一年三月十九日书记员  蒋会会附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日。（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。（1）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执936号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，该支行行长。被执行人：曹文振，男，1987年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被执行人曹文振借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0102民初6754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行据此向本院提出执行请求：1、强制被执行人曹文振支付申请执行人借款本金252999元及截止2020年4月28日的利息6604.24元，并按照《经营快贷借款合同》约定的利率支付2020年4月29日至实际清偿之日的利息；2、依法强制执行被执行人向申请执行人支付案件受理费2554元；3、被执行人承担本案全部执行费用。本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月25日向被执行人曹文振发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月25日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人曹文振名下仅有零星存款，已实施冻结扣划。2、查明被执行人曹文振无其他财产登记信息。三、本院于2021年3月12日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月9日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人曹文振名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、本院于2021年3月16日前往荥阳市自然资源和规划局对被执行人曹文振名下位于荥阳市索河路与飞龙路交叉口西北角碧桂园龙城一期C地块、D地块20号楼1单元10层1001号房屋（豫2018荥阳市不动产证明第0015045号）予以查封，查封期限至2024年3月15日，因本院属轮候查封，暂无法处置，如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。六、本院于2021年3月29日实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及收入、债权等财产状况，暂未查到被执行人可供执行财产。七、因被执行人曹文振至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月29日向被执行人曹文振发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月29日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，于2021年3月29日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院于2021年3月29日向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。九、本院于2021年3月29日向短信告知中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行委托代理律师，向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其放弃申请调查。截止2021年3月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月29日短信对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人曹文振名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹文振负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年三月二十九日法官助理张力元书记员魏亚飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2308号原告：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。法定代表人：刘家佟，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年1月15日出生，汉族，任该公司收费员。被告：解小玲，女，50岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京广利金来供暖有限公司与被告解小玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。北京广利金来供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京广利金来供暖有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11691号原告：黄晓波，女,1970年12月16日出生。原告：解成芝，女，1962年4月5日出生。原告：高明春，男，1972年2月10日出生。被告：孟令杰，女，1973年11月24日出生。本院在审理原告黄晓波、解成芝、高明春与被告孟令杰物权确认纠纷一案中，原告黄晓波、解成芝、高明春于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓波、解成芝、高明春的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄晓波、解成芝、高明春撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二一年三月二十五日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6011号原告：李威成，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所律师。被告：刘天林，男，1989年4月22日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告李威成与被告刘天林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告刘天林无法送达，公告送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2021年3月5日以简易程序公开开庭进行了审理，原告李威成及其委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告刘天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李威成诉称，2018年3月至2018年8月，原告向被告供应龙虾，2020年3月19日，原告催讨无果后报警，后在警务室工作人员的调解下，被告向原告出具借条一份，承诺在2020年5月30日前付清货款。请求法院依法判令：1、被告刘天林归还所欠货款25000元及利息318.8元（自2020年5月31日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际支付之日止，暂计算至2020年9月15日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告李威成明确利息请求为以25000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告刘天林未作答辩。原告李威成为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借条1份、微信聊天记录截屏打印件9页，证明双方存在买卖合同关系，被告刘天林承诺至2020年5月30日归还欠款，后原告一直微信催讨欠款的事实。经审理查明，2018年3月起，原、被告双方发生业务往来，由被告刘天林向原告李威成购买龙虾，双方业务于2018年8月份结束，2018年6月10日前的货款被告刘天林已经全部付清，2018年6月10日至2018年8月份货款25000元被告没有支付，原告多次催讨无果后报警，在警务室工作人员的调解下，被告刘天林向原告李威成出具借条一份，承诺在2020年5月30日前付清货款25000元。嗣后，被告刘天林未按约履行，原告李威成催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条、微信聊天记录及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘天林向原告李威成购买龙虾的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告刘天林收取货物并出具借条约期给付，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告李威成要求被告刘天林给付货款25000元并偿付利息（以25000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告刘天林应于本判决生效之日起十日内给付原告李威成货款人民币25000元并偿付利息（以25000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022027799）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币216.50元，由被告刘天林负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告刘天林在履行本判决时一并给付原告李威成），公告费人民币600元，由被告刘天林负担，于履行本判决时一并给付原告李威成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二一年三月十九日书记员  林晓华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执88号之一 申请执行人：罗蓉，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区，送达地址：江油市中坝纪念碑东段145号。 被执行人：胥小伟，男，1975年4月8生，汉族，住四川省盐亭县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1995号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的58650元（本金50000元、暂算至2020年12月10日利息7000元、诉讼费1050元、公告费600元），执行费780元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，扣划银行存款22850.49元，无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1995号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十日 书记员  黄新雨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终392号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李荣富，男，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：张让艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 委托诉讼代理人：李荣云，男。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人李荣富及原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初974号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 岑 涛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初403号原告：甄茂庭，男。被告：恩平市恒富房地产开发有限公司。法定代表人：陈某1。被告：陈林景，男。原告甄茂庭与被告恩平市恒富房地产开发有限公司、陈林景建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告甄茂庭于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄茂庭撤诉。案件受理费7519.27元，减半收取3759.64元,由原告甄茂庭负担，原告甄茂庭应向本院补缴受理费3759.64元。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  钟小兵二〇二一年三月十二日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0104执124号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：毛俊如,女性,汉族,1977年8月5日出生,住河南省唐河县桐寨铺镇大毛庄村大毛庄130号。被执行人：山东昶凯物流有限公司,住所地山东省济南市历城区大桥路117号零点物流港A区三排平房2号。法定代表人：毛俊如。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人山东昶凯物流有限公司、毛俊如融资租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二一年三月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15533号原告：刘平，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：王大鹏，男，1971年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：许金凤，女，系该公司职员。原告刘平与被告王大鹏、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告弘高公司之委托诉讼代理人许金凤均到庭参加了诉讼。被告王大鹏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告人工费及材料款146880元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系挂靠关系，王大鹏系弘高公司的项目负责人，挂靠在该公司名下，对外以该公司的名义承接涉案项目。王大鹏承包了房山五矿幼儿园大堂精装修工程（以下简称大堂工程），分包给原告。双方约定，由原告包工包料完成此项工程。工程完工后，王大鹏尚欠原告人工费及材料款146880元至今未付。原告多次要求二被告支付上述款项，二被告拒不履行。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王大鹏未出庭应诉，亦未提交答辩状。被告弘高公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。五矿铭品嘉苑小区配套幼儿园工程系该公司承建的项目。大堂工程也包含在该项目中。涉案大堂工程并非该公司自行完成的，但因时间久远，公司人员流动较大，目前无法说清大堂工程实际由谁完成。王大鹏与该公司并不存在挂靠关系，双方并未签订过挂靠合同或任何书面协议。但双方存在合作关系，该公司将涉案工程分包给王大鹏。涉案欠条与该公司无关，不应由该公司承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：弘高公司系涉案幼儿园项目的承包方。该项目包含大堂工程。该公司将部分工程分包给王大鹏。2018年6月，王大鹏找到刘平承建大堂工程。工程完工后，王大鹏于2019年2月向刘平出具一份欠条，内容为：王大鹏欠刘平房山五矿幼儿园大堂精装修材料款146880元。2020年，刘平通过电话联系王大鹏催要欠款，王大鹏表示抓紧时间还钱。后刘平将王大鹏及弘高公司一并诉至法院。诉讼中，经本院询问，涉案幼儿园项目的业主和发包人北京金阳置业有限公司（以下简称金阳公司）回复：该公司于2018年4月经由招投标程序将该项目交由弘高公司承包；涉案大堂工程亦属于弘高公司的承包范围；该公司并不知晓王大鹏与弘高公司之间的关系；施工期间，王大鹏亦未曾以弘高公司名义参与该项目施工或在该项目中担任相关职务；根据招投标文件及相关合同，弘高公司项目部组成人员中并无王大鹏，施工中也不存在由王大鹏签字确认的资料；该公司并不清楚上述项目是否存在分包情形；整个幼儿园工程已经完工。上述事实，有欠条、录音、回函、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，王大鹏向刘平出具欠条，确认欠付刘平施工材料款。刘平据此要求王大鹏支付欠付款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘平以王大鹏与弘高公司之间存在挂靠关系为由，要求该公司承担涉案款项支付义务，但对此未能提供足够证据予以佐证，该公司对此亦不予认可，故本院对其该部分主张不予支持。王大鹏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘平146880元；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告王大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二一年三月十七日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32833号原告：章培松，男，1969年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。被告：陈旭，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告章培松与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司、被告陈旭装饰装修合同纠纷一案，本院立案后。原告章培松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章培松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章培松撤诉。案件受理费25元，由原告章培松负担。审判员  胡东方二〇二一年三月十三日书记员  高 源
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2656号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：周起利,女,汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：李明，男，汉族，住福建省云霄县常山农场吉仔管区，系被告配偶。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周起利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告周起利的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告周起利立即向原告归还拖欠的信用卡本金245351.03元，利息14385.82元，费用36273.15元（此利息、费用暂计至2020年8月18日，此后应继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告周起利向原告申办了信用卡，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周起利委托诉讼代理人李明辩称，因疫情原因导致亏损，愿意协商还款，减免利息、费用，延长还款期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月18日，被告拖欠原告信用卡本金245351.03元，利息14385.82元，费用36273.15元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周起利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金245351.03元，利息14385.82元，费用36273.15元（此利息、费用暂计至2020年8月18日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5740元,因适用简易程序减半收取2870元，保全费2000元，由被告周起利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢54号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：张文勇，男，汉族，生于1963年2月22日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1290号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的158895.96元（本金31800元、利息124725.96元、案件受理费1730元、执行费640元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，扣划银行存款30820.34元，无不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2021年3月17日查封被执行人张文勇名下川Ｂ×××××（东风牌Ｋ39）小型汽车一辆，查封期限二年，因未实际控制，暂无法处置；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄新雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4901号原告：刘志宏，男，1973年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张锐，女，1972年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。以上二原告的委托诉讼代理人：阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。被告：吉慧，女，1989年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：翟雷，男，1989年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘志宏、张锐与被告吉慧、翟雷确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘志宏、张锐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志宏、张锐撤回起诉处理。审判长  郭云燕审判员  韩 涛审判员  周 斌二〇二一年三月十九日书记员  陈 欢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1778号原告：王帅，男，1993年6月22日出生，现住莱西市红岛路天泰时光印象东区。被告：青岛莱西市电力房地产开发有限公司，住址：莱西市青岛路1号。法定代表人：梁旭强，执行董事。委托诉讼代理人李帅元，公司法务经理。委托诉讼代理人杨淑静，公司法务专员。原告王帅与被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王帅撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇二一年三月十二日法官助理陈晓雪书记员臧艳华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1599号 原告：邰庆荣，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。 法定代表人：张敬铸，执行董事兼总经理。 原告邰庆荣与被告亳州市大丰面粉有限责任公司（以下简称“大丰面粉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。邰庆荣到庭参加了诉讼，大丰面粉公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰庆荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款66000元及自2017你那6月份后的利息20000元；2.本案的所有费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年多次向原告借款，并约定利息为年息一分。原告自2018年后多次向被告催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 大丰面粉公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、邰庆荣提交的证据：证据一、邰庆荣的身份证复印件；证据二、借款单四份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、大丰面粉公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大丰面粉公司系自然人独自企业，经营范围为：面粉生产、销售，粮食收购，农副产品（不含棉花）收购，自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外），亳州市大丰面粉厂的名称于2016年12月26日变更为大丰面粉公司。2016年4月10日，大丰面粉公司以资金周转困难为由向邰庆荣借款20000元，并由李先芝出具借款单一份，约定利息为年息一分，大丰面粉公司于2017年4月12日支付了一年的利息；2016年5月1日，大丰面粉公司以资金周转困难为由向邰庆荣借款10000元，并由李先芝出具借款单一份，约定利息为年息一分，大丰面粉公司于2017年6月1日支付了一年的利息；2016年6月1日，大丰面粉公司以资金周转困难为由向邰庆荣借款30000元，并由李先芝出具借款单一份，约定利息为年息一分，大丰面粉公司于2017年6月1日支付了一年的利息；2017年5月1日，大丰面粉公司以资金周转困难为由向邰庆荣借款6000元，并由李先芝出具借款单一份，约定利息为年息一分。上述借款及剩余利息至今未还。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原亳州市大丰面粉厂因经营面粉厂生意资金周转困难为由向邰庆荣借款共计66000元的事实，有当事人的陈述，原亳州市大丰面粉厂出具的借款单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，亳州市大丰面粉厂应按约定及时返还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方在借款单中约定利息为年息一分，现邰庆荣主张自2017年6月后要求大丰面粉公司支付利息20000元，未超过法律的相关规定，对此本院予以支持。企业名称变更后，仍然需要承继名称变更的权利和义务，对外签订合同和协议的效力也不因此而改变。本案中，亳州市大丰面粉厂的名称于2016年12月26日变更为大丰面粉公司，故大丰面粉公司应继续承担还款责任。因大丰面粉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告亳州市大丰面粉有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告邰庆荣借款66000元，并支付利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告亳州市大丰面粉有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年三月二十八日 书记员 许萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63899号原告：李文心，女，1980年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝小磊。被告：雎永忠，男，1986年8月2日出生。被告：曹帅，男，1995年8月25日出生。原告李文心与被告雎永忠、曹帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李文心于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李文心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文心撤诉。案件受理费25元，由李文心负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月五日书记员 周欣月
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初1029号 原告：杨艳，女，汉族，1982年8月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：万炫兵，贵州国喜律师事务所律师。 被告：石小平，男，汉族，1960年5月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师。 原告杨艳诉被告石小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万炫兵；被告石小平的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告利息3978元【以30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算】，2021年1月31日以后的利息，以相同标准计算至本息实际给付完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。 事实及理由：2020年10月6日被告找到原告，因需资金周转，向原告借款30万元，原告于是将30万元出借给被告，并口头约定每月利息1万元，被告于2020年10月6日向原告出具了《借条》，约定借款总金额为叁拾万元（￥300000.00元）整，借期为1个月归还。被告借款后，按月支付利息。借款期限到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今仍拒绝偿还。原告认为，原告已经按约向被告出借了借款，被告到期未履行还款义务，属于严重违约行为。根据我国《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的有关规定，被告应立即向原告返还借款并支付利息。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，向贵院提如所请，望依法支持为感！ 被告石小平辩称，借款是事实，双方虽有借款关系，但并未约定利息，截止2020年12月底之前，被告已归还5万元。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2020年10月6日，被告石小平向原告出具《借条》，内容载明：“今借到杨艳现金300000万整，（叁拾万元整）借期为1个月归还。”被告石小平签名。原告当日通过工商银行转款30万元给被告，被告借款后通过案外人翟丽华2020年10月13日给原告转款21000元；13日转款9000元；被告本人于2020年11月3日、12月5日分别转款1万元，共计向原告2万元。之后被告未再归还原告，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、转账凭证2张、银行流水，证明被告向原告借款的事实。被告质证称对真实性无异议，该笔款项归还的是本金，借条中并未约定利息。被告提交银行转账流水1份（原件）、电子回单2份（复印件）；证明被告截止到2020年12月底之前已归还人民币5万元。2万元是被告转账，3万元是翟丽华直接打给原告的。由此证明双方并未约定利息。原告质证称对真实性无异议，但达不到证明目的，该2万元是利息不是本金；原告认可3万元是翟丽华替石小平还的，利息是双方口头约定，借款期限较短，约定利息月每月1万元。上述证据经质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有《借条》、银行流水等证据证明，且被告亦认可借款事实，故本院对借款事实予以确认。本案争议焦点？被告所归还的5万元系本金还是利息？从《借条》的内容看，原、被告双方并未约定利息，且原告亦未提交证据证明被告有规律支付利息的流水，故被告所归还的5万元应视为归还本金。本案所确认的借款本金为：300000-50000=250000元。关于利息，双方既未约定，考虑到原告的资金被实际占用，其利息根据法律规定，本院部分支持为：以250000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月6日起至本金付清为止。关于原告主张的担保费，原、被告双方并未进行约定，故其请求本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告石小平于本判决生效后十日内，归还原告杨艳借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月6日起至本金付清为止）； 二、驳回原告杨艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，保全费4080元，由被告石小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二一年三月一日 书记员  邓韵竹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6727号原告：刘秋玲，女，1963年8月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：王大春，男，1974年2月12日出生，户籍地北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张杰，女，1979年5月26日出生，户籍地北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告刘秋玲与被告王大春、张杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘秋玲于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋玲在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘秋玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秋玲负担。审 判 员  孟 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈世昌书 记 员  王海玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1084号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京豪尔顿企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：张荣。原告北京源通热力有限公司与被告北京豪尔顿企业管理咨询有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5358号原告王成权，男，1973年4月24日出生，满族，住址大连市甘井子区。委托代理人郭华（系原告妻子），女，1975年5月12日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告曲剑铭，男，1968年9月5日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。本院在审理原告王成权诉被告曲剑铭民间借贷纠纷一案，因原告需要调取证据，故本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建军二〇二一年三月十日书记员  侯颖民
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫强，男，1980年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙静，女，1982年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：陈露露，女，1984年3月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，与闫强系夫妻关系。再审申请人闫强因与被申请人孙静、原审被告陈露露民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫06民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫强申请再审称，1．二审明知法律规定不能为之，而故意违背法律判决。再审申请人闫强与被申请人孙静之间的借条上未约定利息.二审判决故意违背法律规定，判决支付孙静利息，违反法律规定。2．二审按转款时间计算推出1.8%的利息是错误的，颠倒黑白。3．二审混淆法律关系。孙静在鹤壁市泽康科技有限公司消费10万元，是买卖合同关系，而本案是借款合同关系，一、二审将二者混淆在一起，法官用推理是不科学、不严谨的。请求撤销鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终773号民事判决和淇滨区人民法院（2020）豫0611民初512号民事判决。本院经审查认为，1．人民法院对民事纠纷作出裁判，应该以事实为依据。本院二审对当事人之间的转账行为进行客观分析，认定涉案借款存在利息并无不当。2．在当事人借款过程中，被申请人孙静以信用卡消费的形式消费10万元，同日李会敏向被申请人转账10万元，本院二审将上述款项认定为借款符合实际情况。综上，闫强主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫强的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 魏晓华二〇二一年三月五日法官助理赵净书记员于冰清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44247号原告：宋红杰，男，1980年5月8日出生，汉族，无业，住山东省威海火炬工技术产业开发区。委托诉讼代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。被告：北京万能小哥信息技术有限公司,住所地北京市海淀区清枫华景园5号1层114号。法定代表人：周旭杰，董事长。委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。本院在审理原告宋红杰诉被告北京万能小哥信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告宋红杰向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京万能小哥信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告宋红杰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋红杰撤回对被告北京万能小哥信息技术有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二一年三月二十四日书 记 员  张旭旭
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初42号 原告：张祥平，男，1976年08月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住安龙县。 被告：韦永文，男，1973年07月21日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告张祥平与被告韦永文修理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因被告韦永文下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张祥平到庭参加诉讼，被告韦永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及时支付原告修理费人民币9,400元；二、依法判令被告以9,400元为基数，按照年利率12%承担逾期利息至款项付清时止（以9,400元为基数，从2018年1月30日其计算至清偿之日）；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告韦永文驾驶因其使用的三辆豪跃双桥汽车及一辆轿车于2016年6月01日发生故障，其口头邀请原告将该机动车拖到原告经营的位于安龙县的“义龙新区祥平汽车电器维修部”进行检查及维修，经原告检查后系被告驾驶的涉案机动车中电瓶、马达、发电机等零部件需要更换，故经原告核实更换机件及单价后，原告即依照口头约定按照被告需要的机件型号对涉案机动车的损坏部件进行更换及安装。原告将涉案机动车修缮结束后经原、被告双方结算，被告因修理涉案机动车共产生维修及配件费共计人民币9400元。据此实情，经被告检查及核算后，其于2018年1月30日就修理及配件费向原告出具涉案《欠条》并签字确认。至被告出具涉案《欠条》后，原告曾多次请求其及时支付欠款，被告均以各种理由拖延支付。 综上所述，以上事实俱在，被告作为完全民事行为能力人，其依法与原告就修理涉案机动车达成的合同关系合法有效且原告依法履行了完备的合同义务，被告依法应当及时依照核算金额支付修理费。由于其恶性拖延付款的行为致使原告到期债权不能及时实现且合法财产权益受损，现为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及有关规定依法提起诉讼，恳请人民法院依法查清案件事实，支持原告诉请，维护原告合法权益。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、欠条原件1份，拟证明被告韦永文于2018年01月30日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告修理费9,400元的事实； 3、安龙县德卧镇盘龙社区居民委员会出具证明1份，证明被告韦永文长期在外务工、无法联系的事实。 被告韦永文在法定期限内未到庭应诉答辩，提交证据和参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的3组证据，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年06月01日，被告韦永文因其使用的3辆豪跃双桥汽车及一辆轿车发生故障，口头邀请原告张祥平将该机动车拖到原告经营的位于德卧村盘江西路的“义龙新区祥平汽车电器维修部”进行检查及维修，经原告检查需更换各机动车中电瓶、马达、发电机等零部件，原告遂与被告核实更换机件及单价后，原告即依照口头约定按照被告需要的机件型号对机动车的损坏部件进行更换及安装。原告将机动车修理结束后，经原、被告双方进行结算，修理费及配件费共计人民币9400元，被告未当即付款。经原告张祥平多次催要后，被告韦永文于2018年1月30日向原告出具欠条一份，未约定给付期限。之后又经原告数次催要，被告仍未给付，原告催要无果，诉至本院。庭审中原告表示自愿放弃对逾期付款利息的诉请。 以上事实有原告提交的欠条、安龙县德卧镇盘龙社区居民委员会出具的证明等证据及原告陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。被告韦永文因其车辆损坏，要求原告将其车辆拖运至原告修理厂进行维修，对所产生的修理费及材料费经原告多次催要后被告出具欠条给原告，但在合理期限内经原告多次催要，被告均未给付原告修理费及材料费，故被告应承担及时给付所欠原告修理费及材料费的民事责任。庭审中原告表示自愿放弃对逾期付款利息的诉请，应从其自愿。 被告韦永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理和裁判。 据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 由被告韦永文于本判决生效后十日内给付原告张祥平汽车修理费及材料费共计人民币9,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其他诉讼费（公告费）300元，共计350元，由被告韦永文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张方敏 人民陪审员  何先伦 人民陪审员  陈忠友 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张桂荣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初416号原告：陈爱国，男，1957年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：常新生，男，1956年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告陈爱国诉被告常新生追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈爱国的委托诉讼代理人尹凡，被告常新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代被告偿还的债务55000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月23日，被告向安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（后更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司）（以下简称新兴信用社）借款40000元，原告为保证人。借款到期后，被告未履行还款义务，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司起诉至安阳市龙安区人民法院，要求债务人及保证人偿还借款本金及利息。经安阳市龙安区法院（2019）豫0506民初1582号民事判决书及安阳市龙安区法院（2020）豫0506执543号执行结案通知书，该案已全部执行完毕，原告通过龙安区法院执行局代被告偿还借款本金及利息共计55000元。综上，根据法律规定，原告代被告偿还债务后，依法取得追偿权，被告拒不偿还，无奈诉至贵院，请依法裁判被告常新生辩称，被告于2001年7月份办了一个养猪厂，因购买饲料资金困难，原告与被告2003年7月23号在安阳市××信用社（高楼××）贷款50000元，当时担保人有刘宝庆、常振平、原告三人，被告于2007年6月份还了新兴信用社贷款10000元、还有40000元没有还，还这10000元的时候他们三人不知道，所以三人没有再做担保了，新兴信用社于2019年起诉到龙安区法院、2019年7月3日龙安区法院开庭，7月3日被告、常振平、原告和他儿子到庭、刘宝庆没有到庭，信用社说被告贷款40000元，要他们三人负连带责任，他三人都说给被告做过50000元的担保，没有做过40000元的担保，被告什么时间还了10000元他们不知道，7月3日开庭前法院冻结了原告40000元，2019年7月3日开庭后法院给原告解封了那40000元，第2次法院开庭是9月12日被告、常振平、刘宝庆的代理人到庭，原告没有到庭，开庭时常振平、刘宝庆还是说给被告做过50000元的担保，没有做过40000元的担保，开完庭他2人没有在记录上签字。经审理查明，2008年7月23日，新兴信用社与常振平、原告陈爱国、刘宝庆、被告常新生签订一份个人保证担保借款合同，约定被告常新生向新兴信用社借款40000元，借款期限自2008年7月23日至2009年7月22日止，贷款利率为13.074‰执行，还款方式为一次性还款，不按期归还贷款本金，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%计收利息。常振平、原告陈爱国、刘宝庆为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。新兴信用社于签订合同当日按约向被告常新生提供了借款，借款后被告常新生未偿还借款本金及利息。2019年6月17日，新兴信用社向安阳市龙安区法院提起诉讼，要求借款人及担保人偿还贷款。2019年10月21日，该院作出（2019）豫0506民初1582号民事判决，判决常新生偿还借款本金40000元及利息（截止2019年7月5日利息为95431.48元；自2019年7月6日至还清之日，以40000元为基数，按月利率19.611‰计算）；常振平、刘宝庆、陈爱国对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，并未及时履行。经新兴信用社申请，该案进入执行阶段后，原告作为担保人于2020年8月10日代替被告连本带息支付55000元执行款项。安阳市龙安区法院于2020年8月12日作出（2020）豫0506执543号执行结案通知书，确认申请执行的（2019）豫0506民初1582号民事判决书已全部执行完毕。上述事实，有原告提供的（2019）豫0506民初1582号民事判决书、2020年8月12日作出（2020）豫0506执543号执行结案通知书、执行款物收据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告向新兴信用社贷款，常振平、刘宝庆、原告自愿为该贷款承担担保责任，被告逾期偿还贷款后，法院执行，目前该案已经全部执行完毕，原告代偿了55000元，故原告在承担担保责任后，可向债务人被告进行追偿。原告要求被告偿还代偿款55000元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二的规定，判决如下：被告常新生于本判决生效后十日内支付原告陈爱国代偿款55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告常新生负担。本判决为终审判决审判员  周钊华二〇二一年三月十三日书记员  吴晓斐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5602号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十九日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司被告：浙江**顶国际旅行社有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，以上共计10000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：EP-080416965）作品权利：信息网络传播权及维权的权利发表地址：河图创意网站侵权取证时间：2018年12月12日、29日侵权地址：微信公众号“浙江**顶旅游”使用时间：2018年5月31日账号主体名称：浙江**顶国际旅行社有限公司作品使用方式：文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.2016年10月7日，作者刘兆明作为甲方将涉案作品的信息网络传播权及维权权利转让给乙方北京河图创意图片有限公司，乙方对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需甲方授权，可以以自己的名义采取维权措施。3.作者刘兆明出具《权利声明》，载明：本人保证在向北京河图创意图片有限公司投稿时，对所投稿作品享有合法著作权，不涉及第三方权利。本人已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并将投稿作品的维权权利独家授予北京河图创意图片有限公司。北京河图创意图片有限公司对任何侵犯投稿作品的信息网络传播权的主体，均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、提起诉讼、签署相关文件、收款项等。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、公司与拍摄者协议、拍摄者身份证明、发表截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告浙江**顶国际旅行社有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告浙江**顶国际旅行社有限公司负担（原告北京河图创意图片有限公司已交纳，被告浙江**顶国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执441号之一申请执行人烟台唯美会餐饮管理有限公司。被执行人烟台宝华酒店投资有限公司。本院在执行烟台唯美会餐饮管理有限公司与烟台宝华酒店投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台宝华酒店投资有限公司在栖霞农商银行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人烟台宝华酒店投资有限公司在栖霞农商银行营业部9060106080142050002663账户存款2600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0802民初732号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住营口市站前区东风2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：隋金萍。委托诉讼代理人：张春玲，刘秉衡，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：田海渡，男，1989年8月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市站前区。案由：追偿权纠纷一案。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告田海渡追偿权纠纷一案过程中，原告以自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对被告田海渡撤回起诉。案件受理费474元减半收取237元，原告已预交本院，其余237元由原告承担。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：曹宏哲人民陪审员 ： 杨 艳二〇二一年三月二十二日书 记 员 ： 白 霜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特20号申请人：广州博新金属制品有限公司。住所：广州市白云区××××××（空港白云）。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：张志豪，广东杰海律师事务所律师。被申请人：羊松涛，男，汉族，身份证住所四川省三合县。申请人广州博新金属制品有限公司与被申请人羊松涛申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1364号仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人广州博新金属制品有限公司申请称：申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出的《仲裁裁决书》（惠阳劳人仲案字[2020]1364号）的第一项和第三项仲裁裁决。主要的事实与理由如下：一、被申请人羊松涛在劳动仲裁庭审期间，当庭确认已收到申请人2020年9月全月（全勤26天）的工资为6506.70元。双方也确认了羊松涛离职前的平均工资为6800元/月；同时，双方于《劳动合同》中明确约定，被申请人的基本工资（即正常工作时间工资）为2100元/月；另外，申请人亦同时按仲裁员的要求当庭提交工资表，该工资表相互印证了被申请人羊松涛的基本工资为2100元/月，离职前的平均工资为6800元/月。但是，仲裁委员会却以申请人未提供证据证明羊松涛的工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定承担举证不能的不利后果为由，要求申请人支付被申请人2020年10月1日至20日的工资9195.4元，明显属于适用法律、法规有错误的范畴。另外，被申请人羊松涛2020年9月全勤（出勤26日）的工资为6505.70元；离职前的税前平均工资为6800元/月；而申被双方当庭确认2020年10月1日至20日仅出勤（含带薪休假）为11日，不足2020年9月上班天数的一半！反而裁决支付2020年10月份（11天的工资）是9195.4元，是2020年9月全月工资的1.5倍，这完全违背客观事实，明显裁决计算有误！二、被申请人羊松涛作为广州博新金属制品有限公司惠州厂区的生产课长，为惠州厂区的生产负责人，对惠州厂区的生产、运作等理应负有相应的管理义务和责任。羊松涛任职期间在厂区发生严重的铝材被盗事件，对公司和厂区的营运造成了巨大的影响，也导致了公司的重大实质损失。因此，公司根据评估让其承担造成公司经济损失的5%，合法合理；并且公司在其每月的效益奖金中扣减，并不属于扣罚正常工作时间工资的范畴，且扣减后的应发工资不低于广州市最低工资标准。被申请人无需退回罚款2913.86元。综上所述，《仲裁裁决书》的第一项和第三项裁决明显适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，向贵院申请撤销仲裁裁决，请求依法公正裁判。被申请人羊松涛未发表答辩意见。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1364号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人广州博新金属制品有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人以仲裁委认定申请人月工资数额错误系适用法律错误等理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对涉案证据的认定等问题实质属于事实认定问题，而双方当事人均负有证明案件事实问题的责任，用人单位不能仅以仲裁委未采纳其主张就主张适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1364号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回广州博新金属制品有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1364号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由广州博新金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年三月十八日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执300号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人：文坚鸿，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0408民初2366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文坚鸿在银行的存款245017元或公积金。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖军二〇二一年三月十三日法官助理朱议军书记员唐小棠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51809号原告：刘洋，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄洁心，1988年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张希民，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，身份证号×××被告：王金连，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院受理原告刘洋与被告张希民、王金连民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。审判员  任征远二〇二一年三月十七日书记员  张静远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22708号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：吴林生，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴林生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴林生偿还借款本金7000元;2、吴林生偿还借款期限内利息554.4元；3、吴林生支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴林生承担。被告吴林生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人吴林生与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴林生约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称吴林生自2017年12月22日开始逾期，截至2021年3月17日，吴林生尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴林生应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴林生与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴林生应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与吴林生签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴林生应当按期支付利息并偿还本金。现吴林生逾期还款，国美公司要求吴林生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴林生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴林生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告吴林生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告吴林生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5646号原告：宿迁市宿豫区顺河镇王芹烟酒超市，住所地宿迁市宿豫区珠江路（宿豫区建设局西旁）。经营者：王芹，女，1966年9月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：张顺成，男，1968年7月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区顺河镇王芹烟酒超市（以下简称王芹烟酒超市）与被告张顺成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人葛修艳到庭参加诉讼，被告张顺成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芹烟酒超市提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款78035元及利息（以78035元为基数，自2014年1月29日起，按年利率6%的标准计算至2020年8月19日、以78035元为基数，自2020年8月20日起，按LPR计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张顺成因消费所需，在2013年至2014年间多次到原告处赊购烟酒，合计赊欠的烟酒款为78035元，此欠款由被告分别在货款清单上签名予以确认，上述欠款虽经原告多次向被告催要，至今未能履行清偿义务。为维护原告合法权益不受侵犯，故提起诉讼。被告张顺成未作答辩。本院经审理查明：2013年至2014年，被告张顺成多次向原告王芹烟酒超市购买烟酒等物品，并在货物明细单上签字确认。后因被告张顺成未支付货款，因而成诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告张顺成向原告王芹烟酒超市购买货物，并在货物明细单上签字确认，双方之间的合同关系依法成立并生效。原告提供的证据能够证实被告张顺成欠其款项未付的事实，因原告提供的货单有部分系原告单方制作，被告张顺成未签字确认，另一部分系案外人代被告签字，该两部分，原告没有提供其他证据予以佐证该两部分货物系被告购买，本院对原告主张该两部分货物不予认可，可待证据完善后另行主张或处理，故对原告要求被告张顺成支付78035元的诉讼请求，本院不予支持，调整为49585元。原告主张利息标准，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以支持，因原被告双方未约定货款支付时间，故利息起算点调整为起诉之日即2020年10月30日。被告张顺成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺成于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市宿豫区顺河镇王芹烟酒超市货款49585元及利息（以49585元为基数，自2020年10月30日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿迁市宿豫区顺河镇王芹烟酒超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元、公告费600元，合计2352元，由被告张顺成承担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路景兰人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇二一年三月十九日书 记 员  张希典
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1482号上诉人（原审原告）：黄进，男，1968年1月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王化育，男，1957年3月14日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人黄进因与被上诉人王化育合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2624号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人黄进预交的二审案件受理费1050元，予以退回。审判长  邓代林审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二一年三月二十六日书记员  潘晓娟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初199号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人段国军，男，1974年10月6日出生于云南省弥勒县，彝族，大专文化，中共党员，案发前系北京市顺义区旺泉街道办事处协管员，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人段国军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月2日20时许，被告人段国军酒后驾驶白色哈弗牌小型汽车行驶至北京市顺义区，被民警查获。经鉴定，段国军血液中酒精含量为149.8mg/100ml。公诉机关认为被告人段国军具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对段国军判处拘役二个月，并处罚金。被告人段国军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人段国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人段国军自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4826号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：彭芙容，女，1978年4月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：胡洲，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告彭芙容、胡洲金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 文艺洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5309号原告：张永占，男，1988年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王忠华，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。原告张永占诉被告王忠华买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员蔡丽娟调解。张永占于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王忠华的起诉。本院认为：张永占的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张永占撤回起诉。案件受理费25元，由张永占负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年三月二十六日书记员  杨雅晴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1219号原告：程立来，男，汉族，1987年02月21日出生，身份证号码430××××××××××××19X，住所地湖南省隆回县××××××××××附1号。委托诉讼代理人：徐奎鑫，上海市华荣（深圳）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾聚福实业有限公司，住所地惠州大亚湾西区樟树埔。法定代表人：朱震英，总经理。委托诉讼代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。本院在审理原告程立来诉被告惠州大亚湾聚福实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案受理，于2021年3月24日适用简易程序公开开庭进行审理，原告程立来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告程立来撤诉处理。案件受理费3274.54元，减半收取1637.27元（原告已预交），由原告程立来负担。审判员  卓建新二〇二一年三月三十一日书记员  陈仁兰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执684号申请执行人：于会静，男，1936年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：刘文汇，男，1954年1月12日出生，汉族，鸡西市矿务局机电总裁退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行于会静与刘文汇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于会静依据已经发生法律效力的(2021)黑0302民初964号民事调解书于2021年3月22日向本院申请执行，申请执行标的3000元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2021年3月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人刘文汇向申请执行人于会静清偿3000元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二一年三月二十三日书记员  于洪焘
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终946号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王振山，男，1978年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：门玉香，女，1978年2月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：王泽欣，男，1983年7月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人王振山、门玉香、王泽欣追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1225号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款15612.82元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1225号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4814号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：许琼英，女，1983年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：乔开胜，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告许琼英、乔开胜金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 文艺洁
沈阳市苏家屯区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0111民初1922号 辽宁珺跃商业保理有限公司： 你单位与高源劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 审判员 刘 芳 书记员 于雪儿 二〇二一年三月十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7523号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘咸礼。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘咸礼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年8月14日的欠款91122.72元（其中本金61932.68元，利息18323.05元，违约金2821.92元，手续费8045.07元）;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审查后获得原告批准，截至2020年8月14日的欠款91122.72元。经原告多次催要拒绝给付欠款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，广发银行北京分行未能向本院提交刘咸礼的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2131号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路6号临沂软件园。 法定代表人：何余静。 统一社会信用代码：91371310000583088314J。 被告：李长荣，男，1954年5月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李长荣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年3月19日，原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉处理。 审 判 员 曹庆利 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦苏林 书 记 员 邱 朕