吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初20号原告：朱永兰，女，1937年8月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：逯云华，女，1946年5月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。法定代理人：黄飞，系逯云华女儿，住吉林省敦化市曙光街凌武社区三十八组。被告：敦化市社会福利中心，住所地吉林省敦化市江南镇沿江村。法定代表人：林丽，该福利中心主任。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。原告朱永兰与被告逯云华、敦化市社会福利中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永兰的委托诉讼代理人王鲁民、王玮、被告逯云华的法定代理人黄飞、被告敦化市社会福利中心的法定代表人林丽及委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令逯云华、敦化市社会福利中心共同连带赔偿朱永兰的医疗费、医疗辅助器具和卫生用品费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、实际需要治疗费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、出院后生活护理费共计329,007.6元；2.判令逯云华、敦化市社会福利中心共同连带承担案件受理费、鉴定费等相关费用。事实和理由：多年来，朱永兰入住敦化市社会福利中心养老，由敦化市社会福利中心为朱永兰提供24小时高护、特护服务。2020年3月12日上午大约9时左右，由于敦化市社会福利中心没有尽到看护管理责任，导致逯云华乘虚而入，将朱永兰从门口拽过来撇倒走廊的地上摔伤。经医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、气滞血瘀证，入敦化市中医院住院治疗36天。现关于赔偿事宜，三方达不成协议，朱永兰无奈，起诉到法院，请求依法裁判。逯云华辩称，一、案发时，黄飞（逯云华的女儿）已经将母亲逯云华交由敦化市社会福利中心托养照看。入院申请时的病史介绍已经标注逯云华患有老年痴呆、护理等级为一级，护理费每月1200元。敦化市社会福利中心负有全面照看管护的义务。黄飞虽然是监护人，但是逯云华在敦化市社会福利中心长期居住，黄飞确实难以及时了解知晓逯云华的精神状态并制止她的不当行为，在敦化市社会福利中心内发生的一切问题，均应由敦化市社会福利中心承担责任。二、案发时的监控录像显示，逯云华动手推搡朱永兰开始至结算，没有护工人员和管理人员出来制止，未及时采取有效措施制止，所以才造成朱永兰的伤情。敦化市社会福利中心对托养人的安全防护措施不到位，管理上存在重大疏忽，未切实履行其对托养人的安全保障义务，应当承担全部赔偿责任。三、另有，黄飞为朱永兰垫付医疗费总计24,940.4元，在判决或调解时应当依法予以扣除。敦化市社会福利中心辩称，一、要求敦化市社会福利中心承担连带责任没有事实依据，没有证据证实，也没有法律依据。敦化市社会福利中心与朱永兰之间是属于托老与被托老之间的关系，自2016年开始形成，在托老期间朱永兰的护理等级由3级逐步变更为2级、1级。2020年3月12日发生事故，所造成朱永兰的受伤有明确的侵权人，是由侵权人的直接行为造成朱永兰的损伤，对于造成朱永兰的受伤，敦化市社会福利中心依据合同和服务的内容，没有违约和过错责任。对于朱永兰受伤以后，敦化市社会福利中心积极履行了协助及救治义务，因此也不存在过错，并没有影响朱永兰伤后因贻误时间所造成的伤害；二、朱永兰称敦化市社会福利中心为其提供24小时的高护和特护服务的事实和证据应当不充分，按照双方托老协议的约定，自朱永兰受伤的年度即2020年，朱永兰在福利中心处的护理等级为一级，福利中心已经按照约定和政府的规定，完全尽到了一级护理的责任和义务。事后通过敦化市社会福利中心调取监控，已经证实对于朱永兰的受伤，是由于朱永兰在走廊站立和行走的过程中，由逯云华的直接原因造成；三、侵权责任的事实构成前提首先应当是敦化市社会福利中心存在违约或过错。根据朱永兰所缴纳的托老费用（其中护理费为1级，每月标准为1200元），而朱永兰实际缴纳的标准为900元（优惠后为900元），护理过程中不存在全程24小时陪护的内容。因此，对于朱永兰在正常托老过程中，饮食、行走等生活活动均由自己掌控，在朱永兰受伤的过程中，福利中心及其相应工作人员，都在单位值班或从事其他正常工作，不存在相应过错。综上，按照侵权责任的规定，朱永兰的受伤，敦化市社会福利中心没有直接过错，也不存在直接因果关系所致。因此朱永兰要求福利中心承担连带责任不能成立，请人民法院依法驳回朱永兰对敦化市社会福利中心的诉请。朱永兰主张的医疗费应当以实际住院的天数并有合理票据为准，外购药应当有病历或医生的外购药处方。辅助器具和卫生用品应当有病历，包括诊断，里面应当有医生的建议或意见为准。第四项住院伙食补助费无异议，对于鉴定确定的180天护理费，1人护理无异议，其他的应当有另外的病历，诊断或鉴定。关于第五项残疾赔偿金，朱永兰应当说出43%的计算依据，否则不应当被法院采信，因为是7级残30%、9级残20%、10级残10%，9级和10级应该算系数，而不是罗列相加，对于43%的主张敦化市社会福利中心不知道是如何计算的。第六项实际治疗费应当有鉴定或病历诊断，第七项精神损害赔偿由人民法院根据实际情况裁决，第八项交通费应当是受伤到医院，患者本人包括护理人员为治疗发生的合理费用，鉴定费以票据为准。出院以后的生活护理应当有鉴定。再次强调，敦化市社会福利中心在本起案件中原则上不应承担任何责任，因为没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱永兰、逯云华均是敦化市社会福利中心的入住人员。2020年3月12日上午9时许，逯云华将站在自己斜对面的朱永兰拽倒在地，导致朱永兰受伤。因此次伤情，朱永兰入住敦化市中医院住院治疗36天，经诊断朱永兰伤情为左股骨粗隆间粉碎性骨折。经吉林延平司法鉴定所司法鉴定，朱永兰此次伤情的鉴定意见为：1.被鉴定人朱永兰本次被他人摔伤与左侧股骨粗隆间粉碎性骨折之间存在直接因果关系，其原因力大小评定100%；双下肢关节功能障碍系本次被他人摔伤致左侧股骨粗隆间粉碎性骨折和因长期卧床而缺乏功能锻炼共同导致，与本次外伤之间存在因果关系，其原因力大小评定50%为宜。2.被鉴定人朱永兰左股骨粗隆间粉碎性骨折畸形愈合遗双下肢长度相差4.0CM评定为9级伤残；双侧膝关节功能丧失79%评定为7级伤残，右侧髋关节功能丧失44%评定为10级伤残。3.被鉴定人朱永兰目前病情护理期评定为1人护理至评残前一日（其中包扣股骨粗隆间粉碎性骨折护理期180日）。另查明，朱永兰入院治疗期间，逯云华已经为朱永兰垫付医疗费16,286.40元及护理费8654元。本院认为，本案的争议焦点为：一、朱永兰所主张各项损失是否合理，应否支持？二、朱永兰、逯云华及敦化市社会福利中心在本案中关于朱永兰的损失应当各自承担的责任比例。首先，关于争议焦点一“朱永兰所主张各项损失是否合理，应否支持”而言，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”规定，一、（1）关于朱永兰主张的医疗费，朱永兰在敦化市中医院治疗产生的门诊检查费365元及住院治疗费16,487.54元，共计16,852.54元。因该项费用符合法律规定且具有合理性，本院予以支持。（2）对于朱永兰主张的出院后产生的外购药物7,206.54元及在李明伟个人诊所治疗产生的治疗费808元，因上述费用的产生缺乏医嘱注明，且与本案的关联性缺乏相关证据予以佐证，本院不予支持。（3）对于朱永兰主张的出院后所购买的一次性使用无菌导尿包、约束带、护无忧气床垫、创灼膏、褥垫等共花销621.6元，因朱永兰医嘱中注明“继续留置尿管，加强护理，对症治疗”，且逯云华、敦化市社会福利中心对该部分的费用没有异议，故本院对该项费用予以支持。（4）对于朱永兰在证据二中主张的购买纸尿裤、护理垫共花销979.29元，因该项费用有明确的医嘱注明，且具有合理性，本院予以支持，而对于证据二中主张的外购药物25元，因缺乏医嘱注明，且与本案的关联性不足，本院不予支持。综上，本院对于朱永兰因此次伤情产生的治疗费及外购物品花销共计18,453.43元予以支持。二、关于朱永兰主张的交通费367元，经本院与朱永兰提供的医院门诊票据、住院病历核对后，交通费票据显示的时间与其提供的医院检查票据时间均不一致，故无法确认交通费的产生与朱永兰治疗具有关联性，本院对于交通费的主张不予支持。三、关于朱永兰主张的复印费167.5元，结合庭审调查，该项费用属于合理支出，且具有与诉讼活动有关的必要性，故本院予以支持。四、关于朱永兰主张的住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、护理费41,994.08元（护理期限经鉴定评估为1人护理至评残前一日，评残前一日是2020年12月9日，从受伤住院日2020年3月12日起至2020年12月8日止，共计272天，护理费为154.39元/天×272天）、鉴定费4100元，因上述费用符合法律规定，且具有合理性，本院予以支持。五、关于朱永兰主张的伤残赔偿金69,442.85元（32,299元/年×5年×43%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，朱永兰主张的5年标准符合法律规定。又因朱永兰此次伤残评定为一处7级伤残，一处9级伤残和一处10级伤残，所以朱永兰此次伤情的综合伤残等级指数=最高伤残等级指数+附加伤残等级指数，即40%+3%+2%=45%，因而朱永兰主张以43%作为综合伤残等级指数具有合理性，本院予以支持。故因朱永兰主张的伤残赔偿金69,442.85元符合法律规定，具有合理性，本院予以支持。六、关于朱永兰主张的精神损害赔偿金20,000元，考虑朱永兰此次受伤程度并结合庭审查明事实，本院对朱永兰主张的精神损害赔偿金予以酌情支持5000元。7.关于朱永兰主张的实际需要治疗费60,000元、出院后生活护理费119,883.84元，因主张上述两项费用的依据不足，本院不予支持。综上，对于朱永兰此次伤情所造成的各项损失，本院支持如下：医疗费及外购物品花销共计18,453.43元、住院伙食补助费3600元、护理费41,994.08元、伤残赔偿金69,442.85元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费4100元、复议费167.5元，以上各项损失共计142,757.86元。其次，关于本案的争议焦点二“朱永兰、逯云华及敦化市社会福利中心在本案中关于朱永兰的损失应当各自承担的责任比例”而言，朱永兰此次受伤的直接侵权人为逯云华，逯云华理应对朱永兰的各项损失承担赔偿责任，而朱永兰不应承担责任。但朱永兰、逯云华均是敦化市社会福利中心的入住人员，且逯云华在办理入院手续时，其子女在老人病史介绍中已经明确标注了“老年痴呆”，故敦化市社会福利中心没有尽到足够的注意义务与合理安排之责，对损害结果的发生也存在过错，应当承担相应的赔偿责任。据此，本院认为，对于朱永兰此次受伤所造成的各项损失，由逯云华承担80%的赔偿责任，由敦化市社会福利中心承担20%的赔偿责任较为合理。即逯云华应给付朱永兰的赔偿数额为114,206.29元，扣除逯云华已经垫付的费用24,940.40元，逯云华实际应给付朱永兰的赔偿款为89,265.89元。敦化市社会福利中心应给付朱永兰的赔偿数额应为28,551.57元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、逯云华于本判决生效之日起5日内给付朱永兰89,265.89元；二、敦化市社会福利中心于本判决生效之日起5日内给付朱永兰28,551.57元；三、驳回朱永兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,238.0元，减半收取3119元，由逯云华负担2495元，由敦化市社会福利中心负担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华二〇二一年三月二日书记员 郑玮彤