wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2342号 万杨、万鹏、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8168号民事判决书，受理万杨、万鹏申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8168号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢289号 申请执行人：李桂兰，女，1955年7月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请执行人：曹爱芹，女，1977年2月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请执行人：曹爱萍，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：周吉刚，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：马玉民，女，1975年9月6日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请执行人李桂兰、曹爱芹、曹爱萍与被执行人周吉刚、马玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）鲁1427民初795号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周吉刚、马玉民还需赔偿申请执行人李桂兰、曹爱芹、曹爱萍353032.16元。申请执行人李桂兰、曹爱芹、曹爱萍向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 1．本院于2020年11月19日通过法院专递向被执行人周吉刚、马玉民邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票等法律文书，责令被执行人在法定期限内依照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，被执行人周吉刚、马玉民未履行。 2．本院于2020年11月11日、2020年12月2日、2021年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周吉刚、马玉民名下的不动产、银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等信息，查询到被执行人周吉刚、马玉民在中国人寿保险股份有限公司各投保了一份保险，本院经冻结后强制提取了被执行人周吉刚投保保险的现金价值23668.58元及被执行人马玉民投保保险的现金价值12320.74元，以上共计35989.32元，扣缴执行费440元后剩余的35549.32元已支付给申请执行人。查询到被执行人马玉民名下登记有车辆品牌东风雪铁龙、号牌号码鲁Ｎ×××××的车辆，因查找不到车辆下落未实际控制车辆本院无法处置。未查询被执行人周吉刚、马玉民有其他可供执行的财产。 3．本院到被执行人周吉刚、马玉民住所地夏津县银城街道办事处四联社区调查线索，经向村干部调查得知周吉刚在村里居住生活，经济上靠种地为生收入不高，没有其他收入来源，家庭上他要照顾子女和父母。周吉刚的妻子马玉民外出不在村里居住。 4、对于被执行人周吉刚、马玉民的坐落于夏津县银城街道办事处四联社区13号楼3单元402室的房产，依申请执行人的申请，本院于2021年3月12日进行了续查封，查封期限三年。对于上述房产，因系农村拆迁安置房申请执行人暂不申请本院进行处置。 5．本院于2020年11月19日对被执行人周吉刚、马玉民采取了限制高消费的措施，因被执行人周吉刚、马玉民无正当理由拒不履行在本院前次案号（2020）鲁1427执恢73号案件中达成的和解协议，于2020年12月22日将二被执行人纳入全国法院失信人员名单。 6．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年3月19日已通过书面约谈的方式向申请执行人告知。 综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱瑞华
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2868号原告：廖安章，男，汉族，1974年4月28日出生，住福建省龙岩市永定区××××××××××××。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：东莞市凤岗辉正塑胶制品厂，住所地广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭科研路东九维工业区××××。经营者：黎伟。原告廖安章诉被告东莞市凤岗辉正塑胶制品厂侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。在本案审理过程中，原告廖安章将诉讼请求变更为1万元，并于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章变更诉讼请求是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对于原告廖安章多预交的诉讼费用应予退回。原告廖安章在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  郭绮群人民陪审员  周凤儿二〇二一年三月二十三日法官 助理  林奕濠书 记 员  江丽雯
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初448号 原告：李丽，女，1964年1月26日生，汉族，白山市城区公路管理段财务人员，住吉林省白山市浑江区。 被告：孙庆春，男，1984年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告李丽与被告孙庆春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼。被告孙庆春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币25万元及利息（自立案之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月8日，被告向原告借款25万元，被告承诺2017年7月8日前一次性还清。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延归还借款本金及利息，被告拒绝偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，望贵院依法支持原告诉讼请求。 孙庆春未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年5月25日，李丽从其名下的中国建设银行账户内（账号：×××）取款20万元。 2017年1月8日，孙庆春出具了一份《借据》，载明：“今李丽借给孙庆春人民币￥250000.00，大写贰拾伍万元整，经双方约定，此款于2017年7月8日前一次性还清。如款发生变动可还，一个月时间。特立此据”。孙庆春在该《借据》借款人处签名、捺印并写明自己的身份证号及电话号。《借据》出具后，孙庆春至今没有向李丽还款。 上述案件事实，有《借据》、中国建设银行股份有限公司白山分行存款账户信息及明细账查询打印、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借据》系当事人真实意思表示，孙庆春应依约履行还款义务。孙庆春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 孙庆春于本判决发生法律效力后立即偿还李丽借款本金250000元，并以250000元为基数，按照2021年3月8日的一年期贷款市场报价利率向李丽支付自2021年3月8日起至款付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元及公告费600元，由孙庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  潘 坛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执恢2号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州博罗支行，住所地：博罗县。法定代表人：李伟强。 被执行人：宋家荣，男性，1992年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：卢建友，女性，1971年12月31日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：宋伟强，男性，1971年10月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行与被执行人宋家荣、卢建友、宋伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初163号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年01月04日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行向本院申请恢复强制执行，要求被执行人宋家荣、卢建友、宋伟强支付借款本金271260.37元及利息、律师费18570.00元，并承担本案受理费2974.79元、执行费4594.00元，被执行人卢建友、宋伟强承担连带清偿责任，本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1322执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄敏怡 书记员  张 俊
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1316号原告：黄大威，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨海，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告黄大威与被告杨海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄大威到庭参加诉讼。被告杨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄大威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告购买的卫浴商品货款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告以微信转账方式购买被告7000元卫浴商品，约定发货时间为2019年11月12日，约定时间到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯发货并且不肯退还卫浴商品货款7000元，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告为了维护自己的合法权益特依法向贵法院提起诉讼，请求作出公正判决。被告杨海未作答辩。经审理查明，原告当庭演示其通过微信向微信名为“YY977516”的账户转账进行实名认证，认证名为杨海。2019年8月30日，原告通过微信转账方式向杨海转账7000元，用于向杨海购买2个浴室柜、2只马桶，后原告多次催促杨海交付上述货物，但截止2019年11月23日，杨海未能提供货物。后原告于当日询问能否在2019年11月30日退还货物，杨海亦表示同意。后原告多次催要款项未果，故提起上述给付之诉。上述事实，有原告提供的微信截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，原告支付款项后，被告应交付对应的货物。根据原告提供的其与被告是微信记录，因被告未能按约交付货物，原告要求返还已付货款，对此被告亦表示同意，对此本院予以确认。现原告陈述被告并未及时返还货款，故提起诉讼要求返还货款7000元，被告未到庭也未提交证据证明其支付了上述款项，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告上述诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨海于本判决生效后十日内返还原告黄大威货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二一年三月十日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2281号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：赵鸿，女，1973年8月11日出生，身份证住址沈阳市和平区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人赵鸿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100575.68元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初388号 原告：宫阿成，男，1993年3月28日出生，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高崇（实习），安徽仲天律师事务所律师。 被告：邓淇泽，男，1989年6月7日出生，住安徽省太和县。 被告：邓凯，男，系被告邓淇泽父亲，1965年11月2日出生，住安徽省太和县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱玉龙，安徽怀谷律师事务所律师。 原告宫阿成诉被告邓淇泽、邓凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫阿成的委托诉讼代理人庄金鹏、高崇，被告邓淇泽、邓凯的委托诉讼代理人朱玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宫阿成提出诉讼请求：判令被告邓淇泽、邓凯共同偿还借款100万元及利息（利息自2020年7月1日至借款还清之日止，按年利率15.4%计算）；判令本案诉讼费、律师代理费由被告邓淇泽、邓凯承担。事实及理由：2018年7月24日，被告邓淇泽通过唐璐向原告宫阿成提出借款100万元用于家庭投资经营的请求，约定月息3分，借款期限一年，并向原告出具借条，被告邓凯担保，保证期限为借款合同履行期限届满之日起两年，原告因实现债权产生的费用由被告承担。同日，原告通过其本人中国建设银行尾号6897账户向邓淇泽招商银行尾号6662账户转账91万元，经邓淇泽授意支付给唐璐6万元，另有3万元作为当月利息。邓淇泽通过其本人和其妻子马飞银行账户还息至2020年6月时尚欠息4000元。截至起诉之日起，原告多次向被告催讨上述借款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告邓淇泽、邓凯辩称：实际借款金额是910000元，本金应当以910000元计算。本案是借贷，原告主张利息过高，应该按照年利率24%计算，借款期限满后是没有约定利息的，故不应该计算利息。本案诉讼费不应由被告负担。依照相关法律规定，原告主张的已经超过了年利率24%，诉讼费、律师费均不应单独计算要求被告承担。本案中被告已经陆续还款762000元，该款应当计算利息后扣除本金，原告诉请的金额与事实不符。被告邓凯不应该承担保证责任，虽然被告邓凯在借款合同抬头签字，但是并没有在合同尾部签字，实际是被告邓凯为按照被告邓淇泽的要求签字，对借款合同内容以及其要承担保证责任的内容均不知情，故其没有承担保证责任的真实表示，不应该承担保证责任。 经审理查明：2018年7月24日，被告邓淇泽通过唐璐向原告宫阿成提出借款100万元用于家庭投资经营，约定月息3分，借款期限一年，被告邓淇泽向原告出具借条一份，被告邓凯提供担保，保证期限为借款合同履行期限届满之日起两年，原告宫阿成因实现债权产生的费用由被告承担。同日，原告通过其银行账户向邓淇泽招商银行尾号6662账户转账910000元，经被告邓淇泽授意支付给唐璐60000元。合计970000元。被告邓淇泽2018年9月25日偿还原告宫阿成30000元，被告邓淇泽2018年10月24日、2018年10月25日，合计还款30000元，被告邓淇泽2018年10月24日、2018年10月25日，合计偿还原告30000元，被告邓淇泽2018年11月24日，偿还原告40000元，被告邓淇泽2018年12月24日，偿还原告30000元，被告邓淇泽2019年1月25日，偿还原告30000元，被告邓淇泽2019年2月25日，偿还原告30000元，被告邓淇泽2019年3月26日，偿还原告30000元，被告邓淇泽2019年4月26日，偿还原告28000元，被告邓淇泽2019年5月27日、31日，分别偿还原告15000元，合计30000元，被告邓淇泽2019年6月26日，偿还原告10000元，被告邓淇泽2019年7月1日，偿还原告20000元，被告邓淇泽2019年7月24日，偿还原告10000元，合计308000元。2019年8月20日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成1000元（支付宝转账）；被告邓淇泽2019年9月6日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成70000元（转账，原告已提供转账记录）；2019年9月4日、2019年9月8日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成35000元，合计45000元（为原告代付律师费，原告已提供其中35000元转款凭证，并在与被告聊天记录中自认该45000元系还款）；2019年10月2日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成5000元（原告已于与被告的聊天记录中自认）；2019年11月26日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成3000元（支付宝转账）；2019年12月31日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成20000元（招商银行转账）；2020年6月23日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成100000元（招商银行转账）；2020年6月23日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成50000元（招商银行转账）；2020年6月25日，被告邓淇泽偿还原告宫阿成150000元，合计444000元。2020年7月3日，原告宫阿成向被告邓淇泽支付100000元。 上述事实，由身份证、借款合同、银行转账凭证、微信记录及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，被告邓淇泽向宫阿成借款本金960000元，事实清楚，本院予以确认。2018年9月25日至2020年6月25日，被告邓淇泽偿还原告752000元（308000+444000），2018年7月25日至2020年6月25日，应收利息669300元（月利息3%），本阶段多支付827000元抵扣本金后，被告邓淇泽尚欠本金为887300元；双方约定月息3%,原告主张按年利率15.4%，符合法律规定，对其主张本院予以支持。被告邓凯，在借款合同担保人处签名按指印，应对该笔借款未还借款本金息承担连带给付责任。原告宫阿成2020年7月3日，向被告邓淇泽转款100000元，与本案民间借贷不是同一法律关系，原告宫阿成可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓淇泽偿还借原告宫阿成借款887300元及其利息（自2020年6月26日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告邓凯承担连带给付责任。 二、驳回原告宫阿成的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元由被告邓淇泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年三月二十四日 书记员  丁慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26716号原告：佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：兰伟兵。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧锐浩，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：利暖姣，女，1976年12月28日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司撤回起诉。本案受理费569.1元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交1138.20元），由原告负担。对于原告多预交的受理费569.1元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年三月三十日书 记 员  蔡金练
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初1057号 原告：张福友，男，1952年12月4日出生，汉族，住文安县。 被告：王永良，男，1969年4月7日出生，汉族，住文安县。 原告张福友诉被告王永良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张福友，被告王永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款13000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系包工头，2016年被告雇佣原告为其建筑楼房。截止到2016年2月4日，被告共欠原告等工资款29000元。后经原告催要，被告给付工资款16000元。余款13000元，被告没有履行工资款的给付义务。 被告王永良辩称，对欠原告工资款13000元无争议。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 2016年2月4日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“现欠张福友等工人工资29000元（贰万玖仟元整）”。上述证据系被告亲笔书写，而且被告对其真实性予以确认。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。本院予以采信。 根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实： 2016年2月4日，被告共欠原告等工资款29000元。后经原告催要，被告给付工资款16000元。余款13000元，被告没有履行工资款的给付义务。 本院认为，被告为原告出具的欠条，是被告真实意思表示，合同成立并生效。在合同履行期间，被告未全部履行应尽的义务，已经构成违约,被告应当按照约定继续履行工资款的给付义务。 综上所述，对原告请求被告给付工资款13000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条之规定，判决如下： 被告王永良于本判决生效后五日内给付原告张福友工资款13000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，由被告王永良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年三月二十九日 书记员  信连梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3906号原告：陈杭杭，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肖洪文，男，1962年1月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘杨（肖洪文女婿），男，1988年1月26日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告陈杭杭与被告肖洪文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杭杭、被告肖洪文的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杭杭向本院提出诉讼请求：1.判令肖洪文偿还陈杭杭借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月2日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令本案诉讼费由肖洪文承担。事实和理由：2016年9月2日，肖洪文向陈杭杭出具《借据》，约定肖洪文因北京市通州区装修北京煌庭浴舰美容美发店缺少资金于2016年9月2日向陈杭杭借款20万元，同时约定月利息3%，转入肖洪文女儿肖璐银行账户，账号为×××即时到账，于2018年11月30日归还本金。另，肖洪文给陈杭杭出具收据一份。2019年曾将北京市通州区人民法院提起诉讼，因陈杭杭于2018年10月25日给肖洪文出具过保证书，约定两年内不起诉肖洪文，法院以尚未到期为由驳回了陈杭杭诉讼请求，现两年期限已过，肖洪文仍然没有偿还借款及本金，经陈杭杭多次索要无果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。肖洪文辩称：同意陈杭杭的诉讼请求，认可借款金额。但是无力偿还，没有经济来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：肖洪文因装修美容美发店于2016年向陈杭杭借款20万元。2016年9月2日，陈杭杭通过银行账户向肖洪文之女肖璐转账20万元，双方未签订书面借据。2018年，肖洪文向陈杭杭出具借据一张，其主要内容为：借款人肖洪文因在北京市通州区装修北京煌庭浴舰美容美发店缺少资金于2016年9月2日向出借人陈杭杭借款人民币贰拾万元，小写200000元，约定月利息3%。转入借款人女儿户名：肖璐，中国农业银行储蓄卡银行账号，账号为×××即时到账。于2018年11月31日归还本息。借款人如不能按时归还，愿承担一切法律责任。如因借款纠纷的争议双方协商解决，协商不成提交北京市通州区人民法院管辖。肖洪文在借款人处签名并按手印，落款日期签署为2016年9月2日。同日，肖洪文出具收据一张，确认收到陈杭杭以银行转账方式支付的借款本金20万元。另查，陈杭杭于2019年就本案借款将肖洪文诉至法院，本院于2019年8月15日作出（2019）京0112民初17296号民事判决书，经审理查明陈杭杭于2018年10月25日向肖洪文出具保证书一份，保证从2018年10月25日起两年之内因借款一事不起诉至法院。本院据此判决驳回陈杭杭的全部诉讼请求。庭审中，肖洪文认可借款后未偿还借款本金及利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，肖洪文向陈杭杭借款20万元，并出具借据及收据对借款事实予以确认，可以认定陈杭杭与肖洪文之间达成了民间借贷的合意，陈杭杭通过转账方式向肖洪文实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。肖洪文至今尚欠20万元未偿还，现陈杭杭要求肖洪文偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方约定借期内利息为月利率3%，陈杭杭要求按照年息24%标准计算利息，本院仅支持以年利率24%标准计算到2020年8月19日止的利息，自2020年8月20日起以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告肖洪文于本判决生效之日起7日内偿还原告陈杭杭借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月2日至2020年8月19日止，按照年利率24%标准计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回原告陈杭杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告肖洪文负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年三月二十五日书记员  于诗阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初765号原告钟履辉，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托代理人张立明，广东互金服律师事务所律师。委托代理人韩敏，广东数源律师事务所律师。被告周明辉，男，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。上列原告钟履辉与被告周明辉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2020年1月1日至2020年8月20日按照年利率24%计算，金额是10826.67元，2020年8月20日至9月26日，按年利率15.4%计算金额是1078元，利息合计10904.67元，利息计算至被告还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩敏到庭参加诉讼，被告周明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告为朋友关系。2018年8月，原告多次通过银行转账的方式向被告出借款项，合计200800元。双方于2018年11月27日签订借款协议，协议中注明被告向原告借款150000元，还款期限至2019年11月27日止，利息为月息2%。借款后被告有向原告还款，截至2019年11月27日，被告尚有70000元未予清偿。以上事实有经庭审举证、质证的转账记录、借款协议等证据与庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利。合法的民间借贷受法律保护。原告提交的银行流水和微信聊天记录可以认定原被告双方存在借贷关系。被告未如期返还借款，侵害原告合法债权利益，应当承担继续返还借款的违约责任。原告主张被告归还欠款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以70000元为基数，自2020年1月1日至2020年8月20日按照年利率24%计算，2020年8月21日至实际清偿之日，按年利率15.4%计算至实际还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：被告周明辉于本判决生效之日起十日内向原告钟履辉归还欠款人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2020年1月1日至2020年8月20日按照年利率24%计算，2020年8月21日至实际清偿之日，按年利率15.4%计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理876元，由被告周明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年三月二十五日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初368号原告：熊苗苗，女，1990年6月24日生，汉族，高中文化，江西省安义县人，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈实，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡体方，男，1966年11月15日生，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人，个体户，户籍地：湖北省洪湖市戴家场镇关庙村二组38号，现住楚雄市开发区。原告熊苗苗与被告胡体方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊苗苗的委托诉讼代理人陈实，被告胡体方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊苗苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款共计人民币16000元及其逾期付款利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告熊苗苗变更事实与理由中的购买总价值为36589.50元。事实和理由：原告是做铝型材销售生意的。被告于2015年6月至2019年10月共向原告购买总价值26652元的铝型材，被告于2019年4月27日向原告支付了10000元铝材款后，立即写了一张16000元的铝材款欠条给原告的父亲，被告说剩余的652元就算了。由于原告的父亲要回老家，被告于2020年9月14日重新写了一张16000元的欠条给原告。之后，被告一直未向原告支付欠款，为维护原告合法权益，特诉请法院。被告胡体方辩称，我是做铝合金门窗加工的，原告是卖铝合金材料的。2013年年底起我在原告处购买铝合金材料，到2015年年底与原告结账时，欠她材料款13000元，并出具欠条一份给原告。2016年至2017年期间，因我在工地做工的未付钱给我，我也没有付原告的钱。2018年6月8日，我通过微信向原告支付了10000元，转账后我对原告说记得减10000元。后到2019年4月7日期间，我又向原告处买了13000元的材料。2019年4月7日中午，双方进行结算，原告将2015年的单子13000元加上后来的13000元，合计26000元，减去之前付的10000元，我说写一张16000元的欠条，原告及其父亲同意了。2019年4月27日下午两点我又转了10000元给原告，自此再无新的欠款。2020年9月14日，原告的父亲说要去江苏他儿子那里，2019年4月27日的欠条写的是他的名字，要改成原告的名字，当时我没有多想就写给他了，因为当时我工地上忙着。后来我将微信转账记录打开发现，数额不对，我仅欠原告6000元了，便与原告联系，原告不认，让原告将销售底单拿出来对账，她说没有销售底单了。原告熊苗苗为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.欠条2份；2.自制货款清单、微信转账记录。被告胡体方针对其辩解向本院提交如下证据：1.自制微信转账记录一份；2.微信转账明细。本院认为，原告熊苗苗提交的证据1证实了被告向原告购买建材，尚欠16000元的事实，本院予以采信；证据2中的自制货款清单系原告单方制作，本院不予采信；微信转账记录证实了双方就买卖铝合金材料有多笔资金往来，本院予以采信。被告胡体方提交的证据1系被告单方制作，本院不予采信；证据2证实了被告支付过原告20000元货款，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告胡体方陆续向原告熊苗苗购买铝合金材料，双方未签订书面合同，并陆续差欠原告货款。2020年9月14日经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，被告胡体方向原告出具欠条载明：“今欠到熊苗苗材料款壹万陆仟元（16000元），欠款人胡体方”。欠条出具至今，被告胡体方未向原告熊苗苗支付货款。本院认为，本案中，虽然原、被告双方没有签订买卖合同，但原告熊苗苗提交的欠条能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告胡体方尚欠原告货款16000元未支付的事实，故对原告熊苗苗要求被告胡体方支付货款及利息的诉请，本院予以支持。被告胡体方辩解本案所涉借条系重新出具，在原借条出具后已经支付了欠款中的10000元，尚欠原告货款为6000元的辩解，针对该辩解被告提交了两份微信转账记录，但该两份转款记录时间均早于2020年9月14日出具欠条的时间，且在庭审中，被告未对欠款数额已经只剩6000元的情况下却在欠条上明确欠款数额为16000元作出合理解释，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，判决如下：由被告胡体方于本判决生效之日起五日内支付原告熊苗苗货款16000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月11日起至款项付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告胡体方负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二一年三月二日书记员  杨 岚
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执614号 申请执行人：杨雪敏，女，1983年2月6日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于杨雪敏与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为2780.08元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执377号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋518号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：林积福，男，汉，出生于1978年2月9日，住福建省德化县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林积福在银行存款15047元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初5081号原告：刘周**，男，1991年12月25日出生，住重庆市大足区。原告：刘友成，男，1971年3月3日出生，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市秀兴建材有限公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附66-69号，统一社会信用代码500111000375386。法定代表人：彭秀，执行董事。本院在审理原告刘周**、刘友成诉被告重庆市秀兴建材有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘周**、刘友成于2021年3月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告重庆市秀兴建材有限公司的起诉。本院认为，原告刘周**、刘友成申请撤回对被告重庆市秀兴建材有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘周**、刘友成申请撤回对被告重庆市秀兴建材有限公司的起诉。案件受理费827.14元，减半收取为413.57元，公告费300元，共计713.57元由原告刘周**、刘友成负担。审 判 长  余 明人民陪审员  黄明华人民陪审员  李东升二〇二一年三月十八日书 记 员  伍 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初31634号原告：刘燕玲，女，1966年2月18日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁云，广东琉璃律师事务所实习律师。被告：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道**122。法定代表人：周岳强，总经理。委托诉讼代理人：王晋，被告员工。委托诉讼代理人：吴圆梦，被告员工。原告刘燕玲诉被告广州金铭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。原告刘燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告请求原告支付自2018年8月至2020年7月期间的物业管理费6993.6元违法；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广州市海珠区水蓝郡小区水朗街10号602房的业主，被告是在小区管理的前期物业管理公司。2016年4月8日涉案小区召开业主大会解聘了被告，但被告拒绝退出，业委会随后向广州市海珠区人民法院提起诉讼，该院于2017年12月20日作出(2016)粤0105民初5473号民事判决书，判决被告撤出小区，并将相关资料及财物移交给业委会。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年7月19日作出(2018)粤01民终8106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年7月22日发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定，被告拒绝退出，无权收取相应期间的物业管理费。本院经审查认为:所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告请求确认被告请求原告支付2018年8月至2020年7月期间的物业管理费6993.6元违法，其实质是要求确认其无需向被告缴纳上述物业管理费，该诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘燕玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇二一年三月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执2490号 申请执行人张绍龙，男，1950年8月29日生，汉族，郯城县，居民。 被执行人张原玮，男，1967年7月13日生，汉族，郯城县，居民。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张原玮所有的位于郯城县庙山镇 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆祝 二〇二一年三月二十五日 书记员  于洪涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初908号原告：杨邱雷，男，1971年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉月红，女，1966年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王培侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨邱雷诉被告厉月红、王培侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨邱雷到庭参加诉讼，被告厉月红、王培侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨邱雷向本院提出诉讼请求：1.依法追回二被告承诺返还的60000元借款和产生的相应剩余利息60000元，直至被告给付之日止（按银行贷款利率的4倍利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以投资生意所需，于2015年12月10号向原告杨邱雷借款60000元整，并承诺支付相应的利息，并由被告向原告书写借条一张，由担保人王培侠在场作证担保，口头约定至借款日，三四个月后返还，并承诺每月给付月息2400元，若不还款用铜山区利国镇xx室作抵押抵款。但经过三四个月后，原告以各种理由不予返还借款及利息。由于原告年年多次索要被告年年许诺还钱，另外由于原告讲究情面，怕伤及兄弟姐妹间的情分，所以没有及时到法院起诉。这几年间被告总共给付利息15000元了。近期由于原告投资失败，欠下花呗和各银行信用卡巨额债务。于近期多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至铜山区人民法院，要求被告偿付借款及逾期产生的相应利息，直至给付之日为止。被告厉月红、王培侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月10日，原告杨邱雷（甲方）与被告厉月红（乙方）签订借款协议，约定“乙方厉月红因投资生意向甲方杨邱雷借款陆万元整，乙方自愿给付月利息2400元。如不履行，乙方愿用利国xx号抵押”,原告杨邱雷、被告厉月红、担保人王培侠签字并捺印确认。现被告逾期未付，原告诉至法院，形成本案诉讼。庭审中，原告自述涉案款项约40000元系现金交付，其余约20000元转账给被告厉月红。2021年2月，被告厉月红代原告杨邱雷偿还了案外人欠款15000元。另查明，在原告提交的微信聊天记录中，原告在2019年6月1日向被告厉月红提出归还欠款的要求，被告厉月红称再给其两个月时间。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提供的借款协议1份、微信聊天记录打印件1份以及原告陈述为证，本院对此予以确认。本院认为,原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告厉月红向原告借款，应当按照约定及时偿还本金及利息。本案中，原告主张被告偿还借款本金60000元，提供了借款协议及微信聊天记录等证据予以证实，本院对此予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方在借款协议中约定月利率4%，已经超过国家限制借款利率的规定，故本院对原告主张的借款利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的标准予以计算，另原告自认被告厉月红于2021年2月代其偿还所欠案外人的债务15000元，根据法律规定应当视为被告厉月红偿还的本案借款利息，故上述利息计算应当扣除15000元。关于被告王培侠是否承担责任，涉案借款协议对于保证人的保证期间并无没有约定，所以保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，本案中，原被告的借款发生在2015年12月10日，原告自述出借后3、4个月左右已经向被告厉月红主张还款，因此涉案债务的履行期限届满时间最晚应于2016年5月，而原告未能提供在此期间内向被告王培侠主张权利的证据，保证人已免除保证责任，故原告对王培侠承担本案连带责任的主张不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉月红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨邱雷借款60000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，自2015年12月10日起2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。利息另应扣除15000元）。二、驳回原告杨邱雷其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨邱雷负担150元，由被告厉月红负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 悦二〇二一年三月二十九日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0402执73号 申请执行人：刘贵保,男性,1983年11月26日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：刘强，男性,1988年10月6日生，汉族，住现住山东省滕州市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3594号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3594号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 斌 二〇二一年三月二十三日 书记员 张天宇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执恢303号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：余文焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾红波，该支行员工。 委托诉讼代理人：王长弘，该支行员工。 被执行人：魏守强，男，1959年7月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。 关于中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行申请执行魏守强银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年8月21日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初1924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏守强未履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人魏守强支付本金498944.72元及利息（截止2020年9月9日利息为578177.29元，从2020年9月10日起，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清时止，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时止），负担案件受理费5459.64元。 本院受理后，于2020年10月10日向被执行人魏守强发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人魏守强至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人魏守强的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人魏守强所在的社区。查明被执行人魏守强名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无车辆登记信息。现查明被执行人魏守强在中国建设银行XXXXXX账户内有存款，本院作出裁定予以冻结，该冻结未轮候冻结，故无法扣划。查明被执行人魏守强在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内有存款，本院作出裁定予以冻结并扣划1408.21元，已支付给申请执行人。查明被执行人魏守强名下有位于重庆市渝中区XX路XX号平街X层X#(权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）、重庆市渝中区XX路X号附X号XX-X#（权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）、X-X#（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）的三套房屋，本院作出裁定予以查封，处置过程中查明上述房屋已被重庆市江北区人民法院处置，本院作出扣留提取裁定并已送达给重庆市江北区人民法院，现因重庆市江北区人民法院还未进行案款分配，故本案暂未分得案款。 除以上财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人魏守强有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人魏守强纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行不能提供被执行人魏守强的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位1408.21元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人魏守强无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁 东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2857号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：余磊，男，1987年9月8日出生，身份证住址河南省固始县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余磊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15581元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初792号 原告：严野明，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒圣祥，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被告：杨莉，女，1989年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告严野明诉被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告严野明的委托诉讼代理人徐红梅、舒圣祥，被告杨莉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告严野明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本息共计157051元（利息计算至2021年1月1日之前），并自2021年1月1日起按照年利率6%计算利息至款清止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告分别于2019年8月26日、2019年10月3日、2020年1月7日向被告出借人民币100000元、40000元、30000元，共计170000元。被告于2019年9月1日、2019年10月1日、2020年1月1日向原告出具借条三份，借款金额共计17万元，并约定借款期限为六个月，利息为年6%。被告借款后支付了利息及部分本金。原告多次向被告催要剩余借款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持原告诉请。 被告杨莉辩称：对于向原告借款17万元无异议，但有部分还款原告没有计算，现借款本金没有157051元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，借款人杨莉出具手写《借条》一份，内容载明：“本人杨莉向严野明暂借人民币10万元整，用于资金周转，借款期限六个月，期限内利息年化6%。如违约本人愿承担一切法律责任。”2019年8月26日，原告严野明委托案外人台启丽通过其名下建设银行尾号0597账户向被告杨莉名下农业银行尾号5178账户转款10万元。 2019年10月1日，借款人杨莉出具手写《借条》一份，内容载明：“本人杨莉向严野明暂借人民币4万元整，用于资金周转，借款期限六个月，期限内利息年化6%。如违约本人愿承担一切法律责任。”2019年10月3日，原告严野明名下中信银行尾号8860账户向杨莉名下农业银行尾号5178账户转款4万元。 2020年1月1日，借款人杨莉出具手写《借条》一份，内容载明：“本人杨莉向严野明暂借人民币3万元整，用于资金周转，借款期限六个月，期限内利息年化6%。如违约本人愿承担一切法律责任。”2020年1月7日，原告严野明名下中信银行尾号8860账户向杨莉名下农业银行尾号5178账户转款3万元。 双方共同确认还款情况如下：2020年3月还款1749元（原告认可归还本金），2020年3月25日还款600元，2020年4月24日转账1000元，2020年5月9日还款10000元，2020年8月13日还款3000元，2020年9月30日还款10000元，共计26349元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的借条、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严野明主张的其与杨莉之间的借贷关系，原告严野明提交了三张《借条》和相应的转款记录佐证，被告杨莉认可上述《借条》的真实性以及收到款项，本院确认双方的借贷关系成立，借款共计为17万元。 双方确认共计还款26349元，因案涉三笔借款均约定有年利率6%的借款利息，截至2020年3月1日（双方均不能确认具体还款时间，酌情按2020年3月1日确定）首次偿还本金1749元，被告杨莉分别借款182天、152天、60天，共欠付利息4287元，此后根据被告杨莉还款的时间及数额进行核算，至最后还款的2020年9月30日，被告杨莉尚欠付借款本金153559元未偿还。之后的利息以153559元为基数，按年利率6%计至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内偿付原告严野明借款本金153559元及利息（利息计算方式：以借款本金153559元为基数，自2020年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告严野明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1721元，保全费1370元，合计3091元，由被告杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年三月二十九日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本息计算表（单位：元） 起算日期截止日期天数已还金额应付利息欠付利息抵扣本金尚欠本金 4287168251 2020.3.22020.3.252360063643230168251 2020.3.262020.4.2429100080241250168251 2020.4.252020.5.9141000038705488162763 2020.5.102020.8.1395300025420458162305 2020.8.142020.9.304710000125408746153559
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1575号原告郭家凤，女，汉族，1979年4月5日出生，云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。被告夏高远，男，汉族，1980年1月5日出生，贵州省人，小学文化，农民，住贵州省。本院在审理原告郭家凤诉被告夏高远运输合同纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭家凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭家凤承担。审判员  黄艳二〇二一年三月十九日书记员  熊健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5842号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王武杰，男，1972年07月28日出生，住河南省郑州市巩义市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王武杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王武杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17495.09元，并自2018年04月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王武杰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王武杰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，王武杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1679.48元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19000元提现成功。王武杰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年03月03日，王武杰共计还款2153.26元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王武杰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王武杰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的2153.26元，合理部分利息为171.42元，1981.84元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17018.16元，被告自2018年03月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王武杰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17018.16元；二、自本判决发生法律效力之日起，王武杰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17018.16元为基数，自2018年04月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由王武杰负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5866号原告：菱王电梯有限公司,住所地佛山市南海区。法定代表人：管某1。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：利某1。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费，且向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按菱王电梯有限公司撤诉。审判员  李柳媚二〇二一年三月二十六日书记员  阮楚欣
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1136号   原告：李八斤，男，汉族，1966年10月18日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：李换文，男，汉族，1974年12月22日出生，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：于美凤，女，汉族，1976年4月14日出生，住呼和浩特市和林格尔县黑老窑乡五松途路村71户。   被告：武明忠，男，汉族，1967年6月2日出生，住呼和浩特市。   原告李八斤与被告李换文、于美凤、武明忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李八斤的委托诉讼代理人张士琪、被告李换文、武明忠到庭参加诉讼，被告于美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李八斤向本院提出如下诉讼请求：1、判令李换文向李八斤偿还借款本金人民币10万元，并支付自2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止的利息；2、判令于美凤作为李八斤妻子对该笔借款本息承担共同还款责任；3、判令武明忠作为保证人对该笔借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由李换文、于美凤、武明忠承担。事实和理由：李换文于2019年2月1日向李八斤借款10万元，约定借款期限10个月，借款月息2分，并向李八斤出具借条，武明忠作为担保人在借条上签字。借款到期后李八斤多次催要，李换文至今未偿还借款。李换文与于美凤系夫妻关系，武明忠为该笔借款的担保人。故李八斤诉至法院，望判如所请。   李换文辩称：对借款事实及本息没意见。于美凤不清楚这个事情，不应承担还款责任。整个借款过程中因为原告扣我的车，导致款至今未偿还。   于美凤未到庭，向本院提供书面答辩意见：本人虽与李换文属夫妻关系，但对借款毫不知情，也未征得本人同意，并且没有本人签字。现请求法院取消原告对本人的诉求，并且本人不承担任何法律责任。   武明忠辩称：对借条无意见，是事实。应该由借款人李换文还款，我不承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，李换文向李八斤借款10万元未偿还，2019年2月1日，李换文向李八斤出具《借条》，载明：“借款人李换文于2019年2月1日向出借人李八斤借款人民币大写壹拾万元整，借款期限10个月，于2019年12月1日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。（月利率2分）”。李换文在借款人处签字并捺印，武明忠在担保人处签字并捺印。至今，李换文未偿还借款。   另查明，2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%,4倍计算为年利率15.4%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。李八斤已支付借款10万元，完成了约定的付款义务，李换文未按时还款，构成违约。对于李八斤请求李换文偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于李八斤请求李换文支付自2019年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院认为对于2019年2月1日至2020年8月19日间的利息，应当以本金10万元为基数，按年利率24%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，应当以本金10万元为基数，按年利率15.4%计算。对于超出部分，本院不予支持。对于李八斤请求于美凤对该笔欠款承担共同还款责任的诉讼请求，因李八斤未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。对于李八斤请求武忠明对欠款承担保证责任的诉讼请求，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日即2019年12月1日起六个月，李八斤起诉时保证期间已经过，且李八斤未举证证明其在保证期间向保证人主张权利，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。李八斤的委托诉讼代理人当庭提出增加3万元诉讼请求，因其代理权限为一般代理，无权增加诉讼请求，故该请求本院不予支持。   依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李换文于本判决生效之日起十五日内向李八斤偿还借款本金10万元；   二、李换文于本判决生效之日起十五日内向李八斤支付利息：2019年2月1日计算至2020年8月19日，以10万元本金为基数，按年利率24%计算；2019年8月20日至实际清偿之日，以10万元本金为基数，按年利率15.4%计算；   三、驳回李八斤的其他诉讼请求。   案件受理费1627元（原告已预交），由李换文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二○二一年三月三十日   书记员 郑彩霞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初1195号原告：李凤春，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，住五常市，被告：蒋艳丽，女，汉族，农民，住五常市，被告齐国艳，女1972年4月8日出生，汉族，农民，住五常市，原告李凤春与被告蒋艳丽、齐国艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，于2021年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤春到庭参加诉讼，被告蒋艳丽、齐国艳经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋艳丽偿还借款70,000.00元，给付利息44,300.00元，合计100,443.00元，二被告互负连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月14日被告蒋艳丽经被告齐国艳担保向原告借款本金70,000.00元，约定月利1%，未约定还款时间。近日因原告家里生活需要，向二被告索要借款未果，故诉至法院。被告蒋艳丽、齐国艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李凤春为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2016年12月14日欠据原件一张，主要内容为“现抬人民币柒万元，每月一分利。”拟证明被告蒋艳丽向原告借款，被告齐国艳担保的事实。证据二、微信聊天截图两张，拟证明原告向被告齐国艳催要借款，被告齐国艳承认借款的事实。被告蒋艳丽、齐国艳未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告李凤春提交的证据一、二具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告双方存在借贷关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李凤春与被告齐国艳系邻居关系，2016年12月14日被告蒋艳丽通过被告齐国艳向原告李凤春借款人民币70,000.00元，原告李凤春在五常市沙河子信用社支取现金，在齐国艳家里将700,00.00元以现金形式交付给被告蒋艳丽，并于当日为原告出具欠据一张，约定月利1分，被告蒋艳丽在欠款人处签字，被告齐国艳在担保人处签字。后原告李凤春催要借款，二被告均未偿还，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将欠据原件及微信聊天记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李凤春向被告蒋艳丽出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后被告蒋艳丽一直未偿还借款，因此被告蒋艳丽应该对所欠借款承担相应的给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告在欠据约定月利1分，并未超过国家规定的利率，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由于双方未约定还款时间，故被告齐国艳的担保期限应自原告向担保人主张债务时计算，且原告提供相关聊天记录证明其向担保人主张权利，故该担保期限应自原告提供的微信聊天截图中的时间即2020年7月19日开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日其六个月内要求保证人承担保证责任。”被告齐国艳在欠据中担保人处签字且并未约定担保责任的方式，故应认定为连带保证责任，故被告齐国艳的担保期限为原告要求被告齐国艳承担担保责任时间即2020年7月19日起六个月内，故关于此笔借款，被告齐国艳的保证责任并未超过保证期间，应承担连带保证责任。故原告要求被告齐国艳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告蒋艳丽、齐国艳经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告李凤春要求被告蒋艳丽给付借款、利息及被告齐国艳承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋艳丽于判决书生效之日起立即给付原告李凤春借款本金70,000.00元及利息34,300.00元（以本金70,000.00元为基数，按照月利率1%计算，自2016年12月14日起至2021年1月14日时止）。二、被告齐国艳对上述借款本金、利息承担连带保证责任；在被告齐国艳承担上述连带保证责任后，享有向被告蒋艳丽追偿的权利。三、驳回原告李凤春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154.00元，由被告蒋艳丽承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年三月二十五日书记员 王会贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5819号 申请执行人：杨东霖，男，汉族，1979年10月30日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 委托代理人：贺文华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李勇娟，女，汉族，1981年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）B栋1单元101。 申请执行人杨东霖与被执行人李勇娟借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初27284号民事调解书已经于2020年8月18日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付剩余借款本金42000元（人民币为单位，下同）及利息（以42000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的借款利率自2021年1月26日起计至实际付清之日止）；2、承担本案执行费。本院于2021年3月12日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计42762.76元，本院依法将执行款42229.32元划付至申请执行人银行账户，本案执行费533.44元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《收据》确认收到执行款42229.32元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初27284号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初27284号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人李勇娟名下价值人民币42000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱霞清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5813号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张凌峰，男，1988年10月01日出生，户籍所在地福建省长汀县，送达地址广东省佛山市禅城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张凌峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张凌峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金37075.93元，并自2018年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42000元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张凌峰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张凌峰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，张凌峰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1409.7元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，42000元提现成功。张凌峰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年07月06日，张凌峰共计还款9001.98元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张凌峰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张凌峰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的9001.98元，合理部分利息为2217.8元，6784.18元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金35215.82元，被告自2018年07月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张凌峰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35215.82元；二、自本判决发生法律效力之日起，张凌峰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35215.82元为基数，自2018年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由被告张凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1239号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：易思宏，男，1996年11月23日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易思宏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告易思宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2555.45元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年10月31日，尚欠利息326.07元、逾期还款违约金209.23元、分期手续费29.39元、现金转账手续费11元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计3131.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××189的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年10月31日，被告尚欠本金2555.45元、利息326.07元、逾期还款违约金209.23元、分期手续费29.39元、现金转账手续费11元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2020年10月31日至11月29日期间，被告共还款1131.14元，均用于清偿借款本金，截至2020年11月29日，被告尚欠原告本金1424.31元、利息326.07元、逾期还款违约金209.23元、分期手续费29.39元、现金转账手续费11元。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年11月29日，被告尚欠原告本金1424.31元、利息326.07元、逾期还款违约金209.23元、分期手续费29.39元、现金转账手续费11元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告易思宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1424.31元、逾期还款违约金209.23元、分期手续费29.39元、现金转账手续费11元及利息（利息暂计至2020年11月29日为326.07元，此后的利息以透支款本金1424.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告易思宏负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月八日书记员  吴建欣
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1356号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：孙玉军，男，1986年08月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2490号民事判决书，受理民庭移送执行孙玉军其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人孙玉军邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月6日、3月11日、3月15日分别通过全国网络查控系统查询被执行人孙玉军名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆。 3、经查询，被执行人孙玉军名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人孙玉军限制消费。 本院认为，当被执行人孙玉军无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2879元，已实债权金额0元，未实现债权金额2879元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席     涛 审判员 张恒审判员陈鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 伍  春  林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3397号 申请执行人：姚少平，男，汉族，1976年12月11日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：艾青，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市浩森纸制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：廖群英。 申请执行人姚少平与被执行人深圳市浩森纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年7月17日至2020年10月20日期间的工资差额2873元（人民币为单位，下同）；2、支付2020年8月17日至2020年10月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7768.36元。3、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动将执行款10700.36元付至本院执行款账户。本院将上述执行款10641.36元划付至申请执行人指定的账户，执行费59元本院扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人以向本院出具收据确认收到上述执行款,本案执行完毕为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3156号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，被执行人名下财产的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3156号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市浩森纸制品有限公司名下价值20000元财产的查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月九日 书记员  唐 希
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10726号原告：李增军，男，1969年3月6日出生，汉族，住河北省定州市。原告：李增茹，男，1967年1月6日出生，汉族，住河北省定州市。二原告共同委托诉讼代理人：张国栋，北京市汉威律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：常宇龙，北京市汉威律师事务所律师。被告：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文。原告李增军、李增茹与被告孙增文、北京腾昌兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，原告李增军、李增茹向本院提交撤诉申请。本院认为，李增军、李增茹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许李增军、李增茹撤回起诉。审判员  刘敏二〇二一年三月三十一日书记员  余淼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初231号 原告：冯彩艳，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：姚子娟，女，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：王伟中，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告冯彩艳诉被告姚子娟、王伟中民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯彩艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年三月十九日 书记员  张子玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7556号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：黄中强，男，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告黄中强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加诉讼，被告黄中强经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄中强偿还所欠原告本金55119.29元、利息21398.36元、违约金6770.99元，合计83288.64元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告黄中强支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，被告向原告申领卡号为62×××41的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月14日，黄中强上述信用卡透支本金55119.29元、利息21398.36元、违约金6770.99元，合计金额为83288.64元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告黄中强未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告黄中强向原告工行小河支行于2014年8月13日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告黄中强已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月14日，被告黄中强尚欠工行小河支行信用卡欠款共计83288.64元，其中本金55119.29元、利息21398.36元、违约金6770.99元。四、信用卡现状被告信用卡启用时间2014年9月1日，期间一直使用，2019年6月10日原告核销该信用卡。故在此之后不再产生违约金。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、工银信用卡申请表、发卡登记薄、面签照片、1510查询卡片信息截屏，1520查询牡丹卡账户截屏、银行流水、95588催收记录等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告黄中强向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告黄中强持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还借款本金55119.29元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月14日，利息21398.36元、违约金6770.99元），其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，违约金已确定为6770.99元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金55119.29元及截止2020年4月14日的利息21398.36元、违约金6770.99元，2020年4月14日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担21元，由被告黄中强负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年三月二十四日法官助理成琳书记员方振华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执746号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋586号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：林慧，女，汉，出生于1980年10月12日，住广东省梅州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林慧在银行存款15561元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁