云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1847号原告：杨红彬，男，出生于1982年8月15日，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：梁继友。被告：施汝云，男，出生于1980年6月2日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：唐左花，女，出生于1979年7月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：施汝云（唐左花丈夫），男，出生于1980年6月2日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。第三人：白伟，男，出生于1984年12月20日，云南省普洱市人，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。第三人：赵香飞，男，出生于1990年8月1日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。第三人：周鹏，男，出生于1986年7月3日，四川省会理县人，住四川省会理县。本院在审理原告杨红彬诉被告施汝云、唐左花、第三人白伟、赵香飞、周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，原告杨红彬于2020年10月27日追加白伟、赵香飞、周鹏为本案第三人参加诉讼。因第三人白伟无法联系，依法在人民法院报上公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书后，于2021年1月28日依法由审判员何有财担任审判长，与人民陪审员贺传寿、徐正华组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理，原告杨红彬的委托诉讼代理人梁继友，被告施汝云及唐左花委托诉讼代理人施汝云，第三人赵香飞、周鹏到庭参加诉讼，原告杨红彬及被告唐左花未到庭，第三人白伟经依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红彬诉称：两被告系夫妻关系，2020年5月30日，其与被告施汝云在昆明市西山区签订《售车协议》约定：被告将车牌号为云Ｊ×××××的红岩杰狮货车一辆出售给原告，合同总价为298800元。合同签订当日，原告向被告支付定金2万元。2020年5月31日，原告将剩余款项转至被告唐左花银行账户内。2020年8月7日，宁洱哈尼族自治县人民法院作出（2020）云0821执332号之一执行裁定，将原告购买的上述车辆查封、扣押，导致原、被告双方签订的《售车协议》目的不能实现。故诉至本院，请求判决解除原告与被告施汝云签订的《售车协议》，判令两被告退还原告购车款298800元，支付原告造成的损失25000元，并承担本案诉讼费。被告施汝云、唐左花辩称：其二人系夫妻关系，平时经营二手车生意。车牌为云Ｊ×××××的涉案车辆系其与合伙人赵香飞向周鹏以258800元购买的，并由赵香飞与周鹏签订有购车合同，附带原车主白伟的行车证等，双方已按合同约定履行完毕相应义务。该车购买10天左右，原告杨红彬2020年5月30日到其租用的××二手车交易市场看车，刚好选中车牌为云Ｊ×××××的涉案车辆，经双方协商后以298800元的价格将该车卖给杨红彬，并明确告知该车原车主系白伟，且该车不能过户，杨红彬仍愿意购买，当天与其签订《售车协议》，在备注条款中明确约定此车不过户，杨红彬当日支付定金20000元，次日将余款全部付到被告唐左花的账户后，其将该车交付给原告杨红彬并开走，附带白伟的行车证、登记证及道路运输证均已交付给杨红彬所有。现《售车协议》已全部履行完毕，车的权属已属于杨红彬，其不同意解除合同，也不愿退还车款。杨红彬取得车辆所有权后如何使用系其自己权力，故其主张第三项赔偿25000元损失的请求也不同意赔偿。该车辆因白伟债务被宁洱县人民法院执行，与其无关。第三人周鹏辩称：其也是做二手车买卖生意的，车牌为云Ｊ×××××的涉案车辆系其于2020年5月26日以246000元向王某某所购买，购买车辆时也知道该车原车主系白伟且不能过户，也随车交付白伟的行车证、登记证及道路运输证，出了一份结清证明。后于2020年5月28日以电话方式与施汝云谈好后，又将该车以258800元卖给了施汝云，当时是施汝云的合伙人赵香飞过来开的车，《合同》也是其与赵香飞签定的，车款付清后当天将该车交付给赵香飞开走，合同中也明确了该车辆不可过户，但该车属正常车辆，未欠有按揭款项及国家的钱，该车系白伟的行车证、登记证及道路运输证均已交付给施汝云，合同已全部履行完毕，本案与其无关联。第三人赵香飞辩称：其与施汝云系合伙关系，施汝云及周鹏所述属实。杨红彬签订购车协议当天交定金，次日将尾款全部支付在施汝云妻子唐左花账户上后，将该车交付给杨红彬开走，并交付了白伟行驶证、车辆登记证书，道路运输证是10天后邮寄给杨红彬的，施汝云与杨红彬签订的《售车协议》已经履行完毕。第三人白伟未到庭，也未向本院提交答辩状。原告杨红彬为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件三份，证明原、被告身份信息。2.售车协议1份；银行流水2份；车辆保险单2份；维修结算清单1份；发票3份，证明被告与原告于2020年5月30日签订《售车协议》，由被告将车牌号为云Ｊ×××××的车辆出售给原告，车价款为298800元；2020年5月30日，原告支付被告购车款定金20000元，后于2020年5月31日分6次将剩余购车款全部支付给被告的事实；原告支付13948.02元保险费、8662元维修费，及办理相关事宜产生2390元交通费，损失共计25000元的事实；该车的行驶证及车辆登记证均是几天后才邮寄给原告，被告当时告知原告该车不能过户是因为思茅地区的政策影响，合同中约定被告配合原告对该车辆的档案进行提档，但至今未完成提档。3.执行裁定书1份；送达回证1份；查封、扣押财产清单1份；云Ｊ×××××号车辆信息8份；接处警登记表1份，证明云Ｊ×××××号车辆登记的原权利人系案外人白伟，因其涉案案件被宁洱县人民法院进行强制执行，并对上述车辆予以查封的事实；被告隐瞒云Ｊ×××××号车辆债权、债务的真实情况，导致该车辆被查封、扣押，及被告多次拒绝将该车辆档案提交给原告，致使原告购买车辆进行使用的合同目的不能实现，故被告应返还原告购车款及承担赔偿由此给原告造成的全部损失。4.云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2020云0821民初39号《民事判决书》1份、云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0821执332号之三《执行裁定书》1份，证明云Ｊ×××××号车辆于2018年11月7日已出售给案外人郭某某；2019年7月31日，云Ｊ×××××号车辆被抵押权人上海××公司收回后，2020年1月7日郭某某向宁洱县人民法院提起诉讼，法院于2020年6月8日判决后，解除白伟与郭某某之间的《车辆买卖协议书》；判决生效后，因第三人白伟未履行宁洱县人民法院的判决，郭某某于2020年8月6日向宁洱县法院申请强制执行，法院于2020年11月9日作出《执行裁定书》，云Ｊ×××××号车辆已被宁洱县人民法院执行，并通过以物抵债的形式抵款给郭某某；本案被告隐瞒云Ｊ×××××号车辆债权债务的真实情况，致使原告购买车辆进行使用的合同目的不能实现，故被告应返还原告购车款及承担由此给原告造成的全部损失。本案第三人白伟与郭某某涉案过程中未对该车辆的权属予以说明，故本案的被告无权对该案争议车辆进行任何处置，原、被告签订的合同第二项也明确说明该车情况。5.大理市农村商业银行贷款清单，证明原告为了购买该争议车辆向银行贷款全款购买了涉案车辆所产生的利息，现购车合同未得到履行，要求被告承担25000元损失。经质证：被告施汝云、唐左花对原告出示的第一组证据没有异议；对第二组证据中《售车协议》没有异议，表示车已经交付原告，298800元车款已全额收到，合同履行完毕，行驶证及道路运输证需要年检，当时是拿去思茅审过后才邮寄给原告的；对第三组证据的情况不清楚；对第四组证据中的第一项不知情，对宁洱人民法院的判决书及执行裁定书与其之间的购车合同没有关联；对第五组证据不清楚。第三人周鹏对原告提交的第一组证据没有异议，对第二组、第三组、第四组、第五组证据表示不清楚。第三人赵香飞对原告提交的第一组证据没有异议；对第二组没有异议，表示收到了该车款，车已交付，但对其他事项不清楚；对第三组证据不清楚；对第四组证据有异议，其不知道白伟与他人有债务纠纷，未对原告隐瞒；对第五组证据不清楚。被告施汝云为证实其主张，向本院提交下列证据：1.周鹏与其合伙人赵香飞签订的车辆转让协议，证明其与赵香飞二人向周鹏购买的车辆车款及车已交付完成，并不知情该车有其他债务情形。2.结清证明，证明该车与银行之间没有债务关系。经质证：原告对被告提交的第一组证据三性不予认可，该车系周鹏和赵香飞签订合同购买，与本案被告施汝云并无关联；对第二组证据三性不予认可，该证据中并无其他记载，不能证明该车的其他具体情况。第三人周鹏对被告提交的第一组证据无异议，被告施汝云与赵香飞确系合伙人关系；对第二组证据没有异议，车架号为该车的唯一证明，故该组证据真实有效。第三人赵香飞对被告出示的两组证据无异议，其与施汝云系合伙人关系。第三人周鹏、赵香飞未向本庭提交证据。第三人白伟未到庭，未向本院提交证据，也未对上述证据予以质证。本院对原、被告的举证、质证进行综合评判如下：被告提交的证据1系周鹏与其合伙人赵香飞签订的车辆转让协议，与庭审中第三人赵香飞、周鹏陈述相印证，能证明赵香飞与被告施汝云系做二手车买卖生意合伙人，周鹏系二手车买卖商。周鹏从他人手中购买到本案涉案车牌号为云Ｊ×××××、发动机号为1××××4、车架号为Ｌ××××4、行车证系第三人白伟的杰狮车，被告施汝云与周鹏电话谈妥后，由其合伙人赵香飞与周鹏签订出售协议购买，也知道该车辆原车主系白伟，明确表示该车不过户，签订协议后双方已履行完毕车辆及车款交付义务，施汝云与赵香飞取得该车辆所有权，本院对证据1予以采信。证据2无相应印章，原告也不认可，不符合证据形式要件，故不予以采信。原告提交的证据1系原、被告双方的身份证复印件，能证明其身份信息，本院予以采信。证据2中《售车协议》系原、被告双方真实意思表示的结果，载明：“甲方（售车方）施汝云，乙方（购车方）杨红彬，经甲、乙双方共同协商，现甲方将车牌号为云Ｊ×××××、发动机号为1××××4、车架号为Ｌ××××4的杰狮车一辆以人民币298800元出售给乙方，具体协议如下：一、该车是甲、乙双方自愿交易、自由买卖；二、此车售车之日以前的债权、债务经济纠纷、闯红灯、交通违章交通事故等均由甲方负责；三、此车自售车之日以后的债权、债务经济纠纷、闯红灯、交通违章交通事故及车辆机械损坏等均由乙方负责；四、车辆手续双方当面交清，如需要过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由不过户方负责；五、购车先交定金贰万元，待手续办妥后付清尾款贰拾柒万捌仟捌佰元；六、甲乙双方如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金；七、备注此车不过户，手续齐全，分别有登记证、行车证、道路运输证，此车交车给乙方后，所有一切与甲方无关，现道路运输证检车未到，到了甲方寄给乙方，还有行驶证一起寄给乙方，如需要提档，甲方联系原车主配合乙方提档，但所有费用由乙方负责”，与其提交的银行流水及原、被告、第三人赵香飞陈述吻合，能证明该《售车协议》系双方真实意思表示，施汝云将车牌号为云Ｊ×××××、发动机号为1××××4、车架号为Ｌ××××4、车主为白伟的杰狮车以人民币298800元出售给杨红彬，杨红彬也知道该车原车主系白伟，且在协议第七条中明确约定该车不过户，杨红彬在付清车款后已将该车开走，说明双方已完成合同中约定的车辆及车款的交付义务，该车辆所有权已转为原告杨红彬所有，本院对该证据《售车协议》及银行流水的真实性、合法性予以采信，但对其证明目的不予采信；证据2中车辆保险单、维修结算清单和发票与本案无关联，车辆已交付并使用近1个月，其系车辆正常运营支出范畴，本院对其证明目的不予以采信。证据3的宁洱县人民法院的执行裁定书、送达回证、查封扣押财产清单、车辆信息、接处警登记表，本院对其真实性、合法性予以认可，虽能证明该车辆原车主系第三人白伟所有，但与其在庭审中购车时已知晓原车主系白伟的陈述及其提交证据2中售车协议第七条“该车不过户”相矛盾，且宁洱县人民法院扣押查封该车系另案法律关系，与本案无关联，故无法达到其欲证目的，本院对证据3不予采信。证据4系宁洱县人民法院《民事判决书》及《执行裁定书》，真实性、合法性予以认可，但只能证明白伟与郭某某之间的买卖合同纠纷的法律关系，与本案买卖合同纠纷无关联，故本院对证据4不予以采信。证据5只能证明其向该银行贷款，其用途及利息与本案无关联，其证明目的不予以采信。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：被告施汝云与唐左花系夫妻，与第三人赵香飞在昆明市西山区手车买卖生意，第三人周鹏也系昆明做二手车买卖商。2020年5月26日，第三人周鹏向他人购买了车牌号为云Ｊ×××××、发动机号为1×××××4、车架号为Ｌ×××××4、行车证系第三人白伟的杰狮车一辆。2020年5月28日，周鹏又与被告施汝云以电话的方式将该车以258800元卖给施汝云，由其合伙人赵香飞与周鹏签订协议，随车附有白伟的车辆登记证、行车证、道路运输证，且明确约定该车不过户，双方付清车款并交付车辆。2020年5月30日，原告杨红彬到××二手车市场欲买车，与被告施汝云协商后以298800元将前述车牌号为云Ｊ×××××的车辆出售给原告，当天签订《售车协议》，约定随车附有原车主白伟的车辆登记证、行车证、道路运输证，且明确约定该车不过户，并交付定金20000元。次日，原告将余款转至施汝云妻子唐左花账户全部付清后，被告施汝云将该车交付给原告杨红彬并开走。原告杨红彬将该车驾驶到宁洱县近三个月，该车于2020年8月被宁洱县人民法院以白伟与郭某某另案债务纠纷查封扣押。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同受法律保护，第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同之规定，本案中原告杨红彬与被告施汝云自愿签订《售车协议》，由施汝云将车牌号为云Ｊ×××××、发动机号为1×××××4、车架号为Ｌ×××××4、行车证系白伟的杰狮车一辆出售给杨红彬的买卖行为成立生效，受法律保护，应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，杨红彬已按约定履行其付款义务，被告施汝云也按约定交付该车辆及随车附原车主白伟的车辆登记证、行车证、道路运输证，双方已按合同约定履行其义务。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十五第规定，船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第五百九十八条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中所交易标的物系机动车、特殊动产物，所有权以动产物交付时发生转移，并非以登记发生转移。从《售车协议》第七条明确约定该车辆不过户、随车所附白伟的行车证及庭审中陈述可推知，杨红彬购车时明知该车原车主系白伟并非出售人，其应有交易风险评估意识，不符合《民法典》第二百二十五条善意第三人的对抗要件，且根据《民法典》第三百一十一条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回的规定，系所有权人主张追回的权利，并非买受人，所以，原、被告双方已按照约定付清购车款并将车辆交付，合同义务已履行完毕，出卖人已将该车辆的所有权转移给买受人杨红彬。同理，施汝云已向第三人周鹏取得该车辆的所有权，本院对原告杨红彬关于被告施汝云未取得该车辆的所有权及隐瞒原车主白伟债务纠纷的主张不予支持。原告取得所有权的云Ｊ×××××车辆被宁洱县人民法院依据云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2020云0821民初39号《民事判决书》中白伟与郭某某之间买卖合同纠纷的法律关系查封扣押，并进行以物低债的行为与本案原、被告之间的买卖合同纠纷无因果关系，不符合《民法典》第五百六十三条因不可抗力致使不能实现合同目的的法定解除情形，且该车经白伟之手到杨红彬中间进行出售次数无法查清，不适宜解除合同，也不利于矛盾纠纷化解，所以，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求解除原告与被告施汝云签订的《售车协议》、退还原告购车款298800元的诉讼请求不予支持。原告取得该车辆所有权后正常运营所产生的支出应由其承担，故本院对其要求被告支付其造成损失25000元的请求也不予以支持。关于庭审中原告主张要求被告协助提档的义务，在《售车协议》第七条中明确约定“如需要提档，甲方联系原车主配合乙方提档，但所有费用由乙方负责”，该约定系附从义务，根据原告是否主张该义务而定，若原告需要提档，被告施汝云应协助配合履行。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第三百一十一条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，第五百九十八条、第五百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨红彬的全部诉讼请求。案件受理费6158元，由原告杨红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  何有财人民陪审员  贺传寿人民陪审员  徐正华二〇二一年三月八日书 记 员  魏华荣