江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初291号原告：朱祥春，男，1960年2月4日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：戴家宏，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：孙爱民，男，1973年8月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告朱祥春与被告戴家宏、孙爱民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱祥春及其委托诉讼代理人童建明与被告戴家宏、孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥春向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决给付所欠建房支模费用35396.5元；2.判决给付钢管、扣件租赁费3724元。事实与理由：2020年9月30日，朱祥春与戴家宏签订《建房协议》一份，约定戴家宏将承建孙爱民房屋的木工支模部分分包给朱祥春，约定总工程造价为105元/平方米，工程结束按实计算。现朱祥春己将有关支模工程做完，但戴家宏避而不见，拒不付款。朱祥春认为，孙爱民作为建房工程的发包人应当对该工程款承担连带给付责任。钢管扣件本来应该是2020年10月25日拆走，直到2021年1月13日才拆走，共49天，计3724元。被告戴家宏辩称，根据合同朱祥春、戴家宏之间约定的平方数是认可的，但是朱祥春说要增加费用没有谈妥。戴家宏当时协商说大概2万元费用，戴家宏和家主一人贴一点。但是，朱祥春要求加其他费用，戴家宏承受不了。目前为止，朱祥春给付朱祥春5000元、生活费1000元、误工费2000元。被告孙爱民辩称，1.孙爱民与戴家宏签订合同，和朱祥春之间没有合同关系；2.朱祥春说增加了两根圈梁，实际上一根圈梁都没有；3.朱祥春所述增加门窗、圈梁，这个也是不存在的；4.朱祥春所述增加反跳梁，这个不是增加的，是本身就有的，而且梁是不合格的。本院经审理查明后认定事实如下：2020年9月26日，甲方孙爱民、乙方戴家宏签订《建房合同》，约定：一、工程概况：甲方在金牛湖街道××社区××组自建房屋，建筑面积为主屋占地面积约144平方米，东西厢房各约50平方米，围墙、院子门头等涉及到的附属工程，具体按实际要求施工。二、合同工期：房屋（主屋、厢房）主体工程工期为60天，自签订合同之日起计算，乙方必须在2020年4月26日前完成整体工程------。三、承包方式：（1）采用主体房屋结构全包（包工包料：房屋主体结构的全部材料、人工、机械、工具、外脚手架、土建水电及门窗等一切）方式承包------。（2）老房拆除：人工费用与拆除下来的材料相抵。包括垃圾外运和涉及的机械费用均有乙方自行承担。四、合同价格及付款方式：经甲乙双方协商，房屋及附属项目按实际占地面积计算分别为：主屋为1050元／平方米，东西厢房为700元／平方米，主屋雨篷为525元／平方米，东西厢房雨篷为350元／平方米，雨篷面积按实结算。围墙（高度大约2.5左右）价格为600元／米，外院大门头按围墙收费，门洞口面积不扣除，具体按实结算------。2020年9月30日，甲方戴家宏、乙方朱祥春签订《建房协议》，约定：一、兹有甲方将××社区××营建房木工所有立模及柱头事项包由乙方施工，乙方必须保证质量，误差在1-2公分之内。二、总工程在105元／平方米，工程结束按实结算，按混凝土打到哪算哪。屋面不做，如有圈梁协商解决。在施工期间，瓦木匠必须配合施工，不得以任何理由停工，如果由于乙方造成停工，损失由乙方负责。三、开工日期：古历2020年8月16日，开工必须全部进场。四、付款方式：按照进度付70%，没有质量问题的情况下余款到年度一次性结清。如不结清一切损失由甲方承担并承担法律责任。另认定：2020年11月9日，朱祥春制模后搭混凝土，11月25日就可以拆模，朱祥春在未收到款项的情形下，没有拆除钢管扣件。2021年1月12日，孙爱民自行拆模，次日，朱祥春带领工人将拆掉的钢管扣件拖回。2020年11月13日，戴家宏出具说明，主要内容为戴家宏目前没钱没能力做完工程，以后所有工人工资与戴家宏无关，戴家宏自己工人自己负责，并承诺14号上午，戴家宏所有工人全部撤场。庭审中，朱祥春主张的诉讼请求的组成部分为：1、《建房协议》房屋立模款项：193.3平方米*105元/平方米=20297.088元；2、施工过程中多增加9根柱子：9根*600元/根=5400元；3、施工过程中多增加2圈圈梁：21米*200元/米=4200元；4、施工过程中多增加门窗圈梁：30米*150元/米=4500元；5、施工过程中多增加反跳梁：1000元。戴家宏称：戴家宏与孙爱民的协议中约定主房面积为144平方米，朱祥春主张的立模面积不能超过144平方米。双方约定9根柱子，后来增加了5根，但是价格不应该那么高。圈梁本来就没有，再者这些应该包含在《建房协议》中，不应该另外计算。反跳梁是朱祥春与孙爱民协商，与戴家宏无关。孙爱民意见为：孙爱民与戴家宏协商，上述金额与孙爱民无关，朱祥春在做梁时，南北倾斜10公分。戴家宏称已经给付5000元、1000元、2000元。朱祥春称，戴家宏给付的5000元系朱祥春先前欠款，对于1000元，系戴家宏订购的盒饭和烟钱，算作1000元，至于另外2000元没收到。戴家宏称朱祥春将混凝土倒入柱头，结果家主不认可，认为立模里面有垃圾，说木匠没有按照其方案走，不让戴家宏当天施工，耽误戴家宏的5个大工、3个小工的一天工钱，应该扣除。诉讼中，法庭至现场勘验：1、主房前建设了前出厦，长16.7米，宽2.1米；2、经双方计算，主房共计18根柱子（屋内14根柱子，前出厦4根）；3、屋前有窗头板、门头板，两边各留一点距离；4、反跳梁与戴家宏无关，已经和孙爱民算过了；5、梁的南北方向有倾斜。以上事实有当事人陈述、建房合同、建房协议、照片、勘验笔录等证据在案证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，朱祥春、戴家宏签订《建房协议》，双方应按照合同约定履行合同义务。根据双方签订的协议“总工程在105元/平方米，工程结束按实结算，按混凝土打到哪算哪”的约定，混凝土打到前出厦位置，多出40平方米左右，应该计算工程量。根据庭审陈述和现场勘验，所建房屋共18根柱子，比约定多出9根，该部分工程量应予计算。协议约定“如有圈梁协商解决”，表明圈梁并未在协议价格内，但是本案所涉及的并非纯粹圈梁，应系窗头板、门头板，本院对此进行适度认定。庭审中，戴家宏、孙爱民提出由于施工不当造成工人损失及房屋质量问题，朱祥春虽然负责制模，但也应对制模过程中的具体事项承担注意义务，根据实际情况，适度予以扣除部分款项。根据合同约定，综合上述情形，本院依法酌情认定戴家宏给付朱祥春30000元。至于钢管、扣件租赁费，制模到期后，朱祥春应拆除未拆除，系自身过错造成，对方不给付建房款，朱祥春可通过合法方式主张权利，不应采取不合作的方式予以对抗，造成更大损失，对此诉讼请求本院不予支持。戴家宏称已经给付5000元、1000元。该部分款项朱祥春实际收到，应予以扣除，至于朱祥春认为5000系先前欠款，未提供证据，可对所称先前欠款另行主张。同时，朱祥春要求孙爱民承担责任，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告戴家宏于本判决生效后十日内给付原告朱祥春24000（30000-5000-1000）元；二、驳回原告朱祥春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告朱祥春负担142元，被告戴家宏负担200元。本判决为终审判决。审判员  薛俊卫二〇二一年三月三日书记员  林丹萍