广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6467号原告：黄间芬，女，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：郭少珍，女，1953年2月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：张彩娟，女，1960年4月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××。委托诉讼代理人：冯志坚（被告张彩娟的女婿），住广东省中山市×××××××××××。原告黄间芬与被告郭少珍、张彩娟共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄间芬的委托诉讼代理人廖国敏，被告郭少珍的委托诉讼代理人罗圣安，被告张彩娟及其委托诉讼代理人冯志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.对被告郭少珍、张彩娟位于中山市××××××的土地使用权（下称涉案土地使用权）进行析产；2.涉案土地使用权分别由被告郭少珍、张彩娟各占50%的份额。事实和理由：原告因被告郭少珍民间借贷纠纷向法院提起民事诉讼【案号为（2018）粤2072民初14262号，下称前案】，经法院审理判决，确定被告郭少珍应于判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金63万元及利息等。前案判决后，被告郭少珍并未依判决履行偿还义务，原告向法院申请强制执行【执行案号为（2019）粤2072执3365号】。执行过程中，原告向法院提供被告郭少珍与被告张彩娟共有的涉案土地使用权作为可供执行财产。另外，执行过程中，法院经查询金融机构、车辆管理、自然资源管理局、市场监督管理局等部门，仅执行得少量存款。而对于涉案土地使用权，法院多次联系共有人，共有人均不予处理或提供有关财产各占份额的依据，导致法院裁定因其共有份额不明而暂无法执行，并终结该次执行程序。为此，原告特根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，提起本次申请执行人代位析产诉讼，请求法院依法作出析产判决，维护原告的合法权益。被告郭少珍辩称，一、其与原告本不相识，只是一名家庭妇女，也没有资金需求，原告在前案中提交的借款合同和银行流水等证据均是虚假证据，属于套路贷性质，整个过程中其分文未收取。故原告在前案中主张的债权是不存在的。二、原告并非共有人之一，提起共有物分割之诉主体不符，没有事实和法律依据。三、其有其他财产可供执行，即使原告所主张的债权属实，原告提起本案共有物分割之诉也没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张彩娟辩称，其不同意原告的观点，理由如下：1.涉案土地使用权上有星棚，材料、水电、报建均由其出资，析产会损害其利益。2.其与被告郭少珍关系比较好，有租约在，收租金是一人一半，目前不具有分割条件。析产后，土地的位置、形状不确定，会影响以后的交易价值。3.本案不是其责任，诉讼费不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地使用权登记的权利人为被告郭少珍、张彩娟（未显示共有方式），不动产权证号为国（2002）031593，土地权属性质为国有，土地用途为城镇住宅用地。2018年11月9日，原告向本院提起前案诉讼，请求被告郭少珍偿还借款本金63万元并支付利息、律师费。本院经审理于2018年12月27日作出前案判决，判令被告郭少珍向原告偿还借款本金63万元并支付利息、律师费。前案判决生效后，经原告申请执行，进入执行程序。2020年3月11日，本院在执行程序中作出（2019）粤2072执3365号之一执行裁定，在执行得款20688.91元（扣除执行费9180元后，余款11508.91元已支付原告）后，终结本次执行程序。庭审中，被告郭少珍、张彩娟一致确认，双方对涉案土地使用权的共有形式为共同共有，若进行析产，同意双方各占50%份额，原告对此表示确认；涉案土地使用权上有临时建筑。诉讼期间，经本院向中山市自然资源局发函征询，该局作出复函称：涉案土地使用权上目前未有房产登记信息；涉案土地使用权不符合我市目前允许分割的政策规定的情形。经质证，各方当事人对该复函均表示确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭少珍提交中山市不动产登记资料证明表、结婚证拟证明其配偶黄启堂名下有另一处不动产（有一宗抵押登记），其拥有其中50%的产权份额，可用于前案判决的执行。原告对此表示不认同，并认为若该不动产可用于前案判决的执行，应由黄启堂和被告郭少珍向法院提供。被告张彩娟提交建设工程报建申请表、建筑工程预（决）算表拟证明涉案土地使用权上盖的临时建筑已进行报建，报建面积700平方米，实际建筑728.6平方米。原告和被告郭少珍对上述证据均表示确认。本院认为，虽然《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第九十九条规定了共有人可以请求分割共有财产的若干情形，但并没有规定排除共有人之外的第三人代位请求分割共有财产。而《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过）第十四条第一款和第三款明确规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”即该法条赋予了申请执行人代位请求分割被执行人与其他人的共有物的诉讼权利。而且，由于上述两个法条之间为补充的关系，而非对立的关系，不存在矛盾，故不存在法律位阶的比较问题。因此，本案原告作为被告郭少珍的债权人和前案生效判决所涉执行案件的申请执行人，依法代位提起共有物分割诉讼（即涉案土地使用权的析产诉讼），主体适格，本院予以认定。本案中，涉案土地使用权登记在被告郭少珍、张彩娟二人名下，应为二人共有。虽然权属登记未显示共有形式，亦没有证据反映二人之间存在明确的共有形式约定，但因二人当庭明确表示确认共有形式为共同共有，若进行析产，同意双方各占50%份额，原告亦对此表示确认，故本院予以认定。本案中，原告诉讼请求对涉案土地使用权进行分割析产。而根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，共有物的分割方式有实物分割和价款分割两种。由于涉案土地使用权作为不动产性质特殊，其作为一个物权整体若进行实物分割，则应受国家和地方政府相关土地管理的法律、法规和政策的约束、限制，而经本院函询中山市自然资源局，该局已明确答复涉案土地使用权不符合我市目前允许分割的政策规定的情形，故应认定涉案土地使用权目前不具备进行实物分割的条件。因此，本院认定对涉案土地使用权进行价款分割。至于涉案土地使用权的上盖临时建筑，因未经相关行政机关进行权属登记，且原告诉讼请求进行分割析产的范围未及于该临时建筑，故本院不作处理。但由于涉案土地使用权与其上盖临时建筑已成为一个整体，在以拍卖、变卖方式对涉案土地使用权进行价款分割时，可能会将临时建筑一并拍卖、变卖，故应明确本案进行价款分割的范围仅及于涉案土地使用权的部分。另外，被告郭少珍在本案中针对前案债权所提抗辩，不属本案审查范围，本院不在本案中作审查。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过）第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告郭少珍、张彩娟名下位于中山市××××××的土地使用权【不动产权证号为国（2002）031593】分割由被告郭少珍、张彩娟各占二分之一份额，原告黄间芬或者被告郭少珍、张彩娟中的任何一方均可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请拍卖、变卖上述土地使用权，并在扣除相关的评估、拍卖等费用后，由被告郭少珍、张彩娟平均分配拍卖、变卖所得价款。案件受理费22591元（已由原告黄间芬预交），由被告郭少珍、张彩娟负担，并直接向原告黄间芬支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争人民陪审员  吴彬和人民陪审员  李文方二〇二一年三月二十二日法官 助理  何尧敏书 记 员  梁壁淇