北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2658号原告：北京市顺义区木林镇荣各庄村村民委员会，地址：北京市顺义区木林镇荣各庄村，统一社会信用代码：54110113×××。法定代表人：王瑞芳，主任。委托诉讼代理人：李艳霞，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，男，1965年11月15日出生，汉族，北京市顺义区木林镇荣各庄村村民委员会支委，住北京市顺义区。被告：赵某1，男，1947年3月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：刘某，女，1945年1月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曲某，男，1972年11月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民。原告北京市顺义区木林镇荣各庄村村民委员会（以下简称：荣各庄村委会）与被告赵某1、刘某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣各庄村委会之委托代理人李艳霞、王海，被告赵某1及被告赵某1、刘某的共同委托诉讼代理人高雷、曲歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣各庄村委会向本院提出诉讼请求：二被告将其占用原告土地所建造的房屋拆除。事实及理由：二被告系顺义区××镇×××村村民，并居住在本村。被告赵某1在本村有一块宅基地，长10．11米、宽34．40米，面积为348平方米；其父赵珍（已故）的宅基地长10．11米、宽34．40米，面积为348平方米。2019年，二被告在期宅院内使用上述两块宅基地翻建了东、西方向的二层楼房。但二被告所建的二层楼房的东南角东西方向超出原来两红本长度0．54米，超出的0．54米不在其宅基地使用权范围内，侵犯了原告的土地所有权，相邻村民反映强烈，使原告对于集体土地的使用管理造成了障碍。原告作为村集体土地的所有者和管理者，有权要求二被告停止侵害，故诉至法院，请依法判决。被告赵某1、刘某共同辩称：原告作为村委会以排除妨害纠纷为由起诉被告拆除所建房屋，主体不适格。排除妨害纠纷是指当事人因物权行为使受到他人妨害而引发的排除此妨害的纠纷。根据《民法典》第二百一十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。第二百一十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告作为村民自治组织诉称被告侵犯了其土地所有权，那么原告就应当举证证明其对该土地享有物权，出示相关的不动产权证书，否则原告就不具有主体资格。原告起诉要求被告拆除所建房屋，违背诚实信用原则。2019年建房过程中，后邻居多次阻拦被告正常施工，并多次向相关部门举报投诉被告超占宅基地建房。为此，村委会工作人员与××镇土地科工作人员及后院共同到现场，经实地测量，被告所建房屋北侧东西长度比宅基地少0．86米，房屋南侧东西程度实际测量比宅基地房屋超出0．5米。当时村委会、后院邻居及赵某1达成协议：北侧少的0．86米土地赵某1不允许再建房屋，而且将少占有的面积调正翻建房屋超出的50厘米面积。2020年5月13日，针对上述内容，原告为被告出具一份书面《证明》，盖有村委会的公章，村委会工作人员王海在该证明上签名确认，对于被告所建房屋南侧超出50厘米的事宜，三方已协商达成一致意见。现原告以排除妨害起诉被告拆除所建房屋，推翻三方达成的协议，明显违反《民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实、恪守承诺，故法院不应支持原告的诉讼请求。被告所建房屋没有妨害任何人行使物权。被告所建的房屋是原拆原建，且翻建时房屋所占用的土地前后左右均有回收。房屋东侧道路和前面道路、车辆和行人都畅行无阻，没有给任何人造成妨害。原告以被告侵犯原告土地所有权、相邻村民反映强烈，使原告对于集体土地使用管理造成障碍为由要求被告拆除所建房屋，无事实及法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：赵某1与刘某系夫妻关系。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇×××村×××号，涉诉宅院内有两排北正房，均为二层建筑，在两排正房中间有西厢房两间。该宅院有两个《集体土地建设土地使用证》，分别为编号为顺-×××各庄集建（证）字第×××号，登记在赵某1名下和顺-×××各庄集建（证）字第××号，登记在赵某2名下。登记在赵某1名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅院南侧东西宽度为9．78m，北侧东西宽度为10．45m，涉诉宅院东、西两侧南北长度均为34．40m。登记在赵某2名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅院南侧东西宽度为9．78m，北侧东西宽度为10．44m，涉诉宅院东、西两侧南北长度均为34．40m。在本案审理过程中，本院至现场进行勘验，现场情况如下：涉诉宅院南数第一排房屋东墙皮至西墙皮距离为20．12m，东侧外墙从南数第一排房屋南墙皮至北围墙北墙皮距离为34．53m。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》、勘验笔录、照片等在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第九条：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境，故荣各庄村委会有权就其所有的土地进行管理，荣各庄村委会系本案适格的主体。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。第七十八条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，双方争议的焦点在于被告所建的宅院南侧建筑物是否属于非法占用土地，但依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》之规定，认定是否属于非法占用土地，不属于人民法院民事案件处理范围，故对荣各庄村委会的起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区木林镇荣各庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二一年三月二十二日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐