贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初1378号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区东区1-6栋。法定代表人：张正海，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告：四川恒康资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号亚太广场11楼B座。法定代表人：严钢。被告：四川恒康发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。法定代表人：严钢，该公司执行董事。上列二被告共同委托诉讼代理人：蔡富刚，四川高新志远律师事务所律师。被告：阙文彬，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告贵阳银行股份有限公司诉被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司、阙文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾伦，被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司共同委托诉讼代理人蔡富刚到庭参加诉讼，被告阙文彬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川恒康资产管理有限公司立即偿还原告借款本金35000000元及暂计到2020年5月17日发生的利息、罚息、复利1694021.90元，本息共计36694021.90元；2020年5月18日起的利息、罚息、复利按《贵阳银行流动资金借款合同》的约定计算至借款本金付清之日；2、判令被告四川恒康发展有限责任公司、阙文彬对被告四川恒康资产管理有限公司在第一项诉请范围内的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司、阙文彬承担。事实及理由：2016年11月，被告四川恒康资产管理有限公司经其股东会同意，向贵阳银行股份有限公司申请65000000元综合授信额度贷款。2016年11月2日，贵阳银行股份有限公司与四川恒康资产管理有限公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，授信金额65000000元。借款用途：购货。借款利率：浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%。利息按季支付，结息日为每季末第20日；贷款逾期罚息利率在本合同利率基础上上浮50%。借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告四川恒康发展有限责任公司、阙文彬分别与贵阳银行股份有限公司签订了《贵阳银行保证合同》，为被告四川恒康资产管理有限公司基于上列《贵阳银行流动资金借款合同》形成的债务提供保证担保，担保方式为连带保证。保证范围为“被保证担保的债权总额：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等”。保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。上述借款合同、保证合同签订后，贵阳银行股份有限公司先后向被告四川恒康资产管理有限公司发放了授信额度内的流动资金贷款65000000元，贷款利率均为5.655%。其中30000000元被告四川恒康资产管理有限公司按时在循环使用期内归还。剩余35000000元贷款到期后没有归还，分别是：1、2018年12月29日发放的贷款500万元，到期日2019年12月28日；2、2019年1月10日发放的贷款1000万元，到期日2020年1月9日；3、2019年1月17日发放的贷款1000万元，到期日2020年1月16日；4、2019年1月23日发放的贷款1000万元，到期日2020年1月21日。被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司、阙文彬没有履行还款义务和保证责任，已经构成违约。被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司共同辩称，其对贵阳银行股份有限公司主张的本金35000000元无异议，但认为四川恒康资产管理有限公司因受疫情影响造成企业困难才逾期归还该35000000元借款，故2020年1月起至国家正式宣布疫情防控全部解除期间的贷款利息应全部免除，且贵阳银行股份有限公司同时主张利息、罚息、复利有违公平，应仅支持利息，因借款合同未约定逾期利息能计算复利，即便计算复利亦仅能计算借款期内的复利，逾期后不应再计算复利。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，人民法院要推动利率改革，深化实体水平，因贵阳银行股份有限公司主张的借款利率过高，故请求按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算案涉借款的利率。被告阙文彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告四川恒康资产管理有限公司经股东会决议同意向贵阳银行股份有限公司营业部申请流动资金授信额度65000000元用于采购货物，并于同日向贵阳银行股份有限公司营业部出具《贷款申请书》、《用款计划》及《还款承诺》。同日，四川恒康发展有限责任公司经股东会决议同意为四川恒康资产管理有限公司向贵阳银行股份有限公司营业部申请的流动资金授信额度65000000元提供全额连带责任担保，担保的债务包括但不限于债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及银行实现债权而发生的一切费用，并于同日向贵阳银行股份有限公司营业部出具《担保承诺函》。2016年10月27日，被告阙文彬自愿为四川恒康资产管理有限公司向贵阳银行股份有限公司营业部申请的流动资金授信额度65000000元承担连带保证责任，并委托丁佶赟代其向贵阳银行股份有限公司营业部出具《担保承诺函》。2016年11月2日，被告四川恒康资产管理有限公司（借款人）与原告贵阳银行股份有限公司（贷款人）签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1682016110223001），主要约定以下要素：1、原告贵阳银行股份有限公司向被告四川恒康资产管理有限公司授信人民币65000000元，从2016年11月2日至2019年11月1日止的期间因贷款人向借款人连续发放贷款、保理、承兑商业汇票、出具保函、开立信用证或其他原因而形成的一系列债权。借款凭证中的借款起止日、利率、金额与本合同不一致时，以借款凭证记载为准；2、借款限用于购货，借款利率为浮动利率：即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，如遇中国人民银行调整基准利率的，本合同项下的利率在借款期限每届满一年时的次日调整。逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%。如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日；3、借款人未按合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。2016年11月2日，被告四川恒康发展有限责任公司（甲方）与债权人贵阳银行股份有限公司（乙方）签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1682016110223001），主要约定以下要素：1、为确保债务人四川恒康资产管理有限公司与原告贵阳银行股份有限公司签订的编号为：J1682016110223001的《贵阳银行流动资金借款合同》，授信金额65000000元内，从2016年11月2日至2019年11月1日止的期间，乙方向债务人四川恒康资产管理有限公司连续发放贷款、承兑商业汇票、开立信用证、出具保函、保理或其他原因而形成的一系列债权的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人四川恒康资产管理有限公司依主合同所形成的债权提供保证担保；2、保证方式为连带保证责任；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；4、保证范围为主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。2016年11月2日，保证人阙文彬（甲方）委托丁佶赟代其与债权人贵阳银行股份有限公司（乙方）签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1682016110223002），主要约定以下要素：1、为确保债务人四川恒康资产管理有限公司与原告贵阳银行股份有限公司签订的编号为：J1682016110223001的《贵阳银行流动资金借款合同》，授信金额65000000元内，从2016年11月2日至2019年11月1日止的期间，乙方向债务人四川恒康资产管理有限公司连续发放贷款、承兑商业汇票、开立信用证、出具保函、保理或其他原因而形成的一系列债权的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人四川恒康资产管理有限公司依主合同所形成的债权提供保证担保；2、保证方式为连带保证责任；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；4、保证范围为主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。上述合同签订后，原告贵阳银行股份有限公司如约向被告四川恒康资产管理有限公司共计发放贷款人民币65000000元，其中2018年1月16日发放贷款人民币10000000元；2018年1月29日发放贷款人民币20000000元；2018年12月29日发放贷款人民币5000000元；2019年1月10日发放贷款人民币10000000元；2019年1月17日发放贷款人民币10000000元；2019年1月23日发放贷款人民币10000000元。双方在借款凭证上签章确认，借款凭证上均载明贷款年利率为5.655%。上述借款到期后，被告四川恒康资产管理有限公司按时偿清原告贵阳银行股份有限公司分别于2018年1月16日、2018年1月29日发放的贷款本金共计人民币30000000元，尚欠原告贵阳银行股份有限公司贷款本金共计人民币35000000元未按期归还，欠款情况如下：1、2018年12月29日发放的贷款人民币5000000元，截至该笔借款到期日2019年12月28日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币5000000元、利息74616.51元、复利114.04元未归还；2、2019年1月10日发放的贷款人民币10000000元，截至该笔借款到期日2020年1月9日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币10000000元、利息172791.66元、复利639.95元未归还；3、2019年1月17日发放的贷款人民币10000000元，截至该笔借款到期日2020年1月16日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币10000000元、利息183787.49元、复利875.72元未归还；4、2019年1月23日发放的贷款人民币10000000元，截至该笔借款到期日2020年1月21日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币10000000元、利息191641.66元、复利1513.15元未归还。因被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司、阙文彬未能按照上述合同约定按时、足额履行还款义务及承担保证责任，已构成违约，故原告贵阳银行股份有限公司诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明：2015年3月27日，被告阙文彬妻子何晓兰在四川省成都市蜀都公证处公证员的见证下签署《委托书》，该《委托书》部分载明“委托人：何晓兰，受托人：阙文彬，我委托人与受托人阙文彬系夫妻关系。现因本人事务繁忙，特委托受托人作为我的代理人，代表我办理如下事宜：一、我委托人系四川恒康发展有限责任公司股东。从即日起委托受托人代为行使股东权力、签署股东会决议及相关文件，办理签署合同及相关事宜。同时，委托受托人代为申办相关合同公证并赋予强制执行效力等事宜；二、因业务发展需要受托人控股、参股的各公司或受托人个人拟向金融机构融资或提供相应的担保时，若拟以夫妻共有财产（包括：动产、不动产、股票等等所有资产）为相关融资提供担保（包括：抵押、质押、保证），本人同意同时将我的份额也作为上述担保，并同意从即日起受托人代表本人签署相关所有的融资合同和担保合同及其他相关文件，其行为产生的法律后果本人自愿承担。本人意思表示真实，受托人在办理上述事宜时实施的法律行为及签署的有关文件我均予以认可，并承担全部法律后果。受托人有权转委托权。委托期限：委托之日起五年内有效”，四川省成都市蜀都公证处于2015年3月30日出具（2015）川成蜀证内经字第36131号《公证书》。2015年4月17日，被告阙文彬在四川省成都市蜀都公证处公证员的见证下签署《转委托书》，该《转委托书》部分载明“转委托人：阙文彬，受托人：丁佶赟，原委托人何晓兰委托我阙文彬代为办理相关事宜，现我因事务繁忙，特转委托受托人丁佶赟办理如下事宜：一、原委托人系四川恒康发展有限责任公司股东。从即日起委托受托人代为行使股东权力、签署股东会决议及相关文件，办理签署合同及相关事宜。同时，委托受托人代为申办相关合同公证并赋予强制执行效力等事宜；二、因业务发展需要，四川恒康发展有限责任公司或转委托人阙文彬个人拟向金融机构融资时，若拟以原委托人何晓兰和转委托人阙文彬夫妻共有财产（包括：动产、不动产、股票等等所有资产）为相关融资提供担保（包括：抵押、质押、保证），原委托人何晓兰同意同时将原委托人何晓兰的财产份额也作为上述担保，并同意从即日起受托人代表原委托人何晓兰签署相关所有的融资合同和担保合同及其他相关文件，其行为产生的法律后果原委托人何晓兰自愿承担。本人意思表示真实，受托人在办理上述事宜时实施的法律行为及签署的有关文件原委托人何晓兰均予以认可，并承担全部法律后果。委托期限：委托之日起至二〇二〇年三月二十六日有效”，四川省成都市蜀都公证处于2015年4月20日出具（2015）川成蜀证内经字第46766号《公证书》。2015年4月17日，被告阙文彬在四川省成都市蜀都公证处公证员的见证下签署《委托书》，该《委托书》部分载明“委托人：阙文彬，受托人：丁佶赟，委托人现因事务繁忙，特委托受托人丁佶赟作为其代理人，代表其本人办理如下事宜：一、我委托人系四川恒康发展有限责任公司股东。从即日起委托受托人代为行使股东权力，签署股东会决议及相关文件，办理合同及相关事宜，申办相关合同公证并赋予强制执行效力等事宜；二、我委托人系四川恒康资产管理有限公司股东。从即日起委托受托人代为行使股东权力，签署股东会决议及相关文件，办理合同及相关事宜，申办相关合同公证并赋予强制执行效力等事宜；五、我委托人拟向金融机构融资及以本人名下财产和股权为各公司提供个人连带责任担保时（包括办理抵押、质押等），需本人签署相关合同及文件，申办相关合同公证并赋予强制执行效力等事宜。从即日起上述事宜本人均委托受托人代本人签署、办理，其行为本人均已知晓，系本人真实意思表示。受托人在办理上述事宜时实施的法律行为及签署的有关文件我均予以认可。委托期限：委托之日起五年内有效”，四川省成都市蜀都公证处于2015年4月20日出具（2015）川成蜀证内经字第46767号《公证书》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。关于本金、利息、复利和罚息的问题。本案中，被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司均对原告贵阳银行股份有限公司主张的本金35000000元不持异议，但主张2020年1月起至国家正式宣布疫情防控全部解除期间的贷款利息应全部免除，本案的贷款利率应按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，且原告贵阳银行股份有限公司同时主张利息、罚息、复利有违公平，应仅支持利息，即便计算复利亦仅能计算借款期内的复利，借款逾期后不应再计算复利。原告贵阳银行股份有限公司对此不予认可，在庭审中提交《流动资金借款合同》、《保证合同》及借款凭证等证据证实其已先后向被告四川恒康资产管理有限公司发放贷款本金共计人民币65000000元，被告四川恒康资产管理有限公司按时偿清原告贵阳银行股份有限公司于2018年1月16日、2018年1月29日发放的贷款本金共计人民币30000000元，尚欠原告贵阳银行股份有限公司贷款本金共计人民币35000000元未按期归还。其中，2018年12月29日发放的贷款人民币5000000元，截至该笔借款到期日2019年12月28日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币5000000元、利息74616.51元、复利114.04元；2019年1月10日发放的贷款人民币10000000元，截至该笔借款到期日2020年1月9日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币10000000元、利息172791.66元、复利639.95元；2019年1月17日发放的贷款人民币10000000元，截至该笔借款到期日2020年1月16日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币10000000元、利息183787.49元、复利875.72元；2019年1月23日发放的贷款人民币10000000元，截至该笔借款到期日2020年1月21日，被告四川恒康资产管理有限公司尚欠原告借款本金人民币10000000元、利息191641.66元、复利1513.15元。同时，《流动资金借款合同》、借款凭证约定贷款年利率为5.655%，逾期贷款罚息利率为在该合同约定的贷款利率的基础上加收50%，即年8.4825%，如被告四川恒康资产管理有限公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率年8.4825%计收复利。故被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司的上述主张无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持，被告四川恒康资产管理有限公司应予偿付上述欠款。但因《流动资金借款合同》未明确约定对罚息计收复利，故罚息不应计收复利。上述借款逾期后，对被告四川恒康资产管理有限公司未按时还清的借款本金和利息（不包括罚息），原告贵阳银行股份有限公司有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。其中，2018年12月29日发放的贷款人民币5000000元，自2019年12月29日起，应按年利率8.4825%的标准，以本金5000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止；2019年1月10日发放的贷款人民币10000000元，自2020年1月10日起，应按年利率8.4825%的标准，以本金10000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止；2019年1月17日发放的贷款人民币10000000元，自2020年1月17日起，应按年利率8.4825%的标准，以本金10000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止；2019年1月23日发放的贷款人民币10000000元，自2020年1月22日起，应按年利率8.4825%的标准，以本金10000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止。关于保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四川恒康发展有限责任公司、阙文彬与原告贵阳银行股份有限公司签订的《保证合同》约定被告四川恒康发展有限责任公司、阙文彬愿意为原告贵阳银行股份有限公司与被告四川恒康资产管理有限公司依主合同所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）及诉讼费。本案案涉债权未超过保证范围，且原告在保证期间内向被告四川恒康发展有限责任公司、阙文彬主张了债权，故对被告四川恒康资产管理有限公司的案涉债务，被告四川恒康发展有限责任公司、阙文彬应承担连带清偿责任。综上所述，原告贵阳银行股份有限公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川恒康资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金35000000元并支付利息、罚息、复利（对于2018年12月29日发放的贷款人民币5000000元：截至该笔借款到期日2019年12月28日，被告四川恒康资产管理有限公司应偿还原告贵阳银行股份有限公司利息74616.51元、复利114.04元；自2019年12月29日起，应按年利率8.4825%的标准及《流动资金借款合同》约定的结息方式，以本金5000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止。对于2019年1月10日发放的贷款人民币10000000元：截至该笔借款到期日2020年1月9日，被告四川恒康资产管理有限公司应偿还原告贵阳银行股份有限公司利息172791.66元、复利639.95元；自2020年1月10日起，应按年利率8.4825%的标准及《流动资金借款合同》约定的结息方式，以本金10000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止。对于2019年1月17日发放的贷款人民币10000000元：截至该笔借款到期日2020年1月16日，被告四川恒康资产管理有限公司应偿还原告贵阳银行股份有限公司利息183787.49元、复利875.72元；自2020年1月17日起，应按年利率8.4825%的标准及《流动资金借款合同》约定的结息方式，以本金10000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止。对于2019年1月23日发放的贷款人民币10000000元：截至该笔借款到期日2020年1月21日，被告四川恒康资产管理有限公司应偿还原告贵阳银行股份有限公司利息191641.66元、复利1513.15元；自2020年1月22日起，应按年利率8.4825%的标准及《流动资金借款合同》约定的结息方式，以本金10000000元为基数计算罚息至本金还清之日止，以借期内欠付利息为基数计算复利至利息还清之日止）；二、被告四川恒康发展有限责任公司、阙文彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费225270.10元，由被告四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司、阙文彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二一年三月三日法官助理王一多书记员吕伊玲