甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终177号 上诉人（原审原告）:许某1，女，汉族，张掖市甘州区北街**居民，现住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：单某，甘肃金寅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：褚某，男，汉族，，山丹县清泉镇北大路城北小区**居民，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，，山丹县清泉镇北大路城北小区**居民，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，，山丹县清泉镇胜利街**居民，住山丹县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，山，山丹县清泉镇胜利街**居民，山丹县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：罗某，男，汉族，山丹，山丹县霍城镇下西山村五社居民。份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，山丹，山丹县李桥乡河湾村三社居民。份号码：×××。 被上诉人李某2、张某、罗某、周某共同委托诉讼代理人：牛某，甘肃培黎律师事务所律师。 上诉人许某1因与被上诉人褚某、李某1、李某2、张某、罗某、周某保证合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许某1委托诉讼代理人单某，被上诉人褚某、被上诉人李某2、张某、罗某、周某共同委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被上诉人李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 许某1上诉请求：1.撤销甘肃省山丹县人民法院(2020)甘0725民初2165号民事判决的第二项，依法改判被上诉人李某2、张某、罗某、周某承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定本案反担保的保证期间自2017年11月开始计算两年至2019年11月止错误。本案反担保的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算两年，即2018年11月20日至2020年11月19日。根据《担保法》第四条、第三十一条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第四十二条规定，反担保保证是相对于本担保而言的，是指以本担保的担保人在向主债权人履行担保责任后，得向主债务人行使的追偿权为标的而提供的保证担保，故反担保保证责任承担的前提是追偿权成立，即以本担保人向主债权人履行了保证责任为基础。本案中，上诉人最早从2018年11月20日才取得对被上诉人褚某、李某1追偿借款本息和要求反担保人承担连带保证责任的权利，反担保人的保证期间最早计算也是从2018年11月20日开始计算两年至2020年11月19日。二、最高人民法院(2013)民申字第1578号民事裁定书中亦认为反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算，反担保保证期间的计算方法应适用《中华人民共和国担保法》等法律关于保证期间的相关规定。 褚某辩称：保证期限已过，保证人应该免除责任。 李某2、张某、罗某、周某辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。一、本案中的反担保责任的保证期限应该从判决书确定的履行期限来确定。上诉人认为反担保的保证期限应该从担保人实际履行了担保责任之日起计算的观点过于绝对，应区分案件情况而定。第一种情况，担保人如果在主合同约定的担保期限内履行了担保责任，担保人自履行了担保责任之日起取得了追偿权，则反担保的保证期限应该从担保人实际履行了担保责任之日起计算，因为此时关于反担保的保证期限起算没有其他的可能性；第二种情况，担保人如果超过了主合同约定的担保期限或者生效法律文书确定的履行期限而履行担保责任，则会导致反担保责任期间的起算时间存在不确定性，从而任意扩大或加重了反担保人的责任负担。因此，反担保的保证期限就不能仍然从担保人实际履行了担保责任之日起计算，本案应属第二种情况。二、上诉人提交的最高人民法院（2013）民申字第1578号民事裁定书中的案例与本案完全不同。该裁定书中的案例，担保人于保证期限内履行了担保责任，所以该案反担保的保证期限从担保人实际履行了担保责任之日起计算正确，但本案中担保人并未在保证期限内履行责任，属于上述第二种情况。因此，不能有同样的判决结果。 李某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 许某1向一审法院起诉请求：1.判令被告褚某、李某1偿还原告清偿贷款本息903781.41元，利息277741元，共计1181522.41元，其余四被告承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告褚某、李某1系夫妻关系。2013年12月15日，被告褚某以劳务输出为由向原山丹县农村信用合作联社申请贷款900000元。2013年12月25日，原山丹县银通投资信用担保有限公司（甲方）与被告褚某、李某1（乙方）签订《担保合同》一份，合同约定：甲方同意为乙方向山丹县农村信用合作联社营业部以保证的方式提供借款担保，借款本金900000元，借款期限为2013年12月26日至2015年1月25日，借款用途为劳务输出；甲方在其保证范围内承担连带保证责任。甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代了债权人的地位，有权要求乙方归还主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，自清偿之日起乙方向甲方承担利息，利率为银行同期贷款利率的4倍。同日，被告李某2、张某、罗某、周某（甲方）也分别与山丹县银通投资信用担保有限公司（乙方）签订《反担保保证合同》三份，合同中均约定：为了确保褚某、李某1全面履行其与乙方签订的担保合同，甲方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权的债务本金数额为900000元，主合同债务人履行债务的期限自2013年12月26日至2015年1月25日；保证担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；甲方的保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。主合同债务人履行债务期限届满之日包括按主合同约定债权人宣布债务提前到期之日；主合同约定的债务履行期限届满债务人未按约清偿债务，乙方要求甲方承担保证责任，甲方应立即代为清偿主合同项下债务；本合同的效力独立于主合同，不因主合同无效或部分无效而无效。上述合同签订后，2013年12月26日，原山丹县农村信用合作联社与被告褚某、李某1及原山丹县银通投资信用担保有限公司签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定：褚某向山丹县农村信用合作联社借款900000元，借款期限为13个月，期限自2013年12月26日至2015年1月25日，利息按年利率9.84%执行，按季度结息，借款到期，利随本清；逾期不还，未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款从逾期之日起，在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，对不能按季支付的利息计收复利；山丹县银通投资信用担保有限公司作为保证人承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起二年。被告褚某之妻李某1向山丹县农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，同时由山丹县银通投资信用担保有限公司提供连带担保。上述借款期限届满后，被告褚某、李某1逾期未能归还全部借款本息。2016年11月4日，山丹县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院审理后于2017年1月16日作出（2016）甘0725民初2134号民事判决，判决由被告褚某、李某1偿还原告山丹县农村信用合作联社借款本金890000元，利息379460元（止2016年11月4日），限于判决生效后三十日内付清，同时承担自2016年11月5日起至借款本息全部还清之日期间的利息，息随本清；被告许某1、许多礼、许某2（担保人山丹县银通投资信用担保有限公司的股东）承担连带清偿责任；案件受理费8113元，由被告褚某、李某1负担，被告许多礼、许某1、许某2承担连带交纳责任。该判决生效后，被告均未主动履行义务，山丹县农村信用合作联社申请强制执行，在执行过程中，2018年11月20日，许某2交纳案款42956.75元、许多礼交纳案款37407.18元、许某1交纳案款207617.48元，2019年2月13日，许某1又交纳案款600000元、案件受理费和申请费16000元，合计903981.41元。故原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，山丹县银通投资信用担保有限公司于2009年11月16日成立，注册资本为10000万元，公司股东由许多礼、许某1、许某2三人组成，法定代表人为许某1，公司股东以出资比例对公司承担责任。2015年6月16日，山丹县工商行政管理局依当事人申请注销了该公司。该公司股东许多礼、许某1、许某2亦于2017年5月26日共同向山丹县工商行政管理局提交《遗漏债权债务申请书》一份，内容中载明：许某1、许多礼、许某2一致决定，原山丹县银通投资信用担保有限公司清算后剩余全部资产归股东许某1所有，遗漏债权237.8万元归股东许某1所有，遗漏担保责任530万元，由股东许某1承担，股东许某1承担担保责任后向反担保人及借款人追偿530万元。所附《山丹县银通投资信用担保有限公司担保贷款明细表》中即包括担保被告褚某在山丹县农村信用合作联社贷款900000元。 一审法院认为，债务应当清偿。依照担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告褚某、李某1从原山丹县农村信用合作联社借款900000元，原山丹县银通投资信用担保有限公司自愿为被告褚某、李某1的该笔借款本息提供连带责任保证。因被告褚某、李某1未按期向债权人偿付借款本息，债权人因此提起诉讼解决，经本院依法判决后并强制执行，由于山丹县银通投资信用担保有限公司已注销，原告等公司股东因此向债权人代为清偿了上述借款本息及相关费用，有该案生效民事判决书以及原告等公司股东向人民法院交纳案件款和相关费用的票据予以证明。原告许某1作为原山丹县银通投资信用担保有限公司的股东，并受让其他股东转让的财产权益及债务，承继了该公司遗漏的债权债务。由其作为原告向债务人行使追偿权，有合法依据，应受到法律的保护。故本案中原告要求被告褚某、李某1偿还其代偿贷款本息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，依法成立，本院予以支持。被告褚某、李某1作为债务人应据实承担向原告偿付代偿担保款项的民事责任，并承担双方担保合同约定自2018年11月20日和2019年2月13日原告代偿上述借款本息之日起占用原告资金期间的约定利息，但双方在合同中约定按照同期银行贷款利率4倍计息的标准明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）规定的利息计算标准，应依法予以调整确定。 对于原告请求判令被告李某2、张某、罗某、周某对被告褚某、李某1的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，关于原告该项主张是否已超过反担保保证期间的问题是双方的争议焦点。依照《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由此说明，反担保是为了保障保证人承担担保责任后实现债务人追偿权而设定的担保，反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提，但也应当严格遵守法律关于保证期间的规定。本案中，被告李某2、张某、罗某、周某与原山丹县银通投资信用担保有限公司分别签订的三份《反担保保证合同》中均明确约定“甲方的保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年”。可以看出，双方约定的反担保保证期间为两年，但其中关于该反担保保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起算的约定，明显无法达到反担保保证主债务保证人追偿权实现的目的，应以主债务保证人，即本案原告等人履行担保责任的时间为准。经审查，债权人山丹县农村信用合作联社提起的借款合同诉讼中，山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初2134号民事判决经张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终969号民事裁定，确定已于2017年10月12日发生法律效力。该案被告许某1、许多礼、许某2承担连带保证责任，与债务人褚某、李某1并不存在履行责任的先后顺序，必须于该判决生效后三十日内限期履行判决确定的义务。故本案中原告依据反担保合同要求被告李某2、张某、罗某、周某承担反担保责任的保证期间应当自该判决确定的履行期限届满后，即2017年11月开始起算两年至2019年11月止，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而不应以主债务保证人许某1、许多礼、许某2将生效判决确定的期限随意延期至2018年11月和2019年2月才实际履行义务的时间确定，否则将导致反担保责任期间的起算时间存在不确定性，从而任意扩大或加重了反担保人的责任负担。 同时，原告未提交任何证据证明自己和其他权利人在上述两年期间内曾向四被告提出过要求其承担反担保责任的事实。原告既不按期履行人民法院生效判决确定的义务，又不在反担保保证期间内积极行使自己的权利，若按照其任意拖延履行保证责任的具体时间开始计算反担保期间，则明显违反了公平原则和诚实信用原则，违背了设立保证期间这种期限利益的立法原意。由此推算，原告在本案于2020年10月9日的起诉时间已经明显超过了上述保证期间，被告李某2、张某、罗某、周某应免除反担保保证责任。故原告要求被告李某2、张某、罗某、周某作为反担保保证人对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 综上所述，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告褚某、李某1偿付原告许某1代偿借款本息合计903981.41元，并承担占用上述代偿款资金期间的利息230906.76元（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，本金287981.41元自2018年11月20日起至2020年9月20日止利息为81095.56元；本金616000元自2019年2月13日起至2020年9月20日止利息为149811.2元），合计1134888.17元，均限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告许某1请求判令李某2、张某、罗某、周某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费15434元，减半收取7717元，由原告许某1负担305元（已交纳），被告褚某、李某1负担7412元，限于判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：本案反担保保证期间应从何时起算，上诉人要求被上诉人李某2、张某、罗某、周某作为反担保人承担连带清偿责任是否超过反担保的保证期间。本院认为，反担保是为了保障保证人承担担保责任后实现债务人追偿权而设定的担保，反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提。主合同的保证期间与反担保人的保证期间二者适用的起算规则不同，反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算。否则，反担保标的处于或然状态，本担保人实现追偿权无事实依据。本案中，上诉人许某1及案外人许某2、许多礼最早于2018年11月20日向债权人山丹县农村信用合作联社履行担保责任，因此，反担保的保证期间应当从2018年11月20日起算至2020年11月19日止。上诉人许某1承担主债务保证责任后，于2020年10月9日诉请反担保人即本案被上诉人李某2、张某、罗某、周某承担反担保责任，上诉人提起诉讼并未超出反担保的保证期间，反担保人的担保责任不能免除。 本院认为，本案争议的焦点为窗体顶端 窗体底端 综上，上诉人许某1的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定反担保的保证期间起算点错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下： 一、维持甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初2165号民事判决第一项； 二、撤销甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初2165号民事判决第二项； 三、被上诉人李某2、张某、罗某、周某对代偿款本息合计903981.41元，并承担占用代偿款资金期间的利息230906.76元（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，本金287981.41元自2018年11月20日起至2020年9月20日止利息为81095.56元；本金616000元自2019年2月13日起至2020年9月20日止利息为149811.2元），合计1134888.17元承担连带清偿责任。 一审案件受理费15434元，减半收取7717元，由上诉人许某1负担305元，被上诉人褚某、李某1负担7412元。 二审案件受理费15434元，由被上诉人李某2、张某、罗某、周某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈 军 审判员 胡宏睿 二〇二一年三月三十日 书记员 魏文婧 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。