湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终128号上诉人（原审被告）：湖南江炜机械设备有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马一组。法定代表人：邓伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湘潭市金聚力机械有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区××镇××村××组。法定代表人：谢小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。上诉人湖南江炜机械设备有限公司（以下简称江炜公司）因与被上诉人湘潭市金聚力机械有限公司（以下简称金聚力公司）占有保护纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。江炜公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所使用的涉案厂房系上诉人从湘潭丰诚机电设备有限公司租赁所获得使用权。使用期间的相关费用上诉人已通过多种方式支付完毕。涉案厂房事实上被上诉人已经租赁给了湘潭丰诚机电设备有限公司。湘潭丰诚机电设备有限公司也分五次付给被上诉人房屋租金9.8万元。由于使用期间厂房漏水严重，湘潭丰诚机电设备有限公司与被上诉人协商无果的情况下停付剩余租金。为维护上诉人的合法权益，提出上诉。金聚力公司的答辩意见是：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。金聚力公司依法承租案外人赵长林的房屋，为涉案房屋的合法占有人，江炜公司占用厂房，未支付租金且未提供其合法占有房屋的证据材料，系无权占有。上诉人提到其从湘潭市丰诚机电设备有限公司获得涉案房屋使用权，但在一审期间未提供任何证据证明，法院也向其释明举证责任，上诉人应承担举证不能的法律后果。金聚力公司一审起诉请求：1.请求判令被告立即向原告返还其无权占有的位于湘潭市雨湖区××镇××村××组的厂房；2.请求判令被告赔偿原告损失18万元（按7500元／月计算，自2018年6月20日起暂计算至2020年6月20日，并请求按此标准计算至被告返还房屋之日，最长计算至2021年6月17日止）；3.由被告负担本案诉讼费用。原审法院查明：2016年6月18日，原告与案外人赵长林签订《厂房租赁合同》一份，约定原告租赁赵长林位于湘潭市雨湖区××镇××村××组××房××栋，面积650平方米，租期两年，自2016年6月18日至2018年6月17日止，租金为每平方米15元／月，两年租金23.4万元，合同签订之日一次性付清。合同备注条款约定如原告在2017年6月之前付清21.6万元，则双方按五年合同执行，合同日期自2016年6月18日至2021年6月17日止。上述合同约定的五年租金原告已交付案外人赵长林。2018年6月20日，原告公司整体搬迁至湘潭天易示范区。被告江炜公司自2018年9月25日起在该厂房生产经营至今。期间，原告公司收到租金9.8万元。原审法院认为：一、本案原告金聚力公司与案外人赵长林签订《厂房租赁合同》并交付约定租金。基于该租赁合同关系，原告依法占有位于湘潭市雨湖区××镇××村××组厂房，该占有系有权占有。原告向本院提交《厂房租赁合同》、租金收条及本院开庭笔录、民事判决书等证据，已完成了其证明责任。被告江炜公司自认从2018年9月25日起至今在该厂房生产、经营，对该自认，予以确认。被告同时认为其占有的该争议厂房系从他人处租赁，并已支付了相应租金，系有权占有。对该主张，被告应当提交相应证据，但其并未向法庭提交任何证据。经法院释明举证规则和举证责任后，被告仍未提交相应证据，其法律后果，应由被告自行承担。二、原告公司自2018年6月20日整体搬迁后，仍收到该厂房租金9.8万元。该9.8万元，原告认为是被告缴纳的租金，被告否认，认为系他人所交，但未向法庭提交证据。原告对该租金予以认可，则相对于原告而言，该租金所租期间，该厂房系他人合法占有。按年租金9万元计算，该期间应计算至2019年7月21日止，厂房被非法占有的期间应自2019年7月22日开始计算。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款之规定，占有人返还原物的请求权，应自侵占发生之日起一年内行使。原告于2019年11月25日以租赁合同纠纷起诉被驳回后，又于2020年7月7日以占有保护纠纷起诉，没有超过上述法律规定的除斥期间。对原告要求被告返还争议厂房的诉讼请求予以支持。被告无权占有原告租赁的厂房，应当赔偿原告的租金损失；期间自2019年7月22日起算至被告实际腾退交付原告之日止，最长计算至原告《厂房租赁合同》期满的2021年6月17日止。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、由被告湖南江炜机械设备有限公司在本判决生效后三十日内腾退位于湘潭市雨湖区××镇××村××组厂房并返还交付原告湘潭市金聚力机械有限公司；二、由被告湖南江炜机械设备有限公司在本判决生效后十日内向原告湘潭市金聚力机械有限公司赔偿自2019年7月22起至2020年6月20日的占有期间损失人民币8.225万元，并自2020年6月21日起按7500元／月标准计算至实际返还交付该厂房之日止（最长计算至2021年6月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告湖南江炜机械设备有限公司负担。二审中，江炜公司为支持其上诉请求，向本院提交湘潭丰诚机电有限公司出具的《证明》一份及《厂房转租协议》，拟证明上诉人系合法占有房屋，并非侵占。被上诉人金聚力公司对证据的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据在一审法院释明的情况下，上诉人拒不提交。且证据均产生于一审审理之前，上诉人应承担其不举证的法律后果。《厂房转租协议》涉嫌伪造，证明上只有湘潭丰诚机电有限公司公章，没有负责人签字，不应予以认定。上诉人未提供湘潭丰诚机电有限公司与被上诉人之间存在转租协议的证据，也未提交任何证据证实湘潭丰诚机电有限公司与被上诉人之间存在租赁关系，上诉人二审提交的证明不能证明其系合法占有。上诉人也未提供其转租协议费用的银行流水等证据。被上诉人金聚力公司在二审中未提交证据。经审查，本院对上诉人提交的证据的认证意见如下：上诉人江炜公司提交的证据，仅能证明湘潭丰诚机电有限公司与上诉人之间可能存在租赁关系。但涉案房屋系被上诉人金聚力公司合法占有使用，上诉人上述举证无法证明湘潭丰诚机电有限公司取得房屋相关权利系从被上诉人处合法取得。上诉人的举证无法达到合法取得房屋使用权利的目的，本院对证据不予采信。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提交证据予以证实。本案涉案的房屋使用权系被上诉人金聚力公司根据与案外人赵长林签订的《厂房租赁合同》取得。上诉人江炜公司自2018年9月25日起实际在涉案厂房生产、经营，应就其取得涉案厂房的使用权提交证据予以证实。但截至二审止，上诉人江炜公司提交的证据均无法证明其所占有的厂房系合法占有，故对于其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人湖南江炜机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月三十日法官助理杨晟书记员向君菡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……