北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6015号原告：张学玲，女，1983年4月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河北询诺律师事务所律师。被告：中国社会科学院，住所地北京市东城区建国门内大街5号。法定代表人：谢伏瞻，院长。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张学玲与被告中国社会科学院劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学玲及委托诉讼代理人张伟、张磊与被告委托诉讼代理人李云海、李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学玲向本院提出诉讼请求，要求判令：1.请求判令被告支付原告2019年11月25日至2020年10月25日期间停工留薪期工资差额26697.5元；2.请求判令被告支付原告2019年1月1日至12月31日5天未休年休假工资2620.68元（月工资5700元计算），另同意仲裁裁决第三项结果；3.请求判令被告支付原告2019年1月30日至9月12日产假期间工作日延时加班工资3496.5元，2019年6月6日至2019年9月12日期间共计26天休息日加班工资13627.58元，另同意仲裁裁决第四项结果；4.诉讼费由被告承担。同时同意仲裁裁决结果第一项、第二项。事实和理由：原告于2015年11月1日入职被告单位，外派到北戴河培训中心担任会计，每月工资5760元。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限是2018年11月1日至2023年10月31日。2019年1月30日，原告在山海关人民医院顺利分娩。此前，原告于2019年1月23日向被告单位提交书面休产假申请书，经单位批准后，原告自2019年1月30日至9月12日休产假，单位按月向原告发放了工资。此期间，由于被告未向培训中心派出新的会计，单位有事通知原告，原告在休假期间到单位工作，存在工作日及休息日加班情况，但单位未支付加班工资。2019年，原告未休年休假，单位未支付未休年休假工资，依法应予支付。2019年11月25日，原告在上班途中发生交通事故并受伤，经鉴定构成工伤，原告持续到医疗单位看病，并将休病假证明交给被告，但被告单位只给原告停工留薪期2个月，即自2019年11月25日至2020年1月25日。由于原告所受伤需继续治疗，原告向被告申请延长停工留薪期，且原告向有关部门申请增补受伤部位工伤认定，北京市东城区人力资源和社会保障局作出增补受伤部位决定书，并送达给原、被告，原告又再次向被告申请延长停工留薪期，被告不同意。在此期间，被告向原告发放了全额工资，原告应当休假，但因工作原因原告存在到单位工作的情况，被告应当再支付一倍工资，故被告支付的工资存在差额，应当补齐差额部分。另，被告于2020年10月21日通过北京市中伦文德律师事务所向原告发函，以原告停工留薪期满不配合提交劳动能力鉴定申请、不配合交接工作、不到新单位办理入职手续等为由，认为原告故意旷工、拖延进行工作交接、拒不办理劳动能力鉴定等行为，解除与原告的劳动合同。原告对此不予认可。综上，原告诉至法院，诉如所请。中国社会科学院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已支付原告2019年11月、12月工资，补发了2020年1月至10月工资，前述金额已扣除社会保险个人缴费部分、住房公积金个人缴费部分及个人所得税。因此，被告已足额支付原告2019年11月25日至2020年10月25日期间工资，原告所称欠发工资没有事实和法律依据。关于2019年年休假，因原告所工作的培训中心每年5月1日至10月15日营业，非营业时间处于停业状态，工作人员上班时间比较自由，休假也从未控制。因此，原告在职期间已享受了年休假待遇，原告要求支付年假工资没有事实和法律依据。关于原告主张的加班费，被告不存在要求原告在休息日加班或超出标准工作时间加班的情况，原告所称被告欠发加班费没有事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及认可的仲裁裁决结果，本院予以确认。张学玲于2015年11月1日入职中国社会科学院，岗位为会计事务中心会计，月薪5700元，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年11月1日至2023年10月31日。履行合同中，原告被被告外派到被告下属单位北戴河培训中心担任会计工作，工资由被告负责发放。原告于2019年1月23日向被告单位提交书面休产假申请书，主要内容是：由于本人怀孕并临近生产（预产期为2019年2月5日），属于计划内合法生育。根据国家相关规定和最新《北京市人口与计划生育条例》规定，本人申请休产假98天，生育奖励假30天，鉴于家庭住址（山海关区）与工作单位（北戴河区）之间距离较远，孩子小，送奶不便以及高龄产妇身体状况等因素，在此基础上，申请延长产假3个月，休假期间，有紧急工作需要处理的，本人会及时处理，请领导放心！预计2019年2月5日开始休产假，再次感谢领导的关心和照顾！2019年1月30日，张学玲在秦皇岛市山海关人民医院顺产分娩。经被告单位批准，原告自2019年1月30日至9月6日休产假，单位按月向原告发放了工资。对此，被告只认可原告自2019年1月30日至6月6日共计128天的产假，不认可自6月7日至9月12日休产假，主张单位未批准。原告除提交休产假申请书外（注明申请延长产假3个月），还提供与被告原会计事务中心李处长的通话记录，李处长在通话中承认原告提交了休产假申请，其批准，经局领导批准交给人事部门了。根据其自己的记录，张学玲休产假从2月5号到9月，李处长承认批产假休到9月12日。被告对该录音不予认可，但未提出反证予以证明。原告休产假期间，由于被告未向培训中心派出新的会计，单位有事通知原告，原告在休假期间到单位工作，存在工作日及休息日加班情况，但单位未支付加班工资。为此，原告提供了经培训中心曹某盖有中国社会科学院北戴河培训中心公章的考勤表。考勤表显示，2019年6月7日至9月12日休息日上班8*9*1天，工作日上班1天，2019年9月3日原告开始上班。被告认可公章及培训中心出纳曹某的真实性，但认为公章是原告私自盖的，对上述考勤表不予认可，但未提供反证予以证明。2019年，原告未休年休假。对此，被告称原告所工作的培训中心每年5月1日至10月15日营业，非营业时间处于停业状态，工作人员上班时间比较自由，休假也从未控制。因此，原告在职期间已享受了年休假待遇。被告承认原告未办理休年假的手续，被告所称原告已享受年休假待遇未提供相关依据及单位的规章制度。2019年11月25日，原告在上班途中发生交通事故并受伤，原告到医疗机构就诊，医疗机构出具病休证明。原告认为自己是工伤，向被告申请停工留薪期。同时，原告于2020年1月10日向北京市东城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年2月25日作出京东人社工伤认（1010T0397876）号《工伤认定决定书》，确定原告工伤部位为“闭合性颅脑损伤轻型、脑外伤后综合征、多部软组织损伤（颈部、腰背部、左上肢、左足部）”；决定书向原、被告进行了送达。被告于2020年3月2日告知原告其停工留薪期以颅内损伤S06脑震荡S06.0作为参考，确定其停工留薪期为2019年11月25日至2020年1月25日。停工留薪期满后，原告多次向被告提交诊断证明，并要求延长停工留薪期，被告不同意。2020年7月17日，原告提出增补工伤部位认定，北京市东城区人力资源和社会保障局作出京东人社工增字（2020）第0005665号《增补受伤部位决定书》，增补原告工伤部位“挥鞭伤、轻度认知障碍、缺血性脱髓鞘、颈髓损伤”。根据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》显示，“颈部水平的神经和脊髓损伤S14”类停工留薪期均为12个月。关于2019年11月25日至2020年10月21日期间的工资支付情况，双方均认可被告已支付原告2019年11月、12月工资每月4317.97元（应发5760元/月，社会保险个人缴费652.03元/月、住房公积金个人缴费部分764元/月、工会会费26元/月），2020年10月补发原告2020年1月至10月工资43382.5元（应发5750元/月，住房公积金个人缴费部分690元/月，社会保险个人缴费589.5元/月，代扣个人所得税共计1350.5元）。原告主张被告支付的工资不足额，原因是原告因工伤应休息但存在上班情况，被告对上班工作日应发放另一倍工资，故存在工资差额26697.5元。被告对此不予认可，认为2019年11月25日之后原告未上班工作，被告全额发放了工资，原告的主张没有依据。2020年10月21日，中国社会科学院财务基建计划局委托北京市中伦文德律师事务所，通过邮寄方式向张学玲发出《律师函》，以张学玲旷工、拖延进行工作交接、拒不办理劳动能力鉴定等行为违反社科院财务基建计划局规章制度为由，提出与张学玲自2020年10月21日解除劳动合同。原告认可收到该《律师函》，但认为自己仍在停工留薪期和劳动能力鉴定期，不同意解除双方的劳动关系。被告向原告发放工资到2020年10月，向社会保险机构缴纳原告的社会保险费亦到2020年10月。另查，财务基建计划局系中国社会科学院的内设职能部门，非独立法人；张学玲所在的会计事务中心是财务基建计划局设立的机构，对北戴河培训中心的会计业务进行代理记账，于2019年12月撤销。张学玲于2020年10月27日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1.支付2018年4月1日至2019年1月29日期间产前检查费19800元；2.支付2019年1月30日生育费用5700元；3.支付2019年11月25日至2020年10月25日期间停工留薪期工资差额26697.5元；4.支付2015年11月1日至2020年10月27日期间未休年假工资13409元；5.支付2020年1月1日至10月26日期间职工福利待遇费用1000元；6.支付2019年1月30日至9月12日产假期间工作日延时加班工资3496.5元、休息日动加班工资22792元。该仲裁委经审理，于2021年1月7日作出京东劳人仲字（2021）第42号裁决书，裁决如下：一、中国社会科学院自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付张学玲产前检查费1400元；二、中国社会科学院自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付张学玲自然分娩医疗费2900元；三、中国社会科学院自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付章张学玲二〇一八年一月一日至十二月三十一日、二〇二〇年一月一日至十月二十一日期间未休年假工资4717.30元；四、中国社会科学院自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付张学玲二〇一九年一月三十日至六月五日期间休息日加班工资8910.30元；五、驳回张学玲其他仲裁请求。张学玲不服裁决部分内容，向本院提起诉讼。中国社会科学院同意裁决结果。本院认为，对于原、被告双方均认可的裁决书结果第一项、第二项、第三项、第四项本院予以确认。同时，被告已按裁决上述结果履行支付义务，原告亦收到。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案经审理，查明原、被告签订有固定期限劳动合同，双方均应依法履行，依法享有权利，承担义务。关于原告主张的2019年1月30日至9月12日休产假期间工作日延时加班工资及2019年6月6日至2019年9月12日期间休息日加班问题。经查，原告于2019年1月30日生产，此前原告向被告书面申请休产假，根据《女职工劳动保护特别规定》、《北京市人口与计划生育条例》的有关规定，原告依法享有产假128天（含30天奖励假）及申请增加的3个月产假，对此原告举出申请及录音证据证明被告已批准。被告虽否认批准增加3个月产假，但未举出反证证明其抗辩意见，故本院认定原告休产假应自2019年1月30日开始至9月6日结束，9月6日至12日不能视为产假。在休产假期间，因被告未向北戴河培训中心派遣新的会计，故原告存在工作日及休息日到单位工作的情况，对此原告举出盖有培训中心公章的考勤表，被告虽称考勤表是原告私自盖的公章，但未举出证据予以证明，本院认定原告所称情况属实。但应指出，原告休产假期间被告全额向原告发放了工资，原告虽有工作日到单位工作的情况，但要求被告再发一倍的工资缺乏依据，本院对原告该项主张不能支持。而休息日原告到单位工作，根据劳动法律规定，被告应支付休息日加班工资，故本院对原告主张的要求被告支付6月6日至9月6日期间休息日加班25天的加班工资的请求依法予以支持。另1天休息日加班发生在9月7日，在产假结束后，应为原告上班工作后的加班。根据原告提供的考勤表，原告自2019年9月3日已开始上班工作，在工作日存在休息情况，而在休息日存在上班情况，因被告全额发放了9月份工资，原告每周工作亦未超过法律规定的40小时，故9月7日后的休息日加班工资本院不予支持。关于原告主张的2019年未休年休假工资问题。原告工作满一年以上不满十年，根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告每年享有5天年休假，未休年休假的，单位应按未休假的天数向职工支付日工资的300%。因2019年1月30日至9月6日原告休产假，原告于9月3日开始上班工作，于11月25日发生工伤进入停工留薪期，休至2020年。职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期，故原告2019年不存在不享受年休假的情形。原告2019年未休年休假，被告依法规规定应给付原告未休5天年休假的工资。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。关于原告主张的2019年11月25日至2020年10月25日期间停工留薪期工资差额问题，因原告发生工伤并经有关主管部门依法予以认定，后经合法程序又进行了增补受伤部位决定。经被告同意原告自2019年11月25日至2020年1月5日进入停工留薪期。此后原告继续治伤，并申请延长停工留薪期，被告未同意，双方产生争议。原告持医疗机构的病休证明休病假，而被告全额发放了原告2019年11月至2020年10月的工资。原告称在休假期间亦到单位进行过工作，被告虽全额发放了工资，但应就上班的天数再发放一倍工资，补齐工资差额，原告的该项主张缺乏依据，本院对此不予支持。诉讼中，因原告认为自己仍在停工留薪期和劳动能力鉴定期内，且自己休假有医疗机构的病休证明，并已交给被告，被告与原告解除劳动合同关系违反法律规定，原告不予认可。因该项内容不在本次劳动争议仲裁裁决结果范围内，故原告可依法另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条第二款之规定，判决如下：一、中国社会科学院自本判决生效之日起七日内支付张学玲产前检查费1400元（已履行）；二、中国社会科学院自本判决生效之日起七日内支付张学玲自然分娩医疗费2900元（已履行）；三、中国社会科学院自本判决生效之日起七日内支付张学玲二〇一八年一月一日至十二月三十一日、二〇二〇年一月一日至十月二十一日期间未休年假工资4717.3元（已履行）；四、中国社会科学院自本判决生效之日起七日内支付张学玲二〇一九年一月三十日至六月五日期间休息日加班工资8910.3元（已履行）；五、中国社会科学院自本判决生效之日起七日内支付张学玲二〇一九年六月六日至九月六日期间休息日加班工资13103.45元；六、中国社会科学院自本判决生效之日起七日内支付张学玲二〇一九年一月一日至十二月三十一日期间未休年假工资2620.69元；七、驳回张学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中国社会科学院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全玉海二〇二一年三月二十五日书记员  魏 志