黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执监8号申诉人（申请执行人）：高福清，女，1959年10月21日出生，汉族，住绥化市北林区。被执行人：齐国峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住绥化市北林区。利害关系人：左凤英，女，1966年12月2日出生,汉族，住绥化市北林区。申诉人高福清不服绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2020）黑12执复25号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥化市北林区人民法院（以下简称北林区法院）在办理高福清申请执行齐国峰买卖合同纠纷一案中，于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定，将被执行人齐国峰存放在开发区硅厂西侧第三门约三万方的料石（以下简称案涉料石）予以全部查封。利害关系人左凤英提出异议称，北林区法院执行案涉料石是其作为申请执行人案件中已保全的料石，其具有优先权，北林区法院执行行为侵害其合法权益。北林区法院查明，该院作出的（2017）黑1202财保158号保全裁定主要内容为，对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区绥化市绥禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内价值100万元的料石予以查封，查封期限为二年。经该院核实，1.左凤英案件所查封的被执行人齐国峰所有位于绥化市××林区宝山经济开发区绥化市绥禹衡建筑材料装饰服务有限公司（经查明，该公司实际名称为绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司）院内价值100万元料石。该公司注册地实际位于绥化市××××组，与左凤英所提出的绥化市××林区宝山经济开发区位置不一致。同时有证人证言及左凤英均证实，齐国峰除绥化市××林区宝山经济开发区硅厂西侧料场以外，在绥化市××林区宝山经济开发区福绥酒厂后院还有一处料场。2.左凤英与齐国峰民间借贷纠纷案诉前，于2017年10月25日向该院提出诉前保全申请，申请内容中包括对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司院内料石予以查封。该院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定，予以诉前保全，查封期限为两年。左凤英与被执行人齐国峰民间借贷纠纷一案于2018年1月6日立案审理。（2017）黑1202财保158号民事裁定送达被执行人齐国峰时间为2018年1月18日。北林区法院认为，一、左凤英向该院提出了诉前保全的申请，该院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定予以保全的齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司院内价值100万元料石实际位置与本案中申请执行人高福清与被执行人齐国峰买卖合同纠纷一案，该院于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定中所查封的被执行人齐国峰存放在开发区硅厂西侧第三门约三万方的料石位置不一致。且有证人证言证实齐国峰在绥化市××经济开发区有两个料场。由于（2017）黑1202财保158号民事裁定书中所作出的存放料石位置信息不明确，即经查明绥化市××林区宝山经济开发区无绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司，而该公司实际所在地为绥化市××××组，并不是在绥化市××林区宝山经济开发区内。因此导致法院无法确定裁定中保全标的物的具体位置，事实认定不清，致使法院无法执行。二、异议人左凤英与齐国峰民间借贷纠纷一案，该院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定，送达被执行人齐国峰的时间为2018年1月18日。该时间与异议人诉齐国峰民间借贷纠纷一案送达开庭传票时间为同一天，而诉前保全是指人民法院在案件受理前，为了不使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据申请人的申请，对被申请人的财产进行保全。由于本案执行标的物为动产，应当在五日内完成保全措施，而（2017）黑1202财保158号民事裁定书送达时间已超过规定时限，异议人的理由不能成立，应予驳回。2020年10月29日，该院作出（2020）黑1202执异28号执行裁定，驳回异议人左凤英的异议请求。左凤英不服，向绥化中院复议称，申请人与齐国峰民间借贷纠纷一案，2017年11月6日申请人向北林区法院申请了诉前保全，北林区法院作出（2017）黑1202财保158号民事裁定，对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区（硅厂后院）绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内100万元的石料予以查封，并向申请人和齐国峰直接送达。进入执行程序之后，2019年6月15日，北林区法院作出（2018）黑1202执1848号执行裁定，对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区（硅厂后院）绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内210万元的石料予以查封，并向申请人和齐国峰直接送达。高福清与齐国峰买卖合同纠纷一案，北林区法院于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定，查封该标的物，但裁定没有向当事人送达，该裁定的送达回执上签字的代收人与被执行人没有任何关系。综上。请求撤销北林区法院（2020）黑1202执异28号执行裁定，由复议申请人优先执行齐国锋所有的210万料石。申请执行人高福清口头答辩称，北林区法院（2020）黑1202执异28号执行裁定认定事实清楚，请求予以维持。绥化中院查明，左凤英与齐国峰因民间借贷纠纷向北林区法院申请诉前保全，北林区法院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定，对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内100万元的石料等予以查封，送达齐国峰的时间为2018年1月18日。进入执行程序之后，2019年6月15日，北林区法院作出（2018）黑1202执1848号执行裁定，对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区（硅厂后院）绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内210万元的石料予以查封，于2019年6月28日向齐国峰送达执行裁定。另查明，高福清申请执行齐国峰买卖合同纠纷一案，北林区法院在执行中，于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定，将被执行人齐国峰存放在开发区硅厂西侧第三门约三万方的料石予以全部查封，该裁定于2018年9月20日送达给石料保管人王洪军。2019年7月17日，本案执行实施人员在绥化市看守所询问齐国峰料场里的料石都有哪个法院查封过时，齐国峰表述左凤英起诉并于2018年查封石料的事实。绥化中院认为，关于左凤英申请保全和查封裁定效力问题。法律和司法解释并未有保全裁定超过五日送达被申请人即不发生法律效力的规定，被执行人齐国峰认可左凤英申请执行齐国峰一案对案涉石料保全和查封的事实，且保全和查封两次裁定均送达齐国峰本人，应认定北林区法院（2017）黑1202财保158号民事裁定和（2018）黑1202执1848号执行裁定已发生法律效力。关于本案查封财产的处置问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人齐国峰为公民，案涉料石已由北林区法院在高福清申请执行一案中进行了评估拍卖，北林区法院出具的情况说明已确定被执行人齐国峰被查封财产处置后不足以清偿高福清和左凤英取得执行依据的债权，本案符合上述法律规定。左凤英可依据相关法律规定申请参与分配，北林区法院依法作出参与分配方案。2020年12月2日，绥化中院作出（2020）黑12执复25号执行裁定，一、撤销北林区法院（2018）黑1202执异28号执行裁定；二、由左凤英按照法律规定提出参与分配申请，由北林区法院依法作出参与分配方案。高福清申诉称，1.左凤英所申请保全查封案涉料石裁定无法律效力，其对案涉料石不享有优先受偿执行的权利。2.即便保全裁定具有法律效力，其保全料石与本案执行料石不属于同一标的物。3.左凤英申请执行案查封被执行人齐国峰名下多出财产，案涉料石不是唯一财产，本案不符合参与分配的条件。4.左凤英与被执行人齐国峰存在利害关系，存在虚假诉讼的可能。综上，请求撤销绥化中院（2020）黑12执复25号执行裁定。本院认为，结合本案事实以及利害关系人左凤英在异议和复议程序中主要主张的理由，可以总结归纳为，左凤英认为北林区法院在办理高福清申请执行齐国峰买卖合同纠纷一案中处置案涉料石，侵害其优先执行权，案涉料石应由其所申请执行案件予以处置并受偿。对于左凤英的异议理由，北林区法院在异议审查程序中对案涉料石的保全查封内容和效力以及异议人左凤英是否具有优先执行权予以评判，并作出结论性裁定。而绥化中院在复议审查程序中，并未对左凤英所主张的理由予以审查认定，即未对复议理由是否成立作出确定的审查结论。关于本案争议问题，绥化中院应适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定予以审查处理。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于参与分配的相关法律规定，具有严格的限制条件，对于被执行人是否存在资不抵债情形，应在执行法院查明相关事实的基础上予以审查确定。绥化中院在未阐述相关事实的情形下，迳行要求左凤英按照法律规定提出参与分配申请，由北林区法院依法作出参与分配方案，存在认定基本事实不清问题。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条、72条的规定，裁定如下：撤销绥化市中级人民法院（2020）黑12执复25号执行裁定；发回绥化市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高文军审判员  郑 喆审判员  王金海二〇二一年三月二十九日书记员  毕鹏坤