wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初626号原告：大庆金辉农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街40号新兴产业孵化器4号楼A座1106室。法定代表人：高幼华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：寇新河，男，1982年2月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告大庆金辉农业科技开发有限公司（以下简称金辉公司）诉被告寇新河买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告金辉公司委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，被告寇新河经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。金辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令寇新河向金辉公司支付货款50,000元及按月息2%的标准支付自2016年7月31日起至实际给付之日止的逾期利息；2.案件受理费由寇新河承担。事实与理由：2016年，寇新河在金辉公司购买叶肥料和农药等，经确认尚有货款54,200元未付，寇新河承诺于2019年12月31日前付清，并向金辉公司出具协议书一份，约定如寇新河未能在上述期限还款，同意支付利息至实际给付之日止。但寇新河仅于2019年11月14日向金辉公司偿还4200元，剩余50,000元未给付，经多次索要未果，故金辉公司诉至法院。寇新河未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩状。金辉公司就其主张向本院提交如下证据：协议书、发货明细（均系原件）及微信回款截图各1份（打印件），欲证明2016年，寇新河在金辉公司购买肥料和农药，经结算尚有货款54,200元未付，寇新河承诺2019年12月31日前清偿,如未按期清偿，则自2016年7月31日起按月利率2%的标准支付利息至实际给付之日止。寇新河仅于2019年11月14日偿还4200元，剩余50,000元未付。寇新河未出庭应诉，未向本院提交证据，对金辉公司所举上述证据亦未进行质证。因上述证据与本案有关联，形式符合要求，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年，寇新河在金辉公司购买叶面肥和农药等。2016年7月30日，双方结算确认尚有54,200元货款未付。2019年8月31日，双方签订协议书一份，协议约定寇新河于2019年12月31日前付清全部货款，如未按上述期限还款，则自2016年7月31日起，按月利率2%标准支付至实际给付之日止的利息，寇新河在落款处签字确认。2019年11月14日，寇新河向金辉公司偿还4200元，剩余50,000元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金辉公司虽未能提供其与寇新河签订的书面买卖合同，但双方签订的协议书中，寇新河对欠货款的事实及数额予以确认，故双方之间买卖关系客观存在，寇新河应按约定支付货款，故本院对金辉公司要求寇新河支付货款50,000元的诉请予以支持。双方在协议中约定了货款的给付时间和利息的计算标准，寇新河至今未给付货款，已构成违约。现寇新河要求按月息2%的标准给付自2016年7月31日起至实际给付之日止利息，诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇新河于本判决生效之日起十日内给付原告大庆金辉农业科技开发有限公司货款50,000元及利息（此款以50,000元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费525元（已减半），由被告寇新河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  迟雪莲二〇二一年三月二十五日书记员  高 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1021执异3号异议人（被执行人）：祁某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现暂无住处，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：马某，男，199XX年XX月XX日出生，汉族，住侯马市XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山西省曲沃县XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人马某与被执行人（异议人）祁某民间借贷纠纷一案中，祁某于2021年3月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人祁某称，法院在执行（2020）晋1021执476号案件中冻结异议人XXXXXXXXXXXXXXX账户内的4011.39元款，而此款是异议人每半年住院一次的医疗费报销返还款，该账户系社保账户。因本人离异单身，又身患恶性肿瘤没有生活来源，每月购买控制癌症药物和半年一次定期住院治疗都需要这张医保卡。自医保卡冻结后，异议人无法购买药物，现已3个月没有吃药，若不解冻账户就无法住院治疗。请求法院解除（2020）晋1021执476号之七执行裁定书对异议人山西省农村信用社XXXXXXXXXXXXXXX账户以及人民币4011.39元的冻结。审查查明：申请执行人马某与被执行人（异议人）祁某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋1021民初881号民事判决，已发生法律效力。本院于2020年8月24日向祁某发出执行通知书，但其至今未能全部履行法律文书确定的义务。2020年12月23日本院作出（2020）晋1021执476号之七执行裁定书，冻结被执行人祁某在山西省农村信用联合社XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币300500元，冻结期限为十二个月，实际冻结4011.39元。祁某于2021年3月1日向本院提出书面异议，主张所冻结账户系其社保账户，账户内4011.39元系其定期住院医疗费报销款，由于法院的冻结，其住院治疗不能得到保证，故请求解除冻结。同时提供大额疾病诊疗手册、住院许可证、出院证、住院票据、疾病诊断书、医保卡客户交易明细账单等证据。本院审查认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当给被执行人保留必需的生活费用。本案异议人提供证据证实其患有乳腺疾病，需要定期住院治疗和购买药物。而案涉山西省农村信用社XXXXXXXXXXXXXXX账户经本院核对，除异议人每月1427.53元退休金和定期住院报销医疗费外，再无其他款项明细来往，因此案涉账户内4011.39元应为异议人必需的生活医疗费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人及其所抚养家属必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照标准确定。”故异议人所提异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款、第十七条第二项之规定裁定如下：撤销本院（2020）晋1021执476号之七执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  马国磊审判员  杨建荣审判员  李 慧二〇二一年三月八日书记员  王飞霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1201号 原告：汪某，住银川市。 被告：李某，住银川市。 原告汪某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1000元；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：在2018年12月21日，被告向原告借款1000元用于装饰装修公司使用，后经原告索要无果，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经本院查询原告诉状中提供的××县户籍信息显示该房屋非被告所有，且原告也未能提交有效证据证明被告的经常居住地在宁夏平罗县，而根据被告于2020年5月填写的地址确认书，被告确认送达地址为银川市金凤区。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本案原告汪某住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区。故本院对本案无管辖权，本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院或宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。 案件受理费25元，退还原告汪某。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 赵双 二〇二一年三月三十一日 法官助理 曹静 书 记 员 白荣 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保431号立案庭：申请人宿迁德基混凝土有限公司与中伟达建设集团有限责任公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初118号原告：刘建华，女，1968年9月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：朱蓉，女，1991年9月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘建华，即本案原告刘建华，系朱蓉之母，代理权限为特别授权。被告：王卫兵，男，1968年8月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：赵青英，女，1969年2月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告刘建华、朱蓉与被告王卫兵、赵青英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华以其本人和原告朱蓉委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。被告王卫兵、赵青英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华、朱蓉向本院提出诉讼请求：1、判令王卫兵、赵青英偿还肉款350000元；2、判令王卫兵、赵青英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月4日至2014年6月期间，王卫兵和赵青英在刘建华与丈夫朱某某共同经营的屠宰场赊购猪肉，截至2014年6月19日，累计欠付猪肉款350000元。同日，王卫兵、赵青英向刘建华的丈夫朱某某出具欠条一份，并承诺一个月之内归还全部欠款，但至今未还。现朱某某已死亡，刘建华和朱蓉作为其妻子和女儿有权继承上述债权。现故而起诉，以维护权利。被告王卫兵、赵青英未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了：1、《常住人口登记卡》复印件；2、结婚证复印件一份；3、证明三份；4、《欠条》四份；5、记账本一份；6、邮件交寄单和催款函。本院认为，证据1-3能够证实朱某某与原告刘建华系夫妻关系，与原告朱蓉系父女关系，原告刘建华、朱蓉系朱某某合法继承人；证据4-5能够证实被告王卫兵、赵青英欠付朱某某货款的事实；证据6能够证实原告刘建华向被告王卫兵、赵青英催告还款的事实。上述证据的证明力本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：朱某某与原告刘建华共同经营肉食批发。从2009年开始，两被告向朱某某进购肉食，至2012年6月13日止，累计欠货款350000元。被告以“王兵”名义向朱某某出具欠条三张。2014年6月19日，朱某某去世后，王卫兵、赵青英基于上述欠条及欠款事实向朱某某重新出具《欠条》一份，载明欠朱某某肉款共计350000元。之后，原告催还欠款未果，诉至本院。同时查明，刘建华与朱某某于1991年11月29日经登记结婚。朱蓉系刘建华和朱某某的婚生女。朱某某于2014年6月19日去世。本院认为，王卫兵、赵青英向朱某某购买猪肉，双方买卖合同关系成立。诉讼中，刘建华和朱蓉向本院提交的欠条，能够客观真实反映王卫兵、赵青英欠付朱某某货款350000元的事实，故王卫兵、赵青英应向朱某某偿还货款350000元。朱某某去世后，其合法债权属于遗产，可由作为其法定继承人的刘建华、朱蓉予以继承，刘建华、朱蓉有权在本案中主张权利，故王卫兵、赵青英应向原告刘建华、朱蓉履行上述偿还欠款义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫兵、赵青英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建华、朱蓉支付货款350,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元（已减半收取），由被告王卫兵、赵青英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张文蔚二〇二一年三月十六日法官助理江虹代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执1860号之一申请执行人：辛建，男，1985年10月10出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：姬行，男，1992年03月06出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行辛建与姬行借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0211民初715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姬行未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月21日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，后申请执行人辛建与被执行人姬行双方协商达成和解。申请执行人辛建于2021年3月29日申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）豫0211民初715号民事判决书的执行。如果被执行人未按照约定的期限和金额履行，申请人有权申请恢复执行。如申请恢复执行，应当自和解协议约定的履行期间最后一日起计算，两年内向法院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二一〇年三月三十日书记员  张 池
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢27号之二十一申请执行人：杨文富，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：黄仁恒，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。关于申请执行人杨文富与被执行人黄仁恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人黄仁恒在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币85.16元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄仁恒在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币652840.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年三月二十四日书记员 岳顺英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6310号原告：白云龙，男，1962年10月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告：张爱国，男，1961年5月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告：贾金春，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告：白云凤，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告：蔡玉生，男，1969年9月27日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘志超，男，承德市兴隆县通达法律服务所基层法律服务工作者。被告：张淼，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：汪秀云，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县。原告白云龙、张爱国、贾金春、白云凤、蔡玉生（以下简称五原告）与被告张淼、汪秀云（以下简称二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人刘志超及原告白云龙到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付工资款22780元，二被告互负连带责任，并给付自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2018年在海淀区建设装修健身房时雇佣五原告装修，拖欠五原告工资，2018年6月5日拖欠五原告40280元，有张淼书写的欠条为证，由于工程变化，2018年7月24日变更为47280元，有汪秀云书写的欠条为证，由于二被告未按时还款，五原告多次催要，汪秀云通过微信转账共计24500元，现欠五原告工资总计22780元。为了维护五原告的合法权益，故起诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：五原告主张其于2018年4月至5月间为二被告位于海淀区硅谷先锋小区淼冠运动健身房进行装修工作，二被告同意支付劳务费共计47280元，后支付了24500元，现剩余22780元未付。就此向本院提交了：1.字条，载“今因工资（五原告）一事，达成以下协议：五人工资共计肆万零贰佰捌拾元整，硅谷健身开业第一天（预计6月底7月初）由付振峰工程款中扣除，直接拨给五人”，该字条落款处有“张淼2018年6月5日”字样，五原告称上述内容均为张淼书写。2.欠条，载“今欠五原告工资总计47280，8月25日归还20000”，该欠条落款处有签字及日期2018年7月24日，五原告称该欠条系汪秀云出具。诉讼中，五原告认可二被告已支付24500元，现共计剩余22780元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，五原告为淼冠运动健身房装修一事提供劳务，并有二被告出具的字条及欠条在案佐证，故五原告要求二被告支付未结劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张淼、汪秀云于本判决生效后七日内支付白云龙、张爱国、贾金春、白云凤、蔡玉生劳务费合计22780元。如张淼、汪秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元及公告费260元（白云龙已预交），由张淼、汪秀云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年三月十九日书记员  蔡 蕊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1404号之一申请执行人：张欣瑜，女1988年11月15日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：沙河口区慧丰长福百货中心，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王小杰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8760号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人沙河口区慧丰长福百货中心存款6000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8668号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：卢某某，住石家庄市。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最刘人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对卢某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初136号原告：张朝华，男，1970年6月19日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告：海兴珍，女，1975年1月5日出生，傈僳族，住云南省丽江市华坪县。原告：张春艳，女，2002年5月26日出生，傈僳族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：张朝华，男，1970年6月19日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明。地址：华坪县。委托诉讼代理人：林海，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系经理。原告张朝华、海兴珍、张春艳诉被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告户委托诉讼代理人张朝华、被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝华、海兴珍、张春艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付搬迁补偿款30000元（75000元×40%），房屋拆迁费30000元，两项合计60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告户曾居住在被告的矿区范围内，被告进行的开采活动严重影响到原告的生产、生活。在华坪县中心镇人民政府的协调下，原、被告签订了《一次性搬迁补偿协议》，约定被告按照人均2.5万元一次性支付原告搬迁补偿款，原告户现有人口为三人，被告应支付原告的一次性搬迁补偿款为75000元，同时约定待原告户搬入新建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地后被告按户数一次性补助原告房屋拆迁费30000元。协议签订后，被告拒不支付。经原告第一次起诉，华坪县人民法院判决被告支付原告搬迁补偿款45000元。现原告已按照协议将老房屋拆除彻底恢复耕地，被告应支付原告搬迁补偿款剩余款项30000元、房屋拆迁费30000元，以上合计60000元。被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿代理人林海辩称，坚持按协议的约定来履行，原告起诉的恢复耕地应当在政府的主持下出具相关验收的收据。这是政府行为，我们当时受政府管辖，是在镇政府相关部门的主导下三方签订的协议。该协议不公平，如果煤矿正常经营我们也愿意承担，前期的搬迁费用，政府也出了部分资金，如果只是企业行为，政府就不应该出钱。2020年6月30日我们煤矿因政策原因关停了，应该由政府承担责任，是政府行为，企业承担连带责任，请驳回原告的诉讼请求。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1、一次性搬迁补偿协议；2、领取花名册；3、证明2份；拟证明被告下欠原告移民搬迁费的事实。经被告代理人质证，对证据1、2无异议，对证据3有异议，应当在政府的主持下进行验收。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿未提交书面证据。经审理查明，原告系华坪县河西村××组村民，被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在该区域范围内开采煤矿，对原告户生产生活造成一定影响，双方发生争议。为解决纷争，华坪县中心镇人民政府召集原、被告进行协调处理，原、被告经协商一致后于2014年6月13日签订《华坪县煤矿关于对河西炭山坪十六组农户进行一次性搬迁补偿协议》，该协议约定被告按人均2.5万元支付原告一次性搬迁补偿费，原告户当时有人口三人，被告应支付原告的一次性搬迁补偿款为7.5万元。并约定了搬迁款的支付方式，即人均一次性搬迁补偿款在签订协议之日起由被告将补偿款转入到中心镇政府的账户，由中心镇政府按照建房进度分期支付给原告。即：第一期：由政府将补偿资金的30%首付给搬迁户用于新建房屋的启动资金，搬迁户领取启动资金后随即新建住房。第二期：搬迁户将修建房屋的基础建设完工后，经工作组验收合格后，由政府支付给搬迁农户补偿款的30%。第三期：剩余的搬迁补偿资金待搬迁户搬入新建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地经工作组验收合格后，由政府兑现完毕。协议还约定待搬迁户搬入新建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地后被告按户数再一次性补助给原告房屋拆迁费共30000元。协议签订后，被告仅支付原告5052.6元。原告于2020年11月11日提起诉讼要求被告支付剩余搬迁补偿款，本院审理后作出（2020）云0723民初1898号民事判决，因原告户未按约定将老房屋拆除，本院判决被告按合同进度支付原告第一期及第二期搬迁补偿费39947.4元。现原告已将位于河西村××组的土木结构老房子拆除并恢复耕地。另查明，被告交纳至华坪县农户搬迁补助资金余额为28421.4元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《一次性搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照协议约定支付原告搬迁补偿款。被告辩称原告搬迁行为属于政府行为，应起诉华坪县中心镇人民政府，因华坪县中心镇人民政府在该协议中不是合同履行主体，其作用仅为监督、协调、管理及代被告支付搬迁补偿费，截止2020年11月30日，被告转入华坪县中心镇人民政府的搬迁补偿资金余额为28421.4元，不足以支付华坪县中心镇河西十六组搬迁农户的搬迁费用，该款项可由被告自行与华坪县中心镇人民政府协商处理。鉴于华坪县中心镇人民政府不是合同相对方，依法不承担责任，被告应按进度直接向搬迁农户支付搬迁补偿款。原告户已按照合同约定新建了住房，并将位于河西村××组土木结构的老房屋拆除且恢复耕地。按照合同约定，被告应支付原告户剩余的搬迁补偿资金30000元（总补偿金的40%）及房屋拆迁费30000元，合计60000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告张朝华、海兴珍、张春艳搬迁补偿款及房屋拆迁费共计60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  李华春审判员  陈加友审判员  王贵新二〇二一年三月一日书记员  经晓会
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执807号 申请执行人赖淑华，女，1949年8月28日生，汉族，住桂林市。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人赖淑华与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖淑华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第63号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：赵志军，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵志军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9840元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额6817.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6817.50元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6817.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2101号 申请执行人欧丽君，女，1984年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人欧为云，男，1926年3月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人欧泽霖，男，1990年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人欧泽婷，女，1988年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郭力，女，1974年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行欧丽君与欧为云、欧泽霖、欧泽婷、郭力法定继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人欧为云、欧泽霖、欧泽婷、郭力的银行存款人民币及其它款项人民币214915.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年三月九日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执82号 申请执行人：王正江，男，1960年5月25日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：袁静，女，系申请人王正江之妻，1966年2月11日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：徐德政，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王正江、袁静与被执行人徐德政借款合同纠纷一案中，被执行人表示无履行能力。经网络查控及传统调查，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施，二申请执行人拒绝前往本院约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  李军 二〇二一年三月三十日 书记员  高攀
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2392号 申请执行人：刘某1（曾用名：刘某2），女，2014年12月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：刘某3，男，1984年6月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系刘某1父亲。 被执行人：潘艳苹，女，1994年4月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行刘某1与潘艳苹抚养费纠纷一案中,本案执行标的：1、支付申请人2020年5月至10月生活费1200元及教育费1802.5元；2、案件受理费50元和执行费50元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二一年三月三十日 书记员  莫淑丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1491号原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××434Y。负责人：何志昊，行长。委托诉讼代理人张雪峰，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁燕，女，1987年10月17日出生，汉族，住博罗县××××××委会三墩小组。身份证号码：441××××××××××××32X。被告：梁裕华，男，1963年11月14日出生，汉族，住博罗县××××××委会三墩小组。身份证号码：442××××××××××××332。被告：罗小群，女，1965年9月2日出生，汉族，住博罗县××××××委会三墩小组。身份证号码：442××××××××××××048。原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告梁燕、梁裕华、罗小群金融借款合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案，因原告在本院依法向其送达预交受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司博罗支行撤回起诉处理。审 判 员 卢彩红二〇二一年三月三日法官助理 许燕婷书 记 员 林 颖
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822财保17号之一 解除保全申请人：关在华，男，汉族，生于1957年1月16日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被申请人：京山旭华源生态农业有限公司。 住所地：京山市雁门口镇刘集村村委会。 统一社会信用代码：91420821MA490Y2D4E。 法定代表人：佘晓华，执行董事兼总经理。 被申请人：佘晓华，男，汉族，生于1972年3月25日，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。 解除保全申请人关在华与被申请人京山旭华源生态农业有限公司、佘晓华申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月1日作出（2021）川0822财保17号民事裁定书，冻结被申请人京山旭华源生态农业有限公司、佘晓华名下所有银行账户内的存款850000元（若金额不足，以实际金额为限）。 解除保全申请人关在华于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人关在华的解除保全申请符合法律规定，其解除保全申请应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人京山旭华源生态农业有限公司、佘晓华名下所有银行账户内的存款850000元的冻结（若金额不足，以实际金额为限）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵定荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵雪芹
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执恢473号本院执行的王延甫、王艳丽申请执行位超强、董嘉良机动车交通事故责任纠纷一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执800号 申请执行人李桂萍，女，1964年6月30日生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人张昌雷，男，1989年3月15日生，回族，住址同上。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人李桂萍、张昌雷与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂萍、张昌雷向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第59号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初239号 原告张某，女，1979年2月17日生，汉族，河北省保定市阜平县，系刘红军配偶。 原告刘二牛，男，1957年2月27日生，汉族，河北省保定市阜平县，系刘红军之父。 原告刘伊诺，女，2002年8月16日生，汉族，河北省保定市阜平县，系刘红军长女。 原告刘某，男，2003年6月15日生，汉族，河北省保定市阜平县，系刘红军子。 法定代理人张某，系刘某之母。 四原告委托诉讼代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人刘众，河北展威律师事务所律师。 被告李明旺，男，1974年7月24日生，汉族，山西省灵丘县。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，统一社会信用代码91140224729670244Ｔ。地址：山西省大同市灵丘县沙坡村，联系电话0352-86××××3。 负责人陈海，该公司经理。 委托诉讼代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告张某、刘二牛、刘伊诺、刘某与被告李明旺、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保灵丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘众、张某，被告人保灵丘支公司委托诉讼代理人刘众到庭参加诉讼。被告李明旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明旺赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，被抚（赡）养人生活费、抢救时产生的医疗费等，共计人民币357823元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在交强险、商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年5月22日7时40分许，刘红军驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车行驶至荣乌高速乌海方向847公里+77米处时、与被告李明旺驾驶的晋Ｂ×××××号／晋ＢＬＪ36挂重型半挂车发生追尾碰撞，事故造成刘红军死亡，两车不同程度损伤。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，刘红军负此事故的主要责任，李明旺负事故的次要责任。经核实，晋Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额100万元）,晋ＢＬＪ36挂在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（保额50000元）。此事故发生于保险期间。事后。原告到被告保险公司协调理赔事宜，无果。为了切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告人保灵丘支公司辩称，本次事故发生在保险期限内。在被保险车辆的行驶证、营运证以及驾驶人李明旺驾驶证、从业资格证本次事故发生时合法有效且无免赔情形的前提下，对于原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险分项限额内予以赔偿；不足部分，由我公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。本次事故中受害人刘红军负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案合理的精神损害抚慰金不应超过15000元。我公司不承担诉讼费。 本院依法送达起诉状副本后，被告李明旺未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月22日7时40分许，刘红军驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车行驶至荣乌高速乌海方向847公里+77米处时,与被告李明旺驾驶的晋Ｂ×××××号／晋ＢＬＪ36挂重型半挂车发生追尾碰撞，事故造成刘红军死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，刘红军负此事故的主要责任，李明旺负事故的次要责任。经查，李明旺驾驶的晋Ｂ×××××号／晋ＢＬＪ36挂重型半挂车在被告人保灵丘支公司投保交强险和商业三者险（100万元）。本次事故发生在保险期间内。 另查明：死者刘红军于1983年1月27日出生，于2020年5月23日死亡。刘红军、张某生育两个子女，女儿刘伊诺2002年8月16日出生，儿子刘某2003年6月15日出生。刘二牛1957年2月27日出生，系刘红军之父，生育四个子女，长子刘红军、次子刘胜军、三子刘军营、长女刘阿利。 上述事实，有刘二牛、张某、刘伊诺、刘某身份证复件、户口薄复印件、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、机动车交强险及商业险保险单复印件，河北省阜平县平阳镇北水峪村村民委员会证明，医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、司法鉴定意见书及原被告庭审笔录等证实。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察警总队保定支队容城大队出具的道路交通事故认定书认定刘红军负此次事故的主要责任，李明旺负事故的次要责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法酌定为被告李明旺承担30%的责任，刘红军承担70%的责任。因被告李明旺驾驶的肇事车辆在被告人保灵丘支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，故原告的各项损失首先由被告人保灵丘支公司在交强险相应赔偿限额内赔付，不足部分由被告人保灵丘支公司在商业第三者责任险限额内按30%的责任比例赔付，仍不足部分由被告李明旺赔付。 原告主张医疗费1281.8元，有医疗费票据证实，本院予以认定。原告主张死亡赔偿金714760元（按城镇2020年人均收入35783元计算20年）,丧葬费37887.5元，被告人保灵丘支公司无异议，本院予以认定。原告主张被抚养人生活费刘二牛99802.75元（23483元×17年÷4人），刘伊诺11741.5元（23483元×1年÷2人），刘某23483元（23483元×2年÷2人），总计135027.25元，原告主张129156.5元，符合相关法律规定，本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金50000元，因刘红军承担本次事故的主要责任，故本院酌定为15000元。综上，原告的各项损失共计确认898085.8元。故被告人保灵丘支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告损失111281.8元；原告的其余损失元，由被告人保灵丘支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例30%赔付，即236041.2元［（898085.8元－110000－1281.8）×30%）］。综上，被告人保灵丘支公司共计赔付原告损失347323元。被告李明旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔付原告各项损失共计347323元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3334元，由被告李明旺负担3255元，原告负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二一年三月二十九日 书记员  王靖雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1124号被执行人徐立平本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603刑初206号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-03-23书记员韩先闯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2111号原告：赵某1，男，1944年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告：王某，女，1949年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵某2，男，1971年3月15日出生，汉族，住北京市密云区内2号。被告：赵某3，男，1976年2月3日出生，汉族，住北京市密云区内3。原告赵某1、王某诉被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵某1、王某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、王某自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1、王某撤诉。案件受理费35元，由赵某1、王某负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年三月十六日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初401号原告：徐灵燕，女，1982年1月9日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：马明华、张怡，河南经东律师事务所律师。被告：瑞悦资产管理有限公司，统一社会信用代码：91110106MA003J080Y，住所地：北京市丰台区银地家园1号楼2层214。法定代表人：庞桂云。被告：河南瑞海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914101000768182717，住所地：郑州市惠济区江山路与北三环交叉口西北角绿地璀璨天城2层。法定代表人：方东兴。原告徐灵燕与被告瑞悦资产管理有限公司（以下简称“瑞悦公司”）、河南瑞海房地产开发有限公司（以下简称“瑞海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怡到庭参加了诉讼，被告瑞悦公司、瑞海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告瑞悦公司签订的《绿地璀璨星座内部定制协议》无效；2.二被告退还原告所支付的购房款553779元，并支付利息（以553779元为基数，2018年1月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年1月15日，原告购买绿地集团开发的位于郑州市××路交叉口绿地璀璨星座2号楼1925号房屋，原告与被告瑞悦公司在绿地璀璨星座售楼处签订《绿地璀璨星座内部定制协议》一份，并在绿地集团开发的绿地璀璨星座公众号上选房。原告于2018年1月8日及15日向被告支付购房款553779元。但二被告并未与原告签订正式的商品房买卖合同，也未约定交付房屋等义务。原告多次与二被告协商，二被告于2020年4月25日为原告办理了退房审批表，至今拒不退还原告的购房款及相应利息。本案《绿地璀璨星座内部定制协议》虽系原告与瑞悦公司签订，但实际合同签订地点、选房等均系在被告瑞海公司的项目售楼处和官网上履行，二被告为关联公司。原告认为，二被告的行为已构成严重违约，给原告造成严重损失。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告瑞悦公司、瑞海公司均未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告（乙方）与被告瑞悦公司（甲方）签订《绿地璀璨星座内部定制协议》一份，主要约定：甲方与被告瑞海公司签订位于郑州市惠济区北三环江山路交叉口项目定制开发协议，约定甲方取得项目房源，有权指定瑞海公司将目标房源预售给指定第三方的权利，乙方作为甲方联盟商户的指定会员欲定制该项目商品房屋，签订本协议，在该商品房达到预售条件时，甲方指定瑞海公司与乙方签订《商品房买卖合同》，本项目开发商为瑞海公司，对外推广名称为“绿地璀璨星座”，在房管局等政府主管部门备案名称为“绿地·璀璨商务中心”；乙方认购房源为绿地璀璨星座2号楼1925号，暂测建筑面积为40.6平方米，定制协议总价为553779元，本协议价款以最终《商品房买卖合同》面积多退少补，全屋装修价款为105560元，购房协议价款为448219元；乙方同意按一次性付款方式于签订本协议时付清该房屋的全屋装修款及房款553779元等。2018年1月8日及1月15日，被告瑞悦公司各出具收据一份，分别载明收到原告款项30万元及253779元。2020年4月25日，原告填写《绿地璀璨星座退房审批表》一份，主要载明：原告购买绿地璀璨星座2号楼1925号房屋一套，已签订定购协议（或合同），但由于工期太长原因，特此申请退房，退房后买卖双方之前所达成的一切协议和有关承诺归于无效；房号为2-1925，退款金额为553779元等。另查明，2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。本院认为，涉案项目未取得商品房预售许可证，故原告与被告瑞悦公司签订的《绿地璀璨星座内部定制协议》应属无效；瑞悦公司应返还原告购房款553779元，并应自2018年1月15日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2018年1月15日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算）。原告要求被告瑞海公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：确认原告徐灵燕与被告瑞悦资产管理有限公司2018年1月15日签订的《绿地璀璨星座内部定制协议》无效；被告瑞悦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐灵燕购房款553779元，并自2018年1月15日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2018年1月15日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照年利率4.25%计算）；驳回原告徐灵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元（已减半），由被告瑞悦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二一年三月三十一日书记员  毛江涛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初349号 原告：邓刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：母子洪。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所律师。 被告：赵华平，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：赵小林，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、赵华平、赵小林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告文兰村村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵华平、赵小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赵华平、赵小林支付原告工程款17,830元，并以17,830元为基数自2011年1月13日起至付清之日止支付利息。利息支付发生及金额：2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算为7,499元；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算976元（计算至2021年1月20日合计：26,305元；2、请求贵院依法判令被告1对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓刚与被告原北川羌族自治县陈家坝镇大竹村村民委员会于2009年7月1日签订了《建筑工程承包合同》，合同约定由被告总承包原陈家坝大竹村震后重建工程，合同载明本工程主体及部分简装修建一层的单价810/平方米，修建第二层的单价为750元/平方米，本合同总价为168万元（以实际收方为准）。合同签订后，原告根据被告村委会提供的图纸组织人员进行施工。2010年1月25日该工程竣工验收合格并于2010年2月6日交付被告使用。2011年1月13日原被告进行了结算，被告仅缴纳了40,000元建房款，现尚欠本金利息26,305元。被告赵华平、赵小林作为房屋的实际所有权人和实际使用人，理应全额支付房款。被告村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务。同时也是签订施工合同的向对方，应当对被告赵华平、赵小林下欠的原告建房款承担连带偿还责任。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会辩称：北川羌族自治县陈家坝镇大竹村已合并更名为四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。原告虽然与原大竹村村民委员会签订了《建筑工程施工合同》，施工合同合法有效，但村委会不是实际的发包方，不应承担任何责任，之所以跟原告签订合同，当时是因为灾后重建政府相关政策代农户签订的，因此村委会不应承担支付该工程款的义务。欠款事实虽成立，但是村委会在过程中只是起一个辅助作用，不能监督原告施工，基于以上两点，请求法院依法驳回对村委会的请求。 赵华平、赵小林未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓刚与被告原北川羌族自治县陈家坝镇大竹村村民委员会于2009年7月1日签订了《建筑工程承包合同》，合同约定由被告总承包原陈家坝大竹村震后重建工程，合同载明本工程主体及部分简装修建一层的单价810/平方米，修建第二层的单价为750元/平方米，本合同总价为168万元（以实际收方为准）。合同签订后，原告根据被告村委会提供的图纸组织人员进行施工。2010年1月25日该工程竣工验收合格并于2010年2月6日交付被告使用。2011年1月13日原被告进行了结算，被告赵华平户建筑面积为77.06平方米，总款项是61,648元，缴纳了4万元，扣除未做部分涂料1,452元，防水1,360元，小门2道400元，政府补贴606元，扣件应做未做部分3,818元，现还下欠17,830元。经原告多次催收，被告拒不支付。被告村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务。 上述事实有原、被告的身份证复印件，《建筑工程承包合同》，四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会出具的证明4份、缴费台帐，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：按照政府统一规划，原告与被告北川羌族自治县陈家坝镇原大竹村村民委员会签订建筑工程承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告张外华家也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告也住进原告所施工修建的房屋，被告应是对原告修建其房屋行为的认可，被告北川县陈家坝镇大竹村村委会与原告签订的建筑工程承包合同应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川县陈家坝镇大竹村村委会和被告赵华平、赵小林。被告赵华平、赵小林是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经村委会确认被告赵华平、赵小林下欠房屋款17,830元，原告也认可该台帐，因此下欠的房屋建造款17,830元应由被告赵华平、赵小林向原告支付，被告北川县陈家坝镇大竹村村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及对原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款17,830元承担连带支付责任。因大竹村已拆并为现四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村，该义务应当由拆并后的四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会承担。原告主张以工程款17,830元为基数自2011年1月13日起至付清之日止支付利息。利息支付发生及金额：2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算为7,499元；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算976元，因合同无约定，其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下: 一、被告赵华平、赵小林在本判决生效后10日内支付原告邓刚工程款17,830元，被告四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会承担连带支付责任。 二、驳回原告邓刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元，减半收取229元，由被告赵华平、赵小林、四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇大竹村村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二一年三月三十日 书记员  唐 静
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初4203号原告：于宝，男，汉族，住西安市临潼区。被告：西安新动岚健身有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王金龙，该公司经理。 原告于宝与被告西安新动岚健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于宝撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取，剩余25元退还原告。    审    判    员      铁文静 二Ｏ二一年三月三十日 书    记    员      袁  博    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50727号原告：真相网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所律师。被告：郭建瑞，男，1989年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告真相网络科技（北京）有限公司（以下简称真相公司）与被告郭建瑞（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。真相公司委托诉讼代理人瞿兴圆，郭建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真相公司向本院提出诉讼请求：判令无需向郭建瑞支付2019年8月1日至2019年10月15日工资37545元。事实理由：郭建瑞2019年8月1日入职真相公司，职位：高级运维工程师。约定工资19000元，试用期工资15200元，包含20%的绩效工资。双方于2019年10月15日解除劳动合同。郭建瑞入职以后，工作效果不佳，无法达到考核要求。按照双方的约定以及真相公司的管理制度，郭建瑞未能完成绩效要求，真相公司不应向其支付绩效工资。仲裁委认定的工资计算标准有误，为维护真相公司的合法权益，应当据实重新核算。另外，郭建瑞未办理离职手续，未进行工作交接，并且将公司的电脑、手机等资产据为己有。原告多次催促其返还，均被拒绝，至今仍未归还。郭建瑞的行为严重影响公司正常业务并造成严重的经济损失。郭建瑞认为其主张的工资并不足以赔偿真相公司的经济损失。因此，真相公司不应当向郭建瑞支付任何款项。综上，仲裁委认定事实错误，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持真相公司的全部诉讼请求，维护真相公司的合法权益。现真相公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第04223号裁决书，特向贵院提起诉讼。郭建瑞辩称，不同意真相诉讼全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。郭建瑞以真相公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：真相公司支付2019年8月1日至2019年10月15日工资37545元。2020年5月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04223号仲裁裁决书，裁决：真相公司支付郭建瑞2019年8月1日至2019年10月15日工资37545元。真相公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭建瑞于2019年8月1日入职真相公司，担任高级运维工程师，双方签订书面劳动合同，试用期2019年8月1日至2019年11月1日，每月工资19000元（其中含20%绩效工资），试用期按照19000元的80%支付，每月20日以银行转账形式支付上个月整月工资，工资未支付，双方劳动关系于2019年10月15日解除。2019年8月至10月社会保险每月扣除个人支付部分403.18元，2019年8月至10月每月住房公积金扣除个人部分300元，商业保险2019年9月至10月扣除每月个人部分39.9元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：郭建瑞主张真相公司支付2019年8月1日至2019年10月15日期间工资，且试用期不存在绩效工资。真相公司主张因郭建瑞没有办理交接，其拿走公司电脑和手机故不同意向其支付工资，且郭建瑞绩效考核等级为D，故绩效为0，并提交了员工绩效考核表。郭建瑞对上述证据真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否应当支付郭建瑞2019年8月1日至2019年10月15日工资37545元，真相公司虽提交了绩效考核表，但该表中未显示公司领导签字等流程，也并未体现劳动者对此申诉等相关权利，且郭建瑞对此份证据真实性不予认可，本院对此份证据不予采信，故真相公司此项主张，证据不足，真相公司应当支付郭建瑞2019年8月1日至10月15日工资。因双方均认可2019年8月至10月社会保险每月扣除个人支付部分403.18元，2019年8月至10月每月住房公积金扣除个人部分300元，商业保险2019年9月至10月扣除每月个人部分39.9元。综上，真相公司应支付郭建瑞2019年8月1日至10月15日工资35898.02元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告真相网络科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向被告郭建瑞支付二〇一九年八月一日至二〇一九年十月十五日期间工资35898.02元；二、驳回原告真相网络科技（北京）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告真相网络科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚岚二〇二一年三月十九日书记员  刘柳
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保595号立案庭：申请人王成才与福建建盛建设工程有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1247号原告：王向红，男，1970年11月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：冯朝松，男，1983年2月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告王向红与被告冯朝松不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向红及其委托诉讼代理人秦领军、被告冯朝松及其委托诉讼代理人王永峰、岳小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告现金200000元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系,2018年7月21日原告通过银行转账方式转账给被告204000元(并注明该款为退昂仁县公路保证金),委派被告去办理退还昂仁县公路工程项目保证金200000元事宜,后得知被告并没有将该保证金退还给公路工程项目。原告无奈再次退还给公路工程项目保证金。对于原告转账给被告的款项，原告多次找被告索要该款,而被告以均种种理由拒不给付。被告冯朝松辩称，原告王向红所诉转给被告冯朝松204000元，并非昂仁县公路项目保证金，系给付被告冯朝松的合伙费用款。原告仅凭在转给被告开支及分红204000元时自己备注的“退昂仁县公路保证金”，不能认定该款委托被告退还所谓的昂仁县公路保证金，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告王向红通过中国建设银行向被告冯朝松账户中转账204000元，并在附言中备注退昂仁县公路保证金。被告未将其中的200000元保证金退给实际施工人，后原告将250000元保证金退还给实际施工人，实际施工人并向原告出具收据一份。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失人有权请求其返还不当利益。原告王向红通过中国建设银行向被告冯朝松账户中转账204000元，并在附言中备注退昂仁县公路保证金，被告未将其中的200000元保证金退给实际施工人，故对原告要求被告退还200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯朝松的辩称意见，因其提供的证据不足，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冯朝松于本判决生效之日起十日内退还原告王向红200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯朝松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年三月八日书记员  原志朝
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执318号之一 移送执行人：宣汉县人民法院。 负责人：董中平，该院院长。 被执行人：凡其书，男，汉族，生于1986年4月25日，户籍地宣汉县。 本院在执行被执行人凡其书罚金一案中，被执行人凡其书至今未按本院已经发生法律效力的（2020）川1722刑初208号刑事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凡其书在中国银行49×××12ＣＮＹ0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年三月十七日 书记员 李宣平
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初91号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人夏某，男，1986年12月18日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码4406×××××××××××839，汉族，高中文化，务工，户籍所在地佛山市高明区××××××××号。因本案于2021年2月5日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月2日3时许，被告人夏某饮酒后驾驶一辆车牌为粤E×××××小汽车，行驶至佛山市高明区×××××××百惠商场前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，夏某血液中乙醇含量为130.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某认罪认罚，并于2021年2月25日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人夏某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人夏某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二一年三月四日书记员  何晓颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1416号原告李某1，男，汉族，1934年4月2日出生，住南阳市宛城区。被告李某2，男，汉族，1960年3月出生，南阳市宛城区。被告李某3，女，汉族，1962年5月20日出生，住南阳市宛城区。被告李某4，女，汉族，1953年12月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告李某5，男，汉族，1964年5月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告李某1诉被告李某4、李某2、李某3、李某5赡养纠纷一案，2021年3月19日，原告李某1向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。预收案件受理费50元，由原告负担。审判员  杜鸿二〇二一年三月十九日法官助理张红玉书记员史笑珊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初718号原告：胡喜鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京英达宏业家具有限公司，住所地北京市海淀区西北旺冷泉村南街42号。法定代表人：赵张骞，经理。委托诉讼代理人：周英，女，1984年3月29日出生，汉族，北京英达宏业家具有限公司销售，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。原告胡喜鹏与被告北京英达宏业家具有限公司（以下简称英达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜鹏、被告英达公司委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡喜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还预付金4880元；2.判令被告向原告支付资金退还延迟给付的资金占用损失，时间自合同签订之日起至实际给付之日，标准按银行间同业拆借的贷款市场报价利率；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司因2019年12月19日在北京市海航大厦万豪酒店举办合伙人年会，因时间紧急，在2019年12月16日，原告与被告经过微信、电话等途径的沟通后，协商一致，在被告公司租赁沙发、茶几、屏风，达成《家具租赁合同》，合同金额为14880元，被告要求原告合同签订当日付预付金4880元至被告公司周英帐户。原告于2019年12月16日19点19分通过支付宝余额转帐至合同约定周英帐户4880元。12月17日，因酒店方要求进场工人办理进场证，原告与被告协商，被告以行规为由拒绝办理进场证，协商未达成，原告与被告在电话沟通中确认，被告方同意协商终止《家具租赁合同》，且于2019年12月18日上午10点准时退还预付金4880元。2019年12月18日14点02分，被告微信通知原告：“退款单已经提交，法人外出，可能回来比较晚，明天上午给你处理。”之后便再未联系原告，也并未退还预付金4880元。截止2019年12月20日23点03分，被告也没有退还约定的预付金。且没有主动联系原告告知原因，原告通过微信消息的方式提醒被告，被告也没有回应。2019年12月21日11：08分，原告通过微信消息、语音、电话等多种形式联系被告，均未能与被告取得联系，期间被告微信正常使用。原告因尝试多种方式，并且尝试与其公司其他人联系的方式，未能与被告公司任何人取得联系，遂报警。并发微信通知被告已报警，希望被告尽快退还预付金4880元。被告在得知原告已报警的情况下，恼羞成怒，拒不退还承诺退还的预付金，且在与将台路派出所民警的沟通中，污蔑原告，捏造是非，以“原告单方面毁约，被告方并不知情合同终止”为由，拒绝退还先前承诺退还的预付金，在与民警的沟通中，同样承认退款单已经提交。原告认为，合同双方应当遵循诚实信用原则，被告的行为严重造成原告经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告英达公司辩称，原告所述不属实，被告方由于没带手机的原因才没有回电话，公司需要走流程才能退款。原告报警称被告诈骗激怒了被告，被告公司业务部与律师联系过原告，但电话无人接听，被告公司自始至终是同意退款的，但原告微信威胁称要去派出所报警告被告诈骗。2021年2月接到法院电话，2021年2月8日已经把钱打入原告账户。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，胡喜鹏（甲方）与英达公司（乙方）签订《家具租赁合同》，约定甲方租用乙方的沙发、茶几、屏风1天，价款合计14880元，甲方需支付乙方合同总价30%的预付金4880元，其余租金10000元，乙方按照甲方要求配送到位，甲方需支付乙方全部货款，合同另对现场服务、甲方验收、甲方安全责任、甲方逾期付款责任进行了约定。《家具租赁合同》签订当日胡喜鹏向英达公司销售周英转账支付家具租赁预付金4880元，后双方因进场手续事宜发生争议，未继续履行《家具租赁合同》。2019年12月17日，原告胡喜鹏要求被告英达公司退款，英达公司承诺在次日10点准时退款。2019年12月18日下午14时02分，被告英达公司通过微信告知原告“退款单已经提交，法人外出，可能回来比较晚，明天上午给你处理”，2019年12月20日，原告胡喜鹏微信告知被告“我现在还没有收到钱，周二跟我说周三，周三跟我说周四，今天周五了，我还没有收到钱，请您告诉我退款时间。”2019年12月21日，原告胡喜鹏微信告知被告其已经报警，被告当日微信回复原告为“陪孩子上课没带手机，您既然报警了，那就按照法律程序走吧……。”2021年1月18日，原告胡喜鹏持诉称理由及请求起诉至法院。本院审理期间，被告英达公司于2021年2月8日向胡喜鹏退还了预付金4880元，原告坚持法院判决结案并坚持要求被告给付其资金占用费用。原告胡喜鹏对其主张出示家具租赁合同、付款记录、微信记录，被告英达公司对证据的真实性未提出异议，认为合同内没有说预付金要退还，因为被告公司提出不给原告做这个活动了，是被告公司违约在先就给原告退款了，合同内也没有约定资金占用条款，不同意支付利息和占用费；被告英达公司对其主张出示付款凭证，原告胡喜鹏无异议。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中原被告双方因家具进场手续问题产生争议，原告要求被告退回合同预付款4880元，被告同意，故本院认定双方合同解除的时间为2019年12月17日。合同解除后，被告承诺在2019年12月18日将预付款退回给原告，但因其公司内部原因直至2021年2月8日才将预付款退回给原告，故被告英达公司应给付原告2019年12月19日至2021年2月7日期间的利息损失。鉴于被告已在本院审理期间将4880元返还给原告，故对原告要求退还预付金4880元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十六条之规定，判决如下：一、被告北京英达宏业家具有限公司于本判决生效后十日内以4880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告2019年12月19日至2021年2月7日期间的利息损失；二、驳回原告胡喜鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英达宏业家具有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许英二〇二一年三月十六日法官助理 武慧书 记 员 张燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4829号 原告：李敏坚，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王亭雅，女，1990年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李敏坚诉被告王亭雅民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李敏坚撤诉。 案件受理费3534元，减半收取1767元，保全费1328元，共计3095元，由李敏坚负担。 审判员  白晓阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 燕
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执425号之二十八申请执行人：张青贤，女，汉族，1963年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2533号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在中国工商银行24×××22账户内存款人民币565223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月二十五日书记员  颜 静
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1391号原告：董亮，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告董亮与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董亮委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金63000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#1001室和7#1101室，房屋总价款分别为566473元和183523元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一，逾期交房168天是事实，龙大公司同意按照法律规定对原告损失给予一定补偿。第二，案涉工程在进行过程中，属于政府采取禁令方式治理环保，下发具有普遍约束力的政府文件，通过封土行动等环保风暴，导致被告在建项目停工，达130天，这对被告来讲属于不可抗力，具有免责事由，应当予以部分免责。第三，约定违约金过高，原告主张违约金高达5万左右，超出实际损失近十倍，应当根据合同法第十条，合同法司法解释二第29条，最高院关于商品房买卖合同司法解释第16、17条，并参照江西省高院审判指引有关之规定予以调整。第四、根据合同法司法解释二第29条之规定，请法庭充分考虑，被告已经实际履行合同以及答辩人主观无过错的事实，综合衡量减轻被告违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月7日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#楼1001号和7#1101号房屋，建筑面积分别为102.96平方米和58.54平方米，房屋总价款为566473元和183523元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金63000元（566473*0.0005*168+183523*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付董亮逾期交房违约金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二一年三月十一日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0406民初447号 申请人：王益香，女，1984年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。 被申请人：唐小静，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请人王益香与被申请人唐小静民间借贷纠纷一案，申请人王益香于2021年3月29日向本院申请行为保全，请求冻结被申请人唐小静银行存款36万元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人王益香自愿以名下坐落于衡阳市蒸湘区××街道××路××号××小区××栋××室房屋［不动产登记号为湘（2020）衡阳市不动产权第0××3号］提供担保。 本院经审查认为，申请人王益香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐小静银行存款360000元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请人王益香（公民身份号码：430411198409××××）自愿提供担保的坐落于衡阳市蒸湘区××街道××路××号××小区××栋××室房屋［不动产登记号为湘（2020）衡阳市不动产权第0××3号］，在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  华 艳 二〇二一年三月二十九日 法官助理蒋倩 代理书记员  何美丽                            校 对 人：蒋倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11233号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:国会军，女，1961年12月2日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告国会军合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执369号之十一被执行人：刘彦杰，男，汉族，1993年01月16日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彦杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦杰在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月一日书记员  王石桥
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1648号陈彦奎：你犯盗窃罪一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）豫0182刑初941号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。审判员  付志勇二〇二一年三月二十六日书记员  陈**
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢153号之一 被执行人：陈涛，男，汉族，1982年09月25日生，居住。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈涛在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币174988.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年三月八日 书记员  王宇鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初392号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人金钊，男，汉族，1988年6月8日出生，公民身份号码：×××，大专文化，农夫汇农业科技(北京)有限公司员工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人金钊犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人金钊提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年2月23日，被告人金钊酒后驾驶一辆蓝色马自达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区洪金东街被民警当场查获。经鉴定，被告人金钊血液中的酒精含量为215.3mg/100ml。当日，被告人金钊被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人金钊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人金钊具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人金钊拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人金钊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金钊到案后如实犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人金钊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金钊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年三月二十二日书记员  赵 丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3021号 原告（反诉被告）：贾陶,男，汉族，1994年6月28日生，住石家庄市井陉县。 被告（反诉原告）：河北澳鸿房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇槐安西路460号，统一社会信用代码911301850979220003。 法定代表人：高崇敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温静，河北三和时代律师事务所律师。 原告贾陶（反诉被告）与被告河北鸿澳房地产开发有限公司（反诉原告）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾陶、被告河北鸿澳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾陶向本院提出诉讼请求：1、严格按照认购书合同约定完成购房流程，退还30000元服务费。2、按照实际缴纳金额开具购房发票。3、撤销所谓“敬请履行合同义务的函”不合理公函。事实和理由：1、2020年3月22日，与该开发商签订房屋认购书，并预交4万元房款，仅提供收据，未提供发票。2、认购书上说明了，房屋单价12600元/平方米，总价1351602元，采用公积金贷款购房，签订后7日内付合同款20%，共271602元。3、2020年3月28日按照置业顾问要求又交了261602元，仅提供收据，未提供发票。4、2020年4月22日与置业顾问联系前往补交剩余尾款。就尾款金额未达成一致，我认为尾款为450000元，开发商要求补交480000元，对于多出的3万元称是购房活动3万元抵5万元，且无法提供发票。5、由于补交款金额双方无法达成一致，因此一直未缴纳剩余款项。期间多次与开发商沟通，包括通过市政部门处理，均无果。6、2020年6月3日收到开发商发来的“敬请履行合同义务的函”，要求在6月5日前补交480000元，否则将按照我违约处理。 被告河北鸿澳房地产开发有限公司辩称：原告的第一、二项诉讼请求不成立，敬请履行合同义务的公函是我方对原告行使合理的催告函，不是不合理的公函。 诉讼中，被告河北鸿澳房地产开发有限公司提起反诉请求，要求：1、解除双方签订的《力高悦麓兰庭项目认购书》；2、反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2020年，反诉原告与反诉被告签订《力高悦麓兰庭项目认购书》（简称认购书），约定反诉被告认购石家庄市上庄镇大车行村力高悦麓兰庭4-2-101室，总价1351602元。认购书约定：反诉原告须于签订认购书之日付定金10000元；于签订认购书后7天内签订《商品房买卖合同》并付合同付款的20%计271602元（含定金），携带认购书、购房首期款签订《商品房买卖合同》并向贷款机构提供办理贷款所需完成资料并办理完胜贷款手续；若反诉被告未按期签订正式《商品房买卖合同》或者未按期支付首付款或者未办理完成手续，则反诉原告有权单方面解除本认购书，反诉被告所交纳的定金不予退还。认购书签订后，反诉原告仅支付了首付款271602元，未办理贷款手续，也未支付贷款之外的剩余首付款480000元。为此，反诉原告曽于2020年6月2日向反诉被告发送《敬请履行合同义务的函》，催告其履行上述义务，并告知其法律后果。但反诉被告至今不支付剩余首付款及办理贷款手续。为此，反诉原告特向贵院提起反诉，请求依法判决。 反诉被告贾陶答辩：不同意解除合同，合同可以继续履行。 本诉中原告贾陶为证明其主张提交如下证据： 1、2020年3月22日项目认购书。 2、收据、转账截图。 3、银行回单。 4、2020年4月22日录音。 5、与被告方置业顾问陈晓然的微信聊天记录4份。 6、视频一份，证明微信聊天记录中与我聊天的是被告公司的员工陈晓然。 被告质证：对证据1无异议。对证据2、3，1万元定金及261602元首付款无异议，对3万元的收据有异议，该收据不是我公司的公章，不是我公司收取，不认可。转账截图与本案无关。对证据4，我方未收到该录音，与本案无关。对证据5聊天记录不认可，不能确定双方的身份，聊天内容和原告的诉求无直接关系。对证据6不认可，视频无法确定身份。 反诉原告为证明其反诉主张提交如下证据： 1、项目认购书，证明双方的权利义务约定情况。 2、敬请履行合同义务函，证明我方催告对方履行义务。 反诉被告贾陶质证意见：我在购房过程中都在配合对方办理相关的手续，不是我的原因导致的违约，而是对方违约在先。 经审理查明，2020年3月22日原告与被告签订《力高悦麓兰庭项目认购书》，原告认购被告开发的悦麓兰庭住宅4-2-101室，面积107.27平方米,总价1351602元。合同约定，买方须于签订本认购书之日付定金1万元；买方须于签订认购书后7日内与卖方签订《商品房买卖合同》并付合同价款的20%,合计271602元整（含定金）。签订合同后当日，原告向被告工作人员陈晓然连续转款共计4笔，每笔1万元，共4万元；其中1万元被告向原告出具了定金收据，剩余3万元的收据显示收款单位为石家庄万业源企业管理咨询有限公司，收款事项记载为服务费。同年3月28日原告又向被告交纳261602元首付款，被告向原告出具了首期款收据。 2020年4月20日，被告工作人员陈晓然微信通知原告，需补交剩余尾款480000元，原告认为剩余尾款应为450000元，双方就尾款金额未能达成一致意见。2020年6月3日被告向原告发出《履行合同义务函》一份，限原告在2020年6月5日前支付欠付首付款480000元并办理贷款，否则将解除认购书，将该房另行出售，且1万元定金不予退还。2020年9月原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的认购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行。在履行过程中，因被告不认可原告先前交纳的3万元系房款，双方对剩余房款的数额产生分歧，才导致原告至今未向被告交付剩余房款，故待原被告之间的矛盾解决后合同可以继续履行，反诉原告要求解除合同的主张本院不予支持。 关于原告的诉求，因合同可以继续履行，原告无权要求退还3万元。根据交易习惯，购房人在支付完首付款后，开发商可向购房者开具首付款发票，或者购房人交纳全部房款后，开发商就全款出具发票。现原告尚未缴纳全部首付款，被告未开具相应发票并无不当。原告其他诉求于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下： 一、驳回原告贾陶的诉讼请求。 二、驳回反诉原告河北澳鸿房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件本诉受理费275元（已减半收取），由原告贾陶负担；反诉受理费40元，由反诉原告河北澳鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二一年三月二十二日 书记员  邢子文
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初920号 原告：马孟昆，男，1982年2月17日出生，汉族，住霸州市。 被告：张强，男，1993年4月27日出生，汉族，住霸州市。 原告马孟昆与被告张强交通事故纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，原告马孟昆于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马孟昆撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。 审判员  左本武 二〇二一年三月一日 书记员  朱建兴
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1236号之十申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：柳东，女，汉族，1977年12月15日出生，住盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人柳东金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人柳东在银行账户存款20312.46元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人柳东在营口银行账户存款20312.46元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31918号原告：陈国栋，男，1978年12月29日出生，汉族，北京爱普电力股份有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人孙会芹，女，住河北省保定市北市区，北京爱普电力股份有限公司推荐人员。委托诉讼代理人荆佳，男，住北京市顺义区，北京爱普电力股份有限公司推荐人员。被告：张宝宝，男，1984年3月22日出生，汉族，北京恒兴基业科贸有限公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区。原告陈国栋与被告张宝宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托诉讼代理人荆佳，被告张宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款23万元及利息（以23万元为基数，按照年利率3.85%标准计算，自2018年5月31日至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告因资金困难向原告借款10000元，原告以北京爱普电力股份有限公司账号向张宝宝尾号为1484的账号汇款支付完毕。2018年4月11日，被告因资金困难向原告借款20000元，原告以北京爱普电力股份有限公司账号向张宝宝尾号为1484的账号汇款支付完毕。2018年5月31日，被告因项目周转需要资金向原告借款20万元，原告出借给被告后，被告出具借款字据，内容为“今向陈国栋借款20万元，借款时间2018年5月31日，借款人张宝宝。”借款后，原告多次与被告沟通还款事宜，但被告总以各种理由推拖还款，至今分文未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张宝宝辩称，被告在2014年、2016年曾是北京爱普电力股份有限公司的职员，之后被告辞职，直到2017年年底原告找到被告，希望被告继续在公司工作，并承诺给被告更好的待遇。2018年5月至7月，被告在公司市场部任职，从证据中也能看出被告参与的项目公司曾给被告发送过邀请函。本案借条是因为原告告知被告是走的公司正常流程，被告没有说过该笔款项是欠款，款项是用于公司业务上了，当时被告是根据原告的指示将这笔钱放在停车场中了，但也见到对方。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一借条、收条，证明原告出借给被告20万元的事实；2.证据二电子银行业务回单，证明原告出借给被告3万元的事实；3.证据三微信催款记录，证明2020年原告向被告催要款项，被告认可欠款但未归还的事实；4.证据四电话录音，证明目的同证据三。被告对上述证据一至证据四的真实性不持异议，证明目的不认可，主张该20万元借条是在原告办公室签订的，原告告诉被告是属于公司的正常流程和记账手续，且款项是用于公司的业务，并非被告的个人借款，因原告与被告交情不错，故在原告催要款项时，被告表示现在比较困难，等有能力可以偿还，但被告没有承认过涉案款项用在了自己身上。被告提交了电子邮件截图（含2张借款单），证明被告在北京爱普电力股份有限公司所借的款项都是用于公司业务。原告对该电子邮件截屏的真实性未持异议，证明目的不认可，主张上述款项均系被告个人借款。因双方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认；上述证据与本案的关联性，本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国栋系北京爱普电力股份有限公司的法定代表人。2018年3月5日，陈国栋以北京爱普电力股份有限公司账号向张宝宝尾号为1484的账号转账10000元，附言为其他合法款项借款。2018年4月12日，陈国栋以北京爱普电力股份有限公司账号向张宝宝尾号为1484的账号转账20000元，附言为其他合法款项借款。2018年5月31日，张宝宝向陈国栋出具借条，载明：今向陈国栋借款贰拾万元整。借款人处为张宝宝签字捺印。同日，张宝宝向陈国栋出具了收条，并签字捺印，载明：今收到陈国栋借款贰拾万元整。2020年3月20日，陈国栋与张宝宝电话沟通还款事宜，陈国栋称“你前年不是借了20万吗，还有别的，一共23万，你看看什么时候给还了”，张宝宝表示“行，陈总”“我想想办法，我尽快吧”“这个债务问题我不会跟您抵赖的”。2020年3月28日，陈国栋再次向张宝宝发送微信催要款项，张宝宝回复“我有能力了，一定给您。现在生活都是问题。”庭审中，张宝宝认可收到了陈国栋现金出借的20万元及转账支付的3万元，但主张上述款项是其作为北京爱普电力股份有限公司员工时的借款，且最终用于公司业务经营，故并非其个人借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国栋与张宝宝之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行自己的义务。本案中，张宝宝辩称案涉款项系用于了公司业务，并非其个人借款，但其提交的电子邮件截图仅为各项目招标邀请及方案，无法显示上述项目与案涉款项存在关联，其提交的借款单上的借款人亦为其本人，故对张宝宝的辩称意见，本院难以采信。在合同履行中，陈国栋履行了放款义务，而张宝宝未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对陈国栋要求张宝宝偿还借款23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的起算时间有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、张宝宝于本判决生效后十日内向陈国栋偿还借款本金23万元；二、张宝宝于本判决生效后十日内向陈国栋赔偿利息损失（以23万元为基数，自2020年3月21日起至实际付清之日止，按年利率3.85%标准计算）；三、驳回陈国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由张宝宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年三月十八日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐