河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终68号上诉人（原审原告）：李春明，男，1971年1月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康秀喜，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：康秀根，男，1971年9月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系康秀喜之弟。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。上诉人李春明因与上诉人康秀喜合伙合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2020）豫0622民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春明上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项，改判第四项为康秀喜给付李春明合伙期间利润分红款80192元；2.一二审案件受理费均由康秀喜承担。事实与理由：一审判决认定案件基本事实无误，但一审法院未对李春明与康秀喜合伙期间的具体收入进行清算，合伙期间，康秀喜从贵州利格矿业管理有限公司（以下简称利格公司）结算的工程款9、10、11三个月合计175148元，李春明收到的三个月工程款合计14800元，李春明收到14800元加康秀喜收到175148元，共计189984元，该款属于合伙期间的利润，应当由李春明、康秀喜各得一半，即94992元，减去李春明已得的14800元，李春明还应当从康秀喜处分得80192元。因此一审法院对李春明应得利润80192元未作出裁判，属于漏判。康秀喜辩称，李春明在上诉中没有扣除双方合伙期间的工人工资及双方就合伙工程的合理支出费用，也没有就双方合伙期间的债权债务进行清算，因此李春明的上诉请求不能成立。康秀喜上诉请求：撤销一审判决，驳回李春明的诉讼请求。事实与理由：1.李春明是在康秀喜与利格公司双龙煤矿项目部签订合同后，2016年9月双方达成口头协议约定，100000元保证金李春明与康秀喜各50000元，康秀喜之前已交100000元保证金，李春明向康秀喜支付50000元入伙，盈利共享，风险共担。合伙期间康秀喜为了工程进行先行垫付30324元材料款，但根据与利格公司约定应由其公司支付，因此加上应得工程款534929.49元，利格公司应支付康秀喜、李春明二人共计565253.49元，扣除已得的工程款499629元，工程欠款为65624.49元。2016年12月工程结束，康秀喜、李春明经与利格公司结算，利格公司尚欠施工队工程款65624.49元、保证金100000元。利格公司尚欠的工程款65624.49元中包含李春明投资的20000元及康秀喜的投资10324元即30324元的材料款。基于以上事实，康秀喜认为一审判决认定事实错误，错误判决。1.李春明向一审诉请的是返还投资款70000元，但一审判决抛开当事人的具体诉请，不审理返还投资款是否正当，直接判决双方的工程利润归属，一是违反民事案件不告不理原则，二是将康秀喜、李春明已向利格公司因破产而申报的不确定债权作为确定债权进行分割，三是没有对合伙人双方合伙工程全面清算；2.李春明投资的20000元及康秀喜投资的10324元，其性质都属于合伙工程的债务，应当在合伙清算时一并认定，但一审法院将李春明用于工程的20000元认定为李春明个人对康秀喜个人债权行为，没有作为合伙工程的债务显然不当。在没有对合伙工程清算债权债务的情况下，简单地将50054元工程款一分为二进行分割明显错误；3.一审法院认定的利格公司结算单明确注明了康秀喜收到50054元工程款后含康秀喜垫付的2017年10月份工人工资10000元，11月份工资14000元，而非合伙工程净得的数额款项；4.合伙债权因债务人利格公司目前正在破产清算不能确定最终数额。李春明辩称，1.康秀喜陈述30324元包含在65624元没有任何事实和证据支持；2.合伙工程中李春明收据20000元系康秀喜对于合伙事项中的部分款项进行的结算，随后给李春明出具的收据理应偿还，一审判决对于该事项认定事实清楚；3.利格公司是否清算不必然影响李春明与康秀喜之间的合伙关系，无论是李春明还是康秀喜均可就拥有的债权向利格公司主张；4.康秀喜收取的50054元工程款不包含其他工人的工资款项。李春明向一审法院起诉请求：1．解除李春明与康秀喜的合伙关系；2．清算合伙期间的债权119178元，康秀喜返还李春明合伙投资款70000元。一审法院认定事实：2016年7月9日，利格公司双龙煤矿项目部（甲方）与利格公司双龙煤矿项目部综掘队（乙方）签订了《贵州利格矿业管理有限公司双龙煤矿项目部综掘工程安全生产目标责任书》，康秀喜代表乙方签字。2016年9月份，康秀喜与李春明达成口头合伙协议，协议约定二人共同承包利格公司综掘队工程，各交纳保证金50000元，利润收入各50%，亏损共担。工程完工后，经结算，利格公司应给付康秀喜工程款534929.49元、材料款30324元，已给付499629元，其中50054元存放于康秀喜处，尚欠65624.49元，保证金100000元未退还。2018年2月21日，康秀喜为李春明出具了证明一份，内容为“在开泰煤矿李春明余现金贰万元整（20000元整），康秀喜证明在双龙干，工程款有李春明两万整”。因双方对合伙期间的利润分配发生纠纷，争执成诉。一审法院认为，李春明与康秀喜虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙事实均无异议，二人合伙关系成立。李春明与康秀喜合伙工程于2016年12月份已完工，后未在有其他合伙工程，现双方因利润分配问题发生纠纷，已无继续合作的基础，李春明要求解除合伙关系，予以支持。关于合伙期间的收入及如何分配的问题。虽康秀喜为李春明出具的授权委托书上自认利格公司应支付工程款119178元，已给付50054元，下欠69124元，但康秀喜当庭提交的证据证明尚欠工程款65624元，一审法院认为，在合伙期间是由康秀喜负责利格公司工程，结算也是由康秀喜负责，其提供与利格公司的结算清单客观真实，应以双方结算数据为准。双方约定利润收入各享有50%，对已给付的工程款50054元，双方各分得一半，即25027元；李春明未举出康秀喜已结算利格公司尚欠工程款65624元及收取保证金100000元的证据，故该两笔款项合计165624元应为债权，双方各分得一半，即82812元。关于李春明主张的20000元是否应当退还的问题。康秀喜于2018年2月21日为李春明出具的证明载明“在开泰煤矿李春明余现金贰万元整（20000元整），康秀喜证明在双龙干，工程款有李春明两万整”，据此，可以证明康秀喜认可有李春明20000元工程款，康秀喜未举出不应给付的证据，故康秀喜应当返还。关于合伙期间的债务问题。康秀喜称合伙期间有债务149015元，李春明对此不予认可，康秀喜仅提供其制作的费用支出明细清单证明，该清单未经李春明签字确认，对支出的项目也无附加相关票据佐证，康秀喜辩称已给付的工程款50054元用于偿还债务的理由不成立，对其主张的债务149015元不予认定。综上所述，李春明的诉讼主张部分有理，康秀喜应给付李春明款合计45027元，康秀喜、李春明各分得利格公司债权的一半，即82812元。判决：一、解除李春明与康秀喜的合伙协议；二、康秀喜于判决生效之日起十日内给付李春明款45027元；三、李春明、康秀喜各分得在利格公司享有债权165624元的一半，即82812元；四、驳回李春明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：康秀喜提交的利格公司证明一份。证明康秀喜垫付电机赔偿款9000元、挖掘机维修费5000元、抗磨油货款4400元、闫新跃受伤赔偿款9000元。经李春明质证，其对该证据的真实性不予认可。本院认为，康秀喜虽提供了利格公司证明，但未提交费用支出的相关票据予以佐证，李春明对其真实性也不予认可，故本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、关于李春明上诉要求改判一审判决第四项为康秀喜给付李春明合伙期间利润分红款80192元的问题。李春明该请求缺乏有效的证据支持，其上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于李春明与康秀喜合伙期间的债权债务及收入分配问题。李春明与康秀喜在合伙期间是由康秀喜负责利格公司工程，结算也是由康秀喜负责，其提供与利格公司的结算清单客观真实，可作为双方结算的依据。双方约定利润收入各享有50%，对已给付的工程款50054元，双方应各分得一半，即25027元；利格公司尚欠工程款65624元及保证金100000元，故该两笔款项合计165624元应为债权，双方各分得一半，即82812元。康秀喜于2018年2月21日为李春明出具的证明，可以证明康秀喜认可有李春明20000元工程款，康秀喜未提供不应给付的证据，故康秀喜应当返还。康秀喜上诉称利格公司所欠工程款65624元中，含有上述20000元及康秀喜投资款10324元共计30324元，缺乏合法有效的证据支持，本院不予采信。康秀喜上诉称利格公司已给付54054元工程款中含有工人工资24000元，并非合伙款项净得数额，李春明对此不予认可，康秀喜也未提供合法有效的证据予以支持，本院不予采信。一审法院根据李春明的诉请，在查明事实的基础上，依法作出判决，未超出李春明的诉请。康秀喜称一审法院违反民事案件不告不理的原则，理由不能成立，本院不予支持。关于康秀喜称合伙债权因债务人利格公司目前正在破产清算不能确定最终数额的问题。康秀喜未提交利格公司正在破产清算的相关证据，且利格公司是否清算不影响李春明之间的对合伙关系的结算，且康秀喜、李春明均可就分得的债权向利格公司主张权利，因此，康秀喜的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李春明、康秀喜的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2731元，由李春明负担1805元，康秀喜负担926元。本判决为终审判决。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年三月十七日书记员  申 霞