四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终222号 上诉人（原审被告）：资中县煜洲餐饮店，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号博航地产财富国际地下室1-1-37号。 负责人：李洪洲，男，1979年6月29日出生，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：王润（系李洪洲之妻子），女，1982年5月28日出生，资中县。 委托诉讼代理人：樊臣，四川汉安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘昌华，男，1964年5月23日出生，汉族，住资中县。 被上诉人（原审原告）：李玉仙（系刘昌华之母亲），女，1934年7月25日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：徐春华（系刘昌华之妻子），女，1966年3月24日出生，住资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 原审被告：徐栋梁，男，1973年9月27日出生，汉族，住资中县。 上诉人资中县煜洲餐饮店因与被上诉人刘昌华、李玉仙，原审被告徐栋梁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 资中县煜洲餐饮店上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失29213.9元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审认定上诉人与被上诉人形成个人劳务关系的事实认定无异议，但一审法院对本案过错划分的事实认定错误，上诉人认为被上诉人在本案中存在严重过错，应承担70%的主要责任。1.被上诉人明知自己未取得电工资质及高空作业证而进行高空作业及电工工作，是本案造成损失的主要原因；2.被上诉人明知自己的身体缺陷（单足跗跖关节以上缺失构成四级××）不宜从事高空作业而刻意隐瞒，导致高空作业的安全风险明显加大是本案造成损失的重要原因；3.被上诉人在作业过程中违反操作规范，缺乏安全意识，未采取任何安全防护措施保障自身的人身安全，是本案造成损失的直接原因。在本案中，电工工作及高空工作的安全保障工作要求具有较强的专业知识及操作技能，上诉人作为接受劳务的一方，不可能会具有该方面的知识与技能，因此，上诉人不应当负有本案的安全保障义务，而应承担未尽到资格审查及安全警示义务的责任，应当为30%的次要责任。 刘昌华、李玉仙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人身体缺陷不能成为其承担责任的理由。 徐栋梁述称，同意一审判决意见。 刘昌华、李玉仙向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告资中县煜洲餐饮店赔偿原告医疗费27726.48元、护理费15000元、误工费21600元、住院伙食补助费660元、营养费5400元、伤残赔偿金72308元、被抚养人李玉仙生活费3170.88元，后续治疗费11200元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元、交通费1000元，以上各项损失共计164210.36元，扣除被告资中县煜洲餐饮店已支付的17000元，尚差147210.36元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告资中县煜洲餐饮店装修店铺需要安装水电，于2020年5月7日联系原告刘昌华到店查看情况后，原告刘昌华邀约工友欧孝平于2020年5月11日到被告资中县煜洲餐饮店安装电器、灯具、线路等，并为被告资中县煜洲餐饮店代买开关、插座，管件等安装材料。原告刘昌华在安装灯具时，不慎从高梯架上摔下受伤，被立即送往资中资州医院住院治疗，入院时，原告刘昌华经资中资州医院诊断为：1.右股骨粗隆间骨折；2.右侧额顶颞部硬膜下血肿，脑内出血，右侧额叶脑挫伤。原告在资中资州医院住院治疗22天，于2019年10月11日出院，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：1.院外注意休息6周；2.适度功能锻炼，扶拐下地活动，禁止负重活动，防止跌倒、跌伤；3.术后3月、6月、1年复查右髋关节DR片，根据复查结果决定内固定取出时间；4.出院后1月内复查CT了解脑出血恢复情况；5.门诊随访，如有不适及时就诊。被告为原告垫付医疗费17656元和护理费2380元。原、被告多次协商赔偿事宜未果，于2020年10月10日起诉来院。本案在审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，四川司法鉴定中心于2020年11月25日作出意见为：1、被鉴定人刘昌华的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人刘昌华的后续治疗费评定为11200元；3、被鉴定人刘昌华的误工期酌定270日，护理期酌定150日、营养期酌定180日。原告为此支付鉴定费2600元。另查明，被告徐栋梁为被告资中县煜洲餐饮店装修店铺提供木工服务。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告刘昌华为被告资中县煜洲餐饮店安装电器、灯具、线路，被告资中县煜洲餐饮店向原告刘昌华支付劳务报酬，原告刘昌华与被告资中县煜洲餐饮店之间形成个人劳务关系。原告刘昌华在安装灯具过程中，不慎从高梯架中摔下，造成人身损害，与其向被告资中县煜洲餐饮店提供劳务存在因果关系，被告资中县煜洲餐饮店应承担相应赔偿责任。被告资中县煜洲餐饮店抗辩店铺装修事宜包工包料给被告徐栋梁，二被告之间形成承揽关系，原告刘昌华与被告徐栋梁形成劳务关系，应由被告徐栋梁承担赔偿责任。但被告资中县煜洲餐饮店提供的证据，仅能证明徐栋梁就店铺装修提供木工服务，不能证明二被告之间存在承揽关系，也不能证明原告刘昌华与被告徐栋梁之间存在劳务关系。因此，被告的理由不能成立，该院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照相关指导意见，对原告的损失认定如下： 1．医疗费：原告在资中资州医院住院22天，产生医疗费28382.48元，出院后，产生复查费545元，该院认定医疗费为28927.48元； 2．伙食补助费：原告住院22天，原告主张按22天×30元/天＝660元计算，该院予以支持； 3．营养费：司法鉴定意见酌定180天，原告主张按180天×30元/天＝5400元计算，该院予以支持； 4．护理费：司法鉴定意见酌定150天，原告主张按150天×100元/天＝15000元计算，该院予以支持； 5．误工费：司法鉴定意见酌定270天。原告主张误工费按270天×80元/天＝21600元计算，该院予以支持； 6．交通费：原告主张交通费1000元，但未提供交通费凭据，故该院酌情支持交通费300元； 7．××赔偿金：原告被评定为十级伤残，原告刘昌华属于农村居民，但原告刘昌华提供的证据能够证明其主要生活在城镇，故原告主张××赔偿金按照2019年四川省城镇居民人均可支配收入进行计算，即：××赔偿金为36154元／年×20年×10%＝72308元，该院予以支持； 8．被扶养人生活费，原告李玉仙现年86岁，无固定收入来源，需要子女赡养，其育有四个子女，原告李玉仙主张赡养费按照2019年四川省城镇居民人均消费支出进行计算，即：被扶养人李玉仙的生活费为25367元/年×5年×10%÷4＝3170.88元，该院予以支持； 9．精神抚慰金：原告刘昌华被评定为十级伤残，原告刘昌华主张精神抚慰金3000元，该院予以支持； 10．后续治疗费：原告主张按照鉴定意见评定的11200元计算，该院予以支持； 11．鉴定费：原告申请鉴定伤残等级及三期鉴定，支付鉴定费2600元，该院予以认定。 上述1-11项原告各项损失合计认定164166.36元。 关于本案过错责任的划分问题。被告资中县煜洲餐饮店作为接受劳务一方，对原告刘昌华负有安全保障和风险防控义务，而被告资中县煜洲餐饮店没有审查原告刘昌华是否具有电工资质，存在选人不当，被告资中县煜洲餐饮店也没有提供必要的安全作业条件，对原告刘昌华在未采取安全措施的情况下进行作业的行为，也未予监督和制止。因此，被告资中县煜洲餐饮店存在较大过错，应承担60%的主要责任。原告刘昌华没有取得电工资质进行作业，且在作业过程中，违反操作规程和缺乏安全意识，未采取任何安全防护措施保障自身的人身安全，导致其因高梯架摇晃而摔下受伤，原告刘昌华亦存在过错，应自行承担40%的次要责任。原告各项损失共计164166.36元，被告资中县煜洲餐饮店承担原告总损失的60%，即：98499.80元，品迭被告资中县煜洲餐饮店垫付的医疗费17656元和护理费2380元，被告资中县煜洲餐饮店还应当赔偿原告刘昌华、李玉仙各项损失共计78463.80元。 一审法院判决：一、被告资中县煜洲餐饮店在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昌华、李玉仙的各项损失共计78463.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，资中县煜洲餐饮店向本院提交了刘昌华的××证一份，证明刘昌华自身有身体疾病，不适合高空作业，发生事故其自身具有过错。 刘昌华、李玉仙的质证意见是：真实性无异议，但是对证明目的有异议。被上诉人在上诉人处工作不是一次两次，上诉人知道刘昌平××的事实。 本院对该份的认证意见是：具有真实性、合法性，本院将依据案情综合予以认定。 本院二审查明，刘昌华在2009年以前就患有四级肢体××。在本案事发前几年，刘昌华也曾为资中县煜洲餐饮店的负责人做过工。但刘昌华未主动告知其患有××的事实。刘昌华为上诉人安装灯具不存在高空作业行为。 本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院对双方的责任划分是否适当。本案资中县煜洲餐饮店作为接受劳务的一方，应当在选任刘昌华为其安装灯具时应当谨慎审查其是否具有电工资质及是否具有安装灯具的能力。本案资中县煜洲餐饮店并未对此进行审查，存在选任过失。对刘昌华未采取安全措施的情况下进行作业的行为，资中县煜洲餐饮店也未及时予以制止。因此资中县煜洲餐饮店在本案中存在较大过错。本案中，资中县煜洲餐饮店并不是第一次请刘昌华做工，理应知道刘昌华是否具有安装灯具的能力，且资中县煜洲餐饮店并未举示证据证明刘昌华的××对这次受伤存在影响。一审法院根据双方的过错程度，划分资中县煜洲餐饮店承担60%的责任，刘昌华承担40%的责任并无不当，本院予以认可。资中县煜洲餐饮店认为一审法院对本案责任的划分存在错误，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，资中县煜洲餐饮店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530.35元，由上诉人资中县煜洲餐饮店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶波 审 判 员 何骏 审 判 员 夏欣 二〇二一年三月二十九日 法官助理 苏月 书 记 员 钟凯