河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1989号 上诉人（原审原告）：孙怀文，男，1967年5月27日出生，汉族，现住承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：赵云波，男，1968年5月28日出生，汉族，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号。 法定代表人：孙宝春，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北汇通典当有限责任公司远通分公司，住所地承德市双桥区上河新村A区17号楼底商。 负责人：冯金刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：丰宁宏江商砼有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 法定代表人：孙宝春，董事长。 被上诉人（原审被告）：丰宁宏瑞物资工贸有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县土城镇三间房村。 法定代表人：闫淑云，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：丰宁宏江工贸有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号。 法定代表人：闫淑云，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号。 法定代表人：闫淑云，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西215号宏江嘉园。 法定代表人：李永，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇。 法定代表人：贺广顺，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京东阳苑轻型建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路西侧唐指山村委会北1000米（北大街92号）。 法定代表人：周德军，该公司经理。 上诉人孙怀文被上诉人赵云波、孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、河北汇通典当有限责任公司远通分公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、北京东阳苑轻型建材有限公司执行异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙怀文上诉请求，请求:1、撤销（2020）冀0281民初1738号民事裁定书，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案外人孙怀文系权利人。本案内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司实际控制人、最终受益人为孙怀文,占股98.75%,邱艳娇为该公司会计,邱艳娇账户资金为公司资金。现内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司财务总监账号被冻结,严重损害了内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司及股东孙怀文的利益。孙怀文以股东身份提出执行异议之诉为合法主体,不应予以驳回。二、孙怀文主张的权利合法真实。1、孙宝春和闫淑云系夫妻关系,在宏江房地产等被执行人的原实际控制人李洪江去世后,孙宝春及闫淑云作为前述被执行人的实际控制人,从庭审陈述、诉讼主体、代理权限等均可以证明。2、上诉人就其与孙宝春等被执行人存在债权债务关系的举证,已经足以证明原告的观点,并且综合孙宝春等将租赁物交付给上诉人经营长达三年的事实,可以印证孙宝春等被执行人与原告之间存在债权债务关系的客观事实。3,2016年5月30日,孙怀文与朱洪伟以朱宏伟的名义与丰宁宏江房地产开发有限公司签订了《商业大厦(全部房屋)租赁合同》,2016年12月20日成立丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司,股东为孙怀文、朱洪伟。该租赁合同已经被承德市中院认定为有效,并认定了合同内容为双方真实意思表示。上诉人已对被执行人享有的债权、经公证的租赁协议,已将涉案的租赁物交付给终端用户租赁使用长达数年之久,租赁合同对外实际履行,经过第三人履行加以印证。4、唐山市中级人民法院依据内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司与正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司签订的《租赁厂区协议书》将内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司账户及财务人员账户冻结,说明唐山市中级人民法院已经对《租赁厂区协议书》真实有效性认可。就既然已经认可,就应该按照协议约定将租金从孙宝春向孙怀文的借款本金中扣减。如对该协议的真实性不予认可,那么属于查封错误,应予以解除查封。三、该权利可以排除执行。2016年3月28日,内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司与正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司签订的《租赁厂区协议书》,该租赁协议已经被认定有效,合同内容为真实意思表示。本案审理时,被上诉人虽提交了唐山市中院(2015)唐执四字第104-28号执行裁定,予以证明租赁合同在冻结之后签署,不能对抗裁定。但是法庭并没有核实该裁定实际执行裁定的时间,即在房管所查封的手续及银行查封账号的时间是什么时时候。如果该裁定被执行的时间在租赁合同之后,那么就可以排除执行。据了解,租赁合同在该裁定履行之前已经签署,可以排除执行。综上所述,孙怀文主体适格,符合法律规定。一审法院认定事实不清,理解法律错误,应当撤销原裁定,支持孙怀文的诉请。 一审法院查明，李爱民与孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司及承德益隆典当有限公司远通分公司民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2015）遵民初字第2825号民事调解书，内容为“被告孙宝春于2015年6月30日前偿还原告李爱民借款本金780万元及利息，自借款日至2015年6月20日的利息为1812600元，自2015年6月21日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。被告丰宁宏江房地产开发有限公司及承德益隆典当有限公司远通分公司对偿还上述借款本金及利息承担连带责任”。后李爱民申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，以李爱民为申请人，孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、北京东阳苑轻型建材有限公司为被执行人，作出（2015）唐执四字104-28号执行裁定书，冻结“一、被执行人正蓝旗宏江建材公司54×××56账户存款5000000元，54×××65账户存款5000000元；二、中盛光泰公司54×××65账户存款5000000元。”。该裁定作出后，中盛光泰公司向本院提出异议，本院于2019年4月10日做出（2019）冀0281执异14号执行裁定书，认为中盛光泰公司不是被执行人，其与被执行人之间的租赁协议是否虚假应经诉讼确认，裁定“中止执行唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第104-28号执行裁定书”。后李爱民提起了异议之诉，本院作出（2019）冀0281民初2281号民事判决：“准予执行唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第104-28号执行裁定书中被告内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司名下账户存款。”内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司不服该判决，向唐山中院提起上诉，中院作出（2019）冀02民终7146号民事裁定书，按照内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司撤回上诉处理。 现，孙怀文亦对（2015）唐执四字104-28号执行裁定书，提起异议，本院作出（2020）冀0281执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人孙怀文的执行异议请求。 承德益隆典当有限公司远通分公司现已变更为河北汇通典当有限公司远通分公司。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行部门作出的（2015）唐执四字104-28号执行裁定书，冻结的系内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司的账户，权利人系该公司，而孙怀文是该公司的法定代表人、股东，并非权利人，且内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司曾提出异议，本院已作出处理，故孙怀文的起诉，主体不适格。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙怀文的起诉。 本院认为，（2015）唐执四字104-28号执行裁定是对内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司的银行账户的执行，内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司已对此提出执行异议。现孙怀文对此执行标的提出异议，并非是对该款项主张实体权利，而是认为针对内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司银行账户的执行措施影响了孙怀文作为内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司股东的权益，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款所规定的应当按照民事诉讼法第二百二十七条审理的情形，（2020）冀0281执异17号执行裁定向孙怀文告知的救济途径错误，一审法院驳回孙怀文起诉的裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，孙怀文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二一年三月二十九日 法官助理 闫大力 书 记 员 任颖超