wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初502号 原告：新津珠江村镇银行股份有限公司兴义支行，住所地四川省新津县兴义镇万兴路339号-353号万兴苑A区2号楼商铺1层。 负责人：吕浩，行长。 委托诉讼代理人：王浩，男，银行员工。 委托诉讼代理人：刘琦，男，银行员工。 被告：周水琴，女，汉族，住四川省新津县。 被告：李学明，男，汉族，住四川省新津县。 原告新津珠江村镇银行股份有限公司兴义支行（以下简称新津珠江村镇银行兴义支行）与被告周水琴、李学明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新津珠江村镇银行兴义支行的委托诉讼代理人王浩、刘琦到庭参加诉讼，被告周水琴、李学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新津珠江村镇银行兴义支行向本院提出诉讼请求：1．判令周水琴、李学明立即偿还贷款本金20000元及利息22.01元、罚息374.83元及复利2.14元，以上共计20398.98元（第一部分期限内利息从2020年10月20日计算至2020年11月8日为22.01元；第二部分罚息以20000元为基数，按月利率11.9625‰计收至2021年1月3日为374.83元；第三部分复利按期内未支付的利息22.01元为基数，按月利率11.9625‰计收至2021年1月3日为2.14元，之后的罚息和复利计算至所欠本息实际清偿之日止）；2．判令周水琴、李学明承担全部诉讼费，公告费等实现债权的费用。事实和理由：2019年11月19日，新津珠江村镇银行兴义支行与周水琴、李学明签订了《个人借款合同》，合同约定新津珠江村镇银行兴义支行向周水琴、李学明提供贷款20000元，借款期限从2019年11月19日至2020年11月18日，具体以借款借据为准。新津珠江村镇银行兴义支行有权对周水琴、李学明未按合同期限归还借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对周水琴、李学明不能按期支付的利息按约定的罚息利率计收复利。2019年11月19日，新津珠江村镇银行兴义支行与周水琴、李学明签订《借款借据》，借款放款日为2019年11月19日，到期日为2020年11月18日，借款期限内月利率为7.975‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，新津珠江村镇银行兴义支行向周水琴、李学明发放借款20000元。截至2021年1月3日，周水琴、李学明尚欠新津珠江村镇银行兴义支行借款本金20000元、利息22.01元、罚息374.83元及复利2.14元。经新津珠江村镇银行兴义支行多次催收，周水琴、李学明至今未归还借款，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 周水琴、李学明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合当事人陈述及提交的证据，认定事实如下： 1．借款情况。2019年11月19日，新津珠江村镇银行兴义支行与周水琴、李学明签订《个人借款合同》，该合同约定：新津珠江村镇银行兴义支行向周水琴、李学明提供贷款金额为20000元，借款期限为12个月，自2019年11月19日至2020年11月18日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；贷款按月付息，到期一次性还本；周水琴、李学明未按合同约定期限归还贷款本息的，新津珠江村镇银行兴义支行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，新津珠江村镇银行兴义支行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，新津珠江村镇银行兴义支行与周水琴、李学明签订《借款借据》，载明：借款金额20000元，借款月利率7.975‰，还款方式按月付息，到期一次性还本，借款日2019年11月19日，到期日2020年11月18日。同日，新津珠江村镇银行兴义支行向周水琴、李学明发放借款20000元。 2．欠款情况。截止2021年1月3日，周水琴、李学明尚欠新津珠江村镇银行兴义支行借款本金20000元、利息22.01元、罚息374.83元及复利2.14元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《个人借款合同》《借款借据》、还款记录以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，周水琴、李学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。一、关于合同的效力。新津珠江村镇银行兴义支行与周水琴、李学明签订的《个人借款合同》《借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于借款本金、利息及罚息和复利。新津珠江村镇银行兴义支行向周水琴、李学明履行了出借20000元款项的义务，截至2021年1月3日，周水琴、李学明尚欠新津珠江村镇银行兴义支行借款本金20000元、利息22.01元，故新津珠江村镇银行兴义支行诉请周水琴、李学明归还其借款本金20000元并支付利息22.01元及罚息和复利（截至2021年1月3日的罚息为374.83元、复利为2.14元，从2021年1月4日起算的罚息以借款本金20000元为基数，复利以利息22.01元为基数，均按照月利率11.9625‰的标准，计算至本息付清之日止）符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、周水琴、李学明在本判决生效之日起五日内归还新津珠江村镇银行股份有限公司兴义支行借款本金20000元并支付利息22.01元及罚息和复利（截至2021年1月3日的罚息为374.83元、复利为2.14元，从2021年1月4日起算的罚息以借款本金20000元为基数，复利以利息22.01元为基数，均按照月利率11.9625‰的标准，计算至本判决确定的付款之日止），如未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回新津珠江村镇银行股份有限公司兴义支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半），由周水琴、李学明承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年三月二十五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2973号原告：网信证券有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号（2-5D-K1-3A-K3-5D-K）。法定代表人：王媖，该公司总裁。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广东中汽租赁有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙?中山园路1001号。法定代表人：李伟程，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：马东红，系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳明，系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告网信证券有限责任公司与被告广东中汽租赁有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为,案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王畅二〇二一年三月十日书记员  刘程
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8363号原告：肖军，男，1990年3月9日出生，汉族，摄影师，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：文秀秀,上海德禾翰通律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。原告肖军与被告北京搜狗信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告肖军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖军撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月二十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
陕西省大荔县人民法院 解除财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人雷某某与被申请人钱某某民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初645号之一民事裁定书，我庭已对被申请人钱某某名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：解除保全财产反馈表 二〇二一年三月四日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执513号之一大连青年队伍商贸有限公司：你与姜作强等5人劳动争议纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜作强等5人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、偿还工资222900元及利息；2、执行费2780元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十九日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6816号原告：濮文卿，男，1977年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翔宇，江苏乐助律师事务所律师。被告：张仲新，男，1971年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告濮文卿与被告张仲新排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告濮文卿及其委托诉讼代理人陶华娣、被告张仲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮文卿向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵害、排除妨碍、立即恢复原告宅基地上的原有状态；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的宅基地与被告宅基地中间相隔两家，四家宅基地后面的空地均系原告所有。因原告常年不在家，被告在翻新宅基地上的时候，擅自占用原告宅基地上的土地，并违背四家在原告的院子里各家都不得留门的承诺。原告多次与被告商谈，要求恢复原状，并将自家的门封堵，但是被告均置之不理，故有此诉。被告张仲新辩称，承认占用原告大概几个平方地方，但是对于留门留窗的约定没有听过。事实已经发生，希望能够协调解决了，如果不能协调，同意退还占用地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的国有土地使用权证等证据依法予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方的庭审陈述，对本案事实，本院认定如下：2003年4月7日，原告濮文卿取得坐落于扬州市邗江区XXX419.59平方米土地的国有土地使用权，用途为城镇单一住宅用地，附图显示本案原告濮文卿、被告张仲新及案外人刘开华、刘国荣四户相邻，四户后院土地均位于原告的使用土地范围内。庭审中被告张仲新承认其外墙存在偏移，占用了原告濮文卿后院部分面积。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，本案中原告为涉案国有土地的使用权人，原、被告双方对于被告张仲新未经原告同意支砌的外墙占用了原告的部分国有土地使用权面积的事实均无异议，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，返还支砌外墙占用的土地的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告庭审中陈述恢复原状包括返还占用土地之外，还需留存原告宅基地的上方空间、下水道以及不在支砌的墙面上留门留窗等内容。本院认为，本案被告仅存在占用原告部分国有土地使用权面积的行为，而被告在支砌外墙上留门留窗的行为，并不会妨害原告对其后院土地使用权的行使，原告就其所称各家不得留门的承诺也没有提供证据予以证明，且关于原告宅基地上方空间、下水道及被告不在支砌的外墙上留门留窗等内容，原、被告可基于相邻关系另行协商处理，故本院在本案中不予理涉。综上，原告濮文卿要求被告停止侵害、排除妨害，返还占有土地的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张仲新应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还占用的原告濮文卿享有国有土地使用权的土地；二、驳回原告濮文卿的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告张仲新负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 全庆凯二〇二一年三月二日法官助理 王 蕾书 记 员 周 桐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2382号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：李耀泉，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李耀泉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。李耀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1．李耀泉偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项30592.89元，并支付担保违约金14100元。2．本案诉讼费、保全费、公告费等由李耀泉承担。事实和理由：2014年6月26日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与李耀泉、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款及服务合同），约定：李耀泉向对外经贸公司借款47000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。若李耀泉不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向李耀泉追偿，李耀泉应支付违约金14100元。李耀泉借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了30592.89元。 被告李耀泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，李耀泉作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订贷款及服务合同，约定：李耀泉向对外经贸公司申请贷款47000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1%；贷款手续费率2%，李耀泉授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，李耀泉每月支付服务费和担保费；李耀泉每月应还款额2057.56元，其中本息1775.56元、服务费和担保费282元；维仕担保公司提供连带责任担保，担保期间为本合同生效至上述债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保公司为李耀泉承担了连带保证责任，李耀泉承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若李耀泉违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，李耀泉还应支付维仕担保公司14100元违约金。 同日，李耀泉出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额47000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费940元）时生效。2014年6月27日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向李耀泉指定账户放款46060元。李耀泉取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因李耀泉未按约还款，2016年3月17日，维仕担保公司向对外经贸公司支付30592.89元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 上述事实有维仕担保公司提交的贷款及服务合同、借款借据、代收付授权委托书、银行转账记录、个人客户扣款授权书、个人账单、业务回单、已履行担保责任确认书及维仕担保公司的陈述在案佐证。李耀泉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与李耀泉、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但李耀泉未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求李耀泉归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为47000元，而对外经贸公司实际放款金额为46060元，预先在本金中扣除的手续费940元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述940元。故最终本院确认李耀泉应偿还的代偿款为29652.89元。维仕担保公司要求李耀泉支付违约金14100元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李耀泉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款29652.89元并支付违约金14100元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459元，由被告李耀泉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭周妹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2405号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱，总经理。 被告：金攀，男，1982年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川德智律企业管理有限公司诉被告金攀追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因人民法院无法直接向被告送达法律文书，故本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  罗刚 二〇二一年三月五日 书记员  陈林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1304号之一申请执行人：李水清，女，汉族，1977年3月24日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：高晓磊，男，汉族，1982年4月1日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1535号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人高晓磊存款610000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保540号立案庭：申请人余明华与葛志敏财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31739号原告：顺德区龙江镇陈健能木材经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道金鱼路5号二号铺，统一社会信用代码92440606MA52985B00，系个体工商户。经营者：陈健能，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：李华锋，男，1995年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：冯婉霞，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李华彪，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告顺德区龙江镇陈健能木材经营部（以下简称陈健能木材经营部）与被告佛山市南海区金零恒家具厂（以下简称金零恒家具厂）、李华锋、冯婉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告陈健能木材经营部申请追加李华彪为本案被告，撤回对金零恒家具厂的诉讼请求。本院于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈健能木材经营部的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告李华锋、冯婉霞、李华彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈健能木材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞向陈健能木材经营部支付货款446800元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：金零恒家具厂于2020年4月至2020年10月多次向陈健能木材经营部购买木材，陈健能木材经营部与金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞在2020年11月7日签订《货款还款协议》，金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞确认拖欠并承诺偿还陈健能木材经营部货款446800元，约定陈健能木材经营部有权要求金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞以家具产品抵扣货款，未抵扣部分金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞支付现金或由陈健能木材经营部收取金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞的客户应付的货款来抵扣相应欠款，但截至起诉今日，金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞仍未向陈健能木材经营部交付过任何家具产品或支付过任何费用，经陈健能木材经营部多次催收仍无果，为了维护陈健能木材经营部自身的合法权益，现依法提起诉讼，上述请求，望判如所请。诉讼中，陈健能木材经营部申请追加李华彪为本案被告，请求李华彪向陈健能木材经营部支付货款446800元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），事实和理由如下：金零恒家具厂是个人独资企业，投资人为李华彪，根据相关的法律法规，李华彪应以其个人财产对金零恒家具厂债务承担无限责任，故应共同支付拖欠的货款及利息。诉讼中，金零恒家具厂于2021年1月26日已注销，陈健能木材经营部由此撤回对金零恒家具厂相应诉讼请求。李华锋、冯婉霞、李华彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈健能木材经营部与金零恒家具厂素有交易往来，由陈健能木材经营部向金零恒家具厂供应木材，交易过程中，一般由李华锋、冯婉霞通过微信或电话下单，货物由陈健能木材经营部送至金零恒家具厂经营地址，货款由李华锋、冯婉霞支付，双方不定时就货款进行对账，由陈健能木材经营部向金零恒家具厂出具对账单，金零恒家具厂的工作人员冯婉霞在收单单位处签字确认。经对账，自2020年4月7日至2020年10月11日，陈健能木材经营部共计向金零恒家具厂供应木材货值共计514755元，金零恒家具厂仅支付了部分货款。2020年11月7日，李华锋、冯婉霞作为欠款人向陈健能木材经营部出具《货款还款协议》，确认金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞尚欠上述交易货款446800元，陈健能木材经营部可要求金零恒家具厂以产品抵扣货款，或剩余未抵扣部分以现金收取，也可以向金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞的客户收取货款以抵货款，李华锋、冯婉霞在欠款人处签署名字、身份证号。后，金零恒家具厂、李华锋、冯婉霞并未支付相应货款，陈健能木材经营部也未能以约定的其他方式实现债权，陈健能木材经营部由此于2020年12月14日诉至本院，本院于2020年12月19日向金零恒家具厂注册经营地址邮寄送达本案起诉状副本等应诉材料，由冯婉霞本人签收。另查明，金零恒家具厂为李华彪自然人独资的个人独资企业，出资方式为以个人财产出资，该厂于2021年1月26日已办理注销登记。本院认为，陈健能木材经营部向本院提交对账单原件八份，详细记载了供方为陈健能木材经营部、需方为金零恒家具厂，且详细记载了购货日期、货款金额、已收款项等，均由冯婉霞签字确认，足以证明陈健能木材经营部与金零恒家具厂之间存在真实、有效的买卖合同关系及陈健能木材经营部已履行相应供货义务的事实，对账单显示陈健能木材经营部实际向金零恒家具厂供应木材货值共计514755元，现陈健能木材经营部请求金零恒家具厂支付货款446800元，金零恒家具厂未举证抗辩有其他还款事实，应依约履行付款义务。陈健能木材经营部于2020年12月14日诉至本院，视为主张案涉债权到期，故其主张自该日起以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止其资金被占用的利息损失，有事实依据。金零恒家具厂在本院依法送达应诉材料后，办理了工商注销登记，已无法作为责任主体承担相应的还款责任，故陈健能木材经营部向本院提交申请撤回对金零恒家具厂相应诉讼请求，本院予以确认。关于李华彪应否对上述货款及利息承担责任，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”规定，金零恒家具厂为个人独资企业，李华彪作为出资人以个人财产出资，应以其个人财产对金零恒家具厂的上述债务承担还款责任。关于李华锋、冯婉霞应否对上述货款及利息承担责任，李华锋、冯婉霞作为欠款人于2020年11月7日向陈健能木材经营部出具《货款还款协议》，明确作为欠款主体对上述尚欠货款予以确认，并在欠款人处签署名字及身份证号，显然非代表金零恒家具厂的职务行为，而是对个人权利义务的处分，构成债的加入，应属其二人真实意思表示，有效约束当事人，故李华锋、冯婉霞依约应对上述货款及利息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华彪、李华锋、冯婉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇陈健能木材经营部支付货款446800元及其利息（利息以尚欠货款为基数自2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告顺德区龙江镇陈健能木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，减半收取计4001元（原告顺德区龙江镇陈健能木材经营部已预交），由被告李华彪、李华锋、冯婉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二○二一年三月二十九日书记员赖冠华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3146号 原告：李娅，女，1979年5月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：盛文明（原告李娅丈夫），男，1973年12月14日出生,现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：尹立，河北辰方律师事务所律师。 被告：王奇，男，1967年9月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定天元同创房地产开发有限公司，住所地河北省保定市前平嘉27号门脸。 法定代表人：张亚丽，该公司经理。 原告李娅与被告王奇、保定天元同创房地产开发有限公司（以下简称“天元同创房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李娅的委托诉讼代理人盛文明、尹立到庭参加了诉讼，被告王奇、天元同创房产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奇偿还原告借款20万元及利息，计算至债务全部清偿之日；2.判令被告保定天元同创房地产开发有限公司对上述欠款担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年6月22日，被告王奇与原告李娅签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，月息百分之一点五，被告每月支付利息3000元，被告保定天元同创房地产开发有限公司，以天元府邸1号楼3单元202室房产作为抵押，期限12个月，保证到期本息还清，收回购房合同，如违约该房产归原告所有，被告王奇负责办理相关手续。合同写明担保人为保定天元同创房地产开发有限公司。原告于2019年6月22日分2笔每笔10万元汇入被告王奇建行62×××73账户。当时商定利息每月支付3000元，但被告王奇时至今日分文未付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法责令被告偿还原告本金及利息。 被告王奇、天元同创房产公司未作答辩。 原告李娅围绕诉讼请求依法提交了2019年6月22日原告与二被告签订的《借款合同》一份；原告分两笔给被告王奇共计打款20万元的中国建设银行个人活期账户交易明细一份；《天元府邸商品房认购协议书》一份；天元同创公司向原告出具的收据一份等证据。被告王奇、天元同创房产公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月22日，原告李娅（出借人）与被告王奇（借款人）、天元同创房产公司（担保公司）签订《借款合同》，约定被告王奇向原告借款20万元，借款期限12个月，月息1.5%，以天元府邸1号楼3单元202室房产作为抵押，保证到期本息还清，收回购房合同，如违约此房归原告所有，被告王奇负责办理相关手续。合同尾部原告在出借人处签字，被告王奇在借款人处签字按手印，被告天元同创房产公司在担保公司处签章。当日，原告向被告王奇分两笔银行转款共计20万元。同日，被告天元同创房产公司（甲方）与原告李娅（乙方）签订《天元府邸商品房认购协议书》，约定乙方自愿认购甲方开发的位于保定市竞秀区；一次性于2019年6月22日给甲方付款255920元。原告在合同乙方处签字按手印，被告天元同创房产公司在甲方处盖有公司合同专用章。被告天元同创房产公司出具收据，显示内容为“今收到李娅交来房款贰拾伍万伍仟玖佰贰拾元整”。原告李娅实际没有向被告天元同创房产公司交纳255920元购房款。天元府邸1号楼3单元202室房产未办理抵押登记手续。被告王奇借款后，二被告未偿还原告本金利息。 本院认为，原告李娅与被告王奇、天元同创房产公司签订的《借款合同》中关于“如违约此房归原告所有”的约定，违反了法律法规的强制性规定，该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。该合同中关于借款数额、借期、利息的约定，系双方基于借贷的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约全面履行合同，故借款到期后，被告王奇应依约偿还原告借款本金20万元并给付利息。依据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原被告约定的借期内的月利率为1.5%，未超过年利率24%，故原告主张的利息应以20万元借款本金为基数，按月利率1.5%自2019年6月22日计算至付清日止。被告天元同创房产公司在《借款合同》担保公司处签章，该合同未约定保证方式和保证期间，故原告有权要求被告天元同创房产公司自债务履行期届满之日起六个月内按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内向本院起诉，故被告天元同创房产公司应就被告王奇的上述还款责任承担连带清偿责任。被告王奇、天元同创房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王奇于判决生效后三日内偿还原告李娅借款本金200000元及利息（以20万元借款本金为基数，按月利率1.5%自2019年6月22日计算至付清款日止）； 二、被告保定天元同创房地产开发有限公司就上述被告王奇的还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元、财产保全费1700元，由被告王奇、保定天元同创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 审 判 员  董晓洁 人民陪审员  范珊珊 二〇二一年三月三十日 书 记 员  刘 艺
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2098号原告：张文悦，女，1998年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王浩，男，1997年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告张文悦与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文悦到庭参加诉讼，被告王浩经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张文悦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王浩偿还张文悦欠款18660元；2.诉讼费用由王浩承担。事实和理由：张文悦与王浩于2019年8月经朋友介绍认识，系朋友关系，期间，王浩多次以不同理由向张文悦借款并出具欠条，但一直未予归还欠款，张文悦经多次索要无果，无奈于2020年5月10日报警，警察介入后进行调解，经调解，双方共同认定欠款数额为人民币20000元（含王浩因逾期还款对张文悦进行的补偿），后在警察见证下，王浩向张文悦出具一份借条，约定每月20日归还张文悦人民币3333.33元，5月定于5月31日还款，其余款项在2020年10月20日前还清。借条签订后，王浩仅分别于2020年6月1日、6月6日分别归还340元、1000元，共计1340元，剩余款项一直未还，期间，张文悦多次向王浩主张还款，一直无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。王浩未到庭陈述答辩意见。根据张文悦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文悦与王浩曾系男女朋友关系，2019年11月至2020年3月期间，张文悦多次通过支付宝转账、微信转账以及现金交付的形式向王浩出借钱款，累计20000元，后经张文悦多次催要，王浩始终未予还款，张文悦于2020年5月10日向公安河东分局上杭路派出所报警，在民警的主持调解下，王浩向张文悦出具《借条》一份，载明“兹因王浩近来手头不便，而向张文悦借得款项人民币20000元整...定于从每月20日归还人民币3333.33元，5月定于5月31日还款，其余月份定于每月20日还款，全部款项在2020年10月20日前还清。”借条签订后，王浩于2020年6月1日、6月6日分别归还张文悦340元、1000元，共计1340元，后张文悦通过短信及微信联系王浩进行催要，王浩至今尚未偿还剩余欠款18660元。本院认为，根据张文悦的陈述及其提供的《借条》、支付宝及微信转款凭证等证据，能够认定王浩拖欠张文悦钱款18660元的事实。故对于张文悦要求王浩偿还借款18660元的诉讼请求，本院予以支持。王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张文悦借款人民币18660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计134元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年三月十五日书记员 宋晓曦附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执623号 肖越与成都知她科技有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1095号 原告：陈敏，女，汉族，1990年6月28日出生，住西安市碑林区。 被告：张欣，女，汉族，1989年11月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告陈敏与被告张欣房屋租赁合同纠纷，本院于2021年1月22日立案后，2021年3月25日，陈敏向本院申请撤诉。 本院认为，陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈敏撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币161元，由陈敏承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年三月二十五日 书记员 贾安琴
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1366号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：李书策，男性,1968年2月2日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院作出的（2020）辽0804民初6248号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李书策未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日依法立案执行。本院已向被执行人李书策发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人李书策银行存款113356元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人李书策应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人李书策应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李书策应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月三十一日书记员  杨丹凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2681号申请执行人：曾泽文，男，1992年3月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：何爱平，女，1962年3月12日，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：胡帅军，男，1984年3月3日，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人曾泽文与被执行人何爱平、胡帅军不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初1832号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人何爱平、胡帅军银行存款12080元；或扣留、提取其应得收入12080元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年三月十五日法官助理赵云冲书记员喻佳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初364号原告：张某，住大同市。委托诉讼代理人：彭某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。原告张某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费1850元（已减半收取），由原告负担。审判员 武抒琴二0二一年三月二十五日书记员 温砚青
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0722执恢8号之三 申请执行人晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司。 住所地山西省晋中市左权县滨河路东旺综合楼。 法定代表人赵奋奇，董事长。 被执行人杜凯鑫，男，汉族，1990年11月4日生，山西省太谷区人。 被执行人太谷县宏鑫源玛钢有限公司。 住所地山西省太谷区任村乡任村。 法定代表人陈丽，董事长。 本院在执行晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司与杜凯鑫、太谷县宏鑫源玛钢有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，进行财产调查。被执行人无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  李乐萍 人民陪审员  赵 军 二〇二一年三月三十日 书 记 员  何国波
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执385号 关于大家财产保险有限责任公司河北分公司申请执行闫志江、晋州市腾达汽车运输队追偿权纠纷一案，本院于2021年03月10日立案执行，并于2021年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初117号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人孙志宝，男，1976年5月10日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地白城市，住白城市洮北区。曾因犯危险驾驶罪，2019年被判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人孙志宝犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人孙志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控:2020年12月2日22时19分，被告人孙志宝酒后驾驶XXX号轿车行驶至本市幸福街与新华路路口时被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙志宝血液中检出乙醇，含量为134.9毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人孙志宝之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙志宝拘役二个月，并处罚金3000元，如积极缴纳罚金可以考虑从轻判处。 被告人孙志宝对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年12月2日22时19分，被告人孙志宝酒后驾驶XXX号轿车行驶至本市幸福街与新华路路口时被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙志宝血液中检出乙醇，含量为134.9毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孙志宝在开庭审理中无异议，并有被告人孙志宝在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；（2019）吉0802刑初402号刑事判决书；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人孙志宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为134.9毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙志宝在原判刑罚未执行情况下，又犯新罪，对新罪判处的刑罚与前罪进行数罪并罚，被告人孙志宝此次因危险驾驶罪在公诉机关认罪认罚，在量刑时给予从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人孙志宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；原判刑罚拘役二个月，并处罚金4000元。决定执行拘役四个月，并处罚金7000元。 （罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年三月十六日 书记员  王**
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执491号之二申请人：李玉刚，男，汉族，1986年9月17日出生，住方城县。被执行人：陈兆帅，男，汉族，1979年9月22日出生，住南阳市宛城区。被执行人：周武安，男，汉族，1958年12月28日出生，住南阳市卧龙区。本院在执行申请人李玉刚与被执行人陈兆帅建设工程合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初4508号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆帅在中原银行6224217777004821932账户内存款人民币162300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年三月三日书记员  曹富强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初1605号 原告：张广智，男，汉族，住梁山县。 原告：王成镇，男，汉族，住梁山县。 原告：闫化动，男，汉族，住梁山县。 被告：张继滨，男，汉族，居民，住梁山县。 原告张广智、王成镇、闫化动与被告张继滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张广智、王成镇、闫化动在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张广智、王成镇、闫化动撤回起诉处理。 审判长  倪广稳 二〇二一年三月二十九日 书记员  苑玉真
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8326号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：卢某某，住石家庄市。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最刘人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对卢某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执385号申请执行人黄某某,男,汉族，住河南省平舆县。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行黄某某与陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723民初3698号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  王**涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初758号原告:贾国军，男，汉族，1955年10月19日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：洪浩峰、王宛宛，河南润同律师事务所律师。被告：杨群，男，汉族，1961年5月2日出生，住郑州市。被告：杨世豪，男，汉族，1993年3月7日出生，住址同上。原告贾国军诉被告杨群、杨世豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国军及其委托诉讼代理人王宛宛，被告杨群到庭参加诉讼，被告杨世豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金29万元及逾期利息（以29万元为基数，按年息6%标准，自2018年3月22日计算至实际清偿之日）；判令被告杨世豪对被告杨群上述债务承担连带责任；诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由二被告承担。事实与理由：2015年、2016年，被告杨群因为生活经营需要陆续向原告借款，借款总计31万元，借款出借后，被告杨群于2016年12月5日出具31万元总借条一份；后双方变更借条，被告杨群于2018年3月22日重新向原告出具借条一份，借条载明借到原告31万元，并承诺现支付两万元，剩余部分计划每月30日之前支付10000元。借条出具后，被告杨群陆续向原告支付20000元，剩余29万元一直未支付。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告杨世豪在2018年3月22日最后一份借条担保人处签字，应对被告杨群债务承担连带担保责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨群辩称，关于款项金额转账是24万元，其中5万元是我承诺给原告的利润或者说是利息。被告杨世豪未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2018年3月22日，被告杨群向原告出具《借条》一份，载明：今借到贾国军现金31万元，现支付2万元整，剩余部分计划每月30日之前支付1万元，以此类推至到结清为止。担保人处有被告杨世豪的签字。原告提交被告于2016年12月5日出具的《借条》复印件显示：今借到贾国军现金31万元整。原告称该《借条》系老的借条，因2018年3月22日核算后从新打了新的《借条》，该2016年12月5日的《借条》原件已经销毁。2、2015年4月28日，原告向张岩转账156000元。原告称，其向被告出借31万元本金除向张岩转账的156000元外，剩余的均是支付给原告的现金。被告杨群称，其收到了原告出借本金24万元，包括转账给张岩的156000元，之所以打的借条是31万元，因当时承诺给原告5万元的利润或者说是利息，另外2万元其也不知道怎么回事，原告让其多写2万元其就多写了2万元。3、被告杨群认可其已向原告偿还2万元，还款时间及金额为：2020年3月22日9000元、3月29日1000元、4月12日3000元、4月15日2000元、4月20日2000元、4月24日1000元、4月28日1000元、4月30日1000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明其向被告提供了310000元借款，被告仅偿还20000元，剩余290000元未予偿还，故原告主张被告杨群借款本金290000元及利息的诉讼请求，本院予以支持被告杨群向原告偿还本金290000元并支付利息（以290000元为基数，2018年3月22日至2020年8月19日的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，2020年8月20日至清偿完毕之日的利息参照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算，且利率均不超过6%）。关于原告主张被告杨世豪对被告杨群的债务承担连带责任的问题，因被告杨世豪在2018年3月22日的《借条》上作为担保人予以签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在未约定担保方式的情况下，被告杨世豪应按照连带责任保证承担保证责任；且该2018年3月22日的《借条》上约定分期履行还款义务，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼并未超过该《借条》上约定的最后一笔款项履行期限届满后的保证期间，故原告主张被告杨世豪对被告杨群的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持；被告杨世豪承担保证责任后，有权向被告杨群追偿。故依据依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨群于本判决生效后十日内向原告贾国军偿还借款本金290000元并支付利息（以290000元为基数，2018年3月22日至2020年8月19日的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，2020年8月20日至清偿完毕之日的利息参照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算，且利率均不超过6%）；二、被告杨世豪对被告杨群的上述债务承当连带清偿责任；三、驳回原告贾国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取2825元、保全费1970元，由被告杨群、杨世豪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年三月五日书记员  朱 瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初862号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：林万**，男，1975年6月21日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与林万**合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林万**名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人林万**名下银行存款58045.82元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费626元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1003执373号长沙银行股份有限公司、黄平安：关于申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行黄平安信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，并于2021年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初3021号原告：张某，女，蒙古族，1981年2月4日出生，住辽宁省康平县。被告：王某，男，汉族，1982年5月5日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 曹 阳二〇二一年三月二十三日书记员 刘雨霖
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初666号之一原告：徐秀莲，女，1952年8月21日出生，汉族，住舞阳县。被告：何铁成，男，1967年3月28日出生，汉族，住舞阳县。被告：陈德潮，男，1963年12月12日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告徐秀莲与被告何铁成、陈德潮民间借贷纠纷一案中，原告徐秀莲于2021年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何铁成、陈德潮的银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，原告徐秀莲的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告何铁成、陈德潮的银行存款22000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇二一年三月二十二日书记员  吴明路
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初991号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：陈明江，男，1972年3月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与陈明江合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明江名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人陈明江名下银行存款38397.19元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费380元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1175号申请执行人：卢静，女1986年10月25日出生，汉族，住明光市。被执行人：滁州星光珠宝有限公司，统一社会信用代码913411006941051130，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路709号（水石购物广场）1703号（店铺）。本院在执行卢静与滁州星光珠宝有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州星光珠宝有限公司15734元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十三日书记员 赵靖秋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11915号原告：孙广勇，男，1947年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李玉众，青岛即墨留村法律服务所法律工作者。被告：王清华，女，1968年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告孙广勇与被告王清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广勇的委托诉讼代理人李玉众到庭参加诉讼，被告王清华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告王清华偿还原告孙广勇借款本金60000元；2.判令被告王清华支付原告以60000元为基数自2014年1月21日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告退休后到南泉自来水公司补差期间与被告认识，期间，被告以其姐姐工厂资金周转苦难为由分三次向原告借款共计60000元，并约定利息按照月息1.5分计算。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖。原告孙广勇为维护自己的合法权益，具状诉至法院，望判如所请。被告王清华未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告孙广勇提交的借条原件三份、青岛农商银行存单销户材料一宗，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清华于2013年9月17日、2013年9月27日、2014年1月20日，分别向原告孙广勇出具借款为20000元、30000元、10000元的借条，三份借条均约定用期一年，利息按照月利率1.5%计算。庭审中，原告孙广勇提交青岛农商银行存单销户材料一宗，证明原告孙广勇分别于2013年9月17日、2013年9月27日从其名下在青岛农商银行账户中个人整存整取储蓄存款取现9500元、10000元，15000元、15000元，及原告积攒的现金交付被告，已足额履行了出借款项的义务。诉讼中，因无法直接向被告王清华送达传票、诉状等诉讼材料，原告孙广勇为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王清华向原告孙广勇借款并分别出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。被告王清华未按约定还款时间还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告孙广勇主张被告王清华应偿还借款本金60000元，应予支持。原告主张借款利息均自2014年1月21日起算，不违法合同约定和法律规定。根据相关法律及司法解释规定，本院调整利息的计算方式为以60000元为基数自2014年1月21日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%（即年利率18%）计算及自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年8月20日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告王清华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王清华于本判决生效后十日内偿还原告孙广勇借款本金60000元；二、被告王清华于本判决生效后十日内支付原告孙广勇以60000元为基数自2014年1月21日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算的利息及自2020年8月20日起至实际付清之日，按照2020年8月20日适用的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、驳回原告孙广勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告王清华负担，被告王清华于本判决生效后十日内支付原告孙广勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋金修审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二一年三月三十日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保489号 申请人山东彦泰环保科技有限公司。 被申请人惠民县新三春新型建材有限公司。 申请人山东彦泰环保科技有限公司因与被申请人惠民县新三春新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠民县新三春新型建材有限公司的银行存款33000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在33000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东彦泰环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠民县新三春新型建材有限公司的银行存款33000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费350元，由山东彦泰环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月十一日                                                         法官助理 张广旭                                                          书记员 韩丹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初720号  原告：成都市青亭标牌展示制造有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘街74号院内平房3间。 法定代表人：魏庆，职务不详。 委托诉讼代理人：张洁（该公司职工），女，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都智造商业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市大邑县安仁镇迎宾路二段129号。 法定代表人：杨晓信，职务不详。 委托诉讼代理人：李军朋，男，该公司员工。 原告成都市青亭标牌展示制造有限公司与被告成都智造商业管理咨询有限公司展览合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告成都市青亭标牌展示制造有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都智造商业管理咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告成都市青亭标牌展示制造有限公司自愿申请撤回对被告成都智造商业管理咨询有限公司的起诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市青亭标牌展示制造有限公司撤诉。 案件受理费10,374元，减半收取计5,187元，保全费3,807元,由原告成都市青亭标牌展示制造有限公司负担。    审 判 员 艾惠敏    二〇二一年三月十二日  法官助理 曹 旭 书 记 员 李 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初820号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：杨景才，男，1973年3月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与杨景才合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨景才名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人杨景才名下银行存款60007.85元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初436号原告：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：任康康，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。地址：沁阳市太行路中段。负责人：窦卫霞，该公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7层-25层。负责人：王涛，该公司经理。原告沁阳市鑫通运输有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（以下简称人寿财险沁阳营销部）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（人寿财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告鑫通公司于2021年3月8日申请撤回对被告人寿财险河南分公司的起诉。本院认为，原告鑫通公司的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沁阳市鑫通运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  李翠霞二〇二一年三月十九日法官助理崔彧璠书记员李洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初663号原告：刘长滨，男，1953年10月7日出生，住北京市延庆区。被告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：胡艳平，女，该单位职工。原告刘长滨与被告北京京燃北变能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长滨到庭参加了诉讼，被告北京京燃北变能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘伟伟、胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长滨诉称，自2017年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为我所居住的小区供暖，因被告服务不达标，我家室温长期较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到我正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内温度达到北京市供热标准。被告北京京燃北变能源科技有限公司辩称，该公司在同一时期内供暖康庄附近多家用暖单位，其供暖出水温度、回水温度每天都有记载，我们单位每年供暖使用的燃气总量也都有记录，因此我们的供暖是符合要求的，由于原告所在住房系单位早年所建，管道老化，我们也多次与原告单位沟通联系，均未能达成一致意见，因此，我公司不认可原告所诉请求。经审理查明，原告刘长滨居住在北京市延庆区×××小区。被告北京京燃北变能源科技有限公司成立于2017年7月，经营范围为技术开发、热力供应、合同能源管理等。自2017年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为原告所居住的小区提供供暖服务，期间，业主刘长滨认为被告服务不达标，其家室温长期在14摄氏度左右，温度较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到其正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为其所有房屋室内供暖温度达到北京市供热标准。上述事实，有原告提交的自测温度照片23张，时间多系2020年11月至2021年1月间，期间自测温度大部分在14摄氏度至18摄氏度间。被告则提交了北京市供热采暖管理办法、物价局通知、2018年至2019年、2019年至2020年间供暖季能耗统计表、该公司各换热站2021年度连续三天的温度统计表证实及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求判决被告履行合格的供暖供用热力合同义务，而被告认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及测量的温度符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，正负2摄氏度幅度标准，且原告提交的自测自家室内温度多在14至18摄氏度之间，部分时间段室内温度没有达到供暖温度标准，但其自测过程及环境不明确，本院无法认定，庭审中原告又不同意第三方检测机构测温检测，因此原告刘长滨认为被告北京京燃北变能源科技有限公司供暖服务不达标，要求被告提供合格的供暖服务标准的诉讼请求，无事实基础，亦无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘长滨的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘长滨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年三月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14074号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：饶锋华，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省临川市。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告饶锋华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告饶锋华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2012年11月15日至2013年3月15日一个供暖季的供暖费共计4423．20元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积58．20平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2012年11月15日至2013年3月15日一个供暖季的供暖费共计4423．20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告饶锋华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶锋华原系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积58．20平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2013年1月23日，饶锋华将房屋出售给他人并办理房产变更登记。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案饶锋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向饶锋华房屋所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。饶锋华作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求饶锋华给付2012-2013年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持；饶锋华出售房屋后的供暖费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、饶锋华于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2012年11月15日至2013年1月23日期间的供暖费2522．32元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由饶锋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）,由饶锋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  雷俊平人民陪审员  王玉君人民陪审员  王世泉二〇二一年三月二十一日书 记 员  王 震
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初375号 原告：王某，女，1990年7月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文兴，湖南华竞律师事务所实习律师。 被告：周某，男，1964年2月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人颜晓华到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金3000000元及利息1468174元（按照年利率24%自2018年10月23日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%暂计2020年12月20日，实际应计算至全部借款本金清偿之日止），合计4468174元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告清偿借款本金2279351元及利息1314755元，合计3594106元。【本金3000000元，自2015年6月26日开始按照年利率36%计算利息至2018年4月13日，先息后本原则；再按照年利率24%计算至2020年8月19日；最后按照年利率15.4%计算至2020年12月20日。】此后利息另行计算。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因承包项目需资金周转向原告借款，原告于2015年6月26日向被告出借款项3000000元，双方约定该借款按月息3%计息。截止至2018年10月22日，被告陆续向原告付清此前利息共3590000元，后被告再未向原告还款。2020年7月1日，被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺将在签订该承诺书之日起三个月内（即2020年10月1日之前）向原告付清全部借款本息，如若逾期，被告自愿承担原告为实现债权所支付诉讼费、保全费及保全保险费。现还款期限已过，原告数次催讨无果，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特诉至法院，恳请判如所请。 被告周某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某的父亲与周某系朋友关系，周某向王某借款人民币3000000元，王某分别于2015年6月25日、6月26日通过中国建设银行6227××××6768账户向周某6214××××3378账户转账2800000元及200000元。借款完成后，周某从2016年2月6日至2018年4月13日分多次共向王某还款合计3500000元；庭审中，王某认可周某另于2019年向其还款9万元，即周某借款后共向王某还款3590000元。后周某因工程需要资金周转向王某续借款项，并于2020年7月1日，向王某出具一份《还款承诺书》，载明“借款人周某于2015年6月26日向王某借款300万元（大写叁佰万元），约定月息3%。截止至2018年10月22日，周某已支付利息359万元，自2018年10月23日后的利息另行计算至还清本息之日止。周某承诺自签订本承诺书之日起三个月内向王某付清全部借款本息，如有逾期，周某还需承担王某为实现债权所支付的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。” 另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率（即1年期LPR）为3.85%。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据王某的陈述、还款承诺书、转款凭证、银行还款流水及本案查明的事实等可以认定原、被告之间借贷关系成立。关于借款本金，本案，王某2015年6月25日、6月26日共出借款项3000000元，截止2018年4月13日周某共偿还款项3500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的相关规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。原、被告此期间按照约定的月利率3%支付利息符合法律规定，该期间周某共支付3500000元，根据先息后本的交易惯例，此期间利息应为2779351元，余720649元应为偿还本金，故本案尚余借款本金2279351元（3000000元-720649元）未偿还。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故，本案利息应分段计算，王某主张2018年4月14日后至2020年8月19日期间的利息，以借款本金2279351元按年利率24%予以计算符合司法解释的规定，该期间利息共1287428元，周某此期间偿还90000元，尚余利息1197428元未支付。2020年8月20日后的利息部分，按一年期LPR利率的4倍，即年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕时止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某在本判决生效之日起三十日内偿还原告王某借款本金人民币2279351元及利息1197428元（以借款本金人民币2279351元为基数，按年利率24%从2018年4月14日计算至2020年8月19日；2020年8月20日后的利息部分，按年利率15.4%计算至此借款本金偿还完毕时止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42545.39元，减半收取计21272.70元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二一年三月八日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初794号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：刘成德，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：刘森德，男，1965年6月12日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘成德、刘森德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日收到诉状，于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告刘成德、刘森德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘成德偿还原告借款本金96500元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为147291.05元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告刘森德对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年1月11日至2019年1月10日，以本金96500元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年1月11日至借款偿清之日止，以本金96500元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告刘成德、刘森德未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年1月11日，编号润昌农商行清水支行个借字（2018）年第365181005号，借款人刘成德，借款金额98000元，借款用途借新还旧，借款期间2018年1月11日至2019年1月10日，月利率9.425‰，还款方式按年结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年1月11日，编号润昌农商行清水支行保字（2017）年第365181005号，保证人刘森德，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年1月11日支付至被告刘成德在原告处开设的银行账户；被告刘成德2020年4月22日至2020年10月25日偿还本金1500元，2018年12月21日偿还利息13.63元，其余本金及利息未偿还；被告刘森德未履行保证责任； 五、原告提交的保证合同与贷转存凭证均显示编号为（2017）年第365181005号，与借款合同编号（2018）年第365181005号不一致，原告主张正确编号应为2018年度，系工作人员工作疏忽，将保证合同与贷转存凭证的年度书写、录入错误所致。 本院认为：被告刘成德向原告借款并签订借款合同，被告刘森德对该笔借款进行担保并签订保证合同，虽然保证合同内容存在瑕疵，但综合原告提交的信贷系统截图、保证人信用等级评定等证据，可以认定借款、保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，且保证人知悉借款人的借款数额、借款用途并自愿承担保证责任。原告已将借款支付至被告指定账户，被告刘成德作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告刘成德偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告刘森德承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告刘成德、刘森德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成德于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款96500元及利息（以本金96500元为基数，自2018年1月11日起至2019年1月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金96500元为基数，自2019年1月11日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息13.63元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告刘森德对被告刘成德的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘成德追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元（已减半收取），由被告刘成德、刘森德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十七日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6533号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：艾则孜·吾斯曼，男，1990年6月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告艾则孜·吾斯曼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张彤独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告艾则孜·吾斯曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计36504.36元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ｑ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告艾则孜·吾斯曼未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额49700元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ｑ8××××车辆办理了抵押登记。之后，艾则孜·吾斯曼未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金31284.8元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新Ｑ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另艾则孜·吾斯曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告艾则孜·吾斯曼于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金31284.8元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｑ8××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计356元，由被告艾则孜·吾斯曼负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 彤 二〇二一年三月二十二日 书记员 龚丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3808号申请人：张双进，男，1957年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：许国强，男，1953年12月10日出生，汉族，住天津市河北区。张双进与许国强民间借贷纠纷一案，申请人张双进于2021年3月17日向我院申请财产保全，请求查封被申请人许国强名下财产2100元。申请人以现金2100元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款条的规定，裁定如下：查封被申请人许国强名下银行存款2100元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  昝淑娟二〇二一年三月十七日书记员  高 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执1105号 申请执行人:中国银行股份有限公司贵港分行，营业场所：贵港市港北区金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，行长。 被执行人:韦水丽，女，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦水丽信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行依据本院作出的（2020）桂0802民初4137号民事判决书申请执行信用卡透支本金56980.81元、利息及应收费用、律师代理费2500元、案件受理费933元，执行费1153元。本院于2021年3月18日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。查明被执行人韦水丽名下、与案外人谭炽共有位于贵港市金港大道世纪经典住宅小区（悉尼楼）5幢xx号房屋一套【房产权证号：10××84（谭炽）、10xx85号】，因案外人对该房产提出执行异议，现暂时无法处置；查明被执行人名下有公积金存款61412.04元，本院已裁定划拨。除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案案件受理费933元，执行费1153元已执行到位，并已兑付，信用卡透支本金56980.81元、利息及应收费用、律师代理费2500元未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  温新星 审判员  葛 娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  张宝强
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1362号 申请人：刘波，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 被执行人：六安龙旭锦秀农业有限公司，住所地安徽省六安市东桥镇中果店村境内龙熙庄园，统一社会信用代码91341502MA2RHXXK1U。 法定代表人：张明建，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘希宽，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：安辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：杨新刚，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。 申请人刘波与被执行人六安龙旭锦秀农业有限公司、刘希宽、安辉、杨新刚合同纠纷系列执行案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单执行措施。现也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十七日 书记员  徐海越 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执315号之三十被执行人：宋小凡，女，汉族，1959年09月生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋小凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋小凡在光大银行账户内存款人民币530.32元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初830号原告：徐迎春，男，1977年10月20日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市肇州县。被告：李海军，男，1971年12月23日出生，汉族，司机，住黑龙江省明水县。原告徐迎春与被告李海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐迎春、被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告43,500元工资款，利息3,915元；2.以43,500元为基数，按月利率0.6%，从2019年9月10日计算至2021年2月9日利息3,915元，剩余利息以43,500元为基数，按照月利率0.6%计算至实际给付之日止。事实和理由：因原告在被告处打工，双方自2019年9月10日结算，被告共欠原告43，500元工资款，约定2020年5月1日前付清，约定到期后，被告以各种理由不予支付，故原告诉至法院。被告李海军辩称，欠原告劳务费属实，但已经给付了2,000元。原告徐迎春围绕其诉讼请求，向法院出示欠条一张，欲证明被告欠工资的事实。被告李海军质证，对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：原告徐迎春系被告李海军雇佣搅拌车驾驶员，从事劳务。后因被告李海军尚欠原告徐迎春部分劳务费，于2019年9月10日为徐迎春出具欠条一张，内容为：“本人李海军于2019年5月20日至2019年9月10日期间雇佣徐迎春为搅拌车驾驶员，截止2019年9月10日欠徐迎春工资肆万叁仟伍佰元整（43,500元），本人承诺于2020年1月20日前还清欠款，如果逾期未能还清欠款，司机有权自行联系车主使用车辆黑EG27776搅拌车为司机徐迎春本人干活结账还款，直至还清为止。李海军在该欠条欠款人处签字。后因未能按时给付工资，李海军在该欠条主体内容下另行书写“年前最大努力还30,000元，剩余5月1日前一次性还清。”庭审中原告自认，2020年6月17日，被告通过微信向其妻子转账1,000元。另查，中国人民银行1-5年期贷款利率为年利率4.75%。本院认为，根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐迎春受雇于被告李海军，双方形成的事实劳务关系受法律保护，被告未能按照双方约定支付原告劳务费，应承担相应的民事责任。虽被告李海军称已经给付2,000元劳务费,但原告只认可其收到1,000元，且被告未能出示证据予以佐证，故认定剩余未支付的劳务费为42,500元（43,500元－1,000元）。关于劳务费的给付时间。虽原、被告双方在出具欠条时约定给付时间是2020年1月20日，但双方曾针对款项给付时间另行做出约定即“年前最大努力还30,000元，剩余5月1日前一次性还清”，该约定针对年前给付款项具体数额约定不明确，仅能明确所有款项应在2020年5月1日前给付，故案涉款项给付时间截止至2020年5月1日。原告主张给付违约金，亦仅能从2020年5月1日开始计算。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽并未约定延迟履行的违约责任，但因被告未能按时支付劳务费，其应承担劳务费占用期间利息，利息标准参照中国人民银行1-5年期年贷款利率按4.75%计算。因2020年6月17日已经给付1,000元劳务费，故违约金分段计算:1、2020年5月1日至2020年6月16日，以43,500元为基数计算，违约金为266元（43,500元×4.75%×47天÷365天）；2、2020年6月17日至2021年2月9日，以42,500元为基数计算，违约金为1,360.58元（42,500元×4.75%×246天÷365天），上述两笔合计1,626.58元，原告起诉超过部分，本院不予支持。2021年2月10日起的违约金，以42,500元为基数计算，按4.75%计算至实际给付之日止，原告起诉超过部分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起三日内支付原告徐迎春劳务费42,500元、至2021年2月9日违约金1,360.58元及剩余违约金（剩余违约金以42,500元为基数，按照年利率4.75%，自2021年2月10日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告徐迎春负担74元，被告李海军负担911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  张连竞人民陪审员  王春丽二〇二一年三月二十五日书 记 员  李芳芳附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。