贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终522号 上诉人（原审被告）：高富，男，1976年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：霍胜伟，男，1986年4月8日生，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 上诉人高富及被上诉人霍胜伟承揽合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高富上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定的事实不清：上诉人与被上诉人从未就本案涉案工程进行结算，一审法院认定被上诉人偷偷拍摄的结算照片就想当然认定系上诉人与被上诉人所结算工程量，这是不符合实际情形的，上诉人手写的结算单据系上诉人在被上诉人未完工时的一个预计估算，且前提是被上诉人保质保量完工后的一种预算结果，若被上诉人对自己所做工的工程量无异议，那其为何不公开与上诉人直接进行验收、结算呢?有必要偷偷摸摸的拍照吗?二、一审中，被上诉人已认可其在本案案涉工程的施工中，其具有窗台漏水、且严重遗漏上诉人房屋二层的钢结构未施工，依据双方签订的合同约定，被上诉人应当进行完善及二次重新安装二层钢结构；被上诉人若完善上述工程，至少需30000元左右，而一审法院仅认定上述涉房屋漏水、二层钢结构重新安装仅需3000元左右，这是不公平、公正的，若被上诉人认为该重新完善的工程所需资金过大，被上诉人可以自行将上述工程自行全部重新补漏、安装钢结构后，被上诉人所余款项依据双方签订的合同约定，双方进行实地验收、结算，上诉人分文不少支付给被上诉人。综上所述，一审法院不尊重事实，未查明本案的事实，断章取义，该判决不公平、公正；为此，请求安顺市中级人民法院依法撤销一审判决，改判并支持上诉人的上诉请求为谢! 被上诉人二审未答辩。 原审原告霍胜伟一审诉请：1.请求依法判决被告支付拖欠的劳动报酬11400元；2.诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：2019年11月2日，原告霍胜伟作为乙方，被告高富作为甲方签订《石材干挂协议书》，约定将自建房一栋4层的外挂石材交由乙方承接施工，合同约定：“采用单包工（公）方式：1、包含石材干挂、钢结构加固、室内柱子石材干挂；2、因之前的钢结构不合格，没有焊钢架，没有吊底，单独补助5个工，计价450元一个【包含焊钢架、打结构胶、刷防水、刷油漆】；、单价以80元一平方。”并约定付款方式：“1、乙方施工中，甲方支付乙方生活费； 2、乙方施工过半以后，甲方按工程进度支付乙方工程款；3、乙方施工全部完工后，甲方验收合格后3天内支付全部工程款……”合同签订后，原告即组织进场施工作业。施工过程中，被告按照约定陆续支付进度款17000元，并支付原告生活费5000元。11月25日，被告对原告完成工作进行结算，确认原告完成方量375平方米，加上焊接钢架及防水共计33400元，尚余11400元未支付。原告索要未果，诉至一审法院。一审法院认为：当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告签订石材干挂协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。原告为被告完成合同约定工作，被告应当按照约定支付相应报酬。故对原告要求被告支付干挂石材欠款的诉讼请求一审法院予以支持。对于被告提出双方未实际结算，不存在应支付欠款的辩解，审理中被告认可原告提交的结算照片系自己计算书写，虽无双方签名认可，结合原告完工后已将该房屋交付被告管理，被告对原告完成的工作方量及款项支付情况进行了统计确认，并由被告写下原告拍照取证，可以认定双方对原告完成工作量及应付款项进行结算的事实，故对被告的辩解一审法院不予采纳。对于被告提出房屋窗台漏水应由原告进行完善及二楼未安装钢结构加固的主张，一审法院认为，双方在合同中约定有刷防水项目及钢结构加固，原告交付的工作成果不符合质量要求，致使被告签订合同目的不能达到，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，一审法院酌定减少合同总价款33400元的10%的报酬为宜，即被告尚需支付原告石材干挂欠款8060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：被告高富于本判决生效之日起十日内支付原告霍胜伟欠款人民币8060元。案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告高富负担30元，原告霍胜伟负担12.50元。双方在二审中均未提交新证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：1.双方是否已对涉案工程进行实际结算；2.一审扣减报酬金额是否恰当。本院认为，针对争议焦点一，双方当事人在履行协议过程中应秉持诚实守信原则，按照约定履行实际义务。上诉人关于涉案工程“收方方量”及“金额图片”的清单虽未经双方签字，但具体方量及金额均系上诉人自己计算，被上诉人也将“收方方量”及“金额图片”的清单作为己方证据主张权利，被上诉人已付出实际劳动，且将该房屋交付上诉人使用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，上诉人对双方间的工程具体方量及金额已进行计算，且被上诉人已拍照取证也予以认可，案涉工程已完工，故应认定为双方已对此进行了实际的结算，被上诉人应遵守诚实守信原则，按照结算清单的金额向被上诉人支付相应款项。上诉人认为双方未结算的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，双方在《石材干挂协议书》中关于“包含焊钢架、刷防水”等的约定，现因被上诉人将案涉房屋施工完毕交付上诉人后，上诉人认为该房屋玻璃出现漏水问题系因被上诉人施工造成，一审据此酌情减少合同约定总价款，认定应在合同总价款的基础上酌情减少10%的报酬并无不当。上诉人认为一审扣减费用过低未举证证明，其认为需要30000元完善案涉工程的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 一审法院认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本案二审案件受理费85元，由上诉人高富承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱俊蓉 审判员  董伟才 审判员  谢 伟 二〇二一年三月十九日 法官助理杨韵 书记员  王 杰 附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。