天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6181号原告：国电投华泽（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路3号友城名居9号楼2门。法定代表人：宋予忠，董事长。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被告：天津市宝坻区振华服装厂，住所地天津市宝坻区林亭口镇前瞿阝村。法定代表人：尹向瑞，经理。被告：天津市宝坻区林亭口镇前瞿阝村村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇前瞿阝村。法定代表人：孙克海，村主任。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。原告国电投华泽（天津）资产管理有限公司（以下简称华泽公司）与被告天津市宝坻区振华服装厂（以下简称振华服装厂）、天津市宝坻区林亭口镇前瞿阝村村民委员会（以下简称前瞿阝村委会）债权转让纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泽公司委托诉讼代理人侯永福、刘浩，被告前瞿阝村委会的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告振华服装厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，因需调取新的证据，扣除了部分审限。华泽公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令振华服装厂（集体所有制）、前瞿阝村委会立即返还借款4,130,000元；2．诉讼费用由振华服装厂、前瞿阝村委会负担。事实及理由：2000年12月8日，案外人天津市津宝林营印染厂（以下简称林营印染厂）与中国工商银行天津市宝坻县分行（以下简称宝坻支行）签订了编号2000宝银073号、074号《银行承兑汇票承兑协议》，约定宝坻支行接受林营印染厂的承兑申请，成为汇票金额合计420,000元的承兑银行。2000年12月15日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2000年乡字第143号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款250,000元，借款期限自2000年12月15日至2001年3月25日。2000年12月15日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2000年乡字第123号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款600,000元，借款期限自2000年12月15日至2001年11月30日。2000年12月15日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2000年乡字第140、141、142号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款合计2,450,000元，借款期限自2000年12月15日至2001年12月5日。2001年2月14日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2001年乡字第003号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款合计200,000元，借款期限自2001年2月14日至2002年2月10日。2001年3月26日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2001宝银009号《银行承兑汇票承兑协议》，约定宝坻支行接受林营印染厂的承兑申请，成为汇票金额合计210,000元的承兑银行。以上九笔贷款均由振华服装厂提供连带责任担保，保证期间均至主债权到期后两年。2005年7月14日，中国工商银行天津市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司天津市办事处（以下简称东方资产公司）并进行了公告。2007年8月29日，林营印染厂破产程序终结，上述债权已申报但未得到清偿。2013年9月9日，东方资产公司将上述债权转让给华泽公司并进行了公告。华泽公司认为，振华服装厂作为上述贷款的连带责任保证人，在林营印染厂破产后，仍应承担保证责任。2005年10月14日，振华服装厂被天津市宝坻区市场和质量监督管理局吊销营业执照，但至今未办理注销手续，前瞿阝村委会作为出资方及股东，长期怠于履行清算义务，应承担连带责任，故成讼。振华服装厂提交书面答辩意见，请求驳回华泽公司对振华服装厂的诉讼请求，理由如下：1．涉诉九笔债权数额应逐笔核对确认，振华服装厂提供担保的事实不属实；2.2005年7月22日天津日报登载的联合公告显示债权人为“国信”，“国信支行”系中国工商银行天津分行独立的分支机构，与宝坻支行存在区别，该公告对振华服装厂不发生法律效力；3.2014年11月12日天津日报登载的催收公告显示贷款编号与实际编号并不一致，对振华服装厂不发生法律效力；4．华泽公司的诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，振华服装厂未收到任何关于债权转让及催收的通知。前瞿阝村委会辩称，请求驳回华泽公司对前瞿阝村委会的诉讼请求，理由如下：1．振华服装厂已超过保证责任期限，保证责任应予免除；2．振华服装厂于2002年改制，改制后与前瞿阝村委会已无关联，不应再行承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2000年12月8日，案外人林营印染厂与中国工商银行天津市宝坻县分行（以下简称宝坻支行）签订了编号2000宝银073号、074号《银行承兑汇票承兑协议》，约定宝坻支行接受林营印染厂的承兑申请，成为汇票金额合计420,000元的承兑银行。同日，振华服装厂与宝坻支行签订《银行承兑汇票保证合同》，约定振华服装厂为林营印染厂上述债务承担连带保证责任，承兑汇票于2001年5月20日到期，保证期间为自承兑汇票到期之日起二年。2000年12月15日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2000年乡字第143号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款250,000元，借款期限自2000年12月15日至2001年3月25日。同日，振华服装厂与宝坻支行签订《保证合同》，约定振华服装厂为林营印染厂上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务到期之日起二年。2000年12月15日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2000年乡字第123号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款600,000元，借款期限自2000年12月15日至2001年11月30日。同日，振华服装厂与宝坻支行签订《保证合同》，约定振华服装厂为林营印染厂上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务到期之日起二年。2000年12月15日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2000年乡字第140、141、142号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款合计2,450,000元，借款期限自2000年12月15日至2001年12月5日。同日，振华服装厂与宝坻支行签订《保证合同》，约定振华服装厂为林营印染厂上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务到期之日起二年。2001年2月14日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2001年乡字第003号《流动资金借款合同》，约定林营印染厂向宝坻支行借款合计200,000元，借款期限自2001年2月14日至2002年2月10日。同日，振华服装厂与宝坻支行签订《保证合同》，约定振华服装厂为林营印染厂上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务到期之日起二年。2001年3月26日，林营印染厂与宝坻支行签订编号为2001宝银009号《银行承兑汇票承兑协议》，约定宝坻支行接受林营印染厂的承兑申请，成为汇票金额合计210,000元的承兑银行。同日，振华服装厂与宝坻支行签订《银行承兑汇票保证合同》，约定振华服装厂为林营印染厂上述债务承担连带保证责任，承兑汇票于2001年5月20日到期，保证期间为自承兑汇票到期之日起二年。2003年4月11日，天津市宝坻区公证处作出《公证书》，载明宝坻支行以挂号信方式向振华服装厂寄送上述债权的《催收贷款本息通知书》九份。2004年6月7日，天津市和平区公证处作出《公证书》，载明公证人员与中国工商银行天津市分行工作人员于2004年6月7日到振华服装厂，将九份《中国工商银行督促履行保证责任通知书》交给振华服装厂员工尹希存。2005年7月14日，中国工商银行天津市分行将上述债权转让给东方资产公司并于同年7月22日在《天津日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明贷款行国信，借款人林营印染厂，担保人“天津市宝坻县振华服装厂”，贷款本金4130000元。2005年10月14日，振华服装厂被天津市工商行政管理局宝坻分局依法吊销营业执照，至今未办理注销登记手续。2005年12月25日，本院以（2005）宝民破字第5-6号民事裁定书，裁定宣告林营印染厂破产。东方资产公司对上述债权进行了申报。2007年7月7日，东方资产公司在《金融时报》刊登《中国东方资产管理有限公司天津办事处债务催收公告》，载明借款人林营印染厂，担保人“天津市宝坻县振华服装厂”。2007年8月29日，本院以（2005）宝民破字第5-11号民事裁定书，裁定宣告林营印染厂破产程序终结、未得到清偿的债权不再清偿（东方资产公司申报的上述债权未得到清偿）。2008年2月25日，东方资产公司在《今晚报》刊登《履行担保义务通知书》，要求振华服装厂立即履行担保义务。2009年7月4日，东方资产公司在《天津日报》刊登《中国东方资产管理有限公司天津办事处债务催收公告》，载明借款人林营印染厂，担保人“天津市宝坻县振华服装厂”。2011年1月22日，东方资产公司在《天津日报》刊登《中国东方资产管理有限公司天津办事处债务催收公告》，载明借款人林营印染厂，担保人“天津市宝坻县振华服装厂”。2013年1月20日，东方资产公司在《天津日报》刊登《中国东方资产管理有限公司天津办事处债务催收公告》，载明借款人林营印染厂，担保人振华服装厂。2013年9月，中国东方资产管理公司天津市办事处将上述债权转让给华泽公司，并于2014年11月22日在《天津日报》刊登《债权转让暨催收公告》，载明借款人林营印染厂，担保人“天津市宝坻县振华服装厂”。其中合同编号刊登为“银保”及“保银”。2016年10月31日，华泽公司在《天津日报》刊登《债权催收公告》，载明借款人林营印染厂，担保人“天津市宝坻县振华服装厂”，其中合同编号刊登为“银保”。2016年9月27日，华泽公司向本院提出对振华服装厂的清算申请，后于2016年10月28日撤回，本院依法予以准许。2016年10月28日，华泽公司向本院提出对振华服装厂的破产申请，后于2017年12月26日撤回，本院依法予以准许。另查，本区现存两个天津市宝坻区振华服装厂，一为前瞿阝村委会于1985年6月1日设立的集体所有制企业（即本案被告），因未按规定年检，于2005年10月14日被吊销营业执照，至今未办理注销手续。另一为尹向瑞于2009年设立的个人独资企业，目前处于存续状态。为查明两公司具体关联，本院依法向天津市宝坻区市场监督管理局发函调查，该局于2021年3月1日复函称：两企业之间同时存在，符合《名称登记管理实施办法》第三十一条规定，非改制存续。庭审中，华泽公司提出，前瞿阝村委会作为振华服装厂的投资人，应承担连带责任，主要依据为《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第七十条，法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。第七十一条，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法律的有关规定。同时提出，应参照《北京市高级人民法院关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担若干问题的处理意见（试行）》第27条第2项，集体企业以企业的开办单位、部门，或投资人为清算主体。再查，2001年3月22日，国务院作出批复，同意天津市撤销宝坻县设立宝坻区。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依据法律规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担全部保证责任。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。具体到本案，债务人林营印染厂已宣告破产，时任债权人东方资产公司及债权受让人华泽公司均未获清偿，现华泽公司要求保证人振华服装厂承担保证责任，于法有据，本院予以支持。振华服装厂否认曾为林营印染厂提供连带责任担保，与事实不符，本院不予采纳。关于东方资产公司及华泽公司将公告债务人名称书写为“宝坻县振华服装厂”问题。2001年3月，天津市撤销宝坻县设立宝坻区，各级人民政府、企事业单位统一将名称中的宝坻县变更为宝坻区，但变更前后名称具有延续性，以宝坻县振华服装厂为对象刊登公告，不足以引发误解。关于部分公告显示的贷款行“国信”及合同编号问题，国信支行与宝坻支行同属于中国工商银行天津分行分支机构，该公告对于债务人名称及贷款本金的记载与涉诉债务一致，虽部分合同编号存在差别，但应属笔误范畴，均不足以引发误解，不影响公告效力。依据法律规定，债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。具体到本案，涉诉债务各阶段债权人主张债权的方式符合法律规定，并不存在超过诉讼时效及保证责任期间问题，振华服装厂、前瞿阝村委会就此提出的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于前瞿阝村委会是否承担责任问题。华泽公司主张前瞿阝村委会作为投资人未履行清算义务，应承担连带责任，主要依据为民法典有关法人清算及公司法有关规定，同时要求参照北京市高级人民法院有关处理意见。对此，本院认为，涉诉法律事实发生于民法典施行前，不应适用民法典。振华服装厂为集体所有制企业，非公司法人，不应适用公司法及其司法解释关于公司的相关规定。北京市高级人民法院有关规定，并不能适用于天津市具体案件的审理。综上，华泽公司要求前瞿阝村委会承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、天津市宝坻区振华服装厂（集体所有制企业）于本判决生效后十日内给付国电投华泽（天津）资产管理有限公司4,130,000元；二、驳回国电投华泽（天津）资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,840元，由天津市宝坻区振华服装厂（集体所有制企业）负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  高 满人民陪审员  庄雅雯二〇二一年三月三十日书 记 员  赵径宣相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条：债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。