北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初802号原告：赵某1，男，1964年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李某（赵某1之妻，兼其委托诉讼代理人），女，1965年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告的委托诉讼代理人：张晓黎，北京天霜律师事务所律师。被告：赵某2，男，1930年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某3（赵某2之子，兼其委托诉讼代理人），男，1971年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某4，女，1960年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某5，女，1968年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵某6，女，1984年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。五被告的委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：赵某7，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵某1、李某与被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某3、赵某6、赵某7分家析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告李某及赵某1、李某的委托诉讼代理人张晓黎、被告赵某4、赵某5、赵某3及赵某2、赵某4、赵某5、赵某3、赵某6共同委托诉讼代理人史春辉到庭参加了诉讼。被告赵某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1、李某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区XXX镇XXX村225号北房四间由赵某1和李某所有；2．赵某1、李某给予赵某2、赵某4、赵某5、赵某3、赵某6、赵某7相应的房屋折价款（具体以评估为准）；3．本案诉讼费及其他费用由赵某1、李某和赵某2、赵某4、赵某5、赵某3、赵某6、赵某7分担。事实与理由：赵某2系赵某1父亲。赵某2与赵某1母亲何淑敏共生育六名子女，分别为赵某1（三子）及赵某7（长子）、赵某4（长女），赵某5（次女）、赵某3（四子）。次子赵守明于2008年8月去世，其有一女赵某6。涉案北京市昌平区XXX镇XXX村225号宅基地系集体土地，该集体土地建设用地使用证的登记合法使用者为赵某1。宅基地上原建有东房二间，北房四间当年为了照顾父母，建造上述房屋，后由于父母嫌弃赵某1没有其他兄弟有本事与赵某1、李某夫妻逐渐产生隔阂，并处处为难，最终提出分家析产，经昌平区法院、北京市第一中级人民法院审理，2005年终审判决北房四间归赵某2夫妇所有，东房二间归赵某1、李某所有。赵某2夫妇判决取得北房四间后，并没有在上述房屋内居住，该房屋已经闲置十余年。赵某1母亲何淑敏于2009年11月去世，现房屋构成遗产；由于该房屋已长达十余年无人居住，年久失修，屋顶漏雨；再者，该房屋又附着在赵某1的宅基地上，故赵某1应依法取得上述房屋所有权，并给予其他人折价补偿。但各方无法达成一致。综上，为了物尽其用，保护各方合法利益，特提起诉讼，请人民法院依法判决，支持赵某1、李某诉讼请求。被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6辩称：不同意赵某1、李某的诉讼请求。一、225号院北房四间与赵某1、李某没有关系，不同意折价款。赵某1不赡养父母，打骂父母，不让父母回家，丧失继承权，赵某1母亲何淑敏立有遗嘱，赵某1不是继承人，无权继承涉案房屋。二、赵某1、李某所述不是事实。首先房屋并非其所建，之前判决书确认北房四间归赵某2、何淑敏所有，谈不上为父母建造，其次赵某2和何淑敏并非处处为难赵某1，而是其虐待父母，赵某2和何淑敏实在难以忍受，才进行的多场诉讼。另外，房屋年久失修的原因是赵某1不让父母回去居住，而赵某1也不在225号院居住，而是在225号旁边其叔叔宅基地内建房居住。综上，请法院驳回赵某1、李某的诉讼请求。赵某7未到庭答辩。经审理查明：赵某2与何淑敏婚后生育四子二女，即赵某7、赵守明、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5。赵某1与李某于1987年登记结婚，其在北京市昌平区XXX镇XXX村有宅院一处，即225号院，该院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为赵某1，院内有北房4间、东房2间和西房2间。2004年赵某2、何淑敏与赵某1、李某就上述房屋的权属产生纠纷，后经已生效的人民法院判决确认：上述北房4间归赵某2、何淑敏所有，东房2间归赵某1所有，西房2间归赵某1、李某所有。2010年左右，赵某1、李某将前述东、西房屋进行改造，改建后为北房4间，该院内形成两排房屋，改造后的房屋为前排北房4间，原北房四间为后排北房4间。2020年9月赵某1诉至本院，审理中，李某申请参加诉讼，后本院准许其作为原告参加诉讼，为此，赵某1、李某增加诉讼请求为：要求确认225号院内前排北房4间归其所有。赵某2、赵某4、赵某5、赵某3、赵某6对赵某1、李某的该项诉讼请求无异议。另查，赵守明与李秋玲婚后生育一女赵某6。2008年8月赵守明死亡。2009年11月何淑敏死亡，何淑敏父母均先于何淑敏死亡。赵某1与李某于1987年登记结婚，婚后生育一女赵晴，于1988年9月2日出生，后双方离婚，2010年3月15日登记结婚，2018年9月19日双方登记离婚，《离婚协议》约定：双方婚姻关系存续期间共同财产：坐落于昌平区XXX镇XXX村225号的房产归女方李某所有，……。2020年12月7日赵某1与李某登记结婚。再查，赵某1、李某均为农业家庭户，户籍登记地址为昌平区XXX镇XXX村225号，赵某2、赵某3、赵某5、赵某6均为非农业家庭户，赵某4为农业家庭户。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6户籍均未登记在涉案房屋处。三查，根据北京市昌平区XXX镇XXX村委会证明，赵某2、何淑敏于1990年曾在该村另批宅基地一处，未建设房屋，现在该村名下无宅基地。经现场勘验：225号院后排北房四间建于1986年，为木质、砖瓦、起脊结构，门窗为木质结构，东侧顶部有破损。关于该房屋价格，双方均同意由本院询价酌定。庭审中，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6提交如下证据：1．(1991)昌法民字第206号民事调解书、（1996）昌民初字第1365号民事判决书、（2002）昌民初字第4608号民事判决书、（2006）昌民初字第140号民事判决书、（2007）昌民初字第2763号民事判决书。证明赵某1不尽赡养义务，存在打骂父母行为，已丧失继承权；赵某1、李某质证意见：真实性无异议，对其证明目的不认可，引起上述诉讼主要是因赵某1是农民，双方存在矛盾而引起的，并非主观恶意不赡养父母，而且赵某1也履行了上述法律文书中的给付赡养费的义务。2．《遗嘱》（打印件），主要内容：立遗嘱人：赵某2，男，1930年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区XXX镇XXX村。立遗嘱人：何淑敏，女，1935年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区XXX镇XXX村。为避免今后遗产继承发生纠纷，特立遗嘱如下：一、立遗嘱人所有的财产名称：立遗嘱人赵某2，何淑敏现有房屋四间，座落在北京市昌平区XXX镇XXX村，为立遗嘱人所有。二、立遗嘱人对上述房屋处理意见：以下继承人共同共有。继承人：赵某7（系立遗嘱人之子），52岁，昌平进修学校老师。继承人：赵守明（系立遗嘱人之子），49岁，昌平税务局干部。继承人：赵某4（系立遗嘱人之女），47岁，昌平区昌平镇水屯村农民。继承人：赵某5（系立遗嘱人之女），37岁，北京国美置业有限公司干部。继承人：赵某3（系立遗嘱人之子），34岁，北京市朝阳区皮革化工厂干部。本遗嘱一式七份（各保留一份）。立遗嘱人：赵某2、何淑敏，代书人赵炳玉。证明后排北房四间赵某1不享有继承权。赵某1、李某质证意见：对《遗嘱》的真实性、合法性及证明目的均不认可，该遗嘱不符合法定形式要件，应属无效。上述事实，有当事人的陈述，赵某1提交的结婚证、子女关系证明、《集体土地建设用地使用证》、户口簿、村委会证明等；赵某2、赵某4、赵某5、赵某3、赵某6提交的(1991)昌法民字第206号民事调解书、（1996）昌民初字第1365号民事判决书、（2002）昌民初字第4608号民事判决书、（2006）昌民初字第140号民事判决书、（2007）昌民初字第2763号民事判决书、（2005）一中民终字第00737号民事判决书、遗嘱、村委会证明等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承处理，由第一顺序继承人（配偶、父母、子女）依法继承。本案中，一、赵某2、何淑敏所立《遗嘱》的效力。该遗嘱性质为代书遗嘱，系赵某2、何淑敏共同所立，表现形式为打印件。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。而赵某2等五被告提交的《遗嘱》无见证人，仅有一名代书人签名，不符合上述法律规定的法定形式要件，故不具有法律效力，即使有效，赵某2尚在世，也不完全发生法律效力，因此，何淑敏的遗产按法定继承处理，由其法定继承人继承。二、遗产处理。1．法律规定，遗弃被继承人的或者虐待被继承人情节严重的丧失继承权，根据赵某2等五被告提交的人民法院判决书和调解书，仅能证明何淑敏生前与赵某1因赡养等问题产生纠纷，不足以证明赵某1存在上述丧失继承权的法定情形，因此，赵某2等五被告主张赵某1丧失继承权，依据不足，本院不予采纳，但上述证据足以证明赵某1履行的赡养义务少于其他继承人，在分割遗产时应当少分；2．根据已生效的人民法院判决书，225号院内后排北房四间产权人应为赵某2和何淑敏，其中二分之一应为何淑敏的遗产，应由赵某1和赵某2、赵某7、赵守明、赵某3、赵某4、赵某5继承。因赵守明先于何淑敏死亡，故其应继承的份额由其子女即赵某6代位继承。因涉案遗产系农村宅基地房屋，且宅基地使用权人为赵某1，因此，按照房地一体的原则，该遗产应由赵某1继承，由赵某1给付其他继承人相应份额的折价款，遗产的价值，本院根据房屋的建设年代、房屋的建筑结构、使用年限和目前现状，酌定为2万元。此外，根据已生效的人民法院（2005）一中民终字第00737号民事判决书，225号院后排北房四间系赵某2、何淑敏原始取得，因此，何淑敏死亡后，该房屋二分之一份额仍应归赵某2所有，赵某1主张该部分归其所有，其给付赵某2相应份额的折价款，本院不予支持；三、225号院内前排北房四间，赵某1与李某离婚时虽约定归李某所有，但李某同意该房屋由二人共有，且赵某2等五被告均无异议，本院予以确认。赵某7未到庭视为其对答辩权和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区XXX镇XXX村225号院内后排北房四间，其中东侧两间归赵某2所有，西侧两间由赵某1继承；二、赵某1给付赵某2、赵某7、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人应继承上述房屋相应份额折价款3000元，均于本判决生效后十日内执行；三、位于北京市昌平区XXX镇XXX村225号院内前排北房四间归赵某1、李某所有；四、驳回赵某1、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告赵某1、李某负担2000元，已交纳；被告赵某2、赵某7、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人负担50元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年三月二十五日书记员  刘婷婷