四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异164号 案外人：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：成都奥尼克斯科技有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路******。 法定代表人：刘行英。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地成都高新区拓新，住所地成都高新区拓新东街**天府软件园**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：向生建。 本院在执行成都奥尼克斯科技有限公司（以下简称奥尼克斯公司）与四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远科技公司）买卖合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中信银行成都分行向本院提出异议请求：撤销向奥尼克斯公司划转应收账款的执行行为，将前述执行案款支付给中信银行成都分行。事实与理由：中信银行成都分行与久远科技公司于2015年8月26日签订了编号为（2015）信银蓉草最质字第528097号《最高额权利质押合同》，该合同约定的质押担保的债权为中信银行成都分行与久远科技公司在2015年8月26日至2016年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。2015年8月26日，双方在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统（以下简称征信公示系统）进行了应收账款最高额质押初始登记，质押财产为久远科技公司自2015年1月1日起未来两年内经营期内产生的所有应收账款。后中信银行成都分行分别于2016年8月10日、2017年8月23日与久远科技公司签订了《补充协议》、《补充协议（二）》，并分别于2016年8月29日、2017年8月24日在征信公示系统进行了相应的变更登记，将担保的债权范围变更为中信银行成都分行与久远科技公司在2015年8月26日至2020年8月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，将质押财产变更为久远科技公司自2015年1月1日起未来六年内经营期内产生的所有应收账款。法院在执行过程中冻结了久远科技公司对四川省荞窝监狱的应收账款并将该案款分配给作为普通债权人的奥尼克斯公司，该执行行为不符合相关规定。 本院查明，2016年2月25日，本院立案受理奥尼克斯公司与久远科技公司买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，奥尼克斯公司向本院提出财产保全申请，要求包括久远科技公司在四川省荞窝监狱（以下简称荞窝监狱）的到期账款在5283890元限额内予以冻结、查封。本院经审查后于当月29日作出（2016）川0191民初3074民事裁定，裁定对包括久远科技公司在荞窝监狱的到期账款在5283890元限额内予以冻结、查封，并据此于2016年3月17日将久远科技公司在荞窝监狱的应收账款5083889元予以冻结。本院在审理前述纠纷过程中，经组织调解，双方达成以下调解协议：一、奥尼克斯公司与久远科技公司共同确认久远科技公司欠付奥尼克斯公司货款3403050元及违约金50000元，由久远科技公司以银行转账方式向奥尼克斯公司分期支付，2017年1月27日前支付1050000元；2017年3月31日前支付2403050元。二、若久远科技公司未按本调解协议第一条约定履行上述分期付款义务，若任何一期逾期付款，奥尼克斯公司即有权要求一次性执行剩余全部未付款项，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、奥尼克斯公司与久远科技公司共同确认双方于2015年3月18日签订的《备品备件协议》项下的备品备件由久远科技公司于2016年9月30日前按照该《备品备件协议》中载明的名称、数量、型号及相应包装、配件等返还给奥尼克斯公司；四、若久远科技公司未按照本调解协议第三条约定向奥尼克斯公司返还备品备件，奥尼克斯公司即有权要求久远科技公司支付该《备品备件协议》的货款金额37000元；五、奥尼克斯公司自愿放弃其他诉讼请求，本协议履行完毕后双方因本案引发的纠纷就此了结；六、案件受理费减半收取24394元，诉讼保全费5000元，以上合计29394元，由奥尼克斯公司承担。本院于2016年9月23日作出（2016）川0191民初3074号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，奥尼克斯公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案受理，案号为（2017）川0191执712号。在执行过程中，本院于2017年3月24日作出（2017）川0191执712号执行裁定，裁定将久远科技公司在荞窝监狱的应收到期款在3500000元限额内予以扣划；同日，本院向荞窝监狱发出（2017）川0191执712号协助执行通知，要求该单位协助本院将应当向久远科技公司支付的到期账款在3500000元范围内直接支付至本院案款专用账户。当月28日，本院向荞窝监狱送达了前述执行裁定及协助执行通知。 2017年5月与2019年1月，荞窝监狱分别向本院指定账户转款2000000元和1226426.26元；本院分别于2017年6月和2019年1月将上述转款支付给了奥尼克斯公司。 另查明，2015年8月26日，久远科技公司与中信银行成都分行签订编号为（2015）信银蓉草最质字第528097号的《最高额权利质押合同》。该合同约定，为确保中信银行成都分行与久远科技公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，久远科技公司愿意以其享有的权利提供最高额质押担保，中信银行成都分行同意接受久远科技公司所提供的最高额质押担保；合同项下担保的债权是指中信银行成都分行与久远科技公司在2015年8月26日至2016年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；出质权利为久远科技公司在主合同项下债务清偿完毕前因各种原因享有的全部应收账款债权（包括已经形成的和未来形成的）。 登记时间为2015年8月26日的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》载明，出质人为久远科技公司，质权人为中信银行成都分行，质押合同编号为（2015）信银蓉草最质字第528097号；质押财产为久远科技公司自2015年1月1日起未来两年内经营期内产生的所有应收账款。 2015年8月26日，质押财产在中国人民银行征信中心动产权属统一登记处进行了初始登记，质押财产为久远科技公司自2015年1月1日起未来两年内经营期内产生的所有应收账款。后双方分别于2016年8月17日、2016年8月29日、2017年8月24日对质押财产信息进行了变更登记，变更后的质押财产为久远科技公司自2015年1月1日起未来6年内经营期内产生的所有应收账款。 2016年8月10日，久远科技公司与中信银行成都分行签订编号为2016信银蓉草最质补字第628200号的《补充协议》，约定将（2015）信银蓉草最质字第528097号《最高额权利质押合同》中担保的债权变更为中信银行成都分行与久远科技公司在2015年8月26日至2019年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。 登记时间为2016年8月17日和29日的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记》载明，出质人为久远科技公司，质权人为中信银行成都分行，质押合同编号为（2015）信银蓉草最质字第528097号及2016信银蓉草最质补字第628200号；质押财产为久远科技公司自2015年1月1日起未来3年内经营期内产生的所有应收账款。 2017年8月23日，久远科技公司与中信银行成都分行签订编号为（2017）信银蓉草最质补字第728111号的《补充协议（二）》，约定将（2015）信银蓉草最质字第528097号《最高额权利质押合同》中担保的债权变更为中信银行成都分行与久远科技公司在2015年8月26日至2020年8月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。同日，双方签订《应收账款质押登记展期协议》，约定由中信银行成都分行在协议生效后向登记机构办理《最高额权利质押合同》《补充协议》《补充协议（二）》项下应收账款质押展期及变更登记手续。 登记时间为2017年8月24日的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记》载明，出质人为久远科技公司，质权人为中信银行成都分行，质押合同编号为（2015）信银蓉草最质字第528097号、2016信银蓉草最质补字第628200号及（2017）信银蓉草最质补字第728111号；质押财产为久远科技公司自2015年1月1日起未来6年内经营期内产生的所有应收账款。 2019年12月27日，久远科技公司与中信银行成都分行签订编号为的（2019）信银蓉草贷字第928111号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，久远科技公司向中信银行成都分行贷款895万元，用于归还编号为（2018）信银蓉草贷字第728111号的《人民币流动资金贷款合同》项下久远科技公司所负的债务，贷款期限自2019年12月30日至2020年12月30日；由成都新方向科技发展有限公司、向生建提供连带责任保证担保，办理两方应收款质押担保（可以不用去的应收款债务人确认，可办理第二顺位）。 本院认为，首先，根据《最高额权利质押合同》《补充协议》《补充协议（二）》的约定，作为债务人的久远科技公司将其自2015年1月1日起未来6年内经营期内产生的所有应收账款质押给了中信银行成都分行；中信银行成都分行就前述质押合同在中国人民银行征信中心办理了初始登记和变更登记。根据《中华人民共和国民法典》第四百四十条第六项“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质……（六）现有的以及将有的应收账款”及第四百四十五条第一款“以应收账款出质的，质权自办理出质登记时设立”之规定，中信银行成都分行对久远科技公司在荞窝监狱处的应收账款所享有的质押权依法设立。此其一。 其二，正基于上述分析，中信银行成都分行认为，久远科技公司在荞窝监狱处的应收账款已经质押给了中信银行成都分行并进行了质押登记，其对该款项享有优先受偿权，法院应当撤销向奥尼克斯公司支付从荞窝监狱处扣划的款项的行为并将该款项支付给中信银行成都分行。即中信银行成都分行对本院的执行标的提出了排除执行的异议。本院在执行过程中已经于2017年6月和2019年1月将从荞窝监狱处扣划的久远科技公司的应收账款支付给了奥尼克斯公司，中信银行成都分行提出执行异议时间在本院向奥尼克斯公司支付案款之后。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，中信银行成都分行的执行异议不符合受理条件，对其提出的异议申请，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定,裁定如下： 驳回案外人中信银行股份有限公司成都分行的异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月八日 书 记 员  李瑞琳