wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：许志强，男，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告许志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170915001402号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月17日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金304.79元、利息(含罚息)21.36元、复利0.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金304.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）21.36元，复利0.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告许志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金304.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为21.36元、复利为0.72元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许志强负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初142号 原告：姜茂生，男，汉族，1946年2月10日生，住太仓市。 被告：侯春球，男，汉族，1963年2月6日生，户籍地太仓市。 原告姜茂生与被告侯春球民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜茂生到庭参加诉讼，被告侯春球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜茂生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款55万元。事实和理由：原、被告系师生关系，被告于2013年8月以其经营的太仓市唯均金属制品有限公司资金周转需要为由个人向原告借款，约定借款2年，年利率10%。2013年8月24日，原告将多年工资收入凑满55万元存入被告账户，但被告到期后未还款付息。经原告催要，被告于2016年12月15日重新向原告出具了连本带息金额为70万元的借条，借条系原告书写内容后由被告签字确认。之后，被告处于失联状态。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告侯春球未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月24日，原告姜茂生向被告侯春球名下银行账户现金汇款55万元。经原告催要，被告于2016年12月15日在原告书写的借条的落款“借款人”处签字。该借条载明“今借到姜茂生老师人民币柒拾万元整，年息率8%，两年内连本带息付清”。现因被告到期未按约还款付息，原告诉至本院。 审理中，原告明确被告借款至今分文未还，但考虑到双方的师生关系，现只要求被告归还借款本金，不再主张利息。 上述事实，有原告提供的借条、个人业务凭证及本院制作的调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告姜茂生主张被告侯春球向其借款55万元，为此提供了汇款凭证及被告签字的借条。原告将结欠的利息计入本金后重新出具借条并要求被告签字确认亦符合情理，故本院确认被告向原告借款55万元的事实。被告借得款项后理应按约及时履行还款义务，现其逾期未还，已构成违约。原告明确只要求被告归还借款本金，系其自行处分自身权利，于法不悖，故对原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴于引起本次纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯春球于本判决生效之日起7日内归还原告姜茂生借款55万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告侯春球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖 吉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2620号原告：苗书帅，男，汉族，1985年2月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:苗朝纲,河南归德律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈娜,河南归德律师事务所律师。被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地商丘市睢阳路南段路西，统一社会信用代码914114007648561243。法定代表人：胡少斌，职务：执行董事。原告苗书帅与被告商丘市中意建材市场有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告苗书帅到委托诉讼代理人陈娜庭参加诉讼，被告商丘市中意建材市场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗书帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于商丘市城乡××示范区××小区××单元××西户的不动产登记手续;2、依法判决被告向原告支付逾期办理不动产登记证书的违约金3644元;3、本案诉讼费等均有被告承担。事实与理由：2012年11月22日,原告与被告签署了《商品房买卖合同》，并在主管部门备案登记,合同约定原告以364471元的总价款购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××小区××单元××西户房屋,被告应当在2013年7月31日前交房,交房后240个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等条款。原告通过银行按揭方式向被告支付购房款并且缴纳了维修基金、契税等费用后，被告于2013年初将房屋交付给原告使用,但被告至今未能为原告办理房屋产权登记。现原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告商丘市中意建材市场有限公司未到庭应诉亦未在庭前提交书面答辩状及证据材料,视为放弃了对原告辩称进行答辩,对原告提交证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月22日，原告苗书帅与被告中意公司签订《商品房买卖合同》一份,合同主要约定：原告以364471元的总价款购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××小区××单元××西户房屋,被告应当在2013年7月31日前交房,交房后240个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等条款。原告通过银行按揭方式向被告支付购房款并且缴纳了维修基金、契税等费用后，被告于2013年初将房屋交付给原告使用,但被告至今未能为原告办理房屋产权登记。另查明：原告苗书帅在庭审过程中自愿放弃对被告违约金的请求权。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房款收据等相关证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续，理由正当，本院予以支持。被告商丘市中意建材市场有限公司未到庭应诉，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市中意建材市场有限公司协助原告苗书帅办理位于商丘市城乡一体化示范区中意御景华城小区4幢3单元8层西户房屋产权登记，于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告苗书帅的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二一年三月十八日书记员  张 阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6429号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼8层A801-7。法定代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，该公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元及原告为制止侵权而支付的律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：原告是一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为“it168.com”的网站的主办单位。原告发现被告在未经原告授权的情况下在上述网站上使用了原告享有著作权的图片作品，图片编号为：bji04780136（以下简称涉案作品），共计1幅,涉案作品在版权局进行了版权登记。被告的行为已经构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，应承担相应侵权责任。被告辩称，1.涉案作品仅作为我司网络文章的配图使用，我方名下网站www.it168.com的文章旨在给读者传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用也没有任何商业价值和获利行为，我司主观上无侵权故意；2.我司网站文章受众较少，阅读量也较小，涉案作品的转发影响力甚微，未对原告造成实际损失；3.我司在收到侵权通知后，立即进行检查并在确认属于转载文章后，第一时间将相关文章删除，作为网络服务提供商，我司只为用户提供空间服务，并未参与涉案作品的页面内容制作且已尽删除义务，故不应对其侵权承担责任；4.原告的赔偿诉请缺乏合理性。根据已有的各法院的相关判例，多数法院对侵权行为成立情况下图片的侵权赔偿均远低于原告诉请价格，法院判决的赔偿价格在几百元左右，原告索要的价格已超出了正常维权行为；5.根据《著作权法》第49条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，如认定我司侵权进而赔偿，原告应证明其实际损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的北京市版权局颁发的作品登记证书及附表载明：作品名称为bji04780136的图片的著作权人为蓝牛仔公司，作者为付连飞，首次发表日期为2016年1月29日，登记日期为2016年11月24日。蓝牛仔公司另提交了付连飞于2019年5月30日出具的声明，载明：涉案作品作者为原告公司摄影师，其所拍摄的以原告作为著作权人进行版权登记的作品均为职务作品，作品著作权完全归属原告所有。蓝牛仔公司提交涉案作品的CR2电子源文件、网站发表页面截图显示：涉案作品的拍摄时间为2015年12月23日，大小为26.09MB，内容为做瑜伽的一家四口；涉案作品发表于原告网站，注明摄影师为*连飞，版权信息为本图片版权属于原告，售价为880元至2464元。原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2020年4月2日；名称为“IT168”的网站（首页网址为www.it168.com）于2019年1月3日在“关于的文章”板块文章目录中题为《荷林爱尔告诉你：什么情况下，甲醛污染最凶猛？》的文章，使用涉案作品中的人物作为文章列表配图中的主要元素。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。蓝牛仔公司未举证证明因被告的涉案行为给其造成的经济损失以及被告的获利情况。审理中，原告确认涉案作品已删除，并撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实有涉案作品登记证书及附表、电子源文件、声明、图片发表页面截图、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子源文件，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。根据本案现有证据及查明的事实，被告未经蓝牛仔公司的许可实施了使用涉案作品的行为，被告辩称其为网络服务提供者，但并未提交有关证据，因此，本院对被告的上述辩解意见不予采信，认定其使用涉案作品的行为侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，其未提交相应票据予以佐证故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛拓优讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京盛拓优讯信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3240号原告：潘立昌，男，1978年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙晨光，男，1992年2月16日出生，汉族，住北京市。原告潘立昌与被告孙晨光民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立昌到庭参加诉讼，被告孙晨光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘立昌向本院提出诉讼请求：1.判令孙晨光返还欠款本金3000元及逾期利息200元；2.诉讼费由孙晨光承担。事实与理由：2018年12月19日20时15分，孙晨光因家人住院，向我借3000元，有转账记录，约定还款日期为2018年年底，因为是同事关系未立借款字据。还款日期到期后，我多次催款未果，特诉至法院。孙晨光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。潘立昌为证明自己的诉讼请求向本院提交支付宝转账记录1张及短信聊天记录截屏，用以证明孙晨光向其借款的事实。庭审前，本院与孙晨光电话核实，孙晨光认可向潘立昌借款3000元的事实，并同意潘立昌提出的全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘立昌向孙晨光借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙晨光承认潘立昌的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。孙晨光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晨光于本判决生效之日起十日内偿还潘立昌借款3000元。二、孙晨光于本判决生效之日起十日内向潘立昌支付逾期利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙晨光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二一年三月二十五日书记员  李戈
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21581号原告：北京功夫时代文化传播有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼3F-38。法定代表人：杨银川，董事长。被告：陈伟东，男，1998年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告北京功夫时代文化传播有限公司诉被告陈伟东劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年3月26日，原告北京功夫时代文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京功夫时代文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由北京功夫时代文化传播有限公司负担。审 判 员 李慧茁二〇二一年三月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初446号原告：芦立新，男，1968年12月21日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：张利军，女，1986年3月1日生，汉族，住河南省开封县。被告：刘福军，成年，住山东省青岛市四方区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托代理人：顾琳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告芦立新诉被告张利军、刘福军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦立新于2021年3月23日向本院提出对被告刘福军的撤诉申请。本院认为，原告芦立新对被告刘福军的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦立新撤回对被告刘福军的起诉。审判员  苏新义二〇二一年三月二十三日法官助理陈相胜书记员王璐璐
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执8号之二   申请执行人：陈×，住山西省文水县。   被执行人：和×，住山西省文水县。   本院在执行陈×申请执行和×民间借贷纠纷案中,冻结了被执行人和×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人和×本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年三月二十四日   书记员 孟菁蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7091号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：倪豪杰，男，1991年05月12日出生，住浙江省温州市乐清市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告倪豪杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告倪豪杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金41017.75元，并自2019年04月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。倪豪杰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，倪豪杰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，倪豪杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1386.32元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，42000元提现成功。倪豪杰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月30日，倪豪杰共计还款1924.56元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对倪豪杰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向倪豪杰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的1924.56元，合理部分利息为399.29元，1525.27元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金40474.73元，被告自2019年04月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，倪豪杰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金40474.73元；二、自本判决发生法律效力之日起，倪豪杰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以40474.73元为基数，自2019年04月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元，由被告倪豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3377号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑钰，男，1994年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑钰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月18日的欠款本金25717.35元、利息9402.91元、违约金2511.66元、其他手续费178.92元，自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月18日，被告已欠欠款本金25717.35元、利息9402.91元、违约金2511.66元、其他手续费178.92元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑钰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，被告拖欠欠款本金25717.35元、利息9402.91元、违约金2511.66元、其他手续费178.92元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郑钰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款本金25717.35元、利息9402.91元、违约金2511.66元、其他手续费178.92元，自2020年8月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元、公告费560元，由被告郑钰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初356号 原告：胡思仪，女，2000年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：湖南奇羽影视传媒有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**大汉惠普软件（湖南）信息产业园******。 法定代表人：杨琳，系该公司执行董事。 原告胡思仪与被告湖南奇羽影视传媒有限公司（以下简称奇羽影视公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡超到庭参加了诉讼，被告奇羽影视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡思仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬5800元；2、确认原告与被告之间劳动合同关系解除；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1750元；4、被告退还原告押金200元。事实和理由：原告胡思仪系被告奇羽影视公司职工，原告于2020年4月7日起入职被告奇羽影视公司，双方间均签订了书面劳动合同，合同中对原告的合同期限、工作岗位、内容、基本工资等权利义务均做了明确约定，原告在入职后根据被告的安排在岗为被告提供相应劳动，按照被告规定每日进行上下班打卡，接受被告管理和考核，但被告却未按约定足额支付劳动报酬。从2020年5月份开始，被告以公司财务紧张为由，拖欠原告的劳动报酬，一直持续至2020年7月15日，原告等人正常到被告处上班时发现被告高层均消失，且公司门锁紧闭，原告等人无法正常上班。原告多次向被告催要劳动报酬，但被告仅支付了小部分工资后便以各种理由推诿，至今被告仍拖欠原告2020年6月至2020年7月份的劳动报酬共计5800元。被告的行为违反了相关法律规定，原告为维护自身合法权益，于2020年9月27日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但株洲市天元区人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告奇羽影视公司未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告奇羽影视公司于2020年1月20日成立，经营范围为影视节目制作、文化活动服务、专业设计服务、广告的设计、制作、发布服务等。2020年4月7日原告入职被告奇羽影视公司，4月8日被告奇羽影视公司收取原告工作服、工牌押金200元。2020年5月7日原告与被告奇羽影视公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2020年4月7日至2022年4月6日，试用期从2020年4月7日至2020年5月6日止，原告的工作职责是人事专员，月工资3000元，试用期月工资2500元，每月25日前支付工资。合同签订后，原告接受被告奇羽影视公司的管理，开展工作。被告奇羽影视公司仅支付原告4、5月份工资，拖欠原告6月工资3750元，7月半个月工资1813元，合计5563元。因被告奇羽影视公司停业，原告无法正常上班，2020年7月15日原告离开被告奇羽影视公司。因被告奇羽影视公司拖欠劳动报酬、违规收取押金，原告为维护自身合法权益，于2020年9月27日向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同、支付拖欠的工资及经济补偿金并退还押金，该委未在法定期限内审结，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的身份信息、被告企业信息、劳动合同书、考勤记录、原告工资条及原告及其同事7月份的工资表、押金收据、劳动仲裁申请书及送达回证、未按期结案函、原告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议。本案审查的重点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？具体分析如下： 关于支付劳动报酬的诉请，经审查，原告与被告签订了《劳动合同》，原告在被告处工作并接受其管理，被告应按合同约定向原告支付工资报酬。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，被告2020年6月至7月15日被告还应付原告工资5563元（6月3750元、7月1813元），故原告要求被告支付劳动报酬5800元的诉请，本院予以部分支持。 关于确认劳动合同关系解除及支付经济补偿金1750元的诉讼请求，经审查，被告于2020年7月15日关门停业，劳动合同无法履行且拖欠原告的工资报酬，原告于2020年9月27日提出劳动仲裁申请，要求解除与被告签订的劳动合同、由被告支付经济补偿金并已送达给被告，原告要求确认劳动合同解除、支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的法律规定，本院予以支持。故原、被告签订的劳动合同于2020年9月27日解除。关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按原告在被告公司的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告提交的证据表明，原告的每月基本工资为3500元，其在被告单位工作时间为三个多月，故被告应付的经济补偿金为1750元。 关于退还押金200元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财物，被告以工衣、工牌名义收取原告押金200元不符合法律规定，应予退还。故对原告的该项诉请本院予以支持。 本案经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告胡思仪与被告湖南奇羽影视传媒有限公司之间的劳动合同关系已于2020年9月27日解除； 二、被告湖南奇羽影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡思仪支付工资5563元、经济补偿金1750元并退还原告押金200元； 三、驳回原告胡思仪的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 吴 辉 二〇二一年三月二十九日 实习法官助理郭娟 书记员 朱伟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：田平，女，1982年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告田平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171117000823号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日发放贷款122000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金25227.75元、利息(含罚息)4938.36元、复利445.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25227.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日利息（含罚息）4938.36元，复利445.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告田平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25227.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告田平负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十四日书记员  邹志广
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初33号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘大维，男，1982年4月7日出生，汉族，住仁和地区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行首都机场支行）与被告刘大维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行首都机场支行的委托诉讼代理人王金茜到庭参加诉讼，被告刘大维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行首都机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年9月16日贷款本金105687.97元及罚息11253.51元（共计116941.48元），并支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费3500元。事实与理由：被告作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：在合同期限内，贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一）及结息付息方式等；单笔贷款的贷款期限以借款人自助提款时形成的贷款系统记录为准，该系统记录与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收，直至清偿本息为止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用；因履行本合同产生的争议由贷款人经办机构所在地人民法院管辖。合同签订后，被告自助提款133000元，确认年利率为5.58%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本。该笔贷款已到期，被告未按约定还本付息。截止至2020年9月16日，被告拖欠贷款本金及罚息共计116941.48元，故原告诉至法院。被告刘大维未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告中行首都机场支行作为贷款人与被告刘大维作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：1.贷款本金133000元，贷款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，年利率为5.58%；被告未按合同约定日期归还贷款的，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至全部清偿时止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，原告向被告账户发放贷款。截至2020年9月16日，被告刘大维欠款为：贷款本金105687.97元、罚息11253.51元；中行首都机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、业务流程、网银开户资料、贷款人情况说明、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，贷款人根据约定有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘大维于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行贷款本金105687.97元及罚息（截至2020年9月16日的罚息11253.51元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；二、被告刘大维于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告刘大维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2021)陕0824执203号 申请执行人师某某，男。被执行人郝某甲，男。被执行人郝某乙，男。申请执行人师某某与被执行人郝某甲、郝某乙民间借贷纠纷一案申请执行人师某某与被执行人郝某甲、郝某乙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人师某某申请，于2020年1月11日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初3172号民事判决书，申请执行标的：30万元及利息。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，由被执行人郝某甲、郝某乙分期向申请执行人偿还案件款。本院认为，因双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人郝某甲、郝某乙分期向申请执行人偿还。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执203号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。                                     审 判 长   周  虎 审 判 员   雷斌琦 审 判 员   折宝明  二〇二一年三月九日 书 记 员   贺健行
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初316号原告：张甫康，男，1957年9月18日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被告：童文平，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：王月清，男，1974年7月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：西藏丰伟汇劳务有限责任公司，住所地：西藏拉萨市柳梧新区察古大道冈仁国际4号楼101室，统一社会信用代码：91540195MA6T1F7W78。法定代表人：吴丹朝，该公司总经理。被告：中建交通建设工程（西藏）有限公司，住所地：西藏拉萨市，统一社会信用代码：91540125MA6TBA079X。法定代表人：王宗文，该公司总经理。本院在审理原告张甫康诉被告童文平、王月清、西藏丰伟汇劳务有限责任公司、中建交通建设工程（西藏）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张甫康未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年三月二十四日书 记 员 南嘎旺堆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：唐青松，男，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告唐青松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行北京分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告交通银行北京分中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。案件受理费526元、公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初666号原告：刘辛昌，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省陕州区。被告：燕永华，男，1976年5月5日出生，汉族，住三门峡市。原告刘辛昌与被告燕永华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告刘辛昌于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘辛昌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘辛昌撤诉。案件受理费260元（已减半），由原告刘辛昌负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月四日书记员  唐向阳
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执570号申请执行人陈家峰，男，汉族，生于1957年4月26日。住河南省开封市祥符区。被执行人李小六，男，汉族，生于1874年3月3日。住河南省开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初3428号判决书已经发生法律效力，被执行人李小六未履行义务，申请执行人陈家峰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小六名下3400元存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年三月十八日书记员  欧梦园
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2021)陕0702民初1878号 原告：成丽，女，1986年7月7日出生，汉族，住址陕西省汉中市汉台区，现住陕西省汉中市汉台区。原告：陈明，男，1984年1月12日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇妍、被告的委托诉讼代理人冀晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金，以房屋总价款(405972元)为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2017年3月31日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止(暂计至2021年2月2日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《汉中市商品房预售合同》，约定原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号房(房屋总价405972元)。原告已履行全部付款义务，按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。被告向原告交付房屋之日(2016年4月5日)起至今，早已超过360日，但却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的义务，其应向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应当由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告主张的违约金计算方法不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算。二、原告请求的违约金过高，人民法院不应支持。被告逾期办证原因来自多个方面，并非故意拖延，而且逾期办证并未影响原告实际使用房屋；双方当事人虽未约定逾期办证的违约责任，但约定了逾期交房的违约责任，应参照逾期交房的违约金(已付房款日万分之一)予以裁决。本院认为，被告对原告主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方当事人签订的《商品房预售合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但是，被告未能在合同约定的期限内履行义务，故，被告应当承担继续履行(将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案)，以及支付违约金的违约责任。双方当事人在合同中没有约定违约金，故，被告应向原告支付的违约金按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定计算。根据中国人民银行公告(2019)第15号《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，对于2019年8月20日之前被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；对于2019年8月20日起被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分段计算至本判决确定的“被告将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案”之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案。二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告违约金。该违约金以405972元为基数，自2017年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起至本判决前款确定的“报产权登记机关备案”之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准分段计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审  判  员   汤 涛  二〇二一年三月二十五日  书  记  员   孟佳宁 1
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执672号建平县人民法院（申请执行人）、赵丰（被执行人）：建平县人民法院与赵丰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2021年3月1日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初19号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初946号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：吕志杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）与被告吕志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人施文云、师同康到庭参加了诉讼，被告吕志杰经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金人民币168207.67元及利息、罚息、复利44316.4元(利息、罚息、复利暂计算至2020年11月1日),本息共计212524.07元。之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、请求法院判决原告对被告抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日,原告与被告签订了《“e贷通”个人消费借款合同》合同约定:原告授予被告200000元的额度金额,被告提供位于东关大街××单元××西户的房产作为前述贷款的抵押,抵押担保的最高债权额为220000元;并办理了不动产登记证明，编号为豫(2016)新乡市不动产证明第0026168号。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能按时还本付息。特依法起诉。被告吕志杰未向本院递交答辩状。本院认为：截止2021年3月10日，吕志杰欠付交行新乡分行本金168207.67元，利息、罚息、复利50703.35元，该事实有交行新乡分行提供的《“e贷通”个人消费借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、欠息明细表佐证，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，交行新乡分行要求吕志杰偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，故均予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吕志杰于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金168207.67元，利息、罚息、复利50703.35元（2021年3月10日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人交通银行股份有限公司新乡分行有权在吕志杰未按上述第一项判决内容履行的情况下对位于东关大街11号楼东3单元6层西户的房产（不动产登记证明编号为豫（2016）新乡市不动产证明第0026168号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，因适用简易程序减半收取2244元，由被告吕志杰负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月二十七日书记员 齐翠翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2167号原告：王立国，男，1979年10月19日出生，汉族，系双鸭山市自来水公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：冯海全，男，1983年10月6日出生，汉族，系黑龙江建龙钢铁有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人：于龙海，男，1938年10月11日出生，汉族，户籍地址：住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告王立国与被告冯海全、第三人于龙海所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国、被告冯海全到庭参加了诉讼。第三人于龙海经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。周玉武向本院提出诉讼请求：1、依法确认双鸭山市尖山区××社区××区××楼××单元××室房屋所有权归王立国所有，该房屋价值70000元；2、本案诉讼费用由冯海全承担。事实与理由：2013年11月12日，王立国与冯海全签订《房屋买卖协议》，将冯海全从于龙海处购买的双鸭山市尖山区××社区××区××楼××单元××室房屋出售给王立国。房屋总价款十五万伍仟元，签订协议当日王立国已向冯海全一次性给付，在签定房屋买卖协议时就将该房屋交付给王立国。王立国、冯海全购房协议时约定，冯海全应积极配合王立国办理过户手续，但时至今日，因买卖房屋的产权手续仍是于龙海，诉争房屋仍登记在于龙海名下，导致王立国至今不能对合法购买的房屋办理产权手续。为了维护王立国的合法权益，王立国诉讼至贵院。冯海全辩称，王立国第一时间给我电话，说要办房照，我联系了原房主于龙海，但原房主的号码已更换，我通过朋友找到原房主的现在号码，打通后告诉要办理房照，后我将电话号码给了王立国，几天后王立国告诉我原房主不配合办房照，我又和原房主进行沟通，原房主只是答应，后就将我们都拉黑了。对于王立国的诉讼请求我没有意见，王立国所述是事实。于龙海未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于龙海未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王立国提交的证据1【双鸭山市采煤沉陷区受损住宅居民楼安置协议书】、证据2、【买卖协议1份，系王立国与冯海全所签】真实性、关联性本院予以确认；冯海全提交的证据【冯海全与于龙海所签协议】因无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，王立国（乙方）与冯海全（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：冯海全将位于双鸭山市尖山区××社区××区××楼××单元××室房屋（建筑面积58.96㎡）出售给王立国；房屋总价款155000元；当日，王立国向冯海全一次性支付房款，冯海全将房屋交付给王立国；冯海全应积极配合王立国办理过户手续。但因房屋的产权手续仍是登记在于龙海名下，致王立国至今不能对合法购买的房屋办理产权手续。故诉讼来院。另查，被告冯海全自述，其与于龙海于2012年6月14日就诉争房屋签订《房屋买卖协议》一份，其以100000元的价格购买了诉争房屋。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王立国所举示的证据不能形成完整的链条，缺少于龙海的相关材料，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，对原告王立国的诉讼请求本院不予支持。依据,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王立国的诉讼请求。公告费560元，由王立国负担。案件受理费1550元，由原告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王全有人民陪审员  张振辉人民陪审员  王 冰二〇二一年三月三十日书 记 员  闻建东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5442号原告：浙江大洋衣车有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈中心南路18号。法定代表人：曹剑萍，总经理。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，广东卓建律师事务所实习律师。被告：周口志鼎商贸有限公司，住所地河南省周口市商水县魏集镇位集村20号。法定代表人：姜秋香，经理。委托诉讼代理人：谭警卫，男，该公司员工，联系地址同该公司。被告：姜秋香，女，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市商水县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告浙江大洋衣车有限公司与被告周口志鼎商贸有限公司、被告姜秋香、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告浙江大洋衣车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江大洋衣车有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二一年三月三十一日书记员  万蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25595号原告：万刘兵，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：刘会章，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师。原告万刘兵与被告刘会章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理，公开开庭进行了审理。原告万刘兵及其委托诉讼代理人梁晓燕、被告刘会章及其委托诉讼代理人杨大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元；2.被告支付从2020年5月1日起至欠款全部付清之日止逾期付款利息（以欠款本金10万元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告找到原告说因经营周转需要一笔资金，就提出向原告借款10万元，原告向被告以现金支付的方式出借了10万元。被告收到全部借款后当场向原告出示《借条》一张，借条中双方并未约定还款期限。事后原告屡次向被告催要借款，被告均以各种借口拖延还款，原告最后一次向被告主张借款时间是2020年5月份。故，万刘兵提起本案诉讼。被告刘会章辩称，不同意刘会章的诉讼请求。一、万刘兵与刘会章直接不存在任何借贷关系，应驳回万刘兵的事实请求。二、万刘兵起诉的真实原因系二人合伙期间的事情，与民间借贷无关。本院认定事实如下：2015年4月24日，刘会章出具《借条》一张，内容为“今借到万刘兵壹拾万正（100000）。”本院庭审中，万刘兵提交2020年6月10日李**与刘会章的通话录音，欲证明刘会章认可欠款事项，其提交的录音与文字整理稿有出入，刘会章的倒数第二句话缺少部分内容，完整内容应为“俺有事呢，我们是朋友，还有其他事扯皮呢，和万刘兵俺俩”刘会章提交2020年10月5日其与万刘兵律师的通话录音、2020年7月30日其与刘会章的通话录音，欲证明不欠万刘兵10万元。本院庭审中，证人吴某出庭作证称“2015年4月24日，刘会章没有钱，向原告借款10万元。原被告在2015年3月份认识。2015年4月提出的借款，在开封拿着红背包装的现金，具体的钱是哪来的我也不清楚，但给钱的时候我在场。在开封一个宾馆将钱直接交给刘会章，打借条我不清楚……我站旁边看见他俩交钱，没看清楚他们数钱”。万刘兵在本院2020年10月17日的庭审中称“被告向我借款10万元，2015年4月23日我回到北京拿了现金之后，又赶回开封，2015年4月24日在军民广场拿着红色背包把10万元给了被告。给完钱后被告出示借条，说2015年底还钱，双方没有约定利息……”万刘兵在本院2021年3月18日的庭审中称“打借条的当天上午10点左右在开封市金民广场（把钱）给的被告……我家里是在北京市西城区开超市的，我从西城拿了10万现金到开封。当时有吴某和我两个人，我们夜里从北京出发的，开车六七个小时到开封，到了之后大约上午十点左右到开封的金民广场把10万元给了被告……给钱的时候证人不在场，我自己拿着钱给的被告……（被告）点（钱）了，当时（广场上）人不多，之后打了条，是我带的纸和笔……（给钱的时候，钱是用）一个棕色的挎包（装的）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万刘兵主张其与刘会章之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。万刘兵虽提交了刘会章书写的《借条》一张，但仍需证明其已实际向刘会章交付《借条》中所载款项的事实。万刘兵虽称2015年4月24日向刘会章交付了10万元现金，但其陈述中的交付地点、在场人员与其证人吴某所述不符。万刘兵的前后陈述中关于盛放现金所使用的包袋描述亦不符。且万刘兵称于当时上午10时左右在广场上交付10万元现金时，刘会章当场清点了现金，亦不符合常理。本院结合借贷金额、款项交付、交易习惯、交易方式、当事人当庭陈述、证人证言等多方面事实与因素，综合认定万刘兵提交的现有证据不足以证明其已经向刘会章支付了《借条》所载款项，故万刘兵起诉要求刘会章偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万刘兵的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告万刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许晓晨二〇二一年三月三十日法官助理 王 鑫书 记 员 周 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1958号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：蒲吉园，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蒲吉园信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告蒲吉园经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款43085.03元（其中本金27334.42元，利息9821.53元，违约金3307.08元，其他手续费2622元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：蒲吉园曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。蒲吉园未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。蒲吉园未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蒲吉园在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，蒲吉园拖欠欠款本金27334.42元，利息9821.53元，违约金3307.08元，其他手续费2622元。本院认为，蒲吉园在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蒲吉园履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，蒲吉园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蒲吉园向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金27334.42元，利息9821.53元，违约金3307.08元，其他手续费2622元；二、自本判决生效之日起十日内，被告蒲吉园向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费560元，由被告蒲吉园负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执676号申请人周延红，男，1969年10月10日生，汉族，住辉县。被执行人秦新亮，男，1976年8月4日生，汉族，住辉县。周延红申请执行秦新亮劳务合同纠纷一案，申请人周延红依据生效的（2020）豫0782民初1316号民事调解书，于2021年2月25日向我院申请执行，执行标的为：工资款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人秦新亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人秦新亮名下存款以6050元为限予以冻结。冻结期限为一年年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二一年三月一日书记员 申 娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初542号原告：侯瑞明，男，1967年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告侯瑞明与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告侯瑞明于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯瑞明撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二一年三月二十九日书记员  范佳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初756号 原告：齐子蒙，男，1992年2月9日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：郭柳吟、牛建军，山西凯宁律师事务所律师。 被告：王海瑞，男，1978年10月4日出生，汉族，住山西省曲沃县。 被告：曲沃县吉丰铁矿，住所地：曲沃县杨谈乡义合庄。 法定代表人：武鹏，职务：总经理。 原告齐子蒙与被告王海瑞、曲沃县吉丰铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告购车款480万元，并按照月利3%的标准支付原告自2019年7月1日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原、被告签订《汽车转让协议书》，约定：原告将自己名下的六台小型车辆转让给被告。车辆转让价格共计480万元，于2019年6月30日前付清。二被告如未在2019年6月30日前还清上述款项，超出日期起后则开始执行月息3%，以上利息按月支付。协议签订后，二被告安排司机从原告处提走车辆，但未支付购车款。2020年7月3日，双方签订《承诺还款协议》约定：因二被告逾期未付车辆转让款480万元，被告王海瑞作为被告曲沃县吉丰铁矿100%股权实际拥有人和实际操控人承诺永全部股权和矿山所有的资产抵押偿还欠车款；协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时由原告所在地法院管辖。协议签订后，二被告未支付任何款项，故原告诉至法院。 本院经审查认为：本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式,无法向二被告送达开庭传票等应诉法律文书。原告亦未在本院限定期限内提供被告下落不明的证据，故本案亦不符合公告送达的相关条件。但原告可待二被告地址及联系方式明确后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告齐子蒙的起诉。 诉讼费22600元，已减半收取，退还原告齐子蒙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陶磊，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8862.7元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额5167.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5167.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5167.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶磊负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1581号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：傅晓峰，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告傅晓峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告傅晓峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额，共计人民币56346．54元（本金44890．35元，利息9758．55元，违约金1688．64元，其他手续费9元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币56346．54元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告傅晓峰既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；傅晓峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，傅晓峰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向傅晓峰发放了卡号为×××的信用卡，之后傅晓峰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年11月10日，傅晓峰的上述信用卡发生欠款本金44890．35元，利息9758．55元，违约金1688．64元，其他手续费9元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，傅晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，傅晓峰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求傅晓峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，傅晓峰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金44890．35元，利息9758．55元，违约金1688．64元，其他手续费9元；二、自本判决生效之日起十日内，傅晓峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费560元由傅晓峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢214号 申请执行人：李君祥，男，1962年9月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人黄新凤，女，1962年06月19日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人莫佩书，男，1963年05月01日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行李君祥与黄新凤、莫佩书借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初（一）字第2714号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1200号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：郑坤，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费66元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二一年三月四日书记员 莫蕙维
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22676号原告：张淼娴，女，1991年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所律师。被告：梁星梅，女，1990年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。原告张淼娴与被告梁星梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淼娴委托诉讼代理人陈学礼到庭参加诉讼、被告梁星梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。张淼娴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告借款本金人民币100000元；2.请求法院判令被告立即支付拖欠原告借款期间利息人民币15600元（自2018年11月16日暂计至2019年12月16日）；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原被告系朋友关系。2018年7月31日原告向被告微信转款15000元、2018年10月29日银行转账40000元、2018年11月16日向被告银行转账50000元，上述款项合计105000元。2018年11月16日，被告向原告出具《借条》，载明借款人梁星梅于2018年11月16日向出借人张淼娴借款100000元整，借款期限为一年，每月利息1200元整，于2019年11月15日还清。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、微信转款记录、银行转款记录等证据相互印证，能够证明其向被告提供借款100000元的事实。被告未按约定支付本息，构成违约。故原告诉请被告偿还借款100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率1.2%，自2018年11月16日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁星梅应于本判决生效之日起十日内向原告张淼娴偿还借款100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率1.2%，自2018年11月16日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告梁星梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二一年三月四日书记员 马一哲(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8203号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：石细标，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石细标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告石细标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171228002912号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金84453.24元、利息(含罚息)12848.39元、复利943.79元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84453.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）12848.39元，复利943.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石细标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84453.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）为12848.39元、复利为943.79元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由被告石细标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1879号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：卢惠玉，女，1969年7月26日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告卢惠玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告卢惠玉经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年7月10日的信用卡欠款总额，共计人民币91369．08元（其中本金58416．53元，利息23705．64元，违约金9246．91元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币91369．08元（截至2020年7月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告卢惠玉既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；卢惠玉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，卢惠玉向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向卢惠玉发放了卡号为×××的信用卡，之后卢惠玉开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年7月10日，卢惠玉的上述信用卡发生欠款本金58416．53元，利息23705．64元，违约金9246．91元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，卢惠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，卢惠玉在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求卢惠玉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，卢惠玉向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金58416．53元，利息23705．64元，违约金9246．91元；二、自本判决生效之日起十日内，卢惠玉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、公告费560元由卢惠玉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执170号申请人杨某某，男，汉族，生于1983年9月24日。被执行人庞某某，女，汉族，生于1961年11月16日。申请人杨某某申请庞某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初139号民事调解书。该调解书生效后，被执行人庞某某未按期履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：冻结被执行人庞某某社保账户，以其退休工资作为案件执行款，直至案件履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2021）甘1225执170号杨某某申请庞某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 杨海年二〇二一年三月三十日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6016号 申请执行人：吴某某，男，汉族，1977年8月24日出生，身份证住址湖南省石门县。 被执行人：深圳市某某销售服务有限公司，住所地：深圳市坪山区。 法定代表人：马某某。 被执行人：杜某某，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证住址湖南省常德市津市。 申请执行人吴某某与被执行人深圳市某某销售服务有限公司、杜某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初24331号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，请求责令:1.被执行人深圳市某某销售服务有限公司向申请执行人返还款项8830元；2.被执行人杜某某向申请执行人返还款项5000元；3.两被执行人承担迟延履行利息；4.被执行人深圳市某某销售服务有限公司承担案件受理费47元、被执行人杜某某承担案件受理费26元；本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杜某某向本案执行款账户存来款项5076元；本院于2021年3月25日依法扣划被执行人深圳市某某销售服务有限公司的银行存款8950元；共计14026元，扣划两被执行人的执行费各50元后将剩余款项13926元支付给申请执行人，申请执行人收到款项13926元（含返还款项8830元、案件受理费47元、迟延履行利息23元、返还款项5000元、案件受理费26元）后同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初24331号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币共100元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初24331号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张新文 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄崇侨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4171号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：高杰超，男，1987年3月12日出生，汉族，住湖北省南漳县,原告东风日产融资租赁有限公司与被告高杰超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告高杰超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月24日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2004240075）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号：2020款奇骏2.0LCVT2WDXLITS智联舒适版，车架号：LGBM4AE47KS570374，发动机号：809077Y）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：115000元;（七）融资期限及租金：自2020年4月27日起36个月，每月为一期，每月付款日为27日，2020年5月27日为第一期还款日，等额租金3672.51元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月24日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月27日支付113818.48元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2020年5月27日至2020年6月27日），每期3672.51元，分别逾期9天、8天；（二）逾期日：2020年7月28日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年3月29日共拖欠第3-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为124767.1元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计124767.1元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3672.51元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年3月29日为1731.26元；第二段以全部未付租金124767.1元为基数自2021年3月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为124767.1元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年3月29日的到期未付租金违约金为1731.26元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金124767.1元为基数自开庭次日即2021年3月30日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。但由于涉案车辆并未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高杰超于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金124767.1元及留购款1元；二、被告高杰超于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年3月29日的违约金为1731.26元；自2021年3月30日起违约金以124767.1元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号：2020款奇骏2.0LCVT2WDXLITS智联舒适版，车架号：LGBM4AE47KS570374，发动机号：809077Y）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告高杰超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘姗姗钟颖