wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2165号原告：珠海小仓鼠文化传播有限公司。住所：珠海市香洲区×××××××××××××××。法定代表人：。被告：郑茜文，女，汉族，1991年5月18日出生，住址：×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告珠海小仓鼠文化传播有限公司与被告郑茜文侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告珠海小仓鼠文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止利用在原告处取得的学员信息招收自被告从原告处离职一年内曾就读于原告处的学员；二、判令被告就其侵权行为向原告赔偿50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月1日签订《趣墨书院教师聘用合同》，其中约定“三、被告合同期满，如因双方原因不再续签合同，被告个人不能使用趣墨书院课程在任何地点进行授课，如果自行开办书法培训中心，一年内不得招收曾就读于原告处的学员，否则将按所收学生在趣墨书院上学年所收学费的五倍进行赔偿；保密期限：原被告双方确认，被告的保密义务自原告对本协议第一二三条的商业秘密采取适当的保密措施并告知被告时开始，到原告自愿以书面方式允许被告全部公开为止。被告应于离职时，或者原告提出要求时，返还属于原告的全部财产和载有原告秘密信息的一切载体，不得将这些载体及其复制件擅自保留或交给其他任何单位或个人。”被告于2020年1月从原告处离职后，自行开设了书法培训中心，并违反原被告之间签订的《趣墨书院教师聘用合同》之约定，通过使用在原告处取得的原告的商业秘密（学生信息）招收其自离职日前一年内曾就读于原告处的学员。本院经审查认为，根据原告提交的证据，原、被告签订了《趣墨书院教师聘用合同》，约定原告聘用被告担任趣墨书院校长，并由原告向被告支付工资、补贴及分成奖励等。故该合同性质属于劳动合同，原被告之间形成劳动关系。上述合同还约定了相关保密及竞业禁止条款，如合同期满后，如双方不再续签合同，被告如果自行开班书法培训中心，一年不得招收曾就读于原告处的学员等。现原告主张被告离职后，自行开设了书法培训中心，并通过使用在原告处取得的原告的商业秘密招收其自离职日前一年内曾就读于原告处的学员，构成侵权。可见，原告主张被告侵权是基于被告违反了劳动合同约定的保密及竞业禁止条款中的义务。故上述讼争属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的，可以向人民法院提起诉讼。据此，本案为劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序。而本案原被告双方之间的纠纷未经过劳动仲裁裁决，不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告珠海小仓鼠文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇二一年三月三日书记员  黄尧敏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初875号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：夏洪新，女，1979年1月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与夏洪新合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏洪新名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人夏洪新名下银行存款50425.05元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费531元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1206号 原告：余灿云，男，汉族，1974年11月29日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 被告：严伟成，男，汉族，1982年9月12日出生，住长沙市望城区。 被告:余义军，男，汉族，1964年3月7日，住长沙市望城区。 原告余灿云与被告严伟成、余义军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余灿云及其委托诉讼代理人黄婷、被告余义军参加庭审，被告严伟成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告余灿云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币41840元及自起诉之日起至货款付清之日起，按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月被告严伟成打电话给原告，要原告向他所承包的乾源国际广场绿化工程送砂石。第一次送货被告严伟成微信付款2000元，后被告严伟成讲绿化工程长期需要砂石，要原告先记账分期结算。2018年期间工地收货人是被告严伟成的父亲严文质，送货后原告多次找被告严伟成催要货款，被告严伟成以资金紧张为由，告诉原告该工程是与被告余义军合伙承包的，要原告找被告余义军。2018年9月2日，经双方对账由被告余义军向原告出具砂石款欠条，欠付货款61840元。原告多次催讨，截止至2019年2月11日仅支付货款20000元，余款41840元原告多次向两被告催讨至今未付。原告因此起诉至法院。 被告余义军辩称，原告所述属实，我做这个项目亏了钱，没有能力偿还，我现在努力向甲方要钱。被告严伟成参与了工程项目，获得了利润，被告严伟成应当承担付款责任。 被告严伟成答辩期内提交书面《情况说明》，自称乾源国际绿化工程项目系以被告余义军名义签订，工程中的材料采购、工资支付等财务支出和工程款收入都是被告余义军操作，被告余义军不诚信，导致被告严伟成与被告余义军之间的账目算不清楚，双方协议以“一刀切”的方式一次性支付工程款利润的55万元给被告严伟成作为了结，一期工程完工被告严伟成垫付了10万元质保金直至2018年。二期工程自2017年开工至2019年完工，被告余义军仍然不诚信、账目不清，双方协议以“一刀切”的方式支付工程款利润的60万元给被告严伟成，先期已经支付30万元，还有30万元未支付。工程所有的材料款、民工工资及一切费用由被告余义军负责，与被告严伟成无任何牵连。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：约2017年10月，被告严伟成联系原告为望城区乾源国际广场绿化工程项目送砂石，被告严伟成支付了原告2000元货款，之后原告陆续为该项目送砂石。原告提交的送货明细上面有“严文质”签名，原告提交的人口户籍信息显示被告严伟成的户主系父亲严文质。2018年9月2日，被告余义军向原告出具《欠条》写明：“今欠到余灿云沙石款陆万壹仟捌佰肆拾元整。”后部加写“已付贰万元，还欠41840元。2019.2.1”此后，两被告均未向原告付款。庭审中被告余义军陈述：基于开发商的关系，被告严伟成与被告余义军合作望城区乾源国际广场绿化工程项目，之前口头约定共同投资、共享收益，但是实际过程中被告严伟成不投资，不出力，只获取利润；双方发生分歧，双方之间并未结算清楚，自己目前处于亏损状态，而被告严伟成已经获取数十万元利润。 本院认为，被告严伟成、被告余义军均承认合作望城区乾源国际广场绿化工程项目，针对是否结算完毕、是否解除合伙关系，被告严伟成、被告余义军的陈述不一致，被告余义军亦认为两被告应共同承担涉案债务。根据查明的情况，原告主张的债务产生于2018年，属于被告严伟成、被告余义军的合伙债务，两被告应当承担清偿责任。原告与两被告之间成立买卖合同关系，原告诉请两被告支付货款41840元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因两被告拒不付款致使原告产生利息损失，《欠条》未约定付款时间，结合原告实际损失情况，本院酌定利息以未付货款为基数，自原告余灿云起诉之日2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至货款全部清偿之日止。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百八十五条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严伟成、余义军于本判决生效后七日内支付原告余灿云货款41840元，并支付原告余灿云利息损失（以未付货款为基数，自原告余灿云起诉之日2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至货款全部清偿之日止）。 二、驳回原告余灿云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，适用简易程序减半收取计423元，由被告严伟成、余义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  罗果 二〇二一年三月十日 书记员  马莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百七十三条【合伙人的连带责任及追偿权】合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特20号申请人：郭某。申请人：于某。本院于2021年3月19日立案受理申请人郭某与于某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二一年三月十九日书记员  任 静
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初663号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：鲁公桥，男，1958年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：陈巧华，女，1967年11月22日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：张芳苓，女，1959年4月12日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：鲁公良，男，1959年3月25日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告鲁公桥、陈巧华、张芳苓、鲁公良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告鲁公桥、陈巧华、张芳苓、鲁公良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鲁公桥偿还原告借款本金59076.25元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为86945.68元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告陈巧华、张芳苓、鲁公良对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年3月28日至2019年3月10日，以本金59076.25元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2019年3月11日至借款偿清之日止，以本金59076.25元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告鲁公桥、陈巧华、张芳苓、鲁公良未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年3月28日，编号润昌农商行兰沃支行个借字（2018）年第620328号，借款人鲁公桥，借款金额60000元，借款用途落实债务，借款期间2018年3月28日至2019年3月10日，月利率9.0625‰，还款方式按年结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年3月28日，编号润昌农商行兰沃支行保字（2018）年第620328号，保证人陈巧华、张芳苓、鲁公良，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年3月28日支付至被告鲁公桥在原告处开设的银行账户；被告鲁公桥2019年7月26日至2020年10月25日分2次偿还本金923.75元，2018年12月21日偿还利息4.2元，其余本金及利息未偿还；被告陈巧华、张芳苓、鲁公良未履行保证责任； 本院认为：被告鲁公桥向原告借款并签订借款合同，被告陈巧华、张芳苓、鲁公良对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已将借款支付至被告指定账户，被告鲁公桥作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告鲁公桥偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告陈巧华、张芳苓、鲁公良承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告鲁公桥、陈巧华、张芳苓、鲁公良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁公桥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款59076.25元及利息（以本金59076.25元为基数，自2018年3月28日起至2019年3月10日止，按月利率9.0625‰计算；以本金59076.25元为基数，自2019年3月11日至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还利息4.2元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告陈巧华、张芳苓、鲁公良对被告鲁公桥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告鲁公桥追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元（已减半收取），由被告鲁公桥、陈巧华、张芳苓、鲁公良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十八日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2417号原告：王宇峰，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告：韩志红，女，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：夏红飞，女，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。第三人：方长州，男，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告王宇峰、韩志红与被告夏红飞、第三人方长洲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宇峰、韩志红撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审 判 长  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  刘 萍二〇二一年三月一日书 记 员  周 云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1651号原告：萍乡市宇天环保设备有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区美建村。统一社会信用代码：91360313322548642F。法定代表人：邱杨思亮，经理。被告：山东金祥石油钢管有限公司，住所地：山东省聊城市开发区汇通国际物流园A区308号。统一社会信用代码：91371500334628965D法定代表人：王丕营，经理。原告萍乡市宇天环保设备有限公司与被告山东金祥石油钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱杨思亮到庭参加诉讼，被告山东金祥石油钢管有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回原告总货款29814元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告与被告签订一份合同编号为JX2020063021QH的《产品购销合同》。约定原告向被告支付28050元的锅炉管货款，被告供应锅炉管货物给原告。《产品购销合同》约定发生纠纷向签订地人民法院起诉。《产品购销合同》签订后，原告依法履行合同义务，于2020年6月30日支付给被告货款28050元，又于2020年7月6日按被告给出的实际过磅重量的出库单结算，原告又支付给被告货款1764元。可是被告却一直没有发货，原告也一直没有收到锅炉管货，因致原告工期耽误，货物也用不上了，所以无奈原告要求被告退款，原告多次向被告催讨退货款，一直含糊应付，至今未退。被告至今未退货款总额29814元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告山东金祥石油钢管有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告山东金祥石油钢管有限公司于2020年6月30日签订《产品购销合同》一份，合同约定原告从被告处购买钢管一宗，金额为28050元。原告于2020年6月30日支付给被告货款28050元，又于2020年7月6日按被告给出的实际过磅重量的出库单结算，支付给被告货款1764元。可是被告却一直没有发货，经催要货款，也未退还。本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思且不违背法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告预付货款后，被告应依约定履行义务，而至今未按合同约定数量向原告发货，已构成违约，致使合同目的部分不能实现，原告要求返还货款，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东金祥石油钢管有限公司于本判决生效后十日内返还原告29814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二一年三月十六日法官助理徐青书记员吴小凤
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初653号之一 申请人：肖玉春，男，汉族，1976年3月6日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：孙东亮，男，汉族，1977年5月7日生，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人：王丹，女，汉族，1979年6月24日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人肖玉春诉被申请人孙东亮、王丹买卖合同纠纷一案，申请人肖玉春向本院提出保全申请，要求冻结、查封被申请人孙东亮、王丹名下银行存款401820元或价值相当于401820元的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王丹名下广发银行账号XXXXXXXXXX内的银行存款400,000.01元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任亚妮 二〇二一年三月二十六日 书记员  于 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2423号原告：杭州蜜凯网络科技有限公司，住所地浙江省法定代表人：庾赟。委托诉讼代理人：栗梅，广东华范律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地广东省深圳市原告杭州蜜凯网络科技有限公司与被告长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栗梅到庭参加诉讼。被告长沙微领地网络科技有限公司（以下简称微领地公司）和长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称微领地深圳中心）经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，退还原告199260.29元；2、判令二被告支付自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日的逾期付款利息，暂计至2020年10月25日的逾期付款利息共计2711.3元；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告微领地深圳中心为被告微领地公司的分公司。2018年11月24日原告与微领地深圳中心签署《微领地小蜜商家端软件经销协议协议书》，约定微领地深圳中心授权原告为杭州地区的非独家经销商。原告委托其股东沈立军向微领地深圳中心支付经销款309000元，其中预付经销款206000元，综合服务费103000元。后原告与微领地深圳中心就退还经销款事宜协商一致，并于2020年7月3日签署《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》（以下简称回购协议）。该协议由微领地深圳中心盖章，并由其负责人签章。协议约定微领地深圳中心应在与原告移交完成之日起20个工作日退还经销款￥199260.29（已扣除原告应向微领地深圳中心支付的相关费用￥6739.8），协议发生的任何争议向微领地深圳中心所在地人民法院起诉。2020年7月3日，原告与微领地深圳中心完成了移交。但经原告多次催要，微领地深圳中心均未退还经销款，至今，尚欠经销款199260.29元未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与微领地深圳中心签订的《回购协议》是双方真实意思的表达，合法有效。微领地深圳中心未按照协议约定退还原告经销款，已构成严重违约，同时被告微领地公司作为微领地深圳中心的总公司，也应共同承担退款责任，因此二被告应当向原告退还剩余款项199260.29元，同时二被告应向原告支付逾期付款利息至实际履行之日。两被告未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，2020年7月3日，原告（乙方）与被告微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》（以下简称回购协议），约定：1、鉴于双方于2018年11月24日签署《微领地小蜜商家端软件经销协议书》(合同编号为82062183，以下简称原协议)，原协议约定甲方授权乙方为《微领地小蜜》商家端在杭州地区的非独家经销商，此回购协议为甲方正式通知乙方解除原协议之文件；2、双方一致同意自回购协议签署之日起，双方终止原协议及相关附属协议，协议终止后，除保密义务、知识产权和相关权益保护及原协议约定的合同终止后协议一方仍应遵守的义务外，双方基于原协议项下的其他权利义务自行终止，不再继续履行；3、甲方将于45天内进行商家回访及移交工作，乙方应积极配合处理甲方对商家的管理及移交工作，甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购乙方的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应向甲方支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计6739.8元，实际退款金额为199260.2元。回购协议签订后，被告微领地深圳中心并未依约退款。另查明，被告微领地深圳中心系被告微领地公司设立的分支机构。本院认为，原告与被告微领地深圳中心之间签订的回购协议是双方真实意思表示，合法有效。被告微领地深圳中心虽然承诺退还原告款项，但并未按时履行，已构成违约，原告要求被告微领地深圳中心退还经销价款并计收逾期付款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据回购协议的约定，被告微领地深圳中心应在2020年7月3日协议签订后45天内（即2020年8月17日前）进行商家回访、移交，并在完成商家移交之日起20个工作日（即最迟于2020年9月14日前）退还199260.2元。因原告未举证证明何时完成商家移交，故逾期付款利息应自2020年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告微领地深圳中心作为被告微领地公司设立的分支机构，以自己的名义签订合同并收取经销款，故本院认定先由被告微领地深圳中心以其管理的财产向原告承担退款责任，不足以承担的部分由被告微领地公司承担。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于本判决生效之日起五日内退还原告杭州蜜凯网络科技有限公司199260.2元，并支付逾期付款利息（以199260.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月15日起计算至款项付清之日止）；二、被告长沙微领地网络科技有限公司对被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告杭州蜜凯网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元，由原告负担10元，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心负担2155元（不足部分由被告长沙微领地网络科技有限公司负担）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年三月二十九日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初974号原告：袁自毫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址：河南省项城市×××××××××院，公民身份号码：412××××××××××××755。被告：陈述生，男，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址：广西博白县××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××514。原告袁自毫与被告陈述生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告袁自毫于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁自毫向本院申请撤回起诉，系其自行处分自身诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁自毫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁自毫负担。审 判 长  陈 荣人民陪审员  钟鹏飞人民陪审员  周运礼二〇二一年三月四日书 记 员  马钰泓
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执120号之四 被执行人：李建兵，男，汉族，1969年03月22日出生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427刑初143号刑事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李建兵在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币862.86元。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年三月八日 书记员  郭 萌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执273号之二 申请执行人：广州华昊无纺布有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街九潭村毕村北路15号，统一社会信用代码91440114576037420C。 法定代表人：林友华。 委托代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。 委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。 被执行人：方素青，女,1969年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：黄贤汉，男,1966年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人广州华昊无纺布有限公司与被执行人方素青、黄贤汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4100号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方素青、黄贤汉应向申请执行人支付168154.61元及利息并承担案件受理费1988元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人方素青、黄贤汉发出执行通知书，责令被执行人方素青、黄贤汉履行义务，但被执行人方素青、黄贤汉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人方素青、黄贤汉名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法轮候查封了被执行人黄贤汉位于中山市坦洲镇环市南路131号佳景水岸花园25幢2601房及依法锁定了被执行人黄贤汉名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人方素青、黄贤汉有其他可供执行财产。上述房产已被中山市第一人民法院首封，申请执行人可在上述房产处置终结前向本院申请参与分配；上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人方素青、黄贤汉纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人方素青、黄贤汉其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封了被执行人黄贤汉名下的房产及锁定了被执行人黄贤汉名下的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人方素青、黄贤汉其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十七日 书记员 吕玉林
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初387号原告：袁金刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：曹军，男，汉族，住北京市密云区。原告袁金刚与被告曹军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告袁金刚于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁金刚提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁金刚撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年三月八日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执341号申请执行人隋彦锋，男，1968年6月14日出生，汉族，住巴彦县。被执行人高春贺，男，1981年2月5日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初1776号民事判决书，依法受理的隋彦锋申请执行高春贺买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，在执行中查明被执行人名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对高春贺名下车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆予以查封，查封期间不得变卖、抵押；二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年三月二十二日书记员 齐云锋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初30号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：长沙麓谷建设发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2004-2005号房。法定代表人：饶卫红，董事长。委托诉讼代理人：岳伟文，男，1982年3月12日出生，汉族，系长沙麓谷建设发展有限公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人：谭新明。原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告长沙麓谷建设发展有限公司、湖南远大建工股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月18日，即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。本案原告湖南省金为新材料科技有限公司已预交受理费1300元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 马光祥审判员 孙一中二〇二一年三月十八日法官助理何琳书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初756号 原告：张群英，女，1963年12月27日生，汉族，居民，住广西梧州市蝶山区。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。（以下简称“和心城公司”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 案由：合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年3月2日 开庭时间：2021年3月24日。 原告诉讼请求：2019年12月26日，原、被告签订协议，约定委托被告经营原告购买的全州县和心医院有限公司的护理床位使用权，每月支付租金1200元。现要求被告给付租金1440元，承担原告为本案所发生的交通费、住宿费（按发票计付），并由被告承担诉讼费。 被告和心城公司未作答辩。 查明事实：2019年12月26日，原告张群英（甲方）与被告和心城公司（乙方）、及案外人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限 第2页共3页 公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为10楼10Ａ078－4、11楼11Ａ0669、11Ａ072－2的3个床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年12月26日至2020年12月26日止。2、乙方每月26日给付甲方租金1200元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 合同签订后，被告和心城并未依约原告张群英租金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订的《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于交通费、住宿费。因原告未提供相应的证据，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 判决主文： 一、由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原告张群英租金14400元。 二、驳回原告张群英的其他诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零 第3页共3页 九条、第五百五十二条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋海艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2890号原告：甫京凤，女，1965年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宏扬汇通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼25层2524室。法定代表人：张国玲，经理。原告甫京凤（以下简称原告）与被告北京宏扬汇通房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告甫京凤撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年三月九日书记员  李 画
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2024号之一申请执行人张喻，女，1986年4月30日出生，满族，住所地辽宁省凤城市。被执行人胡坤，男，1980年11月13日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2021年3月24日立案执行张喻与胡坤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初7279号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人胡坤发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人胡坤至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡坤11000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月二十五日书记员  闫 蕊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执315号 申请执行人：何佳，女，1984年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王茂贵，男，汉族，1969年5月8日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何佳与被执行人王茂贵“民间借贷纠纷”一案中，本院于2017年10月25日作出的（2017）川1921民初2554号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明，申请执行人何佳申请参与分配被执行人王茂贵与其前妻黄智琼共同共有的房产拍卖价款，因黄智琼提出执行异议，本案暂无法处理，申请执行人何佳同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执315号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特700号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李宁，男，汉族，1995年12月1出生，户藉地安徽省池州市东至县，住福建省泉州市晋江市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李宁申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李宁名下闽Ｃ2××××车（车架号×××8101），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在70523.04元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属漳州分公司与被申请人李宁签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：李宁通过天猫平台选定承租车辆（2018款荣威ｉ616Ｔ自动豪华版型、车架号×××8101）与漳州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金14800.00元、月付租金2198.00元、购车尾款67915.00元，李宁在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月22日，被申请人李宁与漳州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人李宁与大搜车公司及泉州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：李宁将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额67915.00元、李宁支付大搜车公司租金84754.80元（租赁期数36期、月租金2354.30元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求李宁支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；李宁将涉案车辆抵押给大搜车下属泉州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定李宁应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中李宁应向付大搜车公司支付的全部租金84754.80元。涉案车辆于2019年7月29日登记至被申请人李宁名下及2019年8月6日办理抵押登记。被申请人李宁自2020年2月22日起拖欠租金，经催收未果。被申请人李宁尚欠30期租金70523.04元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人李宁。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李宁经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人李宁为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人李宁未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人李宁履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人李宁所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人李宁送达异议权利告知书后，被申请人李宁对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李宁名下闽Ｃ2××××车（车架号×××8101），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在70523.04元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李宁负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初636号 原告：贵州鸿蕴汽车租赁有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道北门街供销农贸市场38号A4，统一社会信用代码91522730MA6HL6U99H。 法定代表人：龙治宜，该公司执行董事兼总经理。 被告：何忠超，男，1992年9月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州鸿蕴汽车租赁有限公司与被告何忠超不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告贵州鸿蕴汽车租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州鸿蕴汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州鸿蕴汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 刘红云 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22478号原告：刘莉，女，1968年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴美亮，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告刘莉与被告吴美亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告吴美亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告出售字画合同价款34万元并支付利息（以34万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告在北京市丰台区新华街五里11号楼1204室专业从事书画经纪生意，被告经朋友介绍从2017年10月24日起陆续从原告处购买中国当代书画家国家一级书画师张师曾、青年画家秦勇合作的山水画两幅，双方商定成交价20万元，另购买张师曾书法作品10幅，双方商定成交价30万元，共计50万元。被告向原告出具了总价款50万元的欠条，并约定2018年12月前付清全款。还款时间到期后，被告未按欠条约定支付款项，经原告催要，被告于2018年9月16日至今陆续支付了16万元，余款34万元至今未付，故原告诉至法院。被告吴美亮未作答辩。刘莉围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、欠条、银行转账记录等证据，本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至11月，吴美亮通过微信与刘莉沟通购买字画相关事宜。2017年10月24日，刘莉向吴美亮微信发送两张山水画照片，并称“装裱后的效果”，吴美亮称“好的”。2017年11月23日，吴美亮称“送了一副出去了，字送了3个”；2017年11月26日称“字送6个出去了，可能还得要写字，矿快开工了……开工后把钱打回来”。2018年9月16日，吴美亮向刘莉出具欠条，载明“今欠刘莉字画款50万元整，此款在2018年12月之前全部付清”。刘莉主张收到转账情况如下：2019年2月4日刘金成转账2万元；2019年3月28日吴美亮转账3万元；2019年4月11日吴美亮转账3万元；2019年5月31日吴美亮转账3万元；2019年8月1日吴美亮转账1万元；2019年9月9日刘金成转账2万元；2019年10月18日吴美亮转账1万元；2019年10月31日刘金成转账1万元。以上共计16万元，刘莉称刘金成为吴美亮的朋友，认可刘金成是替吴美亮转账偿还字画款。2019年3月至2020年10月，刘莉通过微信多次与吴美亮沟通还款事宜并进行催款。其中，2019年3月28日，刘莉称“吴总收到三万，一共收到七万元”；2019年8月1日，刘莉称“吴总收到您给打欠条款一万元”，吴美亮称“还欠你36万”，刘莉称“是的，每一次我都给您发微信”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴美亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。根据刘莉提交的微信聊天记录、欠条、银行转账记录等证据及本案庭审情况，本院确认其与吴美亮之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。现有证据显示，刘莉依约交付字画，吴美亮通过欠条确认字画款为50万元。关于还款情况，刘莉提交的转账记录显示自2019年2月4日至2019年10月31日，吴美亮通过本人及刘金成的账户向刘莉还款共计16万元，其主张尚欠字画款34万元。但本院注意到，2019年3月28日刘莉在微信中称共收到7万元，但其提供的转账记录至该日仅有5万元转账；2019年8月1日吴美亮称还欠36万元，刘莉予以认可，但其提交的转账记录显示该日之后尚有4万元还款。故综合全案证据，本院确认已还款项为18万元，对于刘莉要求吴美亮支付字画款的诉讼请求，本院仅在32万元的范围内予以支持。吴美亮未按约定按期支付字画款，其逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任。欠条约定的付款期限为2018年12月，双方未约定迟延支付字画款的违约金计算标准，结合本案查明事实及履行情况，对于刘莉要求吴美亮自2019年1月1日起，以年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持，超出部分不予支持。吴美亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴美亮于本判决生效之日起十日内支付刘莉字画款32万元及逾期付款利息（以32万元为基数，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回刘莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费560元，由吴美亮负担6660元（于本判决生效之日起七日内交纳），刘莉负担300元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年三月十二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1708号上诉人（一审原告）：杨世清，男，1962年10月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人：魏孔林，该单位主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人杨世清诉被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4566号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨世清上诉称，请求：一、请求贵院依法撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初4566号民事裁定，判令支持上诉人一审的诉讼请求。二、请求贵院判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人杨世清诉被上诉人郑家庄新社区居委会租赁合同纠纷一案，贵院以上诉人系被上诉人集体经济组织的成员，双方不是平等的民事主体，其纠纷不属于法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院的裁定错误。一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房纠纷，双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围。1998年，被上诉人决定在郑家庄的集体土地上，建设金港城市场，村民集资建房。1999年，被上诉人与上诉人签订了《金港惠民市场集资房分配协议》、《集资房返租协议》，上诉人等向被上诉人交纳了房屋集资款。为规范市场管理，被上诉人制定了《关于村民集资房统一经营管理的决定》。在上述法律文件中均约定，涉案商铺返租期为十年，自1999年起算。租期到达后上诉人要求被上诉人返还商铺，被上诉人拒绝返还，双方遂发生纠纷。由上述事实可以认定，上诉人和被上诉人之间是集资建房的法律关系，双方纠纷是集资商铺的返还纠纷，双方是平等的民事主体，其纠纷系平等的民事主体之间的民事纠纷，该纠纷属于人民法院主管的范围。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为：上诉人与被上诉人为集资房的返还产生纠纷，双方是平等的民事主体，双方诉争属于我国民事法律调整的范围，本案属于人民法院行使审判权的主管范围，且上诉人与被上诉人诉争的房屋在一审法院辖区之内，一审法院对本案有审判管辖权。一审法院驳回上诉人的起诉与实不符，与法无据。杨世清向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间的商铺租赁关系；2．被告立即将位于金港惠民市场(金港城糖酒市场)D排1号楼20号商铺及二楼用房(建筑面积41．4平方米)返还给原告；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，郑家庄新社区居委会原为郑家庄村委会。1982年黄河水涨，淹没了部分郑家庄村民河滩上的耕地，因水退之后，耕地无法耕种。数年后，部分村民自筹资金雇佣推土机和挖掘机将耕地推平。l998年7月4日，郑家庄村委会作出《关于郑家庄村内部集资兴建市场的决定》，决定对闲置且不具备耕种条件的50余亩土地作为投资，由郑家庄村村民内部集资28000元兴建市场。作为集资的回报，村委会发给村民《郑家庄金港惠民市场房屋使用证》；同年8月3日，郑家庄村委会作出《关于村民集资房统一经营管理的决定》，凡郑家庄村民集资房由村委会统一出租，租期十年，自1999年12月31日至2009年12月31日。租赁期满后，杨世清要求收回铺面自己经营，与郑家庄村委会发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，村委会作为基层群众性自治组织，享有自我管理，自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理，包括对村集体经济收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，理应由村委会负责。案涉集资房分配协议、《郑家庄金港惠民市场房屋使用证》等虽然是郑家庄村委会与村民签订，但是上述协议的签订是为了落实当时村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》，保障村民取得集资房收益而签订。杨世清作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益的分配等均属郑家庄集体经济组织内部的自治范畴，其所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨世清的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得于宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”根据上述法律规定，并综合一审查明的事实和证据，杨世清作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益的分配等属于郑家庄集体经济组织内部的自治行为。杨世清诉讼请求解除商铺租赁关系，返还商铺及二楼用房，不符合前述第三十六条规定可以向人民法院提起诉讼的情形，故杨世清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉法定条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年三月十九日书记员 梁玲玉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢91号 广西方圆混凝土有限公司、陈伟峰： 本院执行的陈伟峰与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人14260元，本案执行费164.9元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款14260元及执行费164.9元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执32号 凌维品、班秀丹： 本院执行的凌维品申请班秀丹劳务合同纠纷一案，经被执行人班秀丹自动履行，执行金额履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1117号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：张建祥，男，1979年11月18日出生，汉族，住河南省修武县。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告张建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告张建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金34000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日已累计欠息共计1067.32元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为35067.32元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请贷款，双方签订了《个人消费借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为34000元，借款期限2020年6月18日至2021年6月18日，利率为固定年利率9.61%，还款方式为到期还本，按期付息，付息日为每月20日。依据合同15.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定于2020年6月18日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息，该笔借款已向被告宣布提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，被告仍未偿还。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张建祥未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据2.个人消费借款合同、借据、中旅银行账户交易明细、中旅银行贷款账户明细对账单，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定按期履行还本付息义务及因违约承担违约责任；证据3.宣布借款提前到期通知书、邮寄单，证明因被告未按期履行还款义务已构成违约，因被告的违约行为，原告按照合同约定向被告送达宣布借款提前到期通知书，要求被告立即偿还全部借款本息。本院对证据认定如下：被告张建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实确认如下：被告张建祥通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2020年6月18日，原告（贷款人、乙方）与被告张建祥（借款人、甲方）签订合同编号为20061870000000131的《个人消费借款合同》，合同约定：贷款金额为34000元整,用于消费；贷款期限自2020年6月18日至2021年6月18日；贷款利率为固定年利率9.61%；本合同采用的支付方式为甲方自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为张建祥，账号为62×××05的中旅银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按期付息,到期还本，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方未按本合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的,视为发生违约事件,乙方有权宣布停止发放贷款,宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。同日,原告依约向被告张建祥账户内发放了34000元贷款本金，但被告张建祥却未按照合同约定履行还款义务。2020年11月5日，原告向被告邮寄《宣布借款提前到期通知书》，宣布原、被告签订的《个人消费借款合同》立即到期，并要求被告归还全部借款本金、利息及其他应付款项。截至2020年10月20日，被告张建祥未偿还借款本金34000元，已产生利息、罚息及复利共计1067.32元。因被告仍未还款，故原告于2021年3月9日诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告张建祥即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，故原告主张被告张建祥偿还借款本金34000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人消费借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建祥应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金34000元及利息、罚息、复利（截止2020年10月20日已产生的利息、罚息、复利共计1067.32元，之后的利息、罚息、复利按照编号为20061870000000131《个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元，由被告张建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  成玮二〇二一年三月二十九日法官助理冯嵘书记员耿金凤附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执280号之一 申请执行人：张浩。 被执行人：贾志强。 本院于2020年09月09日以（2020）冀0635执保638号保全裁定对贾志强财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贾志强财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾志强在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2911.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月十一日 书记员  伍江飞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1264号 原告：佘建中，男，1966年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵永建，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都广源金嘉贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道办事处江**路19号13栋1楼19号。 法定代表人：王长银。 委托诉讼代理人：张峻源，上海中联律师事务所律师。 第三人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人：蒋德才。 诉讼代表人：重庆天字实业集团有限公司管理人。 受委托人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 第三人：成都经开国投集团有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道（怡和新城F1区）双龙路388号1栋301-306号，2栋红岭路301-311号，2栋201-206号，附301-306号。 法定代表人：张晓峰。 原告佘建中与被告成都广源金嘉贸易有限公司（以下简称“金嘉公司”），第三人重庆天字实业集团有限公司（以下简称“天字公司”）、成都经开国投集团有限公司（以下简称经开“国投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。 原告佘建中向本院提出诉讼请求：1.金嘉公司向佘建中支付工程款及投资回报款共计24489655.61元；2.诉讼费由金嘉公司负担。事实与理由：2011年5月，经开国投公司与金嘉公司签订《成都市龙泉驿区安居房项目投资建设（BT）合同》，由金嘉公司投资建设龙泉驿区楠博苑五期A3区安居工程三标段工程项目；合同约定项目总投资暂定价为0.9546亿元，综合投资回报率基数为18.6%。2012年4月，金嘉公司将案涉项目发包给天字公司，合同约定工程价款为100842149元，天字公司将案涉工程交由案外人陈阳投资施工，陈阳按约定向金嘉公司交纳履约保证金230万元，后陈阳因多种原因退出施工，案涉项目由佘建中接管。2013年2月6日，天字公司、陈阳、佘建中三方在BT商金嘉公司的见证下签订《协议书》对前期项目款项进行了结算，由佘建中承接陈阳的案涉债权债务，并对佘建中接管项目后的相关事项进行了约定。佘建中按约定投资完成施工，并经验收合格交付使用。2019年1月，案涉项目经审核确定工程价款为96570022.02元，按合同约定投资回报款为17962024.1元，案涉项目总价款为114532046.12元。现金嘉公司向赦贾政支付92342390.51元，仍有22189655.61元未支付。同时金嘉公司应退还佘建中履约保证金230万元，以上合计24489655.61元，综上，诉至法院，望判如所请。 2021年3月23日，天字公司管理人向本院递交了《独立诉讼请求书》，天字公司认为其对诉争工程款享有独立请求权，其提出诉讼请求：1.确认金嘉公司向天字公司支付工程款及投资回报款4200万元及资金利息（以最终审计金额为准）；2.诉讼费由金嘉公司负担。事实与理由：2012年4月8日，天字公司与金嘉公司签订《建设工程施工合同》，约定：天字公司承建成都市龙泉驿区楠博苑五期A3区安居工程三标段的项目，合同工期720天。合同签订后，天字公司进场施工并将该项目承建完成施工，现早已验收合格后交付使用。2019年1月，案涉项目经审核确定工程价款为96570022.02元，另须按合同约定支付18.6%的投资回报款，保证金230万元应当退回，经清理金嘉公司现仍有约4200万元款项未支付给天字公司。2019年6月2日，重庆市涪陵区人民法院受理了天字公司破产清算一案，并指定重庆天亿（涪陵）律师事务所作为管理人，且管理人已接到该项目相关债权人的债权申报。根据《中华人民共和国破产法》第三十条之规定，本案讼争工程款为债务人破产财产。为了保护全体债权人的合法权益，天字公司特提出前述请求，望支持。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案中，2019年6月20日，重庆市涪陵区人民法院受理了天字公司破产清算，本案立案时天字公司系作为第三人进入本案诉讼，但在诉讼过程中，天字公司向本院提出诉讼请求，认为其对案涉债权享有独立诉讼请求。本院认为，案涉债权债务已与天字公司的债权债务息息相关，根据前述法律规定，本案应由受理破产申请的人民法院审理，即应由重庆市涪陵区人民法院受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市涪陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  兰莉萍 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执388号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。被执行人:刘淼,男,1981年10月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行刘淼信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初739号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初739号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月三十一日书记员  于贤路
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终19号上诉人（原审被告）：张颖，女，1975年7月29日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋满仓，女，1966年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人张颖因与被上诉人宋满仓民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8820号民事判决；本案发回商丘市梁园区人民法院重审。上诉人张颖预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年三月二十六日法官助理张会星书记员马路遥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5937号原告：王振刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢丽华，女，1974年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，该单位职员。原告王振刚与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振刚及委托诉讼代理人邢丽华，被告王磊，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失12000元(其中购买泰迪宠物狗2000元、4年来在泰迪宠物狗身上的吃穿用等花费5000元以及给原告造成的精神损害赔偿金5000元);2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年12月6日9时40分,在北京市昌平区南环东路口至昌盛路北口段停车场(孔子文化早教园东北),王磊驾驶车牌号为×××的汽车由西向东行驶,王振刚由东向西步行。车左前轮压宠物狗,狗死亡。王磊一直未下车,未进行救治,只是冷漠的甩来一句:“不就是一只狗吗,赔你钱不就得了”。我认为王磊无视道路交通安全,速度过快是造成事故的主要原因,而且事发时态度极其恶劣极其冷漠,不救治。同时交警来之前私自挪车破坏第一现场,存在明显恶意逃避责任。上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司有保险。至今,被告没有任何赔偿。为维护原告的合法权益,特诉讼到法院,请支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称：根据交管部门出具的事故责任认定书证明我没有违章，原告没有拴狗绳是造成本次事故的直接原因，我认为我没有责任。被告保险公司辩称：被告王磊所驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险。事发后交管部门只出具事故证明没有判定责任，事故证明中也注明原告遛狗过程中没有牵狗绳，且不清楚原告的狗是否有狗证等，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年12月6日9时40分,在北京市昌平区南环东路口至昌盛路北口段停车场(孔子文化早教园东北),王磊驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶,王振刚由东向西步行，王磊驾驶的机动车左前轮压到未栓绳的宠物狗，狗死亡。事故发生后，交管部门到达事故现场出具事故证明，未对事故责任进行认定。在本案审过程中，王振刚主张死亡的宠物狗系其饲养的泰迪犬，但无法出示相关养犬登记手续。上述事实，有事故责任认定书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《北京市养犬管理规定》，本市实行养犬登记、年检制度，未经登记和年检，任何单位和个人不得养犬；携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领。本案中，王振刚所饲养的泰迪犬未按照北京市的养犬规定办理养犬登记，且根据交管部门出具的事故证明，在发生交通事故时，该犬并未束犬链，虽王振刚主张王磊驾车驶入停车场时速度过快，但并未出示相关证据证明，故综合本案相关事实，本院无法认定王磊对事故发生存在过错，故对于王振刚要求王磊及保险公司赔偿相关损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王振刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王振刚负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月八日书记员  赵淼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1013号原告:李贵农户。代表人:李贵,男,1963年11月23日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。被告：蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会。法定代表人：李旭，主任。委托诉讼代理人：赵晶晶，女。原告李贵农户与被告蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会（以下简称仓上屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵、被告法定代表人李旭及其委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵农户向本院提出诉讼请求：要求仓上屯村委会给付李贵农户土地流转费13320元，违约金3000元，滞纳金20358.8元，合计36678.8元。事实和理由：2013年12月31日，李贵农户与仓上屯村委会订立土地承包经营权流转协议，但仓上屯村委会未按约履行。仓上屯村委会应按约给付李贵农户土地流转费13320元，违约金3000元，滞纳金20358.8元，合计36678.8元。蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会辩称，李贵农户已经领取土地流转费12096元，但双方约定的违约金过高，请求人民法院予以适当降低。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，李贵农户与仓上屯村委会订立土地承包经营权流转协议。协议约定：李贵农户将承包本村的3.7亩土地流转给仓上屯村委会，仓上屯村委会可以自主经营管理，也可以流转给第三方经营管理；流转期间为自2014年1月1日起至2027年12月31日止；流转费为61420元，于2014年1月1日前给付11100元，2017年1月1日前给付12210元，2020年1月1日前给付13320元，2023年1月1日前给付14430元，2026年1月1日前给付10360元；如违约向对方支付违约金3000元，仓上屯村委会未按期给付李贵农户流转费，按日1%向李贵农户支付滞纳金，超过30天视为违约。协议订立后，李贵农户按约履行了义务，但仓上屯村委会未按约于2020年1月1日前给付李贵农户土地流转费13320元。李贵农户于2020年7月8日领取土地流转费12096元，仓上屯村委会尚有1224元未付。此后，李贵农户要求仓上屯村委会付清土地流转费及违约金，双方协商未果。上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李贵农户与仓上屯村委会订立的土地承包经营权流转协议有效，双方均应履行。仓上屯村委会未按约给付李贵农户土地流转费，属于违约行为。李贵农户要求仓上屯村委会给付拖欠的土地流转费1224元，理据充分，应予支持。仓上屯村委会主张双方约定的违约金过高，要求适当降低，本院照准。仓上屯村委会自2020年1月2日起至付清之日止，按照年利率6.3%的标准给付李贵农户逾期付款违约金。李贵农户的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会给付李贵农户土地流转费1224元，截至2020年7月8日的逾期付款违约金434.5元及自2020年7月9日起至付清之日止，以1224元为基数，按照年利率6.3%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回李贵农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元(已减半)，由蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二一年三月二十六日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初114号 原告：袁慧兰，女，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。 被告：湖南君悦环球发展有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭路4号办公楼4楼。 法定代表人：肖宏，执行董事。 委托诉讼代理人：崔亮，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 原告袁慧兰与被告湖南君悦环球发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康宗辉，被告委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁慧兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告退还购房款240000元及暂计算至2020年11月2日止的利息840元（后续利息以240000元为基数，按年利率1.4%继续计算至被告实际退还之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告与被告签订《君悦新天地认购书》，约定由原告认购被告开发的位于长沙市开福区××路××路××栋××房，在协议中双方还对房屋面积、房款支付方式进行了约定。认购书签订后，原告向被告支付购房款240000元，其中于2019年5月29日向被告支付150000元、2019年8月8日支付90000元。然而被告却迟迟不与原告签订正式的商品房买卖合同。2020年8月3日，原告与被告协商一致并签订《协议》，约定原告自愿放弃该套房屋的购买权，被告在签订协议时收回之前的认购书和收据原件，并且承诺在三个月内退还已付房款240000元整，且补偿利息840元，付款期间按银行活期利率0.35%计算。然而截至原告起诉之日，被告并未按照协议向原告退还购房款，经原告多次上门沟通无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告湖南君悦环球发展有限公司辩称：1、被告在与原告签订、履行、解除《君悦新天地认购书》中无过错，无需向原告支付2020年11月2日后的利息。双方未对逾期付款期间的利息进行约定，且被告无法向原告退还款项的原因系法院查封冻结了被告的账户。原告与被告签订的认购书中明确约定，原告同意在接到被告的签约通知之日起3日内与被告签订商品房买卖合同，所以亦不存在被告逾期不与原告签订协议的情形。因此被告无需向原告支付2020年11月2日后的利息。2、即便应支付2020年11月2日之后至实际退还至日止的利息，也应按年利率0.35%的标准支付。双方在协议中约定了利息补偿标准为0.35%，此处的利息补偿本意为按年利率0.35%的标准向袁慧兰补偿资金占用期间的利息。既然双方约定了2020年11月2日前的资金占用利息补偿标准为年利率0.35%，根据相关法律文件关于“仅约定借款期间利率，未约定逾期付款期间利率，则逾期付款期间利率按借款期间利率计算”的规定，2020年11月2日至实际退还之日的资金占用损失标准即利息也应为年利率0.35%。 经审理查明：2019年5月29日，原告与被告签订《君悦新天地》认购书认购被告所售项目君悦新天地3栋1704号房。认购书签订后，原告分别于2019年5月29日、8月8日通过名下中国银行6217××××7401的账户向被告名下8201040000000093的账户转账150000元、90000元，总计支付240000元购房款。因原、被告之间一直未签订正式的商品房买卖合同，2020年8月3日，原、被告签订《协议》一份，《协议》约定：原告自愿放弃该套房屋的购买权，被告在《协议》签字盖章时收回原告的认购书和收据原件，且承诺在三个月时间内退还原告已付购房款240000元整，并补偿利息840元（利率按银行活期利率0.35%计算）。原告收到退款后，不再与认购房屋有任何关系。截至起诉之日，被告并未退还原告任何款项。 上述事实，有《君悦新天地认购书》照片、《协议》、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原、被告合意达成《协议》，该协议系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行协议约定义务。原告要求被告退还购房款240,000元及840元补偿利息，符合法律规定，本院予以支持；二、被告未在约定时间内全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付未偿还购房款的逾期利息，系要求被告承担违约责任的一种方式，符合法律规定，本院予以支持。但双方对逾期利息未进行约定，本院酌情认定被告以未还购房款240,000元为基数按年利率0.35%支付逾期利息自2020年11月3日起至被告退还房款之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南君悦环球发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁慧兰退还购房款240,000元及利息840元（该利息暂计算至2020年11月2日，之后自2020年11月3日起以未还购房款为基数按年利率0.35%计算至购房款给付完毕之日止）； 二、驳回原告袁慧兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,912元，因适用简易程序减半收取2,456元，保全费1,745元，合计6,657元，由被告湖南君悦环球发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  刘 艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2731号 申请执行人：彭志华，男,1991年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：周文俊，男,1989年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人彭志华与被执行人周文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15167号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付80000元及利息并承担案件受理费900元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月九日 书记员 吕玉林
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初682号原告：辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇辽鞍路88-1号。法定代表人：黎汉驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺松，男，1970年11月1日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：张宇，男，1992年3月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被告：吕岱昌，男，1989年9月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司与被告张宇、吕岱昌借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司的委托诉讼代理人贺松到庭参加诉讼，被告张宇、吕岱昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张宇偿还原告欠款本金98,770元及利息（利息自2020年11月1日起至实际给付完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.被告吕岱昌对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张宇于2020年8月9日与中恒国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》时向原告借款98,770元，用于支付《融资租赁合同》中所租赁的柳工装载机首付款中的欠款。原告于2020年8月14日将该笔款项汇入中恒国际租赁有限公司账户。被告张宇保证在2020年10月30日前向原告还清全部借款，如不能按约还清，被告张宇承担所借款的利息，直至欠款还清。截止至2021年1月4日，被告张宇欠原告本金98,770元，利息4,086元。被告吕岱昌作为被告张宇向原告借款的保证人，对给付此款项应负连带责任。被告张宇未作答辩。被告吕岱昌未作答辩。本院经审理查明，2020年8月9日，被告张宇为支付《融资租赁合同》中所租赁的柳工装载机CLG850H的首付款向原告借款98,770元。双方约定被告张宇于2020年10月30日前还清全部欠款，其中2020年8月30日还款20,000元，2020年9月30日还款35,000元，2020年10月30日还款43,770元。如不能依约还款，被告张宇按月利率1.5%向原告给付利息至全部款项还清之日止。被告张宇给原告出具了借条，在借款人处签名并加盖手印，被告吕岱昌在保证人处签名并加盖手印。2020年8月14日，原告代被告张宇向中恒国际租赁有限公司的账户转款108,770.01元（含被告张宇支付的10,000元）。借款发生后，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告当庭陈述及借条、中国工商银行股份有限公司辽阳县支行业务回单等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告张宇之间发生的借款行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,借款行为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提供了借条及银行业务回单等证据证明其依约将款项汇入被告张宇指定的账户中，被告张宇应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告张宇偿还借款本金98,770元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，原告与被告张宇约定借款利息为月利率1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如该利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，则按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，如该利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，则按照约定的月利率1.5%计算。因双方约定的还款期限为2020年10月30日，故利息应以借款98,770元为基数，自2020年11月1日起至全部款项执行完毕之日止计算。被告吕岱昌在借条上担保人处签名并加盖手印，双方未约定保证方式，应按照一般保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张宇、吕岱昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告张宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司借款本金98,770元并支付利息（利息以98,770元为基数，自2020年11月1日起至全部款项执行完毕之日止，如按照约定的月利率1.5%计算，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，则按照约定的月利率1.5%计算；如超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，则按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告吕岱昌对本判决第一项的全部借款本金及利息承担一般保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告张宇、吕岱昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇二一年三月三十日法官助理刘琳代书 记员  于晶晶
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1293号原告：明山区洁源消毒餐具配送中心，住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙村6组。经营者：冯伟，女，1963年8月4日出生，汉族，系明山区洁源消毒餐具配送中心负责人，住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：明山区恩龙羊棒骨店，住所地：本溪市明山区塔东街。法定代表人：赵恩龙，系该店经营者。被告：马媛媛，女，1979年7月5日出生，居民身份证号码不详，回族，职业不详，住明山区。原告明山区洁源消毒餐具配送中心与二被告明山区恩龙羊棒骨店、马媛媛服务合同纠纷一案，本院立案后，原告明山区洁源消毒餐具配送中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告明山区洁源消毒餐具配送中心撤回起诉处理。审判员  张龙二〇二一年三月十七日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4072号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地：聊城市东昌东昌西路78号。负责人：李清华，行长。被执行人：王忠良，男，1993年8月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵以平，女，1968年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城东城支行与被执行人王忠良、赵以平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）鲁1502民初2394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本院通过本院的网站以电子公告的方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院对被执行人王忠良、赵以平名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记等进行了查询，本院依法对被执行人赵以平所属的汽车一辆（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行了查封，但该查封为轮候查封，暂不具备处分的条件；依法对被执行人赵以平名下的房产进行了查封，但该查封为轮候查封，不具备处分的条件，现经核实，被执行人赵以平名下的房产已经由本院其他案件依法拍卖；除上述财产外，被执行人名下没有登记的其他财产线索。本院已将被执行人王忠良、赵以平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务171401.35元及利息，已执行0元，尚欠债务为171401.35元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年三月二十五日书记员  杜 军
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1359号 原告:杨俊,男,1984年1月13日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告：卢君，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告杨俊与被告卢君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告卢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、卢君返还杨俊欠款6000元;2、诉讼费用由卢君承担;3、收款期间由庐江至罗埠所产生的的车辆油耗300元由卢君承担；4、欠款以来所造成的利息由卢君按照银行利息支付。事实与理由:2016年-2017年期间,卢君因在杨俊所经营的渔具店赊欠渔具自用，累计赊欠渔具金额6000元,写下欠条并约定6个月后一次还清欠款,利息按照银行利息支付。到期后,被告以没钱为由拒绝归还。 卢君辩称：欠款属实，因经济困难，无力还款。 原告提交证据有：身份证、欠条。 本院对原告提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：卢君因向杨俊购买渔具，没有支付货款，于2017年前后出具了欠条一张，载明：今欠到杨俊6000元，6月份结清，欠款人卢君。后卢君至今未归还欠款，因而成讼。 本院认为：本案杨俊与卢君之间的买卖合同关系确定，卢君所欠款项具体明晰，卢君理应按约履行。卢君所欠货款，有其所出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付欠款6000元及利息的诉求，予以支持。对杨俊提出的要求卢君承担车辆油耗300元的意见，因其未提供相应证据证实，故本院不予采信。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告卢君于本判决生效后二十日内支付原告杨俊欠款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2021年2月1日起按同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告卢君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月八日 书记员  褚 俊
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保646号申请保全人路春本与被申请人赵民劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月8日作出（2021）鲁0983财保377号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月11日冻结被申请人赵民在在建设银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月13日委托济南市槐荫区人民法院查封被申请人名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保646号予以结案。二〇二一年三月十五日
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民特6号 申请人：张艳芹，女，1951年4月6日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 申请人张艳芹申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张艳芹称，申请法院依法宣告康景海死亡。申请人张艳芹与康景海系夫妻关系，因被申请人康景海于2003年3月28日离家出走，至今下落不明已满十二年。根据法律规定，向法院提出申请，请求宣告被申请人康景海死亡。 经审理查明：下落不明人康景海，男，1950年4月26日出生，汉族，原住盘锦市兴隆台区，系申请人张艳芹的丈夫。康景海于2003年3月28日离家出走后，至今下落不明已满十七年。申请人张艳芹申请宣告康景海死亡后，本院于2020年3月9日在《人民法院报》发出寻找康景海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，康景海仍然下落不明。 本院认为：公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。康景海于2003年3月28日离家后下落不明满四年以上，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。申请人张艳芹作为康景海的妻子，依法可以申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告康景海死亡。 本判决为终审判决。 审判员  常林 二〇二一年三月十五日 书记员  陈璐
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1289号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司住所地：隆昌市.法定代表人：王裕彬，董事长。被告：明国华，男，1978年3月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：王纯英，女，1980年10月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告明国华、王纯英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。2021年3月29日原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  秦振齐二〇二一年三月二十九日书记员  黄小燕
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执188号 申请执行人屠某某，男,汉族，住城固县。 被执行人高某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初1102号民事判决书（执行标的14759元、诉讼费180元、执行费121元）在执行申请执行人屠某某与被执行人高某买卖合同纠纷一案中，依法公告向被执行人高某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人高某的消费，并将被执行人高某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了被执行人高某名下的全部银行账户，未查控到被执行人高某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产。执行中，经本院询问申请执行人屠某某，其表示现暂无高某下落，亦无高某名下除法院掌握外的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序；同时其申请对被执行人高某进行执行悬赏及公安布控，本院拟在案件终结后对被执行人高某采取执行悬赏及公安部空措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月八日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0824执165号周红权、吴晋霞、吴义杰：本院执行申请人周红权与被执行人吴晋霞、吴义杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周红权与被执行人吴晋霞、吴义杰达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。二〇二一年三月十日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1049号上诉人（原审原告）：王凤池，男，汉族，1965年4月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：安丽，女，汉族，1975年9月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：祁恒有，男，汉族，1970年12月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人王凤池因与被上诉人安丽、祁恒有民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王凤池于2021年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王凤池在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王凤池撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1228元，减半收取614元，由上诉人王凤池负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  李 娜二〇二一年三月十七日书记员  达 君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8853号原告：康超，男，1983年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：陈浩，男，1986年6月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告康超诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康超到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康超向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩支付欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告因经营资金紧张，向原告借款20000元用于周转，后多次讨要未果。被告于2017年1月4日重新补欠条一张，并约定从2017年5月1日开始每月还款2000元，应在2018年2月还清全部欠款。期间未收到任何还款，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，拒接电话并失联，其行为严重损害了原告的合法权益。被告陈浩未作答辩。经审理本院认定如下事实：2015年11月23日，原告转账支付被告2万元。被告于2017年1月4日向原告出具《欠条》一份，确认欠康超2万元，从2017年5月1日开始每月还款2000元。审理中，原告称，其与被告于2014年经朋友介绍认识，系朋友关系。被告因经营糖果店需要向其借款，其转账支付被告借款2万元，当时口头约定一个月还款，故未写借条。后其多次催讨，被告未还款，在其要求下，被告向其出具欠条，但被告未按约还款。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原告康超的陈述，可以确认被告向原告借款2万元、约定2017年5月开始每月还款2000元的事实，现借款期限已届满，原告表示被告未按约还款，现有证据亦不能反映被告存在还款情形，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对此不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告康超借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、公告费600元，合计人民币750元，由被告陈浩负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年三月一日书记员 朱吴祺
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初699号原告：陈某某，男，1970年4月18日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。被告：淮滨县苗圃场。住所地：淮滨县林业局五楼。统一社会信用代码：12411527087349562E。法定代表人：杜凯，系该场负责人。委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。第三人：方某某，男，1960年12月24日生，汉族，住淮滨县。本院于2021年2月3日受理原告陈某某诉被告淮滨县苗圃场（以下至判决主文简称为苗圃场）、第三人方某某不当得利纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某某及委托诉讼代理人董明、被告淮滨县苗圃场法定代表人杜凯及委托代理人何峰到庭参加诉讼，第三人方某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利71300元并赔偿损失（从2019年8月6日以71300为基数，按照LPR计算至返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年3月15日，第三人方某某将其承包被告的土地转租给案外人金太阳科技林业有限公司，金太阳公司在其转租的土地上栽种树木。原告于2019年7月通过竞标购买案外人金太阳公司的树木，其在按照法律规定依法向淮滨县林业局办理砍伐证时，被告知必须经被告盖章后方可办理。于是，原告找到被告请求在申请书上加盖印章，但被告毫无道理的要求原告必须替第三人缴纳承包费才给加章。原告在万般无奈的情况下，于2019年8月6日与被告签订一份协议，协议内容为：“甲方位于马集郭集苗圃场林地115亩由林地承包户方某某承包，承包期为12年，2017年10年20日到期。林地承包期间及林地承包合同到期后，方某某共欠苗圃场林地承包费71300元。由于位于该林地上所载植的杨树被乙方购买，故现在乙方自愿向淮滨县苗圃场缴纳方某某承包地所欠交林地承包费71300元。”同日，原告按照被告的要求将71300元通过淮滨县农村信用社转给被告的职工雷洪玉，被告向原告出具了一份收据。原告认为，被告要求原告代第三人缴纳林地承包费没有任何法律依据何事实依据，被告构成不当得利。依据相关法律规定，被告应当返还不当得利并赔偿损失。被告苗圃场辩称：1.被告依据合同占有财产，不存在不当得利；2.原告称无奈签定协议，没有依据，林业局不给办证，其可以拿起法律武器来维护自己的合法权益；3.原告与第三人之间是否存在不当得利，原告可以另行主张。第三人方某某未到庭，未答辩。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据。原告提交的证据有：1.身份证复印件；2.林权证复印件；3.协议复印件、转款凭证复印件、收据复印件；4.采伐证复印件。被告提交的证据有：1.承包协议一份，苗圃场每年租赁费9200元，方某某2011年之后就没有缴费了。71300元是2011年10月20-2019年8月的租赁费，合同签订日期到2017年，合同到期后第三人并未交回租赁土地。方某某把林地转租给金太阳，每亩220元，租赁费金太阳打给方某某了，但方某某并没有打给苗圃场。2.缴款通知单，2019年8月7日代缴的租赁费71300元缴纳给县财政，租赁费的收入为国有资产。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，真实性本院予以确认，但不能达到证明被告胁迫原告代缴租赁费的目的；2.被告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将位于淮滨县马集镇郭集林场的115亩苗圃土地租赁给第三人方某某，方某某又将该土地转租给金太阳公司，金太阳公司在该块土地上种植树木。原告购买金太阳公司的树木，2019年8月14日取得林业采伐许可证。2019年8月6日，原告与被告签订一份协议，协议主要内容为：“甲方位于马集郭集苗圃场林地115亩由林地承包户方某某承包，承包期为12年，2017年10年20日到期。林地承包期间及林地承包合同到期后，方某某共欠苗圃场林地承包费71300元。由于位于该林地上所载植的杨树被乙方购买，故现在乙方自愿向淮滨县苗圃场缴纳方某某承包地所欠交林地承包费71300元。”2019年8月6日，原告将71300元交给被告，被告出具收条一张，并将71300元上缴国库。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中原告与被告签订合同，原告代第三人方某某履行支付义务，被告依据合同占有71300元。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益得，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但有下列情形之一的除外：(一)为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”本案原告在明知无给付义务的情况下代第三人方某某清偿债务，原告的行为符合本条第三项规定的情形。综上，本案被告不存在不当得利。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费791.25元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇二一年三月二十九日法官助理张振杨书记员任远胜