wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9606号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：鲍惠强，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告鲍惠强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》。2.签订时间：2019年12月30日。3.合同主体：鲍惠强（借款申请人）、广州市网商小额贷款有限责任公司（出借人）。4.借款金额：80000元。5.借款期限：24期。6.借款利率：月利率2%，贷款本息按月共分24期偿还。7．其他费用：无。8.还款方式：等额本息。9.还款日：每月15日。10.违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。二、借款交付的情况：1.交付时间：2019年12月30日。2.交付金额：80000元。3.交付方式：转账。三、还款情况：1.逾期情况：2020年1月15日起未依约还款。2.欠款情况：尚欠本金80000元及利息、罚息、违约金。四、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金80000元以及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合并计算，从2020年1月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止，暂计至2021年1月28日为12970.22元）；2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%的标准从2020年1月15日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲍惠强向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金80000元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年1月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告鲍惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年三月二十四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35010号原告：邸某，女，1987年7月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市深泽县。被告：范某，男，1983年5月22日出生，汉族，住址北京市朝阳区。邸某与范某离婚纠纷一案，邸某向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按邸某撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月二十六日书记员 许少华
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初747号原告：营口铭远五一汽车服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区金港绿洲27号一层甲6号。法定代表人：刘某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：滕某，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道辽宁鲜活水产城A2#楼1-6/2-6室附近公司。法定代表人：王某，系该公司经理。被告：朱某某，男，1990年10月29日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告营口铭远五一汽车服务有限公司与被告盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司、朱某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口铭远五一汽车服务有限公司委托诉讼代理人滕某到庭参加了诉讼。被告盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司、朱某某经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告营口铭远五一汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租车款15200元及逾期损失（从2020年7月10日起至租车款及逾期损失全部还清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，原、被告签订了《汽车租赁协议》，约定租赁时间为2020年7月9日至7月10日，车型为奥迪A6L,车牌号为：辽Ａ×××××,租金为400元/天。被告使用车辆至2020年8月17日，给付了部分租金，尚欠原告15200元租金没有给付，被告朱某某为保证人。原告多次找被告索要，被告均拒绝给付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司、朱某某未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、汽车租赁合同；2、QQ聊天截图；3、沈阳铭远彤鑫汽车销售有限公司行驶证，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日，原、被告签订了《汽车租赁登记表》及《汽车租赁合同》，合同约定：被告盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司向原告营口铭远五一汽车服务有限公司租赁辽Ａ×××××号奥迪A6L轿车一辆，约定租金400元/天，约定汽车租赁时间为1天，应还车辆时间为2020年7月10日，租赁车辆实际于2020年8月17日归回，实际使用39天，产生车辆租赁费为15600元，被告支付首日费用400元，尚欠原告车辆租赁费15200元未给付。被告朱某某在《汽车租赁登记表》的担保方处盖名印。该汽车租赁合同第五条第三款约定：“担保人的担保方式为连带担保，担保期限从担保人签字之日算起至本合同有效期满后两年”。汽车租赁合同第五条第四款约定：“担保人担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。担保人应对全部债务承担责任”。本院认为，原告营口铭远五一汽车服务有限公司与被告盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司之间形成租赁合同法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当按照约定履行各自的权利义务，双方未约定租金支付的期限及逾期损失的给付时间及其标准，被告应当在租赁期限届满时支付租金，被告未及时支付租金系违约，本院依法支持被告向原告支付租金，并以欠付租金为基数自原告主张权利之日即2021年3月17日起至付清之日为止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息。被告朱某某自愿为原、被告签订的汽车租赁合同承担连带保证责任，故对原告要求二被告支付租金及逾期损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告营口铭远五一汽车服务有限公司汽车租赁费15200元，并以欠付租金15200元为基数自2021年3月17日起至付清之日为止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息；二、被告朱某某对上述第一项的给付内容付连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告盘锦市鲲鹏汽车服务有限公司、朱某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月二十五日法官助理孙秋平书记员武婧文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22710号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王晓旭，女，1995年4月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王晓旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王晓旭偿还借款本金7000元;2、王晓旭偿还借款期限内利息554.4元；3、王晓旭支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告王晓旭承担。被告王晓旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人王晓旭与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王晓旭约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称王晓旭自2017年12月20日开始逾期，截至2021年3月17日，王晓旭尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王晓旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王晓旭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王晓旭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王晓旭签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王晓旭应当按期支付利息并偿还本金。现王晓旭逾期还款，国美公司要求王晓旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王晓旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告王晓旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告王晓旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1201号 原告:怀化市鸿达板业有限公司，住所地：中方县工业园，统一社会信用代码91431221MA4L4LRX46。 法定代表人：佘小群，公司经理。 委托诉讼代理人：吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。 被告：龚建军，男，汉族，1983年12月21日出生，户籍地址：湖南省隆回县。 原告怀化市鸿达板业有限公司（以下简称鸿达板业公司）与被告龚建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鸿达板业公司法定代表人佘小群及其委托诉讼代理人吴树平到庭参加诉讼，被告龚建军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿达板业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告货款人民币12.8万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚建军自2019年3月起至2020年1月5日先后23次到原告处购买板材。2020年3月14日经双方结算，被告龚建军给原告出具欠条一份，共欠原告货款148000元。之后于2020年4月30日向原告支付了20000元，现实欠原告货款128000元，至今未予支付。请求判令被告龚建军支付尚欠的货款并承担本案的诉讼费用。 原告鸿达板业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚建军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对原告鸿达板业公司提交的证据，经本院审查，来源合法，且系原件，本院予以确认并在卷佐证，根据原告鸿达板业公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚建军于2019年3月至2020年1月5日先后在原告鸿达板业公司购买板材23次。2020年3月14日经原、被告结算，由被告龚建军给原告鸿达板业公司出具欠条一份，内容为：“共欠鸿达板厂（148000元）壹拾肆万捌仟元整。欠款人：龚建军，2020.3.14。”之后，被告龚建军通过银行转账于2020年4月30日支付原告鸿达板业公司货款20000元，尚欠128000元至今未付，经原告鸿达板业公司多次催收，被告龚建军均未支付，且下落不明，经原告鸿达板业公司多方寻找，仍无音讯，为此，原告鸿达板业公司诉来本院，请求判令被告龚建军支付尚欠货款128000元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告龚建军自2019年3月至2020年1月5日先后23次到原告鸿达板业公司购买板材，并于2020年3月14日经结算后给原告鸿达板业公司出具欠条一份，共欠货款148000元，后于2020年4月30日通过银行转账向原告鸿达板业公司支付20000元，现尚欠128000元未予支付的事实清楚，证据充分，被告龚建军应当支付尚欠原告鸿达板业公司的货款128000元。原告鸿达板业公司的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚建军于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告怀化市鸿达板业有限公司货款128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，公告费560元，共计3420元，由被告龚建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曾祥勇 人民陪审员  杨贤伟 人民陪审员  潘仁杰 二〇二一年三月十九日 书 记 员  卢应茗 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初557号原告：张某。委托诉讼代理人：高某1，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司，统一社会信用代码91640000227694836P。法定代表人：高某2。本院在审理原告张某诉被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告张某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费5元（已减半），免交。审判员 周丽娟二○二一年三月十九日书记员 朱慧彬
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1116号 民庭移送、蔡朝霞： 民庭移送与蔡朝霞其他案由一案。经本院立案执行，民庭移送与蔡朝霞其他案由一案即（2021）川1302执1116号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8948号 申请执行人郑志华等十三人，详情见附表。 被执行人李龙龙，男，汉族，1989年2月24日出生，身份证住址河北省邯郸市大名县，被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5F9X324X。法定代表人金星。被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路2017号，统一社会信用代码91440300MA5F7WF43A。法定代表人金星。 申请执行人郑志华等十三人与被执行人李龙龙、深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司、深圳市剪艺造型美业有限公司服务合同纠纷十三案中，本院（2019）粤0304民初50895-50902、51382-51388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计174149.45元及利息等，本院于2021年2月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十五日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别 （2021）粤0304执8938号郑志华女性 （2021）粤0304执8939号董文君女性 （2021）粤0304执8940号李晓雯女性 （2021）粤0304执8941号肖娟女性 （2021）粤0304执8942号邱秀瑜女性 （2021）粤0304执8943号刘顺清女性 （2021）粤0304执8944号赵金凤女性 （2021）粤0304执8945号赵晶晶女性 （2021）粤0304执8946号陈垚女性 （2021）粤0304执8947号曾小燕女性 （2021）粤0304执8948号刘晓旭女性 （2021）粤0304执8949号孙佳男女性 （2021）粤0304执8950号唐梅女性
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1563号原告：丁亚卿，女，1967年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博文，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王永生，男，1971年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京新泉地板采暖工程有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村金榜园物2号楼。本院在审理原告丁亚卿与王永生、第三人北京新泉地板采暖工程有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告丁亚卿于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁亚卿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许丁亚卿撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年三月二日书记员  金 鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执235号之二申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所地郑州市中原区。负责人张献军，该支行行长。被执行人梁超垒，住河南省尉氏县。被执行人王金辉，住郑州市管城回族区。被执行人郑州芳怡花卉有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人王新伟，职务执行董事兼总经理。被执行人河南中唐元盛能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人黄根喜，职务总经理。被执行人李新红，住郑州市中原区。被执行人马永生，住郑州市中原区。被执行人王新伟，住河南省尉氏县。被执行人许慧敏，住郑州市中原区。被执行人杨航，住河南省尉氏县。关于申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行申请执行被执行人梁超垒、王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0102民初2578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行据此向本院提出执行请求：要求被执行人梁超垒偿还贷款本金150万元及利息、案件受理费11909元，被执行人王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航对上述债务承担连带清偿责任。本院于2021年1月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月15日向被执行人梁超垒、王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人梁超垒、王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航名下仅有零星银行存款，已告知申请人。2、查明被执行人马永生名下有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××汽车三辆，被执行人杨航名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，被执行人许慧敏名下有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车二辆，已查封，未实际扣押，暂无法处置（2023年3月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月22日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人李新红名下有位于二七区××路××院××单元××号（不动产权证号：xxxxx）房产一套，被执行人王金辉名下有位于郑州市××区未来路××楼××单元××号（不动产权证号：xxxxx）房产一套，本院于2021年1月27日对该房屋进行了轮候查封（2024年1月26日查封期限届满），未发现被执行人梁超垒、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、马永生、王新伟、许慧敏、杨航名下有不动产登记信息。本院于2021年3月4日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人梁超垒、王金辉、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航名下有公积金缴纳记录。五、因被执行人梁超垒、王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月25日向被执行人梁超垒、王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年3月25日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年3月15日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年2月20日分别前往被执行人李新红的居住地郑州市中原区、被执行人马永生和许慧敏的居住地郑州市中原区、被执行人河南中唐元盛能源科技有限公司的住所地河南自贸试验区郑州片区进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年3月25日分别向河南省开封市尉氏县发出协查函，请求河南省开封市尉氏县调查被执行人杨航、梁超垒、王新伟的生活近况、活动范围，暂未收到反馈信息。八、本院于2021年3月8日以书面形式向申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年3月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月8日对申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁超垒、王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁超垒、王金辉、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月二十九日书记员  王 静
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0405民初4号原告：李有华，女，1962年4月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托代理人：王艳华，黑龙江吉相律师事务所律师。原告：孟凡绪，男，1985年9月13日出生，汉族，鹤矿集团大陆矿工人，住鹤岗市兴安区。委托代理人：王艳华，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：朱宝林，男，1966年7月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。原告李有华、孟凡绪与被告朱宝林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有华、原告孟凡绪共同委托代理人王艳华、被告朱宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有华、孟凡绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠粮油款4万元及延迟给付的利息（2013年起计算至给付之日止，按同期贷款利率计算）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，被告于2012年在二原告经营的粮油店共计赊欠3.25万元粮油款，经多次索要，2013年11月26日，双方协商统一给付原告本息共4万元，并出具欠条，承诺2013年12月20日前付清，但至今仍未给付，故诉至法院。被告朱宝林庭审中抗辩称：对2012年欠条无异议，但2013年11月26日的欠条有异议，并非自愿出具，由二原告强迫签订，并于2013年11月26日将价值6,800.00元麻将机带走顶账，因我于2013年交通肇事判刑6年，2018年11月27日释放，现正在与原告协商。原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照，证明原告李有华经营个体粮油店。二、2012年4月末欠条一份，经结算被告拖欠粮油款3.25万元。三、2013年11月26日欠条一份，证明被告同意本息共计偿还原告4万元，约定2013年12月20日前付清。四、2020年1月4日原告孟凡绪与被告朱宝林短信记录，证明原告多次主张债权，并未采取不正当手段。对原告证据本院认证如下：被告对证据一、二无异议，本院予以采信。原告所举证据三用以证实双方于2013年11月26日最后约定欠款数额及给付期限，被告对双方债权债务关系并无异议，仅承认3.25万元欠款，以受逼迫出具欠条进行抗辩，但并未举证，其抗辩理由不能成立。所举证据四用以证实不断主张债权并未采取不当手段，被告对真实性无异议，仅对金额有异议，主张应当抵账欠款6,800.00元，但并未举证，其抗辩理由不能成立，主张事实不能成立。故本院对原告所举证据三、四予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李有华经营个体粮油店，被告朱宝林于2012年4月末在原告李有华处赊欠粮油款共计3.25万元，原告李有华之子孟凡绪于2013年11月26日向被告主张债权，被告朱宝林于当日向原告孟凡绪出具欠条，约定本息共计4万元，于2012年12月20日前付清，被告孟凡绪于当日从被告处带走一台麻将机用以抵账，但双方并未约定抵账金额，原告孟凡绪多次索要欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、欠条、聊天记录及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李有华依约履行义务，被告应当支付价款。二原告主张欠货款4万元，被告仅认可2012年4月末出具欠条中所欠3.25万元的金额，2013年11月26日所出具的4万元欠条为受逼迫所欠，但并未举证。且欠条明确写明欠粮油款，被告与原告短信聊天记录中也并未对该笔欠款金额及事实进行否认，被告在该案中亦认可两张欠条同属同一法律关系，原告主张该笔款项系双方约定的本金及利息共计4万元亦与交易习惯相符，故被告抗辩理由不能成立。被告于2013年11月26日出具的欠条虽写明欠孟凡绪粮油款，但与原告李有华的买卖合同关系同属同一法律关系，二原告系母子关系，且该欠条由二原告共同持有，应当认定案涉款项的债权人为二原告，故对二原告请求被告给付4万元拖欠粮油款的诉讼请求予以支持。2.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，本案双方约定于2013年12月20日前付清拖欠粮油款，未约定逾期付款违约金的计算标准，原告主张被告自2013年起按同期银行贷款利率给付利息至付清之日止的利息，本院认为案涉款项的预期利益及于贷款利息，双方约定被告于2013年12月20日前偿清欠款，故对原告的利息请求予以支持以4万元为基础，按同期同类贷款利率计算自2013年12月20日起至给付日止的利息。3.虽被告主张麻将机应扣除6800元，但并未举证予以证实麻将机价值，原告虽认可双方以麻将机进行抵账，但未约定抵账数额，双方亦不能达成调解，案涉麻将机亦无法确定具体价值及抵账数额，双方均无证据证实麻将机抵账数额，故不在本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告朱宝林于本判决生效之日起5日内支付原告李有华、孟凡绪粮油款人民币40,000.00元及该款自2013年12月20日起至该款付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告朱宝林负担400.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二一年三月三十一日书记员  蒋会会附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4543号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：许锦雄，男，1958年11月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告许锦雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初1404号原告：马某1，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马某2，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1950年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马某3，男，2002年5月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告马某1与被告李某、马某2、马某3法定继承纠纷一案中，原告马某1向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某、马某2、马某3的起诉。本院认为，原告马某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月十九日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16833号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高红云，女，1975年08月08日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告高红云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1999号原告：庄某1，女，1972年11月21日出生，汉族，北京市顺义区人。原告：庄某2，男，1976年7月23日出生，汉族，北京市顺义区人。二原告之共同委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告：何某1，男，1973年12月31日出生，汉族，北京市顺义区人。第三人：袁某，女，1949年10月30日出生，汉族，北京市顺义区人。被告何某1及第三人袁某之共同委托诉讼代理人：任慧琮，北京市营建律师事务所律师。被告何某1及第三人袁某之共同委托诉讼代理人：张靖琳，北京市营建律师事务所律师。原告庄某1、庄某2与被告何某1、第三人袁某生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某1、庄某2向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告死亡赔偿金541559元、丧葬费53094元、医疗费730元；2．案件受理费由何某1负担。事实和理由：逝者庄某3（1950年12月15日出生）生前共有三段婚姻，其与第一任妻子刘某生育一女为原告庄某1，刘某于1974年病逝。与第二任妻子田某生育一子为原告庄某2，田某于2010年病逝。与第三任妻子袁某（本案第三人）于2017年登记结婚，婚后无子女。被告何某1系第三人袁某与前夫所生之子。2020年4月22日20时许，被告何某1至××镇××村庄某3与第三人袁某实际租住的房屋，向第三人袁某索要房本，期间发生争吵，被告何某1对庄某3进行侮辱、撕扯，致庄某3当场死亡，享年69岁。上述事故发生后，何某1被依法以过失致人死亡罪追究刑事责任，至今被告何某1及其母亲袁某从未向原告正式道歉、未参加葬礼、未对二原告进行过任何的赔偿或补偿，所有的丧葬等事宜均由二原告支出和办理。另，二原告的主张的经济损失有：医疗费730元、死亡赔偿金为541559元（73849元/年×11年×2/3）、丧葬费53094元（8849元/月×6个月），以上合计595383元。综上，为了维护各二原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告何某1辩称：对于事件的发生及庄某3的死亡表示歉意。我方愿意承担30%的丧葬费用。关于原告主张的死亡赔偿金，因何某1已被判刑，所以原告此项没有法律依据，如果原告同意调解，或者法院判决我方需要承担责任，我愿意承担30%的责任。第三人袁某：我方不放弃关于赔偿的请求权。我方不在本案中行使该赔偿权，由双方进行调解。我方请求法院保留我方三分之二的赔偿请求权。因为我方与庄某3是夫妻，共同生活。我方对认定的死亡赔偿金和丧葬费享有三分之二的权益。经审理查明：原告庄某1、庄某2为同父异母之姐弟，均系庄某3之子女。第三人袁某与庄某3于2017年10月17日登记结婚。被告何某1系袁某与前夫所生之子。2020年4月22日20时许，被告至北京市顺义区××镇××村庄某3与第三人袁某夫妇实际租住的房屋，向第三人袁某索要房本，期间与夫妇二人发生争吵，何某1对庄某3进行侮辱、撕扯。后庄某3发病，何某1离开现场，庄某3后死亡。事发当日，二被告支付庄某3抢救治疗费用730元。后何某1被民警查获并移送北京市顺义区人民检察院，该院对其提起公诉。2021年1月，本院作出（2020）京0113刑初739号刑事判决书，认定何某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。现二原告诉至本院，要求何某1赔偿损失。庭审中，双方均认可庄某3父母早已去世，但去世时间太长记不清了。上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、起诉书、户口本、医疗单据、殡仪馆票据、刑事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告何某1作为庄某3妻子之子，未能尊敬、善待家中长辈，未能理性解决家庭矛盾，以致发生悲剧，故其对庄某3的去世负有过错，理应对此赔偿。本案焦点在于原告主张的项目之性质。二原告支付的医疗费730元，本院予以认定。此系二原告因此事遭受的损失，何某1应当予以赔偿。丧葬费一项，系对办理丧葬事宜而支出的各项费用。从庭审何某1母子的陈述来看，其二人并未参与办理，故本院对其所提异议不予采纳。对原告主张的丧葬费53094元，本院予以支持。死亡赔偿金一项，并不是遗产性质，而是对家人遭受损失的赔偿。二原告和第三人均主张三分之二，均主张比例过高，本院考虑此事给三人造成的生活影响，酌定二原告各自应得四分之一为宜。对二原告主张的该项费用的其他计算方式和标准，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何某1于本判决生效之日起七日内赔偿原告庄某1、庄某2因此事造成的医疗费七百三十元，丧葬费五万三千零九十四元，死亡赔偿金四十万六千一百六十九元五角，合计四十五万九千九百九十三元五角；二、驳回原告庄某1、庄某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元（原告庄某1已全部预交），由原告庄某1、庄某2共同负担877元（已交纳）；由被告何某1负担4000元，于本判决生效之日起七日内直接付给原告庄某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十五日书记员  荣 幸
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初435号 原告：王素梅，女，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：董立功，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王素梅与被告董立功民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 雅 青 人民陪审员 王 森 二〇二一年三月八日 书 记 员 孟星辰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初677号原告：任叶侠，女，1961年10月5日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：李萍，系浙江航向律师事务所律师，特别授权。被告：赵东梅，女，1990年10月20日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人：余军、刘立洋（实习），系河南正声律师事务所律师，特别授权。原告任叶侠诉被告赵东梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月3日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月11日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告任叶侠委托代理人李萍，被告赵东梅委托代理人余军、刘立洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任叶侠诉称，2020年10月16日5时20分许，被告赵东梅驾驶三轮电动车行驶至南大街中意手机店门口时，由于观察不周，碰到原告任叶侠，造成原告任叶侠受伤的交通事故。该事故经淮滨县公安交警大队认定被告负全部责任，原告任叶侠无责任。原告伤后入住淮滨县第二人民医院治疗，经医院诊断：T12L2压缩性骨折、L4术后。由于原告的身体受到损害，后经双方选择后依法委托安徽天衡司法鉴定中心为此案鉴定机构。经鉴定，原告任叶侠的伤情构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。双方于2020年10月28日达成调解协议，被告按协议，已付31500元。按照伤残鉴定的事实，双方达成的协议，明显的显失公平，故应予撤销。被告应按司法鉴定的结论，赔偿原告的损失。故此，特向贵院提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉求：1、依法撤销双方达成的调解协议；2、依法判令被告赔付原告各项损失共计184105.47元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告赵东梅辩称，1、被告认为原、被告在2020年10月28日达成的协议是原被告真实意思表示；2、原告说被告仅支付31500元不是事实，原告的全部医药费都是被告支付，被告没有保险，从事的是压面条行业，没有过高赔偿能力，基于这些双方达成了协议对原告各项损失赔偿，现在原告又起诉，应予驳回；3、鉴定被告未收到任何通知，我们对鉴定结论不予认可，并保留重新鉴定的权利；4、原告部分诉求过高，质证时详细说明。综上，请法庭依法驳回原告诉求。经审理查明，2020年10月16日5时20分许，被告赵东梅驾驶三轮电动车行驶至南大街中意手机店门口时，由于观察不周，碰到原告任叶侠，造成原告任叶侠受伤的交通事故。该事故经淮滨县公安交警大队认定被告负全部责任，原告任叶侠无责任。原告伤后入住淮滨县第二人民医院治疗，2020年10月28日原、被告达成协议，被告赵东梅赔偿原告任叶侠医药费、营养、误工、护工等所有费用31500元，并己付清。2021年1月21日双方在交调委组织下，选择安徽天衡司法鉴定中心为原告任叶侠的伤情进行鉴定，结论是任叶侠T12、L2压缩性骨折构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。原、被告就该事故达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予维持。但任叶侠因伤致九级伤残是经鉴定机构事后确认，协议对残疾赔偿金未作处理，原告主张被告赵东梅赔偿残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用协议已作处理并己履行，原告的其他诉求本院不予支持。原告任叶侠的残疾赔偿金计算为34200元/年×20年×20％=136800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告任叶侠的残疾赔偿金136800元，由被告赵东梅赔偿。二、驳回原告任叶侠的其他诉讼请求。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给任叶侠，打入如下账户，开户行：中国农业银行淮滨支行，账户名：任叶侠，卡号：62×××77。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991.05元，由被告赵东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月二十六日书记员 刘慧慧
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书       (2020)陕0824执3458号      申请执行人黄某某，男，1978年8月4日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郝某某，男，1975年11月14日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人黄某某与被执行人郝某某保证合同纠纷一案中，本院根据申请执行人黄某某申请，于2020年11月16日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初2965号民事调解书。申请执行标的：82000元。   执行阶段申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期偿还本案案件款。   本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3458号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）         审 判 长 周 虎   审 判 员 折宝明   审 判 员 雷斌琦         二0二一年三月十九日      书 记 员 刘江江
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初28号原告：杨根林，男，1952年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：颜景照，天津瑞宇律师事务所律师。被告：解同德，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告杨根林与被告解同德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根林及其委托诉讼代理人颜景照到庭参加诉讼，被告解同德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨根林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告向原告借款。原、被告共同到农商行，原告取现金10万元后交给被告，被告到原告家中打了借条。后经原告多次催要未果，故原告起诉。解同德未答辩亦未提交证据。原告就其诉讼请求向本院提交证据：借条、取款明细及证人秦某的当庭证言，拟证明被告向原告借款，原告将10万元给付被告的事实。本院经审查，对上述证据真实性予以确认，结合原告陈述对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原在同村居住并相识。2014年10月，被告以欠发工人工资为由向案外人秦某借款，后秦某找到原告，因原告与被告也认识，便同意出借被告款项。2014年11月5日，原、被告共同到银行，原告支取了现金10万元交给被告，被告到原告住处书写了借条，借条主要内容为：今借杨根林现金10万元。被告在借条落款处签字并注明其身份证号码。后被告未偿还借款，原告多次催要，未果。本院认为，根据原告当庭陈述及其提交的证据，能够证明原、被告之间成立民间借贷关系。被告收到原告的借款后，应及时偿还借款。经原告催要，被告未能还款，现原告请求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解同德于本判决生效之日起十日内偿还原告杨根林借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告解同德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二一年三月二十五日书记员  熊向菲本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5000号原告：李健，女，1991年5月19日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：黄光才，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王艳玲，女，1972年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李健与被告黄光才、王艳玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李健向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告李健向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月二十六日法官助理  周忠会书 记 员  崔士雄
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0791执异26号 异议人：杨宝林，男，1960年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人:张倩，河北环都律师事务所律师。 申请执行人：段秀生，男，1959年9月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：河北景之鑫园林绿化工程有限公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼4层01室。 法定代表人：郭春福，该公司经理。 第三人:六景微谷张家口农业开发有限公司,住所地：张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼4层14号。 法定代表人：李秀军。 本院在执行申请执行人段秀生与被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨宝林提出异议，请求中止对第三人六景微谷张家口农业开发有限公司（以下简称六景微谷公司）对被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司的到期债权（占地补偿款）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中异议人杨宝林于2021年3月9日向本院申请撤回上述异议申请。本院认为，异议人杨宝林的申请符合法律规定，裁定如下： 准许异议人杨宝林撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春香 人民陪审员  李**飞 人民陪审员  宋慧文 二〇二一年三月九日 书 记 员  杨婧楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19980号原告：李某，女，1993年11月11日出生，俄罗斯族，住北京市海淀区。被告：付某，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李某诉被告付某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年三月二十六日书记员 徐琳琳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1597号原告：王珊，女，汉族，1959年6月19日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁千山律师事务所律师。被告：户彦江，男，汉族，1980年3月22日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。本院在审理原告王珊诉被告户彦江、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉。本院认为：原告王珊的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王珊撤回对被告户彦江、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告王珊负担。审判员  赵紫峰二〇二一年三月十九日书记员  畅诚蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2696号申请执行人蒋堃。被执行人吴春婵。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初13202号文书，已向被执行人吴春婵发出执行通知，责令被执行人吴春婵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴春婵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴春婵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴春婵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴春婵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴春婵财产以人民币0.3585万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年三月十九日书记员  高雅楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3352号原告:刘某1，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘某2，女，1997年10月20日出生，回族，住天津市河东区。原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二一年三月二十四日书记员 王志千
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执591号 申请执行人杨兴加，男，汉族，1970年8月29日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人肖和平，男，汉族，1962年3月10日出生，住湖北省监利县。 申请执行人朱立辉，男，汉族，1963年9月3日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人黄光跃，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖南省岳阳楼区。 被执行人岳阳市君山区惠农养殖专业合作社，统一社会信用证代码934306115595052612，住所地岳阳市君山区柳林洲镇。 法定代表人：李中明，总经理。 申请执行人朱立辉、杨兴加、肖和平、黄光跃与被执行人岳阳市君山区惠农养殖专业合作社退货协议纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初6821号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱立辉、杨兴加、肖和平、黄光跃于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月18日，本院向被执行人岳阳市君山区惠农养殖专业合作社送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月18日向申请执行人朱立辉、杨兴加、肖和平、黄光跃送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月25日和2021年3月9日二次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品、车辆等；于2021年1月19日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现其名下有不动产可供执行。于2021年1月19日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年1月25日通过查控系统查询了被执行人保险情况，发现被执行人无相关信息。于2021年1月20日前往被执行人原工作单位进行调查,未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为4841295元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。约谈后已逾一月，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘炽熙
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3082号 黄高波: 关于你犯开设赌场罪判处罚金一案，本院于2021年3月5日立案执行,依据本院作出的（2017）粤2072刑初205号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳10000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3673号原告：金杉村，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省。被告：北京普天博润建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马永廷，总经理。委托诉讼代理人：刘繁荣，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琪，北京市中盾律师事务所律师。被告：方进平，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告金杉村与被告北京普天博润建筑装饰工程有限公司、被告方进平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告金杉村于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告金杉村自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告金杉村撤回起诉。案件受理费八百元，由原告金杉村负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初64号原告：北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。法定代表人郑建，总经理。委托诉讼代理人：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，北京网电博通科技有限公司员工，住浙江省象山县。被告：中国互联网络信息中心,住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人曾宇，主任。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人金小刚，董事长。第三人：苏州歌者网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商银路538号国际金融大厦701室。法定代表人黄蔚，董事长。原告北京网电博通科技有限公司（简称网电博通公司）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、被告厦门易名科技股份有限公司（简称易名公司）、第三人苏州歌者网络科技有限公司（简称歌者公司）垄断纠纷一案，不服本院作出的（2017）京73民初362号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，中华人民共和国最高人民法院于2020年9月9日作出（2020）最高法知民终1327号民事裁定，发回本院重审本案。本院于2021年1月15日受理后，重新组成合议庭进行了审理。网电博通公司向本院提出诉讼请求：1.确认互联网中心与易名公司关于GG.CN域名的协议无效；2.判令互联网中心撤销GG.CN域名的注册；3.判令互联网中心、易名公司承担诉讼合理开支1000元。事实和理由：1.互联网中心与易名公司是原信息产业部（现中华人民共和国工业和信息化部，简称工信部）授权的域名注册管理机构与域名注册服务机构，属于行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，当然地具有市场支配地位，其滥用市场支配地位的行为违反了《中华人民共和国反垄断法》（简称反垄断法）第十七条关于“（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易”的规定。2.网电博通公司曾因GG.CN域名（简称涉案域名）向北京市第一中级人民法院提起诉讼，北京市第一中级人民法院认为涉案域名属于依据《关于CN二级域名注册实施方案的通告》的预留域名，故作出（2008）一中民初字第9622号民事判决书，驳回网电博通公司的诉讼请求。现网电博通公司提交新证据，能够证明依据《关于CN二级域名注册实施方案的通告》的预留域名已于2003年3月17日正式全面开放。3.互联网中心与易名公司关于涉案域名的协议，违反了反垄断法第十三条关于“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（五）联合抵制交易”的规定，应予无效，涉案域名现系注册于歌者公司名下，应予撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告网电博通公司未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告北京网电博通科技有限公司的起诉。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  李 想二〇二一年三月二十六日法官助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异73号申请执行人：孟乐乐，女，1974年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张吕奕子，女，1984年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：孙成琪，男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行孟乐乐与张吕奕子民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执7268号］过程中，孟乐乐向本院申请追加第三人孙成琪为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孟乐乐称，2019年7月，昌平区人民法院作出（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书，张吕奕子偿还欠款共计112万元，2020年5月申请法院执行，执行法官在执行过程中发现被执行人名下无财产可执行。发现新的被执行人证据。1.张吕奕子与其配偶孙成琪共同投资经营油库500多万，其中孙成琪和张吕奕子抵押房产，信誉贷款，向其姐姐、姐夫家借款。2.孙成琪知情并认可张吕奕子从我处借款。3.张吕奕子和孙成琪一起声明，欠我的借款共同偿还，孙成琪属于共同债务人。故请求追加张吕奕子的配偶孙成琪为（2020）京0114执7268号执行案件的被执行人。张吕奕子称，跟孟乐乐借款的事情一开始孙成琪不知情，油库不是我和孙成琪经营的，我和孟乐乐一样也是把钱放在油库投资，孟乐乐放进钱的时候孙成琪是不知道的，钱是放在油库的，事后孙成琪才知道。孙成琪正面回应这个问题是因为孟乐乐带人去了我们家，还去了孙成琪的单位，对他和我们家造成了很大困扰，在这个情况下孙成琪才正面说话说这个事情。这个事情孙成琪不知道，不认可孟乐乐的追加申请。本院查明，孟乐乐与张吕奕子民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书，主要内容为：一、张吕奕子自2019年7月份开始分22期偿还孟乐乐欠款共计66万元，其中每月30日之前偿还孟乐乐欠款3万元，于2021年4月30日之前全部付清；二、张吕奕子于2021年9月30日之前给付孟乐乐借款利息16万元，共分5期付清，自2021年5月份开始，每月30日之前给付3万元，最后一期4万元利息于2021年9月30日之前付清；三、案件受理费5000元，由张吕奕子负担。因张吕奕子未履行生效法律文书确定的义务，孟乐乐向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执7268号立案受理。2020年12月28日，本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，孟乐乐以其所述理由为由，请求追加张吕奕子的配偶孙成琪为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故孟乐乐的追加申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回孟乐乐提出的追加孙成琪为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年三月十九日书记员  张秋菊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16355号原告：胡哲，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：王飞，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告胡哲与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡哲到庭参加了诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款23万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，被告因需要资金，向原告借款100000元，于2018年9月27日向原告借款30000元，于2018年10月18日向原告借款100000元，并出具借条一张，总计向原告借款230000元，约定还款日期为2019年3月30日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，现已失联，故原告诉至法院。被告王飞未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条、平安银行个人账户交易明细清单。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告出具借条，载明因用于（生意周转）于2018年9月12日向出借人胡哲借款人民币230000元，利率为每月2%，限每月按时还息。全部本金于2019年3月30日还清。2018年9月12日，原告通过其尾号6659的平安银行账户向被告尾号为0397的中信银行账户分两笔，共计转账100000元。2018年9月27日，原告通过其尾号6659的平安银行向被告尾号为0397的中信银行账户转账30000元。2018年10月18日，原告通过其尾号6659的平安银行账户向被告尾号为0397的中信银行账户分两笔转账，共计转账100000元。上述转账共计230000元，与借条本金金额一致。庭审中，原告称被告通过微信转账向原告支付利息至2019年2月，未按合同约定的金额支付，被告未偿还过借款本金，原告放弃主张剩余未还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具的借条，载明了借款金额、借款期限、利息等，形式及内容均不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款230000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡哲借款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、公告费560元，由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二一年三月二十六日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执639号申请执行人：曹东升，男，1971年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗小区17号楼6单元602室。被执行人：岳强松，男，1971年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区龙域嘉苑14号楼1单元601室。本院在执行曹东升申请执行岳强松民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹东升依据已经发生法律效力的(2020)黑0302民初2002号民事调解书于2021年3月12日向本院申请执行，申请执行标的590900元及迟延履行期间债务利息，执行费8309元，本院于2021年3月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人岳强松向申请执行人曹东升清偿590900元及迟延履行期间债务利息、执行费8309元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十二日书记员 刘人铭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1706号原告：武亚贞，女，1977年8月20日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张娟娟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊英，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：司玉林，男，1966年3月21日生，汉族，住河南省泌阳县。原告武亚贞与被告司玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚贞及其委托诉讼代理人王俊英、张娟娟到庭参加诉讼。被告司玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武亚贞向本院提出诉讼请求：1.被告司玉林偿还原告借款本金10万元及利息（2018年12月30日至2020年12月31日期间利息按照月利息2%计算，为48867元。2021年1月1日至实际支付之日利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍标准计算，暂计至起诉之日为758元，利息共计49625元，被告已支付4.3万元，未支付6625元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日被告司玉林因经营需要向原告武亚贞借款10万元，原告从郑州银行取款10万元现金交付给被告。2018年5月30日被告向原告出具借条，双方约定月利息按照2%计算，借期自2018年5月30日至2018年12月30日，并约定到期未还款用阿克苏苹果两车6000箱抵账。借期届满，被告未依约还款，也未交付抵账货物。经原告多次催要，被告支付部分利息。2020年3月16日经原告要求，被告再次向原告出具借条，确认借款10万元的事实。现原告诉至本院，请求判如所请。被告司玉林未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月30日被告司玉林向原告武亚贞借款10万元并出具借条，约定借款利息为月利率2%。原告武亚贞向被告司玉林交付现金10万元。2020年3月16日被告司玉林给原告武亚贞换条，出具借条一份，载明“今借到武亚贞拾万元（100000）元，借款人：司玉林”。2019年1月8日至2020年10月19日期间被告司玉林通过微信向原告武亚贞转账共计4.3万元。现原告诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，被告司玉林向原告武亚贞借款10万元，原告武亚贞向被告司玉林交付现金10万元。被告司玉林向原告武亚贞出具借条，约定借款利息按照月利率2%计算。2019年1月8日至2020年10月19日期间被告司玉林通过微信向原告武亚贞转账共计4.3万元，自2018年12月30日至2020年10月19日期间借款利息为4.4万元。原告武亚贞诉请判令被告司玉林偿还借款10万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告武亚贞诉请判令被告司玉林支付利息的请求，对以10万元为基数，自2020年10月20日起至实际偿还之日止，按照一年期贷款利率的四倍计算的部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告司玉林于本判决生效后十五日内偿还原告武亚贞借款人民币十万元并支付利息（以十万元为基数，自2020年10月20日起至实际偿还之日止，按照一年期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告武亚贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，1150元由被告司玉林负担，66元由原告武亚贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇二一年三月二十五日法官助理范晓阳书记员张丹丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1210号原告：石龙江，男，侗族，1962年3月1日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：赵贵，北京市马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：曹轶中，经理。原告石龙江与被告北京智都建筑工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石龙江的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京智都建筑工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告石龙江向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2020年1-9月工资14040元；2.被告支付原告2019年未休年休假工资9310.34元;3.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金112500元；4.支付解除劳动合同代通知金4500元。事实和理由:2008年4月,原告入职被告处,每月工资4500元,2020年9月18日,被告无故解除劳动合同。双方产生争议,经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁,原告不服,诉至法院。被告北京智都建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月,原告入职被告处,每月工资4500元,2020年9月18日,被告无故解除劳动合同。2020年1月至9月原告待岗。本院认为，双方存在劳动关系有劳动合同和社保记录等证据证明，用人单位负有证明责任证明劳动者的入职时间和离职时间，故本院对原告主张的入职时间和离职时间予以认可。被告因经营问题与较多劳动者解除劳动合同的情形本院予以认定。本院对原告自2020年1月至2020年9月18日期间的待岗工资予以支持。根据原告提供的社保记录，其在2019年和2020年全年应休年休假为10天，本院根据原告的实际工作期间予以确定。因原告2020年长期待岗，其主张2020年未休年休假工资，本院不予支持。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金在法定标准范围内，本院予以支持。原告主张提起解除劳动合同代通知金无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告石龙江2020年1月至9月工资14040元；二、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告石龙江2019年未休年休假工资2068.96元；三、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告石龙江违法解除劳动合同经济赔偿金112500元；四、驳回原告石龙江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京智都建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶-2--1-
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2512号原告：李某，女，汉族，1954年3月10日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国华，北京市国振律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1954年10月25日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：R某（张某1），女，1956年11月12日出生，法兰西共和国国籍。原告李某与被告张某、R某（中文名：张某1，以下以中文名相称）继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员付瑞洁独任审理，公开开庭进行了审理。李某与委托诉讼代理人李志，张某到庭参加了诉讼。张某1经公告传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于北京市朝阳区某1904号房屋（以下简称1904号房屋）50%份额归李某所有，50%份额由李某继承；2、请求判决车牌号为×××思威牌小型普通客车50%份额归李某所有，50%份额由李某继承；3、要求张某、张某1协助李某将1904号房屋产权转移登记至李某名下。事实和理由：李某与被继承人张某2系夫妻关系。双方于1990年6月14日登记结婚，婚后未生育子女。张某2与前妻陈某1育有儿女，长女张某，次女张某1。2018年5月31日，张某2因病在航天中心医院去世。在李某与张某2夫妻关系存续期间，于1998年购买1904号房屋并登记在张某2名下，于2008年购买车牌号为×××思威牌小型普通客车，登记在李某名下。2012年10月1日，张某2和李某共同立下遗嘱，由张某2亲笔书写，载明与妻子李某商议，在一方去世后，由在世的一方全部继承家产，包括一套住房即1904号房屋、汽车一辆以及生前所有物品均归在世一方全部继承，任何人包括直系亲属均无权继承、分割和索要。该遗嘱由张某2和李某亲笔签名。根据法律规定，1904号房屋及×××思威牌小型普通客车为李某与张某2的夫妻共同财产，一半属于李某所有，另一半按照遗嘱，应由李某个人继承。因此，李某诉至法院提出相应诉讼请求。张某答辩称，1904号房屋及×××车辆张某均不继承，需指出的是张某并没有不孝顺张某2。张某1未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。李某围绕诉讼请求依法提交了公证书、结婚证、户口簿、张某2死亡证明书、遗嘱、房屋所有权证、机动车行驶证及车辆登记证书等证据。张某对上述证据均予以认可。张某1未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对李某提交证据的真实性予以认定，并据此查明事实如下：陈某1与张某2原系夫妻，二人育有张某、张某1二女。1983年，陈某1与张某2离婚。1990年6月14日，李某与张某2登记结婚，二人未生育子女。1998年，张某2与李某购买1904号房屋并登记至张某2名下。2008年11月3日，二人购买车牌号为×××思威牌小型普通客车并登记至李某名下。2012年10月1日，张某2与李某立下遗嘱，载明“2012年初，我心脏不适，经北京301医院检查需动手术，2012年5月8日在该院动了手术，后因复发又在2012年7月18日二次住院手术，身体更加虚弱。为此，与妻子李某商议，共同立下遗嘱。在一方离世后，由在世的一方全部继承家产。包括一套住房（朝阳区xx楼1904室）交通工具（汽车一辆）以及生前所有物品，均归在世的一方全部继承。任何人，包括直系亲属均无权继承、分割和索要。”2018年5月31日，张某2去世。另查，2018年9月13日，张某1作为原告起诉李某与张某，要求继承张某2遗产。李某应诉后提交遗嘱，张某1对遗嘱提起笔迹鉴定，后因张某1提交比对样本不足，鉴定无法进行。2018年10月15日，张某1表示因客观情况发生变化申请撤回起诉。本院认为：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产,并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。1904号房屋及×××车辆系张某2与李某婚后购买的夫妻共同财产，李某享有上述财产一半的份额。2012年张某2订立遗嘱，确定二人由在世一方继承1904号房屋及汽车一辆以及生前所有物品。张某2去世，应由李某按照遗嘱内容继承张某2在1904号房屋及×××车辆中属于张某2的份额。李某的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。张某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在被继承人张某2名下的位于北京市朝阳区某1904号房屋归原告李某所有。被告张某、被告R某（张某1）于本判决生效之日起三十日内配合原告李某办理上述房屋的所有权转移登记手续。二、登记在原告李某名下的车牌号为×××思威牌小型普通客车归原告李某所有。案件受理费53310元，由原告李某负担（已交纳）。公告费2845元，由被告R某（张某1）负担[原告李某已预交，被告R某（张某1）于本判决生效之日起七日内支付原告李某]。如不服本判决，原告李某、被告张某可在判决书送达之日起十五日内，被告R某（张某1）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3447号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：彭国琼，女，1972年09月05日出生，汉族，住贵州省六枝特区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告彭国琼金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币40,744.84元、利息（含罚息）3,678.16元、复利171.76元，合计44,594.76元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告彭国琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月08日，原告向被告彭国琼提供于2021年03月08日到期的借款本金150,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年08月08日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金40,744.84元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计6.50元。2021年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的234.96元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭国琼于本判决生效起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金40,744.84元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年08月08日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减6.50元）；二、被告彭国琼在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理诉讼费928.00元，减半收取464.00元（原告已预交），由被告彭国琼负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初114号 原告：郭鸽顺，男，汉族，1975年10月9日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：尹国荣，湖南中禹航律师事务所律师，代理权限为特别授权（包括：代为起诉、代为提起管辖异议，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限）。 被告：罗亮，男，汉族，1981年12月25日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告郭鸽顺诉被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序于2021年2月2日、3月11日公开开庭进行了审理。实习法官助理马晶晶协助审理，书记员董星担任法庭记录。两次庭审原告郭鸽顺的委托诉讼代理人尹国荣、被告罗亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭鸽顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金69800元；并支付自2020年10月10日起至今欠款全部付清之日止的利息（按年息6%的标准计算）；2、请求法院判令本案诉讼所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告偿还借款本金69800元，当庭放弃利息主张，本院予以准许。事实和理由：原、被告系合伙关系，2019年6月11日，两人一起去攸县向王爱艳购买南骏牌小型货车一辆，车牌湘Ｂ6××××，车价款共计85800元（原告取现69800元、被告转账支付16000元）。2020年5月，原、被告合伙关系中止，原告认为所购车辆系其与被告共同出资购买，车辆应为两人共有，既然合伙关系已经终止，应将车辆进行分割。但被告认为车辆为其个人所有，原告所出购车款69800元系其向原告借款，原告多次与被告协商，但被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，依据我国相关法律，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗亮辩称：1、答辩人与原告之间没有借款行为，如有借款发生，原告应当提供借条。2、原告垫付的购车款早已还清。 本院经审理查明：原告郭鸽顺与被告罗亮曾系合伙经营废品收购。2019年6月11日，原被告一同前往攸县，在案外人王爱艳处购买南骏牌小型货车一辆，车牌号为湘Ｂ6××××，总价款85800元，原告从银行取现支付69800元，被告通过微信转账支付16000元。2020年5月，原、被告终止合伙关系，双方就涉案车辆的分割问题产生纠纷，原告郭鸽顺以共有纠纷案由向株洲市天元区人民法院提起诉讼，案号为（2020）湘0211民初3045号。在该案庭审中，被告罗亮陈述：“购车款85800元，除了我个人转账支付16000元，余款69800元都是向原告方所借的现金支付的”。原告郭鸽顺向法院申请撤回共有纠纷起诉，与被告协商还款事宜，未果，原告遂以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原、被告身份证复印件、《车辆买卖合同》、中国银行交易明细清单、（2020）湘0211民初3045号案庭审笔录及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为:原告的诉讼请求有无事实与法律依据？现分析如下： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。被告罗亮在（2020）湘0211民初3045号案庭审中已自认购车的69,800元系向原告的借款，原告亦提交了银行流水明细清单佐证借款金额，被告的陈述和原告的举证可以证实原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告罗亮辩称本案借款本金已全部归还，并提交微信转账及银行流水拟证明还款事实。本院认为，原、被告曾系合伙关系，双方经济往来频繁，被告提交的银行流水无法有效证明本案借款具体偿还时间及偿还金额，被告亦无其他证据佐证还款事实，故本院对被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催要偿还借款本金，被告逾期未还，现原告诉请要求被告偿还借款本金69,800元，本院予以支持。 综上所述，本案经调解未成，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告罗亮于本判决生效之日起十日内向原告郭鸽顺偿还借款本金69,800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1546元，减半收取773元，由被告罗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王丹 二〇二一年三月十一日 实习法官助理马晶晶 书记员董星 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初399号原告：刘立峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告刘立峰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘立峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘立峰诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执249号周某：你与吴某离婚纠纷一案，本院作出的(2012)辽阳文圣民一初字第00382号判决已发生法律效力。申请执行人吴某于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付抚养费3300元。2、承担执行费50元。特此通知。执行员  ：马群二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执30号申请执行人:陈瑞玲，男，1969年4月1日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委被执行人：雷艳，女，1976年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行陈瑞玲与雷艳借款合同纠纷一案中，申请执行人陈瑞玲依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1302号民事判决书，申请法院执行借款本金196000元、案件受理费2139.4元。法院受理执行案件后，依法于2021年1月10日向被执行人雷艳发出执行通知书和报告财产令；于2020年3月5日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人雷艳名下银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商登记、房产等进行调查，被执行人雷艳无可供执行财产，申请执行人陈瑞玲明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，经其对本案财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有198139.4元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二一年三月八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3798号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏建大律师事务所律师。被告：沈亚君，住苏州市。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告沈亚君著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年三月十九日书记员 贾文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66625号原告：刘海平，女，1946年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范秋婧，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗青，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京联合臻品珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼1层101内-01。法定代表人：吕撑娟。原告刘海平与被告北京联合臻品珠宝有限公司（以下简称臻品公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平的委托诉讼代理人范秋婧、苗青到庭参加了诉讼，被告臻品公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海平向本院提出如下诉讼请求：1.判令臻品公司支付投资本金60万元、投资收益28500元；2.判令臻品公司支付违约金12万元；3.判令臻品公司支付律师费4万元；4.诉讼费由臻品公司负担。事实及理由：2018年8月13日，刘海平与臻品公司签订《【臻享一号定向债务融资工具】认购协议》（以下简称《认购协议》），协议约定：刘海平认购的产品名称为臻享一号定向债务融资工具，产品类型为定向债务融资工具，产品资金用途为用于采购黄金金条和白银银条，发行方为臻品公司，产品认购金额60万元，期限12个月，收益起算日为产品成立日次日，预期年化收益率为9.5%，收益计算方式为按日计算收益，不计复利。产品兑付方式为按半年度支付收益，到期兑付本金。《认购协议》签订后，刘海平依约支付本金60万元，但臻品公司金支付了半年度收益28500元，产品期限到期后，未按期兑付本金及剩余收益。故刘海平向法院提起诉讼，要求判如所请。被告臻品公司未作答辩。经审理查明：2018年8月13日，刘海平作为认购方与发行方臻品公司签订《认购协议》，约定：本金是指认购方认购的初始认购金额；收益是指因认购方认购本金产生的收益；兑付日指发行方向产品认购方兑付本金或收益的日期，具体日期以《产品说明书》为准；兑付资金指发行方向认购方支付的本产品的初始本金及按照约定收益率计算的收益总额；收益起算日指产品成立日次日；认购金额60万元；本产品的约定收益率及到期日详见《产品说明书》；发行方应按照本协议约定的时间向认购方支付兑付资金，如发行方未按约定支付兑付资金，或发生其他违约情况时，发行方应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括认购方持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定的或协议约定的应支付的费用；除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司（以下简称东金中心）、受托管理人、守约方有权根据本协议或东金中心公布的规则，针对违约的程度采取以下一种或数种措施：（1）要求支付本协议融资金额20%的违约金。《产品说明书》载明：产品名称为【臻享一号定向债务融资工具】；产品资金用途为用于购买黄金金条和白银银条；产品总规模4000万元；产品存续期12个月；预期年化收益率分为以下两档：……（2）50万元≤认购金额，预期年化收益率为9.5%；产品兑付方式为按半年度支付收益，到期兑付本金；与本次发行有关的机构：备案登记机构为东金中心，增信机构联合创业融资担保集团有限公司，受托管理人桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司；发行方按照本产品说明书约定的兑付本金及支付收益向认购方还本及支付收益，若发行方未按时兑付本金支付收益或发生其他违约情况时，受托管理人将依据《受托管理协议》代表认购方向发行方进行追索，如受托管理人未能依约履行其职责，本产品持有人有权直接向发行方进行追索，并追究其违约责任。2018年8月12日，刘海平通过转账方式向臻品公司支付40万元，客户摘要显示为刘海平认购臻享一号；2018年8月13日，刘海平通过转账方式向臻品公司支付20万元，客户摘要显示为刘海平追加臻享一号。2018年8月27日，桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司向刘海平出具《投资确认书》，载明：感谢您投资我公司推出的“臻享一号定向债务融资工具”产品，本基金产品成立日期2018年8月17日，投资期限12个月，认购出资金额60万元，出资实际缴付日2018年8月13日。2019年2月19日，臻品公司向刘海平支付28500元，客户摘要显示臻享一号定融付息。刘海平表示上述系臻品公司支付的半年收益，合同到期后未收到投资本金及剩余收益。2020年7月15日，甲方刘海平与乙方北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方律师办理甲方与臻品公司委托理财合同纠纷案件（臻享一号），本合同签订之日起三个工作日内，甲方向乙方支付案件一审律师代理费4万元整。2020年8月17日，北京天驰君泰律师事务所向刘海平开具律师费发票，金额4万元。另查，涉案【臻享一号定向债务融资工具】未以基金产品在中国证券投资基金业协会登记。上述事实，有《认购协议》、交易流水、投资确认书、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等予以佐证。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。刘海平与臻品公司签订的《认购协议》中载明的投资项目虽未经基金产品备案登记，但《认购协议》中的内容为双方真实意思表示，且刘海平实际履行了出资义务。臻品公司应按照合同约定向刘海平兑付收益、返还投资本金。现《认购协议》约定的投资期限届满，臻品公司未按合同约定支付本金及收益构成违约，刘海平有权按照《认购协议》约定主张臻品公司支付投资本金60万元及投资期间内的收益及违约金，故本院对刘海平的诉求予以支持。关于律师费，双方对此进行了约定，因臻品公司违约，刘海平委托律师就本案提起诉讼并实际支出了相应律师费4万元，其代理律师也实际参加了诉讼，现刘海平要求臻品公司承担律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告北京联合臻品珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘海平投资本金600000元并支付期内收益28500元；二、被告北京联合臻品珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海平支付违约金120000元；三、被告北京联合臻品珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海平支付律师费40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、公告费260元，均由被告北京联合臻品珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年三月十七日书记员  吴桐
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初876号 原告：泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区4期，统一社会信用代码：915105240931732412。 负责人：李霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智会，女，1987年4月23日出生，汉族。 被告：罗松，男，1984年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司与被告罗松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司因被告罗松已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司负担。 审判员  麻鹏国 二〇二一年三月十九日 书记员  陈万梅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初407号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑宏军，男，1969年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，原系中国金属矿业经济研究院高级研究员，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月15日被羁押，次日被刑事拘留,因疾病于同日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]150号起诉书指控被告人郑宏军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑宏军到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人郑宏军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年2月15日16时许，被告人郑宏军酒后驾驶奥迪牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区荣京东街开发区分局路口时，与前方被害人卢某驾驶的车辆相撞发生事故。经认定，被告人郑宏军负此事故的全部责任。经检测，被告人郑宏军血液中酒精含量为215.0mg/100ml。被告人郑宏军于当日被民警查获。案发后，被告人郑宏军已经对被害人卢某进行赔偿并取得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郑宏军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郑宏军具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，另具有发生交通事故并负全部责任及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚的情节，建议判处被告人郑宏军拘役三个月十五天，并处罚金。被告人郑宏军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑宏军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑宏军认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑宏军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月二十六日书记员  蔡平阳