wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1732号原告：谷莉萍，女，1976年12月13日出生，汉族，中国文史出版社编辑，住北京市门头沟区。被告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦7层724室。法定代表人：高燕峰，董事长。委托诉讼代理人：贾玉楠，女，公司员工。本院在审理原告谷莉萍与被告北京国信好望物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2021年3月18日立案。原告谷莉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷莉萍撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年三月二十六日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保57号申请人：王毅，男，1972年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘江娇，系贵州久同律师事务所专职律师。委托代理人：杨华林，系贵州久同律师事务所实习律师。被申请人：李荣明，男，1964年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：李鸿羽，男，1972年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人王毅与被申请人李荣明、李鸿羽借款合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年3月2日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,271,500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：2260004852021000033）作担保。2021年3月9日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李荣明、李鸿羽银行存款1,271,500元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年三月九日书记员  苏 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22779号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈怡雅，女，1995年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈怡雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈怡雅偿还借款本金7351.64元;2、陈怡雅偿还借款期限内利息582.26元；3、陈怡雅支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈怡雅承担。被告陈怡雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人陈怡雅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1066.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈怡雅约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称陈怡雅自2018年1月26日开始逾期，截至2021年3月17日，陈怡雅尚欠借款本金7351.64元，利息582.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈怡雅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈怡雅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈怡雅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈怡雅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈怡雅应当按期支付利息并偿还本金。现陈怡雅逾期还款，国美公司要求陈怡雅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈怡雅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈怡雅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7351.64元、借款期限内利息582.26元；二、被告陈怡雅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告陈怡雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19688号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区生命保险大厦7层，统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人：邹辉。 被执行人：冉一凡，男，1983年7月20日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人：官风燕，女，1986年5月6日出生，身份证住址上海市闵行区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人冉一凡、官风燕保险纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3879108.49元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人冉一凡名下位于上海市闵行区××室【不动产证证号：沪房地闵字（xxxx）第xxx号】。2021年2月27日，上述房产由胡国东竞得，成交价格人民币5777561.30元，买受人已缴清全部价款。扣除诉讼费41580.3元、执行费47456.41元、拍卖费10000元，已划付申请执行人4505640.86元，剩余案款1172883.73元待分配。2021年3月3日，申请执行人向本院递交结案申请书，申请对本案作执行完毕结案处理。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38906号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38906号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二一年三月十九日 书记员 张晓旎
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1954号之一 申请执行人：殷安贵，男，汉族，生于1961年10月31日，住四川省江油市。 被执行人：蒲玉明，男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：钟小华，女，羌族，生于1972年5月9日，住四川省北川羌族自治县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3833号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的2322000元（借款本金1200000元、截止2020年10月20日的利息1122000元），执行费25620元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，被执行人主动履行400000元,本院扣划二被执行人银行存款219300元，无证券、保险、公积金等财产登记信息；2020年11月10日查封被执行人蒲玉明名下川Ｂ6××××（奥迪牌Ｋ33）小型汽车一辆,查封期限二年,因未实际控制暂无法处置;2020年11月11日轮候查封被执行人钟小华名下位于北川羌族自治县××镇××村××组××号农房一处，查封期限三年；对被执行人户籍地委托调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3833号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十二日 书记员  黄新雨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1979号原告：杨民，男，1959年12月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李国奇，男，1966年3月13日生，汉族，住河南省。被告：张广军，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省民权县。被告：申高厂，男，1948年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告杨民与被告李国旗、张广军、申高厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告杨民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告杨民撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨民承担。审判员  孙岩魁二〇二一年三月三十日书记员  王永前
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3356号原告：王娇宇，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王萌，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京仁和海利饺子馆，经营地址北京市顺义区仁和地区石门村委会南100米，统一社会信用代码92110113MA00CCYP6N。经营者：杨海利，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张忠林，男，1971年10月7日出生，汉族，北京仁和海利饺子馆员工。原告王娇宇与被告北京仁和海利饺子馆侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王娇宇之委托诉讼代理人王萌、被告北京仁和海利饺子馆之委托诉讼代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月11日通过外卖平台购买了被告出售的一杯豆浆。经查，被告的食品经营项目不含“自制饮品”，属超范围经营。该商品外包装也无任何标识，作为预包装商品属于三无产品。根据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条，《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、三十四条、三十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、十五条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、第十一条，被告理应向原告赔偿，希望法院依法判决。被告北京仁和海利饺子馆辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：我方没有违反法律规定。经审理查明：2020年12月11日，王娇宇通过美团外卖平台在北京仁和海利饺子馆购买馄饨一份6元，茶鸡蛋6个共计10.8元，豆浆一份1.8元，打包费1.5元，配送费1元，优惠3元，实付共计21.1元。北京仁和海利饺子馆营业执照上记载的经营范围为“餐饮服务；销售食品。（餐饮服务；销售食品以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）”。北京市市场监督管理局网站查询结果显示北京仁和海利饺子馆的经营项目为“热食类食品制售；预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）”。关于王娇宇所购豆浆的制作过程，北京仁和海利饺子馆称是清洗黄豆，进行泡制后熬制而成。对于该制作过程，王娇宇表示认可。关于主张1000元赔偿金的依据，王娇宇称经过被告的方式制作出的豆浆属于自制饮品，超出被告的经营范围，其主张的质量问题和违反食品安全标准的依据就是被告超出经营范围。因为食品安全标准是强制标准，食品生产者经营者必须在取得许可后方可进行经营及销售，王娇宇认为被告没有取得相应食品生产销售许可就违反了食品安全标准，根据《中华人民共和国国家标准饮料通则》4.3.2豆奶豆浆属于植物蛋白饮料，豆浆属于饮料。王娇宇认为根据法律规定其可以提起诉讼，并主张1000元损失。经查询，王娇宇及王娇宇爱人王萌在购买豆浆后以超出经营范围或预包装食品没有标识为由起诉卖方承担赔偿责任的案件在本院累计达九十余件，对此，王娇宇解释称自己在2020年11月份在外卖平台购买了一杯豆浆，该杯豆浆杂质非常多，王娇宇就此事提起诉讼，以自制饮品超出卖方经营范围为由主张赔偿，该案被告自愿赔偿，最后以调解结案。王娇宇认为现在很多小商家没有相关资质却售卖相关食品，很多百姓因为没有法律常识可能会遇到不符合安全标准的商家，因此其查询了其家周围的售卖豆浆的店铺，并进行了无差别的购买。在购买后，王娇宇认为确实存在不符合相关规定的情况。对于起诉对象，王娇宇称不是因为其所购买的豆浆存在有毒有害物质或食品安全问题才起诉的，其是在对其住所附近售卖豆浆的商铺都进行购买后，选择经营范围不包含自制饮品的商家进行起诉。王娇宇认为如果被告出售的豆浆超出其经营范围就可以推定存在食品安全隐患，因此商铺就应该对消费者进行赔偿。王娇宇称自己购买这些豆浆并起诉这些商铺都是为了规范市场，现在民众对食品安全维权的法律意识淡薄，因此自己也是想要通过诉讼的手段提高大众的法律意识。关于北京仁和海利饺子馆所售卖的豆浆是否属于其经营项目中的热食类食品范围，本院向北京市顺义区市场监督管理局发送调查函，北京市顺义区市场监督管理局于2021年3月18日出具顺市监函[2021]44号北京市顺义区市场监督管理局关于调查函的复函，主要内容如下：“1.依据《食品经营许可管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第17号）第八章第五十二条第（四）项‘热食类食品，指食品原料经粗加工、切配并经过蒸、煮、烹、煎、炒、烤、炸等烹饪工艺制作，在一定热度状态下食用的即食食品，含火锅和烧烤等烹饪方式加工而成的食品等；’第（八）项‘自制饮品，指经营者现场制作的各种饮料，含冰淇淋等；’、《北京市食品经营许可管理办法（试行）》（京食药监[2016]32号）的规定，以及北京市市场监督管理局《餐饮服务安全监督管理工作业务指南（2019年度第2期）——餐饮服务提供者经营项目涵盖替代原则》，浸泡黄豆与水一起经豆浆机蒸煮制的制作属于热食类食品制售。2.在判断许可经营项目是否包含现磨豆浆这一问题时，食品销售经营者和餐饮服务经营者的认定标准相同。”上述事实，有庭审笔录、手机截图、北京市市场监督管理局网站查询结果截屏、调查函、北京市顺义区市场监督管理局关于调查函的复函等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王娇宇以北京仁和海利饺子馆超出经营范围售卖豆浆为由向其主张侵权损害赔偿，根据本院查明的事实，北京仁和海利饺子馆以“清洗黄豆，进行泡制后熬制而成”方式制作的豆浆属于其经营项目中的热食类食品制售，因此未超出其经营范围。王娇宇亦未提交其他证据证明其购买的豆浆存在违反食品安全标准或其因此受到损害的情形。因此，王娇宇的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王娇宇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王娇宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执648号金民海、广州市番禺区石基现代五金交电商店、何喜添：关于你们之间侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初1470号民事判决已经发生法律效力。因广州市番禺区石基现代五金交电商店、何喜添未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案强制执行，执行标的86472元。执行过程中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，申请结案。另，被执行人已将执行费1197元缴至本院代管款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执48号 申请执行人：张全胜，男，1968年8月18日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：李静，女，1973年12月31日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人张全胜与被执行人李静民间借贷纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初2212号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李静未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李静邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人李静长期不在家且下落不明；本院依法在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院已经依法限制了其高消费。 本院认为，被执行人李静名下目前没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年三月十六日 书记员  牛亚丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21808号原告：刘蕊，女，1990年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李亮，男，1986年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘蕊与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告刘蕊于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘蕊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘蕊撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月九日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38931号原告:北京美康永正医药有限公司，住所地北京市大兴区北京大兴经济开发区广阳大街15号1幢1-2层。法定代表人:李欣,董事长。委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦原，北京市雄志律师事务所实习律师。被告:贵州天苗药业股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市温州大道6号互联网众创产业园2楼1号区域。法定代表人:潘开荣，常务副总经理。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。原告北京美康永正医药有限公司（以下简称美康永正公司）与被告贵州天苗药业股份有限公司（以下简称贵州天苗公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美康永正公司委托诉讼代理人杨春岭、被告贵州天苗公司委托诉讼代理人李嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。美康永正公司向本院提出诉讼请求，请求判令贵州天苗公司：1、立即返还预付款1498.5万元;2、支付单方解除合同违约金,以1498.5万元为基数,自2020年5月30日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3、承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日,美康永正公司与贵州天苗公司签订了《国内购货合同》,合同约定:美康永正公司购买贵州天苗公司KN95防护口罩(折叠型)1000万只，货款总价8100万元;最后一期交货时间为5月15日;美康永正公司向贵州天苗公司支付合同金额18.5%(1498.万元)作为预付款;贵州天苗公司单方面解除合同的,应退还已付货款,并按合同总金额的20%支付违约金。上述合同签订后,美康永正公司依约向贵州天苗公司支付了1498.5万元预付款。贵州天苗公司没有交付任何一期货物。2020年5月25日,贵州天苗公司向美康永正公司出具了《贵州天苗药业股份有限公司购销合同情况说明》,借口“不可抗力因素”,解除了双方签订的《国内购销合同》,并承诺于2020年5月29日前将预付款退还。但贵州天苗公司至今没有退款。贵州天苗公司的违约行为,已经给美康永正公司造成重大损失;逾期退还预付款,更是严重的弃信行为。故美康永正公司诉至法院。贵州天苗公司答辩称，同意美康永正公司诉讼请求1，不同意原告的诉讼请求2，诉讼请求2违约金过高，请求法院予以酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，美康永正公司（甲方）与贵州天苗公司（乙方）签订国内购货合同，约定，甲方向乙方采购口罩，金额为8100万元，合同签署后甲方支付乙方合同金额的18.5%（1498.5万元）作为预付款。双方对其他权利义务做出了约定。2020年4月29日、4月30日，美康永正公司共向贵州天苗公司转账1498.5万元。2020年5月25日，贵州天苗公司向美康永正公司出具情况说明，载明，因不可抗力因素，合同取消，我公司承诺于2020年5月29日将预付款退还贵公司。庭审中，贵州天苗公司对上述事实均予以认可。本院认为，美康永正公司与贵州天苗公司签订购货合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。美康永正公司要求贵州天苗公司退还预付款1498.5万元的诉讼请求，贵州天苗公司认可，本院不持异议，故该项诉讼请求予以支持。美康永正公司要求贵州天苗公司承担违约金的计算方式符合相关法律规定，本院不再调整，故本院对美康永正公司要求贵州天苗公司承担违约金予以支持。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：贵州天苗药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京美康永正医药有限公司预付款1498.5万元及支付违约金（以1498.5万元为基数，自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111710元、保全费5000元(北京美康永正医药有限公司已预交)，均由贵州天苗药业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年三月二十四日书记员 王俊淑
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初440号原告：新县恒利达渣土清运有限公司。住所地：河南省信阳市新县浒湾乡S339省道大广高速东。法定代表人：石齐波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹志孺，河南金纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘洋勇，男，1978年11月26日生，汉族，住河南省光山县。原告新县恒利达渣土清运有限公司（以下简称“恒利达公司”）与被告刘洋勇合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒利达公司的委托诉讼代理人詹志孺、被告刘洋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款310,000元，并自起诉之日起至归还之日止按照银行同期贷款利率支付原告利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系工程二次承包关系，但新县明星钢结构有限公司二次转包未获得原告同意。2019年11月12日，原告将环保大棚工程交由新县明星钢结构有限公司包工包料建设，合同中明确约定了施工期内由承包人负责安全，出现安全事故由承包人承担。后该公司将安装工程交由被告刘洋勇负责。2019年11月20日，刘洋勇手下员工在工作时发生意外事故，经抢救无效死亡。11月21日，被告刘洋勇本着妥善处理后事的原则与受害人家属签订了雇佣工人因工伤亡补偿协议书，约定刘洋勇共计向受害人家属赔偿81万元，该款一次性结清，但是由于刘洋勇当时没有足够的资金，找到原告协商能否先行垫付，原告本着安抚家属的原则，安排公司财务人员王杰向受害人家属转账31万元，并要求被告刘洋勇出具证明一份，表明该款系垫付。后受害人家属收到款项也出具了一份证明，证明其收到的31万元系王杰转账垫付的。之后我公司又找到在场调解人员明星钢结构公司出具一份证明，证明该款确系垫付。工程结束后，原告找到被告协商归还垫付款项时，被告称自己没有钱，让原告再宽限一段时间。后原告未找被告要钱，直到八、九月份，原告再次向被告提出要求归还或给出解决方案时，被告一直搪塞，不正面解决问题。综上，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告刘洋勇辩称，1、原告在诉状中陈述的转包日期为2019年11月19日，事实上我从明星钢结构公司承包工程并开始实际施工的日期为2019年10月22日，原告对工程转包知晓且同意的情况下我方才能施工。2、事故发生后，我、原告、明星钢结构公司及死者家属四方协商约定由明星钢结构公司和原告赔偿死者家属81万元，由我负责无偿完成全部工程。3、原告的诉讼请求不符合法律规定，我不予认可，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告恒利达公司与案外人新县明星钢结构有限公司签订《厂房承包工程施工合同》，约定：恒利达公司将“新县恒利达渣土清运有限公司环保大棚”工程发包给新县明星钢结构有限公司施工，合同约定由承包人负责全部安全责任及发生的费用。2019年10月22日，新县明星钢结构有限公司与被告刘洋勇为法人的信阳市陈刘氏钢结构工程安装公司签订《钢结构工程安装内部承包合同》将原告的上述工程劳务施工转包给被告刘洋勇，合同第六条“安全与消防”中约定：承包方安装施工中发生安全伤亡事故，承包方负全部经济责任及法律责任。2019年11月20日，被告刘洋勇雇佣的工人朱建元在施工过程中受伤，后经抢救无效死亡。次日，被告刘洋勇（甲方）与死者家属（乙方）在中间人的调解下，协商签订《雇佣工人因工伤亡补偿协议书》，协议约定：1、本起事故朱建元的死亡后果，甲方愿意承担死亡赔偿责任。……。3、赔偿金额，甲方向乙方支付各项赔偿共计人民币81万元，该费用包括丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。因死者家属要求赔偿款一次性付清，而被告没有足够的资金，为了安抚死者家属，原告于2019年11月21日安排其公司财务人员王杰向死者家属代为转账31万元，并要求被告刘洋勇出具证明。被告于当日向原告出具书面证明一份，内容为：今收到王杰转账现金叁拾壹万元用于垫付朱建元意外伤亡赔偿款，已转入死者家属朱银连账户。2019年12月30日，新县明星钢结构有限公司、死者家属朱银连分别向原告出具书面证明，两份证明均显示刘洋勇向受害者家属赔偿的31万元由王杰帮刘洋勇垫付，刘洋勇与受害人家属达成协议时公司人员及死者家属朱银连均在现场。此后，原告遂找到被告要求被告归还垫付款，双方未能达成一致，引起诉讼。庭审中，被告称，事故发生后其与原告、明星钢结构公司及死者家属四方口头协商约定由明星钢结构公司和原告赔偿死者家属81万元，其负责无偿完成全部工程，但未提供相应证据予以证实，对此，原告亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的新县明星钢结构有限公司、死者家属朱银连以及被告本人出具的证明可以认定原告通过公司财务人员王杰向受害人家属转账的31万元款项系为被告刘洋勇垫付的，被告刘洋勇辩称事故发生后，其与原告、明星钢结构公司及死者家属四方口头协商约定由明星钢结构公司和原告赔偿死者家属81万元，其负责无偿完成全部工程，应当承担相应举证责任，因其未能提供相应证据证实其主张，故对被告刘洋勇的质辩意见，本院不予采信。原告要求被告返还垫付款31万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息，因未提交证据证明双方就垫付款利息问题有过约定，故该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百二十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘洋勇于本判决生效后三十日内返还原告新县恒利达渣土清运有限公司垫付款31万元；二、驳回原告新县恒利达渣土清运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二一年三月二十九日书记员 张海林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执267号之一申请执行人:林美玉，女，1984年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王成举，男，1975年2月28日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行林美玉与王成举民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王成举履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王成举未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成举在中国农业银行股份有限公司鸡西金洲支行，账号X内存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十二日书记员 季春佳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1483号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杜勇，男，1972年2月28日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初292号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杜勇罚金一案。执行中，本院于2021年3月9日冻结了被执行人杜勇银行存款4000元，现被执行人杜勇已履行完毕判决书确定的罚金义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人杜勇银行存款4000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 粟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1069号 原告：某财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。 代表人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，公司员工 被告：常文亮，男，1982年8月4日出生，汉族，住宁江区。 被告：姚利杰，女，1987年8月4日出生，汉族，住宁江区。 原告某财产保险股份有限公司松原市分公司与被告常文亮、姚利杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 某财产保险股份有限公司松原市分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2向原告支付代位求偿款33,567.51元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日被告与某财产保险股份有限公司松原市分公司签订了一份《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证贷款保证保险条款》并对其中的条款进行补充说明后，被告确认并与保险人签订了个人信用贷款保险单。随后在光大银行松原分行处获取4万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2020年2月，被告未按期偿还，根据个人信用保险合同，原告对保险事故向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计33,567.51元。根据个人信用贷款保证保险条款第十九条规定，原告向被保险人赔付后有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利，被告2是被告1共同还款人，应由二被告共同偿还。综上，二被告的行为给原告造成了经济损失，且原告多次索要无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，被告无法送达开庭传票且不同意公告送达，原告出具情况说明同意将案件驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费320元，由本院退还给原告某财产保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月十九日 书记员  马轶名
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1113号原告：谢国平，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：柴金，男，1972年1月26日出生，彝族，住贵州省六枝特区，代理权限为特别授权代理。被告：郑周祥，男，1964年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告谢国平与被告郑周祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢国平及其委托诉讼代理人柴金到庭参加诉讼，被告郑周祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国平向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告挖机费、砂款、水泥款等43550元，并支付利息7672元，共计51222元。原告诉称的事实和理由：2017年9月被告郑周祥让原告谢国平用挖机为其承包的六枝特区新窑镇桥梁村亲子乐园基地工程提石头，并叫原告谢国平运输砂和水泥，经结算，被告郑周祥欠原告谢国平挖机费、砂款、水泥款共计人民币43550元，被告向原告写下欠条，约定于2018年9月底前付款。还款期限届满后，被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告郑周祥未答辩，亦未质证举证。原告谢国平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告谢国平身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.《欠条》原件一份，拟证明原、被告存在欠款关系事实；3.欠条及被告郑周祥身份证复印件一份，拟证明被告主体适格及被告书写欠条时出具被告身份信息。本院对原告证据进行认定：原告举示的证据1和证据3，原、被告身份信息，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证据2《欠条》一份系被告本人书写，并注明还款时间，与本案有关联，符合法律规定，具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月被告郑周祥让原告谢国平用挖机为其承包的六枝特区新窑镇桥梁村亲子乐园基地工程搬运石头、运输砂石和水泥。后经双方结算，被告郑周祥欠原告谢国平各项费用共计43550元，被告故向原告写下《欠条》，并约定还款时间。《欠条》载明：今欠到谢国平挖机费、砂款、水泥款肆万叁仟伍佰伍拾元（43550元)，此款是2017年年前欠的款，付款时间定于2018年9月底付清。欠款人郑周祥。还款期限届满后，被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已依约提供劳务，被告应及时、足额给付原告劳务费用。被告郑周祥向原告出具《欠条》一张认可原告向其提供劳务及欠款的事实，本院予以确认。因此，对原告请求被告支付劳务费欠款的诉请，本院予以支持。被告因迟延给付欠款造成原告利益受损，应当承担违约责任，原告主张被告支付迟延履行还款义务期间的利息，本院予以支持。对于原告利息损失，本院确认为：43550元×3.85%（2021年3月1年期贷款市场报价利率）÷12个月×30个月=4191元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑周祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢国平43550元，并偿还原告利息4191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告郑周祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二一年三月三十一日书记员  李海龙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终61号上诉人（原审被告）：陈杰，男，2001年5月26日出生，汉族，鸡西市宸杰二手车有限公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市城子河区。被上诉人（原审原告）：郭文阳，男，1980年5月16日出生，汉族，龙煤集团双鸭山分公司新安煤矿职工，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，黑龙江中程佳易律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：集贤县广顺二手车信息咨询服务部，住所地黑龙江省集贤县福利镇福双小区3号-4号楼中间门市。经营者：张旭。原审被告：鸡西市宸杰二手车有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区滨水颐园3号楼00-00105门市。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。上诉人陈杰因与被上诉人郭文阳、被上诉人集贤县广顺二手车信息咨询服务部（以下简称广顺二手车服务部）、原审被告鸡西市宸杰二手车有限公司（以下简称宸杰二手车公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈杰上诉主张其未收到开庭传票，一审法院在其未到庭的情况下，开庭审理并作出判决，剥夺了陈杰的诉讼权利；陈杰出卖本案诉争车辆，并没有故意隐瞒车辆状况问题，不存在欺诈的主观故意。经二审审查，一审法院系通过法院专递方式向陈杰送达开庭传票，现不能确定该传票已合法送达或存在拒收的情形。重审时，应正确认定陈杰与宸杰二手车公司是否是本案的责任主体，并依法认定是否构成欺诈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3233号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人陈杰预交的二审案件受理费6568元予以退回。审判长  李德良审判员  郭彦超审判员  陈激扬二〇二一年三月二十五日书记员  刘艳茹
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初839号 原告黄砚全，男，1971年10月10日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托代理人杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告张红刚，男，1984年11月11日出生，汉族，住高碑店市。 本院在审理原告黄砚全与被告张红刚买卖合同纠纷一案中，原告黄砚全于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄砚全撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇二一年三月十日 书记员  周朋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2608号上诉人（原审被告）：阚洪芬，女，1956年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区被上诉人（原审原告）：杨其琼，女，1970年2月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。上诉人阚洪芬因与被上诉人杨其琼生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阚洪芬于2021年3月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，阚洪芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阚洪芬撤回上诉。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人阚洪芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十九日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初32号 原告：刘文祥，男，1958年2月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：邢金平，女，1969年12月12日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告刘文祥与被告邢金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邢金平借刘文祥人民币壹万柒仟贰佰元整，时间2018年10月7日；2.给付逾期利息800元整，二年之内归还，如不还加800。事实和理由：被告邢金平给我出具了借条一份，并约定还款日期为2020年10月7日，我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。 邢金平辩称，此笔借款我并没有承诺具体还款时间，借条中写的是两年之后还款就加800元的利息。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村乡亲。2018年10月7日，被告邢金平为原告刘文祥出具借条一张，该借条载明：“今借到刘文祥现金壹万柒仟贰佰元整（17200元整）二年内归还如不还加800元”。被告邢金平对原告提交的借条无异议，承认是其本人书写，对借条中的本金及利息数额无异议。庭审中，被告主张其于2020年1月22日已偿还原告500元，现仍下欠16700元及逾期利息800元，原告刘文祥对还款数额予以认可；被告邢金平辩称，其曾是睿农合作社代办点的业务员，原告的钱虽然交给了被告，但实际是存在睿农合作社了，原告对被告的主张不认可，且被告对其辩称亦未提交相关证据证实。 上述事实，有原告提交的2018年10月7日借条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的借条能够证实，原告刘文祥与被告邢金平已形成民间借贷关系，且被告已偿还原告部分借款，现原告请求被告偿还下欠借款16700元，本院应予支持。借条中明确约定借款两年内归还如不还加800元，现该笔借款已超过约定的清偿期限，原告主张被告给付利息800元，亦系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告主张涉案的借款是原告委托其存在睿农合作社的，但未提交相关证据证实，对其抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邢金平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文祥借款16700元及逾期利息800元，合计17500元； 二、驳回原告刘文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告刘文祥负担25元，被告邢金平负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二一年三月二十五日 书记员 薛咏梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保319号申请人：罗振东，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：孔令昌，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：际高建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼703-2。法定代表人：丛旭日。申请人罗振东向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人际高建业有限公司名下银行存款人民币448388.89元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202111020000000120），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结际高建业有限公司名下银行存款人民币448388.89元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年三月二十五日书记员  王婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16274号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码91110108660507616W。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。被告：厦门唯奥广告有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路50-52号北楼206单元，统一社会信用代码91350206072837782W。法定代表人：陈辉煌。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称塞纳德公司）与被告厦门唯奥广告有限公司（以下简称唯奥公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塞纳德公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。被告唯奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塞纳德公司向本院提出诉讼请求：1、判令唯奥公司支付我公司广告费14000元；2、唯奥公司自广告投放结束后90天之日（即2017年10月20日）起按照每日万分之五的标准向塞纳德公司支付逾期违约金至全部费用清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为爱卡汽车网的运营商，原被告双方于2017年6月27日，签订了《爱卡广告合同》，金额共计14000元，广告周期为2017年7月4日至2017年7月22日。双方明确约定：由原告通过爱卡汽车网络平台为被告发布广告信息，被告于广告投放结束后90天内一次性支付全部款项，逾期付款的，每日按照万分之五的标准支付违约金。原告按照协议约定履行完毕广告发布义务，但被告始终未向我公司支付广告费。唯奥公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，甲方唯奥公司与乙方塞纳德公司签订《广告合同》（合同编号：SND-XCAR-170627-01），约定:乙方网站为甲方提供广告服务，其中奥迪A6L车型页通栏二投放广告周期为2017年7月4日至2017年7月8日(5天)，中大型+豪华型车车型页右侧Banner3投放广告周期为2017年7月4日至2017年7月12日(9天)，厦门车市通栏三投放广告周期为2017年7月7日至2017年7月22日(16天)，奥迪A6L车型页通栏二投放广告周期为2017年7月9日至2017年7月14日(6天)，净价为14000元，甲方于广告投放结束后90天内一次性付清。另，双方签订的《爱卡广告合同补充协议》中约定，甲方应按照协议约定的付款日期和付款方式向乙方支付广告费用，如逾期，甲方应向乙方支付滞纳金，每逾期一日，计收本协议未付款部分的万分之五作为违约金。审理中，塞纳德公司向本院提交了北京智德典康电子商务有限公司盖章的广告投放证明，证明其已经履行了投放广告的合同义务。另查明，唯奥公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律效力。塞纳德公司与唯奥公司签订的《广告合同》及《爱卡广告合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，塞纳德公司已经按照合同约定为唯奥公司投放了相应广告，唯奥公司应于广告投放结束后90天内支付相应广告费。现唯奥公司未履行付款义务，构成违约。故，塞纳德公司要求唯奥公司支付广告费及逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。但塞纳德公司主张的逾期付款违约金起算日期有误，本院根据实际情况予以调整。唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付广告费14000元；二、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付逾期付款违约金（违约金以14000元为基数，自2017年10月21日，按照日万分之五的标准计算起至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年三月十九日书记员  王梓霖
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执6号肇庆市衡艺实业有限公司、南昌向古实业有限公司、齐立宇：关于你们之间知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初922号民事判决已经发生法律效力。因南昌向古实业有限公司、齐立宇未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，执行标的180000元。执行过程中，本院依法扣划被执行人齐立宇名下银行存款182600元，并将案款180000元发放给申请执行人，扣缴执行费2600元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1116号原告：刘雪灿，男，1992年1月9日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：北京宝酿国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座21层23G。法定代表人：宋洁，职务不详。原告刘雪灿与被告北京宝酿国际文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告刘雪灿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪灿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪灿撤诉。审判员 马 潇二〇二一年三月二十六日书记员 祁文然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2163号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：于微，女，1970年12月31日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告于微信用卡纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费444元，公告费260元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月十七日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1495号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：王浩，男，1991年7月13日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告王浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月27日的信用卡欠款108381.58元（其中本金64192.18元，利息33716.46元，违约金及费用10472.94元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月28日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月27日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计108381.58元，其中本金64192.18元，利息33716.46元，违约金及费用10472.94元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月27日，被告拖欠费用共计108381.58元，其中本金64192.18元，利息33716.46元，违约金及费用10472.94元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月27日的信用卡欠款108381.58元（其中本金64192.18元，利息33716.46元，违约金及费用10472.94元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月28日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费560元，由被告王浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18182号原告：姚金国，男，1972年10月6日出生，汉族，无业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：由金影，北京市盈科律师事务所律师。被告：霍金月，男，1990年10月7日出生，汉族，北京博大开拓热力有限公司职工，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告姚金国与被告霍金月、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告姚金国的委托诉讼代理人由金影，被告霍金月、被告平安保险的委托诉讼代理人张岩参加了诉讼，本案现已审理终结。姚金国向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费352元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，残疾赔偿金57856元，被扶养人生活费5470.25元，护理费14400元，交通费1886.5元，误工费30000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元。事实和理由：2019年10月28日17时56分，在北京市大兴区西红门镇北京枫叶园林绿化有限公司南门西侧，霍金月驾驶小客车在此处由东向西行驶，姚金国乘坐田云海驾驶的三轮车在此处由西向东行驶，双方发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告被送至北京年轮中医骨科医院进行救治，诊断结果为：肋骨骨折，肩锁关节脱位，头部损伤等。原告在该院进行治疗后，于2019年11月20日出院，共住院19天。出院后按照医嘱进行休养、继续陪护、定期复查。大兴交通支队作出责任认定，霍金月对此次事故负全部责任。另查明，平安保险为车辆承保了交强险与商业险，本次事故发生在保险有效期内。综上所述，原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，平安保险应当在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出保险范围的损失由霍金月承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。霍金月辩称：对事故认定无异议，我支付了部分医疗费，包括姚金国的医疗费3803.95元，田云海的医疗费5513.1元及姚金国的护理费3325元，我垫付的费用包括在保险公司赔付给我的1万元。还为另一个伤者支付5415.79元。我的车辆包括交强险以及商业保险100万元，保险公司未支付其他款项。平安保险辩称：对事故认定无异议，我公司前期赔付另外伤者李文明医疗费21943.21元，支付交强险10000元给霍金月，鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内。本案经审理认定事实如下：2019年10月28日17时56分，在大兴区西红门镇西红门镇至中鼎路北京枫叶园绿化有限公司南门西侧，霍金月驾驶小客车由东向西行驶，田云海骑行三轮车（载有杨恩、姚金国、李文明）由西向东行驶，两车发生碰撞。田云海等四人受伤。大兴交通支队认定霍金月为全部责任。原告受伤后，被送往北京市大兴区人民医院就诊。后于2019年11月1日入住北京年轮中医骨科医院就诊，诊断为：肋骨骨折、肩锁关节脱位、头部损伤。11月6日行肩锁关节脱位切开复位内固定术。11月20日出院，共住院19天。原告出院后，回原籍休养，当地复查支付医疗费352元。其余费用由被告方支付。原告出示的交通费票据，金额为1886.5元。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月17日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人姚金国的损伤为十级伤残，赔偿指数为10%；2、被鉴定人姚金国的损伤，误工期60-180日、护理期30-90日、营养期30日。原告支付鉴定费3150元。被扶养人情况，万和镇龙灯桥村委会出具证明，原告之母代秀芬（1939年5月7日出生）生育一子四女，即姚金国、姚金英、姚树平、姚树琴、姚书芹。原告与王朝梅生育一子名姚××（2004年5月14日出生）。关于误工费的情况，原告称跟着老板干拆迁，但雇主不给开具误工证明。原告住院期间，霍金月为其支付护理费3325元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定霍金月为事故全部责任，霍金月所驾驶车辆的保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任。不属于保险赔付范围的，由霍金月负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出具了医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未提交相应证据，考虑原告等伤者在京工作的情况，酌定按每月4000元计算误工费，考虑原告2根肋骨骨折及锁骨骨折后手术治疗的情况，误工期综合考虑为150日，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理期考虑为90日，霍金月已经支付住院期间19日的护理费应予扣除，出院后家属护理每日护理费按150元计算，超出部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，出具了本人及护理人相应的票据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告两处骨折的实际情况，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，其母亲代秀芬赔偿金额为2188.1元，其子姚黎明的赔偿金额为2188.1元，合计4376.2元，计入残疾赔偿金项下。鉴定费不属于保险赔付范围，应由霍金月负担。霍金月垫付的医疗费等可在本案诉讼完毕后另行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告姚金国医疗费352元，住院伙食补助费1900元、营养费1800元，误工费20000元、护理费10650元、残疾赔偿金62232.2元（含被扶养人生活费4376.2元），交通费1886.5元、精神损害抚慰金10000元。二、本判决生效后十五日内，被告霍金月赔偿原告鉴定费3150元。三、驳回原告姚金国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告姚金国负担201元（已交纳），由被告霍金月负担1217元（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二一年三月二十五日法官助理 卢震书 记 员 刘岩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4141号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡荣昌，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告胡荣昌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11知民初6号 原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。 法定代表人：申维新，董事长。 委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。 被告：深州市汇源五金机电工具商店，住所地衡水市深州市永安大街西侧。 经营者：宋慧源。 哈尔滨第一工具制造有限公司与深州市汇源五金机电工具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2021年3月19日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告调查费、经济损失13200元”。原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由哈尔滨第一工具制造有限公司负担。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 刘 茹 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 孙华晨
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初738号原告：何春焕，女，1975年12月25日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：姬德才，男，住河南省舞钢市。本院在审理原告何春焕与被告姬德才买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告在本院依法告知缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何春焕撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇二一年三月二十二日书记员  苗 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22790号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄志华，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄志华偿还借款本金7721.61元;2、黄志华偿还借款期限内利息611.55元；3、黄志华支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄志华承担。被告黄志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人黄志华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9340.66元，其中840.66元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1100.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄志华约定账户发放贷款8500元。庭审中，国美公司称黄志华自2018年1月21日开始逾期，截至2021年3月17日，黄志华尚欠借款本金7721.61元，利息611.55元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄志华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄志华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄志华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄志华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄志华应当按期支付利息并偿还本金。现黄志华逾期还款，国美公司要求黄志华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄志华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7721.61元、借款期限内利息611.55元；二、被告黄志华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告黄志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初950号 原告：崔树财，男，1979年2月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。 被告：王清艳，女，现住吉林省松原市宁江区，其他自然信息不详。 原告崔树财与被告王清艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告崔树财于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔树财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告崔树财撤回起诉。 一审案件受理费225元，由原告崔树财负担。 审判员  初桂松 二〇二一年三月十六日 书记员  孙庆玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43470号原告：任雪蕾，男，1987年9月21日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁操，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。被告：冯铁成，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告任雪蕾与被告冯铁成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪蕾之委托诉讼代理人袁操到庭参加诉讼，被告冯铁成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任雪蕾向本院提出诉讼请求，请求判令冯铁成：1.被告立即偿还借款52500元及利息，并自2O18年12月10日到2019年8月19日按同期银行贷款利率，2019年8月20日至实际付清之日止按照一倍LPR计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由∶2018年9月冯铁成向任雪蕾提供茅台酒，原告向被告定了9件茅台酒，后发现所送的9件茅台（共9箱，82620元，一件6瓶，单瓶是1530元）实际支付82500，原告后来发现这9件茅台都是假酒。被告2018年12月6日签下字据后当场向原告退还2万元。在2018年12月7日，被告冯铁成和他的姐姐一起来到任雪蕾的店铺说先还款1万元，手上没那么多现钱，其余就转成借款，并重新亲笔书写了欠条，原告基于长期合作信任同意了把假酒和相关凭证原件一起返还给了被告，合同关系解除，这时变成了借款关系，等于被告因资金周转困难向原告借款现金52500元，约定还款日期为2018年12月10日前还清。到期后被告并未按约定还款，后经原告多次催要，但被告至今仍未归还。故原告诉至贵院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。冯铁成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月冯铁成向任雪蕾提供茅台酒，共计9件（共9箱，82620元，一件6瓶，单瓶是1530元），任雪蕾实际支付82500。任雪蕾后来发现这9件茅台都是假酒。冯铁成于2018年12月6日签下字据后当场向任雪蕾退还2万元。2018年12月7日，冯铁成和他的姐姐一起来到任雪蕾的店铺说先还款1万元，手上没那么多现钱，其余就转成借款，冯铁成书写了欠条。欠条载明：今借到任雪蕾现金52500（伍万贰任伍百元整），借款人冯铁成，定于2018年12月10日还清。付款期限届满后，冯铁成未还款。以上事实有欠条、两张收据、冯铁成签署假酒事宜视频、微信转账截图、支付宝转账截图等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据任雪蕾提交的证据及当庭陈述，本院确认任雪蕾与冯铁成之间原存在酒类买卖合同关系，在冯铁成偿还部分货款的情况下，经双方协商，已将剩余未还货款，转化为任雪蕾对冯铁成的借款，故双方民间借贷法律关系成立，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，冯铁成应依约返还借款本金，并承担相应的违约责任。对于任雪蕾要求冯铁成偿还借款52500元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。但其利息请求的起算日期有误，应以本院酌定日期为准，对其超出部分，本院不予支持。冯铁成经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冯铁成于本判决生效后十日内偿还原告任雪蕾借款本金52500元并支付相应的逾期借款利息（以52500元为基数，自2O18年12月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍标准计算）；二、驳回原告任雪蕾的其他诉讼请求。如果冯铁成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费260元（任雪蕾均已预交），均由冯铁成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二一年三月二十五日书记员  石雨琦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7169号原告：北京京坤长兴有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路8号。法定代表人：董建明，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京博华骏业工贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇太平岭工业区2号。法定代表人：谢耿，董事长。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京京坤长兴有限责任公司（以下简称京坤长兴公司）与被告北京博华骏业工贸有限公司（以下简称博华骏业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告京坤长兴公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，京坤长兴公司与博华骏业公司已自行达成和解，现京坤长兴公司申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京坤长兴有限责任公司撤回起诉。审判员  徐全影二〇二一年三月二十六日书记员  唐嘉良
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执465号 申请执行人：申某某，男，1985年4月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人申某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2216号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款527.14元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2357号 王容宝: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年2月25日立案执行,依据本院作出的（2017）粤2072刑初1100号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳5000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执105号 朱林波： 荥经县人民法院与朱林波罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2021)川1822刑初9号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0203民初316号原告：刘亚娟，女，1966年10月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：许元军，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区金融商务楼00单元02层01号、03层01号，统一社会信用代码91230203739652453A。负责人：于立新，总经理。委托诉讼代理人：任守一，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告刘亚娟与被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称新华人寿公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘亚娟的委托诉讼代理人许元军、新华人寿公司的委托诉讼代理人任守一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令新华人寿公司向原告赔偿保险金129,038.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，刘亚娟为女儿李碧玉购买健康无忧重大疾病保险，保额50,000.00元、康健华贵A款医疗保险，保额200,000.00元，附加住院无忧医疗保险，保额10,000.00元，保险期间自2018年3月23日至2019年3月23日，保费为2,161.59元。2019年3月25日续保一年，保费2,263.59元。同年7月16日，刘亚娟申请变更康健华贵A款为康健华贵B款获批。2020年3月25日，续交保费2,252.59元。2020年4月11日，被保险人李碧玉在哈尔滨火车站坠伤入住哈尔滨医科大学附属第四医院，5月1日，因坠落伤骨折及多器官障碍综合症死亡。共计花费医疗费279,796.64元，个人支付129,038.28元。刘亚娟向新华人寿公司申请理赔，新华人寿公司拒赔。新华人寿公司辩称，保险条款责任免除条款约定，被保险人自杀或故意自伤，保险公司对其医疗费用不予理赔。故请法院驳回原告诉讼请求。保险公司尽到明确告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2018年3月22日，刘亚娟以其女儿李碧玉为被保险人向新华人寿公司投保了健康无忧重大疾病保险，保额50,000.00元、康健华贵A款医疗保险，保额200,000.00元，附加住院无忧医疗保险，保额10,000.00元。2019年3月25日续保并交纳保费，同年7月16日，刘亚娟申请变更康健华贵A款为康健华贵B款获批。2020年3月25日，续交并交纳保费。2020年4月11日，被保险人李碧玉在哈尔滨火车站坠伤入住哈尔滨医科大学附属第四医院，5月1日，因坠落伤骨折及多器官障碍综合症死亡。住院期间，李碧玉花费医疗费279,796.64元，其中个人部分支付129,038.28元。刘亚娟向新华人寿公司申请理赔，新华人寿公司赔付死亡赔偿金50,000.00元，对医疗费赔偿金拒赔。本院认为，刘亚娟以其女儿为被保险人向新华人寿公司投保该公司保险，新华人寿公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。新华人寿公司已经赔付死亡赔偿金，对医疗费保险金亦应履行赔付义务。人身保险合同虽为契约，但保险条款篇幅巨大，内容专业繁冗，即便一般的专业人员也不能做到完全理解、领会，从双方对保险条款的认知角度看，双方不对等。订立人身保险合同的目的是投保人对未来可能出现的人身重大疾病或遭受意外损害、生命发生意外采取的预期投资，而保险合同更应体现救死扶伤、扶贫救弱的人道精神，原告因事故痛失爱女，莫大伤悲，被保险人死亡原因未经相关部门认定，仅凭现有证据不足以证实被保险人系自杀或自伤，新华人寿公司不应以其提供的格式化条款拒赔，对新华人寿公司的关于被保险人系自杀不应理赔医疗费的辩解不予采信。刘亚娟的诉讼请求未超出保险金额，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决书发生法律效力起十日内给付原告刘亚娟医疗保险金129,038.28元；被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.00元（已减半），由被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二一年三月十八日法官助理姚雪飞书记员王晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34288号之一 申请执行人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号，统一社会信用代码21913721-000-07-18-6。 法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。 被执行人深圳市福田区索维鑫数码经营部，住所地深圳市福田区华强北街道龙胜AB座4055B，统一社会信用代码×××Ｅ01。 法定代表人：朱楚鑫。 被执行人朱楚鑫，男，1991年10月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）与被执行人深圳市福田区索维鑫数码经营部、朱楚鑫知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤0304民初35708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院于2020年12月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人法国缪斯有限公司与被执行人达成执行和解，和解金额为人民币10000元并已履行完毕，申请执行人自愿放弃剩余债权并向本院申请结案。执行费50元已由本院依法扣划，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初35708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初35708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年三月十二日 书记员 张明旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2833号原告：北京包尔乐物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院二区1号楼1层102-1。法定代表人：李文明，执行董事。委托诉讼代理人：胡智华，男，1992年11月14日出生，汉族，北京包尔乐物业管理有限公司职员。被告：赵昕，男，1985年2月5日出生，汉族，国泰君安期货有限公司职员。原告北京包尔乐物业管理有限公司（以下简称：包尔乐物业）与被告赵昕物业服务合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告包尔乐物业的委托诉讼代理人胡智华、被告赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包尔乐物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵昕向包尔乐物业支付2018年7月31日至2021年7月30日期间的物业管理费10442.07元、生活垃圾清运费90元、公共区域照明费57元；2.依法判令赵昕向包尔乐物业支付自2018年7月31日起至实际支付日止的逾期付款违约金；3.依法判令赵昕承担本案诉讼费。事实和理由：赵昕系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院（二区）x号楼x单元x号房屋的业主，面积87.67平方米。2017年7月31日，赵昕与包尔乐物业签订《物业管理服务合同》，约定包尔乐物业对该房屋的共用部位、共用设备设施、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，赵昕向包尔乐物业交纳物业管理费用。物业管理服务收费标准为3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。合同约定每年的8月15日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用。之后包尔乐物业对上述物业提供了保安、保洁、绿化、设备维护等物业服务，但赵昕至今未缴纳2018年7月31日至2021年7月30日期间的物业管理费10442.07元、生活垃圾清运费90元、公共区域照明费57元。依照《物业管理服务合同》第九条约定，如赵昕逾期缴费，还应向包尔乐物业支付日万分之五的违约金。赵昕拒不缴纳物业管理费的行为严重侵犯了包尔乐物业的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，维护包尔乐物业的合法权益。赵昕辩称：房屋产权人是我，房屋面积是87.67平方米，认可欠费期间，未交费原因如下：一是当时的物业合同是物业公司强制签署的，物业费也是强制交纳的，我当时对高额物业费产生了质疑，但不交费不允许装修；双方签订的合同没有使用北京市的物业服务合同示范文本，缺少服务内容、服务标准等内容。二是物业费标准不透明，评估报告只有摘要，未能提供评估报告全文和物业费用备案等证明，而小区物业费确实高于周边小区。三是包尔乐物业提供的服务不到位，主要有以下几个方面：安保不到位，大门值守缺失、单元门的门禁损坏不能及时维修，因安保不到位，业主物品丢失；存在安全隐患，小区漏水，历经3年都没有维修好，物业公司的安保人员在物业的组织与业主对峙、殴打业主，形成群体性事件，造成恶劣影响、侵害业主的合法权益；消防工作不到位，单元跑烟数次，却无法查找原因；保洁工作敷衍、绿化维护不到位；物业服务事项、服务标准、物业收支情况等内容没有按照规定公示；二次供水过程不符合卫生要求，曾于2018年7月因此被大兴区卫计委给予警告、罚款的行政处罚；以上种种均有照片、微信聊天等证据佐证。针对物业公司的种种问题，我们也曾多次与物业公司协商改进或重新定价，但物业公司拒不协商，故请求人民法院依法裁判，维护我们业主的合法权益。本院经审理认定事实如下：赵昕系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院（二区）x号楼x单元x号房屋的业主，房屋面积87.67平方米。2017年7月31日，赵昕（甲方）与包尔乐物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由乙方向甲方提供物业服务，合同约定了双方的权利义务，收费标准为住宅3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。2017年7月31日缴纳第一年的物业管理费3480.69元，以后每年的对应日支付下一年的费用。逾期缴纳的，逾期一天支付万分之五的违约金。庭审中，赵昕抗辩未交纳物业费的原因在于小区服务不到位，并提交照片、视频等证据佐证，并认为物业费过高。而包尔乐物业则提交小区物业服务费用评估测算报告，证明其物业费标准的依据。提交2019年度的收支情况报告、保安、保洁、垃圾清运、绿化养护、防火门维修灯专项服务委托合同，以及一组照片，证明其在物业服务、疫情防控等方面尽到了合同义务。赵昕对此发表质证意见认为包尔乐物业的专项服务委托合同没有2020年前的，物业费评估报告的基准日也是2020年4月17日，无法证明2020年前的物业费标准合理；评估报告因评估机构并非业主与物业公司共同选定、没有相关主管部门认可，内容出现矛盾等问题，不具有可信度；包尔乐物业与开发商签订的前期物业服务合同与我无关，与其他公司限定的专项服务委托合同存在多处瑕疵；对于包尔乐物业的工作成果照片，赵昕认为其仍然存在不符合三级标准的问题。本院认为，包尔乐物业与赵昕签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。赵昕关于强制签订合同和强制缴纳物业费的抗辩没有事实依据，本院不予采信；根据包尔乐物业提供的证据，可以看出包尔乐物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，赵昕辩称包尔乐物业提供的服务不到位，本院根据证据认定包尔乐物业在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。如赵昕认为物业费标准过高，可以通过业主大会、召开业主委员会按照相关法律规定予以调整，故本院就赵昕关于物业费高的抗辩事由不予采信；因赵昕不交纳物业费系对物业服务存在不满，而非恶意欠缴，故对包尔乐物业主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵昕于本判决生效后十日内给付北京包尔乐物业管理有限公司2018年7月31日至2021年7月30日期间的物业管理费9834元、生活垃圾清运费90元、公共区域照明费57元；二、驳回北京包尔乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由北京包尔乐物业管理有限公司负担9元（已交纳）；由赵昕负担42元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5898号原告：陈佳越，女，2002年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王铁英，女，1972年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。被告：天津优问教育管理有限公司，住所地天津生态动漫中路126号。法定代表人：陈昊，经理。原告陈佳越与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司、天津优问教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告陈佳越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈佳越撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终682号 上诉人（原审被告）：王秀英，女，1943年9月14日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审原告）：白记花，女，1965年8月16日生，汉族，现住介休市。 原审被告：裴英杰，男，1941年12月7日生，汉族，住介休市。 上诉人王秀英因与被上诉人白记花借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀英上诉请求：1、撤销（2020）晋0781民初1303号民事判决书第一项，改判上诉人不承担偿还责任或发回重审;2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足。1、从本案证据中看，2013年12月27日出具的借条载明:“今借到:白记花现金贰万元整，月息0.03，经手人:王秀英。”可见，王秀英并非本案借款人，而本案实际借款人为孔方龙，根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”之规定,孔方龙应承担还款责任，本案一审审理过程中缺少必要的当事人，依据《民事诉讼法》第132条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第327条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解;调解不成的，发回重审”之规定，本案实际用款人孔方龙应是必须到庭参加诉讼的当事人，本案应发回重审以达到事实清楚。2、上诉人王秀英庭审中答辩，白记花的钱用于偿还田永红的借款，而田永红的借款人系孔方龙，王秀英并未用白记花一分钱，其只是中间人，双方之间没有借款事实，至于2020年4月22日的借条，白记花也并不否认其提前写好再与王春玲一起到王秀英家要钱时让王秀英签字，存在胁迫情形，该借条不能生效。王秀英偿还4000元也是迫于无奈，孔方龙应将该4000元也返还于王秀英。3、本案从2020年4月22日计算利息错误，应从起诉之日算起。在2020年4月22日重新出具借条后王秀英仍偿还了4个月，即4000元。综上，请求二审法院公正裁决,依法支持上诉人的诉请。 被上诉人白记花辩称，驳回上诉，维持原判。 白记花向一审法院起诉请求：1、要求二原审被告连带偿还白记花借款本金16000元，要求二原审被告按约定承担利息（月息3%）从2020年4月22日至该借款还完之日;2、诉讼费用要求二原审被告承担。 一审法院认定事实：白记花经案外人王春玲介绍与王秀英相识，王秀英与裴英杰系夫妻关系。2013年12月27日，王秀英为白记花出具借条一支，载明:“今借到白记花现金贰万元整（20000),月息0.03。经手人:王秀英。”2014年1月27日，王秀英向白记花支付一个月利息600元。2020年4月22日，王秀英、裴英杰分别在白记花提前写好的借条借款人、担保人处签字、捺印。后王秀英陆续偿还借款本金4000元，剩余16000元至今未还。 一审法院认为，本案的争议焦点主要是:王秀英、裴英杰是否应对白记花所主张的借款承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定,“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，白记花持《借条》2支诉至该院,主张其与王秀英间存在20000元借贷关系，王秀英对2013年12月27日的借条真实性不持异议，对于2020年4月22日的借条不予认可，经审查该2支借条的内容相同,2020年4月22日的借条系对2013年12月27日借条内容的再次确认,王秀英亦认可其在。2020年4月22日借条上的签字，故该2支借条可以证明白记花与王秀英间有借贷合意，加之，王秀英认可收到白记花交付的20000元借款且其已偿还本金4000元，并支付一个月利息600元，由此可以证明白记花与王秀英之间存在借款合同法律关系并已生效。合法的债务应当清偿，白记花作为出借人已履行了借款的出借义务，王秀英作为借款人理应按照约定履行偿还义务，因双方未约定具体的偿还期限，王秀英在偿还了4000元后，剩余16000元至今未予偿还，故白记花有权要求王秀英偿还剩余借款16000元。关于裴英杰是否承担担保责任，根据其抗辩意见，其虽在担保人处签名，但对于借款事实并不知情，且借条内容系白记花提前写好，其只是应白记花要求在担保人处签名而已，白记花认可上述抗辩意见，但认为裴英杰签名时其已向裴英杰作出解释说明，因其未提供证据证明，且2013年12月27日的原始借条中并没有裴英杰的签名，故对白记花要求裴英杰承担借款偿还责任的诉请，该院不予支持。关于白记花所主张的利息，因双方约定的利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故该院支持利息以16000元本金为基数，自2020年4月22日起按照一年期浮动利率的4倍支付至本判决确定支付之日止。 一审法院判决：一、王秀英于判决生效之日起十五日内偿还白记花借款16000元及相应利息（以16000元本金为基数,自2020年4月22日起按照一年期浮动利率的4倍支付至本判决确定支付之日止);二、驳回白记花的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、王秀花是否应当承担还款责任；二、利息起算时间应如何确定。针对争议焦点，本院现评判如下：案涉借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,且在庭审中，上诉人王秀英亦认可收到白记花交付的20000元借款且其已偿还本金4000元，足以证明案涉款项的借贷合意及借款已经实际交付等事实,一审法院认定本案存在民间借贷关系并判决王秀英承担偿还责任并无不当。至于利息计算标准一节，一审判决从2020年4月22日起计算利息符合常理，上诉人的此项上诉请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费200元，由王秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月十九日 书记员  杨素珍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执338号之七申请执行人：许仁敏，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨元超，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省宣汉县三墩乡。被执行人：胡显松，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省万源市固军乡。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2130号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨元超、胡显松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡显松在中国建设银行账户内存款人民币37668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十九日书记员  岳顺英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1870号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码91520100785480365G，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园37号1层1号。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。被执行人：许月琼，女，1985年08月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：郑星星，男，1980年06月13日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：贵阳西南国际商贸城有限公司，统一社会信用代码915201155841455364，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：黄士冯。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0115民初4475号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人许月琼、郑星星、贵阳西南国际商贸城有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许月琼、郑星星、贵阳西南国际商贸城有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人许月琼、郑星星、贵阳西南国际商贸城有限公司银行存款等收入人民367136.42元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月九日书记员  黄贞又
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1796号 原告：张伟强，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：肖进进，女，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张康康，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张伟强与被告肖进进、张康康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 雅 青 人民陪审员 王 森 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 孟星辰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异16号 异议人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层，统一社会信用代码9151000071189635XN。 负责人：谢涛。 委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市西门桥24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人:李光福，行长。 被执行人：四川省资阳市盛源科技有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇槐树村317号，统一社会信用代码915120027597245140。 法定代表人：蒋思政，董事长。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼7层0705室，统一社会信用代码915120007446578221。 法定代表人：鄢荣。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号，统一社会信用代码915120007699664451。 法定代表人：蒋思政，董事长。 被执行人：蒋思政，男，1948年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：向静芳，女，1949年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行(2019)川2002执1535号申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人四川省资阳市盛源科技有限责任公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、资阳晨风工业有限公司、蒋思政、向静芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。 本院查明，申请执行人与被执行人四川省资阳市盛源科技有限责任公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、资阳晨风工业有限公司、蒋思政、向静芳金融借款合同纠纷一案，五被执行人未按本院生效的（2019）川2002民初22号《民事判决书》履行义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案，案号：(2019)川2002执1535号。后申请执行人与五被执行人自行达成和解协议，由五被执行人于2020年2月底之前履行还款义务。在和解协议履行期间，申请执行人于2019年12月5日将上述债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，债权转让后，债权人在《四川日报》上刊发债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人债权转让情况，要求其向债权受让人履行义务。现因五被执行人未按和解协议履行，申请人申请变更为该案的申请执行人。 本院认为，申请执行人将其享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，债权转让为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在债权转让后，债权人通知了债务人，且书面认可申请人取得债权，故申请人要求变更为本案申请执行人，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院(2019)川2002执1535号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年三月十日 书记员  梁雅茹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初373号 原告：李进勇，男，1967年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：卢东康，男，1981年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李进勇诉被告卢东康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李进勇于2021年3月23日以被告去世需要追加继承人为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李进勇在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李进勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李进勇负担。 审 判 员 韦松君 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初4340号原告：祖双群，男，汉族，1971年3月17日生，住河南省平顶山市新华区。被告：巩国卫，男，汉族，1974年1月29日生，住河南省新密市。原告祖双群与被告巩国卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖双群到庭参加了诉讼，被告巩国卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。祖双群向本院提起诉讼请求：1.判令巩国卫偿还借款50000元；2.判令巩国卫承担案件受理费。事实与理由：祖双群与巩国卫原为朋友，2020年7月10日，巩国卫因经济困难，向祖双群出具一张借条，借款50000元。现祖双群经济困难，多次要求巩国卫还款未果，为维护祖双群的合法权益，诉至本院。巩国卫未到庭，亦无提交书面答辩状。经审理查明，2020年7月10日，巩国卫向祖双群出具借条一份，载明：“巩国卫（）今借到祖双群（）现金（50000元）伍万元整以转账为准”，巩国卫签字并摁印。当日，祖双群通过手机银行向巩国卫转账50000元。庭审中祖双群主张双方口头约定一个月后归还。到期后，巩国卫未还，引起本诉。以上事实有借条、账户历史明细清单及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。巩国卫向祖双群借款50000元，有巩国卫出具的《借条》及银行转帐为凭，故双方之间民间借贷关系成立并合法有效。而债务应当清偿，巩国卫在祖双群合理催要后，应当向其偿还借款，故对祖双群诉请巩国卫偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。巩国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告巩国卫于本判决生效之日起十日内向原告祖双群偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由巩国卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二一年三月十七日书记员  卢雯静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11730号原告（反诉被告）：刘金礼，男，1979年2月17日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）：张时春，男，1953年7月26日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）：张银萍，女，1980年3月26日出生，住北京市房山区内1号。被告（反诉原告）：代恒安，男，2001年7月8日出生，住北京市房山区内1号。被告（反诉原告）兼上述三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张迎，男，1985年5月6日出生，住北京市房山区。原告（反诉被告）刘金礼诉被告（反诉原告）张时春、张迎、张银萍、代恒安物权保护纠纷一案。原告（反诉被告）刘金礼于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）张时春、张迎、张银萍、代恒安于2021年3月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）刘金礼自愿申请撤回本案起诉，被告（反诉原告）张时春、张迎、张银萍、代恒安自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许刘金礼撤诉；二、准许张时春、张迎、张银萍、代恒安撤回反诉。案件受理费25元，由刘金礼负担。反诉费25元，由张时春、张迎、张银萍、代恒安负担。审判员  江正春二〇二一年三月十九日书记员  刘欣然