河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终436号上诉人（原审被告）：靳许可。委托诉讼代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙小兵。委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。上诉人靳许可因与被上诉人孙小兵买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳许可及其委托诉讼代理人艾贯勋，被上诉人孙小兵及其委托诉讼代理人王新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳许可上诉请求：请求贵院依法撤销原判，并依法改判上诉人不予返款。事实和理由：一、原审2045号《判决书》认定：一、……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然无证据证实被告靳许可拥有对涉案车辆的合法占有、使用及处分的权利，但依据前款规定，本案车辆名为车辆质押实为车辆买卖的协议应为有效。同时，案涉合同不符合合同无效的要件，因此，原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本案不予支持。对此认定，上诉人认为是客观的，也是公正的、合法的。二、原审2045号《判决书》认定：二、在涉案车辆被郑州市惠济区人民法院依法扣押的情况下，原告孙小兵无法实现合同目的。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，结合本案中原告占有涉案车辆近一年以及涉案车辆事实上无法返还的情况，本案酌定被告靳许可返还原告孙小兵180000元……。对此认定，上诉人认为是不妥的，也是错误的。孙小兵辩称，驳回上诉。孙小兵向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方签订的质押债权转让协议无效；2、依法判决被告返还购车款265000元及利息；3、依法判令被告支付车辆购买保险费用及换轮胎费用14614元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，原被告签订《质押债权转让协议》，约定被告靳许可将质押债权的质押物车牌号为豫Ａ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给原告孙小兵。同日，被告靳许可向原告孙小兵出具收到条一份，内容为“收条今收到孙小兵现金贰拾陆万伍仟元整（265000）收款人：靳许可2019年5月17日”。被告靳许可将该车辆交付原告孙小兵。2020年4月23日，郑州市惠济区人民法院以车辆所有人张维连涉案为由扣押案涉车辆。一审法院认为，一、本案中，当事人之间虽签订的是《质押债权转让协议》，但结合涉案车辆质押协议的内容及当事人当庭陈述，可以认定原、被告双方对涉案车辆的处置名为质押，其真实目的为买卖涉案车辆，因此本案案由为买卖合同纠纷，适用关于买卖合同的法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然无证据证实被告靳许可拥有对涉案车辆的合法占有、使用及处分的权利，但依据前款规定，本案中名为车辆质押实为车辆买卖的协议应为有效。同时，案涉合同并不符合合同无效的要件，因此，原告要求确认该合同无效的诉讼请求，法院不予支持。二、在涉案车辆被郑州市惠济区人民法院依法扣押的情况下，原告孙小兵无法实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案中原告占有涉案车辆近一年以及涉案车辆事实上无法返还的情况，法院酌定被告靳许可返还原告孙小兵180000元。原告孙小兵要求被告靳许可支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。三、原告孙小兵主张的保险费用以及换轮胎费用，因未提供合法有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故法院对原告该主张不予支持。判决：一、被告靳许可于判决生效后十日内支付原告孙小兵180000元。二、驳回原告孙小兵的其他诉讼请求。案件受理费5494元，保全申请费2020元，共计7514元，由被告靳许可负担4837元，原告孙小兵负担2677元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，原审法院认定本案双方当事人对案涉车辆的处置名为质押实为买卖，双方均予以认可。因此，基于买卖关系的成立双方当事人应当享有和履行各自的权利义务。靳许可的质押权转让实为车辆转让，作为出卖方有收取价款的权利但应当保证其对案涉车辆拥有处置权，将车辆交付对方并保证对方能够实现购车目的。但靳许可并非车辆的所有权人，其转让车辆时并未通知车主，也无法帮助被上诉人办理车辆过户。虽然上诉人主张被上诉人在车辆被法院扣押后可以依据《质押权转让协议》向执行法院主张权利，但上诉人的所谓质押权并未在车辆登记部门办理过登记，并不享有法律意义上的质押权，双方达成的《质押权转让协议》并不能真正赋予被上诉人质押权。而作为出卖人对于被上诉人不能实现合同目的造成的损失应当承担赔偿责任。而被上诉人交易时明知车辆无法过户，却基于侥幸心理仍然进行交易，没有尽到自己作为买方的审查义务也没有在之后采取积极的补救措施也应当承担相应的责任。原审法院结合双方的过错程度，并考虑到被上诉人占有车辆近一年的情况酌定上诉人向被上诉人返还180000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，靳许可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5494元，由靳许可负担。本判决为终审判决。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月二十六日书记员 吴文佳（兼）执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口