江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8238号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被告：张淑如，女,1956年1月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：殷启涛，男，1952年2月14日生，汉族，住南通市通州区。两被告共同委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：张淑芳，女，1971年7月11日生，汉族，住南通市通州区，系张淑如之妹。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张淑如、殷启涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人杨静，被告张淑如、殷启涛委托诉讼代理人王德如、张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金172700.30元，利息、滞纳费11148.40元，及自2020年10月1日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费及律师费3454元(按照年利率15.4%计算)；2.判令原告对登记在被告名下的位于南通市通州区的房屋享有抵押权，可就上述债权以该房屋折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款本金171200.30元，利息、滞纳费21395.26元，及自2021年1月1日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费及律师费5180元(按照年利率15.4%计算)。具体如下：自2020年5月1日起至2020年5月31日期间以本金172700.30元为基数，按照年利率17.5%计算利息；自2020年6月1日起至2020年8月19日期间以本金172700.30元为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费；自2020年8月20日起至2020年11月30日期间以本金172700.30元为基数按照年利率15.4%计算利息及滞纳费；自2020年12月1日起至2020年12月31日期间以本金171200.30元为基数年利率15.4%计算利息及滞纳费，扣除被告逾期后归还的利息、滞纳费0.43元后，利息及滞纳费共计21395.26元。事实和理由：2019年4月1日，被告张淑如与原告签订书面的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告张淑如向原告借款20万元，使用期限为60个月，利率为固定年利率17.5%，并以被告位于南通市通州区的房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。2019年4月3日，原告履行了贷款发放义务。自2020年6月1日起被告张淑如开始逾期。原告依约宣布贷款全部提前到期。两被告系夫妻关系，被告殷启涛就该笔贷款签署了共同还款承诺书，应承担共同偿还责任。被告张淑如、殷启涛辩称，1.原告是金融机构，其大股东为中国银行股份有限公司。作为金融机构，签署的五年期贷款合同贷款年利率是4.75%。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构，贷款的利率应当为中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案贷款合同中贷款年利率为17.5%，远远超出利率上限。2.原告变更诉请在2020年8月19日前按年利率24%主张，没有法律依据，也和合同约定利率不同。3.本案为金融借款纠纷，最高院的民间借贷司法解释在本案中不适用。4.办理抵押登记的房屋为拆迁安置房，虽然登记在被告名下，但房屋的实际所有人除了被告外还有其他人，所以被告的抵押行为属于无效处分行为，应当认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告作为贷款人与被告张淑如作为借款人、抵押人以及被告殷启涛作为抵押人、抵押房产共有人签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告张淑如向原告申请借款20万元，借款期限60个月，预计从2019年4月1日至2024年3月31日止。如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准。贷款用途为装修。贷款执行固定年化利率17.5%，在贷款期限内不进行调整。借款人采用等额本息方式还款。被告殷启涛承诺其自愿作为被告张淑如的共同还款人，与张淑如共同偿还本合约项下的消费金融贷款，若张淑如逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和/或费用的，被告殷启涛承诺就本合约而产生的债务（包括消费金额贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）共同承担还款责任。借款人出现未按期归还贷款本息等情形时即视为违约，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告张淑如、殷启涛愿意以其有权处分的房屋即位于南通市通州区的房屋作为本合约的担保，抵押担保期间自设立抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。抵押担保范围为本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告殷启涛承诺自愿作为张淑如的共同还款人，与张淑如共同偿还本合约项下的消费金融贷款。若张淑如逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和/或费用的，被告殷启涛承诺就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）承担共同还款责任。逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2019年4月1日，原、被告就案涉房产办理抵押登记手续。不动产登记证明编号为苏（2019）通州区不动产证明第0002137号，该证明载明抵押权人为原告中银公司，义务人为被告张淑如、殷启涛。2019年4月3日，原告中银公司按约向被告张淑如的账户发放贷款20万元。期初被告张淑如尚能足额归还按照合同约定的基数及计算方式计算的本息以及滞纳费。2020年6月1日，被告张淑如开始逾期，当日应支付2020年5月1日至2020年5月31日期间的利息及当期本金，但被告张淑如仅归还利息0.35元，未归还本金。2020年6月21日，被告张淑如归还滞纳费0.08元，此后持续逾期。根据原告提交的交易信息查询单载明，截至2020年9月14日，被告张淑如贷款余额为172700.30元。原告于2020年10月13日向被告张淑如寄送《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款全部提前到期，要求被告张淑如立即结清全部贷款本金、利息、滞纳费。该通知书于2020年10月14日送达。2020年11月24日，被告张淑如归还本金1500元。其余再无还款。被告张淑如、殷启涛于2019年3月7日登记结婚。2019年3月25日，被告殷启涛向原告出具共同还款承诺书一份，对张淑如与原告签订的上述《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》项下贷款，同意共同承担还款义务，范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。为本案诉讼，原告因本案委托江苏信阳光律师事务所指派律师出庭参加诉讼，并产生律师代理费5180元。原告提交的增值税发票显示，发票购买方为原告，货物或应税劳务、服务名称为诉讼代理/律师费，备注栏注明张淑如案。本院认为，原告中银公司与被告张淑如、殷启涛签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，除合同约定的滞纳费及利息计收总计年利率超24%外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定放款后，被告张淑如未按约足额归还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告张淑如提前结清贷款本息以及承担违约责任。截至2020年12月31日，被告张淑如尚欠原告借款本金171200.30元，该款项被告应予归还。原告中银公司主张被告张淑如支付尚欠的自2020年5月1日起至2020年5月31日期间以本金172700.30元为基数，按照年利率17.5%计算的利息，符合双方合同约定，也未超过合同成立时相关法律规定的利率保护标准，本院予以支持，但应扣除被告逾期之后已归还的利息0.35元，经核算，该期间利息为2566.5元。被告辩称案涉合同约定的利率超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，应按年利率4.75%计，对此，本院认为，2013年7月20日起中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平，被告的该项意见于法无据，本院不予采纳。原告主张自2020年6月1日起至2020年8月19日期间尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息及滞纳费，自2020年8月20日起以尚欠本金为基数按照15.4%计算应收利息、滞纳费以及律师费。对此，本院认为，案涉合同约定的滞纳费其性质实为违约金，按照案涉合同约定，滞纳费与利息同时计收，两项费率合计已超过年利率24%，明显过高，现原告中银公司自愿将截至2020年8月19日的费率调整为以年利率24%计收，将2020年8月20日起至被告实际给付之日的费率调整为按照年利率15.4%计收，符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本的要求，本院予以准许。经核算，自2020年6月1日起至2020年8月19日期间的利息、滞纳费为9086.51元（172700.30元*24%*80天/365天）；自2020年8月20日起至2020年11月24日期间的利息、滞纳费为7067.94元（172700.30元*15.4%*97天/365天）；自2020年11月25日至2020年12月31日期间的利息、滞纳费为2672.60元（171200.30元*15.4%*37天/365天）。扣除被告逾期之后归还的滞纳费0.08元，自2020年5月1日起至2020年12月31日，被告张淑如共结欠原告中银公司利息及滞纳费21391.46元。上述款项被告应予归还。对于原告主张的律师费，案涉合同对律师费的承担已有明确约定，原告亦已委托律师出庭参加诉讼。被告辩称律师费发票不能证明收费与本案有关，但原告提交的律师费发票备注栏中已载明为张淑如案，对被告的该项意见本院不予采纳。本案中，原告中银公司按年利率15.4%主张2020年8月20日起的利息、滞纳费以及律师费之和，未超过司法保护上限，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告殷启涛向原告承诺对张淑如与原告签订的涉案贷款合同项下债务自愿承担共同还款责任。故涉案债务应认定为被告张淑如、殷启涛的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金、利息、滞纳费并赔偿律师费损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告辩称本案属金融借款纠纷，不应适用民间借贷司法解释的相关规定，对此，本院认为，案涉合同约定的滞纳金费率较高，已超过我国法律规定的民间借贷利率上限，原告将利率、滞纳金费率以及律师费主动调减至按民间借贷利率上限计收的行为不仅未损害被告利益，且有利于被告。被告认为不应适用民间借贷司法解释会对其更有利，是对法律规定的错误理解。案涉合同约定两被告自愿以其有权处分的位于南通市通州区的房屋作为担保，并已办理抵押登记。两被告辩称该抵押房产的实际所有人除了被告外还有其他人，但并未提交证据佐证，本院不予采信。故对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张淑如、殷启涛应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金171200.30元、利息与滞纳费之和21391.46元，及自2021年1月1日起至实际给付之日止以本金171200.30元为基数，按照年利率15.4%计算的利息、滞纳费、律师费之和。二、原告中银消费金融有限公司有权就本判决确定的债权以被告张淑如、殷启涛名下位于南通市通州区的不动产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取计2023元，由被告张淑如、殷启涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4046元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 周勇强二〇二一年三月二十二日法官助理 冒亚晶书 记 员 徐 垚