河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1号上诉人（原审原告、申请执行人）：西峡县汇统小额贷款有限公司，住所地西峡县建设路北侧二道河步行街西侧凤凰城A区商铺。法定代表人：李伟锋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宏涛，男，汉族，1982年7月20日出生，住河南省西峡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛松园，男，汉族，1991年6月6日出生，住河南省西峡县，系该公司员工。被上诉人（原审被告、案外人）：刘甲来，男，汉族，1975年6月6日出生，住西峡县。被上诉人（原审第三人、被执行人）：王磊，男，汉族，1962年7月5日出生，住河南省西峡县。被上诉人（原审第三人）：辛书敏，男，汉族，成年，现住西峡县城区。上诉人西峡县汇统小额贷款有限公司因与被上诉人刘甲来、王磊、辛书敏申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西峡县汇统小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄宏涛、薛松园，被上诉人刘甲来、王磊到庭参加诉讼。被上诉人辛书敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西峡县汇统小额贷款有限公司上诉请求：1.撤销西峡县人民法院（2020）豫1323民初3289号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，辛书敏未到庭参加诉讼，也未提交任何证据证实其向第三人王磊支付了全部房款，但一审判决第四页认定“第三人辛书敏向第三人王磊支付了合同约定的全部房款，并于2008年年底入住，表明辛书敏有权占有该房屋”，一审判决在没有核实房屋买卖款的交付情况、无证据证实的情况下仅凭王磊的口述就主观臆断，显然是错误的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，辛书敏不符合该条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形。2.依据2008年5月8日王磊和辛书敏签订的《商品房买卖协议》第5条“房权证过户时，甲方协助办理”，该条款证实双方签订房屋买卖合同时，辛书敏已充分知晓该房屋有产权证的事实，故双方对房权证过户予以约定。假如辛书敏认为该房屋是小产权房，则双方不会在合同中约定产权证过户的相关问题，一审法院仅凭王磊的口述“我（王磊）未告知辛书敏房屋办有房权证”。而忽略审查证据。故一审法院认定事实错误。辛书敏未积极主动要求办理房屋过户登记，系其自身原因未办理，具有重大过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，后辛书敏在明知房屋被法院执行中又于2019年2月1日恶意将房屋转卖，买卖均未办理过户登记，无法律效力。因而刘甲来提出排除执行异议不应得到法院支持。3.上诉人对争议房屋有抵押权，享有优先受偿权，一审法院对优先受偿权不予审查、确认，适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律司法解释另有规定的除外。参照（2018）最高法民申5078号李跃与衡阳农商行、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司申请执行人执行异议之诉再审案的案例，案外人刘甲来提出的排除执行异议不应得到法院支持，西峡县人民法院应对案涉房屋继续执行。综上，一审法院主观臆断，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益刘甲来辩称，第一，河南省西峡县（2020）豫1323民初3289号民事判决书认定事实清楚。2019年2月1日我购买辛书敏的房产，与其签订了商品房买卖协议，并通过中国银行支付辛书敏14万元以及现金1万元，有当日的银行流水明细清单佐证。当日，辛书敏向答辩人出具了收到购房款150000元的收据，并交给答辩人2008年5月8日的商品房买卖协议一份、电费缴费本、水费缴费本和大门钥匙5把。第二，西峡县汇统小额贷款有限公司把刘甲来当被上诉人是错误的。刘甲来不欠该公司钱。王磊2014年4月10日把该房抵押登记贷款时，王磊告诉汇统小额贷款有限公司工作人员，该房屋已经卖出去了，现有人居住。汇统小额贷款法定代表人李伟锋仍贷款给王磊，李伟锋应承担严重后果，他们签的抵押贷款手续不合规也不合法，应属无效。综上，该案涉房屋应属于刘甲来所有。王磊辩称，2012年我第一次在上诉人西峡县汇统小额贷款有限公司处贷款，有工作人员到我家调查，我家和案涉房屋是同一栋楼。第一次去的时候我说我的房子处理过，上诉人方没有追问处理过的意思，就放了贷款。放款一年期限到期后，我就把钱还了。后来，我又以同样的方式贷款两次。我企业倒闭后，资金链断了，后来的贷款还不上了。在执行阶段，没有提到房子的事，只要求我按月履行。××无法按月履行，于是就开始执行案涉房产。西峡县汇统小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2020）豫1323执异29号执行裁定书，恢复执行。2.诉讼费用由刘甲来承担。一审法院认定事实：2007年王磊将自家的房屋翻建为六层砖混结构的房屋，每层100平方米左右，并于当年6月份办理相应的房权证。2008年5月8日王磊将六楼出售给辛书敏，双方签订了《商品房买卖协议》，协议约定：辛书敏向王磊支付房款115000元，在房屋办理过户时王磊协助办理。辛书敏于当年农历10月份举行搬家仪式，自2010年底开始正式入住。王磊未告诉辛书敏房屋有房权证，辛书敏一直认为王磊出卖的房屋为小产权房，故从未提起要王磊协助办证事宜。2012年王磊因承包砖厂开始在西峡县汇统小额贷款有限公司处借款，并用登记在其名下的西峡县房权证城关镇字第××号（第六层）房产作抵押，随后将贷款偿还。2014年4月10日王磊再次将上述房屋在西峡县汇统小额贷款有限公司处抵押借款，并办理他项权证。后因王磊无力偿还西峡县汇统小额贷款有限公司的借款，西峡县汇统小额贷款有限公司于2015年将王磊诉至一审法院，一审法院于2015年9月30日作出（2015）西民二初字第719号民事调解书，该调解书约定：王磊于2015年10月1日起，每月的28日前偿还西峡县汇统小额贷款有限公司借款40000元及利息至付清借款300000元止（利息均按照年利率百分之19.2计算，均从2015年4月11日起计算至付清之日止）。因王磊未按期履行生效法律文书确定的义务，西峡县汇统小额贷款有限公司于2016年1月5日向一审法院申请强制执行。2016年9月13日一审法院执行局对上述房产进行现状调查时，辛书敏已经居住在上述房屋内，并对房屋的购买、居住等情况进行了陈述。2019年2月1日，刘甲来与辛书敏签订了《商品房买卖协议》，以15万元的价格购买辛书敏位于西峡县××××楼北户房产，即讼争的房屋。因王磊未告知买受人辛书敏该房屋已办房权证及抵押登记的情况，故该房屋一直未办理过户。辛书敏在转让房屋时未告知刘甲来房屋产权问题，刘甲来居住至今。2020年7月7日，一审法院依法查封王磊名下的上述房产，为此刘甲来向一审法院提出执行异议。一审法院作出了（2020）豫1323执异29号执行裁定书，中止对王磊名下位于西峡县××镇××街道××组的房产（房权证号：西峡县城关镇字第××号）的执行。西峡县汇统小额贷款有限公司对该裁定提起诉讼。一审法院认为，2008年5月8日王磊与辛书敏签订的《商品房买卖协议》，系双方的真实意思表示，双方在签订商品房买卖协议时，该房产已办理房屋产权证，系合法建筑，可以进行市场交易，因此王磊与辛书敏之间签订的商品房买卖协议为有效合同。辛书敏向王磊支付了合同约定的全部房款，并于2008年年底入住，表明辛书敏有权占有该房屋。虽然对不动产而言，必须以登记为物权变动的必要条件，但没有进行物权登记的情况下，有权占有人的合法权益应该得到保护，即购买人的物权期待权应该得到法律的保护。辛书敏在购买王磊房屋后应当及时办理房屋产权过户手续，但王磊未告知辛书敏房屋办有房权证，致使辛书敏误认为其购买的房屋为“小产权房”而未办理产权过户，辛书敏在2016年一审法院执行局对王磊执行过程中得知有房权证时，该房屋已被王磊办理了抵押登记，其想办产权过户亦不可能。同样，因辛书敏未告知刘甲来房屋相关产权问题，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，一审法院作出的（2020）豫1323执异29号执行裁定书，中止对王磊名下位于西峡县××镇××街道××组的房产（房权证号：西峡县城关镇字第××号）的执行并无不当。西峡县汇统小额贷款有限公司认为，对讼争的房屋西峡县汇统小额贷款有限公司与第三人王磊之间办理相关抵押登记，其持有他项权证，对抵押财产具有优先受偿权。抵押权系法定的优先受偿权，但该抵押权的优先受偿权未经人民法院依法确认，西峡县汇统小额贷款有限公司申请执行的法律依据为民事调解书，该调解书不能且也未对西峡县汇统小额贷款有限公司的优先受偿权予以确认。本案系执行异议之诉，执行异议的本质要求不是对执行标的物所有权归属进行表面的简单判断，而在于判断案外人对执行标的是否享有某种正当的民事权益，该权益是否足以对抗人民法院的强制执行。西峡县汇统小额贷款有限公司诉称的优先受偿权不是本案的审查、确认范围，故对西峡县汇统小额贷款有限公司要求审查其优先受偿权的诉请，一审法院不予审查。综上所述，一审法院对西峡县汇统小额贷款有限公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回西峡县汇统小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由西峡县汇统小额贷款有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是刘甲来对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，基于一审法院查明的事实：“2012年王磊因承包砖厂开始在西峡县汇统小额贷款有限公司处借款，并用登记在其名下的西峡县房权证城关镇字第××号（第六层）房产作抵押，随后将贷款偿还。2014年4月10日王磊再次将上述房屋在西峡县汇统小额贷款有限公司处抵押借款，并办理他项权证。”故申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司对案涉房产享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房产登记在王磊名下，故王磊是案涉房屋的所有权人。2008年5月8日，王磊与辛书敏签订的《商品房买卖协议》虽然合法有效，但由于没有进行过户登记，故不发生物权变动的效力，案涉房屋的所有权人仍为王磊。2012年始王磊将案涉房产抵押贷款，是其行使物权的表现形式。2019年2月1日，辛书敏将案涉房产出卖给刘甲来时，案涉房产仍登记在王磊名下，辛书敏将案涉房产出卖时并未取得案涉房产的物权，二人之间的买卖合同虽然成立，但不发生物权变动的效力，案外人刘甲来对案涉房产不享有所有权。且该合同签订时，王磊已经将案涉房产在西峡县汇统小额贷款有限公司处抵押借款，并办理他项权证。西峡县汇统小额贷款有限公司对案涉房产享有抵押权，案外人刘甲来对案涉房产享有的权利不足以对抗申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司享有的抵押权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，案外人刘甲来对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故应改判准予执行案涉房产。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应依法予以纠正。综上所述，西峡县汇统小额贷款有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、撤销河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初3289号民事判决；二、准许执行王磊名下位于西峡县城关镇小城街道一组的房产（房权证号：西峡县城关镇字第××号）的执行。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计人民币8600元，由刘甲来负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年三月二十六日法官助理向巧巧书记员陈玫夙