乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1127号原告：金永江，男，1976年3月16日生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：李新民，男，1953年11月24日生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。原告金永江与被告李新民案外人执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金永江及其委托诉讼代理人杨帆，被告李新民均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告金永江向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）内0304执异11号执行裁定书裁定，中止执行（2020）内0304执43号执行裁定书，解除对乌海市滨河区神华大街四街坊兴泰滨河领域住××区房屋的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申请执行被执行人付学良民间借贷纠纷一案，将原告位于乌海市××区坊兴泰滨河领域住××区房屋查封，原告依法向乌海市乌达区人民法院提出执行异议后被驳回。原告认为乌海市乌达区人民法院作出的（2020）内0304执异11号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，继续执行将对原告的合法权益造成重大损失。具体理由如下：一、（2020）内0304执异11号执行裁定书中认定原告购买向银行抵押贷款的房屋且未能代为清偿全部债务，主观具有明显过错。该认定属于认定事实错误，原告购买涉案房屋符合市场交易惯例，符合二手房买卖的交易习惯，且该房屋交易时是以向银行按揭贷款方式购买，银行为抵押权人，并不存在其他抵押权人，原告已经尽到审慎义务，原告主观并不存在任何过错。并且原告已经向被执行人石永梅、付学良夫妇支付了470000元购房款，通过银行按揭贷款方式，已经向开发商支付了《商品房买卖合同》中约定的全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，乌达区人民法院不应当将涉案房屋列入被执行人付学良的财产范围予以查封、扣押、冻结。乌达区人民法院执行裁定书中认定原告“主观明显具有过错”，实际上是认定那些没有经济能力支付全款的买房者去购买向银行抵押贷款的房屋属于“主观具有过错”，应当承担不利的法律后果。但购买向银行抵押贷款的房屋与一般的房屋抵押不同，购买向银行抵押贷款的房屋的目的，是为了减轻购房时一次性支付全部款项的经济压力，买房者仅承担逾期还贷可能造成银行行使抵押权的法律风险，与向他人借款以房屋作为抵押的风险有本质差别。事实上，该裁定是对二手房市场交易作出了非常错误的判例，将会造成很多购买二手房的不利于房屋交易市场的稳定，不利于社会的稳定。请法院依法纠正错误裁判。二、原告虽购买的房屋属于抵押房屋，但该抵押并非抵押给被告（原告购买房屋的时间早于被告债权产生的时间），而是抵押给银行办理按揭贷款向房地产公司支付了全部购房款，并向被执行人石永梅、付学良夫妇支付了全部首付款，原告与被执行人石永梅、付学良夫妇买卖合同已经履行完毕。原告从购房之日至今九年持续向银行偿还房贷。该房屋的抵押权属于银行，银行享有抵押权的债权优先于被告无抵押权的债权，因此被告无权先于银行执行该房屋。三、本案纠纷系执行纠纷，应当适用执行案件使用的相关法律规定，本案的情形有明确的司法解释规定，乌海市乌达区人民法院作出的（2020）内0304执异11号执行裁定书未正确适用法律，在原告提出执行异议申请证据确实充分，事实清楚，有法律依据的情形下作出错误裁定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益依法提起执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定，请求判如所请。被告李新民辩称，本案中原告金永江系商品房消费者之外的一般买卖人，在购房时明知道该房屋有抵押且未能代为清偿全部债务，及时办理房屋过户登记，主观具有明显过错，其享有的权利仍然属于债权请求权，不属于物权请求权。因此原告金永江对房屋不享有强制执行的民事权益，其请求不应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百七十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案的若干规定》第十七条之规定，应驳回金永江的请求。原告金永江为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据及被告李新民的质证意见如下：证据一、（2020）内0304执异11号执行裁定书。用以证明原告因异议请求被驳回，依法提起执行异议之诉，本案启动程序合法。证据二、《卖房协议》、卖方石永梅、付学良身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。用以证明原告与被执行人付学良妻子石永梅于2012年12月10日签订了购买乌海市滨河区神华大街四街坊兴泰滨河领域住××区的《卖房协议》，石永梅向原告提供了其夫妻二人的身份证复印件以及结婚证复印件。证据三、付购房款470000元银行转账凭证。用以证明原告于签订《卖房协议》当天，用原告个人的银行账户向石永梅个人的银行账户转账共四笔，合计金额470000元，原告已按照《卖房协议》约定向卖方支付了全部购房款。证据四、1.《商品房买卖合同》及合同补充协议、2.《个人购房借款/担保合同》。用以证明乌海市滨河区神华大街四街坊兴泰滨河领域住××区为被执行人夫妻共同财产，房屋总价款为916100元，房屋首付为470000元，按揭贷款540000元（含利息），贷款期限为15年，房地产开发公司已经收到银行拨付的房款后，被执行人开始向银行按月清偿贷款，原告买房后，由原告承担清偿全部按揭贷款的责任。房地产开发公司收到了全额房款，被执行人个人支付的首付款为470000元。证据五、兴泰滨河领域交房费用明细表，业主入住登记表，交房屋面积差费用收据，交代办产权费（初始登记费、维修基金、契税、印花税、取暖费、他项权）收据。用以证明被执行人买房的第二年就将该房屋转卖给原告，交房屋初始登记费、维修基金、契税、印花税、取暖费、他项权等费用都是由原告交纳，办理业主入住也是原告办理，因为是按揭贷款房，因此仍然使用石永梅的名义，但实则由原告实际享有业主权利，承担业主义务，各项票据、单据原件都有原告留存保管。证据六、还房贷记录。用以证明原告向石永梅支付了470000元购房款后，承担540000元的房贷还款责任，原告持有专门用于还贷的银行卡按月偿还房贷至今9年，且至今乃至此后5年仍然需要承担继续还房贷的责任。证据七、居住证明。用以证明案涉房屋所在小区的物业公司为原告出具了居住证明。用以证实原告早在人民法院查封之前已合法占有该不动产。证据八、1.交垃圾治理费、装修保证金、物业费收据、2.水费交费凭证、3.电费交费凭证。用以证明自2012年12月至今，原告一直以个人名义向案涉房屋所在小区的物业公司缴纳物业费，并留存交纳物业费收据的原件，以及原告为案涉房屋常年交纳水费、电费的记录。结合以上证据。用以证实原告确实购买案涉房屋并合法占有居住，原告的权利能够排除执行。被告李新民质证认为，以上证据被告不看了，这个房屋是有争议的，如果是合理的，法院予以判决，合不合法都由法院判决，原告不知道有涉案的情况，是否合法由法院审查。被告李新民未向本院提供证据。经审理查明，2020年5月28日我院在执行申请执行人李新民与被执行人付学良民间借贷纠纷一案中，将位于内蒙古自治区乌海市××区坊兴泰滨河领域住××区房屋予以查封。2011年11月7日被执行人付学良妻子石永梅从内蒙古兴泰房地产开发有限公司购买位于内蒙古自治区乌海市××区坊兴泰滨河领域住××区房屋一处，支付收首款后，剩余款项从银行办理按揭贷款。2012年12月10日石永梅与金永江签订《卖房协议》，将案涉房屋出卖给原告金永江。原告金永江提起案外人执行异议，我院作出（2020）内0304执异11号执行裁定书，驳回了金永江的异议请求，金永江不服该执行异议裁定书，提起了执行程序中的异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人规定”。本案中，原告金永江并未将李新民与付学良民间借贷纠纷执行案件的被申请执行人付学良为被告或第三人，也未提供证据证明付学良是否反对原告金永江的异议。另外，本案涉及案涉房屋的权属问题，而与原告签订卖房协议的为石永梅，庭审中原告亦陈述案涉房屋已办理房屋所有权证，从（2020）内0304执异11号执行裁定书中看到登记所有权人是石永梅与付学良。从查清案件事实角度看，本案缺乏必要诉讼主体，原告的起诉不符合民事起诉的条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条、第三百零七条的规定，裁定如下：驳回原告金永江的起诉。案件受理费17400元，本院不予收取（原告金永江已预交17400元）。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 李 健人民陪审员 刘永玲人民陪审员 梁 彦二〇二一年三月五日书记员 傅伟佳