wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初273号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某，男，1976年8月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体收废木材，户籍地安徽省凤台县，暂住张家港市。2014年6月17日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕208号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张某、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月15日20时20分许，被告人李某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，沿张家港市杨舍镇东莱北路由西向东行至农鹿路路口西侧时，被民警查获。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为160mg/100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。建议判处被告人李某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人李某对指控事实、证据及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人沈某,钱某,4的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人李某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年三月二十五日书记员 陆晓妍
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初561号原告：赵明，男，1982年9月28日出生，汉族，职业本钢北营运输部职工，住址:本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司董事长。原告赵明与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款197413.96元拾万分之一的违约金（自2008年8月6日起至2018年6月13日止）;共计3419天，合计6749.58元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共69.61平方米，每平方米为2836元，原告于签约当日一次性交纳购房款197413.96元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年6月13日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年9月17日，原告赵明(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城9-4栋、6号楼3单元6层17号，建筑面积69.61平方米房屋，总金额为197413.96元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为6747.6元（自入住后180天即2009年2月2日—2018年6月13日，共计3418天，总房款197413.96元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告赵明违约金六千七百四十七元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十一日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：江泽恒，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江泽恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额7673.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7673.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江泽恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7673.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告江泽恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初944号原告：余瑞中，男，1987年10月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：陈欣（兼余瑞中委托诉讼代理人），女，1990年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告余瑞中、陈欣与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余瑞中、陈欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金，违约金标准为：以1168800元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至实际交房之日止（截至2019年7月31日违约金金额为21038元）；2.确认原告对购买房屋所在小区的共有车位享有使用权，被告不得阻止原告车辆进入小区。诉讼过程中，余瑞中、陈欣放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年2月5日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月5日，余瑞中、陈欣（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），余瑞中、陈欣购买坐落于北京市延庆区延庆××（自住型商品房）××号，房屋总价款为1180202元。余瑞中、陈欣已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月7日，余瑞中、陈欣验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，陈欣、余瑞中与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向陈欣、余瑞中交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向陈欣、余瑞中交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。陈欣、余瑞中于2019年8月7日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日；逾期交房违约金应计算至2019年8月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付余瑞中、陈欣逾期交房违约金共计23722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2083号原告：王小梅，女，1983年5月24日出生，汉族，平安保险公司，住北京市通州区。被告：邱玺硕，男，1998年5月17日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。原告王小梅诉被告邱玺硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小梅撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇二一年三月四日书记员  于广英
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2742号原告：许剑，男，1992年2月2日生，汉族，住张家港市。被告：邵书昊，男，1995年1月1日生，汉族，住宝应县。本院在审理原告许剑诉被告邵书昊民间借贷纠纷一案中，原告许剑于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告许剑申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许剑撤回对被告邵书昊的起诉。案件受理费减半收取348元，由原告许剑负担。审判员 申 勇二〇二一年三月二十四日书记员 陆漪桦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2598号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司,住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人:于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：李宝忠，男，1980年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李宝忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京市均豪物业管理股份有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年三月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初773号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（以下简称农业银行），住所地方正县方正镇中央大街182号。法定代表人：李家荣，该银行行长。委托诉讼代理人：杨明伟，男，1969年9月21日出生，汉族，该银行客户部副经理，住方正县。被告：孙立，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告孙立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告孙立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金7万元及利息11273.95元，贷款本息合计81273.95元(上述利息计算至2021年1月11日)及自2021年1月12日起至贷款本金结清之日止按合同约定利息；2.诉讼费等相关债权的费用由被告承担。事实和理由：孙立在我行贷款7万元，2020年1月17日到期，双方签订了农户借款合同书，以上贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人没有履行还本付息义务，故诉至法院。孙立未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙立与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2019年1月18日起至2022年1月17日，借款人可循环向贷款人申请借款7万元，单笔借款最长不超过1年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之柒拾，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利率为约定利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，还款方式为利随本清。2019年1月18日，孙立在农业银行借款7万元，借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日。借款逾期后，孙立未能按约定履行偿还借款本金及给付利息义务，尚欠借款本金7万元，借款利息11273.95元（暂计算至2021年1月11日）。以上事实有农业银行依法递交的证据予以佐证。本院认为：农业银行与孙立签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，孙立未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款并给付利息的义务。综上所述，农业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙立于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司方正县支行借款本金7万元及利息（计算至2021年1月11日为11273.95元，此后利息、罚息，以借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916元，由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二一年三月二十四日书记员  徐从众
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执459号 罗玉平、李水田： 罗玉平与李水田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计103839.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位85000元，其中，本金85000元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的18839。91元，申请执行人经和解放弃）。本院已于2021年3月19日将该款转付给罗玉平（申请执行人）。至此，罗玉平（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤1882民初1876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初1168号 原告：李香权，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都市龙泉驿区住房和城乡建设局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路。 负责人：彭代卫。 本院在审理原告李香权与被告成都市龙泉驿区住房和城乡建设局生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李香权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李香权撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月五日 书记员  何敬远
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1320号 原告：黄艺，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：李柯，男，1998年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黄艺与被告李柯合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺到庭参加了诉讼，被告李柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款3000元。事实和理由：2021年1月2日2：25时，原被告在眉山不拿瓶餐吧内发生语言冲突，被告将原告打伤，东坡区大石桥派出所民警进行了调查，原告则前往医院治疗。2021年1月31日，原被告双方在大石桥派出所主持下达成协议：被告赔偿原告医药费5000元，已付2000元，余下的3000元被告承诺于2021年2月5日前付清。被告当场向原告出具欠条一张，载明欠原告3000元医药费赔偿金于2021年2月5日前还清。时至今日，被告分文未付，原告多次联系被告无果，为维护合法权益，诉至法院。 被告李柯未答辩。 原告黄艺为证明其主张，向法庭提交如下证据：原被告身份信息、眉山市公安局东坡区分局治安调解协议书、欠条，证明被告欠原告3000元医药款。原告所举证据系原件，符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告李柯未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2021年1月2日2时25分许，原被告在眉山不拿瓶餐吧内发生语言争执，被告用啤酒瓶将原告的头部打伤，原告前往医院治疗。2021年1月31日，原被告在眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所主持下达成协议：被告赔偿原告医药费5000元，已付2000元，余下的3000元被告承诺于2021年2月5日前付清。且被告于当日向原告出具欠条，载明：今欠黄艺3000元医药费赔偿金于2021年2月5日前还清。到期后，被告未付，原告多次催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为，被告向原告出具的欠条及达成的调解协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应按协议履行，故原告要求被告支付欠款3000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李柯在本判决生效后3日内支付原告黄艺赔偿款3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告李柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二一年三月三十日 书记员  苏 茜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执368号之一申请执行人：张同建，男，汉族，1971年1月9日生，住庆云县。被执行人：于振彬，男，汉族，1966年3月26日生，住北京市朝阳区。被执行人：杨超，男，汉族，1984年2月22日生，住庆云县。被执行人：张敬刚，男，汉族，1986年3月23日生，住乐陵市阜昌西路龙山新剧南区。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2090号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于振彬在北京农村商业银行北农商商务中心区支行温泉东里分理处01×××06账户存款4265.14元至庆云县人民法院。划拨被执行人杨超在山东庆云农村商业银行股份有限公司尚堂支行的62×××01账户存款809.86元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十八日书记员  王 鹏
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执400号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：蔡长有，男，1965年12月10日出生，居民身份证号码220222196512108312，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市环城街复兴村一社。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人蔡长有其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283刑初284号刑事判决书裁决主文为：被告人蔡长有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月16日止。罚金已预缴。）文书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执400号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人蔡长有身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，未发现可供执行的财产。本院认为，因被执行人蔡长有无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0283执400号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执5747号 申请执行人：张广龙，男，1976年5月8日出生，汉族，住青岛市平度市。 被执行人：李凡贵，男，1961年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人张广龙与被执行李凡贵借款合同欠款纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行。申请执行人同被执行人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0282执5747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初379号原告：兰洋，男，1984年9月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋姣，女，1985年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告兰洋与被告宋姣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退并搬出位于北京市怀柔区×室（以下称×号房屋）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。2020年9月30日，双方协议离婚，离婚协议约定×号房屋产权由原、被告各占50%，房屋剩余贷款归原告承担，由原告暂时居住，房屋日常费用由原告承担。双方离婚后，原告搬入上述房屋居住并购买生活用品、置办家具等设施。2020年11月初，被告违背离婚协议内容，未经原告同意突然闯入并强占两间卧室中的一间主卧，将其生活用品放置屋内并将屋门反锁。期间双方协商未果，故原告诉至法院。宋姣辩称，涉案房屋是原被告共同申请的两限房，登记在双方名下，但房本现在还没办下来。之所以约定由原告暂时居住涉案房屋，是因为当时考虑原告抚养孩子需要居住，但是没有约定原告可以居住多长时间。后来被告之所以占用一间主卧，是因为原告带着第三者入住涉案房屋，当时双方因此打架，并报了警。因此，被告现不同意原告单独居住涉案房屋。本院经审理认定事实如下：兰洋与宋姣原系夫妻关系。2020年9月30日，双方因感情不和协议离婚，就夫妻共同财产之一即×号房屋约定如下：“位于北京市怀柔区×室的两限房、房屋产权各占50%，房屋剩余贷款余额归男方承担。房屋暂由男方居住，房屋日常费用由男方承担。”双方离婚后，宋姣自2020年11月起占用其中的一间主卧至今。庭审中，双方均认可×号房屋尚未办理产权登记，该房屋建筑面积为74.1平方米，格局为两室一厅。兰洋称其至今未在该房屋居住。本院认为，兰洋与宋姣虽均认可×号房屋系双方共同申请的两限房，但鉴于该房屋尚未办理产权登记，且双方均未提交购房合同及发票加以佐证，故本院现难以确认兰洋与宋姣对×号房屋享有排他性的权利。退一步讲，即使双方享有排他性的权利，但因双方约定对该房屋各享有50%份额，在居住问题尚未妥善解决的情况下，暂不具备腾退房屋的条件。故兰洋之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回兰洋的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由兰洋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月八日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初9号 原告：焦东云，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县众悦法律服务所法律工作者。 被告：河北御香坊食品有限公司，住所地：望都县朝阳路北。 法定代表人：蒋舟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永军，该公司副经理。 原告焦东云与被告河北御香坊食品有限公司（以下简称御香坊公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦东云及其委托诉讼代理人黄建明，被告御香坊公司委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦东云向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间自2020年3月28日开始存在事实上的劳动关系；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2020年3月28日到被告处工作，工作岗位是包装车间，日工资115元，全勤奖每月500元，每月工资田被告汇入原告的中国农业银行账户中。2020年9月2日晚上在工作时被机器链条挤压伤致左手环指末节缺失。原告的工作制服等一切劳保都由被告发放。足以表明原、被告之间自2020年3月28日开始便存在事实上的劳动关系。而仲裁委员会仅以主体不适格为由对本案不予受理。故向法院起诉，请依法裁判。 御香坊公司辩称，原告是河北悦客食品有限公司（以下简称悦客食品公司）的员工，不是御香坊公司员工，原告受伤存在违规操作，原告在悦客食品公司与御香坊公司穿插工作。出事后御香坊公司安排人拉原告去保定冀中手足口医院治疗，其公司垫付了全部医疗费用，也安排人护理。原告受伤是在其公司工作时受伤，悦客食品公司为员工入有意外伤害保险，已经报了保险。后来原告找工会评残，其公司积极配合，但没有达到评残标准。事发后其公司一直积极协调赔偿事宜，协调保险公司理赔。 本院审理查明，焦东云主张其自2020年3月28日经招录到河北悦客食品有限公司工作，工作岗位是包装车间，日工资115元，每月全勤奖500元。御香坊公司与悦客食品公司系关联企业。2020年9月2日晚焦东云经悦客食品公司指派在御香坊公司车间工作时被机器链条挤压伤致左手环指末节缺失。原、被告之间存在事实劳动关系。御香坊公司称焦东云是悦客食品公司的员工，其在御香坊公司和悦客食品公司穿插工作，其工资由悦客食品公司发放，悦客食品公司为其投有意外伤害保险，御香坊公司不应作为本案被告。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、保定冀中手足外科医院诊断证明、望都县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、职工出勤表、被告工商注册登记信息、2020年8月份悦客食品公司工资表、焦东云中国农业银行个人账户明细，被告提供的平安保险公司保险方案以及庭审笔录在卷证实。 本院经审查认为，原告焦东云于2020年3月28日经招录到河北悦客食品有限公司工作。后经该公司指派到被告御香坊公司工作，综合原、被告双方当庭陈述及相关证据，不足以认定原告系被告御香坊公司的员工，列御香坊公司为本案被告没有事实及法律依据。综上，原告焦东云的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回焦东云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二一年三月十八日 书记员  张 宁
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初140号 原告：刘均，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：贾维荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：胡彦娥，女，1973年6月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告刘均与被告贾维荣、胡彦娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均的委托诉讼代理人代世柱到庭参加了诉讼。被告贾维荣、胡彦娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告买鸡款2819元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年分多次向原告处购买鸡，共计价款2819元，该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今，刘均为维护自身的合法权益，特提起本诉。 案经送达，被告贾维荣、胡彦娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘均从事生鸡宰杀行业，刘均主张，被告贾维荣从事餐饮服务行业，与原告刘均存在多年的买卖关系，2018年起，贾维荣多次于原告处购买生鸡，共欠货款2819元。2020年11月20日，贾维荣通过微信转账的方式向刘均偿还货款1000元，剩余欠款1819元尚未偿还。刘均提供9张收据及刘均与贾维荣的聊天记录可以证实该欠款的事实。 本院认为：依据刘均提供的9张收据及刘均与贾维荣的聊天记录和转账记录，可以证实原、被告买卖合同关系成立，被告贾维荣应当支付相应的货款，全面履行自己的义务，原告刘均要求贾维荣支付相应货款的请求，本院予以支持。刘均要求胡彦娥承担共同还款责任，但未举证证实胡彦娥对本案借款有偿还义务，故对其该主张不予支持。 贾维荣未及时履行给付货款的义务，应当承担相应的违约责任，刘均要求其支付逾期付款造成的利息损失，符合法律规定，庭审中，刘均主张以2819元为本金自2018年6月14起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基本利率计算至欠款还清之日，本院认为，结合本案实际情况，刘均认可贾维荣已于2020年11月20日偿还部分欠款，逾期利息应从2020年11月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贾维荣于本判决生效之日起十日内一次性给付刘均货款1819元及利息（以1819元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回刘均的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由贾维荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇二一年三月十一日 书记员 宋慧娇
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初387号 原告：李浩，男，1991年8月4日出生，汉族，住安国市。 被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。 原告李浩与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身卡剩余费用799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告经营安国市盘古健身会所期间，原告通过微信转账给被告799元，用于办理健身会员卡两年返现卡，现卡中剩余费用799元。2019年7月2日被告将安国市盘古健身会所转给吕峰经营，导致原告所办理的健身会员卡不能正常使用。原告多次找被告协商销卡退费事宜遭被告拒绝，故原告向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告秦博文未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告开办安国市盘古健身房。2019年5月6日，原告在被告处办理健身会员两年卡一张，原告通过微信转账给被告799元，该健身卡已激活并使用，2019年10月该健身房停止营业。原告起诉至本院，请求被告退还卡费799元。原告为支持自己的主张，提交身份证复印件、健身卡复印件、微信转账记录一份，上述事实和证据由原告陈述并记录在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告向被告支付了健身卡费，双方形成了服务合同关系，后被告所经营的健身房于2019年10月停止营业，无法再提供健身服务。故原告请求被告返还剩余卡费，本院应予支持。因原告办理的健身卡已激活并使用，且原告无证据证明此卡为返现卡，故应扣除从开卡日至被告停止营业日部分金额99元，被告还需返还原告卡费700元。 综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦博文于本判决生效之日起十日内退还原告李浩卡费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  张乾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4640号原告：中悦科技股份有限公司，住所地北京市顺义区金航西路4号院2号楼4层418室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110117586435895J。法定代表人：王吉庆，董事长。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告：汪卫国，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。原告中悦科技股份有限公司（以下简称中悦科技公司）与被告汪卫国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中悦科技公司之委托代理人宗殿彬，被告汪卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中悦科技公司向本院提出诉讼请求：原告中悦科技公司无需支付被告补贴125000元。事实和理由：原告与被告之间是协议解除劳动合同，双方对善后事宜的处理已经做出了约定，并不涉及支付被告补贴125000元。另外，原告与被告协议解除劳动合同，是因为原告经营困难，无力按时支付员工工资，被告自身已经不再愿意继续工作下去，原告本着有利员工的角度，主动承担终止劳动合同的责任，承诺支付经济补偿金，已属不易，裁决书再超过协议内容裁决原告支付被告补贴125000元，原告实在是难于承受。被告汪卫国辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，中悦科技公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，内容如下：兹有汪卫国，身份证号×××，从2018年4月16日至2020年6月30日在我单位技术总监岗位工作，现协商一致解除（终止）劳动关系，并在接到此证明之日起15日内办理档案和社会保险转移手续。同日，中悦科技公司出具《提前解除合同通知书（公司辞退）》，其主要内容如下：因公司经营困难，现提出终止与您的劳动关系，自本通知之日起生效。根据相关法律规定，本公司应向您支付一个月代通知金为15000元整，经济补偿金为75000元整，工资结算至2020年6月30日．．．汪卫国提交《员工离职交接表》，其中“财务部交接情况”处记载“欠发工资74672．53元，欠发补贴125000元，借支费用90000,公积金2018．12-2020．6未交纳”。中悦科技公司认可《员工离职交接表》，但主张汪卫国借支的90000元应在补贴中进行扣除。汪卫国对此表示同意扣除。就本案纠纷，汪卫国曾将中悦科技公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求中悦科技公司：1．支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金90000元；2．支付2018年4月16日至2020年6月30日所欠工资128432．53元；3．支付2018年4月16日至2020年6月30日所欠补贴125000元。2020年12月14日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2020）第6230号裁决书，裁决：一、中悦科技公司支付汪卫国解除劳动关系经济补偿金及代通知金90000元；二、中悦科技公司支付汪卫国2018年4月16日至2020年6月30日工资74672．53元；三、中悦科技公司支付汪卫国2018年4月16日至2020年6月30日所欠补贴125000元；四、驳回汪卫国其他仲裁请求。汪卫国认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。中悦科技公司不服仲裁裁决，起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《解除（终止）劳动合同证明书》《提前解除合同同时书（公司辞退）》《员工离职交接表》、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：对于仲裁裁决书认定的中悦科技公司支付汪卫国解除劳动关系经济补偿金及代通知金90000元、2018年4月16日至2020年6月30日工资74672．53元，汪卫国与中悦科技公司均无异议，本院予以确认。关于补贴，双方均认可的《员工离职交接表》中明确约定“欠发补贴125000元”，汪卫国据此主张中悦科技公司应支付补贴125000元，本院予以支持。双方均同意在补贴中对汪卫国借支的90000元予以扣除，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告中悦科技股份有限公司支付被告汪卫国解除劳动关系经济补偿金及代通知金90000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告中悦科技股份有限公司支付被告汪卫国2018年4月16日至2020年6月30日工资74672．53元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告中悦科技股份有限公司支付被告汪卫国2018年4月16日至2020年6月30日补贴35000元（已扣除被告汪卫国借支的90000元），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告中悦科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中悦科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月九日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初70号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人彭啸，曾用名彭萧，男，1992年10月29日出生，汉族，大学文化程度，群众，务工人员，户籍所在地及现住陕西省安康市白河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月27日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）800号起诉书指控被告人彭啸犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派李素娟出庭支持公诉，被告人彭啸到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2020年5月4日13时30分许，在石家庄市桥西区楼内，被害人陈某1因不满彭某开会时讲评自己工作存在问题与其发生口角，后被告人彭啸（系彭某之子）将被害人陈某1摔倒在地，并用脚踩陈某1胸部和腹部不让其起身，致其右侧甲状软骨骨折。经鉴定，被害人陈某1之损伤属轻伤二级。案发后，被告人彭啸已赔偿被害人陈某1损失共计人民币12万元，并取得其谅解。被告人彭啸系传唤到案。 公诉机关当庭出示了陈某1伤情照片；辨认笔录；鉴定意见；证人陈某2、彭某、王某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人彭啸的供述和辩解；谅解书；户籍证明；到案经过及其他证据。被告人彭啸对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为，被告人彭啸故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭啸认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从宽处理，建议判处被告人彭啸有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人彭啸对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭啸故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人彭啸到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人彭啸已赔偿被害人损失，被害人已谅解彭啸，本院对被告人彭啸量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当。 本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王颂扬
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终577号 上诉人（原审被告）：徐克明，男，1975年3月4日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：熊文芬，女，1974年5月1日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：熊文树，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：刘益，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人徐克明因与被上诉人熊文芬、熊文树、刘益民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐克明于2021年3月11日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，徐克明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐克明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人徐克明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志彬 审判员  王 春 审判员  翟旭玫 二〇二一年三月十一日 书记员  田 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8736号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。法定代表人：陈剑文，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北日报传媒集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2586号 申请人：贾丽霞、女、现住保定市、 被执行人：徐雪峰、男、现住河北省保定市清苑区、 关于被执行人徐雪峰退赔一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中： 1、本院于2020年10月10日向被执行人徐雪峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书、限制高消费令，被执行人未按法律文书履行给付义务，且未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐雪峰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，发现徐雪峰名下暂无车辆、股息红利、金融理财、公积金等可供执行财产。 4、2020年12月19日，本院依职权将被执行人徐雪峰（身份证号2223041978××××××××）纳入失信人名单并进行限制高消费。 5、2020年11月29日9时本院执行干警，到被执行人徐雪峰住所地河北省保定市清苑区附近走访，附近居民表示对徐雪峰的情况不清楚。 6、本案标的款为6203元，本案已履行到位0元，剩余6203元。 综上所述，因本院已对被执行人徐雪峰名下财产进行查询，被执行人徐雪峰名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱孝鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初689号申请人：锦州鑫丰装卸服务有限公司，住所地锦州市凌河区龙江北里45-35号，统一社会信用代码：912107030517616941。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被申请人：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路20号。统一社会信用代码：91210700MA0TRD6T1Y。负责人：张正银。被申请人：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区顾新东路5号临4幢-1035号，统一社会信用代码：913101130886263499。法定代表人：黄彬。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。统一社会信用代码：91310000566528939E。法定代表人：闫子才。申请人锦州鑫丰装卸服务有限公司与被申请人中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请冻结被申请人中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司的银行存款4,237,200元，并以紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供的保单保函作担保。本院认为，申请人锦州鑫丰装卸服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁上海工程局集团建筑工程有限公司机电设备制造安装分公司和中铁上海工程局集团建筑工程有限公司的银行存款共计4,237,200元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雪冬二〇二一年三月二十五日书记员  高小琳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执633号 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三，统一社会信用代码：91440608304289421C。 法定代表人：丁邵宇。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭与被执行人佛山市双盈丰科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初3021号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市双盈丰科技有限公司应负担诉讼费7859.5元；执行费50元，由被执行人佛山市双盈丰科技有限公司负担。 在另案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市双盈丰科技有限公司存放于海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三联星公司内的全部设备以及办公用品，拍卖得款1250000元已依法进行了分配。因本案到位款项不足以支付工人工资，故未对除工人工资之外的其他债权进行分配。本院作出（2021）粤0608执633号执行决定书，依法将被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市双盈丰科技有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  何桂文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1290号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《我愿意》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《我愿意》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8745号原告：闫秋芝，女，1968年5月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区旧县镇古城水库。法定代表人：刘志明，董事长。委托诉讼代表人：朱进钦，男，北京龙庆峡旅游发展有限公司工会副主席。原告闫秋芝与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司（以下简称龙庆峡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秋芝、被告龙庆峡公司的委托诉讼代理人朱进钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫秋芝向本院提出诉讼请求：1.要求龙庆峡公司支付工资2314.7元；2.要求龙庆峡公司支付2008年1月起至2018年5月26日退休止加班费656874.68元。事实与理由：闫秋芝为龙庆峡公司的职工，自1985年开始参加工作，1992年与龙庆峡公司订立劳动合同，2018年5月26日退休。工作期间根据龙庆峡公司的管理制度，职工早上7:30上班，下午5点下班，每天工作时长在9小时以上。如果游客多还必须加班，时间长短不定，每个加班只给费用5元。周末双休日游客较多，龙庆峡公司要求必须提前半小时到岗，早班只给费用2元。所有双休日均不能休息，每月仅能在非双休日时间休息2天，其他不管正常休息日、法定节假日或法定工龄年假都需上班，但龙庆峡公司从未安排补休或支付加班费。经闫秋芝统计，十几年间，龙庆峡公司拖欠加班费累计达656874.68元。2018年5月，闫秋芝退休前，会计告知其政工科通知最后一个月的工资不扣养老统筹、住房公积金等费用，要单独给闫秋芝做一个工资表报批。闫秋芝很高兴，但直到2019年12月，因其他退休员工发现退休工资少给，找单位追索工资，部分员工提起劳动仲裁，闫秋芝才通过查退休时的银行流水发现自己最后一个月的工资少给了2314.7元。现为维护其合法权益，故闫秋芝诉至法院，望判如所请。龙庆峡公司辩称，第一，闫秋芝的全部诉讼请求已经超过了诉讼时效；第二，龙庆峡公司与闫秋芝签订的是固定合同，工资是上打支，应该给的钱也已经给了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫秋芝原系龙庆峡公司员工，其后被派遣至北京玉渡山旅游发展有限公司（以下简称玉渡山公司）工作直至退休。闫秋芝提交的北京农商银行客户回单显示，玉渡山公司于2018年5月4日分三笔发放工资200元、600元、3546.55元，于2018年6月6日发放工资200元。闫秋芝提交的中国银行交易流水明细清单显示，龙庆峡公司于2018年6月11日发放工资2449.13元。2018年5月9日，龙庆峡公司为闫秋芝办理退休手续。北京市延庆区人力资源和社会保障局于2018年5月11日出具北京市基本养老保险待遇核准表。该表载明退休时间为2018年5月，起始支付年月为2018年6月。另查，2020年11月11日，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出京延劳人仲不字〔2021〕第4号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。闫秋芝不服该不予受理通知书，于法定期限内诉至本院。庭审中，闫秋芝主张其未按时仲裁的原因是其知道权利受侵害之日较晚，即2019年12月因其他退休员工发现工资少发、向单位追索并提起仲裁后，闫秋芝才获知自己工资少发2314.7元的原因。上述事实，有闫秋芝提供的不予受理通知书、银行流水打印件、工资表、劳动合同书首页、合同制工人审批表、工人转正定级工资表、仲裁调解书，龙庆峡公司提供的北京市基本养老保险待遇核准表以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，闫秋芝于2018年5月26日达到退休年龄，并办理退休手续，双方劳动关系终止，其应自劳动关系终止之日起一年内提出主张，即至迟应于2019年5月27日之前申请劳动仲裁主张欠发工资及加班费。闫秋芝主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日起算，与前述法律中劳动者与用人单位劳动关系已经终止的情况下应自劳动关系终止之日起算申请仲裁时效的规定不符，且依照日常生活经验，劳动者对劳动报酬是否足额发放，在劳动报酬发放至其个人银行账户后便应当知晓，故闫秋芝要求龙庆峡公司支付其欠发工资及加班费的请求，因已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闫秋芝的全部诉讼请求。案件受理费5元，由闫秋芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月四日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1039号 原告：北海圆周率酒店物业服务有限公司，住所地广西北海市云南路58号银湾花园园中苑银海轩底层16号，统一社会信用代码：914505007759904174。 法定代表人：张定桂。 委托诉讼代理人：韦希宁，男，壮族，1966年3月4日出生，住广西南宁市兴宁区，系公司员工。 被告：周战，男，汉族，1971年10月3日出生，住广西玉林市平南县，现住广西北海市。 原告北海圆周率酒店物业服务有限公司诉被告周战物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告北海圆周率酒店物业服务有限公司于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海圆周率酒店物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告北海圆周率酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二一年三月一日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5686号原告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄。法定代表人：黄焕明，董事长。被告：北京鑫玺华创商贸有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院8号楼1-2层801室。法定代表人：李宝涛，职务不详。原告明发集团北京房地产开发有限公司（以下简称明发集团）与被告北京鑫玺华创商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告明发集团因与被告和解，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，明发集团自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许明发集团北京房地产开发有限公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3002号原告：王安石，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：火凤凰（北京）国际艺术品物流有限公司，统一社会信用代码91110105397039463A。法定代表人：王世杰，董事长。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳，北京市中友律师事务所实习律师。原告王安石与被告火凤凰（北京）国际艺术品物流有限公司（以下简称火凤凰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王安石，被告火凤凰公司之委托诉讼代理人杨旭静、许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安石向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年8月工资差额428元；2．判令被告支付原告2020年3月23日至2020年8月31日期间违法解除劳动关系经济补偿金36000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系2020年3月23日入职被告方从事办公室副主任工作，每月工资18000元，在职期间被告公司未全额给原告方缴纳社会保险，2020年8月1日至31日期间工资差额未支付，被告公司总经理王文正于2020年8月19日，在无视国家稳岗补贴政策的背景下，以经营困难为由主动提出与原告解除劳动关系，属于违法解除，原告方迫于上下级关系也提出过补偿事宜，均被被告公司总经理王文正翻脸拒绝，被告公司及人事要求原告于月底办理交接手续。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）部分驳回了原告的仲裁请求。原告认为顺义仲裁委认定事实不清、适用法律错误，既然被告承认与原告存在劳动关系，那么被告就应该承担违法解除的责任，作为一名劳动者在社会上能够得以生存的基础是工资，根据《北京市工资支付规定》的规定，被告公司应足额支付员工工资。《劳动合同法》2008年生效至今已近十多年，被告公司今年无视国家稳岗补贴政策，违法解除与原告的劳动关系，违反《劳动合同法》规定的解除或者终止劳动合同的情形，就属于违法解除劳动合同，至于顺义仲裁委所说的原告证据不体现的情形，迫于原告与被告公司总经理王文正的交谈无法录音，只能由当天的钉钉聊天记录和原告的下属为原告证明，所以原告认为顺义仲裁委以原告未提交证据对原告的说法未予采信有违劳动立法的精神。顺义仲裁委无视劳动立法精神以及国家的稳岗政策，无视离职原因的真实性，是被告单位主动提出的，举证责任判给原告属认定事实不清、适用法律错误，离职原因原告在公司的制式模板下无从选择。原、被告双方诉诸法律解决双方之间的纠纷应遵守诚信原则方能有利于纠纷的解决。被告方公司应承担违法解除劳动合同的后果，顺义仲裁委关于双倍工资的认定以及裁决有失公平。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告火凤凰公司辩称：其不认可原告的全部诉讼请求。经审理查明：王安石以火凤凰公司违法解除劳动关系等为由，向顺义仲裁委申请仲裁，要求火凤凰公司：1．确认双方自2020年3月23日至2020年8月31日存在劳动关系；2．支付2020年8月1日至2020年8月31日工资差额428元；3．支付解除劳动关系经济补偿金共计27000元。顺义仲裁委经过审理，于2020年12月9日作出京顺劳人仲字[2020]第6299号裁决书：1．火凤凰公司自2020年3月23日至2020年8月31日与王安石存在劳动关系；2．火凤凰公司支付王安石2020年8月1日至2020年8月31日工资差额428元；3．驳回王安石其他仲裁请求。火凤凰公司认可仲裁裁决书查明的事实，但不认可工资差额部分。王安石不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。王安石为证实其主张提交如下证据：1．《劳动合同》。王安石于2020年3月23日入职火凤凰公司，双方签订固定期限劳动合同，期限为2020年3月23日至2023年9月22日，合同约定试用期月工资为税前18000元，转正后月工资税前18000元。2．银行流水。火凤凰公司已支付王安石工资差额428元。3．离职交接单及离职审批表。4．聊天记录。5．裁决书。火凤凰公司称，认可劳动合同的真实性，认可双方劳动关系存续期间为2020年3月23日至2020年8月31日，银行流水的真实性认可，根据该明细计算，原告的工资差额为427．76元，离职交接单及离职审批表真实性认可，证明目的不认可，离职交接单并非完整版，聊天记录真实性认可，证明目的不认可，原告系主动离职。火凤凰公司为证实其主张提交如下证据：1．离职申请。王安石于2020年8月25日提出离职申请，离职原因载明“其他”。2．离职审批表。该表离职原因载明“无”。3．工作交接清单及离职交接清单。王安石与火凤凰公司完成离职交接手续。工作交接单载明移交原因为“离职”。4．转账凭证。火凤凰公司已支付王安石工资差额428元。王安石称，对于钉钉提交的离职申请，真实性认可，证明目的不认可，虽然是其本人提交的申请，但是是按照公司的意思提交，并非其真实的意思，离职审批表上的离职原因并没有明确，转账凭证真实性认可，已经收到火凤凰公司支付的428元工资差额。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行流水、离职申请表、离职审批表、工作交接单、离职交接单、转账凭证、聊天记录以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：王安石于2020年3月23日入职火凤凰公司，提供实际劳动至2020年8月31日，双方对上述内容均认可，本院不持异议。王安石要求确认2020年3月23日至2020年8月31日与火凤凰公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王安石称火凤凰公司单方违法与其解除劳动关系，但其提交的证据均无法体现出系火凤凰公司向其提出解除劳动关系的意思表示，同时，从王安石认可的离职申请表打印件上也无法看出王安石所述的离职原因。综上所述，本院对王安石主张火凤凰公司违法解除与其之间的劳动关系的主张不予采信，故王安石要求火凤凰公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。关于工资差额，本院根据相应证据核算具体金额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告火凤凰（北京）国际艺术品物流有限公司与原告王安石自2020年3月23日至2020年8月31日期间存在劳动关系；二、被告火凤凰（北京）国际艺术品物流有限公司支付原告王安石2020年8月1日至2020年8月31日工资差额428元，已执行；三、驳回原告王安石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王安石负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执777号 申请执行人：姜某，女，2012年12月19日出生，汉族，学生，住青岛市即墨区。 被执行人：姜成流，男，1966年3月4日出生，住青岛市即墨区。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初6976号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姜成流履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2020）鲁0282民初6976号民事判决书所确定的义务依申请执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 鑫
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0105执3438号 张琪玲与成都市浩林实业发展公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人成都市浩林实业发展公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇二一年三月二十九日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1599号 申请执行人利辛县人民法院。 被执行人张会风，男，1963年2月28日出生于安徽省涡阳县。 本院于2021年3月16日立案执行利辛县人民法院申请执行张会风罚金一案，本院在执行过程中，2021年3月31日并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623刑初271号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  顾峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李勤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1110号原告：王莉娜，女，1987年10月14日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：郁文胜（兼王莉娜委托诉讼代理人），男，1987年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告郁文胜、王莉娜与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁文胜、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁文胜、王莉娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金14617.32元，违约金标准为：以761319元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月4日止。事实与理由：原告于2018年2月4日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月4日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月4日，郁文胜、王莉娜（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），郁文胜、王莉娜购买坐落于北京市延庆区××（自住型商品房）××号，房屋总价款为761319元。郁文胜、王莉娜已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月4日，郁文胜、王莉娜验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，王莉娜、郁文胜与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向王莉娜、郁文胜交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向王莉娜、郁文胜交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。王莉娜、郁文胜于2019年8月4日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付郁文胜、王莉娜逾期交房违约金共计14617.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4339号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：王建华，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：刘福香，女，1967年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告王建华、刘福香追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王建华、刘福香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建华、刘福香偿还腾铭公司代偿款62791.62元及违约金12558.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计75349.94元；2.判令王建华、刘福香承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，王建华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，王建华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王建华代偿款项为62791.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王建华沟通协商，要求偿还代偿款，王建华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，刘福香也拒绝履行共同还款义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王建华、刘福香未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王建华、刘福香经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:王建华与工行东 大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王建华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为158000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年11月12日，腾铭公司与王建华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王建华前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王建华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王建华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。刘福香作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王建华发放了信用卡，但王建华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王建华向工行东大支行共计代偿了62791.62元，承担了合同项下的保证责任。王建华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王建华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王建华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王建华追偿。故对于腾铭公司主张王建华支付代偿款62791.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王建华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王建华还应支付违约金62791.62×20%=12558.32元。因刘福香自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘福香对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求刘福香共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠 商集团有限公司支付代偿款62791.62元和违约金12558.32元； 二、被告刘福香就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司 承担连带清偿责任，被告刘福香承担连带清偿责任之后，有权向被告王建华进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，由被告王建华、刘福香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二一年三月二十五日 书记员 金铭月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1393号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《遗憾的情梦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《遗憾的情梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4416号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京天之龙汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王金富。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京天之龙汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海睿奢文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初975号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 被告：熊新宇，男。 原告平安银行股份有限公司东营分行与被告熊新宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金79506.99元、利息634.99元，以及自2019年6月10日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金79506.99元为基数，按年利率15%计算)；二、本案的案件受理费由被告负担。 事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订合同，约定被告向原告借款人民币140000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，自2017年11月9日至2020年11月9日，按月等额还款，每月还款日为9日；如被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，原告有权宣告贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，且立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额自逾期之日起按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告提供了通讯地址和联系方式，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收等情形的，则邮件退回之日为送达之日。上述送达地址的任何一项或者多项邮寄地址、电子终端发生变更的，被告应在变更之日起三日内书面通知原告及其他本合同当事方，诉讼阶段中，被告还应同时书面通知人民法院。送达地址变更但未按要求书面通知原告或人民法院的，对未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2017年11月9日，原告向被告发放贷款140000元。被告熊新宇还清了截至2019年5月9日的本息，2019年5月10日至2019年6月9日期间应偿还利息1216.46元，已偿还581.47元，尚欠原告借款本金79506.99元、截至2019年6月9日的利息634.99元及自2019年6月10日起的罚息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告熊新宇未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人账户汇总信息清单、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，被告熊新宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告熊新宇发放了贷款140000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张被告偿还借款本金79506.99元、利息634.99元，及自2019年6月10日起按年利率15%计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告熊新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊新宇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金79506.99元、利息634.99元，并支付自2019年6月10日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告熊新宇负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年三月三十一日 书记员 常国娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1131号 原告：李仁钊，男，1979年9月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，四川南北律师事务所律师。 被告：成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路131号。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：廖丽，女，系公司员工。 被告：王伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李仁钊与被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司（以下简称伟皓公司）、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李仁钊的委托诉讼代理人周文翔、张杨，被告伟皓公司的委托诉讼代理人廖丽到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仁钊向本院提出诉讼请求：1、被告伟皓公司支付原告工资9666.67元并支付利息（自2020年6月29日起，按同期贷款市场报价利率3.85%计算至付清为止）；2、被告王伟对伟皓公司的上述支付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月、5月，二被告组织原告马骁等16名工人在被告公司住所地生产口罩。被告因资金周转困难，未能按时向工人发放工资。6月29日，被告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告伟皓公司拖欠原告等16人2020年4月至5月工资共计125665.41元，被告王伟承担连带清偿责任。《欠条》附属的工资表载明原告应得的工资为9666.67元。被告拖欠原告工资至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告伟皓公司称欠员工工资属实，但现在经营困难，支付需要较长时间。对利息不认可。 被告王伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告为被告提供劳动后，因被告未及时向原告支付工资，双方通过工资表、欠条等方式确认支付的金额及时间。被告未按约向原告支付工资，应承担及时支付的义务，对原告主张被告支付2020年4、5月工资共计9666.67元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟在《欠条》中明确自愿为被告伟皓公司对原告的支付义务承担连带责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李仁钊工资9666.67元； 二、被告王伟在本判决第一项确定的支付范围内承担连带责任； 三、驳回原告李仁钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司、王伟负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十七日 书记员  何敬远
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执333号 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 被执行人：陈凤英，女，1966年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初416号民事判决书受理武胜中银富登村镇银行有限公司与陈凤英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈凤英所有的位于武胜县××乡××路××号商业用房（产权证号：××号，建筑面积：55.57平方米）一套。 本次查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇二一年三月三十日 书记员  李明 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2021）川1622执333号 武胜县不动产登记中心： 关于执行武胜中银富登村镇银行有限公司与陈凤英金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2021）川1622执333号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人陈凤英所有的位于武胜县××乡××路××号商业用房（产权证号：××号，建筑面积：55.57平方米）一套； 二、本次查封期限为三年，查封期间请停止办理过户、抵押等相关产权手续。 二〇二一年三月三十日 附：执行裁定书一份。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3935号原告:赵某1,男,1964年3月5日出生，汉族,住北京市房山区。被告:赵某2，男，1954年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵某3，男，1958年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。案由：法定继承纠纷赵某1诉赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员隗敬华进行调解，赵某1自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某1的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某1撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年三月一日书记员  张 静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1081号 原告：黄艳丽，女，1989年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：徐涛,男,1973年11月8日出生,汉族,住蒙城县。 原告黄艳丽与被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年6月6日从原告处购买2台空调，共计8448元，原告将空调安装完毕后，被告于2018年7月11日经微信转账支付空调款5000元，下欠3448元经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告空调款3448元及欠款利息1774元（利息按月息2分计算，从欠款之日起至还清款止，暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、电话录音，证明被告欠原告空调款的事实。 被告辩称，原被告不存在买卖关系，被告是从张超手里购买的空调，给他转了5000元，空调存在质量问题，被告和张超一直在协商。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，空调不是从原告手里买的。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认，原告提供的证据2被告虽有异议，但无证据证明，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：原告经营空调销售生意，被告于2018年6月6日通过张超从原告处购买2台奥克斯空调，一台立式阿波罗5599元，一台挂式雅典娜2849元，合计8448元，后被告通过微信转账5000元给张超，张超将该款转给原告，下欠3448元被告至今未偿还。 本院认为：被告通过他人从原告处购买空调,被告支付部分空调款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付下欠货款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方未约定，不予支持。被告辩称没有购买原告的空调，其没有提供证据证明张超从事空调销售，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定判决如下： 一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内偿还原告空调款3448元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：姜迪伟，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告姜迪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行审52号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人范卫东，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李腾，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人田满娟。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监工罚（2020）202号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区市监局于2020年3月23日对博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称博学教育咨询公司）作出的《行政处罚决定书》，认定博学教育咨询公司通过与消费者签订协议并收取预付费用的方式，向消费者提供考前辅导服务。2019年1月2日至2019年6月25日，多名消费者要求博学教育咨询公司退还预交费用。博学教育咨询公司未经营且无法联系，未向消费者提供服务，也未向消费者退款，自消费者提出退款要求之日起已超过15日。博学教育咨询公司的上述行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第二款的规定，构成了无理拒绝的违法行为。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，责令博学教育咨询公司停止违法行为，决定对博学教育咨询公司处罚如下：罚款50万元。现朝阳区市监局向本院申请强制执行罚款50万元的处罚决定，并申请执行加处罚款50万元，共计100万元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向博学教育咨询公司送达《行政处罚决定书》后，博学教育咨询公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达京朝市监稽查工催告字〔2020〕1104-4号《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因博学教育咨询公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○二○年三月二十三日作出的京朝市监工罚（2020）202号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月八日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行审53号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人张文莉。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2020]00003号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2019年12月26日对北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称东方倍优公司）作出的《行政处罚决定书》，认定东方倍优公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]31840号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对东方倍优公司处以20000元罚款的行政处罚。现朝阳区人社局向本院申请强制执行罚款20000元的处罚决定，并申请执行加处罚款20000元，共计40000元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向东方倍优公司送达《行政处罚决定书》后，东方倍优公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达京朝人社劳监催字[2020]052号《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因东方倍优公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年十二月二十六日作出的京朝人社劳监罚字[2020]00003号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月八日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1189号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《背影》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《背影》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保109号申请人:孙久忠，男，汉族，1962年2月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：孙久春，男，汉族，1968年5月12日出生，住北京市丰台区。本院受理申请人孙久忠与孙久春申请诉前财产保全一案中，申请人孙久忠向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人孙久春名下银行存款64700元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，以现金方式作为担保。本院认为，孙久忠的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙久春名下银行存款64700元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年三月八日书记员  宋 鸽