河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3465号原告：史文钊，男，1953年7月11日出生，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113200410462209，特别授权代理。委托诉讼代理人：王高磊，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113201810026876，特别授权代理。被告：张艳玲，女，1968年10月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100203，一般代理。第三人：史杰，男，1977年7月11日出生，汉族，住西峡县城区。原告史文钊诉被告张艳玲及第三人史杰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告史文钊及其委托诉讼代理人李晓鹏、王高磊，被告张艳玲及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，第三人史杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文钊向本院提出诉讼请求：要求被告张艳玲向原告退回20000元不当得利款。事实与理由：2004年4月12日,原、被告登记结婚,双方均系再婚。原告再婚时,原告与前妻所生儿子史杰，即本案第三人已年满25周岁。2013年6月,第三人史杰为经营饭店需要流动资金在西峡农商银行贷款30万元,期限36个月,由原告婚前财产位于西峡县××××组一处房产作为抵押,原、被告均作为保证人签字。该贷款逾期未还,2016年8月,西峡农商银行将史文钊及张艳玲诉至法院,法院在支持西峡农商银行诉请的同时,判决“被告史文钊、张艳玲在清偿贷款后,有向借款人史杰追偿的权利”。该判决书生效后西峡农商银行申请强制执行,法院除了执行贷款抵押担保的房产和原告个人其他财产外,2017年3月还冻结并划扣了张艳玲名下银行卡资金53700元。2017年11月10日,张艳玲诉史文钊离婚纠纷一案经西峡法院城郊法庭开庭审理并达成调解协议，调解书显示“南阳的房产及双方在共同生活期间购置的现代轿车一辆归张艳玲所有,其他财产归史文钊所有。张艳玲放弃西峡房产的所有权。”原告认为上述“其他财产”应包括法院冻结张艳玲名下银行卡资金、担保人追偿权在内的婚后其他夫妻共同财产，也即在离婚时张艳玲已对向史杰行使担保追偿权予以处分,归原告史文钊所有。2019年,被告张艳玲擅自作为申请人向法院申请强制执行史杰,行使担保人追偿权,刻意隐瞒了其与史文钊离婚诉讼调解时约定债权等财产归史文钊所有的事实。2019年8月20日,被告张艳玲从执行局领取第三人史杰偿还的20000元执行款,并对下欠钱款与第三人史杰达成分批偿还的执行和解协议。原告认为:自被告张艳玲领取离婚民事调解书之日起,就不再享有向史杰行使担保追偿的权利,更无权申请法院强制执行,向史杰主张担保追偿权的只有原告一人,是否申请执行、申请要求执行多少钱款均应由原告行使。原告也向执行局提出执行异议,执行局审查后,告知原告另案诉讼。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,原告特提起诉讼,望判如所请。庭审中原告当庭增加诉请，要求被告支付原告律师费2000元并承担本案受理费。被告张艳玲辩称，1.史文钊不具备本案原告的诉讼主体资格，史文钊没有权利以不当得利为由向被告主张权利，被告并没有从史文钊处领取一分钱，因此史文钊无权作为原告起诉；2.原告诉状所述部分内容系其自行添加，张艳玲从来没有在法院开庭或者调解中将所谓的对史杰的担保追偿权予以转让或者处分，因此原告起诉无事实根据；3.离婚案件中调解书所显示的内容是原告曲解扩大所得来的结论，开庭时原告本人参加并明知，但原告从未对此提出过主张，现在却以调解书当中将所谓史杰的追偿权归结到自己名下，这只是原告个人的想法，无任何依据。张艳玲与史杰非亲非故，从道德和法律上均没有义务替史杰承担任何责任；4.针对本案不当得利，被告向第三人史杰主张权利是依据法院生效的判决书，且主张的内容也是被告本不应替史杰承担的还款责任，被告在此并未得到任何利益，也并未使史杰受到任何损失，至于原告更是不可能受到任何损失；5.本案案由为不当得利纠纷，即便存在不当得利，另一方当事人应当是史杰，而史杰在被告张艳玲执行其担保追偿权一案中已与张艳玲达成执行和解，并履行了部分和解义务，故真正有权利主张的是第三人史杰，而非史文钊；6.原告诉称其向西峡法院执行局提出执行异议，应当提交申请执行异议的书面材料以及法院的处理结果，而不能仅凭口头陈述。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人史杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月12日,原、被告在西峡县民政局登记结婚,双方均系再婚。原告再婚时,其与前妻所生儿子即本案第三人史杰已成年并结婚单独居住。2013年6月13日,史杰以经营饭店需用流动资金为由向河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称“西峡农商银行”）借款300000元，借款期限36个月，原告史文钊用其婚前位于西峡县××××组的房产一处为该笔借款提供抵押担保，同时原、被告为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，史杰未还本付息，西峡农商银行于2016年8月11日将史文钊和张艳玲诉至本院，要求史文钊和张艳玲承担连带清偿责任，对抵押的房产享有优先受偿权并承担案件受理费，本院审理后作出（2016）豫1323民初2312号民事判决书，判决如下：“一、被告史文钊、张艳玲于本判决生效后十日内偿还西峡农商银行借款本金300000元及利息（从2016年3月22日起至付清之日，利息按月利率10.5‰计算）；二、原告西峡农商银行对二被告史文钊、张艳玲位于城关镇刘巷三组（西国用95字第2063号）房产享有优先受偿权；三、被告史文钊、张艳玲在清偿贷款后，有向借款人史杰追偿的权利。”上述判决生效后，史文钊和张艳玲未主动履行，西峡农商银行于2017年2月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，通过拍卖史文钊名下用以抵押担保的房产，2017年3月扣划张艳玲名下的银行卡资金53700元等执行措施，于2018年6月12日该案执行完毕并结案。2019年，本院受理张艳玲申请执行史杰借款合同纠纷一案，该案本金53700元及利息，史杰的母亲邓鸣作为史杰的特别授权代理人参与该执行案件。双方在本院的主持下于2019年8月20日自愿达成执行和解协议，主要内容为：“史杰在2019年8月20日支付现金20000元，剩余部分于2020年12月31日前偿还10000元，2021年12月31日前偿还10000元，剩余13700元于2022前12月31日前还清”。第一笔履行款史杰当日支付完毕，张艳玲向其出具收到20000元的收条，下余部分未执行。另查，1.2017年7月19日，本院受理原告张艳玲诉被告史文钊离婚纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、张艳玲要求离婚，史文钊同意离婚，本院准予离婚。二、婚生女儿史淑琦随张艳玲生活，由张艳玲抚养。史文钊每月支付女儿抚养费700元，自2018年起，每年11月30日前，支付上一年度抚养费8400元。三、南阳的房产及双方在共同生活期间购置的现代车一辆归张艳玲所有，其他财产归史文钊所有。张艳玲放弃西峡房产的所有权。四、双方在共同生活期间的债务由各自偿还。”本院于2017年11月10日就上述协议内容制作了（2017）豫1323民初2753号民事调解书并送达双方。在该离婚案件的两次开庭笔录中，双方均未向法庭说明对史杰的追偿权一事，本院当然也未予处理。“其他财产归史文钊所有”所述的其他财产根据庭审调查主要是指西峡御景园小区的房产。2.原告史文钊委托河南宇洋律师事务所李晓鹏、王高磊律师作为其特别授权代理人参与本案一审案件处理，并缴纳法律服务费2000元，河南宇洋律师事务所向其开具了发票。庭审过程中，原告持发票及授权委托书当庭增加诉请，要求被告承担2000元律师费。法庭明确告知原告：“对增加诉请部分，应当在三日内向本院补缴相应诉讼费，逾期对增加部分不予处理”，原告回答：“听清”。但原告至今未补缴诉讼费。结合上述，原告史文钊认为张艳玲银行卡被扣划的时间发生在原、被告离婚之前，卡内资金依法应属夫妻共同财产，而离婚协议约定“其他财产归史文钊所有”，当然包括张艳玲银行卡内的资金，张艳玲对此是明知的，故其擅自向史杰行使担保追偿权并申请法院强制执行不当，属恶意诉讼，其通过执行所得的20000元属不当得利应予返还，并应当承担其律师费损失2000元，为此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，可知不当得利的成立要件有四：一是受有利益；二是他人受损害；三是受利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上之权利依据。本案原告依据不当得利法律关系起诉，其理应满足不当得利的构成要件方能得到支持。本案中，被告张艳玲没有受有利益，其银行卡内资金53700元被扣划用以清偿原告史文钊之子史杰个人所欠债务，其通过行使法定的追偿权执行得到20000元尚未能填补其损失，显然张艳玲并未受有利益，此为其一；第二，原告史文钊没有受损害，即便在西峡农商银行申请执行一案中，法院拍卖史文钊的房产或者执行史文钊的其他财产均是用于清偿原告之子史杰的债务，从这个角度，史文钊若有损失，其应当向第三人史杰主张，而非本案被告张艳玲。上述两点，足以见得本案并不符合不当得利的构成要件。相反，被告张艳玲向第三人史杰行使担保追偿权，依据的是法院的生效裁判，具有相应的法律依据。原告史文钊认为对史杰的追偿权对外为债权对内应属夫妻共同财产，因法院扣划被告张艳玲的银行卡内资金时间上发生在原、被告婚姻关系解除之前，故应属夫妻共同财产。而该财产在离婚诉讼中因双方均未说明，法院也并未作出处理，应为遗漏的夫妻共同财产，双方均可另行主张权利，而非在本案中史文钊以不当得利为由向张艳玲主张。综上，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告史文钊所举证据不能证实不当得利法律关系成立，故其应承担不利的法律后果。对原告主张的律师费损失2000元，因其逾期未缴纳诉讼费，故对该增加诉请本院不予处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告史文钊的诉讼请求。本案受理费300元，由原告史文钊承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数另加六份副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 王 禹人民陪审员 王占都二〇二一年三月十一日书 记 员 涂八一