江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初3110号 原告：吴军，男，1973年9月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：夏海军，男，1970年3月14日生，汉族，住如皋市。 被告：吴建萍，女，1971年2月17日生，汉族，住如皋市。 被告：南通盛润纯水有限公司，住所地如皋市下原镇盛康路39号。 法定代表人：吴建萍。 三被告共同委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。 三被告共同委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。 第三人：吴金泉，男，1963年6月19日生，汉族，住如皋市。 原告吴军与被告夏海军、吴建萍、南通盛润纯水有限公司（以下简称盛润公司）、第三人吴金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴军及其特别授权委托诉讼代理人朱从华，被告夏海军、盛润公司及被告吴建萍特别授权委托诉讼代理人薛飞、一般代理代理人姜茜（后撤销委托），第三人吴金泉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告吴军及其特别授权委托诉讼代理人朱从华，被告夏海军、吴建萍、盛润公司及其特别授权委托诉讼代理人薛飞、一般代理代理人姜茜（后撤销委托），第三人吴金泉到庭参加诉讼；第三次开庭，原告吴军及其特别授权委托诉讼代理人朱从华，被告夏海军、吴建萍、盛润公司及其特别授权委托诉讼代理人薛飞、万泰首，第三人吴金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金1457500元；2.判令被告承担以借款1362000元为基数，按月息1.5%利率标准计算利息(自2014年11月3日起计算至实际给付之日止，自2014年11月3日计算至起诉之日计65个月利息1327950元，减去已给付的利息218000元，应为1109950元)，以上本息合计2567450元；3.案件受理费由三被告负担。审理中，原告吴军变更诉讼请求为：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为利息，自2014年11月1日起至实际给付之日止按照年利率18%标准计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告夏海军、吴建萍因办企业投资需要，自2013年12月8日起至2014年9月8日期间分别向第三人吴金泉借款1000000元，2014年11月3日，三被告与原告、第三人达成债权转让协议，原告收回被告出具给第三人的借条并交还给被告，因第三人吴金泉将1000000元的债权转让给原告，但被告未按转让协议履行义务，经原告多次催要，被告仅给付了部分利息，故原告提起诉讼。 被告夏海军、吴建萍辩称，1、本案并非民间借贷纠纷，从各方的资金流向以及承担方式来看，本案系债权转让产生的争议；2、在债权转让案件中首先要确定转让的债权本身的合法性，只有转让债权本身合法有效，债权转让行为才有效，本案中被告与吴金泉签订的债权转让协议应当认定为无效，因为吴金泉系职业放贷人，从事民间放贷业务长达20年之久，长期以非法放贷谋取高利息为业。2007年至2014年期间多次向夏海军及案外人郭建祥、杨某,4、王天进等人发放高利贷，数额特别巨大，月利息高达5%-20%。针对与夏海军之间的借款往来，吴金泉以威胁、恐吓、辱骂等方式进行非法讨债和暴力催收；3、夏海军与吴金泉之间的数笔借款均存在砍头息等行为；4、对原告主张的吴金泉债权转让1000000元及利息均不认可，因为债权转让的数额没有据实结算，且存在重大错误；2017年11月，被告以书面方式通知原告，被告所欠吴金泉的借款已基本还清，要求与吴金泉进行结账，但吴金泉勾结原告吴军以原告名义另行向吴金泉借款600000元用于代被告向吴金泉偿还借款，在短短几分钟完成所谓的银行流水，以恶意制造银行流水方式坐实原告代其偿还吴金泉1000000元的行为，给被告恶意虚增债务，该行为已涉嫌套路贷及虚假诉讼；5、本案之前已经诉讼过，已移送xx机关审查，但xx机关未出具任何书面法律文书，也没有通知相关当事人予以调查核实，xx机关没有对案件事实情况进行了解就退回。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，移送有关机关查实。 被告盛润公司辩称，1，原告要求其承担共同偿还责任，无事实和法律依据。在债权转让协议、转让协议中均未约定其给付义务；2，转让协议中所涉及的房屋等均不具有可转让性；3，通过转让协议、租赁协议可以看出转让协议并未生效；4，债权转让协议中未约定逾期付款利息，之前在如皋法院磨头法庭审理的案件中所陈述租金得来的计算方式，是存在年息18%这一说法，但租赁协议成立且合法有效的前提是债权转让协议及转让协议合法有效，本案中买卖行为无效，买卖行为无效则租赁行为自然不成立，故关于利息约定不成立。综上，被告盛润公司在本案中不承担任何责任。 第三人吴金泉述称，其与被告夏海军之间共有四笔借款，每笔借款均是全额给付的，没有当扣利息。第一笔是2013年12月8日夏海军、吴建萍向其借款100000元；第二笔2014年2月21日夏海军、吴建萍向其借款300000元；第三笔是2014年6月20日夏海军、吴建萍向其借款400000元，担保人是杨某,4；第四笔是2014年8月13日夏海军、吴建萍向其出具的300000元的借条，该笔借款是2013年3月13日向其借款300000元转据形成的。其与夏海军在2014年9月20日曾经结过一次账，结账算下来还少本金1030000元，利息31200元；2014年11月3日，其与吴军、夏海军最终确认本息为1017433元，吴军让其按1000000元重新做手续，并向我出具了1000000元的借据，至此，其对两被告享有的债权就转让给了原告吴军，所有的借条原件也都给了原告。 本院经审理认定如下事实： 一、借款往来情况 （一）被告收到吴金泉交付的借款明细 借款时间 借款金额 实收金额 付款方式 2013.3.13 300000元(月息3分) 290000元 李世云账户2013年3月13日现金支取300000元 2013.12.8 100000元(月息4分) 96000元 2013年12月9日存入张英（张馨元）银行账户 2014.2.21 300000元(月息5、4.5分) 285000元 2014年2月21日吴金泉转入夏海军银行账户 2014.6.20 400000元 381000元 2014年6月20日通过李世云转账至夏海军银行账户 2013年3月13日，被告夏海军向第三人吴金泉借款300000元，第三人吴金泉通过案外人李世云从银行账户中取出300000元，当天被告吴建萍银行账户中实际进账290000元。2014年8月13日，被告夏海军、吴建萍共同向吴金泉出具借条一份，载明：“兹借到吴金泉人民币大写叁拾万元正，小写300000元，于2014年12月13日一次性还清本息……逾期不还，自愿支付违约金（违约金标准按借款额20%收取），并承担债权人为实现债权的一切费用。借款人：夏海军配偶：吴建萍……担保人杨某,4……”。 2013年12月8日，被告夏海军、吴建萍向第三人吴金泉出具借条一份，载明：“今借到吴金泉人民币壹拾万元正（￥100000.00元）此借款于2014年3月8日归还借款人：夏海军吴建萍2013.12.8。”借条出具后，吴金泉于2013年12月9日将款96000元存进夏海军之妻张英银行账户。2014年2月20日，吴金泉在该借条下方记载“于2014年2月20日已付7万元吴金泉”。 2014年2月21日，被告夏海军、吴建萍共同向吴金泉出具借条一份，载明：“今借到吴金泉人民币叁拾万元正￥300000元，此借款于2014年4月21日归还，此借款以南通盛润纯水有限公司厂房、办公室楼资产作为抵押，若到期不能归还，借款人无条件配合债权人处理以上抵押资产。借款人：夏海军、吴建萍2014.2.21”。借条出具后，吴金泉于当天转285000元至夏海军银行账户。 2014年6月20日，被告夏海军、吴建萍共同向吴金泉出具借条一份，载明：“今借到吴金泉人民币肆拾万元正￥400000.00元，此借款于2014.7.5归还（此借款不得延期）借款人：夏海军吴建萍担保人：杨某,4自愿以盛康纸造股份作为抵押担保：杨某,4”。借条出具后，吴金泉通过李世云银行账户转账381000元至夏海军银行账户。 关于上述四笔借款，第三人吴金泉陈述，借款已足额出借给被告夏海军，除了96000元、285000元、381000元转账款外，差额部分4000元、15000元、19000元为现金交付；2014年8月13日的借条是2013年3月13日的300000元借款的换据，2013年3月13日从李世云银行账户支取300000元现金交付被告，利息按照月息3分计算，还有违约金1000元，合计每个月10000元，一个月结一次利息，被告自2013年4月13日起至2014年8月份每月转款10000元偿还利息，因担保期6个月要到期，就重新换据（担保人不变），后被告在2014年9月7日偿还了10000元，此后未再偿还；2013年12月8日的100000元中有吴建萍出资70000元，故在2014年9月20日直接在借条上核减了该70000元，余款30000元被告一直没有还，借款100000元的利息每个月都转账给第三人。借给夏海军的钱口头约定的有5分、4分、3分。 被告夏海军、吴建萍陈述，2013年3月13日的300000元借款，通过查询吴建萍银行账户于当日进账290000元，其妻子张英于2013年9月9日取款300000元，其已经把该款交给了吴金泉偿还2013年3月13日的借款；2013年12月8日的100000元借款实际收到96000元，当扣了4000元利息，按月息4分计算，且吴建萍已于2014年2月20日偿还了70000元；2014年2月21日的300000元借款实际收到285000元，当扣了15000元利息，按月息5分计算的；2014年6月20日的400000元借款实际收到381000元，用期15天，当扣了19000元利息；2014年8月13日的300000元并未实际交付借款。 （二）被告向吴金泉的还款情况 时间 金额（单位：元） 转账账户 收款账户 2013.4.13 10000 夏海军 李世云 2013.5.13 10000 张英 李世云 2013.6.13 10000 张英 李世云 2013.7.13 10000 张馨元 李世云 2013.8.13 10000 夏海军 李世云 2013.9.13 10000 张馨元 李世云 2013.10.14 10000 夏海军 李世云 2013.11.14 10000 张英 李世云 2013.12.14 10000 张馨元 李世云 2014.1.16 10000 张英 李世云 2014.2.17 10000 张英 李世云 2014.3.13 10000 夏海军 李世云 2014.4.14 10000 张英 李世云 2014.5.14 10000 张英 李世云 2014.6.16 10000 张英 李世云 2014.7.18 10000 张英 李世云 2014.8.29 10000 张英 李世云 2014.9.7 10000 张英 吴金泉 2014.1.7 4000 张英 吴金泉 2014.2.9 4000 夏海军 吴金泉 2014.3.7 4000 夏海军 吴金泉 2014.4.8 4000 张英 吴金泉 2014.5.8 4000 张英 吴金泉 2014.6.10 4000 夏海军 吴金泉 2014.7.18 4000 张英 吴金泉 2014.8.28 4000 张英 吴金泉 2014.2.20 70000 吴建萍 吴金泉自认 2014.3.22 15000 夏海军 吴金泉 2014.4.23 13500 张英 吴金泉 2014.5.20 13500 张英 吴金泉 2014.6.21 13500 夏海军 吴金泉 2014.7.22 13500 张英 吴金泉 2014.8.28 13500 张英 吴金泉 2014.7.7 13000 张英 吴金泉 2014.8.6 18000 夏海军 吴金泉 2014.9.30 50000 张英 吴金泉 2014.11.3 4000 吴建萍（现金） 吴金泉自认 合计 449500 除上述转账以外，被告夏海军陈述，其于2013年12月13日现金还款10000元、2013年9月9日现金还款300000元及零星现金还款，第三人吴金泉予以否认;于2013年6月15日向担保人杨某,4转账300000元，并由担保人杨某,4向吴金泉代为偿还欠款，但第三人吴金泉予以否认。 （三）被告夏海军、吴建萍向原告吴军的还款情况 日期 付款人 收款人 金额（单位：元） 2015.9.11 张云祥 吴军 50000（转账），其中扣除代夏海军还信用卡10000元 2016.2.7 张云祥 吴军 15000（转账） 2016.3.8 郭再祥 吴军 30000（转账） 2016.6.16 吴建萍 吴军老婆 30000（现金支付） 2016.11.16 张云祥 吴军 15000（转账） 2016.12.28 张云祥 吴军 10000（转账） 2017.1.27 张云祥 吴军 10000（转账） 2017.5.5 张云祥 吴军 20000（转账） 2018.7.31 张云祥 吴军 20000（转账） 2018.9.29 张云祥 吴军 10000（转账） 2018.10.8 张云祥 吴军 10000（转账） 2018.11.27 张云祥 吴军 10000（转账） 2018.11.28 代吴军支付河北代理费及诉讼费 40000（现金支付） 2017.1.22 吴建萍 王永祥 5500（土地租赁费） 庭审中，原、被告一致确认上述还款情况与本案无关，不在本案中扣除。 二、原、被告订立资产转让协议、租赁协议情况 2014年11月3日，被告盛润公司及其代表人吴建萍、夏海军作为甲方、原告吴军作为乙方、如皋市下原镇腰庄居委会作为丙方签订《转让协议》一份，约定：“因甲方经营严重亏损，已无力偿还乙方债务贰拾万元整本金利息及欠丙方土地租赁费壹拾壹万贰仟元整。现甲乙双方协商，征得丙方同意，甲方将在丙方2、5组土地上自建厂房8间1008m2、办公楼7间二层900m2、门卫房2建70m2、厨房4建120m2、围墙400m、场地400m2、道路700m2、厕所2间30m2、大门、所有树木绿化等以壹百肆拾陆万贰仟元整转让归乙方所有。乙方扣除应收债权贰拾万元整，付清甲方欠丙方土地租金壹拾壹万贰仟元整。由乙方将应付给甲方的壹佰万元代偿还给债权人吴金泉；壹拾伍万元代偿还给债权人薛峰。协议各方签字后，地上物归乙方所有，乙方与丙方签订土地租赁合同，甲方搬出”。南通盛润纯水有限公司及被告夏海军、吴建萍在甲方处盖章或签字，原告吴军在乙方处签名，腰庄居委会在丙方处加盖公章。 同日，腰庄居委会作为甲方与原告吴军作为乙方签订土地租赁协议，约定由乙方租赁甲方位于蒲黄公路南侧腰庄村2组的13亩土地，土地租赁价格为1000斤大米/亩年（按市场现行折算成货币），保底价1000元/亩年。租用期限自2014年11月3日至2027年12月30日，自合同签订之日起每年11月份一次性交清全年租金。 同日，原告作为甲方与被告夏海军、吴建萍作为乙方、腰庄居委会作为丙方签订租赁协议，约定甲方将位于如皋市自建厂房1008平方米、办公楼900平方米，包括其他附属用房、场地设施等整体租给乙方使用，租赁期间为3年，租金为每年287000元，第一次于2015年5月3日支付143500元，后期租金每月3日支付23916元。在2017年11月3日期间，乙方付清甲方146万元后，三方于2014年11月3日签订的转让协议、土地流转合同自动作废，如未能还清甲方上述款项，甲方有权处理该产权。原告、被告夏海军及腰庄居委会分别在甲乙丙处签名或盖章。 同日，被告夏海军与原告吴军、腰庄居委会签订补充协议，约定夏海军将原与腰庄居委会签订的土地租赁协议全权转让给吴军，原夏海军所有义务由吴军承担，腰庄居委会土地租金向吴军收取。原告、被告夏海军及腰庄居委会分别签名或盖章。 2014年11月11日，被告吴建萍向原告出具收条一份，载明：“今收到吴军转来夏海军向吴金全借款借据如下：一.1.2013.12.08借据壹份计人民币壹拾万元正2.2014.02.21借据壹份计人民币叁拾万元正3.2014.06.20借据壹份计人民币肆拾万元正4.2014.08.13借据壹份计人民币叁拾万元正二.同时收回房屋协议两份2014.07.25和2014.09.16各壹份2.还款保证书壹份三.收到吴军转来夏海军向薛峰借款借据2014.08.25计壹份计人民币壹拾伍万元正今收人：吴建萍……2014.11.11号”。 2015年5月6日，被告夏海军向原告出具承诺书一份，载明：“本人与吴军在2014年11月3日共同签订的租赁协议租金到2015年5月3日到期，因本人原因资金未到位，现在本人承诺在2015年8月3日前一次性偿还租金壹拾伍万元正，如不能履行承诺本人愿配合吴军处理该资产、房产进行转让承诺人：夏海军”。 2016年2月27日，被告夏海军、吴建萍向原告出具承诺书一份，载明：“本人夏海军与吴军在2014年11月3日共同签订的租赁协议租金到2016年2月8日止，因本人原因一共支付了人民币伍万伍仟元，其余租金一直未到位。现在本人郑重承诺在2016年2月开始每月8日前支付部分租金一万五仟元，在2016年10月8日前支付租金壹拾伍万元整，在2017年1月25日前支付租金壹拾伍万元整。以收据或银行小票为依据。本人郑重承诺如有一次不能履行承诺是一月内无条件搬出该厂区（每月8日前所有支付）”。被告夏海军、吴建萍及吴军均在承诺书下方签字确认。 2017年11月，被告夏海军、吴建萍向原告寄出函，表示吴金泉的1000000元欠款有重大错误，要求原告暂停对吴金泉还款。原告确认收到该函。 2017年12月29日，吴金泉转600000元给原告吴军，吴军又将600000元支付给第三人吴金泉，用于代二被告偿还欠吴金泉的借款。 2018年1月12日，原告吴军诉至本院，要求被告夏海军、吴建萍交还位于如皋市下原镇盛康路39号的厂房等租赁物，并支付结欠的租金716000元，后于2018年4月10日撤回起诉。 另查，第三人吴金泉自2008年以来共向本院起诉7起民间借贷纠纷，涉案标的达几百万元。第三人吴金泉还陈述向被告夏海军、吴建萍出借多次款项，出借往来有六、七年的时间。此外，第三人吴金泉还陈述其向王天进、高云华、朱兵等人出借过款项。 还查，2019年1月16日，原告吴军就本案相关事实诉至本院，要求被告夏海军、吴建萍偿还借款1406000元并承担利息，本院于2019年9月28日作出（2019）苏0682民初733号之二民事裁定，以原告及第三人存在“套路贷”虚假诉讼违法犯罪的嫌疑为由裁定驳回原告的起诉，将相关线索移送xx机关，并明确如xx机关不予立案或立案侦查后撤销案件，吴军可重新起诉。 2020年4月28日，原告吴军再次诉至本院，要求判如诉请。截止至本案法庭辩论终结前，xx机关就本案相关情况未予立案审查。 庭审中，原告吴军陈述，根据其与三被告签订的转让协议中约定，三被告共计欠原告1462000元，双方是以约定租金的方式支付利息，根据租赁协议中租金约定每年支付287000元，该租金的标准是按照月息1.5分的标准计算的，故其向三被告主张按照月息1.5分的标准承担利息。其在本案中仅主张第三人吴金泉转让的1000000元债权，其他债权不在本案中主张。 被告夏海军陈述，其与吴建萍已于2011年离婚，其现任妻子为张英，曾用名为张馨元。 庭审中，被告夏海军申请证人杨某,4到庭作证，用以证明杨某,4代其向第三人吴金泉偿还了300000元，证人杨某,4到庭陈述：其于2013年6月15日确实收到夏海军转账的300000元，但其向吴金泉偿还的是其个人向吴金泉借款，与本案无关。 以上事实，有当事人陈述、借据、银行流水打印件、债权转让协议、租赁协议等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送xx机关或xx机关。原告吴军就本案曾经向本院提起诉讼，本院以（2019）苏0682民初733号案件进行了审理，于2019年9月28日裁定驳回原告的起诉，并相关线索移送xx机关审查处理，但xx机关并未出具不予立案通知书，亦未在立案侦查后撤销案件。原告吴军本次起诉的条件尚未成就，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴军的起诉。 案件受理费23060元，本院退还原告吴军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  朱无号 人民陪审员  戴亚芳 人民陪审员  李** 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  丁洁娣