河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初26号 原告：李小亚，男，1970年4月18日出生，汉族，住安平县。 被告：王艳霞，女，1977年1月12日出生，汉族，住衡水市。 委托代理人：崔英德，男，河北天青律师事务所律师。 原告李小亚与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，本院于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告李小亚、被告王艳霞及其委托代理人崔英德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、请求法院依法判令被告归还原告借款本金65000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年10月16日，被告因资金周转向原告借款150000元整，原告将自己银行卡交付给被告，被告自己到银行用原告的银行卡支取原告的存款15万元，被告向原告出具借条，载明：今借李小亚现金壹拾伍万元整。被告在借条上签字并按手印。后经原告催要，仅仅归还部分借款，经核算，被告仍欠原告借款65000元。现原告要求被告归还剩余借款，但是被告拒绝，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。庭审时原告认可在给原告打了“下欠陆万伍仟元整”这个条后，给过原告2000元，要求对诉讼请求进行变更，要求被告给付原告款63000元。 被告王艳霞递交答辩状称：一、原告李小亚与被告王艳霞之间无民间借贷关系。原告与被告根本不是朋友关系，原告也不具有民间借贷的能力和资质，原告也根本没有将银行卡交给被告，被告也从未自行取款，这不符合最基本的生活逻辑。本案的事实是原告通过他人认识被告，央求被告联系能为其女安排工作的丰建晖，借条系双方以虚假意思表示实施的民事法律行为，自始无效。原告诉称的将自己的银行卡交给被告，被告自己到银行支款是虚假陈述。该笔款项（具体数额待原告举证）已经通过被告转给了声称有能力为人介绍工作的丰建晖。后丰建晖没办成，通过被告给原告退回了87000元。原告曾屡次通过微信等方式央求被告一起去找丰建晖，甚至要到法院起诉。因此，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告与丰建晖之间的债务纠纷与被告无关，被告只不过是应原告请求联系丰建晖而已，其中未获得任何利益。以上所述事实有被告与原告、被告与丰建晖之间的微信聊天记录为证。二、原告涉嫌恶意诉讼、虚假诉讼。原告明知与被告之间不存在民间借贷关系，为谋取不正当利益而违反诚信原则、恶意提起诉讼。此等蔑视司法机关权威、滥用诉讼权利的行为，已经严重损害了被告的声誉和合法利益，应当驳回其无理无据的诉讼请求并予以严惩。如任其发展，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，其行为涉嫌虚假诉讼罪，请贵院依法核实，并将此案移交有管辖权的司法机关追究其刑事责任。综上所述，原告与被告之间不存在民间借贷关系，请贵院依法驳回其诉讼请求并予以惩戒。 为支持自己的主张，原告围绕诉讼请求提交的证据如下：借条一份，拟证明被告欠原告款65000元。 被告发表质证意见称：对证据的真实性没有异议，借条中所有的字包括签名都是我自己写的，但不认可与本案的关联性，这个借条不能表明原被告之间存在借贷的合意和事实，具体意见在答辩状第一项中已经陈述，不再重复。 原告发表质证意见称：这个借条是王艳霞本人在取钱前给我打的条，在哪个银行取的都有记录，都有被告的签字，但是我现在提供不了，我庭后提交，是在深州的一个信用社的网点取的钱，取了15万元，银行卡不是我的就是我父亲李明山的，我记不清了，因为我觉得有借条这个证据就行了，所以没有准备，当时被告说借我的钱，后来我说不借给她了，她就还了我8万多元，被告借我钱的时候没有说拿钱干什么，我一直向被告催要借款，她说把钱转给别人了，还说要把债权转给我，但是因为被告欠我65000元，我只要65000元的债权，被告有一个50000元的借条，被告把这个50000元借条的照片发给我看了看，然后我说不行，这个少，被告说有多的，然后我说你没有借我那么多，你要是实在不愿意给，我就不找你了，我就叫法院找你，后来我就起诉了。 为支持自己的主张，被告围绕诉讼请求提交的证据如下：原告与被告之间的聊天记录共计23页，拟证明原告与被告之间不存在民间借贷合意和事实。 原告表质证意见：这是我和被告的聊天记录，我对证据的真实性没有意见 被告表质证意见：该聊天记录已经能够充分证明原告与被告之间不存在民间借贷关系，还原了事实真相，且原告已经当庭确认，完全能够证明被告的主张。 经原告申请，本院对原告所称的涉案款的支取情况向深州农村商业银行股份有限公司辰时支行进行了调查，该行向本院出具了该款支取的凭证。 原告质证称：“法院调取的证据是真实的”。“我当时把我的银行卡、身份证、取款密码一起给了被告，下边的事我就不知道怎么回事了”。 被告质证称：“对该证据的真实性合法性都没有异议，对证据与本案的关联性有异议，取款人为杨二训，被告不认识这个人，也印证了原告陈述的事实是虚假的。与原告发生款项流动的是杨二训，两人之间存在何种法律关系与本案无关，更充分证明了原被告之间不存在民间借贷关系，至于款项的来源、款项的交付都证明与被告无关，原告的诉请应当依法予以驳回”。 对于当事人提交的证据，本院认证意见：对于原告提交的借条证据，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于被告提交的微信聊天记录，原告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于本院调取的涉案款项的支取凭证，系银行所出具，原被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据原被告双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告李小亚与被告王艳霞从2015年通过朋友相识，2015年10月16日，被告给原告出具借据一份，其内容为：“今借.李小亚现金壹拾伍万元整.王艳霞.2015.10.16”，原告的解释是：“这个借条是王艳霞本人在取钱前给我打的条”。被告的解释是：“因为2015年10月16日，原告把钱给了丰建晖之后，他觉得和丰建晖不太熟悉，让我作为见证人，给他写下借条，然后答应事成之后把条给我撕了，当时我没有过多考虑，就给他写了借条”，对于该借款的交付情况，原告的解释是：“我是把银行卡和身份证一起交给被告的，银行卡和身份证可能是我的，也可能是我父亲李明山的，款是被告王艳霞支取的”，被告的解释是：“没有这回事，原告没有把银行卡和身份证给我，我也没有支取原告的款”。经原告申请，本院对涉案款项进行了调查，查明：2015年10月17日在衡水深州辰时信用社，李小亚的15万元被杨二训支取，支取时提供了原告及支取人的身份证，原告称“我当时把我的银行卡、身份证、取款密码一起给了被告，下边的事我就不知道怎么回事了”。被告对原告的说法不予认可。后被告于2015年12月20日给付原告款7万元，被告在上述借据页面下面写明：“2015.12.20支付李小亚柒万元整（70000），下欠捌万元整（80000）.王艳霞.2015.12.20”，后被告于2017年给付原告款1万元，被告在上述的借据的页面下面写明：“2017.支付李小亚（10000）壹万元整.王艳霞”，被告于2019给付原告款5000元，被告在上述借据下面写明：“2019.支付李小亚（李明山）信用社卡5000元伍仟元整（下欠陆万伍仟元整）.王艳霞”，2019年11月20日被告通过微信给付原告款2000元，后原告向被告催要借款，未能解决，故原告于2021年1月4日诉至本院，要求被告给付借款本金65000元，并承担诉讼费用，庭审时原告对诉讼请求进行了变更，要求被告给付借款63000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法及时清偿债务。本案中，被告王艳霞向原告李小亚借款，被告给原告出具了借条，且被告庭审时对该借条的真实性表示认可，被告否认收到此款，但通过借条中被告书写的借款情况、后期不同时间的还款情况以及对最后欠款数额的确认，均能证实原被告双方之间存在债权债务关系，且被告对该借款的过程及借款的去向是知晓的，综合案件事实及证据，可以认定被告向原告借款的事实存在，被告王艳霞欠原告借款63000元，事实清楚，原告要求被告给付借款的请求，于法有据，依法应予支持。被告认为涉案的款项是原告通过被告找他人为原告的女儿介绍工作的钱，认为原被告不存在民间借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求，但被告提供的现有证据不能有效证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定判决如下： 被告王艳霞于判决生效后五日内偿还原告李小亚借款本金63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告王艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏红卫 二〇二一年三月十九日 书记员  张 晗