wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1333号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：孔德会，女，1964年7月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔德会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告孔德会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180822004933号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月23日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金72554.67元、利息(含罚息)10738.38元、复利1001.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72554.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）10738.38元，复利1001.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔德会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72554.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告孔德会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8110号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄劲，男，1983年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄劲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170623000992。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日发放贷款97000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金1818.79元、利息(含罚息)311.66元、复利22.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1818.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）311.66元，复利22.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1818.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄劲负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初342号之一 原告:秦楚平，男，1959年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告：唐玉华，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告:河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 被告：河北建设集团股份有限公司广州分公司，住，住所地：广东省广州市黄埔区科学大道****/div> 法定代表人：彭涛，该公司负责人。 被告：毛四龙，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：万中学，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告秦楚平、唐玉华与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、河北建设集团股份有限公司广州分公司（以下简称河北建设广州分公司）、毛四龙、万中学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告秦楚平、唐玉华诉称，1、被告河北建设公司、河北建设广州分公司、毛四龙、万中学共同向二原告清偿拖欠货款12373378.48元、违约金16683438.65元（按月息2.5%计算，自2016年7月27日至2020年12月31日止）及以欠付货款为基数按月息2.5%计算至清偿之日的违约金；2、四被告共同支付原告实现债权费用1200000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，广州亿尧建材商贸有限公司系二原告出资设立。2014年4月17日，被告河北建设广州分公司以被告万中学为负责人与广州亿尧建材商贸有限公司签订了《钢筋采购合同》，约定广州亿尧建材商贸有限公司为台山碧桂园项目及花都祈福项目供应钢筋材料等内容。同年6月3日，被告河北建设广州分公司又以被告毛四龙为负责人与广州亿尧建材商贸有限公司签订了《钢筋采购合同补充协议》。之后，广州亿尧建材商贸有限公司依约履行了供货义务，但被告河北建设广州分公司未依约支付全部货款。2016年7月16日被告万中学、毛四龙与原告秦楚平签订了《借款合同》，约定对广州亿尧建材商贸有限公司与被告河北建设广州分公司签订的《钢筋采购合同》欠付货款进行结算，结算金额为12373378.48元，该货款转为借款，约定月息1%，服务费1.5%，合计月利率2.5%，还款期限为一年，因违约责任及因合同发生争议由出借人所在地人民法院管辖等内容。上述借款合同到期后，四被告未依约支付本金及利息。2018年7月26日被告万中学、毛四龙再次与原告秦楚平签订二份《借款合同》，约定该合同为《钢筋采购合同》的延续，欠付货款为18000000元，月利率2.5%，还款期限一年，因违约责任及因合同发生争议由出借人所在地人民法院管辖等内容。2019年4月12日，广州亿尧建材商贸有限公司注销登记，其债权债务由二原告继受。2020年1月13日，被告万中学以被告河北建设广州分公司名义向原告秦楚平出具承诺书，确认欠付货款 26000000元。之后，四被告未按上述合同支付货款本息，故原告诉至法院。 被告河北建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为涉案《钢筋采购合同》中加盖的“河北建设集团有限公司广州分公司印章”为虚假伪造的印章，且无被告河北建设公司员工和授权人员签字，非被告河北建设集团有限公司真实意思表示，故应为无效合同。另外，涉案《借款合同》中未加盖被告河北建设公司的印章，亦无被告河北建设公司员工和授权人员签字，与被告河北建设公司无任何关联。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地管辖，即本院应移至被告与被告河北建设公司所在地保定市竞秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告河北建设广州分公司系被告河北建设公司的分支机构，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任最终应由总公司承担。被告河北建设公司认为涉案《钢筋采购合同》中加盖“河北建设集团有限公司广州分公司印章”为虚假伪造的印章，否认该合同效力，同时以无本公司人员签名为由否认涉案《借款合同》效力。本院认为，被告河北建设公司的管辖异议理由属于本案实体审理范围，且被告河北建设公司未就其管辖异议提供相应证据予以佐证，故被告河北建设公司的管辖异议不成立。关于本院对本案是否具有管辖权，本院已在（2021）湘0408民初342号民事裁定书中予以认定，本裁定不再赘述。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由河北建设集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  彭 仁 人民陪审员  洪双玉 人民陪审员  蒋艺娜 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  谢 伶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1309号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：张晓芳，女，汉族，职员，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被申请人张晓芳信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张晓芳在金融机构的存款35311.16元。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张晓芳在金融机构的存款35311.16元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年三月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初979号原告：邹凌煌，男，汉族，2011年10月22日出生，住河南省潢川县。法定代理人：刘咏，女，汉族，1992年10月23日出生，住河南省潢川县。委托代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司。住所地：河南省信阳市潢川县弋阳街道五小新校区对面****。统一社会信用代码：91411526MA4819C24A。法定代表人：徐永政，该公司经理。委托代理人：马焱，女，汉族，1995年10月10日出生，住河南省固始县。原告邹凌煌与被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凌煌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告学费3980元；2、判决由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年9月，原告母亲在被告公司举办的培训班为原告报名，学费3980元，被告收到学费出具收据，收据载明“兹收到邹凌煌交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，人民币叁仟玖佰捌拾元”。报名后，被告单位未按承诺给培训班学生分班上课，导致课程混乱，经常未按时给学员开课。2020年10月25日凌晨1点42分，被告单位负责人在微信群宣布停课一周，随后便未继续开课。原告家长及其他学院家长多次在微信群、被告单位询问上课事宜，培训事宜一直不能得到解决，最终，双方协议，被告单位自愿给原告退款，承诺启动45天退款程序，双方协议解除合同。被告停课的行为已经违约，其既已承诺退款，应当及时履行。2020年11月20日，被告单位提起注销公司登记申请，其行为再次表明将不再履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告委托代理人答辩称我们收原告学费的时候是通过固始介绍给我们的课程，我们的课程没有问题，第一个星期分班的时候，前几天是没有划入课时的，当时是有几个家长跟我讲过不想让孩子上了，学费3980元，我们收了一半，我与原告每个人都签订了一份告知书，上面就注明了不退费，刚开始有两位家长说要来退费，我也说过了，可以退费但是不能全部退费，后来就导致了部分家长来我们学校闹事，不让我们正常开课，我们上课都是统一时间，是根据我们的课程来安排时间，不是根据部分家长的时间来安排时间，因为部分家长来闹事，导致有的想上课的学生都没法正常上课，我可以退款，我只退我收到的，就是3980元的一半，另外一半不在我这，有的学生的钱也并不是我收的。有的原告交的学费钱不是交给我的，名字写的马校长也不是我本人写的，都是收费的康老师统一写的，谁收钱谁签的名字。扫二维码付款，有的到康老师账上，有的到我账上，我愿意承担我收到的这一半学费责任即退一半学费。原告邹凌煌为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：第一组证据：1、原告的户籍信息、被告单位营业执照打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：支付凭证及收据，用以证明原告已经按照双方约定支付了补课费。第三组证据：二份潢川县教育体育局数据的情况说明，证明被告不具有办学资质，并同意退费的事实。第四组证据：微信聊天记录截屏打印件、被告公司工商注销信息，证明被告已经停课，并已经以自己的行为表示不再履行培训义务。第五组证据：一份录音证明被告找另外一个老师来跟我们协商退费的事情，第二份录音证明赛迪恩总部说与潢川赛迪恩没有关系，只是负责招收学生，并没有收学费被告委托代理人质证称收据是统一开的，是我们当时宣传的那一天收的钱，办理资质是当时我们刚开始开学，相关的文件还没有办理下来，我没有承诺45天后全部退款，我钱也同意退，只退学费的一半，我和河南一代天骄公司是合作关系，大多数的学生都上了三节课，微信聊天记录，我的公司没有注销，注销的是另外一个公司，那个公司不注销，我没法成立新的公司，录音是总部的一个校长在跟他们说退费的事，与我们合作的是录音中老师的老板，我与他老板签订的有另外的合同。被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司提交以下证据：微信转账记录截图和自己所列交给康老师的学生名单，证明钱不是我一个人收的。原告委托代理人质证称被告与谁合作与我们没有关系，我们只向被告公司交了学费，就应该由他们偿还。经审理查明，2020年9月，原告法定代理人通过被告公司在世博门口发全脑潜能培训宣传单知道被告为儿童脑力发开专职培训班，并且听了宣传九块九试听课后，按被告宣传优惠价格一次性向被告公司交纳了学费3980元，该机构成员出具了收据一张，收据写明兹收到邹凌煌交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，共计80课时，人民币叁仟玖佰捌拾元，支票账号：马校长，133××××****”，并加盖潢川赛迪恩全脑潜能开发专用章。原告交纳培训费后，被告没按培训宣传的要求进行分班分类进行上课，授课老师也不是宣传所说的专业教师，开班两三天后，原告家属均提出异议，要求退还学费，原、被告协商未果，致使培训班无法进行，被告机构负责人在微信群宣布暂停课，后被告培训班未继续授课，歇业至今。原、被告关于退还学费问题，被告承诺停课后45天内退还学费，现被告以河南一代天骄公司是合作办学关系，一半学费由合作公司收取为由，只愿退还学费的一半，经多次调解，未能成立。被告公司潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未有办学审批许可证，授课老师也没有提供教师资格许可证。本院认为，被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未获得国家教育和人力资源相关部门颁发的办学许可的情况下，以脑潜力开发为名收受原告培训费用并未按宣传内容和脑力激发课程具有资质的教学老师进行培训，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条擅自违法办学的规定。且培训班在试听几天阶段已中止课程培训，原、被告也未协商好继续履行课程培训义务，合同履行已不可能，鉴于被告办学资格不合法，原、被告培训合同属于无效合同，因该合同收受的财产应当予以返还，所以原告要求被告返还收取原告培训费用的要求应予支持，原、被告其他损失应当各自承担。被告辩称退还学费一半应由其合作公司承担，理由不够充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第四项、第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司于判决生效五日内返还原告邹凌煌交纳的培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二一年三月三十一日书记员  刘亚亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4703号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行，住所地哈尔滨市道里区西七道街39号。负责人：刘炳南，该行行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：宋建东，男，汉族，1974年4月11日出生，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行（以下简称建设银行）与被告宋建东借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人任梦迪到庭参加诉讼，被告宋建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋建东立即偿还贷款本金余额165000元；2、判令宋建东立即偿还截至2020年4月21日的贷款利息9065.54元及罚息35013.36元，其后罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止（1、2项合计209078.90元）。事实和理由：2017年5月3日宋建东通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定宋建东向建设银行借款共计165000元，借款期限为2017年5月3日至2018年5月3日。上述合同约定贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后建设银行向宋建东发放了全部贷款。但贷款到期后宋建东未能偿还贷款本息。故诉至法院。宋建东未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，宋建东通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定宋建东向建设银行借款165000元，借款期限为2017年5月3日至2018年5月3日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向宋建东发放了贷款165000元。宋建东偿还利息302.79元后，截至2020年4月21日，宋建东尚欠贷款本金165000元、利息9065.54元，罚息35013.36元未还。本院认为，建设银行与宋建东签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。宋建东未按合同约定还款，构成违约，应依法承担违约责任。现建设银行主张宋建东偿还贷款本金并按合同约定的方式计算支付利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋建东于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行借款本金165000元及截至2020年4月21日的利息9065.54元，罚息35013.36元，并给付自2020年4月22日起至借款清偿之日止的罚息（按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由宋建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月二十六日书记员 郭文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0105民初1173号 申请人：陈伟，男，1986年1月29日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：袁春丽，天阳律师事务所律师。 被申请人：乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号。 法定代表人：王洪波，该公司总经理。 申请人陈伟与被申请人乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人陈伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司在中国银行乌鲁木齐市长春路支行账号为×××的账户中存款159506.27元。担保人即本案财产保全申请人陈伟以其2021年3月1日向新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司金额为159506.27元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为16511）作为担保，担保金额159506.27元。新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司向本院签发《诉讼财产保全责任保险保单保函》：因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。承诺：保险人承诺该保单保函不可撤销。 本院经审查认为，申请人陈伟的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封、冻结被申请人乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司在中国银行乌鲁木齐市长春路支行账号为×××的账户中存款159506.27元； 二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院决定由申请人承担的损害赔偿责任，新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司在保险限额内向被申请人进行赔偿。 案件申请费1317.53元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 彦 玲 二〇二一年三月十二日 书记员 美合日古丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0106民初5759号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：谭统养，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭统养金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告谭统养经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180913001931。（三）借款金额：185000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月13日发放贷款185000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金138767.96元、利息(含罚息)44361.32元、复利8358.23元。（九）律师费：原告于2020年4月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金138767.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日利息（含罚息）44361.32元，复利8358.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭统养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138767.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日利息（含罚息）为44361.32元、复利为8358.23元；自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭统养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取计1819元，由被告谭统养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月五日书记员  邹志广
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执896号申请人赵文明，男，1989年6月10日生，汉族，住辉县。被执行人史正广，男，1981年2月24日生，汉族，住辉县。赵文明申请执行史正广不当得利纠纷一案，申请人赵文明依据生效的（2020）豫0782民初6142号民事调解书，于2021年3月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人史正广送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵文明欠款84620元及利息（以84620元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按月息1分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费958元、执行费1169元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人史正广名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人史正广名下存款以85789元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月八日书记员  张俊伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初44号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谭小丽，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告谭小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年5月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金208999.9元、手续费40500元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月3日，利息为797.65元，还款违约金为2282.62元，自2021年2月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案案件受理费3010元，保全费2093.3元均由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年5月27日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度30万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为18%，即手续费为54000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2021年2月3日，借款人尚欠借款本金208999.9元、手续费40500元、利息797.65元、违约金2282.62元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2093.3元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告谭小丽于2019年5月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭小丽向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金208999.9元、手续费40500元、利息及还款违约金（暂计至2021年2月3日利息797.65元、还款违约金2282.62元；自2021年2月4日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010元、保全费2093.3元，均由被告谭小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1015号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄谏开，女，1981年6月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄谏开金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄谏开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171228001365号。（三）借款金额：142000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日发放贷款142000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金38571.89元、利息(含罚息)7433.1元、复利699.97元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38571.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）7433.1元，复利699.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄谏开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38571.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄谏开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告黄谏开负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初932号 原告：郭毅妹，女，1973年6月28日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码91140400748581466A。 法定代表人：吴锡孝，职务董事长。 委托诉讼代理人：连国珍，男，系长治市新市百盛购物广场有限公司职工。 原告郭毅妹与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅妹及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人连国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月4日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C－**号商铺；3、判令被告协助原告办理一层C－**号商铺产权证书；4、判令被告支付原告违约金23842.6元。5、判令被告按2019年度的租金标准支付原告从2020年1月4日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月4日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积7.6平方米，总价款238426元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。五年的租金已经给付完毕，但没有办理产权证，也没有支付从2020年1月4日起到现在的租金。 被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的租金或经营收益已经付清。请求人民法院公正判决。 经审理查明：原、被告2015年1月4日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积7.6平方米，总价款238246元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担。履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款238246元。 2019年3月17日的补充协议中约定：在本合同履行过程中发生争议，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 合同期内的五年经营收益已经给付完毕。案涉商铺的产权证书尚未办理。 上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为：购物广场是一种新型的商业聚集模式，所有权分散、经营权统一。水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全绑定在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招商、管理，各承租户相对独立经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，认购合同依法有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，由被告单方承担招商经营的盈亏风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。合同期内的五年经营收益已经给付完毕，但商铺的产权证尚未办理，被告应当支付原告购房款10%的违约金。合同到期后，双方未签订合同，而由被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，应当认定双方为不定期租赁合同关系，原告要求被告按原合同的第五年度28611元的标准支付原告从2020年1月4日到实际交付商铺之日止期间的租金，于法有据。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十二条、第七百零七条、第七百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭毅妹与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。 二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告郭毅妹交付一层C-**号商铺，并支付从2020年1月4日起到实际向郭毅妹交付商铺之日止按每年28611元的标准计算的经营收益。 三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告郭毅妹支付违约金23824.6元。 四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭毅妹办理一层C-**号商铺的产权登记手续。 案件受理费减半收取556元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告郭毅妹预交556元，退还郭毅妹556元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋梓白
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初510号原告：张某某，女，1989年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：郑某某，男，1989年3月18日出生，汉族，系双鸭山市人民检察院干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人：朱某某，女，1988年8月23日出生，汉族，系双鸭山市双矿医院职工，住黑龙江省集贤县。原告张某某诉被告郑某某、第三人朱某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2021年2月9日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人薛成海、被告郑某某、第三人朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告郑某某和第三人朱某某于2014年结婚，婚后，郑某某和朱某某因经营所需向我借款，2019年2月3日我借给郑某某和朱某某现金30000元，朱某某给我出具欠条一张，2019年7月23日，郑某某和朱某某离婚，约定郑某某和朱某某夫妻外债（包括欠张某某30000元）由郑某某承担，现因急需用钱，诉至法院。诉讼请求：1、判决被告郑某某向原告张某某偿还借款30000元；2、案件受理费由被告郑某某承担。被告郑某某辩称，我和原告张某某没有借贷关系，我没有向原告张某某还款的义务。第三人陈述，30000元是我向原告张某某借的，因为我和被告郑某某经营火锅店，需要续交房租，我对借款没有异议。经审理查明：被告郑某某与第三人朱某某婚姻关系存续期间在原告张某某处借款30000元。2019年2月3日，由第三人朱某某一人为原告张某某出具30000元借条，被告郑某某未在借条上签字。2019年7月23日，被告郑某某与第三人朱某某离婚，双方签订离婚协议书一份，在该协议书第四条约定：“无存款，外欠31万元债务由男方郑某某偿还”。同时双方对婚姻关系存续期间债务明细予以明确：“1、欠李莉2万元整；2、欠刘莹1万元整；3、欠张某某3万元整……；12、欠朱某某父母房贷135000元整”。因被告郑某某没有偿还30000元，原告张某某来院诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告郑某某以未在借条上签字为由主张与原告张某某未形成借贷关系，因此没有还款义务，被告郑某某是否该偿还此款。原告张某某主张的被告郑某某与第三人朱某某离婚时已经约定外债由被告郑某某偿还，那么，郑某某应否偿还案涉30000元债务。对此，《中华人民共和国民法典》明确规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务……”。本案中，虽然2019年2月3日的借条上只有第三人朱某某一人签字，但被告郑某某与第三人朱某某于2019年7月23日签署离婚协议时，双方已对婚续期间的债务问题作出约定，即“外欠31万元债务由男方郑某某偿还”，且债务明细明确载明“欠张某某3万元整”，被告郑某某已在离婚协议和婚姻关系存续期间债务明细单上签字，足以说明被告郑某某对30000元债务事后予以追认，故其辩解意见本院不予采信。因被告郑某某与第三人朱某某已经协议外欠债务由男方郑某某偿还，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，故被告郑某某对该30000元负有还款义务。原告张某某要求被告郑某某偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条第一款、第一千零八十九条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币30000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月九日书记员  王 菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8191号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾燕，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告曾燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180328002223号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月28日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金100362.15元、利息(含罚息)17776.25元、复利1655.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100362.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）17776.25元，复利1655.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100362.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告曾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1272号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈石基，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈石基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈石基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180109003995号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月10日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)3924.07元、复利310.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）3924.07元，复利310.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈石基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告陈石基负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6720号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：陈少枝，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈少枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：146000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年1月26日，原告向被告发放了贷款146000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款30190.93元、利息(含罚息)4480.46元、复利313.31元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30190.93元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）4480.46元、复利313.31元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款30190.93元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30190.93元；二、被告陈少枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款30190.93元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告陈少枝负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执41号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。委托诉讼代理人：赵天昕。被执行人：梁允莲，女,1964年11月6日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行维仕融资担保有限公司与梁允莲合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯国宝执行员  金晓蕊执行员  王 宇二〇二一年三月三十日书记员  刘 翠
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                (2021)陕0402民初54号 原告：王某，女，1975年12月19日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区华润万家对面，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律律师服务所法律工作者（特别授权）被告：刘某，女，19790年10月9日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4228。  诉讼委托代理人：尹伟望，陕西培爱律师事务所律师（一般代理）原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及诉讼委托代理人刘飞、被告诉讼委托代理人尹伟望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告王某诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告归还借款37万元，并按照银行贷款利率的四倍（年15。4%）承担自起诉之日至上述本息还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。在2018年12月21日，刘某称与其存在合作伙伴关系的案外人刘某因生意周转急需要资金，要求原告借款50万元，由刘某提供给刘某使用，并且表明可以要求利息。因自己不懂手机转账，由刘某帮忙操作，且刘某将该笔钱直接转帐支付给刘某，为此口头担保，并且发来案外人书写的一份借条照片，原告不在追究，次月，按照约定，1月20日为还款期满之日，但刘某并未归还上述借款，承诺21日继续归还。次日，王某将银行账号发给刘某，要求还款打进该账户。下午17点多，刘某将该笔还款转给了刘某，刘某截留5000元好处费后，将49.5万元转给了王某。2019年 3月12日，刘某再次提出借款需求，并承诺按月息5分付息时，王某甚至都不假思索就将47.5万元转账支付给了刘某。此后刘某分别在2019年3月22日转账还款2.5万元，4月6日转账还款32万元；8月24日转账还款5万元后，再无任何还款。经过王某一再催要，刘某以“公户无法转款，她的合伙人出现其它问题、正在催款”等理由一拖在拖。直到2020年12月24日之后，被告开始矢口否认是自己借的款，声称刘某才是实际借款人，刘某自己也向案外人提供大量资金无法收回等，并且要求原告如着急就一起找案外人追讨等等。故原告诉至法院，恳请人民法院依法审理。被告刘某辩称：原被告之间不存在借贷行为，从事实理由看，2018年12月21日的借款，如果是借贷，原告将资金借给刘某，是原告和刘某之间形成的借贷关系，至于借贷关系的内容，根据原告举证时所举证据再做答辩,2019年3月12日原告虽然转给被告47.5万元，但原告明确知道是被告将其该借款投资给了刘某，在原被告之间没有形成借贷的表示。本院经审理查明：2019年3月12日被告刘某向原告提出借款需求，原告通过银行向被告刘某转帐47.5万元。被告刘某于2019年3月22日向转给原告转款2.5万元，于2019年4月6日向原告转款3万元，于2019年8月23日向原告转款5万元，共计10.5万元。以上事实有原、被告陈述、农业银行转账明细清单、微信聊天记录截图、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告依据转账凭证主张被告向其偿还借款，被告答辩称该转账系原告与案外人刘某之间债务关系，与被告无关，但其提交证据不足证明该转账与案外人具有关联性，故原被告之间借贷关系成立并有效，被告刘某应及时向原告偿还借款本金。原被告未约定借款期限及借款利率，原告主张利息应自起诉之日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款本金37万元及利息（以37万元为基数，自2020年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3425元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鲁建媛 二〇二一年二月二十一日    书  记  员   曹  莹1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5634号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：张海志，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张海志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告张海志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327000401号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金48305.48元、利息(含罚息)7290.33元、复利566.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48305.48元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）7290.33元，复利566.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张海志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48305.48元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告张海志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许颖，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、许颖借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、许颖签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人许颖是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人许颖未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人许颖的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人许颖签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人许颖所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初965号 原告：王旭龙，男，1964年11月6日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市艺术学校职工，住长治市。 委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码91140400748581466A。 法定代表人：吴锡孝，职务董事长。 委托诉讼代理人：连国珍，男，系长治市新市百盛购物广场有限公司职工。 原告王旭龙与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭龙委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人连国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月29日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的与原一层A-***号商铺同等相近位置相同面积的商铺；3、判令被告协助原告办理重新安置商铺后的产权证书；4、判令被告支付原告租金116848元、逾期利息23691元、违约金21638.8元。5、判令被告按第五年度的租金标准支付原告从2019年12月29日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2014年12月29日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积6.76平米，总价款216388元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。第二年度欠租金19475元，第三年度欠租金21638元，第四年度欠租金23803元，第五年度欠租金25966元。现在一层A-015号商铺已经被拆除，被告应当安置原告同等相近位置相同面积的商铺并办理产权证。另被告应当支付原告从2019年12月29日起到现在的租金。 被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。欠付租金情况属实。一层A-***号商铺已经在“五道五治”过程中被拆除。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院公正判决。 经审理查明：原、被告2014年12月29日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积6.76平米，总价款216388元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担。履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款216388元。 2019年3月17日的补充协议中约定：在本合同履行过程中发生争议，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 合同期内的第二年度欠租金19475元，第三年度欠租金21638元，第四年度欠租金23803元，第五年度欠租金25966元。案涉商铺未办理过产权证书，已经被拆除。 上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为：购物广场是一种新型的商业聚集模式，所有权分散、经营权统一。水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全绑定在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招商、管理，各承租户相对独立经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，认购合同依法有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，由被告单方承担招商经营的盈亏风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。被告应当支付合同期内的欠付原告的租金，并依约支付违约金。商铺的产权证尚未办理，被告应当支付原告购房款10%的违约金。合同履行过程中，因被告的原因导致一层A-***号商铺被拆除，被告应当在相近地段为原告重新安置商铺，且比照原合同约定履行相关义务。合同到期后，双方未签订合同，被告未履行安置义务，原告也没有提出异议，应当认定双方为不定期租赁合同关系，原告要求被告按第五合同年度25966元的标准支付原告从2019年12月29日到实际交付商铺之日止期间的租金，于法有据。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十二条、第七百零七条、第七百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王旭龙与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。 二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内支付王旭龙第二年度租金19475元，并支付从2016年12月29日起到2019年12月29日止日万分之三的违约金；支付王旭龙第三年度租金21638元，并支付从2017年12月29日起到2019年12月29日止日万分之三的违约金；支付王旭龙第四年度租金23803元，并支付从2018年12月29日起到2019年12月29日止日万分之三的违约金；支付王旭龙第五年度租金25966元。 三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司支付原告王旭龙从2019年12月29日起到实际向王旭龙交付商铺之日止按每年25966元标准计算的经营收益。 四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告王旭龙支付违约金21638.8元。 五、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内为原告王旭龙在原一层A-***号商铺相邻近位置安置面积6.76平米的商铺，并协助王旭龙办理安置后商铺的产权登记手续。 案件受理费减半收取1772元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告王旭龙预交1772元，退还王旭龙1772元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋梓白
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：宋婧，女，1982年11月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋婧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告宋婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180718003828号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月19日发放贷款70000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金39753.38元、利息(含罚息)9280元、复利1223.37元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39753.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）9280元，复利1223.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告宋婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39753.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告宋婧负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6188号原告：北京黑金时代娱乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器4299号）。法定代表人：方超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宇，安徽江玮律师事务所律师。被告：北京星火无限文化发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02C室-321号。法定代表人：郭金妮，总经理。委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艺，女，1992年5月18日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告北京黑金时代娱乐文化有限公司与被告北京星火无限文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京黑金时代娱乐文化有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《新华网广告宣传合作协议》；2．判令被告返还原告支付的广告费用90000元，并支付违约金30000元；3．判令被告支付原告为维权支付的律师费6000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月23日，原告与被告签订了《人民文旅广告宣传合作协议》一份，约定被告为原告“蓝系男士化妆品”产品提供人民文旅明星专场直播，直播时间为2020年10月25日晚19：00-23：00，并约定原告自签订《协议》后两日内支付广告费用100000元，协议约定如因被告或被告艺人原因致使原告产品未按约定内容要求播出，原告有权无责解除协议且被告应全额退还已收取的款项，并支付广告费的30%作为违约金。原告履行完毕付款义务后，但被告却自始未履行《协议》所确认义务。经协商仅退还原告一万元款项，后被告于2020年11月4日向原告出具《承诺函》一份，表明2020年11月30日前退还完毕剩余9万元款项。但截至原告起诉之日止，被告仍未履行退款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京星火无限文化发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人双方在《人民文旅广告宣传合作协议》中已通过合法有效的书面方式约定相关纠纷由“乙方所在地”管辖，而乙方（北京黑金时代娱乐文化有限公司）住所地在朝阳区，故本案应由朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方在《人民文旅广告宣传合作协议》中约定若发生纠纷，由原告北京黑金时代娱乐文化有限公司所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，故本院予以确认。原告北京黑金时代娱乐文化有限公司的注册地为北京市朝阳区，庭审中，原告北京黑金时代娱乐文化有限公司与被告北京星火无限文化发展有限公司均认可原告北京黑金时代娱乐文化有限公司的所在地为北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，被告北京星火无限文化发展有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京星火无限文化发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇二一年三月三十日书记员 刘峥峥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执432号申请执行人厦门才茂通信科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街63号901单元、904单元。法定代表人赖小英，总经理。被执行人北京凯博瑞达电气有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷5幢2层217室。法定代表人李福平，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁仲裁委员会（2021）京仲裁字第0244号裁决书，于2021年3月11日向被执行人北京凯博瑞达电气有限公司发出执行通知，责令被执行人北京凯博瑞达电气有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京凯博瑞达电气有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京凯博瑞达电气有限公司的银行存款人民币五十三万九千三百二十三元九角八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京凯博瑞达电气有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京凯博瑞达电气有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二一年三月十一日书记员  张剑秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36652号原告：姚锦梽，男，1989年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：董文希，男，2000年3月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告姚锦梽与被告董文希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告姚锦梽到庭参加了诉讼。被告董文希经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锦梽诉称：被告于2020年7月3日向原告借款6000元后未有偿还。现起诉请求判令：被告偿还原告借款6000元。被告董文希未答辩，未提供证据。经审理查明：2020年7月3日，被告在微信聊天中向原告表示借款。被告表示“借5000元，明天还6000元”；“可以拿多1000元，可以就发话，借多1000元，明天还7000元”。同日，原告向被告微信转账了5000元和1000元。此后，原告在微信聊天中向被告追讨借款。原告（2020年7月16日）表示“我明天去起诉算了，（你）天天都说几天就还。（我）都不知道起诉后那6000元能不能拿回来”。在本案中，原告明确未有偿还借款6000元。本院认为：被告向原告表示借款后，原告向被告交付了出借款，原告与被告的借贷关系因此依法成立且合法有效。被告取得原告借款后未予偿还构成违约。原告要求被告偿还借款6000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文希于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告姚锦梽借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董文希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年三月十日书记员  马妮娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执异158号异议人（案外人）：胡爱华，女，1982年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。被执行人：庄朝东，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人庄朝东金融借款合同纠纷一案【（2020）粤01执3221号】过程中，异议人胡爱华对本院查封被执行人庄朝东名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道森林半岛街17号201房的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。在本院审查期间，异议人胡爱华又自愿申请撤回异议申请。本院认为，异议人胡爱华申请撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人胡爱华撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二一年三月三十日书记员 张玉思
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执684号 申请执行人某某公司与被执行人某某公司合同纠纷一案。确认因被执行人某某公司未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人某某公司支付申请执行人某某公司工程款1627814元、机械费121415元，共计1749229元。于2020年11月23日支付30万元（已支付），于2020年12月15日前支付30万元，剩余1149229元于2021年1月30日前支付完毕。案件受理费10271元，保全费5000元，执行费13000元由被执行人某某公司负担。本院于2021年2月5日立案执行。本案在执行中，被执行人自愿履行了本案案件款并已全部兑付给申请执行人，剩余案件款申请执行人自愿放弃。本案案件款已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人安徽金亚建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二0二一年三月二十四日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书   （2021）陕0824执1049号被执行人卜某某。本院在执行关于卜某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2021年3月16日依法向本院移送执行要求被执行人卜某某履行罚金3000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人卜某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卜某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人卜某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行卜某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1049号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月三十一日 书记员   王  杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：于伟，男，1990年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告于伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180803003982号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月6日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金56181.3元、利息(含罚息)16856.79元、复利2433.47元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56181.3元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日,利息（含罚息）16856.79元，复利2433.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56181.3元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告于伟负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民撤4号原告:王硕,男,1970年2月19日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告:瀚华融资担保股份有限公司,住所地重庆市北部新区。法定代表人：周**。被告:区洁,女,1979年10月27日出生,汉族。被告:北京世纪嘉腾投资有限公司,住所地北京市密云区工业开发区西祥路**,法定代表人：刘金山。原告王硕与被告瀚华融资担保股份有限公司、区洁、北京世纪嘉腾投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院立案后，王硕向本院提出撤诉申请。本院认为，王硕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王硕撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十九日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郑子清，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑子清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8243.1元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额6858.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6858.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑子清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6858.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告郑子清负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14458号原告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼A-501室。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，北京能动时代教育科技有限公司员工。被告：樊培宇，男，1982年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告北京能动时代教育科技有限公司与被告樊培宇特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因原告北京能动时代教育科技有限公司与被告樊培宇和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告樊培宇的起诉。本院认为，原告北京能动时代教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京能动时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告北京能动时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月二十五日书记员  任国振
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4365号原告：宋明浩，男，1990年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高莲花，女，1985年6月11日出生，汉族，住内蒙古古乌兰察布商都县。原告宋明浩诉被告高莲花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告宋明浩于2021年3月12日以双方正在进行私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋明浩撤诉。审 判 员 孙静波二〇二一年三月十二日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初924号原告：王某1，男，1961年3月13日出生，汉族，北京市丰台区和义街道办事处社服中心协管员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告：王某2，男，1955年6月21日出生，汉族，北京市凯宾斯基饭店退休职工，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1957年7月23日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。被告：王某4，男，1959年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：杨某，男，1984年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、杨某分家析产纠纷一案中，原告王某1自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年三月三十一日书记员  高云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张春海，男，1967年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张春海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8329元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额6159.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6159.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张春海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6159.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告张春海负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴