wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初941号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行，住所地河南省安阳林州市任村镇任村。负责人：郭泰更，该支行行长。委托诉讼代理人：申贵生，该支行职工。被告：彭宏飞，男，1986年11月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：岳从见，男，1963年4月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市顺兴机械厂，住所地任村镇井头村。法定代表人：岳从见。原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行（以下简称农商银行任村支行）与被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行任村支行委托诉讼代理人申贵生到庭参加诉讼，被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行任村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭宏飞偿还原告利息74945元；2、判决被告岳从见和林州市顺兴机械厂对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费用等支出由三被告共同负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社任村信用社（下称任村信用社），改制为河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行，承继了林州市农村信用合作联社任村信用社的债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行了公告。2017年10月10日，被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂与原告任村信用签订了《债务承接协议书》。协议书约定：被告彭宏飞因承接债务，自愿支付任村信用社利息74945元，并应于2018年12月31日前付息1000元；2019年12月31日付息2000元；2020年12月31日前付息3000元；2021年12月31日前付息4000元；2022年12月31日前付息10000元；2023年12月31日前付息10000元；2024年12月31日前付息20000元；2025年12月31日前付息24945元；被告岳从见、林州市顺兴机械厂为彭宏飞承接债务承担连带责任保证。《债务承接协议书》生效后，被告彭宏飞没有向任村信用社支付过一分利息，截至2021年1月6日，被告仍下欠原告利息74945元未付。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法予以公断为盼。被告彭宏飞未到庭，未答辩。被告岳从见未到庭，未答辩。被告林州市顺兴机械厂未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行提交如下证据：1、原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告彭宏飞、岳从见身份证复印件、被告林州市顺兴机械厂营业执照；3、分期付息申请、债务承接协议书。被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，当事人提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月10日，被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂与出借人任村信用社签订了《债务承接协议书》，合同约定，债务人范雪茹于2015年7月8日在出借人任村信用社申请借款30万元，月利率为10.5‰，期限为12月，因被告彭宏飞系实际用款人，经债务人范雪茹、被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂各方充分协商，债务人范雪茹所欠出借人任村信用社原债务由被告彭宏飞承接，借款用途为承接债务；截至2017年9月23日，债务人范雪茹共计应付甲方利息77945元，实付利息3000元，下欠利息74945元由被告彭宏飞承接并负责偿还，2017年10月10日，被告彭宏飞向出借人任村信用社申请分期付息，出借人任村信用社同意被告彭宏飞分期支付。分期支付利息节点如下：1、2018年12月31日前支付1000元；2、2019年12月31日前支付2000元；3、2020年12月31日前支付3000元；4、2021年12月31日前支付4000元；5、2022年12月31日前支付10000元；6、2023年12月31日前支付10000元；7、2024年12月31日前支付20000元；8、2025年12月31日前支付24945元；2017年9月23日至原债务本金归还日期间产生的利息（按原债务合同约定计算）由被告彭宏飞在2025年12月31日前负责还清出借人任村信用社；被告岳从见、林州市顺兴机械厂对本协议第一条、第二条、第三条被告彭宏飞债务的履行，向出借人任村信用社提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、以及债权人实现债权产生的诉讼费、律师费等一切相关费用，保证期间为债务履行期最后一期届满后另加五年；本协议系各方真实意思表示，生效后具有不可撤销性；本协议自签订之日生效。《债务承接协议书》生效后，被告彭宏飞并未按照协议约定向出借人任村信用社偿还借款利息。截止2021年1月6日，被告彭宏飞仍下欠利息6000元。本院认为，出借人任村信用社与被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂订立的《债务承接协议书》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人任村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。被告彭宏飞未按照合同约定期限付息，已构成违约。因任村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行具有诉讼主体地位。原告农商银行任村支行主张被告彭宏飞偿还借款利息的诉讼请求双方有明确约定，因双方新的约定依法应为新的合同成立，被告彭宏飞违约后，原告农商银行任村支行仅能对违约支付即2020年12月31日已到期约定的6000元进行主张，对未到期的可另行主张。被告岳从见、林州市顺兴机械厂作为被告彭宏飞上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人彭宏飞追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行要求被告彭宏飞偿还原告截止至2020年12月31日的利息，本院予以支持；对未到期的利息，本院不予支持；原告要求被告岳从见、林州市顺兴机械厂对上述借款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭宏飞于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行截至2020年12月31日借款利息人民币6000元；二、被告岳从见、林州市顺兴机械厂对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人彭宏飞追偿；三、驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行负担787元，被告彭宏飞、岳从见、林州市顺兴机械厂负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二一年三月二十九日书记员  宋倩倩
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初517号 原告：冯宇刚，男，1988年7月7日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 被告：王杰，男，1993年4月5日出生，汉族，党校职工，住迁安市。 原告冯宇刚与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告冯宇刚于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯宇刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯宇刚负担。 审判员  张秀艳 二〇二一年三月三十日 书记员  李 耒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3596号原告：李永欣，男,1954年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:张文江，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告李永欣与被告张文江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李永欣到庭参加诉讼。被告张文江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。为查明案情需要，本院于2021年2月1日再次公开开庭审理了本案，原告李永欣、被告张文江均到庭参加该次庭审。本案现已审理终结。原告李永欣向本院提出诉讼请求：1、判令张文江偿还李永欣借款212万元；2、判令张文江偿还2019年9月12日起，至上述款项还清之日止，以212万元为基数，按照月息2%的标准计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由张文江承担。事实与理由：李永欣与张文江系朋友关系。2019年8月24日，李永欣与张文江签订了《借款合同》，合同约定张文江向李永欣借款212万元，并约定了还款期限和担保内容，李永欣向张文江支付了款项。现合同期已满，但张文江未偿还借款，故李永欣诉至人民法院。张文江答辩称，涉案借款的金额为200万元，借条载明金额中多的12万元为借款利息，双方之存在多笔经济往来，涉案借款约定的利息标准为月息3%。李永欣依法提交了借款合同、中国民生银行个人账户对账单作为其证据。张文江未提交证据材料。经质证，张文江对李永欣提交的证据均无异议，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：李永欣与张文江系朋友关系。2019年2月13日，张文江因资金周转向李永欣借款200万元，双方签订了借款协议，约定借款期限三个月，自2019年2月13日至2019年5月13日，利息为月息3%。当日，李永欣通过银行转账向张文江支付借款200万元。次日，张文江通过银行转账向李永欣转回18万元。借款期限届满后，双方口头约定借款合同延期三个月。2019年5月20日，张文江向李永欣还款18万元。借款期限再次届满后，李永欣（甲方）与张文江（乙方）于2019年8月24日签订涉案借款合同，约定：张文江向李永欣借212万元，用于黛露诗雨（北京）国际生物科技有限公司（以下简称黛露诗雨公司）资金周转，借款期限自2019年8月24日起至2019年11月23日止，借款期限3个月，月息3分，如有违约，每日按本息合计金额的0．5%支付违约金；乙方用北京丰台小屯西路111号院1号楼5层2512号住房作为抵押，借款期间，购房合同、租赁合同交甲方妥善保管；黛露诗雨公司为本合同的保证人，无条件承担还款保证责任，保证范围为：本合同项下乙方所承担债务的所有本金、利息、违约金以及甲方实现债权及其担保权益的所有各项诉讼及全部相关费用，保证期间为主债务诉讼时效届满之日起两年。合同还对其他内容进行了约定。李永欣作为出借人在落款处签字，张文江作为借款人在落款处签字，王丽君作为见证人在落款处签字。2019年9月6日，张文江通过银行转账向李永欣还款3万元；2019年9月7日，张文江通过银行转账向李永欣还款3万元。剩余借款本金及利息，张文江未向李永欣归还。庭审中经询，签订涉案借款合同时，张文江承诺于合同签订次日支付利息6万元，故将借款期内剩余利息12万元计入借条本金中。另，《借款合同》中约定作为抵押的房屋并未办理抵押登记。再询，双方当事人确认除本案外，还存在以下五笔借贷：1、2017年11月，李永欣向张文江出借50万元（已清偿）；2、2017年12月，李永欣向张文江出借50万元（已清偿）；3、2019年4月8日，李永欣向案外人出借130万元，张文江作为担保人；4、2019年6月25日，李永欣向张文江出借110万元（已起诉，案号为：2020京0108民初3595号）；5、2019年7月24日，李永欣向张文江出借65万元。另，李永欣及其家人还向中商万家（北京）资产管理有限公司（原法定代表人为张文江）出借资金数笔共计六七百万元（亦涉诉），李永欣还向案外人提供过两笔借款。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，李永欣短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。李永欣未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，李永欣与张文江所签订的借款合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。张文江因该合同取得的借款本金应当予以返还。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。具体到本案，张文江在李永欣出借200万元次日即返还18万元，该款项应为预扣利息，应在本金中予以扣除。故李永欣的出借本金应为182万元。合同无效后，双方在合同中对于利息的约定也应归于无效，但由于李永欣实际出借了资金，张文江也实际占用了李永欣的资金，故张文江理应向李永欣支付占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故张文江应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%标准支付自借款实际出借之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失。经核算，截止张文江最后一次还款日（2019年9月7日），其应付利息61332元，现其已偿还24万元，对于多余部分按照法律规定，应冲抵本金。故张文江尚欠的本金应为1641332元。现李永欣主张自2019年9月12日开始计算的利息，系其对自身权利的处分，本院不予干预。综上，对李永欣要求判令张文江偿还借款本金212万元及利息的诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。张文江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李永欣与被告张文江于二Ｏ一九年八月二十四日签订的《借款合同》无效；二、被告张文江于本判决生效之日起十日内偿还原告李永欣借款本金1641332元及利息（利息以1641332元为基数，自二Ｏ一九年九月十二日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李永欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元及保全费5000元，合计28760元（原告李永欣已预交），由原告李永欣负担6615元（已交纳），由被告张文江负担22145元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月十五日书记员  李 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初584号原告：葛非凡，男，1992年11月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师被告：秦美玲，女，1993年5月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告葛非凡与被告秦美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告葛非凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按葛非凡撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二一年三月十八日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1882民初460号原告：潘为朝，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××××。被告：关海涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省连州市×××东××××××××××××××。原告潘为朝诉被告关海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员陈春亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘为朝到庭参加诉讼，被告关海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘为朝向本院提出诉讼请求：判决被告归还2017年1月26日签订借条剩下7900元并承担诉讼费。事实和理由：关海涛于2017年1月26日与本人签订借条借款9900元正，约定2017年4月份还清，经多次追讨，于2020年8月31日归还2000元，还有7900元久追不还，电话不接、微信不回。已过明确还款日任然不归还，所以提起民事起诉，要求即日归还。原告潘为朝对其主张提供了下列证据：1、原告潘为朝居民身份证复印件1份；2、被告关海涛户籍证明复印件1份；3、借条复印件1份；4、照片复印件1份；5、微信聊天记录截图复印件1份；6、银行转账明细复印件1份。被告关海涛未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系，2015年，被告关海涛资金周转困难等为由分三次向原告潘为朝借款共计9900元。经原告追讨，双方于2017年1月26日补签了一份借条，该借条约定：“于2016年借潘为朝9900元整（玖仟玖佰元整）最迟不能超过2017年4月份全部还清，如不归还，任潘为朝处理”，被告关海涛在结尾处签名。经原告多次催收，被告关海涛于2020年8月31日归还2000元，剩余7900至今未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9900元，有其签名的《借条》为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告未依约返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告诉请被告返还剩余借款7900元，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘为朝借款7900元。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（以减半收取），由被告关海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二一年三月十九日本件与原件核对无异书记员  左振宇附相关法律及司法解释条文：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：裁判7127篇×
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初4078号 原告：何跃，男，1992年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：冯俊吉，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何跃与被告冯俊吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告何跃到庭参加诉讼，被告冯俊吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何跃向本院提出诉讼请求：1.判令冯俊吉偿还何跃5000元借款。事实及理由：2020年10月19日，冯俊吉打电话向何跃借款5000元，何跃通过支付宝向冯俊吉转账5000元，后多次催收冯俊吉一直未还款。故向法院提起诉讼。 冯俊吉未作答辩，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理，本院认定事实如下：2020年10月19日，冯俊吉以急需用钱为由打电话向何跃借款5000元，约定当晚十二时前还款。当日，何跃通过自己的支付宝向冯俊吉转账支付了5000元。此后，冯俊吉未按时偿还借款，经何跃多次通过微信和电话催收未果，故何跃诉至本院。 以上查明的事实，有原告的当庭陈述，有原、被告的身份信息，原、被告的微信聊天记录，原告的支付宝转账记录截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯俊吉向何跃借款5000元，虽然冯俊吉未向何跃出具书面借条，但通过双方的微信聊天记录和何跃的支付宝转账记录，已经形成了证据锁链，足以说明冯俊吉向何跃借款5000元的事实，双方之间已经形成事实的借贷关系，且双方在此后的聊天记录里，冯俊吉也认可该借款未偿还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，冯俊吉应当偿还何跃借款5000元。故对何跃的上述请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯俊吉于本判决生效之日起五日内偿还原告何跃人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯俊吉承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二一年三月十二日 书记员 李怡梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30523号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周凯，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月2日的贷款本金218635.74元、利息3411.04元、逾期利息1365.24元，并支付自2020年12月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月17日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额251840元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7434.2元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期利息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月2日，被告尚欠贷款本金218635.74元、利息3411.04元、逾期利息1365.24元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金218635.74元、利息3411.04元、逾期利息1365.24元，并支付自2020年12月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告周凯于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周凯名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由被告周凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29196号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑志钧，男，1996年6月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑志钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，郑志钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郑志钧归还截至2020年9月14日的借款本金12708.15元、逾期利息947.63元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月15日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令郑志钧归还截至2020年9月14日的罚息737.93元及催收工本费2680.54元；3、判令原告对郑志钧所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月5日，郑志钧向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，郑志钧用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后郑志钧未依约还款。郑志钧未出庭答辩。经审理查明：2018年2月5日，郑志钧为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额47500元，贷款期限36个月，实际利率为9.16667‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，郑志钧用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年9月14日，郑志钧尚欠借款本金12708.15元、逾期利息947.63元、罚息737.93元、工本费2680.54元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郑志钧与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在郑志钧未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑志钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志钧于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金12708.15元、利息947.63元、罚息737.93元，并支付自2020年9月15日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郑志钧本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2680.54元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告郑志钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十七日书记员  林松
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2475号原告：曹平，男，1975年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师，特别授权。被告：卢小震，男，1965年6月19日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告曹平诉被告卢小震租赁合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曹平自动撤诉处理。审 判 员 陈思航二〇二一年三月二十五日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1078号 原告：丁红安，男，1984年7月19日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：刘伟，男，1984年2月22日出生，汉族，住资阳市安岳县。 原告丁红安与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红安到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁红安向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付借款本金5865元及利息2041元。事实及理由：2020年1月23日被告刘伟向原告丁红安借款，原告丁红安于当日将借款交付给被告刘伟，并由被告书写一份借条，约定一年内还清。如今已过了约定的还款期，被告以无钱还款为由，拒不支付。 被告刘伟未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：原、被告于2018年底开始有业务往来。2020年1月被告刘伟欠原告丁红安合伙组织材料款5865元，于2020年1月23日向原告丁红安借款5865元，用于清偿下欠的材料款，原告丁红安将借款以现金交给被告刘伟。被告刘伟填写了《借条》一份给原告丁红安持存。《借条》载明：“于2020年1月23日向出借人丁红安借款人民币大写伍仟捌佰陆拾伍元，小写5865元，期限1年，于2020年12月30日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人因向出借人给出相应的利息2.9%月”。到期后原告丁红安催收无果，于2021年2月18日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告丁红安持被告刘伟填写的《借条》向本院起诉，要求被告刘伟偿还借款本息。被告刘伟经本院合法传唤未到庭抗辩。本院经审查对被告刘伟借原告丁红安现金5865元及至今未归还本息的事实予以确认。原告丁红安要求被告刘伟偿还借款本息，符合法律规定。对其诉讼请求依法应予以支持。原、被告借款时约定利率高于有关规定，其利息应从借款之日起按全国银行间拆借中心公布同期贷款市场报价利率四倍计算至偿还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁红安借款5865元及利息（利息从2020年1月23日起，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四陪计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担。原告丁红安已向本院缴纳，被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁红安给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二一年三月五日 书记员  石雨颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5423号原告：李龙波，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡长文（特别授权），重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李龙波与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙波及其委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙波向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金111000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要，向原告借款。原告分别于2017年12月19日、同年12月20日通过银行转账方式借给被告50000元、40000元，还有现金借款21000元，被告向原告合计借款111000元。当时借款时系口头约定，被告没有出具借条，直到工程主体完工后，被告仍未按约定还款，原告便要求被告出具借条。2020年5月17日，被告向原告出具借条。被告拖欠至今未还款。被告陈刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李龙波与被告陈刚系朋友关系。被告曾向原告借款，原告遂于2017年12月19日、同年12月20日通过银行转账方式借给被告50000元、40000元，此外还以现金方式借给被告21000元，被告向原告合计借款111000元。后因被告一直未还款，原告要求被告出具借条。被告于2020年5月17日向原告出具借条，承认向原告借款111000元。被告拖延至今未还款。上述事实，有借条、招商银行交易明细等佐证，本院予以确认。本院认为，原告李龙波提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金111000元的事实予以确认。被告陈刚拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚在本判决生效后五日内偿还原告李龙波借款本金111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告陈刚负担（被告应于本判决生效后五日向本院直接交纳2520元，原告预交的受理费2520元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  何**奇人民陪审员  张心凤二〇二一年三月十六日法官 助理  李朝阳书 记 员  冉 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3451号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：温粉粉，女，1976年2月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告温粉粉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人黄川洋到庭参加诉讼，被告温粉粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18453.49元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息849.9元，共计罚息181.43元，共计复利27.01元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金18453.49元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3141.42元。事实与理由：原被告双方于2019年11月19日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款20000元，贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利利率为年利率24.3%。被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告温粉粉未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事真实意思表示的体现，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20000元，被告未按期支付借款本息，原告有权宣布贷款于2020年4月15日提前到期，并要求被告支付截至2020年4月15日的借款本金18453.49元，利息849.9元。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。合同约定的罚息、复利明显过高，基于公平原则考量，本院酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温粉粉于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付本金18453.49元； 二、被告温粉粉于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付利息849.9元、罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计183元，由原告四川新网银行股份有限公司负担83元，被告温粉粉负担100元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12266号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：贺帅，男，住陕西省咸阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告贺帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴到庭参加诉讼,被告贺帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93192.58元(截至2020年10月31日止)，其中本金66036.72元，利息10702.53元，分期付款手续费1283.89元，逾期还款违约金15121.44元，其他手续费48元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年3月21日，被告取得所申办的信用卡（账号为28557393），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计93192.58元，其中本金66036.72元，利息10702.53元，分期付款手续费1283.89元，逾期还款违约金15121.44元，其他手续费48元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告贺帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金66036.72元； 二、被告贺帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨若嘉 二〇二一年三月十六日 书记员  惠嘉瑜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2235号 王某、闫某： 你（单位）与都某某、张某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初674号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年2月5日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼      地位              原告                 刘书勤，男，1947年4月19日出生，汉族，住偃师市。                  被告              张嘉伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住偃师市。                  原告      诉讼      请求              1、请求判令被告偿还原告的借款8700元； 2、由被告承担本案诉讼费。                        被告      答辩      意见                    原告起诉被告借款8700元拒不还款与事实不符。被告已偿还所有借款，原告以各种理由拒不归还借条。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。                                                法院      认定      事实              原告持2019年3月26日被告书写的借款8700元的借条向本院主张被告欠款，请求判令被告还款。被告对该欠条的真实性无异议，但被告提供了2020年6月19日，原、被告之间的谈话录音，内容显示，被告将余欠原告3000元交付原告，并向原告提出将借条交付被告的要求，原告表示借条需要其家属找。被告又提供了2020年6月21日，双方之间的谈话录音，内容显示，被告向原告提出讨要借条无果。原告对被告提供的两份录音内容的真实性无异议。原告提出，被告还的3000元是其他借款，被告向其借款三次，分别是3000元、5000元、8700元，但未向本院提供证据证实。被告对原告主张的三次借款予以否认，其称原、被告之间仅发生一次借款，即本案的8700元，借款已还清。                              裁判理由              当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告欠其8700元未还，被告予以否认，并提供证据证实其还款后向原告提出讨要借条未果的事实。原告仅提供借条不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。                        裁判      依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条                        裁判主文                    驳回原告刘书勤的诉讼请求。                              诉讼      费负 担                    本案受理费减半收取25元，由原告刘书勤负担。                        权利      告知                    本判决为终审判决。                              审判      组织                    审判员  马永旭                  二○二一年三月九日            书记员  杨鹏媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初87号原告：雷琼，女，1975年8月13日出生，住北京市石景山区。被告：王瀚瑫，男，1982年1月16日出生，住北京市石景山区。原告雷琼与被告王瀚瑫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷琼到庭参加了诉讼，被告王瀚瑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金155万元整；2、请求判令被告归还原告本金产生的利息（2017年11月17日至实际偿还之日，按银行同期贷款利率的3倍标准计算）；3、请求被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：被告于2013年、2014年开始与原告产生借贷，于2014年11月11日向原告出具200万元借条，2013年、2014年、2015年归还原告35万元整，剩余165万元整。考虑被告目前情况双方达成减免本金10万元的意见，对方已对账。但被告在2018年拒不见面，告知原告房屋不在被告名下，工作被辞退且未承诺还款时间，故原告诉至法院。被告王瀚瑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，王瀚瑫向雷琼出具借条，载明：“今收到雷琼人民币贰佰万元整￥2000000.00，借款人王瀚瑫，2014.11.11”。王瀚瑫经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，但在本案诉讼中，王瀚瑫向法庭提交《雷琼财务往来明细》一份，明细显示：自2014年2月20日至2019年3月25日，雷琼及雷琼方关联人员共向王瀚瑫及王瀚瑫方关联人员转账支出280万元，王瀚瑫及王瀚瑫方关联人员共向雷琼及雷琼方关联人员转账支出276.23万元。经询问，雷琼认可该财务往来明细，并陈述前述280万元均系其向王瀚瑫出借款项，前述276.23万元中转账数额在5万元以上的部分为王瀚瑫向其归还本金，转账金额在5万元以下（包含5万元）的部分为王瀚瑫向其归还利息，雷琼亦陈述双方曾口头约定月息2分，依据该财务往来明细，王瀚瑫尚欠其本金131万元。雷琼另陈述前述财务往来明细中曾平、谢金梅是受其指示向王瀚瑫及王瀚瑫方关联人员转款，曾平、陈争、陈海燕、王萍亦是受其指示收取王瀚瑫及王瀚瑫方关联人员还款，上述雷琼方关联人员与王瀚瑫及王瀚瑫方关联人员间没有借贷关系，上述四人的转款或收款行为均视为雷琼本人的转款或收款行为。另查，雷琼于2019年11月7日提起本案诉讼，并另主张自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。上述事实，有借条、账务往来明细、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王瀚瑫向雷琼出具借条并向提交了其与雷琼之间的账务往来明细，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。因王瀚瑫提交的财务往来明细中多数转款行为发生在案涉借条出具之后且雷琼亦认可该财务往来明细，故本院依据该财务往来明细确定王瀚瑫尚欠雷琼本金数额。结合雷琼、王瀚瑫关于双方间利息约定的陈述以及案涉财务往来明细中相应款项支付的频度、金额等情况，本院采信雷琼所述，案涉财务往来明细中王瀚瑫方向雷琼方支付的5万元（包含5万元）以下的部分均系王瀚瑫向雷琼归还利息，故本院对王瀚瑫尚欠雷琼本金数额认定为131万元。关于利息一节，结合案涉账务往来明细中利息支付情况及当事人陈述，雷琼主张的相应利息计算标准、起算时间不违反相关法律规定，本院予以支持。王瀚瑫经本院依法传唤未到庭参加庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后王瀚瑫主张其已偿还部分借款，对此王瀚瑫可另行主张要求雷琼返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王瀚瑫于本判决生效后7日内偿还雷琼借款本金131万元并支付利息（以131万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月7日起计算至本金实际还清之日止）；二、驳回雷琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由王瀚瑫负担（于本判决生效后7日内直接给付雷琼9375元，余款9375元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十八日书记员  张 云
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1396号 原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码91341126152880035N。 负责人：黄登芳，该行行长。 委托诉讼代理人：安吉民，男，该行员工。 委托诉讼代理人：沈庭云，男，该行员工。 被告：李俊虎，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称凤阳农行）与被告李俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农行的委托诉讼代理人沈庭云到庭参加诉讼，被告李俊虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳农行向本院提出诉讼请求：1.判决李俊虎偿还借款本金9786.24元及截止到2020年10月31日的利息6741.44元、违约金766.12元、手续费45.31元，合计17339.11元。自2020年11月1日起，以9786.24元为基数按日万分之五支付逾期利息至实际付清日止；2.本案诉讼费由李俊虎承担。事实与理由：2016年5月9日，凤阳农行与李俊虎签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定:李俊虎通过贷记卡透支的方式从凤阳农行处领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。李俊虎出现违约时,凤阳农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额,并收取由此产生的利息、逾期还款违约金、手续费等一切费用。2018年1月10日起,李俊虎消费透支款项已超过免息期形成逾期。此后经凤阳农行多次催收,李俊虎至今未履行所欠款偿还义务，依据合同约定计算截止到2020年10月31日,本金9786.24元、利息6741.44元、违约金766.12元、消费手续费(含额度内分期)45.31元,暂计17339.11元，请求判如所请。 李俊虎未提出答辩意见，亦未提交证据。 经审理，本院对凤阳农行主张的案件事实予以确认。 本院认为，凤阳农行与李俊虎之间形成的信用卡合约关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。李俊虎应按双方的约定承担偿还借款本息、违约金等的相应责任。凤阳农行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊虎于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金9786.24元、利息6741.44元、违约金766.12元、手续费45.31元，合计17339.11元。自2020年11月1日起的利息以9786.24元为基数按日万分之五标准支付至款项实际付清日止。 案件受理费233元，减半收取计116.50元，由被告李俊虎负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘文琴
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初616号之一 申请人：张孟，男，1987年12月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：刘泮，男，1994年7月10日出生，男，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张孟与被告刘泮买卖合同纠纷一案，申请人张孟于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘泮的名下银行存款127000元或查封相应价值财产。申请人张孟以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘泮在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴支行，账号：24×××95_1中银行存款至127000元，期限为一年。 案件申请费1155元，由张孟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初355号 原告：农坚玲，女，壮族，1970年10月27日出生，住广西横县。 被告：莫塔荣，男，汉族，1963年11月7日出生，住南宁市江南区。 原告农坚玲与被告莫塔荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农坚玲到庭参加诉讼。被告莫塔荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农坚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元;2.判令被告支付利息(利息计算:以30万元为基数,按年利率24%，从2018年2月16日起计算至清偿之日止);3.判令被告支付尚欠原告2018年2月16日前的利息102600元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事，被告是原告的领导。被告于2016年2月16日以做生意资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率2%，约定每2个月付一次利息，到期后归还本金及最后一期利息。如到期不能归还，被告愿以投资收益（其投资项目是武鸣红岭都市生活广场）及自有房产归还本金及利息，并承担由此产生的一切法律责任。借款从2016年2月16日起至2021年1月15日止，只付过一次利息4000元；借条中注明的102600元利息是以前的借款利息，约定2019年10月6日至2020年12月6日内逐步支付，原告多次催款，被告均以各种借口拒绝归还。 2 被告莫塔荣未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，农坚玲向莫塔荣银行转户转款30万元。2018年2月16日，莫塔荣向农坚玲出具一份借条，载明：“本人因投资的项目未能达到如期收益，原于2016年2月16日以银行转账借到农坚玲女士人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限至2019年10月6日止，该借款现农坚玲同意延期至2020年12月31日。本人自愿按照月利率百分之贰（2%）支付上述借款利息，每二个月付息一次。另外尚欠农坚玲女士未付利息102600元，本人承诺在2019年10月6日至2020年12月6日内逐步支付未付利息。到期后归还本金及支付最后一期利息。如到期不归还，本人愿以投资收益及自有房产归还本息，并承担由此产生的一切法律责任。特立此据。借款人：莫塔荣；2018年2月16日。”出具借条后，莫塔荣于2019年向农坚玲还款4000元。 庭审中，农坚玲称，莫塔荣实际借款的时间是2016年12月5日，莫塔荣2018年2月16日出具的借条载明的借款时间有误。莫塔荣在借条中确认尚欠的利息102600元是以月利率2%计算的，并经双方一致确认。 另查明，农坚玲起诉时（2021年1月15日）一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫塔荣经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据查明的事实，被告莫塔荣从原告农坚玲处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据双方的约定，莫塔荣应于2020年12月31日前偿还借款本金30万元以及尚欠的2018年2月16日前的利息102600元，但至今仍未偿还，现农坚玲要求莫塔荣偿还借款30万元及 3 尚欠2018年2月16日前的利息102600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于2018年2月16日后的利息如何计算的问题。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，故本案利息的计算方式为：在2018年2月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息；关于2020年8月20日之后的利率,本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故此后应年利率15.4%（4×3.85%）计算利息。现农坚玲主张按照年利率24%计算，超出了法律保护的上限，超出部分，本院不予支持。此外，对莫塔荣于2019年归还的利息4000元从尚欠的利息102600元中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823 4 次会议通过）第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告莫塔荣于判决发生法律效力之日起十日内给付原告农坚玲借款本金30万元及拖欠的利息98600元； 二、被告莫塔荣于判决发生法律效力之日起十日内给支付原告农坚玲利息(计算方法：以30万元为基数,从2018年2月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日止,从2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止)； 三、驳回原告农坚玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费9886元，减半收取计4943元（农坚玲已预交），由被告莫塔荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 5 审 判 员 赖家余 二〇二一年三月十一日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初11007号 原告：深圳市英威腾电气股份有限公司。 法定代表人：黄申力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨新高、张靖修，广东信达律师事务所律师。 被告：董丹舟。 被告：甘文文。 被告：王亚宁。 被告：石春兰。 被告：金梅根。 被告：梁颖。 被告：佘金玉。 原告深圳市英威腾电气股份有限公司与被告董丹舟、甘文文、王亚宁、石春兰、金梅根、梁颖、佘金玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市英威腾电气股份有限公司于诉讼期间向本院提出变更诉讼请求申请，请求判令：1、被告向原告支付因唐山普林亿威科技有限公司遭受行政处罚的赔偿金93000元；2、被告向原告支付因唐山普林亿威科技有限公司逾期通过环评批复的违约金230000元；3、被告向原告支付业绩补偿金324994104.65元，并按银行间同业拆借利率加收50%的罚息利率计算逾期利息，自2021年2月4日计算至债务履行完毕之日止；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告变更后的诉讼请求标的数额已超出本院受理民事诉讼案件诉讼标的额上限，本案依法应移送广东省深圳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭丹子 二〇二一年三月十五日 本件与原本核对无异 书记员  潘文丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执422号之十三被执行人：付建坤，男，汉族，1962年10月08日生。居民身份证号码2302281962××××××××，住本溪满族自治县小市镇河畔花园二号楼一单元203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建坤在中国银行账户内存款人民币82775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30398号原告：张金亭，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山界涌希斯达塑料制品有限公司集体宿舍，公民身份号码230××××××××××××418。被告：霍建荣，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××933。原告张金亭与被告霍建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金亭到庭参加诉讼，被告霍建荣现羁押于中山市看守所，为保证被告霍建荣的诉讼权利，本院委托中山市看守所对被告霍建荣进行询问。本案现已审理终结。张金亭向本院提出诉讼请求：判令霍建荣向张金亭偿还借款54000元。事实和理由：2019年6月至2020年6月期间，霍建荣因建房装修、日常生活等需要资金多次向张金亭借款，张金亭共出借54000元。后，张金亭要求霍建荣清偿借款，霍建荣至今仍未偿还，故张金亭提起本案诉讼，主张相应权利。因霍建荣于新冠疫情防控期间羁押于中山市看守所，本院委托中山市看守所向霍建荣送达本案相关诉讼材料，并对霍建荣进行询问，霍建荣未发表明确的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金亭与霍建荣存在雇佣关系，霍建荣在张金亭经营的公司上班时以身体不好、小孩生病等需要资金为由多次向张金亭借款，张金亭多次向霍建荣出借款项，霍建荣也曾偿还了部分借款，目前尚欠部分借款未予清偿。张金亭提交的借条、收据、借款协议显示，2019年6月12日至2020年4月30日期间，霍建荣共向张金亭出具收据、借条共10份，载明霍建荣向张金亭借款合计54000元。霍建荣在借款协议中承诺用搬迁费还款，搬迁费于2020年10月发放，协议还约定了其他事项。张金亭称，涉案借款系通过现金、微信转账的方式支付，并提交了部分微信转账记录。霍建荣对张金亭提交的上述证据予以确认，并确认尚欠张金亭本案借款未予偿还。张金亭又称，霍建荣与张金亭之间另有纠纷涉及到刑事案件，但该刑事案件涉及的款项与本案的款项没有重复。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张金亭向霍建荣出借借款54000元的事实，有当事人陈述、收据、借条、借款协议、微信转账记录为证，霍建荣对此予以确认，故本院对该事实予以确认。涉案借款基本未约定还款期限，张金亭作为债权人有权要求债务人霍建荣在合理期限内予以返还，霍建荣经张金亭催收借款后，至今仍未偿还，因此，张金亭诉请霍建荣偿还借款54000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，张金亭的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：霍建荣应于本判决生效之日起七日内向张金亭偿还借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（张金亭已预交），由霍建荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付张金亭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何泽文人民陪审员  樊志朋二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈香玲李晓童
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5673号原告：邢万强，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：李建军，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告：张建辉，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。三原告委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京盛源兴辉餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-012。法定代表人：王志猛，总经理。原告邢万强、李建军、张建辉与被告北京盛源兴辉餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告邢万强、李建军、张建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢万强、李建军、张建辉撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年三月十六日书记员  孙许娜
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1523号原告:张参军，男，汉族，1968年8月8日出生，住山东省单县，现住河南省虞城县。委托代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告:侯钦德，男，汉族，1962年12月17日出生，住河南省虞城县。原告张参军诉被告侯钦德排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后向原告张参军依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张参军撤回起诉处理。审判员 祁 臻二〇二一年三月二十六日书记员 王帅帅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执791号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：凤阳金小岗农林科技产业发展有限公司，住安徽省滁州市凤阳县小溪河镇小岗村，统一社会信用代码91341126598671369C。法定代表人：訾庆顺，该公司总经理。被执行人：泰安市嘉元农业科技开发有限公司，住泰安市泰山区邱家店镇王林坡村，统一社会信用代码91370902666732849T。法定代表人：訾庆利，该公司总经理。被执行人：泰安市圣田农林科技开发有限公司，住泰安市泰山区邱家店镇工业园，统一社会信用代码913709006680918466。法定代表人：訾庆国，该公司总经理。被执行人：訾庆顺，男，1965年06月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：訾庆利，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：訾庆国，男，1963年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与凤阳金小岗农林科技产业发展有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、泰安市圣田农林科技开发有限公司、訾庆顺、訾庆利、訾庆国金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1440号判决书已生效，本院于2021年3月4日向被执行人凤阳金小岗农林科技产业发展有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、泰安市圣田农林科技开发有限公司、訾庆顺、訾庆利、訾庆国发出执行通知书，责令被执行人凤阳金小岗农林科技产业发展有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、泰安市圣田农林科技开发有限公司、訾庆顺、訾庆利、訾庆国限期履行向申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司给付13300000元的义务。被执行人凤阳金小岗农林科技产业发展有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、泰安市圣田农林科技开发有限公司、訾庆顺、訾庆利、訾庆国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳金小岗农林科技产业发展有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、泰安市圣田农林科技开发有限公司、訾庆顺、訾庆利、訾庆国存款18000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十日书记员  尹南南
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执523号 申请执行人：郭朗 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特9号民事裁定书受理郭朗申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人郭朗申请执行之款7361.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人郭朗。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十三日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执恢49号申请执行人朱广飞,男,1989年11月16日出生,410325198911162032,汉族,住嵩县。被执行人贺小莉,女,1976年4月27日出生,410324197604271924,汉族,出生于河南省洛阳市栾川县,住栾川县。本院在执行朱广飞与贺小莉民间借贷纠纷一案，申请人朱广飞向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明，洛阳市中级人民法院于2021年2月3日作出（2021）豫0324民终677初877号民事裁定书，撤销了（2017）豫0324民初877号民事判决书。因该案生效依据（2017）豫0324民初877号民事判决书已撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下：驳回朱广飞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二一年三月一日书记员  陈楠楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初314号原告：浙江自贸区晟豪石油化工有限公司。法定代表人：吴丽婷，董事长。被告：呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：毕学成。第三人：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司。法定代表人：贯昌军，董事长。原告浙江自贸区晟豪石油化工有限公司与被告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司、第三人内蒙古晟丰能源科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江自贸区晟豪石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费12934.26元，减半收取6467.13元，由原告浙江自贸区晟豪石油化工有限公司负担。审判员 蔡井福二〇二一年三月十二日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20353号原告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路89号。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：广州市弘林贸易有限公司，住所地广州市番禹区东环街蔡边一村日泉路14号。法定代表人：林鸿钧。被告：林鸿钧，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。我院依法受理原告广东京邦达供应链科技有限公司与被告广州市弘林贸易有限公司、被告林鸿钧公路货物运输合同纠纷一案后，依法向原告广东京邦达供应链科技有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告广东京邦达供应链科技有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广东京邦达供应链科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年三月十七日书记员  刘航
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执338号移送单位辽宁省锦州市太和区人民法院刑事审判庭。被执行人:王某，男，1980年10月9日生，汉族，捕前住锦州市太和区。本院在执行锦州市太和区人民法院刑事审判庭移送被执行人王某罚金一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、车辆、公积金、理财产品等财产信息，未发现可供执行财产，本院轮候查封被执行人名下房产一套，该房屋有抵押，暂无法进行处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711刑初XX号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产时，可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谈德民人民陪审员  石 际人民陪审员  蔡广森二〇二一年三月三日法官助理杜楠书记员朱祉冰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1216号 原告：邱玉志，男，1981年1月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：于振江，男，1983年12月16日生，住诸城市。 原告邱玉志与被告于振江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉志的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告于振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉志向本院提出诉讼请求：判令于振江偿还借款6000元，并负担诉讼费用。事实和理由：邱玉志、于振江系朋友。2019年6月1日，于振江因急需用钱向邱玉志借款10000元。邱玉志将借款交给于振江后，于振江出具借条。后于振江偿还部分借款，尚欠6000元未还。为此，诉至法院。 于振江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，于振江向邱玉志出具借条，主要内容为：“借条今借到邱玉志现金壹万元整，于六月十五号以前还清。2019.6.1借款人：于振江370782198312××××”。 关于借款过程及还款情况，邱玉志陈述如下：1、二人系朋友。2019年6月1日，于振江因急需用钱向邱玉志借款10000元。邱玉志在自己的办公室内将10000元现金交付给了于振江，后于振江出具了借条，并按手印。2、2019年9月18日，于振江还款4000元。 本院认为，邱玉志提供的借条能够证明其所主张的民间借贷事实成立，本院予以采纳。邱玉志与于振江之间形成民间借贷合同关系，邱玉志系出借人，于振江系借款人，借款10000元已经交付。该民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。邱玉志主张于振江已返还借款4000元，于振江未到庭抗辩，应当承担不利后果。本院对邱玉志的上述主张予以支持，并认定于振江尚欠借款6000元。于振江未按约定的时间和数额返还借款，构成违约。现邱玉志请求于振江返还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。于振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于振江返还原告邱玉志借款6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费80元，共计105元，由被告于振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二一年三月三十一日 书记员  于振伟
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执恢95号 车国庆、杨劲松： 本院于2021年3月3日依职权恢复执行被执行人杨劲松借款合同纠纷一案。被执行人杨劲松应支付车国庆借款本金10000元及案件受理费170元。在执行过程中，本院扣划被执行人杨劲松银行存款10233元，申请执行人车国庆领取标的款10170元，本院收缴被执行人杨劲松执行费53元。申请人车国庆自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2019）川1025民初2787号民事判决书确定的偿还借款执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1480号 原告：毕节庆华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区管委会办公大楼1-2楼。 法定代表人：杨寿春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏磊，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。 被告：曹明康，男，汉族，1994年6月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节庆华房地产开发有限公司诉被告曹明康商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告毕节庆华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毕节庆华房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 荣碧春 二〇二一年三月十日 法官助理 季路萍 书 记 员 贾成比
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初1845号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，住所地：山东省潍坊市奎文区东风西街**，统一社会信用代码：913707000619954190。 负责人：姜瑞富，董事长。 被告：臧加芳，女，1963年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：杨英兰，女，1975年10月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：陈延增，男，1975年8月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：陈美华，女，1973年1月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：庄克宝，男，1973年01月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王伟，男，1979年10月14日生，汉族，住，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被告臧加芳、杨英兰、陈延增、陈美华、庄克宝、王伟金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2021年3月30日以双方已达成和解协议履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行撤诉。 案件受理费13451.26元，减半收取6725.63元，由原告负担。 审判员  窦金奎 二〇二一年三月二十日 书记员  丁文丽
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2569号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：彭小兰，女，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初899号 原告：梁宗勇，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省冠县。 被告：曲学亮，男，1981年7月25日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：张菲菲，女，1981年6月9日出生，汉族，农民，户籍地山东省冠县。 委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。 原告梁宗勇与被告曲学亮、张菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗勇、被告张菲菲及委托诉讼代理人崔师宾到庭参加诉讼，被告曲学亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宗勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告曲学亮、被告张菲菲给付原告梁宗勇柴油款94000元及利息（以94000元为基数，自原告起诉之日起按国家规定的利率计算至偿清之日）；2.请求本案诉讼费用由被告曲学亮、张菲菲承担。事实和理由：曲学亮和张菲菲二人共同在梁宗勇处多次购买柴油，到现在为止，曲学亮、张菲菲仍欠94000元油款未给付梁宗勇，为保护原告合法权益，请求法院依法判如诉请。 被告曲学亮未答辩。 被告张菲菲辩称：被告曲学亮、张菲菲并非夫妻关系，双方已离婚。被告张菲菲不欠原告相关款项，被告张菲菲对该款项不知情，双方不存在权利义务关系，请法院驳回对被告张菲菲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告曲学亮、张菲菲原系夫妻关系，两人于2018年10月12日在冠县民政局办理离婚手续。2018年6月2日至2018年7月31日期间，被告曲学亮让原告从炼油厂给自己拉油，被告曲学亮给原告运费。原告拉油时，先行将油款替被告曲学亮垫付。期间被告曲学亮共计欠原告油款及运费94000元，被告曲学亮于2019年9月12日向原告出具欠到条一张。原被告之间因偿还欠款发生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的被告出具的欠款条一份，被告提交的离婚证及离婚协议书复印件各一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告曲学亮、张菲菲现已离婚，虽然该债务形成于原被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明，形成该笔债务时的经营收入用于家庭共同生活。欠条上只有被告曲学亮签字，被告张菲菲未在欠条上签字，事后又未予认可，该笔债务不应认定为共同债务，应属被告曲学亮个人债务，由被告曲学亮个人承担欠款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告曲学亮于判决书生效后十日内给付原告梁宗勇欠款94000元及利息（自2021年2月20日起至实际给付之日止，以94000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告梁宗勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，财产保全费960元，由被告曲学亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1695号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨元长，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告杨元长信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、被告杨元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计40800.46元（欠款暂计至2020年8月24日，其中本金27942.32元、利息8433.48元、违约金2040.66元、分期手续费2384元），并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××32的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告杨元长辩称，欠款属实，但经济困难。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××32的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年2月14日起开始逾期。截至2020年8月24日，被告尚欠本金27942.32元、利息8433.48元、违约金2040.66元、分期手续费2384元。以上事实，有办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨元长于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金27942.32元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年2月14日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告杨元长负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月十九日书记员  钟婉婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2450号申请执行人：蔡文颖,女性,1990年6月3日出生,230125199006031323,汉族,住沈阳市东陵区；申请执行人：唐兴吉,男性,1992年9月18日出生,23018419920918555X,汉族,住沈阳市东陵区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2402民初16号 原告：岳某，住延吉市。 委托诉讼代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 被告：金某，住图们市。 委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告岳某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人杨伟光、被告金某及其委托诉讼代理人李康和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年1月12日起至偿还全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告自2015年7月21日至2017年12月23日期间发生了多笔借贷关系，为了明确被告欠原告的借款金额，双方于2017年12月23日进行了对账，确认被告共欠原告借款金额75万元，由于2017年12月12日的10万元借款双方约定利息为2%，所以被告在给原告出具借款欠据时称，2017年12月12日的10万元借款过几天就偿还不用打借据了，给原告出具了65万元的借据，被告仅给付了第一个月的利息2000元，此后没有给付借款本金及利息。2019年1月15日原告就75万元借款起诉被告，法院经过审理认为2017年12月12日10万元是另一法律关系，故原告提起本次诉讼。 金某辩称，这是一起典型的虚假诉讼，原告以非法占有为目的，虚增债务、捏造民事法律关系提起诉讼，妨害司法秩序严重侵害我方合法权益。1、原告起诉的（2019）吉2402民初113号起诉书本案起诉书完全矛盾，原告是捏造了民事法律关系虚假提起了民事诉讼；2、2017年12月23日的借条，一审、二审法院认定2017年12月23日为止被告欠原告65万元；3、根据原告第一次诉讼中的庭审笔录，原告自认2017年12月12日的10万元已经于2018年1月6日偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： （一）原告岳某与被告金某曾系同事关系。二人从2015年至2019年1月10日期间发生过多笔经济往来，其中2017年12月12日岳某分两次共向金某在中国工商银行名下银行卡（尾号为6172）转账100000元，同日金某向岳某在中国建设银行名下银行卡（尾号为2833号）转账2000元。2017年12月23日金某为岳某出具一份《欠条》，内容为：“本人金某于2017年12月23日向岳琳借人民币￥陆拾伍万（小写：￥650000.00）整。借期为12个月。利息为1.5分利”。 （二）2019年1月15日，岳某诉至本院，要求金某偿还借款本金750000元及利息（从2018年12月24日至偿还全部借款本金之日止，按月利率1.5%计算），本院于2020年1月13日作出（2019）吉2402民初113号民事判决书，认定：岳某与金某之间存在合法有效的民间借贷法律关系，金某应偿还岳某借款本金65万元及利息（从2018年12月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，减去2019年1月支付的5000元），关于岳某主张的另一笔借款10万元，因双方未在案涉欠条中进行结算，系另一法律关系，故应另案主张权利。判令：一、被告金某于本判决发生法律效力之日偿还原告岳某借款本金65万元及利息（从2018年12月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，减去2019年1月支付的5000元）；二、驳回原告岳某的其它诉讼请求。金某不服判决提起上诉后，延边州中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）吉24民终538号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 （三）经庭审核对，双方当事人往来账中，扣除（2020）吉24民终538号生效判决确认650000元有关的款项及双方均认可已互相抵消的债权债务，剩余流水分别为2017年12月12日岳某向金某转账100000元、2017年12月12日金某向岳某转账2000元、2018年1月6日金某向岳某转账100000元、2018年3月8日岳某向金某转账100000元、2018年3月8日金某向岳某转账1500元、2018年4月8日金某向岳某转账100000元、2018年4月13日金某向岳某转账800元、2018年5月7日岳某向金某转账100000元、2018年5月7日金某向岳某转账1500元、2018年6月7日金某向岳某转账1500元、2018年7月7日金某向岳某转账1500元、2018年8月7日金某向岳某转账1500元、2018年9月7日金某向岳某转账1500元、2018年10月7日金某向岳某转账1500元、2018年11月7日金某向岳某转账1500元。 庭审中，岳某要求变更诉讼请求为2018年5月7日的借款本金100000元及利息（利息从2018年12月7日起计算至本金偿付之日止，按照月利率1.5%计算）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。岳某在庭审中要求变更诉讼请求，因其变更的诉讼请求与原诉讼请求不是基于同一法律事实产生的，不属于法律规定的变更诉讼请求的范围，故本案仍应按原诉讼请求进行审理。岳某原主张为发生在2017年12月12日的100000元的借款，金某抗辩该笔款项于2018年1月6日清偿，并提供相关证据。金某提供的证据已经形成完整、闭合的证据链，可认定其已将发生在2017年12月12日的债务偿还完毕，故对岳某的诉讼请求应予驳回。对于岳某在庭审中变更的诉讼请求，应另案主张权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳某的诉讼请求。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告岳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘璐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初652号 原告：陈小龙，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：赵伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告陈小龙与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告劳务工资22000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日至2014年12月15日，原告陈小龙在包工头赵伟承包的新疆外架搭建施工工地做工，约定薪资每年50000元至60000元。至回老家过年，原告核算工资为22000元，被告以当时未拿到工程款为由未进行支付，后向原告出具欠条约定定时支付。被告出具欠条后一直拒绝支付原告工钱，为避免欠条因时效性作废，在原告多次催讨下，被告于2020年1月22日重新出具欠条，约定2020年2月29日前全部付清。欠条出具至今，被告仍拖欠原告22000元。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告赵伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日至2014年12月15日，原告陈小龙受被告赵伟雇佣在被告赵伟承包的新疆外架搭建施工工地从事制外架工作。后原告回家过年，经结算，原告工资为22000元。被告以当时未拿到工程款为由未进行支付，后向原告出具欠条约定定时支付。欠条出具后，被告一直拒绝支付原告工钱。为避免超过诉讼时效，在原告多次催讨下，被告于2020年1月22日向原告重新出具欠条一份，载明：“本人姓名赵伟由于工资的事情于2020年1月22日亏欠陈小龙人民币22000元整（贰万贰仟元整），今双方协商于2020年2月28日付清”。欠条出具至今，被告仍拖欠原告22000元。因原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告陈小龙于2021年2月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告赵伟至今尚欠原告陈小龙劳务费22000元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告陈小龙劳务费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费175元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年三月十六日 书记员  李 杨
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执异1号案外人：张德明，男，1973年1月7日生，汉族，住吉林省双辽市。案外人：贾淑芳，女，1973年4月8日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人：王子琪，男，1993年12月20日生，汉族，住吉林省双辽市。委托代理人：左春莹，女，1968年5月12日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：杨洪伟，男，1972年6月5日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：阮红侠，女，1972年9月17日生，汉族，住吉林省双辽市。在本院执行王子琪与杨洪伟、阮红侠民间借贷纠纷一案中，案外人张德明、贾淑芳于2020年11月4日对执行杨洪伟、阮红侠位于双辽市服先镇服先村（房屋所有权证号：******号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张德明、贾淑芳称，请求解除被执行人杨洪伟、阮红侠位于双辽市服先镇服先村房屋（所有权证号******）面积129平方米的楼房查封。2016年3月10日，案外人与被执行人签订了房屋买卖合同书，合同书中约定被执行人坐落于双辽市服先镇敬老院对面的门市二层卖给了案外人。成交价格人民币25万元。案外人一次性将购房款给付被执行人，案外人与被执行人没有房屋过户，法院冻结的房屋属于案外人，请法院保护案外人的财产。申请执行人王子琪称，一、王子琪与杨洪伟、阮红侠民间借贷纠纷一案，在诉讼中为确保合法权益实现，2017年3月14日申请法院保全杨洪伟名下的位于双辽市服先镇服先村的房照号为******的二层楼房予以查封，并提供了担保。双辽市人民法院（2017）吉0382民初1030号民事裁定书对该房屋予以查封，并送达给杨洪伟，杨洪伟未提任何异议，也没进行复议。二、根据《民法典》209条第一款：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”案外人与杨洪伟、阮红侠的买卖合同不属于排除情形，因此该房屋并没有发生物权变动。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条和第25条的规定，该执行异议不成立。三、案外人2016年3月10日买房到2020年11月4日提出执行异议，已经4年零8个月时间，案外人没有申请办理过户手续，自己存在过错。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，该医院也不应得到支持。四、2017年3月14日查封房屋开始，答辩人多次与法院工作人员到房屋现场，贴封条、贴公告以及现场踏查、评估价格，该房屋一直无人使用。现案外人称2016年3月10日花费25万元购买该房屋，与常理不符。被执行人杨洪伟称，我和张德明有过房屋交易，房子在服先镇服先村，是我干工程顶账给我的。房子卖给张德明，价款25万元，张德明分两次付的房款。因为过户费太高，就没有办理过户手续。2016年签订的见证书，之后张德明再没找过我办理房屋过户。本院查明，张德明与贾淑芳系夫妻关系。2014年12月31日，杨洪伟、阮红侠与张德明签订房屋买卖合同书，杨洪伟、阮红侠将坐落于服先镇的自有房屋以25万元价款出售给张德明，2015年1月4日，杨洪伟、阮红侠为张德明出具金额为25万元的收据一张，并约定“楼照下来后由杨洪伟负责过户，期限楼照下来后就办理。”2015年1月27日，该房屋完成了所有权登记，房屋所有权证号为：******号，所有权人为杨洪伟，与阮红侠共同共有，用途为商业，砖混结构，建筑面积129平方米。取得房屋所有权证后，杨洪伟将该房屋所有权证及国有土地使用证一并交由张德明。2016年2月2日，双方又签订补充协议书一份，约定“过户事宜及由过户产生的一切费用均由卖方负责，并在二年之内将过户办完。”2016年3月10日，杨洪伟与张德明根据2014年12月31日及2016年2月2日的补充协议的内容再次签订房屋买卖合同，该合同由双辽市服先镇法律服务所见证并出具见证书。杨洪伟、阮红侠于2015年12月在王子琪处借款280000元，约定了逾期利息还款时间，因到期后未还款，王子琪诉至本院，诉讼中，本院依据王子琪申请，对房屋所有权证号为******号的房屋予以查封。该案经本院主持调解双方自愿达成协议，杨洪伟、阮红侠于2017年5月30日前一次性偿还王子琪借款本金及利息，本院制作并向双方送达了（2017）吉0382民初1030号民事调解书。后杨洪伟、阮红侠未如期自动履行还款义务，王子琪申请法院强制执行。执行中，本院对案涉房屋依法进行了评估拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张德明与杨洪伟、阮红侠就案涉房屋买卖合同签订在法院查封之前，买卖双方均称已交付全部购房款。但根据双方2016年签订的房屋买卖合同约定，杨洪伟在两年之内将过户办完，将房屋所有权人及土地使用权人过到张德明名下，但在此期间及以后，张德明没有提出过要求杨洪伟办理房屋过户的请求，或主动到相关部门办理房屋登记过户的积极行为，案涉房屋至今仍登记在杨洪伟名下，仍为杨洪伟、阮红侠二人共同共有，此种状况系张德明自身不积极主动主张权利的原因。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张德明与杨洪伟、阮红侠虽就案涉房屋签订了房屋买卖合同，但未依法进行变更登记，故该房屋并未发生物权上的变动，故张德明、贾淑芳对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回张德明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 萍审判员 张 伟审判员 刘丽杰二〇二一年三月二十四日书记员 王雪薇