北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14907号原告：李某，女，1968年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹孜，女，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：清创远建科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D11945。法定代表人：许进栓。第三人：北京世纪易家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂观山园5号楼-1层5-4-3。法定代表人：孙爱花，总经理。委托诉讼代理人：王俊刚，男，该公司职工。原告李某与被告刘某、清创远建科技股份有限公司（以下简称清创远建公司）、第三人北京世纪易家房地产经纪有限公司（以下简称世纪易家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人顾立静到庭参加诉讼。被告刘某、世纪易家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告清创远建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令我与刘某、清创远建公司、世纪易家公司于2016年6月2日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》于2019年5月1日解除；2.请求法院依法判令刘某、清创远建公司支付我租金16.6万元；3.请求法院依法判令刘某、清创远建公司支付我资金被变相占用的利息损失（以16.6万元为基数，按年息6%计算，从2019年5月1日起计算至实际给付之日止），暂计算至2019年11月15日系5367.33元；4.请求法院依法判令刘某、清创远建公司支付给我违约金4.8万元；5.本案诉讼费、公告费由刘某、清创远建公司承担。事实和理由：2016年6月2日，刘某、我和世纪易家公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定：出租人（甲方）：我，承租人（乙方）：刘某，居间人（丙方）：世纪易家公司。第一条房屋基本情况：（一）房屋坐落于北京市海淀区（县）瀚河园86号楼-1至3层02，建筑面积470平方米。第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2016年7月16日至2019年7月15日，共计叁年零个月。第四条租金及押金：（一）租金标准及支付方式：人民币肆万捌任元整/月。第六条居间服务：（二）本合同签订后甲方应向丙方支付月租金的50%即人民币贰万肆仟元整作为佣金，支付方式：口现金/口转帐支票/口银行汇款；乙方应向丙方（口即时/口日内）支付月租金的50%即人民币贰万肆任元整作为佣金，支付方式：口现金/口转帐支票/口银行汇款。甲乙双方支付的佣金总合应不超过月租金标准。第十条违约责任：（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（六）甲、乙任何方违约均由违约方承担第六条（二）约定的甲、乙方约定的全部佣金。刘某租赁我的房产用途是清创远建公司注册及办公用。2016年8月12日，清创远建公司核准成立。不久，清创远建公司对刘某、我和世纪易家公司签订《北京市房屋租赁合同》予以盖章确认，清创远建公司实际使用涉案房屋并交付租金。清创远建公司虽然不能完全按照合同约定日期支付租金，但是一直在支付租金，2019年4月30日，清创远建公司表示不想继续租赁房屋并将房屋钥匙归还给我。经核算，清创远建公司累计支付我租金29个月，2016年7月16日至2019年4月30日清创远建公司共计租赁我房屋33.5个月，清创远建公司尚欠我租金4.5个月21.6万元。清创远建公司再次指示李兴华于2019年08月17日支付租金人民币伍万元整，截至目前，清创远建公司尚欠我租金人民币壹拾陆万陆仟元整。经我多次催要租金，清创远建公司始终拖延支付，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。刘某、清创远建公司、世纪易家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某系北京市海淀区瀚河园x号楼x至x层x房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2016年6月2日，刘某（乙方、承租方）与李某（甲方、出租方）、世纪易家公司（丙方，居间方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，其中主要约定：乙方承租甲方涉案房屋用于办公，租赁期自2016年7月16日至2019年7月15日，租金标准为4.8万元每月，租金支付日期为每月16日下午五点之前（如遇节假日，提前支付）。押金为14.4万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。第六条居间服务（二）本合同签订后甲方应向丙方支付月租金50%即2.4万元作为佣金。第九条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（四）乙方有以下情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达5日的。2.欠缴各项费用达1万元的。第十条违约责任：（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一，应按月租金100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求依法将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前60日通知对方，并按月租金100%支付违约金，甲方应退还相应的租金。（六）甲乙任何方违约均由违约方承担第六条（二）约定的甲、乙约定的全部佣金。该合同落款处有刘某签字和清创远建公司盖章。李某表示刘某签订上述合同系为清创远建公司成立及办公使用，合同签订后，清创远建公司于2016年8月12日成立，并在租赁合同上承租方刘某签字处加盖了清创远建公司公章，涉案房屋实际为清创远建公司使用并支付租金。李某主张经双方协商于2019年5月1日解除合同，清创远建公司于2019年4月30日将涉案房屋腾退并交还，双方未就合同解除和房屋交接签署书面材料。李某表示其自行制作向清创远建公司送达了《房屋租金欠据》，其中载明双方解除合同时间及清创远建公司欠付租金情况等内容，但清创远建公司并未在该欠据上签章。庭审中，李某表示截至双方合同解除，在扣除押金的情况下，清创远建公司欠付2018年12月16日至2019年4月30日租金21.6万元，后清创远建公司于2019年8月17日偿还了5万元，故清创远建公司实际欠付租金16.6万元。李某主张因清创远建公司拖欠支付租金已构成违约，要求确认双方合同于2019年5月1日解除并由清创远建公司支付欠付租金16.6万元、违约金4.8万元及自2019年5月1日至实际给付日的资金占用利息，刘某对此承担连带责任。李某主张其认为合同主体应为刘某及清创远建公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，刘某作为清创远建公司董事，为设立公司以自己名义对外签订合同应对合同责任承担连带责任，李某据此提交北京市企业信用信息网查询清创远建公司工商登记信息，该材料中载明清创远建公司投资人为李耀华、丁萍，主要人员信息中显示刘某系该公司董事。本院认为，李某、刘某与世纪易家公司签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，各方应按照合同享有权利，履行义务。就本案合同主体，清创远建公司在《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》承租方处盖章予以确认，且李某陈述实际履行过程中涉案房屋系清创远建公司使用，租金亦由清创远建公司交纳，故本院参照合同实际履行情况认定应由清创远建公司承担合同责任。就刘某责任，李某主张刘某应作为公司发起人对租赁合同承担连带责任，但根据其提交证据，仅能显示刘某系清创远建公司董事，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”李某未提供证据证明刘某签署公司章程、向公司认购出资或者股份，以现有证据，本院无法确认刘某系发起人身份，故对李某主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定要求刘某对合同承担连带责任，本院不予支持。就合同解除时间，李某主张清创远建公司于2019年4月30日实际腾退房屋，双方协商系于2019年5月1日解除合同，本院予以确认。针对李某基于合同解除诉求清创远建公司支付拖欠租金及相应违约金，数额合理，于法有据，本院予以支持。针对李某诉求清创远建公司承担拖欠租金的资金占用利息，双方合同未对此进行约定，李某该项诉求缺乏依据，本院不予支持。刘某、清创远建公司、世纪易家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：一、确认李某、清创远建科技股份有限公司、北京世纪易家房地产经纪有限公司于二〇一六年六月二日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》于二〇一九年五月一日解除；二、清创远建科技股份有限公司于本判决生效后十日内向李某支付租金十六万六千元；三、清创远建科技股份有限公司于本判决生效后十日内向李某赔偿违约金四万八千元；四、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（李某已预交），由清创远建科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千五百九十一元（李某已预交二千二百九十五元），由李某负担一百一十二元，已交纳；由清创远建科技股份有限公司负担四千四百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  范望白人民陪审员  王玉丽二〇二一年三月二十九日书 记 员  王子葭