黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终970号上诉人(原审被告)：李盛仁，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：杨纯华，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫垚，女，1982年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审被告）：廉士艳，女，1982年1月23日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。原审原告：刘柏江，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。上诉人李盛仁因与被上诉人廉士艳、原审原告刘柏江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初360号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，通过互联网法庭开庭进行了审理。上诉人李盛仁的委托诉讼代理人杨纯华、李鑫垚，被上诉人廉士艳及其委托诉讼代理人齐永超、原审被告刘柏江通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。李盛仁上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判所欠刘柏江的债务由李盛仁和廉士艳共同承担或发回重审；3.一、二审的诉讼费用由廉士艳承担。事实与理由：李盛仁与廉士艳系夫妻关系，2018年1月23日李盛仁以承包土地为由在刘柏江处借款本金6万元,约定借款期限为2018年1月23日-2018年11月23日，口头约定月利率1%，每逾期一天交纳违约金按借款总额5%支付，并签订借款合同，同时将借款期间利息6000元加到借款合同中。2018年3月24日李盛仁以购买柴油为由在刘柏江处借款本金2万元，约定借款期限为2018年3月24日-2019年1月24日，口头约定月利率1%，每逾期一天交纳违约金按借款总额5%支付,并签订借款合同,同时将借款期间利息2000元加到借款合同中。李盛仁用所有房屋所有权证及本人保险单作为抵押。李盛仁认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误。李盛仁与廉士艳夫妻存续期间的生活主要来源均为承包土地种植农作物,借款金额及用途均属于夫妻关系存续期间的正常交易数额及事由,并非一审法院认定的大额举债。李盛仁认为一审中廉士艳辩称此借款未用于家庭生活的理由不成立，且廉士艳提交的证据不足以说明二人夫妻关系存续期间的经济生活状况，此借款应属夫妻共同债务，廉士艳应当依照法律规定承担相应责任。廉士艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。在一审中刘柏江举示的借款合同并没有廉士艳的签名，廉士艳也没有向刘柏江明确表示对李盛仁的所负债务予以事后追认。并且，廉士艳在一审中举示了反驳证据。请求法院驳回上诉，维持原判。刘柏江述称，同意李盛仁的上诉意见，李盛仁和廉士艳谁还钱都可以，是他们两口子包地、买柴油借刘柏江的钱。刘柏江向一审法院起诉请求：1.李盛仁、廉士艳共同偿还刘柏江借款88,000元并支付违约金20,000元；2.李盛仁、廉士艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李盛仁与廉士艳系夫妻关系。2018年1月23日李盛仁以承包土地为由在刘柏江处借款本金60000元，约定借款期限为2018年1月23日至2018年11月23日，口头约定月利率1％，每逾期一天交纳违约金按借款总额5％支付，并签订借款合同，同时将借款期间利息6000元加到借款合同中。2018年3月24日李盛仁以购买柴油为由在刘柏江处借款本金20000元，约定借款期限为2018年3月24日至2019年1月24日，口头约定月利率1％，每逾期一天交纳违约金按借款总额5％支付，并签订借款合同，同时将借款期间利息2000元加到借款合同中。李盛仁并用所有房屋所有权证及本人保险单作为抵押。借款到期后，经刘柏江索要未果，诉至法院。一审法院认为，李盛仁在刘柏江处借款，并签订借款合同，刘柏江与李盛仁之间存在合法的民间借贷关系。刘柏江主张李盛仁偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予以支持。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘柏江应当对李盛仁、廉士艳夫妻关系存续期间以李盛仁个人名义超出家庭日常生活需要的大额举债，用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。李盛仁出具的借款合同，并无廉士艳的签名，廉士艳亦未向刘柏江明确表示所负债务予以事后追认，且廉士艳举示了反驳的证据，刘柏江举示的现有证据不足以证明案涉借款未超出家庭日常生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘柏江请求廉士艳承担偿还借款义务，不予支持。刘柏江主张逾期违约金过高，应予调整为年利率24％。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、李盛仁于判决生效之日起十日内偿还刘柏江借款本金60000元，利息6000元（2018年1月至2018年11月23日）；逾期违约金以60000元为本金，自2018年11月24日起按年利率24％计算至实际履行之日止；二、李盛仁于判决生效之日起十日内偿还刘柏江借款本金20000元，利息2000元（2018年3月24日至2019年1月24日）；逾期违约金以20000元为本金，自2019年1月25日起按年利率24％计算至实际履行之日止；三、驳回刘柏江的其他诉讼请求。案件受理费2460元（刘柏江已预交），保全费900元，由李盛仁负担，于判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，李盛仁举示了2018年1月5日借条一份，称签订土地承包合同当日由李盛仁从佟任仲手中拿了5万元现金，用于支付承包费，其余的3万元是李盛仁口头从担保人刘月手中拿的，没有签借条。证明承包合同的钱款是由李盛仁支付的，并不是廉士艳支付的。廉士艳质证认为：1.对该借条的真实性有异议，该借款也是李盛仁的个人借款，但是该借条所体现的债务是否真实发生无从考证，不能证明其真实性。2.该借条中所涉及的债权债务关系与本案没有关联性，李盛仁所主张的证明问题中表述，此份借款是用于支付包地款，其所说明的证明问题与本案李盛仁向刘柏江借款没有任何关联关系，也不能证明廉士艳对本案中李盛仁向刘柏江借款承担共同还款责任。刘柏江质证意见称不知道这个事。本院认证意见，因该证据涉及案外人，廉士艳予以否认，其真实性不能确认，且其证明的问题与本案无关，不予采信。本院经审理查明，李盛仁与廉士艳系夫妻关系。李盛仁与廉士艳于2017年末至2018年年初产生矛盾，李盛仁于2018年4月起诉廉士艳离婚，后撤诉。2019年廉士艳起诉李盛仁离婚，现该案正在审理程序中。刘柏江在一审中举示其与李盛仁签订借款合同两份，一份为2018年1月23日签订，约定李盛仁从刘柏江处借款本金66000元，借款期限为2018年1月23日至2018年11月23日。另一份为2018年3月24日签订，约定李盛仁在刘柏江处借款本金22000元，借款期限为2018年3月24日至2019年1月24日。刘柏江在一审中承认两份合同均口头约定月利率1％，第一份合同中6000元与第二份合同中的2000元均为利息。李盛仁对刘柏江的诉讼请求均予承认。本院认为，李盛仁对于刘柏江的诉讼请求予以认可，系对其不利事实的自认，依法应当承担借款的还款责任。关于本案是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。结合本案，李盛仁、廉士艳均为农民，李盛仁在两个月的时间内对外举债8万元，超出其家庭日常生活需要，刘柏江在一审中没有举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营以及廉士艳同意借款的意思表示，李盛仁上诉中亦没有举示相关证据，结合李盛仁举债期间夫妻双方已经产生矛盾纠纷的实际情况，本院不予确认夫妻共同债务。李盛仁该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李盛仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由李盛仁负担。本判决为终审判决。审判长 侯 芳 芳审判员 唐 新 元审判员 都关红叶（）二〇二一年三月二十八日书记员 胡 恬 田