四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初165号 原告：徐乾，男，1978年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马静，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宽，四川蜀诚律师事务所律师。 被告：刘宇波，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：成都金本华科技有限公司，住所地成都高新区科技孵化园内。 法定代表人：徐娟，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 原告徐乾与被告刘宇波、第三人成都金本华科技有限公司（以下简称金本华科技公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乾及其委托诉讼代理人马静、田宽，第三人金本华科技公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告刘宇波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 徐乾向本院提出诉讼请求：1.判令刘宇波向徐乾支付股权回购款360万元；2.判令刘宇波向徐乾支付资金利息（以360万元为基数，自2015年6月30日起按照年利率3%计算至360万元股权回购款支付完毕为止）；3.判令刘宇波配合完成股权变更登记手续，将徐乾所持成都金本华电子有限公司60万元股权过户至刘宇波名下。庭审中，徐乾自愿撤回其第3项诉讼请求。事实与理由：2015年6月10日，徐乾与刘宇波就成都金本华电子有限公司（以下简称金本华电子公司）股权转让事宜签订《股权转让备忘录》，约定由徐乾出资360万元受让公司60万元股权，金本华电子公司在明确条件下不能挂牌新三板，则徐乾同意刘宇波在3个月内以360万元回购全部60万元股权。徐乾按备忘录约定受让上述60万元股权后，刘宇波明确告知金本华电子公司不具备挂牌新三板的条件，决定对股权予以回购，双方遂于2019年5月21日签订《股权回购协议》，约定刘宇波在2019年12月31日前向徐乾支付股权转让款360万元并支付资金利息，徐乾配合将股权过户至刘宇波指定名下。此后徐乾多次催促，但刘宇波仍未按协议履行。为维护自身合法权益，故诉至本院。 刘宇波未作答辩，也未向本院提交证据材料。 金本华科技公司述称，徐乾的起诉与金本华科技公司无关，金本华科技公司不承担权利和义务，金本华科技公司与徐乾间的事宜已另案起诉。 经审理查明，金本华电子公司成立于2006年，初始股东为刘宇波和胡云。金本华电子公司于2013年3月1日变更为金本华科技公司100%持股，注册资本于2016年5月增加为3000万元。刘宇波同时担任金本华电子公司和金本华科技公司的法定代表人。 2015年6月10日，徐乾与刘宇波签订《股权转让备忘录》一份，主要内容为：1.为便于金本华电子公司顺利股改，刘宇波将其拥有的金本华电子公司60万元股权作价360万元转让给徐乾，徐乾应于2015年6月15日前将360万元转入刘宇波指定账户，如逾期未付款，则此备忘录约定的股权转让事项均失效；2.徐乾承诺若金本华电子公司在明确条件下不能挂牌新三板，同意只能由刘宇波在三个月内以360万元回购全部60万元股权，徐乾不得将上述股权转让给任何第三人。同年6月26日至6月30日，徐乾分三笔向刘宇波指定账户共转入360万元，刘宇波于6月30日出具金额为360万元的《收据》一份，并在该《收据》上注明将《股权转让备忘录》中约定的股权转让款汇入期限变更为2015年6月30日。 2016年6月5日，金本华科技公司与徐乾签订《股权转让协议》一份，约定金本华科技公司自愿将其所有的金本华电子公司60万元股权（占注册资本的2%）转让给徐乾，该协议无转让对价约定，存放于金本华电子公司工商档案中。同时，金本华科技公司将其所有的金本华电子公司1200万元股权（占注册资本的40%）转让给刘宇波。上述事项均办理了相应股权变更登记。 2019年5月21日，刘宇波、徐乾、金本华科技公司共同签订《股权回购协议》一份，主要内容为：1.鉴于刘宇波与徐乾于2015年6月10日就“成都金本华电子有限公司”股权转让事宜签订了《股权转让备忘录》，徐乾已按备忘录的约定将360万元支付给了刘宇波，金本华科技公司代刘宇波履行股权转让从而与徐乾签订了《股权转让协议》，刘宇波明确向徐乾表示金本华电子公司不具备新三板挂牌条件，现刘宇波、徐乾、金本华科技公司三方协商一致达成本协议；2.刘宇波、徐乾同意执行《股权转让备忘录》中回购条款；3.刘宇波同意在2019年12月31日前向徐乾支付股权转让款360万元并支付资金利息，利息以360万元为基数，从2015年6月30日开始按照年利率3%的标准计算至360万元股权转让款支付完毕为止；4.三方同意在刘宇波支付完毕上述股权转让款及资金利息后，徐乾配合刘宇波将徐乾在金本华电子公司的股份过户至刘宇波指定名下，刘宇波不能以未进行股权变更登记为由拒绝支付股权转让款及利息；5.本协议生效后徐乾将不承担金本华电子公司股东身份应该承担的义务及相应权利，对应权利及义务由刘宇波承担；6.由于金本华科技公司和徐乾之间的《股权转让协议》是金本华科技公司代刘宇波履行《股权转让备忘录》的股权转让而签订，金本华科技公司和徐乾不再履行该协议约定的义务，金本华科技公司不得向徐乾主张任何权利，徐乾按照本协议的约定将股权过户给刘宇波（或刘宇波指定的第三方）。 另查明，至本案起诉时，金本华电子公司工商登记股东中徐乾持股2%，刘宇波持股30%，法定代表人为刘宇波。此外，刘宇波还是金本华科技公司持股88.8%的股东。 庭审中，徐乾对存于工商登记档案中2016年6月5日金本华科技公司与其签订的《股权转让协议》上其本人签名的真实性不持异议，并陈述其成为目标公司股东后加入刘宇波等11人所在的“金本华股东大会”微信群了解目标公司相关情况。金本华科技公司在庭审中提供2016年6月5日徐乾与其签订的《股权转让协议》一份，并陈述该证据来源于工商档案，公司无留存件。法庭询问该份《股权转让协议》是否即为《股权转让备忘录》中所提徐乾与金本华科技公司签订的《股权转让协议》，金本华科技公司代理人回答：应该是，代理人不清楚。 上述事实，有原告和第三人的当庭陈述、个人活期明细信息、《股权转让备忘录》《收据》《股权回购协议》《股权转让协议》、工商档案、工商登记信息等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 审理中，金本华科技公司提供本院（2020）川0191民初900号民事判决书一份，欲证明刘宇波转让类似股份均是以自己的身份转让，且签订的是转让协议而非备忘录形式，故本案中徐乾与刘宇波之间的转让行为既不合法也不符合交易习惯。本院认为，另案判决约束该案交易双方，本案应以本次交易双方当事人的约定进行处理，前案判决不构成对交易习惯的认定，故第三人金本华科技公司所举该份判决书与本案的关联性，本院不予认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且法律、司法解释并未另行规定，因此应当适用法律事实发生时的法律、司法解释。案涉《股权转让备忘录》《股权回购协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方均应依约定履行己方义务。在2015年6月10日被告刘宇波与原告徐乾签订《股权转让备忘录》向原告徐乾转让金本华电子公司2%的股权时，被告刘宇波未登记为金本华电子公司股东，金本华电子公司的唯一股东为被告刘宇波持股88.8%并控股的第三人金本华科技公司。但由此后三方签订的《股权回购协议》内容可知，被告刘宇波系委托第三人金本华科技公司在2016年6月5日代其向原告徐乾转让案涉股权，第三人金本华科技公司在该《股权回购协议》加盖公章对此予以确认。案涉股权变更登记至原告徐乾名下的行为，系被告刘宇波完成《股权转让备忘录》中的股权转让义务所作安排，也与工商登记档案中留存的第三人金本华科技公司与原告徐乾签订《股权转让协议》无股权转让对价相一致。现被告刘宇波亦系金本华电子公司持股30%的股东，履行股权回购义务亦不存在障碍。综上，被告刘宇波应按照《股权回购协议》向原告徐乾支付案涉股权回购款，但至今未予支付，已属违约，应当承担相应违约责任。因此对原告徐乾要求被告刘宇波支付股权回购款360万元的诉讼请求，本院予以支持。对其提出支付相应资金利息的诉讼请求，因系当事人自主约定，且计算标准并不过高，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘宇波于本判决生效之日起十日内向原告徐乾支付股权回购款360万元； 二、被告刘宇波于本判决生效之日起十日内向原告徐乾支付资金利息（以股权回购款360万元为基数，按年利率3%的标准，从2015年6月30日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40266元，减半收取计20133元，由被告刘宇波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  梁 瑛 二〇二一年三月二十四日 法官助理  蒲 毅 书 记 员  刘凌云