文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）湘8601行初424号原告杨磊，男，1992年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，经常居住地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道洋湖春园5栋。被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队，住所地湖南省长沙市岳麓区平川路与咸嘉湖西路交叉路口。法定代表人陈纲，该大队队长。委托代理人胡艳华，男，该大队民警。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市枫林路1号。法定代表人李军龙，该支队队长。委托代理人谌慧，女，该支队民警。原告杨磊不服被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称岳麓交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称长沙交警支队）罚款及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告岳麓交警大队的委托代理人胡艳华、长沙交警支队的委托代理人谌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊诉称：2020年12月21日，杨磊驾驶牌照号为湘Ａ7××××的两轮摩托车沿国道Ｇ319（长沙西二环）由南往北行驶至国道Ｇ319（枫林三路）红绿灯处，被岳麓交警大队辅警拦下。辅警在查验杨磊驾驶证、机动车行驶证后，让杨磊下车，未戴头盔把摩托车从非机动车道驾驶至200米处的处罚地点，并对杨磊当场以“违反禁令标志”作出罚款100元扣三分的行政处罚决定。执法民警开具行政处罚单时，未向杨磊说明所违反的法律及处罚依据，只笼统说违反了长沙市禁摩令，处罚决定并未依据禁摩令，与实际情况相悖，法律依据错误。处罚决定书载明的违法事实与民警告知的违法事实不符，杨磊对该处罚决定不服，于2020年12月22日向长沙交警支队提起行政复议。长沙市交警支队于2021年2月2日作出复议决定，杨磊仍不服，向法院提起诉讼，请求：1.确认岳麓交警大队第430104-1578702820号行政处罚决定违法；2.判令撤销岳麓交警大队第430104-1578702820号行政处罚决定；3.判令撤销长沙交警大队作出的公交复决字［2021］65号行政复议决定。被告岳麓交警大队辩称：2020年12月21日8时35分许，岳麓交警大队十中队民警李立在长沙市岳麓区××路××环路口执勤时，民警遇杨磊驾驶湘Ａ7××××号普通二轮摩托车行驶至此该路。经检查杨磊相关证件，告知杨磊实施机动车违反禁令标志指示行驶的违法行为，在现场听取杨磊的陈述和申辩后，认为其提出的事实和理由不成立，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第五十条第（六）项之规定，民警向杨磊开具了430104-1578702820号公安交通管理行政处罚决定书并当场送达。杨磊拒绝在处罚决定书上签字，民警向其告知了复议和诉讼权利。综上，岳麓交警大队对杨磊所作行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请求予以维持。被告长沙交警支队辩称，杨磊因不服岳麓交警大队行政处罚决定于2020年12月22日向长沙交警支队申请行政复议，该队经复议查明，杨磊于2020年12月21日驾驶湘Ａ7××××普通二轮摩托车在岳麓区××路××环路口时因实施违反标志指示的违法行为，被岳麓交警大队处罚，有岳麓交警大队简易程序处罚决定书、民警执法经过情况说明等证据证明。经审查，长沙交警支队认为该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2021年1月25日作出公交复决字［2021］65号行政复议决定书，维持该处罚决定，并邮寄送达给杨磊。该复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年12月21日8时35分左右，杨磊驾驶车牌号为湘Ａ7××××普通二轮摩托车行驶至长沙市岳麓区××路××环路口时，被岳麓交警大队值班民警李立及辅警拦停检查。民警李立查验杨磊相关证照后，指出其驾驶两轮摩托车违反禁令标志行驶，在现场听取杨磊陈述和申辩后，认为其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对杨磊作出罚款100元的简易处罚决定，并将编号为430104-1578702820的《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场送达给杨磊，同时向其告知复议和诉讼等相关权利。杨磊不服该处罚，向本院提起诉讼。另查明，长沙市公安局交通警察支队于2020年4月30日发布长公交发﹝2020﹞41号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》，主要内容是：一、禁止摩托车在以下区域内的道路上通行：北二环、岳麓大道、麓谷大道、枫林路、麓景路、梅溪湖北路、西二环、南二环、湘江路、绕城高速、京港澳高速、香樟路、新花侯路、长沙大道、京港澳高速、汽配城路、锦绣路、福元路、芙蓉北路合围区域内的道路，包括边界道路。绕城高速、京港澳高速除外。二、本通告所称摩托车，包括两轮普通摩托车、边三轮摩托车、正三轮摩托车、两轮轻便摩托车、正三轮轻便摩托车。警用摩托车除外。三、违反本通告规定的，依照有关法律、法规的规定处罚……杨磊于2020年12月21日驾驶两轮摩托车行驶的路段属于上述通告禁止通行的区域。岳麓交警大队辖区禁止摩托车通行区域的入口处均设置禁止摩托车驶入的禁令标志。上述事实有编号为430104-1578702820的公安交通管理简易程序处罚决定书、公交复决字[2021]65号行政复议决定书、李立人民警察证复印件、李立出具的情况说明、禁令标志照片、违法地点照片、缴纳罚款凭证、查获经过视频资料及当事人当庭陈述等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，岳麓交警大队具有对本辖区内道路交通安全违法行为予以处罚的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，长沙市公安局交通警察支队为保障市区道路交通有序、安全、畅通，根据长沙市城市道路实际情况，发布《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》，在长沙市政府门户网站和新闻媒体网站予以公布，并根据《中华人民共和国国家标准——道路交通标志和标线》“禁令标志设置于禁止、限制及相应解除开始路段的起点附近”，在进入禁摩区域起止道路显著位置设立禁止摩托车通行标志。杨磊于2020年12月21日驾驶两轮摩托车行驶的路段属于长沙市禁止摩托车通行区域，岳麓交警大队认定杨磊实施了违反禁令标志指示的违法行为，具有事实依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。故岳麓交警大队在认定杨磊实施驾驶两轮摩托车违反禁令标志指示这一事实的基础上，当场出具行政处罚决定书，对杨磊处以一百元罚款的行政处罚具有法律依据。综上，岳麓交警大队作出的430104-1578702820号简易程序处罚决定和长沙交警支队作出的公交复决字[2021]65号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。杨磊关于辅警在执法过程中驾驶摩托车未戴头盔等意见属于执法文明规范问题，与其违法行为没有关联，杨磊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨磊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  温海敏二〇二一年三月三十一日法官助理孙钰书记员谭玲附：引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。