广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3680号原告：何旺暖，女，1953年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村，公民身份号码440××××××××××××209。原告：张映华，女，1994年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村，公民身份号码440××××××××××××120。原告：张建峰，男，1997年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村，公民身份号码440××××××××××××150。被告：陈彩群，女，1969年12月12日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇路州村，公民身份号码440××××××××××××22X。原告何旺暖、张映华、张建峰诉被告陈彩群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日下午公开开庭进行审理。原告何旺暖、张映华、张建峰，被告陈彩群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旺暖、张映华、张建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彩群配合完成机动车辆过户手续，并按协议要求支付手续办理期间产生的费用，该合同金额8500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告何旺暖丈夫张厚登与被告陈彩群达成口头车辆交易协议，原告何旺暖丈夫将其名下金杯牌双排座货车转让予被告陈彩群，货车车牌号为粤X×××××，被告陈彩群需向原告何旺暖丈夫张厚登支付8500元作为车辆转让交易额，及时办理车辆交易过户手续，并由被告陈彩群承担车辆过户所发生的相关费用。达成口头协议后，原告何旺暖丈夫将货车及相关证件（包括行驶证正副本、营运证、机动车辆登记证书、车辆购置税完税证明正本）交予被告陈彩群使用，并要求其尽快择日办理过户手续，双方约定车辆交付给被告陈彩群使用后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章等均由被告陈彩群承担。车辆交付使用后，原告何旺暖丈夫多次催促被告陈彩群支付车辆转让费用并完成过户手续，2019年5月被告陈彩群通过其公司员工张结媚通过银行转账方式向原告何旺暖丈夫支付人民币8500元，但未说明何时办理车辆过户手续。2019年5月至2019年10月期间，原告何旺暖丈夫多次催促被告陈彩群配合办理车辆过户手续，但被告陈彩群均以多种理由推脱并拒绝办理。2019年10月原告何旺暖丈夫因病去世，此时车辆持有人、行驶证持有人等车辆相关证件均仍为原告何旺暖丈夫。此后，原告多次催促被告陈彩群配合办理车辆过户手续，被告仍以多种理由推脱拒绝办理。2020年3月，被告陈彩群要求与原告张建峰补签卖车交易协议，并以此为由拒绝办理过户手续。2020年8月，被告陈彩群联系原告张建峰，称其名下公司佛山市旭林木制品有限公司倒闭，要求原告张建峰提供原告父亲身份证复印件交予其办理车辆报废手续，以便顺利取得车辆报废所得金额。原告张映华经咨询相关部门，以直接将已故父亲身份证复印件交予其使用于情于法均不合理，且以此无法顺利办理车辆报废手续为由拒绝直接将已故车主身份证复印件交予被告陈彩群使用。原告认为，如被告陈彩群需办理车辆报废手续，应双方约定时间并各自携带相应证件共同出场办理车辆报废手续，手续完毕后，被告取得车辆报废所得，原告收回车辆原有及车辆报废相关证件及单据证明。被告拒绝采用该种形式，并要求在车辆未进行报废鉴定等手续下由原告预先支付车辆报废所得，原告以车辆报废所得未明确为由拒绝预先支付。此后原告多次通过电话和微信要求被告陈彩群尽快办理相关车辆报废手续或车辆过户手续，但均未达成一致意见，被告陈彩群遂拒绝接听原告电话，且拒绝回复微信信息。2020年10月底，被告陈彩群称委托第三方与原告张映华进行沟通并办理过户手续，原告经与第三方沟通得知，被告陈彩群在未告知原告的情况下，擅自将车辆作为抵债物转让给第三方。原告要求被告办理车辆过户手续后再转让车辆，被告声称其具有车辆使用权，可直接转让第三方，其转让第三方后车辆过户及相关手续与其无关，并拒绝配合办理相关手续。综上，被告陈彩群未按约定及时配合办理车辆过户手续，已构成违约，原告多次催促被告办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。被告陈彩群答辩称，被告无法协助原告办理车辆过户。第一，案涉车辆购买人实际上为旭林木制品厂而并非被告；第二，案涉车辆的买卖事宜由旭林木制品厂的采购人员陈荣森与车主张厚登沟通，车辆保险由陈荣森所买，被告曾多次催促陈荣森办理车辆过户手续，但陈荣森以办理过户手续太麻烦为由拖延办理；第三，车主张厚登去世后，为了给案涉车辆办理年审、购买车辆保险，并且明确车辆交通事故、交通违章、经济纠纷等责任，被告和原告张建峰于2020年3月28日补充签订了《卖车交易协议书》，实际上被告只是代表旭林木制品厂与原告张建峰签订该协议书；第四，旭林木制品厂购买车辆后，该车辆一直由旭林木制品厂的采购人员陈荣森驾驶，2020年10月左右旭林木制品厂停止经营，案涉车辆一直停放在旭林木制品厂里；第四，因旭林木制品厂尚欠其他供应商的货款，2020年12月左右，旭林木制品厂以案涉车辆抵债转让给了案外人吴军，吴军出具《协议》一份，载明“数控车雕加工费2019年9月-2020年5月共3050元，现将金杯牌SY5024CCYS28-B4，车牌粤X×××××车，转让所有权及使用权给吴军，转让后的所有使用责任由吴军负责（包括交通事故损害赔偿，民事纠纷刑事责任等一切责任），所有欠数控车雕加工费3050元的债权债务终结”，之后旭林木制品厂把案涉车辆交付给案外人吴军，至于案涉车辆现在在何处被告并不清楚；第五，被告得知原告起诉后，于2020年底曾联系吴军让其配合办理车辆过户手续。对原告何旺暖、张映华、张建峰提交的证据：1．三原告身份证复印件、被告育龄信息卡打印件一份，证明双方诉讼主体资格。2．《卖车交易协议书》原件一份，证明张厚登把粤X×××××车辆出卖给被告，2020年3月8日原告张建峰与被告补充签订了车辆粤X×××××的买卖合同。3．网上银行电子回单打印件一份，证明张结媚向张厚登支付了购车款8500元。4．微信记录一组，证明车辆买卖沟通过程，张厚登催促被告办理车辆过户的记录，当时张厚登尚未去世。5、住院记录一组，证明张厚登于2020年3月底入院，于6月7月8月9月都在家。张厚登于2019年10月8日去世。被告陈彩群提出质证意见：对证据一的三性无异议，本院予以采信。对证据二的真实性无异议，案涉车辆实际出卖人是张厚登，车辆实际购买人并非被告，该协议书是被告与原告张建峰补充签订的，现在案涉车辆在何处被告不清楚，被告无法协助原告办理车辆过户。该组证据来源真实、合法，有一定证明力，本院确认其证明力。对证据三的三性无异议，确认该8500元是支付给张厚登的购车款。该组证据来源真实、合法，有一定证明力，本院确认其证明力。对证据四的真实性无异议，车主张厚登催被告过户，但买车事宜由采购人员陈荣森和张厚登联系，被告也有催促陈荣森办理车辆过户手续。该组证据来源真实、合法，有一定证明力，本院确认其证明力。对证据五被告不清楚。该组证据来源真实、合法，有一定证明力，本院确认其证明力。对被告陈彩群提交的证据：1．《车辆交易协议》复印件一份，保险单一份，证明被告与张建峰补充签订了车辆买卖合同，保险单证明车辆保险由陈荣森购买，实际用车人也是陈荣森。2．《协议》复印件一份，证明案涉车辆抵债给了吴军，实际现在车辆由吴军控制。原告何旺暖、张映华、张建峰发表质证意见：对证据一无异议，原告认为实际用车人是旭林制品厂，因为购车款由制品厂支付。该组证据来源真实、合法，有一定证明力，本院确认其证明力。对证据二，原告不清楚被告与吴军之间的抵债事宜，被告把车辆抵债给吴军也没有提前告知原告，原告不认识吴军，案涉车辆没有过户被告就私自处理车辆。该组证据来源真实、合法，有一定证明力，本院确认其证明力。结合本院采信的、确认证明力的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：粤X×××××号车辆为金杯牌轻型仓栅式货车，于2014年4月30日注册登记，车辆所有人为张厚登。张厚登于2019年10月8日死亡。2020年3月28日，张厚登的儿子张建峰与被告陈彩群签订《卖车交易协议书》，约定原告张建峰把粤X×××××号车转让给被告陈彩群，车辆价款8500元，并约定车辆因过户而产生的费用由买方承担；因卖车当日至今未办理过户，他日如买方需要办理过户手续卖方可给予相应帮助。三原告认为，被告一直没有配合办理粤X×××××号车辆的过户手续，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，三原告依据张建峰与陈彩群签订的《卖车交易协议书》要求陈彩群配合办理粤X×××××号车辆的过户手续，但粤X×××××号车辆的所有人为张厚登，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，三原告并未举证证明其已取得粤X×××××号车辆的所有权，因此三原告对粤X×××××号车辆并不享有占有、使用、收益和处分的权利，故三原告起诉要求被告陈彩群配合办理粤X×××××号车辆的过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何旺暖、张映华、张建峰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由原告何旺暖、张映华、张建峰负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二一年三月九日书记员  何咏欣