四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川15刑终10号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴春安，男，1979年9月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月18日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人刘雪梅，四川酒都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王建丰，男，1987年10月7日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务农，住淮北市烈山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月10日被公安机关抓获，同月16日被刑事拘留，次年1月21日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）顾局，男，1977年1月12日出生于江苏省昆山市，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月10日被羁押，同月16日被刑事拘留，次年1月21日被逮捕。2020年12月9日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）刘永兴，男，1982年10月7日出生于四川省宜宾县，汉族，务农，户籍地宜宾县，住宜宾县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，2019年6月6日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人岳红建，四川富绅律师事务所律师。 原审被告人李新坤，男，1992年10月11日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月12日被羁押，同月15日被刑事拘留，次年1月21日被逮捕，2020年6月11日变更强制措施为取保候审。 原审被告人张在平，女，1974年11月10日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，务农，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月31日被羁押，2017年1月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2019年6月30日变更强制措施为取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人吴春安、张在平、刘永兴犯诈骗罪、原审被告人李新坤、顾局犯非法提供他人信用卡信息罪、原审被告人王建丰犯收买他人信用卡信息罪一案，于二○一八年十二月十四日作出（2017）川1502刑初606号刑事判决。原审被告人均不服，提出上诉。宜宾市中级人民法院于二○一九年九月二十三日裁定撤销原判，发回重审。四川省宜宾市翠屏区人民法院重审后，于二○二○年十一月十三日作出（2019）川1502刑初546号刑事判决。原审被告人吴春安、王建丰、顾局、刘永兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、送四川省宜宾市人民检察院审查、讯问上诉人，听取辩护人意见，合议庭经过评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，被告人刘永兴、张在平案发前长期从事通讯行业，明知可能被用作违法犯罪活动而在网络上出售各类违规办理的电话卡。2016年7月21日，刘永兴利用非法获取的李某、陈某等六人的身份信息在宜宾市电信营业厅办理了号码为0831-8××××2、0831-8××××3、0831-8××××2、0831-8××××7等六个“无线通”业务的宜宾电信座机号码，为确保号码正常使用在每张电话卡中预存一定话费。后刘永兴在明知购买方可能用于电信网络诈骗等违法犯罪活动的情况下，向张在平出售上述宜宾电信座机号码电话卡，非法获利5000元。张在平购卡后，在明知购买方可能用于电信网络诈骗活动的情况下，随即以更高的价格将其中0831-8××××2、0831-8××××3、0831-8××××2、0831-8××××7出售给福建一叫“两千”（具体身份不详）的人，并按照“两千”要求将上述四个电话号码办理了呼叫转移业务，分别自动转接到其他手机上，包括181××××4163、133××××9229的手机号码。2016年8月5日，刘永兴到宜宾市电信营业厅对其出售的上述电话卡办理“补卡”业务，“补卡”后未改变上述呼叫转移业务。 2016年9月份开始，被告人王建丰、李新坤、顾局在ＱＱ群等网络社交软件上发布可以帮助“黑户”申请贷款等虚假广告信息，骗取他人到银行开户并绑定Ｕ盾、手机卡等成套的资料。期间，李新坤以“军成”等网名发布上述虚假广告骗取了公某提供的包含马某（邮储银行卡号6217××××1878）、高某（工行银行卡号6212××××2207）在内的银行储蓄卡资料50余套后以约200元一套的价格出售给王建丰，获赃款10000余元。王建丰获得上述资料后加价邮寄出售给福建省××市××镇的吴春安。期间，顾局在网络上以同样手法骗取他人银行储蓄卡资料60余套后以约200元一套的价格出售给王建丰，获赃款约12000元。王建丰同样将上述成套银行资料加价后在网络上予以出售。 2016年11月15日11时许，被害人胡某收到内容为：“您卡上被扣除1200元，详情咨询农行客服0831-8××××2”的短信，胡某拨打该号码被呼叫转移到电话号码181××××4163上，接听人告知胡某联系0831-8××××7的电话。胡某拨打0831-8××××7后，又被呼叫转移到133××××9229电话号码，接听人自称陈警官，并假借办案为由要求胡某将其工商银行卡（卡号为6222××××1987）内的钱转出。胡某按该男子要求将其卡内49989元转账至前述马某邮储银行账户，将其中129600元现存至前述高某工商银行账户。当日，马某及高某银行账户内共计179589元以Ｂ2Ｃ网络支付平台消费的形式支付到福建××网络科技有限公司，用于购买面值100元的充值卡约1800张，随即上述充值卡以98元一张的价格被出售到成都××科技有限公司后并提现174750元至户名为黄某的农业银行卡（卡号为6228××××2072）内，后又被拆分并转入户名为邹某、梁某、丁某、廖某等人的银行账户。当日19时许，许根能（另案处理）持多张银行卡在福建省××镇的银联ＡＴＭ机将邹某、梁某、丁某、廖某等人银行账户中的17万余元取现或转账至其他卡中取现交与吴春安。 经侦查，公安机关于2016年12月10日在江苏省宿州市将被告人王建丰、顾局抓获归案，民警在王建丰、顾局位于安徽省宿州市××路××号金尊宾馆308客房住处查获并扣押王建丰持有的银行客户资料31套、顺丰快递单号11张以及手机2部，查获并扣押顾局持有的银行卡17张以及笔记本2本、金色外观的脉动手机1部。2016年12月12日，李新坤在苏州市吴中区木渎镇合景领峰花园小区2幢423号住处被公安机关抓获，查获并扣押李新坤持有的银行卡22张、Ｕ盾13个，电子动态口令卡14张以及苹果手机1部。2016年12月31日，张在平在重庆市荣昌区的家中被公安机关抓获，查获并扣押农商行存款凭条7张、快递单17张、小米手机1部、诺基亚手机1部、银行卡10张、笔记本4本、建行Ｅ路通1个、威刚Ｕ盘1个、台式电脑主机1台。2017年1月18日，公安机关在福建省南安市诗山高速路口将吴春安挡获，当场从吴春安驾驶的宝马轿车检查并扣押苹果6Ｐ手机1部，ＨＯＮＯＲ手机（ｍｅｉｄ：ａ000005ｅ09632ｃ）1部、其余手机3部、银行卡19张、Ｕ盾、打印纸4张（上有全国各地64人的电话号码、姓名、住址、身份证号码等信息）、华硕笔记本电脑1台及宝马轿车（牌号为闽Ｃ0981ｄ）1台等。次日，公安机关依法对吴春安位于福建省南安市××镇××村××组××号的住宅进行搜查，扣押ＡＳ4Ｓ笔记本电脑2台、台式电脑主机1台、手机3部、硬盘录像机1台、银行卡2张等，对吴春安位于晋江市××栋××楼××号的住宅进行搜查，扣押数码密拍摄像机及路由器4个等。2017年2月7日，刘永兴在宜宾市翠屏区被抓获归案。归案后，被告人王建丰、顾局、李新坤、张在平、刘永兴如实供述其上述基本作案事实。 另查明，1.2017年2月10日，公安机关依法提取吴春安持有的HONOR手机（meid：a000005e09632c）电子数据，提取微信登陆账号3个（wxid-vtvzsgpndwlw2，昵称澳门；aa28936708，昵称任平：aa64051205，昵称公民），共提取到吴春安微信语音数据11条。后王建丰辨认出该语音数据系向其购买银行卡“陈总”的声音。公安机关将提取的吴春安声音样本与从吴春安持有的HONOR手机（meid：a000005e09632c）内提取的11条微信语音数据送检进行对比，经鉴定，微信录音与吴春安声音样本中的声音来自同一人。2.2016年9月19日16时20分许，宋某因他人利用电信网络冒充公安民警办案并拨打0831-8××××7联系被骗，2016年9月20日20时30分，彭某因他人利用电信网络冒充公安民警办案并拨打0831-8××××7被骗，二被害人发现被骗后报案。3.六被告人对原一审庭审笔录内容无异议，对侦查人员、证人出庭作证内容予以确认。 原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，被害人陈述，银行流水清单，户籍资料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，贺学辉中国农业银行（0674）流水清单、黄某的银行转账明细，通话记录，ＱＱ聊天记录截图，中国电信股份有限公司宜宾分公司安全保卫部出具的证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，指认照片，王建丰中国银行卡的银行流水和工商银行（6212××××6571）的银行流水、“黄某”农业银行卡6228××××2072的银行明细，声音样本提取笔录，宜宾市公安局网安支队现场勘察检查工作记录，中国刑事警察学院物证鉴定中心（2017）68号鉴定意见书，微信聊天记录电子数据截图，银行卡交易明细,福建××网络公司提供的注册账户“ｓｈｕｎｆａ5688”购买充值卡的后台数据资料、成都驿贝科技有限公司注册客户“ｓｈｕｎｆａ888（ｉｄ1542）2016年11月15日当天所有手机充值卡卡密交易明细、转款回单、客户资金结算明细、成都××科技有限公司工商登记资料、情况说明，中国银联股份有限公司福建分公司提供的银行卡交易记录、交易银行网点（ＡＴＭ机构代码）、ＡＴＭ机取款视频，证人证言，被告人供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人吴春安以非法占有为目的，利用电信网络冒充司法机关工作人员实施诈骗，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人刘永兴、张在平明知他人实施电信网络诈骗犯罪为其提供手机卡，致使被害人被骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王建丰收买并为他人非法提供信用卡以及相关信息资料,被告人李新坤、顾局向他人非法提供信用卡以及相关信息资料，且数量巨大，三被告人的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。在共同犯罪中，吴春安系实际非法利益获得者，起主要作用，是主犯，应当按其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；刘永兴、张在平未直接获取和使用赃款，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。王建丰、李新坤、顾局、张在平、刘永兴犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人吴春安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人王建丰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；三、被告人顾局犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；四、被告人李新坤犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人张在平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人刘永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；七、责令被告人吴春安退赔被害人胡某经济损失人民币179589元；八、继续追缴被告人顾局违法所得人民币一万二千元，李新坤违法所得人民币一万元，刘永兴违法所得人民币四千四百元，上缴国库。 上诉人吴春安申请调取张在平的手机通话清单，以证实其与张在平认识晚于胡某被骗，无作案时间；申请调取福建××公司已赔偿胡某61586.04元的证据，以说明原判判决由其赔偿被害人胡某所有经济损失不当；申请调取8××××2、8××××7通话清单、张在平供述、黄某账户信息、王建丰笔记本、高某工行卡信息、流水、辨认过程、许根能取款视频、当庭指认视频，以说明原判认定其犯诈骗罪证据不足。其辩护人亦提出认定吴春安构成诈骗罪证据不足的意见。 上诉人王建丰及其辩护人提出：其提供了吴春安的犯罪线索，应当认定为立功，且其有坦白情节，请求二审法院从轻处罚。 上诉人顾局提出：公诉机关未指控其有数量巨大的情节，原审法院以数量巨大予以认定，超出了起诉指控的范围，认定其出售60余套信用卡信息资料给王建丰证据不足，请求二审法院按数量较大的情节改判其三年以下刑罚。其辩护人提出：本案所涉银行卡非信用卡，不构成妨害信用卡管理的相关犯罪。 上诉人刘永兴提出原判认定其犯诈骗罪定性错误，其应当构成侵犯公民个人信息罪。辩护人认为刘永兴既不构成诈骗罪，也不构成侵犯公民个人信息罪，按从旧兼从轻原则，本案不应当适用2017年相关司法解释，且办卡成本应当从获利金额中予以扣除。 宜宾市人民检察院经阅卷审查认为：该案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 经二审审理查明的事实与一审查明的基本一致，但认定上诉人刘永兴、原审被告人张在平明知购买方可能用于电信网络诈骗不当，本院予以纠正。对一致部分的事实和一审就相关事实认定部分采信的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴春安以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财产的行为，已构成诈骗罪，且属数额巨大。上诉人（原审被告人）王建丰、顾局、原审被告人李新坤收买并非法提供他人信用卡及信息资料的行为，已构成收买、非法提供信用卡信息罪，且属数量巨大。上诉人（原审被告人）刘永兴、原审被告人张在平违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重的行为，已构成侵犯公民个人信息罪。刘永兴利用提供服务过程中获得的公民身份证信息办理电话卡后出售给他人，依法从重处罚。王建丰、李新坤、顾局、张在平、刘永兴系坦白，依法从轻处罚。 关于上诉人吴春安申请调取张在平的手机通话清单，以证实其与张在平认识晚于胡某被骗，无作案时间；申请调取8××××2、83××××7的通话清单、张在平供述、黄某账户信息、王建丰笔记本、高某工行卡信息、流水、辨认过程、许根能取款视频、当庭指认视频，以证实其未犯诈骗罪的意见，以及其辩护人所提认定其犯诈骗罪证据不足的意见。本院认为，根据电信诈骗的特殊性，作案人经常会改变姓名、电话、手机、微信等身份情况及通信方式与上家、下家联系，张在平、吴春安的手机联系时间是否晚于本案作案时间，不能直接达到吴春安无作案时间的证明目的。申请调取的8××××2、8××××7的通话清单、张在平供述等证据已在案，并经一审庭审举证质证，作为证据予以采信。综合全案证据分析：银行卡方面，原审被告人王建丰供述收买本案所涉银行卡后，出售给了微信好友“公民”；公安机关从吴春安随车携带的手机中查到了“公民”的微信登录信息，且从该账号中提取的聊天语音经过司法鉴定、通过王建丰辨认，一致证实系吴春安的声音；被害人胡某的被骗款项由许根能通过ＡＴＭ机取现，许根能直接指认系吴春安雇其取款。电话卡方面，吴春安随身携带的手机中查到了其与诈骗胡某的电话卡售卖方张在平有联系记录，还有发送银行卡信息的行为，证明二人认识且有交易来往。综上，在案证据已形成锁链，足以证实吴春安实施了诈骗胡某的行为。以上意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人吴春安申请调取××公司已赔偿胡某61586.04元的证据，以说明原判判决由其赔偿被害人胡某所有经济损失不当的意见。经查，刑法明确规定犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。其通过电信诈骗方式非法获取了被害人胡某的财产，给胡某造成了经济损失，于法应当追缴后退赔。被害人已得到他人的部分补偿，不能免除其依法应当承担的赔偿责任。以上意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。 关于上诉人王建丰及其辩护人所提其提供了吴春安的犯罪线索，应属立功，又有坦白情节，请求二审法院从轻处罚的意见。经查，王建丰交代其收买的他人信用卡及信息资料的去向，属于如实供述自己罪行的范围，并非揭发他人犯罪，不属立功，但根据其如实供述的坦白情节，原判已依法予以从轻处罚。以上意见，本院不予采纳。 关于上诉人顾局及其辩护人所提原判超过起诉指控范围，其并未出售60余套银行卡及资料给王建丰的意见。经查，起诉书明确指控了顾局骗取他人银行卡及资料60余套后出售给王建丰的犯罪事实，原判根据其在侦查阶段签字捺印确认真实性的多次讯问笔录，根据有利于被告人原则，就低认定其贩卖给王建丰的银行卡及资料60余套，与起诉指控事实一致，并未超出指控范围。该意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人顾局的辩护人所提本案涉案银行卡并非信用卡，不构成妨害信用卡管理的相关犯罪的意见。经查，根据全国人大常委会的立法解释，刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，本案所涉银行卡符合上述规定。该意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。 关于上诉人刘永兴及其辩护人所提刘永兴不构成诈骗罪的意见，与审理查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。但刘永兴明知而违反国家相关规定，利用提供服务过程中获取的他人身份信息办理电话卡后出售给第三人，为实施网络诈骗犯罪提供条件，造成被害人胡某经济损失近20万元的严重后果，已构成侵犯公民个人信息罪。 关于上诉人刘永兴的辩护人所提电话卡不属于公民个人信息，对刘永兴不应适用2017年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息适用法律若干问题的解释》，且其办卡成本应当予以扣除的意见。经查，公民个人信息包括身份识别信息和活动情况信息，本质特征在于隐私性和可识别性，在我国已全面实施电话卡实名制的背景下，每张电话卡至少包含特定自然人身份信息和通讯联系方式，具有明确的指向性、可识别性，因此电话卡属于公民个人信息。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》已明确，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理，因此，本案应当适用2017年相关司法解释。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》，违法所得是指通过实施犯罪直接或者间接产生、获得的任何财产，因此犯罪成本不应从违法所得中予以扣除。以上意见均与相关法律规定不符，本院均不予采纳。 综上，原判认定上诉人吴春安犯诈骗罪、上诉人王建丰、顾局、原审被告人李新坤犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。认定刘永兴、张在平犯诈骗罪属适用法律错误，认定罪名不当，本院予以纠正。认定刘永兴违法所得5000元但仅追缴4400元亦不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款、第二款、第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决： 一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初546号刑事判决的第（一）、（二）、（三）、（四）、（七）项，即对被告人吴春安、王建丰、顾局、李新坤的定罪量刑以及责令被告人吴春安退赔被害人损失部分。 二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初546号刑事判决的第（五）、（六）、（八）项，即对被告人张在平、刘永兴的定罪以及追缴顾局、李新坤、刘永兴违法所得部分。 三、原审被告人张在平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 四、上诉人（原审被告人）刘永兴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。 五、追缴上诉人（原审被告人）顾局违法所得人民币一万二千元、原审被告人李新坤违法所得人民币一万元、上诉人（原审被告人）刘永兴违法所得人民币五千元，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  何劲松 审判员  蔡 伟 审判员  邓晓琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘佳僖 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第一百七十七条之一第一款、第二款[收买、非法提供他人信用卡信息罪]有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第二百五十三条之一第一款、第二款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： …… （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； …… （七）违法所得5000元以上的； …… （十）其他情节严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下。