宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初68号原告：哈某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈某，男，住平罗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司，统一社会信用代码916402217999481255。负责人：全某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。特别授权代理。原告哈某与被告沈某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司（以下简称平保平罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告哈某的委托诉讼代理人王某、被告沈某、被告平保平罗支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平保平罗支公司在第三者商业险责任限额内赔偿哈某假肢安装费230000元[（77-62）÷3×92000元]，沈某在责任范围内对超出商业险责任限额部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由沈某、平保平罗支公司承担。事实和理由：2020年1月5日10时5分许，哈某驾驶无号牌“太阳牌”普通二轮摩托车沿301省道快车道由东向西行驶至惠农区礼和乡红柳岗三队村路T型路口处右转时，与沿301省道慢车道由东向西行驶的沈某驾驶×××号“三菱牌”小轿车发生碰撞，造成哈某身体多处受伤，两车不同程度损坏。现双方已经就哈某除假肢安装费以外的其余损失调解处理。因本次事故造成哈某右大腿膝关节以上截肢，为了方便今后的生活，哈某自行到假肢厂安装了适配型号的假肢。经假肢安装人员现场对哈某的伤情及损伤部位的检查，建议哈某安装适用型带硅胶套大腿假肢，价格为92000元，且需要每三年更换一次，根据我国现阶段人均预期寿命77岁计算，哈某共需更换5次。故诉至法院。沈某辩称，对哈某的诉讼请求及事实部分无异议，因该事故为同等责任，沈某的损失应该由哈某承担。平保平罗支公司辩称，一、对交通事故事实无异议；二、平保平罗支公司仅在保险范围内进行理赔，本案诉讼费不属于保险理赔范围；三、交通事故认定书认定哈某负此次交通事故同等责任，本案在（2020）宁0205民初1494号民事调解时，交强险已经全部用尽，本案哈某应当自担50%的费用；四、哈某主张的赔偿费用与其在之前调解时的所举证据相互矛盾，对哈某主张的假肢安装费数额不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、哈某提供的证据有：证据一，道路交通事故责任认定书1份（复印件），证据复印于（2020）宁0205民初1494号案卷中，证明：双方交通事故的基本情况，哈某在事故中身体受伤的事实。沈某、平保平罗支公司对该证据无异议；证据二，泰和司法鉴定意见书1份（提交原件质证，留存复印件），证明：哈某因本次交通事故造成五级伤残，且该鉴定书是2020年11月26日由宁夏银川市金凤区法院委托作出，时间晚于（2020）宁0205民初1494号道路交通事故一案中伤残鉴定时间，应该以此鉴定结论作为认定哈某伤残依据的事实。平保平罗支公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。一、（2020）宁0205民初1494号民事调解书已经生效，哈某的伤残赔偿金已经进行了赔偿，双方之间的纠纷得以解决，哈某重复主张属于一事不再理；二、该证据与哈某的诉讼请求及待证事实及本案没有关联关系；三、该鉴定报告所用伤残条款是错误的，7.6条款中没有相关规定。沈某对该证据的质证意见与平保平罗支公司相同；证据三，宁夏康复假肢矫形器有限公司介绍信1份、发票1张、生产经营资格证1份、授权委托书1份、营业执照1份，综合证明：经宁夏康复假肢矫形器有限公司对哈某的具体情况诊断分析后认定哈某的损伤适合安装适用型带硅胶套大腿假肢，价格为92000元，每3年更换1次，哈某已向该假肢安装公司支付此次假肢安装费92000元，同时该假肢安装公司是自治区劳动能力鉴定委员会确定的工伤职工辅助器具配置定点机构，具有社会公益性的事实。平保平罗支公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证据与（2020）宁0205民初1494号案件中哈某所举证据相互矛盾，介绍信的内容与该案的介绍信内容一致，但是金额相差3万余元。因为假肢在同样的机构进行过相关配置且在（2020）宁0205民初1494号案件中，哈某对价格作出说明且提交了定金收据，本次的价格相差过大，且没有提交相关款项及支付凭证。该组证据也不能证实假肢已经实际购买安装。沈某对该证据的质证意见与平保平罗支公司相同；证据四，哈某之子哈利军与沈某手机短信记录截屏一张、哈利军在2020年10月12日与哈某代理人微信聊天记录截屏一张，证明：在2020年10月12日，哈某去假肢厂配置假肢时事先通知了沈某，但是沈某并没有回应，视为其放弃了相应的权利的事实。沈某对该证据提出：沈某是过了2天才看到的，一般情况下不看手机短信。哈某也没有再次通知沈某，不能视为沈某放弃。平保平罗支公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本案残疾辅助器具在保险赔偿范围内，主要由保险公司理赔，但哈某并未通知保险公司，且在（2020）宁0205民初1494号案件调解时，双方达成一致，在哈某配置假肢时，应当通知平保平罗支公司到场核实，由平保平罗支公司核实确认后再赔偿残疾辅助器具，但哈某并未通知平保平罗支公司，且该短信记录是2020年2月18日，不是本次配置假肢时，证明本次配置时没有通知沈某、平保平罗支公司。二、沈某提供的证据有：维修车辆发票1张、定损报告1份、宁夏双利汽车结算单1份、拖车证明1份、拖车公司给的14张手撕票金额1400元，以上原件退回，提交复印件。证明当时维修车辆75000元，双方各承担一半，沈某替哈某先垫付了一半，付款应从本案扣除，由平保平罗支公司付给沈某本人的事实。哈某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据都是沈某、平保平罗支公司基于与第三方存在维修合同关系形成的，整个车辆的维修、定损，并没有通知哈某参与、确认，所维修的部位是否因本次事故造成损害，无法证实。另外根据财产损害一般责任，能修复的一般应当修复，对于无法修复的或者修复成本过大的才可以更换。沈某所提供的明细中，既有维修的，也有更换的，仅凭该明细不能证实与本次事故有关。沈某如果认为本次事故给其造成财产损失应另案诉讼或提出反诉，而不应以抗辩方式来主张抵扣相关费用。平保平罗支公司对该证据提出：由保险公司的工作人员另案确认，在本案中暂不认可。三、平保平罗支公司提供的证据有：介绍信一张（复印件），证明：（2020）宁0205民初1494号案件中原告提交介绍信证明其在本案假肢矫形器公司购买假肢购买费用为58500元，本案中同一公司另外出具的证明金额变为92000元，互相矛盾，应以2020年4月9日出具的证明为准的事实。哈某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。（2020）宁0205民初1494号案件中的介绍信是假肢配置机构基于哈某六级伤残的情况下出具的，本案中的介绍信是基于哈某五级伤残的情况下出具的。出具介绍信的前提事实发生了变化，更何况在（2020）宁0205民初1494号案件中并没有对假肢器具进行处理，法院也没有采信该介绍信。所以关于假肢配置的型号及具体价格更换周期应该以今天当庭出具的后一份介绍信为准。沈某对该证据无异议。本院对哈某提供的证据分析认证如下：对证据1，沈某、平保平罗支公司对该证据无异议，该证据本院予以采信。证据2，对该证据的真实性本院予以采信，对该证据证明的事实部分，哈某的损伤是因交通事故造成的，石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》对哈某的伤残程度进行鉴定后出具的鉴定意见书，该鉴定结论符合法律规定，也切合本案实际。本院在2020年审理该案件时，双方当事人对哈某的伤残等级均未提出复鉴，并且在调解时双方也是按照该鉴定等级进行的计算，双方达成了赔偿协议。宁夏泰和司法鉴定中心银川分所司法鉴定意见书是依据《人身保险伤残评定标准》，是基于保险合同选择的评定标准，也是符合法律规定的，但二者之间并没有关联性，后一个鉴定结论并不具有否定前一个鉴定结论的法律依据，故本案中该证据所证明的事实，本院不予采信。证据3，该证据中的介绍信与（2020）宁0205民初1494号案件中所提供的证据均出具宁夏康复假肢矫形器有限公司，两次安装适用型分别是气压大腿假肢和带硅胶套大腿假肢，价格也由58500元提升为92000元，前后价格相差33500元，不能确定属于普通适用器具的合理费用，该证据本院不予采信。对其他证据本院予以采信。证据4，哈某通过短信将安装假肢的意思告知沈某，在沈某未回复的情况下，未采取其他任何联系方式通知沈某，同时也没有通知平保平罗支公司，在（2020）宁0205民初1494号案件中已经明确告知过哈某关于安装假肢需告知平保平罗支公司，而哈某明知该费用将由平保平罗支公司支付而未通知，其行为并不能证明沈某、平保平罗支公司放弃相应的权利，对该证据所证明的事实，本院不予采信。本院对沈某提供的证据分析认证如下：对该证据的真实性本院予以采信，该证据虽然基于该交通事故所发生的，但其提供的证据只是要求从平保平罗支公司承担的费用中进行抵扣，并未依法提起反诉，该请求并不属于本案审理的范围，其可另案起诉。本院对平保平罗支公司提供的证据分析认证如下：哈某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，沈某对该证据无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。对证明目的因与哈某提供的相关证据相互矛盾，故本院不予采信。通过双方当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：经审理查明：2020年1月5日10时5分许，哈某驾驶无号牌“太阳牌”普通二轮摩托车沿301省道快车道由东向西行驶至惠农区礼和乡红柳岗三队村路T型路口处右转时，与沿301省道慢车道由东向西行驶的沈某驾驶×××号“三菱牌”小轿车发生碰撞，造成哈某身体多处受伤，两车不同程度损坏。2020年7月27日，哈某通过本院调解，双方除安装假肢的费用外其他赔偿均已赔偿完毕。2020年10月22日，哈某在未通知平保平罗支公司的情况下到宁夏康复假肢矫形器有限公司安装了价格为92000元的大腿假肢，支付假肢费用92000元，并由宁夏康复假肢矫形器有限公司给患者哈某出具了一份证明，证实哈某适合安装适用型带硅胶套大腿假肢，价格为92000元，每三年更换一次。另查明：2020年4月9日，宁夏康复假肢矫形器有限公司给患者哈某出具了一份证明，该证明证实哈某适合安装适用型气压大腿假肢，价格为58500元，每三年更换一次。本院认为，公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。关于哈某主张的假肢费用问题，宁夏康复假肢矫形器有限公司给患者哈某出具了二份证明，前后证明假肢费用由适用型气压大腿假肢，价格为58500元，改为适用型带硅胶套大腿假肢，价格为92000元，二者价格相差33500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十六条的规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。宁夏康复假肢矫形器有限公司在第二份证明中并没有对哈某的伤情提出有特殊需要，而是将假肢由“气压大腿假肢”改为“带硅胶套大腿假肢”，其更改后的费用是否为今后的假肢安装费用并不能确定，故本院无法认定今后假肢费用的合理性。综上所述，对哈某主张的假肢安装费中已经实际支出的费用92000元，扣减哈某应当承担50%的部分，由平保平罗支公司赔偿46000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持，保留哈某今后假肢安装费用的诉权。对哈某要求沈某在责任范围内对超出商业险责任限额部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。沈某的辩称理由属于另案处理的法律关系。平保平罗支公司的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司在第三者商业险保险范围内赔偿原告哈某假肢安装费46000元，于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告哈某要求被告沈某在责任范围内对超出商业险责任限额部分承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元(已减半收取)，由原告哈某负担1900元，由被告沈某负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨连成二○二一年三月八日书记员 徐 楠本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。