北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2648号原告：于宗岂，男，1986年11月25日出生，住天津市宝坻区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告于宗岂与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月1日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宗岂到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。于宗岂向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费279347．5元。事实和理由：2017年至2019年，益德丰农业公司租赁于宗岂的挖掘机、十轮运输车、平板运输车等设备，在位于北京市延庆区中医院、下屯村、南菜园等工程地点进行施工。经于宗岂多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。于宗岂为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2017年至2019年，于宗岂将挖掘机、十轮运输车、平板运输车租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区中医院、下屯村、南菜园等工程地点进行施工。于宗岂称，双方口头约定挖掘机按照8小时一个台班，每个台班3500元或3800元，平板运输车按照每次600元或1800元，十轮运输车按距离和次数计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2019年1月30日，益德丰农业公司向于宗岂出具结算欠款证明2份，分别载明欠款金额为69745元与133440元，价格核算人为王某1，并加盖有益德丰农业公司的公章，机械方负责人处由于宗岂签字确认。2．于宗岂称还有部分租赁费用并未进行最终结算。因此，于宗岂除了结算欠款证明，还持有其他单据，具体情况如下：①根据于宗岂提交的2019年4月22日至同年9月21日4张签证单显示，于宗岂在项目名称为资源化的工程地点提供挖掘机和平板运输车，挖掘机的作业时间共计52．5个小时，平板运输车拖机组2次、拖车1次。4张签证单均有朱某签字。于宗岂称该挖掘机租赁费用为8小时一个台班，每个台班3800元，平板运输车3次租赁费用分别为1800元、1800元、600元。故于宗岂称该4张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费29137．5元。根据于宗岂提交2019年5月7日、5月8日、5月9日的3张签证单显示，于宗岂在项目名称为上板泉的工程地点提供挖掘机，挖掘机的作业时间共计31．5个小时，3张签证单均有张某签字。于宗岂称该挖掘机租赁费用为8小时一个台班，每个台班3800元。故于宗岂称该3张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费14962．5元。根据于宗岂提交2019年5月8日和同年5月12日的2张签证单显示，于宗岂在项目名称为延庆中医院的工程地点提供平板运输车运送钢板，运输次数为2次，2张签证单均有朱某签字。于宗岂称该运输费用为每次600元，共计1200元。上述共计9张签证单中在施工或供货签证处有“于宗岂、王某2、王某3、王”的签字，于宗岂称存在替班司机代其签字或者签字不规范的情况。②根据于宗岂提交的编号为0953341的收据显示，2018年11月19日，于宗岂为延庆中医院项目提供挖掘机用来平整土地，挖掘机共计作业3个台班，落款处有谢经某的签名。于宗岂称该收据中挖掘机租赁费用为每个台班3500元，一共3个台班，共计10500元。根据于宗岂提交的编号分别为0947466、5123406、5123414三张收据显示，于宗岂于2019年出租挖掘机在老君堂卸土场作业，挖掘机的作业时间共计31．5个小时，落款处有王某4和刘某的签字。于宗岂称上述3张收据中挖掘机租赁费用的计算方式为8小时一个台班，每个台班3800元，上述3张收据证明益德丰农业公司欠其租赁费14962．5元。于宗岂称王某4为益德丰农业公司工地管事，刘某是自己的司机。③根据于宗岂提交2019年4月1日至2019年5月16日的5张诚信机械租赁台班结算单显示，于宗岂出租平板运输车拉铁板，具体作业地点在延庆中医院与延庆万达，其中编号为0001164的结算单中标注台班一个，于宗岂称该单据为每台班1800元。其他4张单据代表拉铁板4次，每次600元，共计2400元。以上5张单据共计4200元。在上述证据中签字的有朱某、李某、小某、赵某等人。于宗岂称上述人员应为益德丰农业公司的工作人员。④根据于宗岂提交2019年6月19日和2019年6月20日的2张三和挖掘机修理厂拖车结算单显示，于宗岂出租平板运输车进行施工，具体作业地点在延庆中医院。于宗岂称2张单据代表运输2次，每次600元，以上共计1200元。上述2张单据中均有朱某的签字和王某3的标注。于宗岂称王某3是介绍人，填写王某3的名字是为了结算方便。3．2020年3月16日，于宗岂诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费279347．5元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。4．本院依法与在相关证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某1核实，王某1称其在公司的职责包括采购与结算核对，并称朱某、张某、张某1为项目经理，金某负责工地现场，认识小某（王某5），听说过赵某，但不知道二人具体职务，王某3（王某1）是部分机械介绍人，签其名字好结算，王某1认可于宗岂所述事实与其在结算欠款证明中的签字，也认可确实存在使用出租人自己单据和替签的情况。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某1在公司负责采购和金钱往来，张某与张某1是工程现场管理者，金某、赵某、小某负责工地现场记工，知晓为了结算方便存在签署王某3名字的情况，其认可于宗岂所述事实与其在于宗岂提交证据中的签字，也认可确实存在使用出租人自己单据和替签的情况。③经本院与张某核实，张某称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某1负责采购，朱某与张某1是现场负责人，小某为公司员工，但具体负责什么不清楚，其认可在于宗岂提交签证单中的签字，也听说过用王某3的设备。④经本院与辛某核实，辛某称其为益德丰农业公司的股东，王某1负责采购，张某、朱某、张某1、赵某均在工地，金某是临时工，认识小某，但不知道他具体负责什么。⑤经本院与张某1核实，张某1表示自己在现场负责工地，王某1负责结算和采购，张某是项目负责人，认识金某与李某，但他们具体在工地做什么不清楚。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某、朱某、张某1是项目经理，赵某与李某是现场负责人，王某4在工地临时管车、记工，知道小某是公司工作人员，但不知道他具体负责什么，其称王某3是部分机械的介绍人，签王某3名字好结算，认可存在替签的情况。另查，益德丰农业公司是为王某1、朱某、张某缴纳社会保险的单位之一，辛某是益德丰农业公司的股东。5．证人刘某证实自己是于宗岂雇佣的司机，完工后替雇主在单据上签字确认时间。证人王某1证实于宗岂等来自天津的工程机械都是他介绍给公司的，其充当介绍人的角色。上述事实，有结算欠款证明、签证单、各类单据、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，于宗岂与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁于宗岂的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对于宗岂主张的事实提出异议。经本院与王某1核实，其认可于宗岂提交证据的真实性，故于宗岂要求益德丰农业公司支付2份结算欠款证明载明设备租赁费共计203185元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于除结算欠款证明以外单据中于宗岂所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某1和经理朱某等人均认为于宗岂所述属实，同时于宗岂提交的工程机械费用结算单可以侧面印证相关设备的租赁价格及计算方式，故本院对于宗岂所述租赁价格及计算方式予以采信。关于单据中存在的替签情况，证人刘某认可自己作为司机存在替于宗岂签字的情况，益德丰农业公司的王某1、朱某、金某等人也称存在司机替签的交易习惯，因此，本院对于宗岂所述予以认可。经本院与朱某、张某核实，于宗岂提交的9张签证单中均有益德丰农业公司朱某与张某的签字，二人对签证单的真实性予以认可，因此本院对于宗岂提交的9张签证单予以认可。故于宗岂要求益德丰农业公司支付签证单中所欠设备租赁费45300元的诉讼请求，本院予以支持。经本院与王某1、朱某、金某等人核实，王某1与朱某均表示金某负责工地现场，金某表示王某4在工地负责临时管车、记工，在于宗岂提交的4张收据中，其中3张有王某4的签字，因此本院对有王某4签字的3张收据的真实性予以认可。故于宗岂要求益德丰农业公司支付该3张收据中所欠设备租赁费14962．5元的诉讼请求，本院予以支持。此外，于宗岂提交编号为0953341的收据主张10500元，因该收据中没有可以相互印证为益德丰农业公司人员的签字，故本院对于宗岂诉讼请求所主张的该款项不予支持。经本院与王某1、朱某、张某、辛某、张某1、金某等人核实，诚信机械租赁台班结算单和三和挖掘机修理厂拖车结算单中均有朱某、小某、李某、赵某等益德丰农业公司工作人员的签字，加之王某1、朱某均称存在使用出租人单据的情况，因此本院对于宗岂提交的诚信机械租赁台班结算单和三和挖掘机修理厂拖车结算单予以认可。故于宗岂要求益德丰农业公司支付诚信机械租赁台班结算单和三和挖掘机修理厂拖车结算单中所欠设备租赁费共计5400元的诉讼请求，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付于宗岂设备租赁费268847．5元；二、驳回于宗岂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由于宗岂负担157元（已交纳），由北京益德丰农业科技有限公司负担5333元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏