天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初320号原告：刘月红，女，1982年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被告：天津滨海新区浦安劳务服务有限公司，住所地天津大港油田三号院幸福路南办公楼二楼（中国石油大港油田保卫处对面），统一社会信用代码91120116673702162M。法定代表人：李世华，董事长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭京奇，天津开元律师事务所实习律师。原告刘月红与被告天津滨海新区浦安劳务服务有限公司（以下简称浦安劳务）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月红及其委托诉讼代理人文林清，被告浦安劳务的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘月红向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资22,550元及经济补偿17,425元；当庭明确为：请求判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资22,550元及解除合同经济补偿金17,425元；2．请求判决被告支付2011年至2019年采暖补贴4,680元；3．请求判决被告支付2012年至2019年防暑降温费4,564.8元；4．请求判决被告支付拖欠的2020年3至5月技能鉴定费450元、2020年上半年年薪奖400元、2020年上半年劳保费400元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日受理原告仲裁申请，但未能于受理仲裁申请之日起四十五日内裁决，原告根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定向人民法院提起诉讼。原告于2011年10月与被告建立劳动关系并签订劳动合同，合同约定合同终止期与《幼教综合服务合同》项目结束时间相同，而《幼教综合服务合同》项目已于2014年12月31日结束，同时《劳动合同书》也期限届满。之后，原告继续为被告提供劳动，被告未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》等相关规定，被告应当向原告每月支付二倍的工资及经济补偿。同时依据天津市人力资源和社会保障局等相关部门规定，用人单位每年应当向劳动者发放符合标准的采暖补贴、防暑降温费，且被告未发放采暖补贴、防暑降温费。同时被告一直为原告发放技能鉴定费、年薪奖、劳保的福利待遇，2020年上半年尚有技能鉴定费450元、年薪奖400元、劳保费400元未发放。2019年被告向原告发放的工资明细显示平均工资为1,820元，被告在2020年每月发放的工资均不足2019年平均额。因此符合劳动合同法第38条第2项解除劳动合同的条件，因此被告应支付经济补偿金17,425元。故起诉。被告浦安劳务辩称：原告的诉请一写明要求请求判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资22,550元及经济补偿金17,425元，但原告庭审中解释为解除合同经济补偿金，与原告提交的起诉状不符。双方在原告入职时签订书面劳动合同（2011年10月15日），此后双方均以合同确定登记表的形式确认了合同的签订和继续履行，同时在2018年5月1日，双方因为具体的服务单位的变更签订了变更劳动合同确认函，双方并不存在原告诉称的一直未签订劳动合同，同时原告要求未签订合同的二倍诉请超过了诉讼时效。根据原告的第一项诉请，要求支付经济补偿金没有法律依据，即便如原告当庭所述，但事实上双方在2020年6月12日已经解除了劳动合同，解除原因是因为原告严重违反了被告以及用工单位的纪律，被被告依法单方解除劳动合同，现在原告提出诉请一缺少事实与法律依据。同时就双方解除劳动合同相关的纠纷已经经过了仲裁委员会的裁决和滨海法院的一审判决，原告方在本案中再次提出相关因解除合同的经济补偿，属于重复诉讼，不应审理。关于诉请二和三，我方认为采暖补贴并不属于法律规定的必须由企业支付的费用，防暑降温费同取暖补贴一样属于企业福利性支出，根据被告方企业的性质，并不是必须向原告方支付的费用，关于防暑降温费，被告方也根据本企业的情况每年支付了防暑降温费用。因为2020年6月12日双方已解除了劳动合同，也不存在向原告支付防暑降温费的情况。关于技能鉴定费没有事实与法律依据，并没有技能鉴定费这一项工资支出，单位实际是根据原告方的技术职称支付费用，在每个月的工资里向原告进行发放。鉴于2020年疫情，2020年只发放了1、2、3月份的费用，4月份所有员工均没有发放技能鉴定费，因为都没有上班，原告自5月份起开始旷工，所以不存在向原告补发的情况。技能鉴定费初级职称100元，中级职称150元。半年奖是不存在的奖项，劳保每年会通过劳保用品向原告发放，因为2020年上半年因为疫情没有上班，下半年因为没有上班，所以不存在向原告补发的情况。基于原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘月红于2011年11月1日与浦安劳务建立劳动合同关系，并签订自2012年8月1日起至《幼教综合服务合同》项目终止时止的书面劳动合同。被告提交的《项目合同续订登记表》显示，自2012年1月1日至2020年12月31日，原告均在每年起止日期后签字。2020年6月11日浦安劳务向刘月红邮寄送达《解除劳动合同通知书》，主要内容载明：经查，刘月红截至2020年6月11日已连续旷工15天，公司根据有关规定与你解除劳动关系。刘月红于2020年6月12日收到该解除通知。2020年10月12日，刘月红向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年12月29日，该委作出津滨劳人仲定字［2020］第950号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。刘月红遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资22,550元及经济补偿17,425元，被告提交的劳动合同及项目合同续订登记表可以证实双方签订及续订劳动合同的事实，本院对原告以未签订书面劳动合同为由要求二倍工资的主张不予支持；原告称经济补偿金的请求是基于原告向被告提出的解除劳动合同，原告未提供证据证实其向被告提出了解除劳动合同，故原告经济补偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张被告支付2011年至2019年采暖补贴4,680元及2012年至2019年防暑降温费4,564.8元，被告抗辩称已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告提起仲裁申请时间为2020年10月12日，原告主张的2011年至2018年3月份应发放的采暖补贴、2012年至2019年度应发放的防暑降温费已超过一年的仲裁时效期间，且原告未提供证据证明存在时效中断、中止等情形，故对该部分请求本院不予支持；关于2019-2020年度的采暖补贴，尚在仲裁时效期间内，被告未提出证据证实该年度采暖补贴已发放给原告，故应向原告支付2019-2020年度采暖补贴520元，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付2020年3至5月份技能鉴定费450元，2020年上半年年薪奖400元、2020年上半年劳保费400元，该三项主张均属于企业福利及绩效奖励范畴，用人单位有权按照企业的经营状况和员工工作表现自主决定是否发放、如何发放、发放的范围及条件。原告未提供充分证据证实上述费用被告必须发放且原告应该享有，故对原告上述三项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区浦安劳务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘月红支付2019-2020年度采暖补贴520元；二、驳回原告刘月红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津滨海新区浦安劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二一年三月三十日法官助理曹康旎书记员马雨楠