北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35713号原告：邵阔然，女，1990年6月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：北京博斯鸣科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼8103。法定代表人：黄志超，总经理。原告邵阔然与被告北京博斯鸣科技有限公司（以下简称博斯鸣公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阔然、被告北京博斯鸣科技有限公司的法定代表人黄志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵阔然向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告退回原告购物款780元；2.请求法庭依法判决被告赔偿原告10140元。事实与理由：2020年9月1日，原告通过淘宝平台向被告北京博斯鸣科技有限公司经营的网店秀尔魅旗舰店购买了20包100粒49元酵素梅酵素乌梅排清净青梅随便四季果梅子宿便增强版，支付货款780元。原告通过网络查询得知青梅只是普通的水果制品，不可能具备被告宣称的宿便、排清等作用。原告认为被告北京博斯鸣科技有限公司经营的网店秀尔魅旗舰店销售产品虚假宣称、捏造排清、排宿便等功效，构成欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款三倍。”原告吃了5粒后，出现严重的腹泻，放屁、恶心等症状，造成了急性胃肠炎。与被告沟通后，被告表示原告食用该食品出现腹泻属于正常反应。依据：《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。故诉至法院，请求判如所请。被告博斯鸣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案产品的生产、销售均具备相应的资质且产品检测合格。我司在天猫平台经营秀尔魅旗舰店，在店铺中销售了一款酵素梅，此款酵素梅系俏妖精委托泉州市源上源食品有限公司（以下简称源上源）生产。我司、俏妖精、源上源3个公司的相关资质齐全，已在证据材料中提交，产品生产及销售链条上没有问题。作为产品品质的源头保障方源上源具备生产蜜饯类产品（酵素梅属于此类产品）的资质，产品品质也经过泉州市市场监督管理局认可，品质没有问题，此批次的产品在出库之前也经过检测，产品没有质量问题，检测报告已在证据中提交。二、原告称其腹泻、恶心、肠胃炎，但没有提供任何第三方证据加以证明；三、原告没有任何证据我司销售的酵素梅产品有质量问题，相反我司销售的酵素梅产品有厂家出厂时的检测报告，厂家的资质齐全，生产的产品没有质量问题；四、原告多次向北京市市场监管局、泉州市市场监管局投诉，两地市场监管局同志经过仔细的核查，最终处理结果是：产品没有质量问题；五、原告提供的聊天截图只是客服在应对难缠买家时的一种安慰解释，不能作为证据，更何况原告本身就带有目的性的故意挖坑。客服的安抚解释也没有问题，正常人喝凉水都可能拉肚子、着凉了也可能拉肚子，这些都是正常现象，并不能证明是我们的产品所导致，客服只是在安慰顾客这个“上帝”罢了；六、原告称我司虚假宣传，事实上，从原告提供的产品详情截图可知，根本就没有宣传功效。如果我司有虚假宣传的行为，北京市市场监管局不会支持被告；七、被告销售的酵素梅拍1件是50包，正常买家一般购买1-2件先吃，吃完了再买，原告及其朋友（另案原告夏丽楠）同时都购买20件，而后进行10倍索赔，并娴熟的多次投诉到北京及泉州的市场监管局索赔，法律条文及流程如此熟悉，这些迹象都能证明原告及其朋友不是因生活所需购买的正常消费者，原告及其朋友其实是职业打假人，不应受《消费者权益保护法》的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京博斯鸣科技有限公司系淘宝天猫平台“秀尔魅旗舰店”天猫店铺的经营者。原告邵阔然于2020年9月1日在被告的店铺购买“100粒49元酵素梅孝素梅乌梅排清净随便四季果梅子宿便增强版”20件（以下简称涉案产品）（总计100袋，1000小包），单价39元，共支付780元。后原告于河北省承德市签收。被告向原告出具发票一张，金额780元。收货后，原告称打开了两、三小包，其他产品未开封存放于家中。涉案产品交易快照宝贝详情中载有：青梅果、添加酵素粉、果糖沉淀；产品信息标显示：产品规格10g*10包、保质期18个月、产品包装独立小包；储存方法：置于阴凉干燥处；食用方法：每次1-2粒吃完后喝杯水；不适人群：婴幼儿、孕妇禁用；注意事项：本品有核勿一口吞食；我们的承诺，严禁农药、自然成熟、高山梅园、手工采摘、严格筛选、严格生产、拒绝添加、安全卫生。原告提交涉案产品的实物照片显示委托方为高安市俏妖精贸易有限公司，生产商为泉州市源上源食品有限公司。原告提交以下证据，拟证明产品存在问题：1.商品评价显示，部分匿名用户评价“对便秘的效果很好”“解决排便困难”等；2.与店铺客服的聊天记录。9月9日原告称“闹肚子太厉害，我是不是应该去医院看下”，客户回复“多喝温水就可以了，这个是正常的”，原告问“不用去医院吗？”，客户回复“没事的”；9月13日，客户回复“肠胃偏差初期会拉肚子的呢，可以改为三天一粒，早饭后半小时以后食用，食用后多喝温开水，后期就不会的”。原告问“这个怎么处理”“青梅不能闹肚子”，客服回复：“在饮食方面也要注意，不要吃高热量，高脂肪的实物，应多吃蔬菜水果，不要暴饮暴食，食用期间不要太吃辛辣太油腻的食物”，原告称“是闹肚子现在，要一个解决方案”，客服回复“建议您按照这边发您的调整方法坚持看下、食用后多喝牛奶”，原告回复“这个方案我不接受”。被告提交以下证据，拟证明涉案产品无质量问题：1.泉州市源上源食品有限公司营业执照、食品生产许可证，其中食品生产许可品种明细中包括“水果制品蜜饯凉果类”；2.泉州市源上源食品有限公司出厂检验报告，报告日期为2020年9月1日，产品名称为梅子，判定符合出厂检验要求、合格；3.高安市俏妖精贸易有限公司与泉州市源上源食品有限公司签署的加工协议，委托加工期限为4年，自2020年8月1日至2024年8月1日；4.高安市俏妖精贸易有限公司营业执照、食品经营许可证，授权证书其中记载：兹授权北京博斯鸣科技有限公司为我公司产品代理商；5.北京博斯鸣科技有限公司的营业执照和食品经营许可证。经与被告沟通，被告同意退货退款。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、被告提交的营业执照、许可证、加工协议，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告邵阔然提交的证据能够证明其在被告北京博斯鸣科技有限公司处购买商品，双方之间建立了信息网络买卖合同关系，该合同合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告同意退货退款，本院不持异议。原告主张被告存在虚假宣传，并称其食用涉案产品后出现腹泻、恶心、急性胃肠炎等，但现有证据无法支持该主张。故原告要求被告赔偿的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京博斯鸣科技有限公司退还原告邵阔然货款780元，同时，原告邵阔然应退回给被告北京博斯鸣科技有限公司“100粒49元酵素梅孝素梅乌梅排清净随便四季果梅子宿便增强版”20件，如未能退还，按相应价款折抵应退款项（运费由原告邵阔然承担）。二、驳回原告邵阔然的其他诉讼请求。案件受理费27元，由原告邵阔然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年三月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤