wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初110号 原告：冯燕磊，男，汉族，1995年7月26日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 被告：吕建辉，男，汉族，1979年9月9日出生，现住衡水市。 原告冯燕磊与被告吕建辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕峰、被告吕建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯燕磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕建辉给付工程款22000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月份被告将位于枣强县自己经营的砂石料厂的场地平整、破碎工程承包给原告，工程施工完毕后，原告多次向被告催要工程款，被告以种种理由推诿。被告吕建辉的砂石料厂的场地平整、水泥破碎及38-40个小坑的挖掘，按合同约定工程款共计32000元，被告支付了10000元，剩余22000元未付。 原告冯燕磊举证如下： 《施工合同》一份，证明：原告已经按照合同履行了义务，被告尚欠原告工程款22000元。 被告吕建辉辩称，1.被告不认识原告，李裕国曾经与被告通过微信发过对账单，对账单中的数额共计26000元（含被告已经支付的10000元），现原告冯燕磊起诉22000元，被告不清楚为何？2.对账单没有被告的签字和确认，对欠款数额不认可，是李裕国单方书写；3.被告对原告起诉金额22000元不认可，原告有3个坑没有挖。原告剩余的工程量主要是3个大坑，合同中写的不仔细，李裕国在签订合同时说土地平整就包括3个大坑，一个污水坑、一个回水坑，这两个坑是并排的一样大，均是长70米，上口宽8米，下底宽4米，深4米，合计3360立方米；在场地的最南边有一个清水坑，长20米，上口宽8米，下底宽6米，深5米，合计700立方米，总计4060立方米。市场最低价格6元/立方米，剩余4060立方米价款为24360元。李裕国进场时，被告先付10000元，因该合同没有施工完毕，只是完成一部分，按实际已经完成的工程量，被告不欠原告工程款;4.被告不是砂石料厂的经营人，那是荒废多年的场地，不是料厂。 被告吕建辉举证如下： 被告同李裕国的微信截图1张，证明施工合同中包括挖3个坑的工程。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据《施工合同》，系冯燕磊与吕建辉之间签订的协议，被告虽称不认识原告，但对其签名的真实性无异议，且该合同已实际部分履行，故对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；因不能证明具体欠款数额，故对证明目的不予确认。 对被告提交的证据，原告对真实性无异议，认可李裕国与被告之间对坑的描述，并认可原告与李裕国系合伙关系，称原告与李裕国谁作为甲方，其法律效力是一样的，同时认可李裕国收到工程款10000元，故被告提交的与李裕国之间的聊天记录，能够证明案涉工程包括3个坑的施工，故对真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 本院经审理查明：原告冯燕磊与被告吕建辉于2019年10月签订施工合同一份，工程地址位于枣强县，施工项目场地平整、破碎，工程总价32000元，付款方式为完成本工程50%后2日内拨付工程款20000元，本工程全部完工后2日内一次性拨付余款12000元。被告将上述工程承包给原告。 另查明，原告冯燕磊与李裕国合伙经营土方工程，案涉工程被告与李裕国进行联系，李裕国向被告催要欠款，被告已给付李裕国工程款10000元，原告对此予以认可。案涉工程已完成部分施工，尚有3个坑未施工。 本院认为，原告冯燕磊与被告吕建辉签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按诚实信用原则予以恪守。合同签订后，原告完成了部分施工，尚有3个坑未施工，双方对已完成的工程量未进行结算，被告不认可原告起诉数额,原告除提交《施工合同》外，再未提交双方确认完工工程量的手续，亦未提交其他相关证据，现工程未全部完成施工，原告主张被告给付剩余工程款22000元，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯燕磊的诉讼请求。 案件受理费350元，适用简易程序减半收取计175元，由原告冯燕磊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜金荣 二〇二一年三月十五日 书记员  马会影
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保380号王青山与柳忠凯民间借贷纠纷一案，王青山申请查询柳忠凯名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初560号 原告：杜玲，女，汉族，1970年6月15日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢业敏，广西大侗寨律师事务所律师。 被告：陈启鑫，男，汉族，1984年09月02日出生，住广西玉林市玉州区。 原告杜玲与被告陈启鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜玲及委托诉讼代理人卢业敏到庭参加诉讼。被告陈启鑫经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的借贷合同；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元整（¥50000元）；3、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息人民币8750元；4、请求法院依法判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告因做红砖生意资金周转困难，向原告个人借款人民币贰拾万元整（¥200000元），借期18个月，还款日期为2019年7月19日，约定利息为月息5000元。当日，原告通过银行卡转账20万元至被告账户。之后每月被告均通过其公司会计罗仕杰的账户将利息5000元转账至原告账户，并陆续偿还部分本金，同时利息也相应地减少。2019年7月19日借款期满后，被告已陆续分多次偿还原告10万元本金。余下10万元本金被告提出按月息2.5分（即2500元/月）继续借款11个月，原告同意后，被告每月继续通过罗仕杰的账户将利息2500元转至原告账户。但自2019年12月19日原告收到被告转过来5万元本金后，被告开始不再向原告支付利息和偿还本金了，至此还剩余5万元本金以及12月份利息2500元未还。在此借期内，被告只给过一次利息5000元，此后一直没有履行借款合同的约定，按时支付每月利息和偿还本金。被告一直2020年6月19日借款期限届满时，在被告的一再要求并保证每月按时给付利息和近期还部分本金的情况下，同时原告考虑到新冠肺炎疫情给被告带来的暂时经营困难，出于同情，原告同意了被告继续借款的要求。被告于2020年6月19日重新写了一张《借条》给原告，约定该5万元继续出给陈启鑫，借款期限为2020年6月19日至2020年12月19日，利息按月息2.5分（即1250元/月）于每月30日前支付。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，请求法院支持其请求。 被告陈启鑫无答辩，也未提供证据 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年1月19日，被告因做生意资金周转困难，向原告个人借款人民：20万元，借期18个月，还款日期为2019年7月19日，约定利息为月息5000元（折算为月利率2.5%）。当日，原告通过银行卡转账20万元至被告账户。之后每月被告均通过其公司会计罗仕杰的账户将利息5000元转账至原告账户，并陆续偿还部分本金，同时利息也相应的减少。2020年6月19日，被告重新出具5万元的《借条》，确认被告尚欠借款5万元，借期为2020年6月19日至2020年12月19日，月利息2.5%:，利息于每月30号前结清。但原告多次向被告主张还款未果，诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张法院依法判令解除原、被告之间的借贷合同，该借贷合同于2020年12月19日合同期限已届满，之后为不定期借款合同，双方均有随时解除合同的权利，现原告要求解除合同，符合法律规定，依法予以准许；现原告主张被告陈启鑫欠其借款本金5万元未还，要求被告立即归还借款本金5万元，提供有被告出具的《借条》一份，中国工商银行2017年1月1日到2020年9月7日的借记卡账户历史明细清单一份予以证实，本院依法予以支持；原告还要求被告支付从2019年12月至2020年9月19日之间的利息8750元及至还清欠款之日的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院认为，2020年6月19日，经双方结算，被告重新出具《借条》是对双方债务的重新确认，该《借条》确认了被告借款5万元，及借款期限及借款利率，未明确被告是否尚欠借款利息，因此，原告主张被告尚欠2020年6月19日之前的利息，证据不足，本院不予采信，对于出具《借条》后的利息，以5万元为基数，从2020年6月19日至2020年8月19日，按月利息2%计算，从2020年8月20日起至还清欠款之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杜玲与被告陈启鑫之间的借款合同； 二、被告陈启鑫归还借款本金5万元给原告杜玲； 三、被告陈启鑫支付借款利息给原告杜玲（利息的计算，以5万元为基数，从2020年6月20日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清欠款之日止，一年期贷款市场报价利率的四倍计算； 四、驳回原告杜玲的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1269元，减半收取634.5元，由被告陈启鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年三月三日 法官助理  苏愉文 书 记 员  陈倩芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14695号原告：苏畅，女，1980年1月14日生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京思博瑞斯家居生活有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房2层1-6号。法定代表人：江明，总经理。委托诉讼代理人:颜志平，北京迅腾律师事务所律师。原告苏畅（以下简称原告）与被告北京思博瑞斯家居生活有限公司劳动争议一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏畅撤诉。审判员  李静二〇二一年三月十七日书记员  韩迪
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初3030号原告：平顶山市湛河区荆山街道办事处卫寨村村民委员会，住所地：平顶山市湛河区荆山办事处卫寨村。负责人：卫国义，主任。委托诉讼代理人：隋文杰，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赟，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市高新区遵化店镇裴庄村村民委员会，住所地：平顶山市湛河区高新区遵化店镇裴庄村。负责人：张国西，主任。委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。原告平顶山市湛河区荆山街道办事处卫寨村村民委员会与被告平顶山市高新区遵化店镇裴庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平顶山市湛河区荆山街道办事处魏寨村村民委员会于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,平顶山市湛河区荆山街道办事处魏寨村村民委员会申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许平顶山市湛河区荆山街道办事处魏寨村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取100元，由平顶山市湛河区荆山街道办事处魏寨村村民委员会负担。审判长 王 磊审判员 焦俊艳审判员 程浩朋二〇二一年三月二十三日书记员 赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保187号 申请人：邹培元，男，1963年4月24日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：徐涛，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被申请人：俞菊芬，女，1968年10月10日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人邹培元于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结俞菊芬银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邹培元向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为220000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：邹培元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结俞菊芬银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 静
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初5313号原告：许银实。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。原告许银实与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许银实，被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年10月1日至2021年2月28日期间的补偿金人民币786735元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号××。房屋总价款7733980元。由于被告未能按期交房，双方于2018年8月11日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，但自2019年10月开始，被告未足额向原告支付补偿金。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1.《天津市商品房买卖合同》1份及购房发票2张，证明双方之间商品房买卖合同关系，原告已经依约支付了购房款；2.《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》1份，证明经双方协商，被告按月向原告支付补偿金及相关约定；3.原告工商银行帐户历史明细清单1份，证明被告向原告支付补偿金的情况；4.不动产权登记证明1份，证明诉争房屋是原告所有的。被告辩称，原告的起诉属实，事实陈述均属实，同意原告全部诉讼请求。但是目前无力支付。被告未向本院提交证据。当事人依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号××房屋，房屋价款共计7733980元，交房日期为2018年6月30日前，合同到期后被告未按约定向原告交付诉争房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。后双方就房屋延期交付签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：“……二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其它直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付逾期交房补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付逾期交房补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告2019年10月1日至2021年2月28日期间的补偿金786735元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。原告依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，被告应当依照合同约定按期交付房屋。现被告未依约交付房屋，为此双方签订上述补充协议，约定被告按月向原告支付补偿金。补充协议签订后，被告应当按照协议约定按时足额支付补偿金。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故原告要求被告支付2019年10月1日至2021年2月28日期间的补偿金786735元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告许银实支付2019年10月1日至2021年2月28日期间补偿金786735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11667元，减半收取5833.5元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二一年三月三十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初42号 原告：廖秀花，女，1964年9月20日出生，汉族，经商，大专文化，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人李新，河北守敬律师事务所律师。 被告：胡拥军，男，1971年1月5日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：邢台县盛林矿业有限公司，地址：邢台市信都区北小庄乡马厂沟村西。 统一社会信用代码：911305216690705537。 法定代表人：胡孟全，该公司经理。 原告廖秀花与被告胡拥军、邢台县盛林矿业有限公司（以下简称盛林矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 经审理查明：2014年7月28日，沙河市合益贸易有限公司（以下简称合益公司）和沙河市泰天成小额贷款有限公司（以下简称泰天成公司）签订了借款合同，合益公司向泰天成公司借款100万元。2019年5月30日，泰天成公司将该债权转让给原告廖秀花。之后泰天成公司和被告胡拥军、盛林矿业签订了还款协议书。2019年11月5日，泰天成公司注销。2020年10月26日，泰天成公司登报公告债权转让。2020年10月23日，案外人张永涛向二被告及合益公司邮寄了债权转让通知书。 本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当是与本案有直接利害关系。2019年5月30日，泰天成公司将对合益公司的债权转让给原告廖秀花。2020年10月23日，案外人张永涛向二被告及合益公司邮寄了债权转让通知书。2020年10月26日，泰天成公司在邢台日报刊登债权转让公告。因2019年11月5日泰天成公司就已注销，不再具备民事主体资格，该通知对二被告不生效。 2019年5月31日，泰天成公司找到合益公司催要借款，合益公司实际控制人胡拥军本人与泰天成公司达成还款协议，合益公司的债务由胡拥军偿还，并由盛林公司担保，但是该协议未填写日期，不能确定何时生效。再者，泰天成公司只与原告廖秀花签订了对合益公司的债权转让协议，并没有与原告签订对二被告债权的转让协议，即泰天成公司并没有把对二被告的债权转让给原告。综上，原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告廖秀花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保344号于树生与陈福生民间借贷纠纷一案，于树生申请查询陈福生名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初1588号原告：李娟，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，男，1956年12月8日出生，蒙古族，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江市。被告：段修亮，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。第三人：嫩江市四站林场，住所地黑龙江省嫩江市四站林场。法定代表人：周金波，职务场长。原告李娟与被告段修亮、第三人嫩江市四站林场土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告段修亮、第三人嫩江市四站林场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告与第三人协助原告，将位于嫩江市四站林场图班号为88、527、325、320号的112亩国有耕地的经营权变更登记到原告名下。事实和理由：2021年1月1日，被告将位于嫩江市四站林场图班号为88、527、325、320号的112亩国有耕地的经营权转让给原告，原告已经支付了全部的转让费，可是被告却未按照协议约定协助原告办理该地的经营权过户登记手续。被告段修亮对原告所述无异议。第三人嫩江市四站林场未作出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交1.2021年1月1日原、被告双方签订的土地转让合同书1份。原告证实双方签订了争议112亩土地的转让合同，地块位于四站林场速生丰产林整地，原告已支付了转让费30万元；2.2021年度被告与四站林场签订的速生丰产林整地承包合同书1份及交费票据1份。证实被告对该112亩争议土地享有承包经营权可以依法转让。被告段修亮对原告提交的上述证据均无异议。第三人嫩江市四站林场对原告提交的证据未作出质证意见。经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月1日，被告将位于嫩江市四站林场图班号为88、527、325、320号的112亩国有耕地的经营权转让给原告，原告已经支付了全部的转让费，可是被告却未按照协议约定协助原告办理该地的经营权过户登记手续。所以该地承包经营权一直登记在被告名下，但该土地实际已经转让给了原告。本院认为，合法的土地流转合同对签订合同双方具有约束力。原、被告之间的土地转让协议不违反法律规定和地方性政策，故原、被告双方应依照合同履行土地承包经营权变更登记事宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告段修亮、第三人嫩江市四站林场在本判决发生法律效力后立即协助原告李娟将位于嫩江市四站林场图班号为88、527、325、320号的112亩国有耕地土地承包经营权变更登记至原告李娟名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2,890元，由被告段修亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员 赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员 刘岩松
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初642号 原告：郭玉华，男，1945年10月13日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李志君，女，1949年2月15日出生，住吉林市船营区。 被告：王淑琴，女，1945年5月9日出生，住吉林市丰满区。 原告郭玉华与被告王淑琴相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郭玉华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现郭玉华以双方自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭玉华撤诉。 案件受理费25元，由郭玉华负担。（已交纳） 审判员  孙复媛 二〇二一年三月二日 书记员  张笑男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8012号原告：郭国亮，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人宁晨羽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人宁陈少敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京凯晟建设有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46-1号447室。法定代表人：刘贵华。原告郭国亮与被告北京凯晟建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郭国亮于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭国亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭国亮撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月二十四日书记员  张书豪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初89号原告：杨凤兰，女，1942年8月20日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。原告：陈勇，男，1974年7月17日出生，回族，无职业，住同××。原告：陈琦，男，1978年6月17日出生，回族，无职业，住同××。被告：天津市潞河环境建设有限公司（以下简称“潞河公司”），住所地天津市红桥区子牙桥西侧政府西配楼203室（实际办公地点天津市红桥区西沽公园内）。法定代表人：许宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告：天津市红桥区环境卫生管理服务中心（以下简称“环境卫生中心”），住所地天津市红桥区北大街3号。法定代表人：宋津满，该中心主任。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告：天津市路灯管理处（以下简称“路灯管理处”），住所地天津市河东区李公楼复兴庄北街41号。法定代表人：史天涌，该管理处主任。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮澎，天津四方君汇律师事务所律师。原告杨凤兰、陈勇、陈琦与被告天津市潞河环境建设有限公司、天津市红桥区环境卫生管理服务中心、天津市路灯管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周妍二〇二一年三月二十四日法官助理范洁书记员赵爱
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执763号宋锡菊、吴昭模：你/你单位与徐娟娟（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人徐娟娟支付8.698万元；承担案件受理费1019元；承担本案执行费约1205元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执763号当事人缴款通知书二〇二一年三月十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1240号 原告：王建琼，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住址成都市新都区。 被告：魏淑容，女，1947年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告王建琼与被告魏淑容民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建琼与被告魏淑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建琼向本院提出诉讼请求：请求判令魏淑容偿还王建琼借款461762.5元。事实与理由：王建琼与魏淑容系朋友关系。2018年2月11日，魏淑容在王建琼处借款461762.5元，约定还款日期为2020年2月11日，并出具了《借条》，还款期限届满后，魏淑容拒绝还款，故诉至法院。 魏淑容辩称，对借款的事实与金额无异议，因其还有与案外人的另外四笔借款约定到2024年底还清，现在无还款能力归还王建琼的借款。 本院经审理认定事实如下：王建琼与魏淑容因经营布匹生意相识，王建琼与魏华东系夫妻关系。2017年，魏淑容欠付王建琼部分货款，并向王建琼借款用于偿还向银行的贷款。上述款项魏淑容均向王建琼的丈夫魏华东出具了《借条》。2018年2月11日，王建琼与魏淑容对双方的资金往来进行了结算，魏淑容向王建琼出具《借条》，载明“今借王建琼历年货款和借款垫付款等共计¥461762.5元，肆拾陆万壹仟柒佰陆拾贰元伍角整，定于2018年9月1日起三年付清，每月归还壹万陆仟元（1号-30号）¥16000元。”魏淑容在借款人处签名捺印。后魏淑容未依约还款，王建琼遂诉至法院。 以上事实有王建琼向本院提交的《借条》原件和复印件及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该规定，虽双方经济往来中有部分货款，但双方对上述款项进行了结算，并以《借条》形式进行了确认，故王建琼与魏淑容之间成立民间借贷法律关系，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。《借条》约定分三年付清，每月还款16000元，但魏淑容未依约还款，且明确声明无还款能力且2024年底前不会还款，以自己的行为表明了不会履行《借条》约定的分期还款义务，故本院对王建琼主张魏淑容一次性归还全部借款461762.5元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 魏淑容于本判决发生法律效力之日起7日内归还王建琼借款461762.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4113元（已减半收取），由魏淑容负担（该款王建琼已预付，魏淑容在履行前述还款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二一年三月一日 书记员  王倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1688号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保291号孙福军与李勇农村建房施工合同纠纷一案，孙福军申请查询李勇名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执117号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，统一社会信用代码：114414020072115809，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，系该院院长。 被执行人：刘耀昌，男，汉族，1956年5月13日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人刘耀昌欠缴罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402刑初311号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人银行存款179.03元外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人目前尚在服刑当中，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余1820.97元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执117号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月三十日 书记员 张萍英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保315号申请人：刘立新，女，1967年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王鹏，男，1977年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘立新向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王鹏银行存款610000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供现金183000元作为担保。本院认为，申请人刘立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏银行存款610000元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费3570元，由申请人刘立新预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年三月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终182号 上诉人（原审被告）：郑晗，男，1988年12月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人（原审被告）：闫红苗，女，1963年1月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人（原审被告）：康学芳，女，1988年6月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人（原审被告）：张秀勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乜云飞，男，1981年10月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李进，男，由桃城区河东街道办事处老白干社区居委会推荐。 上诉人郑晗、闫红苗、张秀勇、康学芳因与被上诉人乜云飞合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑晗、闫红苗、张秀勇、康学芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人郑晗支付被上诉人施工成本106万元，驳回其他诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定涉案合同未违反法律法规强制性规定为有效合同，冀州柏芽集贸市场是否违规建设与本案不具有关联性，系事实认定错误，适用法律不当；二、一审法院以双方在协议中确认投资款为由，认定上诉人应向被上诉人支付165万元系事实认定错误；三、一审法院认定上诉人闫红苗、康学芳、张秀勇承担连带责任属于事实认定不清，适用法律不当；四、一审法院根据转账记录认定被上诉人已向上诉人出借20万元，属于事实认定错误；五、一审法院认定40万元的投资收益与房屋是否出售及何时出售无关，系事实认定错误。 乜云飞答辩称，双方是合作关系，不存在建筑施工合同关系，2019年12月18日签订的协议书，是对账后对之前的事实的确认，20万元转账是发生在签订协议之前，协议第一项明确表示自愿另行给付40万元，共计225万元，是郑晗对风险负担、偿还方式、收益分配、借款事实等事实的明确的自认和承诺是对账后作出的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。当事人自认的事实，无需我方举证，郑晗同我方投资106万元，以偏概全与事实不符，闫红苗、康学芳、张秀勇担保，应承担连带责任，并且我方在法律规定的期限内起诉，无任何争议，一审法院查明事实清楚正确，驳回上诉，维持原判。 乜云飞向一审法院起诉请求：1.判决被告郑晗偿还在冀州区建设中投入款资金165万元，借款20万元，投资收益40万元，共计225万元。利息自2019年12月31日按银行贷款利率至实标给付之日止。闫红苗、康学芳、张秀勇承担连带清偿责任;2.因诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月18日，原告乜云飞（乙方）与被告郑晗（甲方）达成协议书一份，该协议约定：一、乙方在冀州区建设中已投入资金165万元，另因甲方资金困难，又向乙方借款20万元，甲方自愿另给付乙方投资收益40万元，甲方共计应给付乙方225万元；二、上述款项于2019年12月底由甲方给付乙方；三、甲方为使乙方得到上述款项，自愿将柏芽集贸市场中的Ａ区、Ｃ区的尾款和Ｂ区未销售的16间门市出售款优先给予乙方；四、担保人愿意为甲方签订的合同提供担保，并承担连带清偿责任；……。被告闫红苗、康学芳、张秀勇在该协议的甲方担保人处签字确认。原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，经调解无效后于2020年8月18日转为正式立案进行审理。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录、调解案件立案管理信息表在卷为证。一审法院认为，原、被告双方所签订的协议书系自愿签订，该协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照该协议履行义务。该协议中原告与被告郑晗双方均确认原告的投资款为165万元，故对被告所提出的原告未实际出资165万元的抗辩理由，本院不予采信。关于20万元的借款，原告所提交的转账记录中可以证实原告向被告郑晗出借了20万元款项，且双方在协议书中也给予了确认，故被告所提出的未收到原告20万元借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于40万元的投资收益问题，该40万元的投资收益系被告郑晗自愿给付，与被告郑晗将房屋是否出售及何时出售无关。综上，原告要求被告郑晗给付225万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，应自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于被告闫红苗、康学芳、张秀勇的担保期间是否已过的问题。协议中，被告闫红苗、康学芳、张秀勇自愿为郑晗提供担保，并承担连带清偿责任，但并未约定担保期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。协议书所约定的履行期限届满日期为2019年12月底即2019年12月31日，故担保期限届满日期应为2020年6月30日，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，在被告闫红苗、康学芳、张秀勇的担保期间之内，故被告以担保期限已过，担保人应免除保证责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告所提出的郑晗开发建设的冀州柏芽集贸市场违规建设的问题，该冀州柏芽集贸市场是否违规建设与本案不具有关联性，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决：一、被告郑晗于本判决生效后十日内给付原告乜云飞225万元及利息（以225万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。）；二、被告闫红苗、被告康学芳、被告张秀勇对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费12400元，由被告郑晗负担，被告闫红苗、被告康学芳、被告张秀勇承担连带责任。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于案涉协议的效力及上诉人应否承担案涉225万元欠款及利息的还款责任问题。根据我国法律的规定，合同的有效要件应包括，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，应认定有效。本案中，当事人签订《协议书》对投资、收益、担保等事项作出明确约定，当事人主体资格具备，合同内容及交易程序不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定案涉《协议书》为合法有效合同，双方当事人应当依约履行，并无不当。按照协议约定，乜云飞作为债权人有权就其享有的该笔225万元债权向债务人郑晗主张权利。关于上诉人闫红苗、康学芳、张秀勇应否承担保证责任的问题，本案诉争合同有效，担保条款亦有效，现被上诉人起诉未超出担保期,三上诉人自愿提供担保,理应承担担保责任。三上诉人上诉称主合同无效担保合同亦无效不应承担责任的理由不能成立。 综上所述，郑晗、闫红苗、张秀勇、康学芳的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15510元，由郑晗、闫红苗、张秀勇、康学芳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月八日 书记员  赵子叶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33025号之一 申请执行人：卫少雄，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：王湖谦，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人卫少雄与被执行人王湖谦借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤1971民初15566号民事判决书，被执行人王志强应向申请执行人支付借款及受理费、利息、迟延履行利息共103178元（利息、迟延履行利息暂计至2020年9月27日），并承担本案执行费1448元，暂计104626元。本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王湖谦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院档案查封王湖谦所有的粤Ｓ×××××号车辆（轮候查封），由于该车下落不明，无法进行变现处置；于2021年1月22日冻结王湖谦在财付通支付科技有限公司所有账户的存款，冻结期限至2022年1月21日；于2021年3月4日轮候查封王湖谦所有的位于广东省××××23的土地[土地证号（1989）1900130210791]。（二）本院已依法对被执行人王湖谦发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月10日向申请执行人卫少雄告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33025号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月十七日 书记员  廖翠文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执5553号 被执行人邹和杰，男,1984年6月14日出生，汉族，住福建省华安县。 根据已发生法律效力的本院(2019)粤1971民初2739号民事判决书，被执行人邹和杰应承担受理费906.14元,承担本案执行费50元。由于被执行人邹和杰未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭移交执行。经审查，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹和杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执6637号案件档案查封邹和杰所有的闽Ｃ×××××号车辆，由于该车下落不明，无法进行变现处置。（二）本院已向被执行人邹和杰发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5553号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，恢复执行；被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖翠文
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执677号之五 申请执行人熊健，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人熊大兵，男，汉族，住湖北省宜城。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊大兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人熊大兵在财付通支付科技有限公司085e9858e1c748e00e3******@wx.tenpay.com账户内存款人民币2332.44元。 本裁定立即执行 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十七日 书记员  付立军
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执354号 邓舒文、袁小清： 邓舒文与袁小清婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行7400元，未执行到位的100元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年3月30日将该款转付给邓舒文。至此，邓舒文向本院申请执行的(2020)川1903民初916号民事调解书已按申请人申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执20号之六申请执行人：唐士梅，女，1976年5月6日出生，汉族，无职业。被执行人：洪长军，男，1974年1月5日出生，满族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2020)内0722民初1306号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人洪长军在内蒙古银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年三月一日书记员  王旭光
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4287号原告：广州鹏客科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘田头岗二路2号3栋108室（仅限办公）。法定代表人：赵生吉，该公司总经理。被告：许云青，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州鹏客科技有限公司诉被告许云青信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告广州鹏客科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州鹏客科技有限公司上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州鹏客科技有限公司撤回起诉。审判员 周 瑾二〇二一年三月十一日书记员 莫晓恩
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执106号之十二申请执行人：徐长华，女，1960年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：高明辉，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人:刘丽华，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2019）内0523民初6622号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人高明辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币311.35元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月三十日书记员  周庆鸿
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0214民初181号原告吴某，居住地山西省大同市。委托代理人韩某，山西省大同市云冈区平盛路街法律服务所法律工作者。被告安某，居住地山西省大同市。原告吴某诉被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年3月25日在本院法庭公开开庭审理了此案。原告吴某、委托代理人韩某、被告安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称，2016年3月16日至2019年3月1日被告在经营饭店期间，向原告购买猪肉共累计赊欠原告猪肉款94500元。2019年3月8日，被告为原告书写欠条一张。之后，原告多次催要，但被告一直推诿，至今未付。债务应当清偿。被告欠款不还，违反了诚信原则和法律规定，应当履行付款义务。故请求判令：被告支付原告猪肉欠款94500元，诉讼费由被告承担。原告吴某提供如下证据证明自己的主张：2019年3月8日的“欠条”一张。被告安某对证据及欠款的事实和欠款金额均无异议。本院通过庭审现查明，2016年3月16日至2019年3月1日原告吴某向被告安某出售猪肉，被告累计欠原告吴某货款94500元。2019年3月8日，被告安某向原告出具“欠条”一张：“从2016年3月16日至2019年3月1日共欠吴某猪肉款合计玖万肆仟伍佰元正。（94500）身份证：140……029。安某”。经原告多次催要，被告安某尚欠原告吴某货款94500元，至今未付。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告吴某作为出卖人依约履行了交付标的物的义务，但被告安某没有及时支付全部货款，应依法承担债务的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，判决如下：被告安某于本判决生效后十日内立即支付原告吴某货款94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 邱慧丽二〇二一年三月二十五日书 记 员 薛 奇
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执953号之十一申请执行人：郭玉，男，汉族，1967年10月14日，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在中国建设银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月一日书记员 白音那木拉
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1276号大连润普电气制造有限公司：本院已经受理大连润普电气制造有限公司与李景玖金融不良债权追偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1276号李景玖：本院已经受理大连润普电气制造有限公司与李景玖金融不良债权追偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              金融不良债权追偿纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1276号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初9790号原告：戴某英，女，1974年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：麒沣体育文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区越华路2号越华工业区1、2、4、5栋4栋715B，统一社会信用代码91440300MA5FYD801X。法定代表人：卢雪萍。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告退还学费13390元；2.被告向原告支付利息损失1000元；3.被告承担案件的诉讼费。被告未答辩。相关案情2020年5月21日，原告向被告转账支付13390元。原告称，被告经营一家游泳馆，该笔转账是为其女儿交的相关费用，被告应该在收到后给原告办理一张游泳卡，记录总次数120次，每学一次就扣减一次直至学完全部费用额度。原告称，被告从2020年9月开始没有营业，也未向原告退费，遂起诉。判决结果本院认为，原被告成立服务合同关系，原告向被告交纳了相关费用，被告因自身未给原告办理相关手续，导致原告至今未享受相应服务，原告请求解除合同，退还所有费用的理由成立，本院予以支持。被告未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利。原告请求的利息损失1000元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内向原告退还学费13390元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.88元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二一年三月十七日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执103号 申请执行人：郭维海，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行郭维海与郭晓华买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现郭晓华有存款、车辆等其他可供执行财产。本院已在他案中对被执行人郭晓华所有的不动产进行了查封。本院已依法向被执行人郭晓华发出限制消费令，并将被执行人郭晓华纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的25304.45元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  侯盼盼
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初669号 原告：高小兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：赵慧。 原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高小兰、被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校法定代表人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未退还预交学费，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还学费1555元及学员卡押金30元；2.被告向原告支付利息按银行利率4%计算合40元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，基于查明的事实，被告同意退还原告交纳的学费1555元及学员卡押金30元。因被告不能开课系受新冠肺炎疫情影响，故对原告主张的利息不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校于本判决生效后十日内返还原告高小兰学费1555元及学员卡押金30元，共计1585元； 二、驳回原告高小兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张聪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王娇
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0430执112号之一 申请执行人：刘前进，男，1978年5月1日出生，汉族，山西省长治市屯留县人，无业，现住沁县。 被执行人：王亚东，男，1990年10月6日出生，汉族，河南省新密市人，个体司机。 本院在执行申请执行人刘前进申请执行被执行人王亚东民间借贷纠纷一案中，因被执行人王亚东未履行法院生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王亚东价值人民币130099元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二一年三月二十三日 书记员  姚彦伟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初147号原告：梁某，女，1973年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：吴涛，贵州黔峰律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被告：安顺西苑房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市开发区西航路148号。法定代表人：周某。被告：周某，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被告：贵州安顺至盛置业开发有限公司。住所地贵州安顺市西秀区中华北路熙春花园A区1-A幢。法定代表人：苏胜金。原告梁某与被告安顺西苑房地产开发有限公司（以下简称西苑房开公司）、周某、贵州安顺至盛置业开发有限公司（以下简称安顺至盛开发公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除《联合投资开发协议书》，由被告周某返还原告投资款750万元及资金占用期间利息损失19.25万元。事实及理由：2013年1月5日，原告梁某、被告周某、被告西苑房开公司、被告安顺至盛开发公司共同签订《联合投资开发协议书》。2013年2月5日，原告将合作投资款500万元电汇被告周某账户。2013年2月8日，三方以被告西苑房开公司名义向镇宁县国土局缴纳保证金100万元及土地款2000万元，并于2013年3月11日与镇宁县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定土地出让款8450万元。原告前后支付被告周某50万元用于项目开支。2014年，安顺市中级人民法院支持镇宁县国土局诉请，判决解除镇宁县国土局与西苑房开公司签订的上述建设用地出让合同。2019年5月30日，被告周某向原告出具750万元借条。现得知被告周某已套取预交给镇宁县国土局的土地款3000万元，故提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的2013年1月5日签订的《联合投资开发协议书》，依法应当认定原告梁某、被告西苑房开公司及安顺至盛开发公司，三方的法律关系属合资、合作开发房地产合同。原告现请求判决解除合同，以实现请求判决被告周某返还投资款的诉讼目的。对此，结合原告提交的由周某出具的借条，依法应当认定原告与周某已自愿达成解除合同的事实，且原告明知西苑房开公司法定代表人是周某，又故意错列罗真为法定代表人起诉。据此，依法应当认定原告起诉的被告为不适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费32824元已收取，退还原告梁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  牟克忠二〇二一年三月三十一日法官助理黄香华书记员罗雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保38号申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105MA002Axxxx。法定代表人：李某，执行董事、经理。委托诉讼代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105MA0184xxxx。法定代表人：王某。申请人某1有限公司于2021年2月8日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币26万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年3月1日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：xxx，账号：xxx）；二、上述冻结财产限额为人民币二十六万元。案件申请费一千八百二十元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年三月二日书记员  李师师
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：雷洪占，男，1985年4月20日出生，壮族，住南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷洪占小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月29日尚欠本金余额10391.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10391.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年7月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷洪占向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10391.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告雷洪占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初537号 原告：磁县齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地河北省磁县友谊北大街路西1幢。 法定代表人：刘晓霞，该行行长。 委托诉讼代理人：庞树鑫，男，该行风险部负责人。 委托诉讼代理人：董志娟，女，该行风险部员工。 被告：苏丰红，男，1970年3月25日出生，汉族，住磁县。 被告：陈红英，女，1971年3月1日出生，汉族，住磁县。 二被告共同委托诉讼代理人：吕阳，男，1987年6月11日出生，汉族，住磁县。 原告磁县齐鲁村镇银行有限责任公司（以下简称磁县齐鲁银行）与被告苏丰红、陈红英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磁县齐鲁村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人庞树鑫、董志娟、被告陈红英、苏丰红的共同委托诉讼代理人吕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磁县齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还下欠借款本金30000元，利息2078.31元（截至2020年5月20日止），并偿还该借款自2020年5月21日至还清借款之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为8.3125%，逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有为实现债权所发生的费用。事实和理由：被告苏丰红于2018年7月26日与原告签订个人借款合同（合同号：2018年被齐村银个借字第05号）,双方约定借款金额为60000元，借款期限自2018年7月27日起至2020年7月26日止，同时约定了借款利率为年利率8.3125%及逾借款利率为在年利率基础上增加50%。被告陈红英作为共同还款人也在借款合同上签字。合同订后原告依约履行了放款义务，约定还款方式为按月付息，按季等额还本，但被告并未按合同约定履行还款义务，在偿还本金30000元后经原告多次催要拒不履行给付义务。因被告苏丰红违约，原告于2020年5月8日依据合同约定通知被告合同提前到期。要求被告立即还款，但被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 苏丰红、陈红英辩称，借款是事实，现在没有能力偿还，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告苏丰红、陈红英签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向杨利红提供借款60000元；贷款种类为个人贷款；借款期限为24个月；贷款利率为固定贷款利率，为年利率8.3125%；还款方式为按季等额还本，按月付息；如果贷款发放日在当月内21日（含）之前，首次结息日为贷款发放次月的21日；否则，首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份21日。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。借款人不按照合同约定偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿。苏丰红在借款人处签字捺印，陈红英在共同还款人处亦签字捺印。2018年7月30日，原告向苏丰红履行了放款义务，出具了借款凭证。但苏丰红、陈红英并未按照协议约定偿还借款本息，至2019年10月19日偿还借款本金共计30000元及至该日利息后未再偿还借款本息。2020年5月8日，原告通知被告合同提前到期，至2020年5月20日尚有本金30000元和利息2078.31元未还。 另，庭审中，原告明确其请求为要求被告偿还下欠借款本金30000元及2020年5月20日前利息2078.31元并支付自2020年5月21日起至付清之日的逾期利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告磁县齐鲁银行系金融机构，依法享有发放贷款资格。2018年7月26日，原告与被告苏丰红、陈红英签订《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向苏丰红发放贷款60000元，苏丰红应按约定按期偿还借款本金及利息，陈红英作为共同还款人亦应根据合同约定履行还款义务，但其并未按照合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿。2020年5月8日，原告通知被告合同提前到期，被告应立即偿还剩余借款本金及利息。但被告未及时偿还，根据合同约定，被告应支付原告借款本金30000元和利息2078.31元及按本金30000元计的自2020年5月21日起至还清之日止的逾期利息，逾期利息利率根据合同约定按贷款利率年利率8.3125%上浮50%计算即12.46875%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告苏丰红、陈红英于本判决生效后十五日内共同偿还原告磁县齐鲁村镇银行有限责任公司借款本金30000元和利息2078.31元及按本金30000元年利率12.46875%计算的自2020年5月21日起至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告苏丰红、陈红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  郝书珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终429号 上诉人（原审原告）：岳池县再辉不锈钢经营部。 经营场所：四川省广安市岳池县。 经营者：张兴海，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：彭敏，男，汉族，生于1976年8月19日，住四川省岳池县。 上诉人岳池县再辉不锈钢经营部（以下简称“再辉经营部”）因与被上诉人彭敏买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2021）川1621民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 再辉经营部上诉请求：1.撤销四川省岳池县人民法院（2021）川1621民初第152号民事判决，改判被上诉人彭敏向上诉人再辉经营部支付货款4,455元；2.本案一、二审诉讼费由彭敏承担。事实和理由：1.一审法院关于被上诉人未在上诉人发货单上签字视为被上诉人没有收到货物的认定无事实依据，系认定事实错误；2.一审中运送货物的三轮车司机证实了上诉人与被上诉人事先约定好后他才会去拉货。被上诉人在一审庭审中也自认对下余三张销售单待回忆一下再结算付款。上诉人通过电话录音、微信记录佐证了三张销售单的真实性，一审法院未采信不符合客观实际；3.上诉人作为小型个体经营业主，交易习惯都是重诚信，并未严格注重书面发货单上客观签字，且本案是由被上诉人同乡的三轮车司机帮其拉货，故没有上诉人在销售单上签字。 彭敏辩称，上诉人所述不实，请求法院驳回其上诉请求。 再辉经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令彭敏支付其货款4,455元；2.诉讼费由彭敏负担。 一审法院认定事实：再辉经营部为个体工商户，经营者为张兴海。经营范围为彩钢、不锈钢加工销售。2017年，彭敏因工程需要在再辉经营部处进货。经结算后，再辉经营部与彭敏对2017年11月20日销售单编号0002808、2017年12月26日销售单编号0002720、2018年1月16日销售单编号0002633共计货款4,455元产生争议，除上述货款外其余均已结清。 一审法院另查明，三张销售单均为再辉经营部经营者张兴海本人手写，无彭敏及货物承运人的签名。 一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点是:再辉经营部与彭敏是否形成了买卖合同关系。再辉经营部主张的已向彭敏提供了三张销售单上的货物，彭敏未支付货款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”再辉经营部虽提供了销售单，但该销售单为其经营者张兴海本人书写，上面并无彭敏的签名，也没有货物承运人的签名，这不符合再辉经营部与彭敏之间的交易习惯。同时彭敏也不承认收到了这三笔销售单上的货物。故再辉经营部出示的证据不足以证实其向彭敏提供了案涉的三张销售单上的货物，再辉经营部对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供的证据不充分，应由其承担举证不力的法律后果，其关于要求彭敏支付货款人民币4,455元的诉讼请求，该院未予支持。 据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：驳回岳池县再辉不锈钢经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由岳池县再辉不锈钢经营部负担。 本院二审期间，再辉经营部提交了材料销售单共11张，拟证明其与彭敏之间一直都没有在销售单上签字的习惯。 彭敏质证认为，一审中上诉人申请了证人出庭作证，证人也是说的拿货就要签字。而且其与再辉经营部之间签了字的货物货款均已结清，故上诉人提供的这些销售单均不真实，存在现写的可能性。 本院认为，上诉人提交的材料销售单系其由上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，对其真实性难以认定，故不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不力的法律后果。本案中，上诉人主张其向被上诉人提供了案涉三张送货单上载明的货物，但是该送货单系其单方制作，并无被上诉人或其授权的收货人在上签字，现被上诉人又不认可，结合双方的交易习惯也无法准确认定上诉人向被上诉人提供了货物的事实，一审法院以其证据不足驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人岳池县再辉不锈钢经营部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳池县再辉不锈钢经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈 于 书 记 员  周甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9613号原告：贺雪松，男，汉族，1974年2月18日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘振军，男，汉族，1975年2月5日出生，住址黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码×××。贺雪松与刘振军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。贺雪松到庭参加了诉讼。刘振军经传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。贺雪松向本院提出诉讼请求：要求刘振军偿还贺雪松借款本金42000元。事实和理由：2015年2月9日，贺雪松向刘振军出借52000元供其使用，双方没有签订借款协议，也没有约定利息。之后，贺雪松通过银行汇款的方式一次性将52000元汇入刘振军账户。刘振军收到借款后在2015年6月5日偿还了贺雪松1万元，至今尚欠42000元未还。贺雪松之后多次催促刘振军还款，刘振军以各种借口拒绝还款。因此，贺雪松诉至法院以维护自身合法权益。刘振军未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，贺雪松向刘振军转账52000元。2015年6月15日，刘振军向贺雪松转账1万元。庭审中，贺雪松表示其与刘振军系朋友关系，刘振军急需用钱向其借款，贺雪松就向刘振军进行了转账，且未要求刘振军出具借条。贺雪松提交其与刘振军的微信聊天记录，证明2017年、2019年多次要求刘振军还款，但刘振军仅偿还1万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘振军未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。贺雪松提交转账凭证，证明向刘振军转账52000元的事实，本院予以确认。刘振军已经归还1万元，应向贺雪松偿还剩余42000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘振军于本判决生效之日起十日内偿还原告贺雪松借款四万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘振军负担（原告贺雪松已预交，被告刘振军随上述借款一并支付原告贺雪松）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 静二〇二一年三月二十四日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初786号原告：李兴涛，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：杜计非，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李兴涛与被告杜计非民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴涛及其委托诉讼代理人李谊、刘萍到庭参加了诉讼，被告杜计非经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴涛向本院提出诉讼请求：依法判令杜计非偿还李兴涛借款本金10000元及利息（从2021年1月30日起按照全国银行间同业拆借利率计算至本金偿清时止）。事实与理由：2018年2月10日杜计非以其儿子出车祸需钱治疗为由，向李兴涛借现金10000元，口头约定其父在银行的钱取出后就归还。并出具借条一张，载明“借条，今借到李兴涛现金人民币10000.00元整，大写（壹万元整）。借款人：杜计非，身份证：512324198208XXXXXX,2018年2月10日”。后李兴涛多次催要未果，遂诉至本院。杜计非未作答辩。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。杜计非向李兴涛借款10000元的事实，有借条、银行交易明细等证据佐证，本院依法予以确认。现李兴涛请求杜计非偿还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。针对李兴涛提出由杜计非支付资金占用利息的请求，因杜计非出具的借条上未约定还款时间及利息，故，应以借款10000元为基数，从李兴涛起诉之日即2021年2月8日起至付清借款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失为宜。杜计非既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩李兴涛的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杜计非在本判决生效后3日内偿还李兴涛借款人民币10000元及资金占用损失（从2021年2月8日起以10000元为基数至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李兴涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜计非负担（李兴涛已垫付，杜计非在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年三月十一日书记员  周红艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2580号原告:廖玉奎，男，1959年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇任庄村。法定代表人：臧春永，主任。原告廖玉奎诉被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，原告廖玉奎于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告廖玉奎自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖玉奎撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月二十五日书记员  冯文倩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1138号申请执行人：冯云雷，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：胡月，女，1991年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人冯云雷与被执行人胡月抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年三月十一日书记员  王 珑
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1426号之一解除保全申请人：天津蓟州保华驰援卫生用品中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇渔阳南路无终园。经营者：张保华，男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：安瑞鑫（深圳）信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合东五巷7号101。法定代表人：钟必瑞，总经理。原告天津蓟州保华驰援卫生用品中心与被告安瑞鑫（深圳）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2021）津0119民初1426号民事裁定，对被申请人安瑞鑫（深圳）信息科技有限公司价值425000元的财产采取保全措施。天津蓟州保华驰援卫生用品中心于2021年3月30日向本院申请解除对被申请人安瑞鑫（深圳）信息科技有限公司价值395000元的财产采取的保全措施。本院经审查认为，原告天津蓟州保华驰援卫生用品中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对安瑞鑫（深圳）信息科技有限公司价值395000元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星二〇二一年三月三十日书记员  纪林
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初118号原告：王延峰，男，1969年11月16日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县。被告：邹艳华，女，1982年7月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告王延峰与被告邹艳华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王延峰到庭参加诉讼,被告邹艳华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王延峰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付原告房款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年在原告处购买位于延寿县福都小区××楼××号门市房，房屋总造价1090000元，被告首付房款540000元，尾欠房款550000元，被告给原告出具一份550000元欠据，要求原告各项手续办理完毕后支付尾款550000元。因当时原告出差，委托公司员工代收房款（现金支付），但被告只支付购房款450000元并收回购房合同及欠据。原告出差回来后发现被告给付的购房款少支付100000元，原告多次找被告协商，被告于2020年12月28日给付原告购房款10000元，尾欠购房款90000元。原告多次索要未果。故向法院提起诉讼。被告邹艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故无答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:查明,邹艳华于2014年在王延峰处购买位于延寿县福都小区××楼××号门市房，房屋总造价1090000元，邹艳华首付房款540000元，尾欠房款550000元，邹艳华给王延峰出具一份550000元欠据，要求王延峰各项手续办理完毕后支付尾款550000元。因当时王延峰出差，委托公司员工代收房款（现金支付），但邹艳华只支付购房款450000元并收回购房合同及欠据。王延峰出差回来后发现邹艳华给付的购房款少支付100000元，王延峰多次找邹艳华协商，邹艳华于2020年12月28日给付王延峰购房款10000元，尾欠购房款90000元。嗣后，王延峰向本院提起诉讼，2021年1月14日本院向邹艳华送达起诉状、举证通知书、开庭传票。定于2021年3月2日开庭审理。2021年2月22日至2021年2月23日邹艳华向王延峰通过转账给付房款20000元，故邹艳华现尚欠王延峰购房款70000元。上述事实有王延峰陈述、提供的微信聊天记录、汇款凭证照片的复印件以及本院在送达过程中的录音录像予以证实。本院认为,《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”,邹艳华与王延峰微信聊天记录可以证实双方形成买卖合同的事实，并已实际履行。在本院送达过程中，邹艳华称受到王延峰的威胁才承认欠款的,但其未举示证据予以证实。邹艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。王延峰在诉讼时，请求邹艳华给付购房款90000元，庭审中查明，邹艳华又给付王延峰20000元，余欠购房款70000元未付，故王延峰的诉讼请求应按70000元予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条《中华人民共和国民法典》第五百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邹艳华于本判决生效后十日内给付原告王延峰房款70000元；二、驳回原告王延峰的其他诉讼请求。案件受理费2050元,减半收取计1025元，由被告邹艳华负担775元，由原告王延峰自行负担250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年三月十五日法官助理王歆媛书记员胡姗姗
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执189号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:华争争，男，1987年8月出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。被执行人:张忠臣，男，1976年7月出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。本院在办理被执行人华争争、张忠臣罚金刑一案中，依法冻结了被执行人张忠臣在银行开立的账户内款项，现因被执行人张忠臣已将该案债务履行完毕，故本院应当解除前述冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张忠臣在银行等金融机构开立的账户内款项7,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月三日书记员  王 磊
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执50号 申请执行人：杨某某，住汉中市汉台区。 被执行人：韩某，住陕西省城固县。 本院在执行杨某某与韩某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初1134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行标的135000元及利息。 本案在执行过程中，依法给被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人韩某限期履行。通过系统查控，本院依法冻结了被执行人韩某名下的全部银行账户，未查控到被执行人韩某名下有可供执行的银行存款；经传统查询被执行人韩某名下涉及案件较多均未履行，确无财产。执行中，经本院询问申请执行人杨某某也无韩某名下除法院掌握外的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执50号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱继友 书 记 员  郑清云
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初405号   原告：林建华，男，1986年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。   被告：陈清芳，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。   被告：伍玉莺，女，1982年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   委托诉讼代理人：陈清芳，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区（系伍玉莺丈夫）。   原告林建华与被告陈清芳、伍玉莺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托诉讼代理人郭双权、被告陈清芳及被告伍玉莺委托诉讼代理人陈清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈清芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款13万元及给付原告占用资金期间的利息损失，以13万元为基数，从2020年5月11日至给付完毕时止，按月利率1.5分的标准计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈清芳系同乡朋友关系，两名被告系夫妻关系，2018年4月14日经原告与被告协商自愿达成合作协议，约定原告出资25万元投入陈清芳承包的砍树项目，双方按投资比例分红，此款由原告通过银行转入陈清芳指定的伍玉莺账户内。而后由于客观原因导致双方合作未能实际履行，后经双方协商解除合作协议，该投资款转为借款，被告承诺陆续还款。此后于2020年5月11日双方进行对账，经原、被告确认，被告陈清芳尚欠原告13万元，约定从即日起按月利息为1.5分并月结利息，被告承诺一年内还清全部欠款。事后，被告只支付给原告前三个月的利息，后期利息至今未给付，原告继续找两名被告催要，两名被告以无款为由推诿至今拒绝付款。原告认为被告未按约定按月支付利息，已经构成违约，同时，被告以实际行为不履行先义务。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》的不安抗辩权等相关法律规定诉至法院，请法院依法判决被告立即给付货款。   陈清芳、伍玉莺辩称，对款项数额无异议，但没有能力支付利息。   本院经审理认定事实如下：林建华与陈清芳系同乡关系，陈清芳与伍玉莺系夫妻关系，于2016年登记结婚。2018年4月14日陈清芳（甲方）与林建华（乙方）签订合作协议，协议约定：甲方在广州承包砍树与乙方合作，甲方在砍树项目与乙方按股份分红；乙方出资25万元，占项目5％股份；甲方保证乙方投资资金不低于每月2％产值，如低于这个产值或由于乙方原因可提出撤出解除合作，甲方在一个月内退还投资款，甲方并支付每月的2％的利息；甲方保证最多3个月开始分红，按照规定每10天利润打到乙方指定账户。协议还约定其他事项。同日，林建华向伍玉莺银行账户转款25万元，陈清芳向林建华出具收条。2020年5月11日陈清芳向林建华出具欠条一份，欠条载明：林建华与陈清芳双方同意共同解除广州砍树合同，现林建华合作投资款项转为陈清芳借款，陈清芳欠林建华合作投资款13万元，从即日产生利息为月息1.5分并月结。陈清芳保证在即日起，一年内还清全部欠款。此后，陈清芳于2020年6月16日、同年8月2日和8月13日每次向林建华转利息款1950元，合计5850元。后林建华多次催要尚欠利息未果。   认定上述事实的证据有：合作协议、银行转账回执、收条、欠条、微信截图，以及当事人当庭陈述。   本院认为，合伙与借贷关系的区别在于，合伙是合伙人按出资比例共负盈亏、共担风险；而借贷是约定收取固定利息，陈清芳与林建华之间的合作协议，只约定了林建华的投资义务和利润分成的权利，但不参加经营管理和分担风险，不符合个人合伙的特征，应认定双方名为合作实为民间借贷。2020年5月11日陈清芳向林建华出具欠条系双方对先前借贷款项的清算及偿还借款的协议，陈清芳在偿还借款过程中，仅支付三个月借款利息，延迟履行按月支付利息的主要债务，并经林建华多次催告后仍未履行，林建华享有合同的解除权，要求陈清芳偿还借款并支付利息，符合法律规定。关于原告主张借款按月利率1.5分的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第三十一条规定，应自2020年5月11日到2020年8月19日按年利率18％标准计算利息；自2020年8月20日到借款返还之日按年利率15.4％（3.85％×4）标准计算利息。关于原告主张伍玉莺与陈清芳共同偿还借款及利息的诉请，因双方在婚姻关系存续期间，陈清芳一方借款，用伍玉莺银行账户接收借款，视为基于夫妻双方共同意思表示，应认定案涉借款为夫妻共同债务，故对原告该项诉请，予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第三项、第九百六十七条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告陈清芳、伍玉莺于本判决生效之日起五日内偿还原告林建华借款本金13万元；   二、被告陈清芳、伍玉莺于本判决生效之日起五日内向原告林建华支付借款本金13万元的利息。以13万元为基数，自2020年5月11日起至2020年8月19日按年利率18％标准计算利息；自2020年8月20日起起至实际给付之日止按年利率15.4％标准计算利息（扣除已支付利息1950元×3=5850元）；   三、驳回原告林建华其他诉讼请求。   如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元、诉前财产保全费1170元，合计2620元，由被告陈清芳、伍玉莺共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 张元忠      二〇二一年三月二十四日   书记员 于志强   提出执行申请的期限为二年
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执恢80号 申请执行人葛希军，男，1955年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人高金学，男，1971年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市. 申请执行人葛希军与被执行人高金学民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2020年9月17日作出（2020）吉0781民特205号民事裁定书，调解如下：申请人葛希军与申请人高金学于2020年8月27日经扶余市人民法院调解中心驻长春岭法庭工作室主持调解达成的上述调解协议有效。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人马成于2021年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该民事裁定书所确定的义务，经审查，符合立案条件。本院于2021年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，现本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781民特205号民事裁定书现已执行完毕。 二〇二一年三月二十四日
西藏自治区贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0522执37号   被执行人王某:   本院在执行关于对被执行人王某罚金一案中，经本院强制执行已于2021年3月17日西藏自治区贡嘎县人民法院做出的（2020）藏0522执刑初6号刑事判决书第一项内容罚金100000.00元整已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。    二〇二一年三月十七日
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1759号原告：通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。经营者：刘晓玲，女，1968年3月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真七委8组305号。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：陈达林台，男，1979年4月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中敖本台嘎查，公民身份号码：×××。原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处诉被告陈达林台买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款18749元，支付利息25498元，本息合计44247元；2.案件受理费由被告承担。经审理查明，2015年4月20日，被告陈达林台在××区思种子经销处处赊购种子、化肥欠款18749元，由被告陈达林台为原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处出具欠据一枚。此款后经原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处索要未果。另查明，欠据中“还款日期2015年12月20日”字样系原告自行添加。针对本案诉讼请求原告包连喜向法庭提交证据欠据一枚，证明被告陈达林台欠款未还、约定利息及还款时间的事实。经审查认为，原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处提交的证据来源合法，与本案有关联性，但其中“月利息为2分”字样明显与欠据中其他内容笔迹不一致，对该内容本院不予采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈达林台在××区思种子经销处赊购种子、化肥，并为原告出具欠据一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处要求被告陈达林台偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张应当提供相应的证据加以证明，根据原告提供的证据，不能证明原、被告双方约定还款日期及利息的事实，故原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处要求被告陈达林台支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈达林台经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达林台于本判决生效后十日内偿还原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处欠款18749元；二、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由原告原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处负担263元，由被告陈达林台负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年三月三十日书记员 王 芳
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执737号福泉市云顶昌益生态农业开发有限公司：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特588号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付5万元及相应利息；承担本案执行费约650元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执737号当事人缴款通知书二〇二一年三月十六日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执262号 申请执行人鲁俊,男性,1972年4月17日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人魏龙雨，男性,1976年12月2日生，汉族，住东丰镇。 本院在执行申请执行人鲁俊与被执行人魏龙雨买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第10项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执262号案件的执行。 终结（2021）吉0421执262号案件中对被执行人魏龙雨的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二一年三月三十日 书记员 马佳琪