江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7041号原告：邱硕，男，1999年5月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊、朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：徐州中硕汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320324MA1QEL9H27,住所地睢宁县睢城街道九鼎睢宁一品B-128、129#。法定代表人：薛丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝波，江苏楚地律师事务所实习律师。原告邱硕与被告徐州中硕汽车销售服务有限公司（以下简称中硕公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，通过两次公开开庭进行了审理。原告邱硕的委托诉讼代理人王磊、朱晗林两次开庭均到庭参加诉讼，被告中硕公司的委托诉讼代理人冯建伟、仝波仅参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告邱硕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告各项购车费用共计214153.3元，并由被告偿还剩余车辆贷款；2、判令被告三倍赔偿原告购车款，原告暂主张三倍赔偿加装费共计45000元；3、被告赔偿原告支出的公证费1000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告邱硕通过被告中硕公司订购一辆特定的加装原厂天窗、氛围灯及踏板的黑色奥迪牌A6L汽车，被告承诺该车符合原告的要求，否则原告可以退车解除合同。2020年7月26日，原告提车并使用。2020年8月4日，原告发现氛围灯和踏板异常，且车辆出现异响，经多方了解，原告发现该车的氛围灯和踏板并非原厂加装。此后，原告多次与被告沟通，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中硕公司辩称，1、原、被告之间的销售合同成立且已经履行，原告要求解除合同无事实和法律依据。2020年7月，原告购买被告销售的奥迪A6汽车一辆，原告交纳首付款，办理贷款手续后，于2020年7月26日提车并使用。涉案车辆系原厂生产，无任何质量问题，双方之间的合同目的已经实现。2、原告所述的氛围灯及踏板非原厂生产要求退车的理由也不应得到支持。上述部件属于后期加装部分，与整车质量与品牌没有关系，且上述部件加装是经过双方协商一致，由原告同意被告进行加装的。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原告邱硕（购车方）与被告中硕公司（销售方）签订《中硕公司销售合同》（以下简称《销售合同》）一份，约定车辆品牌为奥迪，车型为A6，数量1台，颜色为黑色，车价为337000元，定金5万元；双方签字后合同生效，合同执行期内双方都不得随意变更款项或解除合同；……。因原告要求加装全景天窗、氛围灯、发光踏板等内容，双方商定车辆价格还需加价1万元。原告支付定金，并办理了相关贷款、保险等手续，2020年7月26日，原告接车并签署新车交车确认单，该确认单中载明了车辆型号、车架号、外观（良好）、正常（启动）、发票、合格证、车照片等内容。庭审中，原告陈述其在2020年8月4日发现氛围灯和踏板异常，车辆异响，后经了解该车氛围灯和踏板并非原厂加装。2020年8月11日，为固定证据，原告邱硕的父亲邱艳柏向江苏省睢宁县公证处申请对涉案车辆（车牌号为苏Ｃ×××××）现状进行证据保全，公证处公证人员对该车现场拍照15张。原告因此支出公证费用1000元。2020年8月24日，南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司出具证明一份，内容为：兹有客户邱艳柏在我公司购买A6L一台，黑色，车架号为：LFV3A24K5L3034691，此车为在标准配置40Tfsi豪华动感车型指导价409800元的基础上加配了全景天窗指导价变为414300元，无其他加配，特此证明。上述事实，有原、被告当庭陈述，《销售合同》、微信聊天记录、交车确认单、公证书、南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司证明、邱艳柏证明、常住人口登记卡等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否有权行使合同解除权；二、原告以被告存在消费欺诈主张三倍赔偿加装费用共计45000元，是否合理。三、原告主张的公证费1000元应否支持。关于争议焦点一，庭审查明，原告购买车辆存在的问题主要是加装的氛围灯发光不正常、车辆解锁不正常等，天窗没有问题，发动机等性能没有问题。这表明原告购买该车的主体不存在安全隐患和严重质量问题，并不影响必要驾驶功能，未达到根本违约的程度，原告依法无权行使法定解除权。至于上述车辆存在的瑕疵问题，原告可依法要求被告承担相关违约责任。对于原告认为，双方已就合同解除的条件进行了约定，原告可依法行使约定解除权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告认为其在购买车辆时已经确定了标的车辆是原告曾在宿迁市店看中的那款原厂加装氛围灯、踏板、全景天窗的奥迪A6汽车，其购买的是特定车辆，因原告在与被告的销售人员仝春玉的微信聊天记录中表述过“如果不是，我可不要，你得给我退全款”，仝春玉回复“嗯”。据此，原告认为被告提供的并非原厂加装氛围灯和踏板的上述特定车辆，合同解除的条件成就，其可解除合同，要求被告退还车款。本院认为，从原、被告之间签订的《销售合同》上看，原告系购买新车，其向被告购买的并非某一台特定车辆，而是特定品牌的某一车型，虽然双方在微信聊天记录中原告多次强调是“2020款40动感”、“原厂加装氛围灯”、“和我说的是一辆车吗”，被告工作人员均予以认可，但该工作人员也多次表明“氛围灯的话只有后期加了，原厂的慢”、“你放心我们这都有老技术工”、“我们不像4S店他们店装的都是有提成的”等。由此可见，原告实际想购买的是符合其特定加装要求的品牌车型，其要求原厂加装天窗、氛围灯、踏板等，而根据庭审查明情况，被告显然并非原厂或4S店加装的氛围灯和踏板，被告确实存在一定的失信行为。但就氛围灯、踏板等装饰装修部件本身而言，庭审查明其价值才5000元左右，与车辆总价相比较低，且其本质属性也是为车辆美观而进行的装饰，无论是厂商、4S店，亦或是汽贸公司进行的加装，其最大差异充其量也仅是装饰材料和技工水平上的差别，并不影响车辆主体性能，后期也非常易于改造或更换，如因此等相对较小瑕疵，而允许合同相对人随意行使解除权，显然违背民事交易的公平、等价有偿原则，而另一方会在经济上遭受重大损失，将显示公平。另外，关于约定解除的内容来自于原告与被告公司的员工之间的微信聊天记录，原告讲“那得保证车辆没有问题，是加装天窗，氛围灯，发光踏板哪一款”，员工回复“嗯”；原告讲“如果不是，我可不要，你得给我退全款”，员工回复“嗯”。这体现了被告员工因急于销售车辆而不顾消费者要求的轻率态度，更多的是被告存在的内部管理疏忽，而非故意为之。据此，本院认为，此种情况，原告不可行使合同的约定解除权，但可依法要求被告承担相应的违约责任。关于争议焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告隐瞒了涉案车辆并非原厂加装氛围灯和踏板的事实，存在不诚信行为，原告依法有权要求被告承担三倍赔偿责任。至于其具体数额，因原告未如实告知的主要是氛围灯和踏板部分，因此，其三倍赔偿应以氛围灯和踏板部分的价值为基数，其具体数额本院确定为16500元【（加装总价格1万元-天窗价格4500元）×3】。关于争议焦点三，公证费1000元系原告为固定证据，以便查明事实所支出的合理费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州中硕汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱硕加装费16500元；二、被告徐州中硕汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱硕公证费1000元；三、驳回原告邱硕的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由原告承担2601元，被告承担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  叶利成审 判 员  郑 韬人民陪审员  田敬明二〇二一年三月十九日法官 助理  许春成书 记 员  赵东方附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。