江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初12183号 原告：沭阳财神木业制品厂，统一社会信用代码91321322MA1MGJGL1P，住所地江苏省沭阳县茆圩乡寇塘村。 投资人：吴效武。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：赵永志，男，1987年1月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：顾银徐，男，1980年6月4日出生，住江苏省沭阳县。 原告沭阳财神木业制品厂与被告赵永志、顾银徐买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告沭阳财神木业制品厂的投资人吴效武及委托诉讼代理人沃廷武、被告赵永志及其委托诉讼代理人鲍行业、顾银徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳财神木业制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款146080元。事实与理由：原告与被告赵永志之间存在长期买卖关系。双方在2019年达成多笔买卖合同，原告按约提供了六批货物，价值共计146080元，在原告的工作人员吴某确认数量和价格后，被告顾银徐至原告处将货物拖运至被告赵永志处，并在出库单上签字确认。后原告向被告催要货款，被告推诿未付。 被告赵永志辩称：对2019年3月30日、2019年10月10日、2019年10月31日的三张出库单无异议，上述出库单载明的板材是被告赵永志购买。对2019年3月22日、4月27日、5月2日三张出库单不予认可。 被告顾银徐辩称：对六张出库单的真实性均无异议，六张出库单载明的板材都是被告赵永志指示被告顾银徐至原告处拖运的。 针对被告赵永志的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：六张出库单载明的板材均是被告赵永志联系原告的投资人吴效武购买。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月22日，被告顾银徐至原告处拖运板材，并在原告提供的出库单上签字确认，该单据载明：“木工板8×80×60=38400元，￥38400元，顾银徐，苏Ｎ×××××”。 2019年3月30日，被告顾银徐至原告处拖运板材，并在原告提供的出库单上签字确认，该单据载明：“木工板6×80×59=28320元，￥28320元，顾银徐，苏Ｎ×××××”。被告赵永志认可该张出库单载明的板材系其购买，其指示被告顾银徐至原告处拖运。 2019年4月27日，被告顾银徐至原告处拖运板材，并在原告提供的出库单上签字确认，该单据载明：“木工板6×80×56=26880元，￥26880元，顾银徐，苏Ｎ×××××”。 2019年5月2日，被告顾银徐至原告处拖运板材，并在原告提供的出库单上签字确认，该单据载明：“木工板4×80×56=17920元，￥17920元，顾银徐，苏Ｎ×××××”。 2019年10月10日，被告顾银徐至原告处拖运板材，并在原告提供的出库单上签字确认，该单据载明：“1.5木工板4件×80元=320元，320元×54元=17280元，顾银徐，苏Ｎ×××××”。被告赵永志认可该张出库单载明的板材系其购买，其指示被告顾银徐至原告处拖运。 2019年10月31日，被告顾银徐至原告处拖运板材，并在原告提供的出库单上签字确认，该单据载明：“木工板1.54×80×54=17280元，￥17280元，顾银徐，苏Ｎ×××××”。被告赵永志认可该张出库单载明的板材系其购买，其指示被告顾银徐至原告处拖运。 被告赵永志主张其已归还原告共计89000元，分别为：通过案外人赵某的银行账户分别于2019年11月28日、2019年12月13日、2019年12月14日向案外人吴某转账15000元、10000元、24000元，于2020年1月23日向原告的投资人吴效武转账40000元。原告对前三笔还款无异议，对第四笔还款不予认可。 另查明：被告赵永志认可苏Ｎ×××××货车系其购买，其自2018年5月起雇佣被告顾银徐担任驾驶员，苏Ｎ×××××货车平时由被告顾银徐使用。 2019年6月5日，被告赵永志向原告购买价值35200元的板材。2019年9月27日，被告赵永志向原告购买价值16960元的板材。原、被告均同意已还款项先抵充2019年6月5日的货款35200元，之后再抵充2019年9月27日的货款16960元，最后抵充本案货款。 上述事实，有原告陈述、二被告答辩、出库单、银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：被告赵永志是否是2019年3月22日、4月27日、5月2日三张出库单所涉买卖合同的相对方。 本院认为：根据原、被告的庭审陈述以及双方提供的证据，被告赵永志系三张出库单所涉买卖合同的相对方具有高度可能性，理由如下：第一，自2018年5月起至2020年，被告顾银徐系被告赵永志雇佣的驾驶员，被告赵永志将其购买的苏Ｎ×××××货车交由被告顾银徐使用，被告顾银徐负责为被告赵永志拖运板材。案涉有争议的三张出库单正是发生在被告顾银徐担任被告赵永志驾驶员期间。第二，在有争议的三张出库单形成前后，原告与被告赵永志之间均存在板材买卖合同关系，当时亦是由被告顾银徐至原告处拖运板材，并在出库单上签字，出库单载明的内容与有争议的三张出库单的内容基本一致，注明的车牌号亦均为苏Ｎ×××××。第三，根据原告与被告赵永志的陈述可以认定，原告与被告赵永志之间的交易习惯为被告赵永志通过电话联系原告方购买板材，后被告赵永志指示驾驶员至原告处提货，由驾驶员在出库单上签字确认。第四，被告顾银徐认可其是受被告赵永志指示至原告处提货，并认可收到了签字确认的货物。综合上述四项事实，本院认定被告赵永志系上述三张出库单所涉买卖合同的相对方，被告赵永志应当对该三张出库单上载明的货款承担给付责任。 关于还款。原告对已收到2020年1月23日的转账40000元无异议，但主张被告赵永志另于2019年12月14日向其购买价值35200元的板材，上述转账40000元系用于支付该笔货款，被告赵永志对此予以否认，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，本院认定被告赵永志的还款金额共计89000元。经核算，在抵充2019年6月5日的货款35200元以及2019年9月27日的货款16960元后，被告赵永志的还款金额尚余36840元，抵充本案货款146080元后，被告赵永志应向原告支付的货款金额为109240元。因原告亦认可被告顾银徐并非案涉买卖合同的相对方，故对原告要求被告顾银徐承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳财神木业制品厂支付款109240元； 二、驳回原告沭阳财神木业制品厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告沭阳财神木业制品厂负担369元，被告赵永志负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3222元。 审判员 李 曼 二〇二一年三月十二日 书记员 詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××25 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。