wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初111号   原告：呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会，住所地呼和浩特市回民区坝口子村二队**。   法定代表人：张文学，村民委员会主任。   委托诉讼代理人：刘贵文，男，1956年11月17日出生，汉族，系呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会法律顾问。   被告：邸付所，男，1966年6月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   第三人：包头市第四建筑有限责任公司，，住所地内蒙古包头市建设路**（东河区铁西小区）   法定代表人：侯玉伟，该公司总经理。   原告呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会与被告邸付所、第三人包头市第四建筑有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案并向原告送达案件受理及交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会撤回起诉处理。   审判长 杨 坤   人民陪审员 李清秀   人民陪审员 陈 芳      二〇二一年三月十日   书记员 云 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2541号原告：杨桂存，男，1968年4月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告杨桂存与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨桂存于2021年3月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂存申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂存撤诉。案件受理费25元，由原告杨桂存负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初766号原告:张庆鹤,男，1990年10月10日出生，汉族，农民，现住讷河市。被告：陈影，女，1958年11月8日出生，汉族，个体，住讷河市。本院在审理原告张庆鹤诉被告陈影劳务合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，且自动履行完毕,原告张庆鹤于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆鹤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆鹤撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张庆鹤负担。审判员  郑丽丽二〇二一年三月三十一日书记员  于 洁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3874号原告：梁振福，男，1982年8月2日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：福州辉曜建筑工程有限公司，住福州市鼓楼区五凤街道福飞南路236号泉塘新城1号楼311单元。统一社会信用代码91350100569287800H。法定代表人：林波,该公司总经理。被告：陈斌，男，1981年3月1日出生，住福建省闽侯县。原告梁振福诉被告福州辉曜建筑工程有限公司（以下简称辉曜公司）、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁振福的委托诉讼代理人崔美荣到庭参加了诉讼，被告辉曜公司、陈斌经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梁振福向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告连带支付货款158718.00元，并以158718.00元为基数从2019年1月30日起按年利率24%支付至兑现时止（从2019年1月30日至2020年9月11日的利息为60312.84元）；支付律师费7500.00元，共计226530.84。并由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实及理由：被告辉曜公司在承建工程时在原告处购买相关建筑材料。2019年1月30日，原、被告进行结算，并写下欠条：福州辉曜建筑工程有限公司欠销售商梁振福，截止2019年1月30日共欠材料款人民币208718.00元。此后，被告支付材料款50000.00元。原告多次以打电话的方式联系被告还款未果，特诉至法院，请求公正审理，望被告收到起诉书副本后三日内付款。辉曜公司、陈斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辉曜公司在原告梁振福处购买建筑材料。经结算后，2019年1月30日，被告辉曜公司出具《欠条》，载明：欠款单位：福州辉曜建筑工程有限公司今欠销售商梁振福，截止2019年1月30日共欠人民币合计材料款208718，（大写：贰拾万捌仟柒佰壹拾捌元）。（注：以上欠款金额是已扣除预付款金额，不含任何税费）。被欠单位要求欠款单位还款时间，如到期未还清，被欠单位为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由欠款单位承担（注：双方发生纠纷，可以向石柱县人民法院提起诉讼）。特立此据。被告辉曜公司在欠款单位处加盖公章，被告陈斌在欠款单位处签字。此后，辉曜公司向梁振福支付材料款50000.00元。2020年8月29日，梁振福因本案诉讼与重庆经冠律师事务所签订《法律事务委托合同》（合同编号：重经冠民字（2020）第38号），并支付诉讼代理费7500.00元。另，本院于2021年2月7日向辉曜公司、陈斌公告送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书（公告信息的刊登时间为2020年12月10日，自公告发出之日起，经过60日视为送达）。再，梁振福因本案向本院提起了诉讼财产保全申请，预交申请费1653.00元。本院认为，原告梁振福向被告辉曜公司供货后，辉曜公司、陈斌据此向梁振福出具了《欠条》。该《欠条》系辉曜公司、陈斌的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，辉曜公司、陈斌应按照《欠条》约定履行义务。现辉曜公司、陈斌未按时履行支付义务，则应向梁振福支付剩余材料款158718.00元（208718.00元-50000.00元）及资金占用利息、律师费7500.00元。因保函费不是梁振福实现债权的必然支出，故本院对该笔费用的主张不予支持。关于利息的支付时间和标准，《欠条》中未约定明确的还款时间，则梁振福可以随时向辉曜公司主张剩余材料款，但应给辉曜公司留有必要的准备时间。而梁振福举示的通话记录照片未显示通话的双方及通话内容，不足以证明其向辉曜公司催款的时间和事实。现梁振福主张辉曜公司、陈斌在收到起诉书副本后三日内付款，系其自身权利的处分，符合法律规定，本院据此认定还款时间为2021年2月11日。因双方就利息未作约定，本院认为以158718.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从二被告收到起诉状副本后第四日，即2021年2月11日计算至付清之日止为宜。关于原告主张陈斌对辉曜公司所欠款项应承担连带清偿责任的问题，陈斌在《欠条》的欠款单位处亲笔签名，应认定陈斌与辉曜公司系《欠条》上载明债务的共同债务人，应承担连带清偿责任。故，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州辉曜建筑工程有限公司、陈斌于本判决生效后十日内连带支付原告梁振福剩余材料款158718.00元及利息（以158718.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2021年2月11日计算至付清之日止）、律师费7500.00元；二、驳回原告梁振福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697.96元，由原告梁振福负担1073.60元，由被告福州辉曜建筑工程有限公司、陈斌负担3624.36元。保全费1653.00元，由原告梁振福负担301.91元，被告福州辉曜建筑工程有限公司、陈斌1351.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 川人民陪审员  谭金春人民陪审员  秦辉林二〇二一年三月一日书 记 员  黄 茜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初3521号 原告：梁小文，男，1982年8月9日出生，汉族，个体户，住南宁市青秀区，现住靖西市。 委托诉讼代理人：梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：陈广松，男，1973年1月30日出生，汉族，住广西博白县。 原告梁小文与被告陈广松租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告陈广松下落不明，2021年1月6日转为普通程序，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告陈广松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告梁小文向本院提出诉讼请求：1、判处被告支付拖欠原告勾机租金158000元，并支付租金占用费24885元（从2020年1月1日计算至起诉之日2020年10月15日），共计182885元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日被告开始租用原告勾机到其承包的靖西市龙临镇工地做工，6月10日双方签订勾机租赁合同，合同约定租期为2017年5月19日至2017年12月19日，租金为每月28000元，合同期间被告只支付了租金38000元，尚欠158000元没有支付，为此，原告多次追讨未果，被告又以借款的形式写了两张借条，都约定2020年1月1日偿还，一张借条是拿被告的价值35000元的车辆（桂Ｋ×××××）作为抵押，另一张是直接 2 写借款123000元，现双方约定支付的期限已经超过，被告仍然没有履行付款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请如所诉。 被告陈广松未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、行驶证复印件；3、勾机租赁合同；4、借款合同2份；5、租房合同。被告陈广松经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，本院认为，应视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月19日开始租用原告的挖掘机到工地做工，2017年6月10日原、被告双方签订挖掘机租赁合同，约定租用挖掘机月租金28000元，租期从2017年5月19日到2017年12月19日为7个月，总租金196000元，租赁期间被告已支付了38000元，尚欠租金为158000元，拖欠后于2019年1月1日被告以借款的形式写了两张借条，一张借条是用被告的价值35000元的车辆（桂Ｋ×××××）作为质押，另一张是写为借款123000元，均约定至2020年1月1日付清，逾期后被告没有支付，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务，本案中被告租用原告的挖掘机，双方签订的合同没有违反法律禁止性规定，该租赁合同关系合法有效。签订合同后，被告租用原告的挖掘机，应按合同约定全额支付租金，但被告未按照合同的约定，只支付部份的租金，余下的租金双方又以借款的方式订立借款合同，明确了金额和履行期限，但被告依然逾期支付约定的款项。现原告请求被告按合同约定支付余下的租金和以借款合同形式订立所约定履行期限后逾期违约金的主 3 张，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付违约金24885元(从2020年1月1日计算至起诉之日2020年10月15日，按年率利6%计)，因双方没有明确约定，故本院只能参照中国人民银行授权全国银行间同业折借中心自2019年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率报价标准计算利息，以年利率3.85%给付资金占用期间违约金4749.74元(158000元×285天/365×3.85%=4749.74元，从2020年1月1日起计至2020年10月15日止)。被告陈广松经本院公告传唤后不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈广松于本判决生效之日起30日内支付所欠原告梁小文租金158000元及逾期违约金4749.74元，共计162749.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，公告费700元（原告已预交），由被告陈广松负担3900元，原告梁小文负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 审 判 员  马振东 4 人民陪审员  吕 敏 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陆 鹿
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初689号原告：石晓艳，女，1985年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市汤原县。被告：孙斌，男，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告石晓艳与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告石晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石晓艳撤回起诉处理。审判员  邹明华二〇二一年三月二日书记员  薛 鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36734号原告：骆莉，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：巫宝玉，女，1990年12月29日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区平乐县，原住广州市天河区。原告骆莉诉被告巫宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告骆莉到庭参加了诉讼。被告巫宝玉经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆莉诉称：原告女儿与被告女儿是广州市天河区翠湖幼儿园的同学。2018年9月19日，被告因生意资金周转出现困难，向原告提出借款1万元，并立下欠条，约定2018年10月31日前归还，原告于当日通过建设银行手机银行向被告广发银行账户转账1万元。2018年12月3日，原告向被告询问还款事宜，被告先期归还了5500元。至此以后，原告多次微信、电话联系被告，均是微信不回，电话不接也不回。从同班同学家长中得知，被告个人家务事可能在处理中，考虑到被告情绪问题或是确有困难，原告便一直没有急于追要还款。2020年5月18日，原告终于联系上了被告并告知在两个月内还款，但至今未收到任何信息及还款。现原告起诉要求：1、被告向原告支付借款余额4500元；2、被告支付借款相应利息（自2018年9月19日计至2019年12月3日以借款本金1万元为基数，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日以借款本金4500元为基数，均按照银行活期存款利率计算）。被告巫宝玉未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年10月28日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借条》1份、《客户交易详细信息》2份、微信聊天记录截图打印件1页，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本均为手写文字，借条尾部借款人落款处显示有被告的签名及写有被告身份证号码、电话及住址，借条内容为“今有骆莉借给巫宝玉现金人民币￥10000.00大写壹万元整，用于个人资金周转，借款期限自2018年9月18日起至2018年10月31日止，如不能按期定额归还，借款人承担一切法律责任并赔偿给出借人骆莉造成的一切经济损失。”。上述2份《客户交易详细信息》显示原告通过其建设银行账户于2018年9月19日向户名巫宝玉、账号62×××24的银行账户转账付款1万元（该笔转账备注显示为借款），显示户名巫宝玉、账号62×××91的银行账户于2018年12月3日向原告建设银行账户转账付款5500元。原告主张上述1万元为其向被告出借的借款，上述5500元为被告向其的还款。上述1页微信聊天记录截图打印件，原告称为原告（微信号×××）与被告（微信号×××）的微信聊天记录，原告在庭审中当庭出示手机展示上述聊天记录，显示内容为上述微信号×××的用户向原告借款1万元。原告在庭审中称：被告是我女儿同学的家长，被告借款称其用于做生意资金周转；被告借款后很难通过电话联系上她，只是偶尔通过微信联系；借条的手写文字都是被告亲手书写的，并且有被告的手指印。本院认为：依据原告提供的《借条》、《客户交易详细信息》等证据材料所显示的内容及原告的庭审陈述（含诉称），并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告于2018年9月19日向被告出借了1万元，并确认被告出具上述《借条》给原告，因此，原告与被告的民间借贷合同关系成立，并合法有效。原告诉称被告至今拖欠原告的借款本金4500元，而被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，因此，本院依法确认原告上述所称属实，确认被告至今拖欠原告的借款本金4500元。被告至今拖欠原告的借款本金4500元，原告有权要求被告立即清偿，并有权要求被告支付自逾期之日起的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，并结合案涉《借条》载有“借款期限自2018年9月18日起至2018年10月31日止”的内容及原告在庭审中确认被告在2018年12月3日偿还了借款本金5500元的事实，本院依法确认被告应向原告偿还借款本金4500元及其利息（利息分段计算，从2018年11月1日至2018年12月3日以借款本金1万元为基数，从2018年12月4日至还清借款本金4500元之日止以借款本金4500元为基数，均按中国人民银行公布同期银行活期存款利率计算），现原告诉讼请求中超过上述利息计付的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告巫宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告巫宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆莉偿还借款本金4500元及其利息（利息分段计算，从2018年11月1日至2018年12月3日以借款本金1万元为基数，从2018年12月4日至还清借款本金4500元之日止以借款本金4500元为基数，均按中国人民银行公布同期银行活期存款利率计算）。二、驳回原告骆莉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巫宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年三月二十六日书记员  黄龙华吴毓苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初9号原告：张福银，男，1963年10月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：贾思伟，道外区民主法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省五建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：平振涛，男，1993年2月26日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇东市。原告张福银与被告黑龙江省五建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张福银于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福银的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张福银撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张福银承担。审判员  赵梓月二〇二一年三月二十九日书记员  孟思袁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2788号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：李晏钦，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李晏钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告李晏钦经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34555.95元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月7日利息442.77元、罚息310.87元、复利9.03元；从2020年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为200000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为按月浮动；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年9月27日，原告向被告发放贷款200000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月7日，被告尚欠原告贷款本金34555.95元、利息442.77元、罚息310.87元、复利9.03元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晏钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金34555.95元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月7日，利息为442.77元，罚息为310.87元，复利为9.03元；自2020年8月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告李晏钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374元，由被告李晏钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2218号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：孔祥松，男，1991年2月28日出生，回族，户籍地河北省河间市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孔祥松信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孔祥松经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款40175元（其中本金25213.53元，利息8462.21元，违约金5002.68元，其他手续费1496.58元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：孔祥松曾办理了广发信用卡。现因孔祥松拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告孔祥松未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，孔祥松向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月18日，孔祥松欠款40175元（其中本金25213.53元，利息8462.21元，违约金5002.68元，其他手续费1496.58元）。本院认为，孔祥松在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孔祥松履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孔祥松自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款40175元（其中本金25213.53元，利息8462.21元，违约金5002.68元，其他手续费1496.58元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费560元由被告孔祥松负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31593号原告：尚某1，男，2015年4月17日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告：尚某2，男，2015年4月17日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：刘某，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告尚某1、尚某2（以下均称姓名，一并提及时称二原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人刘某、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除2016年8月12日尚某1与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议一）及《家盒子游泳课程章程》，解除2016年8月12日尚某2与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议二）及《家盒子游泳课程章程》；2、要求被告返还二原告剩余课时费34271元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月12日，原告监护人尚某代二原告与被告签订《入会协议一》和《入会协议二》，约定原告监护人尚某为二原告在被告CBD中心店购买194节游泳课，合同价款为38880元；该194节游泳课中97节计入尚某1会员卡，截至起诉之日尚余85节；尚某2会员卡计入97节，截至起诉之日尚余86节。二原告剩余课时费折合共计34271元。2018年10月13日，被告CBD中心店单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，同意原告解除两份《入会协议》，二原告剩余课时费34271元与我方查询的结果一致。本院经审理认定事实如下：刘某系原告法定代理人暨监护人。2016年8月12日，刘某作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议一》、《入会协议二》及《家盒子游泳课程章程》，约定二原告从被告处购买游泳周中团体课194节，二原告每人97节，会费价格38880元。双方确认：尚某1剩余85节游泳课未上，尚某2剩余86节游泳课未上，剩余课时费34271元。被告CBD中心店于2018年10月13日通知会员2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，双方所签之《入会协议一》、《入会协议二》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2020年8月2日送达被告，且被告同意解除协议，故本院确认入会协议一》、《入会协议二》及《家盒子游泳课程章程》于2020年8月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》约定二原告购买的是周中团体游泳课程卡，总课时为194节，金额为38880元。现双方确认尚某1尚余85节游泳课未上，尚某2尚余86节游泳课未上，被告尚未履行的课时费34271元。故本院对二原告要求被告退还游泳课程费34271元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告尚某1、尚某2分别与被告北京启源家盒子文化有限公司于2016年8月12日签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》及《家盒子游泳课程章程》于2020年8月2日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告尚某1、尚某2游泳课程费34271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告北京启源家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年三月十二日书记员  李娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1067号 原告：顾金荣，女，1963年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告：王万根，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：郑立凤，女，1972年5月5日出生，汉族，住址同上。 原告顾金荣与被告王万根、郑立凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石有维 人民陪审员  张金柱 人民陪审员  张其淮 二〇二一年三月三十日 书 记 员  石 阳 书 记 员  金肖姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1632号 申请执行人李银珍，男，1959年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人刘卫军，男，1984年10月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市神木县。 被执行人陈妮妮，女，1987年1月26日出生，汉族，现住陕西省榆林市神木县。 本院在执行李银珍申请执行被执行人刘卫军、陈妮妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照我院作出已经发生法律效力的（2019）内0622民初5822号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人刘卫军、陈妮妮给付申请人案款130133.33元、诉讼费2642元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年10月22日给被执行人邮寄送达(2020)内0622执1632号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2021年3月25日，我院轮候查封被执行人刘卫军名下位于准格尔汽车城北侧Ｃ座-13-302房屋。 3、2020年10月22日、2020年12月25日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他可供执行财产；2020年11月24日查询了房产土地登记等其他传统财产，反馈被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年12月25日依法向被执行人刘卫军、陈妮妮发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 5、2021年3月29日约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕          审判员高振基 审判员赵美清 二〇二一年三月二十九日 书记员李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初19815号原告：张彦君，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱筠，女，1965年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张彦君（以下简称原告）与被告朱筠（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告因漏水导致的房屋维修损失4678元（包含房屋维修支出3718元，保洁费用960元）。事实和理由：原告与被告系楼上楼下邻居，原告住在北京市朝阳区某室（以下简称涉案房屋），被告住在北京市朝阳区某房屋（以下简称***房屋）。2018年5月2日，原告发现卧室屋顶天花板大面积起翘脱落，有明显被水泡过的痕迹，故拍照并发给****（北京）物业管理有限公司（以下简称物业公司）楼长徐某，要求物业公司调查漏水原因并协调解决维修问题。经物业公司检查发现系被告***房屋热水器漏水导致原告卧室屋顶及周边墙体受损。原告找被告协商维修事宜，但无法达成一致意见。后原告自行委托有资质的公司对房屋墙体进行粉刷维修。维修后，被告拒绝向原告支付相应损失，为保护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的金额过高。我认为我方应承担原告房屋2平米的维修费用，保洁费不是直接损失且金额过高不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工程维修派工单，证明经物业公司确认，漏水原因系原告房屋楼上被告房屋热水器漏水导致。原告对该证据予以认可。2.照片5张，证明屋顶受损情况。被告认可带灯的那张照片，其他照片是放大。3.房屋维修费发票，被告对该证据不认可，并称未写明平米数。4.保洁费发票，被告对该证据不认可。5.房屋所有权证复印件，证明涉案房屋登记在原告名下。被告对该证据无异议。经询，双方确认被告***房屋卧室卫生间热水器漏水，导致原告16平方米的卧室屋顶受损，受损面积不到2平方米。原告称:“维修前在物业公司的组织下进行了调解，被告表示只能赔偿400元，双方对赔偿金额未达成一致。后我自行维修，维修发票中的费用仅是维修卧室屋顶产生的费用，包括铲除和粉刷。因施工时仅对卧室进行了覆盖，施工后全屋都有灰尘，故我方对全屋进行了保洁。”被告称:“当时解决完我房屋漏水问题后，我找来东易日盛公司的施工队欲给原告维修，但是原告不同意，原告要求自己修，我觉得费用太高，并未同意。之后双方未再直接沟通，原告也没有告诉我维修的事情，原告提交的发票我之前未见过。”本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据及双方当庭陈述，涉案房屋卧室屋顶受损系因楼上被告***房屋卧室卫生间热水器漏水所致，故被告应赔偿原告的合理损失。关于原告的合理损失：虽然原告提交了维修发票，但发票内容无法对应维修面积，结合涉案房屋卧室面积、毁损面积及程度，本院酌定原告的合理损失为2000元，对原告主张超出该金额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告朱筠于本判决生效后七日内赔偿原告张彦君经济损失2000元；二、驳回原告张彦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张彦君负担14元（已交纳），被告朱筠负担11元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年三月二十二日书记员 王鹏宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2350号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:陈文涛，男，1985年9月15日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉陈文涛供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初1782号原告：彭俊峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市×××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。被告：孙红梅，女，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市×××××××××，公民身份号码为422×××××××********。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告彭俊峰诉求：1.被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照月利率1.5%计算，自2020年4月5日起计至全部付清之日止，暂计至2020年9月23日的利率为12900元，本息暂合计为162900元）；2.被告承担本案律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。对方当事人的意见被告孙红梅未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告主张于2018年9月6日通过微信向被告转账出借20000元，于2018年9月10日通过银行转账方式向被告出借130000元，共计150000元。后被告于2019年7月11日向原告出具《借条》，确认借到150000元的事实，并约定月利率为1.5%，借款于2019年9月18日到期，如债务人逾期不还，债权人为维护权益支出的包括律师费在内的费用由违约方承担。被告签订《借条》后，仅偿还了43000元，其中40000元的偿还时间原告不记得了，另外3000元是于2019年7月3日偿还，原告按约定的月利率1.5%折算后，诉请被告偿还本金150000元和自2020年4月5日起的利息，并诉请原告支付其为追索案涉债务而支出的律师费损失12000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本案为民间借贷纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告向被告出借借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》约定的还款期限已届满，被告未举证证明其还本付息的情况，现原告主张被告已偿还43000元，该主张对被告有利，本院予以采信。鉴于原告未明确被告归还40000元的时间，并主张被告归还利息至2020年4月4日。本院结合双方约定的利率标准以及原告关于被告已于2019年7月3日偿还3000元的主张，经计算（详见附表），截止至2020年4月4日尚欠利息金额仅为39940元，故本院对原告关于被告已偿还截止至2020年4月4日利息的主张予以采信，对原告诉请被告归还借款本金149940元及自2020年4月5日起的利息，本院予以支持。至于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款的规定，利息计算方法为：1.以欠款本金149940元为基数，按年利率18%自2020年4月5日起计算至2020年8月19日止；2.以欠款本金149940元为基数，按起诉之日即2021年1月12日的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自2020年8月20日计算至欠款本金清偿之日止。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告诉请的律师费12000元，符合双方的约定，且原告已举证证明已实际支出，合理有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告孙红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭俊峰偿还欠款本金149940元；二、限被告孙红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭俊峰支付利息（1.以欠款本金149940元为基数，按年利率18%自2020年4月5日起计算至2020年8月19日止；2.以欠款本金149940元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本金清偿之日止）；三、限被告孙红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭俊峰支付律师费12000元；四、驳回原告彭俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年三月二十六日书记员  何嘉丽附表：日期出借本金月利率期间产生利息偿还情况累计产生利息拖欠利息拖欠本金1.50%2018年9月6日200002018年9月10日13000040040401500002019年7月3日022200300022240192401500002020年4月4日02070040000399400149940强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24409号原告：陈律君，女，1973年5月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：常宇龙，北京市汉威律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201－203、205。法定代表人：王红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王兆松，河北时代经典律师事务所律师。原告陈律君与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈律君之委托诉讼代理人常宇龙，盛世影隆公司之委托诉讼代理人王兆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈律君向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》；2．判令盛世影隆公司返还投资款20万元；3．判令盛世影隆公司支付利息损失（以20万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4．诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：2018年11月16日，陈律君与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞投资合同》，约定电影计划上映时间为2019年，陈律君投资金额为人民币20万元，陈律君依约向盛世影隆公司支付投资款20万元，但案涉电影未按照合同约定如期上映，陈律君多次与盛世影隆公司协商返还投资款未果，故诉至法院。被告盛世影隆公司辩称：不同意陈律君的诉讼请求，案涉电影未能上映属于不可抗力，盛世影隆公司没有过错。案涉电影备案后开机拍摄，拍摄内容的题材制作形式符合广电总局标准，但2019年下半年送审过程中由于电影审核标准调整，审核过程缓慢，预计在2020年上半年上映，但2020年初因为疫情原因，影视行业处于停滞状态，现在仍未能上映。根据合同约定，相应风险应由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：陈律君提交一份盛世影隆公司（甲方）与陈律君（乙方）就电影《光天化日》版权收入权相关事宜签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算2.5亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购20万元，占本剧投资总额的0.08%；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付投资款项，并按约定享有相应投资股份比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，陈律君向盛世影隆公司账户转账20万元。盛世影隆公司认可已收到陈律君的投资款20万元。庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方共同确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。另查，盛世影隆公司于2021年3月4日收到本案起诉状等诉讼材料。上述事实有《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：陈律君与盛世影隆公司签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，陈律君有权要求解除合同，故本院确认陈律君与盛世影隆公司于2018年11月16日签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》自2021年3月4日解除。合同解除后，盛世影隆公司应依约向陈律君返还全部投资款并支付逾期退款利息损失。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，本院不予采信。陈律君要求盛世影隆公司支付以20万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈律君与被告北京盛世影隆文化传播有限公司签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》自2021年3月4日解除；二、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈律君返还投资款20万元；三、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈律君支付利息（以20万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年三月三十一日书记员  曹 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初5750号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：马晓东，男，1973年6月23日出生，回族，住西宁市城东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告马晓东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171221000020。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金57469.27元、利息(含罚息)10041.01元、复利834.82元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57469.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）10041.01元，复利834.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57469.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）为10041.01元、复利为834.82元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告马晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月八日书记员  邹志广
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2208号原告：阮嘉成，男，1992年5月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：阮丝燕，女，1988年12月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告阮嘉成与被告阮丝燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮嘉成到庭参加诉讼。被告阮丝燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮嘉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金48477元及支付利息(以48477元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂姐弟关系，2019年9月至同年12月期间，被告多次以资金周转困难向原告借款，原告遂多次通过微信转账、支付宝转账以及向被告经营的中山市沙溪镇星俊轩美食店（以下简称星俊轩食店）刷卡的方式共计向被告出借48477元。当时口头约定借款期限2-3个月左右，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨款项，被告都拒绝偿还借款，至今没有偿还过任何款项。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决。阮丝燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：阮丝燕系星俊轩食店的个体经营者。阮嘉成分别于2019年9月10日、9月16日、10月1日向阮丝燕微信（微信号：LOVE***520）转账1000元、2000元、10000元，于2019年10月1日向阮丝燕支付宝转账10000元，于2019年12月12日向阮丝燕银行转账1177元，分别于2019年9月20日、12月3日、12月5日在星俊轩食店刷卡支付18000元、1000元、5300元，合计48477元。阮嘉成提交与阮丝燕的微信聊天记录，反映阮丝燕自2019年9月10日多次向提出：“你可以借一千我吗？”“你可以再借多两千我吗？”“我想借你两张卡”“可以借多一千我，我明天和账单一齐还你”等内容，阮嘉成要求阮丝燕还款用于支付信用卡账单，阮丝燕称“问人借，是借不到的”，阮丝燕在2020年4月3日的微信中称：“我还过500还是一千给你的，年尾”“我记得是借过你三千，然后就是两个账单，然后是两个保险，加一分保险”“都是50889减个1000还剩49889”。阮嘉成在庭审中陈述如下：“被告是做快餐饮食的，有群体在她的店订餐但没付款，一时资金周转困难，且被告的儿子心脏有问题，需要治疗。她问我借款，但我没有钱，只能通过信用卡借给他。被告的店有二维码可以收款，我就用微信绑定我自己的信用卡，扫描该二维码用我的信用卡支付，把款项借给被告。还有一笔费用是通过另外一张信用卡及支付宝转账给她。当时我的额度不高，我就用另一张信用卡借款，1万是通过微信转账，1万通过支付宝转账。1177元是两个月的保险费”本院认为，阮嘉成提交并保证真实的转账及刷卡记录、微信聊天记录以及庭审陈述等证据，可以相互印证，证明阮丝燕向阮嘉成借款的事实。阮丝燕尚欠阮嘉成借款48477元，阮丝燕未提出异议并提交证据予以反驳，本院予以认定。阮丝燕在阮嘉成起诉后仍未归还借款，构成违约，应当承担违约责任。阮嘉成诉求阮丝燕归还借款本金48477元并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。阮丝燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告阮丝燕于本判决生效之日起三日内偿还借款本金48477元以及利息（以48477元为基数，自2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告阮嘉成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元（已由原告阮嘉成预交），由被告阮丝燕负担，并直接向原告阮嘉成支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年三月十七日书记员 陈茵铭
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1526号陶某：本院已经受理陶某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月十一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1526号王某：本院已经受理陶某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月十一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1526号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初656号原告：石某，女，1989年5月12日，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：韩某，女，甘肃腾谦律师事务所律师。诉讼委托代理人：徐某，男，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：王某，男，1985年9月16日，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。原告石某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生长子石某1、婚生女石某2由原告抚养；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2008年初，双方经人撮合后确立了恋爱关系，同年4月份，双方按照乡俗在宕昌县狮子乡为石村举办了结婚仪式，系男到女家。2008年6月，原、被告在宕昌县狮子乡人民政府办理了结婚登记手续，2009年5月10日生育一子，取名石某1；2010年11月5日生育一女，取名石某2。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现依法起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告石某与被告王某自愿离婚；二、婚生子石某1、婚生女石某2由原告石某抚养，抚养费自行承担，待孩子成年后随父随母由其自择；三、原告石某给付被告王某经济帮助30000元（已当庭给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二Ｏ二一年三月十八日书记员 申瑞霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初909号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：张雪飞，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告张雪飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告张雪飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月24日的信用卡欠款总额共计人民币244799.72元（其中本金208361元、利息13938.13元、费用22500.59元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年1月25日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年1月24日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告张雪飞未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2020年1月24日，被告已产生欠款本金208361元、利息13938.13元、费用22500.59元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年1月24日的信用卡欠款总额244799.72元（其中本金208361元、利息13938.13元、费用22500.59元）；二、被告张雪飞于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年1月25日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告张雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元、公告费560元，由被告张雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29734号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王宁，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省胶州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月30日的本金74094.96元、利息3264.5元、罚息293.08元、违约金1999.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2594.88元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月30日，被告尚欠本金74094.96元、利息3264.5元、罚息293.08元、违约金1999.77元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月30日的贷款本金74094.96元、利息3264.5元、罚息293.08元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1999.77元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：朱静炜，男，1982年10月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京海淀区支行风险合规部法律业务管理岗。委托诉讼代理人：单菲，女，1980年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京海淀区支行零售金融部业务管理岗。被告：刘国民，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地河南省滑县，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与被告刘国民信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人朱静炜、单菲到庭参加诉讼。被告刘国民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行海淀支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘国民返还欠款本金14997.04元、费用2222.64元、利息1770.54元元（截止至2020年8月17日），及支付依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计算到实际支付日的利息及费用。事实和理由：2014年1月24日，刘国民在我行办理卡号为×××的信用卡，授信额度为15000元。该卡自2017年3月21日发生欠款开始逾期，截至2020年8月17日，逾期本金14997.04元、费用2222.64元、利息1770.54元。经多次催缴无果，故诉至法院。被告刘国民未向本院提交答辩状及证据。原告邮储银行海淀支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1，信用卡申请表，证明刘国民向邮储银行海淀支行申请信用卡。证据2，领用合约、章程条款，证明刘国民与邮储银行海淀支行的借贷关系。证据3，欠款明细，证明逾期天数、拖欠本金、利息、费用金额。被告刘国民经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃质证权利，且邮储银行海淀支行向法院提供了证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经本院审理查明：刘国民向邮储银行海淀支行申请信用卡，签署了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中的“申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名；该申请表背面记载了信用卡领用合约条款、收费标准及信用卡章程，约定了各自的权利义务。2014年1月24日，刘国民取得邮储银行海淀支行发放的人民币信用卡（卡号：×××），授信额度为15000元。刘国民在使用信用卡消费过程中，于2017年3月21日发生逾期欠款，截至2020年8月17日，尚有借款本金逾期本金14997.04元、费用2222.64元、利息1770.54元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，、司法解释。刘国民向邮储银行海淀支行申请领用信用卡，邮储银行海淀支行依约向刘国民发放了信用卡，刘国民在持卡消费过程中，至今未能依据双方的约定按期偿还所欠款项，双方间形成了借贷关系，且该借贷关系合法有效，具有法律约束力。刘国民持信用卡消费后，应依据领用合约及章程的约定履行偿还所欠款并支付相应利息及费用的义务，但刘国民至今仍欠部分消费款项未付，系违约行为，应承担违约责任，偿付所欠款项，并支付相应的费用。故邮储银行海淀支行要求刘国民偿还所欠款、利息等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘国民经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘国民于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行欠款本金14997.04元，并支付利息、费用（截至2020年8月17日的利息金额为1770.54元、费用金额为2222.64元；自2020年8月18日至实际清偿之日止的利息、费用，均按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元、公告费260元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），均由被告刘国民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年三月二十五日书记员  刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10780号原告：孙某，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：李某，男，户籍所在地北京市朝阳区。原告孙某与被告李某遗赠纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。被告李某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市海淀区车公庄西路x号院x号楼x门x号房屋中属于孙某某的50%份额由我继承，归我所有；2、本案诉讼费由我承担，公告费不需要法院处理。事实与理由：孙某某系我的姑姑，李某系我的姑父李某2的弟弟。李某2的父母共生育四个儿子，长子李某1（2014年去世）,次子李某2（2018年1月29日去世），三子李某3（1983年去世），四子李某，李某2的父母已去世多年。李某2与妻子孙某某婚后未生育子女，2015年10月27日，李某2与孙某某商量后，孙某某与我经甘家口街道司法所工作人员见证签订《遗赠扶养协议书》，协议书约定由我为孙某某养老（包括生前的日常生活照顾，生病时负责护理和承担医药费用），并由我负责孙某某的丧葬事宜。孙某某过世后，其与丈夫李某2共有的位于北京市海淀区车公庄西路x号院x号楼x门x号房屋中属于孙某某的部分赠予我。协议签订后，孙某某随我生活，由我照料并将其供养至过世（孙某某于2017年3月9日去世）。因李某2父母早年过世，其未生育子女，李某2于2018年1月29日去世，故李某2的法定继承人为李某2的兄弟李某1、李某3、李某，因李某1、李某3先于李某2过世，故李某是李某2唯一的法定继承人。现因我与李某就办理房屋产权过户事宜未能达成一致，故提起诉讼。李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某4与李某5系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为李某1、李某2、李某3、李某。李某2与孙某某系夫妻关系，婚后无子女。孙某系孙某某之兄孙某1之子。李某3于1983年去世。李某1于2014年12月5日去世。李某2于2018年1月29日去世，孙某某于2017年3月9日去世。李某2名下有位于北京市海淀区车公庄西路x号院x号楼x门x号房屋（以下简称诉争房屋），房产证号为京房权证海私成字第XXXX号,该房屋系李某2与孙某某的夫妻共同财产。审理中，孙某提交2015年10月27日遗赠人为孙某某、受赠人为孙某的《遗赠抚养协议书》，内容为：“遗赠人李某2、孙某某系夫妻，二人没有子女，经过二人协商并同意孙某某与受赠人孙某（系孙某某的侄子）就遗赠抚养事宜达成协议如下：一、遗赠人孙某某的养老（包括生前的日常生活照顾，生病时负责护理和承担医药费用）问题由其侄子孙某负责，死后孙某负责丧葬事宜。二、遗赠人孙某某和丈夫李某2共有位于北京市海淀区车公庄西路x号院x号楼x门x号房屋的房产一套（房产证号：京房权证海私成字第**，房屋建筑面积为60.2平方米）在遗赠人死亡后，将上述房产中属于自己拥有的部分赠予孙某。三、遗赠人和受赠人签订协议后，严格按照协议履行，如果有一方无正当理由终止此协议，由此给对方造成损失的，承担相应赔偿责任。四、本协议一式三份，由孙某某、孙某各执一份，并由甘家口司法所保留一份。遗赠人：孙某某；受赠人：孙某；见证人：甘家口街道司法所严某某；2015年10月27日”。审理中，孙某表示李某2作为遗赠人将诉争房屋中属于其的50%份额赠与其侄子李某4，双方亦签订了遗赠抚养协议书，此后李某4负责赡养李某2，孙某负责赡养孙某某。李某4于2020年4月20日在我院起诉李某，我院于2020年12月25日作出（2020）京0108民初10781号民事判决书，载明：经本院向严某某询问,严某某表示2015年10月27日李某2与李某4、孙某某与孙某到甘家口司法所，由其起草遗赠抚养协议书两份，四人看后当场在各自的协议书上签名、按手印。该判决书判决：李某2名下位于北京市海淀区车公庄西路x号院x号楼x门x号房屋中属于李某2的50%份额由李某4继承所有。该判决书现已生效。本院受理此案后，依据孙某提供李某的联系方式和户籍地无法通知其应诉，本院于2020年12月17日通过《人民法院报》向李某公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。李某未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。孙某某与孙某于2015年10月27日签订的遗赠抚养协议书符合法律形式要件，内容明确，属合法有效。本案诉争房屋系李某2与孙某某的夫妻共同财产，故一半属于孙某某的个人财产，孙某承担孙某某生养死葬的义务后，诉争房屋中属于孙某某的一半应由受遗赠人孙某继承所有。孙某要求诉争房屋中属于孙某某的50%份额由其继承所有，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某2名下位于北京市海淀区车公庄西路x号院x号楼x门x号房屋中属于孙某某的50%份额由孙某继承所有。公告费300元，由孙某负担，已交纳。案件受理费13800元，由孙某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  石亚华人民陪审员  方 梅二〇二一年三月三十日书 记 员  于安宁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初113号原告：杨某某，男，1971年10月9日出生，侗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路**。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金106481元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为324415元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，亦是该部分业主的重大过错造成被告违约。第二，虽然原告没有实施违法搭建行为，有权获得违约金，但其主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。第三，合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告及杨某琳，签订时间：2012年12月24日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房；三、合同约定的商品房总价款：324415元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付324143元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、在贵州省三穗县人民法院（2020）黔2624执61号案件执行过程中，原告与杨某琳达成以物抵债协议，双方约定杨某琳用与原告共有的本案涉诉房屋中的自有份额作价抵偿给原告，溢价部分由原告支付给杨某琳；九、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为17747元（即324143元×0.5?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金17747元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1215元，由原告杨某某负担1012元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2404号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄**，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省道县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金48854.33元、利息22535.5元、违约金14951.88元、其他手续费342.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金48854.33元、利息22535.5元、违约金14951.88元、其他手续费342.46元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金48854.33元、利息22535.5元、违约金14951.88元、其他手续费342.46元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告黄**于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金48854.33元、利息22535.5元、违约金14951.88元、其他手续费342.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年三月三十日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22319号原告：张秀，女，1964年9月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：卢映彤（曾用名卢淑婷，张绣之女），女，1988年4月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。被告：北京世纪丰华文化交流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北100米。法定代表人：杜卜英，经理。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。原告张秀与被告北京世纪丰华文化交流有限公司（以下简称世纪丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀及其委托诉讼代理人卢映彤、被告世纪丰华公司的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀向本院提出诉讼请求：1.判令世纪丰华公司返还剩余租金60446元（自2017年3月19日至2032年9月6日期间租金）；2.判令世纪丰华公司支付剩余租金占用期间的利息（以60446元为基数，自2017年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令世纪丰华公司支付室内物品损失2万元；4.本案诉讼费由世纪丰华公司承担。事实和理由：2010年9月6日，张秀与世纪丰华公司签订《北京市房屋租赁使用合同》，房屋坐落于北京市大兴区西红门镇老三余村1号新凯美隆写字楼1号楼4层417室，建筑面积33.705平方米，自2010年9月6日至2032年9月6日止，租金共计86000元，张秀已一次性支付给世纪丰华公司。2016年9月30日，老三余村委会发出通知，该楼房在“工业大院”拆除腾退范围内。2017年3月19日进行了停水，21日进行了停电。2018年11月14日，北京市大兴区西红门镇人民政府张贴了《北京市大兴区西红门镇人民政府限期拆除决定书》。2018年11月19日9点多进行拆除。2017年3月19日，世纪丰华公司违反合同约定，造成张秀无法继续使用房屋。更甚者从发出通知至拆除期间，住户先后忍受着停暖、停水、停电，还时常有不明身份人员进行砸窗、撬门、运送垃圾堵道、残杀住户饲养宠物等恶劣行为，住户也通过报警、打市长热线、轮值看守入院大门等方式方法进行自我保护。在上述期间内，张秀与世纪丰华公司多次协商退还租金及相应补偿事宜，始终无法达成一致。2018年11月19日拆除前，世纪丰华公司以声称商量房屋有关事宜为由，将张秀及未退租的守护在租赁楼院内的住户劝至老三余村委会，随即对该楼进行拆除。张秀房屋内物品，部分被扔置院内，部分被掩埋毁弃，住户被迫陆续离开。至今张秀与世纪丰华公司又多次协商无果。现为维护自身权益，诉至法院，望支持诉讼请求。世纪丰华公司辩称，2010年9月6日至2018年11月30日期间的租金张秀应当支付，2018年12月1日之后的租金同意退还，同意退还的金额为50370元。不同意支付利息和损失，拆迁不是世纪丰华公司实施的，是政府行为，政府拆迁跟世纪丰华公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，世纪丰华公司（甲方、出租方，曾用名北京依利特保温建材有限公司）与张秀（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁使用合同》，双方约定甲方将座落于北京市大兴区西红门镇老三余村1号新凯美隆写字楼1号楼4层417室，建筑面积33.705平方米，租赁给乙方使用；租赁期限为自2010年9月6日至2032年9月6日；租赁费共计86000元；乙方一次性支付给甲方租赁费后，乙方取得该房屋的长期使用权，直至2032年9月30日租赁期满后，乙方仍享有该房屋的使用权，但乙方需另交纳土地使用费，如遇拆迁，地上物补偿归乙方所有。同日，张秀向世纪丰华公司支付房款86000元。庭审中，双方当事人一致认可租赁房屋2017年3月19日彻底停水，2017年3月21日彻底停电，2018年11月19日租赁房屋被拆除。张秀陈述其于停水停电后搬离租赁房屋，不再在此居住，但是其物品还在房屋内，后因拆迁被掩埋，其提交涉案房屋内物品照片，证明物品尚在涉案房屋内。世纪丰华公司认可该份证据的真实性，但是认为系政府拆迁，跟其没有关系。经询问，世纪丰华公司称涉案土地系其从北京市大兴区西红门镇老三余村村民委员会处承租而来，建房时未办理相关行政机关的建造审批手续。本院认为，虽然双方当事人所签订的《北京市房屋租赁使用合同》系双方真实意思表示，但本案租赁楼房未取得建设工程规划许可证，未经有关主管部门批准建设，根据订立合同时施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故张秀与世纪丰华公司所签订的《北京市房屋租赁使用合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上文司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，虽然涉案房屋租赁合同被确认无效，但在张秀居住使用租赁房屋期间，其应给付占有使用费，对未能有效使用房屋期间的已交纳房屋租金，世纪丰华公司应予退还。因双方当事人均认可租赁房屋自2017年3月19日起停水，自2017年3月21日起停电，在停水停电之后，租赁房屋已不具备日常居住生活的基本条件，故本院确定世纪丰华公司应退还2017年3月21日至2032年9月6日（租赁期限到期日）期间（15年5个月零16日）的已交纳房屋租金，结合双方约定的租赁期限及租金总额86000元核算，应退金额为60438.89元。张秀要求世纪丰华公司给付利息损失和物品损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京世纪丰华文化交流有限公司于本判决生效后十日内退还张秀房屋租金60438.89元；二、驳回张秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由北京世纪丰华文化交流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月三十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执533号 申请执行人:钟玉金,女,汉族,1977年1月20日出生,住鹤山市。 被执行人：任淑霞，女，汉族，1969年4月17日出生，住广东省鹤山市。 关于钟玉金与任淑霞责令退赔一案，（2019）粤0784刑初519号刑事判决书、（2020）粤07刑终407号刑事裁定书书已发生法律效力，依上述文书，任淑霞应退赔钟玉金经济损失人民币10万元。因被执行人任淑霞未依照上述文书履行义务，本院于2021年1月28日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向任淑霞发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，以（2021）粤0784执530号执行裁定书查封被执行人任淑霞名下粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执533号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾广强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14756号原告：郎俊，女，1988年6月8日出生，住北京市房山区。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层108-1。法定代表人：孔佑元。原告郎俊诉被告北京亨嘉智慧文化有限公司（以下简称亨嘉智慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行独任审理。原告郎俊到庭参加诉讼，被告亨嘉智慧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郎俊向本院提出诉讼请求：1．解除与被告之间的课程销售协议；2．被告退还未完成课时费共计14383元；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：本人于2019年4月14日与被告签订课程销售协议，学习儿童英文戏剧。协议约定分6次共向被告交费，费用共计16590元（加首付款实际交费6次，共14378元），共108课时。2020年9月，原告多次联系被告，均联系不上。故诉至法院。被告亨嘉智慧公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年4月14日，原、被告双方签订《课程销售协议》一份，约定原告交费16590元，享受课时108节，协议还注明了“家长交费为预交费，暂不开课，暂沟通明年（2020年9月份）开课，校区批准18个月内到校即可”。原告分六期共交费14378元，原告自述交钱后没有上课。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程销售协议》合法有效。双方均应严格按照合同履行，现原告依约交纳了教育培训费用，被告理应提供合同约定课时的优质教育培训服务。现被告在原告交纳相关费用后停业，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的具体时间，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，起诉状副本送达被告的时间为2021年2月6日，故原告与被告之间签订的《课程销售协议》于2021年2月6日解除。合同解除后，被告理应退还原告尚未消费的培训费，具体数额以本院核实的为准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：一、确认郎俊与北京亨嘉智慧文化有限公司于二〇一九年四月十四日签订的《课程销售协议》于二〇二一年二月六日解除。二、北京亨嘉智慧文化有限公司于本判决生效后七日内退还郎俊培训费共计14378元。三、驳回郎俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由北京亨嘉智慧文化有限公司负担（已由郎俊预交，北京亨嘉智慧文化有限公司于本判决生效后七日内向郎俊支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年三月二十二日书记员  于 淼