山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终140号 上诉人（原审被告）：周庆臣，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：童海军，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许大军，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴家海，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。 原审被告：周庆军，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。 上诉人周庆臣因与被上诉人吴家海、原审被告周庆军农村土地承包合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人周庆臣及其委托诉讼代理人童海军、许大军，被上诉人吴家海，原审被告周庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周庆臣上诉请求：1.撤销泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初2568号民事判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并不存在依法征地的事实，泰安市泰山区邱家店镇李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委会）行使县级以上人民政府和其土地行政主管部门才能行使的征地补偿协议签署权明显超越职权，所签署补偿协议依法应属无效。在上诉人已经将李家庄村委会打入上诉人账号的补偿款返还李家庄村委会的前提下，一审判决仍然认为上诉人负有支付被上诉人征地青苗补偿款的义务，不仅没有相应法的法律依据，而且明显违反当时《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，适用法律明显错误。本案必须以存在依法征地的事实为前提。山东省自然资源厅鲁自然资公开复【2020】第330号《政府信息公开申请答复告知书》、泰山区自然资源和规划局泰山自资信字【2020】第4号《政府信息公开答复意见书》均清楚地表明包括上诉人的1.24亩承包地在内的李家庄村集体土地并没有被山东省人民政府征收，征地事实并不存在。并且，上诉人已将依据无效补偿协议取得的补偿款返还李家庄村委会，一审法院仍然判决上诉人向被上诉人支付征地青苗补偿款，明显没有事实依据和法律依据，属于认定事实和适用法律均明显错误，应当依法予以撤销。在既没有土地征收事实基础，上诉人也不存在违反《土地承包合同书》第五条“合同期内，若国家或集体统一规划占用该宗土地时，发包方承包方均服从；国家或集体的征地单位对地上附着物的补偿归乙方所有，对土地的补偿归甲方所有”约定的违约行为前提下，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条规定判决上诉人返还被上诉人地上附属物补偿款29856元，系适用法律错误，应当依法予以撤销。 吴家海辩称：涉案地上附属物是我的，李家庄村委会和我征地，邱家店镇政府和李家庄村委会将涉案土地上的附属物都清除了。 周庆军辩称：合同是我代写的，收钱是我代收的，但是我都给户里了，违法征地是2020年5月份我才知道的。苗木是2020年9月27日被推的。 吴家海向一审法院起诉请求：1.判令周庆臣支付原告29856元；2.被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2009年9月，承包方吴家海与发包方周庆军签订《土地承包合同书》，约定：李家庄村民周庆军将土地一宗承包给迓庄村吴家海；发包土地位于李家庄西南，东至周美国、西至王凡太、南至周玉伶、北至路，东西长18.8米，南北宽153.5米，共计4.37亩；承包期限为3年；合同期内若国家或集体统一规划占用土地时，发包方承包方均服从，国家或集体的征地单位对地上附属物的补偿归乙方所有，对土地的补偿归甲方所有；合同期满若甲方继续发包，在同等条件下乙方有优先承包权；合同期满属于乙方的地上附属物由乙方清除。吴家海均按时向周庆军支付了承包费。合同期满后，双方进行了续约，吴家海在2014年9月15日向周庆军交付了2014年到2016年9月15日的承包款14900元，吴家海在2017年1月10日向周庆军交付了2016年9月25日到2018年9月25日的承包款14000元，吴家海在2018年10月31日向周庆军交付了2018年9月25日到2020年9月25日的承包款13110元。2019年3月11日，泰安市人民政府发布《泰安市人民政府拟征收土地公告》（泰征公告〔2019〕11号），拟征收泰新路以南邱家店镇李家庄村土地，并公布了补偿标准，上述承包土地在征收范围内。2019年11月1日，李家庄村委会与周庆臣签订《地上附着物补偿协议》，约定地上附着物补偿实行一次性货币补偿方式，村委支付周庆臣地上附着物补偿款29856元。随后李家庄村委会将地上附着物补偿款29856元汇入周庆臣银行账户。2020年7月15日，周庆臣将上述补偿款29856元又汇入李家庄村委会银行账户。庭审中，周庆臣认可上述承包土地4.37亩实际由其本人、周庆霞、周庆军三兄妹及父母占有，其中父母份额亦由周庆臣占有；其亦认可该土地系委托周庆军对外承包给吴家海，认可双方存在土地承包关系，且认可在2009年至2018年期间分得承包费。吴家海庭审时明确不要求周庆军承担责任。 一审法院认为，吴家海与周庆臣、周庆军农村土地承包合同纠纷一案，吴家海与周庆军于2009年9月签订《土地承包合同书》，将周庆臣、周庆霞、周庆军三兄妹的责任田承包给吴家海，该协议是双方的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面恪守履行。周庆臣辩称，案涉合同已于2013年9月25日期满，之后原告再未与周庆军签订书面的合同，双方之间已形成不定期承包关系，原承包合同自然终止。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案涉合同虽注明“此承包合同即2012年9月25号至2015年9月25号有效”，但吴家海一直按照上述合同的约定将承包费交至2020年9月25日，周庆臣均予以收取且未提出任何异议，故一审法院认定原被告间已形成不定期租赁合同，上述《土地承包合同书》仍然有效。因此，被告提出的原承包合同自然终止的辩称，一审法院不予采信。案涉《土地承包合同书》中约定“若国家或集体统一规划占用该宗土地时，发包方承包方均服从，国家或集体的征地单位对地上附属物的补偿归乙方（即吴家海）所有”，而且自该协议签订后，案涉土地上的苗木也均为吴家海种植。据此，当土地被占用并获得相应附属物补偿款时，该款项应属吴家海所有。但2019年11月，案涉土地被征用，相关部门通过李家庄村委会支付了地上附属物补偿款29856元，该款项却被周庆臣领取，现原告主张周庆臣返还该补偿款29856元，于法有据，一审法院予以支持。后周庆臣虽将上述款项又转给李家庄村委会，但上述转账行为系周庆臣自行操作，对其不利的后果应由其自行承担。综上所述，周庆臣应返还原告地上附属物补偿款29856元；驳回原告的其他诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条规定，判决：一、被告周庆臣于本判决生效之日起十日内，返还原告吴家海地上附属物补偿款29856元；二、驳回原告吴家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告吴家海负担186.8元，被告周庆臣负担273.2元。 本院二审期间，上诉人提交【2020】第252-1号《山东省人民政府办公厅关于对李长江等人申请征地内容的政府信息更正通知书》、鲁自然资公开复【2020】309号《政府信息公开申请答复告知书》、泰山自资信字【2020】第4号《政府信息公开答复意见》、【2020】第504号《山东省人民政府办公厅关于对胡波等人申请征地内容的政府信息公开告知书》、鲁自然资公开复【2020】第330号《政府信息公开申请答复告知书》、泰山自资信字【2020】第4号《政府信息公开答复意见书》。被上诉人及原审被告均对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，被上诉人吴家海将涉案土地的承包费通过周庆军转交给上诉人，上诉人对该事实予以认可，上诉人与被上诉人吴家海之间存在农村土地承包合同法律关系。上诉人与李家庄村委会于2019年11月1日签订的协议书约定：“因泰山民生物流园项目建设和本村旧村改造，需征收乙方承包的集体土地1.244亩；经村两委征求村民意见后提请村民代表会议讨论通过，由甲方每年支付乙方每市亩1500元，2028年二轮承包合同到期后，如村集体不调整土地，继续执行本协议，直至集体土地统一调整为止”。从上述协议的约定看，该协议是李家庄村委会因协议中泰山民生物流园项目建设和本村旧村改造对上诉人承包土地的返租，不是行政征收行为。上述协议系双方当事人真实的意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。上诉人与李家庄村委会签订的地上附着物补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。上诉人主张该协议无效没有事实与法律依据，本院不予支持。涉案土地上的苗木系被上诉人吴家海种植，其对涉案土地上的苗木享有所有权。李家庄村委会根据其与上诉人签订的协议将涉案地上附属物清除，上诉人应向被上诉人吴家海支付涉案地上附属物补偿款。李家庄村委会按协议约定将附属物补偿款29856元交付给上诉人，履行了合同约定的义务。上诉人因双方协议与李家庄村委会发生纠纷，将上述款项又转回李家庄村委会，上诉人的上述转账行为并不能免除其附属物补偿款的支付义务。上诉人可根据其与李家庄村委会签订的地上附着物补偿协议另行向李家庄村委会主张权利。 综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由周庆臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年三月三十日 书记员  李争艳