湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0121民初1065号 原告：柳某，女，1982年3月4日出生，汉族，住长沙县。 原告：杨凯，男，1978年3月28日出生，汉族，住长沙县。 原告：杨某，男，2010年5月7日出生，汉族，住长沙县。 法定代理人：柳某，女，1982年3月4日出生，汉族，住长沙县，系原告杨某之母。 以上三原告共同委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。 被告：长沙县长龙街道办事处茶塘村苦竹村民组，住所地长沙县长龙街道办事处茶塘村苦竹组。 组长：柳正行。 委托诉讼代理人:郭汉军，男，系该组组民。 委托诉讼代理人：周应坤，男，系该组组民。 原告柳某、杨凯、杨某与被告长沙县长龙街道办事处茶塘村苦竹村民组（以下简称苦竹组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告柳某、杨凯、杨某提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告家庭支付独生子女应享受的土地征收补偿款共计38600元；2、判令被告立即支付原告杨某土地征收补偿款共计30880元；3、确认在今后分配过程中原告家庭享有长沙县长龙街道办事处茶塘村苦竹村民小组独生子女应享受的100%的集体经济组织成员的征收补偿分配权益；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告苦竹组答辩要点：1、苦竹组从2003年长沙县人民政府修开元东路才有土地补偿款予以分配。黄花镇政府派人与组上协调，根据多种历史原因（以前送公粮等情况），以及组上的集体资产是自古以来积累而得，外孙子女并未参与的情况，苦竹组决定外孙子女只按20%分配土地补偿款。而将外孙子女界定为集体经济组织成员的原因是村上说如果不界定为集体经济成员将导致他们无法分配几十万的经济补偿款。2、独生子女多分一人份额不合理，因为计划生育是国家的政策，而国家并没有就独生子女多分一份额的钱给组上，又凭什么由组上在全体成员的钱里面分配出去。3、原告请求分配的2018、2019年的土地征收补偿款早已分配到户，没有剩余，现在要求分配之前的款项，钱又从哪里来呢？而且苦竹组从2003年开始就有钱开始分配，那是不是也可以起诉从2003年开始分钱呢？4、柳正行组长的任期快到了，不清楚以后是什么分配方案，也没有人可以现在就决定以后的分配方案。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、柳某与杨凯曾系夫妻关系，双方于2010年5月14日生育一子杨某，于2016年2月25日离婚。另，柳某、杨凯、杨某户籍所在地均为苦竹组，且杨某系柳某与杨凯的独生子，于2010年5月7日领取独生子女证。 2、2019年6月3日，长沙县长龙街道茶塘村总支部委员会、长沙县长龙街道茶塘村民委员会就该村集体经济组织成员界定结果进行为期7天的公示，根据公示内容，柳某、杨凯、杨某被认定为苦竹组集体经济组织成员。 3、苦竹组因集体土地被征收而向集体经济组织成员分配土地征收补偿款，具体为：2018年2月10日人均分配1200元，2019年3月12日人均分配2200元，2020年1月16日人均分配700元，2020年8月21日人均分配34500元，共计38600元。苦竹组按人均20%的标准向杨某支付上述期间的土地征收补偿款7720元（38600元×20%），且未增加一人份额向柳某、杨凯、杨某家庭分配土地征收补偿款。 判决的理由与结果 本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。庭审过程中，被告苦竹组称2003年在黄花镇镇政府的协调组织下举行了社员大会并制定了外孙子女只按20%分配土地征收补偿款的方案，但其始终未向本院提交书面分配方案，应承担举证不能的不利后果。且即便该分配方案真实存在，制定该分配方案的民主议定程序虽属于村民自治也不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，不能违反法律规定，否则该部分民主议定内容应为无效。 本案中，被告苦竹组根据分配方案认为原告杨某系外孙子女，故按人均20%的标准向原告杨某分配土地征收补偿款，该分配条款侵害了具有苦竹组集体经济组织成员资格的原告杨某的合法权益，应属无效，原告杨某应按照苦竹组组民的人均标准100%获得土地征收补偿款。同时，三原告系独生子女家庭，并办理了独生子女证，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，以及《＜湖南省人口与计划生育条例（2016版）＞应用解释》二十二：“（一）有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在且户口在该农村集体经济组织的……”之规定，三原告应享受独生子女家庭增加一人份额的分配权益。经审理查明，被告苦竹组2018年2月至2020年8月期间已按人均共计38600元的标准分配土地征收补偿款，且仅按人均20%的标准向原告杨某支付上述期间的土地征收补偿款7720元，未增加一人份额向三原告家庭分配土地征收补偿款，故对三原告要求被告苦竹组补发独生子女家庭应享有的增加一人份额的土地征收补偿款38600元以及原告杨某要求被告苦竹组补发剩余人均80%份额土地征收补偿款30880元（38600元×80%）的诉请，本院依法予以支持。 而对于三原告请求确认在今后分配过程中享有苦竹组独生子女应享有的100%的集体经济组成员的征收补偿分配权益的诉请，因之后的征收补偿分配受将来的法律法规、国家政策及村民自治影响，具有不确定性，故本院对三原告的该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告长沙县长龙街道办事处茶塘村苦竹村民组于本判决生效之日起十日内支付原告柳某、杨凯、杨某家庭土地征收补偿款38600元； 二、限被告长沙县长龙街道办事处茶塘村苦竹村民组于本判决生效之日起十日内支付原告杨某土地征收补偿款30880元； 三、驳回原告柳某、杨凯、杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费768元（已经减半）、诉前财产保全费720元，共计1488元，由被告长沙县长龙街道办事处茶塘村苦竹村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  姚芳 二〇二一年三月二十八日 法官助理王尧 书记员贺慧欣 附本判决书涉及的主要法律、法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。