wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55449号原告：党心蕊，女，1979年1月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁梅，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。被告：黄东柏，男，1967年11月22日出生，汉族，住址四川省营山县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金109.5万元并支付相应利息（按年利率7%，从2013年8月16日计付至实际归还之日止，暂算至2020年7月16日为530160元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分三次陆续向原告共计借款200万元，实际支付186万元（2012年11月12日向原告借款100万元，实际交付93万元；2012年11月20日借款50万元，实际交付46.5万元；2012年11月23日借款50万元，实际交付46.5万元）用于海口市安定县丽湖银湾酒店前期工程周转资金，并口头约定年利率7%，第一年利息从交付本金中扣除。被告于2012年12月25日至2013年8月15日期间共还款76.5万元。原告曾多次向被告催还款项，但截止目前，被告仍未归还借款。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄东柏未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告提交了三张《借条》证明双方关于借款的约定如下：1、2012年11月12日《借条》，载明“今黄东柏向党心蕊借人民币壹佰万元正（￥1000000元）用于海口市定安县丽湖银湾酒店前期工程周转资金用”；2、2012年11月20日《借条》，载明“今黄东柏向党心蕊借人民币伍拾万元正（￥500000元）用于海口市定安县丽湖银湾酒店前期工程周转资金用”；3、2012年11月23日《借条》，载明“今黄东柏向党心蕊借人民币伍拾万元正（￥500000.00元正）用于海口市定安县丽湖银湾酒店前期工程周转资金用”。三张《借条》落款处均有被告黄东柏的签名及捺印。原告提交了银行交易明细证明借款实际支付情况及被告的还款情况如下：            时间              出借金额              时间              还款金额                  2012年11月12日              930000元              2012年12月25日              70000元                  2012年11月20日              465000元              2013年2月6日              170000元                  2012年11月23日              465000元              2013年5月13日              250000元                                              2013年6月3日              25000元                                              2013年6月4日              80000元                                              2013年6月6日              20000元                                              2013年8月9日              50000元                                              2013年8月9日              40000元                                              2013年8月15日              60000元                  合计              1860000元                            共计765000元      经庭审调查，原告关于双方口头约定利息的主张未能补充其他证据予以证明。关于催收情况，原告称借条中未约定具体还款期限，自2013年开始被告未能持续还款后原告多次电话催告还款，直至后来电话联系不上了，原告只得起诉，但无法提供反映确切时间的催告证据。另查明，本案送达过程中，被告电话号码无法接通。以上事实有《借条》、《个人账户交易明细清单》及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷事实，有《借条》、银行交易明细为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且借款1860000元已实际发生，本院予以确认。双方在《借条》中对利息及还款期限均无约定。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为借期内不支付利息。故被告已还款项765000元为还本，扣减后尚欠本金为1095000元，被告应予返还。借款合同对还款期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，需给对方必要准备时间，双方虽未在借条中明确约定还款期限，但借款至今已多年，原告关于其电话追索无果且此后无法联系被告的事实符合生活常理，本院予以采信，视为至本案立案之日债权人已要求履行并已给予必要准备时间；但原告未能提供反映确切时间的催告证据，需承担举证不能的法律后果，被告自本案立案之日即2020年10月20日起，按照相关司法解释的规定，参照此时的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄东柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告党心蕊偿还借款本金1095000元；二、被告黄东柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告党心蕊支付利息（以1095000元为基数，自2020年10月20日起，按照年利率3.85%标准，计至实际清偿之日止）；三、驳回原告党心蕊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19426.44元（已由原告预交），由原告负担5833.44元，被告负担13593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二一年三月五日书 记 员 徐少芝（代）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执82号之一申请执行人：韩建芳，男，1969年7月26日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：赵军，男，1973年10月13日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行韩建芳与赵军机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初521号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵军至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二一年三月三十一日书记员  崔翔宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1679号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：潘勇，男，1965年1月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：邰长亮，男，1979年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：包孟兰，女，1968年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇南固仁茫哈嘎查，公民身份号码×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告邰长亮、包孟兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人潘勇、被告邰长亮到庭参加诉讼，被告包孟兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告邰长亮、包孟兰偿还借款本金19687.77元，利息14309.06元（利息计算至2021年1月23日），本息合计33996.83元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金19687.77元为基数，按借款月利率9.786‰基础加收50%，从2021年1月23日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，邰长亮、包孟兰从架玛吐信用社借款人民币20000元，当时双方约定借款日期为2016年3月11日至2016年12月10日止，借款月利率为9.786‰。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月23日，借款人利息归还4次（2016年3月31日归还65.24元，2016年6月25日归还534.70元，2016年9月25日归还599.91元，2020年7月26日归还197.78元），利息结清至2016年9月25日，本金归还过2次（2016年3月31日归还10元，2020年7月26日归还302.23元），贷款本金余额为19687.77元，利息为14309.06元。正常利息：（2016年9月21日至2016年12月10日）19990元×9.786‰÷30天×80天=521.66元，逾期利息：（1）（2016年12月10日至2017年4月20日）19990元×10.203‰÷30天×131天=890.61元，（2）（2017年4月20日至2020年7月26日）19990元×14.679‰÷30天×1193天=11668.86元，（3）（2020年7月26日至2021年1月23日）19687.77元×14.679‰÷30天×181天=1743.61元（利息归还197.78元）=1545.83元（本金归还302.23元）本利合计：34314.73元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告邰长亮辩称，原告陈述属实。借款第一年按季度结算利息，第二年及之后因无力偿还，没有还款，直至2021年3月13日偿还了6000元。原告起诉的金额中，利息部分过高，对于加收50%罚息有异议。被告包孟兰未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交四份证据：证据1、借据一枚，证据2、借款合同一份，共同证明二被告在原告处贷款的事实；证据3、明细一份，证明二被告偿还部分本金及利息的事实；证据4、被告身份信息一份（复印件），证明二被告的自然情况。被告邰长亮质证认为，对原告递交的证据1、2、3、4均无异议。被告邰长亮当庭递交证据记账联一份，证明被告于2021年3月14日偿还6000元的事实。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证认为对该证据没有异议，同意在诉讼请求中扣除6000元。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的上述证据与被告邰长亮递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包孟兰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告邰长亮、包孟兰从架玛吐信用社借款人民币20000元，双方约定借款期间自2016年3月11日至2016年12月10日止，借款月利率为9.786‰。被告邰长亮、包孟兰于2016年3月31日偿还140.48元（其中利息130.48元，本金10元）；2016年6月25日支付利息534.7元；2016年9月25日支付利息599.91元；后二被告于2020年7月26日偿还500.01元（其中利息197.78元，本金302.23元），于2021年3月14日偿还6000.01元（其中利息2605.21元，本金3394.8元）。综上，二被告共偿还本金3707.03元，支付利息4068.08元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邰长亮、包孟兰向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款20000元，双方签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，被告邰长亮、包孟兰应依法履行偿还义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告邰长亮、包孟兰偿还借款本金且按月利率9.786‰支付借期利息的诉讼请求，本院依法核算后予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张逾期利息按借期内利率加收50%的诉讼请求，因原告递交的农户限额信用借款合同第五条虽然载明“逾期按规定计收贷款逾期利息”字样，但未载明逾期利率，原告递交的其他证据亦无相关约定，故本院按照借期内利率9.786‰对逾期利息予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求依法核算后部分予以支持。被告包孟兰未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邰长亮、包孟兰于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金16292.97元，利息7835.64元11903.72元【130.48（20000元×9.786‰÷30天×20天，2016年3月11日至2016年3月31日）+10289.72元（19990元×9.786‰÷30天×1578天，2016年4月1日至2020年7月26日+1483.52元[19687.77元（19990元-302.23元）×9.786‰÷30天×231天，2020年7月27日至2021年3月14日]】-4068.08元，本息合计24128.61元；二、被告邰长亮、包孟兰于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2021年3月15日起至债务实际清偿日止以未偿还借款本金为基数按月利率9.786‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担129元，由被告邰长亮、包孟兰负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年三月十五日法官助理 韩 雪书记员 赵洪月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31266号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MS0678-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘鹏飞，男，1992年5月13日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘鹏飞支付剩余未还借款本金12715.56元及截至2021年1月9日的利息3593.4元;2、要求刘鹏飞按未还本金的5%支付合同违约金635.78元；3、要求刘鹏飞支付自2021年1月10日起至实际给付之日的逾期利息（以12715.56元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对刘鹏飞名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告刘鹏飞承担。被告刘鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，乙方（借款人）刘鹏飞与甲方（贷款人）国美公司签订《借款合同》，约定：借款总金额38146.5元，机动车借款金额29750元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1816.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1359.08元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘鹏飞作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月9日，涉案车辆转移登记至刘鹏飞名下，车牌号为×××，并于2018年1月10日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年1月9日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款38146.5元。庭审中，国美公司称刘鹏飞自2019年10月10日开始出现逾期，2020年1月16日后未再还款。截至2021年1月9日，刘鹏飞尚欠借款本金12715.56元，利息3593.4元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与刘鹏飞签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘鹏飞应当按期支付利息并偿还本金。现刘鹏飞逾期还款，国美公司要求刘鹏飞偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12715.56元及截至2021年1月9日的利息3593.4元；二、被告刘鹏飞于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付违约金635.78元；三、被告刘鹏飞于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以12715.56元为基数，自2021年1月10日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、原告国美小额贷款有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘鹏飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，均由被告刘鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二一年三月十六日书记员  赵玉卿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2084号 原告：董悦强，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：郭朝晖，湖北文海律师事务所律师。 被告：米春扬，男，1970年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告董悦强与被告米春扬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。2021年2月28日原告董悦强自愿撤回对被告米春扬的起诉。经审查原告董悦强撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告董悦强撤回对被告米春扬的起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告董悦强承担。 审判员 陈 岚 二〇二一年三月八日 书记员 区慧祯
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0213执恢123号张萍、李守民：你/你单位与大连银行股份有限公司金普新区支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2003）金民合初字第1350号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)大连银行股份有限公司金普新区支行于二〇二一年三月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年三月十五日zdqz立案审批表联系人：汪学忠联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初313号 原告：周记宗，男，1969年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李丹，河北子牙律师事务所律师。 被告：枣强县鑫祥玻璃钢厂，住所地：枣强县枣强镇杜烟村。 经营者：张宁，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 原告周记宗与被告枣强县鑫祥玻璃钢厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月18日开庭审理后，原告周记宗以另行协商赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周记宗撤诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由原告周记宗担负。 审判员  卢伟娜 二〇二一年三月十八日 书记员  赵 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5047号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢，统一社会信用代码91110114551412001R。法定代表人：马川利，职务不详。本院在审理原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担。（已交纳）审 判 员 胡小静二〇二一年三月十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1303号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，男，1988年9月3日生，汉族，该公司职工。 被告：袁夕树，男，1964年3月1日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告袁夕树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、被告袁夕树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息10129.31元(利息计算至2021年1月21日，以后利息计算至借款还清之日止)。案件受理费及财产保全等相关费用由被告全部承担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告签订个人借款合同，被告于2018年5月26日从原告处贷款30000元，到期日为2019年5月25日。因被告未按期偿还贷款本金及利息，已经构成违约。特诉至法院。 袁夕树辩称，借款属实，但因经济困难，无法一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告作为贷款人，被告袁夕树作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额30000元，借款用途为买化肥，期限为2018年5月25日至2021年5月24日。采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148.28%确定。定期结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年5月26日，原告向被告发放贷款30000元，月利率9.00015‰，被告在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告未按约偿还借款本息，截止2021年1月21日，被告尚欠本金30000元、利息10129.31元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原、被告成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还上述借款本息及直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告袁夕树于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息10129.31元（计算至2021年1月21日）及自2021年1月22日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告袁夕树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二一年三月十二日 书记员  李 慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2077号 原告：陕西环宇水处理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路南段66号新福兴纽约城4号楼10704室。统一社会信用代码916100007836814892。 法定代表人：王红斌，董事长。 委托诉讼代理人：谭晓非，陕西康宁律师事务所律师。 被告：刘露，男，1996年10月12日出生。 被告：陕西华瑞贝特环保科技有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区新城办果园社区3栋508室。统一社会信用代码91610900MA70J97B2J。 法定代表人：刘露，总经理。 原告陕西环宇水处理有限公司与被告刘露、陕西华瑞贝特环保科技有限公司（以下简称“华瑞贝特公司”）民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西环宇水处理有限公司的委托诉讼代理人谭晓非到庭参加诉讼，被告刘露、华瑞贝特公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西环宇水处理有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还借款20万元，利息4万元，合计24万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告华瑞贝特公司于2017年9月4日签订了《投资合作协议》，约定其出资20万元参与被告公司的经营项目，后其公司向被告公司转款20万元，被告刘露于2017年10月17日出具《收条》，确认收到上述款项。后双方签订的上述合作协议因故未能履行，其公司与被告公司协商将上述投资款项转为其公司向被告提供的借款。被告刘露于2019年11月1日出具了《借条》，确认投资款转为借款，并愿意承担利息4万元。但截至目前，被告未能还款。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘露、华瑞贝特公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《投资合作合同》、收条、借条，本院确认有效。结合原告、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年9月4日，原告与被告华瑞贝特公司签订了《投资合作协议》，该协议约定，原告出资20万元参与被告华瑞贝特公司所经营的项目。2017年10月17日，被告华瑞贝特公司向原告公司出具收条，确认收取了原告20万元。因《投资合作协议》最终未能实际履行。2019年11月1日，被告刘露向原告出具了借条，该借条约定，今借到王红斌现金20万元，一年归还，利息4万元。同时该借条下部另载有说明，该说明内容为：华瑞贝特和环宇水处理2017年合作协议中自2018年10月5日环宇水处理出资参与经营的20万元转于刘露私人名下，环宇水处理名不再参与华瑞贝特公司的经营事宜。因被告刘露一直未能还款。2021年1月12日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张该借条虽是被告刘露向王红斌出具的借条，但事实是被告刘露所欠原告公司的借款。原告主张该借条载明的利息的计算时间是自2017年10月17日至2019年11月1日。 另查明，王红斌系原告公司的法定代表人。被告刘露系被告华瑞贝特公司的一人股东，持股比例100%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经提供了相应的证据，可以证实被告华瑞贝特公司已经将所欠原告公司投资款转化为其公司法定代表人刘露欠付原告公司的借款。故原告主张被告刘露偿还其借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息4万元，符合法律规定，本院予以支持。故被告刘露应向原告支付借款本金及利息共计24万元。原告主张被告华瑞贝特公司向其支付借款本息的诉讼请求，不符合被告刘露向原告出具的借条的约定，故本院不予支持。被告刘露、华瑞贝特公司经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘露于本判决生效之日起十五日内向原告陕西环宇水处理有限公司支付借款本息共计24万元。 如被告刘露未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，原告陕西环宇水处理有限公司已预交，现由被告刘露承担。被告刘露承担部分于上述款项清偿时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保568号立案庭：申请人赵增光与赵书龙财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执517号被执行人朱月超，男，1987年6月出生，汉族，住息县。关于朱月超罚金一案，本院作出的（2021）豫1521刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人朱月超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元；罚金于判决生效之起十日内缴纳。因被执行人朱月超未按照上述生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××猎豹牌汽车一辆，但该车辆下落不明，暂无法处置；除此，被执行人名下仅有零星存款。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查到被执行人有可供执行财产。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人住房公积金缴存信息，未能查到被执行人有可供执行财产。5.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。由于本案为刑事罚金案件，无终本约谈对象。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，除上述车辆及零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1521执517号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行生效判决的义务，被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二一年三月二十六日书记员 胡 欢
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初325号原告：阳山县恒大碳酸钙厂（普通合伙），住所：阳山县××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××292X0。执行事务合伙人：黄大志。被告：陈德志，男，汉族，1966年4月29日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××011。原告阳山县恒大碳酸钙厂（普通合伙）与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳山县恒大碳酸钙厂（普通合伙）到庭参加诉讼，被告陈德志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳山县恒大碳酸钙厂（普通合伙）向本院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付货款153045元，从起诉之日按年利率15.4%计算至付清款之日止的利息；二、被告承担本案的受理费。主要事实与理由：原被告有业务往来。2020年12月16日，经双方结算，被告确认原告货款153045元，有对账单为证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。阳山县恒大碳酸钙厂（普通合伙）为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、原告执行事务合伙人身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；二、《陈德志对账单》，证明原、被告双方核对款项数额。陈德志无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：庭审中原告陈述，双方从2010年开始买卖碳酸钙，刚开始是运送一批产品就结账完毕，后来是每月结账，再后来被告拖欠未付。2020年12月某日，被告在日期2020年12月6日的《陈德志对账单》上确认欠原告货款153045元，但未注明本人签名日期。原告对账单上注明了“如发现错漏，请在15天内通知对方更正。如无异议，视为双方确认”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，双方之间的买卖合同关系有原告提交的对账单予以佐证，本院予以采信。被告确认欠原告货款153045元，后来也未告知其对所欠货款有异议，那么视为被告确认欠原告货款153045元。另外，被告未提出任何证据，证实其付清欠款给原告。因此，原告要求被告支付153045元，理据充分，本院予以支持。其次，虽未明确被告支付货款期限，但被告至今未付清货款，那么原告要求从起诉之日至付清货款之日计付利息，符合法律规定。双方未约定违约责任，原告也并未提交其实际损失的证据，其要求按年利率15.4%计算利息损失，本院不予采纳，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，即被告支付从2021年1月29日起至153045元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈德志在本判决生效之日起十日内支付原告阳山县恒大碳酸钙厂（普通合伙）货款153045元及从2021年1月29日起至153045元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680.45元、保全费1285元，合计2965.45元【原告阳山县恒大碳酸钙厂（普通合伙）已预交】，由被告陈德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二一年三月十九日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保69号 申请保全人：廖英杰，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被保全人：自贡有家工长装修工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街676号南湖国际紫荆城邦15栋2-6至13号。 法定代表人：徐伟鸿。 担保人：彭志明，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请保全人廖英杰因与被保全人自贡有家工长装修工程有限公司的合同纠纷于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人自贡有家工长装修工程有限公司名下财产在150000元范围予以查封，并以其自有的、车牌号为川Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车及担保人彭志明所有的、车牌号为川Ｃ×××××大众牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请保全人廖英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被保全人自贡有家工长装修工程有限公司名下财产在价值150000元范围内予以保全； 二、对申请保全人廖英杰所有的、车牌号为川Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请保全人廖英杰使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对担保人彭志明所有的、车牌号为川Ｃ×××××大众牌小型普通客车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由担保人彭志明使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二一年三月三十一日 书记员 蒲姝妤
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初266号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初266号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。被告：李健，男，1991年9月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省昌图县金家镇。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告李健、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的48000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第370号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中李健在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明李健与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明李健与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中李健也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告李健可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十六日书记员常天石
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执99号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王宁波，男，1981年7月21日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：田燕飞，女，1984年11月12日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王宁波、田燕飞借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初721号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人王宁波、田燕飞已将借款本金还清，剩余利息申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人王宁波、田燕飞双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇二一年三月二十六日书记员 韩钱丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初4685号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       李建，男，1975年12月29日出生，汉族，住成都市天府新区煎茶镇茶林村1组2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.李建立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日信用卡欠款共计人民币169 110.56元，其中欠款本金106 833.46元、利息29 512.25元、账单分期手续费 4 391.90元、违约金28 372.95元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由李建承担。                               被告答辩情况                       李建辩称，对本金无异议，但不清楚利息、分期手续费的计算方式，希望能分期偿还欠款，同时减免利息、违约金。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2006年8月22日，李建向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 7327                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。李建未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月17日尚欠信用卡个人消费账户透支本金46 834.45元、利息14 397.56元、违约金12 213.29元，白金分期账户欠款本金59 999.01元、利息15 114.69元、账单分期手续费4 391.90元、违约金16 159.66元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       李建于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月17日信用卡个人消费账户透支本金46 834.45元、利息14 397.56元、违约金 12 213.29元，白金分期账户欠款本金59 999.01元、利息 15 114.69元、账单分期手续费4 391.90元、违约金16 159.66元，共计169 110.56元，并支付自2019年12月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 682元，减半收取1 841元，由李建负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 李 琳              二〇二一年三月二十六日               书 记 员 彭 景
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初609号原告：王万福，男，1966年2月26日出生，汉族，住汝州市张庄居民区。委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。被告：董延伟，男，1965年3月16日出生，汉族，住汝州市。原告王万福与被告董延伟民间借贷纠纷一案，原告王万福于2021年1月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万福及其委托诉讼代理人胡朝军到庭参加诉讼，被告董延伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及截止2020年10月8日应付的利息款36000元，并自2020年10月9日起按1.2%的月利率支付利息至实际还清全部借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系原汝州市卷烟厂的职工。2018年4月9日，被告以做生意为由，向其借款10万元，借期一年，被告出具了借条。其将10万元款项汇入被告董延伟汝州农商银行的账号内。后经多次讨要，被告一直未还。2020年1月24日，被告给其出具了一份承诺，承诺定于2020年4月30日前还清借款，过期仍未归还从借款之日起按月息壹分贰厘计算。现被告仍未归还借款。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特具状起诉，望人民法院查明案情，判如所诉。董延伟未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2018年4月9日，被告向原告借款100000元，被告董延伟向原告出具了借条，借条写明：“今借到王万福现金壹拾万元整，一年到期还，董延伟，2018年4月9日。”同日，原告将100000元借款汇入被告董延伟河南农村信用社账户。借款到期后，经原告催要，2020年1月24日，被告董延伟向原告出具保证书一份，写明：“我与2018年4月9日在王万福处借款壹拾万元整（100000），至今仍未归还，定于2020年4月30日前还清借款，过期仍未归还，从借款之日起按月息壹分贰厘计算，但必须到2020年10月31日前还清本息，否则愿承担一切法律责任。借款人：董延伟，身份证：,2020年元月24日”。后被告仍未归还本金及利息。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告董延伟向原告王万福借款100000元，由其出具的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告王万福要求被告董延伟偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王万福与被告董延伟2018年4月9日借款时未约定利息，后被告董延伟于2020年1月24日出具保证书写明于2020年4月30日前还清借款，如逾期未还，自借款之日起按照月息1分2支付利息，该约定应视为原被告对利息的约定，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告董延伟应自2018年4月9日起按照月息1分2支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款偿还完毕之日的利息按照月息1分2以不超过2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董延伟于本判决生效后十五日内偿还原告王万福借款本金100000元及利息，利息分段计算，自2018年4月9日至2020年8月19日利息按照月息1分2计算；自2020年8月20日至借款偿还完毕之日止按照月息1分2计算并以2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限；二、驳回原告王万福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告董延伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年三月三日书记员  朱四维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑81执复13号复议申请人（被执行人）：黑龙江省建三江农垦第三建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：,住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前哨农场。法定代表人：陆某某。申请执行人：张某某，公民身份号码，男，出生，汉族，住。复议申请人黑龙江省建三江农垦第三建筑工程有限责任公司（以下简称第三建筑公司）不服黑龙江省红兴隆人民法院（以下简称红兴隆人民法院）（2020）黑8109执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红兴隆人民法院办理的张某某申请执行第三建筑公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，该院于2020年7月15日作出（2020）黑8109执恢315号之一执行裁定，冻结了第三建筑公司在中国农业银行建三江前哨支行08*************30账户存款人民币115,000.00元。第三建筑公司不服该裁定，向红兴隆人民法院提出异议。请求解除对该账户存款的冻结。红兴隆人民法院查明，在执行（2020）黑8109执恢315号执行案件中,因第三建筑公司未履行生效法律文书确定的给付义务，该院作出（2020）黑8109执恢315号之一执行裁定，冻结了第三建筑公司在中国农业银行建三江前哨支行08*************30账户存款人民币115,000.00元。红兴隆人民法院认为，该院依据生效的（2015）红民初字第103号民事判决，作出（2020）黑8109执恢315号之一执行裁定，依法冻结第三建筑公司的银行账户符合法律规定，第三建筑公司所提立案程序不合法等异议申请与该院执行行为无关联性，第三建筑公司异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人第三建筑公司的异议请求。第三建筑公司向本院申请复议称，2019年1月9日红兴隆人民法院裁定把异议人的账户冻结，异议人才知道张某某诉第三建筑公司买卖合同纠纷一案，2015年4月20日，红兴隆人民法院下达了（2015）红民初字第103号民事判决书，2019年1月11日，异议人向红兴隆人民法院提出再审申请书（异议申请书），红兴隆人民法院于2019年4月29日裁定把异议人账户解封，意味着该案件与异议人没有关系。2020年7月13日，红兴隆人民法院突然又向异议人下达了红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢315号执行通知书。(2020)黑8109执异33号执行裁定书答非所问，异议人申请对（2015）红民初字第103号民事判决进行司法审查，对被异议人涉嫌虚假诉讼及一审法院涉嫌违法进行审判监督。1、法院立案程序不合法（异议人未提供任何有效合法的材料，法院以什么证据将异议人列为被告）；2、异议人及法定代表人没有收到法院传票，也没有授权任何人代理参与张某某诉第三建筑公司的案子，法院缺席审理，不合理也不合法；3、售房款汇入胡亮父亲胡永贵个人的账户，加盖第三建筑公司章，胡永贵不是异议人的员工，他的行为是个人行为，与异议人没有任何法律上的因果关系；4、异议人是施工方不是建设方，无权销售房屋，建设方才有权销售房屋；5、民事判决书中载明“因房屋结构问题双方达成协议书”异议人没有签订过此协议；6、民事判决书中认定异议人没有参加诉讼、未向法院提交书面答辩意见、未在举证期限内提供证据等。因异议人根本没有收到法院传票，不知道有此事。怎么答辩，怎么提供证据。一审法院民事判决书、执行裁定书不直接送达异议人的公司，却编造所谓异议人公司的代理人，如此明显的枉法判决。(2020)黑8109执异33号执行裁定却不予监督纠正，异议人不能苟同，依法申请复议。本院审查查明的事实与红兴隆人民法院查明的事实一致。另查明，（2015）红执字第287号执行案件，执行过程中红兴隆人民法院曾冻结了第三建筑公司在中国农业银行建三江前哨支行08*************30账户存款人民币115,000.00元。2019年4月29日执行人员在与第三建筑公司法定代表人陆某某谈话时，陆某某对一审判决提出异议，执行人员为了第三建筑公司的正常生产经营解除了对第三建筑公司账户的冻结。再查明，红兴隆人民法院于2020年7月13日立（2020）黑8109执恢315号案件后，2020年7月27日执行人员在与第三建筑公司法定代表人陆某某谈话时告知其如果对执行所依据的民事判决有异议，可以向红兴隆人民法院申诉，执行异议不能解决对民事判决的异议。本院认为，红兴隆人民法院依据生效的法律文书（2015）红民初字第103号民事判决作出（2020）黑8109执恢315号之一执行裁定，依法冻结第三建筑公司的银行账户符合法律规定。在执行过程中已明确告知第三建筑公司所提异议并非执行异议，第三建筑公司所提异议与红兴隆人民法院执行行为无关联性。故第三建筑公司主张解除案涉账户冻结；再审（2015）红民初字第103号民事案件，缺少事实和法律依据。红兴隆人民法院裁定冻结第三建筑公司在中国农业银行建三江前哨支行08*************30账户存款人民币115,000.00元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：驳回黑龙江省建三江农垦第三建筑工程有限责任公司的复议请求，维持黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林建华审判员  孙丽娟审判员  赵玉忠二〇二一年三月八日书记员  梁 爽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执异8号 异议人（案外人）：赖长会，女，生于1966年9月18日，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：罗润东，重庆邦熙律事务所律师。 申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 被执行人：杨启财，男，生于1966年4月23日，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人杨启财挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，异议人赖长会向本院提出书面执行异议申请，本院作出（2020）川1681执异27号执行裁定书，裁定驳回赖长会的异议请求，赖长会不服该裁定向广安市中级人民法院申请复议，广安市中院人民法院作出（2021）川16执复8号，裁定撤销本院（2020）川1681执异27号执行异议裁定书，发回本院重新作出裁定。 异议申请人赖长会称，与被执行人杨启财早已离婚，杨启财欠款与异议人无关，法院不应拍卖异议人所有的金堂县××街××号商业用房。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）华蓥民初第240号民事判决书，立案执行的申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人杨启财挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨启财仍拒绝履行生效法律文书确的法定义务。本院依法对登记在被执行人杨启财及异议人赖长会二人名下的位于四川省成都市金堂县××街××号商业用房（业务件号：权7015896，建筑面积合计：105.06平方米）予以查封后，被执行人杨启财仍然拒绝履行生效法律文书确定的法定义务。本院遂依法对该涉案财产进行了网络询价，并将网络询价报告送达被执行人杨启财后，异议人赖长会以其亦是涉案财产所有权人为由，认为本院不应拍卖涉案财产，向本院提出执行异议。 赖长会与杨启财于2013年3月25日协议离婚，《离婚协议书》约定案涉房屋归赖长会所有。 本院认为，根据房屋登记信息显示，该涉案财产登记在被执行人杨启财与异议人赖长会名下，应为共有财产。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”被执行人杨启财与异议人赖长会双方在离婚协议中约定上述房屋产权归案外人赖长会所有，这是被执行人杨启财对自己在诉争房屋产权中所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因该房屋的产权未发生变更登记，被执行人杨启财仍为诉争房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变动至案外人赖长会名下，故在被执行人杨启财对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人四川星星建设集团有限公司作为被执行人杨启财的债权人，要求对被执行人杨启财名下的财产予以司法拍卖符合法律规定。案外人赖长会依据《离婚协议书》对诉争房屋的约定要求不予拍卖的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人赖长会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  罗 丹 审 判 员  李学科 审 判 员  苟建华 二〇二一年三月三十日 法官助理  高芷瑶 书 记 员  黄小凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1333号原告：洛阳恒博商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路41号钢材市场A区113号。法定代表人：李振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：候岩辉，河南洛太律师事务所实习律师。被告：李松叶，男，汉族，1978年5月5日出生，户籍地禹州市。原告洛阳恒博商贸有限公司（以下简称恒博公司）与被告李松叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。洛阳恒博商贸有限公司的法定代表人李振华及其委托诉讼代理人刘蒙琳、候岩辉到庭参加诉讼。李松叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。恒博公司向本院提出诉讼请求：1.判令李松叶返还恒博公司欠款49194元及利息暂计820元(利息自2020年9月30期至付清为止，按LPR利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、保函费等由李松叶承担。事实与理由:2020年4月份左右，恒博公司和李松叶开始有生意往来，由恒博公司给李松叶供货，在2020年9月双方对账后李松叶欠货款49194元，恒博公司一直向其催要，李松叶却迟迟不付。故诉至法院。李松叶未到庭、未答辩。经审理查明：恒博公司经营销售钢材，自2020年4月起李松叶从恒博公司购买螺旋钢管。在2020年4月20日至4月28日期间李松叶购入的钢管价值共计63794元，上述货款李松叶于4月28日支付15000元，剩余货款48794元至今未付。恒博公司另称2020年8月13日在与他人运货中包含李松叶应付的运费400元，也要求李松叶在本案中一并支付。本院认为，恒博公司与李松叶虽未签订书面的买卖合同,但根据恒博公司出具的销售单及催款的微信聊天记录可以证明双方买卖关系真实存在，双方应当按照约定全面履行合同义务。现恒博公司实际履行了向李松叶供应钢管的义务，李松叶应当履行向其支付货款的合同义务，恒博公司自认李松叶已支付15000元,依法予以扣除，故依销售单核算的尚欠款金额为48794元（63794元-15000元），本院依该金额确认欠款数额。关于恒博公司诉求的李松叶应付运费400元的诉讼请求,其提交的证据不能证明发生该运费,在其出具的微信聊天记录中其也未向李松叶主张过该400元,故不予认可。双方对欠款未约定利息，故恒博公司诉求李松叶自2020年9月30日向其支付利息，不予支持。李松叶应自恒博公司向本院提起诉讼之日，即自2021年3月11日起，至本金清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率向恒博公司支付利息。李松叶经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，对恒博公司提交的相关证据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、李松叶于本判决生效后十日内支付洛阳恒博商贸有限公司货款48794元；二、李松叶于本判决生效后十日内支付洛阳恒博商贸有限公司欠款的利息（利息以48794元为基数，自2021年3月11日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回洛阳恒博商贸有限公司的其他诉讼请求。如李松叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由李松叶负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年三月二十九日法官助理王玉聪书记员李诗雨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初822号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：徐强，女，1967年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与徐强合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐强名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人徐强名下银行存款50020.76元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费521元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初12635号 原告：赵夕合，男，1972年12月12日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欣，山东建檩律师事务所律师。 被告：丁粉所，男，1964年4月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告赵夕合与被告丁粉所劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵夕合及其委托诉讼代理人于欣到庭参加诉讼，被告丁粉所经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵夕合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费34,100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告由被告雇佣在鑫江合院三期项目部处工作，工作结束后，被告还欠付原告劳务费34，100元，并于2019年6月25日给原告书面确认了劳务费，后原告多次催促被告偿还，但被告迟迟不予支付，原告的合法劳动收入应当受法律保护。 被告丁粉所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告赵夕合为证明其主张向法院提交如下证据： 1、结算单，证明被告拖欠原告劳务费的情况。 2、通话录音光盘及文字、话费充值电子发票，证明丁粉所系原告的“包工头”，对原告负有支付劳务费的义务，并且被告将工资结算单复印件交付给原告。 3、证人高某出庭作证，该陈述称2019年农历年刚过完，丁粉所通过别人找其去夏庄街道鑫江合院二期干施工放线工作，约定月薪11000元。赵夕合跟其差不多时间去的，陈华军晚，三个人是同事，干一样的活，他们两个人也是丁粉所雇佣的。期间，丁粉所给三人发过工资。2019年6月，丁粉所说不干了，要跟工人结账，丁粉所给他们每个人手写了结算单，并签字、捺印。过了几天，丁粉所的兄弟丁雨所把工资结算单原件收走了。后来他们一直跟丁粉所要钱，他没给。他们跟着丁粉所干活的时候，都是丁粉所给的工资，和鑫江集团或鑫兴泰公司无关。丁粉所走了后，他们又帮着干了几天，鑫江集团或鑫兴泰公司给他们发过几天钱。 对于原告赵夕合提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年原告赵夕合受被告丁粉所雇佣到夏庄街道鑫江合院工地从事放线工作。2019年6月25日，丁粉所为赵夕合手写结算单一份，并在尾部签字捺印，内容如下：赵夕合（管理人员），2019.2月份，6天，2019.3月份，31天，2019.4月份，30天，2019.5月份，30天，2019.6月份，21天，合计118天×467元/天=55,100元，已付21,000元（包括以后打卡4000元），余数34,100元（叁万肆仟壹佰元）。 本院认为，原告赵夕合的陈述及举证足以证明其与被告丁粉所形成劳务合同关系且丁粉所拖欠其劳务费34,100元的事实。丁粉所应及时履行支付义务，赵夕合要求丁粉所支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丁粉所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁粉所于本判决生效之日起十日内支付赵夕合劳务费人民币34，100元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，公告费600元，由丁粉所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  贾婷茹 人民陪审员  张爱梅 二〇二一年三月八日 法官 助理  刘建明 书 记 员  袁 静 书 记 员  傅正政
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执452号 高州市鼎盛气体有限公司： 本院执行罗成与被执行人高州市鼎盛气体有限公司凭样品买卖合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已自觉履行了（2020）粤09民终2455号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项之规定，本院罗成凭样品买卖合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初673号原告：中国银行股份有限公司某分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：王某某。委托诉讼代理人:孙某某，黑龙江某律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被告：吕某某，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告中国银行股份有限公司某分行与被告王某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》;2.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金150955.17元及上诉借款至2020年8月20日期间的利息、罚息及复利人民币7708.1元，合计158663.27元；3.请求人民法院依法判令二被告按合同约定的利息、罚息及复利标准向原告支付自2020年8月21日起至款项全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.请求人民法院依法确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。优先清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告方签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》贷款金额为16万元，贷款期限为240个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。本院在审理原告中国银行股份有限公司某分行诉被告王某某、吕某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国银行股份有限公司某分行提供的被告王某某、吕某某送达地址未能找到被告王某某、吕某某。本院认为，按照原告中国银行股份有限公司某分行提供的被告王某某、吕某某地址，未能找到被告王某某、吕某某，也未能通过原告中国银行股份有限公司某分行所提供的联系方式联系到被告王某某、吕某某，故不能依法向被告王某某、吕某某送达各类法律文书。经本院示明，原告中国银行股份有限公司某分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国银行股份有限公司某分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司某分行的起诉。案件受理费3473元，退还原告中国银行股份有限公司某分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执415号之三申请执行人：王明，男，1982年1月17日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。被执行人：任泽煦，男，1986年3月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任泽煦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任泽煦在中国银行29×××××CNY0账户内存款人民币266439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔强二〇二一年三月八日书记员  姜明
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执124号申请执行人：李树森,男性,1964年3月14日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：张春海，男性,1979年9月10日生，居民身份证号码220881197909106013，汉族，住吉林省白城市洮南市。。本院在执行李树森与张春海保证合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十一日书记员  张效迁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4487号原告：陈芳，女，1956年3月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区高丽营镇二村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇二村，统一社会信用代码54110113A02862803F。法定代表人：韩国亮，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告陈芳与被告北京市顺义区高丽营镇二村村民委员会（以下简称二村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈芳，被告二村村委会之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每亩2400元的标准对原告2.5亩确权地进行土地收益分配；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系顺义区×××村民。2000年3月25日，顺义区政府按照人均0.744亩的标准确认原告家庭有2.976亩确权地，承包期自2000年3月至2030年3月，发包方为被告。2005年原告本人转为非农业，少了一个人口的确权地，目前为2.5亩。自2010年开始，被告就不向原告支付土地收益金。在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告二村村委会辩称：自2010年开始，原告将自己的确权地自行经营，被告自2010年开始对于确权部分土地的收益，就不再向原告支付，仅支付确利部分的收益，其他村民是将自己的确权土地流转给村集体，才能享受确权地的利益分配，未流转的只能享受确利部分的土地收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：陈芳提交的土地承包经营权证书显示。承包户主姓名为陈芳，人口4，人均确权面积0.744亩，本户确权面积2.976亩，承包期限2000年3月至2030年3月。二村村委会提交2010年、2011年及2016年至2020年的土地收益分配方案复印件并称，村里每年召开村民代表会议对土地收益分配方案进行表决，相关材料原件保存在镇政府，但现在只找到了前述材料。土地收益分配方案显示，流转户享受确权和确利两部分的收益分配，承包户只享受确利部分的收益分配。陈芳认可其每年领取的金额与二村村委会所述的确利部分的金额一致。陈芳明确其诉求为要求二村村委会支付2010年至2020年11年的土地收益，并称其主张的就是流转户和承包户所获收益的差额。陈芳称，陈芳本人为村民代表，确实每年都开了会，有时候是发了钱才开会补这个手续，有的时候是提前开的会才发钱；当时村里并没有让大家真正的商量收入怎么分配，而是直接拿出分配方案让代表们签字确认，不管陈芳是否在分配决议上签字，陈芳实际上是不同意的。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。土地收益分配方案等涉及村民利益的事项须经过村民会议或村民代表讨论决定，该事项属于村民自治范畴。本案因陈芳对村集体形成的土地收益分配方案不服而引发诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年三月十七日书记员  徐 爽
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2482号原告：魏开学，男，汉族，生于1982年1月22日，贵州省威宁县人，住贵州省毕节市威宁县。被告：卢付会，女，汉族，生于1974年2月22日，四川省筠连县人，住四川省宜宾市筠连县。原告魏开学诉被告卢付会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏开学到庭参加诉讼；被告卢付会经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。魏开学向本院提出诉讼请求：1.判决卢付会支付魏开学工钱6280元；2.本案诉讼费由卢付会承担。诉讼过程中，魏开学变更第1项诉讼请求为：判决卢付会支付魏开学工钱1280元。事实和理由：2019年11月魏开学等九个工人受雇给卢付会做工，在卢付会承包的位于鲁甸县易地搬迁安置区具体做房屋粉墙、贴瓷砖、修补工作。卢付会承诺大工的正常工价为320元／个工、加班工价为200元／个工，小工的正常工价为160元／／个工、加班工价为200元／个工，工钱每个星期结算一次。魏开学是大工师傅从事粉墙、贴瓷砖、修补工作，正常工价为320元／／个，加班工价为200元／个工。《工资结算单》是2020年1月11日在鲁甸县卢付会租做办公与住宿的地点书写的，当时有卢付会、帮卢付会带工的人、魏开学等九个工人同时在场，卢付会本人在工资结算单上亲自签名和捺印，详细记录了卢付会差欠每个工人的工时工钱与九个工人的合计工钱。2020年1月在写《工资结算单》之前，卢付会向魏开学微信转账500元，魏开学又将这500元转账给王林学，这500元是工人王林学实际用的，在写《工资结算单》时已经在总额中扣除了。2020年3月在写《工资结算单》之后，卢付会向王**花银行账户转账5000元，这5000元是魏开学的工钱，所以卢付会现在还差欠魏开学工钱1280元。因为卢付会拖欠工钱的时间太长了，魏开学等工人多次向卢付会催要，但是卢付会均找借口拖延支付，后来卢付会干脆不接听魏开学等工人的电话，魏开学等人多次向鲁甸县劳动监察大队反映情况也一直没有解决。综上所述，魏开学催要工钱未果，为维护自己的合法权益，特向鲁甸县人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。卢付会未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年11月卢付会雇佣魏开学等九个工人，在鲁甸县异地扶贫安置区修补工作，后期双方因为欠薪事宜产生纠纷。2020年1月11日在鲁甸县异地扶贫安置区，卢付会向魏开学等九个工人出具《工资结算单》一份，其中结算确认卢付会欠魏开学工钱6280元。2020年1月11日之前卢付会支付工人王林学工钱500元，2020年3月卢付会支付工人魏开学工钱5000元。至今卢付会没有支付所欠魏开学等工人的工钱。上述事实，有魏开学提交的身份证原件，工资结算单原件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为魏开学的陈述较为可信，卢付会签收民事起诉状副本、开庭传票等材料后未到庭应诉，也没有提交任何证据材料及答辩状进行反驳，另外王**花、魏开学、刘树银、王林学等四个工人分别起诉卢付会追索劳动报酬纠纷案件均于2020年12月21日立案、均于2021年3月2日公开开庭审理，此等情形更增加了魏开学陈述的可信度。本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中魏开学为卢付会做工，魏开学完成了自身的房屋室内粉墙、贴瓷砖、修补工作，卢付会应当向魏开学支付拖欠的工钱1,280元，卢付会拒不支付拖欠工钱的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢付会向魏开学支付工钱壹仟贰佰捌拾元整（￥1,280元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卢付会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二一年三月三日法官助理凌涛书记员许蒙
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初165号原告：董素芳，女，汉族，1951年2月7日出生，住安徽省涡阳县。被告：孔祥飞，男，汉族，1985年2月16日出生，住安徽省蒙城县。被告：顾伟平，男，汉族，1970年9月7日出生，住浙江省金华市婺城区。原告董素芳与被告孔祥飞、顾伟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董素芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范荣鑫二〇二一年三月三十日书记员  杨雨佳
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤0981执315号 张可胜、黎运莲： 本院执行的申请执行人张可胜与被执行人黎运莲排除妨碍纠纷一案，被执行人黎运莲已履行了高州市人民法院（2019）粤0981民初3209号民事判决书确定的义务，并已缴纳了案件受理费100元及执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，(2021）粤0981执315号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执92号 关于王振锋申请执行董影超建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案执行，并于2021年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初177号 原告：王海军，男，1966年1月16日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：张迎春，男，1980年4月3日出生，汉族，住址：阜城县。 原告王海军与被告张迎春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉后被告张迎春下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李仲省 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  杜晓阳 二〇二一年三月十日 书 记 员  仝运晓
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保456号立案庭：申请人江苏众安建设投资(集团)有限公司与吴国平财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6538号原告：刘俨熙，男，1984年1月3日出生，回族，住北京市通州区。被告：北京居家物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商71号1层。法定代表人：李小趁。本院在审理原告刘俨熙与被告北京居家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘俨熙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俨熙的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俨熙撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二一年三月二十二日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执434号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行被执行人：高旭、孙洁、吉林众泰汽车销售有限责任公司上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉擦干证信证内经字第1017号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高旭、孙洁、吉林众泰汽车销售有限责任公司银行存款人民币190175（含执行费2712元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二一年三月二十三日书记员  刘梦琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执575号之一 申请执行人：张宝林，男，1950年9月15日生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李树春，男，1969年11月24日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1545号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李树春在河北省农村信用社联合社520380121002345709_1账户内存款CNY7500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年三月十七日 书记员  李德志
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执855号 申请执行人：蒋海燕，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被执行人：曾寿华，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被执行人：曾禄安，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行蒋海燕与曾寿华、曾禄安买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾寿华有不动产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 对被执行人曾寿华所有的位于射洪坝街道办事处不动产予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马丹 二〇二一年三月二十三日 书记员  许萍
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保63号申请人：张桂霞，女，汉族，1963年2月5日出生，住河南省新乡市。被申请人：艾贵平，男，汉族，1962年11月15日出生，住安阳市汤阴县。本院在执行张桂霞与艾贵平民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2021年3月16日作出的（2021）豫0703民初661号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人艾贵平名下存款25000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年三月二十四日书记员  王盼盼
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初232号 原告：宣化区晨先糖酒批发部，住所地：河北省张家口市宣化区胜利路20号院旭日嘉园1号楼4号房1楼。统一社会信用代码：92130705MAOA1J0A5G。 经营者：刘庆华。 委托诉讼代理人：杨景帅，系原告经理。 被告：李泽明，男，1997年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。 原告宣化区晨先糖酒批发部与被告李泽明劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化区晨先糖酒批发部委托诉讼代理人杨景帅、被告李泽明及委托诉讼代理人明勤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣化区晨先糖酒批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月与原告开始有合作关系。合作方式为原告方提供车辆、货物，被告李泽明从原告库房以批发价提货，然后到市场售卖挣中间差价获取利润，利润归被告个人所有。2019年12月24日被告开车外出送货过程中，发生车祸。被告为了向肇事司机获得误工费等赔偿2020年3月1日请求原告为其出具收入证明。同年3月12日苦苦哀求批发部经理杨景帅帮忙为其出具入职证明，出于人情关系，原告碍于人情面子才帮忙出具上述证明。但原被告之间不存在劳动关系，为合作共赢关系。被告并非原告委派送货，其于何时何处送货由自己自主决定。综上所述，原仲裁裁决是错误的缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 李泽明辩称，原告诉求和事实理由不真实，被告是2019年6月11日到原告处工作，具体工作是销售兼职司机，工资为底薪2000元加销售提成，虽双方没有签订书面劳动合同，但是存在事实劳动关系，双方之间除存在事实劳动关系外没有存在其他法律关系，请法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：出库单复印件127份，证明其与李泽明为合作关系。 被告认可上述证据的真实性，不认可与本案具有关联性。本院对上述证据的真实性予以认定，但无法达到原告的证明目的。 被告向本院提交如下证据：1、2020年3月12日宣化区晨先糖酒批发部负责人杨景帅出具的入职证明及职务证明；2、2020年3月1日宣化区晨先糖酒批发部出具的收入证明，内容为“证明李泽明系原告处职工，在销售部门担任销售职务，月收入为叁仟元人民币”；3、宣化二大队作出的道路交通事故认定书；4、机动车辆保险单；5、调解协议书、宣化区人民法院作出的民事裁定书；6、张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案字【2021】第一号仲裁裁决书原件，确认李泽明与宣化区晨先糖酒批发部自2019年6月起存在事实劳动关系；7、证人霍某、王某的证言，对其在原告处工作时考勤时间、工资发放等进行了陈述，以证明被告在原告处工作，与原告存在劳动关系。 原告对证据3、4、5无异议，本院对上述无异议的证据作为有效予以采信。原告对证据1、2有异议，并称系出于人情关系故出具证明，对证据6不认可，对证据7真实性有异议。因证据1、2上均加盖原告公章，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据作为有效予以采信；对证据6，该证据系原件，与本案相关联，本院作为有效予以采信；对证人霍某、王某的证言，两位证人在原告处工作，其陈述系亲身感知的事实，内容真实客观，故本院对该证言作为有效予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，李泽明到宣化区晨先糖酒批发部从事销售工作，底薪2000元加提成，李泽明负责沙岭子和赵川区域，工作期间由宣化区晨先糖酒批发部隔月发放工资，但双方未签订劳动合同。每天7点50到单位，8点开晨会，然后就交前一天的销售账目，也将销售收入交与杨景帅经理，然后去库房提货，提货单上由提货人签名。提货后，各自到自己的区域销售白酒。2019年12月24日，李泽明开车去赵川的路上，发生车祸。2020年12月31日，李泽明向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系。2021年1月20日，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系。2021年1月28日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中，宣化区晨先糖酒批发部与李泽明均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格。李泽明自2019年6月到原告处工作以来，双方虽未订立书面劳动合同，但宣化区晨先糖酒批发部制定的规章制度适用于李泽明，并由其向李泽明发放工资；李泽明受宣化区晨先糖酒批发部的管理，并使用宣化区晨先糖酒批发部提供的车辆进行销售白酒工作，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的条件。因此，本院认定李泽明与宣化区晨先糖酒批发部存在劳动关系。原告认为其与李泽明系劳务关系而非劳动关系之主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下： 一、宣化区晨先糖酒批发部与李泽明存在劳动关系； 二、驳回宣化区晨先糖酒批发部的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宣化区晨先糖酒批发部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 武 江 二〇二一年三月二十九日 书记员 史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初380号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：宾杰，女，系公司员工。 被告：杜尧儿，男，1993年2月18日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司（以下简称国辉成都分公司）与被告杜尧儿融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告国辉成都分公司的委托诉讼代理人宾杰，被告杜尧儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国辉成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜尧儿向国辉成都分公司支付车损费2300元；2.判令杜尧儿在1个月内处理其车辆使用期间产生的违章28分，罚款1550元，若未在1个月内处理完毕则按照每条违章2元/天收取，直至杜尧儿将使用车辆期间产生的违章处理完毕；3.判令杜尧儿向国辉成都分公司支付解除合同违约金16687元。事实与理由：杜尧儿于2019年1月23日与国辉成都分公司签订《融资租赁合同》，杜尧儿通过融资租赁方式向国辉成都分公司租用起亚汽车一辆，月租金3580元，租期36个月。租赁车辆的所有权属于国辉成都分公司。合同签订后，国辉成都分公司按约支付融资款，取得车辆所有权并出租给杜尧儿使用，但杜尧儿未按合同约定支付租金。为维护国辉成都分公司的合法权益，故诉至人民法院。 杜尧儿未作答辩。 国辉成都分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁合同》及补充协议、车辆交接单、车辆登记信息、租金支付表、车辆维修报价、违章情况、购车发票等证据。杜尧儿未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对国辉成都分公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年6月24日，国辉成都分公司（出租人／甲方）和杜尧儿（承租人／乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：租赁期间，除不可抗力或出租人原因外，承租人均需按照约定交纳租金；融资总额98425元，租期36个月，自车辆交付之日起计算，月租金3580元；甲方根据乙方要求购买车辆，与经销商签订车辆买卖合同，乙方在甲方或委托的第三方陪同下，办理验收手续，验收通过后乙方在《车辆交接单》上签字确认；租赁期间乙方使用租赁车辆产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款等）；乙方退车解约的、乙方变为普通租赁的，乙方应当按照甲方要求将车辆交付给甲方，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的，在保险赔付范围之外，乙方应据实赔偿甲方损失费；乙方应结清租期汽车违章罚款；甲方同意合同项下乙方应付款付清后配合乙方办理车辆过户；合同签订之日起，乙方有权在合同签订后每3个月的最后7日提出终止合同；乙方单方提前终止合同的，甲方可取全部违约金金额应保证在本合同约定的“首付款＋全部租期月租金总金额＋尾付款”的30%以内；乙方提出终止本合同，应支付甲方违约金及折旧费：签约后15个月内提出终止合同的，应支付退车解约的违约金16687元。同日，杜尧儿接收车牌号为川Ａ×××××的租赁车辆。国辉成都分公司自认租赁车辆已于2020年1月21日收回。 庭审中，原告主张车损费，并向法庭提交发票及车辆维修清单，其中车辆维修清单载明案涉车辆川Ａ×××××保养费2300元。 本院认为，双方签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现国辉成都分公司收回租赁车辆，合同已实际解除。虽合同约定租赁期间乙方使用租赁车辆产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款等），但原告主张的车损费，其提供证据显示为保养费，时间又系2020年3月2日，距离原告收回车辆已一个多月，该费用不能证明系被告使用期间产生，故不予支持。关于违约金，国辉成都分公司按照合同约定的承租人提前终止合同的违约金标准即“签约后15个月内提出终止合同的，应支付退车解约的违约金16687元”予以主张，本院予以支持。关于车辆违章处理，虽然合同约定租赁期内产生的交通违章费用由杜尧儿承担，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，罚款、扣分一般而言，不得由他人代为履行，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对国辉成都分公司要求杜尧儿处理违章记录的诉请不予处理。如果确因杜尧儿交通违章行为造成国辉成都分公司损失，国辉成都分公司可就损失另案讼争。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杜尧儿于本判决生效之日起十日内向原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司支付违约金16687元； 二、驳回原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担47元，被告杜尧儿负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林娜 二〇二一年三月十一日 书记员  刘欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初817号 原告：张旭，男，1984年11月27日，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东。 原告张旭与被告苏宁易购集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 被告苏宁易购集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院管辖审理。理由如下：张旭在苏宁易购官方平台进行网购时需要注册会员，需签署《注册协议》，其中包含《苏宁易购平台服务协议》，在签署协议页面已使用加粗黑体字提示“【审慎阅读】……2、与您约定法律适用和管辖的条款。阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”张旭现以会员身份在苏宁易购平台购买商品，说明其已同意平台的《注册协议》，并已对其中的内容和条款充分认知和了解，其应当遵守协议的相关约定。《苏宁易购平台服务协议》第八条约定“【管辖法院】若您因使用苏宁平台发生纠纷（包括您与苏宁平台中入驻商家的纠纷），您同意将纠纷提交平台运营方所在地人民法院裁决。”该条款采取加粗提示，同时，注册协议首部也载明“请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。”该协议已采取合理方式提醒用户注意，且该协议并非格式条款，因此对管辖的约定符合法律规定。平台运营者为江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地位于南京市玄武区苏宁大道1-9号，故该案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”以会员身份在苏宁易购平台购买商品需要签署《注册协议》，其中包含《苏宁易购平台服务协议》，该协议中约定如发生纠纷，管辖法院为平台运营方所在地人民法院。且在注册页面中已使用字体加粗、特别标注“【审慎阅读】”的合理方式提请消费者注意，故该管辖协议有效。张旭亦承认其是经过注册会员后在苏宁易购官方平台购买的本案所涉产品，故该管辖协议对张旭具有约束力，在本案中应予适用。苏宁易购平台运营方为江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地位于江苏省南京市玄武区，故本案应当移送协议管辖的江苏省南京市玄武区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。 案件受理费25元，向原告张旭予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  马笑昆 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  马 骋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执392号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人王立明，男，1969年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。关于被执行人王立明盗窃一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未主动给付罚金款义务。本院依法扣划被执行人账户270.43元。本院依职权对被执行人的不动产、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 孙茂隆二〇二一年三月二十三日书记员 刘 币