苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2038号原告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。法定代表人：李佳，执行董事。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：苏州康盛鞋材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路西侧新厍广场1幢104室。法定代表人：蒋玉艳。被告：蒋玉艳，女，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）与被告苏州康盛鞋材有限公司（以下简称康盛公司）、蒋玉艳邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，由审判员柳蓓菁独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳娜、被告蒋玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰速运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费人民币47447.24元。2、判令被告支付逾期付款利息损失(以47447.24元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍为标准，自应付之日起计算至实际付清之日，暂计人民币1000元)。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月26日原、被告双方签署《收派服务合同》，约定由原告向被告提供收派服务，合同约定被告应付费用根据原告服务发生时施行的收费标准(一般以原告官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外)和被告实际发生的业务计算。合同签订后，2019年12月至2020年2月期间，原告为被告提供收派服务，截止2020年2月1日共产生运费49027元。但被告未按约向原告付清运费，经原告多次催讨，被告仍欠付原告运费47447.24元。故原告诉至法院。审理中，原告明确诉请为：1、判令被告康盛公司向原告支付运费人民币47209.24元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以本金47209.24元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍为标准，自应付之日2020年2月1日起计算至实际付清之日止)；3、被告蒋玉艳对被告康盛公司的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告康盛公司、蒋玉艳辩称，运费不支付的原因是因原告的工作人员失误，并未将433单退货交付给我，该部分运费我不承担。通过当事人的举证、质证及本院的认证，查明事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年11月26日签订《收派服务合同》一份，约定，甲方可通过乙方官方网站、服务热线、店内公示等渠道事先了解乙方公开承诺的服务内容及标准，选择乙方提供的快递服务。在双方的权利与义务条款中约定，为便于结算，乙方给甲方开通月结账号，甲方寄件时可以在运单上填写月结账号，双方按照本合同约定的结算周期进行结算。双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分。甲方应当保护自己的月结账号不被泄露，并对自己月结账号的快件负责。甲方如未依照合同所约定的对账时间书面提出异议，则视作认可乙方在线发件系统和关联系统记录的快件收派的真实性，对乙方系统导出的电子运单内容予以认可。在费用与结算条款中约定，每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。甲方对乙方结算账单有异议，但无法提供证据证明乙方结算账单存在错误的，以乙方系统中的快件数据为准。甲方应先予支付双方核对无异议的费用，乙方收取甲方支付的部分费用并不免除甲方继续支付剩余费用的责任。如乙方要求甲方在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，甲方应予以配合。在违约责任条款中约定，甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金，甲方逾期支付费用，乙方有权留置货物。留置期限为3个月，托寄物性质不能留置的除外（自揽收快件之日开始计算）。期限届满，甲方仍未付清费用的，乙方可以以合理的价格变卖货物并就货款优先受偿。2020年1月16日，原告员工杨珊珊通过邮件将2019年12月结清单发送被告法定代表人蒋玉艳。该月结清单中列明了对方公司名称，费用、应付金额等，并写明，本期应付金额43711元，最晚汇款日为2020年1月30日。2020年2月23日、2020年3月23日，原告员工沈冬英分别通过邮件将2020年1月、2月的月结清单发送蒋玉艳，其中1月份月结清单应付金额为5306元，最晚汇款日为2020年3月1日。2月的月结清单应付金额为10元，最晚汇款日为2020年3月30日。原、被告另签订顺丰特惠产品服务条款（合同编号：C-512GH-1911-00014）一份，原告为被告提供的收派服务价格按照顺丰特惠B方案执行。另，被告康盛公司工商内档显示，被告康盛公司为一人有限责任公司，蒋玉艳为其唯一股东。后原告认为被告未付款，故诉至本院。原告为证明其运费，另提交如下证据：证据1、2019年12月11日-2020年2月1日电子运单3314张复印件，2019年12月、2020年1月、2020年2月月结清单核实情况表（原告自行制作，制作依据与月结清单一一对应），显示被告已完成与原告委托寄件的全部运输服务。对收件人签收的运单进行货款代收，共计代收货款409991元。对收件人未签收运单除因被告欠付运费，原告依法留置的226单退件外，其余退件均通过原单转寄退回，或收件人用新单号转寄退回被告。证据2、2019年11月-2020年1月16日期间，微信群名为“康盛顺丰寄件人蒋小姐交流群”微信聊天记录打印件一组、微信名片打印件一组，原告表示，微信名为“子人丹秋”为顺丰工单处理员、微信名为“橘橘驴驴”为顺丰工单处理员、微信名为“光山谍影”为顺丰仓管郭小生、微信名为“徐达”为顺丰仓管、微信名为“2020.”是顺丰收派员任文斌、微信名为“小梁@顺丰速运”为顺丰的收派员梁库、微信名为“如初”是被告康盛公司客服、微信名为“双”是顺丰仓管郭慧双、微信名为“陈龙”为顺丰销售、微信名为“杨宗旭”为顺丰主管、微信名为“A苏州康盛有限公司”为被告蒋玉艳、其他两名人员身份未核实，原告拟证明，被告托寄的所有运单出现拒收、地址不详、电话错误，收件人要求退货、保留超期等情况，原告均及时反馈被告，由被告核实。原告根据被告的通知进行再次派送，更改地址，退款、原单退回等处理。原单退回的订单均由被告自行梳理，原告根据被告确定的原单退回件在每日向被告收货的同时送回被告处，被告所述未收到退货是不存在的，原告从未收到被告反馈任何未收到退件的情况。证据3、委托付款函1份、客户信息登记表1份、代收货款服务合同1份、代收货款结算明细（自行制作，根据代收清单自行整理）1份、代收货款清单22份（原告系统打印），付款凭证16张打印件、证明被告代收货款共计409991元，扣除以下3项后共计支付被告货款397502.79元：1、服务费10332.45元；2.抵扣欠付月结运费1817.76元；3、经被告确认向收件人退款338元。证据4、留置运单明细表1份（自行制作）、留置运单226张打印件、原告拟证明，因被告欠付运费原告留置其退件226件。另外，原告表示，其余退件均退回被告处。对于原告主张的被告的未付款项，原告的计算方式为：2019年12月费用为43711元、2020年1月为5306元、2020年2月为10元，总运费是由49027元-1817.76元得出47209.24元。被告蒋玉艳表示，虽然月结清单已收到，但是中间还有很多未核实的情况。清单期初是月末发送，后变为每天发送。至2019年12月，我至顺丰营业部去找主管商谈月结账号与我的顺丰公司给我安装速打软件内容不符，顺丰所出具的签收清单与速打软件的内容不符。经多次协商未果。被告另提交如下证据：证据1、速打软件中下载的已签收单表格，已签收1595单，与原告方核实表中是一致的。派送失败表格1份（系速打软件中下载的退回的单据1060单），该部分已退回无异议，被告对此拍摄了部分照片。被告另行制作一份表格，填写内容为433单退货，该部分退货被告未收到。证据2、线上签约授权委托书1份复印件、原单退回服务条款1份、价格表1份复印件，证明如代收货款不到50万元按照3%收服务费，如到50万元按照2%收取服务费，故按将433单算在货款中，货款已超出50万元，应返还被告多扣除的费用5178.65元。原告对上述证据的质证意见为：证据1中被告争议的433单货物，原告实际已经全部退回。原告为此制作表格一份，写明了该433单货物的收退情况。对于该433单，原告制作表格一份，写明了该433单的收寄退情况，其中16单为重复运单，27单为收件人已签收的运单，3单为滞留的货物，61单并不在月结清单中，原告系统中也无发件记录。剩余326单的货物均已退回。证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可。所谓达到50万元按照2%收取服务费是指每个月的代收货款达到50万元，被告每个月代收货款不足50万元，双方交易期间发生的代收货款合计未达到50万元，应按照原告结算的3%收取服务费，不存在退费问题。本院认为，顺丰速运公司和康盛公司签订的收派服务合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告系统中的数据显示，截至2019年3月1日，被告康盛公司尚欠原告顺丰速运公司服务费49027元。被告对已签收部分并无异议，对于退回部分，除433单外，其余也无异议，对于该433单中，原告予以梳理，除已计算在签收及确认退回的运单之外，另有326单，运费共计5931元，该部分原告未提交证据证明上述货物退回被签收的情况，故应予扣除，扣除原告确认在代收货款中已扣除的1817.76元，余款41278.24元，被告应予支付。对于原告主张的利息，本院认为，从庭审中查明的事实来看，原被告间对邮寄服务中的货物的签收退回的履行情况较为混乱。故该部分利息损失，本院酌情调整为自起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。另外，对于原告留置的货物，原告表示，系因被告欠付运费，原告依约进行了留置，庭审中，原告亦表示，同意返还，但被告不予认可，不同意接收货物。故该部分货物，原告可依双方签订的《收派服务合同》另行处理。被告蒋玉艳系被告康盛公司的一人股东，未提交证据证明其与公司财务独立，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州康盛鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区顺丰速运有限公司支付款项41278.24元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止，以41278.24元中未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、被告蒋玉艳对被告苏州康盛鞋材有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告负担152元，被告负担860元。该款原告已预付，被告应负担部分由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二一年三月二十四日书记员  帖思聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……