wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初443号原告：张乐启，男，1994年6月23日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘晓琳，山东三禾律师事务所律师。被告：刘彬，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省郯城县。原告张乐启与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐启及其委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张乐启向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告刘彬偿还原告张乐启借款55000元及利息；2.请求本案诉讼费、保全费由被告刘彬承担。事实和理由：张乐启、刘彬原系朋友关系，2019年10月份，刘彬以资金紧张为由向张乐启借款65000元，并承诺尽快偿还，张乐启通过微信转账向刘彬支付借款30000元，通过支付宝向刘彬支付借款15000元，剩余20000元借款张乐启以现金方式向刘彬交付。交付借款后，刘彬于2020年4月6日向张乐启偿还10000元借款，剩余55000元借款经张乐启多次催要，但刘彬均以各种理由拒不偿还，张乐启遂诉至法院，请求法院依法支持张乐启诉求。被告刘彬未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉求，举证如下：1.支付宝转账电子回单，证明原告通过支付宝向被告转账15000元的事实；2.微信支付转账电子凭证，证明原告通过微信向被告转账30000元的事实；3.微信聊天记录，证明被告承认向原告借款共65000元，其中转账45000元，现金交付20000元。被告通过微信偿还10000元，剩余55000元未还；4.微信支付转账电子凭证，证明被告通过微信向原告还款10000元的事实；被告刘彬未到庭，视为放弃质证、举证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，刘彬向张乐启借款65000元，其中微信转账30000元，支付宝转账15000元，现金交付20000元。后张乐启向刘彬催要借款，2020年4月6日刘彬通过微信转账还款10000元，剩余55000元未偿还。本院认为，本案的争议焦点有二：一是原被告双方的民间借贷法律关系是否成立，二是被告是否应当承担还本付息的责任。对于焦点一，原告提供的微信聊天记录中显示，原告称“给你转账是四万五千”“现金给了你两万零钱”，被告回复“你不用这样，我认”“是的”“我认账”、“别人我还打条了，你这边都没让我给你打条”“因为你这边我没写欠条”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合原告向被告转账的微信、支付宝电子回单及被告通过微信向原告转账10000元的偿还行为，应当认定原被告双方存在真实有效的民间借贷法律关系。对于焦点二，债务应当清偿。双方未约定还款日期，出借人张乐启可催告借款人刘彬在合理期限内返还，刘彬应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付逾期利息，符合上述规定。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告张乐启借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2021年1月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告张乐启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费1175元，逾期未交费按自动撤回上诉处理。审判员  田学栋二〇二一年三月十一日书记员  张冰心书记员  徐安宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1472号原告：万魔声学股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；在深圳市南山区留仙大道3333号塘朗城A座35楼设有经营场所。法定代表人：谢冠宏。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳辉三镇数码有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振中路84号爱华科研楼2层2B室。法定代表人：陈镇喜。被告：陈镇喜，男，1995年6月30日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。原告万魔声学股份有限公司与被告深圳辉三镇数码有限公司、被告陈镇喜侵害外观设计专利权（专利号：ZL201930062263.9、名称：耳机）纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月22日以原、被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万魔声学股份有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万魔声学股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月二十六日书记员  郭敏君
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0131民初164号 原告：陈廷君，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：蒲江县城乡排水有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山街道建设路11号。 法定代表人：陈晓纲，总经理。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。 原告陈廷君与被告蒲江县城乡排水有限公司（以下简称城乡排水公司）劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷君，被告城乡排水公司委托诉讼代理人解春蕾、张世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈廷君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决城乡排水公司立即给付陈廷君（工龄）经济补偿金17,597.4元（4年×4,399.35元/年）；2.请求依法判决城乡排水公司立即给付陈廷君从2018年3月23日起至2020年12月31日止33个月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资145,178.55元（33月×4,399.35元/月）；3.请求依法判决陈廷君和城乡排水公司于2020年12月31日起解除双方的劳动关系。事实和理由：陈廷君于2017年3月22日作为资料员到城乡排水公司工作，双方已经形成事实劳动关系，但城乡排水公司一直不和陈廷君签订书面的劳动合同。城乡排水公司于2021年1月5日邮寄了《书面告知书》给陈廷君，说明城乡排水公司已经将其经营管理权转移给蒲江达海水务有限公司，陈廷君与城乡排水公司之间的事实劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，城乡排水公司从2018年3月23日起就应和陈廷君签订无固定期限的劳动合同，可时至2020年12月31日也未签订合同，时间长达33个月。待城乡排水公司即将对其经营管理权转移给蒲江达海水务有限公司时，陈廷君提出支付二倍工资之际，城乡排水公司才叫陈廷君等人补签劳动合同，试图以此推卸给付陈廷君二倍工资的法律责任。陈廷君不愿意补签，城乡排水公司拒绝给付陈廷君经济补偿金和二倍工资，遂于2021年1月8日向蒲江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但仲裁委对未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求予以驳回。为此，请求法院判如所请。 城乡排水公司承认陈廷君在本案中所主张的事实，但认为陈廷君诉请要求支付2018年3月23日起至2020年12月31日止33个月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资145,178.55元，没有法律依据。 本院认为，城乡排水公司承认陈廷君在本案中主张的事实，故对陈廷君主张的事实本院予以确认。陈廷君对仲裁委作出的裁决中“一、城乡排水公司与陈廷君之间的劳动关系于2020年12月31日解除；二、城乡排水公司支付陈廷君经济补偿17,597.4元”并无异议，只是对仲裁委没有支持未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不服，故陈廷君起诉确认双方劳动关系于2020年12月31日解除和城乡排水公司支付经济补偿17,597.4元没有诉的利益，本院只需对未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉请进行审理并作出裁判。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位与劳动者自用工之日起超过一年未签订书面劳动合同的，视为双方已签订无固定期限劳动合同。本案中，陈廷君就超过一年的部分主张二倍工资145,178.55元，不符合法律规定，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条规定，判决如下： 一、确认陈廷君与蒲江县城乡排水有限公司之间的劳动关系于2020年12月31日解除； 二、蒲江县城乡排水有限公司于本判决生效之日起三日内向陈廷君支付经济补偿金17,597.4元； 三、驳回陈廷君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由陈廷君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高红城 二〇二一年三月十一日 书记员  张爱汶 参考类案生效判决： 成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9741号袁成文与成都圣吉尔建材有限公司劳动争议民事判决书
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢233号之一 被执行人：耿春成，男，1975年01月12出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：何祖明，男，1968年11月06出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行耿春成、何祖明追缴违法所得一案中，耿春成已执行完毕所有应缴纳的罚金和违法所得，未查找到被执行人何祖明有其他可供执行的财产，被执行人何祖明有罚金2万元未能执行到位。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人何祖明无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何祖明有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年三月九日 书记员 黄文进
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1321民初6243号原告：刘成存，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：陈明芝，女，1980年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县，系刘成存之妻。委托诉讼代理人：葛其德，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县，系沂南县铜井镇金良水村村民委员会推荐。被告：李发胜，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。原告刘成存与被告李发胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成存及其委托诉讼代理人陈明芝、葛其德，被告李发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成存向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款31，000元及2020年2月26日至判决生效后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告李发胜向原告刘成存借现金31,000元，约定还款日期为2020年2月26日。现该笔借款已超出还款期限6个月有余，原告多次催要，被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，特此起诉，请支持原告的诉求。李发胜辩称，借款不属实，不存在借款的情况。这个借条是因为原告整天去我家闹，我被迫签的。原告因为孩子没考上高中，而我负责河东蒙凌高中招生，学校在沂南有辅导班，原告的孩子去上过辅导班，在蒙凌通过我按照程序正常报名，原告的孩子也在蒙凌上学上了一段时间。后来我又通过朋友给原告的孩子办理了去沂水一中借读，原告给了我31,000元用于办理去沂水一中的借读手续，找关系吃饭送礼等，还包括在沂南辅导班以及去蒙凌学校的学费，这些钱已经花完了。本院经审理认定事实如下：刘成存与李发胜因刘成存孩子上学事宜经他人介绍后认识。李发胜在沂南县城设有辅导班，刘成存孩子在其辅导班就读过数日。因李发胜需要用钱，刘成存于2019年7月10日及2019年10月7日分别向李发胜转账29000元及20000元，共计49000元。后李发胜偿还18000元，2019年11月20日，李发胜为刘成存出具借条一张，载明“本人李发胜借刘成存现金叁万壹仟元（31000），归还日期2020年2月26日。身份证371321198902××××，借款人李发胜”。上述借款到期后，经刘成存多次催要未果，因此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘成存向李发胜转款共计49，000元，李发胜已偿还18，000元，且在录音中认可这些钱会还给刘成存，对该事实双方均无异议。李发胜虽辩称该款项系为刘成存孩子办理入学、交纳学费及辅导班的费用，但刘成存对此不予认可，李发胜在本院给予充分的举证期间后仍未提供有效证据证实其辩解意见，应承担举证不能的不利后果；同时李发胜已经偿还刘成存借款18，000元，如李发胜辩解属实，其还款行为亦不符合常理，故对上述意见本院不予采纳。李发胜尚欠刘成存31，000元，有其出具的借条为证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，李发胜应按照借条中载明的还款时间及时履行偿付义务，对刘成存要求其偿还借款本息的诉求，本院予以支持。双方对逾期利率未作约定，逾期利息应自李发胜逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率予以计算（2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李发胜于本判决生效后十日内偿还刘成存借款31，000元及利息（利息以31，000元为基数，按照年利率4.05%自2020年2月27日起计算至实际履行日止）；二、驳回刘成存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由李发胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年三月五日书记员 翟帅男书记员 邵璐瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执982号 申请执行人：苏贻富，男，1981年11月24日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：赵林通，男，1990年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人苏贻富与被执行人赵林通装饰装修合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初3502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2021年2月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券、不动产等进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下无银行存款，无公司登记信息，无证券交易信息，无不动产登记信息，被执行人名下虽有车辆登记信息，但因申请执行人表示不查封该车辆，故未予查封。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。被执行人未履行本案的任何债务，亦未缴纳本案的执行费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  王伟鹏 审判员  王 硕 二〇二一年三月二十九日 书记员  闫 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46740号原告：施福谊，男，1972年5月15日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市沈河区，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。被告：北京科住物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907，统一社会信用代码911101081021188353。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：郝建平，北京市灏礼默律师事务所律师。委托诉讼代理人：史兰兰，女，该单位人事专员。原告施福谊与被告北京科住物业管理有限公司（以下简称科住物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施福谊与被告科住物业公司之委托诉讼代理人郝建平、史兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年4月25日。二、岗位：项目副经理。三、2018年奖金核发情况：科住物业公司曾向施福谊发放2018年奖金及升低绩效共计17460元。四、退款情况：科住物业公司曾出具《退款通知单》，载明施福谊需退款金额为17460元，施福谊于2019年10月将17460元退还科住物业公司。五、仲裁请求：施福谊以要求科住物业公司退还《退款通知单》相关款项为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2020]第1609号不予受理通知书。施福谊不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。七、原告的诉讼请求：1、判令科住物业公司按《退款通知单》上款项退还我17460元；2、要求科住物业公司支付我因本案支出的交通、住宿费用3000元。以上事项，双方对事实部分均无争议。原告主张及证据：施福谊主张科住物业公司张静开会时口头通知公司内部有问题需要员工退款，向其送达了《退款通知单》，通知时未明确告知退款后如何处理。被告主张及证据：科住物业公司主张该公司系中国科学院行政管理局下属的三级公司，该公司奖金总额需由公司上报给公司股东决定；升低绩效系中科院临时给中国科学院行政管理局下拨的款项，后在审计过程中审计署认为款项发放违规需进行整改，故要求员工退回；在员工退回款项后，该公司重新核定于2019年11月重新发放了奖金。科住物业公司提交了《关于做好2018年度预算执行审计整改工作的通知》、《中科院行政管理局委员会会议纪要》、《中科院条件保障与财务局关于落实审计整改工作的通知》予以佐证，其中《关于做好2018年度预算执行审计整改工作的通知》载明：“院属各相关单位、院机关各相关部门：审计署对我院2018年度预算执行等情况的审计工作已基本结束，并形成了《中科院2018年度预算执行等情况审计报告》（以下简称《审计报告》），正式送达我院。按照《审计报告》要求，及白院长尽快落实整改的批示精神，现通知如下：一、各相关单位要高度重视，落实法人主体责任，牵头组织协调，各相关部门共同配合，全力按时完成审计整改工作。二、院机关各相关部门也应高度重视，协助各相关单位做好审计整改工作。同时要针对审计提出的问题，举一反三，多措并举，避免类似问题在院属单位反复出现。三、各相关单位在完成审计整改工作的同时，应深入研讨，通过完善制度和规范管理流程等方式，不断深化相关业务管理工作，防范管理风险。四、各相关单位应于6月30日前完成审计整改工作，并将审计整改报告和整改相关资料报送院条财局。2019年5月21日”，整改通知加盖“中国科学院条件保障与财务局”字样印章；《中科院行政管理局委员会会议纪要》载明：“一、审议‘升低绩效补贴’全额退还事宜会议听取了人事处宋艳萍关于接到院条财局罗雯处长电话通知要求将2018年底拨付我局的‘升低绩效补贴’全额退还的汇报，听取了人事处宋艳萍、财务处贺晓霞关于‘升低绩效补贴’发放产生的个人所得税退还到中关村税务所调研情况的汇报。经研究讨论，一致同意按院里要求全额退还‘升低绩效补贴’，并要求人事和财务部门积极稳妥做好后续工作以及解释说明工作，要求离退休中心做好相关离退休同志说明安抚工作，要求干部和党员发挥示范带头作用”；《中科院条件保障与财务局关于落实审计整改工作的通知》载明：“中国科学院行政管理局：《中国科学院行政管理局关于认真落实审计整改意见全额退还“升低绩效补贴”的请示》（行发人字[2019]28号）收悉。经与有关部门共同研究，同意全额退还2018年12月25日《财政部关于调剂中国科学院2018年部门预算的通知》（财科教[2018]179号）中追加你单位的绩效工资“升低”经费预算9053.39万元。落款处加盖“中国科学院条件保障与财务局”字样印章。施福谊对上述证据的真实性认可，但主张与本案无关。法院另行查明的事实：2019年11月29日科住物业公司曾向施福谊支付6790元，对此科住物业公司主张系重新核发的2018年度奖金。施福谊认可收到上述款项，但表示不清楚款项的具体指向。另，经本院当庭查询，中国科学院行政管理局独资设立中科行发投资控股集团有限公司，中科行发投资控股集团有限公司独资设立北京中科现代后勤服务有限公司，北京中科现代后勤服务有限公司独资设立科住物业公司。法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据本案庭审查明的事实可知，科住物业公司曾向施福谊发放2018年奖金及升低绩效共计17460元，后经科住物业公司开会通知将上述款项收回。现科住物业公司提交的《关于做好2018年度预算执行审计整改工作的通知》、《中科院行政管理局委员会会议纪要》、《中科院条件保障与财务局关于落实审计整改工作的通知》可就该公司要求员工退回已发放的奖金及升低绩效作出合理解释说明，且科住物业公司在收回款项前已开会通知施福谊并送达《退款通知单》，在程序上亦无瑕疵之处。加之，科住物业公司曾向施福谊支付6790元，虽施福谊表示不清楚该款项具体指向，但未能就公司所持上述款项系重新核发的奖金之主张提交相反证据，故本院采信科住物业公司之主张确认该款项系重新核发的奖金。鉴此施福谊已按照科住物业公司要求自愿退回款项，且科住物业公司已重新核发奖金，现施福谊要求科住物业公司退还《退款通知单》上的款项，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。施福谊要求科住物业公司支付因本案支出的交通、住宿费用3000元，缺乏事实与法律依据，对此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回施福谊的全部诉讼请求。案件受理费五元，由施福谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年三月十一日书记员  何珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5179号 原告：成都车行天下物流有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号3栋3单元4层5号。 法定代表人：费洪文，公司总经理。 被告：胡伟，男，1981年7月20日出生,汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告成都车行天下物流有限公司诉被告胡伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告成都车行天下物流有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都车行天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月十五日 书记员  彭雪铃
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢545号 申请执行人：沈伟妹，女，1977年8月26日出生，汉族，住花都区。 委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：朱友来，男，1953年6月18日出生，汉族，住天河区。 被执行人：毕祝明，男，1953年10月17日出生，汉族，住海珠区。 申请执行人沈伟妹与被执行人朱友来、毕祝明借款合同纠纷一案，经审查，本院于2012年12月6日作出（2012）穗花法民一初字第1928号民事判决，判决由朱友来于判决生效之日起十五日内向沈伟妹支付借款本金2847000元及利息，利息从2011年12月3日起，以2847000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2012年2月3日，毕祝明对上述债务负连带清偿责任。本院于2014年1月17日作出（2013）穗花法炭民初字第710号民事判决书，判决朱友来于判决生效之日起十五日内向沈伟妹支付借款本金2847000元的利息（利息的计算方式：以未还款为计算基数，从2012年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止），毕祝明对上项朱友来所负债务承担连带清偿责任。2018年10月18日，朱友来向广州市花都区人民检察院申请检察监督，广州市花都区人民检察院经调查，于2019年1月22日向本院提出穗花检民（行）监[2018]44011400052号再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查。2019年4月3日，本院作出（2019）粤0114民监1号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭对（2012）穗花法民一初字第1928号案进行再审。2019年10月14日，本院作出（2019）粤0114民再4号民事判决书。判决作出后，朱友来、沈伟妹均不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉。2020年8月4日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终8671号民事判决，判决确定朱友来向沈伟妹返还借款本金1840000元及利息（利息以1840000元为基数，从2010年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2012年2月3日止）。 综上，因广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8671号民事判决已撤销（2012）穗花法民一初字第1928号民事判决的部分判项，并变更了朱友来应还款的本金为1840000元，本案利息的执行需以本金为依据，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：： 终结（2021）粤0114执恢545号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 李帮华 二〇二一年三月二十二日 书记员 肖园园
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终287号 上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，农民，张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某1，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：滚某，男，汉族，张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：汤某，甘肃振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。 原审被告：甘肃迅达电梯安装维修服务公司。住所：甘肃省兰州市城关区萃英门******，统一社会信用代码：916201022244693269。 法定代表人：肖某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某2，甘肃金厦律师事务所律师。 上诉人周某因与被上诉人滚某、原审被告甘肃迅达电梯安装维修服务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市临泽县人民法院（2020）甘0723民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初1606号民事判决； 二、本案发回甘肃省临泽县人民法院重审。 上诉人周某预交的二审案件受理费6965元予以退回。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月二十九日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重审人民法院重审，或者查清事实后改判。
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1324民初2654号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：肖成东，男、汉族，住该××宿舍。 被告：葛军原，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告葛军原金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖成东到庭，被告葛军原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息2347.81元，合计52347.81元(利息计算至2021年1月15日)，剩余利息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛军原于2019年9月16日在我行贷款50000元，约定到期日为2020年9月15日。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，现已构成违约。为维护我行债权人权益，特提起诉讼。 被告葛军原未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、数字签名验证报告、交易流水，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛军原于2019年9月16日在山东兰陵农村商业银行办理50000元个人信e贷，用途是谷物种植，借款到期日为2020年9月15日，原告于2019年9月16日将借款发放至被告葛军原存款账户，借款执行年利率为9.82000%；后被告偿还5000元本金及部分借款利息，剩余借款本金为45000元，利息计算至2021年1月15日为2347.81元。截止到2021年1月15日，被告尚欠贷款本息47347.81元。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告葛军原签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。原告如约向被告葛军原发放贷款，葛军原亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告葛军原偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。原、被告对已偿还款项的清偿顺序存在约定及协商，该合意符合法律规定，本院予以确认。被告葛军原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛军原于本判决生效之日起十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币45000元及利息2347.81元（利息计算至2021年1月15日，之后的利息按合同约定的利率计算至本息还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告葛军原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年三月二十六日 法官助理  宋文文 书 记 员  马原廷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初727号之一原告：北京数字城堡知识产权服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼2-602。法定代表人：刘勇坡。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：番禺日报社，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼六楼。法定代表人：郭鉴波。原告北京数字城堡知识产权服务有限公司诉被告番禺日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2021年1月27日转为普通程序，并于2021年1月27日向原告送达补交案件受理费通知。北京数字城堡知识产权服务有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京数字城堡知识产权服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由北京数字城堡知识产权服务有限公司负担。审判员  周扬二〇二一年三月一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4330号 申请执行人：临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913713005677044043，住所地临沂市河东区滨河东路与东夷大街交汇处。 法定代表人：葛涛，董事长。 被执行人:张清尘，男，汉族，1967年11月4日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:黄广群，女，汉族，1970年3月10日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司与被执行人张清尘、黄广群公正债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁临沂东信证执字第98号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年07月07日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余16733.73元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年三月十六日 书记员  朱佳宁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终380号上诉人(原审被告)：扬州雅仕居装饰工程有限公司，住所地扬州市邗沟路湖畔御景4栋104室。法定代表人：华夏，总经理。被上诉人(原审原告)：刘春林，男，1980年2月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州雅仕居装饰工程有限公司因与被上诉人刘春林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，扬州雅仕居装饰工程有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州雅仕居装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许扬州雅仕居装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取213元，由上诉人扬州雅仕居装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫俊秀审 判 员 韩 冰审 判 员 叶 露二〇二一年三月四日法官助理 葛盈盈书 记 员 陈凤至
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9173号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0015_0126。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/193105818_147538。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2380号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杜红彬，男，1972年5月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杜红彬信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回对杜红彬的起诉，并已提交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  张丹二〇二一年三月十一日书记员  牛欢
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初2568号 原告：甘志伟，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郑龙江，男，1983年8月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告甘志伟诉被告郑龙江民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告甘志伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费，要求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年三月十日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初90号原告：李喜玲，女，1986年1月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区，现住兰州市七里河区。被告：七里河区锐森健身俱乐部，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪215号兰港怡园B区北侧第三层。法定代表人：简凡森，系该公司负责人。原告李喜玲与被告七里河区锐森健身俱乐部（以下简称锐森俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜玲到庭参加诉讼，被告锐森俱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月20日签订的《会员协议》；2.判令被告向原告返还办卡费用1314元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订了《会员协议》，原告向被告支付了1314元，被告向原告提供三年健身服务。原告于2019年4月20日已向被告支付1314元，但被告于2020年4月份倒闭，原告要求被告退卡、返还剩余费用，但多次协商未果。现为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。锐森俱乐部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《锐森健身俱乐部会员协议》及收据。经核实证据的原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告李喜玲与被告锐森俱乐部签订了《锐森健身俱乐部会员协议》，并向被告支付了健身服务费1314元。协议约定被告向原告提供三年健身服务。2020年1月10日后被告停业，再未向原告提供服务，也未退还服务费。本院认为，原被告签订的《锐森健身俱乐部会员协议》有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告在被告处充值办理健身会员卡，双方建立了服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效。现因被告原因无法继续履行合同义务，致使合同目的不能实现。故原被告签订的《锐森健身俱乐部会员协议》应依法予以解除。原告要求被告向其返还健身预存款1314元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李喜玲与被告七里河区锐森健身俱乐部于2019年4月20日签订的《锐森健身俱乐部会员协议》；二、被告七里河区锐森健身俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告李喜玲健身预存款1314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告七里河区锐森健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二一年三月三日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1014号申请执行人：滁州红三环大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91341100152623450C，住所地安徽省滁州市紫薇北路。法定代表人：王**玉。被执行人：滁州红琊山生态农场有限公司，统一社会信用代码913411036808051270，住所地安徽省滁州市南谯区红琊山林场。法定代表人：阚绪良。本院在执行滁州红三环大酒店有限责任公司与滁州红琊山生态农场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州红琊山生态农场有限公司284327.15元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月十一日书记员  池 凯
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1715号 原告:胡志轩，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告：曹县闫店楼镇佳家乐超市，住所地曹县闫店楼镇王堂行政村。 经营者：王景照（曾用名王明），男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张霞（王景照之妻），女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。 原告胡志轩与被告曹县闫店楼镇佳家乐超市（以下简称佳家乐超市）、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡志轩及其委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼，被告佳家乐超市、张霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志轩向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款4500元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营超市，原告为其供应商品，拖欠货款，拒不支付。 佳家乐超市、张霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳家乐超市设立方式为个体工商户，登记经营者为王景照，张霞为王景照妻子，原告为该超市供应商品，共计欠货款4470元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的货款是否属实，须承担民事责任的主体。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”佳家乐超市的登记经营者王景照与张霞系夫妻关系，共同经营该超市，显系家庭经营模式，由此产生的债务，应依法由佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞以家庭财产共同承担。民法典第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”本案，原告提供的由王景照、张霞签名的欠据，载明商品名称、价款等内容，客观真实，原、被告成立买卖合同关系，原告请求王景照、张霞返还货款4470元，符合法律规定，依法予以支持，超过部分不予支持。原告请求支付利息，未提供履行期限的证据，依法不予支持。 综上所述，原告胡志轩请求被告佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞共同返还货款4470元，符合法律规定，依法予以支持。原告其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条第一款、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹县闫店楼镇佳家乐超市的登记经营者王景照、被告张霞于本判决生效后五日内返还原告胡志轩货款4470元； 二、驳回原告胡志轩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由曹县闫店楼镇佳家乐超市登记经营者王景照、张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二一年三月二十八日 书记员  程大景 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3348号原告：李某，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵某，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李某于2021年3月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月十一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初344号原告：王全，男，汉族，1958年12月25日出生，住河南省栾川县。被告：杨朝松，男，汉族，成年，住河南省栾川县。本院在审理原告王全与被告杨朝松合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王全撤回起诉。案件受理费260元，由原告王全负担。审判员  姜伊兵二〇二一年三月十八日书记员  王镜添
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20983号原告：杨向明，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住河南省林州市东岗镇。被告：何树立，男，1957年2月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杨向明与被告何树立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨向明到庭参加诉讼。被告何树立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨向明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2009年3月19日自原告借现金10000元。原告从2010年3月开始催要，被告多次推诿，期间原告多次上门去要，均见不到被告，后来电话停机，失去联系，至今未偿还原告。何树立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杨向明称其与何树立经人介绍认识。何树立因工程资金周转向其借款。2009年3月19日，何树立出具借条：“今借杨向明现金10000元整。”何树立在该借条上签字并按捺手印。经询问，杨向明表示其自银行取款后以现金形式交付何树立10000元，何树立至今未偿还上述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中何树立经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。杨向明与何树立之间债权债务关系明确，何树立长期未归还杨向明借款，杨向明有权要求何树立返还借款，本院对杨向明的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：何树立于本判决生效之日起十日内返还杨向明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由何树立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2933号原告：柳玉宝，男，1963年2月5日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：刘金显，男，1963年5月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告柳玉宝诉被告刘金显劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳玉宝到庭参加诉讼，被告刘金显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费6,910元，并承担逾期付款的同期银行利息；2.请求判令原告因讨要劳务费所损失的费用46,000元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：柳玉宝于2009年在刘金显承包的兰大二院大楼的暖通工程工地施工，工程完工后，刘金显尚欠其劳务费9,910.5元，其多次催要，刘金显于2010年底支付1,000元后，剩余款项始终未付。2018年1月2日，经柳玉宝多方寻找，找到刘金显的电话，刘金显给其支付了2,000元。2009年至今，柳玉宝为讨要劳务费花费了大量的时间和精力，每月至少三、四次花费差旅费共计1万元。十年来，柳玉宝为讨要劳务费至少有120余天无法正常工作，其是电焊工，按每天300元的市场价计算，120天的误工费共计36,000元。现柳玉宝为维护其合法权益，提起诉讼。刘金显未作答辩。柳玉宝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证明刘金显欠其工资9,910.5元；证据二、刘金显的常住人口身份信息，证明刘金显的身份；证据三、农业银行交易明细一份，证明2018年1月2日刘金显向其银行转账2,000元；证据四、柳玉宝的配偶李琴出具的证明复印件一份，证明2011年春节期间刘金显支付工资1,000元；证据五、短信截图两页，证明其向刘金显催款，且刘金显向其支付了2,000元。本院经审理，对柳玉宝主张的事实依据其提交的证据认定如下：1.欠条的真实性无法认定，无法确认该欠条为何人书写；2.刘金显的常住人口身份信息，与本院在兰州市公安局小西湖派出所调取的刘金显户籍证明内容一致；3.柳玉宝名下6228××××2379的中国农业银行银行卡交易明细，仅显示该账户2018年1月2日“现存”交易金额2000元，无法印证该笔款项与刘金显有关；4.李琴出具的证明系复印件，且李琴为柳玉宝的妻子，故对该证明不予采信；5.短信截图两页，无法证明132××××5618为刘金显的手机号，且该手机用户在短信中未陈述有关拖欠劳务费及金额等事宜，亦未认可向柳玉宝转账2000元。综上，柳玉宝提供的上述证据无法印证刘金显拖欠其劳务费6910元的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，柳玉宝未提交证据证明其向刘金显提供了劳务，且未提交证据证明刘金显拖欠其劳务费，亦未提交证据证明其为讨要劳务费造成损失46,000元。现柳玉宝要求刘金显支付劳务费并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告柳玉宝的诉讼请求。案件受理费1,123元，由柳玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  何兴燕二〇二一年三月十五日书 记 员  金志伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终135号上诉人（原审原告）：马荣平，女，住固始县。委托代理人：丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程青松，男，住潢川县。原审被告：林培源，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人马荣平因与被上诉人程青松及原审被告林培源机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人马荣平不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初7439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人马荣平的委托代理人丁耀威，被上诉人程青松均到庭参加诉讼。原审被告林培源经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认为：被上诉人程青松驾驶的豫Ｓ×××××车与林培源驾驶的豫Ｓ×××××车在河南省××××Ｇ312（沪霍线）处发生交通事故，致两车受损。上诉人马荣平为车辆所有权人。该事故经潢川县公安交通警察大队认定：程青松承担该事故的全部责任。被上诉人程青松对车辆受损后需要维修的事实认可，仅对车辆评估价格过高有异议，该车损价格是经过潢川县公安局交警大队依法委托中衡保险公估股份有限公司作出《车损评估报告》，评估豫Ｓ×××××号车辆损失价值为76400元。在本次交通事故中，遭受车辆受损，其合理的经济损失应当得到相应赔偿。但其经济损失是多少、如何进行认定，属于基本事实问题认定问题。重审时应当客观公正予以认定。综上，原审认定基本事实不清、处理不当。将本案提交本院民事专业法官会议讨论，充分采纳讨论意见，现将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初7439号民事判决。二、将本案发回固始县人民法院重审。上诉人马荣平预交的二审案件受理费1845元予以退回。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年三月二十五日法官助理彭亚丽书记员杨晨
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执128号 申请执行人徐立帮，男，汉族，1957年5月19日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人徐文杰，男，汉族，1991年9月14日出生，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4826号民事判决书，于2021年1月7日立案执行徐立帮申请执行徐文杰机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：交通事故赔偿款120689.71元及利息等。 执行中，本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产。当事人双方于2021年3月15日达成执行和解协议：被执行人已付申请执行人2万元，2022年2月1日之前付5万元，2023年1月15日之前付5.07万元，本案即执行完毕。此外，本案执行费1710元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初4826号民事判决书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二一年三月十八日 书记员 杨大忠
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2529执71号申请执行人:中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：刘美玲，女，1977年09月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：陈晓兵，女，1990年12月06日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。被执行人：陈建英，男，1983年12月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。被执行人：陈继明，男，1980年05月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行申请执行刘美玲、陈晓兵、陈建英、陈继明借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2019年09月18日作出的（2019）内2529民初700号民事调解书依法执行，责令被执行人刘美玲、陈晓兵、陈建英、陈继明及时履行生效法律文书确定的义务，现因申请人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行于2021年3月29日向本院申请撤诉执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下:终结正镶白旗人民法院作出的（2019）内2529执700号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：阿力德尔图二〇二一年三月二十九日书记员 南    定
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执352号被执行人：康宏亮，男，1967年1月4日出生，汉族，住河南省叶县。关于康宏亮罚金执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403刑初386号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，处罚金人民币二十五万元。因被执行人未履行义务，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有豫Ｄ×××××号汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限自2021年3月23日起至2023年3月22日止。2.本院工作人员前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查,被执行人无不动产登记信息。3.本院工作人员前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，经查，被执行人有公积金账户，并划拨41200元至河南省财政厅非税收入财政专户，作为本案的履行款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。经调查，被执行人现在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，实际执行到位金额41200元，未执行标的为208800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康宏亮负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柴彦华审判员  雷颖浩审判员  刘 赞二〇二一年三月二十七日书记员  左 菡
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3607号申请人：天津市大红鹰家具有限公司，住所地天津市北辰区屈店村工业园（东邻永大电梯）。法定代表人：胡东海，总经理。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人：唐忠华，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告天津市大红鹰家具有限公司与被告唐忠华合同纠纷一案，申请人天津市大红鹰家具有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐忠华价值280,000元的财产进行保全。申请人以投保都邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市大红鹰家具有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人唐忠华存款280,000元或同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1,920元，由申请人天津欣劲美染料科技有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二一年三月二十三日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4265号原告:北京空港蓝天劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区四纬东路8号院4号楼-1至5层101内108室，统一社会信用代码91110113741594440N。法定代表人：李桂荣，总经理。委托诉讼代理人：王秋雨，女，1991年10月1日出生，汉族，北京空港蓝天劳务派遣有限公司员工。被告：张超，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京空港航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街一号，统一社会信用代码911100006259065823。法定代表人：刘基亮，董事长。委托诉讼代理人：刘恩泽，男，1978年2月17日出生，汉族，北京空港航空地面服务有限公司员工。原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）诉被告张超、北京空港航空地面服务有限公司（航空地面服务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝天劳务派遣公司之委托诉讼代理人王秋雨，被告张超，被告航空地面服务公司之委托诉讼代理人刘恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天劳务派遣公司诉称：被告于2012年4月1日入职原告公司，入职后双方签订了劳动合同，约定合同期限至2020年3月31日。合同期满前，原告多次通知被告续签劳动合同，但被告一直未前来续签，因此双方合同期满后未能及时续签劳动合同系由于被告不按照原告的通知续签合同造成的，并非原告不与被告续签劳动合同，因此原告不应支付被告未续签劳动合同二倍工资差额。综上所述，原仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.请求判决原告无须支付被告2020年4月1日至2020年10月22日未续签劳动合同二倍工资差额27459.90元；2.诉讼费由被告负担。被告张超辩称：认可仲裁裁决，要求原告按照仲裁裁决支付。被告航空地面服务公司辩称：张超属于派遣员工，他的劳动合同是与原告签订，然后派遣到我公司工作，具体的通知和合同签订是原告公司的人来操作，对原告的诉请与我公司无关。本院经审理查明：因就确认劳动关系、支付未签订劳动合同二倍工资差额、支付解除劳动关系经济赔偿金等发生争议，张超向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认与蓝天劳务派遣公司自2012年4月1日至2020年10月22日存在劳动关系；2.支付2020年10月1日至2020年10月22日工资4500元；3.支付2020年4天未休年休假工资1674元；4.支付2012年4月1日至2020年10月22日解除劳动关系经济补偿金40500元；5.支付2020年4月1日至2020年10月22日未续签劳动合同双倍工资差额31500元；6.蓝天劳务派遣公司、航空地面服务公司对第2项到第5项请求承担连带赔偿责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字【2021】第16号裁决书，结果如下：一、张超自2012年4月1日至2020年10月22日与蓝天劳务派遣公司存在劳动关系；二、蓝天劳务派遣公司于本裁决生效之日起三日内，支付张超2020年10月1日至2020年10月22日工资3310元；三、蓝天劳务派遣公司于本裁决生效之日起三日内，支付张超2020年1月1日至2020年10月22日未休带薪年休假工资1674元；四、蓝天劳务派遣公司于本裁决生效之日起三日内，支付张超2020年4月1日至2020年10月22日未续签劳动合同二倍工资差额27459.90元；五、驳回张超其他诉讼请求。蓝天劳务派遣公司不服【2021】第16号仲裁裁决结果而诉至本院，张超、航空地面服务公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，蓝天劳务派遣公司与张超双方均认可以下事项：双方自2012年4月1日至2020年10月22日存在劳动关系；蓝天劳务派遣公司已向张超支付2020年10月1日至2020年10月22日工资3310元；蓝天劳务派遣公司已向张超支付2020年1月1日至2020年10月22日未休带薪年休假工资1674元。蓝天劳务派遣公司与张超均认可双方上一份书面劳动合同履行至2020年3月31日；双方自2020年4月1日至2020年10月22日未签订书面劳动合同；双方对2020年4月1日至2020年10月22日张超的工资实发金额无异议。关于未签订书面劳动合同的原因。蓝天劳务派遣公司主张曾向张超下发过续签劳动合同的通知，为此蓝天劳务派遣公司提交通知。张超对此不予认可，称没有收到上述通知。上述事实，有仲裁裁决书、工资表、银行流水、通知及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：张超与蓝天劳务派遣公司均认可双方自2012年4月1日至2020年10月22日存在劳动关系；蓝天劳务派遣公司已向张超支付2020年10月1日至2020年10月22日工资3310元；蓝天劳务派遣公司已向张超支付2020年1月1日至2020年10月22日未休带薪年休假工资1674元；双方上一份书面劳动合同履行至2020年3月31日；双方自2020年4月1日至2020年10月22日未签订书面劳动合同；双方对2020年4月1日至2020年10月22日张超的工资实发金额无异议。本院对此不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，蓝天劳务派遣公司与张超的上一份书面劳动合同于2020年3月31日到期，双方2020年4月1日至2020年10月22日未签订书面劳动合同。蓝天劳务派遣公司主张曾向张超发过续签劳动合同的通知，张超对此不予认可。故张超要求支付未续签书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。具体金额，本院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司与被告张超自2012年4月1日至2020年10月22日存在劳动关系；二、原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告张超2020年4月1日至2020年10月22日未续签劳动合同二倍工资差额27459.90元；三、原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告张超2020年10月1日至2020年10月22日工资3310元（已履行）；四、原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告张超2020年1月1日至2020年10月22日未休带薪年休假工资1674元（已履行）；五、驳回原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月十日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终191号 上诉人（原审被告）：北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村村委会西侧10米。 法定代表人：曹世勇，总经理。 委托诉讼代理人：张春玉，北京市融正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解有军，男，1962年10月28日出生，汉族，住河北省怀来县。 被上诉人（原审被告）：谢建，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省高县人，现住北京市丰台区。 上诉人北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司（以下简称丰顺公司）因与被上诉人解有军、谢建买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人解有军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 丰顺公司上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初1000号民事判决第二项，改判丰顺公司不承担责任。事实和理由：一审未能查清事实，丰顺公司仅为戴维营六期宅间绿化工程承包合同中名义上的承包方，谢建才是工程的实际承包人和施工人。一审法院因谢建与解有军签订的工程结算单中加盖了项目部印章就认定丰顺公司认可结算金额是错误的。丰顺公司在一审中明确表示对此不予认可，项目部的印章是在谢建未经授权的情况下私自刻制，该枚印章不具有任何的法律效力。一审法院引用建设工程施工合同司法解释中的规定判决丰顺公司承担连带责任属于法律适用不当。该司法解释中规定的是缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。对照以上规定，解有军不属于发包人，所主张的材料费也不属于因建设工程质量不合格等因出借资质导致的损失。请二审法院支持丰顺公司的上诉请求。 解有军答辩称，认可一审判决，谢建是以丰顺公司的名义承包的工程，丰顺公司也收取了管理费，所以应该承担责任。 谢建未提交书面答辩意见。 解有军向一审法院起诉请求：谢建、丰顺公司给付拖欠的材料费228495元。 一审法院认定事实：谢建、丰顺公司对解有军主张的事实均表示认可。一审法院认为，谢建、丰顺公司承认解有军在本案中主张的事实，故对解有军主张的事实予以确认。谢建尚欠材料费228495元未付，解有军要求其给付，应予支持。谢建虽然是案涉绿化工程的实际承包人和实际施工人，但丰顺公司为案涉《戴维营六期宅间绿化工程承包合同》的承包方，且在谢建与解有军的工程完工结算单上加盖了北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司项目部的印章，故对谢建因案涉工程，拖欠的材料费228495元，丰顺公司应承担连带责任。判决：一、谢建于本判决生效后十日内给付解有军欠款228495元；二、北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，谢建以丰顺公司名义承包了位于北辛堡镇××北的原乡美利坚戴维营六期宅间绿化工程，解有军向谢建提供水泥、砂石子等材料，2019年1月13日，工程完工后双方结算，谢建与解有军签订工程结算单一份，谢建在该份结算单中加盖丰顺公司项目部印章。之后谢建又继续使用部分材料，共拖欠材料费228495元。 本院认为，丰顺公司对谢建借用其资质承包工程并使用解有军设备的事实不持异议，谢建对此亦未提出上诉，对此本院予以确认。本案争议的是丰顺公司应否承担连带责任。结合本案事实，谢建与解有军口头协商谢建使用解有军提供的水泥、砂石子等材料，该口头协议系双方真实意思的表示，约定及后续履行亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系。二者签订结算单，系对材料费用的确定，谢建在一审中亦表示认可，一审法院确定其承担给付责任符合法律规定。关于丰顺公司项目部的印章问题，经询问解有军，其在与谢建口头商定协议的过程中，谢建并未向其出具任何丰顺公司的授权委托手续或工作证明材料，解有军亦陈述其在向谢建提供材料时对丰顺公司并不知晓，仅凭项目部印章不足以认定丰顺公司为实际承租方，且谢建的上述行为亦不满足法律规定的表见代理或履行职务行为的条件。故一审法院确定丰顺公司承担连带责任不具有事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1000号民事判决第一项：谢建于本判决生效后十日内给付解有军欠款228495元； 二、变更河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1000号民事判决第二项为：驳回解有军的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2453元，二审案件受理费4906元，均由谢建负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二一年三月十八日 书记员 田 佳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初372号 原告温某，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。 被告杨某，住辽宁省锦州市。 被告大连义官建筑砌筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人宋某,该公司董事长。 原告温某诉被告杨某、大连义官建筑砌筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告温某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告温某撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告温某承担。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  李 双 人民陪审员  李明慧 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈雨含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初84号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：谭爱华，女，1982年11月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告谭爱华物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初435号原告：刘某，男，汉族，生于1986年7月23日，初中文化程度，个体户,住安徽省宿州市砀山县。被告：马某，男，回族，生于1993年6月13日，小学文化程度，个体户,住甘肃省康乐县，身份证号码:622922199306136038。原告刘某诉被告马某买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告的五金款壹仟玖佰柒拾圆整（1970元）；2、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告经营五金销售生意，被告在康乐县城新车站旁的万家乐建材市场经营“凤凰装饰”。2020年6月，被告从原告处购买价值1970元的大众五金。被告当时以资金紧张为由，于2020年8月1日，向原告出具其亲笔书写签字的欠条，承诺2020年11月，支付1000元；2020年12月支付970元。到期后，原告多次向被告索要，被告今天推明天，就是迟迟不肯支付。原告系靠做生意养家糊口，系小本生意，被告拖欠货款后，原告靠借款维持生意，其行为给原告造成了较大的经济损失。现被告拒接电话，使原告追索无果综上，原告认为：被告违背诚实信用原则，完全有能力支付却拖欠原告五金款的行为，给原告造成了经济损失。被告马某口头辩称：欠款属实，该欠款是从原告处购买五金所欠，他准备尽快偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某偿还原告刘某欠款1970元，于2021年3月25日之前还清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明清二〇二一年三月十六日书记员  张沛蓉
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初633号原告：许莲蕊，女，汉族，1957年8月30日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所律师。被告：李金凤，女，汉族，成年，住河南省栾川县。本院在审理原告许莲蕊与被告李金凤民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许莲蕊撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李**杰负担。审判员  姜伊兵二〇二一年三月二十四日书记员  王镜添
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初3号 原告：北京英诺格林科技有限公司。 法定代表人：徐斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。 被告：牙克石市水利局。 法定代理人：张晓光，局长。 委托诉讼代理人：刘艳兰。 委托诉讼代理人：于勃兴，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 原告北京英诺格林科技有限公司（以下简称英诺格林公司）与被告牙克石市水利局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英诺格林公司委托诉讼代理人刘振方，被告牙克石市水利局委托诉讼代理人刘艳兰、于勃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英诺格林公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告522246.06元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，原被告签署了《单户水处理设备采购合同书》，根据合同约定：原告向被告提供407套单户水处理设备，被告向原告支付设备款1233446.06元。合同签署后，原告依约履行合同义务，2018年8月23日水处理设备全部验收合格。被告截止至今应付款522246.06元。 被告牙克石市水利局辩称，被告通过招标形式与原告签订单户水处理设备采购合同，对于欠原告设备款的事实认可，但根据双方约定，每套单户水处理设备应从合同价款中扣除300元备品费用；另外原告欠建设单位2016年835套当中180套的设备发放手续及未出具2016年835套设备的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《单户水处理设备采购合同书》，证明原被告签署了水处理设备采购及安装合同，原告为被告提供水处理设备，根据合同约定被告在收货后应当向原告足额支付货款。被告提交的牙克石市水利局出具的付款单据1份、牙克石市饮水安全工程建设管理处出具的付款单据4份，证明被告已向原告支付部分货款。双方均无异议。本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张提出应扣除备品的费用490500元（300元/套×1635套），但未提交相关证据。原告对应扣除备品费用无异议，认为双方在具体价格方面有异议，同意扣减25万元作为未交付备品的补偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签定1份《单户水处理设备采购合同书》，约定原告向被告提供407套单户水处理设备，合同总价款1233446.06元。2018年8月，原告将上述设备交付被告安装使用，被告支付了部分设备款，现拖欠原告设备款522246.06元未付。本案审理过程中，原告同意核减备品补偿款25万元。 本院认为，被告在原告处采购水处理设备，原告如约将水处理设备交付被告安装使用，原告支付部分货款，双方成立买卖合同法律关系。根据双方提交证据，被告欠付原告设备款 522246.06元，本院对此予以确认。被告应依约向原告履行支付水处理设备款的义务。被告主张提出应扣除备品的费用 490500元（300元/套×1635套），原告认为扣除每套300元备品并非合同约定，并且原告已提供了部分备品，对该数额不予认可，同意扣除备品补偿款25万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告上述主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，现原告要求被告给付材料款272246.06元 （522246.06元-25万元），不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告未出具发票，原告认为如被告全部付款同意开具发票。本院认为，原、被告之间买卖合同的主要义务是交付货物和给付货款，出具发票属于附随义务，原告仅有协助的义务。即便原告具有出具发票的义务，在原告履行完全部交货义务后，被告也不得以给付货款的主要义务，对抗原告的附随义务，且发票出具属于税务机关行政管理范畴，故对被告抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告牙克石市水利局于本判决生效之日起三日内给付原告北京英诺格林科技有限公司设备款272246.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9026元，减半收取计4513元，由被告牙克石市水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇二一年三月十六日 书记员  郭明远
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初479号原告：包某，女，汉族，生于1985年8月10日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：戚某，男，汉族，生于1983年11月18日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告包某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告包某于2021年3月8日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告包某负担。审 判 员 马永伟二〇二一年三月八日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22028号原告：张万丰，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：汇商互动（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王瑞英，总经理。原告张万丰与被告汇商互动（北京）科技有限公司（以下简称：汇商互动公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。张万丰向本院提出诉讼请求：1．判令解除张万丰与汇商互动公司签订的《支付宝应用开发服务合同》；2．判令汇商互动公司返还张万丰服务费28800元；3．判令汇商互动公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日，张万丰与汇商互动公司签订《支付宝应用开发服务合同》，约定汇商互动公司为张万丰提供小程序的搭建、制作、上线关键环节服务，服务期限三年，服务费28800元。合同签订后，张万丰依约支付了价款，但汇商互动公司未提供有效服务，构成根本违约，为维护张万丰的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，原告应向仲裁机构申请仲裁。本案中，张万丰与汇商互动公司签订的支付宝应用开发服务合同中约定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商，协商不成时，应提交至北京市仲裁委员会进行仲裁。上述仲裁条款合法有效，故张万丰应就双方的争议向仲裁机构申请仲裁解决，而非向人民法院提起诉讼。据此，张万丰的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张万丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二一年三月九日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5162号 原告：段亚东，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：廉斌斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告段亚东诉被告廉斌斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告段亚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按段亚东撤诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年三月十二日 书记员 熊特立
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初614号 原告：管英平，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：倪晓丽，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告管英平与被告刘阳亮、倪晓丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告管英平到庭参加了庭审，被告刘阳亮、倪晓丽经传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还欠款7850元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月原告在仁和区××乡××村王子辉建房中，为承建房屋的被告粘贴面砖，工资7850元，被告夫妻因无钱支付原告人工工资，给原告出具欠条一张，载明欠到原告工资7850元，并定于2019年7月30日付清此款。后原告给被告刘阳亮打电话不接，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告刘阳亮、倪晓丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2019年6月27日，被告刘阳亮向原告管英平出具《工资：欠条》一张，其中载明：“2019年6月27日，刘阳亮在××乡××村××房，王子辉家因管英平粘砖，人工费大工和小工，共7850元，大写柒仟捌佰伍拾元整，于2019年7月30日付清”。庭审中原告陈述，我和被告没有签订书面合同，只是口头约定我帮他贴砖，工资是按面积计算的，外墙是32元一平米，室内是28元一平米，从2019年5月开始干活到2019年6月20日左右完工。 本院认为，原、被告之间未签订书面合同，但原告与被告刘阳亮达成口头约定，由原告为刘阳亮所承建的建设工程提供劳务，双方之间形成了个人之间提供劳务的法律关系，刘阳亮作为接受劳务一方，依法负有向管英平支付劳务报酬的法定义务。根据原告举示的《工资：欠条》，能够证明刘阳亮欠付管英平劳务报酬的金额为7850元，故本院对管英平要求刘阳亮支付其工资7850元的诉讼请求予以支持。根据上述查明的事实，被告倪晓丽与管英平之间未建立合同关系，倪晓丽不应当负担合同义务，管英平要求倪晓丽承担本案债务清偿责任的主张没有法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，原告管英平的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘阳亮于本判决生效之日起五日内支付原告管英平劳务报酬7850元。 二、驳回原告管英平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘阳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  李 明 人民陪审员  刘子荣 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年三月四日 书 记 员  黎晓慧
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执874号 申请执行人:顾永菲，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人:黄玉芹，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：杨春晓，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初5854号民事判决书，立案执行申请执行人顾永菲与被执行人黄玉芹、杨春晓民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并且长期履行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执874号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年三月三十一日 书记员  方明志
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1213号原告：李某，女，1933年1月19日出生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：王等强，男，1992年8月18日出生，汉族，住郯城县，居民。系原告外孙。被告：邹某1，女，1951年11月7日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：邹某2，男，1961年12月12日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：邹某3，女，1967年5月1日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：邹某4，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市奉贤区，居民。原告李某诉被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4赡养费纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王等强、被告邹某2、被告邹某3到庭参加诉讼，被告邹某1、邹某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽赡养义务，给付原告生活费每人每月600元，治病款另算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告系原告子女，原告老伴多年前去世，现在本人年年多病在三女儿家生活，且生活不能自理，为了原告安度晚年，要求儿女全部尽赡养义务，给付生活费及治病医疗等各项费，以上诉求请法院支持。被告邹某2辩称，同意支付赡养费，每人每月600元。被告邹某3辩称，同意支付赡养费，每人每月600元。被告邹某1、邹某4均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4系母子（女）关系。四被告均已成年且均已成家独立生活。现原告李某已年满88岁，缺乏主要收入来源。原被告双方因赡养费问题协商未果诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告李某已年满88岁，缺乏主要收入来源，四被告作为原告之子女，应当依法履行赡养义务。被告邹某2、邹某3同意支付赡养费每人每月600元，本院依法予以支持。因此，原告要求四被告支付赡养费每人每月600元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邹某1、邹某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4支付原告李某每人每月600元，自2021年3月1日起于每月28日前支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇二一年三月八日书记员  李志彩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执异300号异议人（被执行人）：杨宝珠，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人：北京市昌平保障房建设投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号3栋2503室。法定代表人：段学勇，董事长。本院在执行北京市昌平保障房建设投资管理有限公司与杨宝珠房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初11367号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执2940号]过程中，异议人杨宝珠对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨宝珠称，昌平保障房公司与杨宝珠因租赁合同纠纷一案诉讼到昌平法院，法院于2020年8月19日作出(2020)京0114民初11367号民事判决。保障房公司已申请执行，昌平法院执行局已冻结了杨宝珠的最低生活保障账户，导致其已到无法生活地步，我对该执行行为不服，特提出异议。请求依法解除对异议申请人名下的北京农商银行×××账号及中国工商银行xxx账号解除冻结。法院执行人员将异议申请人名下银行×××账号及中国农商银行xxx账号查封，异议申请人认为这已经严重影响他生活，导致其已到无法生存的地步，故向法院提交申请，请求法院撤销该执行行为。本院查明，北京市昌平保障房建设投资管理有限公司（以下简称昌平保障房公司）与杨宝珠房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）京0114民初11367号生效民事判决书判决如下：一、确认北京市昌平保障房建设投资管理有限公司与杨宝珠2018年5月8日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于2019年11月26日解除；二、杨宝珠于本判决生效之日起二十日内将北京市昌平区南邵镇青秀尚城小区22号楼2单元108号房屋腾退；三、杨宝珠于本判决生效之日起七日内支付北京市昌平保障房建设投资管理有限公司2019年8月1日至2019年11月26日期间的租金3340.8元；四、杨宝珠于本判决生效之日起七日内支付北京市昌平保障房建设投资管理有限公司房屋占有使用费（自2019年11月27日至实际腾退房屋之日止，按864元/月的标准计算）；五、杨宝珠于本判决生效之日起七日内支付北京市昌平保障建设投资管理有限公司违约金（以864元为基数，自2019年11月27日起，按日万分之三计算至实际给付之日止）；六、驳回北京市昌平保障建设投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨宝珠负担，于本判决生效后七日内交纳。2021年1月21日，北京市昌平保障建设投资管理有限公司向本院申请执行，本院以（2021）京0114执2940号立案执行。执行过程中，2021年1月27日，本院冻结了杨宝珠名下北京农村商业银行账户×××（开户账号）和中国工商银行两个账户等。杨宝珠现享受城乡居民最低生活保障，该保障金被汇入上述北京农村商业银行账户。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人杨宝珠未履行判决义务，法院冻结其名下银行账户内存款并无不妥。但考虑到杨宝珠的经济状况，故应当按照北京市最低生活保障标准为杨宝珠保留生活必需费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、在被冻结的杨宝珠名下北京农村商业银行×××账户中，按照北京市最低生活保障标准为杨宝珠保留生活必需费用；二、驳回杨宝珠的其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十一日书记员  柳金丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书     （2021）陕0112民初3343号      原告：北京中建物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7604。   委托诉讼代理人：祁翠苗，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：侯敏娜，女，该公司员工。   被告：王惠，女，1977年1月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告北京中建物业管理有限公司西安分公司与被告王惠物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告北京中建物业管理有限公司西安分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告北京中建物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。   案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告北京中建物业管理有限公司西安分公司负担。        (此页无正文)                  审 判 员 齐明明             二〇二一年三月四日      法 官助 理 秦 涛     书 记 员 王 洋            1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2666号原告：庞云飞，男，1980年5月13日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：曹珂，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，江苏京东信息技术有限公司职员。原告庞云飞（以下简称原告）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月17日入职被告处，工作地点为北京市通州区，担任配送司机，月均工资为5019.99元。被告于2018年8月31日在原告不知情情况下将劳动合同主体变更至北京京邦达贸易有限公司北京分公司。被告系违法与原告解除劳动关系。原告于2019年7月1日通过工伤证才知晓此事，双方就此协商无果。故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告劳动关系在2018年8月31日解除。劳动合同主体改为北京京邦达贸易有限公司北京分公司，原告对此知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月17日入职被告处，工作地点为北京市通州区，岗位为司机。双方签订了两次《劳动合同书》，期限分别为2014年3月17日至2017年6月30日、2017年7月1日至2020年12月31日。北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）在2018年9月开始向原告发放工资并为原告缴纳社会保险。原告主张被告于2018年8月31日无理由与其解除劳动合同，在本人不知情的情况下，私自将合同改为京邦达公司，之后其工作地点由通州区房辛店变更至通州区中铁院内，工作内容增加了分拣货物，其于2019年7月1日通过工伤证才知晓解除一事。被告对此不予认可，辩称原告诉求主张的诉讼时效已过。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70000元。2020年10月26日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第3909号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向我院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。当庭原告主张其对于劳动合同主体变更为京邦达公司是在拿到工伤证才知晓，但是结合原告工作地点、工作内容在2018年即发生变更的事实，本院对原告的上述主张不予采信。且原告与被告的劳动关系在2018年8月31日解除，原告现在主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告亦没有证据证明被告与其解除劳动合同存在违法情形，故对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回庞云飞的全部诉讼请求。案件受理费5元，由庞云飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月九日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保93号 罗裕强： 关于你与曹兴国借款合同纠纷一案，罗裕强申请曹兴国的财产进行保全。本院于2021年3月23日冻结被申请人曹兴国在南充农村商业银行股份有限公司果城支行的账户55000.00元和担保人罗裕强在中国工商银行股份有限公司南充分行江东大道支行账户55000.00，冻结期限为一年，即2021年3月23日至2022年3月22日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初999号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：张**，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市银诺商贸有限公司，住所地泰安市长城路泰山物流园内行政二楼。法定代表人张连义，职务总经理。被告：泰安市先开经贸有限公司，住所地泰安市上高街道宁家结庄村泰山家俱园3-08A东院。法定代表人刘长德，职务总经理。被告：张连义，男，汉族，1972年2月6日生，住泰安市泰山区。被告：焦平翠，女，汉族，1979年7月6日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市银诺商贸有限公司（以下简称银诺商贸）、泰安市先开经贸有限公司（以下简称先开经贸）、张连义、焦平翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张**及被告泰安市先开经贸有限公司委托诉讼代理人王奎到庭参加了诉讼，被告银诺商贸、张连义、焦平翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告泰安市银诺商贸有限公司立即归还欠原告的借款本金455万元及利息418872.48元，共计：4968872.48元，（利息计算至2020年12月21日，自2020年12月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。二、请求法院判令被告泰安市银诺商贸有限公司立即支付原告支出的律师代理3000元。三、请求法院判令被告泰安市银诺商贸有限公司承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。四、请求法院依法判令被告泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠对被告泰安市银诺商贸有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月16日，原被告签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》，被告泰安市银诺商贸有限公司从原告处借款500万元，被告泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠对被告泰安市银诺商贸有限公司的以上债务提供了连带责任保证担保。双方在合同中对借款期限、借款利率、违约责任、保证期间、保证范围等都进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务。现因被告未按合同约定履行合同义务，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告先开经贸辩称：被告担保属实，我公司不应承担律师费。被告银诺商贸、张连义、焦平翠未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2018年7月16日，原告岱岳农商行作为贷款人与被告泰安市银诺商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，泰安市银诺商贸有限公司向原告借款500万元，借款期限为2018年7月16日至2021年7月12日，借款用途购买承德露露饮料，借款利率为借款利率为固定利率:年利率10.45%，在合同有效期内利率不变。逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为还款方式按照合同约定还款计划分期还本，按月结息，借款到期后，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。另查，2018年7月16日，贷款人岱岳农商行与担保人泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠签订《保证合同》。同时担保人泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠分别作为保证人向贷款人岱岳农商行出具《同意保证决议书》及《个人同意担保证明》。上述《保证合同》、《同意保证决议书》、《个人同意担保证明》约定被告泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠为借款人泰安市银诺商贸有限公司向贷款人岱岳农商行借款500万元连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限（提前）届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年7月16日原告向被告泰安市银诺商贸有限公司发放贷款500万元，被告泰安市银诺商贸有限公司在原告出具的贷转存凭证上加盖公章，认可收到该笔借款。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，支付代理费3000元。上述事实有流动资金借款合同、保证合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、借款借据、贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收费凭证、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同的约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市银诺商贸有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金455万元及利息418872.48元，符合双方约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2020年12月22日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方合同约定及《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠作为保证人，根据保证合同的的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市银诺商贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市银诺商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金455万元及利息418872.48元（该利息计算至2020年12月22日，自2020年12月23日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告泰安市银诺商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市银诺商贸有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46551元，保全费5000元，两项合计51551元，由被告泰安市银诺商贸有限公司、泰安市先开经贸有限公司、张连义、焦平翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王西宏审判员  国素清审判员  王 慧二〇二一年三月二十五日法官助理耿立斌书记员石帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1451号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：张卫飞，男，1984年4月14日出生，汉族，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称：晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司（以下简称：泰禾公司）、北京赛维思公寓管理有限公司（以下简称：赛维思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晟启元公司在诉讼期间有处分权利，原告晟启元公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京晟启元科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二一年三月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保65号XX股权：关于新洋电力建设有限公司与亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司、抚顺矿业中机热电有限责任公司票据纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2021）辽0404民初441号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书：附：（2021）辽0404民初441号（生效法律文书）1份。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年三月二十二日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：