安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初836号 原告：李德海，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王传根，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县，系宣城市宣州区养贤乡天成村村民委员会推荐。 被告：赵银根，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 原告李德海与被告赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德海及其委托诉讼代理人王传根，被告赵银根及其委托诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币40000元整及利息，利息按照借条的约定月利息1分2计算（2016年2月借款70000元，2017年2月还款30000元，此间一年时间按照70000元的借款利息计算），利息从借款之日开始计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，赵银根以资金周转为由，向李德海借款70000元，于2017年2月还款30000元，余欠借款经多次催要无果。 赵银根辩称：本案属于重叠起诉，本案与原告起诉案外人张某一案标的额相同，但原告分为两个诉讼，显然不具有真实性和合法性，因此请求法院依法驳回原告诉请。原告的陈述以及第一次起诉的诉状中自认还款期限为一年，根据最高院关于民事诉讼证据若干规定第三条规定，对在起诉状中当事人明确承认与己不利的事实，应予认定，依据原告自认的事实，本案应自2017年2月26日起开始计算诉讼时效，因此原告丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告诉请。赵银根并不是涉案的借款人，而仅是在场见证人，借条明确载明借款人为案外人张某，赵银根不是本案适格被告。按照借款纠纷应当查明借款本金交付的情况和事实，案外人张某是借款人，无法查明借款是否交付以及交付多少以及是否已经归还。 李德海围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。赵银根依法申请证人施某出庭作证。结合当事人质证意见，本院对上述证据及证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月26日，张某经赵银根介绍向李德海借款90000元，同年5月，张某归还李德海10000元。2016年2月26日，张某归还20000元后向李德海重新出具借条，载明：“借到李德海人民币柒万元整￥70000（月息0.12元）借款人：张某赵银根”。2017年2月11日，张某再次归还30000元。 证人施某当庭陈述：“我与赵银根、李德海的父亲是表亲关系，2015年，李德海的父亲告诉我李德海有几万元钱可以出借，我就告诉了赵银根，赵银根介绍张某向李德海借了8、9万元，不清楚张某有没有写借条，赵银根当时签了字，是作为借款的见证人签的字。对于双方2016年转借条的事情不清楚”。 2021年1月29日，李德海分别向本院提起（2021）皖1802民初836号、（2021）皖1802民初837号诉讼。2021年3月2日，李德海撤回（2021）皖1802民初837号诉讼。 本院认为：本案的争议焦点系：1、案涉借款请求权的诉讼时效。双方于2016年2月26日结算后重新签订的借条未约定还款期限，故李德海有权随时请求义务人偿还借款，赵银根关于本案已过诉讼时效的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。2、赵银根是否负有偿还借款的义务。案涉借款虽系赵银根介绍案外人张某向李德海所借，但李德海同时要求赵银根在借条上签字系为了保证其借款得到清偿，赵银根辩称其仅是该笔借款的见证人，但其在借条上并未注明“见证人”，且其签名的位置在“借款人：”右边张某的签名下方，其作为完全民事行为能力人，应知晓在该位置签名的法律后果，该签名行为应视为对债务的加入，故本院依法认定赵银根与张某系共同借款人，应对借款承担共同还款责任。赵银根未提举证据证明其与张某就还款存在约定，故对李德海要求赵银根承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。3、案涉借款的利息约定。双方在借条中约定“月息0.12元”，李德海称系月息1分2，赵银根称系每月0.12元，结合个人之间借款的习惯及常理，本院认定双方关于借款利息的约定系月利率1.2%。关于欠款数额。案外人张某于2015年2月26日借款90000元后于同年5月向李德海归还20000元，李德海称系归还利息，该利息标准超出法律规定的利率标准，本院确定其中利息3240元（90000元×1.2%×3个月），剩余16760元应视为本金，故截止2015年5月26日，张某、赵银根余欠李德海借款本金73240元。张某于2016年2月26日另归还20000元，双方均认可为本金，故截止2016年2月26日，张某、赵银根余欠李德海借款本金53240元及自2015年5月26日起计算的利息。2017年2月11日，张某又归还30000元，双方均认可为本金，故截止2017年2月11日，张某、赵银根余欠李德海借款本金23240元及自2015年5月26日起计算的利息。对李德海超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第九条、第二十五条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵银根于本判决生效之日起十日内归还原告李德海借款本金23240元及利息（自2015年5月26日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计付）； 二、驳回原告李德海的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计814元，由原告李德海负担300元，被告赵银根负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二一年三月五日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。