山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终178号上诉人（原审原告）：王云伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒通物流股份有限公司，住所地龙口市外向型加工区土城子村。法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。上诉人王云伟因与被上诉人恒通物流股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王云伟上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误，判决错误。一、上诉人原系被上诉人单位的货运司机，从事长途运输工作，2014年7月15日3时许，王云伟驾驶被上诉人所有的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型半挂牵引车沿206国道由南向北行至237KM处，与前方顺行在前宗瑞卿驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车相撞，致王云伟受伤，事故经公安交警认定，王云伟负事故的主要责任，宗瑞卿负事故的次要责任。原告伤后药费由被上诉人垫付，经《威海恒源司法鉴定所》鉴定，原告构成8级伤残。王云伟起诉宗瑞卿机动车交通事故责任纠纷一案，龙口市人民法院于2018年6月30日作出（2018）鲁0681民初1018号民事判决，因龙口市人民法院在2019年6月以前审理的机动车交通事故责任纠纷案件伤者伤残达到1-5级的，法院支持伤者索要被扶养人生活费的诉请，伤残达到6-10级的，法院不支持伤者索要被扶养人生活费的诉请，所以王云伟在起诉宗瑞卿机动车交通事故责任纠纷一案中并未主张被扶养人生活费这一诉请：因王云伟的受伤系在工作中的职务行为，应按照工伤标准享受工伤待遇，王云伟要求被上诉人赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，交通事故诉讼和工伤待遇诉请，二者的诉讼主体和法律关系各不相同，二者不能混同而论。即使上诉人在机动车交通事故责任纠纷一案中未主张被扶养人生活费，也不能剥夺上诉人向被上诉人主张赔偿的权利。二、交通事故案件处理完毕后，王云伟与被上诉人在按照工伤待遇标准协商赔偿时，因被上诉人单位的调解负责人调离，新的负责人不同意调解，要求上诉人起诉，说法院判决赔偿多少，单位赔偿多少，无奈王云伟于2018年9月去劳动局工伤认定科申请工伤认定，工伤认定科以超过一年为由，不予受理；王云伟于2018年9月将被上诉人起诉到龙口市人民法院，龙口市人民法院受理是案由确定为机动车交通事故责任纠纷，在庭审中改为人身损害赔偿纠纷：王云伟认为是被上诉人用人单位的原因，导致其超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，法院经审理后，能够认定其符合工伤构成要件，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿，所以要求参照工伤标准判决被上诉人给付赔偿。龙口市人民法院于2018年11月2日作出的(2018)鲁0681民初5640号民事裁定，驳回了王云伟的起诉，后王云伟提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)鲁06民终362号裁定，撤销龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5640号民事裁定，指令龙口市人民法院对本案进行审理；龙口市人民法院于2019年5月27日依法组成合议庭，将该案的法律关系确定为提供劳务者受害责任纠纷，2019年6月14日的(2019)鲁0681民初3826号判决，是对王云伟2018年9月提起的诉讼的延续，是对2018年9月提起诉请的继续审理，而非王云伟2019年5月27日刚刚提起的诉讼。2019年6月10日上午(2019)鲁0681民初3826号案件开庭，2019年6月9日王云伟的代理人听说构成伤残的案件龙口市人民法院可以支持被扶养人生活费的诉请，因无法确定是否真实及上诉人无法在开庭当日提供亲属关系证明等相关证据，所以在开庭当日提出被扶养人生活费另案主张；上诉人于2019年8月向龙口市人民法院提起诉讼，要求被上诉人赔偿被扶养人生活费，立案庭将案件分配到105调解室调解，因当时被上诉人同意调解，调解室给双方调解了近三个月，双方即将确定最后赔偿数额时，被上诉人的代理人说单位负责人换了，新的负责人不同意调解了，上诉人的代理人去找立案庭庭长签字立案，庭长说现在法院统计结案率，让105调解室的法官再给调调，案卷在105调解室放到年底，上诉人的代理人又去找庭长签字，庭长说法院还在统计结案率，过春节后再签字立案，春节后，因为疫情105调解室于2020年4月5日将案卷送回立案庭，等待庭长签字立案，不知道什么原因，立案庭再次将案卷分配到107调解室调解，在这期间立案庭负责审查案件的田法官，电话询问案情并要求上诉人的代理人提供2019年以后构成伤残龙口市人民法院判决支持被扶养人生活费的判例，代理人送去判例后，近一个月未给回复；上诉人的代理人多次电话联系田法官及107调解室的法官，均答复案件己经交回立案庭，等待庭长签字后网上通知缴费，2020年6月16日上诉人的代理人到立案庭问什么时间可以缴费，被告知107调解室已经将该案报调解结案了，经代理人索要案卷，107调解室、田法官均说案卷已经交回立案庭了，立案庭说他们没有收到案卷，因法院网上已经报结案，立案庭也没有办法，只能让重新网上立案，代理人联系上诉人重新签字后，于2020年6月19日在法院网上重新立案，所以(2020)鲁0681民初3077号案件，是2020年6月19日立案，而非2020年6月24日立案，既然上诉人2018年9月已经向法院提出要求被上诉人赔偿的诉请，并且案件一直在一审调解室、一审及二审法院审理中，所以诉讼时效应确认为中断，而不能认定为超过诉讼时效。三、《工伤保险条例》规定的工伤赔付程序属于行政程序，并不能因此而否定工伤职工获得民事赔偿的权利，当工伤职工无法获得工伤保险待遇时，为了最大限度地保护工伤职工的民事权益，工伤职工可以以民事损害赔偿为由向人民法院直接提起民事诉讼，要求用人单位对其进行赔偿，理由如下：1、享受工伤保险待遇是工伤职工的法定利益。工伤保险是指劳动者在生产工作中因意外事故或职业病致伤、致病、致残、死亡时，劳动者或其直系亲属依法所享有的社会保险。没有依法为职工办理工伤保险的用人单位，要对职工应当享受的工伤待遇承担赔偿责任，用人单位对工伤职工所承担的责任都是法定的。职工受伤只要确认系因工受伤，即可享受工伤待遇。上诉人作为被上诉人的职工，其在工作中受伤，显属工伤范围，依法应当享受工伤待遇。2、享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提。申请工伤认定，对受伤职工来说是权利；对用人单位来说是权利，更是义务。根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定对单位而言是“应当”，是一种义务，对职工而言则是“可以”，是一种权利。职工有权不申请工伤认定，但并不因此免除单位负担工伤赔偿的责任。因此，职工没有法定义务去申请工伤认定，更不是说没有进行工伤认定就不能享受工伤待遇，只是用人单位丧失了由工伤保险基金支付工伤赔偿款项的机会，这样的损失当然不能由无辜的工伤职工来承担，否则对于工伤职工来说，无疑是雪上加霜。如果用人单位在其职工受伤后不积极履行这项义务，最终导致申请工伤认定超过时限，那么由此引发的后果和责任只能由用人单位承担。劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是宪法及劳动法律、法规规定的基本权利，在工伤职工主张工伤待遇的诉讼请求下，最终只能由用人单位赔付受伤职工应当享受工伤待遇的各项费用。3、根据2011年11月30日(鲁高法[2011]297号)山东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要、2015年4月全国民事审判工作会议纪要、2016年12月01日第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要的有关规定，上诉人与被上诉人均未在法定时限内提出工伤认定申请，但这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺上诉人作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定利益。被上诉人仍然负有支付上诉人工伤待遇各项费用的法定义务。4、超过一年工伤认定的期限，上诉人仍有权主张合法权益。工伤认定是劳动者享受工伤赔偿的凭证，劳动者发生工伤后应及时去申请工伤认定，但工伤案件属于一种特殊的人身伤害案件。工伤事故的时效不应从工伤事故发生之日起算，工伤认定的期限是从工伤的劳动者自知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。如果是从发生工伤的日期开始计算，很可能会认为已过了认定期限。按照上位法优于下位法的原则，在上位法有不同规定时应当适用上位法。《民法通则》中规定，人身损害的诉讼时效是自知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。如果用人单位一直在负责劳动者的治疗，劳动者知道权利被侵犯是在单位停止对劳动者的治疗时开始。因此，如果发生工伤的劳动者确实是已经过了一年的工伤认定期限，没有超过《民法通则》规定的人身损害的诉讼时效，法律应当保护其合法的权益。5、法院在司法程序上有工伤确认的权限。人民法院《审理劳动争议案件的指导意见》明确规定，要妥善处理未经工伤认定的工伤保险赔偿纠纷，对因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误、判决错误，请二审法院依法撤销原审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人恒通物流股份有限公司辩称，上诉人曾经两次提起诉讼，要求支付残疾赔偿金，但是在这两次诉讼中均未就被扶养人生活费主张权利，被上诉人认为根据一事不在理的原则，上诉人实际上已经放弃了被扶养人生活费的权利，也不应当再次主张。而且上诉人主张被扶养人生活费也已经超过了法定的诉讼时效，综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告王云伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告在工作中受伤而产生的被扶养人生活费合计159196.80元（详见赔偿明细清单）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的货运司机，从事长途运输工作，2014年7月15日3时许，原告王云伟驾驶被告所有的鲁Ｆ×××××(鲁Ｆ×××××)号重型半挂牵引车沿206国道由南向北行至237KM处，与前方顺行的宗瑞卿驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车相撞，致王云伟受伤。本次事故经公安交警认定，原告负事故的主要责任，宗瑞卿负事故的次要责任。原告伤后药费由被告垫付，原告的伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定构成8级伤残。原告起诉宗瑞卿机动车交通事故责任纠纷案已经处理完毕，现原告要求被告赔偿原告被扶养人生活费，经协商解决无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。一审法院审理查明，王云伟原系恒通物流股份有限公司雇员，在被告处从事大货车驾驶员工作。2014年7月15日3时35分许，王云伟驾驶被告所有的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型半挂牵引车沿206国道由南向北行。至237KM处，与前方沿路顺行的宗瑞卿驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车追尾碰撞，致王云伟受伤，造成两车损坏。本次交通事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王云伟负事故的主要责任，宗瑞卿负事故的次要责任。王云伟伤后分别至昌邑市人民医院住院1天、中国人民解放军第八十九医院住院治疗36天、烟台龙矿中心医院住院治疗252天、中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，共计住院303天，花费医疗费158,473.64元。原告因本次交通事故于2018年向龙口市人民法院提起诉讼，审理中，原告申请进行司法鉴定，一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王云伟构成八级伤残；2、被鉴定人王云伟伤误工期评定为1年；住院期间需1人护理；营养期为住院期间；3、被鉴定人王云伟用药符合外伤性治疗原则。原告在本案中主张的残疾赔偿金为220,734元（36,789元/年*20年*30%）。2018年6月30日，龙口市人民法院作出（2018）鲁0681民初1018号民事判决书，对原告主张的残疾赔偿金220,734元予以认定。2019年5月27日，原告又以提供劳务者受害责任纠纷为由将其工作单位恒通物流股份有限公司诉至一审法院，要求赔偿其在交通事故案件中未能赔偿的损失，原告在本案中主张的残疾赔偿金仍为220,734元（36,789元/年*20年*30%），但表示被抚养人生活费另案主张。2019年6月14日，龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初3826号民事判决书，对原告主张的残疾赔偿金220,734元予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告于2014年7月15日发生交通事故，于2018年提起交通事故之诉，又于2019年5月提起提供劳务者受害责任之诉，在两次起诉中，原告均未主张被抚养人生活费。虽然其2019年5月提起的提供劳务者受害责任之诉中提到被抚养人生活费另案主张，但该行为并不表示其已向被告进行主张，而是表示在本案中不再主张。侵权责任法自2010年7月1日实施后，已不存在被抚养人生活费的赔偿项目，被抚养人生活费并入残疾赔偿金，损害数额亦与残疾赔偿金合并计算。原告在两次诉讼中主张的残疾赔偿金均未计算被抚养人生活费，应视为其对该部分损失的放弃。故原告在其诉讼全部结束后，另案单独主张被抚养人生活费，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称，原告所诉超过诉讼时效。因原告受伤后，曾多次提起诉讼，无论是向被告还是向侵权人主张权利，均未主张本案所诉的被扶养人生活费，已过诉讼时效。一审法院认为，原告自2014年因交通事故受伤，至本次起诉的2020年6月24日，已超过诉讼时效。故对被告的上述辩称，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决：驳回原告王云伟的诉讼请求。案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告王云伟负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发【2010】23号）第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。上诉人于2014年7月15日发生交通事故，2018年以宗瑞卿、保险公司为被告提起交通事故损害赔偿之诉，2019年5月以被上诉人为被告提起提供劳务者受害责任之诉，两次诉讼中，上诉人均未主张被抚养人生活费。一审法院以上诉人在两次诉讼中主张的残疾赔偿金均未计算被抚养人生活费，认定上诉人对该部分损失的放弃正确、合法。现上诉人在其所涉交通事故诉讼全部结束后，单独主张被抚养人生活费，理由不当，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，一审法院所作认定，证据充分，事实清楚，符合法律规定，上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。上诉人其他上诉主张，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，王云伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3484元，由上诉人王云伟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年三月一日书记员  王 琪