wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特764号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张丽华，女，汉族，1965年5月6日出生，户籍地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市西山区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张丽华申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张丽华名下云Ａ1××××车（车架号×××4768），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在80222.41元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月5日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属昆明分公司与被申请人张丽华签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张丽华通过天猫平台选定承租车辆（2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号×××4768）与昆明分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金12900元、月付租金2398元、购车尾款79800元，张丽华在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月27日，被申请人张丽华与昆明分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张丽华与大搜车公司及昆明分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张丽华将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额79800元、张丽华支付大搜车公司租金99586.44（租赁期数36期、月租金2766.29元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张丽华支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张丽华将涉案车辆抵押昆明分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张丽华应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张丽华应向付大搜车公司支付的全部租金99586.44元。涉案车辆于2019年8月13日登记至被申请人张丽华名下及2019年8月20日办理抵押登记。被申请人张丽华自2020年2月27日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张丽华尚欠29期租金80222.41元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张丽华。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张丽华经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张丽华为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张丽华未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张丽华履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张丽华所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张丽华送达异议权利告知书后，被申请人张丽华对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张丽华名下云Ａ1××××车（车架号×××4768），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在80222.41元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张丽华负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6328号 原告：陈桥，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：毛永强，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被告：成都锦瑞祥物流服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村10组317号附36号。 法定代表人：廖红斌，职务不详。 原告陈桥诉被告毛永强、成都锦瑞祥物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且提交了撤诉申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈桥撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡晋尧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8188号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，执行董事。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京旭影商贸有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-318。法定代表人：付琳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告北京旭影商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年三月十二日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5829号原告:刘万成，男，1943年4月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：何玉兰，女，1946年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：刘佳阳，男，1997年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所。被告：李波，女，1966年1月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告刘万成、何玉兰、刘佳阳诉被告李波返还原物纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘万成、何玉兰、刘佳阳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘万成、何玉兰、刘佳阳自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘万成、何玉兰、刘佳阳撤诉。案件受理费50元，由原告刘万成、何玉兰、刘佳阳负担（已交纳）。审 判 员 苑路佳二〇二一年三月十五日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0921民初2995号原告：李向东，男，1969年5月15日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。被告：江苏环宇交通工程有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区和平工业集中区环宇路1号（普墩六组）。法定代表人：陈长宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：石敬业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宜余，江苏天立言信律师事务所律师。被告：陈长宇，男，1966年3月23日生，汉族，江苏环宇交通工程有限公司董事长，住江苏省淮安市清江浦区。原告李向东与被告江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）、陈长宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向东的委托诉讼代理人程辉、王应国，被告环宇公司的委托诉讼代理人石敬业、张宜余到庭参加诉讼，被告陈长宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告环宇公司偿还货款611544元及利息（自2019年5月17日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告陈长宇承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师代理费2万元由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告环宇公司因灌南县经济开发区五条路及灌南县苏州路（新港大道-鹏程西路）改造工程需要向原告购买中联牌散装水泥，后双方对账结算，确认被告环宇公司尚欠货款611544元，被告环宇公司于2019年5月17日出具欠条，约定2020年1月25日前还清货款、按月利率1.5%计算利息。被告陈长宇为被告环宇公司还款提供连带担保。到期后，两被告经催告拒不还款。被告环宇公司辩称，原告起诉的货款金额无异议，环宇公司不承担其他费用。被告陈长宇未作答辩。原告李向东围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年5月17日环宇公司出具的欠条，陈长宇作为连带担保人签名；2、李向东与江苏法理情律师事务所签订的《委托合同》、律师代理费发票。质证时，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为欠条是借款协议，违背了买卖合同的原则，原、被告签订的买卖合同没有约定利息和其他费用，故被告只认可本金，不认可其他的费用；对证据2的真实性无异议，但与本案无关，被告不承担该费用。被告环宇公司依法提交了下列证据：1、2018年7月14日至2018年10月7日收料单43张；2、李向东与环宇公司签订的《材料采购协议书》。质证时，原告对被告证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告违约及造成损失；对证据2的真实性无异议。本院对原告提供的证据及被告环宇公司提供的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告李向东（供货方，乙方）与被告环宇公司（采购方，甲方）签订《材料采购协议书》，约定：甲方为灌南县经济开发区五条路及灌南县苏州路（新港大道至鹏程大道）改建工程向乙方购买中联牌散装水泥5000吨（数量暂定），单价510元/吨（含运费、税额、手续费、垫资费在内）；付款方式为乙方供货满1000吨（垫资）后每供货1000吨结算一次，垫资的1000吨在2018年中秋节付30%，余款2019年春节付清。合同签订后，原告李向东于2018年7月14日开始向被告环宇公司供货，至2018年10月7日结束。2019年5月17日，双方结算账目后，被告环宇公司向原告李向东出具欠条，被告陈长宇作为连带保证人签名，欠条载明：经结算，尚欠李向东水泥款611544元，该款定于2020年1月25日前还清，按月利率1.5%支付利息，发生诉讼由响水县人民法院管辖，并承担诉讼费和律师代理费；连带保证人自愿为欠款本息、诉讼费及律师代理费承担连带还款的保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。后两被告未向原告李向东支付货款及利息。另查明，原告李向东与江苏法理情律师事务所签订《委托合同》，委托律师参加本案诉讼，律师费为2万元。在案件审理过程中，原告李向东申请本院保全两被告61万元的财产，本院于2020年10月29日作出（2020）苏0921民初2995号民事裁定书，对被告环宇公司、陈长宇61万元的财产予以保全。原告交纳保全费3570元。2021年3月9日，被告环宇公司交纳保证金61万元，并申请解除对其采取的保全措施，本院作出（2020）苏0921民初2995号之一民事裁定书，解除对环宇公司的保全措施。本院认为，原告李向东与被告环宇公司签订的《材料采购协议书》以及两被告出具的欠条是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原告与被告环宇公司之间形成买卖合同关系。原、被告结算后确认了未付货款金额，被告环宇公司出具欠条并承诺按月利率1.5%支付利息、承担诉讼费和律师费，上述利息、诉讼费、律师费的约定是原、被告对逾期付款违约损失的约定，原告依据欠条约定主张未付货款及损失，本院予以支持。被告陈长宇自愿在欠条上作为保证人签名，对被告环宇公司的债务承担连带责任保证，被告环宇公司未按约履行义务，原告李向东可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告环宇公司追偿。被告环宇公司辩称不承担利息、律师费、诉讼费，没有法律依据，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏环宇交通工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告李向东支付货款611544元，并赔偿利息损失（自2019年5月17日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告江苏环宇交通工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告李向东赔偿律师费2万元；三、被告陈长宇对本判决第一、二项确定的被告江苏环宇交通工程有限公司的履行义务负连带偿还责任。被告陈长宇承担保证责任后，有权向被告被告江苏环宇交通工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10115元（原告已预交9915），保全费3570元，合计13685元，由被告江苏环宇交通工程有限公司、陈长宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  陈 静人民陪审员  季苏铭二〇二一年三月十五日书 记 员  卢 琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2510号原告：黄某，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：北京爱多邦医疗美容诊所有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号1层109室。法定代表人：王绍国，总经理。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。本院在审理原告黄某与被告北京爱多邦医疗美容诊所有限公司医疗服务合同纠纷一案，本案于2021年1月13日立案，原告黄某于2021年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄某向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费25元，由原告黄某负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年三月十六日书记员  刘静
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初422号 原告：杜某1， 住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：杜某2， 农民，住吉林省四平市铁东区。 被告：冯某， 住吉林省四平市铁东区。 原告杜某1与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托代理人杜某2、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某1诉称：杜某1与冯某通过媒人冯某的姐夫孟令俊和杜某1的姐夫郭洪成说合，通过孟令俊、郭洪成于2020年1月6日定亲给付彩礼款共22500元，于2020年6月22日通过孟令俊、郭洪成手给彩礼款150000元加三金款30000元，共计180000元。二人于2020年6月28日同居，杜某1两次共给付冯某人民币合计202500元。冯某于2020年10月份离家出走，电话也不接。现诉至法院，要求判令冯某返还彩礼人民币202500元并承担本案的诉讼费用。 冯某辩称：我没有钱，我不想离婚，我还想好好过，我 的钱被我和我对象我俩花没了。 经审理查明：杜某1与冯某经人介绍相识，后杜某1于2020年1月6日相亲时给付冯某现金22500元，其中彩礼钱20000元，装烟、拉手钱各1000元，压婚布钱500元，冯某于当日将20000元存入梨树县农村信用合作联社石岭信用社。2020年6月22日，杜某1给付冯某彩礼现金180000元，冯某于当日将其中的120000元存入梨树县农村信用合作联社石岭信用社。双方于2020年6月28日举行结婚仪式但没有办理结婚登记手续，现双方已处于分居状态。 认定上述事实的证据有：彩礼单、结婚彩礼清单、存款明细帐、当事人的陈述。 本院认为：《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案杜某1与冯某虽然举行婚礼，但未办理婚姻登记，属于法律规定应当返还彩礼的情形，故对杜某1要求冯某返还彩礼的请求，本院予以支持。杜某1给冯某装烟、拉手钱各1000元、压婚布钱500元共2500元，应视为赠与，不属彩礼范围，不应返还。冯某虽对收到杜某1给付的彩礼等202500元无异议，但称彩礼其已用于随礼、购买衣服、买吃的、买菜等花销，现在已经没有剩余了。因其没有提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予支持。根据双方已同居，会有一定日常花销，且无大额支付的实际情况，酌情要求其返还彩礼款的90%，即180000元。 综上，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯某于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告杜某1彩礼款人民币180000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币2169元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇二一年三月十八日 书记员  栾倩雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8680号原告：北京饮发酒业有限公司，住所地北京市西城区月坛北街13号楼-2号。法定代表人：姚碧钦，董事长。委托诉讼代理人：马泽乔，女，该单位法务。被告：陈向华，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。原告北京饮发酒业有限公司与被告陈向华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。因重复立案，北京饮发酒业有限公司于2021年3月4日向本院申请撤诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，北京饮发酒业有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京饮发酒业有限公司撤回起诉处理。审判员 文 潇二〇二一年三月十一日书记员 陈妮娅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0112民初2002号 申请人：虢锐，女，1987年6月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖**军，湖南真勍律师事务所律师。 被申请人：王银，女，1988年11月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 担保人：袁利芳，女，1963年2月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系申请人虢锐的母亲。 申请人虢锐与被申请人王银民间借贷纠纷一案，申请人虢锐于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王银银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人袁利芳自愿以其所有的坐落于长沙市望城区××街（房屋所有权证号：望房权证高塘岭字第0××7号）的房屋所有权为保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人虢锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结担保人袁利芳所有的坐落于长沙市望城区××街房屋的房屋所有权（房屋所有权证号：望房权证高塘岭字第0××7号）； 二、冻结被申请人王银银行账户存款300000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2020元，由申请人虢锐预缴纳。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周红宇 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  易 璇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1161号原告：冯智超，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：肖磊，重庆学苑律师事务所律师。被告：陈杰，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告冯智超与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯智超及其委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯智超向本院提出诉讼请求要求被告支付劳务费50800元以及以50800元为基数从2020年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日的逾期利息。事实和理由：2020年10月26日，原告为被告在重庆市江北区××路居然之家二楼提供木工劳务，工期两个月。2020年12月6日，原被告经过结算，被告应支付劳务费92800元，已支付42000元，尚欠50800元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告陈杰未到庭也未作答辩。原告冯智超围绕诉讼请求举示了结算单据、微信聊天记录、支付记录等证据，拟证明被告欠付劳务费50800元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈杰未提供证据。经审理本院认定事实如下：2020年10月26日，被告陈杰邀约原告冯智超为位于重庆市江北区××路居然之家的房屋装修提供木工劳务。2020年12月6日结算后，被告出具了结算单据，被告应当支付人工费92800元，已经支付42000元，尚欠50800元未支付。结算后，被告未按约定支付劳务费。本院认为，劳务合同系劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。被告陈杰雇佣原告冯智超从事劳务活动，应当按照双方结算的金额支付报酬。原告要求被告支付劳务费50800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约定支付劳务费，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为此，原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律的规定，理由正当，本院亦予以支持。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不妨碍本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告冯智超劳务费50800元以及以50800元为基数从2020年12月6日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止逾期利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537元，由被告陈杰负担。受理费已由原告冯智超自愿垫付，限被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告冯智超支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月二十二日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初180号 原告：王士存，男，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北华祥律师事务所执业律师。 被告：涿鹿晟达房地产开发有限公司， 法定代表人：祁xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林xx，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：乔xx，男，该公司职员。 原告王xx与被告涿鹿晟达房地产开发有限公司（以下简称晟达房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢占勇、被告委托诉讼代理人林xx、乔xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款621390元；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告自2016年5月份开始陆续向原告购进各种酒类商品，具体包括红酒90件、价格每件560元，四川头曲老窖60件、价格每件230元，贵州木箱窖藏147件、每件1860元，九五之尊三十年窖藏78件、每件3240元，洋河镇系列酒135件、每件230元，合计价款621390元。由于被告资金困难，上述酒款一直未能支付。2019年6月29日，被告给原告写下欠条一张。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。 晟达房地产公司辩称，1、被告对欠原告酒类货款621390元毫不知情，经核实从未收到过原告主张的酒类商品，原告也未提供被告的签收单等被告收取其酒类商品的证据。2、酒类商品买卖合同的惯例，极少有持续赊账的情况发生，原告应举证说明何人向其购买、签收商品。原告为何在交付高达数十万的酒类，直至三年后被告才出具《购货欠款条》。3、《购货欠款条》对酒的品类约定不清，且价格明显高于市场价，说明原告有和以被告名义购酒的个人恶意串通、损害被告利益的可能。 本院经审理认定事实如下： 2016年与2017年，杜某因与被告原法定代表人崔柏青或陈淑霞之间存在经济关系，一直帮助被告参与房地产开发。期间，杜某向原告购买案涉部分酒类商品。2018年1月12日，担任被告法定代表人的陈淑霞代表被告向杜某出具《法人代表委托授权书》一份，内容为，陈淑霞将被告法定代表人的职权职责委托给杜某行使，包括公司经营权、公司人事财务管理权、对外签署合同协议等职权。签订《法人代表委托授权书》后，杜某开始行使相应职权，一直至2019年11月。2018年杜某以被告名义购买原告案涉部分酒类商品。上述酒类商品包括红酒90件、每件560元，四川头曲老窖60件、每件230元，贵州木箱窖藏147件、每件1860元，九五之尊三十年窖藏78件、每件3240元，洋河镇系列酒135件、每件230元，合计价款为621390元。购买酒类商品时，杜某或被告未支付原告货款。 2019年6月29日，经原告向杜某催要，杜某向原告出具《购货欠款条》一份，内容为晟达房地产公司自2016年5月开始陆续向原告购进各种酒类，共计欠款621390元，并加盖被告的印章。出具《购货欠款条》后，被告未向原告支付欠款。 另查明，原告提供酒类商品时，被告向原告提供过运费2000元。 以上事实有原告提供的《购货欠款条》、证人杜某的证言、本院对证人杜某的调查笔录及原、被告陈述所证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案，被告法定代表人陈淑霞以被告名义委托杜某行使被告法定代表人的职权，故杜某以被告的名义向原告出具《购货欠款条》，对被告发生法律效力，原告提供酒类商品与被告之间形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，具有法律约束力。原告提供酒类商品后，被告应向原告支付货款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告提供的运费，应当予以扣除。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告涿鹿晟达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告王xx酒款619390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计5,007.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执62号之一申请执行人：郑水龙，男，1960年10月20日出生，汉族，住稷山县稷峰镇西北街村第三居民组。申请执行人：史顺堂，女，1961年3月30日出生，汉族，住稷山县稷峰镇西北街村第三居民组，系郑水龙妻子。被执行人：贾自立，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村第三居民组。被执行人：郭水莲，女，1963年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县西北街村第三居民组。申请执行人郑水龙、史顺堂与被执行人贾自立、郭水莲民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贾自立、郭水莲在银行账户的存款，现因本院对被执行人贾自立、郭水莲银行账户的冻结即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人贾自立、郭水莲在银行账户的存款300000元，续行冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年三月三十日书记员  邢聪柳
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0324民初22号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2021年1月14日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              霍新成，男，汉族，1966年1月18日出生，住栾川县。                    被告              朱江**，男，汉族，1976年1月28日出生，住湖南省汝城县。                  原告诉讼请求              依法判决被告朱江**给付原告霍新成本金240000元及利息（从2017年12月30日起按年利率6%计息至款全部还清之日）。                  被告      答辩      意见              被告朱江**经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              2016年原告霍新成欲从被告朱江**处购买铅粉，按照约定向朱江**支付了预付款，待铅粉加工完成后，霍新成拉走部分货物，后经双方核算，被告朱江**由张留军担保于2017年1月20日向原告霍新成出具欠条一张，注明“今欠到霍新成现金人民币贰拾肆万元整（￥240000元），并保证从2017年6月份开始还款，在2017年12月30日前还清。”                  裁判理由              原告霍新成从被告朱江**处购买铅粉，下余款项未及时给付，又向原告出具欠条在卷资证，原告霍新成要求被告朱江**返还欠款240000元，本院予以支持。因被告朱江**长期占用原告霍新成资金，未按约定期限偿还欠款，给原告造成一定的经济损失。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金，且违约行为发生在2019年8月19日之前，故原告主张的逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                        裁判主文              被告朱江**应于本判决生效之日起15日内返还原告霍新成本金240000元并从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失至款全部还清之日。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费2450元，由被告朱江**负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                              审 判      组 织                    审  判  员   侯红彦                  二〇二一年三月二十九日                  书  记  员   王燕晓
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执727号申请执行人：陈得云。被执行人：封山烽。被执行人：万丹。申请执行人陈得云与被执行人封山烽、万丹民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4664号判决书已经发生法律效力。由于被执行人封山烽、万丹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人封山烽、万丹银行存款人民币50182.44元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵成权二〇二一年三月三日书记员  郑红红
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复66号 复议申请人（异议人）：曹绪东，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市府前街老市。 复议申请人（被执行人）：田国新，男，1966年4月15日出生，住河北省黄骅市。 申请执行人：闻彦义，女，1971年2月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：刘淑荣，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市 复议申请人曹绪东、田国新不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异98号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月22日举行了听证。现已审查终结。 本院认为，（2017）冀0983民初3771号民事判决书发生法律效力，曹绪东系已经取得执行依据的债权人，曹绪东主张田国新、刘淑荣已无其他财产可供执行，申请参与分配，原审应就被执行人的财产能否清偿所有债权进一步核实后再作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异98号裁定； 二、发回河北省黄骅市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初525号 原告：陈金元，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：林圣果，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：田祥勇，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原告陈金元与被告田祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金元及其委托诉讼代理人林圣果到庭参加了诉讼，被告田祥勇经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金26200元并支付从起诉之日起至还请之日止的资金占用利息(以26200元为基数，从2021年3月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85％计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月29日向原告借款22000元，原告以现金交付的方式支付给了被告。2014年3月30日，原告给被告提供运输服务，产生运费4200元。2015年被告给原告出具26200元的借条一张，2020年1月24日，被告向原告重新出具26200元的欠条一张，未约定还款期限和利息。经原告多次催收，被告均拒绝偿还该欠款。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告田祥勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院认定本案事实如下: 被告于2014年3月29日向原告借款22000元，原告通过银行取款20000元及自有现金2000元，共计22000元现金支付给被告。2014年3月30日，原告给被告提供运输服务后，产生运费4200元。被告于2015年给原告出具借条一张，明确将运费4200元一并转为借款，故欠款共计26200元。后被告又于2020年1月24日，重新向原告出具26200元的欠条一张，仅约定在二月份偿还部分欠款，未约定还款利息。经原告多次催收该借款，被告均拒绝偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性规定，故该合同合法有效。当事人均应按合同约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按约定偿还借款本金的行为，实属违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告按照借款合同的约定偿还借款本金26200元的主张，本院予以支持；关于借款利息问题，由于原、被告在借款时未约定借款利息，现原告主张被告从起诉之日后的2021年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清时止，支付原告逾期利息，合理合法，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为应视为对其自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田祥勇在本判决生效后十日内偿还原告陈金元借款本金26200元及利息（以26200元为基数，从2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。 二、驳回原告陈金元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取228元，由被告田祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执776号被执行人：陈先贵,男,1970年10月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈先贵银行账户存款8321元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月五日书记员  张雅婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1949号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：许紫微，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：马永强，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告马永强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司委托诉讼代理人许紫微，被告马永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.要求马永强支付金房暖通公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5399.4元；2.要求马永强支付自2019年1月1日至其实际支付之日止的违约金（暂计至2021年1月10日为380.64元）；3.案件受理费由马永强承担。事实和理由：马永强所有的位于北京市怀柔区×园×号楼×单元×室（建筑面积89.99平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，马永强应依政府规定按照30元每平方米每供暖季向金房暖通公司交纳供暖费用，现马永强尚欠2018年11月15日至2020年3月15日两个供暖季供暖费5399.4元及逾期付款违约金，为维护金房暖通公司的合法利益，故向法院提起诉讼。马永强辩称，金房暖通公司所述的房屋产权登记在我名下，房屋实际坐落是怀柔区杨宋镇×号院×号楼×单元×号，建筑面积89.99平方米，欠费时间属实，数额没核对过，没有交费的原因是我想按照60%交纳供暖费，因为我电话沟通金房暖通公司办理停暖，金房暖通公司未给我停暖，金房暖通公司告知我每年9月30日前办理手续，之后不再接待，说我办理不了，我记得我是10月底打的电话，但我没有通话录音。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，甲方北京金第房地产开发有限责任公司与乙方金房暖通公司签订《北京市怀柔区杨宋镇文华娱乐、商业金融及居住用地项目锅炉房BOT供暖投资运营合同》，约定由金房暖通公司为马永强居住的安平路29号院内住户提供供暖服务。马永强为杨宋镇×号院×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积89.99平方米。马永强称，其于2015年入住该房屋，2018年以前的供暖费均已交纳，2018年至2019年，2019至2020年两个采暖季确实没有交纳供暖费，原因是其已向金房暖通公司提出停暖要求，金房暖通公司未予办理。对此马永强提供了其他居民办理供暖缴费发票复印件一张，以证明金房暖通公司在2018年10月份还可为居民办理停暖，而金房暖通公司向其回复可办理停暖时间为9月30日之前，金房暖通公司对此发票认可真实性，但认为该发票中的业主早就与金房暖通公司协商办理了停暖，停暖协议为后续补签；马永强另提供电话录音，以证明自己曾于2019年11月7日向金房暖通公司电话申请办理停暖服务，金房暖通公司对通话录音真实性不认可。审理中，金房暖通公司向本院提交其与北京金第房地产开发有限责任公司签订的合同及马永强住房的供热计量收费情况汇总表，拟证明为马永强所在小区提供了供暖服务及马永强应交纳2018年度至2020年度供暖费的数额。马永强对热计量汇总数据无异议，但认为合同与自己无关。马永强向本院提交了其与北京金第房地产开发有限责任公司签订的热计量版的供热采暖合同，拟证明合同上并没有告知其在每年9月30日前办理停暖，并称从未与金房暖通公司签过供暖合同。对此金房暖通公司称，不认可马永强与开发商签订的供暖合同，但认可从未与住户签订过供暖合同。上述事实，有双方当事人当庭陈述、金房暖通公司提举的合同、供热计量收费情况汇总表、马永强提供的发票复印件、通话录音等证据在案佐证。本院认为，本案金房暖通公司与马永强争议的迟延交纳供暖费事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。本案中，金房暖通公司虽未与马永强签订书面供暖合同，但马永强已经交纳几个供暖季的供暖费，马永强也于2018和2020两个供暖季接受了金房暖通公司提供的供暖服务，故双方之间形成事实上的供暖服务合同关系。马永强应按时向金房暖通公司交纳供暖费。马永强虽辩称其向金房暖通公司申请办理停暖，但结合本案查明的事实，可知其申请办理停暖时间过晚，且未能与金房暖通公司协商成功办理停暖事宜，而金房暖通公司照常向其提供了供暖服务。故金房暖通公司主张马永强自2018年度至2020年度两个供暖季应交纳的供暖费，本院予以支持，核算为5399.4元。金房暖通公司主张的违约金，因其未能准确表明违约金数额的计算方法且双方对此未进行约定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、马永强于本判决生效后七日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司二〇一八年度至二〇二〇年度两个采暖季采暖费5399.4元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年三月十二日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28795号原告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市禅城区。负责人：刘广中。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东但行律师事务所律师。被告：何娇婵，女，1974年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司与被告何娇婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭汝婵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月12日至2019年8月31日期间的物业管理服务费4465.92元（计算标准：每月每平方米8元，按建筑面积计算，每月物业管理服务费为584.16元），并按欠款金额的1‰/日支付违约金(每月物业管理服务费的违约金从当月6日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市南海区××××××盐步段和华盛世发展有限公司和华汇商业大楼****（以下简称和华汇商业大楼****）的业主。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按建筑面积、办公楼以每月每平方米8元的标准于每月5日前向原告支付当月的物业管理服务费；如逾期支付的，从逾期之日起每天按欠款金额的1‰支付违约金。因被告未按约定支付物业管理服务费，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告身份信息、前期物业管理服务协议、房屋交接单、毛坯收楼确认函、前期物业服务委托合同、不动产登记信息查询等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的物业管理服务费明细表、违约金明细表是原告单方制作的，不属于证据的范畴，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年8月24日成立，经营范围包括物业管理等。2018年8月1日，佛山市和华盛世发展有限公司作为建设单位（甲方）、原告作为物业服务企业（乙方）签订了《前期物业服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对和华汇商业大楼实施前期物业管理服务；物业服务费用的具体标准为办公楼每平方米8元/月；合同期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止等。2019年9月5日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购买的和华汇商业大楼****提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，办公楼每月每平方米8元；每月5日前，被告必须以银行自动划账方式或现金方式向原告支付当月的物业服务费；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一交纳违约金等。和华汇商业大楼****登记的权利人为被告，房屋建筑面积为73.02平方米，登记日期为2019年8月16日。本院认为，原告具有相应的物业管理服务资质，和华汇商业大楼的开发商佛山市和华盛世发展有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是各方的真实意思表示，其内容未违反法律或者行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告为和华汇商业大楼提供了物业管理服务，被告是和华汇商业大楼****登记的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应向原告交纳该房屋的物业管理服务费。根据《前期物业管理服务协议》，该房屋每月的物业管理服务费为584.16元（8元/平方米×73.02平方米），该房屋2019年1月12日至2019年1月31日期间的物业管理服务费为376.88元，原告在物业管理服务费明细表中主张该期间的物业管理服务费为376.8元，是其自愿处分自身权利的真实意思表示，本院予以确认；该房屋2019年2月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费为4089.12元（584.16元×7个月）。被告未举证证明已向原告交纳了2019年1月12日至2019年8月31日期间的物业管理服务费，原告请求被告支付上述期间的物业管理服务费4465.92元，合法合理，本院予以支持。关于物业管理服务费的违约金问题。原告请求被告按1‰/日支付违约金的主张过高，应予以适当调整。根据本案的实际情况，结合原告的诉讼请求，本院酌定被告应自欠付物业管理服务费的当月6日起至实际支付之日止按年利率6%向原告支付违约金（即2019年1月12日至2019年1月31日期间物业管理服务费的违约金以当月物业管理费376.8元为本金自2019年1月6日起计算；2019年2月至2019年8月期间物业管理服务费的违约金以当月物业管理服务费584.16元为本金分别自2019年2月至2019年8月的6日起计算）。原告请求的违约金超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何娇婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月12日至2019年8月31日期间的物业管理服务费4465.92元予上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司；二、何娇婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（2019年1月12日至2019年1月31日期间物业管理服务费的违约金以当月物业管理服务费376.8元为本金自2019年1月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止；2019年2月至2019年8月期间物业管理服务费的违约金以当月物业管理服务费584.16元为本金分别自2019年2月至2019年8月每月的6日起按年利率6%计算至实际支付之日止）予上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司；三、驳回上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司已预交），由何娇婵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年三月十一日书 记 员  唐倩影
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初815号 原告：赵行霜，男，1981年6月18日生，汉族，居民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。（以下简称“和心城”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA 5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年3月9日 开庭时间：2021年3月24日。 原告诉讼请求：：2019年11月，原告将其购买的被告和心医院委托被告憧憬科公司出售的的其护理床位，委托被告和心城经营管理，每月支付租金1500元，但被告仅支付了3个月的租金后便不再支付，现要求三被告互负连带支付拖欠的租金1950元及违约金760.5元，并由被告承担诉讼费。 被告和心医院辩称，租金只有9个月未支付，违约金应按9个月计算。 被告和心城未作答辩。 被告憧憬公司述称，租金只有9个月未支付，违约金应按9个月计算，但该租金及违约金与被告憧憬公司无关。 查明事实：2019年11月，原告赵行霜（甲方）与被告和心城（乙方）、和心医院（丙方）、憧憬公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为12楼12Ａ196－4号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年11月6日至2020年11月6日止。2、乙方每月1日给付甲方租金1500元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 合同签订后，被告和心城只支付了3个月的租金，尚有9个月的租金未支付给原告。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于租金。因合同约定的委托经营期限为12个月，共计租金18000元，因为给付了4500元的租金，故租金只欠租金13500元。 关于违约金，各方约定每日按0.1‰支付违约金，该比率并未违反法律规定，本院予以支持。但违约金的基数应以每月所欠的租金从约定的每月给付时间的次日起按实际违约天数计算。经计算，每月的租金从当月的7日计算至原告起诉之日也就是2021年3月9日止，违约金为329.75元。 关于被告和心医院、憧憬公司的责任。因合同约定由乙方即被告和心城向原告支付租金，故原告要求被告和心医院、憧憬公司支付租金，无事实依据，本院不予支持。 判决主文： 一、由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原 告赵行霜租金13500元及违约金329.75元。 二、驳回原告赵行霜的其他诉讼请求。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告赵行霜承担53元，被告桂林和心城医养管理服务有限公司承担100元。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力。 审 判 员 唐金福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾 琳 书 记 员 蒋海艳
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初245号 原告：马亮，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：蔡丹丹，河北仁谦律师事务所律师。 被告：沧州合山房地产开发有限公司，住所地南皮县寨子镇王佑全村。 法定代表人：李振山，经理。 委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。 原告马亮与被告沧州合山房地产开发有限公司（以下简称合山房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮委托诉讼代理人蔡丹丹、被告合山房地产公司法定代表人李振山、委托诉讼代理人张生达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资6万元：2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为12万元，但未在本院指定的期限内补交增加部分的诉讼费用。事实和理由：2016年被告开发寨子镇幸福家园小区，当年5月份原告应被告的聘请到被告处工作，主要从事房产营销及不动产登记工作，双方约定月工资人民币5000元，直到2019年初，楼房的营销及登记均结束，但被告却对原告的工资款不予支付。经多次协商，被告均以资金困难为理由推拖。特具状起诉，请依法判决。 合山房地产公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。本案的涉案楼盘是由案外人李彦军出售，原告是李彦军以我方的名义雇用过来为他工作；马亮在李彦军的姐夫刘凤林的沧州广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）工作，李彦军是马亮的表叔，通过亲属关系让马亮来替他工作，工作的小区是我方开发的小区，以让我方出具证明书的方式让他们进来；我方提交的证据可以体现我方的银行账户当时是由李彦军掌管，李彦军在控制账户期间曾给原告转款，但是转款并未连续，是李彦军私自给马亮转款；本案的程序也不合法，劳动争议案件属于仲裁前置案件，本案并没有仲裁前置的程序，法院不应该直接受理；本案也超过了仲裁时效；原告从来也没有向我方汇报过工作，我方也从来没有给原告安排过工作。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告作为甲方、李彦军作为乙方签订《协议书》，约定将寨子幸福家园小区1号楼、2号楼未完成工程及3号楼、4号楼工程包给乙方，每平方米价格982元，所有资金由乙方自筹；甲方委托乙方暂时全权管理公司账户并出具售楼委托书和账户资金管理委托书；等等。2016年5月1日，被告为原告出具《聘用书》，载明因公司业务需要决定聘请沧州光源房地产公司的张志生和马亮代替公司在南皮办理相关业务，从2016年5月1日起马亮月工资5000元，张志生月工资3000元，如停止聘用提前七日以书面形式通知。根据被告提交的银行交易明细，在李彦军控制被告账户期间多次从其个人账户向该账户转入大额资金，该账户仅2017年3月22日至2017年11月21日就给马亮转款计有56600元，并有多笔向张志生以及沧州伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）的转款记录。 庭审中，原告自认李彦军系其表叔。被告陈述其与李彦军签订《协议书》的背景是：被告开发寨子幸福家园小区，备案的施工方是伟业公司，李彦军当时以工程负责人的身份进来，后来李彦军找到李振山说他是挂靠在伟业公司，他是施工人；协议书中约定李彦军垫资施工并负责售卖小区楼房，为了配合他的施工和售卖被告就把当时相应的资质包括公章和账户都交给李彦军管理，工程竣工后与伟业公司签订的竣工协议上既有李振山、李彦军的签字也有伟业公司法人金新国的签字；在伟业公司起诉被告的过程中，被告挂失了相关证件，补办了公章及相关财务印鉴；李彦军要求被告出具聘用书后，原告从未向被告汇报过工作情况，被告也未指派过他们具体的工作，他们工作都是受李彦军指使的；是否存在劳动关系要看是否符合劳动合同主体，李彦军和原告之间存在雇佣关系，被告和原告之间只能是劳动关系。 本院认为，原告主张被告欠其劳动报酬，除了《聘用书》之外，还应当举证证明其接受聘用后在被告处实际工作的期限或者被告出具的欠条以证明欠付工资的数额。被告提交的其与李彦军的《协议书》证明自2016年2月22起即将案涉小区的售楼工作以及公司印章、账户委托李彦军管理，在此期间被告账户向原告账户转款5万余元。原告未就增加的诉讼请求补交诉讼费，对增加部分的诉求本案不做处理。根据日常生活经验，受聘人员在不能及时获得劳动报酬的情况下不会长期为雇主打工，且实际雇主李彦军与原告存在亲属关系，其在掌握大量购房款的情况下不可能长期拖欠原告的工资，故原告主张被告目前欠其劳动报酬6万元理据不足，其要求被告给付6万元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5567号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。主要负责人：叶松华。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司广西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。北京爱奇艺科技有限公司于2021年3月16日向本院提出对中国电信股份有限公司广西分公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司以庭外沟通和解为由申请撤回对中国电信股份有限公司广西分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国电信股份有限公司广西分公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年三月十六日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初751号 原告：乔桂香，女，1968年12月9日生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。（以下简称“和心城公司”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 第2页共5页 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年3月2日 开庭时间：2021年3月23日。 原告诉讼请求：2019年9月5日，原告将其购买的被告和心医院委托被告憧憬科公司出售的的其护理床位，委托被告和心城公司经营管理，每月支付租金1950元，但被告仅支付了4个的租金后便不再支付，尚欠2020年1月至2021年2月的租金共27300元未支付，现要求三被告互负连带支付拖欠的租金27300元及违约金1146.6元，并由被告承担诉讼费。 被告和心医院辩称：违约金的计算标准没有异议，但违约金计算错误。租金应从2020年2月计算至2020年9月，租金由三被告承担没有异议。 被告和心城公司未作答辩。 被告憧憬科公司称称：被告憧憬公司只是受和心医院的委托销售床位，不应承担责任。请求驳回原告对憧憬公司的诉讼请求。 查明事实：2019年9月5日，原告乔桂香（甲方）与被告和心城公司（乙方）、被告和心医院（丙方）、被告憧憬公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为12楼12Ａ193－7、12楼9Ａ195－3的2个床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年9月5日至2020年9月5日止。2、乙方每月5日给付甲方租金1950元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 合同签订后，原告乔桂香只收取的4个月的租金，尚有8个的租金未能收取。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订的《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于租金。因合同约定的委托经营期限为12个月，共计租金23400元，因为给付了7800元的租金，故租金只欠11560元。 关于违约金，双方约定每日按0.1‰支付违约金，该比率并未违反法律规定，本院予以支持。但违约金的基数应以每月所欠的租金从约定的每月给付时间的次日起按实际违约天数计算。经计算，每月的租金从当月的6日计算至原告起诉之日也就是2021年3月2日止，违约金应为446.37元。 因《和心城护理床位使用权委托经营合同》第六条约定是由乙方也就被告和心城公司每月给付租金，故本案的给付义务主体应是被告和心城公司。但被告和心医院表示愿意承担责任，这属于债务加入，本院予以尊重。 判决主文： 一、由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原告乔桂香租金11560元及违约金446.37元。被告全州县和心医院对前述债务承担连带给付责任。 二、驳回原告乔桂香的其他诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告乔桂香承担206元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司、全州县和心医院有限公司承担50元。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百五十二条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费512元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋海艳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保46号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州融合健威汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼15店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州融合健威汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初289号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州融合健威汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初289号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款815100元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州融合健威汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州融合健威汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款815100元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 刘雨晴
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初226号原告：张卫平，男，1972年3月4日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：石林县宏强煤矿。代表人：张双林，投资人。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：黄振清，男，1963年9月1日生，汉族，上海市浦东新区人，身份证登记地址：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐立伟、陈奕然，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。原告张卫平与被告石林县宏强煤矿、黄振清劳务合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案。本院于2021年3月26日依法适用简易程序公开审理，原告张卫平，被告石林县宏强煤矿的代表人张双林，被告黄振清的委托诉讼代理人陈奕然，到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告张卫平于2021年3月26日向本院申请撤回对被告石林县宏强煤矿、黄振清的起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张卫平撤回对被告石林县宏强煤矿、黄振清的起诉。案件受理费1278.00元，减半收取639.00元，免于交纳。审判员 储 平二〇二一年三月二十六日书记员 李爽惠
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初79号 原告：岑朝余，男，布依族，1971年10月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈军，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者。 被告：苟朝林，男，汉族，1969年2月20日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告岑朝余与被告苟朝林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告岑朝余及其特别授权委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告苟朝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岑朝余向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告房屋使用费、钢筋款、水泥款、钢管租金、脚手架租金、搅拌机租金，调筋机租金、材料款等共计317586元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，苟朝林为了给案外人陈尉修建房屋（位于贵定县沿山镇XX村）租用原告岑朝余个人位于贵定县沿山镇XX村的住房以及租用原告的钢管、脚手架、搅拌机等以及购买原告个人所有的建筑物资（钢筋、水泥等），原告与被告达成口头协议后，原告将相关房屋和建房物资交付给被告。2020年8月12日，原被告双方达成书面结算清单，被告尚欠原告房屋使用费、脚手架租金、钢管租金等317586元，尚欠原告岑朝余各项物资（钢管100吨、木条4000条、构件5吨、木工板500张、螺杆2000根、板车5辆等）。双方结算后，原告多次要求被告支付所欠款项和交付所欠原告的各种建房物资，但被告以各种理由拖延拒绝支付至今。特向法院起诉，希望支持诉请。 被告苟朝林未向本院提交书面答辩材料及证据材料供本院庭审质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格；2、结算清单，证实被告欠款事实；3、沿山镇星溪村高晓寨新村宅基地调整划拨协议书，证实原告将沿山镇星溪村高晓寨新村房屋出租给被告适用的事实。经审查，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年8月20日，苟朝林个人承建了陈尉位于贵定县沿山镇XX村的自建房修建工程，经与岑朝余口头协商，租用岑朝余个人位于贵定县沿山镇XX村的住房以及租用原告的钢管、脚手架、搅拌机等以及购买原告个人所有的建筑物资（钢筋、水泥等），双方达成口头协议后，原告将上述房屋和建房物资交付给被告。2020年8月12日，原被告双方达成书面结算清单，被告尚欠原告房屋使用费、脚手架租金、钢管租金等共计235386元，尚欠原告岑朝余各项物资：其中钢管100吨、木条4000条、构件5吨、木工板500张、螺杆2000根、板车5辆。双方结算后，原告多次要求被告支付所欠款项和交付所欠原告的各种建房物资未果，特向法院起诉，因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解结案。 本院认为，一、被告承揽工程建设与原告口头约定租赁原告相关设备、房屋和物资，原告将上述物资、设备及房屋交付被告使用，原、被告之间的租赁合同成立并生效，应受法律保护；二、双方对租赁费用进行了结算，被告并未履行支付租赁费义务，原告请求支付租赁费，对于双方结算的金额235386元，本院予以支持，剩余未经对方结算认可的82200元不予支持；三、被告苟朝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案应适用当时的法律。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟朝林于本判决生效后十日内给付原告岑朝余租赁款二十三万五千三百八十六元（￥235386.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6064元，减半收取计3032元，由被告苟朝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审判员  刘琴琴 二〇二一年三月二十六日 书记员  庞先才
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初796号原告:王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐某，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告徐某合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王某负担。审判员 董占河二〇二一年三月一日书记员 张旭娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初288号原告：杨立新，男，1969年1月5日出生，汉族，工人，住通河县。被告：黑龙江诚源置业投资有限公司，经营地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杜庆国，职务总经理。原告杨立新与被告黑龙江诚源置业投资有限公司（以下简称诚源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2020年11月5日指定由通河县人民法院审理，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新到庭参加了诉讼，被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚源置业公司立即给付原告车辆贷款16650元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原告在被告公司处购买房屋并于当日交付首付款，剩余房款以银行贷款的方式分期支付，被告公司出具定金单一份。2017年3月2日，原告与被告签订商品房买卖合同。2017年4月5日，原被、告签订代还车辆贷款承诺书，双方约定由原告购买被告出售的通河县通河镇美康公馆小区房屋，被告同意赠送原告宝骏730小型普通客车一辆，由原告先以自己的名义替被告在银行贷款购买车辆，成功购买车辆后，被告将此车贷款第一时间给付原告，直至车贷全部还清为止，双方确认无异议后在承诺书上盖章、签字。后原告在中国工商银行通河县支行办理车贷，购买宝骏730小型普通客车一辆。原告购买车辆后，被告在正常给付一段时间车辆贷款后又停止给付，经原告多次催要，被告仍未予给付。截至起诉时，被告尚欠原告车辆贷款16643元。现原告请求法院判令被告公司立即给付原告车辆贷款16643元并承担本案的诉讼费用。被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据A1.商品房买卖合同1份、诚源置业定金单1份。拟证明：案涉房屋系原告及其妻子张艳波从被告公司处购买，房屋系归其二人所有；证据A2.代还车辆贷款承诺书。拟证明：原、被告双方约定了原告参加被告的买房送车活动，以原告名义贷款购车，并由被告负责按月向银行还车辆贷款；证据A3.账户历史明细清单、工商银行小票。拟证明：因被告公司未及时给付车贷，原告自行垫付了部分车贷；证据A4.承认5份。拟证明：被告公司向原告出局了承认书，承认由原告垫付2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月的车贷。被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利及举证权利。本院确认原告杨立新举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对证据A1、A2、A3、A4予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月8日，原告妻子张艳波与被告公司签订诚源置业定金单，约定由张艳波购买美康公馆1栋4单元502室房屋，并约定了房屋定金及签约金。2017年3月2日，张艳波与被告公司签订房屋买卖合同，付款方式为商业贷款。2017年4月5日，被告诚源置业公司作为甲方与原告杨立新及其妻子张艳波作为乙方签订代还车辆贷款承诺书，承诺书约定：“1.乙方参加甲方所开发建设的美康公馆项目的买房送车活动；2.甲方以乙方名为乙方贷款购买一辆价值6万元的宝骏730品牌轿车一辆（以下简称：该车辆），该车辆为贷款购买，贷款期限3年，贷款金额46240元；3.该车辆3年内的贷款由甲方替乙方按月向银行偿还，无需乙方偿还；4.如因甲方无故不偿还该车辆的银行贷款，给乙方造成的一切损失由甲方承担……”。原告杨立新在下方乙方处签字捺印，被告诚源置业公司在甲方处盖章予以确认。后原告以贷款方式购买了宝骏730小型普通客车，原告自认首付款13758元由被告公司交纳，贷款金额为双方在协议上约定的46242元，贷款期限3年。后被告公司于2017年5月至2019年5月（除2018年8月）、2019年8月将车辆贷款通过其公司会计温丽霞的账户按月向原告账户打款1,513.62元（其中2017年5月打款1514元、2017年6月打款1515元），共计打款24个月，至此，被告公司共向原告打款24个月，共计36,328.64元。剩余车辆贷款9,911.36元由原告自行支付。2018年8月11日、2019年6月至2019年11月期间，被告公司为原告出具了2018年8月、2019年6月、7月、9月、10月、11月车辆贷款由原告本人垫还的承认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中原告基于与被告公司签订的代还车辆贷款承诺书，以贷款方式购买了案涉宝骏730小型普通客车一辆，双方约定由被告公司偿还车辆贷款46240元，本院对此予以确认。被告公司应当按照约定履行义务。原告购买车辆后，被告公司将2017年5月至2019年5月（除2018年8月）、2019年8月的车辆贷款通过户名为温丽霞的账户打款至原告账户，此有原告提交的账户历史明细清单予以证明，本院对此予以确认。据此，被告公司共支付24个月的案涉车辆贷款，共计36,328.64元。原告称被告公司未将2018年8月、2019年6月、7月、9月、10月直至2020年4月的车辆贷款如期打款至原告账户，对此举示了被告公司出具的承认书用以证明2018年8月、2019年6月、7月、9月、10月、11月的车辆贷款由原告垫付，关于后续车辆贷款，因被告公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院确认原告垫还的车辆贷款金额为9,911.36元，对原告主张车辆贷款金额中9,911.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，因原告未能举示相关证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江诚源置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨立新车辆贷款垫付款9,911.36元;二、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已预交），由被告黑龙江诚源置业投资有限公司负担129元，由原告杨立新负担87元，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 袁 巍人民陪审员 张 磊人民陪审员 赵艳萍二〇二一年三月三十一日书 记 员 张继宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终137号上诉人（一审被告、反诉原告）：王暖平，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：嫩江市海江镇新胜村村民委员会，住所地嫩江市海江镇新胜村。法定代表人：庄广新，该村委会主任。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。上诉人王暖平与被上诉人嫩江市海江镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，王暖平在一审的答辩意见与反诉请求均以嫩江县人民法院（2011）嫩民初字1569号民事调解书为事实理由，故应当确定该调解书内容是否履行或者实际履行情况。其次，王暖平提出的反诉请求与本诉有牵连性，应当在本案中合并审理，不能既驳回当事人的诉讼请求，又告知其另行诉讼。再次，上述调解书虽未确定地块位置，但若新胜村委会未履行调解协议内容，在不影响案外人权益的情况下，可对本诉和反诉的“相应部分”内容进行抵顶。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1809号民事判决；二、本案发回嫩江市人民法院重审。上诉人王暖平预交的案件受理费100元予以退回。审判长  满国石审判员  梁天元审判员  张 岩二〇二一年三月二十九日书记员  王春宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3916号之一申请执行人：张月梅，女，1971年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：苏锐，男，1995年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张月梅与被执行人苏锐民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月14日依法作出(2019)苏0382民初1992号民事判决书：苏锐于判决生效之日起十日内偿还张月梅借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年2月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由苏锐负担。因被执行人苏锐未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张月梅向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年11月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年11月5日依法查询被执行人苏锐名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年2月19日第二次查询被执行人苏锐名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年3月5日依法将被执行人苏锐纳入失信被执行人名单，并对被执行人苏锐采取限制高消费措施。5、本院于2021年3月26日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张月梅与被执行人苏锐民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十六日书记员  秦亚栋
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保231号 申请保全人：长春旭阳工业（集团）股份有限公司,住净月开发区。 法定代表人：许明哲。 被保全人：吉林省六百禾餐饮有限公司,住朝阳区。 法定代表人：郭俊凯。 本院执行的长春旭阳工业（集团）股份有限公司与吉林省六百禾餐饮有限公司返还原物纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2021）吉01民终227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款226506.81元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值226506.81元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初425号原告：钱军，男，1970年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于生港，男，1987年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王丹，女，成年，住扬州市江都区。原告钱军与被告于生港股权转让纠纷，本院于2021年1月11日立案。原告钱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱军撤回起诉处理。审判员  潘明礼二〇二一年三月五日书记员  赵 楠
1吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初947号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：姜海洋，男，1990年5月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与姜海洋合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜海洋名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人姜海洋名下银行存款12143.9元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费142元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜丽萍二〇二一年三月二十五日书记员  马 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执776号之一被执行人：陈先贵,男,1970年10月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。民二庭移送被执行人陈先贵合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人陈先贵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初540号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月三十一日书记员  张雅婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7539号 原告：马某某，女，1976年3月15日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：马宝生（原告父亲），现住海南省海口市琼山区。 被告：薇某，女，1980年5月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。 原告马某某与被告薇某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人马宝生到庭参加诉讼，被告薇某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金757000元及利息；2.被告给付所有自贷款之日起至还清之日止的银行利息；3.被告承担律师费、交通费、住宿费、诉讼费等。事实和理由：原、被告原是同事关系，关系甚好。自2017年下半年起，被告以在加拿大买方需要资金为由，多次向原告借款共计757000元。经过原告及原告父亲多次催要，均未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告薇某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同及补充协议等证据，被告未予质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）金额为32000元的借款。原告举示2017年8月31日的借款条，主张该笔款项是现金交付。本院经审查，对该借款条的证据效力予以认定。（二）金额为5000元的借款。原告主张被告借款32000元后又向原告借款5000元，但无法提交借条原件，本院对其该项主张无法认定。（三）金额为112000元的借款。原告举示2017年11月6日的借款合同及补充协议、转账记录，其主张该笔款项是2017年10月15日被告让原告用永清丽嘉新航城5-2-1002室购房合同做抵押自杨长亮处借款150000元，杨长亮扣除33000元砍头息后将117000元分三笔转给被告。刘国红要求原告用上述房屋在世联银行贷款112000元，刘国红扣除12000元手续费后通过自己的POS机将其中的100000元转给唐山盾石干粉建材有限公司。原告统计，共计向杨长亮还款250000元。综上，该笔款项实为以原告名义自世联银行贷款，刘国红、杨长亮与被告从中采用套路贷手段获取利益。本院经审查认为，原告未能提交其与世联银行的借款合同，亦未能提交其与被告之间的交易往来，本院对其该组证据的证据效力无法认定。（四）金额为330000元的借款。原告举示2017年11月6日的借款合同及补充协议、还款凭条、转账记录、房屋买卖业务交易签约合订本、收条，其主张原告支付杨长亮130000元后，杨长亮仍不退还购房合同，被告又要求原告用其名下永清国瑞生态城2号地10号楼1单元202室房屋贷款330000元，魏洪雷与原告签订房屋买卖合同，还用原告身份证自廊坊银行贷款70000元。本院经审查认为，原告主张被告及案外人用其名义自银行贷款后将款项套取，但其未能提交原告与银行的借款合同，亦未能提交原告与被告之间的资金往来凭证，且原告的现有证据不能形成一条完整的证据链来证明其陈述内容，本院对其该组证据的证明效力无法认定。（五）金额为60000元的借款。原告举示2017年11月17日的借款合同及补充协议，其主张被告用原告的名义信用贷款60000元，款项自银行贷出后直接由被告拿走，且一直未偿还，至今欠银行本息达80000余元。本院经审查认为，该笔款项因未见原告与贷款银行间的借款合同，无法认定本息金额，本院无法认定，原告可待证据充足后另行主张。（六）金额为218000元的借款。原告举示情况说明，主张该笔款项系用原告名义自银行借款，由被告直接向贷款银行还款，截至2021年1月6日剩余185000元本金未还，利息金额不详。本院经审查认为，原告未能提交其与贷款银行间的借款合同，无法确认未还款项的本息，本院无法认定，原告可待证据充足后另行主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年8月31日向原告借款32000元，有借款条为凭，本院予以认定。该32000元，借款条中明确约定了还款期限为2017年9月15日，但未约定利息，本院依法认定被告自2017年9月16日起，按照年利率6%标准支付原告资金占用期间的利息。对于原告主张的其他几笔款项，因其现有证据无法证实其向被告实际出借款项的事实，本院无法认定。原告应尽力完善相关证据，将每笔款项的出借形成完整的证据链，待证据充足后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薇某于本判决生效后三日内给付原告马某某借款本金32000元及利息（利息计算方法：自2017年9月16日起，按照年利率6%标准计算，至实际付清之日止）。 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告薇某负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  邓世铜 二〇二一年三月十三日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  王 芳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4942号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序简易程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静波，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：华声晨报社，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路4号法定代表人：康定友。委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元；2.判令被告支付原告为制止侵权行为而产生的公证费800元、律师费200元，合计1000元。答辩意见华声晨报社经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：cpmh-54116f30z。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2019年4月26日。侵权地址：网站域名hscbw.com。作品使用时间：2017年3月13日。作品使用方式：作为涉案网站中《北流“国内飞镖第一人”玩飞镖1年获奖30多万元》文章配图，侵权链接地址为www.hscbw.com/a/2017/0313/45159.html。其他事实：1.涉案文章已经删除。2.原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的委托摄影作品创作说明、电子底片等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、原告提供的（2019）鲁淄博鲁中证民字第3704号公证书中记载，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。关于公证费，原告亦未提供相关票据，故本院对公证费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告华声晨报社自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告华声晨报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二一年三月十六日法官助理蔚文日书记员王茜萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初24787号原告：广州景垠置业发展有限公司，住所地广州市海珠区名都三街3号201房。法定代表人：叶振乾，总经理。委托诉讼代理人：朱月进、包建海，均为浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：庄香洲，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区艺苑南路13号大院1号402房（部位：-2）（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。法定代表人：赵慈贤，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王梓润、张召会，分别为广东圣和胜律师事务所律师、实习律师。被告：广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区五凤村康乐西大街2号恒烽毛绒布匹市场自编1号二楼（市场经营场所为广州市海珠区瑞康路129号首层）。法定代表人：李少鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑侯清、汤汝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。原告广州景垠置业发展有限公司（以下简称景垠公司）诉被告庄香洲、广州联鸿实业投资有限公司（以下简称联鸿公司）、广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司（以下简称福城公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告景垠公司向本院提出诉讼请求：1、被告庄香洲、联鸿公司立即腾空广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦首至三层瑞康（中大）服装配料城自编DA028号商铺（以下简称涉案商铺），并支付原告自2016年7月1日至实际腾空之日的占用费（以每月4.3万元计算）；2、被告福城公司协助腾空涉案商铺，并对被告庄香洲、联鸿公司应付的占用费承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2006年12月28日，福城公司与景垠公司就广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层商铺签订《合同书》，约定租期至2016年6月30日止，并付清了合同期内的房屋使用费。租赁期限届满后，福城公司未返还店铺经营权，经广州市中级人民法院(2019)粤01民终12256号判决确认，福城公司须向景垠公司交还广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层84间商铺（以下简称涉案84件商铺）的经营权。判决生效后，福城公司亦未按判决交还商铺经营权，景垠公司于2020年1月8日向广州市海珠区人民法院申请强制执行。同年3月17日，法院在商铺现场张贴《公告》告知相关人员，景垠公司己依生效判决取得涉案84件商铺的经营权，自公告之日起，相关承租户就租赁合同履行问题与原告联系处理。公告发出后，庄香洲未与景垠公司联系处理租赁合同履行事宜，联鸿公司向法院提出执行异议，称其拥有涉案84件商铺的经营权，是商铺的实际控制人和使用人，该异议申请己被依法驳回。现被告仍占用涉案商铺，既未支付占用费，又未进行腾空，也没有与景垠公司进行协商。本院经审查认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽然广州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）粤01民终12256号民事判决书，确定福城公司在判决生效之日起十日内交还广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层84间商铺经营权给景垠公司，但上述判决之后，广州市海珠区城市管理和综合执法局于2020年3月17日向联鸿公司作出穗综海强拆字〔2018〕1051-1号《强制拆除违法建设决定书》，该决定书载明：该执法机关已于2018年11月29日作出《违法建设行政处理决定书》，责令联鸿公司在2018年12月6日前自行拆除位于海珠区××南侧××层的改建原有86个商铺……；该执法机关于2018年11月29日作出《限期拆除违法建设公告书》和2019年7月23日作出《催告书》督促联鸿公司限期自行拆除；现联鸿公司无正当理由逾期未履行拆除义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条……，现经海珠区人民政府批准，该执法机关决定于2020年3月31日对联鸿公司的上述违法建设实施强制拆除；等。原告在本案中关于腾空涉案商铺、支付使用费的诉讼请求，其实质是请求确认违法建设权利归属及内容，依照前述规定，不属法院民事案件受案范围，亦与前述行政机关处理决定相冲突，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州景垠置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩建文二〇二一年三月十八日书记员  梁嘉淇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢126号之九 申请执行人：邵正夫，男，1953年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：彭士华，男，汉族，1965年10月01日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人彭士华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人彭士华在安徽省农村信用社联合社6215××××7022账户内存款人民币251011.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执99号之一   申请执行人：周×，住陕西省汉中市西乡县。   被执行人：范×，住山西省文水县。   本院在执行周×与范×劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人范×银行存款10000元；   二、划拨被执行人范×应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人范×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年三月十九日   书记员 孟菁蓉
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1781执151号 申请执行人：张晓慧，女，1966年4月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：肖林海，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省万源市丝罗乡。 本院在执行申请执行人张晓慧与被执行人肖林海民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1733号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人肖林海应支付申请执行人案件款131372.00元及利息。 本院在执行中查明： 1、2021年1月10日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人肖林海。 2、2021年1月13日、3月16日，本院通过网络查控系统对被执行人肖林海的财产进行了查询，未发现被执行人肖林海名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人肖林海纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 5、本院到万源市不动产登记中心调查，查明被执行人肖林海名下无房产信息。 6、本院通过网格员调查被执行人肖林海实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。 7、本院已函请万源市XX局，查找被执行人肖林海的行踪线索。 8、2021年3月15日，本院与申请执行人张晓慧电话约谈，明确告诉张晓慧，肖林海目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的131372.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人张晓慧也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈 麟 审判员  陈武雄 二〇二一年三月十八日 书记员  李 鸿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2761号原告：周新羽，男，1993年12月10日出生，汉族，河北省承德市滦平县金沟屯镇金沟屯村农民，住北京市通州区。被告：北京万峰贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心888号。法定代表人：席小乐，董事。委托诉讼代理人：张丽微，女，北京万峰贸易有限公司人力资源总监，住北京市通州区。原告周新羽（以下简称原告）与被告北京万峰贸易有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张丽微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年6月3日至2020年3月20日期间工资差额13507元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月3日入职，试用期三个月，月工资4400元，转正后月工资5500元。被告未足额支付2019年6月3日至2020年3月20日期间工资，故原告不服京通劳人仲字【2020】第5476号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告工资分两部分发放，一部分由公司对公账户发放，剩余部分由被告法定代表人席小乐个人账户转账，被告已足额支付原告工资，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月3日，原告与被告签订劳动合同书，约定原告从事售后专员工作，合同期限自2019年6月3日至2022年6月2日止，其中试用期3个月。2020年3月20日，原告因个人原因离职。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2020年11月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第5476号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告认可被告法定代表人席小乐按月向原告转账，累计数额为13507元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告以公司账户、法定代表人席小乐个人账户向原告转账支付工资，被告已足额支付原告工资。对原告要求被告支付工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周新羽的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周新羽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二一年三月十二日书记员  韩 枫