安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1138号 原告：胡传舵，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：武海辉，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉公代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。 原告胡传舵诉被告武海辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡传舵及其委托诉讼代理人王夏放，被告武海辉的委托诉讼代理人范孝银、谭礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡传舵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款171900元及延期付款损失（自2014年1月1日按年利率6%的1.5倍计算，计算至2019年8月19日；此后自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，继续计算至款清之日）；2、判令被告支付原告实现债权所产生的律师费5000元；3、判令被告承担本案案件受理费2735元、财产保全费1920元。 事实和理由:原告系原巢湖市彩虹烟花制造有限公司股东，被告系从事烟花爆竹买卖的个体经营者。2012至2013年，被告以赊购方式在原告处连续进货。2014年4月8日，被告向原告出具欠条一张，注明欠到货款213000元未付。后在原告不断催要下，被告陆续给付部分欠款，至2018年12月25日，仍差欠货款176900元未付，并为此重新出具欠条一张，注明“欠到胡传舵13年货款壹拾柒万陆仟玖佰元整”。此后，原告不断向被告催讨欠款，被告在2019年2月2日通过微信向原告支付5000元后再无任何给付，目前仍然差欠货款171900元。原告为此于2020年9月向巢湖市人民法院起诉要求被告偿还所欠货款，该院于2020年12月15日以“原告未能举证证明案涉债权转让给原告所有，故原告诉讼主体不符为由”，裁定驳回原告起诉。现原告有新的证据证明案涉上述债权归原告个人所有，故书此状，再次请求法院判如所请。 武海辉辩称，首先，原告诉讼主体不适格。本案案涉货款系原巢湖市彩虹烟花制造有限公司所有。原告只是原巢湖市彩虹烟花制造有限公司的股东，并不当然享有公司的债权。原告并未举证证明原巢湖市彩虹烟花制造有限公司已将案涉货款债权转让至其名下。故原告与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格。其次，原巢湖市彩虹烟花制造有限公司在《公司注销登记申请书》及《公司清算报告》中关于公司债权债务一项中均注明“已清理完毕”、“无任何债权债务”，原巢湖市彩虹烟花制造有限公司加盖公章、清算组负责人签名及全体股东签名通过该清算报告。同时本案原告作为当时公司清算组成员，不可能不知道案涉货款债权的存在。原告在明知案涉货款债权存在的情况下，仍然签名确认原巢湖市彩虹烟花制造有限公司的债权债务已清理完毕，无任何债权债务。表明原巢湖市彩虹烟花制造有限公司以其行为明确表示放弃本案案涉债权。原巢湖市彩虹烟花制造有限公司清算组向市场监督管理部门作出的企业债权已经清理完毕的承诺具有对公承诺的效力，且该效力已经市场监督管理部门的生效行政行为所确认。依据《民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原巢湖市彩虹烟花制造有限公司放弃本案案涉货款债权的行为并不违反法律法规的禁止性规定及损害他人利益或社会公共利益，应属合法有效。最后，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第3款的规定，本案既没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也没有约定付款时间，故原告的诉请按照年利率6%的1.5倍，自2014年1月1日计算无法律依据和合同约定。同时，本案原、被告之间并未约定违约一方需承担对方律师费，故原告诉请被告支付其律师费，无合同约定和法律规定。综上，原告的诉讼主体不适格及诉讼请求无事实和法律依据，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。 经审理查明：2012年至2013年间，被告陆续自原告处采购烟花爆竹。2014年4月8日，双方结算，被告下欠原告货款213000元，后被告陆续支付部分货款。2018年12月25日，被告就下欠货款176900元重新向原告出具了一份欠条，该欠条出具后，被告于2019年2月2日向原告支付5000元。 另查明，原告曾与案外人胡社保、任仕文及郑江涛于2009年11月9日按份出资成立“巢湖市彩虹烟花制造有限公司”。2013年11月14日，该公司股东会决议：进行公司清算；公司清算后的债权、债务及遗留法律责任全部由股东按出资比例承担。同日，该公司股东共同编制清算报告，其中载明公司债权、债务清算完毕，无债权、债务等内容。2013年11月15日，该公司股东会决议:一致同意注销该公司。2014年8月20日，该公司注销登记被核准。2020年12月15日，原告与胡社保、任仕文及郑江涛签订《债权确认及转让协议书》，确认被告差欠的款项归原告个人所有，并由原告个人向被告主张。现原告因催要该下欠款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有当事人提供的欠条、工商登记材料、债权确认及转让通知书等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告间的买卖合同履行及款项结算行为均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及第二条规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。原告系原巢湖市彩虹烟花制造有限公司的股东，其在公司经营期间向被告出售烟花爆竹的行为应为代表公司的职务行为，相应后果应由公司承担。然由于该公司已注销，对于被告所差欠的款项，公司解散注销时又未涉及，故该债权应当由该公司股东按份承继。债权可让与，现该公司的其他股东均同意对被告的该债权由原告个人享有及主张，其意思表示真实，亦符合法律规定，本院予以认定，故原告主体适格，对其要求被告支付下欠货款171900元，本院予以支持；对被告辩称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。原巢湖市彩虹烟花制造有限公司的股东之间就该公司注销事宜达成清算协议，相关协议内容仅对其股东具有约束力，并不因此发生免除被告债务的效力，故对被告以该公司清算报告中载明无债权、债务内容为由，提出其差欠的该笔债务已实际被免除的抗辩意见，本院亦不予采信。现无证据证明双方对付款时间有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定来看，被告应在货物交付时付款，综合本案来看，本院以双方第一次结算时间即2014年4月8日为货物交付时间。被告逾期未付，应构成违约，现原告要求被告支付逾期付款违约损失的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武海辉应于本判决生效之日起十日内给付原告胡传舵下欠货款171900元及逾期付款损失（损失以171900元为本金，分段自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至款清之日止）； 二、驳回原告胡传舵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770元，保全费1920元，计4690元，由被告武海辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ……。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1) 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。