wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1414号原告：鄂汝福，男，1975年2月8日出生，汉族，现住西丰县。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大路11-1号。负责人：雷斌，公司总经理。委托诉讼代理人：赵明旭，公司员工。原告鄂汝福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄂汝福的委托代理人温兰英，被告太平洋保险公司的委托代理人赵明旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月26日，营口鑫宝物流有限公司（与原告为挂靠关系，原告系辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主）作为保险车辆车主与被告签订签订机动车保险合同，投保第三者责任险。签订合同后，原告向被告交付至2020年4月24日零时至2021年4月23日24时止一个年度的保费。2020年8月20日20时40分，姜鑫驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至S206省道108KM+734M处与苏达毕力格饲养的两匹马相撞，相撞后辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车又与王海龙驾驶的冀Ｇ×××××号东风牌车由北向南行驶时相撞，造成辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车驾驶人姜鑫受伤，两匹马死亡及双方机动车不同程度损坏的交通事故。经锡林郭勒东盟乌珠穆沁旗交管大队作出道路交通事故认定书，认定姜鑫负事故全部责任。原、被告签订完毕保险合同后，原告履行了缴纳保险费的义务，现被告拒绝赔付行为系违约行为，被告应当按照合同的约定完全履行其义务，故原告诉至法院，1、请求被告赔偿原告各项损失共计162215元，其中车辆损失119215元、施救费38000元、评估费5000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。被告辩称，辽Ｈ×××××在我司投保车损险限额为206180元，出险时间在承保期限内，事故真实性没有异议，标的车修复后鉴定的，需要提供维修发票，配合我司复勘，由于未在我司承保箱货险，施救费仅承担损失的一半，鉴定费诉讼费保险公司除外责任。经审理查明，2020年8月20日20时40分，姜鑫驾驶辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车由南向北行驶至S206省道108KM+734M处与苏达毕力格家饲养的两匹马相撞，相撞后辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车失控后又与王海龙驾驶的冀Ｇ×××××号东风牌重型半挂牵引车由北向南行驶时相撞，造成辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车驾驶人姜鑫受伤，两匹马死亡，及双方机动车不同程度损坏的交通事故。后经锡林郭勒东盟乌珠穆沁旗交管大队作出道路交通事故认定书认定，姜鑫负事故全部责任，王海龙无责任，苏达毕力格无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人，车辆挂靠在营口鑫宝联物流有限公司名下运营，该车辆在太平洋保险公司投保了车辆损失险，车损险限额206180元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失119215元，评估费5000元。事故中发生施救费38000元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为119215元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，且被告在收到鉴定报告的法定期限内未提出质疑，故对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费38000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担，但因事故车辆并未在被告保险公司投保箱货保险，故施救费应由保险公司承担25333元。虽然被告提供的施救费金额过高，但根据事故发生地的实际情况，由于事发地点较为偏远，施救不便，且施救距离较远，故对于该部分主张本院予以认定。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告鄂汝福车辆损失、评估费、施救费总计149548元；二、驳回原告鄂汝福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担3290元，由原告鄂汝福负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年三月三十日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1930号原告：杨忠民，男，1966年5月8日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。被告：杜秀，女，1977年10月19日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣凯，山东胜东律师事务所实习律师。被告：任子良，男，1973年7月26日出生，现住利津县。原告杨忠民与被告杜秀、任子良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨忠民于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨忠民的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨忠民撤诉。案件受理费减半收取1581元，由杨忠民负担。审 判 长  于洪伟审 判 员  李长青人民陪审员  孟令军二〇二一年三月二十九日书 记 员  段丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6449号原告：颜华龙，男，1981年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：陶佳坤，男，1985年12月20日出生，满族。原告颜华龙与被告陶佳坤合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告颜华龙于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告颜华龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜华龙撤诉。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月八日法官助理  付 岩书 记 员  张鑫颜
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初434号 申请人：李学泽，男，1975年1月16日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：李亚，男，1976年5月8日出生，汉族，现住高阳县。 原告李学泽与被告李亚民间借贷纠纷一案，申请人李学泽于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚名下存款78000元予以冻结，并以华农财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼财产保全责任险保单保函作为担保，担保金额为80000元。 本院经审查认为，申请人李学泽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李亚名下存款78000元，期限为一年。 案件申请费800元，由李学泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二一年三月二日 书记员  未旭东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初268号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘永争，男，1981年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告维仕融资担保有限公司与被告刘永争追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘永争经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币65848.5元；2.判令被告向原告支付违约金30000元，共计95848.5元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款100000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年7月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计65848.5元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告刘永争未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘永争经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年6月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款100000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月360元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年7月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年10月12日，原告代被告偿还信托公司65848.5元，其中本金62499.97元、利息2700元、罚息648.53元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永争于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款65848.5元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告刘永争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终10号上诉人（原审原告）：烟台阳南自动化设备有限公司，住所地：山东省海阳市行村镇工业园区。法定代表人：韩楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍霄宇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳华能高科电缆有限公司，住所地：山东省海阳市行村镇工业园区。法定代表人：周中海，经理。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏李国栋轴承研究所股份有限公司（原山东李国栋轴承科技有限公司股东），住所地：江苏省南通市滨海园区黄河路8号。法定代表人：孙国娟。上诉人烟台阳南自动化设备有限公司（以下简称阳南公司）与被上诉人海阳华能高科电缆有限公司（以下简称华能公司）、江苏李国栋轴承研究所股份有限公司（以下简称轴承公司）物权保护纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人阳南公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、上诉人提供了完整证据证明涉案机器设备属于上诉人，上诉人为适格原告。(1)一审裁定书中已经认定的事实是2017年5月5日，上诉人的法人与南通市鑫安大件运输有限公司签订《货物运输合同》，将一批重约350吨的机器设备分批运往上诉人所租赁的位于山东省海阳市行村镇工业园区的厂房内。2017年12月25日，以韩楠为法定代表人的阳南公司成立。从该公司的经营范围，以及上诉人法定代表人的运输设备的事实可以认定，上述设备就是上诉人用来进行生产经营的设备；(2)上诉人现能提供案涉主要设备的购买发票及收据原件，这些发票及收据即为所有权凭证；(3)，《国务院关于印发注册资本改革方案》第二(一)规定：实行注册资本认缴登记制，放宽注册资本登记条件，公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告。根据上述规定，工商登记材料并不能真实反映上诉人股东的真实投资情况。本案中上诉人股东就是用案涉的设备投入到公司进行生产经营的。一审法院以工商登记材料中没有反映出案涉设备就认定上诉人没有所有权是明显的法律适用错误。根据《民法通则》第72条规定，上诉人法定代表人韩楠通过合法的方式获得案涉机器设备并运输至山东省海阳市行村镇工业园区的厂房内进行生产经营，在此期间注册成立阳南公司，并将设备交付阳南公司使用。上述事实与法律规定完全吻合，上诉人拥有该批设备及在制品的所有权；二、一审法院认为涉案设备属于轴承公司错误。(1)上诉人对于山东省海阳市行村镇工业园区内存在两家公司及轴承公司承租厂房一事完全不知情，直到华能公司锁厂房并恶意霸占设备时才知晓。根据一审法院查明的事实也可以看出，周中海为该地块中两家公司的实际控制人，将上诉人的设备安排放在轴承公司承租的厂房里是由周中海一手安排，上诉人仅仅是承租人，无权决定到底哪一块厂房是给上诉人承租的；(2)本案轴承公司与华能公司恶意串通签订《设备抵顶房租协议》，该协议应属无效，主要理由是：①轴承公司的法人已亲笔书写材料证明堆放在仓库中的设备及物资不属于轴承公司且没有授权李国平代表公司签订协议；②按照交易习惯，既然是拿设备和物资抵债，应当在协议后附上所抵设备的清单及型号并经双方签字确认，但是该协议没有，不符合常理；③(2019)鲁0687民初2068号案件第二次开庭时，上诉人曾变更诉请要求返还设备、在制品、日常生活用品等物品(提供详细清单一份)。为了达到侵占上诉人财产的企图，二被上诉人恶意串通于2019年6月16日签订《设备抵顶房租协议》，将处在争议中的设备私自处分，主观恶意明显。被上诉人华能公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人轴承公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。阳南公司向一审法院起诉请求：1.请求确认2019年6月16日华能公司与轴承公司所签《设备抵顶房租协议》无效;2.请求判令华能公司立即返还《涉案资产清单》载明的机械设备和在制品以及生活用品(价值约155.08万元);3.请求判令华能公司赔偿阳南公司经济损失12.94万元;4.请求判令华能公司、轴承公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告华能公司取得案涉动产的依据是《设备抵顶房租协议》，原告请求被告华能公司返还案涉动产的依据是被告华能公司无权占有案涉动产，案涉动产物权属于原告，因此本案的焦点问题是原告对案涉动产是否享有物权。原告主张案涉设备系韩楠个人注入公司后作为原告资产，被告主张韩楠托运案涉设备的时间是2017年5月5日到2017年10月21日，而原告公司成立于2017年12月25日，期间案涉设备存放于轴承公司租赁的厂房内，属于该公司资产。因原告在工商登记备案信息、章程均未显示原告名下有固定资产，故原告主张对案涉设备和在制品享有物权，证据不足，一审法院不予认定。综上，原告本次起诉的主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，一审法院于2020年4月10日裁定：驳回原告烟台阳南自动化设备有限公司的诉讼。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人主张涉案设备系其法定代表人购买投入上诉人公司使经营使用，系上诉人公司的合法财产，向法院提交了购买设备的发票及收据，以及货物运输合同、厂房租赁合同等证据予以证实。被上诉人华能公司主张涉案设备系被上诉人轴承公司购买的，因轴承公司欠其厂房租赁费将涉案设备抵顶给了华能公司，仅向法院提供了双方之间签订的抵顶协议，再未能提供轴承公司购买涉案设备的其他相关证据，且轴承公司在一审庭审中未到庭对抵顶协议的真实性予以确认。根据上诉人的举证情况，上诉人已完成举证责任，上诉人提供的证据能否证实自己主张的事实，一审法院应进行实体审理。一审法院仅以上诉人公司在工商登记备案信息、章程均未显示公司名下有涉案设备及涉案设备的搬运时间早于上诉人公司成立的时间为由，认定上诉人作为本案原告主体不适格欠妥，作所裁定错误，应予撤销。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初4895号民事裁定；二、本案指令山东省海阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年三月十九日书记员  王 玥
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人乐达(深圳)新能源汽车销售租赁有限公司申请执行广州市昌仪达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执4661号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1427号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《作你的情人》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《作你的情人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执230号 申请执行人：陈先芬，女，汉族，生于1970年8月14日，住盐亭县。 被执行人：汪朝军，男，汉族，生于1971年10月12日，住盐亭县。 本院执行陈先芬与汪朝军婚姻家庭纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，双方达成和解协议并支付申请人238500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川0723执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨洪街
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执449号申请执行人：辛加杰，男，1980年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人辛加杰与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月11日作出的京顺劳人仲字[2020]第2737-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币8707元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2737-1号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1544号 原告：柳州市万安物业服务有限公司，住所：柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号，统一社会信用代码：91450204697608912W。 法定代表人：范新育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴佩佩，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思远，女，该公司员工。 被告：包文明，男，1969年7月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市万安物业服务有限公司与被告包文明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告柳州市万安物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市万安物业服务有限公司以双方已达成 庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市万安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计177元（原告已预交），由原告柳州市万安物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年三月十二日 书记员 雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1548号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：宋海英，女，1976年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告宋海英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  罗 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：何璋，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何璋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额8782.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8782.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何璋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8782.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告何璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4237号原告：刘满，男，1961年1月5日出生，满族。被告:北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。法定代表人：张净，执行董事。委托诉讼代理人:刘冬，女，该公司职员。原告刘满与被告北京天马旅游汽车有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘满，被告北京天马旅游汽车有限公司之委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2007年3月至6月的工资2320元（580元/月）、油补2680元（670元/月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年11月入职被告公司，任出租车司机。2018年6月21日因原告没有北京户口，被解除劳动关系。2020年6月9日，在打印工资发放银行流水时，发现被告未支付2007年3月至6月工资和油补。诉至法院。被告辩称，2007年7月开始，被告为员工和司机办理了工资卡，以前均是发放现金。原告2007年3月至6月的工资被告已支付，由于时间太长，被告没有保留工资台帐。2018年6月原告已经离职，与被告解除劳动关系。另外原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间于2018年6月21日已解除劳动关系，且原告虽多次主张仲裁和诉讼，但均未对2007年3月至6月的工资和油补主张过权利。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方均认可于2018年6月21日解除劳动关系，原告于2020年11月13日才就本案请求内容诉至仲裁，已超过时效，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘满的诉讼请求。案件受理费5元，由刘满负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二一年三月九日书记员  谢霖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李琼珍： 关于广州市白云区人民法院立案执行李琼珍罚金一案，执行案号为（2021）粤0111执3959号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十七日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保37号申请人：北京聚鑫泰合投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄村商业街70号。法定代表人：郑良。被申请人：北京韩建集团有限公司,住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良。被申请人：北京韩建集团有限公司第一分公司,住所地北京市房山区韩村河山庄。负责人：田肠。申请人北北京聚鑫泰合投资管理有限公司于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京韩建集团有限公司名下中国建设银行房山支行账号为×××存款8000000元，冻结被申请人北京韩建集团有限公司名下中国建设银行房山支行账号为×××-1054存款1000000元，保全金额共计9000000元。申请人以担保人天津观达投资有限公司名下位于北京市朝阳区建华南路6号院2号楼27层3112房屋（不动产权证书编号：X京房产证朝字第1345510号）、担保人天津观达投资有限公司名下位于北京市朝阳区建华南路6号院2号楼27层3115房屋（不动产权证书编号：X京房产证朝字第134511号）、担保人天津观达投资有限公司名下位于北京市朝阳区建华南路6号院2号楼27层3116房屋（不动产权证书编号：X京房产证朝字第1345512号）提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人天津观达投资有限公司名下位于北京市朝阳区建华南路6号院2号楼27层3112房屋（不动产权证书编号：X京房产证朝字第1345510号）；二、查封担保人天津观达投资有限公司名下位于北京市朝阳区建华南路6号院2号楼27层3115房屋（不动产权证书编号：X京房产证朝字第号）；三、查封担保人天津观达投资有限公司名下位于北京市朝阳区建华南路6号院2号楼27层3116房屋（不动产权证书编号：X京房产证朝字第1345512号）；四、冻结被申请人北京韩建集团有限公司名下中国建设银行房山支行账号为×××存款8000000元；五、冻结被申请人北京韩建集团有限公司名下中国建设银行房山支行账号为×××-1054存款1000000元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年三月四日书记员  刘长林
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执169号 申请执行人：荣佑洋，男，1987年3月5日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘吉莉，男，1991年2月4日出生，汉族，住汶上县。 本院在执行荣佑洋申请执行刘吉莉买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执169号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  臧克杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19591号 申请执行人蔡泽江，男，汉族，1994年4月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄泰铨，男，汉族，1998年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人蔡泽江与被执行人黄泰铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初25245号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、偿还借款本金人民币240000元并支付利息；二、支付案件受理费、保全费人民币5130元；三、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初25245号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月十二日 书记员  王 聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保926号 申请人：深圳市裕长源物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早村综合楼A大城时代大厦320，统一社会信用代码：91440300MA5DG6LW7D。 法定代表人：林宪席，总经理。 被申请人：深圳市鹏创兴投资发展有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖居委清湖工业城辉盛达厂房**101，统一社会信用代码：91440300MA5F680E9R。 法定代表人：黄海峰。 被申请人：深圳市立创投资发展有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道桔塘社区福前路**智慧云科技园**201，统一社会信用代码：91440300MA5EDWGK28。 法定代表人：黄海峰。 被申请人：黄海峰，男，1977年9月29日生，汉族，身份证住址：河北省张家口市怀安县。 被申请人：邹志强，男，1987年3月7日生，汉族，住址：深圳市龙华区。 被申请人：喻爱平，男，1979年12月2日出生，汉族，住址:广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2772号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市鹏创兴投资发展有限公司、深圳市立创投资发展有限公司、黄海峰、邹志强、喻爱平名下价值8091692.35元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十六日 书记员 夏金经童
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2583号原告：曹泽浩，男，1997年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：鄂铁林，男，1949年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鄂华，男，系鄂铁林之子。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：张迪，女，该公司员工。原告曹泽浩与被告鄂铁林、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽浩，被告鄂铁林的委托诉讼代理人鄂华，被告保险公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹泽浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费20177元、替代性交通费用1500元、医药费571.82元、误工费1000元，共计23248.82元。事实和理由：2020年10月27日9时，在北京市房山区六环路内环97.5处，鄂铁林驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，与曹泽浩驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶相撞，造成曹泽浩车辆严重损坏。经交管部门认定，鄂铁林负全部责任，曹泽浩无责任。曹泽浩为此事故支付车辆维修费20177元，被告以各种理由拒绝支付。另因车辆维修时间较长，在此期间曹泽浩产生了替代性交通费用。保险公司辩称：出险日期是2020年10月27日9时，事故发生不在保险期限内，鄂铁林的车辆在2019年10月25日至2020年10月24日是在案外保险公司投保的，事发时鄂铁林的而车辆处于保险中断的状态，此事故与我司无关，不同意赔偿曹泽浩的损失。鄂铁林辩称：认可保险公司的陈述，由我方赔偿鄂铁林的合理损失。事发当天我知道保险失效了，我是去续保，不巧发生了事故，当时我在本案保险公司投保还没有生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日9时00分，在北京市房山区六环路内环97.5，鄂铁林驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶撞曹泽浩驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶尾部，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，鄂铁林负全部责任，曹泽浩无责。曹泽浩为维修车辆支付20177元。另查明，鄂铁林驾驶的车牌号为×××的车辆在事故发生时处于脱保状态。曹泽浩自述车辆于2020年10月27日至11月17日进厂维修。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的鄂铁林为全部责任、曹泽浩为无责的事故认定符合法律规定，本院予以确认。关于车辆维修费，根据车辆维修发票，本院依法确定为20177元；关于替代性交通费用，本院依据车辆维修时间酌定为600元；关于医疗费及误工费，没有实施和法律依据，本院不予支持。以上损失共计20777元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鄂铁林的车辆处于脱保状态，故曹泽浩的合法损失，应由鄂铁林赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、鄂铁林于本判决生效后十五日内赔偿曹泽浩车辆维修费20177元、替代性交通费用600元，共计20777元。二、驳回曹泽浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费191元，由曹泽浩负担21元，由鄂铁林负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年三月四日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初237号 原告：武元虎，男，1976年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，系新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：邹训富，男，1968年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县。委托诉讼代理人：周睿，系新疆新北律师事务所律师。原告武元虎与被告邹训富劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告武元虎及委托诉讼代理人何志明、被告邹训富集委托诉讼代理人周睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武元虎向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费600000元。事实与理由：2014年12月6日,原被告签订协议，协议约定原告为被告承包的奇台县新光矿业二道沟矿上提供协调、结算等工作,商定原告工资按被告矿山装运矿石和新光矿业实际结算吨位,每吨付给原告0.3元,作为劳务费用。后经双方沟通，被告认可在原、被告双方协议履行期间装运矿石数量为200万吨。期后,原告多次向其催要未果，现为维护原告自身的合法权益,故诉至法院请求处理。被告邹训富辩称，本案原、被告双方在2014年12月6日签订了协议，约定由原告为被告承包的新光矿业从事以下劳务：1、协调矿山与牧民的争议；2、矿山运输道路周边的协调，保证运输通畅；3、与新光矿业的结算。协议履行期间是自2014年5月1日至2019年4月30日，虽然原、被告双方签订了协议，但是原告并未按照协议内容履行自己的劳务，被告不应当向原告支付费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。原告武元虎围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《协议》一份，拟证实1、经双方协商由原告替被告在奇台县新光矿业二道沟矿处理协议约定的事项；2、雇佣期限为5年，从2014年5月1日至2019年4月30日；3、被告按照二道沟矿区与新光矿业实际结算吨位数，按照每吨0.3元向原告支付工资的事实。被告对此证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的不认可。原、被告双方是签订了协议，但是原告并没有按照协议内容履行自己的义务。本院对该组证据真实性予以确认，证明的问题综合认定。2、光盘三张，拟证实1、对于被告按照合同约定欠原告劳务费，被告是一直认可的，只是以最终结算单没有结算为理由；2、合同期满后原告一直找被告索要所欠工资；3、被告在原、被告双方通话中认可最低吨位数是200-240万吨；4、被告认可欠原告劳务工资，只是没有经过原告同意将劳务费支付给了案外人的事实。被告对此证据的真实性无异议，对证明目的不认可，通过通话录音可以看出被告提出原告没有履行合同义务的事实。本院对该组证据真实性予以确认，证明的问题综合认定。被告邹训富围绕其抗辩理由向本院提交以下证据：1、奇台县新光矿业投资有限公司出具的《证明》一份，拟证实新光矿业投资有限公司在奇台县二道沟矿山施工，在施工过程中装车业务负责协调的人员是郑肇亮、谭涛，其他业务，包括结算业务是由郑肇亮对接，原告并未按照双方签订协议履行协议义务，证明结合原告出示的通话录音可以看出原告没有履行义务，如果原告履行义务，不可能对结算结果不清楚的事实。原告认为从印章来说，原告无法对新光矿业印章进出核实，对真实性、合法性以及被告证明问题均不认可，即使该份证明内容属实，但是证明内容与本案没有直接关系，因为原、被告双方签订的协议作为原告来说不具体办理装车、结算业务，协议写的很清楚，原告负责协调，并不是具体经办，对该证据不认可。本院对该组证据综合认定。经审理本院认定事实如下：2014年12月6日，原、被告签订《协议》，主要内容为：“现有邹训富（以下简称甲方）与武元虎（以下简称乙方）达成以下协议：甲方承包星光矿业二道沟矿，矿山上的矿石装车，因人手缺少，雇佣乙方给甲方协调地方以下方面工作，雇佣日期：2014年5月1日-2019年4月30日。1、协调矿山与牧民的争议，2、矿山运输道路周边的协调，保障运输通畅。3、与星光矿业的结算。经甲乙双方商定乙方工资按矿山装运矿石和星光矿业实际结算吨位，甲方每吨付给乙方0.3元（大写：零点叁元整）作为劳动工资。”原告诉称被告未按照协议约定向其支付劳动工资，原告诉至法院请求处理。另查明，被告邹训富将本该支付给原告的劳务工资支付给了案外人郑肇亮。本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付600000元的劳动工资？原、被告于2014年12月6日签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据原、被告签订的《协议》，原告向被告提供的劳务为协调矿山与牧民的争议，矿山运输道路周边的协调，保证运输畅通，与新光矿业的结算，该内容中劳务量是无法进行量化的。被告在与原告的通话录音中也明确认可，被告已经将本应付给原告的劳务工资支付给了案外人郑肇亮。在庭审中法庭询问被告为什么将本该付给原告的劳务工资支付给案外人，被告辩称如不同意支付被告将无法与案外人进行其他结算。从被告的陈述中已经明确表明其对欠付原告劳务费的事实是认可的，也证实了原告在为其结算中起到了一定的协调作用。被告辩称原告未实际履行双方签订的协议，但未向本院提供证据予以证实，故对其辩解理由不予采信。协议中约定，被告应按照每吨0.3元支付原告劳务工资，被告在通话录音中认可其拉运的吨数为210万吨至240万吨，原告现在以200万吨要求被告支付劳务工资，其主张在被告认可的合理范围范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：被告邹训富于本判决生效之日起十五日内支付原告武元虎劳务费600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告邹训富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究事责任。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   顾怡甜
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0722民初69号原告：段冬梅，女，汉族，1969年10月2日生，云南省永胜县人，小学文化，个体工商户，住丽江市永胜县。委托代理人：段冬平，男，汉族，云南省永胜县人，住丽江市永胜县，（特别授权代理）被告：李炳贵，男，住永胜县。被告：顾艳芹，女，住址同上，系李炳贵之妻。原告段冬梅诉被告李炳贵、顾艳芹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告段冬梅于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告段冬梅撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告段冬梅负担。审判员  赵正华二〇二一年三月三十日书记员  王 霏
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：刘海鹏，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告刘海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初792号 原告：吉林市泽信房地产有限公司（原为吉林市希望房地产有限公司），住所地吉林市丰满区。 法定代表人：齐财，董事长。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：孙路洋，男，1991年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告吉林市泽信房地产有限公司（以下简称泽信房地产公司）与被告孙路洋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽信房地产公司的委托诉讼代理人何英、安然、被告孙路洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽信房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付资金21,213.34元及利息（计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日至全部支付完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担以21,213.34元为基数的违约金，计算方式自扣款之日起至本金付清之日止，按日万分之八计算，至全部支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月27日与原告签订《商品房买卖合同》一份，购买希望依山郡小区2号楼1单元8层013号房屋。该房屋系被告作为借款人，原告泽信房地产公司作为保证人向吉林银行吉林解放大路支行借款购置，由于被告未及时还款，现已导致银行按照担保借款合同的约定从原告账户内共划走人民币41,066.37元。吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1479号判决已经确认被告应向原告支付19,853.03元本金及违约金，并承担相应利息。其后，被告并未履行判决义务与银行贷款义务，银行再次经过多笔扣划原告21,213.34元，继续给原告造成了经济损失。另，原告与被告所签的《商品房买卖合同》第八条逾期付款责任，载明了关于此项违约之处理规定：“出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。”故被告应承担以21,213.34元为基数的违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告孙路洋辩称：对原告的诉讼请求及所诉事实没有异议，但由于个人原因和家庭经济条件所限，希望能够减免违约金。 本院经审理认定事实如下：吉林市希望房地产有限公司于2020年3月27日更名为吉林市泽信房地产有限公司。2015年8月27日，孙路洋与希望房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定：孙路洋购买希望房地产公司所有的坐落于吉林市船营区理想路7号希望依山郡2号住宅1单元8层013号房屋；建筑面积88.08平方米；总价款为人民币369,936.00元；贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2015年8月27日前支付首期房价款人民币119,936.00元，占全部房价款的32.42%。余款人民币250,000.00元向吉林银行（贷款机构）申请贷款支付。逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的：出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2015年6月25日，甲方吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行与乙方希望房地产公司签订《个人房屋按揭贷款合作协议》。2015年10月29日，孙路洋（甲方）与希望房地产公司（丙方）、吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（乙方）签订了《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保），约定：借款人：孙路洋，贷款人：吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行，保证人：吉林市希望房地产有限公司。孙路洋向吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行借款250,000.00元，借款期限自2015年10月29日起至2045年10月29日止。借款年利率4.9%，按月结息；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。保证方式：丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方的所有应付款项承担连带保证责任。如甲方在前述期限内未能依照本合同约定按时偿还借款本息和(或)相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在吉林银行任何营业机构开立的帐户中直接扣划。保证期间为合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止。因孙路洋未按时偿还借款，自2017年11月29日起至2020年5月22日止，希望房地产公司代孙路洋偿还借款31期合计41,066.37元，其中自2017年11月29日至2019年1月代为偿还19,853.03元，本院已于（2019）吉0204民初1479号民事判决就该笔款项予以裁判，现希望房地产公司再次向本院提起诉讼，请求追偿自2019年2月至2020年5月代偿还款项21,213.34元。 上述事实，有泽信房地产公司提供的《商品房买卖合同》（预售）、《个人房屋按揭贷款合作协议》、《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保）、吉林银行归还贷款凭证、（2019）吉0204民初1479号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，孙路洋与泽信房地产公司签订的《商品房买卖合同》（预售）、吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行与泽信房地产公司签订的《个人房屋按揭贷款合作协议》、孙路洋与泽信房地产公司、吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行签订的《个人房屋按揭借款合同》（阶段性担保），均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。泽信房地产公司已按照合同约定承担连带保证责任，代偿借款21，213.34元，依法享有追偿权。其要求孙路洋返还垫付资金21，213.34元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，其主张依据为双方签订的《商品房买卖合同》（预售）中约定的逾期付款违约金，而孙路洋当庭要求减免该项违约金，本院认为，原告诉请利息已足以弥补其损失，就该项违约金诉请的依据并不适用于本案追偿权纠纷，此项诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第七百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙路洋于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市泽信房地产有限公司代偿款本金21,213.34元； 二、被告孙路洋于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市泽信房地产有限公司代偿款本金21,213.34元的利息损失，自扣款日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告吉林市泽信房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.00元，由孙路洋负担，吉林市泽信房地产有限公司已预交，孙路洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月十五日 书记员  姜帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45331号原告:北京世纪明德教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大有庄北上坡17号14幢平房101至102。法定代表人：陈自富，董事长。委托诉讼代理人：黄胜南，男，北京世纪明德教育科技股份有限公司员工。被告:湖北明德致远国际旅行社有限公司，住所地武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K７地块一期第K6-4、K6-S3、K6-S4幢K6-4单元10层2号房。法定代表人：王吉，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告北京世纪明德教育科技股份有限公司(以下简称世纪明德公司)与被告湖北明德致远国际旅行社有限公司（以下简称明德致远旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王喜独任审理，公开开庭进行了审理。原告世纪明德公司的委托诉讼代理人黄胜南，被告明德致远旅行社的委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪明德公司向本院提出诉讼请求：1、判令明德致远旅行社支付赔偿款112745．26元；2、判令明德致远旅行社支付另案案件受理费902元。本案的诉讼费由明德致远旅行社负担。事实和理由：2019年5月20日，我公司与明德致远旅行社签订《旅游接待服务合同》。2019年7月6日，我公司参团人员在明德致远旅行社组织接待的活动过程中摔伤。经法院判决，我公司作为服务提供的相对方，赔偿了参团人员的损失。我公司认为，明德致远旅行社作为夏令营活动的实际组织与服务方，应依法依约保障我公司组织的人员的人身安全，因明德致远旅行社服务存在问题致使本案发生，明德致远旅行社理应支付相应的费用，故我公司诉至法院。明德致远旅行社辩称，本案所涉判决认定世纪明德公司负有安全保障义务，并承担赔偿责任，与我公司无关。世纪明德公司提供的支付凭证中没有诉讼费票据，我公司不认可。综上，我公司不同意世纪明德公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月20日，世纪明德公司（甲方）与明德致远旅行社（乙方）签订《旅游接待服务合同》。该合同约定：甲方组织人员参加乙方组织的夏令营活动，乙方按照双方确认的标准和要求提供服务，为甲方参团人员提供接待服务，并具体实施夏令营活动；甲方委托乙方负责甲方人员在活动城市的食、住、行接待、安全管理等，乙方负责提供交通、住宿、餐饮、会场、景点参观等服务；乙方应当按照《旅游法》、《旅行社条例》的规定提供服务，保证甲方人员的安全，对于可能危及甲方人员人身及财产安全的事项，应做出真实的说明和明确的警示，并采取必要措施防止危害发生和扩大，在活动过程中对参团人员尽到安全提示及及时救助义务，否则造成损失应由乙方承担全部赔偿责任；任何一方未按合同约定及本合同约定的合同组成部分履行义务，违约方应承担为此受到的全部损失，包括但不限于赔偿费、差旅费、律师费、诉讼费、公证费等。（2019）苏1322民初13380号民事判决书认定：章某系沭阳县实验小学在校学生，魏某系沭阳县实验小学在职教师。2019年7月6日，章某在参加世纪明德公司主办的沭阳县实验小学武汉三峡研学营活动（魏某陪同）过程中，下楼梯时不慎摔伤。章某参加世纪明德公司举办的夏令营活动，双方之间成立服务合同关系。世纪明德公司作为服务提供方，负有保障章某人身安全的义务。章某作为未成年人，在进行夏令营活动过程中不慎摔伤，应认定世纪明德公司未能审慎履行安全保障义务，其对章某受伤负有过错。该判决判令：世纪明德公司赔偿章某112745．26元，负担诉讼费902元。另查，世纪明德公司于2019年6月28日支付明德致远旅行社600000元；明德致远旅行社在庭审中确认服务费已经支付完毕。同时，世纪明德公司于2020年7月9日支付赔偿款112745．26元。本院认为，世纪明德公司与明德致远旅行社签订的《旅游接待服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现世纪明德公司所组织的夏令营参团人员受伤，法院生效判决判令世纪明德公司承担相应的赔偿责任，且世纪明德公司已经支付了相应的赔偿款。双方所签订的合同中明确约定明德致远旅行社负有保证世纪明德公司人员安全的合同义务，而明德致远旅行社未提供相应证据证明其已经尽到了安全提示等义务，故明德致远旅行社的行为已经构成违约，理应承担违约责任，赔偿世纪明德公司因此所遭受的经济损失。现世纪明德公司要求明德致远旅行社支付赔偿款及诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、湖北明德致远国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内支付北京世纪明德教育科技股份有限公司赔偿款112745．26元。二、湖北明德致远国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内支付北京世纪明德教育科技股份有限公司另案诉讼费902元。如果湖北明德致远国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元（北京世纪明德教育科技股份有限公司已预交），由湖北明德致远国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二一年三月八日书记员 王凤怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3212号原告：北京和合信德工程管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院5号楼7层5-7C。法定代表人：朱萃仙，总经理。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告：北京行有恒医药有限公司，住所地北京市丰台区四合庄村306号。法定代表人：李建忠，经理。委托诉讼代理人：姜杨，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓培，北京市昌久律师事务所实习律师。原告北京和合信德工程管理有限公司（以下简称：和合信德公司）与被告北京行有恒医药有限公司（以下简称：行有医药公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和合信德公司的委托诉讼代理人王奎、被告行有医药公司的委托诉讼代理人姜杨、胡晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和合信德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令行有医药公司向和合信德公司支付基本费30万元；2、请求法院判令行有医药公司向和合信德公司支付迟延付款的利息损失（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月15日起至实际支付完毕之日止）；3、诉讼费由行有医药公司承担。事实事实和理由：2019年3月，和合信德公司与行有医药公司签订《建设工程造价咨询服务合同》，和合信德公司向行有医药公司提供工程造价审计服务，其后因行有医药公司未按合同约定支付款项，和合信德公司起诉至大兴区人民法院。2020年5月12日，和合信德公司与行有医药公司在诉讼过程中达成和解协议，行有医药公司应向和合信德公司支付30万元及效益费，其中基本费15万元于和解协议签订后3日内支付剩余15万元和合信德公司撤诉后支付。2020年5月14日，大兴区人民法院出具裁定书确认和合信德公司撤诉，但行有医药公司至今未支付和解款，故起诉至法院，请法院支持和合信德公司的诉讼请求。行有医药公司辩称：对和合信德公司主张的基本费30万元认可，延迟付款的利息损失不同意支付。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月12日，和合信德公司（甲方）与行有医药公司（乙方）签订和解协议书，约定双方就甲方受乙方委托进行行有恒总部楼工程造价审核事宜产生纠纷，且该案已由北京市大兴区人民法院受理，现双方在平等自愿协商的基础上就相关工程造价审核事宜达成和解协议如下：1、甲乙双方一致同意重新约定咨询服务费，包括基本费30万元整和效益费，效益费按审减额（送审金额-审定金额）的8%计算，其中送审金额为188078796.24元。（1）乙方应在本和解协议签订后3日内向甲方支付15万基本费；（2）乙方在收到法院准予撤诉裁定（法院不出具撤诉、裁定的，已提交申请撤诉申请之日起计算）后1个月内向甲方支付15万元基本费。……4、本协议生效后，甲乙双方应按本协议履行，权利义务以本协议为准，其他合同关系均解除。5、本协议自甲乙双方签字或盖章后生效。落款处有双方公司签字盖章，最终落款时间为2020年5月12日。签订协议后，和合信德公司向本院申请撤诉，本院于2020年5月14日出具准予撤诉裁定书，行有医药公司于2020年5月26日签收该裁定书。之后，行有医药公司未履行基本费的支付义务。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方签订的和解协议成立于民法典实施前，现双方因该协议履行产生争议，应适用当时的法律及司法解释。根据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订和解协议，行有医药公司应按和解协议约定履行付款义务，故对和合信德公司要求行有医药公司支付基本费30万元的诉讼请求，本院予以支持。对和合信德公司要求延迟付款利息损失一项，主张合理，本院予以支持。对起始起始，本院依法进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京行有恒医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京和合信德工程管理有限公司基本费30万元并支付利息损失（以15万元为基数，自2020年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以15万元为基数，自2020年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京和合信德工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京行有恒医药有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1087号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《补红妆》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《补红妆》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1711号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人王文革，男，汉族，打工人员,住内蒙古。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭移送的王文革罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人违法所得6000元，罚金5000元，向执行局移送立案执行，本院于2020年10月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中移送部门依法确定的被执行人缴纳罚金5000元,追缴违法所得6000元应依法受法律保护，但罚金与违法所得的执行到位与否取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1711号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 史瑞峰 审判员 韩睿容 二〇二一年三月十一日 书记员 尹志敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1738号原告：李世兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住如皋市。被告：邹济平，女，1975年1月9日出生，汉族，住如皋市。原告李世兰与被告邹济平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月8日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李世兰撤诉处理。案件受理费减半收取35元，由原告李世兰负担。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14731号原告：江苏东部新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇恬庄西街3号。法定代表人：牟昊，总经理。委托诉讼代理人：王明飞，该公司员工。被告：无锡尚格包装制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：赵亮亮。原告江苏东部新材料科技有限公司(以下简称东部公司)与被告无锡尚格包装制品有限公司（以下简称尚格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告东部公司的委托诉讼代理人王明飞到庭参加诉讼,被告尚格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东部公司向本院提出诉讼请求：被告尚格公司向原告东部公司支付货款80807.32元及自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买各种塑料产品。2018年8月8日双方进行结算，被告共欠原告货款225743.93元。在结算之后，被告支付了部分款项，目前尚欠货款80807.32元。原告曾多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告尚格公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：尚格公司自2018年3月开始向东部公司购买塑料薄膜，由赵华华等人在送货单上签字。2018年8月8日，尚格公司的赵华华（尚格公司的股东）在东部公司提供的《货款对账单》上签字确认，该对账单反映截止2018年7月31日（包含当天）尚格公司欠东部公司货款余额为225743.94元。此后，尚格公司还于2018年8月31日向东部公司购买塑料薄膜一批，价款29660.68元，赵华华在送货单上签字。上述货款合计255404.62元。东部公司陈述，尚格公司还于2018年9月4日向其购买塑料薄膜一批(价款10402.7元),但目前无法提供送货单；尚格公司在对账之后至目前共计付款185000元。上述事实，有送货单、货款对账单、发票、企业信用信息、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的送货单、对账单、发票等证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。截止2018年8月31日，被告尚结欠原告货款255404.62元（225743.94元+29660.68元），原告自认此后被告支付了185000元，系原告处分自己的实体权利，本院予以确认，故被告还应支付货款70404.62元。原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告还于2018年9月4日向其购买了10402.7元的货物，但未能提交证据证明，本院对该笔金额不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡尚格包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏东部新材料科技有限公司支付货款70404.62元，并支付利息（以70404.62元为基数，自2020年12月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取910元，由原告江苏东部新材料科技有限公司负担118元，被告无锡尚格包装制品有限公司负担792元。被告负担部分，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二一年三月十七日书记员  陈 璞张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异776号 申请执行人：林静岚，女，1998年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：东莞市森弘贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东纵路东城段208号东城万达广场6栋605室，统一社会信用代码:91441900MA54MAJ673。 法定代表人：郑皓文。 第三人：郑皓文，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1971执21410号案件过程中，申请执行人林静岚向本院提出追加被执行人书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本院现已审查终结。 申请执行人林静岚称，法院在执行（2020）粤1971执21410号案件过程中，因被执行人东莞市森弘贸易有限公司査无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。东莞市森弘贸易有限公司是自然人独资的一人有限公司，第三人郑皓文是被执行人的唯一股东，郑皓文没有证据证明其个人财产独立于公司资产，根据《最高人民法院民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变成、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，请求追加第三人郑皓文为（2020）粤1971执21410号案件的被执行人。 经本院依法向第三人郑皓文送达本案审查通知书等相关法律文书，第三人郑皓文未向本院提交任何书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，申请执行人林静岚与被执行人东莞市森弘贸易有限公司（以下简称“森弘公司”）之间的劳动争议一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的、已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字[2020]921-922号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市森弘贸易有限公司应向申请执行人林静岚支付金额11740元,并承担本案执行费76元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立（2020）粤1971执21410号案件予以强制执行。 在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相关财产调查及执行措施，由于未发现被执行人森弘公司有其他可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年10月16日裁定（2020）粤1971执21410号案件终结本次执行程序。林静岚主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加郑皓文为（2020）粤1971执21410号案件的被执行人。 根据企业信息报告以及林静岚提交的森弘公司工商档案资料显示，森弘公司于2020年5月11日成立，系有限责任公司（自然人独资），公司成立时注册资本10万元，股东为郑皓文一人。森弘公司成立后至今未发生注册资本或股东情况变更。目前，森弘公司仍在经营状态，未注销，至今未进入破产程序。 以上事实有申请执行人林静岚提交的工商登记资料，以及企业信息报告、（2020）粤1971执21410号相关案件材料等附卷为证。 本院认为,第三人郑皓文经本院依法送达相关法律文书，其未向本院提交书面答辩意见和证据，其应自行承担相应法律后果。本案的争议焦点为第三人郑皓文应否对森弘公司在（2020）粤1971执21410号案件中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人郑皓文没有向本院提交任何证据证明其财产独立于森弘公司的财产，其作为森弘公司唯一股东，应对森弘公司在（2020）粤1971执21410号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人林静岚申请追加第三人郑皓文为（2020）粤1971执21410号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人郑皓文为（2020）粤1971执21410号案的被执行人。 二、第三人郑皓文应在本裁定生效之日起对被执行人东莞市森弘贸易有限公司在（2020）粤1971执21410号案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2020]921-922号仲裁调解书】中负有的债务承担连带责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年三月五日 书记员  王 红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1429号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《奇迹》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《奇迹》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书2021）皖1181执1026号申请执行人：天长市市场监督管理局,住所地天长市园林路法定代表人:吴文强,该局局长。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被执行人：安徽弘昌塑料助剂有限公司,住所地天长市；法定代表人：马康宁，该公司经理。本院在执行申请执行人天长市市场监督管理局与被执行人安徽弘昌塑料助剂有限公司违法《中华人民共和国广告法》一案中，于2021年03月04日向被执行人安徽弘昌塑料助剂有限公司发出执行通知书，责令立即支付申请执行人20064元，缴纳案件执行费201元。本院查明，被执行人安徽弘昌塑料助剂有限公司名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽弘昌塑料助剂有限公司名下的银行存款计20265元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额20265元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初657号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘向东，男，1990年9月4日出生于湖南省常德市汉寿县，公民身份号码430××××××××××××372，汉族，专科文化，无固定职业，住汉寿县×××××××××××××，2020年11月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]512号起诉书指控被告人刘向东犯职务侵占罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，刘向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘向东自2020年3月20日开始至8月在南海区平洲三山创智园广东省广州市朗亿餐饮管理服务有限公司任网络总监期间，公司要求其在百度、搜狗、360、神马、抖音等网络平台开设的广告宣传账号上充值广告费，刘向东并没有如实将公司资金充值到各网络平台账号处，而是提交虚假的充值付款凭证用微信方式发给公司财务总监李某后将大部分资金占用，前后私自侵占公司资金共58.5686万，其将所有侵占公司的资金用于网络赌博输光。2020年11月16日下午16时30分民警到广州市朗亿餐饮管理有限公司办公室内将刘向东抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘向东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；刘向东归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘向东认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘向东有期徒刑一年六个月。被告人刘向东在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘向东职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘向东利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。刘向东归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘向东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年5月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人刘向东退赔被害单位广州朗亿餐饮管理服务有限公司人民币58.5686万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月十二日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2627号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：一汽轿车销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街4936号。法定代表人：隋忠剑，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告一汽轿车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2390号申请人：通力电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1204至1207。法定代表人：张理航，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被申请人：玉圭园（天津）投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：岑建忠。通力电梯有限公司天津分公司诉玉圭园（天津）投资有限公司承揽合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司天津分公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玉圭园（天津）投资有限公司名下的银行存款51000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉圭园（天津）投资有限公司名下的银行存款51000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费530元，由申请人通力电梯有限公司天津分公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二一年三月三十日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初326号原告：程孔林，男，1945年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：詹学兵，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。被告：重庆沃克药业有限责任公司，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房一幢一楼“乾元港企业孵化器”（1-153）。法定代表人：李骞。原告程孔林与被告重庆沃克药业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程孔林的委托诉讼代理人詹学兵到庭参加诉讼，被告重庆沃克药业有限责任公司（以下简称沃克药业）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告沃克药业立即退还原告合作款3万元，并支付占用资金利息按同期银行贷款利率分别计算以1万元为基数自2019年11月29日起、以2万元为基数自2019年12月1日起至全部付清为止。2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月24日在自贡市大安区签订了《合作协议》，编号：xxx号，约定本着平等、自愿、互信、互利的原则共同发展被告公司，被告负责产品供应、产品品质、中药材种植、拓展西南、立足自贡、批发及零售药品、医疗器械、保健用品、食品等；原告自愿出资1万元用于被告中药材种植、产品流通（产品购销、人员培训、设计装潢、设施设备等）；合作时间为4个月，自2019年7月24日起至2019年11月23日止；合作期满，被告按约3个工作日内退还原告所交合作款；若原告提前退回合作款，须承担支付合作款20%作为违约金赔偿予被告；甲方双方若发生争议协商未果，依法向签约地人民法院申请管辖；签订地点：自贡市大安区。当日，原告与被告就此签订了《补充协议》，约定合作期内，被告每月支付原告（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）150元；合作期满后，原告消费被告产品，永久享有8折特惠。《合作协议》与《补充协议》均约定双方若发生争议协商未果，依法向签约地人民法院即自贡市大安区人民法院申请管辖。后原告与被告又于2019年7月26日签订《合作协议》及《补充协议》，编号：0131594号，合作时间为4个月，自2019年7月26日起至2019年11月25日止，原告出资2万元，被告每月支付原告300元。上述协议签订时，原告按约分别支付了合作款1万元、2万元，合计金额3万元。被告均出具收款收据给原告。合作期满后，被告未按约退还原告所交合作款，原告多次催收，被告拒不履行退还义务，损害了原告的合法权益。现原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告与被告签订《合作协议》，协议编号：xxx。协议主要内容为：经双方友好协商，共同发展被告公司；被告负责产品供应、产品品质、中药材种植、拓展西南、立足自贡、批发及零售药品、医疗器械、保健用品、食品等，原告自愿出资1万元，该款用于被告中药材种植、产品流通（产品购销、人员培训、设计装潢、设施设备等）；双方约定合作时间为4个月，自2019年7月24日起至2019年11月23日止；合作期满，被告3个工作日内退还原告所交合作款（合作款不计利息），若原告提前退回合作款，须承担支付合作款的20%作为违约金赔偿予被告公司；甲方双方若发生争议协商未果，依法向签约地人民法院申请管辖；签订地点：自贡市大安区。同日，原告与被告还就此签订《补充协议》，补充协议编号：xxx。约定：合作期内，被告每月支付原告（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）150元；合作期满后，原告消费被告产品，永久享有8折特惠。协议签订后，原告向被告交付合作款1万元，被告向原告出具收款收据，收款收据加盖被告的财务专用章。2019年7月26日，原告与被告又签订了协议编号为xxx的《合作协议》及编号为xxx的《补充协议》。约定合作时间为4个月，自2019年7月26日起至2019年11月25日止，原告出资2万元，被告每月支付原告300元。协议签订后，原告向被告交付合作款2万元，被告向原告出具收款收据，收款收据加盖被告的财务专用章。两份《合作协议》、《补充协议》约定合作期满后，原告未消费被告的产品，被告也未向原告退还上述两笔合作款。经原告多次催收未果，原告诉至本院。上述事实，有原告举示的原告身份证、被告工商信息、《合作协议》、《补充协议》、收款收据、（2020）渝05民终3738号民事判决书，及原告当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《合作协议》、《补充协议》均系各方真实意思表示，约定事项不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系依法成立并有效，原、被告双方均应全面诚信的履行各自合同义务。原告按合同约定交付合作款，被告在合作期满后，却未按约向原告退还合作款。原告主张被告应退还合作款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方在《合作协议》、《补充协议》中明确约定了退款时间。合同期满后，被告未及时向原告退还合作款，占用原告资金的事实，给原告造成不当的资金占用损失。本院认定该项损失依法应自双方签订《合作协议》中约定的退款期满起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的资金占用损失时间计算方式不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告未申请财产保全，未产生保全费、保全担保保险费，原告也未提交因此产生的相关费用的证据予以印证。因此，对原告诉请由被告承担保全费、保全担保保险费的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆沃克药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告程孔林退还合作款30000元及资金占用损失（其中，以10000元为基数，自2019年11月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止；以20000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止）;二、驳回原告程孔林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告重庆沃克药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘超二〇二一年三月二十二日法官助理 李静书 记 员 宋莉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执507号 张五： 关于张五罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院已于2021年3月26日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，（2021）内0621刑初24号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0902执529号 被执行人：郭拾东，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于执行被执行人郭拾东罚金一案，本院作出的（2020）粤0902刑初594号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人郭拾东履行如下义务：处罚人民币8000元上缴国库。因被执行人郭拾东未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2021年2月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月8日向执行人郭拾东发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人郭拾东无正当理由拒不到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人郭拾东有可供执行的财产。 三、对被执行人郭拾东的居住地党群服务中心进行了调查和了解，并做了笔录，未能查找到被执行人郭拾东有可供执行的财产。 四、已向被执行人郭拾东发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0902执529号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二一年三月十二日 速录员  张乔鹃
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初680号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁礼涛，男，汉族，2002年2月12日出生。户籍所在地山西省大同市广灵县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2021)259号起诉书指控被告人梁礼涛犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明:被告人梁礼涛于2020年10月12日至16日期间，在北京市朝阳区等地以朋友出事、做纹身钱不够、欠员工钱等为理由，骗取被害人贾某（女，21岁，陕西省人）人民币6900元人民币以及移动电话2部（共计价值人民币8829元）；被告人梁礼涛于2020年11月7日22时许，在北京市朝阳区，以借用移动电话为由，骗取被害人马某（男，21岁，河北省人）的苹果移动电话1部（价值人民币6000元）。被告人梁礼涛于2020年12月10日被民警抓获归案，已赔偿被害人损失并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人梁礼涛的犯罪事实、情节，建议判处被告人梁礼涛有期徒刑八个月，并处罚金。被告人梁礼涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁礼涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁礼涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期自2020年11月9日起至2021年7月8日止。罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二一年三月十六日书记员  谢金霖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1415号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《爱恨情梦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《爱恨情梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如