江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初1820号原告：陈刚，男，1959年9月30日出生，江苏省泗阳县人，居民，户籍地江苏省南京市浦口区，现住江苏省泗阳县。委诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：刘后权，男，1962年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘厚德，男，1951年6月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。原告陈刚与被告刘后权、被告刘厚德第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理，原告陈刚及其委托诉讼代理人陈军、被告刘厚德及其委托诉讼代理人朱扬到庭参加诉讼，被告刘后权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：请求依法撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16967号民事判决书，并撤销二被告之间的借贷合同。事实和理由：陈刚与刘后权之间的80万元借款合同已经生效判决所确认，陈刚的每笔借款都是通过银行转账的，但在执行过程中发现刘厚德、刘后权之间有诉讼纠纷，刘厚德分三次向刘后权出借款项共计435000元，法院在刘后权未出庭的情况下缺席判决刘后权应向刘厚德归还借款435000元及利息，该案目前也在执行中。陈刚认为刘厚德、刘后权二人存在虚假诉讼，其目的是让陈刚得不到有效执行，理由如下：一、刘厚德无经济能力出借435000元借款。二、刘厚德第一笔出借金额为370000元，属大额借款，应通过银行转账方可进行，即使不转账，也应提供取款记录；第二笔140000元借款理由同前；第三笔62400元系欠条，而欠条与借条是有区别的。三、原审在没有其他凭证证明借款事实的情况下，仅凭刘厚德陈述及借条、欠条，就认定借款事实，属审查不严。四、在起诉刘后权众多案件中，有关案件的原告方代理人均为沭阳县耿某法律服务所法律工作者陆启同，且起诉日期为同一天，陈刚有理由相信系虚假诉讼。五、刘厚德与刘后权系叔侄关系，借款事实有待商榷。综上，因该虚假诉讼损害了陈刚的利益，为维护陈刚合法权益，打击虚假诉讼，特具状起诉，请求依法处理。被告刘后权未作答辩。被告刘厚德辩称：陈刚不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格，陈刚既不属于有独立请求权的第三人也不属于无独立请求权的第三人。即使陈刚有本案原告诉讼主体资格，也过了六个月的请求撤销的时间。刘厚德、刘后权之间的债权债务纠纷经沭阳县人民法院判决并已生效，陈刚在起诉状中称刘厚德无出借能力、借款事实虚假、法院审查不严、代理人存在疑问等，属于随意猜测，其陈述均为虚假。刘厚德和刘后权是远房堂兄弟关系，关系已经出了五服，并非是原告所称叔侄关系。综上，原告浪费司法资源，请求依法驳回起诉。原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏1322民初6673号民事判决书复印件、借据复印件三份、银行转账凭条复印件三份、（2017）苏1322民初16967号民事判决书复印件，被告刘厚德对该部分证据真实性无异议。依原告陈刚申请，本院依法调取（2017）苏1322民初16967号案件卷宗，包括起诉状、借据、庭审笔录等，原告陈刚和被告刘厚德对该部分证据真实性均无异议。被告刘后权未提交证据，也未对上述证据发表质证意见。被告刘厚德未提交证据。上述证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈刚于2017年5月2日向本院起诉刘后权、沭阳县鑫源佳米厂民间借贷纠纷，本院经审理于2017年11月3日作出（2017）苏1322民初6673号民事判决书，判决：“刘后权于判决发生法律效力之日起十日内向陈刚归还借款本金800000元及利息（以80万元为本金，从2017年3月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算），沭阳县鑫源米厂承担连带清偿责任。”刘厚德于2017年10月19日向本院起诉刘后权民间借贷纠纷，本院经审理于2017年11月29日作出（2017）苏1322民初16967号民事判决书，判决：“刘后权于判决发生法律效力之日起十日内向刘厚德归还借款本金435000元及利息（至2017年10月4日利息为62400元，自2017年10月5日起以后利息按每2月7800元计算至实际给付之日止）。”现陈刚以刘厚德、刘后权存在虚假诉讼为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院起诉。原案当事人的普通金钱债权人一般不具备第三人撤销之诉的原告资格，但如果债权人有证据证明生效裁判文书确定的债权内容部分或全部虚假，债权人可具备第三人撤销之诉的原告资格。经审查，陈刚与刘后权之间、刘厚德与刘后权之间均为民间借贷法律关系，且借贷相互独立，并无关联。在刘厚德与刘后权之间的民间借贷纠纷案件中，陈刚既不属于有独立请求权第三人，亦不属于无独立请求权第三人，陈刚仅系刘后权的普通金钱债权人。现陈刚主张（2017）苏1322民初16967号民事判决书存在虚假诉讼，并提起第三人撤销之诉，陈刚首先应提供证据证明（2017）苏1322民初16967号民事判决书确定的债权内容部分或全部虚假。根据陈刚在本案中提供及申请本院调取的证据，结合本案庭审调查情况，刘厚德就交付过程、款项来源等方面所作的陈述较为稳定，本案中陈刚提供的证据不足以证明（2017）苏1322民初16967号民事判决书确定的债权内容部分或全部虚假。因陈刚未提供其他证据证明该判决书确定的债权内容部分或全部虚假，本院认为，陈刚不具备就该判决书提起第三人撤销之诉的原告主体资格，应依法裁定驳回起诉。被告刘后权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。原告陈刚已预交的案件受理费5900元，在本裁定发生法律效力后退还原告陈刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  高维胜二〇二一年三月三十一日书记员  袁 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。