广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33942号原告：佛山市南粤国邦建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：韩松。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所律师。被告：邱继风，女，1980年7月3日出生，汉族，住广东省饶平县。原告佛山市南粤国邦建材科技有限公司（以下简称“南粤国邦公司”）诉被告邱继风买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人韩松及原告的委托诉讼代理人赖敏霞到庭，被告邱继风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤国邦公司向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告向原告支付货款159091元以及利息(利息以159091元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按照同期中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2017年开始有业务往来，被告多次向原告下单订购门窗等五金产品，原告按照被告的指示向其交付货物。截止2018年12月19日，被告尚欠原告货款159091元，经原告多次催促被告支付上述货款，但是至今被告尚未支付。原告认为，原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定向其支付相应的货款。经原告多次催款，被告仍未向其支付货款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特法律的相关规定为向法院提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，判如所请。被告邱继风提交书面答辩称，邱继风有电话及微信与原告的法定代表人沟通过，但原告仅问什么时候还款，没有说到质量问题；原告欠款金额应当重新核对，有些货物没有交到工地，已经交到工地的货物有出现质量问题，中空玻璃内有雾水；窗上有些配件没有装齐，装好的玻璃太阳下容易自爆，还有一些产品没有按要求规格做，工地已经退还；原告先现到工地看一下，退回不合规格的产品，再把出现质量问题的产品想办法处理后，再核对欠款。原告围绕其诉讼请求提供了2017年圣洁仕门窗对账单、2018年圣洁仕门窗对账单、微信用户名片截图、微信聊天记录截图作为证据，被告邱继风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据的证据效力予以确认，其中上述证据两份对账单为由原告诉前通过微信聊天软件向被告发送，为证据微信聊天记录的内容之一，证据来源合法，相互印证，原告所述与上述证据材料一一对应，本院确认原告所述事实。另查明：1.《2017年圣洁仕门窗对账单》载明2017年4月9日至2018年1月5日期间，被告向原告订货的日期、原告供货的日期、序号、材料名称、规格、颜色、锁位、玻璃型号、数量、单价、金额及被告已支付款项的日期、金额等交易内容，并注明截至2018年1月15日，原告已供应货物的总金额为729585元，支付的款项总金额为583268元，尚欠的货款总金额为146317元。《2018年圣洁仕门窗对账单》载明载明2018年6月23日至2019年1月6日期间，被告向原告订货的日期、原告供货的日期、序号、材料名称、规格、颜色、锁位、玻璃型号、数量、单价、金额及被告已支付款项的日期、金额等交易内容，并注明截至2018年1月15日，原告已供应货物的总金额为50339元，支付的款项总金额为37565元，尚欠的货款总金额为12774元。2.2019年1月28日至2020年1月8日，原告与被告通过微信聊天软件发生如下对话：日期内容二〇一九年一月二十八日原告（以下简称“原”）：你好邱总，马上过年了，货款要安排了。……被告（以下简称“被”）发送语音信息：不是说我不给你钱，确实我是资金上转不过来了，不是你想像当中我有那么多钱知道吗？我真的是转不过来了。原发送语音信息：你转不过来，你也先帮我安排一部分还没全部转给你要是吧，你先帮我安排5万也行啊，是不是我这让我把年给过了是吧，能把工人工资发了……2019年2月3日原：邱总，货款的事，你怎么也要安排一下，我帮了你，你也要帮我安排下，那不然年后大家撕破脸就没意思了。被发送语音信息：韩总啊，你好，我跟你说吧，我今年真的是经济上很困难，不然我那个阳光房怎么拿不回来做样板呢？你这点应该明白了吧。2019年8月27日原：（发送2017年邱继凤对账单及2018年邱继凤对账单电子表格）你好邱总，两天的对账单，你核对下。2019年9月5日原：下午好邱总，你说上个月帮我安排货款，我出差刚刚回来，厂里等钱发工资呢，抓紧时间帮我安排下。2019年9月29日原：邱总，怎么没动静了，对账单都发给你一个多月了。2019年10月25日原：邱总，欠款到底什么时候安排？被发送语音信息：邱总你好，你这里要慢点，因为现在头都大了，不是说自己把你拖着。（发送2018年邱继凤对账单照片）这个表格打不开。原：（发送2017年邱继凤对账单及2018年邱继凤对账单电子表格）。2019年10月31日原：邱总，款到底什么时候安排，不能这样一直拖下去，这几天要帮我安排一部分，我要等着交租金、发工资，看到请回复。被发送语音信息：韩总、韩总，我这几天呢，忙着也没去打出来这个帐，但是你这里的钱，到时候我看一下吧。原发送语音信息：没事儿，你没空也没问题，你先帮我转个几万块我先把。被发送语音信息：韩总，你直接跟我说一下，因为你那个密密麻麻在你账单上，我现在还要差你多少钱？我这么多年了，我也没有去对过这个帐，只是上次对了一下，然后后来的时候转过一个5万，没有在对过，如果有事直接给我发个总数，差你多少钱，那我看一下对不对，这样子还好一点，那你那个账单我也没有时间去打出来；钱的问题呢，这几天真的是没钱，我去年搞得那个工地乱七八糟，在那里烦的要死，还有你之前做的那个玻璃不知道为什么那么多会有水雾，我也还没有去处理，他也没结钱给我，我也没去处理这个事情，但是我不是说你来找我钱，我就跟你说这个事情。2020年1月8日原发送语音信息：邱总、邱总那个打了好多次那个语音，你也不接是吧，到底是啥情况啊？这到年底了是吧，你怎么给我们安排一部分，你不能老是这样拖着拖着也不是回事，是确定你要答应我，到年底了就叫他帮忙付一部分是吧，让我这边年底了把工人工资给发了是吧。诉讼中，原告补充陈述称，因为口音问题，原告一直以为被告姓名为“邱继凤”，但人口信息查询资料显示被告叫“邱继风”，被告提供的答辩状亦确认其本人为“邱继风”，原告更改此前诉状笔误，被告为“邱继风”；被告此前曾与原告签订过书面对账单，但因为原告的原跟单业务员离职，该书面对账材料及单据遗失，被告曾支付过部分款项，具体付款情况与原告在本案中提交的对账单相吻合，特别是提及的50000元转款是2018年6月支付；此后原告一直通过微信聊天软件要求被告确认欠款及付款，被告不否认但也不与原告确认欠款情况，仅称自己没有资金支付，现诉讼中抗辩称有质量问题，是为了拖延付款。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告主张其与邱继风存在买卖合同关系，邱继风尚欠货款本金159091元，并提供了涉案对账单、微信聊天记录作为证据。经核查，原告在诉前长达两年期间（2018年1月至2020年1月）多次向被告追讨货款，被告从未否认欠款事实，原告在2019年8月还向被告发送了涉案两份对账单，被告在诉前从未否认对账单上面载明的供货情况，亦未否认上述对账单上载明的付款及欠款情况，还要求原告不用列举明细清单，直接将欠款总金额告知被告，但表示支付有困难；现涉案货物交付发生在两年前，被告在本案中收到的对账单与原告在诉前通过微信聊天软件向被告发送的对账单内容一致，被告在本案时抗辩未收取部分货物或者金额不符的，前后陈述矛盾，难以让法官形成内心确信；原告所述的欠款情况，具有高度可能性，本院予以采信；本院根据现有证据认定被告尚欠原告货款本金159091元（146317元+12774元）。被告在本案中未提供证据证明原告提供的货物存在质量问题，虽要求扣减货款，但未对扣减金额提出具体的主张，被告可就其所述的货物质量问题可另行主张，本院在本案中不予处理。原、被告双方并未就上述货款的还款期限作具体约定，涉案债权为不定期债权，原告可随时向债务人主张，且原告在诉前已多次通过微信聊天软件催讨货款，原告诉请被告立即支付货款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告应支付以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计算至实际清偿日至的利息。虽原、被告双方未对逾期支付货款约定违约责任，但原告确存在未能如期支配涉案货款可能产生的利息损失，原告诉请的利息起算时间符合法律规定，本院予以支持；同时，中国人民银行同期同类贷款利率标准已取消，被告应以全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准支付利息，综上，被告应以159091元为本金，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年12月31日向原告支付利息至实际清偿日止。邱继风经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邱继风应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金159091元，并支付以159091元为本金，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年12月31日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南粤国邦建材科技有限公司。被告邱继风如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481.82元，减半收取计1740.91元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳；对于原告预交的受理费1740.91元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员赵芸二○二一年二月二十五日书记员蔡家正