河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1391号 上诉人（原审被告）：张长青，男，1971年12月17日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王伟，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：河北航空实业发展有限责任公司，住所地石家庄正定国际机场。 法定代表人：张腾，该公司总经理。 上诉人张长青因与被上诉人河北航空实业发展有限责任公司不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 张长青上诉请求：1请求二审人民法院撤销(2020)冀0123民初1330号民事判决并依法进行改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决将正定县勤诚机械修理店所有收入认定为双方应分成的数额,系事实认定错误。正定县勤诚机械修理店成立于2018年1月9日,依法可以经营机械维修及电气焊服务,上诉人与被上诉人的劳动关系形成于2018年7月5日,即上诉人在入职前正定县勤诚机械修理店已经在经营机械维修服务。其次,在上诉人入职时,被上诉人并未禁止正定县勤诚机械修理店从事维修服务,被上诉人也未提供禁止提供服务的相关证明。再次,根据被上诉人提供的正定县勤诚机械修理店发票开具清单显示,早在2018年2月2日正定县勤诚机械修理店就为河北航空有限公司开具过维修费发票,上诉人入职前更是累计开具4次共27000多元,由此可见河北航空早已是正定县勤诚机械修理店的客户,其维修业务并非被上诉人委派。一审判决竟然简单草率的将正定县勤诚机械修理店全部收入认定为应分成数额,显然是错误的。2、一审判决上诉人应分被上诉人29818元缺乏事实依据。按照被上诉人诉称：根据双方的约定,上诉人不用到被上诉人公司上班,被上诉人遇到本公司物业人员干不了的活,打电话叫上诉人来干,完以后被上诉人向甲方单位结算维修费。由此可以看出,上诉人向被上诉人分成的费用,应为被上诉人委派的维修业务,而不是正定县勤诚机械修理店的全部收入,从另一方面也可以证明被上诉人并没有禁止正定县勤诚机械修理店从事维修服务。一审判决认定,正定县勤诚机械修理店从河北航空、中国民用航空、东方航空等单位结算的修理费共计42593.68元,应当按税后70%返还给被上诉人,然而在诉讼中被上诉人却没有就此提供充足的证据,既没有提供其与上述三家航司关于维修业务合作的证明,也没有提供其给上诉人委派维修业务的单据,也没有提供其与上诉人之间明确的协议,其与上诉人能够就中联航的维修业务签订工作协议,为什么没有就其他航司维修业务签订工作协议。如此何以证明三家航司维修业务是被上诉人委派,况且河北航空早已是正定县勤诚机械修理店的客户,业务又怎能认定为是被上诉人委派。显然被上诉人对于其主张缺乏相应的证据,即使在此等情况下,仍支持了被上诉人的诉求,完全置上诉人权益于不顾。3、分成的标准是什么?是按应收还是按利润?在本案中,双方分成的标准是什么?是正定县勤诚机械修理店所有的业务收入还是被上诉人委派的业务?分成的基数是什么?是营收还是利润?被上诉人主张正定县勤诚机械修理店的收入都应该进行分成,可是却没有提供相应证据,既然没有禁止正定县勤诚机械修理店从事相关业务,又何来的按正定县勤诚机械修理店收入进行分成?其次,正定县勤诚机械修理店的维修业务也是有成本的,既有房租水电,也有材料人工,被上诉人在未承担任何成本的情况下,直接主张按收入的70%分成,这不是“明抢”又是什么?被上诉人提供的录音仅能证明上诉人同意其调账,并按调账结果结算,同意的并不是直接按调账显示的所有收入分成。既然是结算,是否应明确哪些属于分成范围?是否应扣除维修相应的成本?这些在录音中均没有明确,即使是在证据如此不充分的情况下被上诉人的诉求仍然能被支持,也是匪夷所思。综上所述,一审法院事实认定不清,判决结果存在严重偏颇,恳请二审人民法院依法查明事实,并依法进行改判,以维护上诉人合法权益。 河北航空实业发展有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决张长青返2019年3月至2019年12月社保费用11554.9元；2、请求法院判决张长青缴纳实业公司食宿费7000元；3、请求法院判决被告返还私自结算的维修费52736.7元；4、请求法院判决被告返还借单位的2000元维修备用金；5、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2018年7月5日进入原告公司工作，负责石家庄机场东航综合楼的日常维修工作，原、被告约定月工资3600元，后原、被告双方发生劳动争议，一审法院于2019年9月5日作出（2019）冀0123民初2666号民事判决，认定原、被告双方的劳动关系存续期间为2018年7月5日至2019年3月27日，并判决解除了双方的劳动关系。对以上事实原、被告双方无异议。 2018年7月5日被告到原告处工作，期间双方未签订劳动合同。关于被告在原告处工作的待遇问题，双方发生争议后在正定县解决期间，2019年3月原告的法定代表人张腾与被告进行了电话交谈，其中张腾说“你以前的收入分三部分：一部分是你的基本工资，第二部分是从分公司结算回来的维修费，我们是按月给了你基本工资的，你要说行，你把这些钱都结算掉，那我们就不用给你开工资了。因为每个月都有包干工资，你是有包干工资的，所以这钱结算回来为了增加你的积极性，这个大院里的所有的活，就是河北航空公司在机场大院的所有的活结算回来以后除了材料费15%是你的，作为个人奖励的，河北分公司以外，像河北航空、春秋航空，为了鼓励他去揽活，把这个活接回来咱公司干了，干了之后有30%他的提成，但是给他一个要求，因为他上工伤保险都在咱们这，他接任何其他单位的活的时候需要跟我请示，因为咱们给他上了工伤，如果他在外边产生了工伤，我这给他报不报？咱俩当时是这样说的吗”。被告回答“嗯”。张腾说“他作为劳动者他劳动了，尽了职责我才能给他开工资，他现在所有账都弄没了给我交不了，他没有胜任这个工作，我怎么给他开工资？导致现在有些账跟分公司结不了，你作为一个劳动者，所有的记录都没有了，领了钱都记不得了，那你就是在我这什么都没有做呗？”被告说“我说我确实是记不清了，你可以从卢科长调，可以找赖总把账调出来，你调去吧，你调出来多少我承认多少，只要公司承认这个钱，他只要签字盖章，我就承认。”张腾说“那天你去我办公室，我以为你是给我交账的，结果你说没有，我也没辙了，我能咋地吗。”被告说“我早就说了，你可以用各种渠道调账，我还是那句话，你调出多少我都认。”张腾说“咱到这种地步，我会把河北航、春秋、中联航、工技公司的都会调出来，你同意吗？这部分的30%。”被告说“同意。” 被告到原告处工作之前开办了一个修理店名称为正定县勤诚机械修理店。被告在原告处工作期间，以正定县勤诚机械修理店的名义于2018年9月13日因河北航空有限公司的修理费开税票，金额15111.65元；2018年10月11日因中国民用航空华北分公司、河北航空有限公司的修理费分别开税票，金额5951.46元、10333.01元；2018年12月12日因东方航空技术有限公司的修理费开税票，金额7851.46元；2019年2月18日因中国民用航空华北分公司的修理费开税票，金额4674.76元。以上共计43922.34元（不含税费），扣除税费1324.66元后为42597.68元。 被告到原告处工作时，原告给付被告维修备用金2000元，用于被告在修理相关设施时购买相关物品，被告称已经花费了1676元，其中有票据的为859元，没有开票据的为817元。原告对被告的主张不予认可，认为被告从来没有与被告结算过。 一审法院认为，原、被告双方争议的问题有两个： 一、被告从原告处领取的维修备用金，被告是否应当返还原告。 被告到原告处工作时，原告预先给付了被告2000元维修备用金，根据被告开具的购买物品票据，其合理花费应当为859元，被告所主张的没有开具票据的花费817元，由于原告不予认可，被告也不能提供合法的票据，故对该笔费用，不予采信，由于原、被告双方已经于2019年3月27日解除了劳动关系，故被告应当返还原告剩余的维修备用金1141元。 二、被告在原告处工作期间，以正定县勤诚机械修理店名义从相关航空公司领取的维修费是否应当给付原告。 被告在原告处工作期间双方形成的是劳动关系，原告向被告足额支付工资，被告完成原告单位指派的工作任务，交付工作成果。因被告的劳动待遇问题，原、被告双方发生争议后在正定县解决期间，2019年3月原告的法定代表人张腾与被告的电话交谈中，被告也同意让原告调账，以调出的账目进行结算，被告在原告处工作期间，以正定县勤诚机械修理店的名义从河北航空、中国民用航空、东方航空等单位结算修理费共计42597.68元（扣除税费），按照双方约定30%归被告，其余70%应当由被告返还原告即29818元。 以上两项，在原、被告双方解除劳动关系后，被告应当返还原告，拒不返还构成不当得利。 基此，原审判决为：一、被告张长青于本判决生效后十日内返还原告河北航空实业发展有限责任公司维修备用金1141元，修理费29818元，共计30959元；二、驳回原告河北航空实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，保全费567元，由被告张长青承担1011元，由原告河北航空实业发展有限责任公司负担1189元。 本案二审期间，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，上诉人张长青与被上诉人在2018年7月5日至2019年3月27日期间存在劳动关系，上诉人张长青负责石家庄机场东航综合楼的日常维修工作。双方劳动关系存续期间，被上诉人垫付给上诉人张长青的维修备用金扣除开具票具已花费的部分，上诉人张长青应当予以返还。上诉人张长青以其正定县勤诚机械修理店从相关航空公司收取的修理费，亦应按照双方约定的比例支付给被上诉人。一审法院依据被上诉人提交的证据认定最终修理费金额，并无不当。被上诉人河北航空实业发展有限责任公司虽提交上诉状，但并未在法律规定的期限内缴纳上诉费，本院按照其撤回上诉处理；在正定县在解决双方争议时的电话录音中，双方当事人对于以上诉人张长青名义收取修理费比例分成作出明确约定，一审法院据此认定返还金额，适当。上诉人张长青认为一审法院认定的返还金额缺乏事实依据，但并无相反证据证实，对此本院不予支持。综上所述，张长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1633元，由上诉人张长青负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二一年三月十六日 书记员 安娅霖