北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1150号原告：孙洋，男，1985年11月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张义华，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京红太阳双利商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层222。法定代表人：张艳华，经理。委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。原告孙洋与被告北京红太阳双利商贸有限公司（以下简称双利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋的委托诉讼代理人张义华、王志臻，被告双利公司的委托诉讼代理人邓仕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙洋向本院提出诉讼请求，请求判决：1.确认原告与被告2018年6月2日至2020年5月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2020年2月1日至2020年5月21日期间拖欠的工资24000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12000元；4.被告支付原告2018年6月2日至2020年5月21日期间未休带薪年休假工资10000元。事实与理由：原告于2018年6月2日入职被告，从事销售工作，被告未给原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险，约定月工资标准6000元。在职期间，被告经常拖欠工资，且拒绝为原告缴纳社会保险，未安排带薪年休假，原告无奈提出离职。现原告不服仲裁结果，诉至法院。双利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告已经于2019年12月27日因家庭原因向被告提出离职，被告同意，双方达成解除劳动合同的共同意思表示，双方已经于2019年12月27日解除劳动合同。被告无需向原告支付经济补偿金。二、被告不拖欠原告工资。原告在职期间系业务员，负责检查客户超市产品的补货情况及开拓新的客户超市，并将相关补货产品的数量通过公司app上传至公司，由公司仓库负责发货。原告离职后怠于履行工作交接的义务，在被告催促后，极其拖沓地向被告提供客户联系方式。致使被告的许多客户超市补货时，只能通过原告从中交转。在此期间，被告曾明确向原告催要客户联系方式，尽量不麻烦原告，并就原告离职后的中间交转行为支付4056元费用。故原告主张被告支付其2020年2月离职后的工资，没有事实及法律依据。三、被告不同意支付原告的未休带薪年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，孙洋入职双利公司，从事销售岗位。2019年12月27日，孙洋通过微信的形式向双利公司法定代表人张艳华提出辞职，并载明辞职原因系家庭原因。张艳华回复“行，但是需要跟接你市场的业务做好市场交接，我尽快招人。”孙洋“好的”。此后，孙洋还陆续向张艳华发送部分超市购货需求信息。2020年3月9日，张艳华向孙洋发送微信“阳光邑上电话，夏村海雷电话，有就发给我，尽量不麻烦你”，随后，孙洋将上述两个电话均发送给张艳华。截至2020年4月，孙洋仍陆续将部分超市的购货需求及联系电话发送给张艳华。期间，孙洋曾微信询问张艳华“北京疫情过了吗？业务还没下市场吗？”张艳华回复“村里都不让进，只能走守着路边的店，把我的电话给他，缺货直接给我打电话就行。”2020年5月21日，孙洋以拖欠工资为由，再次要求与双利公司解除劳动关系。另查，2020年2月27日，张艳华通过微信向孙洋转账支付2019年12月工资。2020年5月15日，张艳华向孙洋微信转账1200元，并称“工资清了”，孙洋询问“2月份有工资吗”张艳华“2月份你上班了吗？”孙洋“没给你卖10多万的货”张艳华“坐在屋里就能赚钱，你没回来知道给我带来多大损失吗？”双方一致认可，除了微信转账的1200元，还包括以孙洋收取货款折抵的工资数2856元。双利公司主张上述4056元系孙洋辞职后，因孙洋未完成交接，而导致其交转客户信息的辛苦费；孙洋主张系2020年1月份工资。双方均认可工资发放采取微信加现金的方式，根据双利公司提交的2019年度的工资表，显示其发放孙洋2019年1月至同年12月工资，孙洋月工资包含基本工资、油补及提成，孙洋仅认可工资构成，并主张其月平均工资6000元。双方一致认可的微信聊天记录所载转账信息，与双利公司提交的工资表所载工资数额均不能吻合。鉴于双利公司未能证实孙洋的月工资标准，故本院对孙洋主张的工资数额予以采信。孙洋提交的北京市社会保险个人权益记录，显示其入职双利公司前，累计工龄超过一年。庭审中，双方均表示双利公司未安排孙洋休带薪年休假。双利公司主张孙洋曾于2019年7月5日离职，并于2019年7月16日重新入职。并提交张艳华与孙洋的微信聊天记录，显示孙洋2019年7月1日发送微信“三姐招人吧，我干到25号”，张艳华“找到人你做完交接了可以离职”孙洋表示虽曾提出辞职，但因双利公司不同意，故其实际并未离职。2020年5月21日，孙洋向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与双利公司2018年6月2日至2020年5月21日期间存在劳动关系；2.双利公司支付2020年2月1日至2020年5月21日期间拖欠的工资24000元；3.双利公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元；4.双利公司支付2018年6月2日至2020年5月21日期间未休带薪年休假工资10000元。2020年10月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1436号裁决书，裁决：1.确认孙洋与双利公司2018年6月2日至2019年12月27日期间存在劳动关系；2.驳回孙洋的其他仲裁请求。孙洋不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼；双利公司未针对该裁决结果提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对双方劳动关系的存续期间，双方各执一词。根据双方提交的微信聊天记录，能够证实孙洋确实于2019年12月27日以家庭原因为由，提出辞职，且双利公司表示同意，并称会尽快招人，需要孙洋与其接手的业务员做好市场交接。孙洋称辞职后至2020年5月21日期间，均系交接期间。根据微信聊天记录，截至2020年4月期间，虽孙洋曾陆续向双利公司发送客户购货需求及电话号码，但双利公司2020年3月要求孙洋将客户电话发给法定代表人张艳华本人，并表示尽量不麻烦孙洋，也要求孙洋将张艳华电话发给客户，有需要直接联系张艳华即可。孙洋也曾询问双利公司业务是否下市场等情况。从上述聊天记录，证实双方已并非管理与被管理的劳动隶属关系，孙洋为双利公司发送的购货信息，仅只是离职后的客户信息交转，与作为双利公司员工实际提供劳动存在明显差异。故对孙洋主张劳动关系截至2020年5月21日的主张，本院难以采纳。关于双利公司2020年5月15日向孙洋转账1200元并标明工资结清一节，双利公司主张系孙洋辞职后，对其交转客户信息的劳务费，但双利公司对此并未举证，其亦认可该费用确实并非经双方协商，孙洋对此并不认可，故对双利公司关于劳务费的主张，本院不予采纳。双方当日的微信记录显示孙洋在接到工资已结清的信息后，随即询问2月份工资的事宜，双利公司表示孙洋2月并未上班，且双方针对2月份是否应发放工资产生争议。2020年5月21日，孙洋即申请仲裁，要求双利公司支付其2020年2月至5月21日的工资，结合当时双方的微信聊天记录，以及双方在庭审中均表示，在2019年12月后，双利公司仅支付上述1200元及以孙洋收取货款抵扣的费用2856元的陈述，可以认定双利公司支付的4056元系孙洋2020年1月份工资。根据劳动合同法的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。在孙洋2019年12月27日提出辞职后，双利公司表示会尽快招人，完成交接，结合双利公司已经支付2020年1月工资的情况，本院认定双方劳动关系于2020年1月31日解除。鉴于双方对入职时间均无异议，故本院确认双方于2018年6月2日至2020年1月31日期间存在劳动关系。孙洋要求双利公司支付2020年2月1日至2020年5月21日拖欠工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。如上所述，孙洋于2019年12月27日因家庭原因提出辞职后，双方劳动关系实际于2020年1月31日已经解除。2020年5月，孙洋再次以双利公司未缴纳社会保险及拖欠工资为由，要求解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于带薪年休假，孙洋入职双利公司前，已连续工作超过十二个月，双方一致认可，双利公司未安排孙洋休带薪年休假，双利公司主张孙洋曾于2019年7月5日离职，并于2019年7月16日重新入职，但根据双利公司提交的工资表，未能显示出该信息，双利公司正常支付该月工资，因此，双利公司关于孙洋曾离职的主张，缺乏证据佐证，本院不予采纳。职工连续工作十二个月，应享受带薪年休假。未有证据显示双利公司已支付孙洋未休带薪年休假工资，故其应支付孙洋2018年6月2日至2020年1月31日期间未休带薪年休假工资3862.07元，孙洋过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、确认孙洋与北京红太阳双利商贸有限公司于2018年6月2日至2020年1月31日期间存在劳动关系；二、北京红太阳双利商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙洋2018年6月2日至2020年1月31日期间未休带薪年休假工资3862.07元；三、驳回孙洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京红太阳双利商贸有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年三月二十四日书记员  徐子焱