北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17699号原告：杨广曌，女，1975年10月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨广褆（杨广曌之姐），1968年6月7日出生，汉族，北京双赢达劳务派遣公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。被告：北京微旅国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区太平街6号5层E-607。法定代表人：徐威。委托诉讼代理人：白静，女，1977年1月3日出生，汉族，该公司职工。被告：北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路六号免税商务大厦裙楼西03层。法定代表人：雷喜洋，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：白静，女，1977年1月3日出生，汉族，该公司职工。原告杨广曌与被告北京微旅国际旅行社有限公司（以下简称：微旅公司）、被告北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司（以下简称：微旅公司深圳分公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年3月5日依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨广曌及其委托诉讼代理人杨广褆、胡寿明，被告微旅公司、微旅公司深圳分公司共同的委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广曌向本院提出诉讼请求：1.要求微旅公司、微旅公司深圳分公司共同归还原告团队停留团款人民119178.62元及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息，按照同期LPR利率标准计算；2.要求微旅公司、微旅公司深圳分公司共同给付原告利息，金额如下：2018年4月19日至2019年8月20日期间，应给付原告利息（现金券）金额为14267.52元；自2019年8月21日至2020年4月8日期间，应给付原告利息（现金券）金额为11737.3元。以上合计26004.82元。3.要求微旅公司、微旅公司深圳分公司共同退还5000元质保金。4.要求微旅公司、微旅公司深圳分公司共同退还原告2018年9月25日至2019年9月24日缴纳的管理费1200元。5.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，原告与微旅公司签订“微旅旅行+”管家加盟协议，成为其旅行管家。通过“微旅旅行+”管家服务中心服务人员白静培训，得知微旅公司和微旅公司深圳分公司为一家，北京所有线下、线上团款都要交予微旅公司深圳分公司财务统一调配。微旅公司深圳分公司财务为集团总公司财务，微旅公司所需各种款项使用均由微旅公司深圳分公司财务调拨过来。于是原告按照“微旅旅行+”管家加盟协议中内容使用“微旅旅行+”系统（http://weilvxing.vding.cn/），预存并购买操作微旅公司深圳分公司旅游产品，产生交易流水，并享系统现金卷返券等活动政策。原告按照“微旅旅行+”系统操作要求通过刷卡和支付宝等方式将所有预存并购买旅游产品的款项汇入微旅公司深圳分公司对公账户内。2018年12月25日之后，“微旅旅行+”系统上的预存款不能正常使用，原告此时在“微旅旅行+”系统内还有预存停留团款合计人民币119178.62元。因系统不能正常使用，原告急需用款项操作其他旅游产品，多次与微旅公司深圳分公司财务沟通协商，电话中她表示微旅公司深圳分公司目前资金紧张，承诺将于2019年5月30日前由微旅公司深圳分公司把停留款汇款转入微旅公司账户内退还给原告，暂由微旅公司出具欠款条。2019年1月30日微旅公司给原告出具欠款条。欠款条载明对于原告在微旅行管理系统上停留款合计人民币119178.62元，被告承诺2019年5月30日前还清原告本金，自2019年1月30日起，每月20日前以线下方式支付利息。但其至今未退还一分钱。微旅公司、微旅公司深圳分公司辩称：二被告承认欠条所记载的金额及利息，因此同意原告的第一、二、三项诉讼请求，不同意原告的剩余诉讼请求及主张，不同意承担本案的诉讼费。杨广曌围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1.欠款条复印件1页；2.对账明细2页、管理系统页面剪切图与银行凭证复印件、支付宝银行转账明细；3.微旅公司收款单、“微旅旅行+”管家协议复印件。微旅公司、微旅公司深圳分公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证。经审理查明：2017年9月25日，杨广曌与微旅公司签署《“微旅旅行+”管家协议》，约定杨广曌成为微旅公司的旅行管家；杨广曌向微旅公司交纳质量保证金5000元、管理费1200元/年；微旅公司以采购成本价向杨广曌提供旅游产品，且为乙方提供丰富的旅游产品库；杨广曌完成目标任务可以享有相应的奖励；杨广曌可享受微旅公司旅行社其他的返券活动等政策；质量保证金在杨广曌的最后一批游客返回后60日内无投诉无息返还；协议的有效期为一年（即至2018年9月24日）。2018年9月25日，杨广曌与微旅公司续签了《“微旅旅行+”管家协议》，协议有效期为一年（即至2019年9月24日）。微旅公司深圳分公司系微旅公司依法设立的分支机构。合同履行过程中，微旅公司于2019年1月30日向杨广曌出具《欠款条》载明：今欠杨广曌在微旅行管理系统（http://weilvxing.vding.cn）上停留款合计119178.62元，现微旅公司承诺2019年5月30日前还清本金，即日起每月20日以线下方式支付利息。后杨广曌与微旅公司、微旅公司深圳分公司就预存款以及相应的现金券、利息返还等问题产生纠纷并形成本案诉讼。在审理过程中，结合杨广曌提交的证据，杨广曌与微旅公司、微旅公司深圳分公司当庭进行了核算并确认以下事实：一、上述《欠款条》所载内容属实，截止至2019年1月30日，微旅公司尚欠杨广曌微旅行管理系统（http://weilvxing.vding.cn）上停留款合计119178.62元；二、微旅公司、微旅公司深圳分公司认可并同意向杨广曌支付截至2020年4月8日的利息（亦称现金券）数额共计26004.82元，其中2018年4月19日至2019年8月20日期间为14267.52元，2019年8月21日至2020年4月8日期间为11737.30元，具体的数额及计算方式系根据系统上所载现金券的数额确定；三、关于《欠款条》所载的利息，微旅公司、微旅公司深圳分公司与杨广曌均认可自2020年4月9日起算，利率标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，2020年4月8日之前的利息以系统中显示的现金券数额为准，已包括在上述（利息）现金券数额中；四、杨广曌向微旅公司交纳了质量保证金5000元，现微旅公司、微旅公司深圳分公司同意退还；五、杨广曌向微旅公司交纳了1200元的管理费，微旅公司、微旅公司深圳分公司不同意退还。庭审中，就微旅公司的微旅行（http://weilvxing.vding.cn）管理系统，微旅公司、微旅公司深圳分公司主张，该系统在2019年7月24日之前可正常使用，即便此后不能使用，亦可以通过线下方式向杨广曌提供合同约定的服务。杨广曌主张，自2018年11月始，该平台的现金及收益提取开始出现障碍，自2019年1月30日双方通过欠款条的形式确认了款项之后，其即未再使用该系统，2020年4月8日之前该系统还能打开查看信息。另杨广曌在诉状中陈述，其与微旅公司在合作过程中，除微旅行（http：//weilvxing.vding.cn）线上业务外，尚有部分线下业务。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。微旅公司深圳分公司系微旅公司依法设立的分支机构，杨广曌在诉状中陈述其与微旅公司在履行《“微旅旅行+”管家协议》过程中，微旅公司深圳分公司亦参与了相关财务结算等行为，微旅公司深圳分公司对此未持异议并同意就杨广曌的诉讼请求所涉相关事宜进行确认并就无异议部分达成一致意见。现结合杨广曌提交的证据、双方当事人陈述以及本院查明的事实，本院对杨广曌的诉讼请求认定如下：一、关于停留团款。杨广曌与微旅公司在履行《“微旅旅行+”管家协议》过程中，微旅公司于2019年1月30日向杨广曌出具《欠款条》应属于双方对合同履行期间相关权利义务的结算及确认。庭审过程中，微旅公司、微旅公司深圳分公司认可《欠款条》载明事实并同意共同偿还杨广曌停留团款及相应利息，本院对此不持异议。二、关于利息。庭审中，杨广曌与微旅公司、微旅公司深圳分公司均认可按照（http://weilvxing.vding.cn）上的每日出具的现金券数额计算2018年4月19日至2020年4月8日期间的利息并当庭确认了具体数额为26004.82元，以及自2020年4月9日起以实际未给付停留团款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，系双方当事人协商一致之结果，不违反相关法律规定，在形式亦与在案佐证的证据所载内容相符，故本院对此不持异议。三、关于质量保证金5000元，微旅公司、微旅公司深圳分公司认可杨广曌已经交纳并同意退还，本院对此亦不持异议。四、关于管理费1200元。本院认为，杨广曌虽主张微旅行（http://weilvxing.vding.cn）系统自2018年11月开始即不能正常使用，但未提交证据予以证明。杨广曌提交的证据载明了微旅行（http://weilvxing.vding.cn）系统至2020年4月8日前尚每日产生现金券作为杨广曌的收益，微旅公司、微旅公司深圳分公司亦同意向杨广曌支付微旅行（http://weilvxing.vding.cn）系统中每日产生的2020年4月8日之前尚未支付的现金券收益。另，杨广曌与微旅公司在履行合同过程中，尚有部分线下业务。此外，杨广曌亦未提供要求微旅公司、微旅公司深圳分公司返还管理费的合同依据。综合以上情况，本院对杨广曌要求微旅公司、微旅公司深圳分公司返还1200元管理费的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第五条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告北京微旅国际旅行社有限公司、北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内给付原告杨广曌停留团款119178.62元，并自2020年4月9日起以实际未给付停留团款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准向原告杨广曌支付利息；二、被告北京微旅国际旅行社有限公司、北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内给付原告杨广曌2018年4月19日至2020年4月8日期间的利息（现金券）共计26004.82元；三、被告北京微旅国际旅行社有限公司、北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内返还原告杨广曌质量保证金5000元；四、驳回原告杨广曌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由杨广曌负担28元（已交纳），由北京微旅国际旅行社有限公司、北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年三月十五日法官助理 姚岚书 记 员 林彤