北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初754号原告：冯卫香，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：北京熠盛物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街**********。法定代表人：张森，经理。委托诉讼代理人：王惠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：庞瑞胜，男，该公司员工。原告冯卫香诉被告北京熠盛物流有限公司（以下简称：熠盛物流公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫香到庭参加诉讼，被告熠盛物流公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯卫香向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认冯卫香与熠盛物流公司签署的汽车定车合同无效；2.请求法院判令熠盛物流公司退还冯卫香交纳的1000元定金及后续支付的14000元，共计15000元；3.诉讼费由熠盛物流公司承担。庭审中，冯卫香将第一项诉讼请求变更为要求解除双方签订的汽车定车合同。事实与理由：2020年11月7日，冯卫香在58同城上想找一份货车司机的工作。熠盛物流公司的员工顾某说他们公司在招聘箱货司机，有车没车都行，可以到公司面谈，并向冯卫香发送了地址定位。冯卫香到熠盛物流公司的办公地点进行协商，经协商，熠盛物流公司表示可以配新车，随后冯卫香与熠盛物流公司签订了汽车定车合同，冯卫香交了1000元定金。合同签订时，冯卫香不知晓还要交其他费用以及还要使用冯卫香的名义去银行贷款。冯卫香认为其本来是去找工作的，但却变成了买车人，熠盛物流公司变成了卖车人，冯卫香在熠盛物流公司的诱导下提交了贷款审核的资料及其他费用。冯卫香认为此事有被骗的可能，故一直与熠盛物流公司员工顾某交流，顾某让其放心表示不会有问题。2020年11月19日，熠盛物流公司人员通知冯卫香，2020年11月23日可以面签银行贷款。但这个时候，冯卫香还不知道要买的是一辆什么配置的车，与刚开始说的车的配置不符，冯卫香对于银行贷款金额、哪家银行、利率等情况都不知情。冯卫香这个时候意识到可能被骗了，如果面签了银行贷款，个人损失更大，故冯卫香与熠盛物流公司沟通解除汽车定车合同并要求熠盛物流公司退回其支付的费用，但未得到解决。2020年1月23日，冯卫香到熠盛物流公司要求退款，熠盛物流公司表示要按照合同执行，双方发生争执。经天华路派出所民警协商，双方亦未能协商成功，故诉至法院。熠盛物流公司辩称，不同意冯卫香的全部诉讼请求。定车合同是有效的，不同意解除定车合同亦不同意返还定金15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯卫香与熠盛物流公司经协商，达成口头协议由熠盛物流公司向冯卫香提供运输业务，上述业务开展的前提是冯卫香需要自行购买或者从熠盛物流公司租赁用于运输的车辆。2020年11月7日，熠盛物流公司作为甲方与冯卫香作为乙方签订《汽车定车合同》。《汽车定车合同》载明：车辆品牌为福田，车型为4.2米箱货；甲方协助乙方购买上述车辆，本合同签订之日乙方向缴纳定金人民币1000元，月供3700元+。关于付款方式约定，定金金额为1000元。本合同签订之日乙方将约定的上述款项一次性转入甲方指定账户。车辆交付完成时，定金抵做车价款，乙方不能按约定提车时，无权要求返还定金。本合同签订之日起甲方将上述车辆所有权转移至乙方之日终止。甲方确保车辆符合出厂技术要求。乙方未按时缴纳费，视为乙方根本违约。甲方有权解除本合同。甲方履行义务为乙方提供货源，乙方应服从甲方安排进入指定库房拉货，如乙方不服从，甲方有权不予安排。合同期满，如乙方要求将车辆过户至乙方名下，甲方不退还定金。如乙方不要求将车辆过户至乙方名下，甲方全额退还定金。也可直接走个人名下供乙方自行选择。双方约定，此合同仅作为甲乙双方订车凭证。另，熠盛物流公司提交的《汽车定车合同》，“合同签订之日乙方向缴纳定金人民币1000元”处上方有熠盛物流公司自行书写的“20000.00”字样。熠盛物流公司称，其公司与冯卫香口头协商的定金金额是20000元，但冯卫香先交了1000元说要回家再考虑，所以定金金额处填写了1000元。后续又缴纳了定金14000元。冯卫香不认可熠盛物流公司上述关于定金金额的主张，冯卫香称，2020年11月9日和2020年11月19日其向熠盛物流公司支付的14000元系应熠盛物流公司的要求所缴纳，当时熠盛物流公司称14000元是用于防止车辆违章而应缴纳的押金。2020年11月7日，冯卫香向熠盛物流公司支付1000元。熠盛物流公司向冯卫香出具收据，收据载明：今收到冯卫香交来定金1000元。2020年11月9日，冯卫香向熠盛物流公司支付9000元，2020年11月19日，冯卫香向熠盛物流公司支付5000元。庭审中，冯卫香称，其与熠盛物流公司没有签订任何关于运输工作的书面协议，涉案汽车定车合同没有关于车辆配置、型号的具体信息；且签订汽车定车合同时约定的是熠盛物流公司去购买车辆、冯卫香每月向熠盛物流公司支付月供3700元等，但汽车定车合同签订后，熠盛物流公司要求冯卫香以冯卫香名义贷款购车，但却未进一步说明车辆详细信息、与哪个公司签订车辆贷款合同、贷款利率等信息，所以冯卫香要求解除与熠盛物流公司的汽车定车合同。另，2021年2月24日，经本院询问，冯卫香明确表示其与熠盛物流公司的运输合作关系没有办法继续进行，因为如果冯卫香购买了车辆，但熠盛物流公司却不向其派活，那么冯卫香没有任何保障。本院认为，冯卫香与熠盛物流公司签订的汽车定车合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。关于汽车定车合同项下定金金额，因汽车定车合同中明确载明实收定金金额为1000元，且合同文本中定金处填写的亦是1000元，熠盛物流公司虽在定金1000元之上自行填写了20000元，但冯卫香不认可该处修改，故本院对熠盛物流公司关于定金金额为20000元的主张不予采信，认定定金金额为1000元。根据庭审中双方陈述可以认定，汽车定车合同签订的目的是冯卫香利用所购车辆与熠盛物流公司进行运输合作，冯卫香于庭审中明确表示不再与熠盛物流公司进行运输合作且不再继续履行汽车定车合同项下的购买汽车的义务，故本案汽车定车合同不宜继续履行，冯卫香关于解除与熠盛物流公司之间签订的汽车定车合同的诉讼请求，本院予以支持。关于解除汽车定车合同的时间，结合冯卫香于2021年2月24日明确表明解除的事实，本院认定为2021年2月24日。根据汽车定车合同约定的内容，即“车辆交付完成时，定金抵做车价款，乙方不能按约定提车时，无权要求返还定金。”故冯卫香关于熠盛物流公司返还其定金1000元以外的其余14000元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。冯卫香要求熠盛物流公司返还汽车定车合同项下的定金1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认冯卫香与北京熠盛物流有限公司于二〇二〇年十一月七日签订的汽车定车合同于二〇二一年二月二十四日解除；二、北京熠盛物流有限公司于本判决生效后十日内返还冯卫香款项14000元；三、驳回冯卫香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由冯卫香负担13元（已交纳），其余的75元由北京熠盛物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年三月十八日书记员  刘航