山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3734号原告：朱宝亮，男。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。被告：宋坤明，男。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。原告朱宝亮与被告宋坤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告朱宝亮的委托诉讼代理人张治国，与被告宋坤明的委托诉讼代理人王超峰、赖凯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4300000元及利息；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。自2008年7月份左右，被告以“承兑汇票贴现”的理由多次从原告处借款，2008年7月8日，借款400000元；2008年7月28日，借款2000000元；2008年8月6日，借款1000000元：2008年8月11日，借款650000元；其余以现金的形式借款，多次借款合计金额为4300000元。此后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。宋坤明辩称，一、原告所诉与事实不符。原告诉称被告以“承兑汇票贴现”的理由多次从原告处借款与事实不符。本案中，被告并未以“承兑汇票贴现”为由向原告借款。二、被告与原告间不存在民间借贷法律关系。依照合同法第二百二十条的规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。同时，根据《最高人民法院关于依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，被告从未收到原告的出借款项，且原告主张的借款数额巨大，应当提交充分的证据证明其已向答辩人实际交付了出借款项，原告仅提供涉案借条无法证明原告实际交付了出借款项。因此，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照民法通则第一百三十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据原告提供的证据，自案涉借条形成至原告起诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不享有胜诉权，其诉请也不能得到法律保护。朱宝亮围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.借条一份，内容为：“借条，今借朱宝亮现金肆拾万元正，小写：400000.00元正。借款人：宋坤明，2008年7月8日。”证据2.借条一份，内容为：“借条，今借朱宝亮现金贰佰万元正，小写：2000000.00元正。借款人：宋坤明，2008年7月28日。”证据3.借条一份，内容为：“借条，今借朱宝亮现金壹佰万元正，小写：1000000.00元正。借款人：宋坤明，2008年8月6日。”证据4.借条一份，内容为：“借条，今借朱宝亮现金陆拾伍万元正，小写：650000.00元正。借款人：宋坤明，2008年8月11日。”证据5.莒县公安局经济犯罪侦查大队于2009年11月27日对宋坤明的讯问笔录一份。证据6.莒县公安局经济犯罪侦查大队于2009年9月2日对赵西芹的询问笔录一份。证据7.莒县公安局经济犯罪侦查大队于2009年8月26日对莒县昱超太阳能科技有限公司负责人于立涛的询问笔录一份。证据8.莒县昱超太阳能科技有限公司提供的信用合作社转账支票存根一份，证实莒县昱超太阳能科技有限公司于2008年7月24日偿还朱宝亮借款2000000元。证据9.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实赵西芹的账号（90×××69）于2008年7月16日在该行转账存入200000元。证据10.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实宋业丛的账号（90×××42）于2008年7月17日在该行转账存入200000元。证据11.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实王夫双的账号（911010150010100288701）于2008年7月18日在该行转账存入200000元。证据12.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实王夫双的账号（911010150010100288701）于2008年7月25日在该行转账存入200000元。证据13.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实王夫双的账号（911010150010100288701）于2008年7月21日在该行转账存入400000元。证据14.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实刘执玉的账号（62×××60）于2008年7月29日在该行现金存入499990元。证据15.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实刘执玉的账号（62×××60）于2008年7月25日在该行转账存入1000000元。证据16.莒县公安局调取的莒县农村信用合作联社出具的个人业务存款凭证一份，证实魏延军的账号（911012820010100384650）于2008年7月25日在该行转账存入1000000元。证据17.朱宝亮在莒县公安机关的自述材料一份，莒县公安局经济犯罪侦查大队于2009年8月20日对朱宝亮的询问笔录一份，莒县公安局经济犯罪侦查大队于2009年12月22日对朱宝亮的询问笔录一份。上述证据经质证，宋坤明对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但辩称4份借条的出具时间不对，但具体时间记不清了，并主张该4份借条是在朱宝亮胁迫下形成的，不是宋坤明的真实意思表示，后宋坤明又主张4份借条是在落款记载的时间出具的，但其与朱宝亮是合作关系，双方不是借贷关系。对证据5的真实性无异议，从宋坤明在公安机关陈述“朱宝亮让我给写个条，我就给写了一个欠405万元的欠条”，可以看出宋坤明是受到朱宝亮的胁迫。对证据6的真实性无异议，与本案无关系，赵西芹也不知道这个钱是谁打的。对证据7-16的真实性均无异议，但与本案无关系，且对证据17的内容有异议，证据17可以证实原、被告双方不存在所谓的借贷关系，朱宝亮从2009年2月10日就知道宋坤明不付钱，其现在起诉已经超出了诉讼时效。宋坤明未提交证据。本院依职权调取了本院（2010）莒刑初字第230号案卷中莒县公安局经济犯罪侦查大队对魏延军、刘执玉、宋宜启、宋宜敬、李建华、厉昌娟、王晓云、薛志成、杜永春、张仕远、于立涛等11人的询问笔录，经质证朱宝亮、宋坤明对上述证据真实性均无异议，但宋坤明辩称对证据的关联性有异议，不能证实朱宝亮通过他人账户向宋坤明出借款项的事实。本院认为，朱宝亮提交的17份证据及本院调取公安机关对魏延军等11人的询问笔录，与本案均具有关联性，本院予以确认，对朱宝亮主张的借款事实的认定，应综合上述证据的内容并结合原、被告双方的陈述、质证意见进行认定。根据当事人陈述和双方对证据的质证，本院查明事实如下：宋坤明自2008年7月份多次向朱宝亮借款，因宋坤明未偿还朱宝亮借款，朱宝亮于2009年8月20日向莒县公安局报案，并提交自述材料一份，主要内容为：“我叫朱宝亮，……2007年认识宋坤明，……宋坤明生活经营电动车，注册公司日照金明化肥销售有限公司、山东盛威电源科技有限公司，……从2008年开始和宋坤明发生验资业务，开始很好，借款后10-20天全还。2008年7月16号借20万元打到赵西芹账上，账号没记，大约是陵阳信用社；7月18号打到王夫双账上20万元，卡号911010150010100208701；7月25号从西关分社彭凤利那里打到魏延军账上100万元，账号91×××50，身份证号码3711221986××××××××；打到刘执玉卡上100万元，卡号62×××60；7月29号从宋业从（丛）本上支499990元，打到哪个账号上没有查出。宋业从账号911010000016200288412，联社开户；曹现林账号911010000016200288545，联社开户。9月22号打信用社25万元，9月30号打信用社10万元，宋坤明共打欠条405万元。其中280万元是临沂我大爷家大哥从亲戚那里借来的。在此后我哥08年到宋坤明厂子找他要钱，说11月份给，也没给，2008年底去一次也没给。直到2009年7月10号前后共找他三次，没有给。直到现在电话也不通了，特到莒县公安局来报案，求贵局给立案调查。”2009年8月20日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向朱宝亮进行询问并制作询问笔录一份，朱宝亮在询问笔录中陈述“……这些年宋坤明一直办验资业务，经常从我那儿借钱，开始信誉还很好，说哪天还就哪天还，但是到了去年的7月16号，宋坤明又借我20万元，叫我给打到农信社一个叫赵西芹的账户上；同年7月18日，宋坤明又借了我20万元，叫我给打到农信社一个叫王夫双的账户上；同年7月25日，我从莒县玉超太阳能厂收回欠款200万元，对方给了我一张200万元的转账支票，正好宋坤明找我借200万元，我就把这200万借给了他，宋坤明叫我找南关信用社的小彭给办得转账，这200万元当中100万转到了农信社一个叫魏延军的账户上，另外100万元转到了农信社一个叫刘执玉的账户上了；同年7月29日，宋坤明又借了我499990元，我通过一个叫宋业丛的农信社小本给转到了户名为曹现林的农信社账户上；同年9月22日、30日，宋坤明又分别借了25万元、10万元，具体把钱打到了哪个账户上，我现在记不清了。不过宋坤明给我写了我条，总数是405万元。……他（宋坤明）是以给别人办理验资业务为名找我借的，因为他信誉一直比较好，所以我没有在乎。……这405万元当中有280万元是我找临沂的哥借的，其余的都是我自己的钱。……他说验资挣的钱分一半给我，但是他一分钱也没有给我。……我从2008年的10月份就开始找他要钱，说是11月份给，但是一直没有给，我去过三次找他要钱，他都没有给。到今年的7月10日之后找他就找不到了，电话也不通了。恳请公安机关立案查处。……”2009年8月26日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向于立涛进行询问并制作询问笔录一份，于立涛在询问笔录中陈述“……我（于立涛）是这儿（莒县昱超太阳能有限公司）的经理，这家公司就是我的企业。……我在去年（2008年）7月份的时候借过朱宝亮200万元，用了一段时间之后就给他了。……我叫会计给他开了一张200万元的转账支票。……是2008年7月24日付的。……我公司在莒县农村信用社城北分社开的户，给朱宝亮开的农信社的支票，支票号码是40/QZ08620326,收款是我公司，朱宝亮怎么转的我不清楚。……”2009年9月2日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向赵西芹进行询问并制作询问笔录一份，赵西芹在询问笔录中陈述“我（赵西芹）是2007年通过陈祥文认识宋坤明的。……我（在农村信用社）开了一个卡号为90×××69的信通卡，还有与这个卡相配套的存款小本。……去年（2008年）7月16日的时候，宋坤明用我的卡走了各20万元的款项两笔。2008年7月16日的时候，宋坤明打电话告诉我，他打了20万元到我的卡上，并告诉我他用短信发一个账号给我，叫我打给一个叫厉昌娟的人。……我不知道（钱是谁打给我的），宋坤明也没告诉我。……（问：你看一下农村信用社的个人业务存款凭证：时间2008年7月16日，摘要账，金额200000.00元，客户签名赵西芹，上面盖有莒县农村信用社文化桥分社的章；时间2008年7月17日，金额200000.00，摘要现金，客户签名赵西芹，上面盖有莒县农村信用社北关分社的章。这两个存款凭证上的“赵西芹”是你签的吗）不是我签的，这两笔业务不是我办的，这两笔钱存款就是宋坤明告诉我的两笔各20万元的存款。……”2009年9月3日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向张仕远进行询问并制作询问笔录一份，张仕远在询问笔录中陈述“……我在日照福源食品有限公司担任出纳，现金和银行都是我管。……2007年3月份的时候，盛威电源科技有限公司借用我公司的账户走了260万元钱，一笔是200万的，一笔是60万元。这个公司把钱转到我公司在莒县工行的户头上，我公司再从在农发行的户上提现金给他存了。……”2009年9月7日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向杜永春进行询问并制作询问笔录一份，杜永春在询问笔录中陈述“……我是（山东盛元房地产开发有限公司的）经理……（2007年二三月份），我公司同福源食品公司没有直接经济往来，但是2007年2月份的时候，莒县工行的王京强行长协调从我公司借了200万元钱，转到了福源食品公司，用了几天就还了，是在2007年的3月初还的。……”2009年9月8日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向魏延军进行询问并制作询问笔录一份，魏延军在询问笔录中陈述“……我从去年（2008年）春天开始在我表哥宋坤明的山东盛威电源科技有限公司工作，干到去年的国庆节。……我上学的时候在农业银行办过卡，其他的未在其他银行开过卡……宋坤明用我的名字从莒县农村信用社贷款的时候，给我办了一个农村信用社的存款小本，我见过，但是这个卡他也没有给我，我也从来没有用这个卡办过任何业务。……（问：你看一下下面这几个银行传票复印件上的“魏延军”的签名……10.存入金额1000000.00，时间2008年7月25日，卡号911012820010100384650，魏延军……12.支取金额1000000.00，魏延军，时间2008年7月25日……这上面的魏延军是你签的字吗？）……我从来没有到信用社办过业务，这些签名也不是签的。……”2009年9月11日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向刘执玉进行询问并制作询问笔录一份，刘执玉在询问笔录中陈述“……我是2007年的7月份左右到山东盛威电源科技有限公司工作的，一直干到今年（2009年）的7月中旬，之后我到城阳建筑工作的。……我在（盛威公司）综合办公室工作，有时也给经理宋坤明跑银行打款。……我在盛威电源上班的时候，公司给我在南关信用社办了一个工资卡，只用了它一次发工资用，以后卡就在宋坤明手里了，他用我的卡走钱。他还用我的名在莒县工行办了一张卡，卡也在宋坤明手里。……（问：你看一下下面几个信用社的银行凭证：……8.个人业务存款凭证，时间2008年7月29日，存款金额499900.00，客户刘执玉，账号62×××60，上面盖有莒县农村信用社南关分社公章；9.个人业务存款凭证，时间2008年7月25日，存款金额1000000.00，客户刘执玉，账号62×××60，上面盖有莒县农村信用社南关分社公章；……这些凭证上面的“刘执玉”是你签的字吗？）都不是我条的字，业务也不是办的，因为这卡在宋坤明手里。宋坤明写他自己的名我认得，写别的我认不出来，这些业务是谁办的我不清楚。……”2009年9月15日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向宋宜启进行询问并制作询问笔录一份，宋宜启在询问笔录中陈述“……我和他（山东盛威电源科技有限公司的宋坤明）是朋友……我从2008年初开始借钱给宋坤明用，中间也多次还过我的钱，到现在为止还欠我210万元，我现在手里有一张宋坤明写我的欠条，金额是210万元，是2008年10月份写的。……我都是用我对象王夫双的名字在农村信用社开的卡号往宋坤明卡上打钱，没有动过现金，他还钱也是往这个卡上打。……（卡号）是911010150010100288701。这个卡是我用王夫双的名在莒州路农村信用社开的，一直在我手里，王夫双没有经手。……（问：你看一下，以下这几个农村信用社的存取款凭证：……6.时间2008年7月18日存入金额200000.00，客户王夫双，上面盖有莒县农村信用社营业部的公章？）……第6个凭证是打款凭证，这上面的王夫双不是我签的，是宋坤明还我钱时往我的“王夫双”卡上打的钱。……”2009年9月16日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向宋宜敬进行询问并制作询问笔录一份，宋宜敬在询问笔录中陈述“……我从来没有在这个公司（日照森源贸易有限公司）入过股，这个公司是宋坤明的。……他（宋坤明）和我是一个村的，我跟他关系比较好。……去年（2008年）这个时间，我收运费收了一张50万元的承兑汇票，我让宋坤明给我贴现，结果宋坤明只给了我十多万元，还欠我三十多万。再就是一个多月前，宋坤明又借了我10万元钱，他叫我把钱打到刘执玉的账户上了。……”2009年11月6日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向李建华进行询问并制作询问笔录一份，李建华在询问笔录中陈述“……我从2007年7月到2008年6月在这家公司（山东盛威电源科技有限公司）工作过，任会计。……账务上的人基本不管钱，钱都是宋坤明管着。公司基本户在工商银行，就是个纳税户，其他的没有什么业务。有时办公室的刘执玉也被宋坤明派去跑银行业务，但是与财务上的事无关。平常出纳手里边没有钱，公司用钱的时候找宋坤明要。……”2009年11月27日，莒县公安局经济犯罪侦查大队在莒县看守所对宋坤明进行讯问并制作讯问笔录一份，宋坤明在讯问笔录中供述“……我叫宋坤明……（我的工作单位是）山东盛威电源科技有限公司。……我是2006年认识朱宝亮的，我知道他是个银行承兑汇票贩子，我经营日照金明化肥有限公司时就借过他的钱，没拖欠过。但是我在筹办山东盛威电源科技有限公司的时候莒县服装厂院里交采购设备、原材料的定金时已经借了朱宝亮98万元，双方商议好利率也是按千分之二。这笔钱一直没还给朱宝亮。验资时又借了他260万元，验完资后还了。欠他的98万元连本带息以后金又欠他的银行承兑汇票息和借款，到2009年6月份的时候朱宝亮找我，自己带着账说我已经欠他本息405万元了，叫我给些（写）个欠条，我就给朱宝亮写了个欠405万元的欠条。……我当时被欠账弄得头昏脑胀，他（朱宝亮）欠405万元我就给写了个欠405万元的欠条。……我欠他（朱宝亮）的（405万元）除了98万元本金外，再就是平常我找他办银行承兑汇票贴（现）所欠的贴现现息，有多少本金、多少利息我也说不清楚，朱宝亮有明细账。……”2009年12月22日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向朱宝亮进行询问并制作询问笔录一份，朱宝亮在询问笔录中陈述“……（我和宋坤明）发生的主要业务是承兑汇票，他给我汇票，我付现金。……就是从2008年，我和宋坤明合伙搞验资业务，我提供资金，也具体操作，开始很好，后来他不信用，所以就逐渐地越来越少，一直到了400多万他还不上，导致今天这种结果。（问：你借现金给宋坤明，有什么好处或者利息。）没有利息，就是人家给一定的费用，俺挣点费用。（问：宋坤明借你的钱到底搞没有搞验资。）他自己说是验资，搞没搞我也不知道，结果问他要钱，他今天拖了明天，明天拖了后天，以种种理由搪塞，也就弄成现在的结果。……（问：搞验资挣钱是什么标准。）就十万块钱他分200元给我，使用时间一个星期。……”2010年2月24日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向厉昌娟进行询问并制作询问笔录一份，厉昌娟在询问笔录中陈述宋坤明于2008年7月初以银行承兑汇票的形式向莒县东莒钢结构有限公司借款200000元，后于2008年7月16日偿还上述借款。2010年2月25日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向王晓云进行询问并制作询问笔录一份，王晓云在询问笔录中陈述宋坤明于2008年向其借款二十八九万元，还欠80000元没有还。2010年2月26日，莒县公安局经济犯罪侦查大队向薛志成进行询问并制作询问笔录一份，薛志成在询问笔录中陈述2008年7月份，其给村里村民贷款100000元，该100000元被刘维富挪用给他在的外甥，后来于这个钱于2008年7月25日还到了薛志成的银行账号上。2020年6月10日，经朱宝亮申请，本院以（2020）鲁1122民初3734号民事裁定冻结了宋坤明在中信银行北京金泰国际支行存款16333.36元，冻结期限一年；冻结了宋坤明在山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行的存款1031.82元，冻结期限一年；冻结了宋坤明在北京银行富力又一城支行的存款126179.61元，冻结期限一年。朱宝亮支出保全申请费1238元。审理中，本院向朱宝亮核实涉案借款转账情况，其表示2008年7月17日存入宋业从账户的200000元不是出借给宋坤明的，2008年7月21日存入王夫双账户的400000元、7月25日存入王夫双账户的200000元其记不清，2008年7月29日的借款499990元按宋坤明的指示转入了刘执玉的账户；涉案四张借条的出具时间为2009年6月份，当时朱宝亮找宋坤明对账并要求其还款，宋坤明因无力还款，双方在对账后确定欠款总额为4050000元，并由宋坤明向朱宝亮出具借条四份，借条落款时间与实际转账时间不符，其他借款250000元是以现金形式支付的。宋坤明辩称对于朱宝亮主张的涉案借款均不予认可，并主张其认识赵西芹、王夫双、魏延军、刘执玉等人，但没有借用过他们的银行账户。朱宝亮主张利息以借款4300000元基数，自立案之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、朱宝亮与宋坤明是否存在民间借贷关系；二、若朱宝亮与宋坤明是存在民间借贷关系，则如何确定涉案债务本金；三、若朱宝亮与宋坤明是存在民间借贷关系，本案是否超过诉讼时效。关于焦点一、朱宝亮与宋坤明是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，宋坤明虽辩称其出具的涉案借条系受朱宝亮胁迫所写，但朱宝亮不予认可，且宋坤明未提供相应证据予以证实，故对宋坤明的该辩称本院不予采信。根据朱宝亮提供的借条及宋坤明在公安机关的供述向朱宝亮借款的事实，足以认定朱宝亮及宋坤明之间存在民间借贷法律关系。宋坤明辩称其与朱宝亮系合伙关系，但未提供充分证据予以证实，对于其辩称本院不予采信。关于焦点二、如何确认朱宝亮与宋坤明之间民间借贷关系涉案债务的本金数额。朱宝亮主张宋坤明向其借款4300000元（4份借条合计4050000元，另外出借现金250000元且未出具借条），宋坤明辩称其从未收到朱宝亮的借款。根据宋坤明在公安机关的供述，其认可向朱宝亮借款本息合计4050000元并出具借条的事实，对借条的真实性本院予以采信，但对具体借款本金数额需要综合本案事实予以认定。本案涉案金额高达4300000元，关于交付的认定应根据交付凭证、交付能力、交易习惯、交付金额等经过综合判断，出借人应提供充分证据证实交付的事实。本案中，朱宝亮向公安机关报案陈述其通过银行转账方向宋坤明出借2899990元（2008年7月16日转账到赵西芹账户200000元、2008年7月18日转账到王夫双账户200000元、2008年7月25日转账到魏延军账户1000000元、2008年7月25日转账到刘执玉账户1000000元、2008年7月29日转账到刘执玉账户499990元），其陈述与公安机关调取的赵西芹、刘执玉、魏延军、王夫双的银行转账记录相符，宋坤明辩称其从未借用过赵西芹、刘执玉、魏延军、王夫双的银行账户，但赵西芹、刘执玉、魏延军、宋宜启在公安机关陈述宋坤明借用或者向上述账户转款，宋坤明辩称与赵西芹、刘执玉、魏延军、宋宜启在公安机关的陈述矛盾，本院对宋坤明的上述辩称不予采信，朱宝亮提供的证据足以证实其向宋坤明出借借款本金2899990元的事实，本院予以确认。关于朱宝亮主张的宋坤明的其他借款1400010元，因宋坤明不予认可，且朱宝亮未提供转账记录、现金支付等充分证据予以证实，故本院不予支持。朱宝亮主张利息自立案之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算，不违背法律规定，亦未超出合理范围，本院予以支持。关于焦点三、本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定:“未约定履行期限的合同,依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，朱宝亮向宋坤明转账后由宋坤明向其出具借条，但借条中并未约定具体的还款期限,诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,宋坤明未举示朱宝亮要求宋坤明履行清偿义务的宽限期、宋坤明向朱宝亮确表示不履行清偿义务时间的相关证据，故朱宝亮提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋坤明于本判决生效之日起十日内给付原告朱宝亮借款本金2899990元；二、被告宋坤明于本判决生效之日起十日内给付原告朱宝亮借款利息，利息以2899990元为基数，自2020年6月3日直至实际给付之日止，按年利率3.85%计算；三、被告宋坤明于本判决生效之日起十日内给付原告朱宝亮保全申请费1238元；四、驳回原告朱宝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，由原告朱宝亮负担11200元，被告宋坤明负担30000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨人民陪审员  葛均兰人民陪审员  于召珍二〇二一年三月一日书 记 员  毕玉玉