天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初730号原告：付万**，男，1977年10月17日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：宋红丽，天津坚观律师事务所律师。被告：肖印良，男，1992年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦，统一社会信用代码91130900806603142A。主要负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。原告付万**和被告肖印良、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万**委托诉讼代理人宋红丽、被告人保公司委托诉讼代理人刘立艳到庭参加诉讼。被告肖印良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告付万**向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修期间租金5667元、保证金损失10000元、停运损失费12000元、托运费400元、交通费1000元，要求被告人保公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，不足部分由被告肖印良赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日原告自出租方天津市南开区宏源汽车租赁服务中心处承租津ＡＤ4××××号车进行营运，月租金为5000元。原告支付首期租金5000元及保证金10000元。2020年9月29日，原告驾驶该车辆行驶于天津市空港经济区××道时与被告驾驶的车辆相撞，经交通部门认定被告负事故全部责任。被告车辆在被告人保公司投保，保险期间为2020年1月27日至2021年1月26日。事故发生后，原告租赁的车辆因维修无法继续经营，但车辆停驶期间的租金照常计算，且原告支付的保证金不予退还。原告在事故发生后车辆维修期间无法进行车辆营运，产生经营损失，另原告在车辆维修期间交通不便产生相应的交通费。原告付万**提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．汽车租赁合同、网络预约出租汽车运输证、情况说明二份、账户明细，证明原告车辆维修期间、营运情况；3．租金票据、微信截图、交易记录，证明支付了租金和保证金；4．施救费票据，证明施救费损失；5．说明、情况说明，证明原告租赁车辆的情况、租金、保证金交纳情况、维修时间。被告肖印良未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，被告车辆冀Ｊ1××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。原告诉请的损失非本次事故的直接损失，该损失依据保险合同依据不属于理赔范围，另外原告所述损失重复，原告所述车辆没有营运证，其不属于营运车辆。对原告主张的各项费用的具体意见：租金和保证金不是因交通事故产生的损失，是正常的租赁产生的费用，营运与否都需交纳租金，保证金如果将车还回去是会退费的，不认可；停运损失费，原告没有从业资格证，非法营运，法院不应予以支持，我方支付修理厂时间为12月9日，费用产生后我方支付，是在车辆修理完毕之后，因此不认可修理期间开具的停运期间证明；施救费，不认可；交通费不是财产损失应支持的合理费用。被告人保公司提交如下证据：保险条款，证明根据保险条款约定，停运损失费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告人保公司对事故认定书、保单无异议，认为原告车辆行驶证和租赁合同缺乏关联性，原告庭后提交了证据5中的说明予以补强，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据2，被告人保公司对租赁合同真实性不认可，需要核实网络预约出租汽车运输证原件，对情况说明不认可，对账户明细不认可，认为不能体现与津ＡＤ4××××号车的关联性。本院认为，原告提交的证据5，其中的说明可佐证租赁合同的真实性，其中的情况说明可佐证天津广中丰盈汽车销售服务有限公司出具的情况说明，本院对证据2中的租赁合同、天津广中丰盈汽车销售服务有限公司出具的情况说明予以确认，其余不予确认。原告提交的证据3，被告人保公司认为无法体现原告交纳的租金和保证金。原告提交的证据5中的说明能够佐证原告的租金、保证金交纳情况，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据4，被告人保公司认为无车牌照号，缺乏关联性。本院认为，该发票为手撕定额发票，符合实际情况，予以确认。原告提交的证据5，被告人保公司认为原告交纳租金、保证金，并非原告的停运损失，对情况说明不认可，认为原告提交的证据混乱。本院认为，该组证据中的说明能够与证据2中的租赁合同、证据3相互印证，予以确认；证据5中的情况说明对证据2中相互矛盾二份情况说明进行了补强，能够确定原告的修车时间，予以确认。被告人保公司提交的证据，原告认为该保险条款不应约束原告，无对投保人明确说明的证据，且明显剥夺相对人权利的条款属于无效条款。本院认为，被告人保公司应提交其履行法律规定的对保险免责条款相应提示和明确说明义务的证据，但其并未提交，本院对该证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日8时20分许，肖印良驾驶冀Ｊ1××××号车，沿空港经济区西七道左转航空路时，其车右侧前部撞付万**驾驶津ＡＤ4××××号车左侧，导致付万**车撞路边灯杆，造成双方车损、林有芃（津ＡＤ4××××号车上人员）受伤、灯杆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，肖印良负全部责任，付万**无责任，林有芃无责任。原告支付拖车费400元。2020年9月14日，原告于天津市南开区宏源汽车租赁服务中心签订汽车租赁合同，租赁车辆津ＡＤ4××××号车至2021年9月13日，并交纳了首期租金5000元和保证金10000元。事故发生后，原告未交纳月租金，天津市南开区宏源汽车租赁服务中心将保证金10000元抵扣租金。津ＡＤ4××××号车在天津广众丰盈汽车销售服务有限公司维修，时间自2020年9月29日至2020年12月14日。维修费由被告人保公司支付。冀Ｊ1××××号车在被告人保公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。交强险财产损失项下限额已满额赔偿。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告肖印良的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告人保公司交强险财产损失项下限额已满额赔偿，故原告的合理损失应当由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人被告肖印良予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修期间租金损失5667元、保证金损失10000元，原告主张车辆因发生事故维修期间交纳的租金和因发生事故被扣除的保证金损失。被告人保公司认为上述损失并非因交通事故而发生，属于正常的租赁费用，是否营运均需交纳租金，且车辆退还时保证金亦可退还。本院认为，津ＡＤ4××××号车系原告从天津市南开区宏源汽车租赁服务中心处租赁使用，交纳了首期租金5000元和保证金10000元。本次事故发生后，原告未继续交纳租金，天津市南开区宏源汽车租赁服务中心将保证金作为后续租金进行了抵扣，故原告所诉的租金、保证金损失实质上均系租金损失。津ＡＤ4××××号车因被告肖印良的侵权行为受损，该车进行维修期间，车辆的使用利益无法实现，进而发生的租金损失属于侵权行为直接造成的损失，被告方应予赔偿。具体而言，维修期间共2.5月，相应的租金损失应为12500元，对应原告的诉请后应为租金损失5000元、保证金损失7500元，本院予以支持，超出部分不予支持。停运损失费12,000元，原告主张停运时间2月，按6,000元/月计算。被告人保公司认为原告未取得从业资格证，不同意赔偿，且被告人保公司向维修单位支付费用的时间为12月9日，应系车辆维修完毕之后，不认可12月9日之后的维修期间。本院认为，被告人保公司辩称的维修期间未提交证据证实，本院不予采纳。但原告在事故发生时未取得法律规定要求具备的网络预约出租汽车驾驶员证，故其主张的停运损失费本院无法保护。托运费400元，原告主张事故的施救费。被告人保公司不同意赔偿。本院认为，原告提交了相应的施救费发票，本院予以支持。交通费1,000元，原告主张车辆维修期间日常交通费。被告人保公司认为该费用不是财产损失应支持的合理费用。本院认为，就维修期间其车辆使用利益丧失问题，本院已支持原告相应租金损失，且原告就其主张的交通费未提交任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告付万**租金损失5,000元、保证金损失7,500元、托运费400元，共计12,900元；二、驳回原告付万**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，原告付万**负担202.5元，被告肖印良负担61元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二一年三月三十日书记员 田春雨