新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2189号 原告：昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。法定代表人：常建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨永庆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆利安消防产业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：杨万新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：韩涛，男，1986年4月6日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司（以下简称汇丰公司）与被告新疆利安消防产业集团有限公司（利安消防公司）、韩涛买卖合同纠纷一案，本院于作出(2019)新2327民初2492号民事判决，因被告利安消防公司不服该判决，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年6月14日以原判程序违法为由将该案发回本院重新审理。本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭审理，原告汇丰公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告利安消防公司及被告韩涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2021年2月23日组织双方质证，原告汇丰公司的委托诉讼代理人王飞，被告利安消防公司的委托诉讼代理人李春山，被告韩涛到庭参加质证。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付混凝土款423,755元；2.判令二被告自2019年8月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息至款付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告与被告利安消防公司达成混凝土买卖合同，被告利安消防公司在原告处赊购混凝土。后经结算，被告利安消防公司欠原告混凝土款493,755元，后利安消防公司支付7万元，剩余货款至今未付。被告韩涛系被告利安消防公司的项目经理，应当承担共同偿还责任，故诉至法院。被告利安消防公司辩称，1.被告韩涛是实际施工人。新疆宜化5060项目由何秀柏以利安消防公司的名义承接，何秀柏以内部承包的方式承接了该公司，后又转包给韩涛。2.被告利安消防公司与原告汇丰公司间不存在合同关系，不是合同的相对方，原告要求被告利安消防公司承担责任，没有法律依据。3.被告韩涛无权代表利安消防公司。被告韩涛是本案所涉工程的实际施工人，不是被告利安消防公司的员工，更不是利安消防公司的代表人。4.付款人、承诺人是被告韩涛，被告韩涛是还款义务主体。5.被告利安消防公司仅承担《承诺书》中附条件的代为付款义务，且代为付款条件未成立。6.非法转包行为不应导致利安消防公司承担共同给付责任。综上，被告利安消防公司不应承担付款责任。被告韩涛辩称，涉案项目开始后何秀柏代表项目部找到韩涛，约定由韩涛负责消防电及消防外网的技术。2018年8月16日，韩涛至项目工地时，工程已进展到一半。韩涛是代表项目部行使职权。原告汇丰公司向本院提交以下证据：1．材料采购合同书1份，证明：2018年9月22日，原告和被告利安消防公司签订混凝土采购合同，由原告向被告利安消防公司提供混凝土，被告韩涛作为其委托代理人办理此事。被告利安消防公司对该证据不认可，认为该合同加盖的印章是伪造的。被告韩涛认为其到宜化项目工地时看到该合同，合同上章子不是其加盖的，马金萍是利安消防公司负责合同审核的，合同审批后利安消防公司发至五彩湾，韩涛没有去利安公司，一直在项目现场。本院认证认为：结合原告提交的证据2、3，本院对该组证据予以采信。2.混凝土销售结算单9份、发票签收表1份、2018年全年核对账单1份、韩涛承诺书2份，证明：原告供应混凝土493,755元，截止目前欠423,755元，并承诺2019年7月偿还完毕。被告利安消防公司对混凝土销售结算单、发票签收表、2018年全年核对账单均不认可，是韩涛出具和签收的，即使是真实的，仅能证明和韩涛存在供货关系，和利安消防公司无关；对2019年6月3日的承诺书是被告韩涛向原告出具的，该公司无法核对真实性，原告出示该承诺书，证明原告认可该证据，原告明知且认可韩涛是核对相对人，韩涛是还款人，利安公司未在该承诺书盖章确认；对打印承诺书真实性认可，该承诺书证明利安公司承担附条件的付款义务，利安公司代为付款的条件不成立，利安公司没有代为支付的条件和义务。被告韩涛对该组证据的真实性认可，所有的发票都交给利安公司财务屈欣欣入账了。本院对该组证据的真实性予以采信。3.银行付款凭证业务回单2份，证明：被告利安消防公司于2018年6月29日付款20,000元、2018年10月16日付款50,000元的事实。被告利安消防公司对该组证据的真实性认可，确实向原告支付70,000元，是受实际施工人韩涛的指示，代韩涛履行的付款义务。被告韩涛对该组证据认可。本院对该组证据予以采信。4.准予变更通知书1份，证明：原告汇丰公司名称变更为昌吉准东经济开发区汇丰商砼有限公司。二被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。被告利安消防公司向本院提交以下证据：1.《新疆消防工程施工合同》1份，证明：何秀柏以利安消防公司的名义从新疆宜化化工有限公司处承包了“新疆宜化5060项目”。原告汇丰公司对该证据的真实性无异议，跟本案的关联性不认可，该证据证实诉争工地就是利安消防承包施工的。根据法律规定，借用资质应该由出借人承担责任。被告韩涛认为该证据是宜化公司与被告利安消防公司签订的合同，何秀柏是利安消防公司的新疆宜化5060工程的项目代表。本院对该组证据予以采信。2.《内部承包管理协议书》1份、承诺书2份，证明：利安消防公司承接该工程后，又将新疆宜化5060项目转包给了何秀柏；由何秀柏进行施工，并承担工程施工过程中产生的各项债务。利安消防公司没有直接从事、或参与5060项目的实际施工，故不可能与原告签订合同。原告与利安消防公司之间没有合同关系，原告汇丰商砼公司虽然出示了一份2018年9月22日签订的《材料采购合同》，但该合同上的公章并非利安消防公司的印章；该公章的尾号是“O200”,而利安消防公司的公章尾号是“O198”，证实该公章是伪造的，该合同不是利安消防公司签订的，不能认定利安消防公司与汇丰商砼公司之间存在《材料采购合同》。原告汇丰公司对该组证据的真实性无异议，合法性和关联性以及证明目的不认可，根据建设工程司法解释第一条的相关规定，该协议应该视为无效。该协议不能对第三方产生效力，是双方之间的约定。被告韩涛对该证据不清楚，未见过。本院对该组证据予以采信。3.项目核算审批表1份，证明：利安消防公司将新疆宜化5060项目转包给了何秀柏，何秀柏又转给韩涛。韩涛是项目实际施工人，韩涛指令利安消防公司向项目所涉的供应商支付款项。原告汇丰公司对该证据的真实性认可，关联性和证明的目的不认可，该证据恰好证明利安公司和我公司存在合同关系。被告韩涛对该证据的真实性认可，是后面结算后会计于惠要求补签的字，当时何秀柏出差了，其代替何秀柏签字。本院对该组证据予以采信。4.承诺书、欠付款项清单各1份，证明：原告明知付款人和合同相对人是韩涛。原告同意并确认只有利安公司收到宜化公司再次支付款项才负有代付义务。原告汇丰公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。韩涛作为利安消防的材料负责人与我公司对接，是正常现象，韩涛履行的是职务行为，代表的是利安公司。利安公司证明合同未达到付款条件，根据合同法第61条规定，付款期限约定不明，属于无效约定，随时可以要求付款。被告韩涛对该证据真实性认可，2019年6月3日之后宜化公司是否支付工程款我不清楚，当时我已经离开项目部。本院对该组证据予以采信。被告韩涛向本院提交：关于对何秀柏项目部的处理通知、临时用工协议书各1份，证明：项目部由何秀柏负责的，受被告利安消防公司管控，韩涛是利安消防公司新疆宜化5060项目部聘请的人员。原告汇丰公司对该组证据无异议。被告利安消防公司对通知的真实性认可，被告利安消防公司仅是被挂靠主体；对临时用工协议书不认可。本院对该组证据予以采信。本案依职权调取（2020）新2327民初1666号民事判决书，原告汇丰公司对该证据真实性认可，根据该份判决书查明事实内容：判决书中已经确认利安公司应该向我公司支付款项。被告利安消防公司对该证据的真实性和有效性认可，该判决中判决何秀柏承担的款项确实包含本案款项，起诉中本案正在二审，不清楚本案的结果，该判决和本案没有直接关系，本案审理的是韩涛或者利安消防是否合同的相对人，如果韩涛是本案的合同相对人，我公司放弃对何秀柏42万余元的执行。被告韩涛对该证据的真实性认可，判决内容是对的。经审理查明：2018年5月7日，被告利安消防公司与新疆宜化化工有限公司签订一份《消防工程施工合同》，约定工程名称新疆宜化5060项目消防整改工程。2018年5月6日，被告利安消防公司与案外人何秀柏签订了一份《项目内部承包管理协议书》，被告利安消防公司将该项目以暂定价6350,000元转包给何秀柏实际施工。2018年8月10日，新疆利安消防立业集团有限公司新疆宜化5060项目消防整改工程项目部作为甲方与被告韩涛作为乙方签订一份《临时用工协议书》，约定：甲方安排乙方为工地现场消防弱电技术总负责，现场协商负责人、负责现场管理及人事管理，从事该岗位职责范围内的工作，乙方的劳动报酬为5000元/月。2018年9月22日，被告利安消防公司（需方）与原告汇丰公司（供方）签订一份《材料采购合同》，双方约定由原告汇丰公司向被告利安消防公司供应C30（非泵）混凝土，单价为每方365元。2018年11月16日，被告韩涛向原告汇丰公司出具一份《2018年全年核对账单》，载明“利安消防2018年全年共发生493,755元，已付70,000元，截止11月16日欠款423,755元”。2019年6月3日，韩涛向原告出具1份手写承诺书，内容为：“我承诺新疆宜化化工有限公司给利安消防产业集团公司结账后，第一时间将423,755元一次性支付给吉木萨尔县汇丰商砼有限公司，付款时间最迟七月底，到时未支付，按银行同期贷款利率支付逾期利息。2019年6月3日，韩涛向原告出具1份打印的承诺书，内容为：“本人韩涛承诺新疆宜化5060项目欠吉木萨尔县汇丰商砼有限公司的材料款共计423,755元，待新疆宜化5060项目支付工程款到利安账户后，安流程支付所欠款项。宜化公司未支付工程款之前，吉木萨尔县汇丰商砼有限公司不得再向利安公司讨要材料款”。原告汇丰公司认为先签订的打印的承诺书，后又签订了手写的承诺书，被告韩涛认为先完成的手写的承诺书，后签订的打印的承诺书。2018年6月29日，被告利安消防公司向原告汇丰公司付款20,000元，2018年10月16日，被告利安消防公司向原告汇丰公司付款50,000元，合计70,000元。被告利安消防公司于2020年9月9日将何秀柏及被告韩涛诉至本院，本院于2020年11月25日作出（2020）新2327民初1666号民事判决书，判决本案中原告汇丰公司主张的423,755元及案件受理费3828元，合计427,583元由何秀柏支付给被告利安消防公司。（2020）新2327民初1666号民事判决书经被告利安消防公司申请执行，本院已2021年1月21日立案执行，该案目前还在执行过程中。另查明，2019年4月15日，原告经工商部门准许，将名称由“吉木萨尔县汇丰商砼有限公司”变更为“昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司”。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应该当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告汇丰公司与被告利安消防公司签订的《材料采购合同》，被告认为合同上所盖公章系伪造，认为合同不能成立。根据该合同的实际履行内容及被告利安消防公司向原告汇丰公司的付款情况，结合（2020）新2327民初1666号民事判决书中被告利安消防公司的主张，足以认定被告利安消防公司对该合同内容是知情且认可的，故对被告利安消防公司的辩称本院不予采信。对原告汇丰公司主张被告利安消防公司给付货款423,755元的诉讼请求，有原告汇丰公司提供的合同、承诺予以证实，本院予以支持。关于被告利安消防公司付款条件未成就不应付款的辩解，本院认为，第一，从被告韩涛向原告汇丰公司出具的两份《承诺书》的外观来看，均是于2019年6月3日出具的，就该两份《承诺书》出具的先后顺序，各方意见不一，且均未提交证据予以证明各自的主张；第二，打印版《承诺书》中约定的付款条件是“待新疆宜化5060项目支付工程款到利安账户后”，未明确是与本案金额相对应的工程款还是该项目的全部工程款，属于约定不明；第三，手写版的《承诺书》中明确承诺付款时间“最迟七月底”；第四，如果打印版的《承诺书》晚于手写版的《承诺书》，被告韩涛应该收回手写版《承诺书》或在打印版的《承诺书》中备注手写版的《承诺书》作废，基于以上分析，本院认为，应以手写版的《承诺书》中注明的付款期限“最迟七月底”即2019年7月31日为准。对原告主张被告自2019年8月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息至款付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，但2019年8月20日至实际履行之日的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告韩涛是否承担责任的问题，被告韩涛系新疆利安消防立业集团有限公司新疆宜化5060项目消防整改工程项目部聘用人员，其履行的是职务行为，不应承担责任，故对原告汇丰公司主张被告韩涛承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆利安消防产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司给付货款423,755元；利息以423,755元为基准，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由被告新疆利安消防产业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   陶新芳审  判  员   陈丹丹人民 陪 审员   周淑芳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   陈国玲