河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初400号 原告：张某，男，1966年1月24日出生，满族，信用社职员，住遵化市。 被告：刘某1，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：刘某2，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告张某与被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，于2020年9月14日作出（2020）冀0281民初32号民事判决。被告刘某1、刘某2不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）冀02民终6246号民事裁定，撤销本院（2020）冀0281民初32号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金42600元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告之父刘兰存（遵化市西三里乡邢庄子村人）于1996年12月13日在原告处借款12600元，利率按月息13.5‰计算，用于建筑购材料，由于刘兰存建筑资金周转不足原告又介绍在遵化市农村信用联社堡子店信用社借贷五万元，借款到期后催收紧，原告又是责任人，在刘兰存没有资金归还借款的情况下，协商原告先代刘兰存归还部分，于2000年7月24日原告代归还借款本金25000元，于2000年7月30日代归还5000元，刘兰存认定原告借款12600元和代还借款本金25000元及代还利息5000元，合计42600元本金按贷款利率月息13.5计算给原告。由于原告多次索要未果，至今仍欠原告42600元及利息。由于刘兰存债务较多至今未履行还款。刘兰存与马凤伶系夫妻关系，于2013年9月11日刘兰存去世，于2014年农历3月19日马凤伶去世。二人生育三女，长女刘英华次女刘某1三女刘某2，现三个女儿均成家另过。长女刘英华放弃刘兰存遗产继承和借款承担。次女刘某1和三女刘某2继承刘兰存马凤伶的遗产和债务承担。原告多次催要债务未果，刘兰存马凤伶二人去世后房产租赁费都是次女三女收取，但是始终不见面不还款，且电话给拉黑，二被告继承财产仍不履行还款义务，于2018年刘兰存所住房产棚户区改造拆迁，为遵化市西三里乡邢庄子村，刘某1刘某2签定棚户区拆迁及补偿协议或合同，该材料在遵化市，故原告追加刘某1刘某2为被告，要求偿还原告借款本金及利息。 被告刘某1、刘某2辩称，1、对原告主张债权的真实性不予认可，原告1995年与其父亲刘兰存有过纠纷，其父亲为原告支付过房租、家具等开支，故原告所主张的钱不能确认是其父亲借的钱，欠条及贷款申请也不确定是其父亲书写，2019年5月9日原告向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院作出了（2019）冀0281民初2264号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2、即便原告主张的债务存在，已经超过了诉讼时效，其父亲已去世八年，原告一次也未找过被告。3、在本案原告提起诉讼之前，刘兰存的多个债权人曾要求二被告偿还借款，有的案件已经进入执行阶段，其二人继承的刘兰存的遗产只有房子补贴19024.46元，已经被查封和冻结，遗产尚不足以偿还上述债务，本案为被继承人债务清偿纠纷，二被告清偿债务应以继承遗产为限，二被告无遗产继承，故不需清偿债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被继承人刘兰存生前未清偿之债的情况： 1.原告张某提交刘兰存出具的欠条原件一张，内容为：“今欠张某现金壹万贰仟陆佰元整（12600）刘兰存1996.12.13号按贷款利率计算利息13.5‰”。审理过程中，原告张某认可欠条上为蓝色字体的“按贷款利率计算利息13.5‰”内容为其于刘兰存出具欠条当天书写，借款月利率13.5‰，其余黑色字体内容为刘兰存书写并按指印。被告刘某1、刘某2对原告提交的刘兰存出具的欠条提出异议，不能确认是否为其父亲本人所签，但二被告未在本院指定期间提交书面鉴定申请。 2.原告张某提交遵化市堡子店农村信用合作社于2000年7月24日出具的借款人为刘兰存、偿还本金25000元的农村信用社还款凭证原件一份；于2000年7月30日出具的户名为刘兰存、偿还利息5000元的信用社贷款结息单原件一份；记载借款人为刘兰存、借款50000元、借款日期为1996年12月13日、到期日为1997年2月25日、月息11.76‰、2000年7月24日还本金25000元的农村信用社借款借据（正本）复印件一份；借款时间为96年12月13日、借款人为刘兰存的农业及其他短期借款申请书复印件一份；刘兰存与遵化市堡子店信用社1996年12月13日签订的质押担保借款合同书一份；第4批清整需落实责任清收问题统计表一份。用以证实刘兰存1996年向堡子店信用社贷款50000元到期后，原告张某代刘兰存偿还遵化市堡子店农村信用合作社贷款本金25000元、利息5000元。还款凭证及结息单原件原告张某持有。 本案被继承人刘兰存与马凤伶系夫妻关系，2013年9月11日刘兰存去世，其妻马凤伶于同年农历3月19日去世。二人共生育三女，长女刘英华、次女刘某1、三女刘某2，现均已成家，三个女儿均主张刘兰存、马凤伶死后遗留财产有遵化市西三里乡邢庄子三间房产。刘英华在原告贾国璋诉被告刘英华、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案及原告遵化市农村信用合作联社诉被告刘英华、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案中均提交了与刘兰存的分家单，明确写明刘兰存的财产及债务与刘英华无关，刘英华明确表示放弃对刘兰存、马凤伶遗产的继承。上述事实，有本院2014年10月26日作出的（2014）遵民初字第162号民事判决和2014年7月2日作出的（2014）遵民初字第1878号民事判决予以确认。 2018年11月7日上午，遵化市西三里乡人民政府作为甲方与西三里乡邢庄子村民刘某2作为乙方签订了《住宅房屋比例置换模拟征收协议书》（第136号），主要约定甲方按照乙方宅院土地占地面积区分实线部分与虚线部分给乙方置换住宅楼房建筑面积共计273.34平方米；乙方合法宅院内主正房建筑面积163.8平方米。乙方在规定时间内签订协议，腾清房屋并验收合格后，一次性支付给乙方拆移费2728元、搬迁补助费3276元、临时安置补助费39312元、合法宅院内房屋等建（构）筑物、苗木、地上附着物甲方补偿给乙方高于基准值的差价款19024.46元，以上补偿费共计64340.46元。房屋征收补偿款明细表内容与征收协议书补偿内容一致，其中产权人姓名记载为刘兰存。 2018年10月19日，本院就（1998）遵民初字第2473号民事调解书作出（2011）遵执字第1172号执行裁定书，申请执行人为徐国军，被执行人为本案被告刘某1、刘某2。裁定提取被执行人刘某1、刘某2证号为1459住宅（刘兰存户名，已查封）拆迁补偿款、房屋评估款等款项以壹拾伍万元为限。于2019年1月25日作出（2011）遵执字第1172-1号执行裁定书，裁定提取被执行人刘某1、刘某2证号为1459号住宅（已查封）拆迁奖励款10000元。遵化市福顺城乡建设有限公司协助法院执行，将邢庄子村棚改户刘某1、刘某2证号1459住宅拆迁补偿款（户名为刘兰存）分别于2019年1月23日及2019年2月1日共计114340.46元转入本院账户。该款扣除1050元执行费后，于2019年3月18日以转账支票方式将113290.46元一次性发放申请执行人徐国军。 2018年11月5日，本院就（2014）遵民初字第162、163号民事判决书作出（2015）遵执字第227、231号执行裁定书，申请执行人为贾国璋，被执行人为刘某1、刘某2。裁定将被执行人刘某1、刘某2应得的拆迁补偿款直接提取至遵化市人民法院帐号，数额以实际补偿数为准。对被执行人刘某1、刘某2应分得的房产预查封。 2019年5月9日，本院立案受理原告张某诉被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求是：1.要求二被告立即偿还原告借款本金42600元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。本院于2019年7月30日作出（2019）冀0281民初2264号民事判决书，主要内容为：二被告辩称对欠款事实不认可，已超过诉讼时效，没有遗产。原告就被告继承遗产情况未提供证据。以“原告张某虽主张二被告偿还借款，而二被告并非本案债务人，而是债务人的遗产继承人，根据法律规定，继承人清偿债务以其继承遗产的实际价值为限，因此原告张某对二被告继承遗产情况负有举证责任，庭审中，原告就被告继承遗产情况未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，其主张理据不足，本院依法不予支持”为由，判决驳回原告张某的诉讼请求。 2020年1月3日，本院立案受理了原告张某于2019年10月24日申请诉前调解的与被告刘某2、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案。原告诉讼请求是：1.要求二被告立即偿还原告借款本金42600元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由部分比2019年5月9日起诉时增加了“2018年刘兰存遵化市西三里乡邢庄子村的住房棚户区改造拆迁，刘某1刘某2签定棚户区拆迁及补偿协议或合同在遵化市”内容。2020年9月14日，本院作出（2020）冀0281民初32号民事判决书，判决“被告刘某2、刘某1于本判决生效后10日内在继承刘兰存遗产实际范围内偿还原告张某借款本金42600元，并自2019年5月9日起至借款还清之日以42600元为本金按年利率6%计算支付利息；驳回原告张某的其他诉讼请求。” 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，原告张某在本院（2019）冀0281民初2264号民事判决作出后，未提出上诉，该判决现已生效。原告本次起诉的诉讼请求与（2019）冀0281民初2264号民事案件中的诉讼请求相同，虽然其在本次诉讼事实与理由中增加了被继承人刘兰存的住房于2018年拆迁，拆迁的补偿协议或合同在遵化市内容，但该内容其在（2019）冀0281民初2264号案件的庭审笔录中有过陈述，在本案庭审过程中，被告称尚未分得拆迁置换的房产，原告亦无异议。本案为被继承人债务清偿纠纷，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，即本案被继承人刘兰存死亡时继承就已开始，是一种客观事实，也是法律事实，刘兰存去世时有宅院一处、房屋三间，2018年11月继承人刘某2签订该住宅房屋置换征收协议，执行部门于2018年对因该住宅拆迁置换产生的拆迁补偿款、相应置换预得的房产进行了查封。上述事实及证据在（2019）冀0281民初2264号案庭审结束前就已经存在，在（2019）冀0281民初2264号民事判决生效后，未发生新的事实，原告本次起诉的诉讼请求、诉讼主体与（2019）冀0281民初2264号案件相同，诉请的理由均为刘某2、刘某1继承财产却不履行还款义务，虽两次立案的案由不同，但诉讼的实质内容、性质相同，不因确定的案由不同而不同，原告在本次起诉中通过法庭调取的上述证据是为证明二被告继承遗产的情况，是为否定（2019）冀0281民初2264号民事判决结果，其应申请再审，而不符合再次起诉条件，故原告的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费865元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  武海潮 人民陪审员  于海忠 人民陪审员  傅 强 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  白 杰