四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初178号 原告：杜文波，男，汉族，1970年6月15日出生，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：蒲宗武，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：陈志典，男，汉族，1970年1月1日出生，四川省南部县人，住南部县。 被告：冯路珍，女，汉族，1967年4月8日出生，四川省南部县人，住南部县。 被告:杜承阳，男，汉族，1973年1月10日出生，四川省南部县人，住南部县。 上述三被告委托代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 原告杜文波诉被告陈志典、冯路珍、杜承阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文波及其委托代理人蒲宗武，被告陈志典、冯路珍、杜承阳的委托代理人何文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志典、冯路珍偿还原告借款本金63.488万元和以40万元人民币为基数从2020年1月21日起按年利率24%计算的利息和以23.488万元人民币为基数从2020年1月21日起按资金占用年利率6%计算的利息，至本金付清为止；2、依法判决被告杜承阳对上述本金和利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志典、冯路珍系夫妻，原告杜文波与被告杜承阳认识，2016年2月、6月，原告杜文波在被告杜承阳的介绍并担保下，向被告陈志典、冯路珍出借借款400000元，约定月息2分，被告陈志典出具借条一份，同时被告杜承阳担保签字。到期后，被告未依约还本付息，被告陈志典在2018年10月29日、2019年10月29日向原告出具利息96000元的借条两份，2020年1月20日，被告陈志典再次向原告杜文波出具利息42880元的借条一份。原告多次找被告催收，被告陈志典在2018年10月30日出具承诺书一份，到期后，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯路珍答辩：被告冯路珍不是本案适格被告，被告陈志典、冯路珍虽然是夫妻，但被告冯路珍未在借条上签字，对上述借款也不知情，上述借款不是夫妻债务；原告诉称的抵押未办理抵押登记，抵押不应发生效力。 被告陈志典答辩：借款的本金是25万，不是40万元，其余15万元是利息；抵押无效；利息主张过高；另外借款的23万元并没有实际发生。 被告杜承阳答辩：担保人杜承阳一般担保，还款为2018年4月，原告杜文波未主张权利，已经过了担保期，故被告杜承阳不再承担担保责任借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告身份信息一份、《结婚登记信息》一份、《借条》原件四份、《欠条》原件一份、《承诺书》原件一份、《房产证复印件》一份、《银行流水》三份，上述证据用于证明被告陈志典、冯路珍向其借款，被告杜承阳提供担保的事实。被告陈志典、冯路珍认为认可原告所举证据的真实性，但认为借条均只有被告陈志典签字，被告冯路珍未签字，借款不是夫妻共同债务；房屋未办理抵押登记，抵押未发生法律效力；银行流水证明原告只向被告转账支付了241000元，取现的120000元与被告没有关系，不是被告的借款，所有被告只向原告借款241000元，剩余的是利息；利息计算超过法定利息。被告杜承阳认为担保为一般担保，在被告陈志典出具《承诺书》后，被告杜承阳未签字，担保已超过担保期，不承担担保责任。被告陈志典、冯路珍、杜承阳未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告杜文波与被告杜承阳系朋友关系，被告陈志典、冯路珍系夫妻关系，2016年2月26日，被告陈志典以周转资金为由向原告杜文波借款241000元，2016年8月13日，被告陈志典再次以周转资金为由向原告杜文波借款80000元，2017年10月9日，经原、被告结算，被告陈志典并向原告杜文波出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到杜文波现金人民币肆拾万元整，小写：400000.00元，按月利息2分计算，每月共计8000.00元计算利息，按约定的每月一号付，一年续约违约除外。附：杜文波处有借款人：成都市房产证一本作抵押，土地一本。如借款人未履行还款：由担保人给付。借款人：陈志典（签字捺印）身份证：512922197001××××2017.10.9房权证：3××2号成华区荆竹东路288号7栋7单元9层901号土地证成华区2013第4009号。担保人：杜承阳512922197301107954注：利息已结到2017.10月底。2017.10.9”。2018年10月29日，被告陈志典未依约向原告支付利息96000元，被告陈志典再次出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到杜文波名下现金96000元，大写玖万陆千元正。于2018年10月30号前止。（于2017年10月至2018.10.30号前利息）借款人：陈志典（签字捺印）2017.10.29身份证：512922197001××××”。2018年10月30日，向原告出具《承诺书》一份，与原告就借款还款时间进行约定。2019年10月29日，被告陈志典再次未依约向原告支付利息96000元，被告陈志典再次出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到风斗垭村杜文波现金人民币96000元，大写玖万陆千元正。此据为证。借款人：陈志典（签字捺印）身份证：512922197001××××证明人：杜承阳2019年10月29日”。2020年1月20日，被告陈志典再次未依约向原告支付利息，被告陈志典再次出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到风斗垭村杜文波现金人民币42880.00元，大写肆万贰千捌佰捌拾元正。此据为证。借款人：陈志典（签字捺印）身份证：512922197001××××证明人：杜承阳2020年1月20日”。2021年1月20日，被告陈志典再次未依约向原告支付利息，被告陈志典再次出具《欠条》一份。内容为：“欠条，今借到杜文波利息48000.00元，大写肆万捌千元正。此据为证。于2020年1月20日至2021年1月20日一年利息，如法院判决2020年1月20日至2021年1月20日，如果利息，法院如果判决全部款利息，本欠条作废。不得重复收取利息。此据为证。借款人：陈志典（签字捺印）2021年1月20日”。后被告陈志典一直未向原告归还借款，被告杜承阳也没有承担担保责任，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，2016年2月26日，被告陈志典以周转资金为由向原告杜文波借款241000元，2016年8月13日，被告陈志典再次以周转资金为由向原告杜文波借款80000元，2017年10月9日，经原、被告结算，被告陈志典向原告杜文波出具400000元《借条》一份，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告陈志典向原告杜文波借款400000元的事实，有其向原告杜文波出具的《借条》、银行记录及原、被告庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。截止2019年10月29日，被告陈志典与原告结算利息，被告陈志典向原告出具《借条》两份，约定下欠原告利息192000元未归还，未超过年利率24%，本院予以确认。2020年1月20日，被告陈志典与原告结算利息，被告陈志典向原告出具《借条》一份，约定2019年10月30日-2020年1月20日期间以本金400000万元结算利息，共下欠原告利息42880元未归还，超过年利率24%，本院依法认定该期间不超过年利率24%的未归还利息为21333元。2021年1月20日，被告陈志典与原告结算利息，被告陈志典向原告出具《欠条》一份，约定下欠原告利息48000元未归还，但被告在《欠条》中载明“法院如果判决全部款利息，本欠条作废”，故该《欠条》已作废。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告陈志典未及时归还还本付息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈志典返还借款613333元（400000元+192000元+21333元）的诉求，本院予以支持。原告主张被告杜承阳承担连带担保责任，书写《借条》时，被告杜承阳虽然在《借条》载明“如借款人未履行还款，由担保人给付……担保人：杜承阳”，故被告杜承阳承担一般保证责任。但根据《借条》约定“按约定的每月一号付，一年续约违约除外”，被告陈志典在2018年10月29日之前未依约每月向原告支付利息，被告陈志典已违约，故该《借条》在2018年10月29日已到期，且后期被告陈志典向原告出具利息《借条》四份，以及《承诺书》均未要求被告杜承阳签字确认，故本院认定原告与被告陈志典之间的借款已与2018年10月29日到期，到期后原告未提供证据表明被告杜承阳同意继续提供担保，故被告杜承阳对被告陈志典的债务不承担保证责任。原告主张被告冯路珍承担连带责任，但被告陈志典向原告出具的《借条》三份，以及《承诺书》均无被告冯路珍签字，原告也未提交证据证明被告陈志典所借得债务是用于被告陈志典、冯路珍夫妻共同开支，故原告的这一诉求，本院不予支持。原告主张被告陈志典以本金63.488万元和以40万元人民币为基数从2020年1月21日起按年利率24%计算的利息和以23.488万元人民币为基数从2020年1月21日起按资金占用年利率6%计算的利息，至本金付清为止，被告陈志典向原告出具的400000元《借条》中约定利息2分每月，后被告陈志典向原告出具的三张《借条》均未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的利息可以本金400000元为基数，从2020年1月21日起按年利率15.4%的标准进行计算，以本金213333元为基数，从2021年1月5日起按年利率3.85%的标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十六条第二项、第六百九十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志典、冯路珍在本判决生效后十日内向原告杜文波返还借款人民币613333元，并支付利息（利息的计算方法：以本金400000元为基数，从2020年1月21日起按年利率15.4%的标准进行计算；以本金213333元为基数，从2021年1月5日起按年利率3.85%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杜文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，由被告陈志典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋玉焕 二〇二一年三月二十二日 书记员  敬伟平