wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初992号之一 申请人：大城县祖寺双星纱窗厂，住所地大城县旺村镇祖寺村，统一社会信用代码92131025MA09AFB86L。 经营者：王岐远。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被申请人：李治勇，男，1981年1月20日出生，汉族，住大城县。 被申请人：赵凤婷，女，1982年6月18日出生，汉族，住沧州市南皮县。 关于申请人大城县祖寺双星纱窗厂与被申请人李治勇、赵凤婷买卖合同纠纷一案，申请人大城县祖寺双星纱窗厂向本院申请财产保全，请求对被申请人李治勇、赵凤婷名下33万元的存款或相应价值的财产采取查封或冻结措施，申请人大城县祖寺双星纱窗厂以登记在王道琼名下的冀R30LL9号艾力绅牌商务车提供担保。 本院经审查认为,对财产保全申请的担保财产应当依法予以查封、扣押或冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封登记在王道琼名下的冀R30LL9号艾力绅牌商务车。保全期限：二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 宾 二〇二一年三月三十一日 书记员 马大鹏 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执800号 申请执行人：李家法庭移送。 被执行人：张群文，女，1951年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行行政庭移送与张群文其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张群文银行存款42.00元，（实际冻结金额以银行系统反馈为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月六日 书记员  李仁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5296号原告:平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区来远路理想城A座10楼。法定代表人：王福财，该公司总经理。委托诉讼代理人：车登明，甘肃胜友律师事务所律师。原告：王福财，男，1960年10月24日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：车登明，甘肃胜友律师事务所律师。被告：先亚娟，女，1990年1月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县，现住兰州市七里河区。被告：段涛，男，1985年11月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告:陕西省汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区西大街中段益汉巷6号院内。法定代表人：袁哲，董事长兼总经理。原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司（以下简称恒盛公司）、王福财与被告先亚娟、段涛、陕西省汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司（以下简称陕西益汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的法定代表人王福财及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告先亚娟、段涛、陕西益汉公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告恒盛公司、王福财向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款5万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年6、7月份，被告段涛挂靠被告陕西益汉公司，并以该公司的名义投标泾河平凉市崆峒区南杨涧河至信河段防洪治理工程施工一标段工程。当时被告段涛因交保证金时手头紧张在原告王福财处借款，并提供了其妻子被告先亚娟的银行账户，要求原告王福财打款到被告先亚娟个人的银行账户。因原告王福财和被告段涛、先亚娟夫妇都是同行，2017年7月18日，原告就通过网上银行向被告先亚娟个人的账户上转账出借了5万元。2020年6月，原告王福财以段涛、先亚娟为被告诉至兰州市七里河区人民法院，要求两被告偿还这5万元。庭审中，被告段涛、先亚娟辩解是该款项系原告恒盛公司出借的款项，并非王福财个人出借的;另被告段涛、先亚娟向法庭提交了原告恒盛公司2019年8月30日向被告陕西益汉公司索要这5万元款项的催款函，辩称被告先亚娟当时是陕西益汉公司的出纳，该款项系陕西益汉公司借用的。故，兰州市七里河区人民法院以(2020)甘0103民初2312号民事判决书，判决驳回原告王福财的诉讼请求。现为维护两原告合法权益，诉至法院。被告先亚娟经本庭合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见认为，本案经(2020)甘0103民初2312号民事判决书确认原告与其之间不存在民间借贷关系，现原告再次起诉，依照一事不再理原则，应当予以驳回；涉案的5万元是平凉市恒盛公司与汉中市益汉公司在合作期间发生的，被告先亚娟是汉中益汉公司的出纳；原、被告之间不存在民间借贷关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告段涛经本庭合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见认为，本案经(2020)甘0103民初2312号民事判决书确认原告与其之间不存在民间借贷关系，现原告再次起诉，依照一事不再理原则，应当予以驳回。被告陕西益汉公司经本庭合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见认为其非适格被告。其全称为汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司并非原告民事起诉状中所写的陕西省汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司。其公司与两原告根本不认识，更无业务往来。第二、其从未收到两原告的银行转账。其是一国企单位有严格的财务制度，根本不允许在帐外收款。也从未委托别人收款。第三、其作为施工单位，只有向业主缴纳保证金，不可能存在别的单位或个人向施工单位缴纳工程保证金。第四、从未参与原告诉状中提到的工程。不可能收到工程保证金。综上，要求驳回原告的起诉。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2017年7月12日，原告王福财将5万元转账至被告先亚娟的银行账户，备注交易用途为“南杨涧一标保证金”。本案前有原告王福财与被告先亚娟、段涛民间借贷一案，本院作出(2020)甘0103民初2312号民事判决书，现已生效。该判决书中认定2019年8月30日，原告恒盛公司向汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司发出催款函，载明汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司自2017年7月12日至2019年8月30日止，尚欠原告恒盛公司泾河南阳涧河河堤治理一标段投标业务中交付的投标保证金5万元，具体业务由段涛联系，款项转给先亚娟，并要求汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司收到通知书后三日内将上述款项汇入指定账户。本院认为，被告陕西益汉公司不是本案适格的被告。起诉需要明确的被告，现原告诉请的被告陕西益汉公司名称错误，无法确认主体身份，故对原告要求被告陕西益汉公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。本案并不适用“一事不再理”原则，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现本案的涉诉当事人与我院(2020)甘0103民初2312号案件的当事人并不相同。本案的争议焦点为原、被告先亚娟、段涛之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中,对于原告王福财于2017年7月12日向被告先亚娟转账的5万元，两原告认为上述款项系借款，但并未提供借条等借款凭证，仅提供了银行转账凭证。根据原告王福财提供的银行电子回单和生效判决中确认的催款函，均载明涉案5万元为工程保证金，故两原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告恒盛公司、王福财未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司、王福财的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司、王福财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二一年三月十五日法官 助理  王 菲书记员张璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初706号原告：韩少甫，男，1956年6月6日出生，住北京市延庆区。被告：李恺，男，1983年8月4日出生，住北京市延庆区。原告韩少甫与被告李恺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩少甫、被告李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩少甫向本院提出诉讼请求：要求李恺支付劳务费9610元。事实与理由：2018年李恺雇佣我在其承包的延庆区××等村房屋建设工程工地做杂工工作，双方约定每天180元。工程完工后，李恺拖欠9610元工资未给付。我多次索要未果，故诉至法院。李恺辩称，认可韩少甫所述事实，但我得一年之内才能给清他。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李恺雇佣韩少甫从事劳务，但李恺未按约定给付劳务费。现韩少甫要求李恺给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：李恺于本判决生效之日起七日内给付韩少甫劳务费9610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李恺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二一年三月十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保83号 严宇祥： 关于严宇祥与宋汶琳、赵潇合同纠纷一案，申请人严宇祥申请对被申请人的财产解除保全。本院于2021年3月16日解除冻结被申请人宋汶琳在四川天府银行金泉路支行的银行帐户。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初641号原告：刘兆胜，男，1960年7月20日出生，汉族，本钢废钢处退休人员，现住本溪市明山区。委托代理人：崔月，女，1960年11月11日出生，汉族，本钢物流公司退休人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告刘兆胜与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆胜的委托代理人崔月到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款240371元十万分之一的逾期办理房票违约款8376元，（自2008年12月15日起至2018年7月4日共3489天）。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月15日，按约定被告应该在商品房交使用后180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年7月5日后才给买受人，属违约行为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月31日，原告刘兆胜(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-13幢4单元9号建筑面积91.71平方米房屋，总金额为240371元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8410.61元（自入住后180天即2008年12月12日—2018年7月12日，共计3499天，总房款240371.91元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘兆胜违约金八千四百一十元六角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5016号 原告：刘某某，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：史某某，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王霞，四川宪恒律师事务所律师。 被告：蒋荣兰，女，1960年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：廖超前，女，1987年3月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：吴桂红，女，1976年10月18号出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告刘某某、史彩华与被告蒋荣兰、廖超前、吴桂红相邻权纠纷一案中，本院立案后，原告刘某某、史彩华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某、史彩华未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月十二日 书记员  王 霞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1275号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：赵宝海，男，北京琴源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：杨学武，男，1971年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告杨学武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因杨学武已将物业费交纳至北京琴源科技有限公司，北京琴源科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京琴源科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京琴源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京琴源科技有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二一年三月十日书记员 韩圣楠
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1094号原告：新乡市保利辉蜂窝材料科技有限公司，住所地，封丘县工业园区工业路和工业一路交叉口。法定代表人：胡天保，该公司经理。委托代理人：胡东勋，男，该公司工作人员。被告：王红建，男，汉族，1969年03月17日出生，住河南省延津县。原告新乡市保利辉蜂窝材料科技有限公司诉被告王红建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东勋到庭参加诉讼，被告王新红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款11317元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，被告找到原告购买原告的峰窝纸芯。被告从原告处拉走货物后，给原告出具了结算单。之后，原告多次向被告催要该货款，被告未给付。被告王红建未答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：送货单三，以此证明原告主张的事实存在。本院确认，原告的证据客观真实，合法有效，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。根据原告陈述及其提交的证据，本院对案件事实确认如下：2018年7月13日、14日，被告从原告处购蜂窝纸芯。被告在原告的13日一张和14日二张的送货单上签署了名子。该三张送货单显示的总金额为11397元。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应按约定履行各自的义务。被告接收到原告供货后，未及时支付原告货款，属违约行为。原告要求被告支付货款11317元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红建于本判决生效后五日内支付原告新乡市保利辉蜂窝材料科技有限公司货款11317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.46元，由被告王红建负担。本判决为终审判决。审判员  丁天祥二〇二一年三月二十六日书记员  张淑静
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0535民初104号 原告：徐子玲，女，汉族，1970年7月8日生，河北省临西县人，现住。 被告：崔会芬，女，汉族，1970年7月10日生，河北省临西县人，现住。 原告徐子玲诉被告崔会芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐子玲到庭参加诉讼，被告崔会芬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款74,650元，并支付利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告多次以现金方式向被告提供借款，因被告未按约还款，截至2018年5月26日，双方经对账后，被告认可欠付原告74,650元，并向原告出具欠据，后被告至今未还。故此，诉至本院。 被告崔会芬未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明及被告出具借条。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予认定。被告崔会芬未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 原告两次以现金方式向被告提供借款，双方并约定利息。后被告支付部分利息，但债务未予清偿。2018年5月26日，双方经核算，确定被告欠付原告本息74,650元，被告向原告出具借条，载明：今欠徐子玲现金柒万肆仟陆佰伍拾（74,650元）。崔会芬。2018年5月26号。 之后至今，被告就上述债务，未向原告返还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，系当事双方真实意思表示，原告已依约交付出借款项，被告应当归还。关于借款期限，最终借条中未作约定，原告可随时主张权利。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 关于借款利息，原告陈述2018年5月26日前为月息2分，即年利率24%。不违反当时司法解释相关规定，应予支持。但2018年5月26日借条对之后利息未作约定，根据法律规定，自然人之间借款对支付利息无约定或约定不明确的，视为不支付利息。故自2018年5月26日起，本案债务不应继续计算利息。 被告崔会芬经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔会芬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐子玲借款本息74,650元。 二、驳回原告徐子玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,666元，减半收取计833元，诉讼保全申请费820元，由被告崔会芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二一年三月八日 书记员  吕新南
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1852号 原告：孙国涛，男，1983年1月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏加展，男，1974年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙国涛与被告魏加展买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月30日原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告洪承成撤诉处理。 审判员  刘大伟 二〇二一年三月三十日 书记员  王欣怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4282号申请执行人郑州万富小额贷款有限公司，住所郑州市金水区经三路99号鑫苑金融广场金座2018号，统一社会信用代码91410100582869039G。负责人史万福，董事长。被执行人焦振南，男，1961年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人孙建威，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人许棉，女，1973年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。郑州万富小额贷款有限公司与焦振南、孙建威、许棉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19342号民事判决书已发生法律效力。焦振南、孙建威、许棉至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州万富小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦振南、孙建威、许棉名下银行存款5729454.60元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月十九日书记员 杨振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初38906号 原告：刘晋辉，男，1983年4月2日出生，汉族，身份证住址济南市长清区。 被告：卢鸿斌，男，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告刘晋辉与被告卢鸿斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘晋辉到庭参加诉讼。被告卢鸿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款剩余本金75000元整；2、被告支付原告拖欠利息40000元整（自2019年1月至被告付清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢鸿斌未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向本院提交了一份《借款合同》，载明卢鸿斌于2018年9月5日向原告借款共计100000元，双方约定借款期限为12个月，借款利息为月利率2.75%，借款事由及用途为做茶叶生意，还款方式为等额等息、按月归还，每月11083元，逾期利息为到期日起付日息1%，借款人为卢鸿斌，并附有其身份证号码。《借款合同》最后落款时间为2018年9月5日，在该落款时间上有被告卢鸿斌签名及按捺指印。2018年9月6日，原告通过手机银行转账向被告转账95000元。原告主张，签订《借款合同》后，原告当天给了被告5000元现金，但未能提交相应的证据。根据原告提供的转账记录，被告于2018年10月9日向原告转账11083元，2018年12月9日向原告转账9000元、2083元，2019年1月5日，向原告转账9000元、2083元，被告向原告还款共计33249元，原告称系被告偿还三个月的借款本息。 本院认为，原告提交的《借款合同》有被告卢鸿斌签名及按捺指印，本院采信原告借款给被告的事实。原告于2018年9月6日通过手机银行向被告转账95000元，本院确认原告借款本金为95000元。原告主张另5000元部分为现金支付,但没有证据证明,本院不予采信。关于被告已还款项，原告确认被告借款后至2019年1月5日按照等额等息方式每月偿还借款11083元，被告共计偿还3个月借款本息33249元。经核算，将被告向原告偿还的款项进行利息及本金的抵扣之后，截止至2019年1月5日，被告还欠原告本金71333.71元（详见附表）。原、被告签订的《借款合同》中约定的借款利息超出法定利息的上限，本院认为，自2019年1月6日至2020年8月19日的利息，应以本金71333.71元为计算基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起的利息，应以本金71333.71元为计算基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至被告实际还清借款71333.71元之日止。 被告卢鸿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。 本案系因民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢鸿斌自本判决生效之日起十日内向原告刘晋辉偿还借款本金人民币71333.71元； 二、被告卢鸿斌自本判决生效之日起十日内向原告刘晋辉支付借款利息，自2019年1月6日至2020年8月19日的利息，以本金71333.71元为计算基数，按年利率24%计算，自2020年8月20日起的利息，以本金71333.71元为计算基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至被告卢鸿斌实际还清借款71333.71元之日止。 三、驳回原告刘晋辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2600元（原告已预交），由原告刘晋辉承担200元，被告卢鸿斌承担2400元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 陈 翔 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 陈 瑜 速录员 戴丹丽 附表：                            借款金额                       借款时间                       还款时间                       利息                       计息天数（天）                       应还利息（元）                       归还金额（元）                       归还本金（元）                       尚欠本金                               95000.00                       2018-9-6                       2018-10-9                       33.00%                       33                       2834.38                       11083                       8248.62                       86751.38                               86751.38                                               2018-12-9                       33.00%                       61                       4784.40                       11083                       6298.60                       80452.78                               80452.78                                               2019-1-5                       33.00%                       27                       1963.93                       11083                       9119.07                       71333.71
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢148号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地南充市高坪区长乐镇工业街7号附1-9号。 负责人：张梅，行长。 委托代理人：龙昭文，男，汉族，1966年1月8日生，南充农村商业银行股份有限公司河东支行工作人员。 被执行人：满吉斌，男，汉族，1970年7月24日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：黄永康，男，汉族，1965年3月18日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：江黎，女，汉族，1968年5月24日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行与满吉斌、黄永康和江黎借款合同纠纷一案中，南充市高坪公证处作出的（2017）高证执第040号执行证书已经发生法律效力。因被执行人满吉斌、黄永康、江黎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行于2020年05月09日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年05月09日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、对申请执行人提供的被执行人黄永康所有的坐落于四川省南充市高坪区××镇××街××幢××层××号房屋、1幢3层301号房屋和1幢4层401号房屋进行了查封，并进行了委托评估，在进行拍卖阶段中，案外人姚正兵对四川省南充市高坪区××镇××街××幢××层××号房屋的查封提出异议，称在2013年1月31日已购买上述房屋的50平方米。经审查我院于2021年1月19日驳回了案外人姚正兵的执行异议申请。案外人姚正兵不服，于2021年2月3日提出了执行异议之诉。经申请执行人同意暂不处置上述房屋。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权400000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303执恢148号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年三月五日 书记员 毛思雨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初232号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周志霞，女，34岁（1986年9月28日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省张家口市，中专文化，案发前系北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司员工，户籍所在地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月6日被羁押，同年8月13日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人周志霞犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人周志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人周志霞于2016年8月至2018年底，在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任业务员期间，伙同陈某1（男，另案处理）等人，以打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收韩某、张某、朱某某、曹某、宫某某、刘某某、贾某、郎某、陈某2等9人资金，共计人民币580余万元。2020年7月6日，被告人周志霞被抓获归案，如实供述犯罪事实，后退赔违法所得人民币26万余元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人周志霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人周志霞对公诉机关指控的主要犯罪事实及适用法律均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人周志霞于2016年8月至2018年底，在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任业务员期间，伙同陈某1（已判决）等人，以打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收韩某、张某、朱振强、曹某、宫国义、刘春平、贾某、郎某、陈某2等9人资金，共计人民币580余万元。2020年7月6日，被告人周志霞被抓获归案，如实供述犯罪事实，后退赔违法所得人民币26万余元。上述事实，有经庭审质证、认证的证人陈某1、韩某、贾某、陈某2、郎某的证言，证人张某、曹某的证言及辨认笔录，工商登记查询、企业信息查询，投资客户明细表，接受证据清单、调取证据清单，银行交易明细清单，协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书，咨询与服务协议，POS机签购单，收款确认书，债权转让及受让协议，房屋买卖合同，抵押合同，还款协议书，司法会计鉴定报告书，报案材料，到案经过，被告人的身份证明材料，被告人周志霞的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人周志霞违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周志霞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周志霞到案后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在提起公诉前积极退缴违法所得，依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百七十六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周志霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案案款人民币二十三万四千四百二十一元，按比例退赔相应投资人。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  王万玲二〇二一年三月十一日书 记 员  黎博涵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初669号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场51号。负责人：于金龙，该分行行长。委托诉讼代理人：田林，男，中国工商银行股份有限公司大庆东风支行员工。委托诉讼代理人:王瑶，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：宋晓旭，汉族，男，1987年6月6日出生，大庆油田有限责任公司第七采油厂作业大队工人，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告宋晓旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人田林、王瑶与被告宋晓旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋晓旭偿还借款本金47176.96元，截止2020年5月3日的利息26068.22元、违约金7772.78元，共计81017.96元；2.请求判令被告给付自2020年5月4日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按照日万分之五的标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告宋晓旭承担。事实与理由：2015年10月00日，被告宋晓旭到原告处申请办理信用卡一张（卡号为62×××28），进行透支消费。截止至2020年5月3日，被告宋晓旭欠原告本金、利息及违约金共计81017.96元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告宋晓旭承认原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告宋晓旭于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金47176.96元，截止2020年5月3日的利息26068.22元、违约金7772.78元，共计81017.96元。并支付自2020年5月4日起至本金全部给付之日止以未偿还的本金为计算基数按照日万分之五的标准的利息、以未给付的利息为基数按照日万分之五的标准的复利及每月的违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.50元（已减半），由被告宋晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年三月十五日法官助理黄硕书记员刘莹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终411号 上诉人（原审原告）：吴桂萍，女，1970年1月3日出生，汉族，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：殷晓燕，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁树军，男，1973年2月27日出生，汉族，住张家口市沽源县。 上诉人吴桂萍因与被上诉人祁树军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴桂萍上诉请求：撤销沽源县人民法院（2020）冀0724民初1442号民事判决，支持吴桂萍的上诉请求。事实和理由：土地承包时，吴桂萍的地和祁树军的地分在了一起这是铁定的事实，一审判决未予认定是错误的。一审开庭时，祁树军不止一次承认在二轮土地承包时吴桂萍的地和他分在了一起，笔录中有明确的记载。虽然祁树军说他将土地退还给了村委会，但并未提供任何的证据。村委会的证明能够证实二轮土地至今并未做过调整，吴桂萍在现在的居住地并没有分得承包地。一审判决对祁树军自行承认的事实并未作出认定，显然违背客观事实，侵害了吴桂萍的合法权益。村委会的证明，乔某、刘某1、刘某2的证明并不矛盾，土地承包时，每人分得5亩地，承包合同中记载的也是每人5亩。但由于村里土地多，分地的时候每人都多分了3.5亩，也就是村民俗称的“胶皮地”。以上三名证人虽然未到庭作证，但其所证明的案件事实是真实的。一审判决即使对3.5亩的胶皮地不予认定，但在合同中记载的5亩地应当予以确认。所以，村委会与三名证人所证明的内容并不矛盾，只是证明角度不同而已。吴桂萍向祁树军主张各项补偿款也具有事实和法律依据。一审开庭时，吴桂萍已经提交了退耕还林补助台账、地力补贴台账和土地流转费台账，足以证明祁树军已经领取了属于吴桂萍的土地的各项补贴。吴桂萍是农民，依靠土地生活，没有土地就丧失了生活的来源，国际给予农民的各项补贴也是吴桂萍所应当得到的。祁树军侵犯了吴桂萍的合法权益，所以吴桂萍要求祁树军返还各项补偿款是具有事实和法律依据的。综上，二轮土地承包时，吴桂萍的承包地分到了祁树军名下，是以二人结婚为条件的，后来二人未能成婚，前提条件已经不存在，祁树军继续占有承包地侵犯了吴桂萍的合法权益。因承包地归吴桂萍所有，由此产生的各项补偿也应当归吴桂萍所有。吴桂萍的诉讼请求具有事实和法律依据，应当得到支持。一审法院未能维护吴桂萍的合法权益，请二审法院纠正错误判决，支持吴桂萍的上诉请求。 祁树军辩称，对吴桂萍的上诉内容及代理人的陈述意见都不予认可，其并未分得吴桂萍的土地，承包地是自行承包的。 吴桂萍向一审法院起诉请求：祁树军归还10.2亩承包地；返还已领取10.2亩承包地2018年和2019年的流转费用9450元，判令该10.2亩承包地自2020年至2028年期间的流转费用归吴桂萍所有；祁树军返还退耕还林补贴款7344元、地力保护补贴款80.06元。 一审法院认定事实：吴桂萍的户籍所在地为沽源县，祁树军的户籍所在地为沽源县。证人乔某、刘某1、刘某2三人无正当理由均未出庭作证，对其证明的事实不能作为认定案件事实的根据。沽源县丰元店乡老掌沟村民委员会证明吴桂萍承包土地5亩，证人乔某、刘某1、刘某2出具书面证言证明承包土地8.5亩，二者所证明的内容相互矛盾；且与吴桂萍提交的沽源县土地承包合同书所证明的内容亦不一致，该合同书上记载的承包方代表人是“齐树军”，就祁树军是否与齐树军系同一人吴桂萍未提交证据予以证明；沽源县土地承包合同书中记载的人口数为2人，承包土地总面积是10亩，该内容与吴桂萍陈述的事实不相符；对吴桂萍主张其在沽源县承包10.2亩土地的事实，不予确认。一审法院认为，吴桂萍对自己提出的以祁树军为代表的土地承包经营户内有其承包的10.2亩土地的主张应当提供证据举证证明，其负有举证证明责任。本案中吴桂萍提交的证据不仅互相矛盾，且与其所陈述的事实也不一致，不能证明其主张的事实。吴桂萍提交的证据不能证明其主张的事实，应由其承担不利的后果，故其要求祁树军返还10.2亩承包地、土地流转费用、退耕还林补贴款、地力保护补贴款的诉讼请求，不予支持。判决：驳回吴桂萍的诉讼请求。 本院经审查认为，吴桂萍主张祁树军户内具有其承包地份额，祁树军对此应当予以返还，并且因土地流转所发生的补贴也应当将归属于吴桂萍的份额归还，吴桂萍的以上主张系基于其在祁树军户内具有承包地作为基础，吴桂萍应首先证明其享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，祁树军在二轮土地承包时与村委会签订承包合同，其中包含了两人份的土地，但该承包方式是以家庭作为承包的基础，即祁树军所承包的土地属于其家庭承包。但吴桂萍与祁树军并未登记结婚，未实际组成家庭，故不符合法律规定的承包方式，无法确定吴桂萍所承包的土地在祁树军户内。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。吴桂萍提起本案诉讼的基础应当先行确定其享有承包经营权，但关于土地承包经营权的确定并非人民法院受理民事案件的范围，故其应当向有关行政主管部门申请解决。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初1442号民事判决； 二、驳回吴桂萍的起诉。 吴桂萍预交的一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年三月三十一日 书记员  田 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8629号原告：王俊影，女，1970年2月18日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市栾城区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王俊影（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费28608元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年5月12日，原告（丙方）与被告（乙方）、赵某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2020年5月12日起至2021年1月6日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为12000元/月，劳务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付劳务费，于2021年1月6日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为44309元。合同签订后，原告提交其2020年4月10日至5月6日及2020年5月7日至2020年6月10日的服务费截图证明被告作为代为结算的平台，尚欠付其28608元劳务费。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP截图等及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告王俊影劳务费28608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月十一日书记员 周欣月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2536号原告：张彩云，女，1992年12月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。被告：马磊，男，1987年8月24日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。原告张彩云与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩云到庭参加诉讼，被告马磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币28800元;2.支付借款逾期偿还期间的利息384元(借款利息具体自2020年2月4日起以28800元为基数，按照年利率6％主张至借款还清之日)，共计:29184元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2020年1月13日向原告借款18000元，并向原告出具借条，借条载明:被告于1月27日前向原告返还借款;于2020年1月14日向原告借款8500元，并向原告出具借条，借条载明:被告于2020年1月15日向原告返还借款；2020年2月3日，被告向原告借款2300元，前后共计借款28800元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，现仍拖欠原告借款28800元。原告多次索要借款无果，为维护其合法权益，故诉至法院。马磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告向原告出具“合作单”，载明“本人马磊向张彩云借款15000元，用于合作写真全家福内购名额，于大年初三前返还18000元，带一套全家福”。2020年1月14日，被告向原告出具借条，载明“马磊向张彩云以导单子为由，急用8500块钱，用到2020年1月15日下午4时以前，还给张彩云8700块钱”。2020年2月3日被告再次通过微信向原告借款2300元。上述三笔借款合计25800元，原告均通过微信转账向被告履行出借义务。以上事实，庭审中查证属实，并有合作单、借条、微信转账记录等及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告出具的“合作单”其实质是为达到借款目的而承诺为原告赠送拍摄写真全家福照片，原被告双方并无合作意思表示，该“合作单”写明借贷双方、借款数额、还款数额，应视为双方借贷意思表示明确，原告亦在合意后履行了出借义务，被告在收到原告出借的款项后，因按照约定承担还本付息的责任，现被告怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。结合审理查明的事实，原告诉请的借款数额中有3000元出借款项，未提供证据予以证明，本院不予认可，故对原告要求被告偿还借款本金28800元的诉请，本院仅支持其中25800元。对于借款利息，原告在庭审中自愿放弃，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：一、被告马磊于本判决生效之日起十五日内向原告张彩云偿还借款本金25800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张彩云其他诉讼请求；三、案件受理费530元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二一年三月十六日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初44086号原告:北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号10层1110-08，统一社会信用代码9111010877255023XD。法定代表人：邢文华，董事长。委托诉讼代理人：蔡俐丽，女，该公司人事行政主管。被告：郭荣，男，1973年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京捷思锐科技股份有限公司（以下简称捷思锐公司）与被告郭荣劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷思锐公司之委托诉讼代理人蔡俐丽与被告郭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷思锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付郭荣2018年11月1日至2019年6月21日期间工资差额52194.09元；2、本案的诉讼费用由郭荣承担。事实与理由：郭荣于2007年1月30日入职我公司，2019年6月21日因个人原因离职，正常办理离职手续。我公司不服仲裁裁决结果。郭荣辩称，同意仲裁裁决结果，不同意捷思锐公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭荣于2007年1月30日入职捷思锐公司，月工资标准为18000元。双方劳动合同于2019年6月21日解除。捷思锐公司欠发郭荣2018年11月1日至2019年6月21日期间工资52194.04元。郭荣曾以要求捷思锐公司支付工资、奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第11397号裁决书，裁决：1、捷思锐公司向郭荣支付2018年11月1日至2019年6月21日工资差额52194.09元；二、驳回郭荣的其他仲裁请求。捷思锐公司不服仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。捷思锐公司尚欠发郭荣2018年11月1日至2019年6月21日期间工资52194.04元，理应及时支付。鉴此，本院确认捷思锐公司应向郭荣支付2018年11月1日至2019年6月21日期间工资52194.04元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京捷思锐科技股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付郭荣2018年11月1日至2019年6月21日期间工资52194.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京捷思锐科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年三月十一日书记员  何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14418号原告：李萌，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京一元问鼎教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号四层4F-14。法定代表人：乔现虎。原告李萌与被告北京一元问鼎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月立案。2021年3月10日李萌向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李萌撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保124号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：谢高波，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人：李桂欣，女，1977年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人中银消费金融有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢高波、李桂欣名下银行存款167476.99元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中银消费金融有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢高波、李桂欣名下银行存款167476.99元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年三月二十五日书记员  白莉婷
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执22号 申请执行人：李爱芝，女，汉族，1966年9月24日出生，住曹县。 被执行人：赵德亮，男，1966年8月10日出生，汉族，住曹县。 李爱芝与赵德亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1721民初2383号民事判决书已发生法律效力，因赵德亮未履行生效法律文书确定的义务，李爱芝于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人赵德亮邮寄发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知赵德亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 执行过程中，本院多次对赵德亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 执行过程中，本院作出（2021）鲁1721执22号限制消费令，对被执行人赵德亮限制高消费，作出（2021）鲁1721执22号拘留决定书，决定对赵德亮司法拘留十五日。 本院于2021年3月25日向申请执行人李爱芝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李爱芝未能提供相应财产线索。本院于2021年3月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李爱芝，李爱芝同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1721民初2383号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  姜全玉 审判员  杨艳丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  战德华
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执870号 申请执行人：襄阳誉德自动化机械有限公司，统一社会信用代码914206000661361116，住所地襄阳市深圳工业园区富康大道东6号。 法定代表人：何仕杰。 被执行人：陈伟，男1969年08月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：朱宏，男1969年07月07日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：孙志愿，男1977年06月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行襄阳誉德自动化机械有限公司与陈伟、朱宏、孙志愿买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执870号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡陈瑞 审判员 方 勇 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢立良
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5337号 原告：金牛区丽斯元建材经营部,经营场所：成都市金牛区金府路889号（21栋30号）。 经营者：贾丽平，女，1990年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川法奥律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告金牛区丽斯元建材经营部与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月1日立案，原告金牛区丽斯元建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区丽斯元建材经营部撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十八日 书记员 刘雪怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3534号 申请执行人：深圳市亿顺达五金电子有限公司。经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道勒竹角石场路3号三楼，统一社会信用代码为914403000758112627。 法定代表人：吴清华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。 被执行人：李忠宁，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市壹线通电子数码科技有限公司。住所地广东省东莞市厚街镇溪头社区东溪东路4号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4X24LN8X。 法定代表人：史勇琼。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）北海仲字第4-32号裁决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年10月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款80500元（包含律师费10500元，利息暂未计），并承担本案执仲裁费5395元、执行费1188元。 执行情况 在涉及××××人为东莞市壹线通电子数码科技有限公司、李忠宁的系列案执行过程中，本依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人东莞市壹线通电子数码科技有限公司的法定代表人史勇琼报告财产称被执行人已倒闭，除已被本院另案拍卖了的机器设备一批外无其他财产可供执行，被执行人李忠宁报告财产称除已被本院另案拍卖了的粤Ｓ×××××的车辆外无其他财产可供执行。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： （一）本院另案[(2019)粤1972执8129号]被执行人东莞市壹线通电子数码科技有限公司所有的存放于××街镇××社区东××号的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见中评报字[2019]第（资）H171号报告书],拍卖得款679000元,另案已分配完毕，本案申请执行人未获受偿； （二）本院另案[(2019)粤1972执8129号]拍卖了被执行人李忠宁的粤Ｓ×××××的车辆，拍卖得款124000元，因车辆抵押权人深圳市中津融资租赁有限公司未向本院申报抵押债权，且暂未能联系上该公司，故本院暂未能处置上述拍卖款项； 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人东莞市壹线通电子数码科技有限公司已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  李恒霖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1121号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：东莞市沙田镇阇西村中心区港口大道紫薇银座1号商业、住宅商铺103-115，统一社会信用代码为91441900X18187459H。 负责人：李锐,该支行行长. 委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝晖，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：罗俊强，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第82号裁决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息、罚息、复利、仲裁费6880元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈智斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14965号原告：王素珍，女，1935年9月13日生。委托诉讼代理人：韩广明，男，1957年7月12日生。委托诉讼代理人：韩玉梅，女，1959年8月28日生。被告：贺光忠，男，1977年6月13日生。被告：冯鹏，男，1978年11月22日生。原告王素珍与被告贺光忠、冯鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素珍的委托诉讼代理人韩广明、韩玉梅、被告贺光忠、冯鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王素珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失145543元。事实及理由：原告为北京市房山区×镇×街×号院×号楼×至×层×单元×号业主，被告贺光忠为楼上业主。2019年6月对房屋装修完毕后入住。2020年8月12日，发现室内楼梯往下漏水，一层客厅、厨房等多处漏水，地下一层楼梯附近地板、地下室一层和二层楼梯被淹。经查看是楼上×号漏水，后告知物业公司，物业人员查看了现场，经物业查看属于楼上厨房安装的净水机软管漏水，楼上、厨房、客厅积水深过脚面，物业人员帮忙抽水、打扫。因此次漏水，造成原告新装修房屋橱柜、楼梯、地面等多处被水浸泡。就赔偿问题不能达成一致，故诉至法院。贺光忠辩称，我认为损失为7163元，我同意按照这个数额赔偿。楼上房屋是我的，冯鹏是租我的房子居住。冯鹏安装了净水器，净水器水管跑水造成楼下损失。我和韩广明协商过赔偿问题，我方同意赔偿27000元，由我和冯鹏各赔偿50%，但韩广明不同意。原告提出的赔偿损失过高，赔偿范围不认可。冯鹏辩称，我承租贺光忠的房屋居住已二年时间，净水器用了二年时间，物业停水后再给水造成水管破裂，管子压力太大造成的。漏水是造成了损失，原告方要求赔偿的损失太高，损失范围不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王素珍系房山区×街×号院×号楼×至×层×单元×号房屋业主，贺光忠系该×号楼×至×层×单元×号业主，贺光忠将房屋出租给冯鹏居住至今已二年余。冯鹏在该房屋厨房内安装了净水器。2020年8月12日凌晨4时，冯鹏发现厨房的净水器连接管破裂，室内地面积水3厘米以上，遂向小区物业公司报修。王素珍家在当天早晨发现室内房顶、墙面、地板、橱柜、楼梯等多处浸水，亦向物业公司报告，后物业公司人员关闭了供水阀门，对冯鹏居住房屋进行了查验，确认系室内净水机连接管破裂跑水所致。贺光忠得知后，曾多次与王素珍家人就赔偿损失问题进行协商，但未达成一致意见。王素珍即提起诉讼，要求贺光忠赔偿维修损失。审理中，本院依法追加冯鹏为被告参加诉讼。本案在审理中，王素珍申请对漏水受损财产进行价格鉴定，本院依法委托北京市×价格评估有限公司，进行价格鉴定，2020年12月28日，该公司出具了价格鉴定意见书，价格鉴定结论为82280元。该公司收取鉴定费6000元。本案在审理中，王素珍变更诉讼请求，要求贺光忠、冯鹏赔偿财产损失82280元。本院认为,侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。王素珍的房屋因楼上漏水造成天花板、地板、柜子、楼梯、墙面等部位浸水受损，造成财产损失，因漏水给王素珍造成的经济损失，侵害人应当承担赔偿责任；冯鹏承租贺光忠的房屋居住期间安装净水器，因连接净水器水管破裂造成跑水，造成楼下王素珍家室内进水，因此造成王素珍房屋维修损失，冯鹏应当承担赔偿责任；王素珍的房屋装修损失应当按照市场价格计算，王素珍、冯鹏、贺光忠对于赔偿损失大小存在争议，王素珍的房屋维修损失经北京市×价格评估有限公司评估了价格，冯鹏应依评估价格进行赔偿；冯鹏对于损害范围提出异议，对其辩解不予支持；贺光忠作为该×号楼×至×层×单元×号业主，但对于王素珍家此次损害不存在过错，王素珍要求贺光忠承担赔偿责任，本院不予支持；据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告冯鹏于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王素珍房屋维修损失82280元、鉴定费6000元；二、驳回原告王素珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告冯鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年三月八日书记员  贾艳昭
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初127号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张艳明，男，1979年5月14日出生。被告：褚巍博，男，1992年3月1日出生。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告褚巍博租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。审 判 员 朱政二〇二一年三月十日书记员代 晓玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1263号原告：聂娜，女，2000年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：深圳市龙岗区横岗灵子舞蹈培训部，住所地深圳市。经营者：张世贡。委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。原告聂娜与被告深圳市龙岗区横岗灵子舞蹈培训部教育培训合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年6月26日签署的《水灵子舞蹈会员协议》；2、判令被告向原告退还订金800元和舞蹈培训费19000元；3、判令被告向原告支付利息损失人民币3116.01元；4、判令被告向原告支付账户管理费1947.50元和调查费50元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，根据《全国人民代表人大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，原告聂娜、被告经营者张世贡及诉讼委托代理人孙文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方是否签订培训合同：是；2020年6月26日，原、被告签订《水灵子舞蹈会员协议》，约定被告为原告培训爵士舞、钢管舞、DS领舞、TB秀、形体礼仪；二、培训班别：VIP至尊教练班；三、培训地点：水灵子舞蹈横岗旗舰店；四、培训时间：2020年6月26日至2023年6月20日；五、合同约定的培训费：23800元，但原、被告均确认实际培训费为19800元；六、原告交费情况：原告交纳培训费19800元，其中800元是以订金的形式直接支付给被告、另外19000元是通过向案外人深圳市永旺小额贷款有限公司申请贷款，由该贷款公司再支付给被告；七、原告提出解除合同的时间：2020年7月11日；八、原告要求解除合同的理由：原告主张受被告欺骗办理了分期贷款，需要支付手续费；九、违约条款：双方关于退款约定：学员在入学1个月内尚未开展舞蹈培训学习，因个人原因放弃培训课学习的，被告酌情退回30%培训费给原告，合同终止；因原告个人原因违约，已缴纳的70%培训费作为违约金，不予退还，其费用包括以下几个方面：经营服务费用（实际所交费用的30%），前期市场宣传费用（实际所交费用的20%）、工作人员提成（实际所交费用的10%），系统流程退款手续费（实际所交费用的10%）；十、需要说明的其他问题：1、原告向本院提交的《个人消费贷款合同》载明，原告于2020年6月26日向深圳市永旺小额贷款有限公司贷款19000元，分20期偿还，该公司收取调查费50元、利息3116.01元、账户管理费1947.5元；2、原告主张报名后未到被告处上过课，被告不认可，但未向本院提交相关上课记录。判决结果本院认为，原告在被告处接受舞蹈培训，双方构成教育培训合同关系。原告以被被告欺骗办理贷款支付学费，需要支付手续费为由提出解除合同，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，没有举证证明申请贷款的行为是受到被告胁迫、欺骗的情况，需要该行为承担相应的法律后果，原告以此为由认为被告违约依据不足。但原告坚持不想再继续履行合同，双方已无信任的基础，涉案合同不适宜继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。涉案合同解除的原因在于原告，故原告应支付被告违约金，双方合同约定违约金为学费的70%，该约定过高，显失公平，本院结合被告的实际损失予以调整，酌定违约金为学费的15%，故被告还应退回原告学费16830元（19800×0.85）。因本案系原告违约，故对原告要求的利息、调查费、账户管理费等诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区横岗灵子舞蹈培训部于本判决生效之日起五日内退还原告聂娜培训费16830元；二、驳回原告聂娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，聂娜已预交，由聂娜负担68元，深圳市龙岗区横岗灵子舞蹈培训部负担143元。聂娜已预交的143元，由本院予以退回。深圳市龙岗区横岗灵子舞蹈培训部应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费143元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  杨文姣二〇二一年三月二十六日书记员  曾 均
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初725号原告：付培波，男，汉族，1977年2月17日出生，住封丘县。被告：于艳梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住封丘县。原告付培波诉被告于艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告付培波于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付培波的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许付培波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由付培波负担。审判员  丁天祥二〇二一年三月十六日书记员  张淑静
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1450号原告：马晓雷，男，1992年7月5日生，汉族，住启东市。被告：上海宣克展示设计制作启东有限公司，住所地启东高新技术产业开发区江洲路17号。法定代表人：沈毅桐，公司总经理。委托诉讼代理人：陆恩艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：苏春娟，女，公司员工。原告马晓雷与被告上海宣克展示设计制作启东有限公司（以下简称宣克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马晓雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告一次性伤残补助金差额11412元。事实和理由：其于2017年9月进入被告宣克公司工作。2019年7月5日，其在工作过程中受伤。2019年9月27日被启东市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年7月31日经南通市劳动能力鉴定委员会评定为9级伤残。因被告向劳动部门缴纳保险时认定原告月工资为3732元，而原告的月工资实际为5000元，现启东保险资金管理中心支付原告一次性伤残补助金是按照3732元/月的工资标准支付的，故原告要求被告按照月工资5000元为基数补足一次性伤残补助金差额，即被告应当支付原告一次性伤残补助金差额为11412元[（5000元-3732元）×9]。其向劳动仲裁委申请仲裁，该委于2021年2月5日作出不予受理通知书，故其提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”、第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费率的确定及未足额缴纳社会保险费的处理，均属于社会保险行政部门的职权所在，不属于人民法院司法审查范畴。原告系参保职工，其主张被告支付因未足额缴纳工伤保险费而产生的一次性伤残补助金差额损失，涉及社会保险费用的征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告应向社会保险行政部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告马晓雷的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟园园二〇二一年三月二十五日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第三十五条用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2529民初8号原告：温玉花，女，1954年1年20日出生，汉族，牧民，住湖北省襄阳市枣阳市。委托诉讼代理人：徐丽丽(系原告温玉花女儿)，女，1979年4月20日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：和国成，男，1989年10月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告温玉花与被告和国成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告和国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉花向本院提出诉讼请求：1.要求被告和国成向原告返还借款10000元及利息（利息自2017年9月8日起按照月利率2％计算至本金还清为止，暂计至2020年11月8日利息为7600元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告和国成向原告温玉花借款10000元并出具了借条，当时约定利息为每月2分，借款期限为一年。到了2018年9月8日还款日，被告没有按照约定向原告还款本金及利息。从那之后，原告多次向被告索要该笔借款，但被告却以各种理由推脱至今。为了维护原告的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院能够支持原告的诉讼请求。被告和国成未作答辩。原告温玉花围绕其诉讼请求提交如下证据：被告和国成于2017年9月8日给原告出具的《借款条》一张，拟证明被告和国成向原告借款10000元、借款月利率为2%、借款期限为一年的事实。上述证据，被告和国成未到庭质证。本院审查认为，《借款条》有被告和国成的签字，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告和国成于2017年9月8日向原告温玉花借款10000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。原告以现金方式将10000元交付被告，被告于同日向原告出具《借款条》一张，并在“欠款人”处签字捺印。上述借款本息被告至今未还，原告索要无果诉至法院。本院认为，依据原告温玉花提交的证据及庭审所查明的事实，原告温玉花陈述借款事实属实，本案原、被告之间借贷关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经原告催要后不予返还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告诉请的利息中2020年8月19日以前部分，可按照月利率2%计算，2020年8月20日以后利息本院调整为按照原告起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算，超出的部分，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告和国成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应属于放弃自身的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应由其自行承担不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和国成于本判决生效之日偿还原告温玉花借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为计息基数，自2017年9月8日至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告温玉花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理的减半收取计25元（原告已预交），由被告和国成负担，于本判决生效之日给付原告温玉花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年三月二十二日书记员 乌云嘎附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3174号                               原告                       平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”），住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。                               被告                       贺进，女，1976年4月17日出生，汉族，成都市成华区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               原告诉请                       1.判令贺进偿还借款本金70 234.10元及利息、罚息、复利：从2020年2月6日起至2020年11月6日，利息以未偿还贷款本金70 234.10元为基数按照月利率1.53%计算，罚息以当期逾期本金为基数按照月利率2.295%计算，复利以未付利息为基数按照月利率2.295%计算，从2020年11月7日起至款项付清之日止，罚息以未偿还贷款本金70 234.10元为基数按照月利率2.295%计算，复利以未付利息为基数按照月利率2.295%计算，截至2020年11月6日的利息8 100.77元、罚息4 005元、复利1 210.75元；2.本案案件受理费由贺进承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年6月6日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20180606000469号             借款金额：130 000元             贷款期限：36个月             贷款利率：18.36%             还款方式：等额还款             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2018年6月6日             首次逾期时间：2020年2月6日             欠款情况：截至2021年3月24日，贺进未偿还的本金为70 234.10元。按合同约定计算拖欠利息9 612.01元，拖欠罚息8 953.47元，拖欠复利2 758.16元（其中利息复利1 908.24元）                               本院认为                       贺进与平安银行成都分行签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向贺进发放了借款，贺进未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行要求贺进支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告贺进于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还尚欠借款本金70 234.1元、利息9 612.01元；             二、被告贺进于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：2020年2月6日至2021年3月24日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月24日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月25日起，以70 234.1元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1 888元，减半收取计944元，由被告贺进负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十九日                          书 记 员 易 珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8305号原告：贾慧明，男，1972年9月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京高贵食品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区紫光东路15号。法定代表人：黄鑫浩。贾慧明与北京高贵食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。本院于2021年3月3日向贾慧明送达诉讼费交款通知书后，贾慧明未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾慧明撤诉处理。审判员  张爽二〇二一年三月十一日书记员  梁颖
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初293号原告：蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会，住所地：蒲江县鹤山街道育才路19号仙鹤苑。负责人：罗成，主任。被告：聂大明，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会与被告聂大明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会于2021年3月31日向本院提出，被告聂大明已缴清所欠物业费，故申请撤回对聂大明的起诉。本院认为，原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会负担。审判员  唐诗怡二〇二一年三月三十一日书记员  张琳涛
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0131民初117号 原告：王先恒，男，1971年5月5日出生，汉族，住西藏乃东县，现住四川省蒲江县。 被告：杨德永，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省什邡市，现住四川省什邡市。 原告王先恒与被告杨德永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据原告王先恒的申请，依法对被告杨德永的财产在200,000元限额内采取了保全措施。原告王先恒到庭参加诉讼。被告杨德永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨德永归还借款200,000元；2.依法判决杨德永支付资金占用期间的利息，按合同约定的利率标准计算（自2016年3月12日起，至款付清之日止，按月息3分计算）。事实和理由：王先恒与杨德永于2016年3月12日签订借款合同，王先恒通过转款方式向杨德永支付借款合计200,000元，约定借款到期日为2018年3月11日。借款到期后，杨德永未按约定时间还款。为此，请求法院判如所请。 杨德永未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，王先恒与杨德永签订借款合同，约定杨德永向王先恒借款200,000元，期限为两年，自2016年3月12日起至2018年3月11日止，利息按每元月息三分计算。2016年3月12日，王先恒向杨德永账号为62××××74的成都银行账户转款50,000元。2016年3月14日，王先恒再次向杨德永账号为62××××74的中国农业银行股份有限公司银行账户转款150,000元。杨德永未按约定的时间还本付息。 上述案件事实有借款合同和银行转款凭据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方的民事法律行为完成均在民法典施行之前，应当适用当时的法律规定。本案中，王先恒与杨德永之间的借贷关系，是出借方与借款方之间真实意思表示，借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。杨德永未按约定时间归还借款，王先恒要求其归还借款的请求合法，应予支持。 关于王先恒主张的利息问题。杨德永未按合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。王先恒主张自2016年3月12日起按月息3%计付利息，利率标准不符合法律规定，本院参照其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，一年期LPR为3.85，超过部分本院不予支持。 杨德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，王先恒的诉请部分成立。依照原《中华人民共和国合同法》（自1999年10月1日起施行）第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨德永于本判决生效之日起三日内返还王先恒借款200,000元； 二、杨德永于本判决生效之日起三日内支付王先恒资金占用期间的利息，计算方法为：以本金200,000元为基数，自2016年3月12日起至本金给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算； 三、驳回王先恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由杨德永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高红城 二〇二一年三月九日 书记员  张爱汶 附类案生效判决： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16884号二审民事判决书（陈锡清、刘显明民间借贷纠纷）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10298号原告:北京永乐花园发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路0633号。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：许祥，北京许祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新颖，北京许祥律师事务所实习律师。被告：王晶，女，1983年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京永乐花园发展有限公司与被告王晶商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日收到诉状。原告北京永乐花园发展有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京永乐花园发展有限公司自愿撤回对被告王晶的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永乐花园发展有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月十一日书记员  冯文倩
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初307号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人方某某，男，1980年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址安徽省池州市东至县。因本案，于2020年4月10日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年5月11日被深圳市公安局龙华分局取保候审，同年12月9日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年3月2日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】204号起诉书，指控被告人方某某犯职务侵占罪，建议判处被告人方某某有期徒刑六个月。                   辩护意见                  被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年2月20日，被告人方某某入职位于深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道的深圳市忠维新实业有限公司（以下简称总公司），担任采购工程师，2020年年初，公司成立固定资产管理部门，由方某某担任资产管理部主任，负责对总公司及东莞分公司的物料（丝杆、导轨、气杠、电机、滑块等工业机器上的精密零件）进行整理、运输及处理等工作。2020年1月初至同年4月10日期间，方某某因对公司不满，遂利用整理总公司物料及从东莞分公司运输物料的职务之便，多次将公司的物料私自带回其位于深圳市龙华区观澜街道大和社区473号103的住处，准备出售牟利。2020年4月10日21时30分许，被告人方某某再次将总公司的物料准备带出公司大门时，被公司保安发现后报警，民警遂赶赴现场将方某某当场抓获，并从方某某身上的背包中及其位于深圳市龙华区观澜街道大和社区某号的住处查获公司物料一批（已发还给被害公司）。经深圳市龙华区价格认定中心鉴定：涉案物品价值合计人民币121090元。      2020年12月22日，被告人方某某取得被害公司深圳市忠维新实业有限公司的谅解。                  本院意见              被告人方某某以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人方某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人方某某有退赃情节并取得被害公司的谅解，依法可以酌情从轻处罚。                  判    决              被告人方某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人方某某于2020年4月10日至2020年5月11日共被羁押三十二日，折抵刑期三十二日）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年三月五日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57890号原告：吴韬，男，汉族，1977年6月3日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张俊辉、王最，广东星辰律师事务所律师。被告：洪萍，女，汉族，1970年10月22日生，住址广东省深圳市福田区。原告吴韬诉被告洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴韬委托诉讼代理人张俊辉到庭参加诉讼。被告洪萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月9日计至2020年8月19日，以600000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告分别于2017年9月12日向原告借款人民币35×××00元，于2017年10月30日向原告借款人民币25×××00元，共计借款人民币600000元，双方约定借款利息为年利率20%，计算复利。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告于2019年12月20日归还利息人民币50000元，2020年1月22日归还利息人民币20000元，2020年3月30日归还利息人民币30000元，结清了拖欠原告的2018年7月28日之前的借款利息，但剩余借款本金人民币600000元及2018年7月29日以后的相应利息至今未偿还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定诉至法院，请求法院依法判如所请。被告洪萍未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告先后向原告借款共计600000元。原告通过名下招商银行尾号7468账户分别于2017年9月12日与2017年10月30日向被告名下招商银行尾号3333账户转账35×××00元、25×××00元。借款发生后，被告于2019年12月20日向原告偿还50000元，2020年1月22日向原告偿还20000元，2020年3月30日向原告偿还30000元。原告提交的原告与被告的微信聊天记录显示，2019年9月28日，原告称“萍姐，2017年9月12日和10月30号分别汇入你本人尾号3333招行账户35×××00和25×××00，共60万。”后又向被告发送一张利息计算器截图，显示利息按年利率20%计算复利。原告又称“两年后附带利息的还款总数如图共864000，你确认一下”。被告称“好的，我让张强他们看怎样安排处理”。以上事实有原告提供的微信聊天记录、招商银行转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的原、被告之间的微信聊天记录、招商银行转账凭证以及被告的还款情况，可以确定原、被告之间确实存在借贷关系。现被告尚欠原告借款本金600000元，被告依法应当偿还。关于利息，按照双方约定，利息按照年利率20%计算复利，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过国家利息保护上限，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案双方未签订书面借款合同，也未就利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，原告主张利息按复利计算，于法无据，本院不予支持。根据原告向被告出借款项的时间，截止2020年8月19日，被告应向原告支付利息为350666.66【（35×××00元×20%×1072天÷360天）＋（25×××00元×20%×1024天÷360天）】。因双方未约定本金及利息的还款顺序，被告已偿还款项依法应先抵扣利息。鉴于被告已向原告偿还款项100000元，故被告还应向原告支付利息250666.66元。2020年8月20日之后的利息，原告主张以600000元为基数，从2020年8月20日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十五条、第二十八条第二款第二项，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪萍应于本判决生效之日起十日内向原告吴韬偿还借款600000元，利息250666.66元，共计850666.66元；二、被告洪萍应于本判决生效之日起十日内向原告吴韬支付2020年8月20日之后的利息，以600000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止；三、驳回原告吴韬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11932.9元（原告已预交），保全费4586.45元，由被告洪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年三月十九日书记员  欧秋彤