贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初268号原告：熊先前，男，1986年12月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：冉小成，男，1987年1月11日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：道真顺达运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇解放路，统一社会信用代码：91520325069946187D。法定代表人：冉祥龙。委托诉讼代理人：涂建军，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。法定代表人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海，该公司员工。原告熊先前诉被告冉小成、道真顺达运输有限责任公司（以下简称“顺达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“中国人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告熊先前及委托代理人苟志平、被告顺达公司委托代理人涂建军、中国人寿财保公司委托代理人袁海到庭参加了诉讼，被告冉小成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊先前向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失162425.15元；2、请求判令被告保险公司在商业第三者险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月23日20时许，冉小成驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县城经竹王大道往玉溪镇瓦宅方向行驶，当行至竹王大道北段，车辆左转时与上坝方向由熊先前驾驶的贵Ｃ×××××普通摩托车（搭乘张建礼）前端相撞，造成熊先前、张建礼受伤，两车受损的道路交通事故。事故经道真自治县公安局交通警察大队作出道公交认字【2016】第00021号事故责任书认定：“冉小成承担本次事故的全部责任；驾驶人熊先前、乘车人张建礼不承担本次交通事故责任”。事故发生后，原告被紧急送往道真自治县人民医院进行救治，随后伤情不稳定转入重庆西南医院经过多次手术治疗后基本稳定，后经道真自治县人民法院作出的（2018）黔0325民初285号判决，被告对原告的相关费用进行了赔偿，因当时医疗未结束，故对后续治疗费用原告保留了诉权。后原告于2019年9月22日、2020年10月27日分两次到重庆西南医院进行清创、植骨、皮瓣转移术等。经查，肇事车辆贵Ｃ×××××属顺达公司所有，且在中国人寿财保公司投了交强险和商业第三险，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告中国人寿财保公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后，我公司已经履行了赔付义务，并向原告及案外人张建礼共计赔付了各项费用合计1087743.68元，因此我公司承保的保险限额仅剩34256.32元（交强险已赔付完毕），我公司愿意赔付原告的合理损失，其余损失由侵权人承担责任。被告顺达公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，我们的车都是投保了的，在保险限额内由保险公司承担，超出部分该公司承担就公司承担，另外我公司还与保险公司有一份调节协议，限额为200万。被告冉小成虽系公司聘请的驾驶员，但被告冉小成是实际侵权人，超过保险限额的部分应该由实际侵权人承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日20时许，冉小成驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县城经竹王大道往玉溪镇瓦宅方向行驶，当行至竹王大道北段，车辆左转时与上坝方向由熊先前驾驶的贵Ｃ×××××普通摩托车（搭乘张建礼）前端相撞，造成熊先前、张建礼受伤，两车受损的道路交通事故。事故经道真自治县公安局交通警察大队作出道公交认字【2016】第00021号事故责任书认定：“冉小成承担本次事故的全部责任；驾驶人熊先前、乘车人张建礼不承担本次交通事故责任”。事故发生后，原告被紧急送往道真自治县人民医院进行救治，随后伤情不稳定转入重庆西南医院经过多次手术治疗后基本稳定，后经道真自治县人民法院作出的（2018）黔0325民初285号判决，被告对原告的相关费用进行了赔偿，因当时医疗未结束，故对后续治疗费用原告保留了诉权。后原告于2019年9月22日、2020年10月27日分两次到重庆西南医院进行清创、植骨、皮瓣转移术等。2017年1月3日，原告熊先前与张建礼（本次事故的另一受害人）同时向本院提起诉讼，熊先前对第一次住院产生的费用向被告提出请求，本院作出判决后，被告中国人寿财保公司不服提出上诉，2017年7月20日，遵义市中级人民法院对该判决予以维持，在二审判决中认定：被告中国人寿财保公司赔偿原告441454.74元，在交强险限额内赔偿85400元（另案中，在交强险限额内赔偿张建礼36600元）,在商业险限额内赔偿356054.74元（另案中,在商业险限额内赔偿张建礼159312.43元）。2018年2月11日，原告再次起诉请求被告赔偿医疗费、门诊费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、营养费、误工费（计算至定残前1日）、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、食宿费、财产损失、残疾辅助器具费、精神损失费、鉴定费，合计607630.15元，2018年3月20日本院作出（2018）黔0325民初285号民事判决书，判决“：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告熊先前医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费（从2017年3月27日计算至定残日（2018年1月18日））、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费450376.51元；二驳回原告的其他诉讼请求”。该判决书同时载明“对原告所需的后续医疗费用，其可待实际发生后另行主张”，在该案中并查明贵Ｃ×××××小型轿车系被告顺达公司所有，在被告中国人寿财保公司投了交强险及商业险（其中包括第三者责任保险1000000，元，不计免赔），商业险保险期自2016年2月9日0时至2017年2月8日24时至，被告冉小成系被告顺达公司聘请的驾驶员。该判决生效后，被告中国人寿财保公司按照该判决书中确定的金额履行了赔偿义务。本院认为，事故发生后，原告分别于2017年1月3日、2018年2月11日两次向本院起诉，两次已判决被告中国人寿财产保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费（从2017年3月27日计算至定残日（2018年1月18日））、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费合计891831.25(在交强险限额内赔偿85400元)，但未对后续治疗费用进行赔付，现原告请求被告赔偿其后续医疗期间产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费，对其请求本院本院予以支持。对原告请求的各项费用，本院做如下评判：1、医疗费，根据《最高人民法院的解释》第六条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，结合原告提供的住院费发票及门诊发票，对医疗费本院认定为48825.1元。2、住院伙食补助费。根据原告在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）两次住院31天的实际，对原告生活补助费按照100元/天的标准计算,对住院生活补助本院认定为3100元。3、误工费，原告第一次住院时间为2019年9月22日至2019年10月9日，出院医嘱为：“术后患者带支具6个月保护”，第二次原告时间为2020年10月27日至2020年11月10日，出院医嘱为“全休1个月，加强营养饮食”，故对其误工时间认定为241天。原告所受之伤经鉴定为八级，且在（2018）黔0325民初285号民事判决中已对伤残进行了理赔，结合原告受伤后劳动能力减弱的实际，对其误工费的计算标准认定为50757元/年÷365天×0.7×241=23459.46元,故对误工费认定为23459.46元。4、护理费。原告住院实际住院天数为31天，均由其妻负责护理，其出院记录上也未载明需护理的等级、时间，不能证明其出院后仍需护理的事实，现护理时间确定为31日。同时，原告之妻系无固定职业、固定收入的人员，护理费按照居民服务行业46821元/年的标准计算,故护理费本院确认为3976元（46821÷365×31=3976元）。5、营养费，根据原告出院记录上载明“全休1个月，加强营养饮食”的医嘱，对营养费本院认定为900元。6、交通费，原告主张交通费为3000元，但未提供任何票据加以佐证，故对原告的请求本院不予支持，但考虑到原告住院、复查等往返于道真至重庆之间确已产生了相关费用，故对交通费本院酌情考虑2000元。7、食宿费，原告主张请求食宿费为8000元，但未提供相应的票据及明细对该部分费用加以证明，故对原告请求支付8000元住院伙食补助费的请求本院不予支持，但考虑到原告方在重庆复查、诊断期间确实产生了该部分费用，故食宿费本院酌情考虑2000元；综上所述，现对原告在后续治疗期间产生的各项费用，本院认定为84260.56元。被告冉小成驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车在事故发生时，已向被告中国人寿财保公司投了交强险（保险限额12200元，已赔付完毕）和第三者责任保险（保险限额为1000000元），原告所受到的损失理应在保险限额内予以赔偿，本次交通事故发生，被告中国人寿财产保险公司已赔付原告及案外人张建礼，共计1087743.68，现交强险已赔付完毕，在第三者责任保险的限额内仅剩34256.32元，对保险公司要求在第三者责任保险内赔付原告各项损失34256.32元的请求本院予以支持。原告的损失为84260.56元，被告中国人寿财产保险公司在第三者责任保险限额承担了相应的责任后，原告仍有50004.24元未获得赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”’，结合道真自治县公安局交通警察大队对本次交通事故责任的认定“冉小成承担本次事故的全部责任；驾驶人熊先前、乘车人张建礼不承担本次交通事故责任”，原告熊先前对本次事故造成的损失不承担责任，对于原告的损失就应由车辆的实际驾驶人被告冉小成承担，但根据庭审查明的事实，被告冉小成系被告顺达公司聘请的驾驶员，二被告系雇佣关系，因此根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”，故被告顺达公司应赔偿原告熊先前后续治疗期间的各项费用50004.24元。被告冉小成经本院合法传唤无正当理由，无正当理由未当庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告熊先前后续治疗期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费34256.32元；二、被告道真顺达运输有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊先前后续治疗期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费50004.24元；三、驳回原告熊先前的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548.5元，减半收取1774.25元，由被告道真顺达运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年三月三十一日法官助理张婕书记员王松