wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖3号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平街南。法定代表人：郭某郭某，职务董事长。被告：山西省忻州市润泽源有限公司，住所地忻府区顿村度假村。法定代表人：李某1李某1，职务董事长。被告：山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司，住所地忻州市忻府区团结东街北巷118号。法定代表人：李某1李某1，职务董事长。被告：李某2李某2，男，1965年9月18日出生，汉族。被告：李某1李某1，女，1963年3月24日出生，汉族，住忻府区团结街北巷团结小区118号。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告山西省忻州市润泽源有限公司、山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司、李某2李某2、李某1李某1金融借贷合同纠纷一案，山西省忻府区人民法院于2021年3月3日立案。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告山西省忻州市润泽源有限公司于2019年9月30日签订《借款合同》，约定被告山西省忻州市润泽源有限公司向原告借款9960000元，借款期限为2019年9月30日至2020年9月29日，月息9.9‰，预期贷款利息在贷款利率上加收50%。同日原告与被告山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司、李某2李某2、李某1李某1各签订《保证合同》，约定三被告对上诉债务承担连带保证责任。2019年9月30日，原告按签订向被告发放贷款本金9960000元。被告至今共支付利息381351.67元，截止2020年7月21日仍欠本金9960000元，利息588254.33元。现诉至法院请求判令被告山西省忻州市润泽源有限公司归还原告借款本金及，利息，被告山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司、李某2李某2、李某1李某1对上诉债务承担连带清偿责任。忻府区人民法院经审查认为，被告李某2李某2系本院干警，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，李某2李某2系忻府区人民法院的工作人员，为了使案件得到公正审理，忻府区人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由静乐县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二0二一年三月十五日书记员 高晓宇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执20号之十申请执行人：寇玉娟，女，1951年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永俊（曾用名王美），女，1974年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林付国，男，1975年1月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行寇玉娟与林付国、王永俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林付国在中国银行宿迁开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林付国在中国银行宿迁开发区支行账号中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二一年三月三十日书记员  尹惠鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执475号申请执行人：管福齐，男,1967年10月16日出生，汉族,住安徽省淮南市寿县。被执行人：王占东，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行管福齐与王占东劳务合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3630号判决书向被执行人王占东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王占东纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的3900元，执行到位0元，执行费已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月二十六日书记员  辛 意
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0212执恢121号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行、被执行人李功德、张玲娟：申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人李功德、张玲娟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）崂民二商初字第320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2015年3月25日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月6日终结本院作出的（2014）崂民二商初字第320号民事判决书/(2015)崂执字第566号执行裁定书的执行。2021年3月16日本院恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李功德、张玲娟已向申请人招商银行股份有限公司青岛分行履行完本次申请执行的法律义务。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院作出的青岛市中级人民法院（2014）崂民二商初字第320号民事判决书/(2015)崂执字第566号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3420号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初2178号原告：钟松松，男，1991年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：广州多益网络股份有限公司,住所地广东省广州市黄埔区伴河路90号自编一栋301房。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：赵士锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王印，男，该公司员工。原告钟松松与被告广州多益网络股份有限公司（以下简称多益公司）网络侵权责任纠纷一案，本案于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开进行了审理。原告钟松松，被告多益公司的委托诉讼代理人赵士锋、王印在线参加诉讼。本案现已审理终结。钟松松向本院提出诉讼请求：退还多年的充值金额30000元。事实与理由：2019年8月13日，多益公司发送的邮件误导了钟松松，认为手机绑定需要1066天，现如今只需要7天。因工作原因，钟松松无法正常玩游戏，把账号密码以及验证都给了朋友练玩，但未赠送给朋友。钟松松于2019年9月后没有登录过游戏。后钟松松的手机号码被换绑，多益公司说会在游戏内通知换绑，但钟松松手机没有收到任何通知。钟松松提供了账号密码、多年的充值记录以及身份证信息给多益公司，让其帮忙协助找回，但该公司客服让钟松松自行处理，理由是协议约定不能共享游戏账号密码。多益公司辩称：一、《多益游戏许可及服务协议》中明确告知风险，用户需为自己行为负责。《多益游戏许可及服务协议》第三条第五款中明确“5、您对登陆后的帐号产生的行为依法享有权利和承担责任。您的帐号不得出借、出租或者以任何形式许可给他人共享使用；未经多益网络许可，您不得出售、转让帐号。如您违反本项前述约定的，多益网络有权终止本协议并封停您的帐号，因此所造成、引发的您与第三人的纠纷，均由您自行解决并承担因此而造成的任何责任和后果，多益网络无义务进行协调解决。”故钟松松因账号共享、交易产生的任何纠纷，多益公司无需承担任何责任。二、多益公司账号换绑规则已尽到充分提示义务，并无任何过错。多益公司在事前，通过多种渠道对“账号换绑规则”进行了说明和公告，且在事中，对换绑信息和验证码泄露可能导致的风险进行了重点说明，同时在事后，将七天换绑生效期及七天内可撤销的信息以短信方式告知原绑定手机用户。上述信息足以说明多益公司在用户账号手机换绑过程中并无任何过错及误导性信息，无需承担责任。综上，钟松松主张没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年8月13日，多益公司发送电子邮件给钟松松称“******489×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”通行证帐号已关联手机***××××9969（150天后生效将拥有绑定手机的验证功能，1066天后正式升级为绑定手机，届时将解除当前手机的绑定且无法撤销）。钟松松提交了2015年7月16日至2019年10月26日的充值记录截图29张，剔除重复的截图后，累计充值7968元。根据多益公司提交的证据，多益公司于2019年9月19日推出帐号换绑功能，换绑手机时会发送通知到该账号原绑定手机和邮箱，也会发送验证码到原绑定手机。涉案账号在2020年10月13日发生手机换绑，从手机号153××××*890换绑成185××××*139。对于该换绑问题。钟松松称：多益公司未能提供手机号***××××9969被换绑的记录，根据邮件记录，手机号***××××9969未正式成为换绑手机，与多益公司所述的换绑问题存在矛盾之处；钟松松手机被换绑的时间是在2019年10月，手机没有收到过换绑验证码，但从2020年开始，邮箱有收到过换绑的通知。多益公司则称：经后台核查，钟松松所称的2019年10月换绑，实际是将其朋友手机号码关联用于登录账号，涉案账号在2020年才被运用换绑规则换绑。钟松松曾联系多益公司客服处理账号问题，客服回复称：“根据《多益游戏许可及服务协议》约定，您对登陆后的帐号产生的行为依法享有权利和承担责任。您的帐号不得出借、出租或者以任何形式许可给他人共享使用；未经多益网络许可，您不得出售、转让帐号。如您违反本项前述约定的，多益网络有权终止本协议并封停您的帐号，因此所造成、引发的您与第三人的纠纷，均由您自行解决并承担因此而造成的任何责任和后果，多益网络无义务进行协调解决。目前已冻结帐号，请您自行解决，谢谢！”钟松松向本院提交了微信聊天记录，拟证明涉案帐号未经许可，被交易给案外人。多益公司不认可该证据的真实性。《多益游戏许可及服务协议》第三条约定“您对您创建的游戏帐号只享有使用权”“您对登陆后的帐号产生的行为依法享有权利和承担责任。您的帐号不得出借、出租或者以任何形式许可给他人共享使用；未经多益网络许可，您不得出售、转让帐号。如您违反本项前述约定的，多益网络有权终止本协议并封停您的帐号，因此所造成、引发的您与第三人的纠纷，均由您自行解决并承担因此而造成的任何责任和后果，多益网络无义务进行协调解”。钟松松确认其登录游戏时确实需要勾选确认协议，但是当时没有细看协议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因涉案账号至今属于被冻结的状态，故本案适用《中华人民共和国民法典》进行审理。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案现有证据，钟松松曾使用手机号***××××9969关联游戏账号。该手机号在150天后，即2020年1月10日具有拥有绑定手机的验证功能。结合多益公司主张的换绑过程，多益公司应当在换绑过程中对手机号***××××9969、邮箱******489×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的通知情况。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。多益公司未能提供2020年1月10日前后涉案账号的手机绑定情况、在换绑过程中对手机号***××××9969、邮箱******489×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的通知情况，需承担不利后果，故本院认定多益公司在涉案账号换绑的过程中未尽到必要的通知义务，存在过错。钟松松自认将账号交给朋友使用，系对账号的共享使用行为，一定程度上规避了网游实名制方面的国家规定，也属于未按照约定全面履行自己义务的行为。多益公司依照协议冻结账户符合法律规定且具有合同依据。在账号已经被冻结的情况下，涉案账号是否能够换绑回钟松松的手机号码，不能改变涉案账号不能被使用的状态。而账号在被冻结的前提下，账号缺乏使用价值。此外，对于已经消费的充值款项，钟松松接受了多益公司提供的游戏服务，享受了游戏的乐趣，双方达成的网络服务合同目的已经实现，钟松松要求多益公司返还已经消费的充值金额，缺乏理据。而对于充值后，是否有剩余未消费的充值金额，本案现有证据未能有所反映。综上，虽然多益公司在履行网络服务合同过程中，存在过错，但因钟松松仅举证证明其充值7968元且已经享受了游戏服务，以及账号目前缺乏使用价值，故钟松松要求多益公司赔偿退还充值金额30000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告钟松松的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告钟松松负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二一年三月二十五日书记员  李 佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，住所地：普洱市思茅区茶城大道76号，统一社会信用代码：915308006765905064。负责人：李玲，系该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。被告：安森海，男，1966年7月11日生，汉族，山东省菏泽市曹县人，现住普洱市思茅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（以下简称邮储银行思茅支行）与被告安森海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行思茅支行委托诉讼代理人李彦池、被告安森海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行思茅支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告2017年7月13日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2.判令被告安森海归还原告借款本金102006.57元、截止2020年12月28日止的利息2806.78元，并支付自2020年12月29日起的利息（按双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计算）；3.判令被告安森海支付原告为实现本案债权支付的律师代理费2596元；4.判令原告对被告安森海所有的设立抵押的位于普洱市思茅区房屋（不动产权证号：云（2017）普洱市不动产权第××号）享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告安森海向原告申请房屋贷款，2016年7月13日被告安森海与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同中约定的贷款额为120000元，贷款期限为168个月，并办理了普洱市思茅区（不动产权证号：云（2017）普洱市不动产权第××号）抵押手续。2017年9月6日，原告向被告发放12万元的贷款，借期为168个月，自2017年9月6日至2031年9月6日。现贷款的还款期限虽未届满，但被告未按照约定按时归还借款本金及利息，已经违反了合同约定并损害了原告的合法权益，因此原告特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告安森海承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的解除合同，偿还借款本息，对设立抵押的房屋享有优先受偿权等诉讼请求均没有异议，但对原告诉请的律师费不予认可，理由是：被告不是故意违约，是因为疫情无力还款，不应承担律师费。本院认为，被告安森海承认原告邮储银行思茅支行在本案中主张的事实，故对原告邮储银行思茅支行主张的事实予以确认。对原告提出的全部诉讼请求，除了原告提出的律师费这一项诉讼请求不予认可外，其他诉讼请求，原告均予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以确认。对于被告主张的律师费，原、被告签订的涉案合同约定：贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。据此，原告要求被告承担律师费2596元的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告安森海于2017年7月13日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、由被告安森海于本判决书生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行借款本金102006.57元、截止2020年12月28日止的利息2806.78元，并支付自2020年12月29日起至清偿之日止的利息（按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算）；三、由被告安森海于本判决书生效后二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行为实现本案债权支出的律师代理费2596元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行对被告安森海所有的设立抵押的位于普洱市思茅区房屋（不动产权证号：云（2017）普洱市不动产权第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取计1224元，由被告安森海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二一年三月十九日法官助理宋佳书记员郭雨南
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执恢30号 宋桂玲、李秀云： 申请执行人宋桂玲与被执行人李秀云民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的243526.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位243526.89元。本院已于2021年3月17日将该款转付给宋桂玲。至此，申请执行人宋桂玲向本院申请恢复执行的243526.89元已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第十五条的规定，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。  执行员  张玉萍 书记员  刘尔曼 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执788号 李天凤、李芳妹、周逸晨、阮展望、梁美春： 本院执行的李天凤、李芳妹、周逸晨申请阮展望、梁美春人格权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初646号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁科文，男，1982年10月29日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西大新县××××××××××××。因本案驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币一千二百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月19日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]521号起诉书指控被告人梁科文犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人梁科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年11月19日00时05分许，被告人梁科文醉酒后驾驶一辆粤J×××××号牌二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区×××××××对开路段时，与陆某1驾驶的桂R×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，梁科文承担事故的同等责任。经查，梁科文无摩托车驾驶资格，粤J×××××号牌二轮摩托车已达报废标准。经鉴定，被告人梁科文血液中检出乙醇成分，含量为209.4mg/l00ml。事后梁科文和陆某1达成赔偿协议。公诉机关据此认为，被告人梁科文在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁科文有坦白等情节，公诉机关建议判处其拘役二个月十五日，不得适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人梁科文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁科文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁科文归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人梁科文醉酒驾驶已达报废标准的机动车，血液乙醇成分含量达到200mg/l00ml以上，应从重处罚。被告人梁科文驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路，本应从重处罚，但因上述行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。综合考虑被告人梁科文的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁科文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇二一年三月二十四日书记员  林嘉浩附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1687号 原告：庐江县恒博商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路**。统一社会信用代码91340124MA2MXR055M（1-1）。 法定代表人：刘海兵，该公司总经理。 被告：汤彦军，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县恒博商贸有限公司（以下简称“恒博商贸”）与被告汤彦军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒博商贸的法定代表人刘海兵到庭参加诉讼，被告汤彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒博商贸向本院提出诉讼请求：判决汤彦军支付恒博商贸货款4409元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日）。本案诉讼费用由汤彦军承担。事实与理由：2020年5月6日，汤彦军在恒博商贸购买新日牌电动车3辆及配件，欠到货款4409元，经催要未果。 汤彦军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：恒博商贸销售电动车，汤彦军从事电动车修理和代销业务，双方常有业务往来。恒博商贸提交的《配件销售清单》载明，收货单位八中(汤彦军经营处)，2020年5月6日，1、名称及规格H3(空车)，车型1黑，数量1台，单价2490－500，金额1990元；2、名称及规格小果酱(空车)，车型1白1橘，数量2台，单价1200，金额2400元；备注3只充电器带齐。合计4390元-H3折91元=4299元+远航大货架1付×110元=4409元。汤彦军在该销售清单上签名备注(货款)“未付”。庐江县公安局庐城郊区派出所接处警情况登记表载明，2021年1月31日14时59分，鸿福酒店往城西方向200米处发生纠纷110指令出警，纠纷双方徐金东(恒博商贸销售人员)、汤彦军。民警经了解，徐金东称汤彦军2020年5月6日从其处购买2辆新日电动车价值4000多元未付款，双方为此发生纠纷。民警告知双方协商或通过诉讼途径解决。警情作一般民事纠纷调解。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案汤彦军向恒博商贸购买电动车及配件事实清楚，有汤彦军签名备注的销售清单予以证明，本院予以认定。汤彦军依法应当及时足额支付所欠货款4409元，并按相关法律规定支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤彦军于本判决生效之日起7日内支付原告庐江县恒博商贸有限公司货款4409元及逾期付款利息（以4409元为基数，自本案起诉立案的2021年2月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汤彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初4549号申请人：张兴燕,女,1960年7月7日出生,汉族,住天津市南开区。被申请人：夏正宏,男,1963年3月2日出生，汉族,住天津市西青区。原告张兴燕与被告夏正宏买卖合同纠纷一案，申请人张兴燕于2021年3月16日向本院提出财产保全，请求查封被申请人夏正宏名下银行存款48952元或其他等值财产。申请人张兴燕以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张兴燕的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏正宏名下银行存款48952元或查封、冻结其他等值财产。申请人张兴燕垫付诉讼财产保全费510元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二一年三月二十二日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川15行终12号 上诉人（一审原告）欧阳寿康，男，1993年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人(一审被告)宜宾市公安局南溪区分局。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街107号。 法定代表人凌健，局长。 出庭负责人曹兴通，宜宾市公安局南溪区分局党委委员、政治处主任。 委托代理人刘家兴，宜宾市公安局南溪区分局法制大队指导员。 委托代理人徐大程，宜宾市公安局南溪区分局南溪派出所民警。 被上诉人（一审被告）宜宾市公安局。住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道东段27号。 法定代表人高展，局长。 委托代理人陈宇，宜宾市公安局法制支队民警。 上诉人欧阳寿康因与宜宾市公安局南溪区分局、宜宾市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经南溪派出所调解，欧阳寿康与徐庭友达成和解协议并履行，欧阳寿康提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人欧阳寿康撤回上诉和起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人欧阳寿康撤回上诉，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人欧阳寿康负担。 准许欧阳寿康撤回起诉，一审案件受理费50元，减半收取25元，由欧阳寿康负担。 四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503行初14号行政判决不再执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟林 审判员  骆 萍 审判员  叶 薇 二〇二一年三月十九日 书记员  万 昊
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0511财保13号 申请人：邵阳农村商业银行股份有限公司,住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳珍，该公司员工。 被申请人：谢丽蓉，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：朱左联，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：谢美蓉，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：严思华，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：刘卫华，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：朱洪波，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：邵阳市永兴贸易有限公司，住所地邵阳市大祥区雨溪镇唐四村10组。 法定代表人：谢丽蓉，该公司负责人。 被申请人：蒋事荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人：何玲玲，女，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人:谢明亮，男1977年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人邵阳农村商业银行股份有限公司因被申请人谢丽蓉、朱左联、谢美蓉、严思华、刘卫华、朱洪波、邵阳市永兴贸易有限公司、蒋事荣、何玲玲、谢明亮金融借款合同纠纷一案，申请人邵阳农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人刘卫华位于××路××号××楼，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××9号房屋；被申请人朱洪波位于大祥区城西西路商业技校旁用电管理所住宅2-202号，不动产权号：邵房权证字第Ｒ××4号的房屋；被申请人朱左联位于大祥区××路××小区××＃楼××室，不动产权证号：湘（2016）邵阳市不动产权第0××5号的房屋；被申请人蒋事荣位于宝庆东路建材城内2号市场及双清区××号××栋××楼××号，不动产权证书号：邵房权证字第0××9号；湘（2016）邵阳市不动产权第0××1号房屋；被申请人谢明亮位于大祥区××路××号××楼，不动产权证号：湘（2017）邵阳市不动产权第0××1号的房屋；被申请人何玲玲位于××路××号××楼，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××2号的房屋；被申请人严思华位于宝庆东路湘桂黔建材城二期7号楼，不动产权证书号，邵房权证字第Ｒ××4号；邵房权证字第Ｒ××5号；邵房权证字第Ｒ××6号的房屋；被申请人谢美蓉位于湘桂黔建材城二期7栋，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××7号的房屋；被申请人谢丽蓉位于湘桂黔建材城7栋，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××2号的房屋；被申请人邵阳市永兴贸易有限公司位于双清区白云村的土地使用权，不动产权证书号：邵市国用（2015）第Ｄ00013号。申请人邵阳农村商业银行股份有限公司已提交了《担保函》向本院提供担保。 本院审查认为，申请人邵阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘卫华位于××路××号××楼，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××9号；被申请人朱洪波位于大祥区城西西路商业技校旁用电管理所住宅2-202号，不动产权号：邵房权证字第Ｒ××4号；被申请人朱左联位于大祥区××路××小区××＃楼××室，不动产权证号：湘（2016）邵阳市不动产权第0××5号；被申请人蒋事荣位于宝庆东路建材城内2号市场及双清区××号××栋××楼××号，不动产权证书号：邵房权证字第0××9号；湘（2016）邵阳市不动产权第0××1号；被申请人谢明亮位于大祥区××路××号××楼，不动产权证号：湘（2017）邵阳市不动产权第0××1号；被申请人何玲玲位于××路××号××楼，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××2号；被申请人严思华位于宝庆东路湘桂黔建材城二期7号楼，不动产权证书号；邵房权证字第Ｒ××4号，邵房权证字第Ｒ××5号，邵房权证字第Ｒ××6号；被申请人谢美蓉位于湘桂黔建材城二期7栋，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××7号；被申请人谢丽蓉位于湘桂黔建材城7栋，不动产权证书号：邵房权证字第Ｒ××2号；被申请人邵阳市永兴贸易有限公司位于双清区白云村的土地，不动产权证书号：邵市国用（2015）第Ｄ00013号。上述房产、土地查封期限均为采取保全措施之日起三年。 以上保全金额以11749750.93元为限。 案件申请费5000元，由邵阳农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日之内起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。 审 判 员  黄炜 二〇二一年三月十七日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3392号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初469号 原告：朱伟昌，男，1998年5月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西先达律师事务所执业律师。 被告：莫思海，男，1981年6月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：南宁市福通运输有限公司，住所地广西南宁市大学东路170号科德五金机电城5栋综合楼二层。统一社会信用代码：914501025615995278。 诉讼代表人：曹安江，该公司经理。 被告：苏凌波，男，成年，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道143号德瑞大厦23层。统一社会信用代码：91450103MA5KAJH333。 诉讼代表人：韦刚强，该公司经理。 原告朱伟昌诉被告莫思海、南宁市福通运输有限公司、苏凌波、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件的审理过程中，原告朱伟昌于2021年3月3日以已与被告方达成调解协议并履行完毕为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱伟昌撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由原告朱伟昌负担。 审判员  刘丽萍 二〇二一年三月九日 书记员  叶北文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初4805号   原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景A区57-2楼办公室。   法定代表人：段志扬，该公司总经理。   委托代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。   被告：田高林，男，1987年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告田高林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤诉。   案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。   审判员 孙志军   二○二一年三月二十五日   法官助理 刘益辰   书记员 杜亚琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初47号原告：中山市古镇三鼎星灯饰电器厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。投资人：刘炳根，该厂总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：肖崇艺，男，1992年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县××××××××××××××。原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂（以下简称三鼎星电器厂）与被告肖崇艺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告三鼎星电器厂的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告肖崇艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三鼎星电器厂向本院提出诉讼请求：肖崇艺向三鼎星电器厂支付货款95000元及逾期利息（以95000元为本金，自2018年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：三鼎星电器厂与肖崇艺存在业务往来，三鼎星电器厂向肖崇艺提供灯饰电线，肖崇艺尚欠三鼎星电器厂2017年3月至2017年10月货款95000元未付。经三鼎星电器厂多次催收，均无果。为维护三鼎星电器厂合法权益，依据相关法律规定，具状法院，请予依法判决。肖崇艺未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。三鼎星电器厂围绕诉讼请求依法提交了证据。根据三鼎星电器厂的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:肖崇艺与三鼎星电器厂素有业务往来，三鼎星电器厂向肖崇艺供应灯饰电线。2018年11月11日，肖崇艺向三鼎星电器厂出具一份欠条，载明：本人肖崇艺自2017年3月至2017年10月共计欠刘炳星货款95000元。备注：相关单据本人已收回。肖崇艺在欠条上欠款人处签名确认，三鼎星电器厂在落款处盖章。后肖崇艺未支付货款，2020年10月24日三鼎星电器厂通过微信向肖崇艺催收案涉货款，肖崇艺表示“我看这段时间有了，我就安排一部分过去给你了”。庭审中，三鼎星电器厂述称，刘炳星系三鼎星电器厂原投资人，股东变更登记后，案涉交易相对方系三鼎星电器厂与肖崇艺。本院认为,三鼎星电器厂与肖崇艺间形成买卖合同关系，肖崇艺拖欠三鼎星电器厂货款95000元的事实，有三鼎星电器厂提交的欠条、微信聊天记录等证据及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。肖崇艺未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。肖崇艺拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现三鼎星电器厂诉请肖崇艺支付货款95000元，理据充分，本院予以支持。肖崇艺拖欠货款的行为构成对三鼎星电器厂应得货款资金的无理占用，应承担相应的逾期利息，三鼎星电器厂诉请肖崇艺按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，理据充分，本院予以支持，因三鼎星电器厂未举证证明与肖崇艺约定明确的付款期限，逾期利息起算时间本院酌情调整自起诉之日即2021年1月4日起计算。肖崇艺未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖崇艺于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂支付货款95000元及逾期利息（以95000元为基数，自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取计1194元（已由原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂预交），由被告肖崇艺负担，并直接向原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二一年三月九日书记员  郭伟杰李芳漫
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2007号原告：丛叶，女，1986年6月15日出生，满族，现住本溪市明山区。被告：刘增生，男，1986年2月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。本院在审理原告丛叶与被告刘增生民间借贷纠纷一案中，原告丛叶申请撤诉。本院认为，原告丛叶申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丛叶撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告丛叶负担。（此页无正文）审判长  刘秀红二〇二一年三月二十六日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29573号原告：高发兵，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张志新，河北士兴律师事务所律师。被告：北京朋润祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路539号。统一社会信用代码110112213698713。法定代表人：赵勇。原告高发兵诉被告北京朋润祥和投资管理有限公司（以下简称朋润公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发兵到庭参加诉讼，被告朋润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高发兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的122号《会员加盟合同》无效；2、请求判令被告返还原告加盟费13万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告利用网络及发放宣传单的形式大肆宣传“被告公司建设的合谷裕农庄项目是国家重点扶持项目，符合规定且手续齐全，并承诺在大棚里盖住房及卫生间、厨房，可以居家养老。”受被告要求，原被告于2012年9月9日签订《会员加盟合同》。期限为2012年9月9日至2029年12月31日，总价款为13万元。原告依约向被告交纳加盟费13万元。原告进场后投入大量资金用于种植及修建房屋。2015年6月，合谷裕农庄大门被封堵，原告从张贴的公告才得知被告并没有办理合法手续，且被告涉嫌违法用地建设租赁。原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告朋润公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日，高发兵作为乙方与朋润公司作为甲方签订《会员加盟合同》（编号122号），约定：第一条、甲方同意乙方成为甲方会员，乙方自加盟之日起享有会员权利，甲方将标的大棚交付乙方管理使用，标的大棚位于合谷裕种植单元杏园6排12号，占地面积380平方米。第二条、加盟期自2012年9月9日至2029年12月31日止；加盟期满后，甲方同意乙方作为第一使用方，但因乙方自身的原因造成合同无法续订的，地上建筑物及一切设施归甲方所有。甲方承诺同等条件下乙方为第一使用方。第三条、计价方式与付款方式：加盟费为人民币130000元，大写壹拾叁万元整。此费用在签订合同时乙方一次性付给甲方。第四条“甲方的权利及义务”第9项、甲方交付给乙方使用的同时，乙方需向甲方上缴物业费。甲方有权按期收取物业费、水电费等相关费用的权利，物业管理费每年2000元，每隔5年递增500元；水费：2元/吨位，电费：1元/度（随国家调整而调整）。同日，高发兵向朋润公司缴纳加盟费90000元。2015年7月11日，北京市国土资源局通报认定合谷裕农庄的农业大棚项目涉嫌违法用地建设租赁。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朋润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同，合同无效后，应就该合同取得的财产，应当予以返还，不能予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案已查明事实，高发兵与朋润公司签署《会员加盟合同》，朋润公司租赁的标的物属于违法建筑，该租赁行为违反了法律强制性规定，高发兵主张与朋润公司签订的《会员加盟合同》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，朋润公司应当返还已收取的加盟费，故对高发兵要求朋润公司返还加盟费130000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高发兵与被告北京朋润祥和投资管理有限公司于2012年9月9日签订的《会员加盟合同》（编号122）无效；二、被告北京朋润祥和投资管理有限公司返还原告高发兵加盟费130000元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告北京朋润祥和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京朋润祥和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年三月五日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初984号 原告：陈德松，男，1975年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：向立果，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：胡凤喜，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告陈德松与被告胡凤喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德松及其委托诉讼代理人向立果到庭参加诉讼，被告胡凤喜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费4000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“汽车驾驶员”群联系到原告，让原告为其工作，职位为长途货车驾驶员，约定工资为每月9500元，未签订书面合同。原告于2020年10月9日开始上车，驾驶车辆浙Ｈ2××××从龙泉跑广东，4天一个来回，两边装货，共计上班14天。2020年10月22日，原、被告及案外人勾云勇一起从广东回龙泉，至成安渝龙泉服务区，双方谈及解除劳动合同，要求被告支付劳务费，未谈妥，双方发生纠纷，被告报警后至龙泉驿区同安派出所调解，被告同意当场支付原告劳务费200元，到达目的地后再协商劳务费金额及支付方式。时至今日，被告完全没有商议剩余劳务费的处理，一直采取消极的态度。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告胡凤喜未到庭应诉，其通过邮寄方式提交的书面答辩材料称：被告是车主，原告是驾驶员，原告故意停车龙泉驿区服务区，其知道晚点每个小时罚600元，安能公司晚点总共罚款4800元，安能公司找个顶班车差额2800元，被告又重新找驾驶员，两个人每天685元乘以4天共2740元，被告每天利润1200元乘以4天共4800元；原告如果把15140元赔给被告，被告就给原告支付工资，原告工资4433元减200元，共欠原告4233元；折算下来，原告欠被告10907元。 本院基于审理查明的事实认定，原告所提交的成都市龙泉驿区同安街道人民调解委员会出具的矛盾纠纷排查调处记录及原、被告的微信聊天记录等证据，能够证明原告诉称的事实，被告在答辩材料中亦认可尚欠原告工资4233元的事实，故本院对原告主张被告支付工资4000元的请求予以支持。被告在答辩材料中所涉及其他费用，与本案劳务费不属同一法律关系，本案中不宜一并处理，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡凤喜于本判决生效之日起五日内支付原告陈德松劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡凤喜负担（该费用原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十二日 书记员  何敬远
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2328刑初46号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人吴先炬，男，1984年9月23日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，捕前住安龙县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月10日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月22日经安龙县人民检察院批准，于同日被依法执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陈远飞，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2021］44号起诉书指控被告人吴先炬犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人吴先炬及其指定辩护人陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月9日下午，被告人吴先炬酒后因夫妻矛盾在安龙县的一家牛肉馆内用碗筷丢打并辱骂其妻鞠某，后被同行的姜某、张某拉出牛肉馆外，鞠某遂打电话报警。18时许，安龙县公安局栖凤派出所民警帅正发带领辅警桂某、陈某到现场处警，被告人吴先炬拒不听从民警的劝告，继续对鞠某进行辱骂。为防止事态恶化，处警人员当即将吴先炬依法控制，并将其带离现场约束醒酒。吴先炬上警车后，拒不配合民警，对民警进行辱骂并踢打辅警桂某。经安龙县人民医院诊断，桂某身体多处软组织损伤，左上肢皮肤擦伤。 上述事实，被告人吴先炬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人员基本信息表，接受证据清单，安龙县人民医院疾病诊断证明书，安龙县人民医院病历，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初677号刑事判决书、释放证明书，体表检查照片，劳动合同；证人陈某、张某、鞠某、姜某、岑某证言；被害人桂某陈述；被告人吴先炬供述与辩解；现场勘验笔录；处警视频、栖凤派出所监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴先炬以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴先炬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴先炬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴先炬归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对吴先炬从重处罚。被告人吴先炬的辩护人所提“具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳；所提“对其判处一年以下有期徒刑”的量刑意见与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人吴先炬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴先炬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从刑期从2020年12月9日起至2022年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二一年三月十二日 书记员  韦晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3934号   原告：宁夏准通配送服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区锦绣苑小区5号楼面西3号营业房。   法定代表人：周冬，该公司总经理。   被告：吴庆龙，男，1977年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：汤吉斌，宁夏辅德（西夏）律师事务所律师。   原告宁夏准通配送服务有限公司与被告吴庆龙劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案。   本院经审查认为，本案与2021年2月22日本院立案受理的（2021）宁0104民初2762号原告吴庆龙与被告宁夏准通配送服务有限公司劳动争议一案，当事人相同，事实相同，故本案应并入（2021）宁0104民初2762号案件审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）宁0104民初2762号案件审理。   审判员 高晓青   二○二一年三月十八日   书记员 刘 桐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2095号   原告：尹利军，男，1972年11月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：呼延俊，男，1980年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告尹利军与被告呼延俊服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。因原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尹利军的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告尹利军撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹利军负担。   审判员 马立忠   二○二一年三月三十一日   书记员 胡 娜   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3212号 原告：凤凰假日业主委员会。 负责人：张丹，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：孙元凯、李娜，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：安徽省领胜物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉中路红星村10栋103号。 法定代表人：武明辉，系该公司经理。 原告凤凰假日业主委员会诉安徽省领胜物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法进行了审理。 原告凤凰假日业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2018年10月8日签订的《物业管理服务合同》；2、依法裁决被告向原告移交物业管理资料；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日在下关社区，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告将凤凰假日小区的物业交给被告，由被告对本小区的业主提供物业服务，物业服务期限自2018年10月11日至2022年1月11日，期限三年，前三个月为试用期。签订合同后，在管理与服务过程中，被告任意改变小区共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动收入不报告、处分共有部分经营权，以及依法应由业主大会决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定事项的行为，严重损害了全体业主的合法权利。2020年11月初，被告明知合同期限还剩一年，仍开始对业主收取两至三年的物业费，严重超出双方签订的合同期限。对于被告存在的严重违法、违规行为，原告多次向被告发送限期整改的通知，并要求被告公示所有公共部分收益情况，但被告不理不睬，拒不整改。为此，经2020年12月3日业主委员会研究并征求了广大业主的意见，一致同意立即解除与被告的物业管理服务合同，并于2020年12月8日向被告发出了解除合同通知书和律师函。为维护原告广大业主的合法权利，特依法具状人民法院请求依法判如所请。 本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议，或者仲裁条款的，不得向人民法院提起诉讼；人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据凤凰假日业主委员会与安徽省领胜物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按下列第（1）种方式解决；（1）提交劳动仲裁委员会仲裁……”。故本案应由宿州仲裁委员会受理仲裁。因此对原告的起诉，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凤凰假日业主委员会的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘小强 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨 磊 书 记 员 汪丘成
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初2342号 原告：成都运力达新能源汽车有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋9层58号 法定代表人：王宏博，董事长。 委托诉讼代理人：王江涛，男，系公司员工。 被告：成都中之通物流有限公司，住所地：成都市金牛区树蓓街1号附36号。 法定代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：蒋仕军，男，系公司员工。 本院于2021年1月13日立案受理原告成都运力达新能源汽车有限公司（以下简称运力达公司）与被告成都中之通物流有限公司（以下简称中之通公司）车辆租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。 运力达公司诉称，2018年6月2日，运力达公司与中之通公司签订《租赁合同》，约定运力达公司将车辆租赁给中之通公司，月租金1800元，合同期限一年。签订合同后，运力达公司将车辆交付给中之通公司，但中之通公司自2018年10月起便不再支付租金，且未将案涉车辆归还运力达公司。运力达公司多次催告未果，请求法院判令：1.中之通公司支付运力达公司2018年10月至2020年5月车辆租金34200元、车辆占用费9000元（以1000元/台/月为标准）；2.中之通公司支付租金利息（从2018年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，截止起诉之日为4560元）；3.中之通公司承担运力达公司因诉讼支出的合理费用5000元及本案诉讼费用。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、成都中之通物流有限公司于2021年4月1日前向成都运力达新能源汽车有限公司支付租金24200元及利息4560元； 二、成都运力达新能源汽车有限公司放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费1119元，减半收取559.50元，由成都中之通物流有限公司负担（此款已由成都运力达新能源汽车有限公司垫付，由成都中之通物流有限公司于2021年3月15日前支付给成都运力达新能源汽车有限公司）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 李 欢 二〇二一年三月十五日 书记员 倪诗瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初434号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：陈世健，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，部门经理，特别授权。 委托诉讼代理人：莫明福，办事员，特别授权。 被告：阳志刚，男，1986年9月10日出生，汉族，住址：广西鹿寨县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告阳志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫明福、被告阳志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还易臻宝（公务）卡透支款本金78747.27元、手续费（含违约金）13998.76元，合计92746.03元（手续费计算至2020年12月20日止，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产 -2- 品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日，被告向原告申请办理易臻宝（公务）卡类信用卡，其填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，并签署同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》和《易系列卡产品使用须知》等条款内容，双方对信用卡申领、使用、利息及手续费计算等进行了约定。原告依申请向被告发放了卡号为62×××92的易臻宝（公务）卡。被告领卡激活后多次使用消费（取现），但被告未按约定归还透支款本息，截至2020年12月20日，被告拖欠易臻宝（公务）卡透支款本金78747.27元、手续费（含违约金）13998.76元未归还。为维护原告合法权益，原告向法院申请财产保全并提起诉讼。 原告向法院提供的证据有：1、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表复印件、易系列卡产品审批表复印件、持卡人身份证复印件、持卡人面签照片；2、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》、《易系列卡产品使用须知》复印件；3、账户余额查询截图；4、EMS邮寄单、催收记录复印件。 被告阳志刚辩称，原告诉诉请求的钱我愿意还，但是要求对方给我几年的时间。 本院认为，被告向原告申请办理易臻宝（公务）卡账户，系 -3- 其真实意思表示，被告使用易臻宝（公务）卡消费（取现）时应遵守双方的约定。被告使用易臻宝（公务）卡消费或取现后，即在原、被告间形成借款合同关系，被告未按约定归还透支款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还拖欠的透支款本息及手续费（含违约金），证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告阳志刚应于判决生效之日起三十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司归还易臻宝（公务）卡透支款本金78747.27元、手续费（含违约金）13998.76元，合计92746.03元（手续费、违约金计算至2020年12月20日，此后手续费、违约金按双方约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 义务人如不按期履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决书确定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2119元（原告预交），适用简易程序减半收取计1059.5元，财产保全申请费30元，合计1089.5元，由被告阳志刚负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二一年三月十九日 法 官 助 理 韦美 书记员李龙玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9922号申请执行人：周子朕，男，1987年10月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。被执行人：沈伟，女，1983年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。周子朕申请执行沈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11020号民事判决书已发生法律效力。周子朕向本院申请执行，要求被执行人沈伟给付借款10160000元、截至2019年7月31日前利息4220400元、自2019年8月1日起至其实际还清之日止利息、案件受理费119055元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人沈伟名下位于北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院43号楼14层1401（不动产权证号：京（2016）开发区不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人沈伟有可供执行的财产。申请执行人周子朕亦未提供被执行人沈伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周子朕申请执行的借款10160000元、截至2019年7月31日前利息4220400元、自2019年8月1日起至其实际还清之日止利息、案件受理费119055元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人沈伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周子朕享有要求被执行人沈伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈伟负有继续向申请执行人周子朕履行债务的义务。申请执行人周子朕发现被执行人沈伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月十七日书记员  戚泽宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执495号申请执行人：刘新旭华，男，汉族，1995年11月1日出生，河北省石家庄市人，公民身份号码×××。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张涌森，总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人刘新旭华与被执行人钱江弹簧（北京）有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出的京顺调仲字[2020]第380号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币7412.67元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无证券信息。查到被执行人名下机动车七辆，因上述机动车涉及其他民事案件，已经由其他案件予以查封，本院已经作轮候查封。另查到被执行人名下不动产，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第380号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年三月二十四日书记员  邓 超
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁08行终112号 上诉人（原审原告）孔凡华，男，汉族，1973年12月26日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人王明锦，山东创卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人孔海亮，山东创卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市自然资源和规划局，住所地曲阜市大同路5号，统一社会信用代码11370881004339810P。 法定代表人姜玉彬，局长。 原审第三人曲阜市圣发金属制品有限公司。 法定代表人姜凤娥，总经理。 委托诉讼代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。 委托诉讼代理人万资文，山东六艺律师事务所实习律师。 上诉人孔凡华因与被上诉人曲阜市自然资源和规划局、原审第三人曲阜市圣发金属制品有限公司建设用地使用权登记一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，被诉行政行为系被上诉人作出的案涉宗地使用权由曲阜市金属门窗厂转移登记至曲阜市圣发金属制品有限公司名下的不动产登记行为。上诉人孔凡华既不是曲阜市金属门窗厂的股东，也不是曲阜市圣发金属制品有限公司的股东，上诉人也无证据证明案涉土地使用权转移登记行为侵害其合法权益。因此，上诉人与案涉土地使用权的转移登记行政行为没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。 上诉人孔凡华上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉求。事实和理由如下：一、被上诉人变更登记行为违法。上诉人父母于1993年经曲阜市民政局同意挂靠成立曲阜市金属门窗厂，金属门窗厂所有固定投资均为上诉人父母出资。1999年4月18日，上诉人父亲取得曲阜市息陬乡城建办颁发的使用权证书(使用权面积9464平方米)。2003年6月27日，上诉人父亲将该宗土地变更登记在曲阜市金属门窗厂名下。2011年5月16日，原审第三人曲阜市圣发金属制品有限公司单方申请，在被上诉人未依法审查的情况下，将土地使用权变更登记在原审第三人曲阜市圣发金属制品有限公司名下，被上诉人作出被诉变更登记严重违法。二、上诉人与被上诉人作出的变更登记行为存在行政法上的利害关系。1.1993年曲阜市金属门窗厂挂靠成立时所有固定投资均为上诉人父母出资，且上诉人的父亲于1999年4月18日取得曲阜市息陬乡城建办颁发的使用权证书，按照房地一体的原则，地上建筑物所有权同时取得，上诉人的父母是在婚姻存续期间取得土地使用权及地上建筑物所有权，应属于夫妻共同财产。上诉人父亲后于2003年6月27日，将该宗土地变更登记在曲阜市金属门窗厂名下，上诉人父亲变更登记行为符合法律规定，且案涉土地使用权依法可以继承。故上诉人对案涉土地现存的建筑及曲阜市金属门窗厂的所有资产，享有依法继承的权利，故上诉人与被诉变更登记行为存在行政法上的利害关系。2.不论是曲阜市金属门窗厂还是曲阜市圣发金属制品有限公司，上诉人均享有继承上诉人父亲孔庆法所占公司股份的权利，继承份额的事实使上诉人与被诉变更登记行为有行政法上的利害关系。 被上诉人曲阜市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人诉称，一审裁定认定事实清楚，孔凡华既不是案涉建设用地使用权登记行为的相对人，也不是利害关系人，其也无证据证明案涉建设用地使用权登记行为侵害其合法权益。1.本案所涉土地的使用权由曲阜市金属门窗厂（下称门窗厂）于2001年11月19日初始取得，后于2011年6月1日变更登记到曲阜市圣发金属制品有限公司（下称圣发公司）名下，通过一审查明的事实，孔凡华既不是门窗厂的股东也不是圣发公司的股东，其对该宗土地使用权不享有权益，该变更登记行为与孔凡华无法律上的利害关系。2.变更登记是孔庆法（孔凡华的父亲）一手办理的，当时孔庆法既是门窗厂的法定代表人又是圣发公司的法定代表人和实际控制人，孔庆法有权代表处分涉案土地使用权。圣发公司的法定代表人是在2017年3月27日才由孔庆法变更为姜凤娥的。3.变更登记行为在先（2011年），继承行为发生在后（2019年），先行政行为不会影响之后的继承行为；而且无论是登记在门窗厂名下还是登记在圣发公司名下，该宗土地使用权均不属于孔庆法的个人遗产。该变更登记与孔凡华的继承行为无法律上的利害关系。4.涉案土地自2011年6月份取得使用权后，孔庆法即于同年7月向金融机构办理了抵押贷款用于企业经营，且抵押登记处于连续状态。现抵押权利人为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，债权金额为本金280万元，于2022年11月4日到期。孔凡华与案涉土地使用权的转移登记行政行为没有利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条规定的一审原告资格，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，孔凡华提出的上诉请求没有新的事实和法律依据。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。二审审理期间，上诉人向本院提交下列证据：1.证明两份。2.照片15张。上述证据的形成时间为2020年11月24日，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定的上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的审理重点为上诉人是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人请求撤销的行政行为系被上诉人作出的案涉宗地使用权由门窗厂转移登记至圣发公司名下的不动产登记行为，该行为的行政相对人为门窗厂和圣发公司。上诉人并非本案被诉建设用地使用权登记行为的相对人，且从被上诉人在一审中提交的2001年曲阜市金属门窗厂土地登记档案载明，案涉土地使用权于2001年11月19日由上诉人的父亲变更登记在门窗厂名下，门窗厂性质为全民所有制企业。上诉人无充分证据证明案涉土地使用权系其父母个人所有，因此也不能证明其在父母去世后对案涉土地使用权享有继承权，故上诉人与被诉建设用地使用权登记行为无法律上的利害关系，原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二一年三月二十四日 书记员  颜素音
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2522号之一 申请执行人：朱艺红，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。 法定代表人：胡光伟。 关于朱艺红与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱艺红返还优惠款177570元及支付违约损失（违约损失计算方式：以59190元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱艺红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1939.49元（原告已预交），由原告承担39.49元，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司承担1900元。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，朱艺红向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区陈村镇XXXX服务站及XXX服务站，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述XXX等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区陈村镇XXX享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余177570元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2522号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人朱艺红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  许 磊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1124号申请执行人：陈连福,男,汉族,1972年3月5日生，住天长市。被执行人:王军,男,汉族,1979年11月17日生,住天长市。本院在执行申请执行人陈连福与被执行人王军买卖合同纠纷一案中，于2021年03月11日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人30000元，缴纳案件执行费350元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军名下的银行存款及网络资金计30350元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额30350元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月十一日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1158号   原告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。   法定代表人：何文学，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈璐，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：马建宁，男，1989年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   第三人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街98号。   负责人：张庚，该行行长。   原告永泰房地产集团（银川）有限公司与被告马建宁及第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月25日，永泰房地产集团（银川）有限公司于以双方已达成庭外和解协议，被告马建宁履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，永泰房地产集团（银川）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告永泰房地产集团（银川）有限公司撤诉。   案件受理费1420元（已减半收取），由原告永泰房地产集团（银川）有限公司负担。   审判员 张志华   二○二一年三月二十五日   书记员 刘巧燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1913号原告：尹某，男，1985年5月12日出生，汉族，武威市凉州区中坝镇头沟村八组13号。被告：张某1，女，1983年2月14日出生，汉族，住甘肃省玉门市，现住武威市。被告：张某2，男，1961年3月10日出生，汉族，住武威市。被告：赵某，女，1960年5月9日出生，汉族，住武威市。共同委托诉讼代理人：胡建飞，系黄羊工业开发区法律服务所律师。原告尹某与被告张某1、张某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告尹某，被告张某1、张某2、赵某及其共同委托诉讼代理人胡建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带返还原告彩礼共计113500元。事实与理由：尹某与被告张某1于2019年5月15日在网上相识确定了恋爱关系，相处了一段时间后，双方约定2019年11月20日原告按照习俗在被告家举行结婚前的订婚仪式，被告及父母要求原告给付彩礼105000元、衣服钱3300元、离娘钱2000元、红包3200元，后原告向三被告各付彩礼、衣服钱、离娘钱及红包共计113500元。三被告收取彩礼后，双方正式谈论结婚及领证事宜，但三被告却无理由拒绝婚姻登记事宜至今，后原告眼见结婚登记无望，而多次请求三被告向原告返还婚姻财产无果，特提起诉讼。请求法院支持上述诉讼请求。被告共同辩称，原告陈述的部分事实不属实，2019年4月25日，张某1与尹某网上自由相识谈婚恋爱，2019年5月份双方开始未婚同居，现同居已达三年至今。被告及父母收受原告彩礼40000元，当时返还原告2000元，实际收受被原告彩礼38000元，而不是原告所称彩礼105000元，不知原告的105000元的彩礼送给谁了。其陈述没有事实依据。至于原告要求返还衣服款3300元，那是婚后原告给买的，离娘钱2000元、红包3200元，足金挂坠1404元、足金戒指、耳环、共计20000元，属于馈赠品。至于原告只提给被告的三金，但没有提原告给付被告在20000元当中花费给原告买的金戒指3900元，衣服花费6000元的事实。根据法律规定，原告、被告已按照缔结形式按照当地风俗给付彩礼的,以订婚形式给付的衣物化妆品和其他生活用品属于馈赠品无偿不予返还，其他40000元的彩礼应酌情返还。根据司法实践及其他因素综合考虑，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理手续的；（二）双方办理结婚登记的手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。在案件审理当中已审查明原告已有价值50000多元的小车一辆或在组上有200多平米的小洋楼房一套，既不是低保户也不是困难户，四样都不具备婚姻法解释第十条的规定要求退还彩礼。现原、被告结婚时间较长的应该酌清返还，不是全额返还。现答辩人应返还彩礼20000元，合情合理。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告出具的证人证言4份，被告有异议，经审查，该证据属原、被告在人民法院庭审中陈述的事实，对彩礼数额的陈述一致，故予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2019年4月，尹某与张某1通过快手相识自由恋爱。2019年11月20日订婚，于2020年1月19日举行结婚仪式。订婚时，原告按习俗向被告及其家人送彩礼67000元（包括衣服、首饰），烟、酒、肉等礼物，被告及其家人按习俗返还原告2000元。原告在庭审中，主张除订婚送彩礼外，于2020年1月9日晚上送被告及其家人彩礼40000元。被告庭审中认可原告向其及家人送彩礼40000元、三金、衣服款计20000元、红包5000元。赠送原告金戒指1枚，价值3900元。张某1无陪嫁物。另查明，张某1属于再婚，带有三个孩子。同居期间未生育。尹某与张某1于2020年3月发生矛盾，因彩礼返还协商未果，现原告状诉本院并主张上述诉讼请求。被告在庭审中辩解认为收到彩礼40000元，愿意酌情返还20000元，其余不同意返还，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，尹某与张某1缔结婚约过程中，张某1及其家人以结婚为目的索要和收受原告较大数额的彩礼，违反了我国《民法典》的相关规定。且未经婚姻登记机关结婚登记。故原告以婚约财产纠纷为由要求上述被告返还彩礼之请求，因被告收取的彩礼数额较大，且已造成原告实际经济损失，依法应予返还。但彩礼扣除退还零花钱2000元及金戒指3900元后在60000元限额内予以认定。原告关于全额退还彩礼105000之请求，无据证实，不予支持。被告关于不存在婚前给付彩礼导致原告家庭生活困难的情形，故同意退返彩礼20000元之辩解，因原告送彩礼之目的是为了结婚，张某1不同意且未经结婚登记，亦未一起共同生活，其不同意返还彩礼之辩解，于法无据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和民法典》第一千零四十二条第一款、第一千零六十二条，第一千零六十四条之规定，判决如下：一、张某1、张某2、赵某限于本判决生效之日起10日内共同返还尹某彩礼60000元。二、驳回尹某的其他诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元。由尹某负担285元。张某1、张某2、赵某负担1000元（该款已由原告刘小全垫交，待案件履行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科二〇二一年三月二十四日书记员 张 淼
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执125号 申请执行人：辛作红，男，1965年9月24日出生，住隆化县。 被执行人：梁国福，男，1969年7月2日出生，住隆化县。 申请执行人辛作红与被执行人梁国福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初1003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人辛作红向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借1.7097万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费157元，案件受理费112元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月4日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2021年3月30日向被执行人发出限制高消费令； 二、2021年2月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2021年2月20日查询了被执行人的住房公积金，2021年3月12日查询了被执行人的不动产，2021年2月20日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2021年2月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年2月4日、2021年3月25日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月30日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1747号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  徐树宇 审判员  李 满 审判员  高舒博 二〇二一年三月三十日 书记员  张晨阳
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117民初8127号 原告（案外人）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。 法定代表人：牟维术，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾川东，重庆智权律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：吴大常，男，1946年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。 被告（被执行人）：王纯，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆新绿水电建设有限责任公司与被告吴大常、王纯案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。 原告重庆新绿水电建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令停止对案外人重庆江润实业有限公司就“江润·紫云岭”别墅工程（二标段）所欠工程款的执行，并确认该工程款债权归原告重庆新绿水电建设有限责任公司享有。事实和理由：2014年8月13日，原告重庆新绿水电建设有限责任公司与案外人江润实业公司签订《“江润·紫云岭”别墅工程（标段）施工合同》，约定由原告重庆新绿水电建设有限责任公司自筹资金，以包工包料方式承包江润实业公司“江润·紫云岭”组团工程（标段）23栋别墅项目的建设施工任务，工程总价暂定2500万元，实际总价依据竣工结算审计总金额确定。同年8月25日，原告重庆新绿水电建设有限责任公司与被告王纯签订《工程项目施工管理责任书》，约定由被告王纯组建工程项目部，以费用包干、自负盈亏方式，负责完成原告重庆新绿水电建设有限责任公司所承包的前述工程项目全部建设施工任务。根据双方约定，项目发包方工程款全部通过原告重庆新绿水电建设有限责任公司账户收入和支出。现前述涉案工程已于2016年建设完工，但原告重庆新绿水电建设有限责任公司与工程发包方江润实业公司之间尚未完成审计结算。涉案工程施工期间及竣工之后，江润实业公司共计向原告新绿实业公司支付工程进度款等各项费用合计33598154.27元；而原告所直接向或间接代被告王纯支付的工程相关费用，累计已达36952132.32元，实际超额付款3353978.05元。被告吴大常就其与被告王纯民间借贷纠纷，依据本院生效民事判决提起强制执行申请，该案执行过程中，本院于2020年7月以（2019）渝0117执4435号执行裁定书，向案外人江润实业公司提取了其所欠“江润·紫云岭”组团工程（标段）工程款数十万元。原告经提出执行异议无果，特提起诉讼，诉请如前。 本院经审查认为，原告起诉所依据的本院（2020）渝0177执异75号执行裁定书，已经被本院（2021）渝0117执监2号执行裁定书所撤销，因此原告的起诉不再符合法律规定的条件，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆新绿水电建设有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  池 海 人民陪审员  李万福 人民陪审员  周 枫 二〇二一年三月十一日 法官 助理  刘春云 书 记 员  朱丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初647号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗恒宇，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区××××××××××××。因犯贩卖毒品罪于2016年3月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月19日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]539号起诉书指控被告人罗恒宇犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人罗恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年11月29日22时许，被告人罗恒宇醉酒后驾驶粤E×××××号牌小型普通客车行驶至佛山市顺德区×××××××××××交叉路口时，被执勤的民警查获。经鉴定，罗恒宇血液中检出乙醇成分，含量为95.3mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人罗恒宇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗恒宇有坦白等情节，公诉机关建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人罗恒宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗恒宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗恒宇归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人罗恒宇有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。综合考虑被告人罗恒宇的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗恒宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇二一年三月二十四日书记员  林嘉浩附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民再1号原告：魏臣迁，男，1981年11月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：冯志强，男，1986年3月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。第三人：北京慧家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区双槐树嘉园1号楼底商大门东起第13间。法定代表人：周秀良，经理。原告魏臣迁与被告冯志强房屋租赁合同纠纷一案，冯志强不服本院（2015）海民初字第27757号民事判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）京01民申412号民事裁定提审本案。北京市第一中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）京01民再30号民事裁定，撤销本院（2015）海民初字第27757号民事判决，发回本院重审。本院审理过程中，魏臣迁于2021年1月26日以错误起诉承租人为由提出撤回起诉申请。本院认为，魏臣迁撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许魏臣迁撤回起诉。审判长  王志勇审判员  申 张审判员  罗海艳二〇二一年三月九日书记员  李天博