wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1815号上诉人（原审原告）：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路郑家台54-56号中盐大厦。负责人：赵珺，该支行行长。委托诉讼代理人：胡东成，男，1991年3月8日出生，汉族，兰州银行股份有限公司兴陇支行员工，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张为军，男，1977年8月27日出生，汉族，兰州银行股份有限公司兴陇支行员工，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：白炳祥，男，1976年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：任兰洁，女，1974年8月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。上诉人兰州银行股份有限公司兴陇支行因与被上诉人白炳祥、任兰洁、甘肃易泽汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州银行股份有限公司兴陇支行上诉请求：请求贵院依法撤销或变更一审裁定。事实与理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据无法证明上诉人主张的待证事实，属于认定事实不清。二、上诉人向一审法院提起诉讼，符合法律规定起诉的实质要件，一审法院驳回起诉为适用法律不当。白炳祥、任兰洁、甘肃易泽汽车贸易有限公司未作出答辩意见。兰州银行股份有限公司兴陇支行向一审法院起诉请求：1、判令解除双方《自然人汽车按揭借款合同》，判令被告白炳祥、任兰洁依法共同偿还贷款本金65893.22元；2、判令被告白炳祥、任兰洁依法共同偿还分期业务欠息2958.50元（上述金额均计算至2019年6月30日）；3、判令被告白炳祥、任兰洁依法共同承担罚息28253.74元（截止于2019年6月30日）；以上共计97105.46元。4、判令被告白炳祥、任兰洁依法共同承担自2019年6月30日至全部清偿完毕之日期间的利息（按照双方签订的《自然人汽车按揭借款合同》约定的利率每日万分之五计算，并计算复利）；5、判令被告甘肃易泽汽车贸易有限公司依法对上述债务承担连带清偿责任；6、判令原告对抵押物（甘ＡＡ××××标致4008越野车）享有优先受偿权；7、判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原告与被告白炳祥签订《自然人汽车按揭借款合同》，在被告任兰洁作为共同购车人、借款人在《借款申请表》中的借款人处签字确认并做出对借款共同偿还的《同意书》后，原告向被告发放了贷款181860元。合同履行期间，被告连续三期拒绝按照合同约定还款，构成违约。被告甘肃易泽汽车贸易有限责任公司为被告白炳祥的贷款提供了连带保证责任，并在《保证合同》的保证人处签字、盖章；为确保债务的履行，被告白炳祥以交易车辆作为抵押，签订了《抵押合同》，并办理了抵押手续。2013年8月16日，三方将上述合同通过公证赋予了强制执行效力（（2013）兰国信公内字第10502号《具有强制执行效力的债权文书公证书》）。原告向兰州市国信公证处提出申请，但兰州市国信公证处出具了《关于不予出具（2013）兰国信字第10502号《具有强制执行效力债权文书》执行证书的说明》，明确表示对（2013）兰国信公内字第10502号《具有强制执行效力的债权文书》不予出具执行证书。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法审查，判如所请。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告白炳祥、任兰洁承担偿还借款的诉请，虽提供了《自然人汽车按揭借款合同》、《借款申请表》、《同意书》，经本院审查，上述《自然人汽车按揭借款合同》、《借款申请表》、《同意书》虽有被告白炳祥、任兰洁的签名，但被告白炳祥、任兰洁自始至终其都不认可存在贷款事实，原告主张要求被告白炳祥、任兰洁偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告由于无法证明该贷款是被告白炳祥、任兰洁的真实意思表示，同时原告也无证据证明后期的还款系被告白炳祥、任兰洁的真实行为及真实意思表示。原告主张的诉讼请求没有具体的事实证据及法律依据相印证。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州银行股份有限公司兴陇支行的起诉。案件受理费1114元，退回原告兰州银行股份有限公司兴陇支行。本院二审查明：本案前由甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年6月7日作出（2016）甘0102民初1558号民事判决书，白炳祥、任兰洁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）甘01民终2496号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。兰州银行股份有限公司兴陇支行在原审法院重审期间，提出撤诉申请，原审法院于2017年4月18日作出（2017）甘0102民初1175号民事裁定书，裁定：准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回起诉。另查明，兰州银行股份有限公司兴陇支行与白炳祥、甘肃易泽汽车贸易有限责任公司三方签订的《自然人汽车按揭借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，经甘肃省兰州市国信公证处于2013年8月16日作出（2013）兰国信公内字第10502号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认上述合同的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上各方当事人的签字、指印和印章均属实。本院认为：甘肃省兰州市国信公证处虽于2018年8月23日出具【关于不予出具（2013）兰国信字第10502号《具有强制执行效力债权文书》执行证书的说明】，但不为其作出（2013）兰国信公内字第10502号《具有强制执行效力的债权文书公证书》具有法律效力的变更或撤销。兰州银行股份有限公司兴陇支行据此向原审法院就本案再次提起民事诉讼，其诉求及事实与理由，以及提交的证据，能够证实当事人双方存在真实合法有效的借贷关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故本案原审法院驳回兰州银行股份有限公司兴陇支行的起诉不当，应予纠正。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11839号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。二审案件受理费1114元，退还兰州银行股份有限公司兴陇支行。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月三十一日书记员  李 琦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执226号 申请执行人临沂市河东区人民法院，住所地：临沂市河东区凤凰大街中段。 被执行人董成伟，男，1986年12月29日生，汉族，住河南省平顶山鲁山县。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人董成伟刑事罚金纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人董成伟缴纳罚款28万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人董成伟名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区人民法院刑事罚金一案中，因被执行人董成伟正在服刑期间，且被执行人暂无其它财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘西洋 审判员  隋 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  刘文杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执842号 申请执行人：陈美娟,女，1978年6月13日出生,汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：马希良,男,1971年5月14日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈美娟与被执行马希良“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2020年8月19日作出的（2020）川1921民初1353号民事判决书已发生法律效力，被执行人马希良应偿还申请执行人陈美娟借款本金30360元，承担案件受理费1159元，但被执行人马希良拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美娟遂向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马希良送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马希良限期履行义务和报告财产，并承担案件执行费355元，但被执行人马希良至今未履行义务。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查询到被执行人马希良可供执行的财产；通过房管部门查询，也未查找到被执行人马希良名下登记有房产信息；申请执行人陈美娟也未能提供被执行人马希良有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人马希良限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱红梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1330号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：黄闯，男，1990年2月19日出生，土家族，住贵州省江口县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告黄闯追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告黄闯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款11250元，并支付截至2020年12月31日的利息151.59元，从2021年1月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年6月8日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、被告黄闯签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定被告向一汽公司贷款购买汽车，期限24个月，贷款金额270000元。同日，原告天池公司与案外人一汽公司签订《汽车贷款保证合同》（以下简称保证合同），约定原告为被告的借款提供担保，合同履行过程中，因被告未按合同约定归还借款，截至2020年12月31日，原告已为被告向一汽公司代偿借款124364.01元。案外人华运公司归还了2019年9月27日至2020年7月26日期间的垫付款，现被告仍欠11250元，并产生代偿借款利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告黄闯未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押贷款合同、保证合同、分期还款垫付证明等并有原告陈述作为证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告黄闯未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，一汽公司与华运公司、被告黄闯签订抵押贷款合同，约定被告因购买一汽解放自卸先锋J6P自卸货车，向一汽公司借款270000元，利率5.3‰，还款期限从2018年7月20日起至2020年8月20日，每月20日归还约11250元。同日，原告天池公司与一汽公司签订保证合同，为被告黄闯的上述借款提供连带责任担保。合同履行过程中，被告黄闯未按约定归还借款，原告履行保证责任代为偿还了借款。2020年12月24日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年12月24日原告实际为被告垫付250411.36元。原告代偿后，华运公司归还了原告部分代偿款，尚欠11250元未归还原告。本院认为，一汽公司、华运公司与被告黄闯签订的抵押贷款合同，原告天池公司与一汽公司签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行还款义务，现被告逾期未还款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告黄闯支付代偿款11250元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年12月31日的利息151.59元，理由正当，本院亦予以支持。2021年1月1日起的利息应以尚欠的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告黄闯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款11250元并支付利息，截至2020年12月31日的利息为151.59元，从2021年1月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告黄闯负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告黄闯于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月八日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9172号原告：李雅芬，女，1942年8月15日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：北京宏广茂乾商贸有限公司，住所地北京市丰台区南方庄70号8层914-2。法定代表人：胡志杰。原告李雅芬与被告北京宏广茂乾商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。诉讼期间，李雅芬于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：李雅芬自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李雅芬撤诉。审 判 员 文军丽二〇二一年三月十六日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1376号   原告：通辽市万华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街以东、毛都大街以北，万华·上都物业、社区楼。   法定代表人：张振华，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街136号。   负责人龙明，职务：行长。   原告通辽市万华物业服务有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告通辽市万华物业服务有限公司于2021年3月22日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市万华物业服务有限公司撤诉。   案件受理费738.00元，减半收取计369.00元，由原告通辽市万华物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年三月二十二日   书记员 张 蕾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1231号原告：邢树红，女，1972年9月19日出生，汉族，济南报业发行服务有限公司员工，住济南市市中区。被告：济南报业发行服务有限公司，住所地济南市市中区腊山路18-33号二楼201室。法定代表人：郑力，董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟琳，女，该公司员工。原告邢树红与被告济南报业发行服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树红，被告济南报业发行服务有限公司法定代表人郑力的委托诉讼代理人李洋、孟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢树红向本院提出诉讼请求：判决确认原告自2001年7月至2002年10月与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2001年7月入职被告处，一直工作至今。现发现公司未缴纳2001年7月至2002年10月的社会保险，故请求认定这段时间的劳动关系。济南报业发行服务有限公司辩称，原告所述的时间确实在我公司工作。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。根据原告提交的社会保险个人权益记录单（1972年1月至2020年11月）记载，2002年11月至2004年3月期间原告的社会保险参保单位为市中区个体私营企业，2004年5月及2004年7月至2004年12月期间原告的社会保险参保单位为济南市市中区人力资源和社会保障局（齐鲁），2005年1月至2020年10月期间原告的社会保险参保单位为济南报业发行服务有限公司。原、被告均称被告自2002年11月起为原告缴纳社会保险。2020年11月19日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第1163号仲裁决定书，决定：“对邢树红的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，被告济南报业发行服务有限公司于2001年7月25日注册成立，原名称为济南全日送报业投递配送有限公司，于2013年11月11日变更为现名称。庭审中，原告陈述其自1995年开始到济南日报社报刊发行部从事送报纸工作，一直工作至今。原告提交证书两个（其中日期为1999年8月的证书加盖有济南日报社报刊发行部印章，日期为2008年6月的证书加盖有山东省报业协会印章）、荣誉证书两个（其中日期为2012年2月的荣誉证书加盖有济南全日送报业投递配送有限公司印章，日期为2019年3月的荣誉证书加盖有济南报业发行服务有限公司印章）、工作证三个（其中发证日期为2000年5月12日的工作证加盖有济南日报社报刊发行部印章，另外两个工作证显示单位为济南全日送报业投递配送有限公司）、照片两张、工资条，欲证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对原告提交的上述证据均无异议，被告称原告于1995年就到济南日报社报刊发行部工作了，被告于2001年7月成立后，承担了济南日报社报刊发行部的大部分工作，并与相关人员签订了劳动合同，但是现在找不到与原告签订的劳动合同了。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、社会保险个人权益记录单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告济南报业发行服务有限公司于2001年7月25日注册成立，其未成立前不具备用工主体资格，不是建立劳动关系的适格主体。根据原告提交的证据结合双方当事人的陈述，可以证明自2001年7月25日起至今，原告在被告处工作，接受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间应为劳动关系。原告仅要求确认劳动关系至2002年10月，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告邢树红与被告济南报业发行服务有限公司自2001年7月25日至2002年10月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南报业发行服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月十七日书记员 胡桂娟
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执193、194、195号申请执行人韩国军，男，1960年3月12日出生，汉族，住巴彦县。申请执行人韩海玲，女，1989年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人韩海燕，男，1981年10月25日出生，汉族，住巴彦县。被执行人马智凯，男，1983年9月27日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初1516、1505、1506号民事判决书，依法受理的韩国军、韩海玲、韩海燕申请执行马智凯借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，在执行中查明被执行人名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对马智凯名下车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆予以查封，查封期间不得变卖、抵押；二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年三月二十二日书记员 齐云锋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特795号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王波，男，汉族，1979年8月26日出生，户籍地重庆市云阳县，住重庆市云阳县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王波申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王波名下渝Ａ1××××车（车架号×××9374），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在171548.35元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月22日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人王波签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：王波通过天猫平台选定承租车辆（2017款帕萨特280ＴＳＩＤＳＧ尊荣版、车架号×××9374）与重庆分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金21100元、月付租金4198元、购车尾款159700元，王波在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月3日，被申请人王波与重庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王波与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王波将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额159700元、王波支付大搜车公司租金199297.80（租赁期数36期、月租金5536.05元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王波支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王波将涉案车辆抵押重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王波应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中王波应向付大搜车公司支付的全部租金199297.80元。涉案车辆于2019年10月22日登记至被申请人王波名下及2019年10月24日办理抵押登记。被申请人王波自2020年4月3日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王波尚欠31期租金171548.35元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王波。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王波经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王波为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人王波未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王波履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王波所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王波送达异议权利告知书后，被申请人王波对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王波名下渝Ａ1××××车（车架号×××9374），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在171548.35元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王波负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初480号 原告：屈丽娟，女，1992年11月17日出生，汉族，住威县。 被告：王学宗，男，1961年6月13日出生，汉族，威县人，现住。 原告屈丽娟诉被告王学宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于起诉后被告王学宗下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王金刚 人民陪审员  桑金普 人民陪审员  赵芳洲 二〇二一年三月一日 书 记 员  董兰菊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28127号 原告：白和钢，男，汉族，1969年11月24日出生，住重庆市渝北区。 被告：谢清海，男，汉族，1976年7月2日出生，住湖南省醴陵市。 原告白和钢与被告谢清海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白和钢到庭参加了诉讼。被告谢清海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白和钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付防水工程款22375元及逾期付款利息（利息以22375元为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日前，原告为被告完成了泽科防水施工。此后，原告向被告收取防水款时，被告向原告出具了欠条，并注明了不按时付款的利息标准。但被告一拖再拖，拒绝支付原告工程款。原告多次联系被告未果，故提起诉讼。 被告谢清海未作答辩。 经审理查明：原告白和钢为被告谢清海承接的泽科等家装工程，进行了防水施工。2019年5月11日，双方办理结算，谢清海为白和钢出具了《防水欠条》一份，其中载明谢清海欠白和钢防水款共计22375元。欠条中同时载明上述款项于“2019年10月1日前支付，谢清海如未按时付款给白和钢，按总金额支付利息，利息按2分月息计算。”谢清海、白和钢分别在欠条中签名并捺印。因谢清海未按约付款，白和钢遂诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，白和钢为谢清海所承接的家装工程完成防水施工后，双方经结算所达成的《防水欠条》系双方真实意思表示，合法、有效，谢清海应在欠条约定的时间内，按欠条载明的金额，履行付款义务，现白和钢诉请谢清海支付其防水工程款22375元，本院予以支持。谢清海逾期付款，已构成违约，应承担相应违约责任。白和钢主张以22375元为基数，按月利率2%的标准，从谢清海应当付清工程款之日即2019年10月1日起计算至工程款付清之日止的逾期付款期间的利息，符合双方约定，本院亦予支持。 综上，白和钢诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢清海于本判决生效之日起三日内向原告白和钢支付工程款22375元及逾期付款利息（利息以22375元为基数，按月利率2%的标准，从谢清海应当付清工程款之日即2019年10月1日起计算至工程款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538.38元，公告费300元，共计838.38元。由被告谢清海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  卢 菁 人民陪审员  刘福惠 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  彭洪亮
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保101号 申请人：山东鑫通钢结构工程有限公司，住所地山东省临清市新华办事处杨八里15317幢1室。 法定代表人：冯保友，总经理。 被申请人：中通钢构股份有限公司，住所地聊城市南郊工业区富民路6号。 法定代表人：段东升，董事长。 申请人山东鑫通钢结构工程有限公司与被申请人中通钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中通钢构股份有限公司名下590万元银行存款或查封其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中通钢构股份有限公司名下590万元银行存款或查封其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人山东鑫通钢结构工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  樊 睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初838号原告：叶德钊，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××333。被告：叶俊威，男，1996年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××315。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。原告叶德钊因被告叶俊威拖欠其借款5000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告叶俊威未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告向其借款5000元，向本院提交了借条为证。借条上有被告叶俊威作为借款人签名及捺印，现被告未对该借条的真实性提出异议，本院予以确认借条的真实性。根据借条内容，本院可以确认：2014年7月29日，被告向原告借到现金5000元。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，被告未归还过借款本金及利息，对此，被告未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案双方约定借款期限一个月即被告应于2014年8月29日之前返还借款，但被告并未归还借款，原告请求被告返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。依据上述引用法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告叶俊威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶德钊返还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告叶俊威负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二一年三月二十三日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初752号 原告：白树臣，男，1955年5月5日出生，满族，农民，住隆化县。 原告：王文泽，男，1964年6月2日出生，汉族，干部，住隆化县。 被告：丁利强，男，1968年7月18日出生，满族，农民，住隆化县。 原告白树臣、王文泽与被告丁利强追偿权纠纷一案,本院于2021年3月4日、3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白树臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代其偿还的借款本息40000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告王文泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代其偿还的借款本息35000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2012年7月26日被告以其自己名义在隆化县农村信用合作联社张三营信用社借款200000元，二原告和其他几个人为被告借款共同承担连带责任保证担保。借款后被告没有按约定偿还借款，隆化县农村信用合作联社于2016年将原告等人提起诉讼。隆化县人民法院于2016年12月14日作出了（2016）冀0825民初1042号民事判决，该判决生效后，被告未按判决指定的期间履行偿还借款本息的义务，隆化县农村信用合作联社遂申请法院强制执行。执行当中，原告白树臣代被告偿还了借款本息40000元；原告王文泽代被告偿还了借款本息60000元（其中25000元为被告给付）。 被告辩称，原告主张担保的这笔借款是以被告名义借的被告认可，但被告也是顶名借款的，被告并没有使用该借款，原告担保也不是被告找的，被告不认可给付二原告主张的追偿款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：（2016）冀0825民初1042号民事判决书、（2019）冀0825执1011号、（2020）冀0825执恢404号执行裁定书、隆化县农村信用合作联社出具的申请和被执行人交付款物登记表三张。旨在证明原告曾为被告担保向隆化县农村信用合作联社张三营信用社借款200000元，但借款到期后被告未还款，后经隆化县农村信用合作联社提起诉讼，申请执行，原告白树臣代被告偿还借款本息40000元，原告王文泽代被告实际偿还借款本息35000元的事实。 被告未提供证据。 当事人的质证意见：被告对原告提供的证据认为原告主张担保的这笔借款虽然是以被告名义借的，但被告也是顶名借款的，并没有使用该借款，该证据与其无关。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告虽然认为与其无关，但综合二原告的陈述，能够确认二原告向隆化县农村信用合作联社履行了保证担保责任，代被告偿还了其应承担部分借款本息的事实，符合有效证据的要件，予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下：2012年7月26日被告以其自己名义在隆化县农村信用合作联社张三营信用社借款200000元，二原告和其他几个人为被告借款共同承担连带责任保证担保。借款后被告没有按约定偿还借款，隆化县农村信用合作联社于2016年将原告等人提起诉讼。隆化县人民法院于2016年12月14日作出了（2016）冀0825民初1042号民事判决。该判决生效后，被告未按判决指定的期间履行偿还借款本息的义务，隆化县农村信用合作联社遂申请法院强制执行。执行当中，原告白树臣代被告偿还了借款本息40000元，原告王文泽代被告偿还了借款本息60000元（其中25000元为被告给付）。 本院认为，二原告向隆化县农村信用合作联社履行了保证担保责任，代被告偿还了其应承担部分借款本息的事实，有原告的陈述及其提供的证据佐证，能够确认，被告应当给付。 综上所述，原告白树臣请求判令被告给付其代偿还借款本息40000元、原告王文泽请求判令被告给付其代偿还借款本息35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、原《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁利强给付原告白树臣代为偿还的借款本息40000元。 二、被告丁利强给付原告王文泽代为偿还的借款本息35000元。 上述一、二项应给付的代为偿还的借款本息，于本判决发生法律效力后十五日内给付。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告丁利强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 畅 附页： 一、适用法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 原《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5237号原告：陈辉，女，1977年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：瓦力工场教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人：肖力威，执行董事。原告陈辉与被告瓦力工场教育科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告于2021年3月15日向本院提交撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年三月十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执645号申请执行人：四川蓉欧智联科技有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区厢城镇德汇路88号6栋1层4号。法定代表人：屈蒙。被执行人：崔雪花，女，1982年3月22日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0299号裁决已经发生法律效力，申请执行人四川蓉欧智联科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行后依法向被执行人崔雪花发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0299号裁决确定的被执行人崔雪花应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人崔雪花应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人崔雪花应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人崔雪花应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十五日书记员 梁越婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初468号原告：黄世林，男，汉族，1957年7月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：益阳市佳家物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道1087号（世纪嘉苑3栋101、102号）。法定代表人：赵淳淳，该公司总经理。委托代理人：陈清，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄世林（以下简称原告）与被告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠薪、休息加班费、法定节假日加班费、延时加班费以及赔偿金等共计50258元。事实与理由：原告于2016年12月29日入职世纪嘉苑小区益阳市佳家物业公司从事安防工作，2019年10月下旬被告因合同期满，新的物业公司入驻，采取各种方式躲避原告，导致原告与被告合同无法继续履行。被告辩称，本案为劳动争议纠纷，根据法律规定，劳动争议案应经过劳动仲裁前置程序，本案未经过劳动仲裁程序，应予以驳回；对原告的入职时间不认可；原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告述称自己于2016年12月29日入职被告处，2019年10月被告因合同期满，新的物业公司入驻，自己与被告之间的劳动合同无法继续履行。2021年1月6日，原告就要求被告支付欠薪、休息日加班费、法定节假日加班报酬以及其他补助费等申请劳动仲裁，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，于2021年1月8日作出益人仲不字〔2021〕第6号不予受理通知书。上述事实，有原告的相关陈述、被告内资企业基本情况登记表、原告的劳动（人事）争议仲裁申请书、益阳劳动人事争议仲裁委员会益人仲不字〔2021〕第6号不予受理通知书等证据在卷证明，足以认定。原告提供的证据工作交接班记录，因被告对其真实性、关联性等的异议成立，加之该证据为复印件，故本院不予认定。本院认为，原告迟至2021年1月6日申请劳动仲裁，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效。另外，原告并无充分证据证明自己所主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告黄世林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年三月十八日法官助理李泱泱书记员邱毓附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初131号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人谢某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）134号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月24日22时24分时许，被告人谢某酒后驾驶×××号北京现代牌黑色小型普通客车，沿蛟河市天岗镇天顺桥由西向东行驶，当行驶至天顺桥东侧（天岗镇天大公路2公里＋500米处）时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：谢某驾驶机动车时血液中酒精（乙醇）含量为92.19mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实。 被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因犯罪受过刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年三月十七日 书记员 马艺鸣
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执680号 申请执行人：彭玉东，男，1978年12月16日 出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：梁文荣，男，1996年10月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人彭玉东与被执行人梁文荣机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人彭玉东与被执行人梁文荣双方达成执行和解协议,双方同意按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理 许勇剑 书 记 员 农国峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3253号原告：麦青，女，1991年4月7日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦A座10层。法定代表人：唐嵘，主任。委托诉讼代理人：张纪东，北京市尚公律师事务所律师。原告麦青诉被告北京市石景山区房屋征收事务中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告麦青于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告麦青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予麦青撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由麦青负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二一年三月十六日书记员 张黎鹂
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初113号 原告：蒋小平，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：雷云权，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告蒋小平与被告雷云权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告蒋小平于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋小平撤诉。 案件受理费128.50元，减半收取计64.25元，由原告蒋小平负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年三月二日 法官助理 赵云川 书 记 员 余 伟
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0431执169号 关于申请执行人刘洪江与被执行人青岛赢智劳务集团股份有限公司、被执行人唐山市丰南区佳霖车队劳动争议纠纷一案，（2020）冀0431民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洪江向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人唐山市丰南区佳霖车队于2021年3月10日通过网银转账形式将全部款项171805.40元（含执行款169360元、案件受理费5元、申请执行费2440.40元）转至本案“一案一账户”，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院作出的（2020）冀0431民初483号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 ××××年××月××日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15219号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：李思密，男，汉族，1975年9月28日出生，公民身份号码：441××××××××××××216，住址：广东省河源市源城区××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告李思密融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费4045.28元（原告已预交8090.56元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执722号申请执行人：付金龙，男，1988年7月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：冯军，男，1985年8月16日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人付金龙与被执行人冯军返还原物一案，该案(2020)苏0922民初5203号判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯军银行存款人民币750.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二一年三月三日书记员  王俊翔
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执462号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：915119211910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被执行人：郑晓玲，女，1964年7月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何祥德，男，1958年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人郑晓玲、何祥德“金融借款合同纠纷”一案中，申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人郑晓玲、何祥德达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执462号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  何森林
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0508民初1697号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。 负责人：张国良，行长。 委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被告：周文秀，男，1963年5月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：徐美仙，女，1963年7月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：周春燕，女，1986年2月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告周文秀、徐美仙、周春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞松涛、沈奕到庭参加诉讼，被告周文秀、徐美仙、周春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文秀归还贷记卡（账户号为10×××98）本金119667.78元、利息554.58元、分期手续费2269.98元、逾期还款违约金1010.07元(暂计至2020年9月10日，之后的利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定利率计算至被告实际给付之日止)；2、判令被告周文秀归还贷记卡（账户号为10×××79）本金120335.15元、利息147.97元、分期手续费350元、逾期还款违约金295.62元(暂计至2020年9月10日，之后的利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定利率计算至被告实际给付之日止)；3、判令被告周文秀承担原告律师费损失1500元；4、判令被告徐美仙、周春燕对被告周文秀的上述债务承担连带责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日，为办理家装贷款，被告周文秀与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》，约定了还款方式、利息、复利、违约金等。同日，被告周文秀与原告签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，申请发放28万元贷款用于家装，分期期数60期。被告徐美仙、周春燕签订《家庭财产连带担保责任承诺书》，愿意以家庭财产对借款承担连带保证责任。后原告按约发放了贷款，但被告周文秀屡次拖延还款，原告提前收回分期款项，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。后周文秀归还过部分欠款，截至2021年3月16日，周文秀结欠信用卡本金234502.88元、利息12599.04元、分期手续费4719.98元、逾期还款违约金7930.21元。 被告周文秀、徐美仙、周春燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申领情况：2019年7月31日，周文秀向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请金穗贷记卡，在申请人处周文秀签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，甲方（银行）按月计收复利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方的银行账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 三、专项商户分期付款业务申请、担保情况：2019年7月31日，周文秀向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行申请分期金额28万元，申请分期期数60期。徐美仙、周春燕向银行出具《家庭财产连带担保责任承诺书》一份，提出因2019年7月31日周文秀向银行申请借款28万元一事，作为共同生活的家庭成员，作为该笔借款的保证人，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 四、信用卡使用情况、欠款金额：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向周文秀发放了卡号尾号为0656的信用卡，并同意给予28万元分期额度。周文秀分别于2019年8月12日、2019年9月23日各消费两笔14万元，并办理分期。后周文秀未按约还款，截至2021年3月16日，周文秀结欠信用卡本金234502.88元、利息12599.04元、分期手续费4719.98元、逾期还款违约金7930.21元。 五、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案收取律师费1500元。 本院认为，原告与被告周文秀之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告周文秀的申请向其发放了信用卡并提供透支消费、分期付款等金融服务，被告周文秀理应按约及时归还透支款本息，现被告周文秀未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告周文秀立即归还信用卡透支本金、利息、手续费、违约金并赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐美仙、周春燕自愿承担连带担保责任，应对被告周文秀的上述债务承担连带清偿责任。被告周文秀、徐美仙、周春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金234502.88元、利息12599.04元、分期手续费4719.98元、逾期还款违约金7930.21元（暂计算至2021年3月16日，之后的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。 二、被告周文秀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失1500元。 三、被告徐美仙、周春燕对被告周文秀的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2496元，由被告周文秀、徐美仙、周春燕共同负担，原告同意由三被告直接向其支付，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 瑶 二〇二一年三月三十日 法官助理  柏 莹 书 记 员  卞文华
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初313号 原告：梁小艳，女，1981年12月13日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李青玉，女，1968年6月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告梁小艳与被告李青玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 梁小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款人民币30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月14日，被告因做医疗美容项目，致人损害。赔偿案外人刘洋人民币60000元，因资金不足，向原告借款人民币30000元，由原告按其指示支付给案外人刘洋，由被告当场为原告出具欠条一张。承诺于2020年11月16日还清，现已逾期。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，原告又不能提供补充材料，故，原告梁小艳的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁小艳的起诉。 案件受理费275元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  李天怡
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执64号杨某某、赵某某：杨某某与赵某某劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的14150.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位且向申请人当场领取。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执64号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执118号申请执行人：李亚军,女性,1959年1月1日出生，汉族，住双辽市。被执行人：任长友，男性,1977年7月15日生，汉族，住双辽市。本院在执行李亚军与被执行人任长友民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2021）吉0382民初33号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 李树田
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33484号原告：赖鑫林，男，1996年9月9日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区××××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××石一村东北边坊89号，公民身份号码440××××××××××××514。被告：余建成，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××408601。原告赖鑫林与被告余建成民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2020年12月25日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告赖鑫林到庭参加诉讼，被告余建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金6715元及以该款项为本金自2020年1月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，暂计至2020年10月19日为954.55元（详见利息汇总表)，以上暂合计7669.55元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月22日，被告因个人经济原因向原告借款5000元，并提出可通过其注册“支付宝商家码，原告支付宝花呗扫码”的方式借款。原告基于对被告的信任，同意被告的建议，用名下支付宝花呗账户向被告余建成注册的商家码扫码借出5000元。2020年2月2日，被告再次向原告要求借款5000元，并在知道原告经济存在困难的情况下，提出通过“支付宝借呗”的方式借其款项。原告考虑与被告多年朋友、同事的关系，再加上被告有工作的情况下，同意被告的建议。同日，原告通过在支付宝借呗借出5000元再微信转款给被告的方式，出借款项给被告余建成。原告在出借款项给被告后，被告起初有按照约定归还部分款项(详见利息汇总表)，原告基于被告还款的信赖，也在后续再次借出1905元给被告。但在2020年4月21日后，被告再没有向原告清偿过任何款项，微信、电话与其沟通后，其仍通过各种理由推脱。截止至今，被告仍拖欠原告本息共7669.55元未付。综上所述，原、被告的民间借贷关系合法有效，被告在原告出借其款项后，未按要求清偿相应借款本息，已然损害了原告的合法权益。故原告特向法院提出上述所请。诉讼中，原告补充陈述：第一笔借款：2020年1月22日被告因急需资金向原告借钱5000元，当日原告通过支付宝扫被告的二维码的方式，用花呗支付5000元给被告，并将该笔5000元分三期向支付宝还款。第二笔借款：2020年2月2日，被告再次向原告借款5000元，原告在本人支付宝借呗借出5000元后通过微信转账的方式向被告出借5000元，该笔借呗5000元原告分三期向支付宝还款。第三笔借款：2020年2月26日，被告因就餐需要向原告借款200元，原告通过微信转账的方式向被告出借200元。第四笔借款：2020年4月21日，被告通过微信向原告转账1705元，该1705是用于偿还此前5000元花呗借款的其中一期，但被告没有资金所以叫原告通过支付宝扫二维码的方式转回给被告，后因被告本人自己的二维码无法使用，被告就在微信中提供了一个商铺的二维码给原告扫码，原告用花呗支付1705元给被告，并将该笔1705元分六期向支付宝还款。双方没有签订借条等债权凭证，也没有书面约定过利息，只是口头要求被告按照支付宝花呗、借呗的分期利息偿还。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款本金共计11905元，并有微信聊天记录、支付宝转账记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭提出异议，为此本院予以采信。原告确认被告于2020年4月21日前归还共计5190元本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金6715元。关于利息。原告陈述双方口头约定利息按支付宝花呗、借呗的分期利息偿还，但未提交证据证明该陈述，故本院不予采信。因本案在2020年8月20日后立案，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”之规定，原告请求自2020年1月22日起计付利息没有依据。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2020年12月9日诉请至法院向被告追偿欠款，被告逾期还款确实造成原告资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，相应的利息应从2020年12月9日起至付清项日止按年利率3.85%计算。原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：余建成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6715元及以该款为本金从2020年12月9日起至付清款日止按年利率3.85%计算的利息予赖鑫林；驳回赖鑫林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告赖鑫林已预交），由被告余建成负担并应于支付上述款项同期迳付原告赖鑫林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年一月二十七日书记员 欧阳余国力
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初411号之二解除保全申请人：李清秀，女，汉族，生于1954年10月14日，住四川省绵阳市游仙区一环路东段178号21栋1单元6楼1号委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所。委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。被申请人：杜阳春，女，汉族，生于1980年2月12日，住四川省盐亭县大兴回族乡灵宝街320号附1号。被申请人：杜宇，男，汉族,生于1982年12月27日，住四川省盐亭县大兴回族乡灵宝街320号附1号。委托诉讼代理人：李桂红，四川穂诚律师事务所律师。解除保全申请人李清秀诉被申请人杜阳春、杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）川0704民初411号民事裁定，裁定：查封申请人李清秀名下位于游仙区一环路东段178号越江庭21栋1单元6/7层1号的房屋(房屋所有权证号：绵房权证监证第0154330号；土地使用权证号：绵城国有（2012）第09688号)后，冻结被申请人杜阳春、杜宇的银行存款80.7万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人于2021年3月23日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李清秀申请解除诉讼保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：解除对被申请人杜阳春、杜宇的银行存款80.7万元的冻结及房屋查封后，解除对申请人李清秀名下的位于游仙区一环路东段178号越江庭21栋1单元6/7层1号的房屋(房屋所有权证号：绵房权证监证第0154330号；土地使用权证号：绵城国有（2012）第09688号)的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蹇 红人民陪审员  车芙蓉人民陪审员  沈 琴二〇二一年三月二十三日书 记 员  冯 馨
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执399号 黎猛： 你“罚金”一案，你应缴纳罚金21000元、追缴非法所得8000元，并承担执行费335元。经本院立案执行，你主动履行了全部义务。至此，（2020）川1921刑初11号刑事判决书的判决内容中，你应当履行的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2922号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周慧颖，女，1983年08月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告周慧颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17439号原告：北京中医药大学第三附属医院，住所地北京市朝阳区安定门外小关街51号。法定代表人：王成祥，院长。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1935年5月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告北京中医药大学第三附属医院与被告李桂兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。北京中医药大学第三附属医院于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中医药大学第三附属医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中医药大学第三附属医院撤诉。审判员 王 巍二〇二一年三月十五日书记员 陈思梦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9524号原告：尹强，男，1987年10月11日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告：湖州明朔光电科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇茹家甸路800号。法定代表人：王俊明，董事长。被告：明朔（北京）电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王俊明，董事长。尹强与湖州明朔光电科技有限公司、明朔（北京）电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，尹强以要求湖州明朔光电科技有限公司、明朔（北京）电子科技有限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、提成、绩效工资、饭补为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第11434号裁决书。尹强与湖州明朔光电科技有限公司均不服该裁决，向法院提起诉讼。湖州明朔光电科技有限公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初8587号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”尹强与湖州明朔光电科技有限公司均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因湖州明朔光电科技有限公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初8587号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初8587号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年三月十一日书记员 叶亚楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执78号 申请执行人：通江县长铖机动车驾驶员培训有限公司 住所地：四川省巴中市通江县高明新区周子坪村3社。 统一社会信用代码：91511921MA63WR8E47。 法定代表人：苟忠菊，负责人。 委托诉讼代理人：苟勇，四川省通江县衡义律师事务所律师。 被执行人：龚学良,男,1965年5月19日出生,汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：周福鸿，四川省通江县金华律师事务所法律工作者。 本院在执行通江县长铖机动车驾驶员培训有限公司与龚学良“追偿权纠纷”一案中，经查，本院2020年3月9日作出的（2020）川1921民初199号民事调解书已发生法律效力，被执行人龚学良应向申请执行人通江县长铖机动车驾驶员培训有限公司支付交通事故赔偿款88452元，并承担案件受理费1006元和执行费1227元，被执行人龚学良拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人龚学良有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人龚学良有房产信息，申请执行人通江县长铖机动车驾驶员培训有限公司也未提供被执行人龚学良有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚学良限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱红梅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3935号之一申请执行人：罗江平，男，1973年11月4日生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。委托代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被执行人：苏州市相城区顺哲金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭南村。法定代表人：徐凤兴。申请执行人罗江平与被执行人苏州市相城区顺哲金属制品有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出的相劳人仲案字〔2020〕第713号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决载明：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金40500元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，拖欠的工资13000元，停工留薪期工资9000元，合计137500元；二、不支持申请人的其他仲裁请求。因苏州市相城区顺哲金属制品有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人罗江平向本院申请执行，申请执行请求为：强制被申请人苏州市相城区顺哲金属制品有限公司履行相劳人仲案字(2020)第713号仲裁裁决书，让其立即给付申请人罗江平137500元。本院于2020年12月7日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了和解协议如下：一、本案立案标的137500元，此款被执行人苏州市相城区顺哲金属制品有限公司定于2021年4月至2021年12月间每月月底前各支付10000元，余款47500元于2022年1月底前支付（上述款项由双方自行交付），付清后双方再无纠葛，其余执行请求申请执行人罗江平自愿放弃，本案就此了结；二、执行费1963元由被执行人苏州市相城区顺哲金属制品有限公司承担，定于2021年3月16日前支付；三、和解期间申请执行人罗江平撤回强制执行申请；四、如果被执行人不能安排好上述承诺履行付款义务，则申请执行人罗江平可向法院申请恢复执行。申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请执行人以双方就案件纠纷达成了和解协议，故无强制执行的必要为由，向法院申请撤回对本案的强制执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执3935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年三月二十六日书记员  颜 涛
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初125号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人崔树明，男，1963年1月21日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，案发前系北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心退休人员，户籍所在地：北京市东城区，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月27日被羁押，同年8月10日被取保候审。法律帮助律师王文辉，北京市境淡律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2021]Z60号起诉书指控被告人崔树明犯妨害公务罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察官佟捷出庭支持公诉，被告人崔树明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日18时许，被告人崔树明酒后在地铁5号线北新桥站因未刷卡出站，遇站务员刘某阻拦，崔树明对刘某辱骂、殴打。后民警及辅警在现场处理此事时，被告人崔树明不配合民警工作，殴打辅警张某1，致张某1面部、颈部皮肤擦伤、软组织挫伤。被告人崔树明被民警当场抓获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议对被告人崔树明判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。上述事实，被告人崔树明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、破案报告；情况说明；证人宋某、吴某、王某、张某2、罗某、陈某、张某3、刘某、张某1的证言；视听资料及观看录像说明；通话记录截图；诊断证明书；鉴定意见；被告人崔树明的供述及身份材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔树明无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人崔树明犯妨害公务罪的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人崔树明提供法律帮助，被告人崔树明亦表示认罪。鉴于被告人崔树明到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十八条第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人崔树明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年三月十六日书记员  徐一微
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执245号 申请执行人临沂市河东区人民法院，住所地：临沂市河东区凤凰大街中段。 被执行人赵伟，男，1978年1月5日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人赵伟刑事罚金纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人赵伟缴纳罚款14万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人赵伟名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区人民法院刑事罚金一案中，因被执行人赵伟正在服刑期间，且被执行人暂无其它财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘西洋 审判员  隋 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  刘文杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初2145号 原告：刘志明，男，1989年9月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陈宇，男，1992年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘志明诉被告陈宇承揽合同纠纷一案，原告刘志明于2021年3月23日提出对被告陈宇的撤诉申请。 本院认为，原告刘志明在诉讼中申请撤回对被告陈宇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘志明撤回起诉。 案件受理费178元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘国映
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初222号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人杜某某，男，1995年11月9日出生，汉族，大专文化程度，务工，现住址及户籍地为山东省青岛市黄岛区。2020年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]122号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月27日20时9分许，被告人杜某某驾驶鲁ＢXXXXX号小轿车沿青岛市黄岛区Ｇ204号线由西向东行驶至黄岛区Ｇ204线310ｋｍ＋200ｍ（沙岭子社区北侧路口），与被害人付某真步行由北向南通过路口时相撞，致被害人付某真当场死亡，车辆损坏。经认定，被告人杜某某负事故全部责任，被害人付某真不负事故责任；经鉴定，被害人付某真系胸腹腔脏器损伤死亡。2020年8月15日，被告人杜某某与被害人家属达成刑事谅解书。 公诉机关认为，被告人杜某某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑九个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解；视听资料等证据证实。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后被告人杜某某打电话报警，并在事故现场等候处理，后如实供述了本案的事情发生经过情况。 2021年3月12日，青岛市黄岛区司法局出具（2021）青黄矫调评字第49号调查评估意见书，经调查评估，对杜某某适用社区矫正，社会危险性不大，对所居住社区无重大不良影响。 本院认为，被告人杜某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人杜某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人杜某某已赔偿并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 亮 二〇二一年三月二十二日 法官助理  姜晓燕 书 记 员  薛 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初709号原告：杨磊，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李更献，男，1954年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王宁，男，1985年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈双双，女，1985年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告杨磊诉被告王宁、陈双双为不当得利纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告杨磊于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨磊撤回起诉。案件受理费628元，保全费602元，由原告杨磊负担。审判员  刘朋涛二〇二一年三月十二日书记员  杨 静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初142号 原告：黄志豪，男，1960年8月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱建翀。 被告：任翔飞，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告黄志豪诉被告上海寻梦信息技术有限公司、任翔飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告黄志豪向本院提出诉讼请求：1.被告欺诈消费者触犯法律规定，按照（消费者权益保护法）应三倍赔偿共计1107元；2.被告承担连带责任并有义务防止平台类欺诈消费者的情况发生；3.要求被告在拼多多主页发布公告并赔礼道歉；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年11月6日原告通过拼多多平台网购店铺为猪猪侠智能数码购买随身wifi便携无线路由器一套，单号：201106-030969039541708。收到快递后按照商家提供的充值二维码选择3年服务支付了369元人民币，十天后却无法上网，当时以为是设备出现质量问题便通过平台与商家联系，后发现商家店铺休息中没有回复，通过快递中店铺的电话联系多次均无人接听，后来原告再次通过拼多多平台在其他店铺购买一套随身上网设备，收到设备后却无法上网，后查明上网卡并非运营商提供，通过二维码充值的钱到了一个个人账户中，于是多次向平台客服投诉这是一起通过平台欺诈的事件，商户在拼多多网络平台欺诈消费者，平台有不可推卸的连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告上海寻梦信息技术有限公司之间存在管辖协议，本案依法应当由约定的被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。基于上述理由，被告请求依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告黄志豪在注册上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多购物平台用户时，已选择同意《拼多多用户服务协议》。该协议第12.2条约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。该协议为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议对双方具有约束力，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下： 上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张桢雪 书 记 员 李若楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保63号申请人：仇海，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。监护人：仇宇星，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王欢，北京宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。被申请人：赵云锋，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。申请人仇海向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵云锋持有的北京市海玉工贸有限公司的股权25万元。本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，申请人未向本院提交符合情况紧急、不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的相关证据，且申请人在本院限定时间内未提交符合要求的担保，故其诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人仇海的诉前财产保全申请。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2599号原告：佛山市多尔彩化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码91440606MA51546R45。法定代表人：樊炫明。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇梦安居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教北二大田（安骏实业公司后侧）。统一社会信用代码91440××××××××75548。投资人：邹均洪。被告：邹均洪，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省从化市×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××211。被告：麦肖仪，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××。公民身份号码440××××××××××××025。原告佛山市多尔彩化工有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇梦安居家具厂、邹均洪、麦肖仪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市多尔彩化工有限公司（简称多尔彩公司）的委托诉讼代理人吴燕羽，被告佛山市顺德区乐从镇梦安居家具厂（以下简称梦安居家具厂）的投资人，即被告邹均洪，以及被告麦肖仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款484810元及利息6221.73元（利息以484810元为基数，自2020年12月6日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月3日为6221.73元）；2.诉讼费由三被告承担。原告向被告梦安居家具厂供应家具油漆，但截至2020年11月30日，被告尚欠原告货款484810元。2020年12月3日，三被告以欠款人名义向原告出具欠条，确认尚欠货款的事实，承诺在2020年12月5日全部付清，如有违约按日利息千分之一支付违约金。但三被告至今分文未付，三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告梦安居家具厂、邹均洪、麦肖仪辩称，确认所欠货款484810元，但欠条上的日期是原告写的，三被告对原告主张的利息有异议。三被告认为双方没有约定付款时间，因此不应该计算利息。同时，对利息的计算方式有异议，不同意利息按年利率15.4%计算。被告梦安居家具厂已经没有经营，无能力偿还债务，只能由被告邹均洪、麦肖仪偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告梦安居家具厂的企业信用信息公示报告打印件、被告邹均洪、麦肖仪的身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，多尔彩公司与梦安居家具厂存在生意往来，由多尔彩公司向梦安居家具厂提供家具油漆。2020年12月3日，梦安居家具厂作为欠款公司，邹均洪、麦肖仪作为欠款人，共同向多尔彩公司出具《欠条》一份，载明“今欠佛山市多尔彩化工有限公司油漆货款截止至2020年11月30日共欠484810元。本人邹均洪由于业务往来所需，经双方协商为2020年12月5日前全部还清。如有违约，按日利息千分之一支付”。上述欠条出具后，梦安居家具厂、邹均洪、麦肖仪均未依约向多尔彩公司支付货款，多尔彩公司催收未果，遂于2021年1月14日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，并结合原告提交的欠条可以相互印证，证明原告与被告梦安居家具厂之间存在买卖合同关系及被告梦安居家具厂尚欠原告货款共计484810元的事实，三被告在庭审中对该事实亦予以确认，本院予以认定。本案中，原、被告双方并未提供相应证据证明双方交易过程中对货款的支付时间进行了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告梦安居家具厂在收取货物时支付货款，现原告主张要求被告梦安居家具厂支付所欠货款484810元，并承担相应的违约责任于法有据，本院予以支持。关于违约责任，被告梦安居家具厂迟延支付货款，确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告依据欠条上的约定主张要求被告梦安居家具厂从2020年12月6日起支付利息损失，系其民事权利的自由处分，亦符合被告梦安居家具厂在《欠条》上的承诺，本院予以支持。基于前述本院认定原告有权要求被告梦安居家具厂在收取货物时支付货款的分析，三被告抗辩称《欠条》上记载的还款时间为原告自行填写，双方并未约定付款时间，因此不需要承担利息损失的依据不足，本院不予采纳。原告主张欠条约定“如有违约，按日利息千分之一支付”，并据此主张自行调整为按年利率15.4%（相当于起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍）计算利息，但三被告对此提出异议，又因原告在本案中并未举证证明其存在其他损失，而在此情况下，被告梦安居家具厂的违约行为造成原告的损失主要是资金被占用的损失。且本案并非借款合同，案涉货款的支付并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。因此，原告主张按年利率15.4%的标准计算利息损失已过分高于其实际损失，据此本院酌定原告主张的利息损失的计算方式调整为从2020年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算，超出该部分的利息损失主张，本院不予支持。被告邹均洪、麦肖仪自愿在《欠条》上作为欠款人签字确认，应视为其二人自愿加入被告梦安居家具厂的债务，且被告邹均洪、麦肖仪在庭审中对原告要求其二人承担相应债务无异议，原告主张要求三被告共同偿还债务有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇梦安居家具厂、邹均洪、麦肖仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市多尔彩化工有限公司支付货款484810元，并从2020年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失至实际清偿之日止；二、驳回原告佛山市多尔彩化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665.48元，减半收取计4332.74元、财产保全费1520元，共计5852.74元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇梦安居家具厂、邹均洪、麦肖仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月十七日书记员  丁含芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17754号原告：北京市二德庄村种植专业合作社，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村东。法定代表人：刘福民，男，1973年6月8日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：北京华源惠众环保科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村阿苏卫循环经济园生活垃圾焚烧发电厂院内。法定代表人：潘大晴，总经理。委托诉讼代理人：仲照福，男，1977年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓丽华，北京中银律师事务所律师。原告北京市二德庄村种植专业合作社与被告北京华源惠众环保科技有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告北京市二德庄村种植专业合作社于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市二德庄村种植专业合作社撤诉。本案诉讼费25元，由北京市二德庄村种植专业合作社负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年三月十六日书记员  田媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5126号原告：惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长镇白石洞上围小组。法定代表人：杨华，执行董事。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，广东朗迪律师事务所律师。被告一：深圳市同兴发家具有限公司。住所：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区××××××。法定代表人：吴友梅，执行董事。被告二：吴正发，男，1976年8月6日出生，住址:安徽省安庆市潜山县××××××××，公民身份号码：34081:4197608061878。原告惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司（下称涂得宝公司）与被告一深圳市同兴发家具有限公司（下称同兴发公司）、被告二吴正发买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告涂得宝公司的委托代理人程志文到庭参加诉讼。被告一同兴发公司、被告二吴正发经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂得宝公司向本院提出诉讼，请求判决：1、二被告向原告支付货款人民币528541.50元；2、二被告支付自2019年7月1起至完全付清之日止逾期付款利息（以未付款项528541.50元为基数，按日万分之五计算。其中自2019年7月1起至起诉之日共计429天，利息为113352.85元）；3、被告承担本案的案件受理费、保全申请费用。事实与理由：原告自2015年7月开始向被告一销售家具油漆及相关配套产品。在被告一通过“支票”的方式支付货款出现多次“跳票”的情形下，2018年3月29日,经原告派人与被告一工作人员对账，被告一确认拖欠自2015年7月至2018年1月份的货款为人民币523245.50元未予支付。2018年6月,经被告一采购要求,原告又于2018年6月8日向被告一销售了价值5296元油漆及配套产品。由于被告一经营出现问题，原告多次派人找被告一和被告一的实际控制人（即被告二）催收。为了处理原告和被告一之间的债权债务,2019年4月17日,经原告的原股东肖作友和被告二协商,被告二自愿作为债务人为被告一支付货款。于是,被告二和原告的原股东（执行董事）就分期支付被告一拖欠原告的货款528541.50元达成了一致的《还款协议》，该协议同时还约定了逾期付款的违约责任。该协议签订后，被告一、二均没有向原告或原告的股东支付拖欠的货款。现原告为了维护自己的合法权益，特依据《合同法》的相关规定，具状诉请如前，恳请贵院依法判决。原告涂得宝公司为其陈述的事实提交如下证据：1、原告营业执照、被告一企业登记信息、被告二的身份信息；2、原告与被告一2015年7月至2018年1月、2015年7月至2018年6月的对账单2张；3、支票3张；4、被告二于2019年4月17日出具的还款协议；5、送货单。被告一同兴发公司、被告二吴正发均未答辩、未提交证据。经审理查明：原告涂得宝公司是一家生产含易燃溶剂的合成树脂、油漆、辅助材料、涂料等制品的公司，从2015年7月起与被告一有供应家具油漆及相关配套产品的生意往来关系。但被告一一直有拖欠原告货款，曾于2016年8月12日、2016年9月20日、2017年7月5日开具了3张支票（共计269880元）给原告，原告持票均未能兑现，3张支票中有2张是盖被告二“吴正发”印鉴。2018年3月29日,经对账，双方在《2015年7月-2018年1月份对帐单》签字，确认被告一拖欠原告自2015年7月至2018年1月份的货款523245.50元。2018年6月,应被告一要求,原告再次销售了5296元的油漆及配套产品给被告一。至此，被告一共欠原告528541.50元。2019年4月17日，被告二出具《还款计划》给原告当时的法定代表人肖作友，对拖欠的528541.50元货款作出还款计划，《还款计划》大意是“吴正发欠肖作友货款人民币共528541.50元，从2019年6月起至2020年2月，吴正发每月偿还15000元；从2020年3月起每月还款30000元至付清款日止。若能在2019年12月30日前还总欠款的85%，剩余欠款不用归还；若能在2020年10月30日前还总欠款的95%，剩余欠款不用归还；如未能依约付款吴正发同意以未付款额按每日千分之三计息给肖作友”等内容。原告因未收到被告拖欠的货款，遂诉至法院，提出上述请求。案件在审理中本院传肖作友到庭，肖作友称其一直是原告隐名股东，在立《还款计划》时任原告公司的法定代表人，是代表公司与被告二签订《还款计划》，被告二是被告一的实际经营者，签订《还款计划》前，被告二还向其出示过2份还款承诺书。肖作友提交了2份书证，该2份书证是由被告二书写的，大意是：对同兴发欠原告的货款，被告二承诺在2018年6月起每月底支付80000元，否则承担一切费用，支付利息按日息千分一计和本人保证货款以…方式支付，按日息千分三计，本人自愿承担支付责任等内容，均由被告二签名。对上述陈述、举证的真实性，肖作友向本院作出承诺，如有虚假，愿意承担法律责任。又查明，被告成立于2013年1月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营者为吴友梅。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告一之间存在买卖合同关系，有对账单、送货单为证，本院对此予以确认。在原告与被告一的买卖合同关系中，被告二出具给原告当时的法定代表人肖作友的2份还款承诺书证和1份《还款计划》，按照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“…，第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债”的规定，本院认为被告二的行为属债务加入行为，被告二应当对被告一欠原告的528541.50元货款承担连带清偿责任。两被告至今尚未支付拖欠的货款，原告诉求两被告支付货款528541.50元具有事实和法律依据，本院予以支持。对欠货款利息问题，由于被告二在还款承诺书中均有承诺欠款按日息千分之三或日息千分之一计付利息，现原告请求以欠款额为基数，按日万分之五计付利息，超出法律规定，本院认为应以尚未支付的款额为基数，从2019年7月1日（原告请求的起算日）起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算为宜。被告一、二经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一深圳市同兴发家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司支付拖欠的货款人民币528541.50元及利息（以528541.50元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍从2019年7月1日起计付至实际清偿之日止）。二、被告二吴正发对上述欠款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10218元、公告费560元，合计10778元（原告已预交），由被告一深圳市同兴发家具有限公司、被告二吴正发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李醒非人民陪审员  李存胜人民陪陪员陈娘秀二〇二一年三月十日书 记 员  吴纯青
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初771号 原告：李仁昌，男，1961年5月18日生，苗族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告李仁昌与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李仁昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李仁昌撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳