广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31879号原告：郑初鸣，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区小北门18号1单元403室内，公民身份号码330××××××××××××736。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）。住所地广东省佛山市南海区××××××××××自编2至6号办公楼二楼，统一社会信用代码914×××××××××××384E。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：黄龙生、梁莲娣，分别是广东重威律师事务所律师、实习律师。被告：秉佑（广东）商业投资有限公司（以下简称秉佑公司）。住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA54P9TX5N。法定代表人：魏怀角，本案被告之一。被告：魏怀角，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省平江县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××519。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王蕊霞，广东泽正律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用简易程序分别于2021年2月4日、3月3日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈润发、被告国昌公司的委托代理人黄龙生、被告秉佑公司及魏怀角的共同委托诉讼代理人王蕊霞参加了两次庭审。原告及被告国昌公司的法定代表人崔某1均参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告国昌公司偿还借款本金800万元，并按年利率24%支付该款自2016年3月1日起至2020年8月19日的利息；按年利率15.4%支付该款自2020年8月20日起至实际清偿日的利息。2、承担原告实现债权的律师费29万元。3、被告秉佑公司、魏怀角对被告国昌公司的债务承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告此前是被告国昌公司经理，该公司多次向原告借款用于开发大沥国昌红星广场项目。2019年10月11日，原告与被告国昌公司签订《续延借款合同》，双方确认该公司于2014年7月4日、9月3日、2015年3月3日分别向原告借款200万元、400万元、200万元，续延期限自2019年10月1日至2020年5月31日，月利率为3%，每月30日前支付利息。因被告国昌公司未能依约还款，原告聘请广东通利达律师事务所代理追偿，需支付律师费29万元，并已支付首期律师3万元，余款在收到一审判决书之日起七日内支付。另外，被告国昌公司与秉佑公司签订了合作协议，由秉佑公司全面继受国昌公司的债权债务。同时，两公司联合发文，要求各合作方、商户将相关款项支付到秉佑公司账户，两公司共同承诺2020年8月31日前付清所欠二期长租户的所有返租款，其行为均表明秉佑公司全面继受了国昌公司的债权债务，共同开发、运营红星广场项目，故秉佑公司应对国昌公司的债务承担连带清偿责任。因秉佑公司是有限责任公司，魏怀角是该公司唯一股东，依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告国昌公司辩称：一、确认欠原告借款本金800万元，但我公司目前在南海法院有两百多起执行案，涉及金额两亿多元，且与租户发生纠纷，如按年利率24%计算利息，会对现有租户不公平。最高院确定了最高利率保护上限，故请求法院从公平原则出发，对利率适当予以调整。二、原告所主张的律师费用只支付了部分，对未付部分不应支持。三、我公司目前没有任何收入，唯一的租金收入现由秉佑公司收取。四、秉佑公司、魏怀角是否应承担责任由法院依法判决。被告秉佑公司、魏怀角辩称：一、原告要求我方承担连带清偿责任没有法律依据。原告与国昌公司是否签订借款合同、借款金额多少，我方毫不知情，亦不是合同当事人或担保人，因此无需承担法律责任。另外，原告以“要求合作方、商户将相关款项支付到秉佑公司账户内”来推断我方全面继受国昌公司的债权债务，是没有依据的，且秉佑公司承诺付清的是二期长租户的所有返租款，而非原告主张的借款。二、原告与国昌公司是否存在真实借贷关系存疑。原告作为国昌公司经理，掌控公章管理该公司，签署《延续借款合同》没有公司投资人签名，仅加盖公章，合同真实性存疑。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案的借贷关系是否真实；2、借款利率是否应予调整；3、被告应向原告支付的律师费是3万元还是29万元；4、被告秉佑公司、魏怀角是否应对本案的债务承担连带责任。诉讼中，原告提供了以下主要证据：2015年3月31日，原告与被告国昌公司签订的《借款合同》原件1份，主要内容是国昌公司因资金需要，以月息3%向原告借款200万元，借期两个月，每月31日前支付利息，如国昌公司不依约还款，须承担原告为实现债权而支付的、包括律师费在内的所有费用。2、原告与被告国昌公司签订的《续延借款合同》复印10份，其中：①、2015年的《续延借款合同》约定上述200万元借款延期至同年9月30日；②、2015年的《续延借款合同》约定国昌公司因资金需要，于2014年7月4日向原告借款200万元、9月3日向原告借款400万元、2015年3月3日向原告借款200万元合计800万元，上述借款延期至2015年12月31日，利率为月息3%，每月30日前支付利息；③、2016年的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至同年1月31日，利息标准不变；④、2016年的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至同年4月30日，利息标准不变；⑤、2016年5月6日的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至同年8月31日，利息标准不变；⑥、2016年9月2日的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至同年9月30日，利息标准不变；⑦、2017年1月6日的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至同年3月31日，利息标准不变；⑧、2017年3月27日的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至同年12月31日，利息标准不变；⑨、2018年1月25日的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至同年4月30日，利息标准不变；⑩、2019年10月11日的《续延借款合同》约定上述800万元借款延期至2020年5月31日，利息标准不变；3、2017年6月30日，国昌公司出具的《确认函》，确认尚欠原告借款本金800万元、利息256万元。4、2017年8月2日，国昌公司出具的《利息确认表》，载明该公司尚欠原告借款本金800万元、应付利息408万元、已付利息152万元。5、2017年8月31日，国昌公司出具的《利息确认表》、《确认函》各1份，载明该公司尚欠原告借款本金800万元、利息280万元。6、2019年10月11日，国昌公司与原告签订的《续延借款合同》、《借款本金利息确认表》各1份，主要内容是国昌公司确认于2014年7月4日、9月3日以及2015年3月31日分别向原告借款200万元、400万元、200万元，续延期限至2020年5月31日，利率为月息3%，每月30日前支付利息；截至2020年5月31日，国昌公司确认尚欠原告借款本金800万元、应付利息1224万元、已付利息1971000元、本息合计18269000元。7、中国民生银行交易明细原件3份，载明原告于2014年7月4日向被告国昌公司转账200万元、9月3日转账400万元、2015年3月31日转账200万元。8、2020年7月10日、7月22日，国昌公司与秉佑公司出具的《关于变更收款账户的通知函》复印件两份，主要内容是因秉佑公司全面承接国昌广场的经营管理及收支，国昌公司通知各合作方、各商户自本函签发之日起，即将应支付给国昌公司的款项（包括租金、物管费、水电费、停车费、押金、保证金等）一律支付至秉佑公司在佛山农商行开立的800×××××××××××511行号内，各合作方、各商户将应付的款项支付至该账号后，视同已完成对国昌公司的支付义务。2020年8月5日的《承诺》打印件一份，主要内容是国昌公司与秉佑公司承诺于同年8月31日前付清所欠二期长租户的所有返租款。9、调查笔录原件1页。10、民事委托代理合同及发票各1份，主要内容是原告于2020年10月21日委托广东通利达律师事务所提起本案诉讼，约定律师代理费29万元，原告已按合同约定支付代理费3万元，余款在收到判决书七日内支付。11、原告与国昌公司大股东陈金城短信截图打印件一份，主要对话内容如下：二〇一八年六月四日原告：陈总，我一直在焦虑和不安中等待，您给我关于那笔借款的还款方案，请您重视一下……至今快5年了，仍无具体可落实的还款方案，这么巨大的本金和利息给我压力和风险，如何去面对，我没有答案，故向您讨教，望尽快予以帮解。二〇一八年六月六日陈：国昌正在洽谈股份转让，可能很快了。原告：望尽量先安排些款项给我，好和朋友交代一下。2018年6月15日原告：陈总，我一直在等待你给我一个可靠的消息，借给公司的钱，我已经尽了最大的心力来帮助你的，但我等心慌，公司这些钱应该是有能力来还的，希望你把这放在心上。2018年6月17日原告：陈总，我那笔借款，具体还款是否能给我确实时间，欠付的利息这个月能支付多少？朋友催的紧，望挂心安排。2018年9月18日原告：陈总，请你给我安排点钱过来，那么久了，我实在没法来扛这笔借款的本金和利息的负担。国昌的乱象我也所闻，管理层只顾图谋私利，根本无能力管理和经营，希望你给我一个切实的还款方案和保障……2019年3月15日陈：郑总不好意思，国昌已签约合作，估计上半年开始处理返租户后处理借款，到时会正式请你协商。2019年3月17日原告：陈总，此事听您安排，因朋友那边催得紧，相关的借款协议去年4月已到期，之后未有签，故切盼早日解决。2019年11月12日原告：陈总，我现无法入眠，我借给国昌的款，一直在等您给答复和安排，然一等等了那么多年，这些钱是我二十年在深圳辛勤劳作全部积攒的还要多，是我整个家庭生活的最基础的保障。此时，给您发这信息是希望您就这笔借款的归还，给一个我确实可行的方案和保障，如果这笔借款出现任何风险，就将成为我整个家庭无法承受的灾难。2019年11月15日陈：你的处境与心情和我一样，前途有望但境况艰难，唯有耐心等待，最近团队还在努力寻找合作伙伴。2020年6月24日原告：陈总，您好！借给佛山公司的钱已6年整，然无信讯，心甚不安，望您关注，切盼解决。陈：郑总，国昌刚谈妥合作伙伴，如顺利可逐步回收租金偿还债务。2020年12月19日陈：郑总，……今年年中，各股东一致同意改变方式，把全部物业打包出租给佛山秉佑公司，约定用前几年的租金用于偿还所有欠款，其中包括你的欠款，现秉佑公司的林总已开始着手在与债权人接洽并商谈还款计划，我专门给介绍你的情况，你如有空到广东，我让林总见面聊聊……2020年12月22日原告：陈总您好，国昌的状况我一直十分关注，毕竟我用我全部的辛勤积蓄，还从朋友那边调了那么多资金，来帮助和支持国昌的成长和发展，然现状使我自身难保……经质证，被告国昌公司对原告提交证据均无异议，但认为律师费目前仅支付了3万元，另外的26万元并未实际发生。被告秉佑公司、魏怀角对原告提交的第8、11项证据的真实性无异议；对于原告提交的其他证据均不予认可，认为国昌公司向高管借款应按法律规定、公司章程进行股东决议；原告提交的《续延借款合同》部分盖国昌公司的公章，部分该公司的合同专用章。被告国昌公司提供了以下主要证据：1、银行交易明细原件1套；2、中国银行汇兑来帐凭证复印件1页；3、中国银行对公客户收款通知书复印件1页；4、中国银行对公客户付款通知书复印件1页；5、付款申请书复印件1页；6、佛山农商行大额汇兑业务凭证复印件1页7、佛山农商行流水对账单复印件1页8、佛山农商行贷款收回凭证复印件1页；9、中国银行汇兑来帐凭证复印件1页10、中国银行国内跨行大额汇款凭证复印件7页；11、中国银行客户借记通知单复印件1页。经质证，原告、被告秉佑公司及魏怀角对于被告国昌公司提供的证据均无异议。被告秉佑公司、魏怀角没有证据提交。诉讼中，本院向执行局收集了2020年7月10日国昌公司与秉佑公司签订的《国昌综合广场项目合作协议》复印件1份，主要内容是：国昌公司将自建的“红星广场”、“美凯龙广场”建筑物整体出租给秉佑公司，期限自协议生效之日至2036年2月10日；有报建手续的建筑物租金为28元/平方米、无报建手续的建筑物租金为26元/平方米、空地租金8元/平方米；自本协议生效及国昌公司将土地、建筑物交付秉佑公司之日起，国昌公司与黄岐白沙经济社签订的《土地承租权转让协议书》应付的租金，由秉佑公司承担；第一至五年租金国昌公司不收取，从第六年开始，秉佑公司才负有向国昌公司支付租金的义务，每三年租金递增5%；秉佑公司六个月内完成国昌公司与贷款银行的协商还款事宜……解决国昌公司的银行贷款问题，免除国昌公司对银行的还款义务；对国昌公司拖欠白沙经济社的租金，在本协议签订后十五日内，由秉佑公司代为向该经济社支付，协议生效后的租金转由秉佑公司承担，秉佑公司代付租金后对国昌公司形成的债权，由秉佑公司在国昌公司第一至五年的租金收入中扣除；在本协议生效后，对国昌公司尚欠的工程款，由秉佑公司在三年内与债权人协商解决方案，并由秉佑公司在国昌公司第一至五年的租金收入中扣除；对国昌公司欠付法院执行案件的债务，秉佑公司争取在本协议生效后三年内解决并代为向债权人、执行法院付款；对国昌公司拖欠的工人工资，由秉佑公司承担；对佛山弘博商业公司的投资款2000万元，用国昌公司第一至五年的租金收入中扣除；对红星凯美龙债务及部分其他借款另行协议商定，由秉佑公司代为偿还，可以从国昌公司五年租金收入中扣除；本协议项下的已知债务为国昌公司截至签署之日已全部披露的债务事项，国昌公司不存在未向秉佑公司披露的债务；如在上述已知债务的处置过程中发现国昌公司存在隐瞒后遗漏的，由国昌公司自行负责，与秉佑公司无关。经质证，原告及三被告对《国昌综合广场项目合作协议》均无异议。经审查，原被告提供的上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年7月4日，原告向被告国昌公司转账200万元。同年9月3日，原告向国昌公司转账400万元。2015年3月31日，原告与被告国昌公司签订《借款合同》，约定国昌公司以月息3%向原告借款200万元，借期两个月，若国昌公司不依约还款，须承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。同日，原告向国昌公司转账200万元。此后至2018年，原告与被告国昌公司签订多份《续延借款合同》，多次就上述800万元借款作出延期约定，每份《续延借款合同》均约定借款利率按月息3%计算，逾期还款，国昌公司须承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。2019年10月11日，原告与被告国昌公司签订《续延借款合同》及《借款本金利息确认表》，被告国昌公司确认上述800万元借款续延至2020年5月31日，利率为月息3%，每月30日前支付利息；截至2020年5月31日，国昌公司尚欠原告借款本金800万元、应付利息1224万元、已付利息1971000元、本息合计18269000元。2020年10月21日，原告委托广东通利达律师事务所提起本案诉讼，并约定律师代理费29万元，原告已按合同约定支付代理费3万元，余款在收到判决书七日内支付。另查明：一、2020年7月10日，被告国昌公司与秉佑公司签订《国昌综合广场项目合作协议》，主要约定：国昌公司将自建的“红星广场”、“美凯龙广场”建筑物整体出租给秉佑公司，期限自协议生效之日至2036年2月10日；有报建手续的建筑物租金为28元/平方米、无报建手续的建筑物租金为26元/平方米、空地租金8元/平方米；自本协议生效及国昌公司将土地、建筑物交付秉佑公司之日起，国昌公司与黄岐白沙经济社签订的《土地承租权转让协议书》应付的租金，由秉佑公司承担；第一至五年租金国昌公司不收取，从第六年开始，秉佑公司才负有向国昌公司支付租金的义务，每三年租金递增5%；秉佑公司六个月内完成国昌公司与贷款银行的协商还款事宜……解决国昌公司的银行贷款问题，免除国昌公司对银行的还款义务；对国昌公司拖欠白沙经济社的租金，在本协议签订后十五日内，由秉佑公司代为向该经济社支付，协议生效后的租金转由秉佑公司承担，秉佑公司代付租金后对国昌公司形成的债权，由秉佑公司在国昌公司第一至五年的租金收入中扣除；在本协议生效后，对国昌公司尚欠的工程款，由秉佑公司在三年内与债权人协商解决方案，并由秉佑公司在国昌公司第一至五年的租金收入中扣除；对国昌公司欠付法院执行案件的债务，秉佑公司争取在本协议生效后三年内解决并代为向债权人、执行法院付款；对国昌公司拖欠的工人工资，由秉佑公司承担；对佛山弘博商业公司的投资款2000万元，用国昌公司第一至五年的租金收入中扣除；对红星凯美龙债务及部分其他借款另行协议商定，由秉佑公司代为偿还，可以从国昌公司五年租金收入中扣除；本协议项下的已知债务为国昌公司截至签署之日已全部披露的债务事项，国昌公司不存在未向秉佑公司披露的债务；如在上述已知债务的处置过程中发现国昌公司存在隐瞒后遗漏的，由国昌公司自行负责，与秉佑公司无关。二、2020年7月10日、7月22日，被告国昌公司与秉佑公司出具《关于变更收款账户的通知函》，载明秉佑公司全面承接国昌广场的经营管理及收支，国昌公司通知各合作方、各商户自本函签发之日起，即将应支付给国昌公司的款项（包括租金、物管费、水电费、停车费、押金、保证金等）一律支付至秉佑公司在佛山农商行开立的800×××××××××××511行号内，各合作方、各商户将应付的款项支付至该账号后，视同已完成对国昌公司的支付义务。同年8月5日，被告国昌公司与秉佑公司承诺于8月31日前付清所欠二期长租户的所有返租款。三、自2018年起，原告就上述借款的归还问题多次通过短信向被告国昌公司的大股东陈金城追讨，其中2020年12月19日，陈金城回复原告，称各股东一致同意改变方式，把全部物业打包出租给佛山秉佑公司，约定用前几年的租金用于偿还所有欠款，其中包括原告的欠款，并称秉佑公司的林总已着手与债权人商谈还款计划，原告如到广东，可约见林总商谈还款事宜。但庭审中，原告及三被告均确认原告未与林总见面及商谈涉讼借款的归还事宜。四、庭审中，原告确认被告国昌公司已付清2016年3月1日前的利息，自2016年3月1日起至今未还本或付息。五、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：根据《最高人民法院最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定……”，涉讼借款发生在民法典施行前，故本案纠纷应适用双方借贷行为发生时的法律规定。一、关于本案借款的真实性问题。原告与被告国昌公司就800万元的借款，有双方所签的《借款合同》、银行转账记录、多份《续延借款合同》及原告追讨欠款的手机短信为证，据此，本院认定本案的第1个争议焦点，双方是真实的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告国昌公司应将上述借款本金800万元归还给原告。原告此部分的主张有事实及法律根据，本院予以支持。二、关于本案借款的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张涉讼借款的利息应适用当时司法解释的规定，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率24%支付涉讼借款自2016年3月1日起至2020年8月19日的主张符合上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，自2020年8月20日起，原告所主张的借款利息，适用起诉时该规定的利率保护标准，而根据该规定第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告要求按年利率15.4%支付上述借款自2020年8月20日起至实际清偿日止的利息的主张亦符合司法解释的规定。综上，对本案的第2个争议焦点，本院认定原告所主张的借款利率标准有事实及法律依据，对原告此部分的诉请予以支持；被告国昌公司要求调整利率标准的辩称没有事实及法律根据，本院不予采信。三、关于原告未实现本案债务而支付的律师费问题。原告与被告国昌公司就本案借款所签的《借款合同》、《续延借款合同》均明确约定原告为实现债权而支付的律师费应由被告国昌公司承担，此约定是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，被告国昌公司应依约向原告支付律师费，但因本案到目前为止，原告为实现债权仅支付了3万元律师费，故对本案争议的第3个争议焦点，本院认定被告应向原告支付的律师费为3万元。原告超出此部分的诉请没有事实根据，本院不予支持；被告国昌公司对此的辩称有理，本院予以采信。四、关于被告秉佑公司、魏怀角是否应对本案债务承担连带责任问题。首先，被告国昌公司与秉佑公司所签的《国昌综合广场项目合作协议》，从本质上分析，该协议实为转租协议，被告秉佑公司承租国昌综合广场项目后，该协议虽就被告国昌公司所欠租金、银行贷款、工人工资、法院执行案件欠款、工程款等作出由被告秉佑公司负责清偿的约定，但该协议对本案借款没有明确约定由被告秉佑公司负责清偿，据此，原告要求被告秉佑公司承担本案债务没有合同依据。其次，被告国昌公司与秉佑公司虽于2020年7月发出《关于变更收款账户的通知函》，要求各合作方、各商户将应支付给国昌公司包括租金、物管费等所有款项支付至秉佑公司在佛山农商行开立的800×××××××××××511行号内，并诺同年8月31日前付清所欠二期长租户的所有返租款，但该通知并没有明确涉讼借款应由被告秉佑公司负责清偿，原告以此为由要求被告秉佑公司承担本案债务的主张没有事实依据。再次，在原告与向被告国昌公司大股东陈金城的追款过程中，根据2020年12月19日的短信记录，陈金城虽称秉佑公司的林总已着手与债权人商谈还款计划，原告如到广东，可约见林总商谈还款事宜。但庭审中，原告及三被告均确认原告未与林总见面及商谈涉讼借款的归还事宜，据此，没有充分、有效的证据证实被告秉佑公司同意承担本案800万元借款本息的清偿责任。最后，被告国昌公司与秉佑公司所签的《国昌综合广场项目合作协议》约定本协议项下的已知债务为被告国昌公司截至签署之日已全部披露的债务，该公司不存在未向被告秉佑公司披露的债务；如在上述已知债务的处置过程中发现被告国昌公司存在隐瞒后遗漏的，由该公司自行负责，与被告秉佑公司无关。据此，没有证据显示被告国昌公司已向被告秉佑公司披露本案债务。综上，对本案的第4个争议焦点，本院认定原告要求被告秉佑公司、魏怀角承担本案债务的主张没有事实依据，本院不予支持；被告秉佑公司、魏怀角对此的辩称有理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑初鸣归还借款本金800万元，并按年利率24%支付该款自2016年3月1日起至2020年8月19日止的利息；按年利率15.4%支付该款自2020年8月20日起至实际清偿日止的利息。二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑初鸣返还律师费3万元；三、驳回原告郑初鸣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计60659.67元，另财产保全费5000元，合计65659.67元（原告已预交），由原告负担780元，被告佛山市南海国昌投资有限公司负担64879.67元。被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的受理费；对原告已预交但不应负担的64879.67元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员叶志标二〇二一年三月十二日书记员陈淑仪