河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1722民再110号原审原告张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞、曾留洋，河南文丰律师事务所律师。原审被告李新峰，男，1971年11月20日出生，汉族，住上蔡县。原审原告张全治与原审被告李新峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月15日作出(2017)豫1722民初3359号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监81号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋，原审被告李新峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告支付借款20万元及利息，利息从借款之日起至本息结清之日止。事实与理由：2011年11月25日被告李新峰向原告借款20万元，双方约定期限及利息，由杨小彩、李幸福提供担保，被告向原告出具一份借据。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。被告李新峰未作答辩。原审认为本案争议焦点：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效；2、被告是否已归还原告本息。原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、借款借据一份；2、个人借款合同。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。根据原告陈述及对证据的认定，确认本案事实如下：2011年11月25日被告李新峰向原告借款20万元，当日被告与原告签订借款合同，由杨小彩、李幸福提供担保。双方分别签订了个人借款合同及保证合同。合同约定：借款金额20万元，期限三个月，月息3分6厘，从2011年11月25日起至2012年2月25日止。借款人.李新峰.担保人.杨小彩、李幸福。当日原告按3分6厘预扣除利息款22000元，原告实际给付被告178000元。该款到期后，经原告追要，被告李新峰至今未付。为此，引起本案诉讼。原审认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告李新峰偿还借款本金，证据充分，本院应予支持。诉讼中原告撤回对被告杨小彩、李幸福的起诉是原告对其诉权的处分，本院应予支持。关于利息问题，双方明确约定月息3分6厘，此约定已超过法律限制性规定，依法利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新峰于本判决生效后10日内偿还借原告张全治款178000元及利息（利息从借款之日起即2011年11月25日按年利率的24%计算至判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李新峰承担。再审中，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋称借款人李新峰从张全治处借款20万元，预扣了三个月利息22000元，约定利息月息3分6。请求法院依法裁判。原审被告李新峰经本院合法传唤未到庭参加辩论。再审查明，2011年11月25日，原审被告李新峰作为借款人与贷款人上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订个人借款合同，该合同载明：“借款人：李新峰，贷款人：上蔡县融通小额贷款有限责任公司，借款金额：贰拾万元整，期限：2011年11月25日至2012年2月25日，执行月利率36‰，借款人：李新峰（签名按手印）”。同日，李幸福、杨小彩与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订保证合同，为李新峰该笔20万元借款提供担保。原审被告李新峰与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订贷款借据，该借据载明：“借款人：李新峰，用途：建筑，借款金额：贰拾万元整，担保人：李幸福、杨小彩，借款期限：3个月，到期2012年2月25日，月息3分6厘，借款人：李新峰（签名按手印），担保人：李幸福、杨小彩”。2017年6月14日，上蔡县融通小额贷款有限责任公司出具证明“原借款人、保证人李新峰、李幸福、杨小彩向张全治本人借款担保，虽以公司格式合同及借据签字盖章，但该借款及债权债务同属于张全治个人所有，合同及借据原件均由张全治存放保管，与本公司无任何关系，特此证明。2017年6月14日”。另查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有原审原告代理人当庭陈述，借款合同、保证合同、借据、说明、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告李新峰形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还。原审被告李新峰从原审原告张全治处借款200000元，预扣三个月利息款22000元后，原审原告张全治实际向原审被告李新峰支付借款178000元，原审被告李新峰仍应返还原审原告张全治借款178000元。原审诉讼中原审原告放弃对原审被告李幸福、杨小彩的起诉，是原审原告对其诉权的处分，本院予以支持。关于李新峰因合同取得的178000元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告李新峰在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初3359号民事判决。二、改判原审被告李新峰于判决生效后十日内返还原审原告张全治借款178000元。三、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原审原告张全治负担473元，原审被告李新峰负担3827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰