北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3797号原告：王学凤，女，1969年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王学英（系原告王学凤之姐），1966年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：中基建工防水装饰集团有限公司（曾用名称：河南省中基防水防腐工程有限公司、河南中基建工防水装饰集团有限公司），住所地河南省周口市项城市天安大道市民之家21楼。统一社会信用代码91411600798243991T。法定代表人：朱文喜。被告：田长营，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省项城市。第三人：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码91110228692323539N。法定代表人：叶全平，董事长。委托诉讼代理人：汪平昌，男，该公司职员。原告王学凤与被告中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称：中基建工公司）、被告田长营及第三人北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称：盛远世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学凤及其委托诉讼代理人王学英、郑泽众，第三人盛远世纪公司委托诉讼代理人汪平昌到庭参加诉讼。被告中基建工公司、田长营经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。王学凤向本院提出诉讼请求：1.判令中基建工公司与田长营对北京市怀柔区人民法院作出的（2013）怀民初字第04890号民事判决书项下的义务承担连带给付责任；2.诉讼费由中基建工公司、田长营负担。事实与理由：2013年2月1日，王学凤与田长营签订协议书，约定将盛远世纪公司抵顶给田长营的位于桃源公馆一号楼三单元903室楼房（户型面积98.25平方米）以人民币98万元的价格抵顶给王学凤。王学凤于2013年2月2日、2月4日、3月11日、3月12日分别以现金、银行转账等方式支付给田长营购房款共计89.737万元。后田长营将上述购房款用于购买材料。涉诉房屋已由盛远世纪公司出售于他人。王学凤起诉被告田长营及第三人盛远世纪公司、郝国图要求返还购房款等，经北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04890号判决被告田长营于本判决生效后七日内返还原告王学凤购房款及利息损失100万元、保全费5000元、公告费800元及诉讼费7800元。2012年4月13日，中基建工公司与盛远世纪公司签订《建设工程施工合同》，约定盛远世纪公司将位于密云区园林东路2号的桃源一号住宅项目的防水工程发包给中基建工公司。合同签订后，中基建工公司现场负责人田长营组织进行了施工。2013年，盛远世纪公司与中基建工公司就工程款结算问题签订协议，中基建工公司选择以涉案房屋折抵工程款。2015年2月4日，中基建工公司以盛远世纪公司未履行付款义务为由起诉盛远世纪公司给付其工程款213万元，法院作出（2015）密民初字第01366号民事判决书，判决盛远世纪公司给付中基建工公司工程款131.3773万元。因王学凤2013年起诉时并不知道田长营与中基建工公司之间的关系，经（2015）密民初字第01366号民事判决书方知田长营系中基建工公司的项目负责人，故对田长营卖房行为，王学凤有理由相信系代表中基建工公司，故要求该公司对田长营卖房产生的法律责任承担连带责任。中基建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。田长营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。盛远世纪公司述称：我公司不清楚田长营与中基建工公司之间的关系，法院判决我公司应给付中基建工公司的工程款已经支付一部分。本案经审理认定的事实如下：2012年4月13日，中基建工公司与盛远世纪公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：盛远世纪公司将其开发的位于北京市密云区园林东路2号桃源一号住宅项目防水工程发包给中基建工公司，合同价款213万元。2013年2月1日，盛远世纪公司与中基建工公司签订协议书，内容为：“根据北京盛远世纪房地产开发有限公司与河南省中基防水防腐工程有限公司建设工程施工合同补充条款第六项工程款结算方式为：承包方交工验收合格后，发包方自项目开盘后以房屋开盘售楼价格9.5折抵给承包方。现乙方选择房屋为1#楼西第三单元903层D2户型面积98.25平方米，最终以实际成交价为准按协议9.5折计算，乙方实际完成工程总造价1646073元，按协议扣除5%工程保修费为82300元，扣除甲方拨付工程款25万元，余款为1313773元。甲方开盘后，负责办理房产证的相关手续，乙方应积极配合，发生费税按有关规定执行。”当日，田长营（甲方）与王学凤（乙方）签订协议书，内容为：“根据已签协议，北京盛远世纪房地产开发有限公司抵顶给田长营位于桃源公馆一号楼三单元903室楼房一套，户型面积98.25平方米。经过友好协商，田长营愿将上述楼房以人民币98万元抵顶给乙方王学凤。待北京盛远世纪房地产开发有限公司开盘后，经田长营协助由北京盛远世纪房地产开发有限公司负责办理房产证等相关手续。办理房产证中发生的费税及房屋实际勘测面积增减部分房款由乙方王学凤负担。”王学凤于2013年2月2日、2月4日、3月11日、3月12日分别以现金、银行转账方式支付给田长营购房款共计89.737万元。2013年4月，王学凤将田长营及盛远世纪公司诉至北京市怀柔区人民法院，要求田长营履行房屋买卖协议、盛远世纪公司履行协助义务。因盛远世纪公司已将涉案房屋卖给他人，经法院释明，王学凤变更诉讼请求：要求田长营、盛远世纪公司给付其购房款及利息损失100万元，并要求田长营承担诉讼费7800元、保全费5000元、公告费800元。该案在审理过程中，田长营承认收取王学凤的购房款用于给盛远世纪公司施工时购买防水材料，并于2013年7月25日与王学凤签订和解协议一份，内容为：“今有甲乙双方就甲方购买乙方房屋一事，经过友好协商达成如下协议：（1）由乙方田长营返还甲方王学凤购房款897230元，时间30日内付清；（2）乙方负责甲方保全费5000元、公告费800元、起诉费7800元，钱款付清后，双方互不再纠；（3）乙方付给甲方王学凤补偿款10万元。”2013年12月2日，北京市怀柔区人民法院作出（2013）怀民初字第04890号民事判决书，判决田长营返还王学凤购房款及利息损失100万元、保全费5000元、公告费800、诉讼费7800元。2015年2月4日，中基建工公司以盛远世纪公司未履行付款义务为由诉于本院，要求盛远世纪公司给付其工程款213万元。本院作出（2015）密民初字第01366号民事判决书，判决盛远世纪公司给付中基建工公司工程款131.3773万元。现王学凤以该判决为依据，得知盛远世纪公司与中基建工公司之间签订的结算协议主体为中基建工公司，故起诉要求中基建工公司承担连带责任。为证明上述事实，王学凤向本院提交证据如下：证据1.王学凤与田长营签订的协议书，证明田长营将涉案房屋以98万元的价格抵顶给王学凤；证据2.王学凤与田长营签订的和解协议书，证明田长营同意返还王学凤购房款897230元，并给付王学凤保全费5000元、公告费800元、诉讼费7800元及补偿款10万元；证据3.（2013）怀民初字第04890号民事判决书，证明法院判决田长营返还王学凤购房款及利息损失100万元、保全费5000元、公告费800元及诉讼费7800元；证据4.盛远世纪公司与中基建工公司项目负责人田长营签订的协议书，证明涉案房屋即田长营抵顶给王学凤的房屋；证据5.（2015）密民初字第01366号民事判决书及（2017）京0118民初2274号民事调解书，证明法院判决盛远世纪公司向中基建工公司给付工程款，即中基建工公司认可该防水项目系公司项目，田长营系该项目负责人。盛远世纪公司对原告提供的证据表示认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中基建工公司及田长营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对王学凤提交的证据予以确认。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，中基建工公司与盛远世纪公司就北京市密云区园林东路2号桃源一号住宅项目防水工程签订《建设工程施工合同》后，即由该公司现场项目负责人田长营组织施工。施工结束后，双方就涉案房屋折抵工程款签订工程结算协议，后双方在法院达成调解协议，由盛远世纪公司向中基建工公司给付工程款。田长营作为中基建工公司的项目负责人，在中基建工公司与盛远世纪公司签订工程结算协议当天，即与王学凤签订协议书，将涉案房屋折抵给王学凤，且收取王学凤的购房款用于给盛远世纪公司施工时购买防水材料。王学凤作为相对人，在得知中基建工公司与盛远世纪公司之间存在工程发包及结算的项目往来关系、田长营系中基建工公司项目负责人后，有理由认为田长营折抵房屋、收取房款的行为系代理中基建工公司行使的职务行为，故在中基建工公司没有相反证据予以证明的情况下，应对田长营的返还购房款及利息损失100万元，承担保全费5000元、公告费800元、起诉费7800元的责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中基建工防水装饰集团有限公司与被告田长营对北京市怀柔区人民法院作出的（2013）怀民初字第04890号民事判决书项下的义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千九百二十二元（原告王学凤已交纳），由被告中基建工防水装饰集团有限公司、田长营负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年三月十六日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳