wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初112号原告：杨某某，男，1992年7月21日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金104350元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为317659元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2012年12月1日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：318216元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付317659元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：厨房外扩，浇筑地面及顶部现浇板与单元入口雨棚相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为8696元（即317659元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金8696元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1193元，由原告杨某某负担1094元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5852号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：韦桂宁，女，1983年3月9日出生，住广西桂平市原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告韦桂宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金17868.09元，手续费745.96元，利息3872.33元，违约金6031.22元（利息、违约金暂计算至2020年7月23日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币28517.6元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为5384元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦桂宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17868.09元以及利息、手续费、违约金等共计5384元（截至2020年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告韦桂宁负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初657号原告：吕桂英，女，1953年9月13日出生，汉族，陕西省文联退休干部，住西安市莲湖区XX路XX号。被告：童卫兵，男，1969年8月7日出生，汉族，住西安市高新区。原告吕桂英与被告童卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕桂英到庭参加诉讼。被告童卫兵经本院合法传唤直接送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吕桂英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同：2、判令被告支付原告自2013年6月15日至2020年3月10日的租金；3、判令被告支付原告垫付的物业费1089.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，原告将自己名下位于莲湖区XX号楼XX层XX号的房子，以每月1300元租给被告，截止2020年9月15日，已七年零三个月，期间被告从未支付租金，原告多次催要，被告均拖延支付，且拒不搬离，原告无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告童卫兵未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原告与被告达成口头租赁协议，约定被告租赁原告名下位于西安市莲湖区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，月租金1300元。2015年4月11日，被告向原告出具借条，其中载明“我租我姐的房屋景寓学府18号楼17-09，月租金1300元，2013年6月始”；2020年6月1日，被告向原告出具借款及情况说明，其中②载明“本人童卫兵租吕桂英房屋XX号楼XX层XX号每月租金1300元，至今2020年6月未给付”。庭审中，原告明确被告租赁涉案房屋后，未支付过租金。2021年2月22日，原告垫付涉案房屋2021年1月至3月的物业费253.7元、2020年11月15日至2021年3月15日的30%的采暖费313.4元，2017年11月15日至2018年3月15日的采暖费522.3元，共计1089.4元，主张由被告承担。另查，原告明确涉案房屋系被告童卫兵与案外他人居住使用，2017年下半年童卫兵从涉案房屋搬出，现案外人在此居住，其与案外人已协商一致，案外人承诺2021年3月15日前腾交房屋，故其租金主张至2021年3月10日。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告于2013年6月15日将其位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋出租给被告童卫兵，被告童卫兵在2015年4月11日向原告出具的《借条》及2020年6月1日向原告出具的《情况说明》中均确认2013年6月开始租赁涉案房屋及月租金1300元的事实，并认可租金一直未支付，故双方之间形成不定期租赁合同关系；不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告主张解除与被告之间的租赁合同，事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告应支付2013年6月15日至2021年3月10日的租金120683元；被告作为承租人应支付租赁期间涉案房屋的物业费、采暖费，现原告垫付涉案房屋物业费及采暖费共计1089.4元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告吕桂英与被告童卫兵的租赁关系于2021年3月10日予以解除；二、本判决生效后七日内，被告童卫兵支付原告吕桂英2013年6月15日至2021年3月10日的租金120683元；三、本判决生效后七日内，被告童卫兵支付原告吕桂英垫付的物业费、采暖费共计1089.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2588元，由被告童卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审    判    员     倪晓盈                                        二Ｏ二一年三月十日  书   记    员      狄鸣柔1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初56号 原告：刘玉峰，男，1972年9月1日出生，汉族，岳阳市人，自由职业，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓孟武，系岳阳市岳阳楼区。代理期限为特别授权。 被告：易华，男，1973年12月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘学智，男，1967年9月18日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘玉峰与被告易华、刘学智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉峰及其委托诉讼代理人邓孟武,被告刘学智均到庭参加诉讼，被告易华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告易华偿还本金100000元及以100000元为本金按月利率2%自2014年11月15日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告刘学智承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2014年10月14日，被告易华以需要资金为由，向原告借款100000元并出具借条一张，约定按月利率3%计算借款利息。被告刘学智在借条上签名提供担保。借款易华借款后仅支付了一个月利息，之后未还款。 被告刘学智辩称,借款与担保均属实。答辩人与出借人和借款人都是朋友，担保是应原告要求提供的担保，不应承担全部责任，只应承担部分责任。 被告易华未答辩。 经审理查明：原告与两被告系同乡关系。被告易华以需要资金为由，向原告借款100000元。原告委托其朋友范仕友于2014年10月14日将100000元汇至易华指定的黎芬开设于建设银行尾号为“5644”账户，易华于同日向原告出具借条一张载明“今借到刘玉峰现金壹拾万元整（￥：100000）月息3分”。被告刘学智在借条上担保人项下签名。原告自认易华借款后仅支付了一个月利息，之后经原告多次，两被告均未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张，提供了被告易华出具的《借条》、银行转账凭证等证据，被告刘学智也承认该事实，足以证明原告向被告易华实际出借100000元的事实，被告易华应向原告偿还100000元借款本金；双方约定月息3分，该利息标准过高，本院确定被告易华未支付的利息按月利率2%支付至2020年8月19日，计138000元；自2020年8月20日至借款清偿之日止，按年利率15.4%支付利息。被告刘学智在借条担保人项下签名，未约定担保方式与期限，因该担保行为发生在民法典实行之前，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘学智应按连带责任保证承担保证责任。被告易华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易华在本判决生效后十日内一次性向原告刘玉峰偿还借款本金100000元及截止至2020年8月19日的欠付利息138000元，并自2020年8月20日至借款清偿之日止，按年利率15.4%支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘学智对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告易华、刘学智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二一年三月三十日 书记员  张樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2599号原告：北京美墅管物业管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路20号院9栋1层116室。法定代表人：尹吉贵，总经理。委托诉讼代理人：冯红红，女，1990年6月9日出生，汉族，北京美墅管物业管理有限公司职工，住北京市石景山区。被告：石荣，女，1970年5月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京美墅管物业管理有限公司与被告石荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美墅管物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初106号原告：李**，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李莎（李**之女），1993年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：康金兰（李**之妻），1968年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：秦占成，男，1944年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告秦占成委托诉讼代理人：李淑兰（秦占成之妻），1942年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李**与被告秦占成、李淑兰相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人李莎、康金兰，被告兼被告秦占成的委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令原告在自家宅基地范围内建造车棚，二被告不得妨碍；2.判令二被告赔偿原告损失1万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月，原告在自家宅基地范围内建造车棚，被告以原告房屋的角对着其家里，对其不好为由，阻挠原告建房。2020年9月18日，被告爬到原告家墙上，拆除部分建成的墙体，导致原告停工。同年10月30日，被告又用锤子砸原告建成的墙体，11月4日，被告再次爬到原告家墙上，用锤子砸原告建成的墙体。原告多次报警，民警建议原告通过诉讼解决。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告李淑兰、秦占成辩称：不同意原告诉讼请求，原告建车棚的地方不是原告的宅基地，是我家地方，原告建造车棚房山对着我家门，我就把原告建完的墙给拆了，一共拆了两次。本院经审理认定事实如下：原告李**与被告李淑兰、秦占成系东西院邻居，原告居东，二被告居西。两家之间有原告在一九八几年所建的一道南北向院墙。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证，确定原告李**宅院使用尺寸为：南北长26.9米，东西宽23.2米。2020年9月，被告秦占成在其宅院西南角建车棚，该车棚南墙向南超出其土地使用证记载的宅基地使用范围，被告李淑兰先后于2020年9月18日、2020年10月30日、2020年11月4日三次将原告所建车棚的南墙及西墙拆毁部分。经本院现场勘验，大约损毁红机砖450余块及水泥沙子。审理中，被告李淑兰称原告建车棚的地方是被告的，但其未能提供证据证实。上述事实，有原告李**提供的集体土地建设用地使用证、光盘、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告李**与被告秦占成、李淑兰东西相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经本院现场勘验，原告李**所建车棚南墙已经明显超出其土地使用证记载的使用范围，故原告要求二被告不得阻拦其施工建车棚的请求，应仅限于在其土地使用证记载的使用范围内。原告建设车棚，二被告以原告所建车棚房山对着其宅院对其不好为由，三次拆毁原告所建院墙，给原告造成损失，对给原告造成的损失，二被告应当承担赔偿责任，具体损失数额本院酌情予以确定。二被告称原告建车棚的地方在其使用权范围内，但就此未能提供证据证实，对二被告该辩解本院不予采信。综合，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第二百三十六条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、原告李**在其宅基地使用权范围内建造车棚，被告秦占成、李淑兰不得阻拦；二、被告李淑兰、秦占成于本判决生效之日起七日内赔偿原告李**损失四百元；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告秦占成、李淑兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年三月二十六日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5168号原告：北京万德天成国际贸易有限公司，注册地北京市通州区西集镇政府大街43号，主要办事机构所在地河北省廊坊市三河市燕郊镇102国道镇政府对过。法定代表人：朴春锡，经理兼执行董事。委托诉讼代理人:崔爱明，河北辩达律师事务所律师。被告：柚子（北京）移动技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹达，总经理。原告北京万德天成国际贸易有限公司与被告柚子（北京）移动技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告诉称，2019年2月26日，原告与被告签订了合同编号为YZYD-WDTC-20190219的《技术开发合同》（以下简称涉案合同），约定原告委托被告独家开发《师讯项目》，项目具体内容详见合同附件。涉案合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付了开发费用239300元，按照涉案合同的约定，被告应于2019年8月7日将该项目的成品交付给原告方进行验收，然而被告迟迟未能将项目成品交付给原告，构成违约。原告根据情理给予被告方延长了30日的交付期，交付时间为2019年9月6日，被告再次构成违约。原告通过邮寄的方式于2019年10月31日向被告送达了履约催促法务函，告知被告其再次构成违约的事实和应当承担的违约责任，被告未置可否。2020年6月9日，被告在时隔7个月之后才予以回函，函中的理由不正当，原告方无法接受。原告本着友好合作的精神，愿意给予被告方最后一次合作机会，与被告于2020年10月9日签订了涉案合同的补充协议，约定：只要被告于2020年10月31日前按照原合同的约定，完成原合同所列技术开发的项目内容，并且符合需求所列全部功能要求，完成项目提交原告最终验收，如有瑕疵，被告在2日内完成返工修复，原被告对原合同不存在任何违约责任，否则，被告应按照原合同向原告承担违约责任。但，被告直到2020年11月2日才交付了一个粗制滥造、漏洞百出的残次品，原告根本无法使用，被告第三次构成违约。原告为配合该项目，于2019年5月10日专门成立了北京师酷网络科技有限公司，建立了专门开发团队配合此项目。综上，被告的数次违约行为，给原告造成了重大的经济损失，原告因此诉至法院，请求判令：1.解除原被告于2019年2月26日签订的编号为YZYD-WDTC-20190219的《技术开发合同》；2.被告支付原告项目开发费本金239300元及相应违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（甲方）与被告（乙方）签订的涉案合同在第11.1条中约定：“双方因合同的解释或履行产生争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，双方均有权向乙方所在地人民法院起诉”；2020年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议》，该《补充协议》第六条、第七条中分别约定：“因原合同和本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均可以向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”和“本协议与原合同不一致的，以本协议规定为准，本协议未规定的，按照原合同执行”。虽原、被告双方签订的涉案合同和补充协议均约定了协议管辖条款，但根据补充协议第七条的约定，本案的管辖应依据补充协议第六条的约定来确定,也就是向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼，即本案原告所在地法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。涉案合同及补充协议的首部均载明原告的现住地址为“北京东燕郊开发区镇政府对面优圣学堂”，系双方真实意思表示。原告提交的《关于北京万德天成国际贸易有限公司主要营业地情况说明》亦自认其在签订合同时主要办事机构所在地位于河北省廊坊市三河市燕郊镇102国道镇政府对过。综上，在合同中无相斥意思表示、双方在签订涉案合同及补充协议时均未提出异议的情况下，可以认定涉案合同及补充协议所载地址为原告签订涉案合同及补充协议时的主要办事机构所在地。故涉案合同及补充协议签订时原告住所地位于河北省廊坊市三河市，本院对本案不具有管辖权，河北省廊坊市中级人民法院作为涉案合同及补充协议签订时原告住所地人民法院，基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年三月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初5751号 原告：西安路路达汽车救援服务有限公司。 法定代表人：邸益荣。 委托诉讼代理人：王雪玲，女。 被告：朱斌昌，男，汉族。 原告西安路路达汽车救援服务有限公司与被告朱斌昌劳动合同纠纷一案，原告西安路路达汽车救援服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安路路达汽车救援服务有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告西安路路达汽车救援服务有限公司撤诉。 本案受理费10元（原告已预交），由原告西安路路达汽车救援服务有限公司承担。 审判员  杨玫 二〇二一年三月九日 书记员  王璠
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初200号 原告：迟争宇，男，1981年8月3日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 被告：陈强，男，1984年3月21日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。 原告迟争宇诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟争宇的委托诉讼代理人齐艳明到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 迟争宇诉称：1.请求被告立即返还欠款10000元，及利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月13日起至本息全部给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日、27日，被告因给工人开工资没钱向原告借款共计2万元，原告通过微信方式给陈强本人转款一万，按照被告指示向高峰转款一万元，后被告给原告出具欠条，约定公司给被告转款后，被告立即将欠款还给原告，之后被告返还原告一万元，尚欠一万元迟迟不予返还，原告多次索要无果，起诉至人民法院，望判如所请。（迟争宇诉陈强民间借贷案利息明细利息：计算时间2020年1月13日起暂计至2021年2月12日止，共计十三个月。年利率6%，月利率0.5%，本金10000×0.005×13=650元）。 被告陈强未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明：2019年被告陈强向原告迟争宇借款2万元，并书写欠条“今欠迟争宇个人人民币贰万元（20000元），用于三期大白人工费”。 2020年1月13日，原告发微信要求被告偿还欠款2万元。后被告陈强偿还迟争宇10000元，尚欠10000元至今未还。 认定上述事实的证据有：借条一张、微信聊天记录以及原告的当庭陈述。 本院认为：原、被告之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，对合同双方当事人均具有约束力，双方应全面履行自己的义务。原告已经履行了自己的出借义务，被告没有按约定时间偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告迟争宇应当向原告偿还借款10000元。 案涉借款双方未约定借期内利息，也未约定了还款时间，借条中未约定还款日期，故原告迟争宇可随时要求被告陈强返还借款，现原告于2020年1月13日要求被告还款，被告陈强应还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”迟争宇于2020年1月13日发微信要求被告陈强偿还借款，但陈强仅偿还原告10000元，剩余10000元至今未还。因此陈强逾期还款之日为2020年1月14日，2020年1月14日公布的一年期贷款市场报价利率4.35%，故陈强应自2020年1月14日起至偿清之日止，按照一年期贷款市场报价利率4.35%支付利息。 被告陈强经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼系对其自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈强于本判决生效之日起三日内偿还迟争宇借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年1月14日起至偿清借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率4.35%标准计算）； 二、驳回迟争宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告陈强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月十九日 书记员  张悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4085号原告：秦振新，男，1970年12月16日出生，汉族，北京市鲁迅中学职员，住北京市丰台区。被告：闫国华，男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告秦振新与被告闫国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告秦振新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦振新撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二一年三月二十三日书记员  高融
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初158号原告：林福旺，男，汉族，1988年6月3日出生，住址梅州市梅县×××××××××，现住梅州市梅县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××4××。被告：王棣鸿，男，汉族，1981年10月31日出生，住址梅州市梅县×××××××××，现住深圳市龙华新区樟坑一区120栋。公民身份号码：441××××××××××××××。原告林福旺与被告王棣鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告林福旺到庭参加诉讼，被告王棣鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元。事实和理由：2014年12月25日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款20000元，约定还款日是2017年12月25日归还；2017年12月25日到期后，尚未支付。2014年12月25日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款10000元，约定还款日是2017年12月26日全部归还，2017年12月26日到期后，尚未支付。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务，为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告王棣鸿开庭时未到庭，未作答辩亦未提交任何证据材料。原告林福旺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证，证明被告主体资格；3、借款单据两张，证明被告向原告借款的事实；4、微信聊天记录，证明向被告催收的事实。本院经审理查明认定事实如下：2021年1月12日，原告持两张借款单原件、微信聊天记录等证据向本院提起民间借贷之诉，请求判令被告归还借款本金30000元。两张借条分别载明：一、“借款单本人王棣鸿因生意需要向借现金人民币贰万元整（20000.00）借款人：王棣鸿2014年12月25日身份证：441××××××××××××××电话139×××××××”；二、“借款单本人王棣鸿因生意需要向借现金人民币壹万元整（10000.00）借款人：王棣鸿2014年12月26日139×××××6××”。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告开庭时未到庭亦未作答辩。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚。对于借款的经过及付款过程，庭审中原告陈述如下：原、被告是朋友关系，在2013年间经我堂哥介绍认识。当时我在华侨城经营一间销售配件、组装、维修电脑的店铺宜龙科技，被告也从事相关的行业。2014年12月25日，被告来到我经营的店铺，向我借20000元称用于周转，第2天又说20000元不够，再次向我借10000元，我都是以现金交付给被告。两份借款单据均是被告本人书写，借据中指模也是被告本人所捺，第二张借据是在其本人的身份证复印件上写的。因为双方是好朋友，所以没有约定利息，当时我口头要求其在3年内还清，被告也同意。借款后被告至今分文未清偿。到期后我也曾多次向被告催收，但被告一直以各种理由拖延。因我近两年经济不如以往，所以才起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王棣鸿向原告林福旺借款30000元，有原告林福旺提交的被告王棣鸿立下的借款单及微信聊天记录等证据相互印证可以证实，双方的债权债务关系成立，因此原告林福旺起诉要求被告王棣鸿归还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王棣鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王棣鸿应归还借款本金30000元给原告林福旺，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，按规定减半收取为275元，由被告王棣鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年三月十一日书记员  刘 焰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1232号原告：王家和，男，1971年12月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：北京样本色广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号6层1-608。法定代表人：王家和。原告王家和与被告北京样本色广告有限公司（以下简称样本色公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家和的委托诉讼代理人李锦星到庭参加诉讼。被告样本色公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家和向本院提出诉讼请求：1、判令样本色公司向我赔礼道歉；2、判令样本色公司变更工商登记，撤销我在工商登记中该公司法定代表人、经理和股东的身份；3、判令样本色公司向我赔偿精神损失费1万元；4、诉讼费、公告费及鉴定费由样本色公司承担。事实与理由：双方从不相识。我2014年曾经遗失身份证。样本色公司在我毫不知情的情况下，于2015年7月8日到北京市海淀区工商行政管理局进行了变更登记，将样本色公司的法定代表人、经理、第一大股东变更为我。该公司现已被工商局吊销，并加入黑名单。故诉至法院。样本色公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王家和的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：样本色公司于2007年3月9日注册成立，2015年，该公司将王家和变更登记为法定代表人、股东、经理，该公司于2016年8月被吊销营业执照。王家和称其2014年身份证丢失，该公司系用其丢失的身份证进行登记，其与样本色公司及该公司人员并无任何关系，样本色公司的行为给其造成精神损失。经查，工商登记中使用的王家和身份证有效期为2004年11月24日至2024年11月24日，王家和现使用的身份证有效期为2014年4月30日至2034年4月30日。诉讼期间，经当事人申请，本院委托中天司法鉴定中心对于工商登记中“王家和”签名与样本中王家和签名是否同一人书写进行鉴定，该中心于2020年10月13日作出司法鉴定意见书，结论为工商登记中“王家和”签名与样本中王家和签名不是同一人书写。王家和交纳鉴定费用9300元。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到样本色公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，王家和预交公告费260元。本院认为，样本色公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。样本色公司将王家和登记为法定代表人、股东、经理，但根据查明，工商登记材料中“王家和”签名并非王家和本人所签，工商登记材料中也未显示有效的委托手续，现并无证据证明样本色公司将王家和变更登记为该公司法定代表人、股东、经理具有合法依据，故本院认为，样本色公司冒用王家和姓名进行工商登记，其行为已侵犯王家和的姓名权，现王家和要求该公司向工商部门撤销其法定代表人、股东、经理的身份，本院依法予以支持。对于王家和主张的赔礼道歉请求，本院上述判决内容即可弥补样本色公司侵权行为给王家和造成的影响，故对王家和的该项请求不予支持。对于王家和主张的精神损害费，其未就此提交证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京样本色广告有限公司于本判决生效后7日内撤销王家和在工商登记中该公司法定代表人、股东、经理的身份；二、驳回王家和的其他诉讼请求。鉴定费9300元（王家和已预交），由北京样本色广告有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（王家和已预交），由北京样本色广告有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费150元（王家和已预交），由北京样本色广告有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  刘良喜二〇二一年三月二十六日书 记 员  吴 思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42680号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内2幢二层258号。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：安阳县鑫光矿业有限公司，住所地河南省安阳市安阳县水冶镇北关红罗山。法定代表人：刘贵明，总经理。被告：高保明，男，安阳县鑫光矿业有限公司一人股东，住河南省安阳市安阳县。原告中节能天融科技有限公司（以下简称天融公司）与被告安阳县鑫光矿业有限公司（以下简称鑫光公司）、高保明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天融公司委托诉讼代理人袁爱军到庭参加了诉讼。被告鑫光公司、高保明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鑫光公司、高保明支付我方货款9万元；2.请求法院依法判令鑫光公司、高保明赔偿逾期付款损失：以欠款额4.5万元为基数，自2017年7月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍（年7.125%）计算，直到该部分货款付清为主，以欠款金额4.5万元为基数，自2017年9月11日起按照人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍（年7.125%）计算，直至该部分货款付清日止；3.本案诉讼费及公告费鑫光公司、高保明承担。事实和理由：我方原名中科天融（北京）科技有限公司，2017年10月26日变更为现名称。我方于2017年2月28日与鑫光公司签订《机电产品合同》，约定对方购买我方烟气在线监测系统设备，并约定了价格及付款时间。合同签订后我方依约履行，2017年7月6日完成交货调试等，高保明在项目竣工验收报告上签字。但鑫光公司仅支付货款13.5万元，余款9万元至今未付，我方多次催要未果。高保明系鑫光公司的唯一股东，根据公司法的相关规定应当承担连带责任。故我方诉至法院，请求依法判决。鑫光公司、高保明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过天融公司提交的证据可查明，天融公司原名中科天融（北京）科技有限公司，2017年10月26日变更为现名称。2017年2月28日，天融公司（供方）与鑫光公司（需方）签订《机电产品合同》，约定需方购买供方烟气在线监测系统一套，价款22.5万元，合同签订后7日内，需方向供方支付合同总额的60%作为发货款，设备到货后3日内，需方向供方支付合同总额的20%到货款，其余20%待环保验收完成后3日内付清；如非供方原因，需方应在供方安装调试完毕60天内组织环保局验收，否则视该设备已经通过环保验收。上述合同签订后，鑫光公司于2017年3月2日向天融公司支付货款13.5万元。2017年7月6日，鑫光公司股东高保明在设备调试记录及项目竣工报告上签字。天融公司确认鑫光公司未提出设备质量异议。高保明系鑫光公司的一人股东。在本案审理过程中，鑫光公司、高保明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，天融公司与鑫光公司签订的《机电产品合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。天融公司已经依约供货，但鑫光公司未依约付款，显系违约，故天融公司要求鑫光公司付款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高保明系鑫光公司一人股东，应当对鑫光公司的上述付款义务承担连带责任，本院对天融公司要求高保明付款的诉讼请求，亦予以支持。诉讼中，鑫光公司、高保明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、安阳县鑫光矿业有限公司、高保明于本判决生效后七日内向中节能天融科技有限公司支付货款90000元；二、安阳县鑫光矿业有限公司、高保明于本判决生效后七日内向中节能天融科技有限公司赔偿逾期付款损失，损失的计算方式为：欠款共计90000元，以其中45000元为基数，按年利率7.125%的标准自2017年7月11日起计算至实际支付之日；以另外45000元为基数，按年利率7.125%的标准自2017年9月11日起计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中节能天融科技有限公司已预交），由安阳县鑫光矿业有限公司、高保明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2050元（中节能天融科技有限公司已预交1025元），由安阳县鑫光矿业有限公司、高保明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  张晓晨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1010号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈兴权，男，1987年11月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（原审被告）：康秋菠，女，1987年8月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（原审被告）：薛桂福，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人陈兴权、康秋菠、薛桂福追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1246号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款30739.56元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1246号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2506号原告:李雪，女，1987年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京琪指爱你形象设计有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院19号楼1单元×。法定代表人：朱安琪，职务不详。被告：朱安琪，女，1986年2月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告李雪与被告朱安琪、被告北京琪指爱你形象设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李雪撤诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月十九日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执恢150号申请执行人：王强，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省夏邑县。被执行人：樊凯凯，男，汉族，1993年1月16日出生，住河南省夏邑县。王强与樊凯凯民间借贷纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2018）豫1426民初6779号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告退还原告糖果袋500斤，每斤作价4元，共计2000元，剩余货款2300元在15日内向原告一次性付清；糖果袋500斤由被告在2018年12月6日送至夏邑县城交给原告。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王强向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院来，被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到0元，本案债权尚余2300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1426执恢150号案的本次执行程序。被执行人樊凯凯负有继续向申请执行人王强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二一年三月十九日书记员 蔡秋雷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3618号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：朱江，男，1976年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22702号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：周小源，男，1991年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周小源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周小源偿还借款本金7000元;2、周小源偿还借款期限内利息554.4元；3、周小源支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告周小源承担。被告周小源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人周小源与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周小源约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称周小源自2017年11月22日开始逾期，截至2021年3月17日，周小源尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周小源应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周小源与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周小源应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与周小源签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周小源应当按期支付利息并偿还本金。现周小源逾期还款，国美公司要求周小源偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周小源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周小源于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告周小源于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告周小源负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保457号申请人：吉林凯晟建筑工程有限公司,住所地长春市宽城区法定代表人:侯继涛,总经理。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路522号。法定代表人：陈文健，董事长。吉林凯晟建筑工程有限公司与中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）吉0102民初6654号民事裁定书，查封被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款1300000元或等价值财产。申请人吉林凯晟建筑工程有限公司于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林凯晟建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款1300000元或等价值财产的查封。案件申请费5000元，由吉林凯晟建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二一年三月三十日书记员  王 放
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终719号 上诉人（原审被告）：张铁民，男，1962年7月18日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。 被上诉人（原审原告）：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇天石新城。 法定代表人：芦红宇，董事长。 原审被告：灵石县腾飞煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县静升镇村草桥村。 法定代表人：程志明，董事长。 原审被告：灵石县旌介高效农业专业合作社，住所地山西省晋中市灵石县静升镇旌介村。 法定代表人：张铁民，社长。 上诉人张铁民因与被上诉人灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张铁民向本院提出书面撤回上诉申请。 本院认为，张铁民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张铁民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18462元，减半收取9231元，由上诉人张铁民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月十九日 书记员  张 帆
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执303号 申请执行人：张进强，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：赵学林，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：董会云，女，1968年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行张进强与赵学林、董会云民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初2114号民事判决书已发送法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵学林、董会云名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二一年三月十九日 书记员  张正夫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1092号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：袁新永，男，蒙古族，1990年4月17日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁新永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告袁新永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款122868.59元（其中本金93498.31元，利息14173.64元，账户延滞金8569.26元，账户分期手续费6627.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年10月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款122868.59元（其中本金93498.31元，利息14173.64元，账户延滞金8569.26元，账户分期手续费6627.38元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告袁新永经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁新永自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款122868.59元（其中本金93498.31元，利息14173.64元，账户延滞金8569.26元，账户分期手续费6627.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元、公告费600元，由被告袁新永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1426号原告：安军，男，1983年2月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：刘素芳，男，1959年2月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告安军与被告刘素芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安军、被告刘素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安军向本院提出诉讼请求：判令被告刘素芳给付货款188000元。事实和理由：2017年，被告刘素芳向我购买煤炭，后我陆续向刘素芳供货。截至2018年2月14日，经结算刘素芳尚欠我煤款188000元。双方签订《借款合同》对剩余货款予以确认，但刘素芳一直没有跟我结账，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘素芳辩称，我确实欠付原告安军煤炭款项188000元，但是安军曾经从我的煤厂拉走600吨煤抵账，故应当扣减120000元，我方只同意支付68000元。本院经审理认定事实如下：2017年起，刘素芳从安军处购买煤炭，安军陆续供货。双方于2018年2月14日签订《借款合同》，载明主要内容为刘素芳从安军处借款188000元。经询问，双方一致认可该合同载明的款项并非借款，而是对刘素芳尚欠安军货款金额188000元予以确认。刘素芳主张，安军曾于2019年从其煤厂处拉走600吨煤抵债，安军认可曾经前往刘素芳煤厂拉走煤炭，但表示相关煤炭系案外人乔宝臣所有，安军拉走煤炭系抵消乔宝臣欠付安军的债务，与本案无关。刘素芳未就安军拉煤抵债一事向本院提交证据。本院认为，依据查明的事实，可以认定安军与刘素芳存在买卖合同关系，双方均应按约定履行合同义务。本案中，安军已依约向刘素芳提供货物，刘素芳对欠付货款数额予以确认，现安军要求刘素芳支付剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据本院查明的事实，刘素芳本人曾在另案中明确表示案外人乔宝臣将煤炭存放在其煤厂处，刘素芳主张安军拉走部分煤炭抵债，应从欠付款项中扣减相应金额的答辩意见，但未提交证据，其相关答辩意见没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘素芳于本判决生效之日起七日内给付原告安军货款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告刘素芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年三月二十六日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执46号之一 申请执行人：黄铭然，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：程琪，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 一、基本情况 关于黄铭然与程琪合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初14366号民事判决书已于2020年10月20日生效。根据生效法律文书，被执行人程琪应向黄铭然支付报酬56994元、本案受理费612元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费769元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 (一)、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； (二)、本院依法以58674.22元为限冻结被执行人程琪在中国建设银行股份有限公司佛山季华支行帐号为62×××32、在中国农业银行股份有限公司深圳明城支行帐号为62×××76银行存款，上述帐号冻结期限为：2021年3月12日至2022年3月11日止，因帐号实际控制金额过小，暂不扣划； 届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人程琪未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院先后多次向户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打程琪联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执46号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月三十日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：黄铭然 委托执行代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。 联系电话：13*25。 送达地址：广东省佛山市南海区桂城街道简平路*。 被执行人：程琪，联系电话：159*0。 二、申请执行人收款账户信息 户名：黄铭然 开户行：中国农业银行佛山友苑支行 收款账户：62×××73 三、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初21955号原告：林某生，男，1981年3月18日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黎芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨某贵，男，1985年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告林某生与被告杨某贵民间借贷纠纷一案，原告林某生在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林某生撤诉处理。审判员  江文龙二〇二一年三月十九日书记员  张宝心
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初973号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：肖松雪，女，1983年12月1日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告肖某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某某支付拖欠的物业管理费6180元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2017年6月1日至2019年12月31日共拖欠31个月物业管理费6180元。被告肖某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐湘平。诉讼过程中，被告肖某某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告肖某某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为153.34平方米，每月应交物业管理费199.342元。被告从2017年6月1日至2019年12月31日共拖欠31个月物业管理费6180元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐某某代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，肖某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费6180元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告肖某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6180元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执1350号申请执行人：张某，住贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：孙某，住贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：王某，住贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人张某与被执行人孙某、王某借款合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初3708号法律文书，判决由被执行人孙某、王某支付申请执行人张某欠款共计48767.27元。申请执行人张某于2021年3月25日向本院申请强制执行，执行费632.00元，执行标的共计49399.27元。本案在执行过程中，被执行人孙某、王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙某、王某的银行存款49399.27及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张铎二〇二一年三月二十五日法官助理 田野书记员 罗晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2916号申请执行人：许加卓，男。被执行人：周星至，男。被执行人：姚万芹，女。申请执行人许加卓与被执行人周星至、姚万芹民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）鲁1122民初5415号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月10日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年11月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款本金367631.31元及利息（利息以20万元为基数，自2016年11月24日起至2017年4月5日止，按年利率18%计算；以25万元为基数，自2017年4月6日起至2019年11月25日止，按年利率18%计算；以45万元为基数，自2019年11月26日起至2020年7月6日止，按年利率18%计算；以367631.31元为基数，自2020年7月8日起按年利率18%计算至实际给付之日止）并承担案件受理费、保全费申请费5550元]。本案在执行过程中，于2020年11月11日向二被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人周星至在中国银行股份有限公司银行账户存款并扣划该账户内存款1636.35元山东省莒县人民法院，二被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；本院在审理中依据申请执行人的保全申请，查封日照新淏工贸有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆，因据以执行的判决书驳回对日照新淏工贸有限公司的诉讼请求，申请执行人许加卓申请解除对鲁Ｌ×××××号牌小型汽车的查封，本院于2021年3月3日解除对该车的查封；本院另通过网络查控系统查明被执行人周星至名下登记有鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆、鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，申请执行人不再申请查封；本院在审理中于2020年8月3日以（2020）鲁1122民初5415号民事裁定书轮候查封被执行人周星至、姚万芹名下的位于莒县颐景园小区17号楼3单元401室房产一处[不动产权号：鲁（2018）莒不动产权第0040452号]，因系轮候查封，未能予以处置；另经本院询问，申请执行人许加卓对被执行人周星至的工资不申请查封。本院已将二被执行人纳入限制高消费名单；申请执行人许加卓申请将二被执行人周星至、姚万芹纳入失信被执行人名单。在与申请执行人许加卓的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人许加卓进行约谈，二被执行人暂无能力履行义务，本院轮候查封的房产未能予以处置，申请执行人不申请查封被执行人名下车辆及冻结被执行人工资，且本院穷尽调查措施，未发现二被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。扣划款1636.35元，已转入本案执行费。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月二十九日书记员  王明龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10127号原告：储卫民，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，男，北京孟真律师事务所实习律师。被告：潜水游世界（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦6层0624。法定代表人：焦蓓，执行董事。原告储卫民与被告潜水游世界（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案审理过程中，原告储卫民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储卫民的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许储卫民撤诉。案件受理费25元，由原告储卫民负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初24503号原告：付红利，女，1989年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：赵文川，男，1988年1月12日出生，汉族，北京深海云课堂教育科技有限公司员工，住北京市密云区。原告付红利（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞、被告的委托诉讼代理人赵文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的服务合同关系；2.要求被告退还培训费4580元。事实和理由：2019年，我在网上看到被告关于一级消防工程师考试（以下简称一消考试）的网页广告，广告内容包含评估是否符合一消考试的条件，我在网页广告填写了个人信息，不久就有自称被告销售老师的人联系我，称我符合一消报名条件，证书含金量高，挂靠收入高，考试简单，通过率高，万一不通过，可以退费等等。我告知被告我没有消防工作经验，被告告诉我可以通过代报名解决，报名报不上或者考试通不过可以退款，我通过手机下载了“深海教育”APP，并支付学费4580元，但是在我付费的时候没有弹出签协议的页面，交费以后才看到协议。我了解到被告承诺代报名的方式系弄虚作假，违反法律规定安排有关单位出具虚假的工作证明文件等，即使我考试通过了也无法取得证书。我多次找被告协商退费事宜，被告均予拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称，认可原告交纳的学费金额，收到了原告交纳的考试代报名费，同意解除与原告的合同关系，同意退一部分学费，退费金额结合原告上课的情况退30%到60%，因为学员都是自愿报名的，且都上过课，我们已经产生了费用，要扣除相应的成本。合同中没有约定课时数量，具体的上课情况根据不同课程老师排课情况为准，应该是上课上到考试结束为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月28日，原告向被告支付学费4580元。2019年11月22日，被告出具项目名称为“非学历教育服务费”4580元的增值税发票一张。2019年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《课程协议书》，约定：乙方为甲方提供一级注册消防工程师考试考前辅导课程；辅导费原价___元，具体以实际缴费为准；课程辅导费中总金额的75%为12个月的课程账号使用权费用，剩余的25%为网校平台注册和功能使用费；甲方完成申请注册手续后，获得学习账号的使用权（课程约定服务期内均可正常使用）；乙方为甲方一次性配置各项必要的教学资源和服务，包括网络学习平台、录播视频、线上或线下教室、课表协议、学习资料和教务服务。另，关于原告上课的情况，被告提交后台数据统计表，该表显示原告累计学习时长161小时19分钟。原告对该证据真实性不予认可，亦无法就其上课课时情况作出说明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费4580元，被告向原告提供一级注册消防工程师考试的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。就退费一节，被告同意退还部分辅导费，关于退费金额，结合被告提交的原告学习时长情况，本院酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，判决如下：一、解除原告付红利与被告北京深海云课堂教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告付红利3664元；三、驳回原告付红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（原告已交纳，被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执恢8号之二申请执行人：苏州国发创新资本投资有限公司，住所地江苏省苏州市太湖东路290号。法定代表人：陈孝勇。委托诉讼代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：顾振华，男，1952年6月27日生，汉族，住上海市徐家汇区。被执行人：包洪兴，男，1958年4月24日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：周锦良，男，1949年10月29日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：黄锦良，男，1964年1月8日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人苏州国发创新资本投资有限公司与被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良与公司有关的纠纷一案，苏州中级人民法院(2015)苏中商初字第00183号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良于本判决生效之日起十日内支付原告苏州国发创新资本投资有限公司股权回购款6441.6万元，并支付利息损失（以6441.6万元为基数，按照年利率8%自2011年7月19日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470023元，由被告顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案执行，案号为（2016）苏05执563号，2018年3月12日终结本次执行程序后，申请人申请恢复执行，本院于2020年3月23日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向申请人提供的被执行人住所地发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，但被执行人未履行义务。2、2020年3月27日、6月9日、10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产、保险等财产情况。本院依法对被执行人顾振华、周锦良持有证券采取了冻结措施，并冻结了四被执行人银行存款。3、2020年3月24日、6月8日、10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人车辆、出入境、民政、工商登记等信息。经反馈，发现被执行人顾振华名下有牌号为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌轿车一辆（注册时间为2001年2月1日），已达报废标准，申请执行人表示不予申请处分，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年5月22日，本院约谈了被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良，责令其申报财产并核查相应财产线索。经核实，被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良持有的雅鹿控股股份有限公司的股权（其中顾振华持有43.15%、包洪兴持有9.03%、周锦良持有5.23%、黄锦良持有4.25%）、被执行人顾振华持有的雅鹿集团股份有限公司37.35%的股权均已被本院另案冻结，本案轮候冻结（冻结期限至2024年2月4日）。被执行人包洪兴申报其名下牌号为苏Ｅ×××××马自达牌汽车一辆（注册时间为2007年5月21日），已作网络查封，申请执行人表示不予申请处分。5、2020年5月26日，太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司、雅鹿集团股份有限公司向本院出具情况说明，证明登记在被执行人黄锦良、包洪兴名下的太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司股权，系为雅鹿集团股份有限公司代持，作为被执行人的自然人股东并未实际出资，其名下的股权实际属于雅鹿集团股份有限公司所有，申请执行人对此未向法院明确提出拍卖申请，本院暂不予处置。6、2020年6月10日，本院依法裁定拍卖被执行人黄锦良名下坐落于太仓市的房产，2020年8月25日，该房以成交价3690000元拍卖成交，因买受人系该房共有权人，其汇付该房成交价一半金额人民币1845000元，本院收取本案执行费132286元、支付拍卖费用3000元后，按比例发还本案申请执行人592914元，余款1113800元转入了本院（2020）苏05执恢7号案件。7、2020年8月27日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良采取限制消费措施。8、2020年12月23日、12月30日，本院分别强制扣划了被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良的银行存款425118元、94989元，按比例转入本院（2020）苏05执恢7号案件执行款319705元后，余款200402元已经发还本案申请执行人。9、2021年2月19日，本院依法委托东吴证券太仓上海东路证券营业部对被执行人顾振华持有的证券（楚天高速和中天科技）、被执行人周锦良持有的证券（兖州煤业和张江高科）强制变卖，分别得款78232.99元、19809.99元，已按比例发还本案申请执行人37776.98元。10、2021年2月26日，因被执行人顾振华、黄锦良、包洪兴违反限制消费令，擅自进行消费活动，本院（2020）苏05执恢7号案件依法对顾振华、黄锦良罚款100000元，对包洪兴罚款50000元。该罚款被处罚人已经缴纳，本院也已上缴国库。11、2021年3月11日，被执行人顾振华自动履行170913元，本院已按比例发还本案申请执行人65854元。12、另查明，本院（2015）苏中执字第801号案件执行过程中二次拍卖被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良持有的雅鹿控股股份有限公司的股权，均因无人报名而流拍。本案申请执行人苏州国发创新资本投资有限公司拒绝以第二次流拍价以物抵债，本院（2016）苏05执563号案件于2018年3月裁定终结本次执行程序。本案恢复执行后，申请执行人未向本院申请处置被执行人持有的上述股份，也未预付相关评估费用。13、本院约谈了申请执行人告知了其本案执行情况及本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人希望能追究被执行人规避执行的法律责任，本院已依法审查了申请执行人提供的相关线索，并向其释明了本案证明被执行人构成拒执罪的证据尚不充分。此外，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为64886023元及相应利息，本案执行到位831092.98元，剩余64054930.02元及相应利息尚未执行到位。本案执行费132286元已经执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、函件等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并强制执行了被执行人部分财产，另有部分财产目前尚不具备处置条件，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二一年三月十九日法官助理  陆帅斌书 记 员  谈 影
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16878号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘宇，男，1986年05月15日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16825号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何志国，男，1977年04月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告何志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22762号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林胜利，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林胜利偿还借款本金7267.4元;2、林胜利偿还借款期限内利息575.58元；3、林胜利支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告林胜利承担。被告林胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人林胜利与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林胜利约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称林胜利自2018年1月22日开始逾期，截至2021年3月17日，林胜利尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林胜利应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林胜利与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林胜利应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林胜利签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林胜利应当按期支付利息并偿还本金。现林胜利逾期还款，国美公司要求林胜利偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林胜利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告林胜利于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告林胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16667号原告：付平利，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王楠。委托诉讼代理人：杨国倩。被告：方燕梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省息县。被告：深圳联丰建设集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区振和大厦西楼二层。法定代表人：庄桂春。原告付平利与被告方燕梅、深圳联丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告付平利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付平利撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十六日书记员  王梓霖
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初68号 原告：阜平县文亮建材经销部，住河北省保定市阜平县台峪乡营尔村，统一社会信用代码91130624MA09TTGD06。 法定代表人：郑文亮，该经销部投资人。 被告：刘彦兴，男，1981年10月5日生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告阜平县文亮建材经销部（以下简称文亮经销部）与被告刘彦兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亮经销部法定代表人郑文亮到庭参加诉讼。被告刘彦兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文亮经销部向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘彦兴给付建材款30,369元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2018年12月份，被告刘彦兴一直在原告处采购建筑材料，被告未能按时全额支付建材款，遂于2019年3月20日为原告写下金额为34,369元的欠条一张。截至2019年4月19日被告累计拖欠原告建材款30,369元。欠款事实由原告出具的欠条佐证。上述欠款经多次催要，无果。原告诉至本院要求判如所请。 刘彦兴未出庭参加诉讼，亦未做答辩。 经庭审核实，刘彦兴于2018年4月19日向郑文亮出具欠条一份，书写内容为：“今欠郑文亮材料款34369元《叁万肆仟叁佰陆拾玖元整》1日内付清。刘彦兴。付2000元、付2000元”。事后，刘彦兴先后分两次归还4000元，原告予以认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与刘彦兴因采购建筑材料形成事实买卖合同关系，经结算后书写欠条一张。被告未依约给付，应承担偿付的法律责任。被告刘彦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担对己不利的法律后果。综上，原告诉请给付建材款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条之规定，判决如下： 被告刘彦兴于本判决生效后十日内向原告阜平县文亮建材经销部支付建材款30,369元。 案件受理费560.0元，减半收取计280元，由被告刘彦兴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郑建林 二〇二一年三月十九日 书记员  张拴茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4561号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘文敏，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞