四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行初87号 原告张**，女，1984年7月出生，汉族，户籍地：四川省高县。 被告高县人民政府。住所地：四川省高县庆符镇兴盛路**。统一社会信用代码：1151122567578048XR。 法定代表人黄修国，县长。 出庭负责人何彬，副县长。 委托代理人卢薪，高县自然资源和规划局副局长。 委托代理人李爱军，四川恪诚律师事务所律师。执业证号:××。 第三人张光和，男，1954年6月出生，汉族，户籍地：四川省高县。 第三人严为琴，女，1959年8月出生，汉族，户籍地：四川省高县。 第三人张晓蓉，女，1982年9月出生，汉族，户籍地：四川省高县。 原告张**诉被告高县人民政府、第三人张光和、严为琴、张晓蓉撤销房屋安置协议一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告张**，被告高县人民政府副县长何彬、委托代理人卢薪、李爱军，第三人张光和、严为琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张**诉称，2019年9月28日,第三人张光和与被告高县人民政府委托的高县庆符镇人民政府签订了《集体土地上房屋拆迁统建还房安置协议》（以下简称《安置协议》）,原告认为,张光和与被告签订的《安置协议》无效。事实和理由:一、《安置协议》签订程序违法。1.未征地先征房，违反“房地一体原则”，导致补偿项目、价格差异，尤其是宅基地价值缺失。2.签订《安置协议》的乙方主体错误。原告的父亲张光和、母亲严为琴早已将本案被征收的农村住房赠与了原告，严为琴、张光和已分别于2009年9月、2013年11月转为城镇户口，严为琴、张光和也各自有户口簿，且为各户的户主，原告姐姐张晓蓉户口因其结婚早已迁出，对此情况，征收部门是明知的，原告因长期外出务工，未及时办理户主变更。因此，原告才是本案被征收的农村住房的真正户主，是签订《安置协议》的唯一主体。被告明知原告未在场也没有委托张光和的情况下，与张光和单独签订该协议明显违法。3.对同一份《安置协议》，原告通过政府信息公开申请于2020年4月13日从高县征地拆迁服务中心得到的复印件、通过人民法院（2020）川1525行初69号行政诉讼案件得到的原件和原告于2019年9月30日在高县征地拆迁服务中心办公室拍照留存的照片文本内容存在不一致。被告未在签约当场向被征收人提供《安置协议》文本，致使协议签订后被告能够任意修改协议内容，且协议没有送达给张光和及张**，故当然无效。二、《安置协议》内容违法。对于集体土地的征收，应当是先征地，后征收房屋。在征收农村住房前，宅基地早已经被政府征收为建设用地，此时，农民的房屋实际上已经是国有土地上房屋了，故应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定按照市场价格进行先安置补偿，后拆房搬迁。因张光和、严为琴、张晓蓉均已迁出户口，故已经不再拥有原告被拆迁房屋范围内的土地使用权，根据房地一体原则，原告在受赠房屋前，也是家庭财产共有人，被告征收中心在对原告一户的宅基地和房屋征收前，就已知道第三人户口早已迁出，因此，张光和不是签订《安置协议》的适格主体。三、被告在《安置协议》签订手续还未完成的情况下，即对原告住房实施断电、断气、断路和强挖祖坟，并拆除涉案房屋，不符合法律规定。综上，请求确认高县庆符镇人民政府于2019年9月28日与张光和签订的《安置协议》无效。 原告张**提交的证据：1.原告张**身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.原告父母及姐姐张晓蓉户口簿，证明原告张**为实际户主。3.《集体土地建设用地使用证》，证明原告房屋系合法住房。4.《征收土地协议》，证明被告征地违法。5.政府信息公开申请答复书及安置协议复印件，证明被告提供的《安置协议》复印件文本内容与通过人民法院获取的原件文字内容不符。6.（2020）川1525行初69号裁定，证明被告在签订协议时没有当场完备手续，拒不提供协议原件，侵犯原告合法权益，后补的协议明显被被告擅自修改过，多处与张光和签字时的意思不符，没有体现合同当事人的真实意思表示。7.《安置协议》照片，证明协议中的内容与前两次得到的协议内容有三处不同，协议当然没有生效。8.租房合同，证明被告没有按照先安置后搬迁的征地程序。9.申请书，证明被告断水断气，原告要求解决。10.赠与协议，证明原告父母早已将被拆迁房屋赠与原告，原告才具有与被告签订安置协议的资格，张光和与被告签订的协议无效。 被告高县人民政府辩称，一、征地系依法进行，符合法律规定。（一）征收土地系经合法批准。本案征地经四川省人民政府川府土（2018）248号《关于高县2017年第一批城市建设用地的批复》同意征收，其中包含张光和房屋所处位置的土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。（二）征收土地系依法进行。1.高县人民政府发布高府通（2018）15号《关于2017年第一批城市建设用地征收土地方案的公告》，将四川省人民政府征地批复内容及征地补偿安置标准在被征收地所在村社予以公告。原高县国土资源局发布高国土资公（2018）15号《关于2017年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，并进行张贴和征求意见，符合法定程序。2.两公告公开征求意见完成后，经原高县国土资源局请示，高县人民政府以高府函（2018）138号《关于高县2017年第一批城市建设用地补偿安置方案的批复》，同意原高县国土资源局报送的征地补偿安置方案，并要求按程序依法组织实施。3.2019年8月30日，征收部门对张光和房屋进行了勘丈，并由张光和、严为琴、张晓蓉和张**签字认可。4.征地部门按照规定将该批被征地农民社保资金进行了预存，落实了社会保障问题，符合相关文件规定。二、《安置协议》系依法成立，没有违反法律法规强制性规定，且《安置协议》内容是协议双方真实意思表示，符合文件政策的规定，合法有效。（一）2019年9月28日，由具体实施的单位高县庆符镇人民政府与张光和签订《安置协议》。该范围内土地均是集体土地，该范围内土地和房屋征收是属于同一批次的征地，不存在未征地、先征房，违反“房地一体原则”的情况，征收程序合法。（二）张光和是签订《安置协议》的合法主体。原告提供的《集体土地建设用地使用证》显示，张光和系被征收房屋的所有权人，原告提供的户口薄也显示张光和系户主。虽然张光和、严为琴先后以失地农民身份迁出农村户籍，张晓蓉因婚姻迁出户籍，但户籍变动并不是改变房屋权属的法定事由，不动产权属证书能够证明被征收房屋权属属于张光和，张光和是完全民事行为能力人，其本人在征地过程和签订《安置协议》时均没有说过该房屋已处分给他人，故张光和是签订《安置协议》适格的合法主体，其自愿签订的《安置协议》合法有效。（三）《安置协议》内容合法，符合文件政策规定，约定的内容体现了双方的真实意思表示。《安置协议》中存在的笔误，系工作人员在制作文书时套用文书模板大意所致，但约定的内容符合法律法规及文件规定，约定的总金额符合征收文件规定，签订协议时双方约定的统建还房安置方式意思表示真实，故该笔误没有影响协议约定的真实意思表示和实际效果，不违反法律法规和政策文件的规定，没有损害合同相对人的合法权益。（四）《安置协议》约定的主要内容已经履行。协议签订后，征收部门已将171988.58元拆迁补助款打入张光和提供的账户，完成了约定的支付款项，其中包含了迁入统建房前过渡期的寄住费用。打款完成后，征收部门对已征土地实施了统一整理场地工作，不针对某户某人，不存在原告诉称的“断水、断电、断路措施和强挖祖坟”等行为。三、根据《集体土地建设用地使用证》载明的权利人情况，被征收房屋系张光和所有，故签订协议和主张权利的主体应当是张光和。在征地过程包括勘丈、签订协议时，张**、张光和均未提及该房屋已赠与张**的情况，因此，张**不是本案的适格主体。综上，高县庆符镇人民政府与张光和签订的《安置协议》系依法订立，系合法有效的协议，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告高县人民政府提交的证据：证据1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、中共高县县委、高县人民政府高委发（2019）5号《关于印发的通知》，证明被告诉讼主体资格。证据2.四川省人民政府川府土（2018）248号《关于高县2017年第一批城市建设用地的批复》、高县2017年第一批城市建设用地土地利用总体规划审查图、高县人民政府高府（2017）186号关于2017年第一批城市建设用地的请示、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、土地勘测定界报告、高县2017年第一批城市建设用地勘测定界图（骆家村二组、三组），证明该批城市建设用地经四川省人民政府批准同意征收，审批程序合法。证据3.高县人民政府高府通（2018）15号《关于2017年第一批城市建设用地征收土地方案的公告》、原高县国土资源局高国土资公（2018）15号《关于2017年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、骆家村村委会出具的关于发布“两公告”情况证明2份，证明发布了征收公告和补偿安置方案公告，并进行张贴和征求意见。证据4.高县国土资源局高国土资（2018）161号《关于审查批准2017年第一批城市建设用地征地补偿安置方案的请示》、高县人民政府高府函（2018）138号《关于高县2017年第一批城市建设用地补偿安置方案的批复》，证明依法法定程序进行实施征收。证明5.宜宾市人民政府宜府发（2012）23号《关于印发宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》、四川省人民政府川府函（2012）125号《关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》、宜宾市人民政府宜府通（2014）7号《关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》、高县人民政府高府发（2018）15号《关于印发高县农村集体所有土地征收补偿拆迁安置实施办法的通知》、中共高县县委办公室、高县人民政府办公室（2018）—130《关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》，证明被告征地补偿标准和程序合法。证据6.四川省人民政府《关于做好被征地农民社会保障的通知》、省人社厅《关于印发四川省被征地养老保险实施办法的通知》、四川省人民政府办公厅《关于加强企业职工养老保险基金收支管理有关问题的通知》、省国土厅《四川省被征地农民社保资金预存款制度实施细则》、高县2017年第一批城市建设用地养老保险预存款票据，证明已按规定落实被征地农民社会保障。证据7.征收土地协议、张光和应搬迁宅基地位置示意图、张光和集体土地建设用地使用证、张光和身份证、户口簿复印件、房屋勘丈记录表、房屋计算表、补偿明细表、补助款发放表、安置补偿协议、残值收购协议、张光和户安置人员统计信息、张光和房屋补偿款转账凭证，张晓蓉户房屋勘丈记录表、房屋计算表、补偿明细表、补助款发放表、安置补偿协议、残值收购协议，证明被告征收张光和房屋合法，根据其真实意思表示，已经对张光和户和张晓蓉户进行了拆迁补偿安置。证据8.高县征地拆迁服务中心政府信息公开答复书、高县人民政府办公室高府办函（2017）52号《高县贾村工业园区集体土地征收补偿拆迁安置方案的通知》，证明高府办函（2017）52号补偿拆迁安置方案是针对贾村工业园区征地，征收中心已对协议内容上存在的笔误进行了说明。 第三人张光和答辩认为，签订《安置协议》时，征收中心工作人员称及时签订协议每人就有6000元的搬迁奖励，过了时间就没有奖励了；并称大女儿张晓蓉如果没有房屋份额就得不到房屋安置，所以张光和才及时与征收部门签订了《安置协议》，同意划分了88平方米的房屋份额给张晓蓉，使其能够得到房屋安置，为了搬迁奖励才及时签订的《安置协议》。综上，是被告工作人员套路张光和签订的协议，是骗张光和签字的。张光和2013年就同意将房屋赠与张**了，只是《赠与协议》是在签订本案《安置协议》之后才补签的，签订《安置协议》前后确未告知征收部门赠与房屋情况。 第三人严为琴答辩意见与张光和答辩意见一致。 第三人张晓蓉答辩认为，对2013年父母是否将房屋赠与张**情况不清楚。在安置补偿过程中，因张晓蓉无房屋，无法得到房屋安置，征收中心工作人员说明情况后，父母自愿赠与张晓蓉88平方米的房屋用于安置，签订《安置协议》地点是征收中心办公室，张光和、严为琴、张晓蓉均在场，未受到胁迫和欺骗。 第三人张光和、严为琴、张晓蓉未提交证据材料。 被告高县人民政府对原告张**提供的证据的质证意见：庭审中原告对其提供的《赠与协议》形成时间明确是在张光和签订《安置协议》之后，《赠与协议》是捏造的，不能作为本案定案证据。对其余证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。征收过程中，张光和提供的《集体土地建设用地使用证》足以证明案涉房屋是张光和的合法住宅，该住宅并不因张光和户籍变更而丧失所有权。对原告提供的3份《安置协议》不一致，是因征收实施单位与张光和签订《安置协议》后，还要找单位负责人签字和盖章后再交给张光和，对字号不一致是因工作不仔细造成的，属于笔误，但补偿标准的适用和计算金额都是正确的，不影响原告的实体权益。 第三人张光和、严为琴对原告提供的证据无异议。 第三人张晓蓉未发表质证意见。 原告张**对被告高县人民政府提交证据的质证意见：对证据1、2的关联性有异议，对证据3公告及照片的真实性、合法性和关联性不认可，照片文字多处不清。村委会出具证明时间在原告起诉之前，真实性有异议。对补偿文件的真实性无异议，但适用文件已经失效，不应适用2015年的征地补偿标准，且补偿标准过低，不具有合法性。对证据7的真实性和关联性有异议，安置时张晓蓉户口已经外迁了，没有房屋安置的权利，对划给张晓蓉88平方米房屋有异议，不应该划拨给张晓蓉，对张光和户口簿来源有异议。对被告提供的《安置协议》字号和签字有异议。 第三人张光和、严为琴对被告高县人民政府提交证据的质证意见与原告一致。 第三人张晓蓉未发表质证意见。 本院上述证据认证如下：对原告张**提交的证据1-7具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。证据8租房合同和证据9申请书与本案无关联，不予采信。证据10《赠与协议》系签订《安置协议》后形成，与被诉行政行为无关联性，不予采信。 对被告高县人民政府提供的证据1系诉讼主体资格证明文件，予以采信。证据2系高县人民政府用地请示报告及四川省人民政府批复，真实有效，予以采信。证据3系“两公告”及张贴照片、证明，证明征地过程，具有真实性，予以采信。证据4-6系与本案征地项目有关的安置方案、补偿标准、政策性文件，予以采信。证据7系张光和、张晓蓉房屋有关调查勘丈材料，由张**、张光和等签字确认，具有真实性，予以采信。证据8系被告对《安置协议》存在的笔误予以说明，客观真实，予以采信。 经审理查明，2018年4月3日,四川省人民政府根据高县人民政府请示,作出川府土（2018）248号《关于高县2017年第一批城市建设用地的批复》,同意将高县庆符镇包括骆家村2、3、4组在内的9.7633公顷集体农用地转为建设用地，同时将本批次建设用地征收为国家所有，作为高县2017年第一批城市建设用地。2018年6月16日，高县人民政府发布高府通（2018）15号《关于2017年第一批城市建设用地征收土地方案的公告》，将四川省人民政府征地批复内容及补偿安置标准在被征收地所在村社予以公告，其中地上附着物和青苗补偿标准按宜宾市人民政府宜府发（2012）23号《关于印发宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》和宜府通（2014）7号《关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》规定执行。同时，原高县国土资源局发布高国土资公（2018）15号《关于2017年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，并在被征收地所在村社予以公告和征求意见。2018年8月10日，高县人民政府根据原高县国土资源局的请示作出高府函（2018）138号《关于高县2017年第一批城市建设用地补偿安置方案的批复》，批准执行《关于高县2017年第一批城市建设用地征地补偿安置方案》，由原高县国土资源局严格按程序依法组织实施，方案载明：土地补偿费、安置补助费按照宜府通（2014）7号文件标准计算全额支付给被征地集体经济组织管理使用和用于人员安置；地上附着物和青苗补偿费按宜府发（2012）**文件标准计算，由征地补偿安置实施单位支付给被征地个人；住房安置采取统建还房或者货币补助安置方式。选择统建还房安置的，政府提供安置房源，选择货币补助安置的，拆迁户自行解决住房问题。2019年11月5日，高县征地拆迁服务中心与高县庆符镇骆家村3组签订了《土地征收协议》，对该集体经济组织38.13亩土地实施了征收。 本案争议房屋位于高县庆符镇骆家村3组58号，属于高县2017年第一批城市建设用地征收范围，根据高符集建（1992）字第133006号《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者张光和，，地号骆家-3-6土地类型住宅，用地面积268.37平方米，其中建筑占地213.78平方米。第三人张光和、严为琴系夫妻关系，第三人张晓蓉系二人大女儿，原告张**系二人二女儿，严为琴、张光和分别于2009年9月22日、2015年11月25日以实地农民身份迁出农村户籍，成为城镇居民，张晓蓉因结婚也在土地房屋征收前将户口分出。 2019年8月30日，征收部门对案涉房屋进行了勘测丈量，户主姓名为张**，户主签字为张**，并在空白处备注“其中土木结构88.78平方米分给张晓蓉”，签名为张光和、严为琴、张晓蓉。征收部门根据勘丈情况制作了房屋计算表、征地拆迁建（构）筑物补偿明细表、县城城市建设西区集体土地房屋拆迁征收补偿补助款发放表。2019年9月28日，征收实施单位高县庆符镇人民政府作为甲方，张光和、张**作为乙方，双方签订了《安置协议》，协议载明：乙方在用地范围内的房屋拆迁后，自愿选择货币补偿安置方式，乙方被拆迁的房屋总面积为214.82平方米，甲方应补偿给乙方的金额为104785.50元，装修（饰）补偿、构筑物补偿等共计58303.08元，过渡寄住费2400元，搬家补助费3000元，天然气开户费500元，数字电视开户补助费600元，以上合计为171988.58元。甲方付给乙方上述款项后，乙方应于2019年10月13日前完成拆迁，乙方不得以任何原因要求调整安置方式和追加补偿补助款。乙方在规定时间内完成房屋搬迁并交出房屋由甲方顺利拆除完毕的，甲方按应安置人员每人6000元的标准给予奖励18000元，并对过渡期内应安置人员共给予过渡寄住费奖励4800元。甲方按每个安置人口30平方米的标准向乙方提供统建安置房，安置面积内统建房售价750元/平方米，乙方自愿按2000元/平方米多购买30平方米。乙方自愿选择安置在东升家园C区（60平方米住房一套，90平方米住房一套）的统建安置房。同时，双方签订了《集体土地上房屋拆迁残值收购协议》，补偿金额为4556.40元。张光和当日在上述两份协议和补偿补助款发放表上签字捺印。2019年9月28日，高县庆符镇人民政府与张晓蓉签订了《安置协议》和《集体土地上房屋拆迁残值收购协议》，协议载明：张晓蓉被拆迁房屋位于庆符镇骆家村3组，房屋总面积为88.78平方米，自愿选择安置在东升家园C区120平方米住房一套。 原告张**认为自己才是被征收房屋安置协议的签订主体，且不同意分割房屋给张晓蓉，并提交了《赠与协议》，该协议载明：赠与人为张光和、严为琴，受赠人为张**，双方约定赠与人将庆符镇骆家村3组58号农村住房及相关附属设施赠与张**，赠与人在政府征地、征房中享有的权利由张**全部行驶，协议落款日期为2013年11月28日。经审理查明，该《赠与协议》形成时间是在张光和与征收单位签订《安置协议》之后。张**辩称，父母是在2013年即口头同意赠与其房屋，《赠与协议》是2020年补签的，但是是父母的真实意思表示。在房屋征收和签订《安置协议》过程中，张光和、严为琴均未向征收部门陈述过涉案房屋赠与情况，也未提供《赠与协议》等文书。原告张**遂向本院提起行政诉讼，请求撤销张光和与征收单位签订的《安置协议》。 另查明，2020年5月11日，高县征地拆迁服务中心向张光和作出《政府信息公开答复申请书》，答复内容：2019年9月28日，张光和与高县庆符镇人民政府签订的《安置协议》“根据高府办函（2017）52号文件精神，乙方在用地范围内的房屋拆迁后，自愿选择货币补助安置方式”系工作人员笔误，正确表述应为“根据高府通（2018）15号文件精神，乙方在用地范围内的房屋拆迁后，自愿选择统建还房安置方式”。实际上你户房屋拆迁补偿也是根据高府通（2018）15号文件精神执行的，安置方式也是按统建还房安置方式进行约定的。现将高府通（2018）15号文件复印件提供给你，请查收。 再查明，张光和、张**通过不同途径先后获取的《安置协议》字号不一致，但是适用标准、补偿金额、统建房选择均一致。不同协议签字人员、是否盖章不完全一致，系征收单位与张光和签订协议后还需单位负责人签字和加盖公章所致。高府办函（2017）52号文件系高县人民政府办公室于2017年4月26日作出的《关于印发高县贾村工业园区集体土地征收补偿拆迁安置方案的通知》，与本案系不同地块的集体土地征收。 本院认为，张**是房屋共有人和被安置对象，与本案《安置协议》具有利害关系，有权提起本案行政诉讼，是本案适格原告。高县人民政府是案涉土地征收和房屋征收单位，本案协议是由其委托授权高县庆符镇人民政府签订，是本案适格被告。 结合原被告双方的答辩意见和本案事实，本院归纳本案争议焦点如下：1.本案土地征收行为是否合法。2.张光和是否是签订本案《安置协议》的适格主体。3.张光和与被告签订的《安置协议》是否无效。 1.本案土地征收行为是否合法。 案涉土地由四川省人民政府川府土（2018）248号批复同意征收，高县人民政府、原高县国土资源局分别发布了征收土地方案的公告、补偿安置方案公告，将四川省人民政府征地批复内容、补偿安置标准及方案在被征收地所在村社予以公告并征求意见，公告期满无异议后征地实施单位高县征地拆迁服务中心与高县庆符镇骆家村3组签订了《土地征收协议》，对该集体经济组织38.13亩土地实施了征收，故本案土地征收程序合法。 2.张光和是否是签订本案《安置协议》的适格主体。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”案涉房屋《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用者是张光和，张光和农转非并不必然导致其丧失房屋的所有权，故其仍有签订被征收房屋安置协议的权利和资格。原告张**与第三人张光和、严为琴系具有利害关系的当事人，双方《赠与协议》是签订《安置协议》之后补签的，目的是为了提起本案行政诉讼，并且原告及第三人在房屋勘丈和签订协议过程中，均未告知征收部门该房屋已赠与张**，故征收单位据此认定房屋所有人为张光和并与其签订《安置协议》并无不当。 3.张光和与被告签订的《安置协议》是否无效。 原告张**提起本案行政诉讼的实质是对补偿标准不满，要求按国有土地上房屋进行补偿。原告张**认为，案涉房屋宅基地已经由四川省人民政府批准征收为国有土地，故本案房屋应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定按照市场价格进行安置补偿。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地，如果补偿安置时被征收房屋所在土地已纳入城市规划区，基本实现城镇化，房屋价值已经普遍升值，按照若干年前集体土地征收时的价格进行补偿安置，显然会严重损害被征收人的合法权益。为此，最高人民法院前述司法解释规定，对此类房屋可以参照国有土地上房屋征收的安置补偿标准予以安置补偿，同时要扣除已经取得的土地补偿费。本案中，集体土地征收与对本案房屋征收是同步进行的，并不符合前述司法解释规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋进行安置补偿”的适用条件。原告张**以“房地一体原则”为由要求对其房屋按照国有土地上房屋安置补偿标准进行补偿，其主张不能成立。 此外，集体土地上房屋安置是以家庭户为单位，本案安置协议将张**列为了被安置对象，按照文件规定的标准对其进行了安置，并未损害其合法权益。被告已经履行完毕《安置协议》的约定义务，张光和、严为琴对安置财产具有处分权，仍可以将财产赠与张**。对于划分88.78平方米房屋份额给张晓蓉的问题，张光和、严为琴作为案涉房屋的有权处分人，其根据征收中心工作人员政策解释，自愿划分部分份额给张晓蓉系其真实意思表示，且已经履行完毕，该赠与合法有效。综上，张光和与高县庆符镇人民政府签订的《安置协议》无法律规定的合同无效的情形。 对于不同《安置协议》文本内容不一致的问题。通过对比原被告提供《安置协议》及高县征地拆迁服务中心《政府信息公开答复申请书》不难看出，《安置协议》中错将“高府通（2018）15号文件”写成“高府办函（2017）52号文件”、“自愿选择货币补助安置方式”写成“自愿选择统建还房安置方式”系工作人员笔误，对张光和的安置补偿均是依据高府通（2018）15号文件标准执行的，安置方式也是按统建还房安置方式进行约定的。本案中，被告工作人员对与被征收对象签订的《安置协议》的审查严重不负责任，导致出现重大笔误，引发被征收人误解和诉累，实属不当。由于该《安置协议》上述笔误并未影响原告和第三人的实际权益，本院在此指出，希望被告引起重视，加强管理，规范文书质量，切实防范此类情形再次发生。 综上所述，第三人张光和与高县庆符镇人民政府签订的《安置协议》不存在合同无效的情形，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定向原告进行了释明，但原告张**拒绝变更诉讼请求，要求本院继续审理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告张**的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 骆 萍 审 判 员 陈伟林 二〇二一年三月三十日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊