北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64273号原告：王某1，女，1964年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：刘某，女，1925年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王某2，男，1952年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。原告王某1与被告刘某、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人李志，刘某、王某2的共同委托诉讼代理人王东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令刘某、王某2支付朝阳区金盏乡马各庄村XXX号北院宅基地基准地价补偿款266264元。事实和理由：刘某是我母亲，王某2是我哥哥。朝阳区金盏乡马各庄村XXX号（以下简称XXX号）分南北两院，北院的宅基地使用权证载明登记使用者为刘某，分配人口2人，即我和刘某，该院宅基地面积332.83平方米；南院宅基地使用权证登记的使用者为王某2，分配人口为3人。我结婚后户口仍在XXX号院。2018年11月11日，刘某（被腾退人乙方）委托王某2与北京市朝阳区金盏乡农工商公司签订《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿协议书（货币补偿方式）》（以下简称补偿协议书），该协议载明乙方被腾退房屋坐落于XXX号，控制标准面积（宅基地面积）332.83平方米。第六条载明腾退房屋评估价款、腾退奖励费、腾退补助费8861805.6元（其中宅基地补偿款为532528元）。上述腾退房屋补偿款、腾退奖励及腾退补助款由王某2作为刘某的受托人领取。我与母亲刘某均是XXX号北院的宅基地使用权人，按腾退政策，我享有宅基地补偿款。刘某、王某2辩称：一、本案为重复起诉，违反一事不再理原则，王某1的起诉应予驳回。2019年5月29日，王某1曾以分家析产、法定继承纠纷为由将我们起诉至法院，法院审理后作出（2019）京0105民初X号民事判决书，该判决已生效并执行完毕。根据原诉讼中王某1提供的起诉状可以看出其提起诉讼的案由包括分家析产在内，法院在审理该案件时，案由也明确包括分家析产纠纷，判决书也显示审理范围包括分家析产纠纷。因王某1已经于2019年提起了分家析产纠纷之诉且该案判决已经生效并执行，现再次以相同案由以及相同当事人提起分家析产之诉明显违背了民事诉讼法“一事不再理原则”，故王某1的起诉应予驳回。二、没有证据显示王某1户口在XXX号院北院，且王某1已经在XXX号南院安置中作为认定人口参与补偿安置，因此无权再次要求对XXX号北院拆迁利益进行分割。三、根据《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称腾退实施细则），不存在王某1要求分割的所谓的宅基地补偿款。腾退实施细则以及补偿协议书中关于选择货币补偿方式的补偿款项为被腾退房屋评估价、腾退补助、搬家补助等，不存在王某1所谓的宅基地补偿款。鉴于宅基地上的房屋由王某2建造，且实际经过被腾退人刘某的同意，因此王某1无权要求分割臆造的所谓宅基地补偿款。四、补偿协议书显示，被腾退人仅为刘某一人，协议并未将王某1确认为认定人口，协议通篇也没有显示与王某1有任何关系，因此王某1主张分割XXX号北院宅基地基准地价补偿没有事实依据。五、王某1在补偿安置时，已离开XXX号院达30年之久，与该院落早已没有实质联系，属于户口“空挂”，王某1诉求没有法律依据。根据土地管理法等相关规定，宅基地的所有权属于集体，而宅基地使用权需要通过集体成员根据实际情况申请确定使用权人。在涉案院落补偿安置时，只有宅基地的实际使用人才能得到相关补偿。王某1自述在1990年结婚后就已经搬离XXX号院，距今已有30年之久，特别是在XXX号北院安置补偿时，协议明确确认王某1不属于认定人口，这进一步说明王某1要求分割XXX号北院的拆迁补偿款没有依据。六、王某1在XXX号院拆迁之前从未想过为家庭付出，也从不履行赡养老人的义务，在拆迁补偿后却为了侵吞拆迁利益反复将老人起诉至法院。综上，王某1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回王某1的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某4与刘某系夫妻关系，王某2与王某1系二人的子女。XXX号由南、北两处宅基地组成，北院的宅基地使用权于1988年4月登记至刘某名下，南院的宅基地使用权于1988年4月登记至王某2名下。北院内原有王某4和刘某建造的北房三间，王某2于1994年将原有老房拆除后进行了重建，并加盖了房屋。2018年11月11日，刘某（被腾退人、乙方）委托王某2就XXX号北院的腾退问题与北京市朝阳金盏乡农工商公司（腾退人、甲方）签订补偿协议书，约定乙方被腾退房屋控制标准面积332.83平方米，房屋补偿面积332.83平方米，房屋总建筑面积586.75平方米。被腾退房屋评估价款合计8845149元，其中马沙雷环境贡献奖166415元、未有二层补偿奖励费832075元、放弃购买定向安置房综合补助费5325280元。甲方支付乙方其他腾退奖励费、腾退补助费合计16656.6元，其中包括：搬家补助费6656.6元，一次性综合移机费10000元。上述两项费用合计8861805.6元。上述腾退协议签订后，刘某领取了相应的腾退补偿款，之后全部转入王某2的账户。2019年，王某5、王某6、王某1以分家析产、法定继承纠纷为由起诉刘某、王某2至我院，要求判令刘某名下XXX号北院货币补偿款中属于王某4遗产部分的4229562元，由王某5、王某6、王某1每人各继承五分之一即845912元。我院审理后认为虽然存在王某21994年（或1995年）将原老房拆除后重建的行为，且该行为得到了刘某的同意，但没有证据证明该翻建行为得到过王某5、王某6、王某1的同意，故不影响已确定的宅基地上房屋遗产份额的划分……本院认定王某4的遗产为其去世时XXX号北院内的三间北房的一半，并判决王某2分别给付王某5、王某6、王某1各160000元。庭审中，王某1提交其户口簿，证明其户口在XXX号，其属于北院宅基地使用权人之一；提交楼镇字A号、楼镇字B号楼梓庄乡社员宅基地使用权证，证明其为北院的宅基地使用权人。楼镇字A号使用证姓名部分为“王某7”，人口部分为3；楼镇字A号使用证姓名部分为刘某，人口部分为2。二被告认可户口簿的真实性，但提出并未明确是在北院；对楼梓庄乡社员宅基地使用权证的真实性表示无法核实，也不能证明王某1系宅基地使用权人。另查，金盏乡人民代表大会通过的腾退实施细则第四章被腾退房屋补偿费的计算中关于货币补偿方式部分规定：腾退人按照房屋补偿面积给予被腾退人基准地价、基准房价、项目配合费、放弃购买定向安置房综合补助费和房屋重置成新价补偿。选择货币补偿方式的，腾退人不负责安排定向安置房。腾退补偿费=（基准地价×K+基准房价+项目配合费+房屋补贴费+放弃购买定向安置房综合补助费）×房屋补偿面积+房屋重置成新价。基准地价为1600元/平方米，基准房价为600元/平方米，项目配合费为2500元//平方米,房屋补贴费为1400元/平方米……本院认为：王某1以及王某5、王某6于2019年提起的分家析产、法定继承纠纷要求分割的系XXX号北院中属王某4遗产部分，本案中王某1以其系XXX号北院宅基地使用权人之一要求分割宅基地基准地价补偿款，与前诉诉讼标的并不相同，故本案不构成重复起诉。根据查明的事实，XXX号北院内原有北房三间，后王某2将原老房拆除重建并加建了其他房屋，根据腾退实施细则，被腾退房屋补偿费与房屋补偿面积有关，现无证据证明王某1在XXX号北院内对相应房屋享有权利，故本院对王某1的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费2647元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二一年三月二十二日书记员  杨龙澜