wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执恢209号之五 申请执行人：李光其，男，1968年7月20日出生，汉族，武隆区人民银行职工，住重庆市武隆区。 被执行人：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：黄康全，男，1966年10月16日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。 关于李光其申请执行余乐兵、黄康全借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年10月25日作出的作为本案执行依据的（2017）渝0156民初3298号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余乐兵、黄康全未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人余乐兵、黄康全支付案款900000元及利息、案件受理费6400元。 本院受理后，于2020年7月14日向被执行人余乐兵、黄康全发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余乐兵、黄康全的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询。查明被执行人余乐兵、黄康全名下无理财产品，无收益类保险，无证券信息。查明被执行人余乐兵在重庆农村商业银行XXXXXXXX、重庆农村商业银行XXXX、被执行人黄康全在重庆农村商业银行XXXXXXXX、中国建设银行XXXXXXXXX、重庆银行XXXXXXXXXX、中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内有存款，本院作出裁定予以冻结，实际冻结被执行人余乐兵银行卡账户金额为0元，因申请人申请解除对被执行人黄康全上述银行卡的冻结，且申请对被执行人黄康全银行卡账户不采取强制措施，故本院对被执行人黄康全银行卡予以解除。另查明被执行人余乐兵名下有车牌号渝XXXX大众牌小型轿车一辆，本院已作出裁定予以查封，因申请人要求暂不处置，故本院未处置。查明被执行人黄康全有位于重庆市武隆区XX镇XX路X号X幢X单元X-X（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房屋一套，本院已作出裁定予以查封，因申请人要求暂不处置，故本院未处置。查明被执行人黄康全在重庆市住房公积金管理中心武隆区分中心有公积金，本院作出裁定冻结其公积金71746.72元，申请人要求暂不处置，故本院未处置。 除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人余乐兵、黄康全有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法将被执行人余乐兵纳入失信被执行人名单，对被执行人余乐兵、黄康全发出限制消费令。经征求意见，申请执行人李光其同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人余乐兵、黄康全无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年三月十日 书记员  袁 东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1563号原告：于静,女,1986年3月14日出生,汉族,住北京市房山区。被告：王志明,男,1994年6月24日出生,汉族,住北京市房山区。原告于静诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告于静采用视听传输技术参加了诉讼，被告王志明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7500元。事实和理由：2020年11月10日,被告向原告借款7500元说用于交纳被告开的水果店的装修押金,原告通过微信向被告转账7500元,其中于当日下午16:49分转账6000元,于当日傍晚18:33分转账1500元,被告并未给原告出具借条,口头承诺当天晚上21:00偿还上述借款。后经原告多次索要，被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。王志明经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交微信聊天记录、微信转账记录各1份，用以证明被告向原告借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志明向原告于静借款，双方形成了事实上民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于静要求王志明偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志明于本判决生效之日起10日内偿还于静借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王志明负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年三月十二日书记员  杨雅晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4571号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京天华在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼3层307号011。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：郭云亮，男，该公司员工。原告经济科学出版社与被告北京天华在线教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告出版的《2019年版经济法基础》教材的著作权；二、判令被告赔偿原告经济损失78000元；三、判令被告赔偿原告为维权所支付的合理支出律师费5000元、公证费1000元、报名费350元、差旅费650元。事实与理由：原告是财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”。会计专业技术资格考试是由财政部会计资格评价中心负责具体组织的全国统一考试，共分为初级、中级和高级三个级别。相关辅导教材由财政部会计资格评价中心编写并由原告出版发行。根据原告与财政部会计资格评价中心签订的《版权许可备忘录》，确认原告在有效期内依法享有出版图书的专有出版权和信息网络传播权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。被告在其经营的官方网站开展【初级】会计课程培训，向学员提供涉案图书的PDF电子版本，侵害了原告对涉案图书享有的信息网络传播权。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告注册地、原告诉称的侵害作品信息网络传播权的行为发生地均发生在北京市海淀区，故请求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，本院集中管辖所在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被告的住所地位于北京市，且本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，因此本院可对本案集中管辖，具有管辖权。据此，被告关于本案应移送北京市海淀区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回北京天华在线教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由北京天华在线教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2000号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 被执行人：李万杰，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：唐梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院执行华安财产保险股份有限公司安徽分公司与李万杰、唐梅保证保险合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初14700号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1070号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行 被执行人：刘立平。 被执行人：范秀玲 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人刘立平、范秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初10265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的356305.35元及利息。2021年3月30日双方达成执行和解需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1102执1070号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人刘立平、范秀玲借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 驰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初133号   原告：内蒙古泽百物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路希望阳光苑16号2层。   法定代表人：金志雄，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：尤涛，该公司人力行政经理。   委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。   被告：内蒙古岱电房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪七路岱电小区3号楼3单元102室。   法定代表人：石风升，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡佳宁，该公司法律顾问。   被告：京能电力后勤服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇八苏木村。   法定代表人：张建翔，该公司董事。   委托诉讼代理人：蔡佳宁，该公司法律顾问。   原告内蒙古泽百物业服务有限公司（以下简称泽百物业公司）与被告内蒙古岱电房地产开发有限公司（以下简称岱电房地产公司）、被告京能电力后勤服务有限公司（以下简称京能后勤公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告泽百物业公司的委托诉讼代理人赵乾，被告岱电房地产公司、被告京能后勤公司的委托诉讼代理人蔡佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   泽百物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令岱电房地产公司、京能后勤公司向泽百物业公司支付物业管理服务费共计88288元；2.依法判令岱电房地产公司、京能后勤公司向泽百物业公司支付逾期支付违约金15225.68元(违约金系按每日万分之二点一的标准，自2017年1月1日分段计算至2020年12月31日，具体请求计算至给付之日)。截至2020年l2月31日，上述费用共计103513.38元。3.本案诉讼费由岱电房地产公司、京能后勤公司承担。事实与理由：泽百物业公司是为“京能家园”项目提供物业服务的企业，岱电房地产公司系京能家园项目的建设单位，京能家园9#楼104号等八套房屋岱电房地产公司未对外销售，由京能后勤公司作员工宿舍使用。根据《京能家园前期物业服务合同》的约定，该房屋的物业收费标准为1.5元／平方米／月，业主及物业使用人应当于每季度前5日交纳物业管理费，逾期应按每日千分之五的标准支付违约金。岱电房地产公司、京能后勤公司拖欠物业费的行为违反了《京能家园前期物业服务合同》相关约定，已构成违约。   岱电房地产公司、京能后勤公司辩称，泽百物业公司起诉京能后勤公司主体不适格，因涉案的八套房屋所有权属岱电房地产公司;泽百物业公司起诉2017年10月10日前的物业费无依据，因2017年9月1日，京能后勤公司与泽信乐家北京物业服务发展有限公司签订产权交易合同，将内蒙古京能物业服务有限公司百分之百的股份转予泽信乐家北京物业服务有限公司，双方约定产权交割日为2017年10月10日，后泽信乐家物业服务有限公司将内蒙古京能物业服务有限公司更名为泽百物业公司，故在2017年10月10日之前，泽百物业公司并未提供物业服务，也无权收取费用；股权交割过程中，被告公司与泽百物业公司的负责人约定，岱电房地产公司尚未销售的房屋自用的，不收取物业费，故岱电房地产公司无需向泽百物业公司支付该部分物业费。   经审理查明，2016年1月1日，岱电房地产公司与内蒙古京能物业服务有限责任公司（以下简称京能物业公司）签订《京能家园前期物业服务合同》，约定由京能物业公司为座落于金桥开发区世纪七路的京能家园提供物业服务。合同期限自双方签订合同之日起至业主委员会成立选聘新的物业公司之日止。物业服务费用标准为：写字楼2.8元/平方米/月、高层住宅1.5元/平方米/月。合同签订后，京能物业公司依约履行了物业服务的义务。岱电房地产公司系呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪七路京能家园写字楼9号楼104号、2003号、10号楼101号、102号、103号、104号、202号和203号房屋业主，房屋面积分别为140.43平方米、158.67平方米、140.43平方米、161.56平方米、161.56平方米、140.43平方米、161.56平方米、161.56平方米。上述房屋面积共计1226.2平方米。岱电房地产公司尚欠2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费88286元（1226.2平方米×1.5元×48个月）。   2017年10月19日，内蒙古京能物业服务有限责任公司的名称变更登记为内蒙古泽百物业服务有限公司。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。本案中，京能物业公司与岱电房地产公司签订的物业服务合同，岱电房地产公司作为京能家园案涉房屋业主及合同相对方，该合同对其有约束力，在合同履行过程中，京能物业公司名称变更为泽百物业公司，其为京能家园提供了物业服务，岱电房地产公司应履行交纳物业费的义务，对于泽百物业公司主张岱电房地产公司支付物业管理服务费88286元的诉讼请求，本院予以支持。   对于泽百物业公司主张京能后勤公司支付物业费的诉讼请求，泽百物业公司称京能后勤公司系案涉房屋实际使用人，因其未提交相关证据证明其主张，故泽百物业公司针对京能后勤公司的主张，本院不予支持。对于泽百物业公司主张的违约金，因前期物业服务合同当中对于违约责任的约定，未向业主做出特别说明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于岱电房地产公司、京能后勤公司称泽百物业公司对于2017年10月10日之前的物业费无权收取的抗辩意见，泽百物业公司相较于京能物业公司只是作名称的变更，对于名称变更前的物业费，泽百物业公司有权主张。对于岱电房地产公司、京能后勤公司称股权交割过程中，被告公司与泽百物业公司的负责人约定，岱电房地产公司尚未销售的房屋自用的，不收取物业费的抗辩意见，其未提交相关证据证明其主张，故对其上述抗辩意见，本院均不予采纳。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、内蒙古岱电房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向内蒙古泽百物业服务有限公司支付物业管理服务费88286元；   二、驳回内蒙古泽百物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1185元（内蒙古泽百物业服务有限公司已预交），由内蒙古岱电房地产开发有限公司负担1004元，由内蒙古泽百物业服务有限公司负担181元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 卜吉娜      二〇二一年三月三十日   法官助理 高丽媛   书记员 侯小敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1574号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初282号原告：李根娣，女，1951年8月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛涛，江苏常明律师事务所实习律师。被告：宋贵生，男，1971年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘秀荣，女，1971年3月2日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。原告李根娣诉被告宋贵生、刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李根娣及其委托诉讼代理人张建全、被告宋贵生、被告刘秀荣及其委托诉讼代理人吴睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李根娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款24000元及逾期利息（利息以24000元为基数，自起诉之日起至法院判决确定之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因家庭共同生活需要先后两次向原告借款共计人民币24000元，并在原告的要求下出具相应的书面借条。到期后，两被告一直拒绝归还借款，虽经原告多次催讨，两被告至今未归还。被告宋贵生答辩称，原告与其系母子关系，2011年其和妻子刘秀荣因购房需要，向原告先后借了24000元，该借款至今未还。被告刘秀荣答辩称，1、刘秀荣对借款不知情，该借款并非刘秀荣所借，对借款的真实性持有异议；2、即使借款真实，但借条上仅有宋贵生个人签名，该债务应属于宋贵生个人债务，与刘秀荣无关。本院经审理认定事实如下：被告宋贵生系原告李根娣的儿子。2012年8月3日，被告宋贵生向原告李根娣出具借条，内容载明“前年正月借妈妈4000千元2012.8.3宋贵生2011年借妈妈20000元（贰万元）2012.8.3宋贵生”。因上述借条一时未找到，被告宋贵生于2020年11月向原告李根娣重新出具借条，内容载明“今借到李根弟贰万四仟元整，借款人宋贵生2011年3月2号正月底”。被告宋贵生与刘秀荣于XXXX年XX月XX日登记结婚并共同生活，双方于2011年5月20日以被告刘秀荣名义购买位于安徽省郎溪县××镇××幢××单元××室房产，总价款210000多元，2011年3月5日购房时缴款88800元，至2013年又陆续支付了170000多元，其中2012年7月14日刘秀荣向房产开发公司交房款20000元，2013年7月22日，刘秀荣向安徽省郎溪县人民法院（以下简称郎溪法院）起诉离婚，郎溪法院于2013年9月10日判决不准离婚，2020年下半年两被告因感情不和开始分居，刘秀荣再次向郎溪法院起诉离婚，郎溪法院于2020年10月26日判决不准离婚。庭审中，原告称，两被告为购房向原告提出借款，分为两笔，一笔4000元，是被告宋贵生拿的，一笔20000元，是被告刘秀荣到家里拿的，被告宋贵生于2012年8月3日出具了借条，后因借条找不到，宋贵生去年11月向原告重新补了新的借条。被告宋贵生称，对借款的事实予以认可，但4000元是其和刘秀荣一起去原告家中拿的，该4000元是为了购房打点售楼处关系用了，20000元是刘秀荣自己去拿的，刘秀荣拿到后就去交了房款，就是交的2012年7月14日的收款收据上的钱。被告刘秀荣称，购房和购房的收款收据都是事实，但购房付的钱是两被告共同的钱，购房时二人只向其老表和宋贵生的小叔借过钱，而且在2013年之前借的钱都已还清了，其并未向原告借款购房，也未到原告处拿钱，借款中提到的4000元系宋贵生学驾照要交的学费，另外20000元其并不知晓。证人宋守坤（身份证号××××）出庭作证，证人系原告的丈夫、被告宋贵生的父亲、被告刘秀荣的公公，证人称，其知道本案借款经过，24000元借款分为两笔，一笔4000元、一笔20000元，借款具体时间记不清了，但两笔借款时间间隔不是很久，都是刘秀荣到家里拿的钱，其中20000元是宋贵生提出要买房交钱要借款，4000元借款理由其记不清了，出具借条时其也不在场。以上事实，由原告提供的借条二张、证人证言，被告宋贵生提供的房产开发公司收款收据，被告刘秀荣提供的民事判决书复印件以及各方庭审陈述随卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告宋贵生于2011年向原告借款24000元的事实，结合借条、证人证言、购房收款收据以及各方庭审陈述，本院对此予以确认。原告与被告宋贵生之间的借款合同成立且合法有效，被告宋贵生未及时归还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告宋贵生归还借款24000元及逾期利息的主张，本院予以支持。二、关于原告主张被告刘秀荣承担本案债务的共同还款责任，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款时双方感情较好，结合庭审各方陈述以及双方提供的证据，对被告刘秀荣到原告处取款20000元的事实，本院予以采信，该20000元借款系两被告共同意思表示且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务；对于另一笔4000元的借款，无论是原告与被告宋贵生所称为购房需要，或是被告刘秀荣称宋贵生学驾照交学费需要，均为家庭生活所需，虽系宋贵生个人名义出借，但金额未超出日常生活范畴，本院亦认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻共同归还，故被告刘秀荣应共同承担上述债务的清偿责任。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告宋贵生、刘秀荣于本判决生效之日起五日内归还原告李根娣借款24000元及以24000元为基数、自2021年1月7日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 陆文福二〇二一年三月十五日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初311号 原告：西昌市海天租赁站（统一社会信用代码：92513401ＭＡ63Ｗ17Ｃ0Ｊ）。法定住址：西昌市。 经营者：陈建，男，汉族，1979年9月29日出生，重庆市璧山区人，现住西昌市（法定住址：重庆市璧山区）。 被告：罗艳春，男，汉族，1983年2月11日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 原告西昌市海天租赁站与被告罗艳春租赁合同纠纷一案，本院于2021年月日立案。原告西昌市海天租赁站于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市海天租赁站申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市海天租赁站撤诉。 案件受理费减半收取计528.50元，由原告西昌市海天租赁站负担。 审判员  罗玉 二〇二一年三月三十日 书记员  郭翠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢240号 中国农业银行股份有限公司资阳直属支行、钟祖银、李国清、曾利苹： 关于中国农业银行股份有限公司资阳直属支行申请执行钟祖银、李国清、曾利苹借款合同纠纷一案，申请人提交了被执行人履行完毕的情况说明，被执行人李国清主动承担了本案执行费350元本案已经履行完毕，原执行案号（2015）雁江执字1055号特此通知。 二〇二一年三月二十三日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执405号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋546号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：巫大海，男，汉，出生于1991年9月18日，住重庆市璧山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巫大海在银行存款13577元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执863号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋516号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：赵建兵，男，汉，出生于1987年6月20日，住四川省小金县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建兵在银行存款14156元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执427号之三 申请执行人：孔凡刚，男，1971年2月10日出生，汉族，住盘锦市大洼县。 被执行人：鲁国太，男，1974年3月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。 被执行人：姚玉梅，女，1975年3月12日出生，汉族，住盘锦市大洼县。 本院在执行孔凡刚与鲁国太、姚玉梅买卖合同纠纷一案中，被执行人鲁国太、姚玉梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人鲁国太、姚玉梅盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款307344元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月七日 书记员  刘云磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3822号 申请执行人：张兆瑞，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：小达人智能科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：程时胜。 申请执行人张兆瑞与被执行人小达人智能科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]3676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人1、支付44800元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院依法于2020年2月23日受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行，其将10000元迳付申请执行人，余款35372元存入本院执行款账户，本院依法将34800元划付至申请执行人账户，执行费572元扣缴至深圳市财政局。2020年2月19日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并确认被执行人迳付了10000元，并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]3676号民事调解书已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]3676号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人小达人智能科技（深圳）有限公司名下价值45372元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十九日 书记员  伍仕松
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1708号 申请执行人：黎泽华，男,1988年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴志坚，男,1989年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人黎泽华与被执行人吴志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初12482号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人吴志坚需向申请执行人支付款项100000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黎泽华依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号的机动车一辆，但该车下落不明，暂未能实现扣押。查封被执行人名下位于中山市××××号的不动产[不动产权证书号：集（2013）0100538]，但该不动产属于集体地性质，暂不具备处分条件。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年3月25日对被执行人采取限制消费措施，于2021年3月25日将被执行人吴志坚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月24通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黎泽华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈嘉洛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4069号之一 申请执行人：常熟市农业生产资料有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路125号，统一社会信用代码91320581142067980G。 法定代表人:费晓东，该公司董事长。 委托代理人:杨少平，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：扬州天奥能源有限公司，住所地江苏省扬州市江都区港区（扬州远洋国际码头有限公司院内），注册号321088000127740。 法定代表人：殷高潮。 常熟市农业生产资料有限公司与扬州天奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）苏0581民初5972号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、扬州天奥能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市农业生产资料有限公司货款人民币35082595.65元，并支付以35082595.65元为基数自2019年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回常熟市农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费222213元，由常熟市农业生产资料有限公司负担5000元，由扬州天奥能源有限公司负担217213元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，常熟市农业生产资料有限公司预交的案件受理费中的人民币217213元，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市农业生产资料有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，执行标的金额35082595.65元及利息。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年8月4日、2021年3月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现扬州天奥能源有限公司名下其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年8月4日、2020年11月9日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现扬州天奥能源有限公司名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、经查，被执行人扬州天奥能源有限公司已被吊销。 5、被执行人扬州天奥能源有限公司涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的大量案件均已终结执行程序。 本案执行标的金额35082595.65元及利息，实际执行到位0元。 上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初5972号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱 健
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执759号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋599号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：王建川，男，汉，出生于1986年3月21日，住福建省武平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建川在银行存款15548元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2960号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄小红，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告黄小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××969）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计104856.64元（暂计至2020年6月21日，其中本金104159元、利息197.64元、违约金500元），从2020年6月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审明确诉请的本金包括101801元本金及2358元手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告黄小红向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××969）。原告与被告黄小红于2018年11月30日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。金额与期限：分期金额为130000元，分期期限60期，原告于2018年12月25日为被告黄小红发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告黄小红未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为18.15％，即为23595元，分期扣收。违约责任：分期业务协议约定，若被告黄小红连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年6月8日开始产生诉请的违约金，且已连续逾期三次以上。本院认为：被告黄小红在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告黄小红偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从违约金起算之日至2020年6月21日的利费总和共计950元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄小红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金101801元以及利息、违约金、手续费等共计950元（截至2020年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，财产保全费1044元，合计2243元（原告已预交），由原告负担50元，被告黄小红负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2218号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32613号原告：冯海龙，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：谢炳勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冯海龙诉被告谢炳勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告冯海龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81520元；2.判令被告承担原告交通费200元，误工费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告居住证复印件1份、被告居民身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份,用以证明被告于2020年7月29日出具欠条予原告,确认尚欠原告货款81520元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年至2020年1月期间，被告向原告采购纸箱，尚欠货款81520元。2020年7月29日，被告签署《欠条》予原告，确认上述欠款，并承诺于2020年8月开始，每月30日前还款1万元，直至全部欠款还清，否则需承担原告因追偿债务而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等损失。之后，被告没有依承诺还款。2020年10月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款81520元，有《欠条》等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按约定按时分期履行债务，已构成违约，原告请求被告提前一次性偿还货款符合法律规定，本院予以支持。原告还请求交通费、误工费符合双方的约定，且其请求的金额亦合理，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢炳勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯海龙货款81520元。二、被告谢炳勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯海龙交通费200元、误工费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1893元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  黎钻平人民陪审员  郑勇杰二〇二一年三月二十五日书 记 员  符泳燕
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘06执56号申请执行人：盛小敏，男，1970年8月1日出生，汉族，住长沙县。公民身份信息号码为：430121197008011214。被执行人：黄建武，男，1964年3月13日出生，汉族，住长沙县。公民身份信息号码为：430121196403133110。被执行人：长沙县长永工程建设有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处西霞路湖南省长永高速公路管理处办公楼四楼405-406房，统一社会信用代码：430121000064800。法定代表人：肖新民，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的湖南省高级人民法院﹙2020﹚湘民终1796号民事判决书，在执行申请执行人盛小敏与被执行人黄建武、长沙县长永工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人黄建武、长沙县长永工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人黄建武向申请执行人盛小敏支付工程款本金人民币226652元及以226652元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年9月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至2021年3月3日，利息15046元﹚，2021年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的工程价款利息。二、被执行人长沙县长永工程建设有限公司在工程款3456484.5元范围内向申请执行人盛小敏承担连带责任；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、被执行人黄建武、长沙县长永工程建设有限公司共同负担一审案件受理费3800元、申请执行费4400元，被执行人黄建武负担二审案件受理费5924元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄建武银行存款人民币45万元或查封、扣押等值财产。二、冻结、划拨被执行人长沙县长永工程建设有限公司银行存款人民币45万元或查封、扣押等值财产。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结被执行人黄建武、长沙县长永工程建设有限公司应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇二一年三月十一日代理书记员  汪山钧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1523号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郑炜，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市密云区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与郑炜金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初13493号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月二日 书记员 方 针
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15645号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：贾运建，男，汉族，1978年11月3日出生，住所地珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××617。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告贾运建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告贾运建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还4笔贷款的借款本金132193.17元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）9631.3元（其中正常利息6420.87元，罚息3210.43元）及复利251.52元，共计142076元；2.判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以各笔借款本金为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以各笔欠付的利息元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第RL201××××××××805】被告向原告贷款4笔，现已逾期110天，详细情况如下：第一笔借款金额16000元，年利率15.12%，放款日2019年12月6日，到期日2020年3月6日，拖欠本金16000元，拖欠利息1209.6元，拖欠复利33.02元，还款方式为净息还款。第二笔借款金额35000元，年利率15.12%，放款日2019年12月7日，到期日2020年3月7日，拖欠本金35000元，拖欠利息2638.65元，拖欠复利72.19元，还款方式为净息还款。第三笔借款金额46000元，年利率15.12%，放款日2019年12月8日，到期日2020年3月8日，拖欠本金44193.17元，拖欠利息3009.16元，拖欠复利70.12元，还款方式为净息还款。第四笔借款金额37000元，年利率15.12%，放款日2019年12月9日，到期日2020年3月9日，拖欠本金37000元，拖欠利息2773.89元，拖欠复利76.19元，还款方式为净息还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。起诉后贾运建偿还借款34558.48元，截止至2021年1月11日，贾运建尚欠本金97434.69元、利息28713.88元、复利3293.13元。贾运建辩称，1.我两次借款的总金额144000元整，于2020年3月10日，主动偿还借款本金12227.79元，后续因为疫情和市场经济原因，两个门店处于停业状态，且持续零收入，无力偿还借款本金及利息。2020年5月我主动与平安银行珠海分行员工沟通分期还款，8月20日还款1400元、9月20日还款1500元、11月25日还款35000元；2.我希望能够与平安银行珠海分行协商还款。平安银行珠海分行就所述贾运建借款、未依约还款及欧锦宏承担连带责任等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单对被告贾运建的欠款构成加以说明，足以证明贾运建未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的贾运建上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与贾运建签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告贾运建在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，贾运建已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求贾运建按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾运建于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止2021年1月11日贷款本金97434.69元、利息28713.88元、复利3293.13元，并按照年利率15.12%水平上加收50%支付自2021年1月12日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金97434.69元为基数，复利以正常利息28713.88元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141.52元，由被告贾运建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  杨明昊二〇二一年三月二十二日书 记 员  黎冬仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保89号申请人：陈志宾，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇北栅西坊北帝庙三区四巷2号101房，公民身份号码为441××××××××××××491。委托诉讼代理人：罗佩婷，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉凤，广东闻彰律师事务所辅助人员。被申请人：何荣鹏，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××837。申请人陈志宾向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何荣鹏价值64761.5元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人陈志宾诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人何荣鹏的银行存款64761.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  卢秀文审判员  詹 杰二〇二一年三月二十九日书记员  乐芳琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4697号原告：戴恩仲，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京俊理律师事务所律师。被告：程雪，女，1997年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告戴恩仲（以下简称原告）与被告程雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人索蕊蕊、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金4万元；2.判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息以借款本金4万元为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍向原告承担自2020年9月2日起至实际给付之日止。事实和理由：2020年9月1日，原告向被告出借4万元人民币，由被告用于偿还其所欠案外人借款40400元。原告通过其持股公司北京华中北方工程造价咨询有限公司向被告转账交付了全部借款。之后原告要求被告归还所借款项，但被告拒绝向原告偿还借款，故向法院提起诉讼。被告辩称：案涉款项不是借款。2020年9月1日上午，被告的前男友王某和原告到被告家中，王某要给被告4万元现金，被告觉得现金还要到银行存款，嫌麻烦没有收取。王某让被告将银行卡号告诉原告，当时并没有说是借款。原告转款后，被告与王某就分手了，原告要求被告还款，被告认为钱是王某让原告转的，原告应该找王某要，原、被告之间不存在借款事实，也没有欠条，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年9月1日，北京华中北方工程造价咨询有限公司通过其名下尾号8607的中国农业银行账户向被告名下尾号为2130的中国工商银行账户汇款人民币40000元，附言为“借款”。2021年1月22日，北京华中北方工程造价咨询有限公司向本院出具《声明》，内容为：2020年9月1日我司向程雪账户（xxx中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行）转入40000.00元人民币；该40000.00元是戴恩仲向程雪出借的款项，我司不向程雪主张任何权利。特此声明。为证明借款事实，原告提交了与被告的微信聊天记录截屏，载明：2020年9月18日23:48，原告“你先把我给你的4万元转给我，我哥给你的4万下周见面说”。被告对聊天记录真实性认可，但认为无法证明被告有向原告借款的意思表示。为证明涉案款项用途系被告为了归还欠案外人石佳和王某的借款，原告提交了（2020）京0105民初70692号民事调解书。被告对调解书真实性认可，但认为调解书作出日期为2020年11月，涉案款项转账日期为2020年9月，故不认可调解书的证明目的，称涉案款项都是王某指示原告向被告转的账。为证明涉案款项并非借款，被告向本院提交了其与王某、原告之间的微信聊天记录截屏，但称因其更换手机，相关原始记录已丢失。在被告与王某的微信聊天记录中，未提到涉案4万元款项。在原、被告的微信聊天记录中载明：星期一上午9:28，原告“cc我哥说钱不用退给他了你把我给你的4万退给我吧直接退到公司账户上就行”，被告“我刚刚不是和你说了情况嘛”；星期五下午2:59，原告“cc你先把我给你的4万给我我哥给你的4万你们再商量”；星期五下午6:46，原告“我现在是在中间协调处理这8万块钱的事儿你如果有什么想法你退还是不退你明确的告诉我你这样不回消息让我们怎么想我哥不会给你打电话的钱你肯定是要退的你要是自己退回来什么事没有你要是不退后果怎么样我就不敢保证了到时候弄的大家都没意思就别管我之前没提醒你”；下午11:37，被告“下周找一天大家都有时间的时候我们当面说吧”，原告“好”；星期二下午5:47，原告“他给你的钱不会找你要别人找你要我们会想办法阻止，现在是为了解决这个事情，你把我给你的钱你转给我，我拿着这个转账记录，我去跟他媳妇说这钱我已经要回来了，你明白了吗”；星期二下午5:53，原告“不是要你把他给你的钱退给他，那四万你放心拿着就行，没人找你要，为什么我要再给你四万就是为了从你那儿能转出来四万，之前是说他媳妇给你打电话你就转给她媳妇，现在是他媳妇不会给你打电话他媳妇再想别的办法把这钱要回来，我现在是为了赶紧把这事解决了，在他媳妇还相信我的时候，我找你把钱要回来，这样我就去跟她媳妇解释把这事给解决了，你懂吗”；星期五下午11:48，原告“你先把我给你的4万转给我我哥给你的4万下周见面说”。原告庭后向本院提交质证意见，称对聊天记录的真实性无异议，但聊天记录不能证明案涉款项是案外人王某给被告的，也不能否定原告向被告出借案涉款项的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订借款合同，但原告提交的银行转账凭证附言为借款，结合本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告虽抗辩称相关款项是案外人王某要求原告支付给被告，并非借款，但其提交的与原告的微信聊天记录截屏中，无论被告与案外人王某是否存在借款往来或转账往来，原告始终在坚持向被告要回涉案4万元款项，故被告提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。故本案中，原告要求被告偿还4万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。未约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人返还借款。本案中原告于2020年9月18日首次催告被告还款，被告收到该信息后，即应当履行还款义务。关于逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告应自逾期之日即2020年9月19日起，按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率的标准向原告承担违约责任，原告索要利息标准符合法律规定，本院予以支持；索要利息起算日有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告程雪于本判决生效之日起十日内偿还原告戴恩仲借款本金4万元；二、被告程雪于本判决生效之日起十日内支付原告戴恩仲逾期利息（以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年9月的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月19日起至实际给付之日止）；三、驳回原告戴恩仲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告程雪负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二一年三月二十九日书记员  权成子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2865号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨永利，男，1973年3月20日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨永利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨永利偿还华融公司借款本金69625.01元、利息14971.53元、罚息25654.16元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.杨永利承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1103元；3.杨永利承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月15日，华融公司与杨永利签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月18日向杨永利发放贷款90000元。杨永利还款至2018年7月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨永利尚欠华融公司借款本金69625.01元、利息14925.05元、罚息22362.6元;截至2020年10月11日，杨永利尚欠华融公司借款本金69625.01元、利息14971.53元、罚息25654.16元。2020年8月20日至2021年3月9日期间杨永利未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1103元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨永利未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨永利清偿借款本金69625.01元和截至2020年8月19日的利息14925.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为17890.08元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1103元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨永利于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69625.01元、利息14925.05元和罚息17890.08元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨永利于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1103元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1253元，由被告杨永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初304号 原告：周光华，男，汉族，1957年8月3日生，贵州，住贵州省瓮安县。 被告：何兰书，男，汉族，1974年8月23日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 本院于2021年1月21日立案受理原告周光华诉被告何兰书民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周光华到庭参加诉讼，被告何兰书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金18900元及利息（其中12000元从2012年农历八月十七起计至2020年农历八月十七按年利率12%支付资金占用期间利息为12120元；6900元从2012年农历八月初九起计至2020年农历八月初九按利率12%支付资金占用期间利息为6969元）至还清之日止，以上共计37989元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告由于在当地做木材加工生意需要资金周转，于是被告及其父亲何之华就找到邻居卢友权一起到原告家中，通过卢友权给原告再三做思想工作，原告考虑到亲戚关系出于帮忙之心，拿出自己多年的积蓄借给被告，被告亲笔立下借据两份。借条载明：于2012年农历4月16日被告向原告借现金12000元，约定2012年农历8月16日还款。时隔不到一个月被告再次找原告提出借款，于2012年农历五月初八又向原告借现金6900元，约定在2012年农历八月初八还清，并承诺到期后不还用家产抵押，同意按年利率12%支付资金占用期间的利息。现原告夫妻经常生病，无钱医治，急需用钱，原告多次向被告催要，但均未果。而被告有房有车还有木材加工的店面，设备价值七八十万元，被告是有意拖欠原告的借款，甚至躲避原告，为此原告特向法院起诉，望支持诉讼请求。 被告未到庭参庭审，但被告在庭审后到庭接受调查时答辩如下：因忘记开庭时间未能按时参加开庭，经看过原告向法庭提交的两张借条，对借条的真实性认可。在借款后到还款日期之后，原告没有给被告打过电话催要过借款，直到2019年五六月份原告才来找原告要过钱，但是被告告诉原告当时自己没钱，如果非要被告还钱就让原告把条子拿来。另外被告一共得了原告现金16000元，其中借款金额为12000元的那张借条只得了10000元，每月百分之五的利息，借款金额为6900元的那张借条被告得了6000元。被告现在同意还钱，但是现在没有那么多钱。 原告围绕诉讼请求提供了借条原件两张，经庭审后交由被告质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年农历四月十六日，被告向原告立据借条，写明：“今借到周光华现金大写壹万贰仟元整，小写12000元，现期在农历8月16日还，到期不还家产抵。借款人何兰书，2012年农历4月16日”，2012年农历五月初八日，被告向原告再次立据借条，写明：“今借到周光华现金陆仟玖佰元，小写6900元正，现期在农历八月初八日还清。借款人何兰书，2012年农历五月初八日”。原告因向被告催要借款未果，向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告在庭审后到庭表示，仅收到原告支付的16000元借款，其余借款未收到。 本院认为，本案的争议焦点为借款金额如何确定及原告诉请的借款本息是否应当支持的问题。关于借款金额如何确定的问题，被告两次向原告立据借条借款，借条载明借款金额分别为12000元及6900元，均写明大小写且大小写金额一致，被告虽辩称仅收到16000元，但被告并未能提供证据推翻原告出示的借条，本院对其主张不予采信，故本院对借款的金额按借条写明的金额予以认定，即为18900元。 原告要求被告偿还借款本金，该两笔借款均已经约定还款时间，但双方在借条上约定的还款日期为“农历八月十六、八月初八日”，未约定还款的具体年份，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”之规定，按合同相关条款和交易习惯确定该两笔还款日期，结合两张借条约定的日期及借条上下文之间的联系，本院酌情认定双方约定的还款日期为借款当年的农历八月十六和八月初八，即借款金额为12000元的借款还款日期为2012年农历八月十六（2012年10月1日）、借款金额为6900元的借款还款日期为2012年八月初八（2012年9月23日），现两笔借款的还款期限均已经届满，被告至今未偿还，原告要求被告偿还借款本金18900元的理由充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，双方未在借条中明确约定利息，但是双方已经在借条中约定还款时间，被告逾期未偿还借款的事实存在，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应承担逾期还款期间的利息；因双方未约定逾期利息，原告要求按年利率12%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求的年利率12%的标准过高，本院酌情支持按借款当时一年期贷款市场报价利率自逾期还款之日起计算逾期付款期间的利息，即其中的12000元从2012年10月1日起、其中的6900元从2012年9月23日起计算利息，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本院对原告诉请超过部分的利息不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告何兰书于本判决生效后十日内偿还原告周光华借款本金一万八千九百元（18900元）及逾期利息（按当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，其中的12000元从2012年10月1日起、其中的6900元从2012年9月23日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告周光华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取374元，由被告何兰书承担，限于本判决生效后十日内交至本院。原告周光华已经预交的案件受理费，本院依法予以退还。 若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按上诉标的额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  余家静 二〇二一年三月十八日 书记员  黄 琴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执943号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋596号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：李信，女，汉，出生于1986年5月30日，住河南省开封市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李信在银行存款14241元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14657号原告：姚金苗，男，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市，委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：周卫元，男，1971年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告姚金苗与被告周卫元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告周卫元下落不明依法公告后于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告姚金苗及其委托诉讼代理人孙来到庭参加诉讼。被告周卫元经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周卫元归还原告借款本金570000元，支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中原告减少诉讼请求第一项为要求被告归还借款55万元，并支付以55万元本金为基数自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2015年2月12日，被告因生意周转向原告借款20万元，并出具书面借据一份，原告于当日向被告转款188000元，之后，原告应被告要求又分别于2015年3月29日汇款100000元，于2015年4月13日汇款195000元，于2015年12月29日汇款80000元，于2016年1月18日汇款2000元，于2016年1月有21日汇款5000元，合计借款570000元，上述原告借款被告一直未能归还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告周卫元未作答辩。本案经审理查明：原告自述2015年通过朋友认识，原告朋友是帮被告开车的，已经两三年连系不到被告。2015年2月12日，被告向原告出借借据一份，载明：今因生意周转需要从姚金苗处借到20万元。2015年2月12日原告向被告银行账户转账汇入188000元,2015年3月29日原告向被告银行账户转账汇入10万元,2015年4月13日原告向被告银行账户转账汇入195000元,15年12月29日原告向被告银行账户转账汇入8万元,2016年1月18日原告向被告银行账户转账2000元,1月12日原告向被告账户转账汇入5000元。共计57万元。2016年4月26日被告归还原告20000元,原告认可该2万元抵扣本金。上述事实有借据、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款57万元，提供了20万元的借据及57万元的银行转账凭证，证明了借贷的合意及款项的交付，被告经本院依法公告送达未到庭应诉，应当自行承担相应的不利后果，本院结合现有证据，认定被告向原告借款57万元属实，现原告自认被告的还款2万元抵扣本金，截止起诉之日止，被告尚结欠原告本金55万元，因双方签订的借据未约定还款期限，原告有权随时主张被告归还借款，故本院对原告主张被告归还借款55万元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，原告有权主张自起诉之日即2020年9月2日起的逾期利息，现原告主张以本金55万元为基数自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，并计算如下：以本金55万元为基数，自2020年9月2日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫元于本判决生效之日起十日内归还原告姚金苗借款本金550000元并支付逾期利息（以本金550000元为基数，自2020年9月2日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3420元，共计8170元，由原告负担370元、被告负担7800元。其中，原告预交的案件受理费7800元，本院予以退还，被告应当负担的7800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811183587，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年三月三十日书记员  朱晨清
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2847号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，职务华南总裁。委托诉讼代理人：陈宇平、关怡钧，均系原告公司员工。被告：余荣健，男，1993年8月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广东中原地产代理有限公司与被告余荣健居间合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托诉讼代理人陈宇平到庭参加了诉讼。被告余荣健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东中原地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询及中介服务费1850元；2.被告支付逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（违约金以1850元为本金，按每日0.1%的标准，自2020年3月18日起计至付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我司促成广州市番禺区石基镇亚运大道1290号2栋3002房（以下统称涉案房屋）的出租方和承租方签订了房产租赁合同，提供了中介服务。被告书面签署确认书确认上述事实并同意向我司支付咨询及中介服务费1850元，但被告至今尚未支付上述费用。被告余荣健未作答辩。经审理查明：2020年3月17日，案外人郭旺生、陈丽珊（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房产租赁合同》（编号：NO.0011579），约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作住宅使用；租期一年，从2020年3月22日至2021年3月21日止；甲方在收到乙方交付租赁保证金及首月租金的当天将房产交付乙方使用；租金为每月3700元，乙方在每月的第22日前结清本月租金等。双方均签名并捺指纹。同日，被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书（租赁）》，确认：经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订涉案房屋的租赁合同，同意向被告支付1850元作为咨询及中介服务费，确认书自其签署之日生效，并承诺于签署当天付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按0.1%/天支付违约金等。被告在确认书上签名并捺指纹，原告亦盖章确认。本院认为，本案应为居间合同纠纷，原、被告签订的《咨询及中介服务费确认书（租赁）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告在《咨询及中介服务费确认书（租赁）》中确认同意向原告支付咨询及中介服务费1850元，而原告已促成被告与案外人郭旺生、陈丽珊签订房产租赁合同，现原告要求被告支付咨询及中介服务费1850元，合理有据，本院予以支持。被告逾期支付咨询及中介服务费，原告要求被告自2020年3月18日起按照每日千分之一的标准计付违约金至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持，但违约金应以本金1850元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余荣健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费1850元及相应的违约金（违约金以1850元为本金，自2020年3月18日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止；违约金以本金1850元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余荣健负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二一年三月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24649号原告：黄江名，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：原峰、丁敏（到庭），北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄丽玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住广西宾阳县。原告黄江名诉被告黄丽玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁敏，被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是巨元（广州）生物科技有限公司（以下简称“巨元公司”）的唯一的股东，该公司于2020年8月19日注销，故该公司的权利和义务由我承接。被告于2017年11月12日入职该公司，任市场销售总监，工作至2020年1月15日。被告离职前私自与巨元公司财务人员核对提成，但没有经公司的管理人梁辉同意，故公司不予确认。由于我公司与广州美生堂和美医疗综合门诊有限公司（以下简称“美生堂公司”）是合作关系，共同销售天懿项目，故美生堂公司的薪酬制度也是适用于巨元公司，根据美生堂公司的薪酬制度，被告于2019年7月至11月的提成为22969.33元，2019年剩余的20%提成为11905.8元，另外，被告于2018年剩余的20%提成为27669.52元，由于我公司已支付了被告45000元，故我公司尚欠被告提成为17544.65元（27669.52元+22969.33元+11905.8元-45000元），故要求确认我仅需要支付被告的提成为17544.65元。被告辩称：我入职的是巨元公司，美生堂公司的薪酬制度与我无关，不同意按美生堂公司薪酬制度计算我2019年提成。我离职前与巨元公司的财务人员核对过，巨元公司尚欠我提成为85103.34元，对此巨元公司已支付了45000元，故巨元公司尚欠我的提成为40103.34元，由原告支付给我。经审理查明：被告于2017年11月12日入职巨元公司，任职市场销售总监，被告工作至2020年1月15日。巨元公司财务于2020年1月14日确认，被告2018年20%及2019年7月至11月，以及2019年20%的提成合计共85103.34元。巨元公司之后支付被告提成45000元。被告于2020年6月2日提出劳动仲裁，要求巨元公司支付，2018年全年20%提成及2019年7月1日至2019年11月30日的提成共计40103.34元，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字［2020］1677-2号仲裁裁决书作出裁决，巨元公司支付被告2018年全年剩余的20%提成及2019年7月1日至11月30日提成的差额40103.34元。巨元公司对此不服，提出本案的诉讼。另查，巨元公司是原告作为唯一股东的自然人独资有限公司，于2020年8月19日被工商部门核准注销登记。原告申请变更为本案的原告。本院认为：原告是巨元公司的唯一股东，诉讼期间，巨元公司被工商部门注销登记，由于巨元公司注销后的权利义务由原告承接，故原告的申请，本院予以准许。经巨元公司的财务人员对账，确认被告的提成是85103.34元，由于巨元公司财务人员的行为是职务行为，故属于巨元公司的意思表示，且对账后巨元公司已支付了45000元给被告，证明巨元公司对对账的金额没有异议，并履行了部分，故原告的诉讼请求的理由缺乏事实及法律依据，且违反诚实信用原则，本院不予支持，原告的诉讼请求予以驳回。故原告应支付被告的提成为40103.34元（85103.34元-45000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起计5日内支付2018年全年20%提成及2019年7月1日至2019年11月30日提成的差额40103.34元给被告。二、驳回原告的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二一年三月四日书记员  毛振鸿黄平欢
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执894号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋547号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张美玲，女，满，出生于1993年8月21日，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张美玲在银行存款15636元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初10959号 原告黄超俊 被告深圳市新辉达混凝土有限公司 法定代表人李风明。 被告深圳市腾骏伟业电子有限公司 法定代表人张芬荣。 被告李风明 被告张芬荣 被告李赛 本院在受理原告黄超俊诉被告深圳市新辉达混凝土有限公司、深圳市腾骏伟业电子有限公司、李风明、张芬荣、李赛民间借贷纠纷一案后，依法向原告送达缴纳诉讼费通知，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永恒撤回起诉处理。 审判员  郑雅琴 二〇二一年三月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1613号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821财保15号 申请人:陈振，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人:广西平南县新盛房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道朝阳路（第二条二十五米街）朝东二街113号，统一社会信用代码：91450821699876136R。 法定代表人：林海新。 申请人陈振诉被申请人广西平南县新盛房地产开发有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院提出诉讼财产保全，请求在45万元限额内冻结被申请人广西平南县新盛房地产开发有限公司名下的以下银行账号（1开户行：中国建设银行股份有限公司平南支行，账号：45×××85；2开户行：中国建设银行股份有限公司平南支行，账号：45×××39_1；3开户行：中国农业银行股份有限公司平南思旺支行，账号：20×××29;4开户行：平南县农村信用合作联社环城信用社，账号：94×××51；5开户行：平南县农村信用合作联社郊区信用社，账号：94×××28；6开户行：平南县农村信用合作联社营业部，账号：93×××53；7开户行：平南县农村信用合作联社环城信用社，账号：94×××83；8开户行：平南县农村信用合作联社环城信用社，账号：94×××86）。申请人提供华安财产保险股份有限公司平南支公司出具的担保金额为450000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 在45万元限额内冻结被申请人广西平南县新盛房地产开发有限公司名下的以下银行账号（1开户行：中国建设银行股份有限公司平南支行，账号：45×××85；2开户行：中国建设银行股份有限公司平南支行，账号：45×××39_1；3开户行：中国农业银行股份有限公司平南思旺支行，账号：20×××29;4开户行：平南县农村信用合作联社环城信用社，账号：94×××51；5开户行：平南县农村信用合作联社郊区信用社，账号：94×××28；6开户行：平南县农村信用合作联社营业部，账号：93×××53；7开户行：平南县农村信用合作联社环城信用社，账号：94×××83；8开户行：平南县农村信用合作联社环城信用社，账号：94×××86），冻结期限为1年。 案件申请费2770元（申请人已预交），由被申请人广西平南县新盛房地产开发有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴伟文 二〇二一年三月二十四日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终196号上诉人（原审被告）：曲某，男，汉族，农民，住定西市。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，住定西市。上诉人曲某因与被上诉人王某相邻通行纠纷一案,不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，曲某以服从一审判决为由，于2021年3月1日申请撤回上诉。本院认为，曲某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予曲某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由曲某负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁瑞林审判员 黄 莉审判员 张育林二〇二一年三月一日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3976号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2362号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：龚秀群，女，1974年5月18日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人龚秀群金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2362号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初2350号申请人：天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：刘桂荣，总经理。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。申请人天津市住驰混凝土有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市住驰混凝土有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下8634712.73元的银行存款或查封、扣押等值财产，申请人天津市住驰混凝土有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市住驰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下价值8634712.73元的银行存款或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由天津市住驰混凝土有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨颖二〇二一年三月十九日书记员  赵蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初21319号原告：昆山五韵聚富餐饮有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道261弄5号楼1室，统一社会信用代码91320583MA1XM42G3R。法定代表人：张万，该公司经理。委托诉讼代理人：张李军，男，该公司员工。被告：毛伟良，男，1979年4月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告昆山五韵聚富餐饮有限公司与被告毛伟良服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用小额程序独任审理，因被告毛伟良的应诉材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，并转为简易程序独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张李军到庭参加诉讼，被告毛伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山五韵聚富餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22136元。2、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告减少第一项诉讼请求，要求被告支付餐饮费20000元。事实和理由：2019年7月起被告带朋友和客户到原告饭店用餐，用完餐就付款，后来被告常到原告饭店用餐，原、被告双方成了熟人，此后被告用餐开始签单，从2019年8月20日至2019年12月1日被告共签单18笔，共欠餐费22136元；今年疫情后原告多次向被告催要餐费未果，原告通过熟人找到了被告办公场所，被告人去楼空，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如前所请。被告毛伟良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日至2019年12月期间，被告多次在原告经营的老苏浙山里菜店进行用餐，用餐结束后，被告在结账单上签字确认消费金额，部分结账单中载有折后价，根据折后价计算，消费金额共计21338元。庭审中原告陈述“折后价”系原告的收银人员所写。另原告提供张李军与被告的微信记录，其中2020年1月24日，被告称“李总，不好意思了，新年好。关于节前一点账款，给你打个招呼，公司几笔款项没到只有节后，望理解下”。2020年6月28日，张李军再次催要餐费款，对方语音回复“好的，李总，我这两天就过来了”。2020年8月2日，张李军微信称“毛总，你好，在宽限你三天时间把餐费2万元打到我账户”。庭审中，原告称为了给予被告一定的折扣，故最终要求被告支付20000元餐费，但被告未支付任何款项，故原告提起上述给付之诉。上述事实有微信聊天记录、结账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间构成服务合同关系，原告提供服务，被告应按约支付服务款项。现原告向本院提交的结账单、微信记录并要求被告共计支付原告餐饮费20000元，被告未到庭也未提交证据证明其支付了上述款项，原告上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛伟良于本判决生效后十日内支付原告昆山五韵聚富餐饮有限公司居间服务费20000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元，减半收取150元，公告费690元，两项合计840元，由被告毛伟良负担，此款原告已预交，被告毛伟良负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍丽娟二〇二一年三月二十九日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。