河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终289号上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市狮河区东方红大道247号。社会统一信用代码：914115007942772111。法定代表人：孙建垒，系该公司经理。委托代理人：任壮，系该公司员工。被上诉人：河南飞澳物业服务有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新七大道恒大名都第16栋1104号。统一社会信阳代码：91411500MA44QWHD14。负责人：汪鸿，系该公司总经理。委托代理人：张兴明，系该公司员工。被上诉人：吴继荣，女，汉族，1988年11月13日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋保险信阳公司）因与被上诉人河南飞澳物业服务有限公司（以下简称飞澳物业公司）、吴继荣机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平洋保险信阳公司不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险信阳公司的委托代理人任壮，被上诉人飞澳物业公司的委托代理人张兴明，被上诉人吴继荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险信阳公司上诉请求:1、依法撤销河南省桥区人民法院（2020）豫1503民初6775号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人停运损失及相应评估费共计10948元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》地十条第三项之规定，因被保险机动车发生意外事故，致使第三者停水、停电、停业等损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。商业三者险第七条约定：第一项也做出了同样的规定。依据交强险、商业险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险与商业险约定的损失赔偿范围内，一审法院判决保险公司承担停运损失不合理。根据最高法十五条第三款规定，被上诉人主张的停运损失应由侵权人及车辆实际所有人承担。二、一审法院认定事实错误，被上诉主张的停运损失并未实际发生，被上诉人所属停车场有三个出入口，被上诉人吴继荣驾驶事故车撞了一个出口，且该停车场门口一个空地也可进入停车场，并未停止使用，我司认为认定其停运损失不当，增加了被上诉人不当得利的道德风险，请贵院依法改判我司不承担该项损失。综上，望贵院支持上诉人上诉请求，依法改判。被上诉人飞澳物业公司答辩：我公司物件受损经营肯定受到一定损失，这是可预见性的，这些责任承担都应该由保险公司来承担。被上诉人吴继荣答辩：《保险法》规定，责任保险的标的是被保险人向第三者依法应付的赔偿责任，并不存在直接损失与间接损失之分，保险公司对于间接损失不承担赔偿保险金的责任缺乏法律依据，也不符合100万第三方责任险种设立目的。门坏修订而导致的损失预测可得利益损失理应保险公司给予赔偿。原告飞澳物业公司向一审法院起诉请求：1、判令吴继荣赔偿原告各项损失共计37802元，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任范围内承担保险责任；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担，庭审中原告增加诉求要求被告承担律师费1000元。一审法院认定事实：2020年8月2日，被告吴继荣驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车进入原告飞澳物业公司所属停车场，将该停车场的停车设备（硬质快速门等）撞坏。2020年8月3日，上海仕科门业制造有限公司对原告受损设备出具维修报价，产品总报价为13390元。2020年8月5日，山西东杰智能物流装备股份有限公司为飞澳物业公司出具维修报价单13964元。上海仕科门业制造有限公司开具维修费发票16390元；信阳市皇巢装饰工程有限公司开具维修费发票1610元。飞澳物业公司受损停车设备一共维修了16天。事故发生后，飞澳物业公司委托中衡保险公估股份有限公司对其因豫Ｓ×××××小型轿车碰撞停车设备造成的停车经营损失进行评估，确定停车经营损失为10448元，产生评估费500元。另查明，吴继荣为豫Ｓ×××××号车辆在被告太平洋财保信阳公司投有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险合同生效期间内。太平洋财保信阳公司未向法院提交吴继荣的投保单或保险合同等证据。又查明，根据飞澳物业公司提供给中衡保险公估股份有限公司的营业流水，飞澳物业公司2020年5月的营业流水为58655.94元，2020年6月的营业流水为61439.14元，2020年7月的营业流水为51509.08元，2020年8月1日至2020年8月17日的营业流水为21654.29元。一审法院认为，公民法人合法的财产权受法律保护。本案有以下争议点：一是关于原告飞澳物业公司损失的认定。本次事故系因被告吴继荣的过错导致，原告的停车设备（硬质快速门等）因事故受损客观真实，系本次事故造成的直接损失，应予认定。原告主张停车设备维修费用共计27354元，但根据原告提供的最终维修发票仅有18000元，因此对原告超出18000元的财产损失，法院不予认可。原告根据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，主张停车经营损失10448元。经法院核对，该经营损失是对原告2020年5月、6月、7月经营状况统计后得出，符合原告的经营规律，且同期相比确实存在入账金额减少的情形，因此对于原告主张的停业损失10448元法院予以认可。评估费500元，系为确定原告方停车经营损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告主张律师费1000元，因未提交相应证据证实，法院不予支持。综上，法院确认原告应纳入赔偿范围内的损失为：维修费18000元、停业损失10448元、评估费500元，共计28948元。二是关于被告太平洋财保信阳公司是否应赔偿及赔偿范围的确定。被告太平洋财保信阳公司辩称停车经营损失属于间接损失，不予承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成事故损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。法院认为，太平洋财保信阳支公司未能提供证据证明其责任免除，对其该辩称，法院不予采纳。故原告的各项损失共计28948元，应由太平洋财保信阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的26948元，由太平洋财保信阳公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三十日内向原告河南飞澳物业服务有限公司支付赔偿款人民币28948元；二、驳回原告河南飞澳物业服务有限公司的其他诉讼请求。若未能按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元减半收取373元，由被告吴继荣负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，保险公司应当依法承担保险责任。本案的焦点是本案所涉的停运损失10448元，评估费500元是否由上诉人太平洋保险信阳公司承担。根据机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项规定：“被保险机动车发生意外事件，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，合理停运损失由侵权人赔偿。本案因车辆进入物业公司停车场，致停车场设备撞坏，而产生的停止运营的损失，应当认定为机动车发生意外事件，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，该损失根据保险条款不应当由保险公司承担，应当由侵权人承担，因此，应当由吴继荣承担停运损失10488元、评估费500元。综上，上诉人的主要上诉意见成立，其上诉请求予以支持。原审判决上诉人公司赔偿其间接停运损失不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2020）豫1503民初6775号民事判决的第二项，即：“驳回原告河南飞澳物业服务有限公司的其他诉讼请求；”。二、变更河南省固始县人民法院（2020）1502民初5034号民事判决书的民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三十日内向被上诉人河南飞澳物业服务有限公司支付赔偿款人民币18000元；三、变更河南省固始县人民法院（2020）1502民初5034号民事判决书的民事判决第三项为：被上诉人吴继荣于判决生效后三十日内向被上诉人河南飞澳物业服务有限公司支付赔偿款人民币10988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费746元，由被上诉人吴继荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年三月二十五日法官助理彭亚丽书记员杨晨