河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初216号原告：河南金鹏电力设备有限公司，住所地：襄城县山头店乡乔柿园。法定代表人：朗吉红，任总经理。委托诉讼代理人：姚银行，河南昌如律师事务所律师。被告：王根芳，男，汉族，1966年10月18日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。原告河南金鹏电力设备有限公司（以下简称：金鹏公司）与被告王根芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人姚银行、被告王根芳的委托诉讼代理人任建章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币146690元，并赔偿因被告逾期付款对原告造成的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月13日签订了一份《工业产品购销合同》，合同约定：原告向被告供应低压计量箱与综合配电柜，总价款为人民币166690元。结算方式为：预付定金贰万元，交货时付货款总额的30%，三个月内付货款总额的50%，剩余20%验收后付清。合同签订后，被告向原告支付定金贰万元。原告于2016年8月6日、7日、9日向被告供货完毕，但被告并未支付剩余货款，原告多次向被告催讨，被告均拒不支付。综上所述，原告与被告签订《工业产品购销合同》合法有效，原告已依约履行供货义务，被告却未依约向原告支付货款，其行为已经构成违约。被告王根芳辩称：一、被告不是适格的诉讼主体，王根芳是代表王干芳与原告签订的合同，该合同涉及的货物本来是用于襄城县汾陈乡土地平整项目的电力配套，该项目实际施工人是王干芳，王根芳是为王干芳打工，王根芳与原告签订合同的行为是受王干芳委托的职务行为；二、合同签订以后，因为原告方没有电表和终端的生产能力，王干芳又选择了其他供货方，没有使用原告的产品。综合以上两点，王根芳不是适格的诉讼主体，涉案合同没有履行。原告金鹏公司为支持其主张，于庭审时向本院提供以下证据：一、《工业产品购销合同》原件一份。证明：原告与被告签订合同的事实。被告王根芳的质证意见为：对真实性没有异议，第一、合同的需方王根芳的签名是在委托代理人的位置，这就说明王根芳与原告签订合同的行为是职务代理行为，王根芳不是合同的相对方，当时签订合同时已经告知原告，自己不是需方，真正的需方是王干芳。第二、合同签订以后需要证据证明合同的履行情况。二、发货清单原件一份。证明：原告按照合同约定向被告供货的事实。被告王根芳的质证意见为：不认可真实性，王根芳不知道发货清单上的收货人盛付是谁，既然是王根芳代王干芳签的合同，那么送到的货应当经王根芳签收，不认可这个收货单，王根芳没有收到货物。三、汾陈乡土地平整项目电力分布复印件一份。证明：原告所提供产品的用途。被告王根芳的质证意见为：对真实性、关联性均不认可，该证据为复印件，来源不明，无法与原件核对，不应当作为证据使用，与原告是否供货没有关系。原告金鹏公司于庭审后向本院提供以下证据：一、中国工商银行客服存款对账单复印件一份。证明：2016年7月12日原告收到王根芳定金2万元，打款人为王干芳。被告王根芳的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，是王干芳给原告的定金，王根芳只是代表王干芳。二、照片复印件一张。证明：原告方工作人员孙军山在2019年9月18日在郑州荥阳找被告王根芳要账的事实。被告王根芳的质证意见为：王根芳与王干芳是代理关系，原告找王根芳要账是正常，但也不能否定王根芳与王干芳之间的代理关系。三、照片复印件十二张。证明：汾陈乡朱元村变压器FB-013号及里面的配电柜是原告河南金鹏电力设备有限公司生产的，生产日期是2016年8月6日；汾陈乡朱元村变压器FB-017号及里面的配电柜是原告河南金鹏电力设备有限公司生产的，生产日期是2016年8月3日。被告王根芳的质证意见为：属于原告生产的没有异议，但对于照片中的配电柜在哪里拍摄的没有显示出来。被告王根芳为支持其主张，向本院提供以下证据：《工业产品购销合同》复印件一份。证明：被告王根芳是以代理人身份与原告签订的合同，原告对此是明知的。原告金鹏公司的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议。该合同恰恰证实了被告王根芳作为合同主体与原告签订购销合同的事实，其辩称签字位置在委托代理人处，而推脱说是代理人身份，明显是故意推脱责任。从合同中签字的位置可以看出是在空白处的中间，同时其占据了合同中的法定代表、委托代理人、电话三格三项位置，其推脱的理由不能成立。综合当事人诉、辩陈述、举证及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：签订时间为2016年7月13日的《工业产品购销合同》载明，供方为河南金鹏电力设备有限公司，合同标的为型号50KVA变压器配的低压计量箱11台（单价为2650元）和综合配电柜11台（单价为2700元）；型号100KVA变压器配的低压计量箱16台（单价为3140元）和综合配电柜16台（单价为3600元），总价款为人民币166690元，交（提）货地点、方式及费用负担：供方承担送货费用，……结算方式及期限为：预付定金贰万元，交货时付货款总额的30%，三个月内付货款总额的50%，剩余20%验收后付清……合同供方栏内加盖有金鹏公司公章，单位名称、单位地址、法定代表、电话、开户银行、账号、邮政编码处均为打印信息，委托代理人处的手写签名为“丁金鹏”；需方栏内委托代理人附近有王根芳手写签名和手机号码，且字体较大，单位名称、单位地址、法定代表、传真、开户银行、账号、邮政编码处均为空白。2016年7月12日，户名“王干芳”向金鹏公司的工商银行账户转款20000元，备注为“定金”。原告金鹏公司在庭审中提供《汾陈乡配电工程发货清单》1份，以证明原告金鹏公司按照合同约定向被告王根芳供货的事实。上述清单发货人处签名为“孙军山”、收货人处签名为“盛付”，落款时间为“2016.8.9”。该发货清单中无王根芳签名，庭审中被告王根芳否认其收取过上述货物，亦否认认识“盛付”，且否认“盛付”系其指定的收货人。被告王根芳在庭审中称与原告签订合同的行为是受王干芳委托代理的职务行为，并称其与王干芳系兄弟关系。另查明，庭审中原告金鹏公司放弃了第一项诉讼请求中的：“赔偿因被告逾期付款对原告造成的损失”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照合同约定履行向买受人交付标的物的义务。原、被告签订的买卖合同合法有效，被告王根芳虽辩称其并非适格的被告，系接受王干芳的委托与金鹏公司签订合同，但其提供的证据不足以证明其辩称的事实成立，本院不予采信。原告金鹏公司的诉讼请求能否得到支持关键在于其是否按照合同约定向被告王根芳履行了交付货物的义务。本案中，被告王根芳否认原告金鹏公司向其履行了案涉合同的交货义务，原告金鹏公司主张已向被告王根芳履行交货义务的主要证据是收货人为盛付签字确认的《汾陈乡配电工程发货清单》。从案件查明的事实来看，原告金鹏公司与被告王根芳签订的《工业产品购销合同》并没有约定由盛付负责签收金鹏公司交付的货物，原告金鹏公司也没有证据证明盛付是受王根芳委托或指定的收货人。故金鹏公司提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明其已按照合同的约定向合同相对方王根芳履行了交付货物的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告金鹏公司应当承担举证不力的法律后果，其要求被告王根芳支付货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河南金鹏电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1616.9元，由原告河南金鹏电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 彭 洋二〇二一年三月十一日书记员 刘小平