广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终496号 上诉人（原审原告）:灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组。 负责人：苏方春，村民小组长。 委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦旺友，男，汉族，1962年8月24日生，住灵川县。 委托诉讼代理人：熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组因与被上诉人秦旺友租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初2224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判解除上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》和《塘西村采石场补充协议》；三、判令被上诉人向上诉人支付其开采石场超出范围170米按《金山承包合同》第3条关于2500元/米双倍（扣除已付一倍2500元/米外）的租金425000元人民币，并支付自2020年1月1日起至付清款项之日止按银行同期贷款年利率6%计付逾期付款的违约金（暂计算自2020年1月1日起至2020年7月31日止按银行同期贷款年利率6%的计付逾期付款的违约金425000×6%×7/12=14875元）；四、由被上诉人承担一、二审诉讼费用和保全费用。事实及理由：第一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》和《塘西村采石场补充协议》合法有效，其认定事实错误，理由是：1.《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”，根据该规定，开采矿产资源必须先取得采矿权证。2.《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任”，即无证开采可能受到行政处罚，甚至刑事处罚。3.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”4.《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”。根据以上法律规定，充分说明上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》和《塘西村采石场补充协议》，因违法而无效，应予解除。一审判决对被上诉人“未取得矿产资源采矿许可证”的事实不予认定，显然是认定事实错误。第二、上诉人要求法院判令被上诉人向上诉人支付其开采石场超出范围170米按《金山承包合同》第3条关于2500元/米双倍（扣除已付一倍2500元/米外）租金人民币425000元合法有据，应予支持。理由是：1.上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》约定上诉人将权属村集体所有的独石山石场出租给被上诉人开采，租期为30年，从2008年1月1日至2038年12月31日止，租金为人民币5000元/年，每年农历12月24日交清租金，以现金方式支付，由村民小组开具收款收据，村长签名，盖村民小组公章。2018年2月10日双方签订了一份《塘西村采石场补充协议》第一条约定“开采地名为独石山，石场宽度250米（十米以外算超出），超出部分按金山承包合同每米计算。承包金150000元/年”。2.2017年12月13日上诉人与广西桂林金山化工有限责任公司签订的《山场租赁协议》（以下简称《金山承包合同》）第三条约定：“（3)、乙方（广西桂林金山化工有限责任公司）开采若超出范围，除正常合理开采作业面距离以外的部分，按每米双倍结算”。3.《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”；第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。上诉人认为，本案中：⑴、对于上诉人与被上诉人签订《塘西村采石场补充协议》第一条关于“超出部分按金山承包合同每米计算”的正确理解，应该是按《金山承包合同》第三条关于“开采若超出范围，除正常合理开采作业面距离以外的部分，按每米（2500元）双倍结算”；(2)、被上诉人秦旺友作为当时的提供事先已经用电脑打印好的合同格式条款一方，依法“应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，即应按“开采若超出范围，除正常合理开采作业面距离以外的部分，按每米(2500元）双倍结算”进行解释。一审判决作出有利于提供事先已经用电脑打印好的合同格式条款一方的解释，显然违反了法律关于“应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，是错误的，应予撤销。请求二审法院公正判决。 被上诉人秦旺友辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定被上诉人与上诉人签订的《石场租赁合同》和《塘西采石场补充协议》合法有效正确。上诉人提出被上诉人未取得采矿许可证，非法采矿，与事实不符。被上诉人是依法取得了采矿许可证的，在一审中被上诉人已经提供了采矿许可证，不存在非法采矿的情形。如上诉人认为采矿许可证有问题，可以向政府相关部门举报或反映，待有关部门查明后，再决定是否应解除合同。2、一审法院认定被上诉人支付开采石场超出范围的170米按金山承包合同每米2500元计算租金符合合同约定，是正确的。上诉人认为超出范围的170米应按金山承包合同第3条2500元/米的双倍计算是对《塘西村采石场补充协议》理解错误。根据金山承包合同对租金的约定为按每米2500元为基数，每5年进行相应的递增。因此，被上诉人开采石场超出范围应该按2500元/米计算租金。上诉人要求按2500元／米的双倍支付租金与协议约定不符。3、被上诉人与上诉人签订的《石场租赁合同》和《塘西村采石场补充协议》是双方友好协商达成的协议，不属于格式条款合同。上诉人诉称，被上诉人应当按金山承包合同的约定，对超出范围部分按每米的双倍计算租金，也是错误的。因为两个合同租金支付方式不同且租金额也相差较大，被上诉人与上诉人订立的《塘西村采石场补充协议》的租金是按年计算，即150000元/年，石场宽度为250米，换算成每米计算的话为600元/米；而金山承包合同的租金是按每米计算，即2500元/米。对于被上诉人签订的《塘西村采石场补充协议》中对超范围开采的超出部分约定按金山承包合同每米计算，即2500元/米，已经是对被上诉人超范围开采行为的惩罚，是约定范围开采租金的4倍，被上诉人还勉强能接受。而金山承包合同中，对于超范围开采的，超出部分按每米双倍计算租金，是2倍惩罚。所以，如果要按2500元/米的双倍来计算被上诉人的超范围开采的租金，就是原租金的近9倍，是不公平的，且《塘西村采石场补充协议》中并未约定对于超范围开采的按金山合同每米双倍计算。因此，上诉人主张按5000元/米计算超范围开采的租金，没有事实依据。二、本案系因上诉人违反合同起诉造成，一、二审诉讼费用应由上诉人承担。 上诉人灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组向一审法院起诉请求：一、请求法院判决解除原、被告签订的《石场租赁合同》和《塘西村采石场补充协议》；二、请求法院判令被告秦旺友向原告支付其开采石场超出范围170米的租金425000元人民币，并支付自2020年1月1日起至支付清款项之日止按银行同期贷款年利率6%计付逾期付款的违约金（暂计算自2020年1月1日起至2020年7月31日止按银行同期贷款年利率6%的计付逾期付款的违约金425000×6%×7/12=14875元）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年1月14日，原告（甲方出租方）与被告（乙方租赁方）签订《石场租赁合同》。合同约定：一、甲方出租给乙方使用的石场地名为独石山石场，位于靠竹林方向一侧。租期为30年，即农历从2008年1月1日至2038年12月31日止，租金为人民币伍仟元。每年农历12月24日交清租金，以现金方式支付租金，村民小组开具收款收据，村长签名，盖村民小组公章。二、乙方交租金后，山场租赁合同即生效。在租赁期间的使用经营权由乙方自己决定和安排，甲方不得干涉和刁难。在承包期内乙方因生产原因造成事故的，一切责任由乙方承担。甲方不负连带责任。甲方代表签字及原告盖章、乙方签字确认。2017年12月13日,原告（甲方）与广西桂林金山化工有限责任公司（乙方）签订《山场租赁协议》，甲方将奶子山（地名）租赁给乙方开采经营。协议约定：一、租金及支付方式。1、租金按乙方开采生产作业以每米2500元人民币为基数，每5年进行相应的递增，具体递增及结算方式如下：(1)第一个五年期间按每米2500元结算；(2)第二个五年期间按每米3000元结算；(3)第三个五年期间按每米3500元结算；(4)第四个五年期间按每米4000元结算；2、租金遵循先预交后用的原则，实行五年一交。自签订协议之日起五个工作日内，乙方向甲方交纳第一个五年的租金,自第一个五年结束的前一个月（即11月30日前）交纳后五年的租金，以此类推。3、乙方（广西桂林金山化工有限责任公司）开采若超出范围，除正常合理开采作业面距离以外的部分，按每米双倍结算。2018年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《塘西村采石场补充协议》。协议约定：一、开采地名为独石山，石场宽度250米（十米以外算超出），承包金150000元/年。超出部分按金山承包合同每米计算。二、开采期限为：2018年农历12月24日至2029年农历12月23日止共11年。三、交款方式：每年农历十二月二十四日前以现金方式交付。甲方代表签字及原告盖章、乙方签字确认。被告按双方约定按期支付了2019年的石场租金，超出部分按金山合同每米（即2500元）支付了租金。2020年1月18日，原告向被告出具的收据载明：今收到秦旺友2019年独石山超出范围壹佰柒拾米（170米），每米按贰仟伍佰元计算（2500元），共计人民币肆拾贰万伍仟元（425000元）。原告认为依照《塘西村采石场补充协议》中约定的“超出部分按金山合同每米计算”，即被告应按2500元/米的双倍向原告交纳租金，遂诉至一审法院。 一审法院认为，原告与被告签订《石场租赁合同》、《塘西村采石场补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定了2018年之后承包金为每年人民币15万元整，超出部分按金山承包合同每米计算，交付办法为每年农历十二月二十四日前以现金方式交付。被告按合同及补充协议约定支付租金及超出范围租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，未发生法定的解除合同的情形，被告没有违约，故原告请求解除与被告签订的《石场租赁合同》、《塘西村采石场补充协议》，该主张于法不符，不予支持。关于原告诉请被告支付其开采石场超出范围170米的租金425000元人民币，并支付自2020年1月1日起至支付清款项之日止按银行同期贷款年利率6%计付逾期付款的违约金（暂计算自2020年1月1日起至2020年7月31日止按银行同期贷款年利率6%的计付逾期付款的违约金425000×6%×7/12＝14875元）的问题，原告与广西桂林金山化工有限责任公司于2017年12月13日签订的《山场租赁协议》约定：租金按广西桂林金山化工有限责任公司开采生产作业以每米2500元人民币为基数，每5年进行相应的递增。原告与被告签订的《塘西村采石场补充协议》约定超出部分按金山承包合同每米计算。而被告交纳2019年超出范围170米，交纳超出范围租金在广西桂林金山化工有限责任公司的第一个周期内即每米2500元，被告交纳2019年超出范围170米的租金应按每米2500元计算即（2500元×170米）共计人民币425000元。原告诉请被告超出范围170米租金按每米5000元计算，要求被告再支付425000元，于法不符，不予支持。被告提出原、被告签订的《石场租赁合同》和《塘西村采石场补充协议》尚未到期，被告不同意解除该合同，被告已经支付了开采超出范围170米的石场租金，没有义务再交一次租金，被告按合同履行了合同义务，合同不应随意解除，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳其诉请的抗辩意见，符合有关法律规定，该意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组的诉讼请求。案件受理费7898元，减半收取3949元，保全费2720元，合计6669元，由原告灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，双方对一审判决认定的事实无异议。根据本院的要求，被上诉人提供了《桂林独石山建材有限公司关于独石山采石场和安达采石场的有关情况说明》、桂林独石山建材有限公司的《采矿许可证》、2017年5月22日桂林市国土资源局《关于协调解决办理灵川县潭下独石山采石场采矿权相关问题的函》、桂林独石山建材有限公司的《营业执照》。对以上证据，上诉人发表质证意见认为，1、对营业执照和采矿许可证真实性无异议，独石山采石场和安达采石场没有整合协议，不能证明两家采石场是否合并为独石山采石场；2、本案上诉人与被上诉人签订采石场协议时是没有办理采矿许可证的，本案涉及的采石场不在桂林独石山建材有限公司的《采矿许可证》的范围内。被上诉人认为以上证据真实合法，可以证实被上诉人租赁石场的采矿行为是合法的。 经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》及《塘西村采石场补充协议》的效力问题。上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》约定上诉人出租给被上诉人使用的石场地名为独石山石场，《塘西村采石场补充协议》约定的开采地名亦为独石山。根据2017年5月22日桂林市国土资源局《关于协调解决办理灵川县潭下独石山采石场采矿权相关问题的函》的内容来看，灵川县潭下独石山采石场是存在的，经过有关部门按照年产10万吨的规模审批登记，具备相应的采矿许可证，按照桂林市国土资源局的要求，灵川县潭下独石山采石场与安达采石场应当于2018年5月底前达成整合，按年产50万吨的规模办理登记。根据《桂林独石山建材有限公司关于独石山采石场和安达采石场的有关情况说明》以及桂林独石山建材有限公司的《采矿许可证》看，灵川县潭下独石山采石场与安达采石场已经完成整合，桂林独石山建材有限公司于2020年6月取得了生产规模为年产200万吨的《采矿许可证》，矿区的范围包括了原灵川县潭下独石山采石场和安达采石场的范围，还增加了奶子头山等范围。上诉人主张本案涉及的独石山采石场不在桂林独石山建材有限公司的《采矿许可证》的范围内，根据谁主张谁举证的原则，在被上诉人提供了相应的证据后，上诉人应当提供足以推翻的反证，否则上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》及《塘西村采石场补充协议》涉及的独石山矿产开采未取得采矿许可证，应当认定合同无效，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人与被上诉人签订的《石场租赁合同》及《塘西村采石场补充协议》，未违反法律的强制性规定，一审判决认定以上合同合法有效，并无不当。上诉人以双方签订的合同无效为由，主张解除合同，与法律的规定相悖，本院不予支持。 对于被上诉人超出范围开采170米的部分，是否应当按照5000元/米计算被上诉人应当交纳的租金问题。上诉人与被上诉人签订的《塘西村采石场补充协议》约定：开采范围内的承包金150000元/年，超出部分按金山承包合同每米计算。根据上诉人与广西桂林金山化工有限责任公司签订的《山场租赁协议》（即：金山承包合同）约定：租金按每米2500元为基数，每5年进行相应的递增；开采若超出范围，除正常合理开采作业面距离以外的部分，按每米双倍结算。上诉人认为被上诉人应当按照金山承包合同约定的超范围每米5000元计算租金；被上诉人认为应当按照金山承包合同每米2500元计算租金。按照双方签订的《塘西村采石场补充协议》约定开采范围内的承包金150000元/年，石场宽度250米，即每米承包金为600元。金山承包合同约定的超范围开采每米5000元，也只是支付双倍租金，而如果按照上诉人主张的每米5000元计算被上诉人超范围开采，那么被上诉人支付的超范围租金达到正常范围租金的八倍多，且双方在合同中没有明确约定被上诉人超范围开采必须按照金山承包合同约定的超范围每米5000元计算租金。双方签订的《塘西村采石场补充协议》约定的内容，上诉人没有证据证明是在违背上诉人意志的情况下达成，不属于法律规定的格式条款合同的情形。故，一审法院采纳被上诉人的意见，双方约定“超出部分按金山承包合同每米计算”应当是按照金山承包合同每米2500元计算租金，并无不当。被上诉人已经按每米2500元交纳了2019年超范围开采的租金425000元，上诉人主张按每米5000元计算，要求被上诉人再支付425000元，本院不予支持。 综上，上诉人灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7898元，由上诉人灵川县潭下镇庄屋村民委员会塘西村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二一年三月十九日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍