四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初711号 原告：天全县天力建筑机械租赁站，住所地：天全县始阳镇二郎山水泥厂内。 经营者：刘兴海,男，汉族，生于1976年10月25日，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川九桥建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市天元镇东海路113号。 法定代表人：吕小华，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。 第三人：曾鲁军，男,汉族，生于1962年10月10日，住广汉市。 原告天全县天力建筑机械租赁站与被告四川九桥建筑劳务有限公司、第三人曾鲁军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘兴海及委托诉讼代理人秦明友，被告的委托诉讼代理人陈小甫到庭参加诉讼，第三人曾鲁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告塔机租赁费、进出场费共计323000元、违约金50000元、律师费25000元以及从起诉之日起至全部费用付清之日止按所欠塔机租赁费用余款每日3%计算的滞纳金，并承担本案诉讼费。事实和理由:2019年5月10日，被告与原告签订《塔机租赁合同》，第三人曾鲁军在委托代理人处签字。合同约定被告租赁原告4台QTZ50塔机，用于修建“四川省成都市邛崃市文君街道土陶村、棠子沟村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目”,标塔高度30米，进出场费23000元/台，裸机租赁费15000元/台/月；租赁费计算最低保证使用4个月，未达到4个月按4个月收取，塔机启用时间以塔机进场正常安装完毕检测合格之日计算；正常进出场安拆费在塔机进场安装完毕后由承租方一次性支付出租方；承租方未按时支付租金及其它费用时出租方有权停机或拒绝出场；未支付完所有余款，出租方应承担50000元违约金及承担全部余款每日3%的滞纳金，诉讼产生的律师费及其它费用由败诉方承担。2019年6月，原告按被告要求进场塔机,3台塔机均安装完成后，被告通知第三方检测结构四川天航检测技术有限公司对已经安装好的1#、2#、3#塔机进行检测。2019年7月7日四川天航检测技术有限公司出具1#、2#塔机检验合格报告。2019年8月8日四川天航检测技术有限公司出具3#塔机检验合格报告。检验合格后，被告随即安排司机启用塔机进行施工作业。截止2019年8月31日，原告共提供3台塔机供被告使用，被告未支付任何进出场费及租赁费。2019年9月4日，被告向原告发送《关于邛崃文君项目1#、2#、3#塔机问题》的函件，称机械不能正常使用，要求对1#、2#、3#塔机及时清理出场。2019年9月24日，被告向原告发送《关于邛崃文君项目1#、2#、3#塔机函文》，称1#、2#、3#塔机进场近三个月未拿到塔机使用证，不能正常使用，要求原告于2019年9月28日前拿回塔机使用证，保证3个塔机能正常使用。2019年10月11日，曾鲁军代表被告与原告签订《塔机租赁合同补充协议》，明确未办理3台塔机使用证是由于其他原因，出租方已提供塔机购买凭据及相关合格证明。原、被告双方经协商补充约定拆卸3号塔机出场，被告支付进出场费及4个月租金共计83000元,原1、2号塔机保留继续使用，按原合同执行。原告按约在2019年10月12日拆卸完3#塔机，被告于10月13日支付50000元，后一直以各种借口不支付3#塔机的余款33000元。2020年4月13日，原告收到被告停用1号塔机的通知。2020年7月16日,原告收到被告停用2号塔机的通知，但被告发出报停通知后仍继续使用2号塔机至2020年7月31日。经计算：1号塔机启用时间2019年7月7日，停用时间2020年4月13日，扣除春节10天，共租赁8个月27天，租金133500元，进出场费23000元，合计156500元；2号塔机启用时间2019年7月7日，实际停用时间2020年7月31日，扣除春节10天，共租赁12个月15天，租金187500元，进出场费23000元，共计210500元；3号塔机补充协议签订后欠付33000元，另外预埋基础人工、运费及螺栓费3000元。以上四项共计403000元。租赁的3台塔机均报停后，原告多次找被告及第三人协商支付塔机租赁费、进出场费，被告均以各种理由扣减原告费用。2020年8月14日，原告收到被告要求结算的书面通知，但双方仍协商无果。原告认为双方签订的《塔机租赁合同》及《塔机租赁合同补充协议》合法有效，对双方均具有约束力，被告未按合同约定支付进出场费、租赁费的行为已构成违约，故诉请法院支持上述诉讼请求。 原告提供的证据为：原、被告身份信息；《塔机租赁合同》原件；2019年9月4日的函、2019年9月24日的函；《塔机租赁合同补充协议》；塔机检验报告及产权备案证；与被告施工员汤世云的微信聊天记录；1号、2号塔机报停和结算通知；刘兴海与塔机驾驶员邓德武的通话记录整理及录音光盘；原告制作的租赁费结算单；律师费转账凭证、委托代理合同及发票；2020年9月3日塔机拆除协议书、建筑施工现场安全监督备案表、准予开工通知书、建筑起重机械安拆资料审核表、手机视频。 被告辩称，1、原告存在违约，双方合同约定是4台塔机，但原告仅提供了3台，且3号塔机机场后就不能正常使用，故使用的塔机只有2台；2、原告迟迟未办理塔机使用证，给被告造成很大损失，租赁费未支付完是因为双方未办理完结算手续，被告也向原告发出结算函，2020年9月7日被告也支付了原告8万元，原告却在9月2日起诉；3、原告租赁期间计算有误，2019年10月16日原告才办理完塔机的使用登记证，故租赁期间应从2019年10月17日起算，停用的时间原告所述正确，1#塔机2020年4月13日报停，2#塔机2020年7月16日报停，另春节期间要扣除16天，疫情期间全国也停产停工，被告于2020年3月4日才复工，故停工期间2020年1月17日至2020年3月4日应当扣除，总共应扣除47天；4、被告支付的款项共两笔，5万元和8万元，故本案中被告无违约行为，相反是原告违约，经计算被告应支付原告共计305000元，已支付130000元。另外塔机维修应由出租单位负责，被告垫付材料费、维修费15420元应当扣除，因此被告未付租金为159580元，且不承担原告主张的违约金、滞纳金、律师费等。 被告提供的证据为：《塔机租赁合同》复印件；2019年9月4日的函、2019年9月24日的函；工作联系单；建筑起重机械使用登记证；照片；短信截图；被告损失清单；收条；吊车作业单及照片；工资表；《劳务分包合同》；《委托代理合同》；《函》；《塔机拆除协议》。 第三人曾鲁军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告因施工需要作为承租方（甲方）委派工作人员曾鲁军出面与原告（出租方）签订《塔机租赁合同》，该合同尾部由曾鲁军在甲方九桥公司委托代理人处签字，被告负责人刘兴海在乙方天力租赁站委托代理人处签字并加盖该租赁站印章。该合同载明：九桥公司租赁天力租赁站4台QTZ50（5010）塔机，用于修建“四川省成都市邛崃市文君街道与文君街道土陶村、棠子沟村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目”，进出场费23000元/台，裸机租赁费15000元/台/月，塔机司机及司索工人员及工人费由承租方自己负责；租赁费（不含税，不提供发票）：租用期限约4个月，最低保证使用4个月，未达到4个月按4个月收取，不足月的尾数日租赁费按月租赁费除以30天乘以尾数日计算；启用时间以塔机进场正常安装完毕检测合格之日起计算。如因甲方原因推迟塔机使用时间，仍按正常使用之日起计算租金，报停时间以甲方书面报停单为准(甲方的书面报停单在其报停当日之前送达乙方为有效）；塔机按月计费，交付使用期间甲方不得因节假日休息、停工待料、下雨停电扣除台班费，乙方节假日加班也不另计费用，春节期间10天不收取台班费，由于甲方的原因造成停工，停工时间在30天之内按照正常台班费收取，超出30天按正常台班费用的80%收取。如乙方不使用塔机应提前3天向甲方提出书面通知；塔机租赁进出场安装和拆卸由乙方负责，进出场费用由甲方负责，其费用包括：运输、吊装（正常场地安装、拆卸等费用不包含塔机检测费），如需要检测的检测费由甲方承担；正常进出场安拆费在塔机进场安装完毕后由甲方一次性支付给乙方；租金按月支付，塔机报停后，甲方应在塔机出场前结清全部租赁款项，不得以任何理由拖欠租赁费用，塔机报停后若再使用按正常台班的五倍收取；塔机基础（含钢筋、混凝土、人工等）及其费用由甲方负责；甲方未按时支付租金及其他费用时，乙方有权停机或拒绝出场，并要求甲方承担责任。违约责任：甲方未按时出具启用及报停单所造成的后果由自己承担，塔机报停后15日内支付完所有余款，逾期甲方向乙方支付所欠塔机余款每日3%的滞纳金；超过一个月未支付甲方应承担50000元违约金及全部余款每日3%的滞纳金。诉讼产生律师费及其他费用由败诉方承担；合同一式二份，甲、乙各一份，经双方单位签章或法定代表人（或委托代理人）签章后生效，乙方结清所有费用后失效等......。 2019年6月，原告按被告要求进场安装完毕3台塔机，第4台塔机做好基础后，被告通知不需要安装该4#塔机。后被告通知第三方检测机构四川天航检测技术有限公司对已经安装好的1#、2#、3#塔机进行检测，四川天航检测技术有限公司于2019年7月7日出具1#、2#塔机检验合格报告，于2019年8月8日出具3#塔机检验合格报告。检验合格后，因各种原因塔机未办理使用登记证。 2019年9月4日，被告向原告发送《关于邛崃文君项目1#、2#、3#塔机问题》的函件，提出“1#、2#、3#塔机自2019年6月底进场至今未能完善相关备案使用手续，机械不能正常使用，九桥公司如果在2019年9月6日前不能保证塔机手续完备合法合规，不能确保施工现场的正常使用，要求对三台塔机自行组织强制拆除清场，重新组织合格设备进场”。2019年9月24日，被告向原告发送《邛崃文君项目1#、2#、3#塔机函文》，提出“1#、2#、3#塔机进场近三个月未拿到塔机使用证，不能正常使用，要求原告于2019年9月28日前拿回塔机使用证，保证3个塔机能正常使用”。 2019年10月11日，曾鲁军代表被告与原告签订《塔机租赁补充协议》，该协议明确了未办理3台塔机使用证是由于其他原因，出租方已提供塔机购买凭据及相关合格证明。双方经协商补充约定拆卸3#塔机出场，九桥公司按合同不含税价支付原告进出场费23000元及4个月租金（每月租金15000元）共计83000元，塔机开始拆卸承租方立即支付此费用。原1#、2#塔机保留继续使用，按原合同执行；任何一方未按此协议执行应承担100000元违约金给对方。原告按约在2019年10月12日拆卸完3#塔机，被告于次日支付50000元，3#塔机的余款33000元一直未支付。2019年10月16日，1#、2#塔机办理了使用登记证。2020年4月13日，原告收到被告停用1#塔机的通知。2020年7月16日,原告收到被告停用2#塔机的通知，但被告发出报停通知后仍继续使用2#塔机至2020年7月31日。2020年8月14日，原告收到被告要求结算的书面通知，双方协商无果。2020年9月3日，原、被告达成《塔机拆除协议》，该协议载明：天力租赁站安排拆除人员进场并开始拆除塔机1小时内九桥劳务支付80000元，如未在2020年9月15日前拆除1#、2#塔机，该两台塔机任由九桥公司自行处理，天力租赁站不得阻拦拆除，否则自愿承担法律后果；如九桥劳务未在规定时间支付该拆除费由此造成天力租赁站拆除费用增加由九桥劳务承担，其余进出场费、租赁费按照《租赁合同》另行结算。之后被告于2020年9月7日向原告支付租赁费80000元，原告于2020年9月12日拆除1#、2#塔机。因被告未支付剩余租赁费用，原告遂于2020年9月9日起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：1、被告提交的《塔机租赁合同》尾部承租方处由曾鲁军签名，并加盖被告印章，出租方处由刘兴海签字并加盖原告印章，但该合同系复印件，被告无法提供原件，该合同约定：“塔机进出场费（含地脚螺栓、安拆费、检测费等）在出租方进场安装三台完毕交付承租方正常使用后，租赁费开始计算，启用时间以塔机进场正常安装完毕检测合格、（建筑起重机械使用登记证）使用登记证日期起计算，春节期间免16天的租赁费。塔机安装完毕后，出租方负责按相关规范、规定，报请相关部门验收，（建筑起重机械使用登记证）并由出租方负责由此产生的费用。出租方须在10天内办完手续。如因出租方原因塔机进场安装完毕后10个工作日内手续不齐，塔机不能正常使用、中途退场，给承租方造成的经济损失，出租方全部承担，承租方在租赁费中扣除......”。原告对该合同的内容不认可，认为该合同系复印件，与自己提供的合同内容差异较大，应以其提供的合同为准，租赁费应当自塔机检验合格之日起计算。2、审理中，被告向本院申请对“原告提交的《塔机租赁合同》上曾鲁军的签名是否为原始签名及合同第5页与前4页的纸张、油墨、打印痕迹是否一致”进行司法鉴定。经鉴定，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：原告提交的《塔机租赁合同》第5页委托代理人栏的“曾鲁军”字迹是原始书写形成；合同第5页与前4页的纸张、油墨、打印痕迹特征反映一致。被告支出鉴定费7900元。3、原告陈述“被告未通知第四台塔机进场，原告的塔机基础都是做的四台的，后来才知道被告是用的其他人的塔机。被告支付的吊车费用其实是塔机覆盖范围外吊装的，塔机安装合格就可以使用了，办理使用证需要被告提供操作人员等才能办理，被告提交延迟导致使用证迟迟未办下来”。原、被告双方对导致延迟办证的原因陈述不一。4、原、被告均认可因为新冠疫情导致被告工地从2020年1月17日停工至2020年3月4日才复工，停工时间共计47天，原告同意因疫情停工期间的租赁费由原、被告各承担一半。5、原告因该案支出律师代理费25000元。 以上事实，有原告提供的《塔机租赁合同》原件、2019年9月4日的函、2019年9月24日的函、《塔机租赁合同补充协议》、塔机检验报告及产权备案证、与被告施工员汤世去的微信聊天记录、1#、2#塔机报停和结算通知、刘兴海与塔机驾驶员邓德武的通话记录整理及录音光盘、律师费转账凭证、委托代理合同及发票、2020年9月3日《塔机拆除协议书》、鉴定意见书、鉴定费发票、建筑起重机械使用登记证及双方当事人的陈述证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。 本院认为，本案中第三人曾鲁军系被告委派在案涉工程的工作人员，其代表九桥公司就工作事务与原告签订《塔机租赁合同》、《塔机租赁合同补充协议》、《塔机拆除协议书》属履行工作职责的行为，对被告发生法律效力。原告提交的《塔机租赁合同》真实有效，对合同双方均具有法律约束力。该合同明确约定塔机启用时间以进场正常安装完毕检测合格之日起计算，本案原告提供的三台塔机进场后，其中1#、2#塔机于2019年7月7日检验合格，3#塔机于2019年8月8日检验合格，因此原告已完成其交付出租物的义务，被告应当按照合同约定自塔机检验合格之日开始计算支付相关租赁费用。虽然被告辩称应从塔机使用登记证办理完毕之日即2019年10月17日起算租赁期间，但该计算方式不符合双方合同约定，被告提供的《塔机租赁合同》仅有复印件，无法提供原件，而原告提供的合同经鉴定真实有效，且《塔机租赁补充协议》明确了未办理3台塔机使用证是由于其他原因，故1#、2#塔机租赁费应按原告提供的《塔机租赁合同》的约定自塔机检验合格之日开始计算租赁费用。 根据庭审查明事实，1#塔机租赁期间为2019年7月7日至2020年4月13日共9个月7天，虽然被告系2020年7月16日报停2#塔机，但该塔机操作人员的陈述证明2#塔机实际使用到2020年7月31日，故2#塔机的租赁期间应为2019年7月7日至2020年7月31日共12个月25天，但租赁期间内由于新冠疫情导致被告工地2020年1月17日至2020年3月3日期间共停工47天，对于该47天的租赁费是否应当支付的问题，本院认为新冠疫情属于不可抗力，因原、被告租赁合同未约定发生不可抗力的情况下租赁费是否计算的问题（合同仅约定春节扣除10天），基于公平原则，应由原、被告共同分担因不可抗力造成的损失。原告自愿减免疫情停工期间租赁费的一半，考虑本案实情，本院确定由原、被告平均承担疫情期间47天的租赁费，因此本院确定对被告的租赁期间共计扣除23.5天。综上，被告应承担的费用为：1#塔机进出场费23000元、租赁费126750元（8个月13.5天）两项共计149750元；2#塔机进出场费23000元、租赁费180750元（12个月1.5天），两项共计203750元；3#塔机费用83000元；以上共计436500元，扣除已支付的130000元，被告还应支付306500元。 对于原告主张的4#塔机预埋基础人工、运费及螺栓费3000元因原告未提供依据，被告也不认可该费用，因此对该费用本院不予支持。被告主张应扣除其垫付的材料费、维修费15420元，但该费用无证据证明，对被告的该辩解意见本院亦不予支持。 被告逾期支付原告租赁费构成违约，依法应承担违约责任，双方合同约定被告应同时承担50000元违约金及全部余款每日3%的滞纳金，本院认为支付违约金和赔偿损失都是承担合同违约责任的形式，根据法律规定当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在50000元违约金足以弥补原告利息损失的情况下，原告另行主张每日3%的滞纳金理由不能成立，本院不予支持。 对于原告支出的律师费25000元按照合同约定应由被告承担，对该请求本院予以支持。 庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告四川九桥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县天力建筑机械租赁站塔机租赁费、进出场费306500元、违约金50000元、律师费25000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，由原告承担270元，被告承担7000元。保全费2510元、鉴定费7900元由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  王 磊 二〇二一年三月三十日 书 记 员  彭宗华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的情况。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于适用时间 效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。