北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38596号原告：全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼5单元。法定代表人：石鹏建，主任。委托诉讼代理人：郭永发，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琨，北京市岳成律师事务所律师。被告：北京留学服务协会，住所地北京市朝阳区东三环中路建外SOHO17号楼2701室。法定代表人：桑澎，会长。被告：北京博萨环球教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼11层1206。法定代表人：帅扬，经理。原告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心（以下简称就业指导中心）与被告北京留学服务协会（以下简称留学服务协会）、北京博萨环球教育咨询有限公司（以下简称博萨公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。就业指导中心的委托诉讼代理人郭永发、张雅琨，留学服务协会的法定代表人桑澎，博萨公司的法定代表人帅扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。就业指导中心向本院提出诉讼请求：1.留学服务协会与博萨公司连带支付认证结算款70.27万元及迟延履行利息（以70.27万元为基数，自2019年12月18日起算至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.留学服务协会及博萨公司承担本案诉讼费。事实及理由：就业指导中心与留学服务协会于2015年9月1日签订《学历认证工作委托代理协议书》（以下简称《代理协议》），约定就业指导中心委托留学服务协会作为代理机构开展高等学历证书认证工作，双方按照约定标准和时间进行结算后，留学服务协会向就业指导中心支付结算款项。合同签订后，留学服务协会未经就业指导中心书面同意将前述认证工作授权委托给博萨公司，由博萨公司开展认证工作并向就业指导中心进行结算。根据结算，截至学历认证工作委托代理合作终止时，留学服务协会及博萨公司拖欠就业指导中心125.27万元未付。经多次催促，至今尚欠认证结算款70.27万元。故就业指导中心诉至法院。留学服务协会辩称，系就业指导中心与博萨公司履行的涉案合同，留学服务协会从来没有履行过合同，也没有收取过任何费用。留学服务协会不同意作为赔偿的一方，另外也一直督促博萨公司还款，故不同意就业指导中心的全部诉讼请求。博萨公司辩称，2014年开始执行涉案合同，一直合作良好，由于政策的变化，就业指导中心通知博萨公司一批学生的认证无法做了，导致博萨公司业务停止没有收入，财务出现了问题。但对就业指导中心主张的欠款金额及利息没有异议，现在无法偿还。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，甲方就业指导中心与乙方留学服务协会签订《代理协议》，主要约定：为开展高等教育学历证书认证工作，并根据乙方要求，现委托乙方作为甲方的代理机构开展学历认证业务。一、甲方同意乙方作为甲方的代理机构受理以下认证业务：1.中国高等教育学历认证中、英文版；2.中国中等教育学历认证中、英文版；3.普通高等学校招生全国统一考试成绩认证中、英文版；4.中国高等学校学生成绩认证中、英文版；5.各业务认证报告备份…四、乙方的权利和义务1.根据甲方工作要求，以甲方学历认证代理机构的名义，在甲方委托的范围内对外开展认证服务工作；乙方不得以自己或其他机构的名义开展学历认证服务工作；2.未经甲方书面同意，乙方不得将甲方委托转让给第三方；3.按照甲方统一标准收取学历认证信息咨询费…五、财务结算2.结算时间：每年5月31日和11月30日各结算一次。4.甲方应在上述结算时间后20个工作日内，为乙方出具结算便函，乙方应在收到结算便函后10个工作日内通过银行转账的方式向甲方支付结算款项。《代理协议》还对双方其他权利义务进行了约定。2016年1月7日，留学服务协会出具《关于留学服务协会委托博萨公司提供服务的说明》（以下简称《说明》），内容为：留学服务协会于2014年4月委托博萨公司协助该协会建立中国学历文凭认证受理中心，并对该中心的日常经营和财务工作提供服务。双方同意，该项目所得的全部收益归留学服务协会所有。2018年12月18日，博萨公司向就业指导中心出具结算说明，内容为：根据“学历认证网上办公系统”统计，自2016年6月1日至2018年3月31日，博萨公司共欠贵机构三笔款项，1.2016年6月1日-2016年12月31日365255元，2.2017年1月1日-2017年11月30日943470元，3.2017年12月1日-2018年3月31日93975元，合计金额1402700元。博萨公司已于2018年12月5日支付15万元，剩余125.27万元将于一年内结清。庭审中，各方均认可博萨公司在出具上述结算说明后，陆续支付部分款项，截至2019年12月18日尚欠认证结算款70.27万元。留学服务协会及博萨公司主张，2014年6月11日，就业指导中心就曾与留学服务协会签订《代理协议》，就业指导中心指示留学服务协会找博萨公司参与合作，故2014年7月9日留学服务协会与博萨公司签订《合作协议》，由博萨公司履行《代理协议》项下乙方的义务；2015年9月1日，就业指导中心与留学服务协会签署的涉案《代理协议》中载明的“原协议自动失效”指的就是2014年6月11日的《代理协议》。就业指导中心对此不予认可，认为其自2016年1月7日留学服务协会出具《说明》时才得知留学服务协会委托博萨公司进行日常经营和开展结算。本院认为，因为该案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。就业指导中心与留学服务协会签订的《代理协议》及博萨公司向就业指导中心出具的结算说明均系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，博萨公司认可截至2019年12月18日尚欠就业指导中心认证结算款70.27万元并同意支付，本院对此不持异议，对于就业指导中心要求博萨公司支付认证结算款70.27万元并赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。关于就业指导中心要求留学服务协会应承担连带责任一节。本院认为，根据留学服务协会出具的《说明》，其虽委托博萨公司建立认证受理中心，并负责该中心的日常经营和财务工作，但博萨公司无权独立运作该项目，且该项目所得收益全部归留学服务协会所有，表明留学服务协会系该项目的最终收益者，应对该项目产生的债务承担责任。留学服务协会以未履行过《代理协议》亦未取得任何收益为由拒绝承担责任的答辩意见，本院不予采信。故本院对于就业指导中心要求留学服务协会承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十三条之规定，判决如下：一、北京博萨环球教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心支付认证结算款70.27万元并赔偿利息损失（以70.27万元为基数，自2019年12月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京留学服务协会对上述第一项中北京博萨环球教育咨询有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10827元（原告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心已预交），由被告北京留学服务协会及北京博萨环球教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈明二〇二一年三月十五日书记员  张艳