wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0323民初297号原告：刘云龙，男，1988年6月10日生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司，住所地伊通满族自治县伊通镇茗人府邸9号楼3、4、5门市。法定代表人：张成双，经理。被告：张成双，男，1970年12月2日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告刘云龙与被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司、张成双委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。刘云龙向本院提出诉讼请求：返还购车首付款20952元整，已返还5992元，尚欠14960元，利息款14960元×2分利／年=2992元。本利合计17952元整，一次性还清。事实和理由：2017年12月8日，原告委托被告购车，签订了购车合同，原告预交被告张成双购车首付款20952元，后来购车不能，于2019年5月30日只返还5992元，剩余欠款约定2020年5月30日返还（有约定书及欠条为证）。欠款3年期间无数次催要，被告无理由拒不返还。为保护原告人的合法权益不被侵犯，特诉至人民法院依法判决，返还原告本利合计：17952元整。本院经审查认为，刘云龙与长春市众鑫世成商贸有限责任公司签订了汽车销售合同，双方在合同中的权利义务关系明确。刘云龙与伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司及张成双之间没有明确的法律关系，向其主张权利，没有事实基础及法律依据。刘云龙应当向长春市众鑫世成商贸有限责任公司主张返还购车首付款14960元，刘云龙与长春市众鑫世成商贸有限责任公司签订的汽车销售合同约定了诉讼管辖地为长春市众鑫世成商贸有限责任公司所在地法院。故本院认为本案被告主体不适格，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘云龙的起诉。案件受理费124元，退回刘云龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员郭雨春二〇二一年三月十六日书记员魏琳1
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初625号 原告：刘晋，男，1993年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：唐山清月文化传播有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华联财富大厦b座905。 法定代表人：梁伟。 原告刘晋与被告唐山清月文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘晋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘晋撤回起诉处理。 审判员  马元庆 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 洋
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执恢4号 申请执行人：车会标，男，1976年11月5日出生，汉族，住河北省安新县。 被执行人：刘子纯，女，1993年9月3日出生，汉族，住雄县。 被执行人：王洋，男，1994年8月20日出生，汉族，住雄县。 被执行人：王秋杰，女，1975年6月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行车会标与刘子纯、王洋、王秋杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0632执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初633号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王丽，女，1971年03月08日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王丽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金107,969.03元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年06月27日按照年利率13%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2019年06月27日，原告向被告提供于2023年06月27日到期的“新一贷”贷款本金130,000.00元，双方约定利息的年利率18.36%，若被告未按时足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告逾期日为2020年06月27日，截止2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金107,969.03元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1,000.00元、诉讼保全费1,060.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。本案中，原告主张的利息年利率低于双方在合同中约定的年利率，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、财产保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款本金107,969.03元及2020年06月27日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，按照年利率13%计算）；二、被告王丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全费1,060.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,480.00元，减半收取1,240.00元（原告已预交），由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理李可眉书记员令狐克勇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执293号沈某某：申请执行人沈某某与被执行人郑某劳务合同纠纷一案，经本院立案审理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2021）苏0703民特25号民事裁定书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初84号原告：尼扎，男，1974年6月1日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：甘清元，男，1991年3月10日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告尼扎与被告甘清元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。原告尼扎于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尼扎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尼扎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尼扎负担。审 判 长 刘 期 波审 判 员 边巴卓玛审 判 员 李 金 梅二〇二一年三月二十五日书 记 员 旦增卓嘎
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初277号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李华旦，男，46岁（1974年11月11日出生），汉族，出生地河南省上蔡县，小学肄业，农民，住河南省上蔡县。2013年12月31日，因盗窃被行政拘留十日；2020年6月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月28日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人梁胜有，男，51岁（1969年5月28日出生），汉族，出生地河北省承德市隆化县，文盲，农民，住河北省承德市隆化县。2007年2月7日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2012年9月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年8月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2020年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）195号起诉书指控被告人李华旦犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人李华旦、梁胜有到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月19日9时许，被告人李华旦、梁胜有在北京市通州区某镇某集贸市场，趁罗某不备，将其放在上衣口袋中的一部“苹果”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4490元。2020年11月5日10时许，被告人李华旦、梁胜有在北京市通州区某集市，趁成某不备，将其放在上衣口袋中的一部“华为”牌手机盗走。后二人被抓获，当场查获被盗手机一部并返还给成某。经鉴定，被盗手机价值人民币1950元。被告人李华旦、梁胜有在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人罗某、成某的陈述，证人任某、甘某、魏某、李某的证言，被告人李华旦、梁胜有的供述，价格鉴定报告书，司法鉴定意见书，辨认笔录，手机订单截图，发票，销售及保修凭证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，视听资料，刑事判决书，刑满释放证明书，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，工作说明，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院审理过程中，被告人李华旦、梁胜有的家属已代为退赔人民币4500元。本院认为，被告人李华旦、梁胜有无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李华旦、梁胜有犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李华旦、梁胜有均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李华旦有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人梁胜有有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人李华旦、梁胜有到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。部分被盗物品已起获发还，可酌情从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李华旦、梁胜有犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李华旦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年11月4日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人梁胜有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年9月4日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。三、被告人李华旦、梁胜有已退缴人民币四千五百元，发还被害人罗某人民币四千四百九十元，剩余的人民币十元冲抵被告人李华旦的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年三月十二日书记员  段新丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4752号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：毛肖瑜，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京艺龙信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1076号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231,住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：周建华，系该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈安英，女，1970年9月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告陈安英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审 判 员 柳国民二〇二一年三月十七日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1583号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：李雪琴，女，1981年9月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院作出（2020）川1302刑初496号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人李雪琴处追缴违法所得人民币400.00元。因被执行人李雪琴未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月6日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人李雪琴发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初496号刑事判决书法律文书涉追缴违法所得部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初496号刑事判决书涉追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执321号申请执行人：冉鹏，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。被执行人：黄舟，女，1979年7月31日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。申请执行人冉鹏与被执行人黄舟借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2020)渝0102执6044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，冉鹏向本院申请强制执行，请求黄舟归还借款977589.09元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人黄舟名下银行账户本案本案已冻结；2、被执行人黄舟所有的位于重庆市涪陵区宏声大道X号金科天籁城X幢X号房屋，经拍卖得款715000元；3、被执行人黄舟名下无车辆信息；4、经分配，本案申请执行人分得款项197720.60元。三、通过实地走访，对被执行人黄舟户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权已实现197720.60元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0102执321号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二一年三月十一日书记员 庞嫣然
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3716号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**国际商务港负**。 法定代表人:孙德体,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：张晓东，男，汉族，1981年2月14日生，住青岛市城阳区。 被告：刘春蕾，女，汉族，1986年4月13日生，住青岛市城阳区。 本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告张晓东、刘春蕾物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  秦忠基 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡绪云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执151号申请执行人：济宁市任城区卫生健康局。法定代表人：李铮，局长。被执行人：张爱英，女，1978年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁市任城区卫生健康局与被执行人张爱英行政非诉执行一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的60260元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月二十九日书记员  赵 丰
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初161号之二 原告：方亚丽，女，1974年2月5日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 原告：魏海兰，男，1974年6月26日出生，汉族，工人，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 被告：李保顺，男，1971年11月28日出生，汉族，经商，住河北省邢台市威县。 被告：石英香，女，1973年1月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 被告：威县保顺电动自行车经销处，住所地河北省邢台市威县顺城路北侧239号，统一社会信用代码92130533MA0A8HUN5C。 经营者：李保顺，男，1971年11月28日出生，汉族，经商，住河北省邢台市威县。 原告方亚丽、魏海兰与被告李保顺、石英香、威县保顺电动自行车经销处民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石英香的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方亚丽、魏海兰撤回对被告石英香的起诉。 审 判 员 陈英军 二〇二一年三月八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢272号 成都志虹企业管理有限公司、胡芮川、冉城昊： 关于成都志虹企业管理有限公司申请执行胡芮川、冉城昊借款合同纠纷一案[(2021)川0191执恢272号]，本院已于2021年3月2日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保196号申请人：张艳，女,1972年8月31日出是，汉族，美国国籍，住NewJersey08873USA。委托诉讼代理人：王连峰，山东泉兴律师事务所律师。被申请人：康德孟，女，1938年4月28日出生，汉族，北京市昌平区。申请人张艳于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人康德孟名下坐落于北京市昌平区XXX镇XXXX小区X号楼X层X单元XXX室的房产一套。申请人张艳以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼保全责任保险保单》（保单号：1015219192020000118），保险金额：430万元，保险期间：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日）作为本案保全的担保。保函上载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张艳提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人康德孟名下坐落于北京市昌平区XXX镇XXXX小区X号楼X层X单元XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李保清二〇二一年三月十一日书记员  刘婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初595号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月20日开庭日期2021年3月12日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告王文杰王某，男，1991年6月29日出生，汉族，住山西省洪洞县左木乡金山沟村**，住山西省洪洞县，身份证号：1426251***********。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人韩枫、杨盼到庭参加诉讼，被告王文杰王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令被告偿还原告借款本金423880.13元、截止2020年11月18日利息6089.37元、本金罚息26.06元、利息罚息60.61元，共计430056.17元；以及从2020年11月19日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令被告以其位于太原市小沟坡东街18号20幢1单元3层0302号位于太原市××沟的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。被告答辩意见被告王文杰王某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人借款申请表、提前收回贷款本息通知书及邮政快递单、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行客户回单、中国建设银行个人贷款对账单等。被告证据被告王文杰王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人王文杰王某贷款金额45万元贷款用途购买太原市小沟坡东街18号20幢1单元3层0302号房屋贷款期限360个月，自2016年12月26日至2046年12月26日止贷款实际发放日及数额2017年2月14日发放45万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）利率调整方式每年1月1日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%起诉后是否还款还本金2000元欠款金额及明细截止2021年3月8日本金421880.13元利息12269.9元罚息59.05元复利246.41元自2021年3月9日起至付清之日止的罚息、复利抵押情况抵押权人：原告抵押人：被告抵押物：太原市小沟坡东街18号20 幢1单元3层0302号（产权证号：晋（20**）太原市不动产权第0002277号晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）抵押登记时间：2017年3月21日抵押担保范围：本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）律师费4000元保全费2670元判决理由1.原告与被告王文杰王某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告王文杰王某与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》自愿以案涉房屋为被告前述借款作抵押并进行了抵押登记，故原告主张对被告所有的位于太原市小沟坡东街18号20幢1单元3层0302号位于太原市××沟的位于太原市××沟（产权证号：晋（20**）太原市不动产权第0002277号晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。3、律师费符合合同约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告王文杰王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金421880.13元；二、被告王文杰王某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月8日的利息12269.9元、罚息59.05元、复利246.41元，共计12575.36元；三、被告王文杰王某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月9日起至付清之日止以421880.13元为基数计算的罚息；四、被告王文杰王某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月9日起至付清之日止以12269.9元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮50%计算。五、被告王文杰王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；六、如被告王文杰王某不履行上述偿付义务，原告中国建设银行股份有限公司山西省分行有权对被告王文杰王某所有的位于太原市小沟坡东街18号20幢1单元3层0302号位于太原市××沟的位于太原市××沟（产权证号：晋（20**）太原市不动产权第0002277号晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计3876元，保全费2670元，共计6546元，由被告王文杰王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月十五日书 记 员 侯文燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执593号 申请执行人：高静，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川丹鸟科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2栋1单元13楼1318号。 法定代表人：吴小刚，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执593劳动争议纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产，扣划被执行人银行账户存款2880.3元，并依法向申请执行人支付。除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕04736号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6572号 申请执行人：四川国灸实业有限公司，住所地成都市天府大道666号希顿国际B座4楼405。 法定代表人：张爱民，系该公司董事长职务。 被执行人：谢世豪，男，1994年12月23日出生，藏族，住四川省喜德县。 本院在执行（2021）川0191执6572号民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初12050号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十九日 书记员  饶全标
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初624号 原告：唐山精典汽车租赁有限公司，住所地唐山市路南区新华西道88号渤海新世界3单元3门1616号。 法定代表人：刘斯巍，该公司经理。 被告：李仙，男，1989年1月13日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告唐山精典汽车租赁有限公司与被告李仙租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告唐山精典汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山精典汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  马元庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 洋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1054号 原告：桂晓英，女，生于1969年2月7日，汉族，户籍所在地四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地江油市武都镇双埝村**，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江，总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系工作人员。 上列原、被告因劳动争议一案，审理中，原告申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。”之规定，裁定如下： 准予原告桂晓英撤诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告承担。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二一年三月二十六日 书记员  王清宜
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初704号   原告：张某，住址：长春市。   被告：周某，住址：吉林省长岭县。   张某与周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费180.00元，减半收取计90.00元,由原告张某负担。   审判员 于福权   二〇二一年三月十五日   书记员 李唯靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10373号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：张皞天。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张皞天合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初312号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：熊万春，男，1988年9月6日出生，羌族，住四川省松潘县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)与被告熊万春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告熊万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令熊万春偿还中银金融公司贷款本金89872.7元；2．判令熊万春支付中银金融公司2020年5月1日至2020年5月31日的利息1787.71元（以89872.7元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的利息2.25元）；3．判令熊万春支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年9月24日为6767.54元）；4．判令熊万春支付律师费2696元（具体以发票为准）；5．判令熊万春承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2020年1月15日，熊万春向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司现金借款100000元，贷款选择等额本息24期还款方式还款。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的熊万春提供贷款100000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年化利率为23.9%，中银金融公司有权针对熊万春发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高熊万春的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；熊万春未按期足额归还贷款本息，视为熊万春在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求熊万春提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，熊万春仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2020年1月15日，中银金融公司向熊万春指定账户发放消费贷款100000元，但熊万春借款后未按约定还款。 被告熊万春未作答辩，也未提交证据材料。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、熊万春的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、使用合约、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及中银金融公司的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，根据2021年2月24日查询的熊万春账户交易信息显示：截至2021年2月24日，熊万春尚欠本金89872.7元、利息17617.84元、滞纳费2409.32元；中银金融公司实际已收取熊万春滞纳费227.48元。 本院认为，中银金融公司、熊万春签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但熊万春未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求熊万春偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，熊万春逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按熊万春尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计227.48元，应在熊万春欠付本金中予以扣除，本院确认熊万春尚欠本金应为89645.22元（89872.7元－227.48元）。同时，熊万春还应支付截止2021年2月24日的利息17617.84元，以及自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准23.9%计算。 中银金融公司主张的律师代理费未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告熊万春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金89645.22元，并支付截止2021年2月24日的利息17617.84元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率23.9%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1161元、保全费1045元，由被告熊万春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 琳 二〇二一年三月十二日 书记员 敬昭芸
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1084号 原告：吴义柱,男,汉族,1987年7月19日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:孙伟,男,汉族,1990年6月4日生,住安徽省濉溪县。 原告吴义柱与被告孙伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吴义柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴义柱撤回起诉处理。 审判员  张超芳 二〇二一年三月二日 书记员  张永芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初164号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1986年9月3日出生，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月6日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）94号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丁向阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年9月6日凌晨1时43分许，被告人刘某某酒后驾驶辽4B69G小型车行经东一环快速路、南北快速路行驶至沈阳市大东区时，被公安交警当场查获，经鉴定，刘某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为219.4mg／100ml。公诉机关鉴于被告人刘某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；血液酒精含量达到200mg／100ml以上、在城市快速路上驾驶的法定从重处罚情节，建议：判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金人民币12000元。被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。且有书证案件来源、抓捕经过、身份证明文件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表等；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法记录仪影像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳，上缴国库）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自被告人刘某某被实际羁押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘 娇人民陪审员  闫 晶二〇二一年三月十一日书 记 员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3359号之二 被执行人：王建波，男，汉族，1974年03月30日生，住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建波在中国银行13×××38ＣＮＹ0账户内存款人民币3325723.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月十二日 书记员  王宇鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2096号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：王俊杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司请撤回对被告王俊杰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告王俊杰的起诉。 案件受理费减半收取596元，由原告中银消费金融有限公司承担。 审判长  李春雨 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓丽萍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执异29号 异议人：杨丽，女，1966年12月21日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 申请执行人：何建国，男，1960年9月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：康竞，男，1968年4月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 何建国与康竞借款合同纠纷一案。异议人杨丽向本院提出书面异议，申请撤销（2016）川1302执1168号之二执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人杨丽称：2011年1月24日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与包长清、王国清签订的《南充市房屋拆迁产权调换协议书》，康竞仅作为四川省南充宏城房地产开发有限公司的代表，该房屋补偿款不属于康竞所有。另外，2006年5月18日，科苑街13号大院66户住户与四川省南充宏城房地产开发有限公司签订了联合改造协议书，约定由四川省南充宏城房地产开发有限公司对科苑街职工宿舍进行改造。2009年11月21日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与蒋永凯签订了《项目开发内部承包协议》，约定四川省南充宏城房地产开发有限公司将科苑街职工宿舍改造项目承包给蒋永凯开发。2012年3月16日，蒋永凯与吴代洪、杨丽签订了《（项目开发内部承包协议书）转让书》，将科苑街职工宿舍改造项目作价转让给吴代洪、杨丽，杨丽占90%，吴代洪占10%。2015年9月10日，吴代洪将项目的10%转让给杨丽。2015年9月14日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与杨丽签订了《项目开发内部承包协议》，确认杨丽该项目实际负责人身份，故杨丽属实际投资人对项目享有权利。因案涉房屋属货币安置补偿，根据宏城公司与包长清、王国清签订的产权调换协议，房屋已转让给宏城公司项目实际投资人杨丽所有，与康竞无关。异议人作为本案的利害关系人，对贵院的冻结执行行为提出异议要求撤销。 本院查明，何建国与康竞借款合同纠纷一案，本院依据（2015）顺庆民初字第344号民事判决书立案执行，执行中，本院以（2016）川1302执1168号之二执行裁定书扣留（或提取）被执行人康竞以四川省南充宏城房地产开发有限公司名义与被拆迁人包长清、王国清签订房屋拆迁产权调换协议书约定的位于顺庆区涪江一街13号1幢1单元1层1号（产权证号：××）房屋价值补偿款、搬迁费、临时安置费用90万元。 另查明，南充市科苑街13号大院是修建于上世纪70年代的南充制药厂职工宿舍，该宗地土地净用地总面积为1769平方米，院内居民66户。因修建时间长，户型面积较小，且该小区占据城市部分规划道路，2006年，科苑街13号大院66户住户与四川省南充宏城房地产开发有限公司达成了联合改建意向，报经了南充市规划、国土、国资委等部门同意（南城规办审【2006】305号、南市土资函【2007】233号、南城规办函【2007】65号、南国资【2008】52号等文件）。2006年5月18日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与66户住户签订了《联合改建协议》，协议约定，一、66户住户申请改建，四川省南充宏城房地产开发有限公司垫资修建，部分住户实行产权调换，部分住户实行货币补偿。协议同时约定搬家费、过渡费为：搬进搬出6元/平方米，过渡期3元/平方米.月付给被告搬迁过渡费，超出工期一年，按第一年价格的双倍付给过渡费，二、三年及以后，以此类推，过渡期按一年计，搬迁时由乙方一次性付给甲方。2011年1月24日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与包长清、王国清签订《南充市房屋拆迁产权调换协议书》两份，康竞以四川省南充宏城房地产开发有限公司法定代表人身份在上述协议上签字。 四川省南充宏城房地产开发有限公司积极办理相关审批手续。由于南充中心城区控规调整，新版规划技术管理规定对房屋间距要求提高，该块土地无法满足开发需要，四川省南充宏城房地产开发有限公司先后提出的各项方案均未能通过南充市规划部门的同意。2015年，四川省南充宏城房地产开发有限公司向南充市顺庆区人民政府报送了三套方案，南充市顺庆区人民政府倾向按照第二种方案予以审定处理，但该方案没有得到南充市人民政府的通过。2018年，南充市顺庆区人民政府发出了《房屋征收决定书》（南顺房征决字[2018]4号），决定适用棚户区改造政策对案涉土地上的房屋及其附属物实施征收。 同时查明，2009年11月21日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与蒋永凯签订了《项目开发内部承包协议》，约定四川省南充宏城房地产开发有限公司将顺庆区科苑街13号大院旧房改造工程项目承包给蒋永凯开发，该项目由蒋永凯自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担开发过程中的一切费用。2012年3月16日，蒋永凯与吴代洪、杨丽签订了《转让协议》，将旧房改造项目作价800万元转让给吴代洪、杨丽二人，吴代洪、杨丽按约支付了转让款。根据杨丽、吴代洪约定，杨丽占项目90%份额，吴代洪占10%份额。2015年9月10日，吴代洪将项目10%份额转让给杨丽，并与杨丽签订了《项目部经理变更协议》，吴代洪退出该项目。杨丽自此完全拥有项目权益。同年9月14日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与杨丽签订了《项目开发内部承包协议》，约定四川省南充宏城房地产开发有限公司将顺庆区科苑街13号大院旧房改造工程项目承包给杨丽开发，该项目由杨丽自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担开发过程中的一切费用。 本院认为，异议人杨丽明确以利害关系人身份对本院执行何建国与康竞借款合同纠纷一案中的执行行为提出异议，经本院审查认为，本院在执行中根据2011年1月24日，四川省南充宏城房地产开发有限公司与包长清、王国清签订的《南充市房屋拆迁产权调换协议书》两份协议上有康竞以法定代表人身份签名，即认定上述协议中涉及的财产权益属于康竞享有，但康竞并非上述协议的当事方，执行中的认定事由无法律和事实依据，故本院作出的（2016）川1302执1168号之二执行裁定书应予撤销。 据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,裁定如下: 撤销本院的（2016）川1302执1168号之二执行裁定书。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 审 判 员  冯 欢 审 判 员  张琳琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理  钟 颖 书 记 员  王春燕
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川18执20号 被执行人：徐德辉，男，汉族，1964年10月1日出生，住四川省天全县。 本院在执行（2020）川18刑初17号刑事附带民事判决中涉及徐德辉公益赔偿金12000元一案中,依法对被执行人徐德辉的财产进行了网络查询和传统调查，经查，被执行人徐德辉无银行存款，无动产和应收债权，仅有的在天全县××乡××村××组××号的房屋是“4.20”灾后恢复重建与其妻子共同贷款修建，为农村生产生活用房不具备处置条件，公益赔偿金12000元未执行到位，本院已依法对被执行人徐德辉采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十一日 书记员  殷瑞祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初709号原告：北京兰天方圆铝塑门窗有限公司，住所北京市大兴区瀛海镇工业区纬四路3号。法定代表人：刘庆菊，董事长。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，1975年12月28日出生，汉族，该公司职员。原告北京兰天方圆铝塑门窗有限公司（以下简称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的注册地虽在通州区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰东路8号北辰汇园酒店公寓贵宾楼E座2301，且合同履行地为北京市朝阳区百子湾南二路x号院（x公寓）x号楼x单元x号和x号楼x单元x1号，本院对该案没有管辖权，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院管辖和受理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈明山二〇二一年三月十一日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初3630号 原告：迟同龄，男，1956年10月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。 被告：张金田，男，汉族，住城阳区。 原告迟同龄与被告张金田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟同龄的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告张金田经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告迟同龄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2650元及起诉之日至债务实现之日债务利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告为被告从事绿化工作，每日工资80元，被告欠付原告劳务费2650元未付。 被告张金田未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 为证明其主张，原告向本院提交劳务记录一份。证明原告为被告进行包树工作被告未支付原告工资共2650元。 对该证据，本庭认定如下，该证据系复印件，且该证据上没有任何被告的签名或捺印，系原告单方出具，对该证据的真实性及证明事项，本庭不予认可。 被告未向本院提交证据。 经庭审查证，本院确认以下案件事实： 原告称其于2017年8月开始给被告工作，从事绿化栽种工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告交纳社保，工资标准为每日80元，加班费为每小时10元，工资以现金形式发放。原告提交的劳务记录系原告自己手写，该证据上并未有被告的签名或捺印。 本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告之间是否存在劳务关系，原告提交的劳务记录系原告单方记录，且其中并未有被告的签名或捺印，该证据真实性存疑；在原告未提交劳务施工明细等足以确认劳务费数额的证据的情况下，上述手写部分是原告据以主张欠付劳务费数额的唯一依据，原告应举证证明原告确为被告工作或者足以证明被告未对其进行劳务费结算。据此，原告据以支持其诉讼请求的证据不足，原告提出的本案诉讼请求应予驳回，但不妨碍原告另行搜集证据后重新提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告迟同龄的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟同龄自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 徐 鹏 二〇二一年三月十二日 书记员 吕紫瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1498号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：吴兵，男，汉族，1971年7月26日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行刑庭移送与吴兵罚金一案中，执行中，本院于2021年3月9日冻结了被执行人吴兵银行存款5000元，现被执行人已履行完毕，应当解除对被执行人银行存款5000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴兵银行存款5000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜 韩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初58号 原告：吉林市承信汽车修理有限公司，住所地吉林省吉林市船营区独立路永泰富苑小区2号楼1-2层13号网点。 法定代表人：杨永宝，经理。 被告：穆云国，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市承信汽车修理有限公司与被告穆云国合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吉林市承信汽车修理有限公司法定代表人杨永宝到庭参加诉讼，被告穆云国经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市承信汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.穆云国立即偿还欠付修车款4,500元整；2.诉讼费由穆云国承担。事实与理由：2018年开始，吉林市承信汽车修理有限公司承接为穆云国维修汽车业务，截止2019年5月26日经双方核对确认，欠付修车款4,500元整，并承诺50天内付清。期满，穆云国违约没有履行承诺，吉林市承信汽车修理有限公司又多次催要未果，现穆云国拒接电话，无法取得联系，为维护合法权益，故诉至法院。 穆云国未作答辩。 经审理查明：吉林市承信汽车修理有限公司为穆云国维修汽车，一直未给付修车款。2019年5月26日，穆云国出具欠条，载明：欠承信汽修修车款4,500元，6月10号开始还款，每10天还1,000元，到还清为止。欠款人处穆云国签名。 认定上述事实的证据有欠条1份。 本院认为，吉林市承信汽车修理有限公司为穆云国维修汽车后，穆云国出具《欠条》系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。穆云国应按照出具《欠条》约定支付修车款，拖欠不付构成违约，应承担违约责任，故本院对吉林市承信汽车修理有限公司主张穆云国支付修车款4,500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆云国于本判决生效之日起七日内支付原告吉林市承信汽车修理有限公司修车款4,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费290元（其中案件受理费50元、公告费240元，原告吉林市承信汽车修理有限公司已预交）由被告穆云国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 李 杨 人民陪审员 刘 昕 人民陪审员 李 芳 二〇二一年三月三十日 书 记 员 高文志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1357号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司东部新区支行，住所地：成都东部新区湖滨路202号、204号、206号、208号。 负责人：卢远贵，该支行负责人。 委托诉讼代理人：薛松，男，1964年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：王洪，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行（2021）川0191执1359号信用卡纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法查封王洪名下车牌号为川Ｆ1××××机动车一辆，因未取得实际控制，暂不具备处置条件。除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，向申请执行人送达终本告知书后申请执行人未在规定期限内向本院提出听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11535号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 鑫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执670号申请执行人：焦玉虎，男，1957年6月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：王彦博，男，1951年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人焦玉虎与被执行人王彦博委托合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行，申请执行人焦玉虎要求被执行人王彦博偿还40800元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月18日、2021年2月2日、2021年2月20日、2021年3月29日查询了被执行人王彦博的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王彦博纳入限制高消费、失信人员名单。经查，扣划被执行名下银行账户存款58565元、20025元并已返还给申请人。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执11284号 申请执行人：广州市雄记钢材有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440116565962629J。 法定代表人：饶文波。 被执行人：茂名市中惠建设工程有限公司，住所地茂名市，统一社会信用代码91440902MA52ULX41Y。 法定代表人：李海慧。 被执行人：梁祖江，男，1955年8月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于广州市雄记钢材有限公司与茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4783号《民事判决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：一、茂名市中惠建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市雄记钢材有限公司支付货款1191255.07元及违约金（以1191255.07元为基数，从2019年12月25日起按年利率24%计至实际履行之日止）；二、梁祖江对茂名市中惠建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于义务人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市雄记钢材有限公司向本院申请执行，本院已于2020年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江有可供执行财产。2020年11月23日，本院依法委托被执行人茂名市中惠建设工程有限公司住所地法院广东省茂名市茂南区人民法院代为调查其财产，该法院前往茂名市不动产登记中心调查，无财产登记信息；同日，本院依法委托被执行人梁祖江户籍所在地法院广东省惠州市惠阳区人民法院代为调查其财产，该法院前往惠州市惠阳区不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年12月1日，本院依法分别向被执行人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初4783号《民事判决书》已发生法律效力，义务人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人茂名市中惠建设工程有限公司、梁祖江可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执11284号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初365号 原告：刘龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住河北省献县。 被告：王贵贤，男，1954年8月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告刘龙与被告王贵贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 刘龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款19924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售钢筋套简，被告在原告处多次购买套简。2016年12月9日原告与被告的员工结算账目，被告尚欠原告货款19924元，并出具欠条一份由原告收执。后经原告多次催要，被告无理由拒不还款。原告为维护合法债权，故起诉。 本院经审查认为，依据原告提供的被告王贵贤的送达地址或其他联系方式，无法通知被告王贵贤应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，故原告刘龙的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回刘龙的起诉。 案件受理费149元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑德凯
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1377号之八 被执行人：肖琳琳，男，汉族，1985年11月27日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖琳琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖琳琳在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2476.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年三月十六日 书记员 全林星
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初284号原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1。统一社会信用代码9121130074432880XR。法定代表人：张弢，理事长。委托代理人:杨光，男，1981年2月14日出生，该信用社职员，住朝阳市双塔区。委托代理人:孙立坤，男，1980年7月4日出生，汉族，该信用社职员，住朝阳市双塔区。被告:王学凤，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告:房占儒，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住北票市。二被告委托代理人:房占广（系房占儒之兄），男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住北票市。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告王学凤、房占儒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人孙立坤、被告王学凤、房占儒的委托代理人房占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的贷款本金1,150,000元及截止到2020年11月26日的利息829,370.48元，合计1,979,370.48元；2020年11月26日以后按照合同的约定的贷款利率、罚息利率，利随本清。2、请求判令原告对被告王学凤、房占儒抵押物享有优先受偿权。3、判令被告承担诉讼的全部费用。事实和理由：2016年1月11日被告王学凤、房占儒与原告签订了借款合同，合同约定借款本金1,150,000元，借款时间为2016年1月11日至2018年1月10日止，按月结息，同日被告与原告签订了抵押合同（王学凤、房占儒为夫妻关系）。原告依据合同约定发放贷款，贷款到期后被告没有按照合同约定履行还款付息义务，故诉至法院。王学凤、房占儒辩称，原告所述借款属实。因经营不善，没有偿还原告借款。被告目前经济困难，被告的房屋近期要动迁、升值，不同意原告对该房屋享有优先受偿权。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了其与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《借款凭证》、《房屋他项权证书》、二被告的《房屋所有权证书》、二被告的《结婚证》、贷款本金及利息截屏等证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房占儒与王学凤系夫妻关系。2016年1月11日原告朝阳市双塔区农村信用合作联社（贷款人）与被告王学凤、房占儒（借款人）签订了合同编号为朝双农信联2016年流贷字030005号的《借款合同》和合同编号为朝双农信联2016年抵字030005号的《抵押合同》，合同约定被告王学凤、房占儒向原告借款1,150,000元，贷款用途购农资，借款期限自2016年1月11日至2018年1月10日，贷款利率为年利率11.34%，实行按月还息，分期还款即借款人需贷款发放后一年半偿还贷款本金的20%，余下的到期日偿还，同时约定对借款人逾期的本金计收罚息、应付利息计收复利，利率为贷款利率年利率11.34%基础上加收50%。被告王学凤、房占儒以其共有的位于北票市（《房屋所有权证书》为北票房权证北票市字第××号）的房屋作为抵押物，双方于2016年1月26日对该抵押房屋进行了抵押登记，《房屋他项权证书》号为北票房他证北票市字第××号。原告于2016年1月28日依约向被告王学凤发放了借款1,150,000元。截止到2020年11月26日二被告尚欠原告的本金1,150,000元、利息829,370.48元，合计1,979,370.48元。本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告王学凤、房占儒签订的《借款合同》和《抵押合同》，系双方真实意思表示，符合法律的规定，是合法、有效的合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社已经依约履行了合同约定的义务，而被告王学凤、房占儒未按照合同的约定按期偿还原告的借款，属于违约，应当承担双方约定的违约责任。原告依合同的约定请求被告王学凤、房占儒按照合同的约定偿还原告截止到2020年11月26日尚欠原告的本金1,150,000元、利息829,370.48元，自2020年11月26日以后按照合同的约定的贷款利率、罚息利率计收贷款利息、罚息并利随本清以及对被告王学凤、房占儒抵押物享有优先受偿权、被告承担诉讼的全部费用的诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。被告关于其抵押的房屋近期要动迁、升值，不同意原告对该房屋享有优先受偿权的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王学凤、房占儒于本判决生效后三日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金1,150,000元、利息829,370.48元，合计1,979,370.48元，并自2020年11月27日起至欠款本金还清之日止，按照合同的约定的贷款利率、罚息利率给付贷款利息、罚息。二、原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对被告王学凤、房占儒抵押的位于北票市的房屋（《房屋所有权证书》为北票房权证北票市字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,614元（原告预交），由被告王学凤、房占儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  王 蕊人民陪审员  李智国二〇二一年三月十日书 记 员  刘晶嬴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4411号原告：乔海锋，男，1979年9月28日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区长子营镇河津营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇河津营村。法定代表人：胡继山，村主任。被告：北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路1号。负责人：王坡，镇长。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。原告乔海锋与被告北京市大兴区长子营镇河津营村村民委员会、被告北京市大兴区长子营镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告乔海锋于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔海锋的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予乔海锋撤回起诉。案件受理费25元，由乔海锋负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初378号之一 申请人：石春辉，男，1982年1月21日出生，汉族，个体，住河北省邢台市威县。 被申请人：郭金兴，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 原告石春辉与被告郭金兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）冀0533民初378号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人郭金兴的银行存款或其他财产，限额人民币3700元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人石春辉于2021年3月26日申请解除对被申请人银行账户和其他财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人郭金兴的银行存款和其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执310号 申请执行人：胡礼灯，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人：安平，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖啦庐江县。 被执行人：胡兴友，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人胡礼灯、安平与被执行人胡兴友建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2019)皖13民终2627号判决书已经发生法律效力，因被执行人胡兴友未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人胡礼灯、安平申请执行，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月7日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人胡兴友名下的财产信息： 1、被执行人胡兴友名下有车辆登记，但暂无处置价值。 2、被执行人胡兴友名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人胡兴友名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人胡兴友有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人胡兴友的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人胡兴友列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人胡礼灯、安平本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人胡兴友无财产可供执行，申请执行人胡礼灯、安平也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖13民终2627号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十一日 执行助理吴伟 书记员周傲
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初153号原告：四平市铁东区艺临广告，住所地吉林省四平市铁东区。经营者：郭明星，女，1989年8月29日出生，汉族，四平市铁东区艺临广告总经理，住吉林省四平市铁东区四马路街四合委一组。被告：王强，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告四平市铁东区艺临广告与被告王强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告四平市铁东区艺临广告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告工程款18883.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告承包V1健身俱乐部内部装修工程，并口头约定将广告灯箱交给原告制作安装。工程完毕后，原告向被告讨要制作安装费，被告均以种种理由推脱。根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请贵院予以支持。本院经审查认为，原告的起诉未提供被告王强的身份证号等详细具体的身份信息，且根据原告提供的被告的联系方式及地址亦无法联系到被告，故原告四平市铁东区艺临广告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平市铁东区艺临广告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年三月二十六日书记员 王宇琪
河北省望都县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631刑初23号之一 解除保全申请人：徐俊池，女，1955年12月20日出生，汉族，住望都县望都镇小杨青庄村084号。 解除保全申请人：李娟，女，1982年12月1日出生，汉族，住望都县。 解除保全申请人：李盼盼，男，1984年8月19日出生，汉族，住保定市望都县望都镇小杨青庄村084号。 三解除保全申请人诉讼代理人李娟，女，1982年12月1日出生，汉族，住望都县。 被申请人：杨伟，男，1991年5月25日出生，汉族，户籍地河北省望都县，现住河北省望都县。 徐俊池、李娟、李盼盼与杨伟申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）冀0631财保33号非诉财产保全审查案件裁定，查封、扣押杨伟所有的冀F677JQ号小型轿车。解除保全申请人徐俊池、李娟、李盼盼于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐俊池、李娟、李盼盼撤回对被申请人的诉前保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定,裁定如下： 解除对冀F677JQ号小型轿车的查封、扣押。 案件申请费220元，解除保全申请人自愿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  朱新英 人民陪审员  张建华 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谷 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3819号 原告：王光俊，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘韬，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：闻亮，男，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：杨波，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王光俊诉被告刘韬、闻亮、杨波清算责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 原告王光俊诉称，1、刘韬、闻亮、杨波赔偿王光俊房屋租金36000元、转让费100000元、违约金18000元、公告费800元，合计154800元；2、本案的全部诉讼费用由刘韬、闻亮、杨波承担。事实与理由：王光俊诉合肥品御投资管理有限公司（以下简称“品御公司”）合同纠纷，贵院作出（2015）瑶民二初字第00913号民事判决书，后王光俊申请强制执行后，刘韬、闻亮、杨波作为品御公司股东，在明知有债权人王光俊的情况下，未书面通知王光俊就解散注销品御公司。从品御公司工商注销登记资料可以看出，品御公司未依法进行清算，提供虚假的清算报告（2018年6月12日召开股东大会决议解散,当日公司债权债务就已清算完毕）就将公司予以注销，严重损害了债权人王光俊的合法权益。王光俊申请追加刘韬、闻亮、杨波为被执行人也未得到支持。现品御公司违法注销，导致生效判决无法执行，债权无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条、第十九条之规定，刘韬、闻亮、杨波未依法清算将品御公司予以注销登记，严重侵害了王光俊的合法权益，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案系清算责任纠纷，应由涉案公司住所地人民法院管辖。涉案公司品御公司住所地系安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚，属于长丰县人民法院管辖，故本院对此案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下： 本案移送长丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐红梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  龙思雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初928号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄高新区永安路法苑小区1幢1单元2-3层201室，统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙衍旭，男，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺涵玉，女，代理权限为特别授权。被告：黄文华，男，1972年3月2日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住楚雄市。原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告黄文华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告楚雄泰怡物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄泰怡物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司负担（已交）。审判长  胡玲娜审判员  冯素娟审判员  严艳红二〇二一年三月二十九日书记员  杨 岚
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2637号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张钶浩罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初790号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月12日依法移送执行，要求被执行人张钶浩缴纳罚金5000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金5000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人张钶浩已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执375号周建明：关于周建明罚金执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人周建明已将罚金1000元交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2020）吉2403刑初280号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月八日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1814号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：郑仲强，男，1955年9月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初424号刑事判决书，立案受理刑庭移送郑仲强处罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人郑仲强名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人郑仲强限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额5000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 、 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十日 书记员  李仁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2106号原告：杨周华，男，1975年12月12日生，汉族，住如皋市。被告：郭伟，男，1986年11月13日生，汉族，住如皋市。被告：南通市曦东建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道龙新家园综合楼401室。法定代表人：郭伟。原告杨周华与被告郭伟、南通市曦东建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。审理中，原告杨周华于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨周华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨周华撤诉。案件受理费减半收取10385元，由原告杨周华负担。审 判 员  冒 丽二〇二一年三月十八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0422民初325号原告：东辽县农村信用合作联社，地址吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。法定代表人：李玉彪，理事长。委托诉讼代理人：孙明友，系平岗信用社客户经理。被告：崔殿发，男，住东辽县。原告东辽县农村信用合作社与被告崔殿发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告东辽县农村信用合作社在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年3月18日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓航二〇二一年三月二十六日书记员  李欣竹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3009号 原告：张春雷，男，汉族，1955年4月10日出生，现住长春市宽城区。 被告：任玉君，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍地:农安县。。 原告张春雷与被告任玉君民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼，被告任玉君经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日被告因做防水资金周转困难，在原告处借款20000元，并出具借条，口头说等活做完后的废旧卷材都给我。后来他又朝我借钱，我没钱，我打听他没有做防水活，我就朝他要钱，至今没有给付，故诉至法院。 任玉君未出庭，亦未提交答辩。 原告提供证据如下： 借条一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份，借条内容：今借张春雷贰万元整，借钱人：任玉君，借款日期为2019年4月5日。证明原告在银行取现金交给被告，被告给原告出具了借条。 经审理查明：被告是做防水工程的，原告是收购防水废旧材料的，二人因此相识。被告找到原告称做工程缺钱，于2019年4月5日向原告借款，原告在中国邮政储蓄银行取得现金20000元交给被告，被告给原告出具了借条一张。后来原告找到被告索要借款，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付借款20000元，有原告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任玉君于本判决生效之日起三日内偿还原告张春雷借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由被告任玉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭聚毅 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  战雪峰 二〇二一年三月十七日 书 记 员  高国庆
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终470号上诉人（原审原告、原审反诉被告）:袁浩鑫，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李灿，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张灿铃，女，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴悠，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：段忆慧，湖南唯楚（湘潭）律师事务所实习律师。上诉人袁浩鑫因与被上诉人张灿铃、李灿合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。袁浩鑫上诉请求：1、不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3185号民事判决；2、改判由被上诉人偿还上诉人50000元及违约损失10000元，追加湘潭星寝客电子商务有限公司承担连带清偿责任；3、本案一、二审受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人打着“湘潭星寝客电子商务有限公司（以下简称星寝客公司）”招牌招聘上诉人送餐饮，并收取上诉人保证金和加盟费共计5万元，上诉人送货不足20天，因校区不准外货进入，双方合同不能继续履行，这完全是由被上诉人严重违约引起，被上诉人应无条件归还上诉人的血汗钱。李灿、张灿铃一并答辩称：1、一审判决书正确无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、上诉人提出“追加湘潭星寝客电子商务有限公司承担连带清偿责任”，属于提出一个新的诉，不属于二审程序的审理范畴；3、上诉人请求退还加盟费和保证金及请求违约损失没有事实和法律依据。上诉人与湘潭星寝客电子商务有限公司之间的合同关系已经切实履行，双方是一种共同经营、共担风险的商业伙伴关系。上诉人以经营未达到理想的盈利水平为由提出终止加盟实属违约行为，无权请求退还费用及赔偿损失等。袁浩鑫向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告所交的保证金及加盟费50,000元以及违约金10,000元，合计60,000元，由两被告承担连带清偿责任；二、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。李灿、张灿铃向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告赔偿因违约给反诉原告造成的各项损失共计10,359.91元（包括3,484.91元的剩余商品金额和6,875元的食品级储物箱金额）；二、由两反诉被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月29日，原告袁浩鑫（乙方）与星寝客公司（甲方）签订《星寝客电子商务有限公司加盟协议》（以下简称加盟协议），约定由原告加盟星寝客公司新电商新零售高校“星寝客零食盒子”项目经营，加盟区域为湘潭市城建学院双拥路校区，加盟年限为三年，加盟费用30,000元，保证金50,000元。同时，双方还在加盟协议中约定：合同加盟期内因乙方原因提出终止加盟合同或因乙方不遵守双方约定被甲方解除合同，甲方不予退还乙方加盟费用；双方确定需提前或到期解除合同，需经甲方营销经理与乙方委派的负责人一起将乙方加盟经营区域的“星寝客零食盒子”客户逐一盘点确认数量后方可解除合同，解除合同清算后再90天内甲方必须退还乙方剩余保证金；乙方在双方未进行盘点前单方解除合同或不履行乙方合作期内应尽义务行为的任何方式超过七天或以上，甲方将视作乙方自动放弃退还保证金并解除合作；合同实际生效时间为乙方连续三天经营达成1,000元销售金额后开始计算。加盟协议还对其他事项进行了约定。加盟协议签订后，被告李灿于2019年2月25日出具收条，接收了原告所支付的30,000元加盟费和20,000元保证金。原告从2019年春季开学时起往城建学院校区内的学生宿舍送货，因该校于2017年11月3日起便明令禁止外卖餐饮进入校园及学生宿舍，原告的送货行为不久即遭到校方阻拦而终止。后因双方就保证金及加盟费的退还事宜发生争议，原告遂诉至法院。另查明：被告李灿、张灿铃系星寝客公司股东，其中，被告李灿为该公司法定代表人。上述事实有原、被告的当庭陈述及所提交的相关证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，案涉加盟协议的相对方为原告与星寝客公司，被告李灿、张灿铃虽系星寝客公司的法定代表人及股东，但原、被告之间不存在合同权利、义务关系，故一审法院对原、被告各自所提出的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决：一、驳回原告袁浩鑫的诉讼请求；二、驳回反诉原告李灿、张灿铃的诉讼请求。本案受理费1,300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1,270元，由原告袁浩鑫负担。反诉受理费29.5元，由被告李灿、张灿铃负担。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：袁浩鑫与李灿、张灿铃之间是否有合同关系。案涉加盟协议的相对方为袁浩鑫与星寝客公司，李灿、张灿铃虽系星寝客公司的法定代表人及股东，但袁浩鑫与李灿、张灿铃之间不存在合同权利、义务关系，袁浩鑫应向星寝客公司主张相关权利。故袁浩鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人袁浩鑫负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月三十日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初225号 原告:齐商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地，淄博高新区柳泉路121号上城名府小区7号楼。 负责人：孙媛，行长。 被告：淄博奥斯达化工有限公司，住所地，临淄区南王经济开发区。 法定代表人：王冰，总经理。 被告：山东万宝鑫金属材料有限公司，住所地，淄博桓台县果里镇和济路80号。 法定代表人：李翠红，总经理。 被告：中航三林铝业有限公司，住所地，淄博高新区北辛路141号。 法定代表人：李柏林，总经理。 被告：李柏林，男，1967年1月9日生，汉族，住临淄区。 被告：邵云静，女，1981年4月1日生，汉族，住张店区。 本院在审理原告齐商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博奥斯达化工有限公司、山东万宝鑫金属材料有限公司、中航三林铝业有限公司、李柏林、邵云静金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员  李圣前 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吕雪莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2792号原告：成都麦威尔企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：鄢林，总经理。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：北京闲徕互娱网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李福恺，董事长。委托诉讼代理人：王必渊，男，1986年1月3日出生，该公司法务总监，住山西省长治市。委托诉讼代理人：高玉文，女，1985年12月7日出生，该公司法务经理，住北京市朝阳区。原告成都麦威尔企业管理咨询有限公司（以下简称麦威尔咨询公司）与被告北京闲徕互娱网络科技有限公司（以下简称互娱网络公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦威尔咨询公司的法定代表人鄢林、委托诉讼代理人严亮以及被告互娱网络公司的委托诉讼代理人王必渊、高玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦威尔咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费72000元；2、判决被告向原告支付资金占用利息7355.84元。事实与理由：原、被告于2019年1月21日签订《人才服务合同》，约定被告委托原告按被告提供的职位描述要求寻访人才，原告检索、筛选合适的人选推荐给被告，被告成功聘用原告推荐的候选人后，原告向被告收取被雇佣者年工资总收入税前总收入的20%作为佣金，支付方式为成功聘用之日起10个工作日内被告向原告支付总佣金的50%，过服务保证期（自入职起算三个月）后7个工作日内支付剩余总佣金的50%。后原告推荐的候选人经过被告多次面试以后成功取得了OFFER，并于2019年1月21日在被告处办理了入职手续，双方约定年薪为36万元。之后原告多次要求被告支付佣金，被告均予以拒绝。被告之行为违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益，故此起诉，望判如所请。被告互娱网络公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告双方签署《人才服务合同》，由被告委托原告提供人才寻访服务。原告工作人员李某与被告工作人员王某在2019年6月18日标题为《关于李某和张某的猎头费用沟通》的往来电子邮件中明确表示：根据双方的沟通，在2019年6月18日所在的周内完成张某猎头费的支付，原告放弃李某猎头费的收取。被告于2019年6月20日完成张某猎头费尾款43200元支付。符合原、被告双方在邮件中沟通的相关要求。被告认为，依据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方已经通过电子邮件的形式变更了付款的约定，该变更形式亦符合双方合同第11.2条关于合同变更书面形式的约定。故在被告履行了变更协议以后，原告要求被告支付服务费及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《人才服务合同》，约定由甲方委托乙方按照甲方提供的职位描述要求寻访人才，乙方检索、筛选合适的人选推荐给甲方。当乙方所推荐的候选人经甲方面试合格，并在甲方所指定的岗位上报到后，甲方按照本合同的约定向乙方支付服务费。双方合作期限为1年，从2018年11月1日至2019年11月1日。合同签订后，原告根据被告发布的职位需求，向被告推荐了候选人李某。现双方就李某的服务费用问题发生争议，故此成诉。本院认为，根据法律规定当事人协商一致，可以变更合同。本案中，根据原、被告双方提交的2019年6月18日双方工作人员的往来电子邮件显示，原、被告之间就李某的服务费问题已经协商并达成了一致意见，即原告同意在被告于2019年6月18日本周内完成张某的尾款猎头费的支付以后，则按照原、被告双方的约定，原告将放弃对李某的猎头费收取。原告对上述协议虽不予认可，但其未能提供相反证据加以证明，本院对双方协商变更一事予以确认。结合被告提交的付款凭证，被告已经完成了相应的付款义务，原告放弃对李某的猎头费用的条件已经成就，现原告再次要求被告支付上述费用及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条之规定，判决如下：驳回原告成都麦威尔企业管理咨询有限公司全部诉讼请求。案件受理费892元，由原告成都麦威尔企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王亮二〇二一年三月十二日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执恢445号申请执行人李海光，男，1986年10月29日生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人青岛大裕电子有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内，组织机构代码71374945-X。法定代表人金在渊，该公司经理。申请执行人李海光与被执行人青岛大裕电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7266号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，案号(2020)鲁0214执260号，后该案终结本次执行程序。本院强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、第（3）项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执260号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7266号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月二十六日书 记 员  陶国彬
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3042号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码91210105943314750W。责任人：马中山。委托诉讼代理人：聂红旗,执业律师。被告：姚凤娟。被告：韩文义。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告姚凤娟、韩文义金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  马 睿二〇二一年三月二十二日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理