wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初977号原告：芦文雅，女，汉族，2011年12月12日生，住河南省潢川县。法定代理人：贾淑霞，女，汉族，1978年7月3日出生，住河南省潢川县。委托代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司。住所地：河南省信阳市潢川县弋阳街道五小新校区对面****。统一社会信用代码：91411526MA4819C24A。法定代表人：徐永政，该公司经理。委托代理人：马焱，女，汉族，1995年10月10日出生，住河南省固始县。原告芦文雅与被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦文雅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告学费3980元；2、判决由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年9月，原告母亲在被告公司举办的培训班为原告报名，学费3980元，被告收到学费出具收据，收据载明“兹收到芦文雅交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，人民币叁仟玖佰捌拾元”。报名后，被告单位未按承诺给培训班学生分班上课，导致课程混乱，经常未按时给学员开课。2020年10月25日凌晨1点42分，被告单位负责人在微信群宣布停课一周，随后便未继续开课。原告家长及其他学院家长多次在微信群、被告单位询问上课事宜，培训事宜一直不能得到解决，最终，双方协议，被告单位自愿给原告退款，承诺启动45天退款程序，双方协议解除合同。被告停课的行为已经违约，其既已承诺退款，应当及时履行。2020年11月20日，被告单位提起注销公司登记申请，其行为再次表明将不再履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告委托代理人答辩称我们收原告学费的时候是通过固始介绍给我们的课程，我们的课程没有问题，第一个星期分班的时候，前几天是没有划入课时的，当时是有几个家长跟我讲过不想让孩子上了，学费3980元，我们收了一半，我与原告每个人都签订了一份告知书，上面就注明了不退费，刚开始有两位家长说要来退费，我也说过了，可以退费但是不能全部退费，后来就导致了部分家长来我们学校闹事，不让我们正常开课，我们上课都是统一时间，是根据我们的课程来安排时间，不是根据部分家长的时间来安排时间，因为部分家长来闹事，导致有的想上课的学生都没法正常上课，我可以退款，我只退我收到的，就是3980元的一半，另外一半不在我这，有的学生的钱也并不是我收的。有的原告交的学费钱不是交给我的，名字写的马校长也不是我本人写的，都是收费的康老师统一写的，谁收钱谁签的名字。扫二维码付款，有的到康老师账上，有的到我账上，我愿意承担我收到的这一半学费责任即退一半学费。原告芦文雅为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：第一组证据：1、原告的户籍信息、被告单位营业执照打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：支付凭证及收据，用以证明原告已经按照双方约定支付了补课费。第三组证据：二份潢川县教育体育局数据的情况说明，证明被告不具有办学资质，并同意退费的事实。第四组证据：微信聊天记录截屏打印件、被告公司工商注销信息，证明被告已经停课，并已经以自己的行为表示不再履行培训义务。第五组证据：一份录音证明被告找另外一个老师来跟我们协商退费的事情，第二份录音证明赛迪恩总部说与潢川赛迪恩没有关系，只是负责招收学生，并没有收学费被告委托代理人质证称收据是统一开的，是我们当时宣传的那一天收的钱，办理资质是当时我们刚开始开学，相关的文件还没有办理下来，我没有承诺45天后全部退款，我钱也同意退，只退学费的一半，我和河南一代天骄公司是合作关系，大多数的学生都上了三节课，微信聊天记录，我的公司没有注销，注销的是另外一个公司，那个公司不注销，我没法成立新的公司，录音是总部的一个校长在跟他们说退费的事，与我们合作的是录音中老师的老板，我与他老板签订的有另外的合同。被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司提交以下证据：微信转账记录截图和自己所列交给康老师的学生名单，证明钱不是我一个人收的。原告委托代理人质证称被告与谁合作与我们没有关系，我们只向被告公司交了学费，就应该由他们偿还。经审理查明，2020年9月，原告法定代理人通过被告公司在世博门口发全脑潜能培训宣传单知道被告为儿童脑力发开专职培训班，并且听了宣传九块九试听课后，按被告宣传优惠价格一次性向被告公司交纳了学费3980元，该机构成员出具了收据一张，收据写明兹收到芦文雅交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，共计80课时，人民币叁仟玖佰捌拾元，支票账号：马校长，133××××****”，并加盖潢川赛迪恩全脑潜能开发专用章。原告交纳培训费后，被告没按培训宣传的要求进行分班分类进行上课，授课老师也不是宣传所说的专业教师，开班两三天后，原告家属均提出异议，要求退还学费，原、被告协商未果，致使培训班无法进行，被告机构负责人在微信群宣布暂停课，后被告培训班未继续授课，歇业至今。原、被告关于退还学费问题，被告承诺停课后45天内退还学费，现被告以河南一代天骄公司是合作办学关系，一半学费由合作公司收取为由，只愿退还学费的一半，经多次调解，未能成立。被告公司潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未有办学审批许可证，授课老师也没有提供教师资格许可证。本院认为，被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未获得国家教育和人力资源相关部门颁发的办学许可的情况下，以脑潜力开发为名收受原告培训费用并未按宣传内容和脑力激发课程具有资质的教学老师进行培训，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条擅自违法办学的规定。且培训班在试听几天阶段已中止课程培训，原、被告也未协商好继续履行课程培训义务，合同履行已不可能，鉴于被告办学资格不合法，原、被告培训合同属于无效合同，因该合同收受的财产应当予以返还，所以原告要求被告返还收取原告培训费用的要求应予支持，原、被告其他损失应当各自承担。被告辩称退还学费一半应由其合作公司承担，理由不够充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第四项、第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司于判决生效五日内返还原告芦文雅交纳的培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二一年三月三十一日书记员  刘亚亮
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1665号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：李润泽，曾用名李云泽，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人李润泽罚金一案，荥阳市人民法院于2018年8月2日作出的（2018）豫0182刑初551号刑事判决书已经生效。荥阳市人民法院刑事审判庭于2021年2月25日向本院移送执行，要求被执行人履行判决书义务。本案在执行中，被执行人表示在收到判决书时已缴纳了罚金，并向本院提交了罚金缴纳票据，故（2018）豫0182刑初551号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月三十日书记员  买鹏姚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13022号原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG(3-2)。法定代表人陈鹏云。委托代理人李冉，公司员工。委托代理人李鸣英，公司员工。被告陈其平，男，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告陈其平融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原被告的合同关系于2019年4月1日解除，被告向原告支付合同项下未支付的租金15300元及解约违约金28152元（6120×23×20%）、罚金每日70.38元（自2019年2月17日起计算至全部履行完毕止），暂计43452元。2、判令由被告承担全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实一、涉案合同签订情况2017年12月15日，原告（出租人）与被告（承租人2）以及捷众信息咨询服务有限公司（供应商）签订一份《融资租赁合同》。合同约定，承租人同意按售后回租方式，将其与供应商签署《买卖合同》项下购买并取得所有权的汽车转让给出租人并从出租人处租回使用；深圳市宏树科技有限公司（承租人1）、和承租人2作为共同承租人，承租人1负责作为车辆的名义所有权人，承租人2负责支付合同项下所有费用，并于租赁期间使用租赁物；租赁物、租赁期限、租金及其他费用详见附件二《租赁物件明细表》；承租人应于合同签署之日起三日内向出租人支付租赁项目保证金，用于承租人对本合同的履约担保，保证金数额详见附件二《租赁物件明细表》，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的违约金或其他款项，包括但不限于出租人损失、各项费用等款项。合同还约定，承租人2逾期缴纳合同约定的租金，出租人可以选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利：1、每逾期一日，出租人可按剩余全部租金的万分之五收取罚息，此外，如逾期超过30日，出租人可按一个月租金的5%收取逾期违约金，如逾期超过30日的，出租人可按一个月租金的10%收取逾期违约金，直至合同解除之日；2、如承租人2连续两次逾期未缴纳租金，或者连续3日以上且经出租人催告后仍不支付的，出租人有权随时收回租赁物，同时按前条计收罚息及逾期违约金，直至合同解除之日止；3、承租人2发生违约，出租人可随时单方提前解除合同，同时收取解约违约金。若本合同解除时，自收领日起租金履行未满一年，承租人2应按剩余全部租金的15%支付解约违约金，租金履行已满一年的，承租人2应按剩余全部租金的20%支付解约违约金。该份合同包括以下附件：附件一：被告与捷众信息咨询服务有限公司签订的《买卖合同》，约定被告向捷众信息咨询服务有限公司购买东风日产天籁汽车一辆（车架号LGBF5AE04HR324918）,购买价格未填写，支付时间为2017年12月15日，款项支付的银行账户未填写。附件二：租赁物件明细表，记载租赁物为东风日产天籁汽车一辆，费用明细包括首付款（首付款不计入租金）29999元，租期36期，预付租金6120元。附件三：原告与被告签订的《所有权转让协议》，约定被告将其与捷众信息咨询服务有限公司签订的《买卖合同》项下的车辆所有权转让给原告，转让价格未填写。除以上合同及附件外，被告还签署了《咨询服务协议》、《还款计划表》，两份文件约定2018年1月16日至2020年12月16日期间被告每月支付咨询服务费100元并每月还款6120元。二、车辆交接情况经查，涉案车辆登记在深圳市宏树科技有限公司名下。2017年12月18日涉案车辆交付被告，被告签字确认《租赁车辆移交清单》。三、款项支付情况原告陈述，被告已支付首付款29999元，并已支付13个月租金，即2018年1月16日至2019年1月16日期间租金已支付。四、车辆收回情况原告陈述，2019年4月1日原告已收回涉案车辆。判决结果原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，被告未能依约支付租金，构成违约。在被告违约的情况下，原告于2019年4月1日收回涉案车辆，实际为依法行使合同解除权。原告诉请确认双方融资租赁合同关系于2019年4月1日解除，本院予以支持。关于原告诉请被告支付未付租金及解约违约金、罚金。本院认为，在涉案合同签订时原告收取了被告首付款29999元，在原告未能举证证明该笔费用相应的合同依据以及该笔费用相应用途的情况下，原告收取的该笔费用应用于抵扣合同解除前被告的欠付租金。因原告收取的首付款已足以弥补合同解除前被告的欠付租金，而除租金损失外，原告未能举证证明因被告违约所造成的其他损失，故原告诉请被告支付未付租金及违约金、罚金，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告陈其平融资租赁合同关系于2019年4月1日解除；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求案件受理费886元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63277号原告：北京卓思创环保科技有限公司，住所地北京市昌平区育知东路30号院1号楼15层1单元1507-7。法定代表人：施贞贞，总经理。被告：北京龙达华睿商贸有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院1号楼8层910。法定代表人：王文冬，总经理。原告北京卓思创环保科技有限公司（以下简称原告）与被告北京龙达华睿商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费23400元。事实和理由：2019年12月6日，原、被告签订《亚都空气净化器租赁协议书》，约定被告承租原告空气净化器34台，租金合计46800元，被告向原告支付23400元后，未再支付过剩余租金。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2019年12月6日，原、被告签订《亚都空气净化器租赁协议书》，约定被告承租原告型号KJF2902空气净化器30台，每台每月租金180元，型号KJ1500T空气净化器4台，每台每月租金600元，租期自2019年11月20日至2020年5月20日,租金合计46800元。租金按季度支付，被告在收到原告产品后由原告开具发票10个工作日内，被告将前三个月租金23400元支付给原告，第四个月租赁期开始，被告收到原告开具的发票后10个工作日内将租金23400元支付给原告。被告向原告已经支付租金23400元。为证明其主张，原告提交有：一、《亚都空气净化器租赁协议书》，证明原、被告双方约定租赁信息；二、银行转账记录，证明被告支付23400元合同款，尚欠23400元未支付；三、增值税发票2份，证明被告只支付一张发票合同款。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原、被告双方签订租赁合同，原告将空气净化器出租给被告使用，被告按合同约定标准定期支付租金。根据本院查明事实，在合同约定期限内，原告按合同约定期限为被告提供了空气净化器，被告应当按照合同约定支付租金46800元。现原告主张被告仅支付租金23400元，要求被告支付剩余租金23400元，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙达华睿商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京卓思创环保科技有限公司支付租金二万三千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告北京龙达华睿商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京龙达华睿商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十九日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执887号之三 被执行人：姜玉华，女，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜玉华在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月二十六日 书记员  王维
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4408号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：黄川，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川南充南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告黄川经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄川向川商公司支付贷款本金4188元，利息1068元（利息以贷款金额4188元为基数，按照年利率17%以等额本息法从2016年5月5日起计算至2017年11月5日止）；2．请求判令黄川向川商公司支付逾期违约费用，暂计1754元（逾期利息以尚欠本金4188元为基数，按年利率24%，从2017年11月5日次日开始计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月1日）；3．请求判令黄川承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第1项诉讼请求变更为：请求判令黄川向川商公司支付尚欠本金及借期内利息（以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算）；将上述第2项诉讼请求变更为：请求判令黄川向川商公司支付逾期利息（以4188元为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年5月5日，黄川通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄川违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄川仍未还款，已构成违约。 黄川未作答辩。 本院认为，2016年5月5日，黄川为购买价值5988元的苹果手机向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充蓉谚通讯设备有限公司，从2016年6月5日起每月5日还款，分期18期，月还款347元。同日，黄川与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，黄川与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄川收到南充蓉谚通讯设备有限公司向其交付的价值5988元的苹果手机一部，并指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，黄川在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄川未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄川应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认黄川未归还任何款项，故本院确认，黄川应归还川商公司借款本金4188元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计586.05元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月6日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4188元为本金，分段计算：自2017年11月6日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄川于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、黄川于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息586.05元、逾期利息（以4188元为本金，分段计算：自2017年11月6日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄川负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29865号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨国成，男，1964年7月23日出生，汉族，住成都市新都区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨国成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金106152.83元、利息1436.43元、罚息232.81元、违约金2839.94元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年5月12日，被告尚欠本金106152.83元、利息1436.43元、罚息232.81元、违约金2839.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金106152.83元、利息1436.43元、罚息232.81元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨国成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2839.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告杨国成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保74号申请人：北京东地岩土工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**。法定代表人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富。申请人北京东地岩土工程有限公司于2021年2月24日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司价值25146452．04元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年2月26日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京东地岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司价值二千五百一十四万六千四百五十二元零四分的财产。案件申请费五千元，由北京东地岩土工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年三月二日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初94号原告：刘文亮，男，汉族，住翼城县。被告：张军社，男，汉族，住翼城县。原告刘文亮与被告张军社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮到庭参加了诉讼。被告张军社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4500元，并自欠款之日起至欠款还清之日按照同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在里砦镇上韩村经营化肥农药，2019年7月11日被告在原告处购买农药化肥共计4500元，称后半年卖了苹果后给钱，但每次都不能按约履行。原、被告之间是合法的买卖关系，被告违背诚信原则，损害原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，被告张军社欠原告刘文亮农药化肥款4500元，并于2019年7月11日给原告出具欠条一张。后欠款一直未予偿还，原告讨要无果，诉至本院。本院认为，被告张军社购买原告刘文亮化肥农药欠款4500元，有其给原告出具的欠条为证，本院予以认定，依法应予偿还。关于要求支付利息的请求，未有明确约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张军社于本判决生效后十日内支付原告刘文亮欠款4500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年三月十八日书记员 李文华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2938号之一 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 被告：马伟伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：袁小雷，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐晨意，男，1994年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区；现住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告马伟伟、袁小雷、徐晨意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对徐晨意的起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐晨意的起诉。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  马闻婧 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张 琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4294号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。被告：李阳阳，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京豫兴宏伟建材有限公司，住所，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街**镇政府办公楼**-402(穆家峪镇集中办公区)div>法定代表人：晏军，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告李阳阳、被告北京豫兴宏伟建材有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月三十一日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：罗广鹏，男，1996年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××612。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗广鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗广鹏经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗广鹏向原告偿还信用卡欠款本金83865.61元、利息821.05元、违约金795.26元、手续费11571.42元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。被告罗广鹏未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年4月3日，被告罗广鹏向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告罗广鹏11万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告罗广鹏逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告罗广鹏提供了11万元贷款。被告罗广鹏自2020年4月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告罗广鹏拖欠原告本金83865.61元、利息821.05元、违约金795.26元、手续费11571.42元。本院认为：被告罗广鹏向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗广鹏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金83865.61元、利息821.05元、违约金795.26元、手续费11571.42元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元、财产保全费878元，由被告罗广鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十日书记员  陈晓妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9091号原告：保利影业投资有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8119室。法定代表人：李卫强，董事长。委托诉讼代理人：刘明，河南通参律师事务所律师。原告：温州市电视剧制作中心，住所地温州市上江路198号经开区商务广场B幢4楼。法定代表人：陈振洲，总经理。被告:上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭卫红，女，该公司员工。被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，执行董事。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，该公司员工。原告保利影业投资有限公司等与被告上海宽娱数码科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本案审理过程中，原告保利影业投资有限公司、温州市电视剧制作中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利影业投资有限公司、温州市电视剧制作中心的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利影业投资有限公司、温州市电视剧制作中心撤诉。案件受理费1050元，由原告保利影业投资有限公司、温州市电视剧制作中心负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月三十一日书记员  喻 航
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1480号 原告：赵昌辉，女，1954年2月6日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：袁宁，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省合江县，系赵昌辉之子，委托权限为特别授权代理。 被告：陈明洋，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州瑞佳微微餐饮外卖服务有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇群力街，统一社会信用代码91510503MA627BGD6C。 法定代表人：赵小平，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区康城路一段1号1号楼10层1单元1001号、1002号、1005号、1006号，统一社会信用代码915105007716871704。 负责人：叶刚，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，经理。 原告赵昌辉与被告陈明洋、泸州瑞佳微微餐饮外卖服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告赵昌辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵昌辉撤回起诉处理。 审 判 员 吴宏 二〇二一年三月三十日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1289号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：向红松，男，1984年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告向红松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告向红松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向红松偿还原告截至2020年1月15日的信用卡欠款共计54990.09元，并自2020年1月16日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向红松曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告向红松未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告向红松未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告向红松（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订＜交通银行太平洋信用卡章程＞及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2020年1月15日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金35710.27元、利息17258.56元、费用2021.26元，合计54990.09元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告向红松在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告向红松向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2020年1月15日的欠款合计54990.09元；二、自本判决生效之日起十日内，被告向红松按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2020年1月16日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费560元，由向红松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：张茎，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省团风县，系被告张茎的丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张茎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷、被告的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月9日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款109585.46元、利息(含罚息)26914.12元、复利3285.45元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款109585.46元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）26914.12元、复利3285.45元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：利息、罚息、复利约定标准过高，要求调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款109585.46元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张茎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款109585.46元；二、被告张茎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款109585.46元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张茎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告张茎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三日书记员  梁怡筠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初921号原告：李效文，男，1976年4月16日出生，汉族，打工，现住安徽省临泉县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**格桑林卡******，统一社会信用代码：91540000064677838C。法定代表人：黄大明，职务不详。原告李效文与被告重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李效文在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李效文撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年三月十八日书  记  员   旦增罗布
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2373号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：付梦，女，1989年5月4日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告付梦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告付梦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月2日的信用卡欠款共计92555.2元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.身份证；3.网站公告；4.欠费明细及交易明细。付梦未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付梦向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月2日，付梦因透支产生的信用卡欠款本金49973.13元、利息38782.44元、违约金及费用3799.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以付梦透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付梦于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月2日的信用卡欠款共计92555.2元，以及自2020年11月3日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元以及公告费（以实际发生为准），由付梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月二十九日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初34513号原告：张瑾，女，1980年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，女，1994年1月4日出生，汉族，北京律众律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊达，男，1978年5月29日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告张瑾（以下简称原告）与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红、赵春晓，被告之委托诉讼代理人耿春梅、熊达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费14521.8元。事实与理由：原告与被告签订合同，向被告付款14483元，购买80次课程培训服务。同日，原告还另行支付38.8元，加购3次课及抽奖的兑换卡。原告实际未接受培训。现被告门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故诉至法院。被告辩称，合同的实际履行方是北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司），我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，原告是与美智公司形成合同关系，应该由美智公司退款。本院认为，原告与被告签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。被告提出案外人美智公司擅自使用其公章签订合同，就此未提交任何证据，本院对此不予采信。被告与案外人若有合作关系，亦不影响其根据合同约定向原告履行合同义务，被告就本案合同与原告解决后，可依据与案外人的合作协议另行解决双方事宜。根据庭审查明的事实，被告迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告张瑾培训费一万四千五百二十一元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告张瑾已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张瑾）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初762号原告：梅联国，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省宜阳县。被告：张**，男，汉族，1966年1月6日出生，住河南省新安县。原告梅联国与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告梅联国于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅联国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告梅联国负担。审判员 王 芳二〇二一年三月二十二日书记员 高云波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初11714号 原告：郭永清，男，布依族，1971年10月15日生，住本市南明区。 委托诉讼代理人：梅华，执业证号32401042100140。 被告：梁洪，女，汉族，1967年12月1日生，住本市南明区。 原告郭永清诉被告梁洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永清的委托诉讼代理人梅华到庭参加了诉讼，被告梁洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款4万元及利息（从立案之日起计算至本金归还完毕时止，利率按年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年9月30日，被告向原告借款4万元，原告给付被告4万元后，被告书写借条一份，约定用其位于贵阳市南明区的房屋作为抵押，并将该房手续交给原告。之后，原告多次追索借款未果。综上，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 被告梁洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告梁洪向原告出具《借条》：“梁洪向郭永清借四万元。用绿苑小区天源居12号2-11-1房子一套作为抵押，包括房子手续七件。还款后归还所有房子手续。”被告梁洪在借款人处签名捺印。 审理中，原告称借款是用现金方式支付给被告梁洪，其中一部分现金是原告收取的租金，另一部分现金是原告零用的现金。商品房预售合同备案登记表等购房手续上的购房人曾淑贤是被告姐姐，实际房屋是被告的。上述事实，有当事人陈述、借条、商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了借条、被告向原告交付的房屋手续七件为证，对原、被告间的债权债务关系，本院予以确认。故对原告诉请被告归还借款4万元，本院予以支持。本院于2020年8月13日立案受理本案，故对原告诉请被告从立案之日起 按年利率6%计算利息至本金归还清之日止，本院予以支持。被告梁洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下： 被告梁洪于本判决生效之日起七日内归还原告郭永清借款本金40000元及利息（利息自2020年8月13日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告梁洪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  孙颖 二〇二一年三月三日 书记员  王璇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终49号上诉人（原审被告）：吕伟强，男，汉族，1962年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××21X。被上诉人（原审原告）：梁瑞珠，女，汉族，1962年11月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××222。委托代理人：杨海，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人吕伟强因与被上诉人梁瑞珠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1023号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吕伟强上诉称，本案系因不动产提起的诉讼，涉案房产位于大亚湾西区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，应将本案移送大亚湾经济技术开发区人民法院审理。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1023号之一民事裁定书；2.将本案移送至大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人吕伟强住所地法院即惠阳区法院对本案有管辖权。上诉人吕伟强称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院即大亚湾法院管辖。对此，本院认为，从上诉人与被上诉人于2019年10月14日签订的《广东省商品房买卖合同》可知，涉案房屋买卖合同并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的“政策性房屋买卖合同”。另外，本案纠纷也不属于因房屋的权利确认等引起的物权纠纷。因此，上诉人主张本案系不动产纠纷，于法无据，对其该主张本院不予支持。综上，上诉人吕伟强的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4541号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京天宇朗通通信设备有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号110室。法定代表人：荣秀丽，董事长。委托诉讼代理人：张月霞，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨若磊（以下简称原告）与被告北京天宇朗通通信设备有限公司（以下简称天宇公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人陈晓燕、被告天宇公司的委托诉讼代理人张月霞到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在《中国青年报》《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告天宇公司赔偿原告经济损失9000元，律师费800元，公证费200元，共计10000元。事实与理由：被告天宇公司未经许可在其新浪微博“天语电商客户服务”（以下简称涉案微博）平台上发布原告名为“如果这就是生活9”的美术作品（以下简称涉案作品）。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告天宇公司辩称，一、被告仅在2012年10月23日至2013年9月12日期间不到一年的时间内使用过涉案微博，且被告已于2021年3月关闭涉案微博。二、经被告自查，被告未在涉案微博上使用涉案作品。三、退一步讲，假设被告使用了涉案作品属实，但是被告并未将涉案作品进行商用，未借用该作品对己方品牌或者产品进行宣传，仅仅是因为欣赏宣传涉案作品，亦未获得任何商业利益；被告并未因使用涉案作品获得粉丝关注、转发或点赞，几乎未造成任何影响。四、原告未提供任何证据证明其经济损失。五、原告主张的公证费和律师费，没有事实与法律依据且公证系批量取证。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品JPG文件信息截图、新浪微博主页信息截图、作品发表链接及截图显示：涉案作品为漫画作品，内容为一名戴眼镜的小男孩在钓鱼，修改时间为2007年10月27日；新浪博客账号“天朝羽”的认证主体为漫画家杨若磊，关注人气4544，该账号于2007年8月11日发表标题为“天朝羽涂鸦小册子【如果这就是生活】9”的博文，文中使用涉案作品作为配图，图片左下角有“天朝羽涂鸦小册子”的字样。原告另提交的（2019）豫许魏证内民字第548号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2019年6月19日；微博账号“天语电商客户服务”于2013年3月6日发布内容为“【成功没有捷径】1.你必须把卓越……”的博文，使用涉案作品作为配图，收藏、点赞数均为0，转发、评论数均为1。该微博账户的首页显示：认证主体为被告，粉丝数7379。原告提交河南省许昌市汉魏公证处于2019年10月8日向原告出具的金额为1100元的公证费发票一张，并称公证了37个侵权主体，涉及涉案微博的有6张。被告提交涉案微博首尾博文及涉案博文发布当日博文网页截图欲证明涉案微博的使用期间及未发表过侵权内容。庭审中，原告确认涉案微博已注销，涉案作品已不存在。上述事实，有涉案作品的源文件截图、发表链接、网页截图、公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件截图和发表网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告天宇公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，且未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于赔礼道歉，被告天宇公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将综合考虑以下因素酌情予以支持：1.涉案作品及作者在互联网中具有一定知名度；2.涉案作品构图较为简单，原告发表时间及被告使用时间较早；3.涉案微博活跃度较低，涉案博文无明显商业推广等内容且传播范围有限，被告无明显侵权恶意，且涉案微博账号已注销。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天宇朗通通信设备有限公司向原告杨若磊出具致歉声明进行书面致歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据杨若磊的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京天宇朗通通信设备有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京天宇朗通通信设备有限公司赔偿原告杨若磊经济损失800元，公证费5元，共计805元；三、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天宇朗通通信设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月三十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1049号原告：王维冬，男，1983年4月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：黑龙江省建三江农垦俱进粮食工贸有限公司，统一社会信用代码91233006MA1BF36A91，住所地黑龙江省富锦市创业农场第654地籍区。原告王维冬与被告黑龙江省建三江农垦俱进粮食工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王维冬在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王维冬撤回起诉处理。审判员  贾东波二〇二一年三月二十六日书记员  张 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8390号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:张文亮，男，1977年12月21日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告张文亮信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，江苏银行股份有限公司北京分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月九日书记员  周剑彬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保17号申请人:刘敏峥，男，1982年出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：李大伟，男，1984年出生，住安徽省霍山县。被申请人：罗霞，女，1987年出生，住四川省蒲江县。申请人刘敏峥与被申请人李大伟、罗霞民间借贷纠纷一案，申请人刘敏峥于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，请求:1、查封登记在被申请人罗霞名下的车牌号为×××的车辆，保全金额为5万元；2、冻结被申请人李大伟在中国民生银行股份有限公司成都通源街支行开立的账号为×××的账户，保全金额为26．742794万元。以上查封和冻结数额共计31．742794万元。申请人刘敏峥提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人刘敏峥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封罗霞名下的车牌号为×××的车辆。保全金额为5万元，保全期限为2年。二、冻结被申请人李大伟的银行账户（开户行：中国民生银行股份有限公司成都通源街支行；账号：×××）。保全金额为26．742794万元，保全期限为1年。案件申请费2107元，由刘敏峥负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇二一年三月十日书记员 刘光辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1462号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵聪，男，1997年9月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告赵聪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵聪向川商公司支付贷款本金3978元、利息614.06元（以尚欠借款本金为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月；2.判令赵聪向川商公司支付逾期违约费用，暂计2095.08元（逾期利息以尚欠本金3978元为基数，按照年利率24%从2018年5月23日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.判令赵聪向川商公司支付服务费2377.94元；4.判令赵聪承担本案的律师费453.25元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对律师费、服务费和公告费的主张，并将第一、二项诉请中的年利率变更为15.4%。事实和理由：2016年11月22日，赵聪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵聪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵聪仍未还款，已构成违约。 赵聪未作答辩。 本院认为，2016年11月22日，赵聪为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区堇曦通讯器材经营部，从2016年12月22日起每月22日还款，分期18期，月还款410元。同日，赵聪与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，赵聪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认赵聪收到绵阳市涪城区堇曦通讯器材经营部向其交付的价值5388元的苹果手机一部，并指定绵阳市涪城区堇曦通讯器材经营部的丁善华为贷款资金收款人。同日，赵聪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后赵聪共计还款410元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵聪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认赵聪归还的410元直接用于抵扣本金，故本院确认，赵聪尚应归还川商公司借款本金3978元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计502.48元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月23日，故本院确认逾期利息为：以3978元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月23日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵聪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3978元； 二、赵聪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息502.48元、逾期利息（以3978元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由赵聪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年三月十六日 书记员  李松柏
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更162号 罪犯楚胜田，男，1977年2月13日出生，汉族，河南省范县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2015年11月3日作出（2015）沧刑初字第184号刑事判决，以被告人楚胜田犯破坏易燃易爆设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金七万五千元（刑期至2023年6月20日止）。被告人楚胜田不服，上诉至本院。本院于2016年2月16日以（2016）冀09刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯楚胜田在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯楚胜田符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯楚胜田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬5次。罚金七万五千元未履行。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯楚胜田在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪情节、社会危害程度、罚金履行情况，应对其减刑幅度从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯楚胜田减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月20日止），并处罚金七万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 李美华 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 刘晓晴
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执455号申请执行人：孙秋梅，女，汉族，1963年6月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：郭鹏，男，汉族，1983年2月4日出生，住河南省开封市禹王台区。本院在执行孙秋梅与郭鹏借款合同纠纷一案中,本院作出的（2019）豫0204民初2232号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告郭鹏截止到2019年10月22日共欠原告孙秋梅借款本金及利息共计120万元（其中本金80万元，利息40万元）。被告郭鹏于本调解书生效之日起在每三个月的最后一天前偿还原告孙秋梅借款本金5万元及利息1万元至还清为止。被告如有一期不按上述约定偿还，原告可就剩余所欠本金及利息一并申请法院强制执行，被告并从逾期之日起以下欠本金数额为基数向原告支付逾期利息（按月息1.5%计算利息）。原告自愿放弃其他诉讼请求。被执行人郭鹏未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年2月24日向本院申请执行，执行费13400元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人郭鹏在2021年3月15日之前将（2019）豫0204民初2232号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭鹏的银行存款及其他经济收入1100000元、执行费13400元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月四日法官助理李传飞书记员霍文彪
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执485号 申请执行人殷伟与被执行人李晓娟婚姻家庭纠纷一案，酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终1026号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年2月19日向本院申请强制执行。本案执行标的51575.31元，执行费674元。 在执行过程中，被执行人交纳全部案件执行款51575.31元，并交纳执行费674元，现该案案款已全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执485号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十四日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执33号之二被执行人：张清华，女，1974年09月18日生，住临汾市尧都区。关于被执行人张清华罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初1号刑事判决书、临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10刑终237号刑事裁定书已经发生法律效力。但被执行人张清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清华在中国工商银行3400053801000460972账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月五日书记员  葛斌
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初193号原告:许茂森，男，1976年11月22日出生，汉族，现住曲沃县。委托诉讼代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告:曲沃县高显镇荀王村村民委员会，住所地曲沃县高显镇荀王村，统一社会信用代码54141021A279897553。法定代表人：贾立新，该村委会主任。委托诉讼代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。原告许茂森与被告曲沃县高显镇荀王村村民委员会（以下简称荀王村委会）民间借贷纠纷一案，曲沃县人民法院于2020年8月18日受理，于8月20日裁定冻结被告荀王村委会在山西曲沃农村商业银行股份有限公司账户存款35万元、冻结许茂森在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行账户存款10万元。后被告荀王村委会提出回避申请，曲沃县人民法院于2020年10月20日报请临汾市中级人民法院指定管辖。临汾市中级人民法院于2020年11月20日裁定由本院审理。本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许茂森及其委托诉讼代理人杨国良、被告荀王村委会委托诉讼代理人张志章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许茂森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款304149.75元及利息（自2011年12月26日起至借款还清之日止按月息1分计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年许茂森任荀王村委会主任。当时因集体资金紧张，许茂森多次为村委会垫付资金共计304149.75元，当时村委会出具了借款凭证并在现金账上予以上账登记。现许茂森多次向荀王村委会索要垫付款，但该村一直推脱未能偿还。被告荀王村委会辩称，1.本案以荀王村委会名义出具的借条是2011年年底许茂森卸任村委会主任一职时自己出具的，出具之后上了村委会账目。且在村委会要求移交垫付明细，便于记账时，许茂森未移交明细。2.许茂森任村委会主任期间，占用集体2009年企业占地补偿款88562元和2012年占地补偿款112712元未计入集体账户，亦未提交具体开支明细。许茂森当时虽然是村委会主任，行使的是国家职权，其私自将20余万的占地补偿款未上交村民委员会，构成贪污罪。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2005年年底至2011年12月16日，许茂森担任荀王村委会主任。期间，许茂森因集体无资金支付各类开支而垫付了部分资金。2011年荀王村委会分别于7月27日（156730.75元）、10月30日（47263元、92830元）、12月25日（7296元）分四笔以应付款科目做现金入账处理，共计304119.75元。2020年7月30日、8月3日，许茂森通过短信的方式向该村现任村委会主任贾立新讨要，至今未果。另查明，许茂森提供了一份加盖有荀王村委会公章的“情况说明”，具体内容为:“截止2011年年底，荀王村民委员会共欠许茂森垫付款合计304149.75元（具体数额以现金账记录为准）。由于集体资金紧张，无法及时清偿，现承诺自2012年起每年最低向许茂森偿还借款四万元，并从欠款之日按照月息一分向许茂森支付利息2011年12月26日”。荀王村委会提供了两份加盖曲沃县高显镇经营管理站印章的证明材料，主要内容为荀王村2009年、2012年有两笔企业占地补偿款共计201278元未入荀王村村委会账户。再查明，荀王村村委会公章于2011年12月换届选举期间由曲沃县高显镇经营管理站统一保管。荀王村村委会换届选举的时间为2011年12月16日。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人争议的焦点为：1.荀王村委会是否应当返还许茂森借款。许茂森提交了加盖有荀王村委会公章、财务专用章以及相关人员名章的借款借据和申请人民法院向曲沃县高显镇经营管理站调取的荀王村委会现金记账凭证，明确记载荀王村委会分四次向许茂森借款共计304119.75元，事实清楚，应予认定。荀王村委会理应返还许茂森借款304119.75元。对许茂森主张的过高部分，本院不予支持。荀王村委会辩称涉案借款系许茂森自己为自己所出具，且未提供借款用途明细的理由与事实不符。故其理由不能成立，本院不予采信。2.是否应当计算利息。许茂森提供了加盖荀王村委会公章的“情况说明”，但该“情况说明”上既没有单位负责人签名，也没有制作说明材料的人签名，不符合证据的形式要件。荀王村委会对此亦不认可，证人石家瑛当庭亦否认系其书写出具，许茂森亦未能提供双方有利息约定的证据，故对此证据的效力，本院不予认定。对许茂森主张利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。对荀王村委会不应当支付利息的抗辩主张，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告曲沃县高显镇荀王村村民委员会于本判决书生效后二十日内返还原告许茂森借款304119.75元；二、驳回原告许茂森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，由原告许茂森负担5元，由被告曲沃县高显镇荀王村村民委员会负担5857元；案件保全费2270元，由被告曲沃县高显镇荀王村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 纪胜利人民陪审员 王**兵人民陪审员 翟玉强二〇二一年三月十一日书记员 刘朋朋
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初1403号   原告:韩文远，男，1977年5月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告:韩慎慎，男，1990年4月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告韩文远与被告韩慎慎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文远及其委托诉讼代理人纪超到庭参加了诉讼，被告韩慎慎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩文远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系乡党关系，被告急需资金周转，2019年8月21日被告在原告处借款70000元，被告向原告出具借款条。被告承诺该款在2019年12月21日前归还，然被告至今未还。虽经原告多次向被告催要，但至今未果，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告韩慎慎未作答辩。   原告韩文远围绕诉讼请求依法提交的证据为：2019年8月21日被告给原告出具的70000元的借条一张,证明被告在原告处借款70000元。被告韩慎慎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩慎慎于2019年8月21日向原告韩文远出具借条一张。内容载明：“借条,借款人韩慎慎（610XXXXXXXXXXXXXXX）身份证号，出借人韩文远（610XXXXXXXXXXXXXXX）身份证号。因生意周转于2019年8月21日向出借人借到现金柒万圆整（70000元），限期2019年12月21日，归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（利息按银行利率计算）。特立此据，以此为由，借款人：韩慎慎，出借人：韩文远，2019年8月21日”2021年1月26日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告诉称,自2017年起至2019年8月21日,被告曾多次在其处借款,也曾归还过借款，2019年8月21日经原、被告双方结算,被告尚欠原告借款本金70000元,给原告出具70000元借条一张。原告还称，2019年8月21日被告向其出具借条之后曾向其归还过借款7500元，至今尚欠62500元未归还。审理中，原告将诉讼请求“请求被告立即归还借款70000元。”变更为“请求被告立即归还借款62500元。”    本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证。现原告持据索要剩余借款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：   被告韩慎慎于本判决生效后十日内归还原告韩文远借款62500元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1360元，减半收取680元，由被告韩慎慎负担，其余190元予以退还原告韩文远。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审 判 员 张保育        二〇二一年三月二十三日                      书 记 员 万遥遥          1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2980号原告：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：温永涛，男，汉族，1975年3月29日出生，住北京市房山区。原告李会来与被告温永涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李会来到庭参加诉讼，被告温永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会来向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1万元2；被告自2019年07月2日起，以1万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付欠款利息至实际清偿之日止。事实与理由：2019年6月1日，被告向原告借款人民币1万元，约定借期同年7月1日还款。当天原告交付人民币现金1万元给被告，被告出具收条一份。现还款期限已过，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起上列诉讼请求，望贵院予以支持。温永涛未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月1日，温永涛向李会来借款1万元，约定借款期限为2019年6月1日至2019年7月1日，借期内按月利率3%计算利息。现温永涛尚未返还李会来该笔借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中温永涛未按照约定的期限返还借款，应当承担继续返还借款、支付借期内利息的违约责任，因逾期尚未还款还应承担支付逾期利息的违约责任。李会来要求温永涛返还借款1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李会来要求温永涛支付相应利息的诉讼请求，不超过按照国家有关规定确定的合理数额，本院予以支持。温永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、规定，判决如下：一、温永涛于本判决生效之日起十日内返还李会来借款1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率15.4%，自2019年7月1日起计算至实际返还借款之日止）；二、驳回李会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由温永涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蔡亮亮二〇二一年三月二十五日法官助理 马 磊书 记 员 高明月
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初318号 原告：邓勇，男，1979年6月21日出生，汉族，住址北京市海淀区。 被告：安徽润京建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山中路1162号，统一社会信用代码91340700065222536W。 法定代表人：石凤林，总经理。 原告邓勇与被告安徽润京建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告邓勇在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓勇撤回起诉处理。 审判员  李文娜 二〇二一年三月十八日 书记员  王佳鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2392号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：邓朋，男，1993年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邓朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款共计人民币41017.87元（其中本金24714.97元，利息7897.21元，违约金7784.69元，其他手续费621元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币41017.87元（截至2020年8月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告邓朋既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月18日，被告已经拖欠该信用卡项下本金24714.97元，利息7897.21元，违约金7784.69元，其他手续费621元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓朋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款共计41017.87元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元、公告费560元，由被告邓朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月三十日书记员  牛欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19345号原告：刘某，女，1949年4月12日出生，汉族，北京市丰台区拉锁六厂退休职工，住北京市丰台区。被告：刁某1，女，1970年6月18日出生，汉族，中石化东方石油有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：刁某2，女，1973年3月12日出生，汉族，光明幼儿园职工，住北京市东城区。本院在审理刘某与刁某1、刁某2遗嘱继承纠纷一案中，原告刘某于2021年3月29日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员  李异二〇二一年三月二十九日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31873号原告：苗青卉，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴晓宁，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：北京科宁茂商贸中心，住所地北京市朝阳区新源街东方化工厂招待所**。法定代表人：吴晓宁。原告苗青卉与被告吴晓宁、北京科宁茂商贸中心（以下简称科宁茂中心）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴彬独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。苗青卉到庭参加了诉讼，吴晓宁、科宁茂中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。苗青卉向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓宁偿还借款本金12万元及利息4万元；2.判令科宁茂中心对吴晓宁的债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月10日，吴晓宁因公司生意急需资金周转向苗青卉借人民币3万元，7月1日又借5万元，8月21日又借4万元，当年共计借款12万元。约定年利率20%半年期限，到期均未还也不露面，通过再三催讨用微信分四次还2万元利息。时至今日12万元本金及4.3万元利息均未归还。故向法院起诉，请法院支持苗青卉诉讼请求。吴晓宁、科宁茂中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，苗青卉为证明吴晓宁向其借款的事实提交收据3张、《还款说明》1张。《还款说明》载明：“自2016年7月1日吴晓宁向苗青卉借款人民币伍万元；2016年8月21日吴晓宁向苗青卉借款人民币肆万元；2016年3月10日吴晓宁向苗青卉借款叁万元。约定年利率20%，半年期限，到期均未还。2017年12月30日、2018年3月12日、4月16日、5月5日分四次付贰万元利息，时至今日12万元本金及4.3万元利息均未归还。经双方协商：如若在3月10日前吴晓宁一次性付清利息，可由4.3万降至3.3万，否则苗青卉可起诉法院要求吴晓宁归还本金12万元及利息4.3万元。借款人：吴晓宁。2019年2月25日”。对于科宁茂中心承担连带责任的理由，苗青卉提交《付款说明》，显示：“吴晓宁借苗青卉人民币壹拾贰万元整用于公司生产经营周转，订于2019年8月底支付利息人民币：贰万元整，2019年9月底另再支付利息人民币：贰万元整。逾期如没支付，第一次若延期壹拾日后，可向法院起诉，归返本金及利息。（单位北京科宁茂商贸中心附连带责任）”。借款人为吴晓宁，落款时间2019年8月2日。本院认为，吴晓宁、科宁茂中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据苗青卉提交的收据、《还款说明》和《付款说明》可以认定，苗青卉与吴晓宁存在民间借贷的法律关系，现苗青卉主张吴晓宁未偿还借款12万元，且吴晓宁未能举证证明其已偿还相关款项，故本院对苗青卉要求吴晓宁偿还借款本金12万元的诉求予以支持。对于利息，双方已有约定，且利息标准未超过相关法律规定，苗青卉主张吴晓宁支付利息4万元，于法有据，本院予以支持。对于科宁茂中心是否应承担连带责任，苗青卉的主张缺乏证据支持，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓宁于本判决生效后七日内偿还原告苗青卉借款本金12万元及利息4万元；二、驳回原告苗青卉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴晓宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年三月三十日书记员 慕婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初486号原告：百世财富（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区****楼**1008。法定代表人：季然，董事长。委托诉讼代理人：乔靖龙，北京市信格律师事务所律师。被告：赵悦帆，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告百世财富（北京）投资有限公司诉被告赵悦帆保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告百世财富（北京）投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百世财富（北京）投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二一年三月二十五日法官助理  黄晓宇书 记 员  亢 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵柳梅，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵柳梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额6017.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6017.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵柳梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6017.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告赵柳梅负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5769号原告：郭志强，男，1969年3月23日出生，汉族。被告：高玉宝，男，1960年9月14日出生，汉族。被告：张仲云，女，1964年6月7日出生，汉族。被告：闫雪梅，女，1988年1月27日出生，汉族。被告及被告高玉宝、张仲云、闫雪梅共同委托诉讼代理人：高琪，男，1985年1月2日出生，汉族。原告郭志强与被告高玉宝、张仲云、闫雪梅、高琪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告郭志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭志强撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇二一年三月二十九日书记员  徐斯博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2562号原告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**门市**。负责人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：刘雅莉，河北天源通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫征，河北天源通和律师事务所律师。被告：刘希利，男，1981年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省临朐县，公民身份号码×××。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告刘希利保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年三月三日书记员  王秀楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2291号原告：邱艳红，女，1970年8月4日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：霍太茹，北京安太律师事务所律师。被告：赵连军，男，1970年2月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李振雨，男，1989年10月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告邱艳红与被告赵连军、李振雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱艳红及其委托诉讼代理人霍太茹，被告赵连军、李振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱艳红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付的施工材料费和承揽费共计162088元；2.判令二被告赔偿原告逾期付款利息损失（以162088元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率报价标准计算）；3.诉讼费等均由二被告承担。事实与理由：2016年9月9日，二被告作为发包人，原告作为承包人，就位于北京市顺义区高丽营镇水坡村东北侧的“北京天鹤农庄温室大棚建造”工程项目签订了《温室大棚建筑施工合同》，工程内容为温室大棚及设施的建造，合同对工程承包范围、开工日期、质量标准等内容进行了约定。合同签订后，原告与丈夫宋喜军共同承揽并于2017年10月完成了上述工程。完工后，二被告支付了一部分款项，尚欠垫付的施工材料费150000元及承揽费12088元，共计162088元，但二被告迟迟未履行其付款义务，经原告多次催促，被告承诺于2020年7月底给付一部分，于2020年年底付清，但二被告并未按其承诺的期限履行付款义务。综上所述，原告已依约履行了自己的合同义务，但二被告违背诚信拖延付款的行为已构成违约，因其违约行为给原告造成了相应的经济损失，故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵连军答辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉工程是给公司干的活，不是我个人的活，不应该由我个人付款。公司的法人是李振雨，我当时签字是因为我负责这个工程，但是我是代表公司签的字。被李振雨答辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉工程是给公司干的活，公司全称是北京嘉禾恒丰种植有限责任公司（以下简称嘉禾公司），我是嘉禾公司的法人。不是我个人的活，不应该由我个人付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，承包人邱艳红与发包人赵连军、李振雨签订《温室大棚建筑施工合同》（以下简称合同）一份，主要内容为邱艳红承包位于北京市顺义区高丽营镇水坡村东北侧北京天鹤农庄温室大棚及其设施的建造工程，承包范围为施工现场平整场地、基凿开挖、砌筑、内外墙抹灰、防盗门塑钢窗安装、化粪池、给水井整套施工制作，给排水预留、棚架制作安装、木栅栏制作安装，建筑温室大棚后檐墙1100元/延长米（含操作间后檐），承包人施工建造至30套温室大棚，全部整体施工完毕后通知甲方验收，合格后甲方一次性向乙方支付30套温室大棚的工程款，合同还约定了质量标准、安全施工与检查、事故处理等内容。2018年2月10日，赵连军向邱艳红出具欠条，内容为宋喜军（邱艳红之夫）建设温室大棚施工材料费共计15万元，尚欠162088元。庭审中，双方确认邱艳红建设大棚已经清算，施工款共计1476700元，赵连军、李振雨已转账支付1314612元，剩余162088元未支付。庭审中，就涉诉合同为赵连军、李振雨与邱艳红签订，且无嘉禾公司印章一事，赵连军、李振雨辩称先施工后成立公司，公司成立时间比较晚；经核实，嘉禾公司成立于2007年5月16日。赵连军、李振雨辩称嘉禾公司是2016年从他人处收购，后变更李振雨为法定代表人。上述事实，有合同、欠条、转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：邱艳红和赵连军、李振雨之间的承揽合同关系有书面合同在案佐证，赵连军、李振雨二人此前亦有支付工程款的事实，故涉诉承揽合同系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。赵连军、李振雨辩称涉诉工程为嘉禾公司的活，应由公司负担，但二人并未提交证据予以佐证，本院不予采信。本案中，双方对欠付工程款数额予以确认，本院不持异议。赵连军、李振雨理应支付欠付款项，然自2018年2月19日出具欠条至今仍未支付，构成违约，理应承担违约责任。现邱艳红主张支付欠付款项及利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵连军、李振雨支付原告邱艳红工程款十六万二千零八十八元并支付利息（以十六万二千零八十八元为基数，自二〇一八年二月十日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利息计算；自二〇一九年八月二十日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百七十一元，由被告赵连军、李振雨负担，于本判决生效之日起七日内支付原告邱艳红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年三月十六日书记员  赵 菲