wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2812号 原告：宋蜀春，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：宋春华，女，1967年3月19日出生，汉族，住四川省高新区。 委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。 第三人：王青，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告宋蜀春与被告宋春华、第三人王青所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蜀春的委托诉讼代理人陈宏奇、被告宋春华的委托诉讼代理人靳自本、第三人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋蜀春向本院提出诉讼请求：确认登记在宋春华名下位于成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元7层703号房屋66.67%份额中的一半（即33.335%）属宋蜀春所有。事实与理由：原、被告系姐妹，王青与宋蜀春、宋春华是朋友关系。2010年10月，原、被告及王青协商决定共同出资购买位于成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元7层703号房屋，同时还约定原、被告共同持有该房产的66.67%，双方各占一半，宋蜀春的份额由宋春华代为持有，王青持有该房产的33.33%。宋蜀春于2010年10月24日向宋春华支付了购房定金10万元，2010年10月27日、28日，宋蜀春向宋春华转账680374元，除用于支付自己应承担的购房款外，其余为对宋春华的出借款。2010年10月28日，宋春华向宋蜀春出具了《股份证明》，证明宋春华代宋蜀春持有案涉房产的33.335%份额。后宋春华、王青一起购买了案涉房屋，并办理了产权登记。至2019年以来，宋蜀春于宋春华的关系恶化，宋春华不愿意配合办理产权变更登记，也不向宋蜀春支付租金。宋蜀春为维护其合法权益，提起诉讼。 宋春华辩称，1、2010年原、被告及王青出资购买了案涉房屋。购买该房屋时，由于宋蜀春委托宋春华夫妇帮助照顾了小孩接近四年，从2013年5月至2017年3月，宋春华夫妇吃尽了苦头，宋蜀春夫妇为了让宋春华夫妇继续帮助照顾小孩，承诺将自己所占有的案涉房屋的33.33%的共有份额赠与给宋春华，在办理案涉房屋的产权登记过程中，双方完成了赠与行为，宋蜀春明确表示用案涉房屋的共有份额折抵劳务费。宋蜀春事后颠倒黑白，缺乏诚信。2、2015年8月，宋蜀春之夫陈运逴因缺乏流动资金，宋蜀春请求宋春华将原、被告共有的三套房屋进行抵押贷款300万元，给陈运逴使用，现该笔贷款的还款责任在宋春华，宋春华保留通过法律途径向宋蜀春追偿的权利。综上，宋蜀春缺乏诚信，通过诉讼将已经抵债的房产夺回，属于不诚信行为，其诉讼请求应当予以驳回。 王青述称，购房时，王青通过朋友认识了宋蜀春、宋春华姐妹。三人商量共同购买案涉房产，各出三分之一的购房款，因为宋蜀春在深圳，便让宋春华代持，宋蜀春的出资款是转给宋春华的，房屋份额各占三分之一。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人提交的身份证、结婚证；银行卡交易明细、《股份证明》《商品房买卖合同（成都新世纪环球中心东区1区）》、不动产登记证书等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年10月24日，宋蜀春转账给宋春华10万元，备注为“环球写字楼定金”，2010年10月27日，宋蜀春转账给宋春华380374元，备注为“环球写字楼房款”，2010年10月27日，宋蜀春转账给宋春华30万元，备注为“环球写字楼房款”。2010年10月28日，宋春华出具《股份证明》，载明：关于合资购买新世纪环球中心东一区二单元703号房一事，股东宋春华占33.33%，宋蜀春占33.33%，合计66.67%，购买时以宋春华的名义购买，总房款1343100元，每人应付447700元，以上每人应付款，宋蜀春已付给宋春华447700元。 2010年10月30日，宋春华与王青与成都世纪城新国际会展中信有限公司签订《商品房买卖合同（成都新世纪环球中心东区1区）》，约定成都世纪城新国际会展中心有限公司将其开发的新世纪环球中心东区1区1幢2单元703号房屋出售给宋春华、王青，总价款1343100元，该房屋建筑面积138.75平方米。 宋春华接房后将该房屋统一对外出租，收取租金后向王青支付了租金，向宋蜀春支付了部分租金。 2017年11月1日，位于高新区天府大道北段1700号1栋2单元7层703号房屋登记在宋春华、王青名下，该房屋建筑面积138.53平方米，房屋用途为办公，宋春华所占份额为66.67%，证书号：川（2017）成都市不动产权第0××1号，王青所占份额为33.33%，证书号：川（2017）成都市不动产权第0××2号。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对的证据效力”，不动产权属证书记载的事项是否真实，法院可以依据“不动产登记的权利推定”规则予以判定，如利害关系人举出反证证明不动产权属证书的记载确有错误，法院可依反证认定争议财产的物权归属。案涉房屋登记在宋春华、王青名下，宋蜀春可以主张确权。 一、从作出购房的意思表示分析，结合宋蜀春提交的《股份证明》以及当事人的陈述，能够相互印证宋蜀春、宋春华、王青三人共同出资购买案涉房屋。二、从购房出资分析，宋蜀春向宋春华转账支付了购房款，宋春华也出具证明认可宋蜀春支付了购房款的三分之一。三、从使用情况分析，案涉房屋交付后，由宋春华统一对外出租，宋春华收取租金后，按出资比例向王青支付了租金，也向宋蜀春支付了租金，即案涉房屋由三人共同使用。四、案涉房屋属于商业用房，不受成都限购政策限制。宋蜀春将其案涉房屋的共有份额登记在宋春华名下，是为了便于宋春华管理，并未违反法律、行政法规的强制性规定。 综上，案涉房屋的真实权利人为宋蜀春、宋春华、王青，三人共同所有，份额均等，宋蜀春请求确认案涉房屋三分之一份额归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。宋春华辩解宋蜀春已将其共有份额赠与给宋春华，没有证据提交，宋蜀春也予以否认，本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 位于成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元7层703号房屋（该房屋建筑面积138.53平方米）由宋蜀春、宋春华、王青共有，宋蜀春所占份额为33.335%，宋春华所占份额为33.335%，王青所占份额为33.33%。 案件受理费减半收取4008元，由宋春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖岳森
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1263号原告：闫浩天，女，1993年9月15日出生，住北京市房山区。被告：刘平平，女，1988年10月6日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市。被告：高维维，男，1982年2月22日出生，户籍所在地黑龙江省密山市。原告闫浩天与被告刘平平、高维维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。闫浩天向本院提出诉讼请求：1、判令刘平平、高维维偿还闫浩天借款本金40万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）;2、诉讼费、保全费、律师费由刘平平、高维维承担。事实和理由：闫浩天与刘平平、高维维之间存在民间借贷关系，2019年12月25日刘平平、高维维向闫浩天借款50万元，闫浩天向刘平平、高维维指定账户支付借款后，与刘平平、高维维签订借据并约定利息3%，期限为6个月。2020年7月债务到期，尚欠40万元，刘平平、高维维以资金不足为由拒绝还款，闫浩天诉至本院。本院经审查认为，双方当事人签订借款合同中约定“因本合同发生的争议，由出借人所在地人民法院管辖”，该约定不违反法律的强制性规定，应为有效条款，符合协议管辖的条件。经询问出借人闫浩天，其现在北京市房山区居住，且已居住三年。根据《中华人民共和国民法典》第二十五条规定“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年修正）》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故出借人闫浩天的住所地为北京市房山区。双方签订的借款合同约定的管辖法院应为北京市房山区人民法院，本案应移送至北京市房山区人民法院。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年修正）》第四条规定，裁定如下：本案移送至北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 斯 庆二〇二一年三月十二日书记员 王远兮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执466号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：王彪，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初5404号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行王彪借款合同纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人王彪名下的“大众”牌车辆一辆（车牌号码：川Ｙ7××××），但该车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5404号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8594号原告：王冬，女，1969年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京光泽作用影视制作有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-9栋7号。法定代表人：余熙。原告王冬诉被告北京光泽作用影视制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王冬于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬撤诉。案件受理费5元，由原告王冬负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二一年三月十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4960号原告：苟忠信，男，1955年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律事务所法律工作者。被告：新疆国丰投资集团有限责任公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区卫民街378号。法定代表人：赵晓煜，该公司总经理。原告苟忠信与被告新疆国丰投资集团有限责任公司（以下简称国丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告苟忠信委托诉讼代理人张新中到庭参加诉讼，被告国丰公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟忠信向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告给原告偿还借款：315,000元；2、原告请求法院判令被告给原告赔偿借款利息：207,500元；3、原告请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：因被告国丰投资公司经营资金困难，2013年6月20日，被告国丰投资公司向原告苟忠信借款200,000元，并约定借期一年，月利息为：12%。但是，被告国丰投资公司并没有按借款约定给原告还其借款，经原告多次向被告公司索要无果，原告才诉诸于法院。综上所述，根据本案事实、针具，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定法院起诉，原告苟忠信请求法院判令被告国丰投资公司给原告偿还借款315,000元，支付借款利息207,500元，合计：522,500元，并判令被告承担本案一切诉讼费用，维护原告合法权益。被告国丰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告国丰公司于2010年9月成立，现处于营业执照被吊销，未注销状态；法定代表人赵晓煜于2016年去世，其余股东为肖雪萍（系赵晓煜前妻），赵文英。原告苟忠信于2010年10月23日向赵文英6222083002000270751号工商银行账户转账300,000元。于2013年6月20日被告国丰公司向原告出具周转借款单，载明：姓名：苟忠信，价款金额贰拾万元整，借款期限壹年，月息壹分贰厘零豪，落款由国丰公司及其法定代表人赵晓煜印章、赵文英签字确认；于2013年12月13日被告国丰公司再次出具同样的周转借款单，载明借款金额为壹拾壹万伍仟元整。另查，庭审中原告称，其实际转款为300,000元，2013年12月13日被告出具《周转借款单》其载明的借款本金115,000元，其中15,000元为以100,000元本金，自2012年12月23日至2013年12月23日期间产生的利息；原告称其余200,000元，自2013年6月即被告出具借款单当日期间产生的利息被告已支付给原告。以上查明事实有中国工商银行个人业务凭证、周转借款单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告苟忠信持有的银行转账凭及《周转借款单》能够证明其与被告国丰公司之间借贷事实，借贷法律关系明确，应受法律保护，借款人应当按照约定的时间返还借款。至于借款金额，根据被告于2013年12月13日出具的《周转借款单》可以推定双方对此借款约定利息，原告称“其载明的借款本金115,000元，其中15,000元为以100,000元本金，自2012年12月23日至2013年12月23日期间产生的利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，一年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，经本院计算，原告主张未违反上述规定，故，原告主张被告支付本金315,000元的诉讼请求本院予以支持。至于利息，原告以200,000元为本金，按借款单约定利率月息1.2%，计算自2013年6月20日至2018年3月20日期间利息136,800元；以115,000元为本金，以月利率1.2%计算自2013年12月13日至2018年3月20日期间利息70,702元，共计：207,502元。现，原告只主张至2018年3月20日利息，是原告在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其主张亦未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告新疆国丰投资集团有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告苟忠信借款本金为315,000元；二、被告新疆国丰投资集团有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告苟忠信借款利息207,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的522,500元，给付标的522,500元，占争议标的的100％。案件受理费9,025元（原告已预交）、邮寄送达费40元、公告费300元，以上合计9,365元，由被告新疆国丰投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 阿吉古力·吐尔逊人民陪审员 王   军   萍人民陪审员 李   爱   梅二〇二一年三月二十九日书 记 员 杨   哓   娜-1-
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终419号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇海棠路以西、滨江路以南洛口鱼香7栋10103、20103号。负责人：彭娴娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜逢林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩星，男，1984年2月4日出生,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区被上诉人（原审被告）：湘潭县鸿燕物流有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇七里铺村麻元组。法定代表人：李燕娟,该公司经理、执行董事。原审原告：邓裕彪，男，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘辉，湖南一星律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司因与被上诉人韩星、湘潭县鸿燕物流有限公司，原审原告邓裕彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司因与原审原告邓裕彪自行协商，达成和解，在本案审理期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月二十三日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62867号原告：赵景荣，男，1945年3月19日出生，汉族，新乡机务段退休职工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵惠芳，女，1978年9月10日出生，汉族，公安部第一研究所干部，住北京市海淀区。被告：郑敏，女，1957年7月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：北京新源致美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路39号东四环中路华业国际B座205室。法定代表人：薄玉春，董事长。被告：广东美的厨卫电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的全球创新中心7栋3楼A区。法定代表人：方洪波，董事长。被告：北京居然之家家居建材超市有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号北京金源时代购物中心六层。法定代表人：汪林朋，总经理。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。原告赵景荣诉被告郑敏、北京新源致美商贸有限公司、广东美的厨卫电器制造有限公司、北京居然之家家居建材超市有限公司、北京市燃气集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵景荣于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵景荣的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵景荣撤诉。审判员  王**楠二〇二一年三月五日书记员  刘 沄
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初482号原告：王宝玉，男，1966年6月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张瑶，北京市君泽君律师事务所律师。被告：王宝清，男，1960年10月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。被告：乔爱春，男，1972年2月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛珊，北京冠领律师事务所律师。原告王宝玉与被告乔爱春、王宝清确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝玉的委托诉讼代理人张瑶，被告王宝清的委托诉讼代理人杨硕，被告乔爱春的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2003年2月18日签订的房屋买卖协议（契约）无效，房产合同价8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月原告为其二孙子王某1上户口时，得知原告房屋（宅基地）已于2003年2月18日由被告王宝清卖给了被告乔爱春，不能给上户口了，原告房屋位于平谷区某2村镇某某村东路某某号。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认二被告于2003年2月18日签订的房屋买卖协议（契约）无效。补充事实：1、乔爱春是某1村村民，本案涉案宅基地为某2村宅基地，宅基地属于村集体土地，由集体组织所有，不能私自出让给村集体以外的人；2、乔爱春在某1村有宅基地，再购买宅基地违反一户一宅政策；3、本案被告私自交易原告所有的房屋，根据民法典第154条：恶意串通损害他人权益的民事法律行为无效；4、根据民法典第311条：无处分权人，将不动产转让受让人的，所有权人有权追回。被告王宝清辩称，涉案房屋的土地是原告所有，买卖协议为二被告所签订，未经原告同意、授权，但当时原告居住在三河，出售房屋的款项8000元交给了原告，用于给王宝清、王宝玉之父王某2治病买药用，并非由我方占有了8000元。买卖合同是否有效，由法院判决。被告乔爱春辩称：1.王宝玉和王宝清系兄弟关系；2.涉案房屋登记在王宝清、王宝玉之父王某2名下，王宝清出售房屋所签的契约有效；3.王宝玉诉状所述的事实与实际不符，王宝玉2003年委托王宝清卖房，经过村委会同意后，卖给乔爱春，而不是诉状所说的至今才知晓房屋买卖事宜，房屋买卖契约是经过村委会的村支部书记、村主任、村会计以及村委会其他成员和村民签字后，王宝玉才将房屋出卖给乔爱春的，房屋买卖契约是双方真实意思表示，并且得到了村领导的同意，契约签订当天乔爱春付清购房款，第二天原告交付房屋，契约早已履行完毕，该契约合法有效。在原告提起诉讼之前，2019年年底，王宝玉、王宝清及其家人找到乔爱春，提出要在涉案房屋内上户口，乔爱春及家人可以继续居住在涉案房屋内，因此他们双方以诉讼的方式是为了上户口，另2020年12月某2村村书记也找到乔爱春的家人说可以让王宝玉承诺只上户口，不要房子，未得到乔爱春的同意，房屋买卖事实至今已经18年，全村人都知道此房屋不是王宝玉的，王宝玉是知晓买卖房屋一事的。王宝玉是为了给其孙或他人上户口，在派出所办理无果后，违反了契约约定，违反了诚信原则；4.房屋早已翻建且房屋已经增值了，在被乔爱春购买时，当时房屋是1980年所建，房屋破旧，三间正房、一间棚子厨房，乔爱春购房后对房屋进行了翻建、新建、装修、购置家电，目前房屋是八间房，乔爱春家人自2003年至今一直居住至今，原告的起诉行为，对乔爱春的合同权益以及居住权造成了侵害，我方会提起相关的起诉。请法院驳回原告的诉求。经审理查明：王宝玉、王宝清系兄弟，二人均系北京市平谷区某某镇某2村村人，某某村镇某2村东路某某号（以下简称某某号院）原系王宝玉所有。乔爱春系北京市平谷区某某镇某1村人。2003年2月18日，王宝清与乔爱春签订契约，约定王宝玉将某某号院房屋卖予乔爱春所有，房款8000元笔下交清，房屋所有权自付钱之日起归乔爱春所有。契约签订后，乔爱春接收房屋并使用。后王宝玉持诉讼理由诉至本院，要求确认合同无效，乔爱春不同意原告诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、户口本、平谷区某某镇某2村村民委员会证明等证据在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份密切相关，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，根据双方当事人庭审陈述及在案证据，可以认定被告乔爱春在契约签订时有合理理由相信王宝清系代王宝玉办理出售某某号院房屋相关事宜，应视为乔爱春与王宝玉之间就买卖某某号院房屋达成一致意思表示，房屋买卖契约成立。双方所签订契约虽然载明是购买某某号院房屋，但根据“房地一体”原则，实质上双方亦对某某号院所对应的宅基地使用权进行了处分。契约签订时，乔爱春并非某某村村集体经济组织成员，其无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故乔爱春与王宝玉达成的房屋买卖契约因违反法律法规强制性规定而属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经本院释明，乔爱春表示如确认房屋买卖契约无效，其将另行主张相应权利，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告王宝玉与被告乔爱春于2003年2月18日达成的买卖北京市平谷区某某镇某某村东路某某号院房屋的《契约》无效。案件受理费25元，由被告乔爱春负担（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二一年三月八日书记员 王君红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8018号原告：北京北燃供热有限公司，住北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：冯京焕，男，年龄、民族不详，住北京市房山区。被告：赵曼伶，女，年龄、民族不详，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司与被告冯京焕、赵曼伶供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月5日收到原告的诉状。原告北京北燃供热有限公司现向本院表示决定撤回对被告冯京焕、赵曼伶的起诉，且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京北燃供热有限公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年三月十二日法官助理  王运佳书 记 员  李晓丛
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执199号关于申请执行人江西省湘萍实业有限公司与被执行人佳邦建设集团买卖合同纠纷一案，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年12月19日作出的（2020）湘0224民初1553号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)辽0421民初33号 原告：抚顺市新抚嘉韵轮胎超市，地址抚顺市新抚区。 经营者：高中响，男，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：抚顺市欣鑫矿业有限公司，地址抚顺县。 法定代表人：胡云朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱立新，辽宁晧日律师事务所律师。 原告抚顺市新抚嘉韵轮胎超市（以下简称为轮胎超市）与被告抚顺市欣鑫矿业有限公司（以下简称为欣鑫矿业）修理合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市新抚嘉韵轮胎超市经营者高中响，被告抚顺市欣鑫矿业有限公司委托诉讼代理人朱立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付修补轮胎款1，800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎超市，与被告多年合作。原告于2018年4月12日向被告提供加工铲车轮胎翻新服务，应收取费用1，800元。被告承诺两个月后结算，但至今未履行给付义务，经原告多次索要，被告拒不给付，原告无奈，诉至法院。 被告辩称，原告所述不属实。当天被告在原告处购买一条新轮胎，不可能再翻新一条轮胎。另外，原告提供的证据显示欠款人是刘某。2018年公司车队队长姓于，不是刘某。另外，刘某在送货单上签字不符合程序，公司购买的货物进入库房，应由仓库管理人员签字，而原告提供的送货单没有仓库管理人员签字。从2017年7月开始，公司将车队对外承包，所以刘某签字的送货单不确定就是公司的货物。 本院经审理认定事实如下：原告为证明被告欠款的事实，向法庭提交了一份送货单，送货单显示：时间为2018年4月12日；加工铲车翻新胎1条1,800元。刘某在欠款人处签字。证人刘某书面证明：本人刘某在2017年4月到2018年5月期间在抚顺市欣鑫矿业有限公司任车队队长，在此期间负责所有车辆的维修管理。当时矿里铲车部分轮胎的维修及翻新由高阳轮胎（高中响）提供。收到轮胎后由本人签字认证再交公司进行结算。……证人宫某到庭陈述：我曾在欣鑫矿业任仓库保管员，欣鑫矿业于2018年4月12日确实在高中响处购买轮胎，并且高中响为欣鑫矿业加工铲车翻新轮胎一条，加工费为1，800元，这些钱都未支付；我认识刘某，他当时是车队队长，他负责车辆的事，包括订购轮胎、签收轮胎等。欣鑫矿业购买轮胎，都由刘某给高中响打电话订购，货物送来，由高中响送回到欣鑫矿业，并由车队队长刘某签字后，由我入库。 本院认为，被告欣鑫矿业的铲车轮胎交付原告翻新，原告完成了修理服务后，被告应向原告支付报酬。原告为证明被告欠翻新轮胎的修理费向本院提供了送货单，清单上有负责人的签字，并且当时签字的负责人已经证明其真实性及当时的仓库保管员宫某到庭的陈述，上述证据虽然并非直接证据，但相互印证，形成了完整证据链，足以证明被告欠款的事实，故对原告的要求给付翻新轮胎修理款1，800元的诉求，本院予以支持；欣鑫矿业辩称公司将车队对外承包，未能提供相关证据佐证，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下： 被告抚顺市欣鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告抚顺市新抚嘉韵轮胎超市修理轮胎费用1，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  郎秀娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  路佳平
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初39号原告：任伍贵，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市铜梁区。被告：李秀明，男，汉族，1975年1月4日出生，住贵州省遵义市凤岗县。原告任伍贵与被告李秀明民间借贷纠纷一案。原告任伍贵于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任伍贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任伍贵负担。审 判 员  王 欣二〇二一年三月二十八日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8580号原告：甘肃维民商贸有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道上坪村1199号。法定代表人：王统维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张维斌，系甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪煜，系甘肃荣庆律师事务所律师。被告：兰州亚美装饰工程有限责任公司，住所地兰州市城关区皋兰路30号。法定代表人：曹硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兴霖，男，1991年1月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告甘肃维民商贸有限公司与被告兰州亚美装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪煜及被告委托诉讼代理人姚兴霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃维民商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其货款2300000元；2.判令被告向其支付迟延付款利息276766.67元（暂计算至2020年8月9日，判令被告以货款2300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息至欠款实际支付之日）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告承接西藏飞天国际酒店有限公司（下简简称西藏飞天公司）所属的拉萨飞天国际酒店室内外装饰装修二标段工程。2016年8月18日及2017年4月6日，其与被告分别签订《合同书》（拉萨飞天国际酒店室内外装饰装修二标段-木制品加工）、《合同书》（防火门），约定其向被告承建的上述工程提供木制品和防火门。合同签订后，其依约向被告提供了木制品、防火门等产品，被告陆续付款3000000元。2018年2月9日，被告对其提供的产品数量及货款金额进行了确认，货款总额5300000元，扣除已支付的3000000元，还剩2300000元未支付。此后，其多次催要，被告称因西藏飞天公司未向其结清工程款，无法支付。被告兰州亚美装饰工程有限责任公司辩称，欠原告2300000元属实。不同意支付利息，也不同意由其承担诉讼费、保全费等费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）就拉萨飞天国际酒店室内外装饰装修二标段木制品加工工程签订《合同书》，合同约定，货款总额4560000元，合同签订后甲方预付30%货款，乙方发货前通知甲方验货，甲方支付货款总额60%，甲方验收合格后付清余款。2017年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）就拉萨飞天大酒店防火门签订《合同书》一份，合同约定，自合同签订之日起一周内甲方预付总货款30%，提货前支付总货款70%。2018年2月9日，被告给原告出具“拉萨5-11层汇总表”，最终确认货款总额为5300000元。此后，被告向原告支付货款3000000元，剩余2300000元至今未付。本案审理过程中，原告因申请诉讼财产保全购买诉讼财产保全责任保险支付保险费2576.77元，并预交申请费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。原告依约向被告供货，但被告没有按时足额向原告支付货款，原告现要求被告支付剩余货款2300000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未依约付款构成违约，原告要求被告支付迟延付款利息同样有事实及法律依据，利息以2300000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%自2018年2月9日计算至2020年8月8日共221375元，此后的利息以剩余未支付的货款为基数，按年利率3.85%计算至货款全部付清之日。原告因申请诉讼财产保全支出的7576.77元属于因诉讼产生的合理费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告兰州亚美装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告甘肃维民商贸有限公司货款2300000元及截止2020年8月8日的利息221375元。2020年8月9日起的利息以剩余未支付的货款为基数，按年利率3.85%计算至货款全部付清之日；二、被告兰州亚美装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告甘肃维民商贸有限公司诉讼财产保全申请费5000元及保险费2576.77元；三、驳回原告甘肃维民商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13707元，由被告兰州亚美装饰工程有限责任公司承担，于本判决生效之日起15日内向原告甘肃维民商贸有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年三月三十日书记员  陈 静
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3966号之一中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张厚武、姚传平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3966号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：王叶南二〇二一年三月二十二日书记员 ：张丽楠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2324号 申请人：寿光市振昌泡沫箱厂，住所地：寿光市文家街道冯家村。注册号：×××81。 经营者：张西洪，男，1969年12月5日生，汉族，住寿光市文家街道冯家村。 被申请人：李洪宝，男，1973年5月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张华胜，男，1965年10月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘子财，男，1970年9月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人寿光市振昌泡沫箱厂与被申请人李洪宝、张华胜、刘子财买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李洪宝、张华胜、刘子财银行账户存款40000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪宝、张华胜、刘子财银行账户存款40000元或查封其等值财产。 案件申请费420元,由寿光市振昌泡沫箱厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉华 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1471号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：贺永，男，1971年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：贺守志，男，1995年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行贺永,贺守志代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14276号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人贺永,贺守志给付理赔款87868.94元及违约金、逾期保费6145.19元、案件受理费1996元、案件受理费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贺永,贺守志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贺永,贺守志有可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未提供被执行人贺永,贺守志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的理赔款87868.94元及违约金、逾期保费6145.19元、案件受理费1996元、案件受理费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司确认，被执行人贺永,贺守志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人贺永,贺守志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贺永,贺守志负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人贺永,贺守志有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  吕旌辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29332号原告：李飞虎，男，1990年5月1日出生，壮族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：长城国际展览有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街88号3幢一层N101室。法定代表人：刘颖。原告李飞虎与被告长城国际展览有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李飞虎于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李飞虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞虎撤诉。案件受理费25元，由原告李飞虎负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十二日书记员  李昕豫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执916号申请执行人：孙国凯，男，汉族，1993年1月21日出生，住河南省辉县市。被执行人：中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司（组织机构代码：MA00HD5P1），住所：北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼****。法定代表人：周雅娜，职位不详。孙国凯申请执行中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字［2020］第9799号裁决书已发生法律效力。孙国凯向本院申请执行，要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司给付工资及生活费13240元，课时费2240元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙国凯亦未提供被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙国凯申请执行被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司的工资及生活费13240元，课时费2240元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙国凯享有要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司负有继续向申请执行人孙国凯履行债务的义务。申请执行人孙国凯发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十七日书记员  庞 越
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初631号原告：胡书华，女，1972年11月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告胡书华与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书华的委托诉讼代理人张**，被告王本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡书华向本院提出诉讼请求：要求王本元支付劳务费5760元。事实和理由：2018年9月23日起，王本元雇佣我在大庄科乡里长沟干活，我属于小工，约定每天160元，我共干活36天，共计5760元，后上述费用一直未结，经多次索要未果。故我诉至法院，要求王本元支付劳务费5760元。王本元辩称，胡书华确实给我干活了，我也认可她提供劳务费用的数额，但我给她出具了工资明细，后经多方协商，由发包方直接支付给胡书华劳务费，不知道为什么没有支付，并且我也不知道胡书华是否已领取了工资，胡书华要求支付的工资与我无关，并且（2019）京0119民初5463号案件中已将上述劳务费用扣除，胡书华应向发包方主张。故我不同意胡书华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9、10月份，胡书华为王本元承包的位于北京市延庆区大庄科乡里长沟村工程提供劳务，胡书华做小工，约定劳务费每天按160元计算。后王本元核对劳务费用确认，王本元欠胡书华劳务费共计36.1天×160元=5776元，王本元给胡书华出具了劳务费明细单。因发包方未支付王本元承包工程的工程款，经协商由发包方直接发放工人劳务费，但发包方未向胡书华发放劳务费。2021年1月11日，胡书华诉至本院，要求王本元支付劳务费5760元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡书华为王本元提供劳务，并且有王本元与胡书华核对劳务费用明细单相互印证，因此胡书华要求王本元支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于王本元称上述费用已经协商由发包方直接支付，且（2019）京0119民初5463号案件中已扣除，不应再由其支付的辩称，因王本元与胡书华之间存在劳务关系，劳务费用理应由王本元支付，且经本院调取（2019）京0119民初5463号案件相关材料确认王本元欠5776元劳务费并未支付，该费用仍应由王本元支付。故王本元的辩称，于法无据，本院不予采信。关于胡书华主张5760元劳务费的数额，未超出王本元出具的劳务费明细单的数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王本元于本判决生效后七日内给付胡书华劳务费5760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王本元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月十日书记员  昝 彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执393号申请执行人：孙磊，男，汉族，1992年1月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京鼎元融通科技有限公司（组织机构代码：076601793），住所：北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼5层511室。法定代表人：刘根元，总经理。孙磊申请执行北京鼎元融通科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第4745号调解书已发生法律效力。孙磊向本院申请执行，要求被执行人北京鼎元融通科技有限公司给付工资68975.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鼎元融通科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鼎元融通科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙磊亦未提供被执行人北京鼎元融通科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙磊申请执行被执行人北京鼎元融通科技有限公司的工资68975.2元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鼎元融通科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙磊享有要求被执行人北京鼎元融通科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鼎元融通科技有限公司负有继续向申请执行人孙磊履行债务的义务。申请执行人孙磊发现被执行人北京鼎元融通科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2233号之一 丹东某某工程公司： 本院已受庄某某诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初241号原告：姬宝国，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：何淑香，女，1974年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：董立新，男，1966年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。第三人：张丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住北京市延庆区。第三人：董立明，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告姬宝国与被告何淑香、被告董立新、第三人张丽、第三人董立明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。姬宝国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姬宝国撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二一年三月九日法官助理 刘艳玲书 记 员 段沫夷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执680号之二 申请执行人：四川省华韵建筑工程有限公司。 法定代表人：王明勇，经理。 被执行人：四川旭日建筑劳务有限公司。 法定代表人：唐海波，经理。 被执行人樊正伟，男，汉族，生于1971年9月24日，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2020）川13民终2264号民事判决书，立案执行四川省华韵建筑工程有限公司与四川旭日建筑劳务有限公司、樊正伟建设工程劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，本案在诉讼中以（2018）川1303民初2058号民事裁定书对被执行人樊正伟在南充市嘉陵区人民法院根据该院生效的（2018）川1304民初1330号民事判决书应领取的执行案款84万元予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人樊正伟在南充市嘉陵区人民法院根据该院生效的（2018）川1304民初1330号民事判决书[现执行案号为（2018）川1304执1342号]应领取的执行案款749172.36万元至南充市高坪区人民法院。 二、解除对余款90827.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 宸
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初578号 原告：申泰泽，男，1983年2月4日出生，汉族。 被告：王国洪，男，1973年5月2日出生，汉族。 原告申泰泽与被告王国洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申泰泽到庭参加诉讼,被告王国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 申泰泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及已经欠付银行的利息及滞纳金44,208元，以及至还清之日的利息;2.判令被告立即偿还原告借款15,000元及信用卡刷卡手续费6,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月以原告名义共同从安江农村商业银行贷款15万元，被告从该笔贷款中借10万元，承诺承担10万元的本金及利息的还款义务，并在2018年9月19日前将所借的本金及利息全部还给原告。由于双方系朋友关系，王国洪借款时未写借条，双方于2018年4月12日补写借条，约定借条经被告签字起生效。另外，被告于2017年8月向原告借款15,000元，其中8月6号刷原告信用卡5,000元，8月7号刷原告信用卡10,000元，被告承担该借款的手续费，双方于2018年4月12日签订借条。现上述两笔债务均已到期，被告并未按照约定偿还本金及利息，被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，被告应立即偿还原告借款本金115,000元和已经欠付银行的利息、滞纳金44,208元，以及至还清之日起的利息。 王国洪未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理确认以下事实：申泰泽与王国洪原系朋友关系。2016年10月9日，申泰泽与王国洪共同以申泰泽的名义向湖南洪江农村商业银行股份有限公司沙湾支行借款15万元，申泰泽（借款人）与湖南洪江农村商业银行股份有限公司沙湾支行（贷款人）签订借款合同约定：借款人向贷款人借款15万元，借款期限一年，借款年利率10.45%，等等。申泰泽收到贷款后于2016年10月16日将其中10万元出借给王国洪，双方约定该10万元产生的相关银行利息由王国洪承担。借款到期时，经申泰泽申请，湖南洪江农村商业银行股份有限公司沙湾支行将上述15万元借款的期限展期一年。2018年4月12日，王国洪给申泰泽出具借条，约定王国洪于2018年9月10日前将所借申泰泽10万元及所产生的银行贷款利息支付给申泰泽。上述10万元银行贷款本金产生的利息，王国洪已代申泰泽向湖南洪江农村商业银行股份有限公司沙湾支行付清至2018年5月31日，其余贷款本息，申泰泽与王国洪均至今未偿还。 另查明，2017年8月，王国洪向申泰泽借款15,000元，王国洪使用申泰泽的信用卡于2017年8月6日、7日分别刷卡5,000元、10,000元，且王国洪同意向申泰泽每月支付375元手续费。2018年4月12日，王国洪给申泰泽补充出具借条一份，并同意于2018年12月20日前将该借款15,000元及所产生的16个月手续费6,000元支付给申泰泽。后因王国洪逾期未向申泰泽履行还款义务，故双方发生纠纷诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条原件两份、湖南省农村商业银行业务凭证三份、个人借款合同复印件一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，申泰泽与王国洪之间发生了两次借款，一次是2016年11月借款10万元，一次是2017年8月借款15,000元，下面分别进行评述。关于第一次借款10万元。申泰泽从金融机构贷款15万元，并将其中10万元借给王洪国，双方虽然系套取银行贷款转贷，但由于不属于高利转贷，故不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款规定的民间借贷合同无效情形，另外双方的民间借贷合同也没有其他无效情形，故系有效合同。王国洪未按照约定返还借款，构成违约，应承担违约责任。申泰泽要求王国洪返还该借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款的利息。由于双方约定由王国洪承担该笔贷款的相关银行利息，而申泰泽与金融机构约定按年利率10.45%支付利息，该利率并没有超过法律规定的利率保护上限；故本院支持申泰泽要求王国洪按年利率10.45%计付利息的诉求。至于该笔借款的利息计算时间，由于王国洪已付清该10万元截至2018年5月31日的银行利息，因此，该笔借款的利息应当从2018年6月1日开始计付，至清偿之日止。 关于第二次借款15,000元。王国洪于2017年8月6日、7日向申泰泽所借款15,000元，该笔借款系使用信用卡所借，双方约定王国洪每月支付申泰泽手续费375元，折算月利率为2.5%。申泰泽套取金融机构资金15,000元又高利转贷给王国洪，且王国洪知道该高利转贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”规定，该民间借贷合同无效。合同无效，王国洪应当依法将所收取的15,000元借款返还给申泰泽，但申泰泽无权要求王国洪依据合同约定支付手续费。故本院对申泰泽逾期返还该笔借款15,000元的诉求予以支持，对申泰泽要求支付6,000元手续费的诉求不予支持。另外，申泰泽要求王国洪支付滞纳金，因无事实与法律依据，故本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国洪于本判决生效之日起十日内返还原告申泰泽借款115,000元并支付利息（利息以10万元为基数，自2018年6月1日起按年利率10.45%计付，至付清10万元之日止）； 二、驳回原告申泰泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,604元，减半收取1,802元，由王国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  向和平 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 茜 附判决适用的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5436号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市江北新区朗悦馨练歌房，经营场所江苏省南京市江北新区大厂街道晓山路102-3-5号。经营者：袁杏兰。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市江北新区朗悦馨练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵静娟二〇二一年三月二日法官助理孙成伟书记员周科旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9834号申请执行人：赵启光,男，1964年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：康建生，男，1959年1月12日出生，汉族，住北京市平谷区。赵启光申请执行康建生股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10485号民事调解书已发生法律效力。赵启光向本院申请执行，要求被执行人康建生给付股权转让款100万元，案件受理费7015元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人康建生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人康建生名下银行账户16011元，查封车辆。经查，本院未发现被执行人康建生有其他可供执行的财产。申请执行人赵启光亦未提供被执行人康建生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵启光申请执行被执行人康建生的股权转让款100万元，案件受理费7015元以及迟延履行期间的债务利息受偿16011元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人康建生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵启光享有要求被执行人康建生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人康建生负有继续向申请执行人赵启光履行债务的义务。申请执行人赵启光发现被执行人康建生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执478号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：秦道华，男，1987年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初5395号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行秦道华借款合同纠纷一案。在执行中，本院查封了被执行人秦道华名下的“黑豹”牌车辆（车牌号码：川ＣＴ××××），“铃木”牌车辆（车牌号码：贵ＣＱ××××），“本田”牌车辆（车牌号码：贵ＣＰ××××），“本田”牌车辆（车牌号码：贵ＣＳ××××），“嘉陵”牌车辆（车牌号码：贵ＣＳ××××），“新大洲”牌车辆（车牌号码：贵ＣＳ××××），“本田”牌车辆（车牌号码：贵ＣＳ××××），但上述车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5395号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5740号原告：南京浦口自来水有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道康华路12号。法定代表人：戴贤斌。被告：南京峰霄置业有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路1号。法定代表人：许光华。本院在审理原告南京浦口自来水有限公司与被告南京峰霄置业有限公司供用水合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：本案转入普通程序。审判员  柳林二〇二一年三月八日书记员  尹月
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执411号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：李庆财，男，住吉林省舒兰市。李庆财罚金一案，申请执行标的额1000.00元。本院于2021年03月30日予以立案执行。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院申请执行标的金额1000.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2020）吉0283刑初354号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初149号 原告：王辉，男，1974年7月12日出生，现住通化市东昌区。 被告：通化市东昌区忠艳北方皮草行。住所地：通化市。 经营者：姜忠艳，女，1970年8月27日出生，现住通化市东昌区。 原告王辉与被告通化市东昌区忠艳北方皮草行租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告通化市东昌区忠艳北方皮草行的经营者姜忠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回保证金人民币10000元，并按银行同期贷款利率支付拖欠保证金本金10000元自2019年11月1日至实际返还日的利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，原告王辉租赁被告通化市东昌区忠艳北方皮草行二楼5号35.7平方米摊位，从2018年11月1日至2019年10月31日止，期限一年。除房租外，原告按合同约定交纳保证金10000给被告。合同到期后，被告在没有任何理由的情况下拒不退还保证金并一直拖欠至今。为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法裁决。 通化市东昌区忠艳北方皮草行辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我和原告签的合同租金是每个月4600元，原告欠付我租金，每个月实际只给了我2500元，一开始原告给我租金3000元，后来3000元给不上了，只给我租金2500元，把租金给我补上之后我就返还押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺承包合同书》，约定甲方将通化市东昌区中韩忠艳北方皮草行二楼5号35.7平方米摊位承包给乙方经营，经营项目为女装类；承包期限为1年，从2018年11月1日至2019年10月31日；承包金每月为4600元，从2018年11月1日算起；承包金上纳租；甲乙双方签订合同时，乙方应向甲方交纳违约保证金，以票为据。违约保证金不计息，不冲抵承包金，本合同期满后，如乙方不再续约，则甲方在本合同终止后二周将违约保证金一次性返还给乙方，但下列情况除外：1.是乙方中途违约退出或拖欠承包金超一周的。2.是乙方拖欠甲方承包金及因经营拖欠税、费的，或乙方未经甲方同意将摊位转让或转租给他人的。3.是乙方损坏甲方商场内部设施而未赔偿的。2018年10月31日，被告出具了《收据》，写明今收到二楼5号间（王辉）交来保证金1万元。 另查明，原告于2018年11月至2019年7月按每月4600元缴纳租金；2019年10月4日缴纳8月至10月的租金1万元；2019年11月至2020年1月每月缴纳租金3000元；2020年2月因疫情免交租金；2020年3月缴纳租金3000元；2020年4月因疫情减免，缴纳租金1250元；2020年5月至10月每月缴纳租金2500元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告双方于2018年11月1日签订合同，约定原告租赁被告的案涉摊位使用，租期一年。该合同到期后，双方未重新签订合同，原告一直使用摊位至2020年11月，被告未提出异议，故双方在书面合同期限届满后形成了不定期的租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。 关于被告主张的原告欠付租金。根据双方陈述及提交的证据可知，原告于2019年10月缴纳了8月、9月、10月的租金一万元，合同到期之后继续使用期间，分别按照双方的约定每月缴纳3000元、2500元不等。原告主张双方约定一致将合同到期后的租金下调，被告亦认可下调租金的事实，但认为下调租金的前提是原告不能中途撤出。本院认为，双方签订的合同中约定的租赁期限为一年，合同到期后形成的亦为不定期租赁关系，被告主张的五年内不得撤出，否则不予返还保证金的主张，未能提交证据予以证明，故其应承担相应的不利后果，被告的该主张本院不予支持。且不定期租赁关系中的双方可以随时解除合同，故原告撤出租赁场地不存在违约行为。 双方均认可原告已于2020年11月撤出，虽然合同到期后双方没有签订新的合同，但应参照之前书面合同的约定，被告应于原告撤出后2周将原告缴纳的保证金予以返还。因被告未予返还保证金，故其应承担相应的违约责任，原告要求被告返还保证金并承担利息的主张本院予以支持。但原告主张自2019年11月1日起计算利息没有事实及法律依据，被告应按原告实际撤出租赁场地的时间承担利息。被告认可原告撤出场地时间为2020年11月10日左右，原告认可撤出时间为10月末、11月初，且合同约定的返还保证金期限为2周，故被告应自2020年12月1日起承担利息为宜，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 被告通化市东昌区忠艳北方皮草行（经营者姜忠艳）于本判决生效之日起七日内给付原告王辉保证金1万元及利息（自2020年12月1日起至偿清时止期间，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告通化市东昌区忠艳北方皮草行（经营者姜忠艳）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二一年三月二十九日 书记员  任建吉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5805号 原告：邓际光，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：邹伟，男，1990年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川天蓝装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路555号1栋8层01、02、03、04号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：倪建波。 本院在审理原告邓际光诉被告邹伟、四川天蓝装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  代志军 二〇二一年三月二十三日 书记员  任 露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38324号原告：梁宇，男，1992年9月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，住北京市海淀区。被告：王云阁，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告梁宇与被告王云阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇到庭参加诉讼；被告王云阁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宇向本院提出诉讼请求：1.王云阁归还梁宇借款5000元；2.王云阁承担本案诉讼费用。事实与理由：梁宇与王云阁系朋友关系。2018年7月22日王云阁以资金紧缺向梁宇借款5000元，有王云阁出具的借条为凭。梁宇于2018年8月至2020年6月期间多次向王云阁催讨借款，王云阁均以各种理由推脱，至今尚欠梁宇借款5000元，故梁宇诉至法院。王云阁未提交书面答辩意见和证据材料。梁宇向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.微信聊天记录；3.微信和支付宝转账记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，王云阁出具《借条》：“借款人王云阁于2018年7月22日向出借人梁宇借款人民币5000，借款期限1月，于2018年8月22日归还全部借款。”梁宇提供的转账记录显示：其于2018年7月22日向王云阁微信转账2700元、支付宝转账2300元。本院认为，梁宇与王云阁之间的借款合同关系，有双方之间的转账记录、微信记录及王云阁出具的《借条》为证，可予确认。王云阁未按承诺期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。梁宇要求王云阁归还借款本金5000元，与法有据。王云阁经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王云阁于判决生效之日起七日内向梁宇偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由王云阁负担（于判决生效后七日内交付梁宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年三月十二日书记员 马跃白云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执821号申请执行人：北京成武建筑工程有限公司（组织机构代码：330331769），住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会北500米。法定代表人：杨**，经理。被执行人：北京兴采众诚农副产品产销专业合作社（组织机构代码：MA0041EP5），住所地北京市大兴区采育镇育新花园中里14号楼108室。法定代表人：卢亚靖，职务不详。北京成武建筑工程有限公司申请执行北京兴采众诚农副产品产销专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2537号民事判决书已发生法律效力。北京成武建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社给付工程款3880000元及利息、案件受理费37225元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社有可供执行的财产。申请执行人北京成武建筑工程有限公司亦未提供被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京成武建筑工程有限公司申请执行的工程款3880000元及利息、案件受理费37225元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京成武建筑工程有限公司享有要求被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社负有继续向申请执行人北京成武建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京成武建筑工程有限公司发现被执行人北京兴采众诚农副产品产销专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十九日书记员  戚泽宇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初701号 原告：崇州市崇阳正宏建材经营部，住所地四川省崇州市崇阳街道仁里社区A1号3栋3层11号。 经营者：陈文艳。 委托诉讼代理人：曹宝成，四川经川律师事务所律师。 被告：易强，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市崇阳正宏建材经营部（以下简称“正宏建材经营部”）与被告易强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正宏建材经营部经营者陈文艳及正宏建材经营部委托诉讼代理人曹宝成、被告易强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 正宏建材经营部向本院提出诉讼请求：请依法判令易强支付正宏建材经营部家具款叁万元整，利息5000元，合计：35000元。事实和理由：2014年5月，易强在正宏建材经营部处定制家具并安装，地点为上林西江55栋3单元12楼1201号。后来双方结算，易强欠正宏建材经营部叁万元整，正宏建材经营部多次催讨欠款，多次电话联系；易强以各种理由推托，后来正宏建材经营部发现被告将上林西江55栋3单元12楼1201号房已出售，正宏建材经营部无法再找到本人催讨欠款，只能电话催收，易强仍以各种理由推托，故正宏建材经营部诉至法院。 易强辩称，正宏建材经营部也没有给我其预先承诺的便宜价格，并且《欠条》是在被胁迫的情况下出具的。 本院经审理查明的事实与正宏建材经营部主张的事实基本一致。另查明，《欠条》载明以下内容“今欠辛普森木制家具定制叁万元整。欠款人：易强，时间：2016.1.23。”,正宏建材经营部经销新普森木制家具。易强辩称是在被胁迫的情况出具的《欠条》，但未提交相应的证据。 上述事实，有当事人身份信息、图纸、《欠条》、证人证言等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案虽未签订书面《买卖合同》，但存在事实上的买卖关系，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，关于货款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于资金占用利息的诉讼请求，本院酌情支持为以货款本金30,000元为基数，自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止。 对于易强主张《欠条》是在被胁迫的情况下出具的，本院认为易强并未向本院提交相应证据佐证，应当承担不利后果，故对易强关于《欠条》是在被胁迫的情况下出具的主张不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告易强于本判决生效之日起五日内向原告崇州市崇阳正宏建材经营部支付货款30,000元及资金占用利息；（利息计算方式：以货款本金30,000元为基数，自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止。） 二、驳回原告崇州市崇阳正宏建材经营部其他诉讼请求。 如果易强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元由易强负担（此款已由崇州市崇阳正宏建材经营部预交，易强在履行本判决确定的义务时，一并向崇州市崇阳正宏建材经营部支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘海涛 二〇二一年三月三十日 书记员  尤 雨
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终314号上诉人（原审被告）：湖南湘创润能工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路382号。法定代表人：吴小勇，总经理。委托诉讼代理人：胡舫舸。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斯浩。委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。原审被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区格林路1号创业服务大楼1单元4号。法定代表人：李继红。上诉人湖南湘创润能工程服务有限公司因与被上诉人李斯浩、原审被告湖南晟翔电力工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初726号民事判决；二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。上诉人湖南湘创润能工程服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年三月二十六日书记员 谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1603号原告：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。原告梁平诉被告特变电工新疆新能源股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，2021年3月12日，原告梁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按梁平撤诉处理。审 判 员 周生辉二〇二一年三月十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初1698号之一 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 被申请人：杨培杰，男，2001年4月4日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人杨培杰保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年2月24日作出（2021）鲁0783民初1698号民事裁定，冻结被申请人杨培杰银行账户存款10879.80元及查封其等值财产。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人杨培杰银行账户存款10879.80元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二一年三月九日 法官助理 雷 超 书 记 员 赵金秀
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初600号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：腾河，男，1985年4月4日出生，职业不详，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告腾河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告腾河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85107.69元；2、判令被告向原告支付至2020年8月6日止的罚息382.01元、复利0.4元，以上本息共计85490.1元；3、判令被告向原告支付自2020年8月7日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担，截止至申请之日已产生律师代理费680元，同时请求保留之后因本案产生的律师代理费的诉权。事实和理由：2019年4月9日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款87500元，借款期限为2019年4月9日至2020年4月9日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告腾河未到庭，亦未提交书面答辩材料。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议一份和发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款87500元，借款期限为2019年4月9日至2020年4月9日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年8月6日，被告腾河欠原告借款本金85107.69元、罚息382.01元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，原告已实际支付680元，按照合同约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告腾河偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金85107.69元，给付罚息382.01元； 二、被告腾河给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以85107.69元为基数，从2020年8月7日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、被告腾河给付原告中信银行股份有限公司包头分行律师代理费680元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告腾河于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，因适用简易程序，减半收取978元（原告已预交），由被告腾河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2708号 原告：冉明，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省成都市锦江区。 被告：何佳玉，女，1997年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告冉明与被告何佳玉民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年2月22日立案。原告冉明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉明撤回起诉处理。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年三月十二日 书记员  王渭雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5636号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人:冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：张某，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 被告：李某，女，1973年6月1日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告张某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十六日 书记员 张珑馨
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1979号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：祝斌，男性，1985年1月26出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院作出的（2019）川1302刑初95号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人祝斌处罚金人民币3000.00元。因被执行人祝斌未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人祝斌发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行/名下财产暂无执行条件。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初95号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初95号判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4193号原告：徐全军，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司北京怀柔区开放东路营业部，住所地北京市怀柔区泉河路临14号。负责人：杨春平。被告：李颂，男，1971年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，该公司员工。原告徐全军与被告北京申通快递服务有限公司北京怀柔区开放东路营业部（以下简称申通怀柔营业部）、北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、李颂合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全军的委托诉讼代理人周英、被告申通怀柔营业部负责人杨春平、被告李颂、被告申通公司委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐全军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告押金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与申通怀柔营业部系合作关系，双方签订了《快递业务承揽合同》，原告依约交纳了5万元押金，该合同一年一签。2018年双方签订《快递业务承揽合同》，承包期限自2018年4月1日至2019年3月31日。合同到期后，双方未再续签合同，原告多次要求申通怀柔营业部退还押金，均未退还，故诉至法院。申通怀柔营业部辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：第一，杨春平、李颂已将申通怀柔营业部的经营权转出，转给陈龙和张楠，转出协议是有效的，原告应向实际经营人主张其权利。第二，李颂与本案无关，不应承担责任。李颂辩称，意见与申通怀柔营业部一致，并申请追加陈龙、张楠为本案共同被告。申通公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：第一，申通公司非本案适格被告。申通公司与杨春平之间曾签订协议，但杨春平、李颂只有使用权而无转让权，申通公司对杨春平、李颂的擅自转让行为不认可、不知情，该行为造成的后果申通公司不予承担，应由二人自行承担。第二，申通怀柔营业部没有独立的账户，不能进行独立核算，如涉及押金收取肯定是个人收取，与申通公司无关。本院经审理认定事实如下，2018年4月1日，徐全军（乙方，承包方）与申通怀柔营业部（甲方，发包方）签订《承包合同》，其上载明承包范围：庙城镇、桥梓镇、九渡河镇行政区域之内的快递业务发包于乙方，除该区域外乙方一概不得经营；承包期限自2018年4月1日至2019年3月31日，承包期满后，重新签订承包合同；承包费用：乙方需向甲方缴纳承包期间的风险押金5万元，作为乙方合同期内违约保证金以及其他依法应当承担法律责任的担保，此款在合同到期或双方达成合同中止协议后六个月归还乙方。合同还约定了其他内容，落款处有申通怀柔营业部公章及徐全军签名。徐全军向法庭提举了一份《怀柔申通拆分债务安排多方协议》（以下简称多方协议），其上载明怀柔申通区域拆分后承包区债务（主要押金）由甲乙双方共同债权拨付到拆分后各承包区所在分部，由各自分部负责管理，成为各自分部的债务，具体如下：怀柔申通下辖承包区：（李颂签名捺印）……庙城桥梓徐全军……各承包区同意此债权由怀柔申通拆分后各自所属分部负责，承包区签字处有徐全军签名捺印。庭审中，徐全军称5万元押金是2016年5月31日签订承包合同的时候交纳，一直顺延到2018年4月1日的合同，多方协议中载明的“分部”即为各营业部。庭审中，申通怀柔营业部称徐全军交纳的5万元押金是杨春平、李颂从上一手转过来的，后杨春平、李颂又将申通怀柔营业部转给了陈龙、张楠，并提举了转让时进行交接的物料清单、资产清单等交接材料，交接材料上的物品属于申通怀柔营业部的财产，徐全军应向实际经营人主张返还押金。庭审中，申通公司认可申通怀柔营业部为其分支机构，未独立核算，也不存在独立的收付款账户。申通怀柔营业部予以认可。上述事实，有承包合同、怀柔申通拆分债务安排多方协议、物料清单、资产清单等交接材料及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，徐全军与申通怀柔营业部签订的《承包合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《承包合同》对双方具有拘束力，双方需依约履行合同义务。虽然杨春平与李颂称其将申通怀柔营业部经营权转给他人，徐全军应向实际经营人主张，但《承包合同》的主体为申通怀柔营业部和徐全军，后续的经营权转让情况并不影响徐全军行使《承包合同》中的权利，《承包合同》约定合同到期后六个月申通怀柔营业部需将徐全军交纳的5万元履约押金予以返还，现申通怀柔营业部、申通公司均未提举证据证明徐全军存在违约行为，故应将5万元押金予以返还，申通怀柔营业部逾期还款的行为属于违约，应向徐全军承担相应的利息损失，合同到期时间为2019年3月31日，徐全军主张利息自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因其主张未违反法律强制性规定，本院不持异议。关于李颂是否承担还款责任的问题，本院认为，李颂并非《承包合同》的合同相对方，多方协议上虽有其签名，但无法证明李颂有担保或债务加入的意思表示，且徐全军认可多方协议中载明的“分部”为营业部，故对其负有5万元债务的主体为申通怀柔营业部而非李颂，徐全军亦未提举其他证据证明李颂对该笔5万元押金应承担返还责任，故本院认为，李颂不应承担还款责任。关于李颂申请追加陈龙、张楠为本案被告，本院认为无追加的必要，故对其申请不予准予。关于申通公司是否承担责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，申通怀柔营业部称物料清单、资产清单等交接材料上的物品属于其财产，故本院认为，申通怀柔营业部向徐全军承担返还5万元押金及利息损失的责任，申通公司对申通怀柔营业部偿还不足的部分承担补充责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京申通快递服务有限公司北京怀柔区开放东路营业部于本判决生效后七日内向徐全军支付50000元及利息（以50000元为基数，自二〇一九年九月一日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、北京申通快递服务有限公司对北京申通快递服务有限公司北京怀柔区开放东路营业部的上述给付义务不足部分承担补充责任；三、驳回徐全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京申通快递服务有限公司北京怀柔区开放东路营业部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年三月十一日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2039号原告：李晓艳。原告：刘德玖。被告：深圳市吉诚鑫商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003591690647。法定代表人：黄兵。原告李晓艳、刘德玖与被告深圳市吉诚鑫商业保理有限公司保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  马 睿二〇二一年三月二十二日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初388号原告：冉全良，男，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：李先林，男，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告冉全良与被告李先林追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉全良于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉全良撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告冉全良负担。审判员 韩 瑜二〇二一年三月三十日书记员 吕文城
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执788号 申请执行人：黄茂，男，1982年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都岩特科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元13层15号。 法定代表人：李明忠。 被执行人方钢，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2028号民事判决书，于2021年1月20日立案受理黄茂申请执行成都岩特科技有限公司、方钢借款合同纠纷一案，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼过程中，本院于2020年5月11日以（2020）川0191执保176号民事裁定书对被执行人方钢在中国建设银行股份有限公司上海北外滩支行账户内的银行存款在180000元范围内予以冻结，实际冻结金额为433.86元。 执行过程中，本院依法对被执行人在招商银行成都分行天府大道支行账户的银行存款在177099元范围内予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为8782.33元。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人方钢的户籍地址和成都岩特科技有限公司的注册地和经营地进行现场调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人方钢和成都岩特科技有限公司的法定代表人采取限制消费令的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2028号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年三月二十六日 执行助理 范 莉 书 记 员 杨 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5597号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：张国林，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告张国林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月二十六日 书记员  花马洗
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执37号申请执行人：汤娟，女，1979年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路29号甲楼4层。法定代表人：姚垒。被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。法定代表人：杨涛。本院在执行申请执行人汤娟与被执行人成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案中，执行标的为2001元，执行费50元。执行过程中，本院依职权对二被执行人成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人汤娟也未能提供二被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴润明二〇二一年三月二十二日书记员  何 瑶
长春市二道区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0105刑初315号   公诉机关长春市二道区人民检察院。   被告人张莉剑，男，汉族，1998年3月11日出生，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市长岭县，现住长春市二道区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月7日被刑事拘留，于2020年7月21日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。   辩护人刘春鹏，广东广和（长春）律师事务所律师。   长春市二道区人民检察院以长二检一部未刑诉（2020）10号起诉书指控被告人张莉剑犯强奸罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官王琳、杨吉鹏出庭支持公诉，被告人张莉剑及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市二道区人民检察院指控，2020年3月，被告人张莉剑在长春市二道区其家中，采用暴力、胁迫等方式强行与被害人王某某（2007年6月25日出生）发生性关系。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人王某的证言、被害人王某某的陈述、被告人张莉剑的供述与辩解等证据。   公诉机关认为被告人张莉剑违背妇女意愿，采用暴力、胁迫等手段强行与妇女发生两性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张莉剑自愿认罪，积极悔罪，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人张莉剑有期徒刑四年。   被告人张莉剑对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2020年3月，被告人张莉剑在长春市二道区其家中，强行与被害人王某某（2007年6月25日出生）发生性关系。   上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录、照片、微信聊天记录、情况说明、证人王某的证言、被害人王某某的陈述、被告人张莉剑的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张莉剑违背妇女意志，强行与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人张莉剑犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张莉剑到案后能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，应依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。   综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张莉剑犯强奸罪，判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年7月6日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈东洋   人民陪审员 李 杰   人民陪审员 周 军   二〇二一年三月十六日   书记员 肖 玉
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执恢85号之一李勇：你与孙德斌、白鹏建设工程合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2017）辽02民终9581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙德斌、白鹏于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行执行款677649元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计算）；2、案件受理费9000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十日联系人：刘培祥联系电话：0411-87786450本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执288号申请执行人：程某，女，2014年12月5日生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人：程辉，男，1990年5月1日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。本院在执行程某与程辉抚养纠纷一案，灵石县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）晋0729民初419号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人程辉至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程辉的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月二十二日书记员  孟倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10353号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：宁君。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告宁君合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰