wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2799号 原告：吴全春，男，1979年5月15日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李会智，广西君敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：钟桂天，男，1970年4月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：孙钰玲，女，1975年2月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：南宁市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）桂01民辖64号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年5月19日立案。 开庭日期：2020年12月4日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告吴全春的委托诉讼代理人李会智到庭。 被告方：被告钟桂天、孙钰玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款15万元和支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2017年11月18日起至本息还清之日止，按年利率6%计付）；2.二被告承担本案所有诉讼费用。 被告答辩意见 被告钟桂天未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2016年11月17日，原告吴全春通过银行转账方式向被告钟桂天的账户汇入10万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明其购买商品房缺少资金，向原告借款10万元，借款期限为1年，定于2017年11月17日之前还清借款本金10万元（利息另行协商）。2016年12月16日，原告又通过银行转账方式向被告钟桂天的账户汇入5万元。同日，钟桂天向原告出具一份《借条》，载明因装修新房缺资金，向原告借款5万元，定于2017年12月30日前归还。 另查明，被告钟桂天与被告孙钰玲系夫妻关系。 本院意见 原告吴全春主张被告钟桂天向其借款15万元（10万元+5万元），有2份《借条》原件和中国农业银行转账业务客户回执予以证明。被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。钟桂天未在约定的期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现原告诉请被告返还借款本金15万元，于法有据，故本院予以支持。逾期利息方面。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。本案15万元借款中10万元借款的借款期限至2017年11月17日、5万借款的借款期限至2017年12月30日。故本院依法支持钟桂天以10万元为基数，按照年利率6%向原告支付自2017年11月18日至2017年12月30日期间的逾期利息；以15万元为基数，按照年利率6%支付自2017年12月31日至实际清偿之日止的逾期利息。 关于被告孙钰玲应否承担共同清偿义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务是以钟桂天个人名义所借，且数额较大，已超出家庭日常生活需要，而原告亦未能举证证明涉案债务用于钟桂天、孙钰玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张涉案债务属于被告钟桂天、孙钰玲的夫妻共同债务，诉请被告孙钰玲共同偿还本案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟桂天于本判决生效之日起7日内向原告吴全春返还借款本金15万元； 二、被告钟桂天于本判决生效之日起7日内向原告吴全春支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%自2017年11月18日起计算至2017年12月30日止；以15万元为基数，按照年利率6%自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告吴全春的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3646元，由被告钟桂天负担3638元，原告吴全春负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  丁祖兰 人民陪审员  郑 薇 二〇二一年三月二十日 书 记 员  陆 茜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执65号 申请执行人：临沂市阳光地产营销策划有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区商城路133号。 法定代表人：高超，总经理。 被执行人：谭占杰，男，1981年生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初4338号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2021年01月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款386537.51元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人谭占杰，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的386537.51元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘文杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初549号 原告：黄候孟，男，1990年3月6出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A2街区29幢1单元1层1-1-6号，统一社会信用代码：91520321MA6HKHCX5X。 法定代表人：徐小华。 原告黄候孟与被告贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄候孟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄候孟以双方达成和解为由提出撤诉申请， -2- 符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄候孟撤诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告黄候孟负担。 审判员 邓 媛 二〇二一年三月二十四日 书记员 雷艺琴 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9174号申请执行人:张志刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人:北京八方顺达科技有限公司（组织机构代码：59386XXXX），住所地北京市平谷区马坊物流基地东区228号。法定代表人：张学鹏。张志刚与北京八方顺达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初18984号民事判决书已发生法律效力。张志刚向本院申请执行，要求被执行人北京八方顺达科技有限公司给付车款10000元、案件受理费100元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京八方顺达科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京八方顺达科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张志刚亦未提供被执行人北京八方顺达科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张志刚申请执行的车款10000元、案件受理费100元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京八方顺达科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志刚享有要求被执行人北京八方顺达科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京八方顺达科技有限公司负有继续向申请执行人张志刚履行债务的义务。申请执行人张志刚发现被执行人北京八方顺达科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月八日书记员  吉卓烨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1490号 原告：四川立信房地产土地评估有限公司，住所地：绵阳市安昌路33号食品商厦6楼。 法定代表人：张敬，公司总经理。 被告：李运兴，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川立信房地产土地评估有限公司诉被告李运兴合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川立信房地产土地评估有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川立信房地产土地评估有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭翩翩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢332号申请执行人：郝振水，男，汉族，1966年10月1日出生，住北京市大兴区。被执行人：王利，男，满族，1982年6月14日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。郝振水申请执行王利刑事附带民事一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02刑终203号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。郝振水向本院申请执行，要求被执行人王利给付赔偿款442831.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王利有可供执行的财产。申请执行人郝振水亦未提供被执行人王利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝振水申请执行的赔偿款442831.36元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝振水享有要求被执行人王利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王利负有继续向申请执行人郝振水履行债务的义务。申请执行人郝振水发现被执行人王利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 周             通
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初1717号 原告：喀什博思光伏科技有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦11层1102号。 法定代表人：张意铃，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李学磊、王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。 被告：郓城鑫华能源开发有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县侯咽集镇政府驻地。 法定代表人：任孝良，职务：董事长兼总经理。 原告喀什博思光伏科技有限公司与被告郓城鑫华能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告喀什博思光伏科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喀什博思光伏科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喀什博思光伏科技有限公司撤诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由喀什博思光伏科技有限公司负担。 审 判 员 徐龙矩 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陆 源 书 记 员 司亚慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2629号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。被告：张俊，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告张俊买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十五日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1268号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡宝权，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告胡宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初267号 原告：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市高县文江镇中心街209、211、213号，统一社会信用代码：91511500667443969F。 法定代表人：刘红松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司员工。 被告：黄小波，男，汉族，1985年9月10日出生，住四川省长宁县。 被告：四川复兴房地产开发有限公司，住所地：四川省高县复兴镇交通路69号，统一社会信用代码：915115255656532870。 法定代表人：胥培升，职务：董事长。 委托诉讼代理人：雷巧（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。 原告四川高县农村商业银行股份有限公司与被告黄小波、四川复兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川高县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭万昱、被告四川复兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼，被告黄小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川高县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、依法判决确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》项下借款立即到期；2、依法判决被告黄小波立即清偿借款本金148328.50元及截止2020年12月21日的利息52757.63元，本息合计201086.13元。并支付该借款从2020年12月22日起至借款本息清偿之日止，按原合同约定计算的借款利息、罚息、复利；3、依法判决被告四川复兴房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法判决原告对编号为高房预高字第2××9号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款在第二项债权及为实现债权与抵押权而发生的费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月13日，被告黄小波、四川复兴房地产开发有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：黄小波向原告申请借款15万元，用于购买房产。四川复兴房地产开发有限公司自愿为该合同项下债务提供连带责任保证。黄小波以购买的位于高县复兴镇交通路住房为此笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约于2015年2月16日向被告黄小波发放贷款15万元，贷款期限从2015年2月16日至2044年2月13日。但被告未按约偿还本息，原告多次催收未果。 被告黄小波未作答辩。 被告四川复兴房地产开发有限公司辩称：1、我司认可收到原告支付的借款本金，并认为应当由我司来承担还款责任；2、原告主张的复利及罚息没有合同约定，应当以法律规定来计算资金占用利息，原告主张的逾期罚息已经是对主借款人及复兴公司违约责任的约定，明显加重了复兴公司和主借款人的责任，并且我司认为没有合同约定的情况下，是不应当支持其复利和罚息的。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告公司营业执照副本、法定代表人及身份证明资料、授权资料；2、个人住房、商业用房借款申请书及面谈记录、承诺书、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、房屋预告登记证明、借款借据、委托转账授权书、账户明细、贷款余额表；3、两被告身份证明复印件资料。被告四川复兴房地产开发有限公司提交了如下证据：1、被告公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、区县法院同类型案件判决书。被告黄小波未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于高县复兴镇街道的“仙湖新城”项目系被告高县复兴公司开发建设。2015年1月28日，被告黄小波与被告高县复兴公司签订《商品房买卖合同》，购买其“仙湖新城”项目预售商品房13号楼(幢)2单元第6层6-2号房产，付款方式为向银行按揭贷。2015年2月13日，被告黄小波、四川复兴房地产开发有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：黄小波向原告申请借款15万元用于购买房产，执行月利率6.15‰，期限为348个月，即从2015年2月16日至2044年2月13日，还款方式为等额本息，借款逾期的，罚息利率在基准利率水平上上浮50‰，借款人不能按照合同的结算日付息，则自次日起计收复利。担保方式为抵押加保证，即被告黄小波以其购买的“仙湖新城”预售商品房作抵押担保，同时，被告高县复兴公司为该借款提供连带责任保证担保。该合同签订后，被告黄小波和原告高县农商行在高县房产管理局办理了该预售商品房的抵押权预告登记；原告高县农商行按约于2015年2月16日向黄小波发放贷款共计15万元，贷款期限从2015年2月16日至2044年2月13日。之后，在合同履行过程中，被告黄小波未按合同约定按月偿付原告借款本息，截至2020年12月21日，尚欠本金148328.50元，利息52757.63元。此款经原告多次催收未果，现起诉来院。 本院认为，案涉借款合同、保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。本案中，黄小波不按约定还本付息，高县农商行有权按照借款合同约定宣布贷款提前到期并要求黄小波还本付息。对原告要求被告四川复兴房地产开发有限公司按照合同约定对尚欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任及对编号为高房预高字第2××9号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金148328.50元及截止2020年12月21日的利息52757.63元，本息合计201086.13元。从2020年12月22日起至清偿之日止的借款利息（含罚息、复利）按双方所签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付。 二、被告四川复兴房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、原告四川高县农村商业银行股份有限公司对编号为高房预高字第2××9号房屋抵押权预告登记项下登记的抵押财产拍卖、变卖后所得价款在第一项债权及为实现债权与抵押权而发生的费用范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告黄小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月八日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执173号 申请执行人刘敬好，男，1955年08月08日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人颜培栋，男，1972年02月20日生，汉族，居民，住山东省滕州市薛庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初5040号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2021年01月20日向本院申请执行，要求被执行人支付款27500元及利息、滞纳金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人颜培栋，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的27500元及利息、滞纳金未能执行。 综上所述，在执行申请执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  刘西洋 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘文杰
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢120号 王志军、刘丽、郭峰： 王志军与刘丽、郭峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计206300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位206300.00元，本院已将该款转付给王志军。至此，王志军向本院申请执行的(2017)内0621民初1906号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  段磊 二〇二一年三月二十三日
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执558号 被执行人黎仕高： 关于本院刑事审判庭移送执行黎仕高罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2726刑初138号刑事判决书判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年三月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4211号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人:郑颖，行长。被告:罗昭芬，女，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:胡显明，男，1971年3月20日，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告罗昭芬、胡显明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉处理。审 判 员 王霭姣二〇二一年三月三十日法官助理 吴强俣书 记 员 王 欣
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初201号原告：王敏星，女，1987年1月7日出生，汉族，务工，住德安县。李恩原告：，男，1983年10月6日出生，汉族，务工，住德安县邹桥乡源口村郭家万张杨6号，公民身份号码3604261983××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：杨锦林，江西君台律师事务所律师，执业证号13604201310543989。被告：叶啟新，男，1968年8月17日出生，汉族，住德安县，现于湖南省茶陵监狱服刑。被告：胡华英，女，1970年11月22日出生，汉族，无业，住德安县。李恩原告王敏星、与被告叶啟新、胡华英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏星及两原告共同委托诉讼代理人杨锦林，被告叶啟新、胡华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩原告王敏星、向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的房屋买卖合同；2.被告退还原告支付的购房款60000元；3.被告赔偿原告律师代理费损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻。原告母亲知道被告叶啟新在开发商品房，便找到其为原告购买房屋。2019年3月8日，两被告将未取得房产证的德安县学府雅苑小区6栋1单元1003室房屋转让给原告，未签订书面转让合同，口头约定转让价为合同原价。原告母亲于当日取款6万元替原告支付首付款，被告叶啟新向原告出具收条并将被告胡华英与出卖人九江力嘉置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及钥匙交给原告，并口头约定待房产证下来后过户时付清余款。原告于2019年5月开始装修，2020年7月底原告得知被告因犯罪被判处没收全部个人财产，其中包括被告转让给原告的涉诉房屋。被告房屋被依法没收，原告订立合同的目的无法实现，现依法要求解除合同，被告退还原告购房款并赔偿原告的所有损失。被告叶啟新辩称，其将房屋卖给表妹王敏星的情况属实，其财产全部被法院查封，当时在公安已经就房子的情况做了笔录，具体处理情况由法院决定。被告胡华英辩称，房子虽然在其名下，但具体事宜都由叶啟新经办，其不知情。李恩经审理查明，原告王敏星、为夫妻，被告叶啟新、胡华英为夫妻，原告王敏星系被告叶啟新表妹。2018年6月13日，被告胡华英与出卖人九江力嘉置业有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），购买德安县学府雅苑6栋1单元1003室商品房，总价款240051元。之后，王敏星母亲万林英找到被告叶啟新，想为女儿购房。2019年3月8日，万林英代王敏星付给被告叶啟新60×××××元作为购房首付款，约定将学府雅苑6栋1单元1003室商品房按购房合同价格转让给王敏星，叶啟新在一张党员缴费记录本内页注明“收到王敏星卖房款陆万元正，今收人叶啟新，2019.3.8”，并将房屋钥匙交付给原告，待过户时付清房屋余款。自2019年5月至2020年7月，原告王敏星因对该房屋进行装修，开通水电，并缴纳水电费、电梯费等637元。2020年7月23日，本院作出（2020）赣0426刑初39、40、55号一审刑事判决，判处叶啟新犯组织、领导黑社会性质组织罪等，没收个人全部财产。追缴违法所得的房产包括德安县学府雅苑6栋1单元1003室，性质认定为叶啟新个人财产，已查封。该一审判决现已生效。上述事实有庭审笔录，原告身份信息材料、被告叶啟新出具的收条凭证、《商品房买卖合同》、本院刑事判决书、德安学府雅苑项目部证明、供电公司用户消费明细、供水公司用户消费明细等材料存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但是双方已经就房屋买卖事宜达成合意，并通过交付部分购房款、房屋等方式履行了相关权利义务，并对后续权利义务进行约定，应认定双方达成房屋买卖协议。因房屋被查封，原告无法实现购房目的，提出解除购房合同，返还已付的购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告为主张其权益聘请律师支出代理费用，属于原告自行担负的费用，其要求被告承担，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：李恩一、解除原告王敏星、与被告叶啟新、胡华英的房屋买卖关系；李恩二、被告叶啟新、胡华英于本判决生效之日起十日内返还原告王敏星、购房款60000元；李恩三、驳回原告王敏星、其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975.76元，减半收取2487.88元（原告已预付），由原告王敏星、李恩负担25元，被告叶啟新、胡华英负担2462.88元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告王敏星、李恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  秦慧娟二〇二一年三月二十五日法官助理熊晞佑书记员余阳
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初433号原告：张孝营，男，汉族，1970年8月22日生，住河南省开封县。被告：姜小伟，男，汉族，1986年3月9日，住河南省开封县。原告张孝营与被告姜小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张孝营到庭参加了诉讼，被告姜小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张孝营向本院提出诉讼请求：依法判令被告姜小伟归还欠款57000元及利息，利息计算方式由每年的总欠款2%计算利息，直至本钱还完为止；本案诉讼费由被告姜小伟承担。事实和理由：原、被告二人系亲戚关系，被告姜小伟于2017年12月17日以买运输车需要钱为由向原告张孝营借到现金57000元，被告姜小伟自愿支付利息，利息为月息2%。因原、被告是亲戚关系，原告张孝营一直未向被告姜小伟追要，2019年1月份，因原告张孝营家中有事急用钱，才向被告姜小伟催要，但被告姜小伟均以没钱为由，拒不还款，为维护原告张孝营的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告姜小伟未作答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2017年，被告姜小伟以买运输车为由向原告张孝营借款，2017年12月17日，原告张孝营将57000元现金在自己家中交给被告姜小伟，被告姜小伟为原告张孝营出具借条一张，载明“今借到张孝营现金（57000），大写伍万柒仟圆整），月息2%，借款人姜小伟，410224198603095614,159××××8565,2017年12月17号”。此款，经原告张孝营多次催要，被告姜小伟至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告张孝营当庭提交借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告张孝营提供的证据能够证明被告姜小伟向原告张孝营借款57000元，并约定月息2%的事实存在，故原告张孝营要求被告姜小伟归还借款57000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜小伟未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜小伟于本判决生效之日起十日内归还原告张孝营借款本金57000元及利息（利息按照月息2%，自2017年12月17日起计算至本判决确定还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告姜小伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二一年三月二十三日书记员  梁文亚
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初77号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔桂新，男，1969年5月24日出生，汉族，河北省蠡县人，小学文化，农民，群众。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检刑诉〔2021〕7号                               指控事实                       2020年10月27日8时53分许，被告人崔桂新酒后驾驶车牌照为冀Fxxxxx号小型轿车行驶至安国市河龙线78公里300米处时被执勤交警查获，现场呼气式酒精检测仪检测结果为112mg/100ml。经鉴定，其血液乙醇含量为118.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人崔桂新对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人崔桂新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人崔桂新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李景莲                                       二〇二一年三月三十一日                                       书 记 员 王 闯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2170号原告：文群武，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：童述维，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告文群武与被告童述维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文群武、被告童述维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文群武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息从2019年8月6日起，按照月利率2%标准计算）。事实和理由：2019年7月7日，被告在原告处借款50000元，并写下借条一份，约定2019年8月6日偿还。还款期限届满后，被告未按期返还借款。为维护自身权益，特提起诉讼。被告童述维辩称：借款属实，已经支付利息3000元，月利率2%过高。原告文群武围绕诉讼请求提交了证据，被告童述到庭进行质证。对原告提供的借条、支付宝转款记录、微信聊天记录，被告童述维无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告向被告转款三笔，金额为26500元、17959元、2041元，合计46500元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到文群武以现金出借的人民币50000元，借期一个月，月利息5%，本息一并还清，如到期未还，按照200元一天计算逾期利息”。因转账金额与借条载明金额不符，庭审中经法庭询问，借条载明50000元构成为：转账金额为46500元，现金1000元、预扣利息2500元。本院认为，借条载明金额为50000元，原告实际出借款为47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认双方借款金额为47500元。借款协议达成后，原告按约向被告发放了借款，被告也应按约返还借款本息。还款期届满后，被告未返还借款本金，现原告要求被告返还借款本金50000元的诉请，本院以实际借款金额47500元予以支持。原告诉请从2019年8月6日起按照月利率2%标准支付利息。原告自愿以还款期届满日作为利息起算时间，本院予以支持。对原告诉请的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，予以分段计算，对2020年8月20日之前的按照月利率2%标准予以支持，之后的按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告童述维于本判决生效之日起七日内归还原告文群武借款本金50000元并支付利息（从2019年8月6日起，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%标准计算至2020年8月20日；从2019年8月20日起，以借款本金为基数，按照年利率15.4%为标准，计算至借款本金付清为止）；二、驳回原告文群武的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，本院减半收取725元，由被告童述维承担（此款已由原告文群武先行垫付，被告童述维在履行前述义务时一并支付原告文群武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇二一年三月二十日书记员  任 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1020号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：邹仁巧，女，汉族，1986年5月23日出生，户藉地重庆市合川区太和镇富金村11组45号，住浙江省宁波市慈溪市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人邹仁巧申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人邹仁巧名下浙Ｂ9××××车（车架号×××4722），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在165264.13元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月2日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人邹仁巧签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：邹仁巧通过天猫平台选定承租车辆（2018款奥迪Ａ330周年年型Ｌｉｍｏｕｓｉｎｅ35ＴＦＳＩ时尚型、车架号×××4722）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金21400.00元、月付租金4498.00元、购车尾款159000.00元，邹仁巧在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月8日，被申请人邹仁巧与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人邹仁巧与大搜车公司及宁波分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：邹仁巧将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额159000.00元、邹仁巧支付大搜车公司租金198424.44元（租赁期数36期、月租金5511.79元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求邹仁巧支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；邹仁巧将涉案车辆抵押宁波分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定邹仁巧应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中邹仁巧应向付大搜车公司支付的全部租金198424.44元。涉案车辆于2019年9月27日登记至被申请人邹仁巧名下及2019年9月29日办理抵押登记。被申请人邹仁巧自2020年3月8日起拖欠租金，经催收未果。被申请人邹仁巧尚欠30期租金165264.13元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人邹仁巧。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人邹仁巧经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人邹仁巧为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人邹仁巧未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人邹仁巧履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人邹仁巧所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人邹仁巧送达异议权利告知书后，被申请人邹仁巧对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邹仁巧名下浙Ｂ9××××车（车架号×××4722），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在165264.13元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人邹仁巧负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执2374号申请执行人：王执缨，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的申请执行人王执缨与被执行人邱晋楠租赁合同纠纷一案，因被执行人邱晋楠未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民初19131号民事判决书确定的义务，申请执行人王执缨于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人邱晋楠发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人邱晋楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；2021年3月11日，申请执行人王执缨与被执行人邱晋楠达成长期履行执行和解协议；现被执行人陈基平已按和解协议向申请执行人王执缨履行了首期债务，并缴纳了本案执行费57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执2374号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年三月二十六日法官助理  蒋志伟书 记 员  何小强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3216号原告：赵明，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，职务不详。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。原告赵明与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赵明诉称：1.拼多多需恢复原有订单，并承担原订单金额，催促商家发货。对商家的侮辱言语给予100元赔偿。提供商家产品合格证和检验证明等。事实和理由：被告关于原告购买铜元宝订单的处理。订单编号是：200925-523159470863417，原告于2020年9月25日在拼多多平台下单付款101.2元购买铜元宝。原告付款下单后和商家沟通，问商家是否接受“假一罚十”，商家一直回避这个问题，并让原告退款。沟通中，商家言语恶劣，对原告人格侮辱。原告对此点向拼多多投诉商家态度恶劣，但是拼多多平台置之不理。原告不同意退款，要求商家尽快发货，并告知拼多多客服，如果商家不承认商品造假，就应该尽快发货；如果商家承认铜元宝造假，可以退款。从9月25日下单付款直到10月12日经过快20天，商家还没有发货。反倒是，10月12日拼多多平台在没有经过原告同意的情况下给原告退款了，并且退款金额不对，退款金额少于原告的付款金额。原告要求拼多多平台恢复订单发货和提供商家具体信息，拼多多都置之不理，并要求原告先提供身份证照片，才可能提供商家信息。这种行为明显是在帮助商家造假，欺负消费者。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，寻梦公司与原告之间存在管辖协议，本案应由协议约定的寻梦公司的住所地人民法院（上海市长宁区人民法院）管辖。本案为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告签署了《拼多多用户服务协议》V3.2。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”据此，原告作为拼多多用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即寻梦公司住所地）提起诉讼。本案寻梦公司住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，因此本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，原告赵明在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院提起诉讼。”合同当事人可以约定选择管辖法院，寻梦公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案合同当事人约定选择被告寻梦公司住所地法院管辖符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。被告寻梦公司住所地为上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月十五日法官助理 王红霞书 记 员 卓 彤
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初92号原告:李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张某，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2021年1月4日立案受理了原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案。本院在向被告张某送达应诉的相关法律文书时，被告张某不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告张某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告张某准确的送达地址，也未向本院提供被告张某下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费400元（已减半收取），退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺森二〇二一年三月二十六日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执190号 程军旦： 你盗窃罪责令退赔一案，本院作出的(2020)晋0427刑初148号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于二〇二一年三月十七日向本院移送强制执行，本院于二〇二一年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 退赔被害人张小翠七百六十八元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二一年三月十七日 书记员  郭萌
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初524号申请人：曾勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：青泽云，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省什邡市。原告曾勇与被告青泽云民间借贷纠纷一案，申请人曾勇于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青泽云所有的价值78,000元的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人青泽云的银行存款78,000元或查封、扣押其相同价值额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二一年三月五日书记员  王 露
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初11号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：秦春生，男，该单位副站长，住望奎县。被告：赵俊峰，男，1980年02月06日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告赵俊峰供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县卫星水库服务站委托代理人秦春生到庭参加诉讼，被告赵俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告望奎县卫星水库服务站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年水费927.50元、2018年水费927.50元、2019年水费927.50元。事实与理由：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，2017年、2018年、2019年被告在原告灌区内每年种植水田26.5亩，根据绥价联发【2014】14号文件规定，被告每年应向原告单位交纳水费每亩35元，三年水费共计2782.50元。此款经原告多次索要，被告未给付。被告赵俊峰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供证据:1.绥价联发（2014）14号文件，证实被告在原告灌区种植水田的地块应按每亩35元标准向原告交纳水费；2.卫星水库灌区图，证实被告所种植水田的地块属于原告灌区；3.先锋镇沿江村土地证明，证实被告于2017年、2018年、2019年在沿江村每年种植水田26.5亩；4.先锋镇沿江村村委会证明，证实被告外出打工无法联系。上述证据经庭审质证，证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，根据绥价联发（2014）14号文件，灌区内水田每年应交纳水费每亩35元。2017年、2018年、2019年被告在原告灌区内每年种植水田26.5亩，三年合计应交水费2782.5元。此款至今未给付。本院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，被告在原告的辖区内采取灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，故应依照水费收取标准交纳水费。本案中双方供用水行为发生在2009年至2011年，即民法典施行前，故本案依法适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，原告要求被告给付拖欠的水费，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵俊峰于本判决生效后十日内给付原告望奎县卫星水库服务站2017年至2019年三年水费合计2782.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二一年三月二十二日书 记 员  孟祥鑫
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0981民初4350号之一 原告：丁兆英，女，1948年8月6日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。 被告：丁同生，男，1966年1月3日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。 原告丁兆英与被告丁同生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁兆英及其委托诉讼代理人王文林，被告丁同生的委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍原告承包经营、种植的土地2.69亩（四址为东：丁同生，西：田埂，南：小路，北：沟渠；地块编码为3209811122070500033），将该土地交给原告承包经营；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：丁兆英在一轮、二轮取得案涉土地2.69亩承包经营权，2000年左右，丁兆英的丈夫中风后，该土地被丁同生长期占有，丁兆英多次索要，但丁同生置若罔闻，2016年11月12日，该土地承包经营权再次确认归丁兆英享有，并且颁发了土地承包经营权证。嗣后，丁兆英多次催要，丁同生仍我行我素，丁同生的行为已经严重侵害了丁兆英的合法权益，多个部门调解均未果，故诉至法院，请求判决如上请求。 被告丁同生辩称，丁兆英所诉无事实和法律依据，丁同生在万红村17号田地只有一块承包地，地块编码为3209811122070500041，面积为2.73亩，与丁兆英所主张的地块没有冲突，也是合法确权给丁同生种植的，请求法庭在查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，丁兆英与丁同生系同村村民。争议地块的原承包面积为2.09亩。该2.09亩在二轮延包前由丁兆英种植，在二轮延包期间，按照二轮延包的政策，村民小组将丁兆英的2.09亩土地调整给丁同生，并记载在丁同生的农村集体土地承包归户清册上，后政府部门向丁同生颁发农村土地承包经营权证书，争议地块在该证书上登记为：地块名称十七号田，地块编码3209811122070500041，实测面积为2.73亩。同时争议地块又登记在政府部门向丁兆英颁发的农村集体土地承包经营权证书上，登记为：地块名称十七号田，地块编码3209811122070500033，实测面积为2.69亩。现丁兆英要求丁同生返还2.69亩承包地未果，遂涉诉。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。本案中原、被告双方提交的农村土地承包经营权证书中均对争议地块进行了登记确权，双方均认为其享有争议土地的承包经营权，该地块的使用权存在争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告丁兆英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  常 备 人民陪审员  周语龙 人民陪审员  戴加兰 二〇二一年三月十六日 法官 助理  孙玉博 书 记 员  丁雅宝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4395号原告：杨长林，男，1960年1月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区高丽营镇二村村民委员会，住所地顺义区高丽营二村，统一社会信用代码54110113A02862803F。法定代表人：韩国亮，职务不祥。原告杨长林诉被告顺义区高丽营镇二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告杨长林于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨长林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨长林撤诉。审判员  王琼希二〇二一年三月九日书记员  徐 爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终472号 上诉人（原审被告）：李彦璋，男,1991年9月13日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：凌晨，女，1966年6月9日出生，汉族，住三河市。 二上诉人委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑伶，女，1964年7月10日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：孙玉中，男，1965年9月20日出生，汉族，住三河市。 上诉人李彦璋、凌晨因与被上诉人孙玉中、王淑伶劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李彦璋、凌晨上诉请求：l、撤销河北省三河市人民法院(2019)冀1082民初10404号民事判决书的判决内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人李彦璋与被上诉人孙玉中存在劳务合同关系。根据合同的相对性，本案与凌晨无关，凌晨并不是本案适格被告。二、一审法院认定劳务费总计240855元，上诉人尚欠劳务费50855元事实不清，证据不足。被上诉人向一审法院提交的证据均是单方提供，并没有经过上诉人李彦璋确认。且在上诉人已经向法庭提交被上诉人所签署的《收条》证实欠款已还清后，仍未向法庭提交充足证据证明自己的诉讼请求，故被上诉人应承担举证不能的责任。 王淑伶答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 孙玉中未答辩。 孙玉中、王淑伶向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告拖欠的工程款50855元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系母子关系。2016年4月9日至2017年3月17日被告李彦璋从事承包民间建房工程，被告在和平街、××、××、××、五百家多家承包建房工程，被告李彦璋找原告给被告提供劳务，原告给被告承包的工程施工，双方未签订劳务合同。双方口头约定：2016年大工每天170元、小工每天120元，平均每天150元。2017年大工每天180元、小工每天130元，被告给原告提供劳务共计1458.5个工，建房期间被告李彦璋给付原告部分劳务费，共计欠原告240855元，2017年春节前被告给原告10万元，2017年春节后原告在双塔提供劳务111个工，2017年2月21日被告李彦璋又给原告1万元，2017年11月13日被告凌晨给付原告8万元现金，尚欠原告劳务费50855元（包括石料款及垃圾清理费）。原告王淑伶提供了所记的记工本、劳务人员的出勤表、工程款的明细、凌晨给原告8万元工程款的收据（第一联给被告凌晨，第二联和第三联在原告处保存）、2017年11月14日孙玉中与李彦璋的电话录音证明被告欠原告劳务款。原告提供的证人出庭作证，能证明原告为被告提供了劳务。被告辩称原告给被告出具的收条上“工程款全清”不欠原告劳务费，一审法院认定该“工程款全清”并不是被告所书写，认定被告尚欠原告劳务费的事实。 一审法院认为，本案中的劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告与被告李彦璋口头达成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告以承包的形式给被告李彦璋提供了劳动的事实客观存在，原告享有得到劳动报酬的权利。原告与被告李彦璋之间形成了实事上的劳务合同关系。原告王淑伶提供了所记的记工本、劳务人员的出勤表、工程款的明细及电话录音，证明被告欠原告劳务款。被告欠原告劳务费50855元的事实清楚，证据充分，原告要求被告凌晨给付原告劳务费的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李彦璋于本判决生效之日起七日内给付原告王淑伶、孙玉中劳务费50855元。二、驳回原告王淑伶、孙玉中的其他诉讼请求。案件受理费1071元、减半收取计536元，由被告李彦璋负担。 本院二审期间，王淑伶提交三份通话录音，一份是2020年11月21日凌晨与孙玉中通话录音、一份是2020年6月份王淑伶与李彦璋的通话录音，还有一份是2020年6月17日孙玉中与凌晨的通话录音，证明凌晨认可欠被上诉人钱的事。二上诉人的质证意见为：真实性认可，证明目的不予认可。上诉人认为本案是基于上诉人李彦璋与被上诉人孙玉中达成了承包建房工程的合议，从而形成的劳动合同关系，凌晨与本案无关，凌晨与被上诉人的通话录音不能作为本案证据使用；根据该通话录音中无法否定一审提交的收条的真实性，也无法证明凌晨所述的欠款项目以及欠款金额，故我方认为该证据不能达到被上诉人的证明目的。因上诉人认可录音的真实性，本院对王淑伶提交的三份通话录音依法予以采信。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，王淑伶、孙玉中主张上诉人欠其劳务费50855元，上诉人主张根据2017年11月13日收据中注明的“工程款全清”字样可以证实劳务费已结清。因双方均认可2017年11月13日收据的内容并非孙玉中亲自书写，孙玉中称其在收据上签字时并未有“工程款全清”的字样，另结合王淑伶在一审及二审中提交的多份录音证据，可以证实上诉人尚欠被上诉人劳务费的事实。 综上所述，李彦璋、凌晨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1071元，由李彦璋、凌晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐世玄
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初674号 原告：杨荣剑，男，1977年10月28日生，布依族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司经理。 原告杨荣剑与被告龙里宏基商贸物流开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨荣剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨荣剑撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初457号 原告：周于定，男，1938年9月5日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：李启珍，女，1941年2月23日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：邓建芳，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：周利，女，1991年2月11日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：周海，男，1993年8月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：韩伟，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：黄现明，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告周于定、李启珍、邓建芳、周利、周海与被告黄现明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告邓建芳、周海及五原告共同委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告黄现明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周于定、李启珍、邓建芳、周利、周海向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还向五原告的亲人周应前借款本金50000元及利息，利息从逾期之日2017年3月8日按年息24%到偿还清为止。事实和理由：2017年3月8日，被告黄现明因资金紧张向五原告亲人周应前借款50000元，双方口头承诺月息2分。2020年10月12日，周应前因病去世，根据《民法典》的相关规定，周应前妻子、子女、父母作为第一顺序继承人享有其继承权。现五原告与被告约定的期限已经到期，借款到期后，五原告多次催收，被告都以经济拮据为由敷衍了事，拖着不还，或让五原告耐心等待，每次都不了了之，令五原告伤心之极。随后，五原告以电话方式联系被告，被告仍然称没有钱偿还，如今被告出尔反尔，不守信用，给五原告耍嘴皮子，或者采取说横话（不认帐）等赖账行为，甚至关掉手机不予应答。被告不守信用，构成违约，为了维护五原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告黄现明未作答辩。 原告周于定、李启珍、邓建芳、周利、周海围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的常住人口登记卡、借条、居民死亡户籍注销证明、村组证明，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，被告黄现明以资金周转困难为由向周应前借款，并于当日向周应前出具借条1张，该借条载明：“……今借到……50000……元整……”。2020年9月25日，周应前因疾病死亡。嗣后，五原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。 关于借贷关系。小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。从本案中借条载明“今借到”等内容看，借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项。本案中，五原告提交的证据足以认定周应前与被告之间民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于诉讼主体。《民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，因出借人周应前已于2020年9月25日因疾病死亡，其法定继承人分别为配偶邓建芳，子女周利、周海，父母周于定、李启珍，故五原告有权向被告主张归还借款。 关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为50000元。 关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借条未对利息进行约定，故应认定讼争借款没有约定利息，现五原告可从起诉之日起主张逾期利息。 被告黄现明未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄现明在本判决生效后10日内返还原告周于定、李启珍、邓建芳、周利、周海借款50000元； 二、由被告黄现明在本判决生效后10日内支付原告周于定、李启珍、邓建芳、周利、周海从2021年1月20日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清时止的逾期利息； 三、驳回原告周于定、李启珍、邓建芳、周利、周海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄现明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵云川 书 记 员 余 伟
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初66号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李二林，男，1989年3月15日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，务农，群众。2020年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检刑诉〔2021〕5号                               指控事实                       2020年10月10日21时26分，被告人李二林驾驶冀Axxxxx号小型轿车沿安国市安泰大街由北向南行驶至安泰大街与祁州大路交叉口处时被查获，现场呼气式酒精检测结果为80mg/100ml，经鉴定，其血液内乙醇含量为100.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李二林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李二林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人李二林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李景莲                                       二〇二一年三月二十九日                                       书 记 员 王闯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1994号原告：武俊英，男，1982年11月9日出生，汉族，住山西省绛县。被告：王春风，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告武俊英与被告王春风房屋租赁合同纠纷一案中，因原告武俊英在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  施 磊二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  薛海燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                             (2021)陕0302民初405号    原告：张峰，男，1986年8月14日出生，现住宝鸡市渭滨区。    被告：丁辉，男，1987年7月26日出生，住宝鸡市陈仓区。原告张峰与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告丁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金30000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用合计1000元。事实与理由：2020年5月被告丁辉以房屋贷款为由，先后向原告借款35000元，双方协议分期还款，被告正常还款3个月后，自2020年10月开始未能履行还款协议。原告多次向被告索要剩余欠款30000元未果，后无法联系到被告，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告丁辉未到庭，亦未答辩。    本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。被告以还信用卡欠款办理房屋贷款为由向原告借款。 2020年4月28日原告通过支付宝给被告转账12000元，2020年5月24日原告通过微信给被告转账23000元，被告两次均未向原告出具借款凭证，后双方口头约定按月分期还款。被告分别于2020年6月24日、7月24日、8月24日通过银行转账给原告分期偿还借款2200元、2050元、2060元。经双方对上述借款进行结算，2020年9月1日被告向原告出具欠条，载明：“本人由于借款还信用卡办房屋贷款事情，于2020年9月1日亏欠张峰人民币30000元整。经双方协商，由债务人丁辉按月分期还款给债权人张峰每月2030元。债务人必须于2021年12月31日将欠款金额全部还清。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。2020年9月24日，被告通过银行转账给原告还款2030元，之后再未按期还款。以上事实有欠条、被告身份证复印件、支付宝账号信息、支付宝转账记录截图、微信账号信息、微信转账记录截图、工商银行手机银行转账记录、微信聊天记录截图及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条、微信及支付宝转账凭证足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，被告在2020年9日1日出具的欠条中明确表示其给原告张峰按月分期还款每月2030元。但被告仅履行了一期还款义务后未再依约履行，其以自己的行为表明不履行主要债务。因此，原告有权根据上述法律规定要求被告立即偿还剩余全部借款。关于原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，因双方未有关于利息的约定，故被告在出具欠条后偿还的2030元应当认定为归还的本金，应予以扣除，故被告应向原告偿还借款本金27970元。关于原告主张被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用合计1000元，原告自述为该费用包含案件受理费、误工费、交通费，但其并未提交关于误工费、交通费的相应证据予以证实，故对该项诉请中除案件受理费外的费用，本院不予支持。被告丁辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：    一、被告丁辉于本判决生效之日起十日内向原告张峰偿还借款本金27970元。二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁辉承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审  判  员    薛  莲                             二〇二一年三月三日                             书 记 员    马  越          1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初777号 原告：王兵，男，1981年6月11日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所律师工作者。 被告：张铁英，男，1976年12月29日出生，满族，无职业，户籍地住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。 被告：左辉，男，1965年12月27日出生，回族，住吉林市船营区。 原告王兵诉被告张铁英、左辉买卖合同纠纷一案，原告王兵于2021年3月10日因双方庭外自行和解，向本院提出撤回对张铁英、左辉的起诉。 本院认为：王兵申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王兵撤回起诉。 案件受理费4,559.00元由王兵负担。 审判员  李耀和 二〇二一年三月十日 书记员  杨伊元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4952号原告:郑州译线通翻译有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心2号楼25层2503号，统一社会信用代码91410105661875509X。法定代表人：张富垒被告:重庆阔众广告文化传媒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四街52号。统一社会信用代码91500106595154235F。法定代表人：强巍。关于原告郑州译线通翻译有限公司诉被告重庆阔众广告文化传媒有限公司服务合同纠纷，原告郑州译线通翻译有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州译线通翻译有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月八日书记员  周朋阅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执864号申请执行人：赵硕,女性,1983年4月27日出生,210105198304273749,汉族,住上海市闵行区；申请执行人：王**华,男性,1974年6月9日出生,310102197406091612,汉族,住上海市闵行区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员  李远二〇二一年三月三日（）书记员
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1088号 原告：姜言林，男，汉族，住长春市九台区。 被告：王绍武，男，汉族，住长春市九台区。 原告姜言林与被告王绍武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜言林、被告王绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜言林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币80000元，并支付利息，每年16800元，自2015年至2020年，共6年利息100800元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日、2013年12月16日、2015年6月25日，共分三次向原告借人民币80000元，被告给原告出具借条3枚。此款至今未还，现原告缺少资金，急需用钱，要求被告立即偿还借款。被告拒不偿还，一拖再拖，请求法院依法支持原告诉讼请求。 王绍武辩称，本金80000元我没有异议。利息原告要求按年利率24%，合计每年16800元。利息我想跟原告协商一下，先别算到我身上，等我外甥出狱了再一起给。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，王绍武向原告姜言林出具借条一枚，写明：“借款人民币叁万元整（30000元），月利三分，2013.10.16，借款人王绍武”。 2013年12月16日，王绍武向原告姜言林出具借条一枚，写明：“借人民币肆万元整（40000元），月利1分5厘，2013.12.16，借款人王绍武”。 2015年6月25日，王绍武向原告姜言林出具借条一枚，写明：“王绍武借人民币壹万元整10000元，顾姑娘上班用，2015.6.25，借款人王绍武”。被告对上述借条和借款事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方就2020年8月19日之前的利息约定没有超过年利率24%既月利2分的标准，法院予以保护。2020年8月20日起双方利息约定没有超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(3.85%*4=15.4%)的标准,故对于借期内利息约定，本院予以支持。未约定利息的可自原告最早主张权利日2019年9月5日即为逾期还款日起开始，按照原告起诉时一年期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。因此利息保护按照下图标准予以认定。 时间 本金 利息 2020.8.19前 2020.8.20后 2013.10.16 3万 3分 6年10月49200 按年15.4% 2013.12.16 4万 1.5分 6年8月48000 按年15.4% 2015.6.25 1万 未约定 按年3.85% 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告王绍武于本判决生效之日起一次性偿还原告姜言林借款本金30000元及利息（利息自2015年1月1日起至2020年8月19日止，按照月利2分计算，自2020年8月20日起至2020年12月30日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告王绍武于本判决生效之日起一次性偿还原告姜言林借款本金40000元及利息（利息自2015年1月1日起至2020年8月19日止，按照月利1.5分计算，自2020年8月20日起至2020年12月30日止，按照年利率15.4%计算）； 三、被告王绍武于本判决生效之日起一次性偿还原告姜言林借款本金10000元及利息（利息自2019年9月5日起至2020年12月30日止，按照年利率3.85%计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元由被告王绍武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二一年三月二十五日 书记员 王振飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执794号申请执行人：哈尔滨高科技开发总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区开发区。法定代表人：李宁，职务总经理。被执行人：哈尔滨惠达同创科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新区。本院在执行申请执行人哈尔滨高科技开发总公司与被执行人哈尔滨惠达同创科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初540号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为29,935.75元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权29,935.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年三月十九日书记员  王晓枫
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3415号 原告：刘雷雷，男，1988年1月10日出生，汉族，住临邑县城区。 被告：李凤军，男，1984年2月18日出生，汉族，住临邑县。 原告刘雷雷诉被告李凤军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款八万元及利息。被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借走人民币八万元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告李凤军未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月17日，被告向原告借款五万元，约定2014年7月17日还款；2014年7月5日，被告向原告借款三万元，约定到2014年8月5日还款。借款到期后，被告未偿还借款。原告主张双方口头约定利息，但未提交证据证实。 本院认为，原告主张被告李凤军借款8万元的事实，有被告李凤军签字的借条及借款合同为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，被告依法应偿还原告借款8万元；因借款时未约定利息，故原告主张的利息，应自借款逾期之日起计算，按照一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日。其中，5万元借款的利息，以5万元为基数，自2014年7月18日起按照一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日；3万元借款的利息，自2014年8月6日起，以3万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤军于判决生效之日起十日内偿还原告刘雷雷借款8万元及利息（其中5万元借款的利息，以5万元为基数，自2014年7月18日起按照一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日；3万元借款的利息，自2014年8月6日起，以3万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日）。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李凤军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  杨立成 二〇二一年三月十二日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保25号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州华源联众汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内4号楼11店面（自贸试验区内）。法定代表人：马家忠,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州华源联众汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初311号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州华源联众汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初311号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款607175元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州华源联众汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州华源联众汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款607175元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 高晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4120号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：招璐，广东君信律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广发银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保4号张雪亭、柴国平：张雪亭与柴国平买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人柴国平名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市农场营业所账户（卡号为：602433021202110904）内存款67500元采取保全措施，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。执行标的共计67500元。经本院立案，本院对(2021)吉0382财保3号民事裁定书予以执行。现已对柴国平名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市农场营业所账户（卡号为：602433021202110904）内存款67500元予以冻结。至此，申请人张雪亭申请执行的(2021)吉0382财保3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初2690号 原告：刘兆顺，男，1972年2月11日生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 被告：山东鑫众合港口服务有限公司，住所地：山东省青岛市，统一社会信用代码。 法定代表人：王红雷职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姣，山东柱梁律师事务所律师。 原告刘兆顺与被告山东鑫众合港口服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的《工伤赔偿解除劳动关系协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年入职被告单位，2020年1月10日下夜班回家途中发生交通事故。2020年3月31日经青岛前湾保税港区管理委员会作出《青保人社伤人决字【2020】第040015号认定工伤决定书》，2020年8月21日经青岛市劳动能力鉴定委员会作出《青劳鉴伤字【2020】2842号初次鉴定结论书》，鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。2020年9月4日被告利用优势地位且原告没有经验的情况，与原告签订了《工伤赔偿解除劳动关系协议书》。原告认为该协议书显失公平，双方权利义务不对等，原告遭受重大利益损失，应予撤销。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原被告双方签署的《工伤赔偿解除劳动关系协议书》涉及到劳动关系的解除和工伤赔偿等问题，原告要求撤销《工伤赔偿解除劳动关系协议书》实质上是原被告就劳动合同的解除赔偿及工伤赔偿发生的争议，该争议属于劳动争议的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应当就该争议先行进行劳动仲裁。若劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁请求不予受理或者原告对劳动仲裁裁决不服的，原告可以向人民法院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘兆顺的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，退原告50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  逄 蕾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7451号原告：李国庆，男，1961年9月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，地址北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。统一社会信用代码：54110117A029811594。法定代表人：李福来，总经理。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告李国庆与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆，被告南独乐河村委会的委托诉讼代理人王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告看护费90960元。事实与理由：2015年8月29日至2019年10月24日，原告受被告委派看管由原告建成的厕所，承诺每天给付原告60元。原告曾就此款在与被告的建设工程施工合同纠纷案件中向被告主张支付，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终10983号民事判决，原告需另行解决。原告多次向被告催要，被告仍未给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告南独乐河村委会辩称：我单位从没有承诺过原告进行厕所看护并向其支付看护费，原告起诉没有事实和法律依据。原生效的判决系建设工程施工合同纠纷，原告作为施工方，其在工程完成后因为工程款未拨付而实际留置工程系一般讨要工程款的手段。同时，建筑的相关法律也是赋予原告权利，但原告留置工程并不构成看护工程。原一审、二审判决解决了工程款的本金支付及利息损失问题。现原告起诉超出建设工程施工合同纠纷的另一层法律关系，这种法律关系的审查应像建设工程施工合同纠纷一样加盖我单位公章的协议，原告才完成举证责任。故我单位不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：李国庆系南独乐河村村民。2015年5月21日，崔瑞国与南独乐河村委会签订《南独乐河镇1#卫生公厕施工协议》，约定：“一、工程说明。本工程为南独乐河镇1#公厕，总建筑面积为96.85平米，本工程包括建筑、结构、给排水、电器、室外化粪池及给排水等工程。本厕所工程为地上一层，层高为4米，室内外高差为0.15米，（细节见图纸），本工程使用年限为50年，抗震烈度为8度。二、注意事项：1、本工程为包工包料……10、付款方式工程完工验收合格后，由甲方付款，并扣除5%保修费，如在1年内不出现任何质量问题，甲方退回乙方全部保修款。11、工程造价为每平米1400元”。签订合同后，崔瑞国未实际施工，李国庆系实际施工人。李国庆以建设工程施工合同纠纷一案向本院提出诉讼请求，要求：1、判令南独乐河村委会支付李国庆施工款49590元；2、判令南独乐河村委会给付李国庆自2015年8月29日起每天60元的看护费，共计90960元。本院于2020年6月15日出具（2020）京0117民初288号民事判决书，判决：一、南独乐河村委会于本判决生效后七日内给付李国庆工程款共计49590元及利息（以49590元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2016年1月12日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回李国庆的其他诉讼请求。李国庆不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院认为：“…结合李国庆二审提交的证据，李国庆和乔金铺都对公厕进行了看管，但根据现有证据不能认定二人分别承担看管工作的多少，且乔金普并未授权李国庆代其主张看护费。且本案为建设工程施工合同纠纷，李国庆关于看护费的相关请求与本案并非同一法律关系。故一审法院对李国庆要求南独乐河村委会支付其看护费和利息的请求不予支持并无不当，如有争议，其可另行解决。”北京市第三中级人民法院于2020年11月4日出具民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。李国庆以劳务合同纠纷一案再次将南独乐河村委会诉至本院，要求南独乐河村委会支付看护费90960元。本院与乔润柏核实，其认可找李国庆看厕所的事实，约定从2015年8月29日开始记工，每天60元，但未约定看多久，但陈述至2021年2月8日前，原告仍在看守厕所。李福来于2020年12月30日出具证明，内容为：“南独乐河村委会2019年8月29日至2020年12月30日没接管南独乐河1号公厕和看管，在这期间还是李国庆看管。”本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当足额支付劳务报酬。根据南独乐河村委会前任主任乔润柏及李福来的陈述，本院可以确认被告雇佣原告从事劳务的事实。现原告要求被告给付劳务费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李国庆劳务费90960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二一年三月十六日书记员  吴 心
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初658号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。负责人：王志来，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告：苑金龙，男，1988年5月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告苑金龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二一年三月二十三日书记员  庚 耘
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2208号申请执行人：杜延辉，男，1996年3月4日出生，汉族，住址：吉林省通榆县。被执行人：北京瑞森教育咨询有限公司，住所地：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村1088号101室。申请执行人杜延辉与被执行人北京瑞森教育咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）907号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，申请执行人杜延辉要求被执行人北京瑞森教育咨询有限公司偿还15000元。本案在执行过程中，于2021年3月4日、2021年3月12日查询了被执行人北京瑞森教育咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人北京瑞森教育咨询有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初525号之二原告：曾勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：唐永寿，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告曾勇与被告唐永寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告曾勇于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾勇撤诉。案件受理费减半收取为588元，由原告曾勇负担。审判员  梁小隆二〇二一年三月三十日书记员  王 露