wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李婷婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李婷婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额6341.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6341.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李婷婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6341.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告李婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：范丽丽，女，1986年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范丽丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7957元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额5843.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5843.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5843.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告范丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5034号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：谭琴，女，1992年9月30日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告谭琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171220000423号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款290000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金75943.35元、利息(含罚息)19581.29元、复利2385.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75943.35元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）19581.29元，复利2385.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75943.35元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告谭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二一年三月三十日书记员  邹志广
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初260号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:杨乐，内蒙古包头市人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告杨乐劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。本院经审查认为，被告杨乐以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性,施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  邓 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8103号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈延舜，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈延舜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈延舜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180418001132。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月20日发放贷款70000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金20231.79、利息(含罚息)2851.21元、复利209.77元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20231.79及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）2851.21元，复利209.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈延舜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20231.79及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告陈延舜负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1852号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张志强，男，1976年10月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款37357.28元（其中本金20599.09元，利息9395.91元，违约金4526.63元，其他手续费2835.65元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年11月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月18日，原告欠款37357.28元（其中本金20599.09元，利息9395.91元，违约金4526.63元，其他手续费2835.65元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告张志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志强自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款37357.28元（其中本金20599.09元，利息9395.91元，违约金4526.63元，其他手续费2835.65元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元、公告费560元，由被告张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李金光，男，1980年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6488元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额5923.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5923.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5923.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李金光负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初158号原告：蒙城县八方物流有限公司，住所地蒙城县广运现代物流园综合服务中心**楼101铺，统一社会信用代码9134162258014726X8。法定代表人：葛辉，系该公司经理。委托代理人：陈晖，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：雷进锋，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告蒙城县八方物流有限公司（以下简称八方公司）诉被告雷进锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。八方公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告雷进锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八方公司向本院提出诉讼请求：1请求解除原告与被告之间的车辆挂靠协议，被告支付原告为其垫付的保险费10786.84元；2被告支付管理服务费2000元、违约金5000元并归还车辆的营运手续；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日双方起签订了挂靠协议，约定了被告所有的皖Ｓ×××**号车辆挂靠在原告名下，被告接受原告的合法的服务和管理，并支付相应的管理服务费用，车辆由被告实际控制、使用，被告将保险费用交由原告统一缴纳，被告车辆临近年审，原告通知其进行年审，被告拒绝车辆年审，参加车辆保险。2020年4月，为保证车辆的正常运行，原告代缴保险费10786.84元，被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，特诉讼到贵院,请依法判决。被告雷进锋未答辩。八方公司围绕诉讼请求提交了汽车挂靠服务合同书、车辆行驶证、机动车交通违法查询单、车辆保险单及保险发票，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，八方公司与雷进锋签订汽车挂靠服务合同书，约定雷进锋将其所有的车牌号为皖Ｓ×××**号货车挂靠在八方公司名下经营，雷进锋每年应向八方公司交纳管理费。合同约定，该货车必须按时参加年审，按时购买车辆保险。同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆保险与年审均已逾期，经八方公司通知，雷进锋未对车辆进行年审、未投保保险。本院认为，八方公司与雷进锋签订的汽车挂靠服务合同书是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。八方公司按约履行合同，雷进锋不按时参加车辆年审，也不及时购买车辆保险，构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，八方公司有权提出解除合同、要求被告雷进锋交纳车辆管理费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：一、解除原告蒙城县八方物流有限公司与被告雷进锋之间的车辆挂靠服务合同书，被告雷进锋返还原告蒙城县八方物流有限公司车辆营运手续；二、被告雷进锋于本判决生效之日起10日内支付原告蒙城县八方物流有限公司挂靠管理费2000元及违约金5000元；三、被告雷进锋于本判决生效之日起10日内支付原告蒙城县八方物流有限公司垫付的保险费10786.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告雷进锋负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王玉海二〇二一年三月十七日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1244号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：彭海燕，女，1975年4月7日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告彭海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180418001977号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月18日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金70897.83元、利息(含罚息)11724.64元、复利1049.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70897.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）11724.64元，复利1049.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70897.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，保全费825元，均由被告彭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1440号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：徐英兰，女，1986年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐英兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告徐英兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180710004091号。（三）借款金额：394000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月10日发放贷款394000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金205841.17元、利息(含罚息)41386.6元、复利4754.19元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金205841.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日，利息（含罚息）41386.6元，复利4754.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐英兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205841.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取计2294元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告徐英兰负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初3173号原告：舞钢市房产事务服务中心，住所地舞钢市垭口文化路4号。统一社会信用代码124104814170452127。法定代表人：张耀辉，主任。委托诉讼代理人：韩耀彬（单位员工），男，1971年12月13日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：栗新文，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律服务工作者。被告：舞钢市安居房产中介服务中心，住所地舞钢市垭口文化路南段。统一社会信用代码914104817631021447。法定代表人：张彦亭。被告：舞钢市佳苑房地产开发有限公司，住所地舞钢市垭口文化路中段东侧（房产2号楼）。统一社会信用代码91410481671665003M。法定代表人：郝文克。委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。原告舞钢市房产事务服务中心与被告舞钢市安居房产中介服务中心、舞钢市佳苑房地产开发有限公司执行程序中的异议之诉一案，本院于2020年12月31日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，舞钢市房产事务服务中心于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，舞钢市房产事务服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舞钢市房产事务服务中心撤诉。案件受理费1650元，由舞钢市房产事务服务中心负担。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二一年三月十日书 记 员  苗 倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2831号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：黄嘉丽，女，1978年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄嘉丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金、被告黄嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金94246.15元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息11128.18元、罚息3109.36元、复利1201.94元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金14万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告辩称：我对于原告主张的贷款本金有异议，因疫情原因，我还款到2020年5月，我应该还了一半的借款，不可能仍拖欠原告9万多元，同意支付按照国家的规定正常的利息、不同意支付罚息和律师费。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额14万元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年3月4日向被告发放贷款14万元，被告借款后从2020年6月4日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金94246.15元、利息11128.18元、罚息3109.36元、复利1201.94元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告对此亦无异议，本院确认双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告申请借款的还款期间为36期，每月等额还款，被告自2019年4月起至2020年5月共按约还款14期，自2020年6月起逾期还款，即被告仅按约归还了三分之一多，被告抗辩已归还一半，对原告主张的贷款本金有异议缺乏事实依据，对此抗辩本院不予采信。关于原告主张罚息、复利按约定利率计收的问题。原、被告在涉案合同中约定，贷款执行年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，由于罚息、复利按合同执行利率上浮50%计收，已超过了法律、法规的规定，故本院依法调整罚息和复利（自2020年6月4日起至实际清偿之日止,罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%），原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄嘉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金94246.15元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄嘉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄嘉丽所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告黄嘉丽负担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执315号申请执行人蔡芝兵，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码：91510421MA6211BN6F。法定代理人：雷谦程，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初827号民事判决书，责令被执行人攀枝花七星光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花七星光电科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入30516.4元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年三月二十六日书记员  姜韬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：孙偲敉，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙偲敉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告孙偲敉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180720001371号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月20日发放贷款160000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金63284.46元、利息(含罚息)7071.68元、复利416.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63284.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）7071.68元，复利416.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙偲敉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63284.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告孙偲敉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢亚平，女，汉族，1970年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、李涛、邢亚平借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、李涛签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人李涛是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人李涛未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人李涛的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人李涛签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人李涛所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖13号零陵区人民法院：关于犯罪嫌疑人林满忠涉嫌徇私舞弊暂予监外执行案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年三月十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5979号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：林强，男，1987年05月05日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，送达地址内蒙古自治区赤峰市红山区时代天骄2号楼1单元402。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告林强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告林强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21302.13元，并自2018年06月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24000元，年利率12.6%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。林强未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林强未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，林强通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1128.93元，借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24000元提现成功。林强收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月04日，林强共计还款5040.71元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林强的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向林强主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.6%，经计算，被告偿还的5040.71元，合理部分利息为710.86元，4329.85元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19670.15元，被告自2018年05月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，林强立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19670.15元；二、自本判决发生法律效力之日起，林强立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19670.15元为基数，自2018年06月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计167元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：鲍张勇，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲍张勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10660元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额5797.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5797.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲍张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5797.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告鲍张勇负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7297号原告：董淑敏，女，1962年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：董冉，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告董淑敏、董冉与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑敏、董冉，被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告董淑敏、董冉向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费3998元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：董淑敏、董冉于2019年12月30日与豚鼠公司签订《团队出境旅游合同》，报名参加2020年2月16日泰国清迈清莱游，并于2019年12月29日向豚鼠公司支付占位费3998元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：认可与董淑敏、董冉之间的旅游合同关系，收到了董淑敏、董冉支付的旅游占位费。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，董淑敏、董冉没有出游，但该线路有损，应扣除损失。原告董淑敏、董冉围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、团队出境旅游合同，2、收据。被告豚鼠公司认可董淑敏、董冉提交证据的真实性。被告豚鼠公司围绕其答辩意见提交了如下证据：1、北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书；2、兴业银行汇款回单；3、北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明。原告董淑敏、董冉对豚鼠公司提交证据的真实性不持异议，但称豚鼠公司未告知过其付款情况，其也不清楚豚鼠公司是否向外付了款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日，董冉向美域高晟公司支付3998元。2019年12月30日，董淑敏与美域高晟公司签订《团队出境旅游合同》，约定美域高晟公司向董冉、董淑敏两人提供2020年2月16日至2020年2月22日泰国旅游服务，费用为1999元/人。2019年12月30日，美域高晟公司向董淑敏、董冉出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司主张董淑敏、董冉所定旅游产品有已支付且不可退还费用，其提交的北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书载明豚鼠公司预定2020年2月16日出团的泰国清迈5晚7日游，单价3999元，共计71982元，兴业银行汇款回单显示豚鼠公司于2020年1月7日向北京捷达假期国际旅行社有限公司转账汇款71982元，用途为2.16清迈团款；北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明载明：贵社与我社签署的清迈清莱协议，因地接社收取的各项费用至今未退还我社，故无法退还美域高晟公司。受新冠疫情的影响，清迈清莱行程可待恢复后延期出行。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，董淑敏、董冉明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。董淑敏、董冉向豚鼠公司交纳占位费3998元预定旅游产品，因疫情无法出行，符合不可抗力的情形，董淑敏、董冉要求退还款项，符合上述法律规定及合同约定，豚鼠公司应在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还董淑敏、董冉。豚鼠公司虽主张董淑敏、董冉所定旅游产品交纳的费用已支出且不可退还，但其提交的证据系由与其合作的旅行社出具，并无已将费用支付给地接社或旅游辅助人的证据，故对其已将费用支付给地接社或者履行辅助人且不可退还的答辩意见，本院不予采信，董淑敏、董冉的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董淑敏、董冉退还旅游款3998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（董淑敏已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付董淑敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年三月一日书记员  柳 叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1320号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何嘉贤，女，1979年2月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何嘉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何嘉贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180710000176号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月10日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息(含罚息)22251.5元、复利2105.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）22251.5元，复利2105.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何嘉贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取计1698元，由被告何嘉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2549号 原告：徐某1，男，2014年7月19日出生，汉族，学生，住河北省承德市兴隆县。 法定代理人：徐某2（系原告徐某1父亲），男，1984年3月19日出生，汉族，公务员，住址同上。 原告：徐某2，男，1984年3月19日出生，汉族，公务员，住址同上。 二原告委托代理人：胡文光，河北逸仙律师事务所律师。 被告：王某1，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。 被告：王某2，女，1965年10月29日出生，汉族，农民，住山东省烟台市芝罘区。 原告徐某1、徐某2与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人兼原告徐某2及二原告的委托代理人胡文光到庭参加诉讼，被告王某1、被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、要求由原告徐某1继承被继承人王小芳位于兴隆县的遗产楼房一套；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告徐某2与被继承人王小芳于××××年××月××日登记结婚，2013年10月20日，双方共同购买位于兴隆县。2014年7月19日，原告徐某2与王小芳生育原告徐某1。2014年11月25日，原告徐某2与王小芳协议离婚，离婚协议约定，涉案房屋归男方所有，男方一次性给付女方150000.00元作为补偿。2015年6月19日，原告徐某2与王小芳复婚。原告徐某2在王小芳患病期间曾写有承诺书，承诺涉案楼房全部归徐某1所有。2017年4月11日，王小芳因病去世，其在患病期间立有遗嘱：王小芳名下房产给儿子徐某1，徐某2不得占有。综上所述，二原告要求被继承人王小芳名下的遗产全部由原告徐某1继承，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告王某1、王某2经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告徐某2、徐某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1号证，被继承人王小芳所立遗嘱一份。证明涉案楼房应由原告徐某1继承。 2号证，原告徐某2的承诺书一份。证明原告徐某2曾书面承诺放弃继承涉案楼房，同意涉案楼房由原告徐某1继承。 3号证，兴隆县人民法院（2020）冀0822民初558号民事判决书一份。证明原告徐某2与王小芳及原告徐某1之间的关系。 4号证，王小芳的死亡记录、入院记录。证明被继承人王小芳死亡时间。 5号证，离婚协议一份、复婚结婚证一份、商品房买卖合同一份。证明原告徐某2与王小芳结婚、离婚及再婚的时间及双方对涉案楼房的约定情况。 被告王某1、王某2未出庭质证，亦未提交证据。 本院对上述证据作如下确认：原告提交的1-5号证据均客观真实，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告徐某2与被继承人王小芳于××××年××月××日登记结婚。2013年10月20日，原告徐某2与王小芳共同购买位于兴隆县，该楼房尚未进行不动产登记。2014年7月19日，原告徐某2与王小芳生育原告徐某1。2014年11月25日，原告徐某2与王小芳协议离婚，离婚协议约定，涉案楼房归男方所有，男方一次性给付女方150000.00元作为补偿。原告徐某2称该150000.00元补偿款已经给付王小芳但未提交证据。2015年6月19日，原告徐某2与王小芳复婚。2017年2月21日，原告徐某2写下承诺书，承诺其与王小芳名下房产全部给徐某1。同日，王小芳立有遗嘱，遗嘱中写明，王小芳去世后，其名下房产给儿子徐某1，丈夫徐某2不得占有。2017年4月11日，王小芳因病去世。2020年4月7日，原告徐某2以确认涉案楼房所有权归其所有为由，将被告王某1、王某2诉至本院。本院于2020年9月7日作出（2020）冀0822民初558号民事判决，以涉案楼房已经作出处分为由，判决驳回原告徐某2的诉讼请求。现二原告以要求原告徐某1继承涉案楼房为由，诉至本院。 另查明，被告王某1系被继承人王小芳的父亲，被告王某2系被继承人王小芳的母亲。 本院认为，涉案楼房虽系原告徐某2与王小芳在第一次婚姻关系存续期间购买，双方离婚协议约定涉案楼房归原告徐某2所有，徐某2给付王小芳150000.00元经济补偿。但原告徐某2于2017年2月21日书写将涉案楼房全部给原告徐某1的承诺书系其真实意思表示，应产生法律效力，且原告徐某2的诉讼请求亦为由原告徐某1继承涉案楼房，故涉案楼房属于原告徐某2的份额应归原告徐某1所有。被继承人王小芳于2017年2月21日所立遗嘱由其本人书写、签字，且注明了年、月、日，符合自书遗嘱的法定要件，并由二原告当庭提交，故该遗嘱有效，涉案楼房属于王小芳的份额亦应由原告徐某1继承。综上所述，位于兴隆县应全部归原告徐某1所有。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十四条的规定，判决如下： 以原告徐某2、被继承人王小芳名义购买的位于兴隆县归原告徐某1所有。 案件受理费80.00元，由原告徐某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王军芳 审 判 员  刘 雨 人民陪审员  付小坤 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  王 凡 书 记 员  庄微微 附页 一、判决的相关法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。 自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。 自然人可以依法设立遗嘱信托。 第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初945号原告：孔某，男，1985年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：郭某1，女，1992年8月6日出生，汉族。被告：韩某，男，住河北省廊坊市大厂县。被告：郭某2，男，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘某，男，住河北省三河市燕郊开发区。原告孔某与被告郭某1、韩某、郭某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孔某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孔某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔某撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年三月二十四日书记员  孙 亮
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2638号原告：山西杰灵物业管理有限公司。委托诉讼代理人：王某1、王某2，山西如亨律师事务所律师。被告：王某3，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告王某3物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西杰灵物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取61元（原告已预交），由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。审判员 陈立民二〇二一年三月二十三日法官助理 曹淳博书记员 樊晓丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终78号上诉人（一审原告）：王淑春，女，1941年4月29日出生，汉族，萝北县图书馆退休干部，住萝北县。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白萝兰，女，1991年7月15日出生，汉族，萝北县凤翔镇中心校教师，住萝北县。委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。上诉人王淑春因与被上诉人白萝兰返还原物纠纷一案,不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑春上诉请求：1.二审法院依法查清事实，撤销原判决，支持上诉人的请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，原审判决书第3页意思表达不准确，涉案房屋的产权是属于本案上诉人王淑春的，这一点在原审时连被上诉人都认可，原审在认定时予以遗漏是错误的。二、涉案房产到现在仍是上诉人王淑春的合法财产，这点原审予以忽视。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，涉案房产是上诉人自有平房棚改后置换的房产，迄今为止该房产物权未发生变更登记，这也是本案的基本事实。上诉人要求被上诉人返还自己的房产，被上诉人在案涉房产上的投入原审时双方已协商达成一致，上诉人同意按协商的价格支付现金。三、原审的“释明”运用是否正确，请二审法院认真审查。首先，赠与合同的成立是否必然产生物权的变动，这也是原审的一个关键问题，如果赠与合同的成立必然产生物权的变动，原审的作法尚可以探讨。如果赠与合同的成立不会必然产生物权的变动，就本案而言原审的做法是否合适。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，原审的不动产赠与合同未办理登记手续，违背《中华人民共和国物权法》第九条的规定，未产生法律效力。其次，原审中上诉人要求返还财产，被上诉人抗辩理由是有赠与合同，上诉人对赠与合同有不同看法，原审释明的内容是对赠与合同的认定，这种认定是法院的一个事实认定，依法是应当给上诉人救济渠道的，即上诉的权利。原审在未给上诉人救济渠道的情况下，就以自己认定的事实，作为驳回上诉人诉讼请求的理由，显然剥夺了上诉人的权利，程序违法，依法也是应当纠正的。再次，上诉人在原审中有撤销赠与的意思表示，上诉人认为原审认定事实不清，结合本案事实凭未生效的赠与合同使用释明权是错误的，以此为由驳回上诉人的诉讼请求，程序也是违法的，请求二审法院依法査清案件事实，支持上诉人上诉请求。白萝兰辩称，原一审认定事实清楚，证据充分，上诉人要求返还原物但是案涉楼房已经由上诉人经合法手续赠与白明，白明去世后，该案涉财产由被上诉人白萝兰继承，在未经法定程序和理由撤销赠与合同之前，该案涉财产不能由被上诉人直接返还上诉人。一审中，法院已经将该案事实向上诉人明释，但其未变更诉讼请求，也未要求撤销赠与协议。因此，一审法院予以驳回，符合法律规定。同时，在上诉人另诉（2020）黑0421民初920号案件中，法院已经对赠与协议的有效性进行判定，该赠与协议合法有效。因此，请求二审法院依法维持一审判决。王淑春向一审法院起诉请求：请人民法院判令被告白萝兰返还位于萝北县房屋。一审法院认定事实：一、原、被告双方无争议的事实。1.本案争议房屋系原告自有平房棚改后置换的房产，房产位于萝北县，现该房产未取得不动产权证书。2.被告支付平方差价款5,908.00元，楼层差价款8,524.00元，维修基金1,740.00元，取暖费1,482.00元，燃气安装费530.00元，二次供水、卡扣、电梯费、物业费合计2,190.00元，装修保证金2,000.00元。被告购买各种电器：三星曲面电视3,000.00元、美的电热水器2,000.00元、海尔洗衣机2,500.00元、美的燃气灶、美的吸油烟机3,500.00元、海尔冰箱2,800.00元、欧普灯具3,000.00元。被告装修费用70,000.00元（包括打的床、买的床头、沙发、床垫）。3.原告退休工资是每月4,441.86元。原告自2010年1月末至今在萝北县温馨老年公寓生活，原告每月交纳生活费用900.00元，现每月交纳生活费1,600.00元。在此期间，原告于2010年1月9日至22日在萝北县中医院因心脑等疾病住院治疗，于2018年9月7日至28日因心脑等疾病在萝北县人民医院住院治疗。4.原告有两子一女，两子分别是白明、白玉，女儿是白影。白明于2020年2月23日去世，白明去世前未在争议房屋内居住。一审法院认为：当事人对其主张有责任提供证据证实，如举不出证据应承担对其不利的后果。本案中，根据被告提供的证据证实，原告与其子白明之间的赠予合同成立且有效，原告认为赠予合同不成立，未提供证据证实。赠予合同成立后，原告要求被告返还财产，应撤销赠予，经本院行使释明权，原告不变更诉讼请求，故对其请求本院不予支持。一审法院判决：驳回原告王淑春的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张涉案房屋产权归己并要求被上诉人返还。经查，上诉人与其子白明（已去世）签订赠与协议，将房屋赠与白明，只要赠与人与受赠人达成赠与合意，赠与协议即宣告成立并生效，不动产物权是否变更不影响赠与协议的效力。经释明后，上诉人未变更诉讼请求，故一审法院对其请求不予支持并无不当，亦未剥夺上诉人的上诉权利。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人王淑春负担。本判决为终审判决。审判长  刘延霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年三月二十九日书记员  赵丽群
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   (2021)陕0702执保99号   解除保全申请人汉中市汉台区某某小额贷款有限责任公司与被申请人张某某、雷某某、陈某某借款合同纠纷财产保全一案，本院（2020）陕0702民初1534号之二民事裁定书已经发生法律效力。解除保全申请人汉中市汉台区某某小额贷款有限责任公司于2021年2月22日向本院申请解除保全，本院于同日立案。   在执行过程中：   一、依法解除了被申请人陈某某在中国工商银行陕西省汉中经济开发区支行开设账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7088）存款590万元的冻结措施；   二、依法解除了被申请人陈某某在中国工商银行汉中分行业务处理中心开设账户（账号：XXXXXXXXXXXX8858）存款590万元的冻结措施；   三、依法解除了被申请人陈某某在中国工商银行陕西省汉中天台路支行开设账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9077）存款590万元的冻结措施；   四、依法解除了被申请人陈某某在陕西南郑农村商业银行大河坎支行开设账户（账号：）存款590万元的冻结措施；   五、依法解除了被申请人陈某某在中国农业银行南郑天汉大道支行开设账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2519）存款590万元的冻结措施；   六、依法解除了被申请人陈某某在陕西南郑农村商业银行西关分理处开设账户（账号：）存款590万元的冻结措施；   七、依法解除了被申请人陈某某在中国邮政储蓄银行南郑县支行开设账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0196）存款590万元的冻结措施；   八、依法解除了被申请人陈某某在陕西汉中南郑汇发村镇银行有限公司营业部开设账户（账号：）存款590万元的冻结措施；   九、依法解除了被申请人陈某某在长安银行股份有限公司汉中天台路支行开设账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1304）存款590万元的冻结措施；   十、依法解除了被申请人陈某某在XX沟XX小区分理处开设账户（账号：）存款590万元的冻结措施；   十一、依法解除了被申请人张戈雷某某名下位于南郑区XX幢XX号、XX幢XX号、XX幢XX号房屋的查封措施。   依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：   本院(2021)陕0702执保99号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。       二〇二一年三月四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4076号原告：北京恒丰金顺金属材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码91110113MA003L369C。法定代表人：邢粉霞。委托诉讼代理人：赵俊卿，男，1970年2月17日出生，汉族，北京恒丰金顺金属材料有限公司员工。委托诉讼代理人：王际华，男，1973年9月8日出生，汉族，北京恒丰金顺金属材料有限公司员工。被告：相昌发，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省涡阳县，公民身份号码×××。原告北京恒丰金顺金属材料有限公司与被告相昌发挂靠经营合同纠纷一案，本院已立案后。原告北京恒丰金顺金属材料有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒丰金顺金属材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒丰金顺金属材料有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4146号原告：程双根，男，1982年2月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京中汽京福汽车有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村4幢101室。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：严美霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜素静，女，该公司员工。原告程双根与被告北京中汽京福汽车有限公司（以下简称京福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程双根，被告京福公司委托诉讼代理人杜素静、严美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程双根向本院提出诉讼请求：1.判令京福公司返还违规收取的4000元购车费用；2.判令京福公司支付赔偿金12000元；3.判令京福公司承担本案的诉讼费。事实和理由：程双根于2020年1月4日和2020年1月8日分别向京福公司支付购买福田风景G5购车款2000元和30000元。京福公司告知汽车车价81000元（包含增值税），程双根需支付车价的20%（暨16200元）和上牌费、增值税、购置税、交强险和商业车险，预定验好车上好牌提车时按照实际产生的费用多退少补，其余车价的80%（暨64800元）为车贷。2020年1月15日验好车上好牌提车时，程双根与京福公司结算费用。商业保险费用为3106.08元、交强险为1100元、车船税为960元、购置税7168元、上牌费1000元、20%车辆首付款16200元，加起来总费用为29534元。京福公司仅退回了466元费用，京福公司多收取了2000元费用。程双根发现京福公司在车贷80%即64800元基础上又给程双根增加了2000元的贷款费用。程双根多次找京福公司退多收取的费用，京福公司一直不予退还。故程双根诉至法院。被告京福公司答辩称，程双根诉讼请求中的4000元为垫资服务费2000元和GPS费用2000元，程双根是知晓的。程双根车费81000元，贷款64800元加上GPS费用2000元共计贷款金额66800元。合同和程双根拿着身份证拍的照片都能证明其是知晓这个费用的。2000元GPS费用包含三年盗抢险和GPS安装设备费用，已经安装在程双根车上了。我们收取程双根钱都进行了安装，没有虚收费用。程双根提前知道我们的服务费用，并没有提出异议，并买了我们的车，我们现在服务完了，程双根说的不合理，我们没有强迫程双根买车。故不同意程双根全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程双根提交京福公司加盖公章的两张收据，显示程双根分别于2020年1月4日、1月8日向京福公司支付分期定金2000元和首付款30000元。程双根提交业务洽谈表，载明车价：81000、购置税：7168、保险：5000+960（车船税）多退少补、交强险、三者50万车损不计、验车上牌：1000、合计95128。京福公司称其为全款购车约定的表和分期贷款不一致。程双根提交与京福公司员工的聊天记录，显示“程双根：你们把多收的保险费给我退钱吧。京福公司员工回复：好的哥，一会我转给你。京福公司员工微信转账466元，程双根收取。”京福公司称程双根共支付了32000元，包含车款的20%16200元、购置税7168元、保险费5632元、验车费1000元、垫资服务费2000元，保险费多出了466元已经退还给程双根了，实际收取31534元。京福公司提交2020年1月12日的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），载明：汽车销售方（交易对象）北京极致车网科技有限公司；贷款产品信息：贷款总金额66800元（车辆贷款金额56700元，附加品贷款金额10100元），其中分期还款部分66800元，首期月供2246.9元（具体金额以贷款人发放贷款后短信或其他通知方式为准，如有差异以通知为准），贷款期限36个月；抵押物信息：车辆销售价格81000元，车辆识别代码LVCB2NVAXKS010378。合同上奇瑞徽银汽车金融股份有限公司加盖合同专用章，程双根签字捺印。京福公司提交程双根手拿本人身份证与纸质版《贷款合同》的合影，证明程双根在《贷款合同》上签字，并且没有提出异议。程双根认可合同是本人签字，称当时约定多退少补，贷款多了，首付款就少了。京福公司提交《青岛中瑞车辆盗抢保障服务保险证明函》、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》及《神行车保机动车保险单（电子保单）》，证明京福公司为程双根（车架号LVCB2NVAXKS010378）车辆上了机动车损失险、第三者责任险、交通事故责任强制保险、盗抢险。京福公司提交照片，证明程双根（车架号LVCB2NVAXKS010378）车辆已经安装了GPS设备并进行使用。程双根称安装GPS没有经过其同意，现在车辆上的GPS设备自己掉落，没有给京福公司。庭审中，程双根和京福公司称没有签订合同。程双根称在购车时约定车价81000元，应贷款车款的80%即64800元，其知晓京福公司服务费为2000元。程双根要求京福公司支付赔偿金12000元的依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，京福公司应赔偿三倍价款。京福公司称因为保险金额不确定，所以约定保险金额多退少补，贷款金额没有多退少补，《贷款合同》中写明贷款总金额66800元，多出车价的80%2000元，程双根未提出异议。本院认为，程双根与京福公司虽未签订书面合同，但根据庭审中查明的事实，程双根与京福公司成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据庭审中查明的事实，程双根要求京福公司返还4000元包含京福公司服务费2000元、GPS安装及盗抢险费用2000元。程双根认可在购车时知晓服务费2000元。本案中涉案车辆价值81000元，程双根称其应贷款车价的80%即64800元，但《贷款合同》上写明贷款金额为66800元，程双根已签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程双根主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，京福公司构成欺诈，应赔偿三倍价款。构成欺诈必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈的行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入错误认识；4、被欺诈人因错误认识而作出意思表示。本案中，程双根未提交证据证明购车时京福公司存在欺诈行为并使得程双根陷入错误认识支付价款。程双根知晓服务费用及《贷款合同》金额，并未提出异议。且京福公司提供了服务并安装GPS设备、办理保险，因此不构成欺诈。故程双根要求京福公司返还4000元及赔偿12000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回程双根的全部诉讼请求。案件受理费100元，由程双根负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年三月二十九日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终389号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦秋英，女，1961年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人韦秋英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年三月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴小重，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省方城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴小重金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴小重经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180906000234号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月6日发放贷款122000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金52431.67元、利息(含罚息)6690.96元、复利518.62元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52431.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）6690.96元，复利518.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴小重于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52431.67元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告吴小重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执350号申请执行人：广东中联兴环保科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号13层01单元（仅限办公用途）。法定代表人：汪楠委托代理人：杨龙龙，系广东中联兴环保科技有限公司员工。被执行人：广州市古月峰林咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路65号八楼自编802、803、804室。法定代表人：田麟被执行人：田麟，男，1982年12月7日生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人广东中联兴环保科技有限公司与被执行人广州市古月峰林咨询有限公司、田麟民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7101号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市古月峰林咨询有限公司、田麟未履行生效法律文书确定的内容，根据广东中联兴环保科技有限公司的申请，本院于2021年1月20日立案执行，立案标的为454655元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月24日，本院对被执行人广州市古月峰林咨询有限公司、田麟采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执350号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹  审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月三十一日书记员  余乐仪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初684号原告：赵海龙，男，1975年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：李传友，男，1971年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：杨淑平，女，1975年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告赵海龙与被告李传友、杨淑平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵海龙于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海龙申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海龙撤诉。案件受理费4353元，减半收取2177元，诉前财产保全费1520元，均由原告赵海龙负担。审判员  邹明华二〇二一年三月十二日书记员  李嘉欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保120号申请人:周艺，男，汉族，1986年10月31日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：夏铮，北京中闻律师事务所律师。被申请人：葛旋，男，汉族，1981年8月26日出生，住北京市门头沟区。本院受理申请人周艺与被申请人葛旋申请诉前财产保全一案中，申请人周艺向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人葛旋名下银行存款1193525元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，周艺的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人葛旋名下银行存款1193525元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年三月二十五日书记员  宋 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初587号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：蒋香球，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋香球金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告蒋香球经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180615005545号。（三）借款金额：139000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月19日发放贷款139000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金67228.09元、利息(含罚息)13448.26元、复利1525.01元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67228.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）13448.26元，复利1525.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋香球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67228.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋香球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告蒋香球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪