wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0112民初2536号 原告：杨某某。被告：刘某。原告杨某某与被告刘某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日被告称生意周转资金不足急需用钱，便开口向其借款，其出于心软便同意给被告出借7000元，随后其通过微信转账的方式将7000元转给了被告，其多次催促被告还款未果，为维护其合法权益，现诉至法院。被告刘某辩称，其与原告之间并非借款关系，而是原告将该笔款项用于投资；虽然收到原告转款，但该笔款项不是借款，也并未约定利息。经审理查明，2018年5月18日，原告杨某某通过微信转账的方式向被告刘某转款7000元。根据原告向法庭提供的聊天记录，2019年7月24日，原告向被告发送信息“这对我没有用，我不想去趟这个浑水了，风险太大，一码归一码，你年底赚钱了把我7000元还给我就行了”，被告回复“姐，回来见好吗”。2019年9月18日，双方聊天记录中原告发出“亲，我的钱什么时候给我”，被告回复“早上好，杨姐。出差。回来见”。庭审中，被告刘某亦认可收到该笔款项，但认为该款项不属于借款，是原告用于投资的款项。本院依法主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。上述事实，转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案系因原告通过微信转账方式向被告转账产生的纠纷，根据原告提交的转账记录，结合原告在微信聊天记录中向被告催要债务，被告未作否认表示的行为，且被告亦实际收到原告7000元，现原告所主张被告欠其债务7000元的事实具有高度可能性，本院予以采信。关于原告主张本案系民间借贷法律关系，因涉案证据无法证明双方之间存有借贷合意，本院不予采信。对于被告辩称该笔款项系原告用于投资，因其未能提供证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某款项7000元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     方  圆 二〇二一年三月二十九日 法官  助理     汪  杨书  记  员     张美琪  打印人：周惠荣  校对人：张美琪 送达时间：2021年 月  日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执205号之一申请执行人：杨丽丽，女，1975年4月9日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：皮淑红，女，1975年9月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行杨丽丽与皮淑红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人皮淑红名下有豫Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆、豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆、豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人皮淑红名下的豫Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆、豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆、豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆。查封动产期限为二年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年三月一日书记员  王 宁
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初601号原告：谢恩亮，女，1966年5月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：唐仕清，男，1972年9月14日出生，汉族，威远县人，村民，住四川省威远县。原告谢恩亮与被告唐仕清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告唐仕清下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 波审 判 员  范 萍人民陪审员  何晓燕二〇二一年三月二日书 记 员  袁 溢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1324号之一 申请执行人：聂清秀，女，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨礼，男，汉族，1983年8月6日生，住南充市顺庆区。 本院在执行聂清秀与杨礼借款合同纠纷一案，执行中以(2021)川1302执1324号执行裁定书冻结了被执行人杨礼银行存款30350元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人杨礼银行存款30350元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人杨礼银行存款30350元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十二日 书记员 李 仁
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执400号 郭进海、张英、田军、陈兴荣、闫小红、王会玲、夏玉香、张元元、许志军、王小燕、侯开金、许锡林、何桂花、高宋莲、李建红、许福其、孙伏军： 郭进海、张英、田军、陈兴荣、闫小红、王会玲、夏玉香、张元元、许志军、王小燕、侯开金、许锡林、何桂花、高宋莲、李建红、许福其与孙伏军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计39013.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位38653.13元，申请执行人自愿放弃360.37元。至此，郭进海、张英、田军、陈兴荣、闫小红、王会玲、夏玉香、张元元、许志军、王小燕、侯开金、许锡林、何桂花、高宋莲、李建红、许福其（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘0724民初558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1117号原告：熊云川，男，1975年9月11日生，汉族，初中文化，四川省广安市人，个体经营者，原住四川省广安市广安区龙台镇重石村6组42号，现住云南省楚雄市丽景花园一期22幢Ｂ1-1楚雄市。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄新鸿远商业管理有限公司，住所地：云南省楚雄开发区东盛西路357号新鸿远商贸城11幢114号，统一社会信用代码：91532300MA6KWBMU61。法定代表人：李富贵。原告熊云川与被告楚雄新鸿远商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊云川的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告楚雄新鸿远商业管理有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年12月31日期间差欠的租金29128元；2.判令被告支付原告违约金2912元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是楚雄新鸿远国际商贸城6栋002号商铺的业主（建筑面积45.29平方米），与被告于2016年3月1日签订了《新鸿远国际商贸城商铺租赁合同》，约定：商铺租期自2017年1月1日起至2026年12月31日止，共计10年；其中，2017年1月1日至2021年12月31日的租金合计68549元，由被告分别于2017年12月31日前支付3431元，于2018年12月31日前支付3431元，于2019年12月31日前支付3431元，于2020年12月31日前支付29128元，于2021年12月31日前支付29128元。该合同还约定，租赁期间，如一方不履行合同义务，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失。现2020年12月31日的租金支付期限已过，但被告还是一拖再拖。请求判如所请。被告楚雄新鸿远商业管理有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告熊云川围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楚雄新鸿远商业管理有限公司未提交证据，经本院依法组织当事人当庭质证但被告楚雄新鸿远商业管理有限公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。原告熊云川向本院提交以下证据：1.云（2017）楚雄市不动产权第××号不动产权证，欲证明原告名下商铺产权情况；2.楚雄新鸿远商业管理有限公司企业信用信息，欲证明被告工商登记信息；3.商铺租赁合同，欲证明原、被告约定的商铺租赁权利义务内容。经审查，对证据分析认证为：对原告熊云川提交的证据，证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间对标的商铺的租赁合同关系及权利义务约定内容，本院均予确认并在卷作证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：熊云川名下登记有位于楚雄市。2015年12月30日，甲方熊云川与乙方楚雄新鸿远商业管理有限公司签订商铺租赁合同一份，约定：甲方将其购买的位于楚雄市（建筑面积45.29平方米，装修状况毛坯）出租乙方，租期自2017年1月1日起至2026年12月31日止；2017年1月1日至2021年12月31日的租金合计68549元，由乙方分别于2017年12月31日前支付3431元，于2018年12月31日前支付3431元，于2019年12月31日前支付3431元，于2020年12月31日前支付29128元，于2021年12月31日前支付29128元，甲方需按国家规定缴纳相关税费；租期第五年起至租期结束（即自2022年1月1日至2026年12月31日止），租金根据市场状况，双方另行协商。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，租赁商铺实际交由楚雄新鸿远商业管理有限公司用于出租运营。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊云川已经按照约定提供租赁商铺交付被告楚雄新鸿远商业管理有限公司使用，被告楚雄新鸿远商业管理有限公司应当按照约定的期限支付租金。对原告熊云川诉请的租金欠款29128元，被告楚雄新鸿远商业管理有限公司依约应于2020年12月31日前向原告熊云川付清但未实际履行，故依法予以支持。对原告熊云川诉请的租金逾期违约金，由于商铺租赁合同未明确约定租金逾期违约金计算方式，原告熊云川也未举证证明其基于被告楚雄新鸿远商业管理有限公司的逾期付款违约行为所造成的经济损失情况，本案综合考虑被告楚雄新鸿远商业管理有限公司的违约情形、当事人的过错程度以及预期利益等因素，予以调整为按照租金欠款29128元的资金占用利息损失进行计算，即自2021年1月1日起以29128元为基数、按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至起诉之日（2021年2月3日）止，故依法支持101.39元（29128元×3.85%÷365天×33天）。被告楚雄新鸿远商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄新鸿远商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告熊云川租金欠款29128元；二、被告楚雄新鸿远商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告熊云川违约赔偿金101.39元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计301元（原告熊云川已预交），由被告楚雄新鸿远商业管理有限公司负担275元，由原告熊云川负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二一年三月二十六日书记员  倪晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2178号 李环： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9544号民事判决书，于2021年3月2日立案受理李环申请执行曾朝辉人格权纠纷一案，执行标的额为710.5元，执行费50元。 现本案自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执219号之二 申请执行人：王鹏飞，男，汉族，1995年9月17日出生，住河南省武陟县。 被执行人:程思璐，女，汉族，1995年8月21日出生，身份证住址为安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 本院在执行王鹏飞与程思璐买卖合同纠纷一案中，申请执行标的96980元，案件受理费2340元，申请执行费1390元，执行到位4399元，余款未执行到位。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 汪  新  棠 审判员 王  勇  彪 二〇二一年三月二十八日 书记员 张义强（代）
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初541号 原告：张纪敏，男，生于1973年12月27日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：胡建，巴中市平昌县兰草法律服务所法律工作者。 被告：平昌县政鑫建筑工程有限公司。 法定代表人：周兵，经理。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：李勇，男，生于1955年2月18日，汉族，住四川省平昌县。 原告张纪敏与被告平昌县政鑫建筑工程有限公司（简称政鑫公司）、李勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪敏及其委托诉讼代理人胡建，被告政鑫公司及其委托诉讼代理人赵世川到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张纪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬54760元；2、按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2017年6月5日起至付清时止计算资金占用利息；3、两被告承担连带责任。事实及理由：原告在2017年到被告承包的平昌县坦溪镇苟溪村精准扶贫建设工程项目从事木工工作，2017年6月5日完工结算，被告李勇立据下欠工资88000元，后经催收，原坦溪镇人民政府财政所支付33240元，尚下欠54760元。数次催收无果，特依法提起诉讼。 被告政鑫公司辩称，被告李勇借用公司资质申报工程项目，李勇系实际施工人，案涉债务应由李勇偿还，政鑫公司不是债务人，请求驳回原告对政鑫公司的诉讼请求。 被告李勇未作答辩。 经审理查明，2016年6月21日，被告李勇借用被告政鑫公司资质，与原平昌县坦溪镇苟溪村村委会签订《建设工程施工合同》，约定由政鑫公司承包坦溪镇苟溪村精准扶贫建设工程的房屋建筑装饰安装及附属工程、市政基础设施工程。被告李勇将苟溪村2号安置点木工劳务承包给原告张纪敏，2017年6月5日，经双方结算劳务费88000元，并由被告李勇书立欠据一份，其主要内容“今欠到张纪敏苟溪村2号安置点木工结算人工费88000元”。其后，经原平昌县坦溪镇财政所三次向原告支付了33240万元，被告李勇实际下欠54760元。经原告多次催收无果，遂于2021年1月22日诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告张纪敏提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、欠据一份；3、建设工程施工合同；4、银行对账单三份。 二、被告政鑫公司提供科目明细账4页。 本院认为，被告李勇将原平昌县坦溪镇苟溪村2号安置点木工劳务承包给原告张纪敏，虽然双方未签订书面合同，但双方达成合意后，原告张纪敏事实上完成木工劳务，因此，双方之间形成劳务关系，经双方结算，被告李勇实际下欠原告张纪敏劳务费54760元，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十七条之规定，民法典或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，被告李勇应当支付下欠劳务费54760元，并承担违约责任。因双方未约定违约金，原告张纪敏主张自2017年6月5日起按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止的请求合法，本院予以支持，原告张纪敏主张被告政鑫公司与李勇承担连带责任，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款之规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，劳务合同为非典型合同，与承揽合同最相类似，《中华人民共和国民法典》第七百八十六条仅规定共同承揽人对定作人承担连带责任，并未规定共同定作人对承揽人承担连带责任；同时，原告也未举证证明双方之间约定由被告承担连带责任。因此，对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第七百七十条之规定，判决如下： 一、限被告李勇于本判决生效后五日内向原告张纪敏支付下欠劳务费54760元及资金占用利息（利息的计算方式：以下欠劳务费54760元为基数，自2017年6月5日起按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 二、驳回原告张纪敏的其他诉讼请求。 本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告李勇负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二一年三月七日 书记员  敬芸
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执52号申请执行人：赵长德,男,1945年1月2日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：营口华明实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。法定代表人：李明志。本院在执行赵长德与营口华明实业有限公司劳务合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初1883号法律文书已经发生法律效力，因被执行人营口华明实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵长德向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由审判员高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口华明实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其法定代表人作出拘留决定，因被执行人营口华明实业有限公司法定代表人下落不明，未能实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初1883号判决书，被执行人营口华明实业有限公司应当如期给付申请执行人赵长德所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口华明实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执52号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高野二〇二一年三月二十四日书记员  葛森
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保279号 申请人：费县盈德建筑材料经销中心，住所地:临沂市费县经济开发区蒙山路南段路西。 法定代表人:王发萍。 被申请人：山东万衡建筑工程有限公司，住所地:山东省临沂市费县南外环东段(泉子山村)。 法定代表人:韩鹏。 被申请人：刘泉，男，1985年11月20日生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：李丽，女，1988年8月26日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请人费县盈德建筑材料经销中心与被申请人山东万衡建筑工程有限公司、刘泉、李丽买卖合同纠纷一案，申请人费县盈德建筑材料经销中心于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东万衡建筑工程有限公司、刘泉、李丽在金融机构的存款900000元予以保全。申请人费县盈德建筑材料经销中心已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东万衡建筑工程有限公司、刘泉、李丽在金融机构的存款900000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费5000元，由申请人费县盈德建筑材料经销中心负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员  麻欣 二〇二一年三月十日 书记员  金岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6182号原告：吴乃清，女，1964年4月25日出生。被告：白宇，男，1988年5月29日出生。原告吴乃清与被告白宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃清、被告白宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资本金损失60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系北京极触智能科技有限公司（下称极触公司）的业务员。2017年4月，原告通过被告与极触公司签订投资合同，投资本金60000元，投资收益率为年利率12%。同时，被告向原告出具协议，承诺如公司一年内因各种原因导致原告本金出现损失，则由被告赔偿原告的本金损失。之后，极触公司仅支付收益至2017年6月，剩余款项至今未予清偿。经原告多次催要，被告亦未赔偿原告本金损失，故原告诉至法院。被告辩称，当时原告确实通过被告向极触公司投资，基于对公司的信任，被告才出具涉案协议；协议的内容相当于保证，按照协议内容，原告应先向极触公司主张权利；另，保证期间已过，即使极触公司无法还款，被告亦不应对此承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告出具《协议》一份，内容为：吴乃清于2017年4月20日在极触科技公司理财，共投资陆万元，理财期1年，于2018年4月20日到，如在此期间因公司任何问题导致6万本金出现损失，则损失部分由业务员白宇负责赔偿。庭审中，原告称其通过刷卡消费方式将投资款60000元汇入极触公司指定账户，后因极触公司涉嫌经济犯罪，款项无法收回；现原告依据被告出具的涉案协议向被告主张本金及利息损失。被告认可原告确曾通过刷卡消费方式将60000元款项汇入极触公司指定账户，但坚持认为其与原告之间既无债权债务关系，被告也未收到任何款项并从中获利，双方之间应系保证合同关系，现保证期间已过，被告不应承担保证责任。上述事实，有原告提供的协议、银行账户明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然被告坚持认为其与原告之间应系保证合同关系，现保证期间已过，被告不应承担保证责任，但通过被告出具的涉案协议的内容可以看到，被告承诺如因公司导致原告投资本金出现损失，则由其负责赔偿原告的本金损失部分，该承诺并非保证性质，而应系债的加入性质，即被告与原告之间就原告的本金损失部分形成了债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。现原告依据涉案协议要求被告赔偿金损失60000元，有合同依据和法律依据，理由正当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴乃清投资本金损失60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告白宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年三月十二日书记员 赵起超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3233号申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人秦强妮，职务董事长。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。委托代理人路昊鑫，河南京港律师事务所律师。被申请人张红星，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人孔丽丽，女，1979年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人张红星、孔丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红星、孔丽丽银行存款50000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人张红星、孔丽丽银行存款50000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月十七日书记员  姜 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2239号原告：吕文选，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师，联系。原告吕文选与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文选的委托诉讼代理人耿继广，被告保险公司的委托诉讼代理人侯书波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文选向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告的车辆损失95557元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月31日,吕鑫磊驾驶原告所有的豫Ａ×××××车辆行驶至濮阳市××区××路与××交叉口处,因遇暴雨天气造成原告车辆损坏，后原告拨打被告保险公司电话报案。原告车辆在被告保险公司购有商业险,事故发生在保险期间,后原告多次与被告协商未果，诉至法院。被告保险公司辩称，对于原告诉请的车损，合理合法部分保险公司同意按照发动机涉水损失险的保险条款限额内承担保险责任；因本案原告没有投保发动机涉水损失险附加不计免赔险，故应扣除15%的绝对免赔率；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2019年12月14日，原告吕文选为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险（保险金额为134552元）、发动机涉水损失险及机动车损失险不计免赔率等险种，保险期间自2019年12月15日0时起至2020年12月14日24时止。二、保险事故发生概况：2020年8月31日21时19分许，吕鑫磊驾驶豫Ａ×××××号车辆在濮阳市××区××路与五一路口处遭遇暴雨，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，吕鑫磊向被告处报险，被告工作人员进行了现场勘查。濮阳市气象局出具了证明显示事故当天降雨量达到暴雨级别。三、赔偿项目：原告委托河南鼎元鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月25日作出鉴定报告书，结论为豫Ａ×××××号车辆损失为126613元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年1月25日作出博恒评报字（2020）第0107号鉴定意见书，结论为豫Ａ×××××号车辆损失价值为95557元。被告支付该次鉴定费。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告吕文选为涉案车辆投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为95557元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告辩称因本案原告未投保发动机涉水损失险附加不计免赔险，并以此为由要求免赔15%，原告不予认可，对此本院认为，因暴雨等自然灾害造成的车辆损失属于车损险理赔范围，发动机作为车辆重要零部件，其损坏属于车辆损坏，该损失在机动车损失险责任限额内，被告上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金95557元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告吕文选保险金95557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年三月十一日书记员 王孟宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11110号 原告：陈登军，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：王朝荣，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：廖小凤，女，1991年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告陈登军与被告王朝荣、廖小凤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，并公开进行开庭，原告陈登军委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告王朝荣、廖小凤经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈登军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金185,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月4日起计算至全部款项付清之日止）；2．请求法院判令二被告向原告支付原告主张债权产生的律师费20,000元；3．本案诉讼费、保全费等由二被告承担（本案产生保全费1,545元）。事实和理由：2019年11月，被告因采购电器欠付深圳小享科技有限公司（以下简称小享公司）款项被起诉，被告无力偿还欠款，经被告与本案的原告协商，被告向原告借款用于偿还欠款。2019年11月23日，原告与被告签署《借款协议书》，根据协议书的约定：1、乙方（被告）共同向甲方（原告）借款人民币185,000元，用于偿还乙方所欠深圳小享科技发展有限公司欠款，由甲方直接支付至深圳小享科技发展有限公司账户，乙方确认知晓并同意；2、还款金额及还款方式：乙方因应偿还甲方借款人民币185,000元，乙方将上述借款从2019年12月3日起分六次（即六个月内）等额偿还甲方，还款日期为本协议签订后每月3日，每期还款本息合计32,273元。截止起诉之日，二被告均未按照协议书约定还款，经原告多次催收，二被告均以各种理由拖延。 被告王朝荣、廖小凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收据、转款凭证等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而二被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向案外人小享公司转款如下：2019年6月13日64,256.8元，2019年6月21日37,732元，2019年6月28日47,000元，2019年7月8日30,000元，2019年9月22日14,000元，共计192,988.8元。 2019年11月23日，陈登军（甲方）与王朝荣（乙方）、廖小凤（乙方）签订《借款协议书》载明，乙方共同向甲方借款185,000元，用于偿还小享公司欠款，由甲方支付至小享公司账户，乙方将上述借款从2019年12月3日起分六次（六个月内）等额偿还甲方，还款日期为本协议签订后每月3日，每期本息32,273元，甲方应协调小享公司撤回对成都幸福一家房地产经纪有限公司（以下简称幸福一家公司）的起诉，若小享公司继续对幸福一家公司起诉，由甲方承担支付该案判决产生相关费用。 2020年5月14日，小享公司出具《收据》载明，自2019年5月1日至2019年12月31日止收到陈登军代幸福一家公司支付分期货款197,643元。 庭审中，原告称其与小享公司、被告存在三方买卖关系，被告找陈登军买电器，小享公司向陈登军购买货物然后卖给被告，小享公司把钱打到陈登军的账户，被告向深圳小享公司借款，陈登军作为担保方，小享公司与被告签订了借款合同，被告系成都幸福一家经纪公司的实际控制人，向小享公司转款金额和收据上的金额不一致是因为被告已经还了一部分款项，借款合同金额与还款金额不一致是因为被告转了一部分款项给陈登军，陈登军帮被告还到小享公司。借款协议是经过对账后确定的金额为185,000元。借款协议签订后，被告没有还过款项。 本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证的权利。原、被告签署《借款协议书》确认了双方的债权债务关系，但根据原告陈述的事实，原告并非基于民间借贷的合意向小享公司付款，其付款系基于“担保方”的身份在被告未归还向小享公司的借款时，由原告支付，其实质系原告作为保证人为债务人向债权人提供保证责任，现原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿，但涉案纠纷不属于民间借贷纠纷，应为追偿权纠纷。根据原告的陈述及《借款协议书》的约定代偿的金额确认为185,000元，现原告向被告主张，本院予以支持。原告主张的利息超过了被告作为债务人向债权人承担的债务范围，本院不予支持。原告主张的律师费没有合同约定也未举证实际产生，不予支持。 综上所述，原告部分诉请成立，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王朝荣、廖小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈登军返还欠款185,000元； 二、驳回原告陈登军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,376元，保全费1,545元，共计5,921元，由被告王朝荣、廖小凤负担5,343元，原告陈登军负担578元，本案公告费及及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告王朝荣、廖小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年三月九日 书记员 陈庆祝
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1056号 原告：毛勋伟，男，生于1970年10月11日，汉族，户籍所在地四川省三台县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地江油市武都镇双埝村**，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江，总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系工作人员。 上列原、被告因劳动争议一案，审理中，原告申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。”之规定，裁定如下： 准予原告毛勋伟撤诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告承担。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二一年三月二十六日 书记员  王清宜
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初300号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城关镇人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫刚伟，男1979年6月5日生，汉族，系刘店支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：许长现，男，汉族，1965年3月20日生。被告：翟见轻，男，汉族，1957年3月20日生。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被许长现、翟见轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人闫刚伟、丁丹丹到庭参加诉讼。被告许长现、翟见轻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告许长现偿还原告借款本金10万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2．判令被告翟见轻对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2017年7月19日，被告许长现与原告签订了《最高额个人借款合同》，向原告借款10万元，月利率10.8‰，借款期限为2017年7月19日至2019年1月19日止；被告翟见轻与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。现原告向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告许长现、翟见轻未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告许长现为建房，于2017年7月19日与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：被告许长现从2017年7月19日至2020年7月19日期间内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元整。2017年7月19日，被告许长现向原告借款10万元，借款期限为2017年7月19日至2019年1月19日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2017年7月19日，原告与被告翟见轻签订《最高额保证合同》，约定对被告许长现在原告处的借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告许长现发放贷款10万元。被告许长现分三次支付原告利息157.59元，没有偿还本金。经原告催要，被告没有按照合同约定偿还借款本金及全额支付利息，原告为此诉至本院，请求：1．判令被告许长现偿还原告借款本金10万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2．判令被告翟见轻对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，合同约定有效。原告依约履行合同义务，被告许长现未按约还本付息，被告翟见轻未按约履行保证义务，均构成违约。原告的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许长现于本判决生效后十日内，偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息、罚息（利息及罚息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2017年7月19日起至2019年1月19日，按本金10万元，按月利率10.8‰计算；自2019年1月20日起至实际履行之日止，按本金10万元，按月利率16.2‰计算，履行时扣除被告已付的利息157.59元）。二、被告翟见轻对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、被告翟见轻承担连带偿还责任后，有权向被告许长现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告许长现、翟见轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年三月五日书记员  韩玺瑞
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏2526民初22号 原告：次仁，男，1990年4月8日出生，住址西藏自治区定结县。 被告：四川首牧建设工程有限公司。 法定代表人：张晓兵。 原告次仁与被告四川首牧建设工程有限公司（以下简称四川首牧公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于3月1日公开开庭进行了审理。原告次仁通过互联网参加诉讼。被告四川首牧公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告次仁向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付运费11185元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用；事实与理由：2019年原告在被告所承包的216国道项目上（先遣乡线）工作，负责运输砂石料。2019年10月16日，被告向原告出具《2019年四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单》，说明共产生151215.07元运费，代扣税金额7966.7385元，扣税后余额151368元。后被告向原告支付140182.79元，还剩下11185元未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告次仁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单，欲证明2019年10月16日，经四川首牧公司结算，原告的车牌号####的代扣税金后拉土运费为151368元。2.中国农业银行转存交易信息截图一份，欲证明于2020年1月24日通过转账方式原告已收到运费140182.79元。 被告四川首牧公司未答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽被告未出庭诉讼放弃质证权利，但本院经审查认为，原告出示的第一组证据系原件并盖有四川首牧公司公章，故该组证据的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单结算，拉土车牌号####运费共产生212799.84元，其中加油的扣款及代扣税后余额151368元。后于2020年1月24日被告通过账户名龙辉的账号转账方式向原告支付了140182.79元。还剩下11185元至今未付，故诉至法院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告四川首牧公司未向原告清偿运输费11185元的事实，与法有据，故原告的主张本院予以支持。被告四川首牧公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川首牧建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告次仁清偿11185（壹万壹仟壹佰捌拾伍）元整运输费； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川首牧建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审判长 尼玛曲珍 人民陪审员边巴 人民陪审员索南次仁 二〇二一年三月十三日 书记员 次      仁      巴      措
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1601号原告：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。原告梁平诉被告特变电工新疆新能源股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，2021年3月12日，原告梁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按梁平撤诉处理。审 判 员 周生辉二〇二一年三月十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1372号原告：田万山，男，1949年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告：康跃强，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王立群，北京允能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立伟，北京允能律师事务所律师。第三人：北京伊诺致远咨询管理有限公司，住所地北京市顺义区双兴北区11号楼1层五单元101，统一社会信用代码91110113MA01JURQ82。法定代表人：吴小静，总经理。第三人：北京丽减美品牌管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇双兴北区11号楼1层五单元101室，统一社会信用代码91110113MA00D61D7A。法定代表人：田玉明，总经理。委托诉讼代理人：田金通，男，1980年7月26日出生，汉族，北京丽减美品牌管理有限责任公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田万山与被告康跃强、第三人北京伊诺致远咨询管理有限公司、北京丽减美品牌管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告田万山以私下解决为由，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告田万山申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田万山撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告田万山负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二一年三月十日书记员 范春艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7267号原告戴某,男,1993年11月3日出生,汉族,住北京市西城区。被告王某,男,1962年12月18日出生,汉族,住北京市海淀区。被告李某，女，1933年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。法定监护人：顾生庭（被告李某之子），住北京市房山区。原告戴某诉被告王某、李某继承纠纷一案，本院2021年2月4日立案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。审判员  魏新颜二〇二一年三月十二日书记员  孟琰琰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2078号 原告：冯某1，男，1988年2月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘某，女，1985年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇恒，四川品默律师事务所律师。 原告冯某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告刘某及其委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某1向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的位于高新区天府大道南段1号1栋1单元22层2202号房屋。事实与理由：刘某与冯某1在婚前出资购买了位于高新区天府大道南段1号1栋1单元22层2202号房屋，婚后刘某因琐事多次辱骂冯某1，导致双方于2017年2月离婚。在协商离婚过程中，冯某1提出平均分割房产，刘某为骗取房产，声称因生孩子得了肾炎、不能治愈；自身经济状况不好，不能没有房子住；没有钱支付给冯某1，考虑到上述情况，冯某1仅要求补偿10万元。离婚后冯某1要求刘某带走孩子，但刘某拒不履行抚养义务。综上，刘某为了利益骗取房产，且签署协议后拒不履行，反而利用骗取房产的优势打击冯某1。故，请求重新分割房产。 刘某辩称，原、被告于2017年2月22日签订的离婚协议是双方平等协商达成的，且该协议由冯某1拟定，双方自愿签订，不存在冯某1所称的骗取行为。离婚协议已经对案涉房屋的分割达成一致意见，明确约定该房屋归刘某所有，根据相关规定，离婚协议中关于财产处理的条款对双方具有约束力，目前该房屋按揭贷款已经还清，符合过户条件，请求人民法院将房屋判决归刘某所有，冯某1配合办理过户手续。购买案涉房屋由原、被告各出资10万元，按照离婚协议的约定，刘某应补偿冯某110万元，但履行期限未到。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了双方进行证据质证。对当事人提交的身份证、《离婚协议》、离婚证；房屋信息查询记录、银行卡交易名下；微信聊天记录等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年11月19日，冯某1与刘某登记结婚，××××年××月××日，生育一子冯某2，2017年2月22日，双方登记离婚。 冯某1（男方）与刘某（女方）签订的《离婚协议》约定如下：1、男女双方自愿离婚。2、子女抚养及探望权：儿子冯某2由男方抚养，随同男方生活，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方及家人可随时探望孩子。3、财产处理：（1）男女双方共同所有的位于成都市高新区天府大道南段1号“齐盛艺境”1-1-2202号房屋归女方所有，女方在协议生效后五年内不定期支付男方10万元房屋购买款，男方必须协助女方办理产权变更的一切手续，过户费用由女方负责。协议生效后，男方不得以任何借口与女方争夺房屋产权，否则视为男方违约，需承担违约给女方带来的一切损失。（2）双方现在各自名下的所有银行账户存款、各自持有的股票基金等归各自所有；婚前双方各自财产归各自所有；男女双方各自所有的私人用品归各自所有；男方购置的未使用物品由男方处置。4、债务处理：双方共同确认在婚姻关系存续期间除房贷外没有任何共同债务，如任何一方对外负有债务，由负债本人自行承担，债权不能实现的风险由双方各自承担。 2013年4月26日，位于高新区天府大道南段**********房屋登记在冯某1、刘某名下，该房屋建筑面积118.24平方米，业务件号：权2318896。刘某已经提前结清了购买上述房屋的按揭贷款，解除了抵押登记。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。冯某1与刘某协议离婚，双方签订了《离婚协议》，对夫妻共同财产进行了分割，协议明确约定位于成都市高新区天府大道南段1号“齐盛艺境”1-1-2202号房屋归刘某所有，刘某支付冯某1补偿款10万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。冯某1在与刘某签订《离婚协议》时，双方均具备民事行为能力；双方自愿协商签订协议，对房产的处分应是其真实意思表示；协议对夫妻共同财产进行分割，由一方取得房屋所有权，另一方给予房屋折价款，分割方式符合法律规定，折价款金额的确定系双方自由协商的结果，故协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故该《离婚协议》合法有效。 同时，结合冯某1的陈述，其主张刘某的签署《离婚协议》时，编造其身患重病，属于欺诈，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，冯某1如认为刘某在签署《离婚协议》时存在欺诈，可以请求人民法院或者仲裁机构撤销《离婚协议》的财产分割部分，但冯某1应当在知道或者应当知道撤销事由后一年内提出。因冯某1未在法定期间内申请撤销《离婚协议》财产分割部分，该协议仍属有效。 因案涉夫妻共同所有的房屋已经由冯某1、刘某协议进行了分割，该分割方式合法有效，双方应受协议约束。冯某1现主张另行对该房屋进行分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘某要求冯某1按照协议约定履行过户义务，可以另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回冯某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取10500元，由冯某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖岳森
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初634号原告：祝柏军，男，1971年6月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告祝柏军与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝柏军的委托诉讼代理人张**，被告王本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祝柏军向本院提出诉讼请求：要求王本元支付劳务费680元。事实和理由：2018年9月21日起，王本元雇佣我在大庄科乡里长沟干活，我属于小工，约定每天170元，我共干活4天，共计680元，后上述费用一直未结，经多次索要未果。故我诉至法院，要求王本元支付劳务费680元。王本元辩称，祝柏军确实给我干活了，我也认可他提供劳务费用的数额，但我给他出具了工资明细，后经多方协商，由发包方直接支付给祝柏军劳务费，不知道为什么没有支付，并且我也不知道祝柏军是否已领取了工资，祝柏军要求支付的工资与我无关，并且（2019）京0119民初5463号案件中已将上述劳务费用扣除，祝柏军应向发包方主张。故我不同意祝柏军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9、10月份，祝柏军为王本元承包的位于北京市延庆区大庄科乡里长沟村工程提供劳务，祝柏军做小工，约定劳务费每天按170元计算。后王本元核对劳务费用确认，王本元欠祝柏军劳务费共计4天×170元=680元，王本元给祝柏军出具了劳务费明细单。因发包方未支付王本元承包工程的工程款，经协商由发包方直接发放工人劳务费，但发包方未向祝柏军发放劳务费。2021年1月11日，祝柏军诉至本院，要求王本元支付劳务费680元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，祝柏军为王本元提供劳务，并且有王本元与祝柏军核对劳务费用明细单相互印证，因此祝柏军要求王本元支付劳务费680元的诉讼请求，本院予以支持。关于王本元称上述费用已经协商由发包方直接支付，且（2019）京0119民初5463号案件中已扣除，不应再由其支付的辩称，因王本元与祝柏军之间存在劳务关系，劳务费用理应由王本元支付，且经本院调取（2019）京0119民初5463号案件相关材料确认王本元欠680元劳务费并未支付，该费用仍应由王本元支付。故王本元的辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王本元于本判决生效后七日内给付祝柏军劳务费680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王本元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月十日书记员  昝 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1157号原告：北京安必奇生物科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：章文羿，总经理。委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。被告：张春红，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。原告北京安必奇生物科技有限公司（以下简称原告）与被告张春红（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京安必奇生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费四千九百元，由原告北京安必奇生物科技有限公司负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10359号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路****2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：周辉。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告周辉合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执11308号之一 申请执行人：广州市竭诚物流有限公司，住所地广州市经济技术开发区**，统一社会信用代码91440101MA59THELXX。 法定代表人：谭春辉。 被执行人：上海普金物流有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码913101133244903413。 法定代表人：王松。 关于广州市竭诚物流有限公司与上海普金物流有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9200号《民事判决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：上海普金物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市竭诚物流有限公司支付服务费62138.71元。由于义务人上海普金物流有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市竭诚物流有限公司向本院申请执行，本院已于2020年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人上海普金物流有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人上海普金物流有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人上海普金物流有限公司有可供执行财产。2020年11月24日，本院依法委托被执行人上海普金物流有限公司住所地法院上海市宝山区人民法院代为调查其财产，该法院前往上海市不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年12月1日，本院依法向被执行人上海普金物流有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人上海普金物流有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9200号《民事判决书》已发生法律效力，义务人上海普金物流有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人上海普金物流有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执11308号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保303号 申请人：陈静，女，1983年9月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：潘振秀，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：于晓春，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：临沂金绣苑绣品有限责任公司。住所地：费县城东工业园。统一社会信用代码：913713257489855245。 法定代表人：潘振秀，经理。 申请人陈静与被申请人潘振秀、于晓春、临沂金绣苑绣品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈静于2021年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人潘振秀、于晓春、临沂金绣苑绣品有限责任公司在金融机构的存款350000元或同等价值的财产予以保全。申请人陈静已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘振秀、于晓春、临沂金绣苑绣品有限责任公司在金融机构的存款350000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费2270元，由申请人陈静负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二一年三月十六日 书记员  金岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异174号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：谭骞，男，1983年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：郭思诗，女，1984年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行谭骞、郭思诗与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2019年12月26日，本院就谭骞、郭思诗与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初8841号民事判决，判决旭和瑞公司向谭骞、郭思诗支付逾期交房违约金42125.47元。旭和瑞公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）川01民终5968号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决书生效后，谭骞、郭思诗向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，案号为（2020）川0191执4651号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4651号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李瑞琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5615号 原告：陈某某，女，1964年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘某，男，1982年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈某某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某某撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  蹇 龙
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执异5号 案外人:陈琳，女，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，四川和法律师事务所律师。 申请执行人:熊刚，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川蜀都律师事务所律师。 被执行人：涂志猛，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川惠信融通实业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区 法定代表人：邓俊如，该公司经理。 被执行人：成都花都置业发展有限公司，住所地：四川省成都市彭州工业开发区。 法定代表人：艾继长，该公司经理。 委托诉讼代理人：席镭嘉，女，该公司职工。 被执行人：四川一通融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路8号。 法定代表人：涂磊，该公司经理。 被执行人：席蓉，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行熊刚与涂志猛、席蓉、四川惠信融通实业发展有限公司、成都花都置业发展有限公司（以下简称花都置业公司）、四川一通融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈琳对本院查封被执行人花都置业公司所有的位于彭州市××镇××道××号××栋××层××号××号房屋提出书面异议。在审查过程中，陈琳于2021年3月26日向本院提交书面撤回执行异议申请。 本院认为，陈琳自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，应准许案外人陈琳撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许陈琳撤回执行异议申请。 审判长  王志刚 审判员  陈振华 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月二十六日 书记员  舒鸿梅
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执102号 申请执行人：李文景，男，1970年2月16日出生，汉族，职工，住曹县。 被执行人：李书言，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。 本院在执行申请执行人李文景与被执行人李书言民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初6453号民事判决书已发生法律效力，因被告李书言未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人李文景于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月9日向被执行人李书言发出执行通知书、传票、报告财产令，通知李书言履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李书言逾期未自动履行。 本院分别于2021年1月11日、2021年1月24日、2021年3月9日、2021年3月26日对被执行人李书言的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经线上查询，被执行人李书言在中国建设银行、深圳前海微众银行开有账户，余额最多的为中国建设银行的存款账户，余额为0.8元。在财付通和支付宝开有账户，余额最多的为财付通账户，余额为0.11元。无房产、车辆、保险、股权、有价证券、工商登记。申请执行人李文景尚有债权378000元未实现。申请执行人不申请悬赏公告。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1721执102号案件的本次执行程序。 对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹立新 审判员  王俭春 审判员  李建军 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔振宇
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民初5号原告：那曲地区纳沐措水业有限公司，住所地西藏自治区那曲县，统一社会信用代码：91542400MA6T17UJ54。法定代表人：次仁贡布，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。被告：四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码：91540000MA6T14JD82。负责人：朱国虎，系该公司经理。原告那曲地区纳沐措水业有限公司与被告四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告那曲地区纳沐措水业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按那曲地区纳沐措水业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 白玛拉吉审 判 员 次仁多吉审 判 员 央  色二〇二一年三月七日法 官 助 理 旦增曲吉书 记 员 普布见参1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10450号原告：北京九宜城管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**路****。法定代表人：李宏波，执行董事。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婉婷，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：漾一服装设计（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：宗梦竹。被告：宗梦竹，女，1986年7月19日出生，汉族。原告北京九宜城管理咨询有限公司（以下简称九宜城公司）与被告漾一服装设计（北京）有限公司（以下简称漾一公司）、宗梦竹借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙璟钰独任审理，公开开庭进行了审理。原告九宜城公司的委托诉讼代理人戚璟到庭参加了诉讼，被告漾一公司、宗梦竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告九宜城公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令漾一公司偿还九宜城公司借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年5月28日起至实际付清之日至，按照年利率6%的标准计算）；2.宗梦竹对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由漾一公司、宗梦竹共同承担。主要事实及理由：2019年5月23日，九宜城公司与漾一公司、宗梦竹签订编号为BJ2019050009的《借款协议》（以下简称《借款协议》），约定九宜城公司向漾一公司提供借款30万元，年利率6%，借期1年，宗梦竹承担连带保证责任。后漾一公司资信状况及履约能力严重恶化，2019年11月19日九宜城公司向漾一公司致函表不安，要求漾一公司、宗梦竹提供相应担保证明其履约能力，但漾一公司、宗梦竹未予提供。故九宜城公司诉至法院，要求判如所请。诉讼中，《借款合同》期限届满。被告漾一公司、宗梦竹未作答辩。经审理查明：2019年5月，九宜城公司作为甲方（出借方）与乙方（借款方）漾一公司、丙方（担保方）宗梦竹签订《借款合同》，约定：乙方向甲方申请借款，丙方为乙方实际控制人，三方经协商，一致同意出借方向借款方提供借款人民币30万元，担保方为本次借款提供担保；借款期限：自借款被划入借款方所指定银行账户之日起12个月，及2019年5月24日至2020年5月23日；借款方应于2020年5月23日前偿还本金及利息，利息以实际还款日期计算；利息：年化单利6%；若借款方未能在还款期限内将借款偿还，则丙方承担连带担保责任，与借款方一同偿还借款，出借方可向借款方或丙方任意一方要求偿还借款，直至所有借款及利息偿还完毕。2019年5月28日，九宜城公司通过银行转账方式向漾一公司交付30万元。上述事实，有《借款合同》、付款回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。九宜城公司与漾一公司、宗梦竹签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，各方当事人均应完整、恰当的履行合同义务。现合同约定的借款期限届满，漾一公司应承担还款义务。宗梦竹作为担保人，九宜城公司有权要求其就漾一公司在《借款合同》项下的债务承担保证责任，故对九宜城公司诉讼请求，本院予以支持。漾一公司、宗梦竹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告漾一服装设计（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京九宜城管理咨询有限公司偿还借款本金30万元并支付利息（自2019年5月28日起至实际付清之日至，按照年利率6%的标准计算）；二、被告宗梦竹就前述第一项确定的被告漾一服装设计（北京）有限公司的付款责任向原告北京九宜城管理咨询有限公司承担连带保证责任；三、被告宗梦竹承担保证责任后，有权向被告漾一服装设计（北京）有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，由被告漾一服装设计（北京）有限公司、宗梦竹共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年三月十一日书记员  青 宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1411号原告：张某1，男，1968年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告：张某2，男，1971年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王某，女，1943年12月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张某3，女，1971年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告张某1、张某2与被告王某、张某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张某1、张某2于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤诉。审 判 员 刘珍君二〇二一年三月十一日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初2297号 原告:魏爱莲，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：吕占华,男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告魏爱莲与被告吕占华买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱莲到庭参加诉讼，被告吕占华经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏爱莲向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还所欠贷款8230元，并支付利息921元，共计9151元（利息按银行贷款利率0.56%计算，从2018年7月3日计算至2020年7月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在安徽省宿州市埇桥区经营卫浴洁具产品，2018年7月，被告在原告处购买卫浴产品，尚欠货款8230元未付，有被告出具欠条给原告为据。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付，其行为侵害了原告的权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 吕占华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告吕占华购买原告魏爱莲销售的卫浴，并向魏爱莲出具手续一份，内容为“今欠卫浴货款捌仟贰佰叁拾元整，小写8230元，吕占华”。庭审中，魏爱莲自认吕占华于2018年8月10日微信转账1500元、2021年3月7日微信转账500元、2021年3月15日微信转账500元，请求吕占华偿还货款5730元。 上述事实有当事人陈述、欠据证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，吕占华购买魏爱莲销售的卫浴，有吕占华出具的手续为证，双方之间的买卖合同成立，债权债务关系明确。魏爱莲自认吕占华已偿还货款2500元应予扣减，吕占华尚欠货款5730元（8230元-2500元），吕占华理应支付。诉讼过程中，魏爱莲只请求吕占华支付货款5730元，对利息不在主张，故对支付利息的请求不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕占华于本判决生效后十五日内支付原告魏爱莲货款5730元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  方 勇 二〇二一年三月二十四日 法官助理  周爱朋 书 记 员  戴佩轩
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3624号原告：吴喜军。委托诉讼代理人：帅征,辽宁腾坤律师事务所执业律师。被告：曲超。原告吴喜军与被告曲超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  温彬红二〇二一年三月十九日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3360号之一 被执行人：周建兰，女，汉族，1988年09月14日生，住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建兰在中国农业银行62×××936071账户内存款人民币12334.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月十二日 书记员  王宇鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1693号 申请执行人：梅阳，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：成都善融书香科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：范建勇，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执1693号劳动争议纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的其他银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，向申请执行人送达终本告知书后申请执行人未在规定期限内向本院提出听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕01998号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 鑫
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执529号之一邢竹仕：你与那迎迎、那成宽借款合同贷纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人那迎迎、那成宽于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、偿还租金15万元及利息；2、案件受理费8700元，执行费2280元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十八日联系人：赵洪昌联系电话：0411-8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初509号 原告：张某1，男，汉族，农民，住临夏县。 被告：李某1，男，汉族，农民，住临夏县。 原告张某1诉被告李某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告所欠工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告在被告承包的工地打工，工程完工后经双方结算，被告欠原告工资7000元。后原告多次催要，被告于2020年12月27日给付3000元，尚欠4000元至今未给付，被告承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李某1于2021年6月14日前给付原告张某1拖欠的工资4000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马俊礼 二〇二一年三月三日 书记员  陈泽祖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1815号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：向雨，男，1990年4月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初177号刑事判决书，立案受理刑庭移送向雨处罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人向雨名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆信息。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人向雨限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额5000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十日 书记员  李仁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5489号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：邵治强，男，1994年5月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：李林承，男，1993年10月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告邵治强、李林承追偿权纠纷一案，因原告四川中福凯达科技有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月十八日 书记员  杨雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执279号申请执行人：北京圣天博森建设工程有限公司（组织机构代码：102868070），住所地北京市大兴区安定镇安定北街388号。法定代表人：屈立国，总经理。被执行人：北京国信创展置业有限公司（组织机构代码：802881292），住所地北京市大兴区天华街9号院5号楼24层2803。法定代表人：周国平，董事长。北京圣天博森建设工程有限公司申请执行北京国信创展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11132号民事调解书已发生法律效力。北京圣天博森建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京国信创展置业有限公司给付工程款211068.05元及利息20000元、诉讼费2233元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国信创展置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京圣天博森建设工程有限公司亦未提供被执行人北京国信创展置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京圣天博森建设工程有限公司申请执行的工程款211068.05元及利息20000元、诉讼费2233元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国信创展置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京圣天博森建设工程有限公司享有要求被执行人北京国信创展置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国信创展置业有限公司负有继续向申请执行人北京圣天博森建设工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京圣天博森建设工程有限公司发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初124号原告：汪铁，男，1970年10月12日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：高轶嵩，男，1974年8月12日出生，汉族，住汤原县。被告：孔剑平，女，1976年10月1日出生，汉族，住汤原县。原告汪铁与被告高轶嵩、孔剑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪铁到庭参加了诉讼，被告高轶嵩、孔剑平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告借款4.5万元；2、由本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系（二被告系夫妻关系），2019年3月19日晚二被告到原告家中向原告借款4.5万元，用于偿还信用社贷款。原告同意出借后，二被告当晚给原告出具了借据，原告于2019年3月20日通过转账的方式将4.5万元转入被告高轶嵩的银行账户，并约定2019年4月19日归还此借款，到期后二被告没有按期还款，原告多次索要未果。嗣后，高轶嵩去了外地，孔剑平躲避不接电话，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。高轶嵩、孔剑平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。汪铁围绕诉讼请求向本院提交借款协议1份、收据及还款保证书各1份、汤原农商银行电子渠道业务往（来）账凭证1份。用以证明2019年3月19日，被告高轶嵩、孔剑平在原告汪铁处借款4.5万元，约定月利率为借款总额的3%，并于当日为原告汪铁出具借据、收据、还款保证书各一份，约定2019年4月19日前归还此款。该笔4.5万元的借款汪铁于2019年3月20日以转账的方式转入高轶嵩的银行账户。二被告未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，汪铁提供的借款协议、收据、还款保证书均有高轶嵩、孔剑平亲笔签名、按印，且借款协议记载的借款时间、借款金额、借期利息、还款期限均明确，汤原农商银行电子渠道业务往（来）账凭证记载的转账时间与转账金额也均与借款协议、收据、还款保证书的内容相符。故本院对该组证据的真实性及所证明高轶嵩、孔剑平借款的事实予以采信。二被告未到庭，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，高轶嵩、孔剑平向汪铁借款4.5万元，并为汪铁出具了借款协议、收据、还款保证书各一份，约定月利率3%，还款日期为2019年4月19日。2019年3月20日，汪铁以银行转账的方式将此款汇入高轶嵩的银行账户中。借款到期后，二被告没有按期还款，汪铁多次催款，但二被告始终推拖，故汪铁提起诉讼，请求二被告偿还借款本金4.5万元。本院认为，汪铁提供的借款协议、收据、还款保证书系合法的债权凭证，能够直接证实汪铁与高轶嵩、孔剑平之间存在借贷关系，汤原农商银行电子渠道业务往（来）账凭证也可以佐证借款事实。借款协议、收据、还款保证书中高轶嵩、孔剑平的亲笔签名按印证实了其借款时的真实意思表示。因此，高轶嵩、孔剑平作为借款人应依据借据确定的义务偿还汪铁欠款本金4.5万元。为此，汪铁主张高轶嵩、孔剑平偿还欠款本金4.5万元的诉请本院予以支持。高轶嵩、孔剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高轶嵩、孔剑平于本判决生效之日立即偿还汪铁欠款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元、保全费470元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二一年三月三日书记员  许 瞳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4595号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 法定代表人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：范程谋，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告范程谋金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2021年3月23日收到本院的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯诗贻
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2016号起诉人：张久和,男,1940年11月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人张久和的民事起诉书，张久和向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人北京城建兴胜房地产开发有限公司（以下简称城建兴胜公司）支付起诉人安置房与被征收房屋的差价1103800元及利息（以1103800元为基数，自2018年5月1日计算至实际给付之日）；2.判令被起诉人补偿起诉人2019年1月至实际搬迁之日的房租损失（20万元/年），暂计算至2021年3月31日为45万元；3.判令被起诉人补偿起诉人2018年5月至2019年1月中旬地上建筑物补偿款的滞纳金22588元（563168*6%*244/365=22588元）及利息（以22588元为基数，由2018年5月计算至实际给付之日）；4.判令被起诉人立即交付起诉人合格的安置房；5.判令本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人于2017年9月收到由北京市怀柔区住房和城乡建设委员会、龙山街道办事处联合下发的《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目开展房屋征收工作致被征收人的一封信》，信中拆迁范围涉及到起诉人的商业用房220.76平方米，征收实施单位是被起诉人。起诉人和被起诉人经过多次协商于2018年9月24日初步签订了以房换房的意向书，被起诉人收走起诉人的房产证，房子也拆了，后双方一直未签订正式搬迁安置协议，意向书约定2019年1月1日交房，直到2019年5月中旬，被起诉人私自将意向书篡改成协议书后才通知起诉人接收安置房。因双方未签订正式搬迁安置协议、安置房没有上下水、房前马路不通、没有提及未按时交房损失等原因，起诉人不同意接收安置房。2019年11月，被起诉人在安置房内接通了上下水，但其他事项均与协商不符，且仍然没有和起诉人签订正式协议。起诉人无奈将被起诉人诉至北京市怀柔区人民法院，法院作出（2020）京0116民初4617号民事裁定书，认为搬迁人和被搬迁人未达成搬迁补偿安置协议就补偿安置争议向法院提起民事诉讼，法院不予受理，驳回起诉人的起诉。后起诉人找被起诉人协商，但被起诉人不予理睬，起诉人故诉至法院。本院经审查发现，本案起诉人张久和于2020年起诉本案被起诉人城建兴胜公司，提出诉讼请求之一为“请求判决城建兴胜公司单方伪造的《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目国有土地上非住宅搬迁补偿安置协议书》为无效协议…”，经审理，本院于2020年11月30日作出（2020）京0116民初4617号民事裁定书，认定双方均未在搬迁补偿安置协议上签字或盖章，故不能认定协议已经成立，起诉人关于重新签订协议、房租、精神损害赔偿等诉讼请求均与搬迁补偿安置协议有关，因未达成搬迁补偿安置协议就补偿安置争议向法院提起民事诉讼的，应不予受理，故驳回了张久和的起诉。该案于2020年12月1日结案，于12月12日生效。本院经审查认为，起诉人张久和并未与被起诉人城建兴胜公司就补偿安置问题达成协议，现起诉人张久和提起诉讼并主张各项补偿及房屋安置的请求，其不属于民事案件受案范围，对起诉人张久和的起诉应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张久和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二一年三月十二日书记员  张 春
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执2331号申请执行人：黄庆顶,男性,1971年7月17日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：大连普祥超细粉研发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市泡崖乡阎屯村。法定代表人：石岫波。本院在执行黄庆顶与大连普祥超细粉研发有限公司买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4122号法律文书已经发生法律效力，因被执行人大连普祥超细粉研发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄庆顶向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。本院已向被执行人大连普祥超细粉研发有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年12月20日对其作出拘留决定，因被执行人大连普祥超细粉研发有限公司法定代表人下落不明，未能实施拘留。本院于2020年10月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年11月30日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年11月30日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初4122号判决书，被执行人大连普祥超细粉研发有限公司应当如期给付申请执行人黄庆顶所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人大连普祥超细粉研发有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执2331号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  周晨阳二〇二一年三月三十一日书记员  李 达
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：周云，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农业银行崇州支行）与被告周云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行崇州支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告周云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周云向原告农业银行崇州支行偿还金穗贷记卡账户（账号：×××87）项下的借款本金19962.43元，支付取现手续费16.62元，并支付还清所有款项之日止的利息、逾期还款违约金（暂计算至2021年1月25日的利息为4766.31元、逾期还款违约金为912.42元）；2.判令被告周云向原告农业银行崇州支行申请的乐分易分期贷款到期，由被告周云向原告农业银行崇州支行偿还乐分易账户（账户号：2286××××0009）项下的借款本金62995.55元及分期手续费（暂计算至2021年1月25日的分期手续费为1321.81元），并支付还清所有款项之日止的利息、逾期还款违约金（暂计算至2021年1月25日的利息为8888.93元、逾期还款违约金为522.56元）；3.判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告周云承担。事实和理由：被告周云先后于2017年6月29日向原告农业银行崇州支行申请办理金穗贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等，于2019年3月8日向原告农业银行崇州支行申请办理乐分易业务专用贷记卡，并向原告农业银行崇州支行申请办理中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务，且于申请当日签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》等约定的内容。被告周云申请办理的乐分易业务分期总金额为70000元，分60期，总分期手续费为12600元，手续费分期扣收。被告周云使用前述申请的贷记卡进行透支后，未按约定在到期还款日前偿还借款，原告农业银行崇州支行多次催收未果，特依法提起诉讼。 被告周云未到庭，亦未进行答辩和提交证据。 本院审理查明的事实与原告农业银行崇州支行诉称的事实基本一致。另查明，被告周云申请的乐分易账户（账户号：2286××××0009）进入不良日期为2020年1月10日，金穗贷记卡账户（账号：×××87）进入不良日期为2020年4月13日。 以上事实，有原告农业银行崇州支行当庭陈述及其提交的崇州市支行营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、周云身份证复印件、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（2017.6.29）及相应《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（2019.3.8）及相应《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条约及细则》、业务凭证、信用卡账户详细信息、交易流水、催收清单等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释。本案中，周云向农业银行崇州支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，农业银行崇州支行与周云签订的金穗贷记卡申请表、金穂贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡乐分易分期付款业务申请表均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，农业银行崇州支行按约向周云发放了金穗贷记卡，周云持卡透支原告资金后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对农业银行崇州支行提出要求周云偿还金穗贷记卡账户项下的借款本金，支付取现手续费、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持；根据《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》第六条的规定，周云申请办理的乐分易业务共分60期，但由于逾期未按约履行支付分期借款本息的义务，已于2020年1月10日进入不良记录，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故对农业银行崇州支行申请周云乐分易分期贷款到期和按约偿还欠款本金及分期手续费，支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因本案未实际产生保全费、公告费，本院对农业银行崇州支行的该项诉讼请求不予支持。 被告周云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周云在本判决生效之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行偿还中国农业银行金穗贷记卡账户下截止2021年1月25日的借款本金19962.43元、利息4766.31元、逾期还款违约金912.42元、取现手续费16.62元；并从2021年1月26日起，以借款本金19962.43元为基数，按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准，计算支付利息、逾期还款违约金至实际还清之日止； 二、被告周云向原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行申请的乐分易分期贷款到期，在本判决生效之日起五日内，由被告周云偿还原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行中国农业银行信用卡乐分易账户下截止2021年1月25日的借款本金62995.55元、利息8888.93元、逾期还款违约金522.56元、分期手续费1321.81元；并从2021年1月26日起，以借款本金62995.55元为基数，按双方签订的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条约及细则》约定的标准，计算支付利息、逾期还款违约金、分期手续费至实际还清之日止； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由被告周云负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭德全 二〇二一年三月十九日 书记员  尤 雨
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执168号 申请执行人：张士忱，男，1966年9月2日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：杨晓丽，女，1980年6月16日生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2019）辽7401民初1635号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人杨晓丽发出执行通知，责令被执行人杨晓丽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨晓丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨晓丽在银行的存款175076元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用2526元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月一日 书记员  刘尔曼
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢93号许某某：申请执行人许某某与被执行人程某某担保纠纷一案，经本院立案审理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0703民初2698号民事调解书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2598号申请执行人：段慧妍，女，汉族，1998年12月10日出生，住黑龙江省同江市。被执行人：莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司（组织机构代码：MA008QR38），住所地北京市大兴区西红门镇欣清南巷2号院2号。法定代表人：叶柯，总经理。段慧妍申请执行莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第5776号调解书已发生法律效力。段慧妍向本院申请执行，要求被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司给付4737.49元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人段慧妍亦未提供被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段慧妍申请执行被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司的4737.49元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段慧妍享有要求被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司负有继续向申请执行人段慧妍履行债务的义务。申请执行人段慧妍发现被执行人莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执483号徐晓兰：你与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初2579号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年三月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。特此通知。二〇二一年三月三日