wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1317号 原告：肖海申，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被告：刘勇，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 原告肖海申与被告刘勇买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告肖海申撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肖海申负担。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈李斌
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执537号秦胜男（申请执行人）、沈阳国字菜篮子农业发展有限公司（被执行人）：秦胜男与沈阳国字菜篮子农业发展有限公司劳动争议一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年三月十五日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1638号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：王娟，女，1978年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计37631.16元（欠款暂计至2020年7月3日，其中本金26947.73元、利息5542.1元、违约金1605.54元、分期手续费3535.79元），并支付自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告王娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××17的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。另查明，被告办理了财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年7月24日起开始逾期。截至2020年7月3日，被告尚欠本金26947.73元、利息5542.1元、违约金1605.54元、分期手续费3535.79元。以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金26947.73元及利息、分期手续费（利息及分期手续费自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及分期手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担16元，被告王娟负担355元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37805号原告：佛山市惜能清洁设备科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××之一，统一社会信用代码91440604MA51LPYKX5。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。被告：钱浩锋，男，汉族，1988年11月12日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××133。原告佛山市惜能清洁设备科技有限公司（以下简称惜能公司）诉被告钱浩锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：钱浩锋申请劳动仲裁，请求裁决：1、惜能公司支付2020年8月11日至8月31日工资差额15188元（30000元/月÷26天/月×19天-6734元）；2、惜能公司支付2020年9月1日至3日工资3461元；3、惜能公司支付2020年8月11日至8月31日中19天的每天4小时加班费16416元；4、惜能公司支付2020年9月1日至3日每天4小时加班费2592元。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、惜能公司向钱浩锋支付2020年8月11日至31日工资15188元；二、惜能公司向钱浩锋支付2020年9月1日至3日工资3461元；三、驳回钱浩锋其他仲裁请求。3、诉讼请求：原告收到裁决书后向本院起诉。请求判决：1、原告无需向被告支付2020年8月11日至31日工资15188元；2、原告无需向被告支付2020年9月1日至3日工资3461元；3、本案诉讼费由被告负担。4、本院查明的事实：被告于2020年8月11日入职原告。原告于2020年9月3日向被告发出《辞退通知书》，载明：钱浩锋先生：作为售后总经理未能胜任本职工作，不能领带好团队与所属上级沟通交流日常安排，董事长下达的工作任务未能按要求执行或完成任务，经本公司考察发现您不适合担任售后总经理一职，现本公司正式通知您于今天内办理离职交接手续。下方手写有一段工资未出因加班费为算清，两天内给，并加盖有原告公司公章。原告于2020年9月9日向被告发出工资6734元，原告庭审中陈述工资已包含8、9月工资，具体计算方式为6734=4000÷26×4（城市经理4000元工资）+5000÷26×20（售后总经理工资5000元工资）+2272.47元加班费。庭审中双方确认被告2020年8月出勤19天，9月出勤3天。本案中，双方举证及质证意见如下：原告在诉讼中提供的证据如下：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明。被告身份证复印件。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2020]2242号仲裁裁决书。送达回证。原告与李闪闪签订劳动合同、李闪闪工资转账记录。原告在招聘网站发布的城市经理的招聘信息。招聘网站上有关销售经理的平均工资水平统计。广东省统计局2020年6月5日公布的《2019年广东城镇非私营单位就业人员年平均工资》。新员工入职申请表。被告工资转账记录。中国银行网上银行电子回单。被告在诉讼中提交证据如下：1、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2020]2242号仲裁裁决书。2、录音光盘及文字整理资料。3、辞退通知书。4、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2020]2241号仲裁裁决书、执行案件受理通知书。本院调取本案仲裁庭审笔录。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于工资问题。被告主张其入职时已经与原告法定代表人苏某1口头约定每月工资底薪30000元+提成（提成按销售机器的差额计算）。而原告主张被告入职时的工资是底薪4000元/月+提成，因入职时陈波文聘请其为城市经理，4天后原告法定代表人提升其为售后经理，约定底薪5000元/月+提成，提成按销售机器的差额计算。被告向本院提交了与原告法定代表人苏某1以及公司总经理陈波文之间的谈话录音，原告虽认为证据来源不合法，但原告对谈话录音真实性无异议，本院对该证据予以采信。从录音内容分析，苏某1表示“一个月来了20天拿了两万三有没有及格呢？既然你们过来首先你们写的那份简历上有要求的嘛……我给的你想要的，你们怎么报我怎么给……”与原告所陈述的被告每月底薪5000元工资并不相符。原告虽提交了本地城市经理、销售经理的平均工资水平计算表、其他员工的劳动合同，但与本案缺乏关联性，本院不予采纳。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。在庭审中，原告明确表示未有制作工资台账，亦未有提交劳动合同等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此本院对被告主张其每月30000元的工资标准予以采信，认定原告未支付其2020年8月份工资差额15189.08元（30000÷26×19-6734），2020年9月1日至3日工资3461.54元（30000÷26×3）。因被告在仲裁中主张2020年8月差额15188元、9月1日至3日工资3461元，属其对自身权利的处分，本院予以照准。故原告应向被告支付2020年8月11日至31日工资差额15188元，2020年9月1日至3日工资3461元。至于被告在申请劳动仲裁时主张的其他事项，由于仲裁裁决对被告的该事项不予支持，且被告对此未提起诉讼，应视为服裁，故本院对此不作审查。裁判结果依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市惜能清洁设备科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告钱浩锋支付2020年8月11日至31日工资差额15188元；二、原告佛山市惜能清洁设备科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告钱浩锋支付2020年9月1日至3日工资3461元；三、驳回原告佛山市惜能清洁设备科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市惜能清洁设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二一年二月二十八日书记员  陈亚妹
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执1225号 申请执行人:内蒙古恒富饲料生物科技有限公司，统一社会信用代码：91150122779479739X，住所地托克托县古城镇什力圪图村。 法定代表人：罗利恒，总经理。 被执行人：那拉，男，蒙古族，住呼和浩特市。 本院在执行申请执行人内蒙古恒富饲料生物科技有限公司与被执行人那拉买卖合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人那拉送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年10月14日、2020年11月30日和2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人那拉名下的银行存款信息和车辆登记信息，那拉名下有存款3038元，本院依法划拨后转付于申请执行人，其名下无车辆登记信息。 本院于2020年10月21日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，那拉无公积金缴纳信息。于2020年11月28日通过新华人寿保险股份有限公司查询和2020年12月1日通过中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人那拉裕名下有收益类保险。于2020年11月5日，查询了被执行人那拉的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月9日将被执行人胡那拉适用限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月8日至被执行人那拉居住地进行社会调查，观音庙社区职工表示不清楚被执行人那拉的其它财产线索。综上所述，经本院向申请执行人内蒙古恒富饲料生物科技有限公释明被执行人那拉的财产状况，申请执行人内蒙古恒富饲料生物科技有限公明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二一年三月一日 书记员  刘志勇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1275号沈阳锦银商贸有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽01民终15429号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异21号异议人（原案被执行人）：白城市众旺建设工程有限公司。申请执行人：王强，男，1971年9月30日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。申请执行人：徐有，男，1977年11月27日生，汉族，个体，现住浙江省青田县。被执行人：韩冰，女，1979年11月1日生，汉族，供电局职工，现住吉林省白城市洮**。被执行人：白城市众旺建设工程有限公司。法定代表人：韩冰，系总经理。被执行人：白城市洮北区果树场。法定代表人：赵立山，系厂长。本院在执行王强、徐有与韩冰、白城市众旺建设工程有限公司、白城市洮北区果树场建设工程合同纠纷一案中，二〇二一年二月三日，异议人白城市众旺建设工程有限公司对白城市洮北区人民法院作出的（2019）吉0802执1359号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人白城市众旺建设工程有限公司称：王强、徐有与韩冰、白城市众旺建设工程有限公司、白城市洮北区果树场建设工程合同纠纷中，经白城市洮北区人民法院审判委员会讨论决定，本案执行依据（2019）吉0802民初170号民事判决书存在错误，应予以再审，洮北区人民法院于2020年12月31日作出（2020）吉0802民监15号民事裁定书作出裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。并且2021年1月27日，国家税务总局白城查干浩特旅游经济开发区税务局对异议人下达了《税务事项通知书》（白查税通[2021]143号），责令限期缴纳税款679,342.83元、2021年1月29日税务局对异议人下发行政强制执行《催告书》再次责令限期缴纳税款。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“税务机关征收税款，税收有限于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”。综上所述，恳请白城市洮北区人民法院立足于“保障国家税收、支持企业纳税、保护民营企业发展”这一出发点，按照“税法优先”原则，1、对异议人账户予以解除查封；2、解除查封后银行账户内资金存款将全部用于缴纳税款。本院查明，王强、徐有与韩冰、白城市众旺建设工程有限公司、白城市洮北区果树场建设工程合同纠纷一案，经洮北区人民法院（2019）吉0802民初170号民事判决书确认：“一、被告白城市众旺建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王强、徐有工程款2,970,780元及利息（从2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、被告白城市洮北区果树场对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告王强、徐有的其他诉讼请求”。案件进入执行程序后，本院依法查封被执行人白城市众旺建设工程有限公司名下中国建设银行白城铁路支行账户×××内存款。经白城市洮北区人民法院审判委员会讨论决定，本案执行依据（2019）吉0802民初170号民事判决书存在错误，应予以再审，洮北区人民法院于2020年12月31日作出（2020）吉0802民监15号民事裁定书作出裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。现异议人对于其账户查封请求本院予以解除查封，账户资金将全部用于缴纳税款。本院认为，白城市众旺建设工程有限公司为本案被执行人，查封被执行人名下银行账户并无不当，但依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“税务机关征收税款，税收有限于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”规定的“税法优先原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：异议部分成立。暂不解除对于白城市众旺建设工程有限公司名下中国建设银行白城铁路支行账户xxx内存款的查封，将该账户内存款划拨至国家税务总局白城查干浩特旅游经济开发区税务局用以缴纳《税务事项通知书》（白查税通[2021]143号）中规定的税款。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  刘 冰二〇二一年三月三十日书记员  傅帮喜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35320号原告：天津市华中豪机电设备有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号（中国北方五金城）D5-109。法定代表人：陈凤荣，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，天津市华中豪机电设备有限公司员工。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：张维民，董事长。天津市华中豪机电设备有限公司与北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。2021年3月12日，原告天津市华中豪机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市华中豪机电设备有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华中豪机电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华中豪机电设备有限公司负担（已交纳）。审判员  程洁玲二〇二一年三月十七日书记员  赵亚坤
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初491号 原告：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地：贵州省黔南州独山县百泉镇和平路21号，统一社会信用代码91522726916380015K。 负责人：严冰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建军，该行职工。 被告：高俊晖，男，1988年1月20日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告中国工商银行股份有限公司独山支行与被告高俊晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告高俊晖于2018年12月25日向原告申领卡号为XXXXXX661的借记卡，2019年3月23日通过工商银行网上银行用该借记卡办理了个人信用消费贷款产品“融e借”13万元，贷款期限为3年，还款方式为等额还款，每月应还本息金额为3，857.65元，但自办理后被告并未按规定每月按时偿还本金及利息，特诉请：判令被告偿还逾期本息及所产生的利息等各项费用。 被告高俊晖辩称：借款13万元是事实，但因经济困难无法还款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告高俊晖向原告申领卡号为XXXXXX661的借记卡，2019年3月23日通过工商银行网上银行用该借记卡办理了个人信用消费贷款产品“融e借”13万元，贷款期限为3年，还款方式为等额还款，每月应还本息金额为3，857.65元，但自办理后至今被告高俊晖并未按规定每月按时偿还本金及利息。 上述事实，有原告提交的《个人贷款借据基本信息》、“融e借”借款记录，银行账户明细、催款回执，庭审记录等，可以认定。 本院认为，被告于2019年3月23日通过工商银行网上银行办理了个人信用消费贷款产品“融e借”13万元，未按合同约定及时还款，违反了诚实信用原则，应按合同约定承担违约责任，即支付利息、罚息。 根据《中华人民共和国合同法》六十第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高俊晖在本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司独山支行“融e借”13万元，按约定的利率支付利息、罚息至返还完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为744.5元，由被告高俊晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 岑春祥 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨盛高 书 记 员 刘玉丹
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异42号 异议人（案外人）：吴蕾，女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人：余志强，男，1969年4月12日出生，汉族，住青海省格尔木市。 申请执行人：杜萍，女，1967年4月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0113民初3125号民事判决，受理余志强、杜萍申请执行成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，案号（2021）川0113执217号。执行中，案外人吴蕾于2021年3月15日对执行位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号车位（简称争议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议请求：解除对成都市大湾房地产开发有限责任公司名下位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号车位的查封，并终止对该车位的执行。事实与理由：2018年2月，吴蕾与叶翠枝签订《房屋居间合同》，约定叶翠枝将大湾公司开发的位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给吴蕾。合同签订后，大湾公司将房屋及车位交付吴蕾并发放《蒲江县××地下车位使用权证》，吴蕾使用至今。同时，吴蕾已付清全部房款，只是因为大湾公司的原因未能办理权属转移登记证书，不应作为大湾公司的财产强制执行。 本院查明，被申请人余志强、杜萍与被申请人大湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）川0113民初3125号民事判决书，判决：一、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还余志强、杜萍税费、维修基金等费用共计8176元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为:以未付款金额为基数，从2019年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付余志强、杜萍逾期办理房屋所有权证书的违约金17489.43元。2021年1月20日，本院立案受理该案的执行申请，在执行过程中，本院根据（2020）川0113执1188号执行裁定书及其协助执行通知书，查封了争议车位。2021年2月24日，因评估拍卖需要，本院发出（2021）川0113执217号通知，要求大湾公司腾退房屋。 另查明，2018年2月3日，吴蕾与叶翠枝签订《房屋居间合同》，约定叶翠枝将大湾公司开发的位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给吴蕾，房屋总价款815000元。合同约定，该成交价包含地下车位一个。合同签订后，吴蕾付清了全部房款，大湾公司将房屋及车位交付吴蕾并发放《蒲江县××地下车位使用权证》，吴蕾使用至今。 上述事实，有当事人身份证明、《房屋居间合同》、交纳房款收据、缴费凭证、《蒲江县××地下车位使用权证》《车位变更协议》、物业服务公司证明、房屋产权证书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。就本案而言，现有证据能够证明，在本院查封争议车位前，吴蕾与叶翠枝签订了书面商品房买卖合同，合同中包含了争议车位，吴蕾已付清全部价款并合法占有使用该车位，未办理产权证原因不在吴蕾，其权利能够排除执行。故，吴蕾要求解除对争议车位的查封符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号车位的查封，中止对该车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0213民初3260号 原告：石秋菊，女，1964年10月6日出生，汉族，住所地青岛市市**。 委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 被告：青岛路特威贸易有限公司，住所地青岛保税区十四厂区**楼**。 法定代表人：宋艳，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孙祺龙，青岛市北金口法律服务所法律工作者。 原告石秋菊与被告青岛路特威贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院经审查认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  刘玉芳 人民陪审员  宋 玲 二〇二一年三月八日 法官 助理  柳宗廷 书 记 员  方婷婷
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7101民初168号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   主要负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。   被告：崔秀娟，女，1976年3月4日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告崔秀娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告人保公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告人保公司以找到被告后再行起诉的理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。   案件受理费545元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 李养忠   二〇二一年三月十七日   书记员 朱丽虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初115号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2010年3月23日，因犯故意伤害罪被海拉尔区人民法院判处管制一年；公诉机关以海检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月8日1时17分，被告人赵某酒后驾驶×××号黑色东风日产牌小型轿车，沿海拉尔区巴尔虎西路由东向西行驶至文化街路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为171.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白情节，建议判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二一年三月九日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2773号 原告：朱玉强，男，汉族，1989年10月17日出生，住成都市郫都区。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波。 被告：成都鑫博泰房地产开发有限公司，住所，住所地成都市龙泉驿区西河镇阙家村****div> 法定代表人：陈长发。 原告朱玉强与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都鑫博泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告朱玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱玉强撤回起诉处理。 审判员  安光荣 二〇二一年三月十八日 书记员  宋雨灵
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1285号沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会：申请执行人林国龙与被执行人沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会其他案由一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初5649号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1660号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：韩近近，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告韩近近信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告韩近近经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计24466.37元（欠款暂计至2020年7月12日，其中本金20129.27元、利息3218.96元、违约金812.59元、分期手续费305.55元），并支付自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××33的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告韩近近未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××33的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年9月2日起开始逾期。截至2020年7月12日，被告尚欠本金20129.27元、利息3218.96元、违约金812.59元、分期手续费305.55元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩近近于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金20129.27元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告韩近近负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初313号 原告：孙连庆，男，1975年11月21日出生，汉族，满城区。 被告：熊金龙，男，1971年3月11日出生，汉族，满城区。 原告孙连庆与被告熊金龙民间借贷纠纷一案，本院于1月28日立案后，依法进行审理。 原告孙连庆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告熊金龙、董纪平给付原告欠款共计510000元整及利息220320元（利息计算至2020年10月份，以后利息按月息1分5要求被告给付直到本金付清时止）。事实和理由：被告熊金龙因资金需要在2018年向原告借款七笔，约定利息每月2分，并分别出具五张借条以及微信转账两笔的记录证实双方之间的借贷关系，借款时间和数额如下：2018年10月5号60000元、10月11号40000元、10月29日100000、11月2号30000元、11月19日250000元、11月30号20000元、12月14号10000，借款数额共计510000元。多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告与被告于2019年5月19日签订《土地转让协议书》，原告已将被告的借款作为支付被告转让土地使用权的转让款，双方之间借贷关系已不存在。故原告不具备本案民间借贷主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙连庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二一年三月二十九日 书记员  米 乾
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6094号原告：许登朝，男，1959年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张楠，男，1984年12月28日出生，彝族，现下落不明。原告许登朝与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许登朝到庭参加诉讼，被告张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许登朝向本院提出诉讼请求：1.要求张楠给付许登朝借款本金10000元；2.案件受理费及公告费由张楠承担。事实和理由：2011年初，张楠找到许登朝，称家中有事急需用钱，便从许登朝处借款现金10000元，张楠承诺2011年底还清，但2011年底张楠并未按照约定还款，经许登朝多次催要，张楠总以各种理由推脱，2020年6月24日，许登朝遇到张楠，要求偿还借款，张楠承诺2020年9月1日前还清，并出具借条，但张楠再次违反承诺，许登朝无奈只得向法院提起诉讼。张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案审理中，许登朝提举借条一份，内容为：“今有张楠从许登朝处借人民币10000.00壹万元于2020年9月1日前归还”，借款人处有张楠签字，落款日期为2020年6月24日。许登朝称，张楠原为怀柔区汤河口镇许营村村官助理，许登朝当时在村里担任村书记。张楠向其借钱时称其父亲在云南开矿，出了事故，张楠就向许登朝借现金10000元。当时也没有写借条，后经催要，张楠一直拖着不归还借款，就于2020年6月24日为许登朝出具了借条，出具借条后张楠一直推脱不还钱，之后就联系不上了。上述事实，有许登朝提举的借条，许登朝的当庭陈述在案佐证。本院认为，许登朝与张楠之间借款事实与张楠逾期归还借款事实均发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。结合查明事实，许登朝与张楠自愿达成10000元的借款合意，许登朝将现金10000元交付给了张楠，张楠也出具借条对此进行了确认，故双方之间形成了民间借贷关系且该民间借贷合法有效。张楠作为借款人应当按照借条中约定，于2020年9月1日前向许登朝归还借款，但张楠至今尚未归还借款，故许登朝提出要求张楠归还借款本金10000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩与质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张楠于本判决生效后七日内给付许登朝借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年三月十五日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执415号之十六被执行人：董长荣，女，满族，1967年04月16日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董长荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董长荣在中国农业银行账户内存款人民币14823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  宋昭伟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2564号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：彭晖，男，1991年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1021号申请执行人：刘莹莹，女，1987年07月02日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：姜金兵，男，1983年10月01日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行刘莹莹与姜金兵合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜金兵银行存款60800元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、冻结、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十五日书记员  宋德健
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之三十三被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪××自县观音阁黄金新城**2-203。关于申请执行人与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人刘大伟在622188225×××88账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘大伟在中国邮政储蓄银行62218822510×××88账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月二十九日书记员  石德新
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10160号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。统一社会信用代码91110108802074175X法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，该公司员工，住宿舍。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，公司员工，住宿舍。被告：李淑香，女，住北京市石景山区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司与被告李淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，北京百思特世纪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百思特世纪物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百思特世纪物业管理有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月十七日书记员  金 辉
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执58号之八申请执行人：许XX，男。被执行人：惠XX，男。被执行人：刘XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行许XX与惠XX、刘XX、刘XX合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘XX在财付通支付科技有限公司XXXX.tenpay.com账户内存款人民币1093.51元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  许学文二〇二一年三月九日书记员  姚志荣
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6495号申请执行人左忠，男，汉族，1969年1月20日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人申勇，男，汉族，1985年9月10日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人左忠与被执行人申勇经司法确认的调解协议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）甘0702民特582号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申勇偿付左忠的借款40000元（2020年1月20日已偿还左忠10000元）。于2020年10月30日前一次性还清，若申勇逾期，左忠将追诉利息5000元，并申请人民法院强制执行全部案件款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人左忠已向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年11月4日、2020年12月7日、2021年1月11日、2021年3月18日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人申勇名下有甘ＧＬ××××号、甘ＡＣ××××号大众牌汽车两辆，甘ＧＬ××××号车辆于2019年11月19日被本院（2019）甘0702执保547号案件查封，经本院约谈申请执行人，申请人不要求对车辆进行查封，也不交评估费进行评估。其余未发现可供执行的财产。3.2020年10月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人申勇名下位于甘州区××组××号楼××层××室××住房一套，位于××街××庙××楼××层××室××街××层××。绿洲家园房屋于2012年10月31日抵押于中国银行，抵押期限11年，抵押金额486387元，经本院约谈申请执行人，申请人不要求对上述房产进行查封，也不交评估费进行评估。4.2021年3月3日，本院对被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.2021年3月23日，本院依法向被执行人申勇发出了限制高消费令，并将被执行人申勇纳入失信被执行人名单。6.2021年3月18日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落,并同意终结本次执行程序。本案执行标的45000元，未能执行到位金额45000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二一年三月二十四日执行助理袁政堂书记员  高 涛
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执366号之一 申请执行人：李琼华，女，汉族，1956年7月6日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨大斌，男，汉族，1981年10月2日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4885号民事判决书，立案受理申请执行人李琼华与被执行人杨大斌民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月25日、2021年3月11日通过总对总、点对点对被执行人杨大斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人杨大斌名下的不动产登记信息，被执行人杨大斌名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人杨大斌名下无车辆登记信息。 4、本院通过南充市公积金管理中心反馈查明，被执行人杨大斌名下无住房公积金。 5、本院通过委托网格员对被执行人杨大斌的居住情况和财产线索进行了实地调查，无可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人限制消费并列入失信名单。 7、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请人李琼华同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额25000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额25000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十四 书记员  王 粟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1316号沈阳市皇姑区老三哥串店：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初12298号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2278号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：苗风云，男，住陕西省铜川市。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告苗风云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告苗风云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计40768.2元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为5256130028115967的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计40768.2元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告苗风云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计40768.2元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为5256130028115967，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计40768.2元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约及协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计40768.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告苗风云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下5256130028115967信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计40768.2元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告苗风云负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6238号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：许树生，男，1970年10月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：陈丽如，女，1975年3月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：汕头市骏铭汽车有限公司，住所地汕头市泰山路36号（泰山路旁西南面珠充工业区B片一号）。法定代表人：许树生。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告许树生、陈丽如、汕头市骏铭汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  詹文杰审判员  贾艳杰审判员  刘 伟二〇二一年三月十八日书记员  张 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30957号原告：北京龙辉科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼14层1406，统一社会信用代码91110106089696365R。委托诉讼代理人：王忠，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，系该公司办公室主任。被告：李永霞，女，1970年8月14日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市。原告北京龙辉科技有限公司（以下简称龙辉公司）诉被告李永霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙辉公司委托诉讼代理人王忠、赵敏到庭参加了诉讼。李永霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令李永霞支付龙辉公司2017-2018年供暖费1716.3元及逾期违约金164.82元，2018-2019年供暖费1716.3元及逾期违约金83.3元，2019-2020年供暖费1716.3元及逾期违约金1.63元；2.本案诉讼费由李永霞承担。事实与理由：李永霞为北京市海淀区西三环北路86号院x号楼xxx室的业主，我公司2017年5月与北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）签订《供热托管经营协议》，2017年9月取得《北京市供热运行单位备案登记证》，我公司为该小区提供供暖服务，供暖费按每供暖季每平米30元计算，费用由业主直接向我公司支付，95%以上的业主也支付了供暖费。李永霞至今未交纳2017年11月至2020年3月供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月建工博海公司与龙辉公司签订《供热委托经营协议》，就航天桥86号院的供热项目合作，约定龙辉公司对供热区域进行收费、服务管理等。2017年9月15日龙辉公司取得《北京市供热运行单位备案登记证》，供热区域为海淀区西三环北路86号1-4号楼，有效期至2022年6月。李永霞为北京市海淀区西三环北路86号院x号楼xxx室的业主，房屋建筑面积57.21平方米。龙辉公司表示李永霞至今未交2017年11月至2020年3月供暖费。另查明，李永霞经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。龙辉公司提供了供暖服务，李永霞作为业主，应支付相应供暖费。龙辉公司主张逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永霞于本判决生效后七日内向北京龙辉科技有限公司支付2017年11月至2020年3月供暖费5148.9元；二、驳回北京龙辉科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京龙辉科技有限公司已预交），由李永霞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京龙辉科技有限公司已预交），由李永霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  付维嘉人民陪审员  朱**萍二〇二一年三月十七日书 记 员  刘玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69080号原告：钱x，女，1992年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王xx，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告钱x（以下简称原告）与被告王xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告钱x诉称：1．请求判令解除原被告签署的《北京市房屋租赁合同》；2．请求判令被告退还原告押金6000元、支付去到派出所协商交通费8元；事实和理由：2019年8月29日，原被告双方签订了房屋租赁合同，原告租赁被告所有的位于北京市朝阳区松榆西里xx号楼4-102房屋，租赁期限1年，租金每月6000元，按季度支付，押金为6000元。租赁到期后，被告未按约定将押金退还给原告。被告王xx辩称：我们房屋的地板在租赁期间被原告损坏，原告在主卧和客厅连接部分的木地板贴了胶布，我们把胶带揭开后地板已经腐烂发臭，无法使用。我们只能把更换主卧和客厅的地板，这个地板我们自己换的花费2389元。换地板期间属于下一个租户的承租期间，因为换地板导致租户无法居住，所以我们退给了下一个租户1300元租金。我们和原告协商期间，原告恐吓我们要来房屋里面闹，所以换了入户门锁花费300元。交房的时候路由器丢失，价值100元。出租的时候洗衣机是我们新买的1249元，原告搬走的时候洗衣机无法使用。所以我们给下一个租户又买了新的洗衣机。经审理查明：2019年8月29日，原告（承租人、乙方）、被告（出租人、甲方）签订房屋租赁合同，约定原告承租北京市朝阳区松榆西里xx号楼x单元102号房屋，租赁期自2019年8月29日至2020年8月28日，租金每月6000元，押金6000元；租赁合同约定，双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备处于适用和安全状态，如因自然属性或合理使用导致的损耗，原告应及时通知被告修复，被告不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担；如因原告保管或不合理使用，造成相关损坏或故障的，由原告负责维修、赔偿。原告在2020年8月24日搬离涉案房屋。针对被告辩称，原告不予认可，原告称地板是卫生间潮湿通风不好导致的返潮，因为有臭味原告才张贴了塑料膜，在原告租赁的时候上一个租户已经把地板泡了，前任租户已经赔偿了被告1000元，原告是正常使用房屋，没有泡过地板；原告搬走的时候洗衣机是可以使用的；原告走的时候把路由器放到鞋柜抽屉里面了。上述内容，有合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为：双方均应按照诚实信用原则履行义务。本案中，双方之间的租赁合同关系因期间届满自行解除。被告提出的房屋或相关设备设施的故障，部分故障或损害不排除系因自然属性或合理使用导致的损耗。被告主张赔偿房屋租金损失无法律依据，本院不予采信。本院综合案情，酌定被告应退还原告的租金金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，本院判决如下：一、被告王xx于本判决生效后七日内退还原告钱x押金5000元；二、驳回原告钱x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月十七日书记员  穆佳涵
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10704号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用12000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张，文字457字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190311101813066-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担50元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担42元，由被告上海东方网股份有限公司负担8元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执416号之十五被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
西  安  市  未  央  区 人  民  法  院  民 事 裁 定 书         （2021）陕0112民初6439号 原告：王某某。被告：杜某甲。被告：杜某乙。被告：杜某丙。被告：杜某丁。共同委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西哲尊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所律师。原告王某某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁分家析产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），现减半收取900元，由原告负担，退还原告900元。 审  判  员   唐楠楠                                  二〇二一年三月二十九日                             法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅（此页无正文）                 打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年 月 日  1
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终73号上诉人（原审被告）：甘肃驰辰汽车销售服务有限公司酒泉分公司。负责人：关晓惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫露红，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：甘肃驰辰汽车销售服务有限公司。法定代表人：赵新升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱英，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：嘉峪关日报社。法定代表人：李耀山，该社总编辑。委托诉讼代理人：裴晓敏，甘肃聿凰律师事务所律师。上诉人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司酒泉分公司（以下简称甘肃驰辰公司酒泉分公司）、甘肃驰辰汽车销售服务有限公司（以下简称甘肃驰辰公司）因与被上诉人嘉峪关日报社广告合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃驰辰公司酒泉分公司、甘肃驰辰公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人于2020年9月份起诉要求上诉人支付2013年至2015年的广告费，已过诉讼时效，被上诉人也未举证证实期间存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，一审法院对已经超过诉讼时效的债权予以确认，认定事实不清，适用法律错误。2.上诉人与被上诉人之间的广告合同已经终止，且上诉人已全部履行支付广告费的义务，不存在欠付情形，上诉人与被上诉人之间不存在其他合同关系。嘉峪关日报社辩称，双方之间签订的广告业务发布合同于2013年2月27日届满，后被上诉人继续根据上诉人的指示为其刊登广告，广告版面、内容均由上诉人指定，被上诉人作为一家事业单位，不可能替客户免费刊登广告，也不可能为了赚取广告费而随意安排广告后向客户收取费用。因上诉人的广告费拖欠时间较长，被上诉人工作人员每年上门催收未果后提起诉讼，并未超过诉讼时效，上诉人应当支付欠付的广告费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。嘉峪关日报社起诉请求：1.被告支付原告广告费50450元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2012年2月27日，原告与被告甘肃驰辰公司酒泉分公司签订《广告发布业务合同》，期限为2012年2月27日至2013年2月27日，广告内容为甲方（本案被告甘肃驰辰公司酒泉分公司）提供样稿，未经同意乙方不得改动；刊载10次，费用30000元，已支付。2012年11月9日至2014年9月26日，原告在主办的《雄关周末》刊登广告25期（3个整版、7个半版），具体内容为宣传被告汽车销售业务相关内容。原告计算费用为50450元；原告向被告甘肃驰辰公司酒泉分公司分别出具税务发票21张。一审法院认为，原告与被告甘肃驰辰公司酒泉分公司双方之间成立广告服务合同。基于前面双方存在广告合同关系，对于书面合同履行期限届满，双方未签订书面合同，但是，根据广告发布惯例，广告内容须由委托发布人提供，如果没有被告提供广告内容、提出申请并承诺支付广告费用，原告作为事业单位，不可能凭空为被告发布商业广告；被告接受广告服务，理应支付相应广告费。作为诉讼主体，被告甘肃驰辰公司作为公司法人应当在分公司不能承担的责任范围内承担责任。原告的证据仅仅证明双方存在广告合同，但是对于发布的规格、期次、频率、价款均未能提供充分证据予以证实，不能认定原告主张的价款就是当初合同约定价格，酌情支持为宜。原告接受委托发布广告，但既不能提供书面合同及双方结算凭据，又不能及时诉讼，致使查明事实出现障碍，作为事业单位应当承担部分责任、承担案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司酒泉分公司支付原告嘉峪关日报社广告费25225元（50450元×50%），于判决生效后十日内履行；二、被告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司在被告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司酒泉分公司不能清偿范围内承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费531元，由原告嘉峪关日报社承担。二审中，被上诉人嘉峪关日报社申请证人王某出庭作证，王某证实被上诉人与大客户的广告业务一般是首次签订合同之后进行电话续约，广告刊登时间、版面大小等均由客户选定，广告内容由客户提供，由被上诉人将排版后的报纸小样交给客户，经审核确认后进行印刷，再由被上诉人将印刷好的样报及结账发票交给客户，等待客户结账，如拖欠费用，被上诉人会派工作人员打电话或上门催收；上诉人拖欠的广告费，之前都由被上诉人的工作人员到甘肃驰辰公司酒泉分公司所在地的西郊工业园区进行催收，该处停止经营后就改为电话联系。经质证，二上诉人认为证人与被上诉人之间存在利害关系，对其证言不予认可，且该证言不能证实存在上诉人欠付广告费的事实。经审查，因上诉人对证人证言不予认可，其证明力将结合案件其他事实分析认定。二上诉人未提交新证据。二审查明，一审时，被上诉人主张，其与上诉人甘肃驰辰公司酒泉分公司在2012年2月27日至2013年2月27日期间存在广告发布业务合同，合同期满后，继续为其发放广告25版，经核查，被上诉人主张的25版广告中，2012年11月9日发布的广告尚在双方合同期内，应予扣除，被上诉人合同届满后为上诉人发布的广告应以24版进行认定。二审查明其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2020年8月28日提起诉讼，向上诉人主张2013年至2014年期间的广告费。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人对被上诉人提供的广告报样、甘肃省国家税务局通用机打发票等证据不予认可，被上诉人再未对广告报样内容系上诉人提供以及双方之间就广告内容选定、审核、刊印等情况进行过沟通、洽谈进行证据补强，不足以证明双方在2013年2月27日合同期满后仍存在广告合同关系，应承担举证不能的不利后果。其次，被上诉人主张其通过电话、上门催要等形式向上诉人主张过债权，但未提交相应证据予以佐证证实。二审中，被上诉人申请证人王某出庭作证，但该证言仅能证实被上诉人发布广告和收交欠付广告费的流程，并无任何书面证据与之相印证，不能证实本案中存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，根据上述事实及法律规定，本案已超过诉讼时效，丧失了请求人民法院保护其民事权利的期限，故对被上诉人主张广告费的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人甘肃驰辰公司、甘肃驰辰公司酒泉分公司的上诉理由成立，应予支持；一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初5275号民事判决；二、驳回被上诉人嘉峪关日报社的诉讼请求。一审案件受理费531元，二审案件受理费531元，合计1062元，均由被上诉人嘉峪关日报社负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二一年三月十日书记员 高菊芳
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2573号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：潘静，女，1988年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告潘静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1361号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：胡爱良，男，1985年7月30日出生，汉族，住河南省商水县。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“广发银行淮河路支行”）与被告胡爱良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。被告胡爱良经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告胡爱良偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本息合计465823.86元，其中本金461576.31元、利息4200.38元、罚息27.94元、复利19.23元［利息、罚息、复利暂计算至2020年12月9日，之后利息、罚息、复利按照个人购房贷款合同的约定计算至贷款本息清偿完毕之日止］；2．依法判令原告对被告胡爱良抵押的位于郑州市高新技术产业开发区××大道××楼××单元××号的房产（不动产权证书号豫（2019）郑州市不动产权第0136861号）在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息、复利等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权；3．依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告签订《个人购房贷款合同》一份。合同约定：被告从原告处借款63.2万元用于购买位于郑州市高新技术产业开发区××大道××楼××单元××号的房产，借款期限为20年，自2013年3月29日至2033年3月29日，同日为了担保上述借款，原告与被告签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，合同约定，被告自愿提供其名下位于郑州市高新技术产业开发区××大道××单元××号作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对上述房产依法享有优先受偿权。原告依约向被告发放了所有贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。原告认为，被告的行为已严重损害其合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告胡爱良未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告的证据符合证据规则，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告胡爱良向原告广发银行淮河路支行申请贷款。2013年3月29日，原告广发银行淮河路支行（甲方）与被告胡爱良（乙方）及保证人郑州泽龙置业有限公司（丙方）签订《个人购房贷款合同》一份，约定：被告向原告借款63.2万元以购买预购商品房，借款期限20年，自2013年3月29日至2033年3月29日；借款利率：首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率；还款方式为等额本息偿还法；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权中止履行合同，停止发放本合同项下贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，被告胡爱良与原告广发银行淮河路支行签订《郑州高新区预购商品房抵押合同》一份，约定：被告自愿提供其购买的名下位于郑州市高新技术产业开发区××大道××单元××号的房产为上述借款提供担保，抵押担保范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；若被告在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约定归还借款，原告有权处分上述预购商品房并可要求被告提前清偿借款。抵押合同签订后，双方办理了预购商品房抵押登记及豫（2019）郑州市不动产证明第0101068号不动产登记证明。合同签订后，原告依约向被告发放了所有借款，但被告胡爱良未按照合同约定如期还款。截至2020年12月9日，被告欠本金461576.31元，利息（含罚息、复利）4247.55元，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》、《郑州高新区预购商品房抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱良自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金461576.31元，利息（含罚息、复利）4247.55元（截至2020年12月9日；自2020年12月10日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利），按照合同约定计算）；二、原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行对被告胡爱良抵押位于郑州市高新技术产业开发区科学大道89号8幢2单元25层317号（不动产权证书：豫（2019）郑州市不动产权第0136861号）的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4144元，由被告胡爱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年三月十日法官助理顾百灵书记员张永泽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2262号 原告：黄友才，男，汉族，1962年5月2日出生，住安徽省蒙城县。 被告：郁殿忠，男，汉族，1968年12月10日出生，住安徽省蒙城县。 被告：李茂恒，男，汉族，1974年1月12日出生，住安徽省蒙城县。 被告：邓建武，男，汉族，1970年4月23日出生,住蒙城县。 原告黄友才与被告郁殿忠、李茂恒、邓建武为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友才、被告李茂恒、邓建武到庭参加诉讼，被告郁殿忠经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。 黄友才向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径由被告人郁殿忠和担保人邓建武、李茂恒支付原告借款及利息总计人民币126400元；2、判令被告继续自2021年2月19日支付原告借款利息（按照本金11000元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年5月13日被告因做生意需要向原告借款人民币壹拾壹万元整(110000),约定月息2分,邓建武、李茂恒担保,并约定2019年3月12日还本付息。但被告人自2020年1月开始不按照约定支付本金及利息。原告多次和被告联系,均无人接听电话,也未能及时归还借款。故诉至法院，请法庭判如所请。 郁殿忠未答辩。 李茂恒辩称：原告所说的借款属实，借条上的字也是我签的。打条子的时候我没担保，换条子时我担保的。 邓建武辩称：我跟李茂恒的意见一样，给钱的时候我们不知道，换条子的时候我们去担保的。 上述事实，有原告提供的借条、银行转款流水，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，郁殿忠因做生意，向黄友才借款100000元，到期后，郁殿忠支付部分利息，下欠借款及利息，郁殿忠重新出具借条，欠据载明：“今借黄友才110000元，到2020年9月12日还清，（换条）借款人:郁殿忠，担保人:邓建武、李茂恒，2020年3月12日。”借款到期后，经催要未付，黄友才诉讼到院。 本院认为，郁殿忠因生意需要向黄友才借款100000元，事实清楚，借款到期后，经双方结算后重新出具110000元的借条，该借条对利息未有约定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。邓建武、李茂恒在郁殿忠向黄友才借款时约定担保，对保证方式没有约定的，按照连带保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郁殿忠于判决生效之日起10日内偿还原告黄友才借款110000元； 二、被告邓建武、李茂恒对上述借款承担连带责任，被告邓建武、李茂恒承担责任后有权向被告郁殿忠追偿； 三、驳回原告黄友才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告郁殿忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。附执行款账户:户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：2000××××0163 审判员  张文良 二〇二一年三月三十一日 书记员  闫 旭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初7号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖云田，男，住址：景洪市，系原景洪嘎洒快八峰会娱乐服务部的经营者。被告：景洪子夜百货店，经营场所：景洪市金沙滩广场北侧（临江苑小区）A4栋。经营者：肖建胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告肖云田、景洪子夜百货店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。并于2021年3月1日公开开庭进行审理，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，请求撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  段武生人民陪审员  蒋枫雯二〇二一年三月九日书 记 员  周筱妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3651号原告：高亘一，女，1982年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高古一（原告之姐），女，1979年10月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王亮，男，1967年11月20日出生，汉族，通州区金色童年儿童摄影职工，住北京市通州区。本院在审理原告高亘一与被告王亮房屋租赁合同纠纷一案，原告高亘一于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告高亘一自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高亘一撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年三月一日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1624号刘某：本院已经受理刘某与孙某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1624号孙某：本院已经受理刘某与孙某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1624号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5936号原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区。法定代表人：宋伟，经理。被告：钱京,女,1991年10月18日出生,住安徽省芜湖市。原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司与被告钱京劳动争议一案，本院于2021年2月8日收到原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉状并立案。经审查，就该案件，陕西省西安市新城区人民法院于2021年1月27日受理了钱京诉北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。本院认为，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告钱京就本案涉及的仲裁裁决先向陕西省西安市新城区人民法院起诉，且该法院受理在先，故本案应当由陕西省西安市新城区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓辉二〇二一年三月十二日书记员  曹 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11037号原告：赵闷儿，男，1991年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡振委，男，1993年12月1日出生,汉族，原告赵闷儿与被告胡振委机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵闷儿于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵闷儿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵闷儿撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二一年三月十八日书记员 任丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5681号原告：刘玫玫，女，1985年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张杨，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京华夏荣光科技集团有限责任公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21664。法定代表人：马久红，执行董事。原告刘玫玫与被告北京华夏荣光科技集团有限责任公司（以下简称“华夏荣光公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玫玫的委托诉讼代理人张杨，到庭参加诉讼。被告华夏荣光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玫玫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款4250元；2.依法判令被告按照贷款市场报价利率一年期利率3.85%/年的四倍（即15.4%/年）为标准，支付自2020年6月6日起至实际还清借款之日期间的违约金；3.本案的诉讼费、担保费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年下旬，原告经人介绍结识被告现任法定代表人马久红，被告因拟与支付宝平台合作，开发“河北沧州支付宝刷脸项目”，需要购买设备，于是向原告借款。原告遂于2019年10月23日向被告指定账户汇款4250元，汇款转账用途为垫付设备款。被告及其法定代表人马久红收到原告汇款后，并未按事先约定购买用于项目开发的设备，也未向原告通报项目进展。后期由于外部市场原因导致项目停滞及终止，被告及其法定代表人均未曾向原告解释过借款使用明细、项目停滞原因及终止的理由等情况。原告在得知项目终止运作后，多次向被告及其法定代表人马久红索要垫付的设备款，均被被告及其法定代表人以各种理由搪塞拖延。直至2020年5月6日，被告及其法定代表人马久红才同意与原告签订《退款协议》，承诺自2020年5月6日至2020年6月5日还清全部借款4250元。至原告起诉之日，被告或其法定代表人马久红均未偿还原告任何借款本金。原告认为，被告违反了原告与被告之间签订的《退款协议》的约定，逾期归还借款，损坏了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告华夏荣光公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，刘玫玫通过银行转账方式向华夏荣光公司转账4250元，转账附言为“沧州垫付设备款”。2020年5月6日，华夏荣光公司与刘玫玫签订《退款协议》，约定：“今刘玫玫，于2019年10月23日向北京华夏荣光科技集团有限责任公司汇入设备款合计肆仟贰佰伍拾圆整，用于河北沧州支付宝刷脸项目经营，后因外在原因，不再运营。要求退还设备款肆仟贰佰伍拾圆整，期限自2020年5月6日至2020年6月5日，为期一个月。”庭审过程中，刘玫玫主张与华夏荣光公司之间构成民间借贷法律关系，要求华夏荣光公司返还借款及按照相关司法解释的规定支付违约金。在本案审理过程中，刘玫玫提出保全申请，请求查封华夏荣光公司名下4250元得现金或是等值的其他财产，本院于2021年3月1日做出（2021）京0112民初5681号民事裁定书，裁定“查封、冻结被申请人北京华夏荣光科技集团有限责任公司名下的银行存款4250元或查封、冻结被申请人北京华夏荣光科技集团有限责任公司其他等额价值的财产（限额人民币4250元）。”上述事实，有银行转账记录、《退款协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华夏荣光公司经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘玫玫向华夏荣光公司转账，后华夏荣光公司签订《退款协议》承诺退款及退款期限，故华夏荣光公司应当按照《退款协议》的约定退还款项，对于刘玫玫要求华夏荣光公司退还款项的诉讼请求，本院予以支持。华夏荣光公司未按照《退款协议》的约定如期退还款项，已构成违约，理应给付刘玫玫相应的违约金，本案中，因双方并未对违约金作出约定，华夏荣光公司逾期向刘玫玫退款，给刘玫玫造成的损失表现为利息损失，故对刘玫玫要求给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的起算时间，为华夏荣光公司承诺退款期限届满的次日。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故华夏荣光公司应以未付退款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年6月6日起至实际给付之日止的利息损失。根据刘玫玫的举证，不能认定双方之间成立民间借贷法律关系，故对于刘玫玫要求华夏荣光公司按照最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释的规定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华夏荣光科技集团有限责任公司退还原告刘玫玫设备款4250元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京华夏荣光科技集团有限责任公司给付原告刘玫玫违约金（违约金的计算方式：以4250元为基数，自2020年6月6日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告刘玫玫的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京华夏荣光科技集团有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。保全费63元，由被告北京华夏荣光科技集团有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年三月十五日书记员 孟令蕊
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3555号 李佳乐： 你方起诉沈阳奥体万达广场有限公司、沈阳奥体万达广场商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  任玲玲 二〇二一年三月十五日 书记员  姜冰炜