北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6066号原告：长春一汽嘉信热处理科技有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区捷达大路2666号。统一社会信用代码：91220101675648518W。法定代表人：张林成，董事长。委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：北京北内锻造有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇中桥村兴桥路2号。统一社会信用代码：91110117758733291A。法定代表人：陈林峰。原告长春一汽嘉信热处理科技有限公司（以下简称嘉信科技公司）与被告北京北内锻造有限公司（以下简称北内锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信科技公司的委托诉讼代理人王淑琴、被告北内锻造公司的法定代表人陈林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉信科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令北内锻造公司立即支付嘉信科技公司尚欠机器设备款13.9万元并赔偿逾期付款损失（自2007年4月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止）。事实和理由：嘉信科技公司、北内锻造公司于2005年11月29日签订了《工业品买卖合同》，北内锻造公司向嘉信科技公司购买等温正火（调质生产线）一条，价款189万元。经嘉信科技公司、北内锻造公司对账，截至2011年8月22日北内锻造公司尚欠嘉信科技公司设备款13.9万元。2012年4月23日，嘉信科技公司起诉至北京市平谷区人民法院，2012年6月15日开庭时方知北京市平谷区人民法院已立案受理北内集团总公司申请北内锻造公司的破产清算申请，嘉信科技公司作为债权人申报了债权并被列入债权人名单。此后，嘉信科技公司不定时的向北京市平谷区法院询问北内锻造公司的破产案件进展情况，终于，北京市平谷区法院告知嘉信科技公司已选定评估机构，正在对北内锻造公司资产进行评估。嘉信科技公司询问评估机构，评估机构声称无法进入现场踏查，因厂房所在地村民封锁大门，不准任何人出入。2020年7月8日，嘉信科技公司询问该案的原主审法官，被告知北内锻造公司已恢复生产。北内锻造公司多年来的严重逾期不支付尚欠货款的行为严重的侵犯嘉信科技公司的合法权益，故持诉讼请求诉至法院。北内锻造公司辩称，不同意嘉信科技公司诉讼请求。因为嘉信科技公司起诉已经超过诉讼时效，涉诉设备已经没有了，北内锻造公司的厂房因为没有手续被定性为违建，要被强制拆除了，北内锻造公司已经没有财产归还了，13.9万债务是否实际存在存疑，2011年北内锻造公司因为北内集团申请破产已经进入了破产程序，嘉信科技公司债权没有在破产程序中进行申报，2017年破产程序已经全部走完，北内锻造公司的设备已经全部用于抵偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月29日，长春一汽嘉信热处理电镀科技有限公司（以下简称嘉信电镀公司）与北内锻造公司签订工业品买卖合同，约定北内锻造公司向嘉信电镀公司购买等温正火（调质生产线）一条，价款189万元，结算方式为合同生效后预付定金30%，发货前付40%，冷调验收后付20%，质保期年满付清10%余款。2006年4月28日，嘉信电镀公司（乙方）与北内锻造公司（甲方）签订设备（产品）验收技术协议书，载明甲方同意对等温正火线合同进行正式验收，设备质保期自年月日开始，质保期为一年。2009年9月2日，嘉信电镀公司出具情况说明，载明根据国资分配【2007】1585号文件和一汽集团改字【2008】5号文件的精神，嘉信电镀公司已经改制成嘉信科技公司和长春一汽普雷特科技股份有限公司，嘉信电镀公司与包括北内锻造公司在内的客户因买卖合同形成的债权债务，由改制后分立的嘉信科技公司承继。2011年8月15日，嘉信科技公司向北内锻造公司出具企业对账单，其上载明截止2011年8月10日，北内锻造公司尚欠应收账款13.9万元。2011年8月22日，北内锻造公司在“信息证明无误”一栏盖章确认。2011年8月10日，北内集团总公司作为债权人，以北内锻造公司作为债务人，向本院申请对北内锻造公司进行破产清算，本院于2011年8月24日作出（2011）平民破字第4767-1号民事裁定书，裁定立案受理北内集团总公司的破产清算申请。该案中，本院于2011年8月16日组织谈话，北内锻造公司自认该公司除欠北内集团总公司之外，还欠嘉信科技公司和中韩起重公司，共计20多万元；本院于2013年5月6日组织北内集团总公司、破产管理人、嘉信科技公司、嘉信科技公司的股东北京中裕达工贸集团进行谈话，该谈话中，北内锻造公司称对外负债有两部分，一部分是长春一汽公司，尚欠13.9万元的电炉尾款。2012年4月23日，嘉信科技公司以买卖合同纠纷为案由将北内锻造公司起诉至本院，在该案中，承办法官于2012年6月14日组织嘉信科技公司进行谈话，并告知嘉信科技公司本院已经受理了北内锻造公司破产纠纷一案，目前正在审理中，北内锻造公司认可嘉信科技公司在本案中的债权，根据企业破产法的相关规定，嘉信科技公司可以向破产管理人申请债权，参加债权人会议，如果坚持起诉，法院将依法裁定驳回起诉。后，嘉信科技公司申请撤回起诉，本院于2012年6月14日作出（2012）平民初字第2835号民事裁定书，裁定准许嘉信科技公司撤回起诉。2016年5月20日，北内集团总公司以其与北内锻造公司协商达成和解并签署《债务和解确认书》为由向本院撤回对北内锻造公司的破产清算申请。本院于2016年5月30日作出（2011）平民破字第4767-2号民事裁定书，裁定准许北内集团总公司撤回起诉。诉讼过程中，经本院向（2011）平民破字第4767号案件中的破产管理人调查了解，破产管理人称根据查阅该申请破产案件的卷宗，因嘉信科技公司未登记申报过债权，故未通知嘉信科技公司包括撤回破产申请在内的所有破产程序事项。庭审过程中，经询，北内锻造公司亦称未通知嘉信科技公司关于撤回破产申请事项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嘉信科技公司提供了其与北内锻造公司的买卖合同、对账单、平谷法院的谈话笔录等证据，足以认定北内锻造公司尚欠嘉信科技公司货款13.9万元的事实。关于北内锻造公司辩称嘉信科技公司本案起诉已超过诉讼时效一节，因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据嘉信科技公司调取、提交的谈话笔录及本院调查了解的情况来看，北内锻造公司已经在破产管理人、北内集团总公司等均在场的谈话中确认了其对北内锻造公司所负债务，嘉信科技公司也基于涉诉债权已经在申请北内锻造公司破产清算的案件中得到了北内锻造公司的认可而撤回起诉，诉讼时效在破产清算程序进行期间应予中断，并自嘉信科技公司知道或者应当知道被内锻造公司的破产清算申请被撤回之日起重新计算。现北内锻造公司未能举证证明在本院裁定准许撤回北内锻造公司的破产清算后嘉信科技公司及时收到了相关通知并怠于主张其债权，故不宜认定嘉信科技公司在本案中主张的债权已超过诉讼时效。因此，嘉信科技公司要求北内锻造公司支付尚欠货款13.9万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。嘉信科技公司承继了嘉信电镀公司对北内锻造公司的债权，嘉信电镀公司与北内锻造公司所签订的协议对嘉信科技公司亦发生法律效力，因此，北内锻造公司应根据其与嘉信电镀公司签订的协议及时履行给付义务，未及时履行的，应向嘉信科技公司赔偿逾期付款损失，故嘉信科技公司要求北内锻造公司支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但其主张逾期付款损失的起算点有误，本院依法调整，且自2019年8月20日起逾期付款损失的标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第十三条之规定，判决如下：一、被告北京北内锻造公司于本判决生效后七日内支付原告长春一汽嘉信热处理科技有限公司货款13.9万元并赔偿逾期付款损失（以13.9万元为基数，自2007年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长春一汽嘉信热处理科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、公告费260元，由被告北京北内锻造公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二一年三月二十四日书记员  高畅谦