北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2617号原告：赵刚，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告赵刚与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司（以下简称：泰禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人王鸿儒和刘强，被告泰禾公司的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款4039268元，并支付逾期付款利息，以购房本金4039268元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月31日起至实际付清之日止；2.判令被告支付原告其他损失10000元（律师费）、保险费6074元；3.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月签订《北京市商品房认购书》，约定原告向被告购买其开发的位于北京市昌平区泰禾承文家园项目7#商品房2单元502室，合同总价10805742元，同时双方约定原告还向被告购买了该项目的车库，车库位于昌平区泰禾家园项目B3091号，价格为19万元。合同签署后，原告陆续向被告支付购房款4039268元，原告在2020年8月31日向被告提出解除双方之间的商品房买卖合同关系，双方签订《商品房预售合同解除协议》，同意双方之间的商品房预售合同关系解除，由被告退还原告购房款4039268元，被告可对原告购买的商品房另行销售，同时原告无须向被告承担违约责任。解除合同第六条约定，如任何一方违反本协议约定，违约方应当赔偿守约方因此造成的一切直接和间接损失，但是截至目前，被告未向原告支付任何款项，已经构成违约，其行为已经侵害到原告的合法权益。此外，为维护自身合法权益，原告额外支出律师费10000元，该费用应当由被告承担。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。泰禾公司答辩称：本案应属两个法律关系，应该为两个案件进行诉讼，所以不同意原告的诉讼请求。如果是两个案件，同意退还所欠付的两个案件的欠款款项，就是两个合同的金额。关于原告增加的保险费、律师费，我方认为不属于诉讼费用，我方不应当承担。根据原、被告之间签署的解除协议未有约定具体的退款时间也未约定相应的退款利息，所以原告主张要求被告承担利息我方不同意支付。因被告不存在违约行为，所以我方不承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年10月20日，赵刚向泰禾公司支付20万元，收据显示该款为意向金；2018年11月20日，赵刚向泰禾公司支付179268元、65万元（收据显示该两笔款共计829268为意向金）；2019年1月15日，赵刚向泰禾公司支付1020000元（收据显示该款为房款）；2019年4月27日，赵刚向泰禾公司支付110万元、10万元（收据显示该两笔款共计120万元为房款）；2019年10月25日，赵刚向泰禾公司支付30万元（收据显示该款为房款）；2019年11月26日，赵刚向泰禾公司支付19万元（收据显示该款为车位款，B3091）；2020年5月14日，赵刚向泰禾公司支付30万元（收据显示该款为房款）；以上共计4039268元。2020年8月31日，赵刚（乙方）与泰禾公司（甲方）签订《商品房预售合同解除协议》，载明：“鉴于乙方于2019年11月26日，自愿购买甲方开发的位于北京市昌平区泰禾承文家园项目7#商品房2单元502室之房屋（以下简称“该房屋”），并签订了《北京市商品房预售合同》。乙方于2020年8月31日由于自身原因，不能申请下来银行贷款，又无资金补齐全款，申请解除与甲方签订的《北京市商品房预售合同》，并已征得甲方同意。现甲乙双方就解除该《北京市商品房预售合同》相关事宜达成协议如下：第一条、《北京市商品房预售合同》约定的该房屋总价款为人民币10164010元整。乙方在签订《北京市商品房预售合同》之日已向甲方支付首付款人民币3849268元整。按照《北京市商品房预售合同》附件四：补充协议第十二条的约定，因买受人的原因造成合同不能履行或要求解除合同的应向出卖人支付总房款的10%作为违约金并承担因解除合同所产生的费用，但合同或补充协议另有约定的除外。但经甲、乙双方协商，甲方同意使用酌情权退还人民币3849268元整予乙方，乙方对此予以认可。第二条、乙方承诺自愿承担因解除《北京市商品房预售合同》所产生的所有费用共计0元整，包括但不限于物料费、工本费人工费，因解除北京市商品房预售合同给甲方造成的损失等，等于本协议生效之日一次性支付给甲方……”。双方当事人对该证据真实性认可，赵刚称双方并未签订《北京市商品房预售合同》，仅签订了《北京市商品房认购书》，泰禾公司称双方草拟过合同，但该合同未备案。2020年8月31日，双方另签订针对“北京市昌平区泰禾承文家园项目B3091室”的《商品房预售合同解除协议》，约定泰禾公司退还金额为19万元，其他条款与针对“北京市昌平区泰禾承文家园项目7#商品房2单元502室”房屋的解除协议条款一致。赵刚称该19万元购买的为地下车库。上述事实，有付款记录、商品房预售合同解除协议、北京市商品房认购书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，赵刚从泰禾公司处购买房屋及地下车库，已交纳部分房款，双方针对案涉房屋和车库分别签署《商品房预售合同解除协议》，已对退款的金额达成一致，故赵刚有权要求泰禾公司履行解除协议中的相应义务，本院对赵刚诉求退还购房款4039268元的主张予以支持。赵刚在本案中一并主张房屋和车库的退款并无不当，本院对泰禾公司的相应意见不予采信。关于赵刚主张的逾期付款利息一节。赵刚与泰禾公司于2020年8月31日签订《商品房预售合同解除协议》，双方在解除协议中未约定返还购房款的具体期限，故泰禾公司应当在赵刚催告后的合理期间内返还相应款项，赵刚未举证证明其向泰禾公司催告返还款项的相关记录，故本院以起诉状送达之日视为赵刚催告通知到达泰禾公司之日，即2021年1月16日，合理期间本院确定为7日，故逾期利息本院从2021年1月24日开始计算。关于保全保险费和律师费一节，本院认为解除协议中并未明确约定上述费用的负担问题，上述费用不属于必然发生的费用，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还赵刚购房款（包括车位款）共计4039268元；二、北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付赵刚逾期付款利息（以4039268元为基数，自2021年1月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回赵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19622元，由赵刚承担65元，已交纳；由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担19557元，于本判决生效后七日内履行。保全费5000元，由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年三月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维