河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终358号 上诉人（原审被告）：宋金元，男，1963年7月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：石宇阳，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何萍，女，1976年7月24日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赵建军，男，1973年2月18日出生，汉族，住衡水市冀州区，现因涉嫌挪用资金罪羁押于冀州区看守所。 上诉人宋金元因与被上诉人何萍、赵建军民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷，询问当事人，并经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 宋金元上诉请求，1、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人何萍对上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人赵建军对被上诉人何萍承担全部还款责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由： 一、原判决判令上诉人向被上诉人何萍偿还借款180万元及利息。缺乏事实及法律依据。 第一，原判决仅认定，上诉人为被上诉人何萍出具借条以及被上诉人何萍给上诉人妻子张记转款的事实，却对上诉人将案涉款项按照被上诉人赵建军的要求转到赵建军指定账户，被上诉人赵建军为被上诉人何萍出具欠条，被上诉人何萍收到被上诉人赵建军的还款后为赵建军出具收到条的事实视而不见，实属事实认定不清。 第二，原审过程中被上诉人赵建军称其只承认欠上诉人钱，自己与被上诉人何萍没有任何关系，但是其却给被上诉人何萍出具了数额高达180万元的欠条（上诉人原审证据一）。赵建军作为完全民事行为能力人，在其与出借人何萍没有达成借款合意的情况下，其不可能为与其没有任何关系的何萍出具借款数额高达180万元的欠条。 第三，原审过程中被上诉人何萍不认可其与被上诉人赵建军之间的借贷关系，但是其却在收到上诉人代被上诉人赵建军交付的还款后，给被上诉人赵建军出具收到条（上诉人原审证据一）,并且在收到条上明确注明收到的是赵建军的现金。何萍作为完全民事行为能力人，在其与借款人赵建军没有任何借贷关系的情况不可能给被上诉人赵建军出具收到条。 第四，赵建军为何萍出具的欠条以及何萍为赵建军出具的收到条都在上诉人手中，恰恰能够印证上诉人是赵建军向何萍借款的经手人这一事实。上诉人作为借贷双方借款的经手人，持有双方的债权及还款凭证合情、合理且不违反任何法律规定。 综合以上情况，二被上诉人不能对自己与上诉人达成借款合意的事实自圆其说，被上诉人赵建军显然事先早已与被上诉人何萍达成了借款合意，本案中的借贷关系成立于二被上诉人之间，原判决罔顾上述事实，判令上诉人向被上诉人何萍偿还借款180万元及利息，缺乏事实及法律依据。 二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人何萍之间的借贷关系成立，由于案涉借款没有约定利息，且被上诉人何萍也认可收到了上诉人给付款项4万元，那么无论该4万元是赵建军给付给上诉人后上诉人归还何萍的款项，还是上诉人以自己的资金归还何萍的款项，该4万元还款都应当作为上诉人已归还的本金，从总借款180万元中予以扣除。 此外，一审庭审结束后，上诉人又发现新证据能够证实除上述4万元还款之外，被上诉人何萍还收到了还款69800元，该69800元还款，也应当从总借款180万元中予以扣除。 综上所述，原审判决认定事实不清，判令上诉人向被上诉人何萍偿还借款180万元及利息，缺乏事实及法律依据，为维护上诉人的合法权益不受侵犯，特上诉至贵院，请依法撤销原审判决。并依法改判驳回被上诉人何萍对上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人赵建军对被上诉人何萍承担全部还款责任。 被上诉人何萍针对上诉人辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人为我方出具180万元借条，被上诉人将180万元转款给上诉人之妻的转账凭证，对此上诉人不持异议，因此一审法院判决公证，应当驳回上诉，维持原判。对于4万元一审中已经说清了，偿还的是利息。对于上诉人上诉状中提到的69800元，在一审中上诉人没有说明。如果对方有转账记录也应当是偿还的利息。 何萍向一审法院提出诉讼请求：一、依法令被告偿还借款180万元及利息；二、依法令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日被告从我处借款180万元并约定了利息，期限3个月，到期后我找被告催要，被告以无钱为由拒不给付，被告的行为严重的侵害了我的合法权益，为此根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。庭审中，原告提出利息计算方式为自2018年3月22日起至给付之日止，按月千分之8.7计算利息。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、2018年3月22日借条一张，证明2018年3月22日宋金元向何萍借现金180万元；证二、转账凭证，证明2018年3月22日何萍将涉案180万元按宋金元要求打入宋金元妻子张记账户，卡号为62×××17，能证明原告与被告存在借贷关系。 被告宋金元辩称，申请追加赵建军作为该案第三人，被告宋金元没有向何萍借款的事实，真正的借款人事赵建军，宋金元只是经手人，款项已全部转给赵建军，虽宋金元在当时写下一张欠条，但也约定好待赵建军书写欠条后就把申请人的欠条撤回，此后赵建军向何萍出具欠条后，由于种种原因，宋金元书写的欠条并未撤回，何萍对此也是心知肚明，故本案借款合同的当事人是何萍和赵建军，何萍起诉宋金元是虚假诉讼。另在借款合同履行过程中，赵建军也曾向何萍偿还部分款项，何萍也向赵建军出具了收到条，这再次证实宋金元并非借款合同相对人，宋金元还多次应何萍请求向赵建军催要款项，此次诉讼之前，何萍从未向宋金元催要过欠款。被告围绕其答辩事由，提交证据如下：证一、河北信用社业务凭证两张，明细查询一张，指令明细信息表一张，赵建军欠条一张，赵建军书写指定账号一张，收到条一张，证明该笔款的借款人是赵建军而非宋金元，在2018年3月22日宋金元夫妻受托将款项支付给崔永德，当时赵建军不在所以宋金元出具欠条，事后赵建军补写了欠条，何萍收到条证明何萍收到的是赵建军的钱，合同主体没有宋金元，赵建军还款3万元业务凭证，证实赵建军还的何萍，利息是宋金元受赵建军之托，备注赵建军将3万元现金存入宋金元账户；证二、宋金元与何萍、宋金元与赵建军聊天记录，宋金元与何萍父亲何胜会聊天记录，证明何萍向赵建军催要欠款的过程。 第三人赵建军在接受一审法院询问时述称，本案中的借款确实系其使用，但与何萍并不认识，其只冲宋金元，宋金元和何萍之间的纠纷与我无任何关系，宋金元可以再找我。之前宋金元找过我，我跟宋金元说得很清楚，只承认欠宋金元钱，但我与何萍没任何关系，何萍和宋金元之间的借款与其无关。 一审法院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告宋金元向原告何萍借款180万元并出具借条一张，同日何萍将上述借款转账支付。被告收到上述款项后，又将款项转账给第三人赵建军指定的崔永德的账户。此后，原告向被告催要该笔借款，被告向原告提出借款系第三人使用，被告向第三人催要还款，第三人未偿还，被告亦未偿还。 一审法院认为，本案的关键在于被告、第三人之间即名义借款人和借款实际使用人谁来承担还款责任。按照合同的相对性原则，借款合同成立时的当事人为本案原告和被告，并未体现出第三人。且被告提交的证据转款记录等，仅能说明借款经被告交由第三人使用，各个收条亦不能证明原告和第三人之间存在借款合同关系，被告也没有提交能显示出在达成借款合意时原告知道被告与第三人之间委托借款的关系，故被告的答辩事由不足以推翻原告提交的证据，本院不予采纳，其可就与第三人之间的纠纷另行解决。对于原告主张的利息，因其与被告的借条上未约定利息，亦未约定借款期限，故应视为无固定期限借款，自首次催要日视为借款到期日，逾期利率按照年利率6%计，又因原告提交的证据不能确定首次催要日，本院经综合考虑，认为以本案原告立案之日视为首次催要日为宜，即利息起算自2019年7月2日起为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决,限被告宋金元于本判决生效之日起十日内向原告何萍偿还借款180万元，并自2019年7月2日起至借款偿还完毕之日止按照年利率6%支付利息。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人何萍主张上诉人宋金元偿还借款，提供了由上诉人宋金元书写的借条及向宋金元妻子账户的转款记录，应当认定被上诉人何萍与上诉人宋金元之间存在民间借贷关系。上诉人宋金元主张本案借款实际是被上诉人赵建军与何萍之间的借款，二被上诉人对该事实均予以否认，上诉人宋金元提供的向赵建军的转款记录、赵建军出具的欠条以及赵建军向何萍的还款行为等证据，均不能否定上诉人宋金元与何萍之间的借款事实，上诉人的该项上诉主张事实依据不足，本院不予支持。 关于上诉人宋金元主张本案借款不存在利息，4万元和69800元应认定为偿还的本金问题。本案双方当事人没有书面借款合同，没有书面约定借款利息，但不能据此认定双方之间没有口头约定利息，同时，根据本案一审开庭笔录双方当事人的陈述证实，本案借款的来源是何萍从银行借款，有贷款利息，因此，上诉人提出的两笔款项4万元和69800元，即使存在，其主张从借款本金中扣除的主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22377元，由上诉人宋金元负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月二十二日 书记员  王聪颖