wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4325号原告：张巧明，男，1963年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：岳斌，男，1981年9月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：潘尚珍，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告张巧明与被告岳斌、潘尚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告潘尚珍下落不明，依法变更为普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张巧明的委托诉讼代理人经成莲、被告岳斌及其委托诉讼代理人金道春到庭参加诉讼，被告潘尚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元并承担逾期还款的利息，以30000元为基数，从起诉之日起到款项还清之日止，以一年期贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告岳斌是原告龙虾店的一名员工，在龙虾店已工作十多年，2007年被告家中建房，需要资金周转，于2007年1月8日向原告借款30000元（银行转账），由于原告知道被告当年家庭困难，且出于对被告的信任，一直未向被告催要借款，但是近年来，被告的生活条件越来越好，被告从未有还款意向，原告多次电话及发短信催要，被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告岳斌辩称，被告借款30000元是事实，被告一直在原告的龙虾店工作，2019年4月离职，2007年1月向原告借款后，原告按月从工资中扣款，已经偿还完毕，被告不欠原告借款。被告潘尚珍提供情况说明辩称，被告与岳斌曾是夫妻关系，因感情破裂，于2011年11月26日协议离婚，在婚姻关系存续期间，二人曾在岳斌老家（盱眙县为居住建筑砖混结构屋架房三间。由于当时经济困难，为筹集建房款，于2007年1月8日向当时本人上班的饭店胖子龙虾老板张巧明借款30000元，全部用于建房，出具的借条由岳斌与本人共同签字。在离婚协议中，约定了夫妻二人婚姻存续期间的所有债权债务与本人无关，一切由男方承担，本人亦不参与分配任何夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：被告岳斌、潘尚珍原系夫妻关系，于2011年11月22日协议离婚。两被告曾在原告张巧明开设的胖子龙虾店工作，2007年1月8日，两被告向原告借款30000元，原告向被告潘尚珍的银行账户现金存款30000元。当日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今借到张巧明30000元，借款人：岳斌、潘尚珍。上述事实有原告提供的欠条、银行卡存款业务回单及原被告陈述在卷佐证。被告潘尚珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告岳斌、潘尚珍向原告张巧明借款30000元,有被告岳斌、潘尚珍出具的借条、存款业务回单等证据为凭,双方借款事实清楚,债权债务关系明确。被告岳斌辩称原告按月从工资中扣款，借款已经偿还完毕，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告潘尚珍辩称其与被告岳斌的离婚协议中约定婚姻存续期间的所有债权债务与潘尚珍无关，该约定系两被告内部约定，不能对抗第三人，本院不予支持。两被告经原告催要，拖欠不还，显属无理，应负此纠纷的全部责任。关于原告主张的逾期利息，不违反相关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳斌、潘尚珍于本判决生效之日起十日内向原告张巧明偿还借款30000元并承担逾期利息(利息计算方式：以30000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际偿还之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告岳斌、潘尚珍负担。此款已由原告张巧明垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  曹桂琴人民陪审员  陈 震二〇二一年三月三十日法官 助理  王溧波书 记 员  田 园
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执335号 申请执行人：冯子涛，男，汉族，1965年8月15日出生，住成都市成华区。 申请执行人：伏鸿洲，女，汉族，1966年1月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：杨柳，女，汉族，1978年7月8日出生，住四川省通江县。 被执行人：蹇启辽，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王中坤、伏鸿洲与被执行人杨柳、蹇启辽“借款合同纠纷”一案中，因申请执行人王中坤、伏鸿洲与被执行人杨柳、蹇启辽达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执335号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  李 玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1776号原告：黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2224（溪翁庄镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA006RJD05。负责人：杜海龙，总经理。委托代理人：陈浩，男，1982年5月30日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：王建民，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司与被告王建民物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  杜 娟二〇二一年三月十五日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保52号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州中辉鼎升汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内6号楼04店面（自贸试验区内）。法定代表人：黄小珊,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州中辉鼎升汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初330号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州中辉鼎升汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初330号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款1068508.33元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州中辉鼎升汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州中辉鼎升汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款1068508.33元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 李昕玥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5050号 被执行人:惠州市科菲特家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村坑塘，统一社会信用代码91441303MA4UT9XUXC。 法定代表人：罗专。 关于被执行人惠州市科菲特家具有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初11677号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市科菲特家具有限公司应缴纳一审受理费16448元。本院于2021年3月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院在诉讼阶段已依法查封了被执行人的机器设备一批；被执行人的号牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的车辆已被惠州市中级人民法院查封。另，本院查明惠州市中级人民法院已于2020年7月15日以（2020）粤13破申57号执行裁定书，裁定受理案外人对被执行人的破产清算申请并依法指定了被执行人的管理人。因被执行人已进入破产清算程序，本院查封的财产暂时无法处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人已进入破产清算程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十九日 书记员 吕玉林
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初871号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：郭家麟，男，1991年3月8日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与郭家麟合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭家麟名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人郭家麟名下银行存款5589.66元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费25元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保497号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：李靖，该行行长。被申请人：刘大全，男，汉族，1978年10月生，住吉林省长春市绿园区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人刘大全金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘大全名下银行账户存款140000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《担保函》提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘大全名下银行账户存款140000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽娟二〇二一年三月三十一日书记员  杨相力
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5139号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹正。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告施耐德电气（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执292号申请执行人董丙良，男,1974年3月4日生，汉族，住聊城市旅游度假区。被执行人李天平，男性,1982年2月11日生，汉族，住聊城市旅游度假区。本院在执行董丙良与李天平买卖合同纠纷一案中，2020年5月6日作出的（2020）鲁1502民初1841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日依法立案执行。本院通过直接送达、邮寄送达、电话通知，张贴公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。通过线下调查，也没能调查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权22856.50元及利息，实际履行0元，尚欠债权22856.50元。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经申请人同意决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二一年三月三十一日书记员  崔希珍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初945号原告：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。负责人：张亚飞，该行行长。委托诉讼代理人：郭新亮，男，该单位职员。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：郑贤荣，男，汉族，住福建省寿宁县。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工商银行）诉被告郑贤荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人桑真真到庭参加诉讼，被告郑贤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款及利息、违约金共计130304.79元（其中本金49295.21元、利息74911.43元及违约金6098.15元，此金额暂定为2020年12月17日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月22日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号6222××××7152，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截至2020年12月，被告逾期62期，信用卡透支款合计130304.79元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告郑贤荣未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，被告郑贤荣在原告处申请办理信用卡并通过审核，原告向被告发放卡号为6222××××7152的信用卡，被告确认遵守信用卡领用合约的各项规则。被告郑贤荣使用该贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告借款本金49295.21元、利息74911.43元、违约金6098.15元，合计130304.79元。本院认为，原、被告之间签订的工商银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告郑贤荣使用信用卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告郑贤荣偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑贤荣经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑贤荣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行偿还信用卡本金49295.21元及利息、违约金（截至2020年12月17日，利息74911.43元、违约金6098.15元；自2020年12月18日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元（原告已预交），由被告郑贤荣负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二一年三月十二日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-63948
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执239号之四申请执行人王胜于，男,1970年5月13日生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人卜祥印，男,1969年10月18日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行王胜于与卜祥印机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院通过直接送达、邮寄送达、电话通知，张贴公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了两次查询，查询到被执行人有10756.63元存款，已扣划到法院，扣除执行费61元，其余10695.63偿还给申请人，其它再也没有发现被执行人有可供执行的财产。通过线下调查，也没能调查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权87761.13元及利息，实际履行10695.63元，尚欠债权77065.50元。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经申请人同意决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二一年三月三十日书记员  崔希珍
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初106号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人李永红，男，1978年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址为四川省仁寿县。2002年7月26日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年七个月；2014年12月30日因犯非法持有枪支罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年；2018年8月9日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2020年6月17日因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年8月18日刑满释放。因本案于2020年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人李永红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人李永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年12月19日14时许，被告人李永红在成都市天府新区××街道××街发现被害人隋某的外衣口袋中有一部手机，便一路尾随隋某至正西街，在正西街9号店铺外趁机徒手盗走该手机。之后，李永红将手机转卖他人，获款2000元现金。20日17时许，侦查人员挡获李永红，后从其衣服口袋中查获2000元。李永红所盗手机为ｉＰｈｏｎｅ12Ｐｒｏ型256Ｇ手机。经价格认定，该手机价值7533元。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、勘验笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李永红扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李永红有多次犯罪前科，且系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 被告人李永红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人李永红犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。扣押在案的违法所得2000元予以追缴，退赔被害人，对不足部分5533元继续予以追缴，退赔被害人；其他物品由扣押机关依法处理。 据此，为维护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年11月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案被告人李永红的违法所得2000元予以追缴，退赔被害人隋某；对不足部分5533元继续予以追缴，退赔被害人隋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二一年三月十七日 书记员  邓义凡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1507号原告：何先会，女，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋川，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：李家付，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。第三人：赵丹，女，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告何先会与被告蒋川、李家付、郑伟及第三人赵丹股东出资纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告何先会于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何先会自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何先会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何先会负担。审 判 员  廖 凯二〇二一年三月十七日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特676号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：胡元元，男，汉族，1992年6月28出生，户藉地山西省应县，住山西省大同市南郊区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人胡元元申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人胡元元名下晋Ｆ5××××号车（车架号×××2555），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在85169.34元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月2日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人胡元元签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：胡元元通过天猫平台选定承租车辆（2016款桑塔纳1.6Ｌ自动风尚版、车架号×××2555）与达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3900.00元、月付租金2098.00元、购车尾款71200.00元，胡元元在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月28日，被申请人胡元元与杭州大搜车汽车服务有限公司大同分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人胡元元与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：胡元元将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71200.00元、租赁期数36期、月租金2433.45元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求胡元元支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；胡元元将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定胡元元应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中胡元元应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年6月4日登记至被申请人胡元元名下及2019年6月12日办理抵押登记。被申请人胡元元自2019年7月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人胡元元尚欠35期租金85169.34元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人胡元元。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人胡元元经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人胡元元为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人胡元元未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人胡元元履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人胡元元所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人胡元元送达异议权利告知书后，被申请人胡元元对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人胡元元名下晋Ｆ5××××号车（车架号×××2555），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在85169.34元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人胡元元负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初325号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：周玉洁，女，1996年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告周玉洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告周玉洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金16917.24元、截至2020年8月17日的利息1165.64元、违约金2000元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××93的信用卡，被告于2017年11月4日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月17日，被告尚欠本金16917.24元、利息1165.64元、违约金2000元，共计20082.88元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，原告特提出前列请求，诉至本院。被告周玉洁未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告周玉洁向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告周玉洁在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告周玉洁的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告周玉洁发放了卡号为46×××93的信用卡，被告周玉洁持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告周玉洁尚欠本金16917.24元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金16917.24元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告周玉洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告周玉洁自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉洁于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金16917.24元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元（已减半），由被告周玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月十五日书记员  易林江
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初793号 起诉人:胡必芬，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 2021年2月24日，本院收到起诉人胡必芬的起诉状，以（2021）川1503诉前调454号案件对本案进行诉前调解。起诉人胡必芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯远平、肖霞、四川省南溪大良心食品有限公司（以下简称：南溪大良心公司）偿还借款本金395000元及利息，利息以本金为基数按年利率15.4%支付至本金还清之日止；2.诉讼费用由侯远平、肖霞、南溪大良心公司负担。事实与理由：胡必芬于2014年5月7日和2014年10月8日分两次共借款395000元给侯远平，利息为月息2.5%，并由南溪大良心公司作担保。借款后，侯远平仅支付了截止于2015年4月7日的利息。胡必芬多次要求偿还借款未果。侯远平与肖霞系夫妻关系，该借款用于了正当的投资经营，肖霞也应承担还款责任。起诉人胡必芬公司为维护自身合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，宜宾市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）川15破申12号民事裁定书，裁定受理南溪大良心公司的破产清算申请。宜宾市中级人民法院于2021年1月29日作出（2021）川15破2-1号决定书，指定四川发现（宜宾）律师事务所担任南溪大良心公司管理人。而本案起诉人胡必芬于2021年2月24日向本院提交民事诉状，系在宜宾市中级人民法院受理南溪大良心公司破产申请后对南溪大良心公司提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”上述规定对与破产债务人有关的民事诉讼的管辖问题专门作出规定，按照特别规定优于一般规定的法律适用原则，与破产债务人有关的民事诉讼应当适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。本案属与破产债务人有关的民事诉讼，应当由受理破产申请的人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。起诉人胡必芬的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于起诉必须属于受诉人民法院管辖的起诉条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人胡必芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾仕萍
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12735号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：莆田市荔城区古与贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇惠上村下琴兜23号。法定代表人：方建华，职务不详。原告菅韧姿与被告莆田市荔城区古与贸易有限公司（以下简称古与贸易公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告菅韧姿的委托诉讼代理人胡振到庭参加诉讼，被告古与贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅韧姿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在淘宝“onlineshop香港潮牌代购”店铺中的原告肖像，停止侵害；2.请求判令被告在淘宝“onlineshop香港潮牌代购”店铺发布文章以向原告公开道歉；3.请求判令被告赔偿经济损失20万元、合理维权费用6000元（包括律师费5000元、取证及文印费1000元），共计206000元。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度，曾出演电视剧《猎场》《合伙人》等。淘宝“onlineshop香港潮牌代购”店铺的运营主体系被告古与贸易公司。该店铺发布的商品“明星菅纫姿同款黑色西装裙中长款流苏春秋收腰显瘦气质连衣裙中袖”（链接为：https：//item.taobao.com/item.htm?id=604806822019&ali_trackid=2:mm_109814766_46110245_753462503:1581149903_12_1358750447&ak=24925021）等1件商品中重复使用了菅韧姿的5张照片作为配图宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为就是为了使消费者误认菅韧姿已经代言该店铺商品，从而借明星效应提高关注和销量。上述侵权内容截止至原告存证时仍未删除。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。菅韧姿作为公众人物，其肖像权有较大的商业价值。被告使用菅韧姿照片作为配图，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经菅韧姿本人同意，将其照片使用在商业网站上的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，其曾出演电视剧《合伙人》等。淘宝店铺：onlineshop香港潮牌代购的经营主体为“莆田市荔城区古与贸易有限公司”。原告提交的被告淘宝店铺截图显示：2020年2月13日，被告店（铺链接为：https：//item.taobao.com/item.htm?id=604806822019&ali_trackid=2:mm_109814766_46110245_753462503:1581149903_12_1358750447&ak=24925021）发布的商品“明星菅纫姿同款黑色西装裙中长款流苏春秋收腰显瘦气质连衣裙中袖”，宝贝展示页共使用菅韧姿写真照5张，宝贝详情页共使用菅韧姿写真照5张、15次，宝贝详情页中有配有文字“明星菅韧姿同款”。庭审中，菅韧姿确认上述链接已删除。关于合理维权费用，原告未提供证据。以上事实，有菅韧姿提交的网页截图、录屏、商家资质截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。古与贸易公司未经菅韧姿许可，以营利为目的使用含有菅韧姿肖像的图片，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当承担向菅韧姿赔礼道歉并赔偿经济损失等责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，菅韧姿未举证证明其具体的经济损失，也未证明古与贸易公司所获得利益，但其作为演员，其肖像具有一定商业价值；涉案文章篇幅较小，且使用的部分图片为小图，造成的影响范围小，且古与贸易公司已经删除涉案文章；另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及菅韧姿个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于菅韧姿主张的经济损失，考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素，酌定本案赔偿金额为20000元，菅韧姿主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理维权费用，原告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莆田市荔城区古与贸易有限公司于本判决生效之日起十日内在其淘宝店铺内显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决的主要内容，刊登费用由被告莆田市荔城区古与贸易有限公司负担；二、被告莆田市荔城区古与贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菅韧姿经济损失20000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告菅韧姿负担1030元，被告莆田市荔城区古与贸易有限公司负担300元。公告费（以实际发生额为准），由被告莆田市荔城区古与贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执852号申请执行人：史桂林，男，1965年5月8日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人史桂林与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2021）苏1302民特6号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢479号申请执行人:杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街(二段)13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：许本传，男，汉族，1963年7月21日出生，户籍地安徽省金寨县。被执行人：昌从凤，女，汉族，1965年1月14日出生，户籍地安徽省金寨县。被执行人：田玉仁，女，汉族，1977年6月1日出生，户籍地辽宁省辽中县。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行许本传、昌从凤、田玉仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18526号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人许本传、昌从凤、田玉仁给付借款本金190000元及利息、罚息，案件受理费4226元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人许本传、昌从凤、田玉仁送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人许本传、昌从凤、田玉仁有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人许本传、昌从凤、田玉仁其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金190000元及利息、罚息，案件受理费4226元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人许本传、昌从凤、田玉仁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人许本传、昌从凤、田玉仁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许本传、昌从凤、田玉仁负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人许本传、昌从凤、田玉仁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月二十九日书记员 庞             越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3377号原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。法定代表人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：白燕星，男，1964年6月14日出生。原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告白燕星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人刘静、被告白燕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白燕星支付自2017年8月10日至2020年8月9日期间的物业管理服务费4924.5元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元、违约金500元，共计5574.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告与北京奥和汇润资产管理有限公司（以下简称奥和汇润公司）就位于丰台区丰西北里铁路新建小区（南）区×室房屋签订《前期物业服务合同》，该房屋建筑面积为136.79平方米，合同约定由奥和汇润公司提供前期物业管理服务，被告向奥和汇润公司缴纳各项物业管理费等，按照合同约定，每逾期一日被告应向奥和汇润公司支付逾期金额千分之二的违约金。2018年2月7日，原告与奥和汇润公司签订《债权转让协议》，约定由原告受让债权，原告自行向被告催收欠款，被告自2017年8月10日至2020年8月9日期间一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催告被告仍拒绝履行，现提起起诉，望判如所请。被告白燕星辩称，对方没有尽到物业服务义务，不知道物业费收费标准是什么，但认可未交纳2017年8月10日至2020年8月9日期间的物业费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；奥和物业公司向本院提交《前期物业服务合同》、《债权转让协议书》、《关于丰西北里新小区变更物业管理服务企业的公告》、《物业前期服务委托合同》、照片等证据材料，白燕星认可《前期物业服务合同》的真实性，其他证据不认可；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，白燕星与奥和汇润公司签订《前期物业服务合同》，约定位于丰台区丰西北里铁路新建小区南区×室房屋由奥和汇润公司提供物业服务，该房屋建筑面积为136.79平方米，其中，物业管理服务内容包含房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、消防管理等内容，物业收费标准为：1元/平方米/月，露天车位150元/月，代收代缴费用：生活垃圾清运费30元/年/户，楼道照明费20元/年/户；奥和汇润公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，白燕星有权要求奥和汇润公司限期改正，逾期未改正且给白燕星造成损失的，奥和汇润公司承担相应的法律责任；白燕星违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费，奥和汇润公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求白燕星每逾期一日加收应缴纳的滞纳金（不得超过千分之二）。奥和物业公司提交《债权转让协议书》载明：奥和汇润公司（转让方）与奥和物业公司（受让方）约定，奥和汇润公司不再进行物业管理服务，于2020年1月1日撤出北京丰台区丰西北里新小区1－6号楼物业管理，由奥和物业公司接管，并与北京铁路局丰台西住房建设项目指挥部签订前期物业管理协议；奥和汇润公司将2016年1月1日至2020年1月1日期间没有追缴完成的物业管理费、生活垃圾清运费及楼道照明费等一切债权全部转让给奥和物业公司，由奥和物业公司行使权利，向欠费方主张债权。另，提交其与北京铁路局丰台西住房建设项目指挥部（以下简称丰台项目指挥部）于2020年1月6日签订的《物业前期服务委托合同》，载明：丰台项目指挥部将丰西北里住宅小区的物业服务委托给奥和物业公司，服务期限为2年，自2019年12月7日至2021年12月6日，物业费具体计算公式：1元/平方米.月*入住住户的总建筑面积*服务周期月份；另提交《关于丰西北里新小区变更物业管理服务企业的公告》及照片称，已将《债权转让协议书》中的内容向业主进行公示，告知业主奥和物业公司受让债权并接管丰西北里新小区1-6号物业管理服务。白燕星称对《物业前期服务委托合同》、《债权转让协议书》不清楚，没有看到过公告，且小区环境有很多问题，对方没有尽到物业服务义务。白燕星庭审中确认未交纳2017年8月10日至2020年8月9日期间的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费。本院认为，奥和汇润公司与白燕星签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。奥和汇润公司为白燕星提供了物业服务，白燕星应该交纳物业管理服务费、代收生活垃圾清运费及公共区域照明费。本案中，奥和物业公司受让奥和汇润公司的债权，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。奥和物业公司向业主进行公示后，业主应向奥和物业公司交纳相应的物业费用；根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，奥和物业公司与丰台项目指挥部签订《物业前期服务委托合同》约定由其提供物业服务，对业主具有约束力。故对于奥和物业公司要求白燕星支付自2017年8月10日至2020年8月9日的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费的诉讼请求，本院予以支持。但本院尚需说明的是，奥和物业公司作为物业服务单位，应该在职责范围内及时协调解决业主反映的问题，并对环境卫生、安全防范方面进行维护，另因奥和物业公司存在物业服务瑕疵，故本院在物业费中予以酌情扣减。双方对物业服务一直存在争议，白燕星据此未交纳物业费，并非故意违约，故对奥和物业公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条之规定，判决如下：一、被告白燕星于本判决生效之日起十日内支付原告北京奥和物业管理有限公司2017年8月10日至2020年8月9日的物业管理服务费4432元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元；二、驳回原告北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白燕星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年三月二十六日书记员 李京文
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0524执365号 申请执行人：泸州月升钢结构制品有限公司，住所：泸州市江阳区。 法定代表人：杨家胜，该公司经理。 被执行人：泸州市川天食品有限公司，住所：叙永县。 法定代表人：曾富华，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1420号民事判决书，受理了泸州月升钢结构制品有限公司与泸州市川天食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为57187.2元。另外，被执行人泸州市川天食品有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人泸州市川天食品有限公司至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人泸州月升钢结构制品有限公司的合法权益，依法应对被执行人泸州市川天食品有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州市川天食品有限公司的银行存款人民币59000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年三月九日 书记员  冯 楷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初719号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：崔铁军，男，1976年12月30日生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与崔铁军合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初719号民事裁定书，对崔铁军名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人崔铁军名下53649.89元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执558号（申请执行人）、贾广春（被执行人）：与贾广春罚金一案，到位标的额6000元，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初406号 原告：大连和生物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区顺港路8-3号，统一社会信用代码：912102315598215201。 法定代表人：郑广言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴盈欣，北京市世纪(大连)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹章兵，北京市世纪(大连)律师事务所实习律师。 被告：杨德震，男，汉族，1988年7月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告大连和生物业管理有限公司与被告杨德震物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连和生物业管理有限公司的委托诉讼代理人裴盈欣、尹章兵，被告杨德震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费2,940.57元，电梯费540元，逾期违约金1,044.17元，合计4,524.74元。事实与理由：被告系“海尚明珠”小区业主，房屋坐落高新园区顺龙园12号1单元12层1号，建筑面积83.78平方米。“海尚明珠”系大连聚达房地产开发有限公司开发建设的住宅小区。大连聚达房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为海尚明珠提供前期物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅为每月每平方米（建筑面积）1.30元；电梯费为每人每月10元，业主逾期交纳，每逾期一日应按应交纳费用的3‰的标准支付违约金。被告自2018年5月31日起欠付物业费，截至2020年8月31日欠付物业费2,940.57元，电梯费540元，逾期违约金1,044.17元，合计4,524.74元。原告多次向被告催收欠付物业费，被告拒不履行交费义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋存在漏雨情况，物业服务不达标，电梯收费标准不合理，应为4元每月，且按两个人收取电梯费没有法律依据。被告可以交纳物业费但不应全额交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人对真实性无异议的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月10日，原告与案外人大连聚达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对坐落于大连市高新园区顺龙园的“海尚明珠”小区提供前期物业服务事宜，案涉住宅物业收费标准为1.30元/月/平方米，电梯费收费标准为10元/月/人。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费时，每逾期一日应按应缴纳费用的3‰的标准向原告支付违约金。合同同时约定了其他权利义务。被告系大连高新技术产业园区海尚明珠小区业主，案涉房屋建筑面积为83.78平方米。被告未向原告交纳自2018年5月31日至2020年8月31日的物业费2,940.68元（1.30元/平方米/月×83.78平方米×27个月）及电梯费270元（10元/月/人×27个月×1人）。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。故开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》对原告（物业服务企业）、被告（业主）均具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，现被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理按照合同约定应交纳物业费和电梯费。故原告要求被告交纳自2018年5月31日至2020年8月31日期间的物业费2,940.68元和电梯费270元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张电梯费应按两人使用的方式计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告抗辩原告房屋漏水、物业服务不达标一节，本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍为案涉小区全体业主提供物业服务，而此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的，原告收取物业费的用途是支付自身开支以及为全体业主提供物业服务，涉及全体业主的公共利益，被告采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。双方均应站在全体业主的利益层面，积极地沟通解决在合同履行过程中存在的问题，故对于被告该节抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩电梯费未经与被告协商一致提高费用标准一节，原告已提交《前期物业服务合同》证明电梯费收费标准，被告提供的证据不足以证明其抗辩意见，故对被告该节抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的违约金一节，被告拖欠物业费的行为虽不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，也为进一步督促原告完善其物业服务，对原告的违约金请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下： 一、被告杨德震于本判决生效之日起十日内给付原告大连和生物业管理有限公司自2018年5月31日至2020年8月31日的物业费2,940.68元和电梯费270元； 二、驳回原告大连和生物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨德震负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高琳琳 二〇二一年三月二十五日 法官助理李纯 书记员胡婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执75号 申请执行人：高某，男，1965年8月出生，汉族，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：某建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 法定代表人：沙某江，经理。 申请执行人高某与被执行人某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古通辽仲裁委员会于2020年12月14日作出的通仲字（2020）第016号裁决书已发生法律效力。申请执行人高某于2021年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人某建设集团有限公司履行下列义务：（1）向高某支付工程款589526.69元及利息（利息以589526.69元为本金，从2018年2月2日开始，按4.75%年利率一直计算至给付内容全部支付完毕止），仲裁受理费13150元、处理费6575元；（2）向高某支付迟延履行期间加倍利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费8493元。本院于同日依法受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。通过网络查控系统查询，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行有存款，本院依法冻结。被执行人于2021年2月26日向本院提起执行异议，理由是本院所冻结银行账号属于农民工工资保证金专户，最高人民法院、人力资源和社会保障部、中国银行保险监督管理委员会于2020年12月25日作出人社部发【2020】93号文件《保障农民工工资支付条例》第33条规定，申请解除本院冻结的银行账号。同时查明申请执行人已向内蒙古通辽市中级人民法院申请撤销通仲字（2020）第016号裁决书，目前案件正在审理中。本院通过做被执行人思想工作，被执行人于2021年3月2日将617744.69元（含工程款589526.69元、仲裁受理费13150元、处理费6575元、申请执行费8493元）存入本院指定银行账号，工程款利息待通辽市中级人民法院对仲裁裁决处理后以判决结果为据。2021年3月1日，本院主动与申请执行人代理律师沟通，其同意申请执行人的还款方案。 本院认为，被执行人已主动履行义务，尚欠工程款利息待通辽市中级人民法院对仲裁裁决处理后以判决结果为据。若判决后被执行人逾期不交清工程款利息，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结内蒙古通辽仲裁委员会于2020年12月14日作出的通仲字（2020）第016号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月三日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执510号 申请执行人:刘某，男,汉族，住城固县。 被执行人:张某某，男,汉族,住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2743号民事判决书（执行标的28200元、诉讼费275元、执行费323元）在执行申请执行人刘某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人张某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人张某某的消费，并将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了被执行人张某某名下的全部银行账户，未查控到被执行人张某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，查明被执行人张某某名下登记有车牌号为陕FXXXXX的东风牌、车牌号为陕FXXXXX的丰田牌汽车各一辆，经本院同车辆管理部门核实，陕FXXXXX的东风牌汽车已注销，未查封；陕FXXXXX的丰田牌汽车已查封。执行中，经本院询问申请执行人刘某，其表示现暂无张某某下落，同意终结案件的本次执行程序；同时其申请对被执行人张某某进行执行悬赏及公安布控，本院拟在案件终结后对被执行人张某某采取执行悬赏及公安布控措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执510号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月二十一日 书记员  庞飒飒
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9873号原告：刘炜，男。被告：大连百川聚汇物业管理有限公司委托诉讼代理人：魏冰莲（公司职员），女。原告刘炜与被告大连百川聚汇物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜、被告大连百川聚汇物业管理有限公司委托的诉讼代理人魏冰莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔礼道歉；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所居住的小区由被告的物业公司服务。被告在小区门口设有栏杆，用作安全防护。2020年7月20日16点到19点半期间，被告拦截原告车辆不让原告出行。2020年7月22日7点到9点半，被告又拦截原告车辆不让原告出行。被告的行为严重妨碍了原告的正常生活与工作，限制原告的人身自由长达几个小时之久。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告没有过错，也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告系被告物业管理范围内的业主。2020年7月20日16点、7月22日7点，原告驾辽Ｂ××××**车辆行驶至被告物业管理小区的出口时，因原告未交停车费，被无人值守的栏杆拦截。另查，大连市机动车停车场管理办公室大停发（2020）D1020182备案证显示，虹港新居小区内地上停车场160个泊位的经营企业为被告。本院所确认的上述事实有照片、备案证及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为侵权责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告侵权并要求被告向其赔礼道歉，因证据不足，应予驳回。理由：其一，被告作为物业管理单位，在小区门口设立栏杆进行封闭管理，对此，被告并无过错；其二，因原告未缴纳停车费致无人值守的栏杆未能正常起落，被告对此亦无过错；其三，原告陈述的被告限制其人身自由长达几个小时，未能提供有效证据证明，本院对此不予支持；其四，本案审理中，被告对未正常抬杆可能影响原告的出行，并当庭表示向原告赔礼道歉，原告对此不予接受，仍坚持其诉讼请求，无事实及法律依据。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告刘炜的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  曹翠华二〇二一年三月十七日书 记 员  林雨欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7557号原告：易博国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高扬，总经理。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘誉阳，北京颜谨律师事务所律师。被告：肖晓俏，女，1988年11月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告易博国际旅行社（北京）有限公司与被告肖晓俏劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。易博国际旅行社（北京）有限公司与肖晓俏均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第357号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初6448号案件审理。审 判 员 许国林二〇二一年三月十一日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15224号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：朱海平，男，汉族，1982年4月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××735，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告朱海平融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费602.66元（原告已预交1205.32元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1126号申请执行人：王军武，男，1968年3月14日出生，汉族，务工，个体户，江苏省盱眙县人，住盱眙县。委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵长久，男，1964年8月22日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省天长市人，住天长市。本院在执行申请执行人王军武与被执行人赵长久劳务合同纠纷一案中，于2021年03月11日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人90000元，缴纳案件执行费1250元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵长久名下的银行存款计91250元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额91250元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月十一日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10325号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14219号原告：王金平，女，1971年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张三育，北京中银律师事务所律师。被告：房震卿，男，1972年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告王金平与被告房震卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王金平于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金平自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王金平撤诉。审判员 田 青二〇二一年三月十二日书记员 李欣然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8504号原告：张某，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被告：朱某，女，1979年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。本院受理原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为离婚后财产纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱某自2006年3月1日起与原告张某建立婚姻关系，结婚后被告朱某户籍即由北京市通州区xxx号迁出至北京市西城区xxx号，之后户籍地未变更。被告朱某与原告张斌解除婚姻关系后居住在北京市大兴区至2020年6月份，后居住于通州区父母家和大兴区朋友家至今，故被告朱某目前尚无经常居住地。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常住所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告朱某至被起诉时并未在北京市通州区连续居住一年以上，且原告张某未能提供证据证明被告朱某的经常居住地为北京市通州区。经核实，被告朱某户籍地为北京市西城区xxx号，故本案应由北京市西城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇二一年三月十五日书记员  张 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1233号原告：徐晓伟，男，1991年5月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台万通置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路52号。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。原告徐晓伟与被告烟台万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓伟及被告烟台万通置业有限公司的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年5月28日签订的《××××二期小棚使用权销售专用协议》；2.被告退还原告小棚价款10385元，并支付赔偿金（以所支付小棚价款为基数自付款之日起至款项付清之日止按年利率4%计算）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订《××××二期小棚使用权销售专用协议》，约定原告购买烟台市芝罘区××××二期项目的地下小棚，被告承诺小棚交付与房屋交付时间同步，即为《商品房买卖合同》约定的2015年9月30日前。协议签订后，原告如约支付了小棚价款。但被告至今仍未交付小棚，且原告了解到涉案小棚未建造。请求法院判如所请。被告辩称，原告主张赔偿金缺乏事实和法律依据，法院不应支持。经审理本院认定以下事实：2015年5月28日，栾某某代原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《××××二期小棚使用权销售专用协议》，第一条合同标的物基本情况：甲方出售给乙方的小棚坐落于烟台罘区××××二期项目的地下小棚，乙方购买本项目中的18号楼24号小棚。乙方已充分了解所购小棚的现实状况并对标物的产权性质及不办理产权证书无异议。第二条该小棚的使用期限：等同于买受人所购房屋所在土地使用期限。第三条计价、价款与付款方式：乙方购买该以小棚以个为计价单位，乙方一次向甲方支付小棚总价款为10385元。第四条小棚交付时间：与房屋交付时间同步。合同签订当日，原告向被告支付小棚款10385元，被告给原告出具了收据。被告至今未建造约定的小棚。庭审中，被告表示同意解除合同。本院认为，原、被告签订的《××××二期小棚使用权销售专用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告收取了原告交付的小棚款，应依约向原告交付小棚，但被告至今未向原告交付且未予建造，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后未合理的期限仍未履行，另一方有权解除合同。据此，原告有权要求解除合同，现被告亦表示同意解除，故该合同应予解除。原告要求被告返还价款并赔偿以小棚款为基数自付款之日起至款项付清之日止按年利率4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐晓伟与被告烟台万通置业有限公司签订的《××××二期小棚使用权销售专用协议》；二、被告烟台万通置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告徐晓伟小棚款10385元，并承担利息（计算方法为以10385元为基数自2015年5月28日按年利率4%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108元，由被告烟台万通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇二一年三月二日书记员  苏 林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6340号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：常亮，男，1987年12月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告常亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因双方自愿私下协商，原告诚通嘉晟公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诚通嘉晟公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京诚通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33452号原告：周晓航，女，1997年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼5层605。法定代表人：朱燕民。本院在审理原告周晓航诉被告金吉列出国留学咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告周晓航于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周晓航提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周晓航撤回起诉。审判员  郭莉蓉二〇二一年三月十六日书记员  张子茹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初390号 原告：创兴城小区业主委员会，住所地四川省自贡市沿滩新城时代大道190号25栋。 负责人：曾品直。 委托诉讼代理人：罗钉，四川宣意律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区永成幼儿园有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创兴城25栋1层1-27铺。 法定代表人：李金泳。 原告创兴城小区业主委员会与被告自贡市沿滩区永成幼儿园有限公司（以下简称“永成幼儿园”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹永明独任审判公开开庭进行了审理。原告创兴城小区业主委员会的委托诉讼代理人罗钉到庭参加了诉讼，被告永成幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告创兴城小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告永成幼儿园向原告创兴城小区业主委员会支付拖欠的房租人民币130,874.4元整（大写：壹拾叁万零捌佰柒拾肆元肆角整）；2.判决被告永成幼儿园向原告创兴城小区业主委员会支付滞纳金人民币16,153.8元整（大写：壹万陆仟壹佰伍拾叁元捌角整）；3.本案诉讼费用由被告永成幼儿园承担。事实与理由：原告创兴城小区业主委员会与被告永成幼儿园于2019年9月20日签订《房屋租赁合同》，被告永成幼儿园租赁原告创兴城小区业主委员会管理的位于自贡市沿滩区创兴城25-1-1-27号的业主公共用房。双方在合同中约定，房租每月10,906.2元，押金20,000元，房租每6个月一付，在当期到期前三天一次付清六个月的租金，每逾期一天，被告永成幼儿园应当按该期房租的万分之五的金额向原告支付滞纳金。被告永成幼儿园至2019年12月2日共计向原告转款85,437元，扣除20,000元的押金，实际支付房租65,437元，即被告永成幼儿园已支付2019年7月5日至2020年1月4日共计6个月的房租。按照合同约定，被告永成幼儿园应当交纳二期房租65,437.2元，以及二期房租所产生的滞纳金，即从2020年1月5日至2020年12月8日共计338天的二期房租滞纳金11,052.6元。被告永成幼儿园应当在2020年7月5日依照租赁合同的约定交纳2020年7月5日至2021年1月4日的三期房租租金共计65,437.2元，以及三期房租所产生的滞纳金即从2020年7月5日至2020年12月8日共计156天的三期滞纳金5,101.2元。以上共计房租130,874.4元、滞纳金16,153.8元，合计人民币147,028.2元，为维护原告创兴城小区业主委员会的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告创兴城小区业主委员会的诉求。 被告永成幼儿园既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告创兴城小区业主委员会围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查认为，其证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告创兴城小区业主委员会诉称的事实及主张，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告创兴城小区业主委员会与被告永成幼儿园签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告创兴城小区业主委员会将坐落在自贡市沿滩区创兴城25-1-1-27号业主公用房的房屋租赁给被告永成幼儿园，用于办幼儿园；房屋租期2年，自2019年7月5日至2021年7月4日止；房屋租金每月租金为¥10906.2元整（大写人民币：壹万零玖佰零陆元贰角），付款方式：房租每半年预付一次。被告永成幼儿园向原告创兴城小区业主委员会首期支付的房租合计¥65437.2元整，（大写人民币：陆万伍仟肆佰叁拾柒元贰角），在本合同签定之日起7日内付清，首期房租对应的租期为2019年7月5日至2020年1月4日；之后每次租期到期前20日，被告永成幼儿园向原告创兴城小区业主委员会支付下期房租。若付款日逢国家法定节假日，则付款时间相应顺延。每逾期一天，被告永成幼儿园按该房租的万分之五向原告创兴城小区业主委员会支付滞纳金……合同还约定了转账指定账户为四川天府银行6230××××7446卢小春。合同签定后，被告永成幼儿园的法定代表人李金泳于2019年10月9日向指定账户转款50000元，于2019年12月2日向指定账户转款35437元。 另查明，2019年7月5日，创兴城小区申请成立业主委员会，2019年7月12日通过审批成立创兴城小区业主委员会，曾品直任主任，卢小春任委员。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付的，出租人可以要求承租人在合理期限支付租金。本案中，原告创兴城小区业主委员会与被告永成幼儿园签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。根据合同的约定，被告永成幼儿园应当在2019年12月16日预付2020年1月5日至2020年7月4日的房屋租金65,437.2元，在2020年6月15日预付2020年7月5日至2021年1月4日的房屋租金65,437.2元，被告永成幼儿园至今未支付以上两笔租金，故原告创兴城小区业主委员会请求被告支付房屋租金130,874.4元的请求本院予以支持。合同约定“每逾期一天，乙方按该房租的万分之五向甲方支付滞纳金”。至2020年12月8日，被告永成幼儿园已逾期339天未支付2020年1月5日至2020年7月4日的房屋租金65,437.2元，逾期157天未支付2020年7月5日至2021年1月4日的房屋租金65,437.2元，两期滞纳金分别为11,091.6元、5,136.82元，按照合同约定被告永成幼儿园应支付两期逾期的滞纳金共计16,228.42元。原告创兴城小区业主委员会要求被告永成幼儿园支付滞纳金人民币16,153.8元，系自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡市沿滩区永成幼儿园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告创兴城小区业主委员会房屋租金130,874.4元及滞纳金16,153.8元（计算至2020年12月8日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,240元，减半收取计1,620元由被告自贡市沿滩区永成幼儿园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1921执863号 孔亚峰、陈金华： 关于申请执行人孔亚峰与被执行人陈金华“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计11900元。经本院立案执行，被执行人陈金华已经全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1666号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏，公司员工。被告：夏廷富，男，1972年8月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县。原告重庆恒奥运输有限公司与被告夏廷富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱先鹏到庭参加了诉讼，被告夏廷富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付管理服务费8400元，并支付违约金20000元、滞纳金31500元。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定将被告所购的渝X号车辆挂靠在原告处运营。合同签订后，从2019年4月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保，原告多次催收无果，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购的渝X号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费400元；如未按时缴纳服务费应支付每日50元的滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告从2019年4月起未缴纳服务费，截止2021年1月共计拖欠21个月计8400元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了双方约定，应当继续履行缴纳义务，原告要求被告支付从2019年4月起至2021年1月的挂靠服务费8400元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费8400元的10%，即840元。双方合同约定的滞纳金实际上是违约金的不同表述方式，对原告诉请的滞纳金31500元本院不予支持。被告夏廷富刚经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏廷富于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆恒奥运输有限公司服务费8400元、违约金840元，合计9240元;二、驳回原告重庆恒奥运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1298元，本院减半收取649元，由原告重庆恒奥运输有限公司承担622.50元，被告夏廷富承担26.50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告26.50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 安祥建二〇二一年三月二十五日法官助理 廖 顺书 记 员 任 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初697号 申请人:滁州深福新型建筑材料股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇场桥工业区，统一社会信用代码91341100562155434Y（1-1）。 法定代表人：张元水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 被申请人：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路62号，统一社会信用代码91440500192759803K。 法定代表人：杨海文，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄光河，男,该公司员工。 原告滁州深福新型建筑材料股份有限公司与被告汕头市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日向作出（2021）皖1102民初697民事裁定，查封了被申请人汕头市建筑工程总公司银行存款1500000元或查封等额财产。2021年3月24日，滁州深福新型建筑材料股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人滁州深福新型建筑材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人汕头市建筑工程总公司银行存款1500000元或查封等额财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由汕头市建筑工程总公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  戴明军 人民陪审员  李 玲 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  黄爱玲 书 记 员  陈 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初749号之一原告：周某某，女，1995年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：罗某某，男，1998年12月22日出生，汉族，住湖南省。原告周某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。周某某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。审判员 于 敏二〇二一年三月二十三日书记员 翁子涵
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2386号 原告：邱峰，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被告：莫祚胜，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在审理原告邱峰与被告莫祚胜买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。2021年3月16日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邱峰负担。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月十六日 书记员  褚 俊
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初157号 原告（案外人）：李佳豪，男，1997年2月17日生，汉族，住邳州市。 被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼。 负责人：朱峰，该行行长。 第三人（被执行人）：李振永，男，1972年11月12日生，汉族，住邳州市。 原告李佳豪与被告中国民生银行股份有限公司徐州分行、第三人李振永案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案。本院根据原告提供的第三人住所邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，均无法直接送达或者留置送达。经查询，李振永所涉的(2017)苏0303民初974号案件审理中向李振永的送达是通过公告送达的方式。后本院向原告邮寄送达告知书，告知原告提供被告的其他有效送达地址或要求公告送达并缴纳公告费，该邮件亦被退回。 本院认为，本案无法通过直接送达或留置送达向第三人送达诉讼文书，依法应当公告送达。但本院按原告向本院预留的送达地址邮寄的告知书亦被退回，该告知书依法应视为送达。故原告在本院通知后拒不缴纳公告费，致使本案诉讼程序无法继续进行，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告李佳豪撤回起诉处理。 审判长 梁 征 审判员 吕 婷 审判员 张鑫瑶 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 欣
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民监1号 原申请执行人：石家庄市栾城区丰辉粮油购销有限公司，住所地：石家庄市栾城区华兴街。统一社会信用代码：91130124787014771N。 法定代表人：段增伍，该公司经理。 原被执行人：华北制药康欣有限公司，住所地：石家庄市和平东路217号。统一社会信用代码：911301006017026221。 法定代表人：王文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郄佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：宗艳艳，河北正晨律师事务所律师。 原被申请人：华北制药股份有限公司，住所地：石家庄市和平东路388号。统一社会信用代码：91130100104397700P。 法定代表人：杨国占，公司董事长。 委托诉讼代理人：张东，该公司员工。 原申请执行人石家庄市栾城区丰辉粮油购销有限公司与原被执行人华北制药康欣有限公司、原被申请人华北制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）冀0111执异31号执行裁定书和2020年12月28日作出（2020）冀0111执异31号之一民事裁定书，均已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁定如下： 一、撤销（2020）冀0111执异31号执行裁定书和（2020）冀0111执异31号之一民事裁定书； 二、本案由本院重新审查处理。 审判长  张巧亮 审判员  刘学超 审判员  李荣海 二〇二一年三月十日 书记员  任力伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执533号之二申请执行人：梁瑞芳，女，1966年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张学山，男，1977年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郭蕾（系张学山之妻），女，1980年10月16日出生，汉族，住址同上。关于梁瑞芳与张学山、郭蕾民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件需分期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执533号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年三月二十六日书记员  杜 军
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执884号 申请执行人：康兴才，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：薛毅，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人:薛礼益，男，1954年7月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：马和平，女，1959年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人康兴才与被执行人薛毅、薛礼益、马和平“建设工程合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2020）川1921民初1244号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛毅、薛礼益、马和平应支付申请执行人康兴才工程款160000元及迟延履行金，并承担案件受理费3500元和执行费2300元。但被执行人薛毅、薛礼益、马和平至今未履行上述义务，申请执行人康兴才向本院申请强制执行。执行中，申请执行人康兴才与被执行人薛毅达成和解协议：一、双方自愿协商工程款160000元及迟延履行金、案件受理费3500元合计为170000元；二、被执行人薛毅已向申请执行人康兴才履行了50000元，下余120000元定于2021年6月1日前付清。2021年3月25日，申请执行人康兴才向本院提交书面申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执884号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十五日 书记员  马永宝