郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终170号上诉人（原审原告）河南农业职业学院，住所地河南省郑州市中牟县青年西路38号。法定代表人刘源，该学院校长。委托代理人尚慧，该学院职工。委托代理人唐运清，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道368号。法定代表人刘国胜，该局局长。委托代理人王海镔，该局工作人员。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。原审第三人朱铁令，女，1979年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律工作者。上诉人河南农业职业学院（以下简称农业学院）诉被上诉人中牟县自然资源和规划局、原审第三人朱铁令撤销不动产登记一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初718号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2015年7月14日,中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）与本案朱铁令共同向中牟县住房保障和房地产管理局提交“中牟县房屋所有权转移登记申请书”,申请将中建宏图公司名下的新世纪广场连体住宅楼3单元1层南户房屋转移登记至受让方朱铁令。双方向中牟县自然资源和规划局提交了房屋买卖契约、中牟县房屋所有权转移登记申请书、中牟县房产分户平面图、转让方营业执照、公司章程、股东会决议及委托书、受让方身份证、受让方支付购房款发票、契税发票等材料,中牟县住房保障和房地产管理局对受让方进行了询问并制作了询问笔录，后于2015年7月28日为朱铁令办理了“牟房权证字第××号”房屋所有权证。2016年1月4日,朱铁令向中牟县住房保障和房地产管理局提交“中牟县房屋所有权更正登记申请书”,请求更正其原“牟房权证字第××号”房屋所有权证内容,更正原因为:房屋规划用途未填写。中牟县住房保障和房地产管理局于2016年1月5日为朱铁令颁发了产权证号为第1601001500号的房屋所有权证。2018年，朱铁令作为原告到中牟县人民法院起诉中建宏图公司、农业学院房屋买卖合同纠纷。2018年9月29日，中牟县人民法院作出（2018）豫0122民初2847号民事判决书，判决中建宏图公司于判决生效之日起二十日内按照2015年7月14日与朱铁令签订的《房屋买卖契约》约定向朱铁令交付新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户的房屋。后判决生效进入执行程序。2019年1月21日，农业学院向中牟县人民法院提出书面执行异议，请求中止对农业学院家属区门卫室的执行。同年4月4日，中牟县人民法院作出（2019）豫0122执异40号执行裁定书，驳回了农业学院的异议请求。2019年4月10日，农业学院向中牟县人民法院提出执行异议之诉，要求终结对涉案房屋（门卫室）的强制执行。中牟县人民法院于2019年7月19日作出(2019)豫0122民初2917号民事判决书，判决不得执行位于中牟县新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层的农业学院家属区“门卫室”。朱铁令不服向郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019)豫01民终17219号民事裁定书，撤销了中牟县人民法院(2019)豫0122民初2917号民事判决书，并驳回了农业学院的起诉。另查明，1.2001年9月4日，农业学院与中牟县建设局签订《土地使用权转让协议》，约定由中牟县建设局在农业学院北大门一侧无偿为农业学院建2.1m宽（长度同宽度）传达室；2.中牟县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）豫0122民初2847号民事判决书，查明的事实：“2016年1月15日，原告朱铁令办理房屋所有权登记，房屋坐落为新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户，建筑面积为80.70m2。”一审法院认为，（一）农业学院是否具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”农业学院作为涉案房屋的实际使用者，并且对涉案房屋提起过执行异议之诉，与涉案房屋有一定的利害关系，故具有本案的诉讼主体资格。（二）农业学院提起本案行政诉讼是否超过了法定的起诉期限。本案中，根据庭审中各方当事人提交的证据，以及农业学院当庭的陈述，可以证实农业学院在2018年9月29日已经得知涉案房屋中牟县自然资源和规划局已为朱铁令颁发了房屋所有权证书。后农业学院向中牟县人民法院提出书面执行异议即（2019）豫0122执异40号案件，后又提出执行异议之诉即(2019)豫0122民初2917号案件。由于起诉期限设定的立法初衷在于防止行政相对人怠于行使诉权，故在农业学院已就相关争议提起民事执行异议之诉的情况下，民事执行异议之诉的审理期限应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，予以排除，而不应计入起诉期限。据此，因2019年9月4日河南省郑州市中级人民法院作出（2019)豫01民终17219号民事裁定书，裁定驳回农业学院的起诉，故农业学院提起该案行政诉讼的起诉期限应当从2019年9月4日起计算，其于2020年11月16日提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，农业学院提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。综上，农业学院的起诉已经超过了法定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回农业学院的起诉。案件受理费50元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还农业学院。上诉人农业学院诉称，一审裁定并未查明案件全部事实，其以执行异议之诉的二审结果作为上诉人起诉期限的起算点，从而驳回上诉人的起诉是不当的。上诉人提起本案行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。2019年9月4日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终17219号民事裁定，以上诉人不是案外人为由，驳回上诉人的起诉。后上诉人起诉中牟县住房和城乡建设局及中建宏图公司要求确认其与中牟县住房和城乡建设局于2001年9月4日签订的协议有效，并确认中建宏图公司2003年底交付给上诉人传达室的行为有效。2020年12月29日，中牟县人民法院作出（2020）豫0122民初8751号民事判决，对其确认协议效力的请求认为无诉讼争议，不予处理；对其确认交房的效力请求认为已失去裁判基础，不予支持，判决驳回了农业学院的诉讼请求。2021年1月27日，郑州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。后经人民法院释明，同年1月29日，上诉人以朱铁令为被告起诉请求确认案涉门卫室的所有权为其所有，该案已于3月9日开庭，判决结果尚未出来。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款及第六十一条之规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求二审法院：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初718号行政裁定；2.判决撤销坐落于中牟县新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户（房产登记号：1601001500）的不动产登记证；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中牟县自然资源和规划局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据一审庭审中农业学院、朱铁令提交的证据可知，农业学院最迟于2019年9月4日就已经知道案涉房屋登记行为，其于2020年11月16日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二、农业学院在上诉时提及的（2020）豫0122民初8751号、（2021）豫01民终769号、（2021）豫0122民初1866号民事案件，均不属于不计算在起诉期限内的法定情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人朱铁令述称，一、农业学院时隔三年才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。2017年，朱铁令提起诉讼，农业学院作为被告参与了诉讼，朱铁令提交了案涉房产证等相关证据证明其享有案涉房屋的所有权，中牟县人民法院作出（2018）豫0122民初2847号民事判决，若农业学院认为争诉房屋归其所有，其当时即应当提起上诉或在六个月内提起行政诉讼，其在2020年11月才提起本案行政诉讼已明显超过法定起诉期限。二、（2019）豫01民终17219号民事裁定与（2020）豫0122民初8751号案件均未支持农业学院的诉讼请求，农业学院提及的民事案件均不影响其提起本案行政诉讼超过法定起诉期限的成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人农业学院向本院提交了四份证据：1.（2020）豫0122民初8751号民事判决书；2.（2021）豫01民终769号民事判决书；3.（2021）豫0122民初1866号一案传票；4.（2021）豫0122民初1866号一案受理案件通知书、起诉状，用以证明其起诉并未超过法定的起诉期限。经质证，中牟县自然资源和规划局对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。朱铁令的质证意见同中牟县自然资源和规划局。本院经审查认定，上诉人提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以认可。本院二审另查明，2020年11月5日，中牟县人民法院立案审理农业学院诉中牟县住房和城乡建设局、中建宏图公司确认合同效力纠纷一案，并于2020年12月29日作出民事判决驳回了农业学院的诉讼请求。2021年1月27日，郑州市中级人民法院作出二审判决驳回上诉，维持原判。同年1月29日，农业学院以朱铁令为被告向中牟县人民法院提起诉讼请求确认案涉门卫室归其所有，该案于3月9日开庭，现尚在审理中。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，行政诉讼起诉期限设定的立法初衷在于防止行政相对人怠于行使诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，上诉人于2018年9月29日得知案涉房屋登记行为，其为了维护自己的权益一直就相关争议提起民事诉讼，先后提起执行异议、案外人执行异议之诉、确认合同效力之诉、确认所有权纠纷之诉等，其并未怠于行使自己的诉权，故农业学院因提起上述民事诉讼被耽误的时间应当不计算在起诉期限内。但农业学院提起的所有权确认纠纷一案尚在审理过程中，本案暂不具备进行实体审理的条件，故其可等相关民事判决生效后再行提起行政诉讼。综上，一审裁定裁判理由不当，但其裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年三月二十二日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；