四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终594号 上诉人（原审被告）：泸州万友汽车服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区未来大道川南汽配城。 负责人：李新，总经理。 委托诉讼代理人：龚木子，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奕汐,上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞亚莉，女，1959年5月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：袁林利，男，1968年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人泸州万友汽车服务有限公司（以下简称泸州万友公司）因与被上诉人庞亚莉、袁林利民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泸州万友公司上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初2050号民事判决，改判泸州万友公司不承担还款付息的责任；2.由庞亚莉、袁林利承担本案全部上诉费用。事实和理由：1.案涉款项系袁林利与其配偶赵琴的个人借款，与泸州万友公司无关。根据泸州万友公司一审提交的《说明函》以及袁林利在一审中的陈述，可以证明袁林利是在泸州万友公司不知情的情况下擅自在其个人借款的借条上加盖公司印章，借条上载明的“经办人：赵琴”系袁林利配偶而非公司员工，其无权代表公司经办任何事项。2.庞亚莉并未提交任何关于借款交付给泸州万友公司的证据，且袁林利借款时也没有出示任何授权手续或公司决议，不符合公司作为借款主体的借款程序要求，故庞亚莉未尽到审慎义务，应当承担相应的不利后果。 庞亚莉辩称，袁利林是泸州万友公司的员工，借条上也加盖了公司公章，泸州万友公司应提供证据证明袁林利不是代表公司借钱。 袁林利辩称，案涉借款是事实，但与公司无关，是私人借款，款项交付及利息支付是由庞亚莉与妻子赵琴对接，公司不应承担案涉债务。 庞亚莉向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令袁林利、泸州万友公司支付庞亚莉借款本金200000元及利随本清。诉讼中，庞亚莉变更诉讼请求，要求从2018年6月开始，按月利率1.28%计算利息。 一审法院认定事实：袁林利于2014年9月9日向庞亚莉借款，同日向庞亚莉出具借条一张，载明“今借到庞亚莉现金贰拾万元（200000）元，月利率2%，季度付息”。袁林利在借款人处签名捺印，泸州万友公司加盖公章。借款未约定还款期限。借款后，袁林利支付利息至2018年5月份。后庞亚莉经催收未果，故起诉请求判令支持其诉讼请求。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。袁林利于2014年9月9日向庞亚莉借款200000元的事实，有庞亚莉提供的借条凭证以及袁林利在庭审中的认可证明，予以确认。虽然案涉借款是否实际用于泸州万友公司周转不清楚，但泸州万友公司就该借款在借条上加盖公章行为应当认定其自愿对上述借款承担还款责任，故对泸州万友公司辩称不予采纳。该借款未约定还款期限，庞亚莉可以随时主张权利。庞亚莉对利息的请求，因袁林利、泸州万友公司未举证证明支付利息的时间和金额，故按照庞亚莉请求从2018年6月起计算利息。综上，对庞亚莉要求袁林利、泸州万友公司还本付息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决：袁林利、泸州万友公司于判决生效后十日内支付庞亚莉借款本金200000元，2018年6月1日以后的利息以本金200000元为基数，按月利率1.28%计算，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由袁林利、泸州万友公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.泸州万友公司提交了袁林利出具的说明函，拟证明案涉借款系袁林利个人行为，与公司无关。庞亚莉的质证意见为，认可该证据的真实性，对证据的关联性不予认可。袁林利的质证意见为，说明函是真实的，确系其向泸州万友公司出具，且袁林利认可案涉借款的真实性，但借款人为袁林利和赵琴。本院的认证意见为，袁林利认可该说明函的真实性和合法性，说明函与本案的基本事实具有关联，本院对该证据依法予以采信。2.庞亚莉提交了两组证据，第一组，彭晓蓉出具的书面证人证言，拟证明向袁林利现金交付了案涉借款，且泸州万友公司为借款人；第二组，中国农业银行取款凭条，拟证明已经完成了借款交付的义务。泸州万友公司的质证意见为，对证人证言的三性均不认可，对取款凭条的真实性予以认可，但达不到其证明目的，借款转入的是赵琴账户，然赵琴并非公司员工，故实际借款人为袁林利与赵琴。本院的认证意见为，彭晓蓉的书面证人证言系打印件，既无彭晓蓉的身份证明，亦无彭晓蓉的手写签名，本院对该书面证言的真实性无法核实。同时，该证据属证人无正当理由未出庭以书面方式提供的证言，本院依法不予采信。对取款凭条的真实性予以认可，与本案待证的庞亚莉是否实际交付借款以及向谁交付借款的基本事实具有关联性，本院对该证据依法予以采信，能否达到其证明目的，本院结合其他基本事实在其后予以评述。袁林利提交了其自书的情况说明，因其本人参加庭审，发表的答辩意见和辩论意见即为该情况说明的内容，本院不作为二审新证据予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：泸州万友公司是否应承担案涉借款的偿还责任。公章之于合同的效力，关键在盖章之人有无代表权或代理权。袁林利在借条上加盖公章的行为能否构成职务代理系本案之关键。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”就本案而言，对借款时作为泸州万友公司总经理的袁林利是否越权代理出具借条，庞亚莉是否为善意相对人，应以通常判断能力或手段为标准。庞亚莉即便无法知晓泸州万友公司是否对袁林利有职权范围的限制，但赵琴系袁林利的妻子而非泸州万友公司的员工，其以“经办人”身份在借条上签字，且指示庞亚莉将借款直接转入其账户，而未进入泸州万友公司账户，庞亚莉作为一个善良的负有审慎注意义务的出借人，理应向泸州万友公司求证袁林利该借款行为是否为其职权范围内的事项，即庞亚莉对此并非无过失的善良相对人，故袁林利的借款行为不宜认定为职务代理行为，该借款对泸州万友公司不发生法律效力。袁林利的借款行为属越权代理，应由其自身承担责任。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，泸州万友公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初2050号民事判决； 二、袁林利于本判决生效之日起十五日内支付庞亚莉借款本金200000元，2018年6月1日以后的利息以本金200000元为基数，按月利率1.28%计算，利随本清； 三、驳回庞亚莉的其他诉讼请求。 如果袁林利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，由袁林利负担。该款已由庞亚莉预交，袁林利于本判决生效之日起十五日内径行向庞亚莉支付。二审案件受理费4300元，由庞亚莉负担。该款已由泸州万友汽车服务有限公司预交，庞亚莉于本判决生效之日起十五日内径行向泸州万友汽车服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 陈志彬 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月三十一日 法官助理 白俊楠 书 记 员 刘洋杨 书 记 员 李 雪