云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初186号 原告：王梦愿，女，2001年7月7日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：丁文平（系王梦愿姨父），男，1972年3月18日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：杨家洪，男，1988年1月26日生，彝族，住新平县。 被告：杨正安，男，1969年12月12日生，彝族，住新平县。 被告：太平财产保险有限公司新平支公司。营业场所：新平县古城街道新平大道19号A幢1单元A3号1-2层。 负责人：溥梅，经理。 委托诉讼代理人：王荣江，男，1995年8月26日生，汉族，住楚雄州大姚县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李典恒，男，1995年1月6日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告王梦愿与被告杨家洪、杨正安、太平财产保险有限公司新平支公司（以下简称太平新平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦愿及委托诉讼代理人丁文平，被告杨家洪、杨正安，被告太平新平支公司的委托诉讼代理人王荣江、李典恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梦愿向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨家洪、杨正安赔偿原告各项损失共计172058.97元，其中残疾赔偿金72476元、误工费20247.12元、护理费8098.85元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、医疗费56437元、后续治疗费9500元、鉴定费2600元、交通费300元；二、判令被告太平新平支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告王梦愿当庭变更第一项诉讼请求中的误工费为15390元、住院伙食补助费为2400元。事实和理由：2020年7月10日1时56分，杨家洪醉酒未按规定戴安全头盔，驾驶杨正安所有的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿新平县桂山街道河滨路自东向西行驶，当行至河滨路惠民家园小区路段，其所驾驶车辆越过道路中心黄色虚线在对向机动车道内与原告驾驶的云Ｆ×××××号超标电动自行车相撞，造成原告和被告杨家洪受伤、两车部分损坏的道路交通事故。该事故经新平县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告杨家洪醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车未靠右侧道路行驶，加之原告驾驶超标电动自行车未在非机动车道内行驶所致，故被告杨家洪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往新平县中医院检查治疗，当日转玉溪市人民医院治疗。被诊断为：1.开放颅脑外伤，脑挫伤并硬膜下积血；2.左胫骨外侧平台骨折；3.左腓骨下头骨折；4.左膝关节积血积液；5.头皮血肿；6.其他隐匿损伤待排。原告住院治疗24天后出院，被告杨家洪拒绝与原告家人商谈赔偿事宜，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告杨家洪、杨正安辩称，其驾驶的车辆在太平新平支公司投保了交强险，原告的各项损失按法律规定计算后由被告太平新平支公司赔偿，不足部分按照双方的责任比例计算赔偿，事故发生后其垫付的10,000元应扣减，对原告主张的部分费用不予认可。 被告太平新平支公司辩称，本案中虽然被告杨家洪驾驶的二轮摩托车在其公司投保了交强险，但发生事故时被告杨家洪系醉酒后驾驶机动车，根据保险合同约定属保险除外责任，原告的各项损失应由被告杨家洪及杨正安承担，现原告诉请的多项损失不合理，原告诉请不属于保险责任，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 原告王梦愿针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.一份原告身份证复印件，证明原告的主体适格及基本身份信息； 2.一份道路交通事故认定书复印件、二份云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，证明原告因此次交通事故受伤，被告杨家洪承担事故的主要责任，原告王梦愿承担事故的次要责任； 3.十三份云南省医疗门诊收费票据原件、二份云南省医疗住院收费票据原件、二份云南省玉溪市人民医院门诊缴费单原件、一份新平县中医医院出院记录原件、一份新平县中医医院出院证明书原件、一份新平县中医医院住院汇总清单原件、一份云南省玉溪市人民医院门诊挂号单原件、一份玉溪市人民医院出院记录复印件、一份玉溪市人民医院出院诊断证明书原件、一份玉溪市人民医院住院费用清单原件，共同证明原告受伤后在新平县中医医院、玉溪市人民医院共住院治疗24天，支付医疗费51,847.59元，住院期间需要专人护理，出院全休3月，加强营养； 4.一份玉溪市红塔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件，证明经鉴定原告损伤构成十级伤残、后期医疗费用为9500元、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日； 5.一份云南增值税普通发票原件，证明原告支出鉴定费2600元。 经质证，被告太平新平支公司对原告提交的证据1-3无异议；对证据4中的误工期、护理期及营养期不予认可，误工期、护理期及营养期应按照出院医嘱计算；对证据5无异议，但鉴定费不属保险公司赔付范围。 经质证，被告杨家洪、杨正安对原告提交的证据的质证意见与被告太平新平支公司的质证意见一致。 被告杨家洪、杨正安针对其辩解，未向本院提交证据。 被告太平新平支公司针对其辩解，向本院提交了下列证据： 1.一份营业执照复印件，证明太平新平支公司的基本信息及主体资格； 2.一份《放弃索赔申明书》原件，证明被告杨家洪在发生事故后签署了放弃索赔申明书。 经质证，原告对被告太平新平支公司提交的证据无异议，但证据2系被告之间自行签订的申明书，不能对抗原告的诉请。被告杨家洪、杨正安对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，因被告太平新平支公司的员工告知其酒后发生交通事故保险公司不理赔才签订该申明书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4中的误工期、护理期及营养期的鉴定意见，因玉溪市人民医院的医嘱中已明确载明住院期间需专人陪护、出院后建议全休3月、加强营养，故本院对该鉴定意见书中的误工期、护理期及营养期的鉴定意见不予确认；被告太平新平支公司提交的证据2系被告太平新平支公司、杨家洪签订的申明书，该申明书与本案中原告主张的损失及三被告应承担的赔偿责任无关，本院在本案中不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，杨家洪醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿新平县桂山街道河滨路自东向西行驶，01时56分，行至河滨路惠民家园小区路段，所驾车辆越过道路中心黄色虚线在对向机动车道内与王梦愿驾驶的云Ｆ×××××号超标电动自行车相撞，造成杨家洪、王梦愿受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故经新平县公安局交通警察大队作出第530427120200000037号《道路交通事故认定书》认定：杨家洪承担此事故的主要责任，王梦愿承担此事故的次要责任。 另查明，杨家洪与杨正安系父子关系，杨家洪驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为其父亲杨正安，该车以杨正安为被保险人在太平新平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险理赔期。 又查明，王梦愿受伤后被送至新平县中医医院住院治疗，当日转至玉溪市人民医院进一步住院治疗，于2020年8月3日出院，产生医疗费51,847.59元。期间，被告杨家洪、杨正安垫付10,000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案赔偿的范围及标准如何认定？二、被告杨家洪、杨正安及太平新平支公司的赔偿责任、赔偿顺序及赔偿比例如何确定？ 针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据上述规定，本院对原告主张的损失认定如下： 1.医疗费、后期治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告王梦愿受伤后到新平县中医医院、玉溪市人民医院治疗，共产生医疗费51,847.59元。经鉴定，原告王梦愿需后期治疗费9500元。 2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告王梦愿受伤后在医院住院治疗，结合原告的伤情，本院确认王梦愿的营养期为24天，王梦愿主张的营养费为20元/天，故原告王梦愿的营养费为20元/天×24天=480元。 3.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”本案中，原告王梦愿住院治疗24天，故原告王梦愿的住院伙食补助费为2400元。 4.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，原告王梦愿住院期间均需人员护理，结合原告王梦愿的伤情及其主张的标准，本院认定原告王梦愿的护理费为99.28元/天×24天=2383元。原告王梦愿主张其护理期为60天的理由不能成立，本院不予支持。 5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告王梦愿自认其月工资收入为2500元，原告王梦愿在此次交通事故中实际减少的误工损失为2500元/月÷30天×114天＝9500元。因原告王梦愿主张的误工费标准与其实际收入不符，故本院结合查明的王梦愿的实际收入支持其误工损失。 6.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”本案中，原告王梦愿因交通事故受伤，经鉴定原告王梦愿的损伤构成十级伤残，且三被告均对原告王梦愿主张的残疾赔偿金72,476元无异议，故本院对该损失予以确认。 7.鉴定费。原告王梦愿因伤对其后期医疗费、伤残、误工期、护理期、营养期委托鉴定产生的鉴定费2600元，有鉴定费发票为凭，故本院对该费用予以确认。 8.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，结合原告王梦愿出院、复诊及进行鉴定的情况，且三被告对原告主张的交通费300元无异议，故本院对该费用予以确认。 综上，本院对原告王梦愿因此次交通事故受伤产生的损失赔偿范围确定为：医疗费51,847.59元、后期治疗费9500元、营养费480元、住院伙食补助费2400元、护理费2383元、误工费9500元、残疾赔偿金72,476元、鉴定费2600元、交通费300元，合计151,486.59元。 针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”第一千二百一十二条规定：“未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，但是本章另有规定的除外。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王梦愿同时起诉侵权人和保险公司，被告杨家洪驾驶的肇事车辆在被告太平新平支公司投保了交强险，故赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告王梦愿未举证证明被告杨正安对事故的发生存在过错，应承担举证不能的法律后果。本次交通事故造成原告王梦愿的各项损失合计151,486.59元，被告太平新平支公司应在交强险限额内赔偿94,659元，不足部分按过错责任比例（30%）由被告杨家洪赔偿39,779.3元，扣减被告杨家洪已垫付10,000元，被告杨家洪实际应赔偿29,779.3元。被告太平新平支公司辩称因被告杨家洪醉酒驾车属保险责任免除，其不应承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司新平支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王梦愿交通事故产生的各项损失94,659元； 二、由被告杨家洪于判决生效之日起十五日内赔偿原告王梦愿交通事故产生的各项损失29,779.3元； 三、驳回原告王梦愿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告王梦愿负担516元，被告太平财产保险有限公司新平支公司负担1083元，由被告杨家洪、杨正安负担272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二一年三月二十三日 书记员  李竹梦