wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初4311-1号 原告：深圳市金平安汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道康乐社区中海信创新产业城**（办公楼）101，统一社会信用代码91440300578812590P。 法定代表人陆恩顺。 委托代理人刘阳，广东尚图律师事务所律师。 被告：邹雪明，男，汉族，1987年11月28日生，户籍地址江西省樟树市。 上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陆恩顺、委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告邹雪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月4日，原告与被告签订《金平安汽车租赁合同》，双方约定：被告租赁原告名下“比亚迪—秦”系列汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号：ＬＧＸＣ76Ｃ36Ｆ0210776）；租赁期限自2017年5月4日起至2020年5月4日止；租期共分36期，每期租金为4200元（人民币，下同），总租金为151200元，首付款为15000元,租赁保证金为10000元；若被告在履行全部租期且无任何违约行为及欠款后，原告将车辆过户给被告，过户时产生的费用均由被告承担。此外，双方还约定，若被告在租期内不按合同约定及时缴纳租金，逾期支付租金按逾期天数每日增加0.5%的滞纳金，若被告逾期超过30日仍未结清所有租金及滞纳金，原告有权收回所租赁的车辆，并不予退还被告所有缴纳的费用及款项。合同签订后，原告按照合同约定依法交付了车辆供被告使用，但被告却经常拖欠原告租金。由于被告长时间拖欠2019年9月4日至2020年4月4日期间的租金未付，原告于2020年3月25日发送《费用通知单》给被告，告知被告原告将进行拖车，并催促被告尽快结清相应的款项，但被告收到通知后未作任何回复，也未支付原告任何费用,2020年3月25日原告将租赁车辆收回。截至起诉之日，被告尚欠2019年9月4日至2020年4月4日期间的租金29400元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆租金人民币29400元；2、被告向原告支付逾期支付租金之滞纳金暂计人民币4120元（滞纳金计算方式详见附表）；3、本案诉讼费由被告承担。（1-2项费用暂合计：33520元） 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2017年5月4日，原告（甲方）作为出租方、被告（乙方）作为承租方签订了一份《金平安汽车租赁合同》，约定将原告名下“比亚迪—秦”系列汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号：ＬＧＸＣ76Ｃ36Ｆ0210776）租赁给被告使用；租赁期限为36期，自2017年5月4日起至2020年5月4日止；租金按月支付，月租金为4200元，当月15日前付清次月租金；乙方延期支付租金的，逾期支付租金按逾期天数每日增加0.5%的滞纳金。被告在2019年9月4日至2020年4月4日期间拖欠租金费用未付，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《金平安汽车租赁合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、法规效力性强制性规定,合法有效,双方均应全面遵照履行。被告在2019年9月4日至2020年4月4日期间拖欠原告租金费用29400元，原告提交了《金平安汽车租赁合同》、《费用通知函》及《微信聊天记录》予以证实，被告未应诉、答辩，也未举证予以反驳，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告请求于法有据，本院予以支持。 关于滞纳金的问题。原、被告双方签订的《金平安汽车租赁合同》第5条第2款约定：“其后每月租金通过银行转账的方式，应在租车每月一度届满后四十八小时内付清下月租金，逾期支付租金按逾期天数每日增加0.5%的滞纳金”，原告在庭审中自行变更诉讼请求为“要求被告按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息”，符合法律规定，本院予以准许。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹雪明应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金平安汽车租赁有限公司支付车辆租金29400元； 二、被告邹雪明应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金平安汽车租赁有限公司支付逾期支付租金的滞纳金暂计4120元（以29400元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年10月5日起计至实际支付逾期租金之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费319元（原告已预交），由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  肖旭耀 二〇二一年三月十九日 书记员  林凡雯
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1110号 原告：丁翠平，女，1970年2月28日出生，回族，河南省博爱县人，系原长治市塑料制品厂职工，住长治市。 委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码91140400748581466A。 法定代表人：吴锡孝，职务董事长。 委托诉讼代理人：连国珍，男，系长治市新市百盛购物广场有限公司职工。 原告丁翠平与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人连国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月22日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C－***商铺；3、判令被告协助原告办理一层C－***商铺的产权证书；4、判令被告支付原告租金66000元、逾期利息8541元、违约金20000元。5、判令被告按2019年度的租金标准支付原告从2020年1月22日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月22日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积6.3平方米，总价款200000元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，每年租金20000元，按年支付，逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第三年度欠租金6000元，第四年度欠租金20000元，第五年度欠租金20000元，没有办理产权证，也没有支付从2020年1月22日起到现在的租金。 被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。欠付租金情况属实。请求人民法院公正判决。 经审理查明：原、被告2015年1月22日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积6.3平方米，总价款200000元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，每年租金20000元。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担。履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款200000元。 2019年3月17日的补充协议中约定：在本合同履行过程中发生争议，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 合同期内的第三年度欠租金6000元，第四年度欠租金20000元，第五年度欠租金20000元。案涉商铺的产权证书尚未办理。 上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为：购物广场是一种新型的商业聚集模式，所有权分散、经营权统一。水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全绑定在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招商、管理，各承租户相对独立经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，认购合同依法有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，由被告单方承担招商经营的盈亏风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。被告应当支付合同期内的欠付原告的租金，并依约支付违约金。商铺的产权证尚未办理，被告应当支付原告购房款10%的违约金。合同到期后，双方未签订合同，而由被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，应当认定双方为不定期租赁合同关系，原告要求被告按原合同的每年20000元的标准支付原告从2020年1月22日到实际交付商铺之日止期间的租金，于法有据。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十二条、第七百零七条、第七百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁翠平与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。 二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告丁翠平交付一层C-***号商铺，支付丁翠平第三年度租金6000元，并支付从2018年1月22日起到2020年1月22日止日万分之三的违约金；支付丁翠平第四年度租金20000元，并支付从2019年1月22日起到2020年1月22日止日万分之三的违约金；支付丁翠平第五年度租金20000元。 三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司支付原告丁翠平从2020年1月22日起到实际向丁翠平交付商铺之日止按每年20000元标准计算的经营收益。 四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告丁翠平支付违约金20000元。 五、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内协助原告丁翠平办理一层C-***号商铺的产权登记手续。 案件受理费减半收取1082元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告丁翠平预交1082元，退还丁翠平1082元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋梓白
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初386号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人冯天君，男，汉族，1973年1月30日出生，住河北省廊坊市固安县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕316号起诉书指控被告人冯天君犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月9日22时许，被告人冯天君饮酒后驾驶一辆黑色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）沿本市通州区通顺路由北向南行驶至北马庄桥时被通州交通支队民警查获；经抽血检测，被告人冯天君血液中酒精含量为189.5mg/100ml。被告人冯天君到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人冯天君具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人冯天君在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人冯天君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯天君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年6月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年三月三十日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李成材，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成材小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6460.8元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额5898.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5898.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李成材向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5898.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李成材负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26955号原告李瑞鑫，男，汉族，1994年3月26日出生，住址广东省湛江市麻章区麻章镇长布村134号101房。委托诉讼代理人吴军、刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告石立涛，男，汉族，1987年12月16日出生，身份证住址山西省永济市。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院作缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告起诉称，2020年4月14日，原告通过微信与向被告采购KN95口罩（25000个，单价6.1元，合计152500元），原告付款后，同日，原告对收到的货物进行验货，发现货物存在严重质量问题，原告按照被告要求将全部货物退回。2020年4月16日，被告重新向原告发了六箱货物（约5000个口罩），但经原告验货，重新发的货物依然存在质量问题，无奈之下原告只能拒收，并要求被告全额退款。诉请：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告退还货款152500元，并支付资金占用费817元（以152500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起暂计至2020年5月31日，后应计算至实际退款之日止）,合计153317元；3、被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告提交了其与微信号×××（经本院查询确认该微信号实名认证信息为被告石立涛）的聊天记录，其中有如下与本案相关之内容：2020年4月14日上午，原告向被告转款5000元，被告发送其工商银行的账号作为收款账号，原告告知总款为15.25万元,被告告知单价是6.1元，原告发当天向被告银行账户转款14.75万元的截图，下午原告向被告反馈货物质量问题并要求退货，被告于晚上告知原告退货地址，原告于次日发退货物流截图告知被告“25000个全部退”,并重新提供送货地址，要求“务必今天下午到”，后又要求退款，被告回应是“我刚打电话问过，今天是可以到机场。”，原告称“不要了，直接退钱”，被告回应是“厂里是不给你货了，还是不给你换了，你找厂家吧”，原告于16日再问“你们寄了多少过来给我？才6箱”，被告称“还有一个20200个在路上”，最终在16日晚上原告告知“这批货不合格，我们不接收。质量不行。”并要求退款，在17日原告再次要求被告退款，被告以需要时间处理给予回应。原告还提交了4月15日退货物流的信息，显示4月17日该快递已被签收。原告另提交律师函及邮寄单据用于证明在4月28日向被告主张与本案相关的权利。判决结果被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应按照相关法律规定行使权利和履行义务。依照原、被告之间的微信聊天记录，原告已足额支付货款，被告应依约供货，因原告通过微信明确拒收货物并多次要求退款，故在没有证据证明原告已收货的情况下，双方的买卖关系已经解除，依照原告拒收补发的货物的事实，本院确认案涉交易于2020年4月16日解除，继而原告也有权要求被告退还已收取的货款15.25万元，并有权要求计付利息，即原告的该项诉求也能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李瑞鑫与被告石立涛有关25000个KN95口罩的交易于2020年4月16日解除；二、被告石立涛应于本判决生效之日起十日内退还原告李瑞鑫货款15.25万元及利息（以15.25万元为本金，按照LPR利率，自2020年4月17日起计至款项付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3366元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二一年三月一日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执646号 申请执行人：马超，男，1989年1月13日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区海拉尔区。 委托代理人：麻俊英，马超母亲。 被执行人：牙克石市东方蔬菜副食品有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：杨殿臣，总经理。 委托代理人：李福强，公司副经理。 马超与牙克石市东方蔬菜副食品有限公司（以下简称东方蔬菜公司）民间借贷纠纷一案中，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初326民事调解书已发生法律效力。马超因东方蔬菜公司未履行生效法律文书确定的还款义务，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元、利息、案件受理费、保全费及迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于2020年7月1日立案执行。 截止2021年3月20日，被执行人应偿还申请人借款本金30万元、利息129885元、迟延履行期间的加倍债务利息14752元、保全费2260元，合计446897元。 本案在执行过程中，本院（2020）内0782执634号石杰、麻俊华申请执行东方蔬菜公司案件剩余拍卖款430702元转入本案，给付申请人马超。申请人马超同意剩余案款16195元从被执行人其他拍卖财产中支付。案件受理费3260元、执行费4723元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执646号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22251号原告：刘婷，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住北京市丰台区。被告：北京世纪丰华文化交流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北100米。法定代表人：杜卜英，经理。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。原告刘婷与被告北京世纪丰华文化交流有限公司（以下简称世纪丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷、被告世纪丰华公司的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷向本院提出诉讼请求：1.判令世纪丰华公司返还剩余租金79819.9元（自2017年3月19日至2032年9月30日期间租金）；2.判令世纪丰华公司支付刘婷利息（以79819.9元为基数，自2017年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令世纪丰华公司支付室内物品损失1万元；4.本案诉讼费由世纪丰华公司承担。事实和理由：2011年7月29日，刘婷与世纪丰华公司签订《北京市房屋租赁使用合同》，房屋坐落于北京市大兴区西红门镇老三余村1号新凯美隆写字楼4楼4层425室，建筑面积33.705平方米，自2011年7月29日至2032年9月30日止，租金共计109000元，刘婷已一次性支付给世纪丰华公司。2016年9月30日，老三余村委会发出通知，该楼房在“工业大院”拆除腾退范围内。2017年3月19日进行了停水，21日进行了停电。2018年11月14日，北京市大兴区西红门镇人民政府张贴了《北京市大兴区西红门镇人民政府限期拆除决定书》。2018年11月19日9点多进行拆除。2017年3月19日，世纪丰华公司违反合同约定，造成刘婷无法继续使用房屋。更甚者从发出通知至拆除期间，住户先后忍受着停暖、停水、停电，还时常有不明身份人员进行砸窗、撬门、运送垃圾堵道、残杀住户饲养宠物等恶劣行为，住户也通过报警、打市长热线、轮值看守入院大门等方式方法进行自我保护。在上述期间内，刘婷与世纪丰华公司多次协商退还租金及相应补偿事宜，始终无法达成一致。2018年11月19日拆除前，世纪丰华公司以声称商量房屋有关事宜为由，将刘婷及未退租的守护在租赁楼院内的住户劝至老三余村委会，随即对该楼进行拆除。刘婷房屋内物品，部分被扔置院内，部分被掩埋毁弃，住户被迫陆续离开。至今刘婷与世纪丰华公司又多次协商无果。现为维护自身权益，诉至法院，望支持诉讼请求。世纪丰华公司辩称，2011年7月29日至2018年11月30日期间的租金刘婷应当支付，2018年12月1日之后的租金同意退还，同意退还的金额为68579元。不同意支付利息和屋内损失，拆迁不是世纪丰华公司实施的，是政府行为，政府拆迁跟世纪丰华公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，世纪丰华公司（甲方、出租方，曾用名北京依利特保温建材有限公司）与刘婷（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁使用合同》，双方约定甲方将座落于北京市大兴区西红门镇老三余村1号新凯美隆写字楼1幢4楼4层425室，建筑面积33.705平方米，租赁给乙方使用；租赁期限为自2011年7月29日至2032年9月30日；租赁费共计109000元；乙方一次性支付给甲方租赁费后，乙方取得该房屋的长期使用权，直至2032年9月30日租赁期满后，乙方仍享有该房屋的使用权，但乙方需另交纳土地使用费，如遇拆迁，地上物补偿归乙方所有。同日，刘婷向世纪丰华公司支付房款109000元。庭审中，双方当事人一致认可租赁房屋2017年3月19日彻底停水，2017年3月21日彻底停电，2018年11月19日租赁房屋被拆除。刘婷陈述其于停水停电后搬离租赁房屋，不再在此居住，但是其物品还在房屋内，后因拆迁被掩埋。经询问，世纪丰华公司称涉案土地系其从北京市大兴区西红门镇老三余村村民委员会处承租而来，建房时未办理相关行政机关的建造审批手续。本院认为，虽然双方当事人所签订的《北京市房屋租赁使用合同》系双方真实意思表示，但本案租赁楼房未取得建设工程规划许可证，未经有关主管部门批准建设，根据订立合同时施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故刘婷与世纪丰华公司所签订的《北京市房屋租赁使用合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上文司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，虽然涉案房屋租赁合同被确认无效，但在刘婷居住使用租赁房屋期间，其应给付占有使用费，对未能有效使用房屋期间的已交纳房屋租金，世纪丰华公司应予退还。因双方当事人均认可租赁房屋自2017年3月19日起停水，自2017年3月21日起停电，在停水停电之后，租赁房屋已不具备日常居住生活的基本条件，故本院确定世纪丰华公司应退还2017年3月21日至2032年9月30日（租赁期限到期日）期间（15年6个月零10日）的已交纳房屋租金，结合双方约定的租赁期限及租金总额109000元核算，刘婷主张的金额并无不当，本院予以支持。刘婷要求世纪丰华公司给付利息损失和屋内物品损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京世纪丰华文化交流有限公司于本判决生效后十日内退还刘婷房屋租金79819.9元；二、驳回刘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由北京世纪丰华文化交流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月三十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4505号原告：谭旭，男，1972年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号泰丰大厦1712室。法定代表人：张智军，执行董事。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告谭旭与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。2021年3月26日，谭旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭旭撤诉处理。审判员  董闻昕二〇二一年三月二十六日书记员  雷迎新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7999号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：任帆，男，1991年3月27日出生，汉族，身份证住址山西省榆社县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告任帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2018年6月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金86677.28元、手续费13125元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月5日，利息为963.95元，还款违约金为3379.59元；自2021年3月6日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费1276元，保全费1083.04元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告未到庭答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年6月13日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度15万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为15%，即手续费为22500元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截2021年3月5日，借款人尚欠借款本金86677.28元、手续费13125元、利息963.95元、还款违约金3379.59元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1083.04元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告任帆于2018年6月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任帆向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金86677.28元、手续费13125元、利息、还款违约金（暂计至2021年3月5日利息963.95元、还款违约金3379.59元；自2021年3月6日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元、保全费1083.04元，均由被告任帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执561号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹责令退赔一案中，因被执行人林家驹未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人张某损失16000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  周炜康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29548号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾红梅，女，1967年11月20日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曾红梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的本金89000元、利息1168.24元、罚息188.49元、违约金2388.81元；2、判令被告支付自2020年8月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率3.98%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月4日，被告尚欠贷款本金89000元、利息1168.24元、罚息188.49元、违约金2388.81元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曾红梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月4日的贷款本金89000元、利息1168.24元、罚息188.49元，并支付自2020年8月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曾红梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2388.81元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾红梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告曾红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初618号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：卢滨华，女，1987年10月14日出生，土家族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢滨华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告卢滨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180725005196号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金178540.33元、利息(含罚息)43605.98元、复利5899.37元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178540.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）43605.98元，复利5899.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢滨华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178540.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢滨华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告卢滨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7445号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘艺，女，1972年01月02日出生，户籍所在地重庆市渝中区，送达地址上海市浦东新区友谊科技园。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘艺借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22456.09元，并自2019年10月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘艺未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘艺未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，刘艺通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额27000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额891.79元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，27000元提现成功。刘艺收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月25日，刘艺共计还款10919.44元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘艺的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘艺主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的10919.44元，合理部分利息为1654.86元，9264.58元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17735.42元，被告自2019年09月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘艺立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17735.42元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘艺立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17735.42元为基数，自2019年10月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告刘艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1314号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区府前街23号。统一社会信用代码：911101174009774942。负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：赵胜永，男，1990年8月27日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告赵胜永信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平谷支行的委托诉讼代理人秦小宏，赵胜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵胜永偿还平谷支行截至2020年11月2日的信用卡欠款共计37059.54元（其中本金29993.42元、利息5416.39元、违约金1649.73元）；2.赵胜永向平谷支行偿还自2020年11月3日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.诉讼费由赵胜永负担。事实和理由：2013年5月1日,赵胜永向平谷支行申请办理信用卡,申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。平谷支行同意并于2013年6月6日向赵胜永发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年11月2日,赵胜永共计欠款37059.54元未予清偿。综上,依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关规定,平谷支行有权向赵胜永催收追索欠款。故平谷支行诉至法院。赵胜永辩称，对于平谷支行起诉的事实与理由、诉讼请求都承认，没有意见。赵胜永之所以没有还钱是因为赵胜永在2018年发生了意外，失去了工作能力，赔偿了他人一大笔钱，再加上工作变动。赵胜永不是故意不还钱，而是没有能力还。希望平谷支行能够给赵胜永停息挂账和减免利息，赵胜永再慢慢还钱。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平谷支行围绕诉讼请求依法提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.赵胜永的身份信息及调查信息；6.赵胜永的账户信息。赵胜永未提供证据。赵胜永对平谷支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表提出异议，认为该证据中除了落款处签名是其本人签字外，其他内容包括卡种简称、卡种代码、申请日期、个人年收入、现居住年限、现工作单位年限均不是其本人填写，只有其签字的内容是不构成批卡条件的。赵胜永对中国农业银行金穗信用卡章程也提出异议，认为章程第2页的日期不是其本人所填写，已持有信用卡3张及最高额度也不是其本人所填写，都是在其签字后补填的，而且赵胜永签字时没有看到利息、违约金的相关内容。本院经过审查后认为，平谷支行提供的证据与本案待证事实相关联，本院对证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，赵胜永向平谷支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为×××，申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申请使用金穗贷记卡（以下简称“贷记卡”）相关事宜订立本合约。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还贷款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不给付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。对应的《信用卡收费标准》载明：逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡章程》中对计息及费用管理、双方的权利义务等做了约定。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》客户签阅部分，赵胜永手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”相关文字并签名。后赵胜永使用该卡透支消费，并未按照约定的期限偿还借款本金及利息，形成逾期。截至2020年11月2日，赵胜永拖欠平谷支行本金29993.42元、利息5416.39元、违约金1649.73元共计37059.54元未予偿还。本院认为，借款人应当按照约定及时足额偿还借款。本案中，赵胜永在申领信用卡时，相关申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果，现平谷支行依照合约和收费标准约定的内容要求赵胜永偿还借款本金并支付信用卡欠款产生的利息和违约金，符合双方约定。平谷支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。赵胜永的抗辩意见，于法无据，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵胜永于本判决生效后7日内向中国农业银行股份有限公司北京平谷支行偿还本金29993.42元以及截至2020年11月2日止的利息5416.39元、违约金1649.73元，以上共计37059.54元；并向中国农业银行股份有限公司北京平谷支行支付自2020年11月3日起至欠款实际清偿之日止的利息（利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由赵胜永负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二一年三月二日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5330号原告：佛山市禅城区永兴气体经营店，住所地：佛山市禅城区××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××545Y。投资人：冯日志。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺龙泰家具有限公司，住所地：佛山市顺德区××××××。统一社会信用代码：91440××××××××0779T。法定代表人：康某1。被告：康某1，男，汉族，1976年1月8日出生，住四川省西充县×××××××××。公民身份号码：512××××××××××××612。本院在审理原告佛山市禅城区永兴气体经营店与被告佛山市顺德区顺龙泰家具有限公司、康某1买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区永兴气体经营店撤回对被告佛山市顺德区顺龙泰家具有限公司、康某1的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱微微二〇二一年三月十九日书记员  刘颖仪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执3121号之十 申请执行人：梁海，男，1971年12月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：桂平市南江机械制造有限公司，住所地桂平市河南经济开发区，统一社会信用代码91450881788428618P。 法定代表人：薛乾。 被执行人：薛乾，男，1976年4月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人梁海与被执行人桂平市江机械制造有限公司、薛乾民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月29日达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1904号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二一年三月三十一日 书记员  赖胜扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64584号原告：赵某，男，1964年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：许某，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，本院立案后。2021年3月30日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。审判员  吴娜二〇二一年三月三十日书记员  唐哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3681号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋言彬，男，汉族，1988年6月25日出生，户籍地山东省聊城市莘县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋言彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月6日的欠款本金55313.1元、利息751.8元、违约金981.12元、手续费9174.31元，自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月6日，被告已欠欠款本金55313.1元、利息751.8元、违约金981.12元、手续费9174.31元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋言彬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月6日，被告拖欠欠款本金55313.1元、利息751.8元、违约金981.12元、手续费9174.31元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋言彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款本金55313.1元、利息751.8元、违约金981.12元、手续费9174.31元，自2020年8月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费560元，由被告宋言彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4010号原告：刘济立，男，1951年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：刘济娟，女，1952年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘济立与被告刘济娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘济立及其委托诉讼代理人王淼，被告刘济娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘济立向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告向原告支付自2017年12月1日起至实际还清之日的利息，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，2017年10月31日被告向原告借款20万元，原告通过银行转账将款项汇入被告的账户中。后原告多次主张还款，可被告每次都拒绝还款。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告现依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘济娟答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可收到原告打款20万元，但不认可是借款，双方没有合同约定，没有约定利息，也没有约定借款期限，原告也没有主张过还款，借款不成立。经审理，本院对本案查明事实如下：2017年10月28日，刘济娟在微信中询问刘济立“哥我有急事用钱，借我二十万元尽快行吗”。次日，刘济娟向刘济立发送了其银行存折账户截图。2017年10月31日，刘济立通过其银行账户向刘济娟转账20万元。2017年11月1日，刘济娟在微信中回复刘济立“款已到账”。2019年1月2日，刘济立与刘济娟的微信聊天记录显示，刘济立发送语音（内容未显示），刘济娟回复“那我还是给你存工行吧，那天给你送去。我先还你吧，减轻负担”，之后刘济立回复语音（内容未显示）。2020年6月1日至2020年9月5日，刘济立在微信中多次向刘济娟催还涉案二十万元款项。双方在微信中并未约定明确的还款期限。其中，2020年6月1日，刘济立微信中回复刘济娟“……你先把钱给我汇回来用时我再汇给你……”。另刘济立与刘济娟均认可涉案20万元款项并未约定利息。刘济娟自认刘济立催款的时间为2020年6月份，并非2019年1月份。截至庭审之日，刘济娟尚未偿还刘济立涉案款项。本院认为，通过2017年10月28日刘济娟向刘济立发的微信内容，可以看出刘济娟有向刘济立借款的意思表示，之后刘济立亦向刘济娟交付了相应款项，因此，双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未约定借款期限，刘济立随时有权要求刘济娟在合理期限内返还。2019年1月2日双方的微信聊天记录无法看出刘济立催款的事实，本院对原告所述自该日开始向刘济娟催款的意见，不予采信。2020年6月1日至2020年9月5日期间双方微信聊天内容载明了刘济立催款的事实，但双方并未明确约定具体的还款期限，本院酌定自刘济立开始催款后一个月内刘济娟应予偿还涉案借款，截至庭审之日，刘济娟仍未偿还，故对刘济立要求刘济娟偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。另2020年6月1日刘济立在微信中“你先把钱给我汇回来用时我再汇给你”的陈述，恰恰表达了要求还款的意思，故对刘济娟所述不是催款的意见，本院不予采信。关于利息，刘济立的诉请中既包括期内利息，又包括逾期利息。因双方并未约定期内利息，故对刘济立主张期内利息的部分，本院不予支持。逾期利息则应自2020年7月1日起算，同时，原告主张的利率标准不违反法律的规定，故逾期利息的计算方式，应以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘济娟于本判决生效之日起十日内向原告刘济立偿还借款本金20万元；二、被告刘济娟于本判决生效之日起十日内向原告刘济立支付利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至实际还清之日止）；三、驳回原告刘济立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘济娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 焦伟二〇二一年三月二十九日法官助理 赵颖书 记 员 周瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执178号之一 申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区27号小区泰安路15号。 统一社会信用代码：916203025716108733。 法定代表人李培文，职务董事长。 委托诉讼代理人李玉莲，该公司员工。 被执行人马成军，男，生于1964年12月12日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县。 被执行人王维新，男，生于1964年4月29日，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 本院在执行申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被执行人马成军、王维新小额贷款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司以被执行人马成军、王维新已将借款还清为由，于2021年3月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民特606号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十九日 书记员  祁 雎
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执682号申请执行人代连生，居民身份证×××。被执行人彭建国，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特75号民事裁定书，已向被执行人彭建国发出执行通知，责令被执行人彭建国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭建国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭建国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭建国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭建国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭建国财产以人民币46500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科二〇二一年三月十一日书记员 王泽华
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初353号 原告：刘香苹，女，2000年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：湖南奇羽影视传媒有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**大汉惠普软件（湖南）信息产业园******。 法定代表人：杨琳，系该公司执行董事。 原告刘香苹与被告湖南奇羽影视传媒有限公司（以下简称奇羽影视公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡超到庭参加了诉讼，被告奇羽影视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘香苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬6118元；2、确认原告与被告之间劳动合同关系解除；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1250元。事实和理由：原告刘香苹系被告奇羽影视公司职工，原告于2020年5月11日起入职被告奇羽影视公司，双方间均签订了书面劳动合同，合同中对原告的合同期限、工作岗位、内容、基本工资等权利义务均做了明确约定，原告在入职后根据被告的安排在岗为被告提供相应劳动，按照被告规定每日进行上下班打卡，接受被告管理和考核，但被告却未按约定足额支付劳动报酬。从2020年5月份开始，被告以公司财务紧张为由，拖欠原告的劳动报酬，一直持续至2020年7月15日，原告等人正常到被告处上班时发现被告高层均消失，且公司门锁紧闭，原告等人无法正常上班。原告多次向被告催要劳动报酬，但被告仅支付了小部分工资后便以各种理由推诿，至今被告仍拖欠原告2020年5月至2020年7月份的劳动报酬共计6118元。被告的行为违反了相关法律规定，原告为维护自身合法权益，于2020年9月27日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但株洲市天元区人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，现原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告奇羽影视公司未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告奇羽影视公司于2020年1月20日成立，经营范围为影视节目制作、文化活动服务、专业设计服务、广告的设计、制作、发布服务等。2020年5月11日原告入职被告奇羽影视公司。原告陈述，原、被告双方口头约定原告基本工资2500元/月，全勤奖200元/月，餐补15元/天。但被告奇羽影视公司仅支付原告5月份半个月工资1500元，拖欠原告6月工资及7月份半个月工资未付。因被告奇羽影视公司停业，原告无法正常上班，2020年7月15日原告离开被告奇羽影视公司。原告为维护自身合法权益，于2020年9月27日向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同、支付拖欠的工资及经济补偿金并退还押金，该委未在法定期限内审结，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的身份信息、被告企业信息、原告2020年5月至7月考勤记录、原告工资条及原告及其同事7月份的工资表、劳动仲裁申请书及送达回证、未按期结案函、原告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议。本案审查的重点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？具体分析如下： 关于支付劳动报酬的诉请，经审查，原告在被告处工作并接受其管理，被告应向原告支付工资报酬。原告提交的证据表明原告的每月基本工资为2500元，故2020年5月至7月15日被告应付原告工资6250元，已付1500元，尚欠4750元，故原告要求被告支付劳动报酬5000元的诉请，本院予以部分支持。 关于确认劳动合同关系解除及支付经济补偿金1250元的诉讼请求，经审查，因被告关门停业，劳动合同无法履行且拖欠原告的工资报酬，原告于2020年9月27日提出劳动仲裁申请，要求解除与被告签订的劳动合同、由被告支付经济补偿金并已送达给被告，原告的上述请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的法律规定，本院予以支持。故原、被告签订的劳动合同于2020年9月27日解除。关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按原告在被告公司的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告提交的证据表明，原告的每月工资为2500元，其在被告单位工作时间不满六个月，故被告应付的经济补偿金为1250元。 本案经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告刘香苹与被告湖南奇羽影视传媒有限公司之间的劳动合同关系已于2020年9月27日解除； 二、被告湖南奇羽影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘香苹支付工资4750元、经济补偿金1250元； 三、驳回原告刘香苹的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 吴 辉 二〇二一年三月二十九日 实习法官助理郭娟 书记员 朱伟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕09民终78号上诉人（一审被告）:赖明阳，男，1969年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县，公民身份号码:65313XXXX9********。委托诉讼代理人：陈国康，男，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码：51023XXXX4********。被上诉人（一审原告）:陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。住所地:陕西省岚皋县。统一社会信用代码:91610XXXX78630053T。诉讼代表人:陕西恒典律师事务所，系陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人。负责人：史鹏，该所主任。委托诉讼代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。一审被告:陈国康，男，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码：51023XXXX4********。一审被告:韦伟，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省海安县，公民身份号码：32062XXXX6********。一审被告:陈大伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码：51023XXXX4********。上诉人赖明阳因与被上诉人陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司（以下简称坤河公司）、一审被告陈国康、韦伟、陈大伟追收非正常收入纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2020）陕0925民初650号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案，被上诉人即一审原告坤河公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人坤河公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，经征询被上诉人赖明阳、一审被告陈国康、韦伟、陈大伟的意见，均表示同意。且坤河公司系因证据发生变化，即根据诉讼中陈国康等人出具的审计报告审查后作出的撤回起诉决定，符合本案事实，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定的撤回起诉的条件。坤河公司撤回起诉后，不得以同一事实和理由重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司撤回起诉；二、撤销陕西省岚皋县人民法院（2020）陕0925民初650号民事判决。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 王 佩审判员 张代亮二〇二一年三月二十九日书记员 马雯雯1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2302号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宣浩然，男，1987年5月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宣浩然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告宣浩然经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金54157.38元，利息23828.58元，违约金19867.37元，其他手续费2536.2元（上述费用金额合计人民币100389.53元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年8月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。宣浩然未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，宣浩然在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金54157.38元，利息23828.58元，违约金19867.37元，其他手续费2536.2元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宣浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。宣浩然在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求宣浩然履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宣浩然向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金54157.38元，利息23828.58元，违约金19867.37元，其他手续费2536.2元；二、自本判决生效之日起十日内，宣浩然向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、公告费560元，由宣浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1284号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：冯江鹏，男，1979年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告冯江鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告冯江鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯江鹏偿还原告截至2020年1月2日的信用卡欠款共计90.06元，并自2020年1月3日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯江鹏曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告冯江鹏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告冯江鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告冯江鹏（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订＜交通银行太平洋信用卡章程＞及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2020年1月2日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金62.33元、利息27.73元，合计90.06元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告冯江鹏在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告冯江鹏向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2020年1月2日的欠款合计90.06元；二、自本判决生效之日起十日内，被告冯江鹏按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2020年1月3日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由冯江鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10956号原告:胡士龙，男，1989年9月4日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：张统，男，1995年9月29日出生，住河北省保定市。被告：王亚辉，男，1984年10月15日出生，住河北省保定市。被告：蒙魁起，男，1957年1月6日出生，住河北省保定市。被告：环航世纪控股集团有限公司，住北京市丰台区南四环西路******楼**1002。法定代表人：周海兴，执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：孙志铁，北京市京师律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。原告胡士龙与被告张统、蒙魁起、环航世纪控股集团有限公司劳动争议一案，原告胡士龙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许胡士龙撤回起诉。案件受理费10元，由原告胡士龙负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年三月三十日书记员  李 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1344号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：许阳娟，女，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许阳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告许阳娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181102001346号。（三）借款金额：165000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月2日发放贷款165000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金93704.46元、利息(含罚息)14961.25元、复利1504.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93704.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）14961.25元，复利1504.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许阳娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93704.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告许阳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新升，男，汉族，1958年12月11日出生，住河南省洛阳市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马萍花，女，汉族，1957年6月13日出生，住河南省洛阳市郊区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、张新升、马萍花借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、张新升签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人张新升是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人张新升未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人张新升的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人张新升签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人张新升所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0281民初140号原告：张**安，女，2016年1月28日出生，汉族，儿童，住黑龙江省依安县。法定代理人：周某（系张**安母亲），女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被告：张丽荣，女，1967年5月6日出生，汉族，环卫工人，住讷河市。原告张**安诉被告张丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**安法定代理人周某及张**安委托诉讼代理人贾红书到庭参加了诉讼。被告张丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**安向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告借款19,000元。事实和理由：周某原系被告的嫂子，与丈夫张志国离婚后，被告因生活用款先后多次在张志国手中借款，截止到张志国去世前共计借款19,000元。张志国临终前通知周某在其去世后向被告索要此借款留给孩子使用。2020年8月4日，周某通过中间人找到被告，被告便出具借据一份，但原告急需用款，被告一直推脱，故诉至法院，请求依法裁决。被告张丽荣未作答辩也未提交证据。经审理查明，周某系张**安的母亲，张志国（已去世）为张**安的父亲，张丽荣系张志国的妹妹。张志国去世前曾借给张丽荣23,000元，张志国生前向张丽荣索要该借款并称把钱留给孩子张**安。张志国去世后，张丽荣于2020年8月4日给周某出具19,000元的欠据一份（另外4,000元另有约定）。经索要，该款经至今未还。认定上述事实，有原告提供的欠据、证人曹某证言及周某与韩长龙聊天视频光盘在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，张丽荣在张志国处借款，周某称张志国去世前向张丽荣索要该款并将钱留给其儿子张**安，其实质为债权转让行为，张丽荣在张志国去世后给周某出具欠条，视为对欠款事实的认可，因当事人均认可该款是张志国留给张**安的，张**安作为债权人是本案适格原告。借款有借据、证人证言在卷佐证，且被告张丽荣未应诉提出反驳意见及反驳证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款19,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽荣于本判决生效后10日内偿还原告张**安借款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告张丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二一年三月十二日书记员  王 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35371号原告：蔡连立，男，1978年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：费晨曦，北京也迪律师事务所实习律师。被告：曹宇，男，1980年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告蔡连立诉被告曹宇民间借贷纠纷一案，原告蔡连立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡连立申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡连立撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月二十九日书记员  李文伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初992号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执809号贵州省福泉市科键建材有限公司李银广：你/你单位与福泉市和天下贸易有限责任公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特664号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉市和天下贸易有限责任公司支付48.037513万元及相应违约金；承担本案执行费约7106元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执809号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十九日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初362号原告：河津市鲁禹建材有限公司，住所地山西省运城市河津市清涧街道办事处龙门村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜军杰，总经理。被告：山东绿环动力设备有限公司，住所地：山东省章丘市章丘区明水街道赭山工业园赭山前路王家寨村西，统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜秋玲，执行董事兼总经理。原告河津市鲁禹建材有限公司与被告山东绿环动力设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后并适用简易程序，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇二一年三月一日法官助理 王艳艳书 记 员 侯甜甜书 记 员 侯甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17344号原告：北京快道网络有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼6层602室。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：孙松林，男，北京快道网络有限公司法务专员。被告：韩成立，男，1991年1月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京快道网络有限公司（以下简称原告）与被告韩成立（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙松林，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2020年2月及3月的工资差额29400元；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金132000元。事实和理由：2017年4月1日，被告入职原告，月工资标准为税前22000元。2020年2月至3月期间，原告为响应国家号召进行停工停产，未要求被告到岗工作，故该期间仅按照每月2200元的标准支付被告工资，五险一金照常缴纳。对此原告已经充分与被告沟通，被告对此未提出异议，故原告无需支付2020年2月至3月的工资差额。因疫情原因导致原告经营困难，原告迫不得已进行裁员，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决，不认可原告公司经营困难，认可税前工资是22000元，2020年2月、3月被告居家办公了，但原告每月仅支付了2200元。被告每月社会保险、公积金个人承担部分为4843元。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告入职原告，月工资22000元，被告每月社会保险及住房公积金个人负担部分为4843元。原告支付被告2020年2月、3月工资各2200元。诉讼中，被告主张原告未足额支付其2020年2月和3月工资。原告称为响应国家关于疫情期间停工停产规定，原告已通过钉钉通知被告在上述期间无需到单位上班，并按照北京市最低工资标准发放工资2200元。被告认可收到原告发送的通知，但认为调整工资未经过其同意，且其在该期间居家办公，应支付全部工资。被告就其主张提交微信聊天记录予以佐证。原告对该证据真实性予以认可，认可被告在上述期间居家办公，但认为该证据无法体现被告的工作内容、工作量、工作时长。2020年4月16日，原告通过邮件向被告送达了解除劳动关系通知，双方劳动关系于当日解除。原告称解除原因为公司经营困难，并提交付款回单、电子回执、财务明细予以佐证。其中付款回单显示，原告在2020年3月23日、2020年5月11日分别支付房租1700000元、474725.3元。电子回执显示，原告在2020年1月10日、2020年2月14日分别支付工资3681569.9元、3054833.62元。被告对上述证据真实性予以认可，但不认可公司经营困难。另，原告称公司设有工会，裁员前是否跟工会沟通不清楚，裁员后跟工会协商过，但对此未举证证明。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年7月14日作出京朝劳人仲字[2020]第17682号裁决书，裁决：原告支付被告2020年2月及3月的工资差额29400元、2020年4月1日至2020年4月16日工资8496元、违法解除劳动合同赔偿金132000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方均称被告在2020年2月和3月向原告提供了劳动，故原告应按双方约定的标准向被告支付该期间的工资。原告虽主张已通知被告调整工资标准，但被告表示其未同意，原告亦未举证证明双方就此达成了一致，故原告以被告未到岗工作为由按照北京市最低工资标准支付被告工资，缺乏依据。原告应向被告支付工资差额。被告在仲裁中所主张的工资差额29400元不高于法定标准计算数额，故本院对此予以确认。原告虽主张其因疫情影响企业经营困难，故于2020年4月16日通知被告解除劳动合同，但原告所提交证据不足以证明其主张，故对其上述主张不予采信。此外，原告未举证证明其已依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定就解除一事通知了公司工会。故原告向被告提出解除劳动合同的行为构成违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告在仲裁中所主张的违法解除劳动合同赔偿金132000元不高于法定标准计算数额，本院对此予以确认。另，双方均未就劳动仲裁委员会所裁决的原告向被告支付2020年4月1日至2020年4月16日的工资提起诉讼，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京快道网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告韩成立二〇二〇年二月和二〇二〇年三月工资差额二万九千四百元；二、原告北京快道网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告韩成立二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月十六日工资八千四百九十六元；三、原告北京快道网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告韩成立违法解除劳动合同赔偿金十三万二千元；四、驳回原告北京快道网络有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京快道网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二一年三月二十三日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月