北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初296号原告：张贺嘉，男，1995年9月21日出生，满族，居民，住北京市密云区。被告：深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道425-1-1号。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：田广，男，1994年1月18日出生，汉族，深圳市德邦物流有限公司法务。原告张贺嘉与被告深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺嘉、被告德邦公司的委托诉讼代理人田广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贺嘉向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2017年7月27日至2020年3月24日延时加班工资108996元、休息日加班工资63723元；2.2017年7月27日至2020年3月24日未休带薪年休假工资9103元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，我到被告处工作，岗位是营业员，月工资为基本工资4400元加食宿和交通补贴1100元加奖金。工作期间，每天正常上下班时间为早8:30至晚18:30，中午不休息，只有20分钟吃饭时间，本人通常晚20:30以后下班，存在延时加班情况；休息日加班没有规律，以我补考勤申请为准。我每年应休带薪年休假天数为5天，被告未安排我休假，也未支付我未休带薪年休假工资。2020年3月24日，双方劳动关系解除。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，因我未出庭，密云仲裁委决定视为撤回仲裁申请，故诉至法院。被告德邦公司辩称，我公司对原告所述入职时间、工作岗位、月工资标准、解除时间认可。不同意支付延时及休息日加班工资，我公司每天工作时间为早8:30至晚18:30，中午吃饭及休息时间为12:00至13:00，我公司不清楚原告每天实际下班时间，即使有延时加班也是原告自身原因造成。根据公司规定，延时加班需要加班报批，审批通过后才能加班，公司不鼓励加班。公司实行双休和单休轮流制度，原告存在休息日加班，但休息日加班工资已经支付。我公司同意支付原告2019年3月至2020年3月未休带薪年休假工资，2019年3月之前已经超过仲裁时效，不同意支付。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，张贺嘉到德邦公司工作，岗位为营业员。2019年10月1日，张贺嘉与德邦公司签订劳动合同，合同有效期自2019年10月1日起至2021年12月31日止，岗位为主管类，执行标准工时制。2020年3月24日，双方劳动关系解除。张贺嘉为证明上述主张提交下列证据：1.劳动合同，证明其实行标准工时制。2.报账系统操作截图，操作截图显示时间为每天工作截止时间，但只有在报账时才需要操作，且只显示操作时间，证明延时加班情况。3.补考勤申请，证明休息日加班情况。4.2019年5月、9月打卡记录，证明出勤情况与德邦公司提交排班表、考勤表不一致。德邦公司对上述证据质证意见为：1.劳动合同真实性、证明目的认可。2.报账系统操作截图真实性认可，证明目的不认可，只有最终操作时间，不能证明此前一直在工作，而且报账可以次日处理，不一定当天加班处理。3.补考勤申请真实性不认可，德邦公司实行周六日单休、双休轮流制度，认可补周六打卡，不认可补周日打卡。4.2019年5月、9月打卡记录真实性认可，证明目的不认可，其中5月打卡记录不完整，9月打卡记录是张贺嘉私自补考勤行为，与实际出勤情况不符。德邦公司为证明其主张提交下列证据：1.2017年7月至2020年2月工资表，证明工资构成及张贺嘉工资发放情况，休息日加班工资已支付，经统计，2017年7月至2020年2月共支付休息日加班工资13126.46元。2.2017年7月至2020年3月排班表、考勤表，证明张贺嘉工作安排和出勤情况。张贺嘉对上述证据质证意见为：1.2017年7月至2020年2月工资表真实性、证明目的均认可，但休息日加班工资未足额支付。2.2017年7月至2020年3月排班表、考勤表真实性不认可，并没有按照排班表执行，其提交的补考勤申请与排班表不一致，考勤表实出勤天数不认可，与其实际出勤情况不符。2020年7月13日，张贺嘉向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以张贺嘉接到出庭通知拒不到庭为由出具京密劳人仲字【2020】第1858号决定书，视为其撤回仲裁申请，张贺嘉诉至法院。本院认为：关于延时加班工资，根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张贺嘉主张其存在延时加班并提交报账系统操作截图予以证明，因该截图只显示操作系统时间，无法证明其主张的延时加班情况，故对该证据，本院不予采信；对张贺嘉要求德邦公司支付2017年7月27日至2020年3月24日延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于休息日加班工资，根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，张贺嘉不认可德邦公司提交的2017年7月至2020年3月排班表、考勤表并提交2018年1月至2019年12月补考勤申请加以证明，经核对，确存在补考勤申请显示休息日出勤但排班表与考勤表显示未出勤情形，本院对张贺嘉提交的补考勤申请予以采信，对德邦公司提交的上述期间考勤表不予采信；因张贺嘉未提交证据证明2017年7月至12月、2020年1月至3月休息日加班情况，故该期间休息日加班情况本院根据德邦公司提交的考勤表予以统计。经统计，张贺嘉2017年7月至2020年3月休息日加班138天，德邦公司应按上述规定支付张贺嘉休息日加班工资；张贺嘉认可德邦公司提交的2017年7月至2020年2月工资表，本院对该工资表予以采信，根据该工资表统计，德邦公司已支付张贺嘉部分休息日加班工资，本院予以扣减。对张贺嘉要求德邦公司支付2017年7月27日至2020年3月24日休息日加班工资的诉讼请求，本院予以支持；对其主张过高部分，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资，根据相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，德邦公司未提交证据证明已安排张贺嘉2018年1月至2020年3月带薪年休假，应按上述规定支付张贺嘉2018年1月至2020年3月未休带薪年休假工资，对张贺嘉要求支付上述期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持；对其主张过高部分，本院不予支持。关于仲裁时效问题，根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；考虑带薪年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第2年12月31日起算，故张贺嘉主张的2017年7月至12月未休带薪年休假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，且德邦公司已提出时效抗辩，本院不予支持；对德邦公司关于张贺嘉2018年未休带薪年休假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张贺嘉二○一七年七月至二○二○年三月休息日加班工资差额三万六千四百七十四元；二、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张贺嘉二○一八年至二○二○年三月未休带薪年休假工资四千一百三十六元七角九分；三、驳回原告张贺嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告深圳市德邦物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二一年三月二十九日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹