贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终141号 上诉人（原审原告）：贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司。住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村四组32号，统一社会信用代码91522301MA6DU28G0B。 法定代表人：王兵，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王强，男，1995年9月13日出生，身份证记载住址为重庆市涪陵区，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：贵州明润工程劳务有限公司。住所地贵州省兴义市木陇街道办事处木陇社区九组，统一社会信用代码91522320MA6EBGWAXW。 法定代表人：薛凌琛，系该公司经理。 上诉人贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司（以下简称为渝宏利公司）因与被上诉人贵州明润工程劳务有限公司（以下简称为明润公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人渝宏利公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由明润公司承担。事实和理由：1．明润公司尚欠渝宏利公司设备租赁款30,000元，一审对渝宏利公司诉请的租赁费未予支持，明显错误。明润公司一审答辩称“塔吊租赁费结算价格为353,000元，明润公司前期已经支付237,000元，在2019年9月9日支付塔吊租赁费80,000元，在2019年12月3日支付6,000元，剩余未支付款项为30,000元，与渝宏利公司所诉40,000元租赁费并不一致。明润公司在审涉案合同签订时对合同条款产生质疑，所以未在合同内盖章予以确认，并告知渝宏利公司签订新版正式合同。”从明润公司前述答辩内容可知，双方之间确实存在租赁法律关系，且已就租赁费用进行结算，明润公司承认尚欠渝宏利公司租赁款30,000元。2．在没有租赁合同原件的情况下，一审应按照6%年利率支持渝宏利公司主张的资金占用费，而非全部驳回诉讼请求。 被上诉人明润公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。1．塔吊租赁费结算价格为353,000元，明润公司前期已经支付237,000元，在2019年9月9日支付塔吊租赁费80,000元，在2019年12月3日支付6,000元，剩余未支付款项为30,000元，与渝宏利公司所诉40,000元租赁费并不一致。2．涉案合同签订时明润公司对合同条款产生质疑，所以未在合同内盖章予以确认，并告知渝宏利公司签订新版正式合同。3．对公业务应有正式合同，在明润公司未盖章、法定代表人未签字的情况下，渝宏利公司所举租赁合同相关约定明润公司不予认可。 渝宏利公司向一审法院起诉请求：1．判令明润公司向渝宏利公司支付租赁款40,000元；2．判令明润公司从2019年8月30日始至债务清偿之日止按2%月利率向渝宏利公司支付违约金；3．本案诉讼费由明润公司承担。 一审法院未作事实认定。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案渝宏利公司诉请明润公司向其支付租赁费及利息，其庭审提交《塔机租赁合同》复印件一份及2018年-2019年决算报表复印件一份作为证据，但其无正当理由未能提交证据原件予以核实，且该证据材料上并无明润公司盖章确认，明润公司亦对合同提出异议，渝宏利公司未能提交有力证据证实案件基本事实。明润公司提交书面答辩后，经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，庭后多次传唤明润公司到庭接受询问以便查清案件事实，但根据明润公司送达时确认的联系方式均不能与明润公司取得联系，导致本案主要事实无法查实。根据谁主张谁举证的举证规则，当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，渝宏利公司应对其主张承担举证不能的法律后果，故对渝宏利公司的诉讼请求不予支持，渝宏利公司在另行收集证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司的诉讼请求。 根据双方的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为明润公司对渝宏利公司主张的建筑工程设备租赁款否应承担支付责任及尚欠的租赁款金额是多少的问题。 二审中，明润公司未向本院提交证据；渝宏利公司围绕争议焦点向本院提交了增值税普通发票共4张（复印件，出示原件照片核对查看后照片转发明润公财务施强微信核实）；机械设备租赁费结算确认单复印件1张；机械设备租赁费结算确认单原件1张；空白发票复印件1张。拟证明：我方给明润公司开具了发票，合同中确认税费应由明润公司承担，但是明润公司未履行给付我方租赁设备款和税费义务。明润公司质证意见：增值税发票真实有效；机械设备租赁费结算确认单无明润公司盖章确认，不认可；空白发票不认可；因通知对方重新签订合同，对方一直未签署，虽有增值税发票但是双方都面临着一定的风险，明润公司一直要求对方签订新版合同这本应该对双方都有利。本院认证意见：明润公司对渝宏利公司提交的4张增值税普通发票真实性无异议，该系列发票能够证实因义龙新区2017年易地扶贫搬迁顶效安置点教育医疗创业中心项目工程，明润公司向渝宏利公司租赁塔式起重机产生租赁费事实，对该4张增值税普通发票真实性、合法性、关联性本院予以确认。渝宏利公司二审提交的其余证明材料因无明润公司确认，本院不予采信。 二审经审理认定事实：因义龙新区2017年易地扶贫搬迁顶效安置点教育医疗创业中心项目工程，明润公司向渝宏利公司租赁塔式起重机，双方未签订正式租赁合同，亦未对租赁设备名称、数量、期限、租金支付方式及时间、违约金等进行明确。双方一致确认租赁期间共产生塔吊租赁费用353,000元，明润公司前期已经支付237,000元，后在2019年9月9日支付塔吊租赁费80,000元，在2019年12月3日支付6,000元，剩余未支付租赁款为30,000元。渝宏利公司在二审中亦明确其诉请明润公司支付的租赁款为30,000元。 本院认为，明润公司因义龙新区2017年易地扶贫搬迁顶效安置点教育医疗创业中心项目工程向渝宏利公司租赁塔式起重机，现尚欠租赁款30,000元未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，渝宏利公司诉请明润公司支付该欠付设备租赁款，具备事实及法律依据，应予支持。至于渝宏利公司提出明润公司应从2019年8月30日起至债务清偿之日止按2%月利率支付违约金的诉请，因双方未签到正式租赁合同，就设备租赁款支付时间及违约责任等未予明确，渝宏利公司要求明润公司从2019年8月30日起至债务清偿之日止按2%月利率支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，渝宏利公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9195号民事判决； 二、由被上诉人贵州明润工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司租赁款30,000元； 三、驳回上诉人贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费940元，减半收取为470元，由贵州明润工程劳务有限公司承担275元，贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司承担195元；二审案件受理费940元，由贵州明润工程劳务有限公司承担550元，贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司承担390元。 本判决为终审判决。 审判长  刘金洲 审判员  罗 倩 审判员  曾婷婷 二〇二一年三月十二日 书记员  黄礼坤