wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初976号原告：王永波，男，1982年10月7日出生，住北京市通州区。被告：东兴嘉业（北京）物业管理有限公司。法定代表人：王凤春，总经理。委托诉讼代理人：郝祥举，男，1985年4月14日出生，该公司职员。原告王永波与被告东兴嘉业（北京）物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告王永波，被告的委托诉讼代理人郝祥举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永波向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付押金2573元、预付租金1286．5元、管理费140元、合同违约金5146元、滞纳金24000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月12日签订《北京市房屋租赁合同》，从被告处承租位于北京市通州区永顺镇世纪星城国际文化城xx房屋（以下简称涉案租赁房屋），用于个人家庭居住使用。租赁期限为10．5个月，自2020年2月16日至2020年12月29日止，租金每月2450元，分11次支付，押金2573元，管理费700元。原告于2020年2月12日将首月房租及其手续费2573元、管理费、押金共计5846元向被告代表人肖xx支付，并于其后每月1日将房租2573元支付给合同指定账号（王xx，民生银行6226220121639297）。2020年10月29日，房屋所有人齐xx夫妇以被告拖欠其房租且沟通无果为由，正式书面通知原告，其决定于11月2日收房换锁。原告只能及时搬走并将房租及其相关设施交接给房东付静。被告的行为已经严重违背了双方签订的《北京市房屋租赁合同》第四条第三款的规定和第七条的违约责任。在原告多次主动沟通无果的情况下，被告竟然还将原告微信、电话拉黑导致原告无法与其取得联系。被告的主观恶意明显、行为手段卑劣、妄想通过显失公平的合同诈骗赖账等方式非法占有他人财物。在依法治国和扫黑除恶的大政方针下，被告依然坑蒙拐骗、不思悔改。被告的企图和行为与社会主义核心价值观背道而驰，极大的玷污了首都北京的美好形象和社会风气。必须依法予以严厉惩处。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求，原告主张的押金、预付租金及管理费，由法院依法核实处理。关于原告主张的违约金，是因为疫情以及房东自己欠别人钱着急卖房强行收房导致的，我公司没有参与，不存在违约。因疫情原因我公司经营不下去，即便没有业主卖房的事，疫情期间也没有违约这一说。关于原告主张的滞纳金，我公司也不同意，原告的该项主张没有道理。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日，原告王永波（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，主要约定：甲方代理出租其位于北京市通州区世纪星城xx主卧，租赁用途：居住，租赁期限自2020年2月16日至2021年12月29日止，房屋租金每月2450元。租金交付方式为押一付一须提前15日交纳房租，由于乙方付款方式为月付，须承担房屋月租金5%用于甲方为乙方垫付房屋租金的手续费。押金2450元。违约责任：租赁期内单方面解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，甲方违约退还乙方房屋押金，乙方违约需支付两个月房屋租金补偿甲方。乙方逾期交付房租的，每日加收人民币200元滞纳金。合同还约定了其他内容。另查，原告王永波于2020年2月12日分两笔给付被告5846元，其中包括押金房租2573元、押金2573元以及管理费700元，2020年3月1日至2020年8月1日以及2020年10月1日，原告王永波于每月1日分别给付被告房租2573元，2020年9月2日，原告王永波给付被告房租2773元。再查，2020年11月1日，原告王永波搬离涉案租赁房屋。庭审中，关于原告王永波搬离涉案租赁房屋的原因，原告王永波诉称系因被告拖欠房东租金导致房东收回房屋，被告存在违约行为。被告辩称系因房东着急卖房才私自将原告王永波赶出涉案租赁房屋，其公司没有参与，不存在违约行为。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信转账记录、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告王永波交纳了相应押金、房租及管理费，并于2020年11月1日搬离涉案租赁房屋，关于原告王永波主张的押金、预付租金以及管理费，由本院根据原告王永波对涉案租赁房屋的使用居住使用情况，依法予以处理。原告王永波主张的违约金及滞纳金，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告东兴嘉业（北京）物业管理有限公司返还原告王永波押金、租金及管理费共计3999．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告王永波负担289元（已交纳）；由被告东兴嘉业（北京）物业管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年三月十六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初22号原告：安绪峰，男，1966年11月18日出生，住吉林省桦甸市。被告：程勇，男，1973年7月4日出生，户籍地：吉林省桦甸市。原告安绪峰与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告安绪峰到庭参加诉讼。被告程勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安绪峰向本院提出诉讼请求：1.程勇给付借款本金10,000元、利息6700元，自2020年4月1日始至10,000元本金给付之日止的利息按月利1分另行计算；2.程勇给付借款本金16,100元、利息12,944.40元，从2020年4月8日始至16,100元本金给付之日止的利息按月利1.2分另行计算。事实和理由：2014年9月1日，程勇因子女上学向安绪峰借款10,000元，约定月利为1分，程勇给安绪峰出具借据一份，此款至今没有给付；2014年9月8日，程勇给安绪峰出具欠据一份，程勇欠安绪峰款16,100元，约定月利为1.2分，此款至今没有给付。程勇未作答辩，也未提供相关证据。安绪峰在庭审中提交了如下证据：1.《借据》一份，该借据内容为：“今有程勇借安绪峰现金人民币壹万元整，计10,000元整，月利息1分。”安绪峰认为，该证据可以证明程勇向其借款10,000元及约定借款利息的事实。经审查，该证据能够证明程勇向安绪峰借款的事实，本院予以采信。2.《欠据》一份，该欠据内容为：“今有程勇借安绪峰现金人民币壹万陆仟壹佰元整，计16,100元整，月利息1.2分。”安绪峰认为，该证据系其与程勇对之前程勇所欠粮款进行的结算并转为程勇向安绪峰的借款，可以证明程勇向安绪峰借款16,100元及约定借款利息的事实。经审查，该证据能够证明程勇向安绪峰借款的事实，本院予以采信。3.《证明》，安绪峰认为，该证据可以证明程勇于2015年外出，去向不明，无法联系。经审查，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：程勇于2014年9月1日在安绪峰书写的《借据》上签字并按手印，该《借据》内容为：“今有程勇借安绪峰现金人民币壹万元整，计10,000元整，月利息1分。”程勇于2014年9月8日在安绪峰书写的《欠据》上签字并按手印，该《欠据》内容为：“今有程勇借安绪峰现金人民币壹万陆仟壹佰元整，计16,100元整，月利息1.2分。”上述《借据》《欠据》中均未约定还款期限。程勇于2015年外出，去向不明。本院认为，程勇当庭陈述，其与安绪峰于2014年9月8日发生的借款系对之前程勇欠安绪峰粮款的结算款，并转为借款。程勇经公告送达开庭传票，拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。依据程勇本人签字并按手印的《借据》《欠据》及安绪峰当庭陈述可以认定，安绪峰与程勇之间形成合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”安绪峰与程勇未约定具体的还款日期，安绪峰可随时请求程勇返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称’一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”程勇与安绪峰在《借据》《欠据》中约定的利息均符合法律规定，对安绪峰向程勇主张给付借贷期间的利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：程勇于本判决生效之日起十日内偿还安绪峰2014年9月1日的借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，自2014年9月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；偿还安绪峰2014年9月8日的借款本金16,100元及利息（利息以16,100元为基数，自2014年9月8日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由程勇负担；公告费400元，由安绪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审 判 长  于汉博人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  王宏霞二〇二一年三月二十五日书 记 员  姚 舜
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执2395号之十申请执行人：刘忠，住开鲁县。被执行人：：张鑫磊，住开鲁县。关于申请执行人与被执行人张鑫磊借款合同纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人张鑫磊在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张鑫磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月二十二日书记员  吴旭伟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初970号原告：西安恒禾化妆品有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3825。法定代表人：付军升，该公司总经理。被告：蒲阳阳，女，汉族，1984年5月5日出生，住延安市富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安恒禾化妆品有限公司与被告蒲阳阳买卖合同纠纷一案,本院2020年12月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安恒禾化妆品有限公司法定代表人付军升到庭参加了诉讼。被告蒲阳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安恒禾化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲阳阳立即向原告清偿剩余欠款18000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年7月20日，被告蒲阳阳因拖欠原告货款，向原告出具还款协议，协议载明:本人欠恒禾美业美妍堂品牌货款两万元整，还款计划2019年8月还款3000元、9月还3000元、10月还3000元、11月还3000元、12月还3000元、2020年1月还3000元、2月还2000元。两万元货款2020年2月底还完。被告出具欠条后，原告经多次催要，被告蒲阳阳于2020年3月23日归还2000元，剩余部分至今分文未还。截至起诉之日，被告蒲阳阳下欠原告本金18000元及相应利息。综上，原告与被告之间的欠款事实明确，经原告多次催要被告仍不能清偿欠款已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告蒲阳阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：欠条一张，证明目的：证明被告欠付原告货款20000元整，后被告支付2000元，剩余18000元未支付。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式要件合法，证明目的明确，本院确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间长期有买卖美容化妆品关系。2018年夏季，被告购买原告价值25000元左右化妆品，后被告给原告退还化妆品价值5000元左右，剩余20000元货款未支付。2019年7月，双方协商后，原告给被告出具书面还款计划，写明：2019年8月还款3000元、9月还3000元、10月还3000元、11月还3000元、12月还3000元、2020年1月还3000元、2月还2000元。两万元货款2020年2月底还完。被告在落款处签名。还款计划出具后，被告于2020年3月23日向原告支付2000元，剩余18000元至今未支付。本院认为，原告依据其还款计划，证明双方之间存在买卖关系，本院予以确认。双方买卖关系系自愿协商，未违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。被告购买原告货物未支付货款，显属违约。现原告要求被告立即支付货款18000元，理由充分，证据合法有效，本院依法支持。被告蒲阳阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后三日内，被告蒲阳阳支付原告西安恒禾化妆品有限公司货款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费250元，原告西安恒禾化妆品有限公司已预交，由被告蒲阳阳承担，在执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     孙晓凤 二Ｏ二一年三月五日 书    记    员     崔  明    1
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初3682号   原告：谭玉宝，男，1960年12月24日出生，汉族，住吉林市船营区。   被告：吉林市山城房屋开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区站前九台街综合楼二单元三层。   法定代表人：王新民，经理。   原告谭玉宝与被告吉林市山城房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2001年10月20日立案。原告谭玉宝于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谭玉宝撤诉。   案件受理费150元、公告费120元，由原告谭玉宝负担。   审判长 张元忠   人民陪审员 宋艳平   人民陪审员 朱 晶      二〇二一年三月二十三日   书记员 戈宏亮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执957号申请执行人王贺基被执行人张莉莉本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1559号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张莉莉在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-03-12书记员韩先闯
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初2155号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  石学 二〇二一年三月十七日 书记员  姚娇
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执715号申请执行人：潘玉林，男，1970年5月1日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人：房建国，男，1970年8月17日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人潘玉林与被执行人房建国因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。要求被执行人偿还购车款3.2万元，案件受理费1,640.00元。本院于2021年4月6日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人房建国与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人潘玉林向本院申请撤回执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0881执715号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十日书记员  何秋毅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2120号 原告：淄博康乾交通运输有限公司。住所地，张店区华光路与南京路交叉口东北角。 委托诉讼代理人：王本香，女，1985年1月9日生，汉族，该公司员工，现住山东省齐河县。 被告：许雷本，男，1970年5月19日生，汉族，现住临淄区。 被告：淄博鹏博物流有限公司。住所地，临淄区皇城镇皇城东路6号。 法定代表人：王青云，总经理。 委托诉讼代理人：孙立明，男，1990年9月2日生，汉族，该公司员工，现住临淄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王琛，该公司员工。 原告淄博康乾交通运输有限公司与被告许雷本、淄博鹏博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博康乾交通运输有限公司的委托诉讼代理人王本香，被告许雷本，被告淄博鹏博物流有限公司的委托诉讼代理人孙立明，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博康乾交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计23414元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日14时40分，许雷本驾驶鲁ＣＨ××××号车顺南外环路由东向西行驶至事故地点掉头时，与由西向东欧玉龙驾驶的鲁ＣＬ××××号车相撞，车辆受损，欧玉龙受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告许雷本负事故的全部责任。 被告许雷本辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告淄博鹏博物流有限公司辩称，事故属实，被告许雷本是自主经营，公司不收取挂靠费用，我公司不应承担费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，停运损失、清障费、损失费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日14时40分，许雷本驾驶鲁ＣＨ××××号车顺南外环路由东向西行驶至事故地点掉头时，与由西向东欧玉龙驾驶的鲁ＣＬ××××号车相撞，车辆受损，欧玉龙受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告许雷本负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经评估，鲁ＣＬ××××号车日停运损失为837元，予以确认。原告主张的停运天数过长，本院酌情确认为19天。故停运损失为15903元。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。2.鉴定费2000元，证据充分，予以确认。3.清障费3000元，证据充分，予以确认。 本院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司提供的投保单能够证实其已将相关免责条款明确提示和告知了投保人，故停运损失不属于保险赔偿范围，应由被告许雷本承担赔偿责任，被告淄博鹏博物流有限公司作为被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博康乾交通运输有限公司损失合计5000元； 二、被告许雷本于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博康乾交通运输有限公司损失合计15903元； 三、被告淄博鹏博物流有限公司对于上述第二项债务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告淄博康乾交通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计193元，由原告淄博康乾交通运输有限公司负担31元，由被告许雷本、淄博鹏博物流有限公司负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年三月二十一日 书记员  朱俊颖
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1233号之二十申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：李志友，男，汉族，1987年11月9日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人李志友金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人李志友在银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志友在营口银行大石桥繁荣支行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882财保8号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。被申请人：陈金凤，女，1983年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。吉林大安农村商业银行股份有限公司与陈金凤金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金凤的财产在价值2000元给予查封。本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈金凤的银行存款2000元。案件受理费40元，由被申请人陈金凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二一年三月九日书记员 李国良
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1076号 申请执行人解家东X 被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司X 法定代表人刘世金。 解家东申请执行成都图腾魏玛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6327号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司法定代表人刘世金高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6327号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十七日 书记员  叶桃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初8号原告：陈泽东，男，1998年12月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：杨明科，男，1971年4月13日出生，住重庆市璧山区。原告陈泽东与被告杨明科租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈泽东及其委托诉讼代理人蔡胜道到庭参加诉讼，被告杨明科经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽东向本院提出诉讼请求：1.由被告支付挖机租金42,000元，并从2020年12月15日起按照中国人民银行利率标准支付利息至实际付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年10月22日至12月4日期间租赁原告的挖机一台在木叶乡梨耳村乌江画廊白元小镇用于工程施工，欠原告租赁费42,000元，承诺于2020年12月15日一次性付清。欠款到期后，被告未支付租赁费，故原告诉至法院。被告杨明科未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的身份证复印件、欠条原件等证据符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日至12月4日，被告杨明科向原告陈泽东租赁挖机一台用于酉阳县木叶乡梨耳村乌江画廊白元小镇项目，期间产生租金42,000元。杨明科于2020年12月5日向陈泽东出具欠条，承诺于2020年12月15日一次性付清。期满后，杨明科一直未支付租金。庭审中，原告将其利息请求变更为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告向原告租赁挖机用于工程项目，双方之间形成租赁合同关系。被告租用挖机后对下欠的租金42,000元应当按时支付，其逾期未支付给原告造成了资金占有损失，亦应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付租金42,000元并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨明科于本判决生效后三日内向原告陈泽东支付租金42,000元，并从2020年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用损失至实际付清之日止；驳回原告陈泽东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨明科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二一年三月十八日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1541号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路****。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执201号之九被执行人：吕新，男，汉族，1989年11月生，住大庆市红岗区。关于申请执行人与被执行人吕新罚金一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人吕新在账户内余额人民币7010.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕新在财付通支账户内存款人民币7010.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十一日书记员  李向军
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保465号立案庭：申请人张孝凤与董振甫财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1321民初401号原告：袁秀武,男,1983年8月17日出生,汉族,住南召县。委托诉讼代理人：潘飞菲，河南民川律师事务所律师。被告：席红阳,男，1972年8月27日出生，汉族，住南召县。被告：谢贵名,男，1966年11月26日出生，汉族，住南召县。二被告委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。原告袁秀武与被告席红阳、谢贵名建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告袁秀武向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款9万元，并自2017年8月30日起按照同期贷款市场报价利息计付利息至款清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告共同出资经营南召县乔端镇名阳电子元件厂。2017年6月19日，被告席红阳与原告签订了施工合同，将其厂区内的钢架厂房及其他工程发包给原告施工，原告按照合同于2017年8月份施工完毕。剩余的9万元工程款被告未予支付。经原告多次索要，无果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告席红阳、谢贵名共同向原告袁秀武偿付工程款80000元。其中于2021年6月30日之前支付原告袁秀武20000元；于2021年12月30日之前支付原告袁秀武20000元;于2022年6月30日之前支付原告袁秀武20000元;于2022年12月30日之前支付原告袁秀武20000元。二、若被告席红阳、谢贵名任一期未足额按时履行，则原告袁秀武可对剩余全部款项申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1025元，由原告袁秀武负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王亚标人民陪审员  田春阳人民陪审员  周华清二〇二一年三月十九日法官助理吴继飞书记员李**运
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初377号 原告：赵延坤，男，1999年7月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：杨洪超，男，1989年1月8日出生，汉族，住邱县。 被告：王艳学，男，1986年6月17日出生，汉族，住邱县。 原告赵延坤与被告杨洪超、王艳学买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月18日立案。在本案审理过程中，原告赵延坤于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审理认为，原告赵延坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵延坤撤诉。 案件受理费55元，由原告赵延坤负担。 审判员  李建锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  王恒权
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初261号 原告：田长顺，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：陈述新，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告田长顺与被告陈述新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告田长顺于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田长顺的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田长顺撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由田长顺负担。 审 判 长 张慧娟 审 判 员 陈 洁 审 判 员 潘圣慧 二〇二一年三月十九日 法官助理 李秀红 书 记 员 王 彬
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执994号申请执行人孙志强被执行人马剑桥本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603刑初179号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马剑桥在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-03-16书记员韩先闯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3940号原告：殷宁，男，1986年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王东祥，男，1970年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告殷宁与被告王东祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷宁到庭参加诉讼，被告王东祥经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷宁向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆维修费3850元，营运车辆3天的停运损失费1200元，共计5050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月10日5时25许，王东祥骑电动三轮车，沿友爱路由北向南行驶至与新华东路路口时，与殷宁驾驶车牌号为×××的小型轿车沿友爱路由南向西左转弯时发生碰撞，造成王东祥受轻微伤，电动三轮车及×××小型轿车车身前段受损的道路交通事故。事故认定被告王东祥负事故的全部责任，被告拒绝赔偿，故诉至本院，请求人民法院判如所请。被告王东祥未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、事故时间、地点：2020年12日10日5时25分许，银川市兴庆区友爱路与新华东街路口。二、责任认定：被告王东祥承担事故全部责任。三、肇事车辆及保险情况：电动三轮车，无保险。四、原告车辆受损情况：×××小型轿车系营运型车辆，车身前段受损。五、车辆维修费：3850元。六、车辆维修时间：2020年12月10日至2020年12月12日（共计三天）。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、修理费发票、维修单在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的成因、经过及责任划分，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告王东祥承担此次交通事故的全部责任，原告殷宁无责任，本院予以确认。经审查原告提交的证据，本院认为原告主张车辆修理费用合理，故对原告诉请3850元的车辆维修费本院予以支持，×××车辆系营运性车辆，车辆维修时间为3天，本院酌情支持停运损失900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条第一款第一项、第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王东祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告殷宁损失4750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王东祥负担。本判决为终审判决。审判员 孙志军二〇二一年三月二十二日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终134号 上诉人（原审被告）：袁某，人，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，人，察右中旗法院退休干警。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古惠久律师事务所律师。 上诉人袁某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2020）内0928民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁某及委托诉讼代理人刘某，被上诉人张某及委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某上诉请求，依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人张某没有提供其与赵青春（已故）真实借贷关系存在的有效证据，证据之间相互矛盾更无法证明借贷金额、款项交付等基本借贷事实。二、一审判决认定被上诉人起诉借贷系赵青春与袁某夫妻共同债务错误。不论被上诉人起诉借贷事实是否存在，都与上诉人无关，一审判决上诉人袁某承担还款责任没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 张某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：一、上诉人的配偶赵青春生前在察右中旗乌兰乡信用社工作，其一家与被上诉人一家系多年好友。基于此，袁某提议让被上诉人一家人将钱存入赵青春工作的信用社，因为相互信任，故一直都是让赵青春直接替被上诉人直接办理存款取款业务，然后将单据交给被上诉人。2011年4月10日，上诉人及赵青春因为放出去贷款收不回来，另外需要给儿子在乌海找工作买房，提议借用被上诉人存在银行的钱，并答应按照月息一分五支付利息。后被上诉人多次找赵青春及上诉人要求偿还借款，赵青春于2013年6月15日偿还了部分利息后，将16万元的原始借条收回，重新出具了借条并注明利息尚欠两万元。2016年赵青春在被上诉人的催促之下，又给被上诉人的爱人出具了还款保证书。2019年12月赵青春去世，袁某口头答应被上诉人要回欠款后支付被上诉人，但一直没有任何还款的意思，故提起诉讼。二、本案并没有直接给付借款的行为，是因赵青春借的是被上诉人存于银行的存款，借走后以员工身份的便利条件直接将“借款”取走，银行提供的存取款记录显示，是赵青春取走的，故被上诉人已经完成了提供借款的行为。三、上诉人与被上诉人在电话录音中同意还款，可以确定其与赵青春是共同的借款意思表示，借款用一部分是清偿放贷的欠款，另一部分是找工作买房。且赵青春是信用社的工作人员，因收不回贷款被停发工资，这笔借款直接影响其家庭生产生活，故应当认定为共同借款。 张某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的借款及利息209000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：原告与被告袁某前丈夫赵青春（已死亡）系同学关系，2011年4月10日赵青春给原告出具借款条一张，金额为29000元。2013年6月15日赵青春为原告张某书写了一张借条，借条上内容为：1.今借到张某现金160000元；2.另欠张某利息20000元整；3.一定在2013年8月1日前归还80000元，特此为证。2016年3月12日赵青春给原告的妻子云瑞霞写了保证书，保证在2016年4月份还款100000元，如不能归还自愿用住房折抵归还。另查明，被告袁某和赵青春于2017年6月22日登记离婚，赵青春于2019年12月21日死亡。在2020年1月1日原告张某以电话的形式向被告袁某索要借款，被告袁某在通话录音中承认借款的事实，承诺索要回其他借款后给付。在庭审中，原告张某撤回对赵波的起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告张某与赵青春是否存在借贷关系？2、案涉债务是否属于夫妻共同债务，被告袁某是否应承担偿还责任？原告张某提交的“借条”“保证书”及在庭审中出示的其与被告袁某手机通话录音，足以证明被告袁某已故前夫赵青春向原告借款的事实，借款发生在赵青春与被告袁某婚姻关系存续期间。对于案涉债务是否属于赵青春、袁某二人的夫妻共同债务，被告袁某在通话中向张某承诺要回外债偿还原告借款，从中证实了袁某对借款一事是知晓的。被告袁某也未提供相关证据证实张某与赵青春明确约定案涉借款为赵青春个人债务或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，所以案涉借款应认定为被告袁某与赵青春在夫妻共同生活期间产生的共同债务，故被告袁某应当对原告的借款承担偿还责任。对于被告袁某提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因袁某向张某作出同意履行还款义务的意思表示，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告袁某在本判决发生法律效力后五日内给付原告张某借款本金及利息209000元案件受理费2218元由被告袁某负担。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人袁某提出被上诉人张某并未履行出借义务的上诉请求，被上诉人张某为证明已经实际履行出借义务向法庭提交了由赵青春出具的借条两份、信用社的存取款凭证9张，通话录音一份，拟证明其已经履行了出借义务。经查，两份借条的落款署名是“赵青春”，上诉人袁某虽对签名不认可，但并不申请鉴定，故对该借条的真实性予以认可；信用社存取款凭证9张，上诉人袁某辩称赵青春只是以银行业务员的身份进行的签字，不认可钱是被赵青春取走，但该存取款凭证上没有上诉人“张某”的签字，反而在储户印鉴的附近有“赵青春”的署名，凭证底部有支取、出纳、记账人员的印章，故对该上诉理由不予支持。针对上诉人袁某提出的案涉债务不属于夫妻双方共同债务的上诉理由，首先，本案案涉借贷行为发生于上诉人袁某与赵青春婚姻关系存续期间，且赵青春并没有其他收入。其次，上诉人提交了一份其与赵青春于2017年6月22日的离婚协议，该离婚协议仅是内部协议，并不对债权人产生效力，该离婚协议约定“房屋一套归袁某所有，所发生的债务袁某无关”的条款明显不合理，结合被上诉人提交的一份其与上诉人袁某在赵青春于2019年12月去世后的通话录音中袁某的自述，不排除上诉人袁某与赵青春有借离婚逃避外债的可能。最后，通话录音内容显示，上诉人对该债务一直知情，且承诺收回对外债权后就给被上诉人张某偿还借款，综合上述原因，本院认定该债务属于夫妻共同债务，上诉人袁某应当承担偿还借款的责任。 综上所述，上诉人袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4435元，由袁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇二一年三月十二日 书记员 李睿智
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保353号立案庭：申请人宿迁文利汽车销售服务有限公司与宿迁市和谐汽车维修服务有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执384号之十九申请执行人：袁泽兵，男，汉族，1972年6月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蒋重江，男，汉族，1965年8月15日出生，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初3166号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋重江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋重江在贵州省农村信用社联合社27xxx9_1账户内存款人民币275980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月十六日书记员  颜 静
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1968号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被申请人：张耿彪，男，1968年4月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：孙杰，女，1970年2月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号。法定代表人：朱政。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张耿彪、孙杰、沈阳百田房产开发有限公司欠款纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初4833号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张耿彪、孙杰、沈阳百田房产开发有限公司银行存款共计人民币181631.79元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月十一日书记员  尚思瑶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2966号申请执行人：马某1，1978年9月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，1980年2月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2771号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资5700元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年12月24日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查，被执行人马某2名下有车牌号为×××别克牌汽车一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无实际价值且无法实际控制，暂无法处置。被执行人马某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2021年3月8日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月九日执行员 田 江执行员田江书记员 马艳萍
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执恢35号安美刚、汤琦本院执行的安美刚申请汤琦借款合同纠纷一案，经被执行人汤琦自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  黄迪松二〇二一年三月三十日书记员  王 肖
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执恢243号申请执行人：于会江,男,1971年10月23日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：信爱刚,男,1971年7月5日出生,汉族,住天津市西青区。本院在执行申请执行人于会江申请执行被执行人信爱刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初1313号民事判决书，要求被执行人给付1000000元及利息，并承担案件受理费6900元、保全费5000元。截至2021年3月31日被执行人已给付14494.21元。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，依法扣划被执行人名下银行存款14494.21元并发还申请执行人；依法轮候查封被执行人名下号牌号码为津ＭＥ××××、津ＤＣ××××两辆汽车的底档，但未实际控制上述车辆。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年三月三十一日书记员  程 艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6641号原告：杨志勇，男，1990年2月2日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发羊坊店超罗店，住所地北京市海淀区北蜂窝路南口（北蜂窝路15-2号）1层101。负责人：赵萌，经理。委托代理人：陈力，男，该公司职员，住北京市海淀区。被告：罗森（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：三宅示修，董事长。委托代理人：庞然，男，该公司职员，住北京市朝阳区。原告杨志勇与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发羊坊店超罗店、被告罗森（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院通知杨志勇交纳案件受理费，经多次联络，均无法与原告杨志勇取得联系。本院向杨志勇送达诉讼费缴费通知，其未在有效期内缴纳案件受理费。后经本院传票传唤，杨志勇无正当理由仍未到庭应诉，且仍未交纳案件受理费。本院依法裁定本案按杨志勇撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按杨志勇自动撤诉处理。审判员  王媛媛二〇二一年三月十九日书记员  底苗苗
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初186号 原告：韩金荣，男，1978年3月2日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：白雪巍，女，1973年5月1日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。 原告韩金荣与被告白雪巍不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金荣及其委托诉讼代理人孙超，被告白雪巍的委托诉讼代理人陈广敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告白雪巍返还不当得利款140.9万元；2、判令被告按照2017年农行贷款利率支付原告利息，自2017年6月19日起至不当得利140.9万元全部给付之日止；3、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月4日在中国农业银行吉林市西胜支行办理房产抵押贷款140万元，贷款期限为三年，贷款抵押物为两处房产，两处房产实际产权人为韩金荣，其中一户300平方米的房产登记在白雪巍名下（借名），另一户178平方米的房产登记在韩金荣名下。被告贷款用途为进货，并且给银行提供了供货合同。2017年7月贷款到期，被告不想偿还贷款，因为两处抵押的房产都是原告的房产，原告为了保证两处房产不受损失，没有办法才以银行汇款的方式向被告农行银行卡汇款5笔，共计金额140.9万元，用于偿还被告农行吉林市西胜支行贷款。经原告多次向被告索要上款，被告以种种理由拖延，故原告诉至法院。 被告白雪巍辩称：1、2020年11月6日原告诉被告民间借贷纠纷案件于2020年12月1日撤回了起诉。从其起诉中自认被告是向原告借款，现又因同一事实以不当得利要求被告予以返还，原告前后两次自相矛盾的诉讼明显可以确定其诉讼的虚假性。2、2014年7月4日的银行贷款人实际上为原告本人，因原告当时是农行职工又经营小额贷款公司无钱放贷，遂以被告的名义贷款，原告所称的转账到被告名下的银行卡一直都是原告在掌控使用，而且从转账的记录上看，倒贷过程中及还贷过程中均有原告还款的痕迹，这充分说明了原告是借款的使用人，而且在原被告离婚时，也未提及该笔贷款，也能证明上述事实。3、本案中款项为2017年6月还款，直到现在原告才来主张民事权利，早已经超过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，白雪巍（借款人、抵押人）、韩金荣（抵押人）与中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（贷款人，以下简称农行西胜支行）签订最高额担保个人借款合同，约定自2014年7月4日起至2017年7月3日（额度有效期）止，借款人可以在140万元的借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年7月3日；借款提取方式为借款人指定收款账号；借款用途为进货；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为140万元，担保人同意以房屋提供担保，担保物详见房地产抵押清单。该合同并对各方其他权利义务进行了约定。2014年7月11日，农行西胜支行将140万元贷款发放至借款人指定吉林市玖通农业开发有限公司账户，该笔贷款于2015年偿还。2015年7月17日，农行西胜支行第二次向借款人指定的吉林市玖通农业开发有限公司账户发放140万元贷款，该笔贷款于2016年7月偿还。2016年7月19日，农行西胜支行第三次将140万元贷款发放至指定的吉林市玖通农业开发有限公司账户，此笔贷款于当日通过网上银行转账给韩金荣。2017年6月19日，韩金荣将农行西胜支行发放的上述第三笔贷款到期本息偿还完毕。韩金荣认为此笔贷款系替白雪巍偿还，故以不当得利为由诉至本院。 上述事实，有最高额担保个人借款合同、农业银行业务凭证、建设银行个人活期账户交易明细、农业银行网上银行电子回单、中国农业银行业务凭证、贷款发放通知单、中国农业银行对公账户交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此不当得利是指没有法律上或者合同上的根据，使他人受到损失而自身获得利益。不当得利请求权成立要件之一为必有基于给付而受利益，本案中，案涉贷款虽以白雪巍作为借款人，但从银行交易明细体现该笔贷款最终转账给韩金荣，现有证据并不能证明韩金荣偿还案涉贷款而使白雪巍获得了利益，故对韩金荣的诉讼请求本院无法支持。关于韩金荣又提出2016年偿还贷款时系其借给白雪巍款项用于偿还贷款的观点，没有充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩金荣的诉讼请求。 案件受理费8741元，由原告韩金荣负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  姜帆
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0211民初12号原告交通银行股份有限公司开封分行。营业场所河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。统一社会信用代码91410200050851276Y。负责人王卫炜，行长。委托诉讼代理人何嘉玮，公司员工，特别授权代理。被告孙珂，女，汉族，1988年3月24日生，住河南省商丘市睢阳区。原告交通银行股份有限公司开封分行（以下简称交通银行开封分行）诉被告孙珂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员屠嘉铃独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉玮到庭参加了诉讼，被告孙珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月25日所欠贷款本金、利息（含未还利息、未还罚息、未还利息复利、未还罚息复利）合计人民币3765.78元及2020年11月25日至实际付清款项之日止产生的所有利息、罚息和复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向交通银行申请6笔惠民贷信用贷款，还款卡号为62×××83。贷款发放后被告孙珂于2020年8月8日开始逾期，经多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉并请求法院判令被告归还所欠款项3765.78元及2020年11月25日至实际付清款项之日止产生的所有利息和罚息。被告孙珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：被告孙珂与原告分别于2020年2月6日、2020年3月15日、2020年4月10日、2020年5月9日、2020年6月8日、2020年7月15日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》六份，合同编号分别为202001582113999055200000142、202001582113999055200000380、202001582113999055200000557、202001582113999055200000792、202001582113999055200001059、202001582113999055200001513，约定原告分别向被告发放贷款4000元、300元、300元、400元、400元、400元，上述共计5800元，借款期限12个月，还款方式为等额本息、基础利率为日利率0.05%，折合年利率18%。合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按照合同约定用途使用贷款或未按合同约定提供贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率万分之五上浮50%；合同并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告按约向被告孙珂栓名下卡号为62×××83的账户发放贷款，后被告多次逾期还款，截止2020年11月25日，被告欠付原告贷款本金3575.71元，贷款利息190.07元，上述共计3765.78元。本院认为，原告与被告孙珂分别于2020年2月6日、2020年3月15日、2020年4月10日、2020年5月9日、2020年6月8日、2020年7月15日签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款5800元后，被告孙珂没有依约偿还贷款，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠贷款本金及利息（含未还利息、未还罚息、未还利息复利、未还罚息复利）3765.78元，并按双方签订的借款合同从2020年11月25日继续支付利息、罚息及复利至本金还清之日的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告孙珂于判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司开封分行贷款本金3575.71元、贷款利息190.07元，上述共计3765.78元及2020年11月25日至实际付清全部款项之日止产生的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》第八条约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二一年三月二十三日书记员  夏 雪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初838号原告：孙春华，女，1972年8月27日生，汉族，住河南省义马市。委托代理人：赵雅君，女，河南伊洛律师事务所律师。被告：杨晓杰，男，1990年10月29日生，汉族，住偃师市。被告：刘树岐，男，1969年12月14日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人（特别授权）：杨晓杰，同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路19号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：王国良，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：赵保锋，男，河南广文律师事务所律师。原告孙春华诉被告杨晓杰、刘树岐、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，2020年3月12日对此案公开开庭进行了审理。原告孙春华及其委托代理人赵雅君，被告杨晓杰，被告平安保险郑州支公司委托代理人赵保锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙春华诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费、评估鉴定费、拖车费等各项费用共计70004.13元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告杨晓杰、刘树岐辩称：事故属实，同意依法赔偿。被告平安保险郑州支公司辩称：1.我公司需核实驾驶证、行驶证，依据保险条款审查是否符合理赔规则。2.依据保险条款，我公司建议扣除15%非医保用药。3.诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。经审理查明：2020年8月19日21时30分许，杨晓杰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿偃师市商汤大道由南向北行驶至商汤大道0KM+30M（春源石油门前）时，未查明路况，与前方停在道路中央等待通行的孙春华驾驶的永久牌三轮电动车相撞，造成孙春华受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：杨晓杰负该事故全部责任，孙春华无责任。事故发生后，原告孙春华被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.臀部软组织损伤；4.骨盆软组织损伤；5.右侧第5、6肋不全骨折；6.高血压I级；7.颈性头晕；8.急性应激性障碍；9.右侧胸腔少量积液。住院62天，花费医药费18342.51元，住院期间陪护1人。2020年8月26日，经洛阳市价格事务有限公司评估：孙春华驾驶的永久牌三轮电动车车损为1945元，原告支付鉴定费100元，施救费100元。现原告状诉来院，要求解决。另查明，被告杨晓杰驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，车辆所有人为被告刘树岐。该车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院证、医疗费单据、评估书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告杨晓杰驾驶车辆与原告孙春华驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告孙春华受伤，经交警部门事故认定，被告杨晓杰负事故全部责任，原告孙春华无责任，对此事实本院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。刘树岐作为肇事车辆车主，在本案中无过错，不承担赔偿责任，相应的责任由侵权人杨晓杰承担。被告杨晓杰驾驶的肇事车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告平安财险郑州支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告杨晓杰承担赔偿责任。对于原告孙春华本次诉讼的合理损失有：1.医疗费：据实票据为18342.51元；2.营养费：20元×62天＝1240元；3.住院伙食补助费：50元×62天＝3100元；4.护理费：按照上年度居民服务业标准计算为：45677元/年÷365天×62天×1人＝7758.83元；5.误工费：按照上年度农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×62天＝7527.31元；6.交通费：20元×62天＝1240元；7.车损：1945元；8.车损评估费100元；9.施救费100元；10.复印费：43.6元。以上1-9项共计：41353.65元，由被告平安财险郑州支公司赔付原告孙春华。复印费43.6元不属保险赔偿范围，由被告杨晓杰赔付原告。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙春华医疗费等损失共计41353.65元。被告杨晓杰于判决生效之日起十日内赔偿原告孙春华复印费43.6元。三、驳回原告孙春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取306元，由被告杨晓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年三月三十日书记员  王 琼
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初412号原告：辽源市御峰房地产开发集团有限公司。法定代表人：郑超,董事长。委托诉讼代理人：战伟华，该公司职员。被告娄婷，女，1986年8月13日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区西宁街5委14组被告陈淑娟，女，1964年10月24日生，汉族，住辽源市龙山区西宁街5委14组。原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告娄婷、陈淑娟借款纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人战伟华到庭参加诉讼。被告娄婷、被告陈淑娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辽源市御峰房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款44000元及约定利息50，388.12元。二、判令被告承担违约金202，388.81元。三、判令被告承担本案的诉讼费以及实现本债权的费用。原、被告于2016年7月22日签订了《借款协议》，借款人为娄婷、共同还款人陈淑娟，借款94835元，转给御峰广场购房。《借款协议》第1条规定：“借款人应付房屋首付款金额人民币（大写）玖万肆仟捌佰叁拾伍元Y94835.00元，由出借人转账支付给御峰售楼处指定账户，借贷关系正式生效。”2019年8月5日原告与被告娄婷签订了《还款协议书》，约定“1、乙方尚欠甲方人民币54835.00元，乙方承诺分10个月还清该欠款。2、乙方从2019年8月5日起每月偿还甲方人民币5483.50元，应于每月25日前归还，迟延归还按逾期金额每日1％承担违约金。3、若乙方于2020年5月25日前未予将全部欠款还清，乙方应按实际借款金额从实际借款之日起承担年24％利率的利息”。两被告应偿还欠款44000元，承担利息82760.92元。（计算2016年7月22日至2021年2月1日止）违约金202388.81元。综上，原告催要至今未果，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，以维护原告之合法权益。原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司向法庭提交了借款协议、银行转账凭证、还款协议、购房协议书证据材料。娄婷、陈淑娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告娄婷、陈淑娟于2016年7月22日签订了《借款协议》，借款人为娄婷、共同还款人陈淑娟，借款94835元，转给御峰广场购房。《借款协议》第1条规定：“借款人应付房屋首付款金额人民币（大写）玖万肆仟捌佰叁拾伍元Y94835.00元，由出借人转账支付给御峰售楼处指定账户，借贷关系正式生效。”2019年8月5日被告娄婷与原告辽源御峰房地产公司签订了《还款协议书》，约定“1、乙方尚欠甲方人民币54835.00元，乙方承诺分10个月还清该欠款。2、乙方从2019年8月5日起每月偿还甲方人民币5483.50元，应于每月25日前归还，迟延归还按逾期金额每日1％承担违约金。3、若乙方于2020年5月25日前未予将全部欠款还清，乙方应按实际借款金额从实际借款之日起承担年24％利率的利息”。被告娄婷、陈淑娟应偿还欠款本金44000元。以上事实有原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司提交的借款协议、银行转账凭证、还款协议、购房协议书证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告娄婷、陈淑娟与原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司签订的借款协议，是双方真实意思表示，借款协议真实有效，被告娄婷、陈淑娟理应按照借款协议的约定和还款协议书的约定偿还所欠的借款。根据最高法院民间借贷司法解释（2021年1月1日起实施）第二十九条规定，借款协议既约定了逾期利率又约定违约金的，出借人可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。借贷合同成立于2020年8月20日前适用当时最高法院民间借贷司法解释（2015年9月1日起实施）“但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”。本院依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、最高法院民间借贷司法解释（2021年1月1日起实施）第二十九条、最高法院民间借贷司法解释（2015年9月1日起实施）第三十条规定，判决如下：一、被告娄婷、被告陈淑娟在本判决生效后5日内偿还原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司借款44000元及违约金（违约金计算，从2016年7月22日起，至2019年8月20日止，分期还款计划履行期间，按人民银行基准利率计算利息；从2019年8月20日起，至2020年5月25日止分期还款计划履行期间，按银行间贷款市场公布的利率计算；从2020年5月25日起，没有履行还款计划，形成违约，按银行间贷款市场公布的利率四倍计算，至全部还清之时止）二、驳回原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元，由娄婷、陈淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 张焕成二〇二一年三月二十三日书记员 刘禹良
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6907号原告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：郝天梅，女，1983年6月2日出生，系原告公司职工。委托诉讼代理人：包禹含，男，1990年5月7日出生，系原告公司职工。被告：北京磐石众业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福3号楼3042室。法定代表人：周井标，经理、执行董事。原告北京首钢建设集团有限公司与被告北京磐石众业建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京首钢建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首钢建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 琳二〇二一年三月十九日法官助理  陈世昌书 记 员  王海玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初17号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区涛声依旧歌厅，住所地河北省唐山市丰润区平安路16号。 经营者：刘小永。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告唐山市丰润区涛声依旧歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其与被告唐山市丰润区涛声依旧歌厅已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵亚征
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初437号 原告：张景忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：胡春龙，男，1988年2月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。 被告：梅玲艳，女，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告张景忠与被告胡春龙、梅玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张景忠、被告胡春龙及梅玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景忠向本院提出诉讼请求：1.判令胡春龙、梅玲艳立即归还张景忠借款30000元；2.判令胡春龙、梅玲艳承担本案的诉讼费用。事实与理由：张景忠与胡春龙系舅甥关系，胡春龙与梅玲艳系夫妻关系。2014年2月16日，胡春龙、梅玲艳以购买徽州区××路××栋××单元××室首付款不够为由向张景忠借款30000元。胡春龙向张景忠出具借条一份，载明出借人、借款人、借款金额和借款日期，张景忠将借款交到梅玲艳手中。经张景忠多次催讨，截至张景忠起诉时，胡春龙与梅玲艳仍未归还借款。张景忠认为胡春龙、梅玲艳逾期归还借款的行为损害自身的合法权益，特诉讼至法院。 胡春龙对张景忠诉称的事实、理由及诉请意见无异议。认为借条上虽只有自己一人签名，但借款时梅玲艳也是一起去的，30000元是交给梅玲艳的，后来缴了房屋首付款，该债务是夫妻共同债务。 梅玲艳辩称：1.对张景忠诉称的借款事实不知情，并未收到过该笔钱款；2.梅玲艳与胡春龙目前正处于离婚诉讼中，不能排除张景忠、胡春龙虚构债务的可能性；3.2014年2月16日我存入银行的30000元是向我父亲梅祥如借的。 本院经审理查明：胡春龙与梅玲艳为夫妻关系,张景忠和胡春龙系舅甥关系。2013年9月17日，胡春龙、梅玲艳与黄山协诚置业有限公司签订商品房买卖合同，双方共同购买徽州区××路××栋××单元××室房屋一套。2014年2月16日，胡春龙向张景忠出具借条，载明：今向张景忠借款人民币叁万元整（30000）。未约定归还日期及借款利息。同日，梅玲艳在中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行的账户（6228482001535515411）现存30000元。2014年4月28日，梅玲艳通过该账户向黄山协诚置业有限公司支付房屋首付款40000元，该公司出具收据一张，载明：交款单位为梅玲艳；收款方式为刷卡；金额为肆万元；收款事由为4＃2-902室房款。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当认定为夫妻共同债务。涉案借条虽为胡春龙个人签名，但同日梅玲艳将30000元存入自己的银行账户，并通过该银行账户支付了胡春龙、梅玲艳共同购买的房屋首付款，胡春龙以个人名义为家庭购买房产所负的债务，应属夫妻共同债务，现原告主张由胡春龙、梅玲艳共同归还借款，于法有据，应予支持。梅玲艳辩称存款款项是其向父亲梅祥如借的，因其未提交相应的证据证实，依法应当由梅玲艳承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡春龙、梅玲艳于本判决生效之日起三日内共同归还原告张景忠人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告胡春龙、梅玲艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张周龙 二〇二一年三月十八日 书记员  吴梦媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2311号原告：海南东宏信息技术服务有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001。法定代表人（负责人）：沈东磊，执行董事。委托诉讼代理人：王太力，北京天达共和律师事务所律师。被告：万链科技咨询（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郝泽萱，总经理。委托诉讼代理人：李文潇，男，万链科技咨询（北京）有限公司员工。原告海南东宏信息技术服务有限公司（以下简称：东宏公司）诉被告万链科技咨询（北京）有限公司（以下简称：万链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告东宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决万链公司按照《合作协议》的约定向东宏公司支付总货款的25%，即620875元；2.诉讼费用及律师费由万链公司承担。事实与理由：2019年5月21日，东宏公司与万链公司于北京签订了《合作协议》，双方合作生产数字货币，根据协议第2.1.16条、2.2.1条规定，东宏公司负责采购指定数量性能完好的1880台超算服务器及2180个电源、3个超算服务器集装箱，万链公司在中国深圳协商地点验收超算服务器及电源、超算服务器集装箱机房并验货，验收无误后支付总货款（2,483,500元人民币）的50%的超算服务费与超算服务器集装箱机房费用至原告指定账户，东宏公司确认收款后交付货物：待货物运达伊朗场地时，万链公司向东宏公司支付总货款的25%，即620875元人民币。2019年6月，东宏公司按照协议的约定，将1880台机器、2180个电源、1950条电源线以及3个超算服务器集装箱交付给了万链公司，并由万链公司的代表郑翊凡验收后与东宏公司代表于海洋签署了发货签收单。随后，万链公司分别从深圳及上海将上述货物发送至伊朗。6月18日，东宏公司收到了由自然人郑文健通过其在深圳农村商业银行股份有限公司汇付的1241750元。2020年1月4日，本次项目合作的伊朗方面对接人ElhamDamavandInvestmentco.Ltd的董事长SeyedRezaMousavifar书面表示其已收到上述货物。故此，东宏公司多次试图就后续620875元人民币货款的支付同万链公司沟通并希望得到万链公司的答复，万链公司也多次表示将尽快内部沟通后答复东宏公司，但截至起诉日，东宏公司始终未得到万链公司同意履行后续付款义务的答复。故此，为维护东宏公司的利益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，请求贵院支持东宏公司的全部诉讼请求。经查，2019年5月21日，东宏公司与万链公司签订《合作协议》，约定在本协议生效期间，各方同意在本协议有效期内充分利用其全部产能生产数字货币。扣除上述经营性电费支出和运维成本后的收入定义为可分配收入。万链公司占有75%的可分配收益，东宏公司占有25%的剩余可分配收益，所得收益在每月扣除经营性电费和水费及运维成本后进行结算，由东宏公司以数字货币方式支付给万链公司。万链公司负责电子设备的采购与建设备用（包括中压断路器、变压器、中压电缆、低压配电以及每台超算服务器运行所需的全部设备）。万链公司负责超算服务器机房所需空间的成本。万链公司负责提供厂地设施，为超算服务器提供合适的运行环境。万链公司负责场地的建设，包括地面硬化/给水排水等基础设施、场地遮阳、厂区内配电，提供宿舍/办公室/仓库的选型及施工。万链公司负责提供拥有必要设备及许可证的互联网网络环境。万链公司负责伊朗海关海港或伊朗经济特区海关港口的进口事宜，以及在伊朗境内的全部运输服务，并承担这些服务所需的成本，所需的文件及贸易许可证，以及其他琐碎费用等。万链公司负责确保项目基础设施和超算服务器设备的充分运营，即在2019年8月1日（70天）之前开始商业运营。以东宏公司在深圳港交付机器设备后开始计算时间。万链公司中国深圳协商地点验收超算服务器及电源、超算服务器集装箱机房并验货，验收无误后支付总货款的50%的超算服务器费与超算服务器集装箱机房费用至东宏公司指定账户，东宏公司确认收款后交付货物；待货物运达伊朗场地时，万链公司向东宏公司支付总货款的25%。东宏公司负责采购指定数量性能完好的1880台超算服务器及2180个电源、3个超算服务器集装箱，其中470台超算服务器及545个电源的所有权归属东宏，并确保以上设备在安装后正常运行。各方委派一名全权代表，就各方的责任进行沟通和协调。万链公司已委托李文潇为其代表，东宏公司已委任沈东磊为其代表。万链公司抗辩未收到合作协议约定的货物。本院经审查认为，本案中东宏公司起诉要求按照合作协议的约定支付货款，而东宏公司与万链公司签订的合作协议约定待货物运达伊朗场地时，万链公司向东宏公司支付总货款的25%，且后续设备需要东宏公司与万链公司在伊朗境内互相配合进行运营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，本案具有涉外因素，属于涉外民事案件，应当由北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 雪二〇二一年三月二十二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初276号 原告河北金阳门窗有限公司，地址：河北省沧州市沧县纸房头乡古迹铺村，联系方式：181××××0697、181××××0697。 法定代表人潘洪涛。 诉讼代理人马元清，律师。 被告何玉青，男，55岁，1965年10月22日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：河北省沧州市沧县，、150××××0127。 诉讼代理人张福兴，律师。 第三人何国栋，男，45岁，1975年6月9日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：河北省沧州市沧县，、。 河北金阳门窗有限公司何玉青一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回河北金阳门窗有限公司的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长     审判员  刘帅 二〇二一年三月十七日 书记员  董雪
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执186号 曾庆锋： 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人曾庆锋罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2212号之二 申请执行人：闫春燕，女，1983年5月12日出生，汉族，现住河北省晋州市。 申请执行人：赵某1，女，2013年8月2日出生，汉族，现住河北省晋州市。 申请执行人：赵某2，女，2009年4月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：刘素停，女，1956年10月7日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行闫春燕、赵某2、赵某1与刘素停婚姻家庭、继承一案中，河北省晋州市人民法院2020年7月6日作出的（2020）冀0183民初1150号民事判决书，判令：关于赵跃松、闫春燕购买的晋州市金方丽城3-2-102号房产，闫春燕享有5／8的份额，赵某2、赵某1、刘素停各享有1／8的份额。案件受理费8800元，由原告闫春燕和被告刘素停各负担4400元。该判决发生法律效力。被执行人刘素停未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫春燕、赵某2、赵某12020年12月25日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人闫春燕、赵某2、赵某1送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人刘素停有可供执行财产。本院依法向被执行人刘素停邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年12月26日和2021年03月26日两次通过最高院查控系统分别对被执行人刘素停银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，法院依法冻结划拨了被执行人刘素停的银行账户存款，并发放给付了申请人。2021年3月29日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人刘素停对名下房产的分割提出异议，本院2021年3月29日依法对申请执行人进行终本约谈。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二一年三月二十九日 书记员  张贞田
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7637号原告：邢永新，男，1970年11月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：北京东方汇翔商务服务有限公司，住所地北京市,北京市,昌平区,北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼159室。法定代表人：郭京明。原告邢永新与被告北京东方汇翔商务服务有限公司劳动争议一案，原告邢永新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢永新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢永新撤诉。审判员  王辉二〇二一年三月十七日书记员  赵淼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执1717号申请执行人湖南鑫昇利无纺布有限公司。被执行人长沙市宜贝尔卫生用品有限公司。申请执行人湖南鑫昇利无纺布有限公司与被执行人长沙市宜贝尔卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出（2020）湘0181民初484号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市宜贝尔卫生用品有限公司银行存款31473元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年三月十日书记员  黄思明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特25号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：唐高雁，男，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：盘宏君，女，瑶族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人唐高雁、盘宏君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。唐高雁、盘宏君的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了唐高雁、盘宏君的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，唐高雁、盘宏君在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了唐高雁、盘宏君在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为唐高雁、盘宏君在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是唐高雁、盘宏君遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是唐高雁、盘宏君根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向唐高雁、盘宏君支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第76号仲裁裁决书。 唐高雁、盘宏君称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。唐高雁、盘宏君按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了唐高雁、盘宏君的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第76号裁决：（一）广汇公司向唐高雁、盘宏君支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1107元，由唐高雁、盘宏君承担322.10元，由广汇公司承担774.90元。该费用已由唐高雁、盘宏君预交，该会不予退回，由广汇公司迳付唐高雁、盘宏君774.90元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，唐高雁、盘宏君仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人唐高雁、盘宏君支付违约金22398元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人唐高雁、盘宏君支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越唐高雁、盘宏君申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张唐高雁、盘宏君隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确唐高雁、盘宏君到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为唐高雁、盘宏君及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执60号之一 申请执行人邹平市公路事业发展中心，住所地邹平市鹤伴一路769号，统一社会信用代码12371600F504815420。 法定代表人：刘允亮，系该中心副主任。 被执行人赵立国，男，1952年8月30日生，汉族，住邹平市。 本院在执行申请执行人邹平市公路事业发展中心与被执行人赵立国不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行还款协议符合法律规定,但需分期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1681执60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二一年三月九日 书记员 石孝忠
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8611号原告：天津市北辰区梦菲思霞光食品店，住所地天津市北辰区果园新村街道果园北道霞光里号楼底商。经营者：梅阳茂，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张利民，男，该公司职员。被告：左占霞，女，汉族，1975年1月26日出生，住天津市北辰区。原告天津市北辰区梦菲思霞光食品店（以下简称“梦菲思食品店”）与被告左占霞劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦菲思食品店的委托诉讼代理人张利民茂及被告左占霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梦菲思食品店向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方自2018年12月12日至2020年8月27日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年9月3日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2018年4月12日至2020年8月27日期间存在劳动关系。北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出津北辰劳人仲裁字[2020]第823号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。因原告的卫生保洁是外包给第三方的，虽然被告是在原告店内从事保洁工作，但与原告不存在劳动关系，其向原告主张确认劳动关系实属错误，原告不服该仲裁裁决，故呈诉。左占霞辩称，不同意原告诉请，其认为双方存在劳动关系，认可仲裁裁决事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据1.营业执照1份、食品经营许可证1份,证明原告成立时间；证据2.外包协议1份、银行流水记录1份，证明公司保洁是第三方外包的，其公司已经支付了外包费用，被告与其公司无劳动关系。被告左占霞对原告提交的证据均不予认可，并向本院提交了证据1.工作服照片1份，证明双方存在劳动关系；证据2.急救病历1张，证明在原告处工作时摔伤;证据3.微信转账截屏1份,证明原告经营者妻子万雪莲给我转了5000元；证据4.银行流水1份，证明被告在原告处工作，梅金女给被告工资发放情况。原告梦菲思食品店对被告提交的证据1、证据2及证据3无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据4不予认可，认为与本案无关联性，其真实性无法考证。对双方存在异议的证据，本院将在下文焦点问题中结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告公司成立于2018年12月12日，并于2019年7月5日获得食品经营许可证。被告于2018年4月12日通过招工启事到原告处工作，工资由梅金女通过银行转账发放，发放至2020年5月。2019年10月31日，被告在工作期间摔伤，梅金女到医院进行看望并给付现金5000元。后被告与原告因劳动关系争议问题，于2020年9月3日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月22日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2020]第823号裁决书，确认左占霞与天津市北辰区梦菲思霞光食品店自2018年12月12日至2020年8月27日期间存在劳动关系。梦菲思食品店对仲裁裁决内容不服，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。关于争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。对于原、被告之间是否在2018年12月12日至2020年8月27日期间存在劳动关系，本院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张虽然被告是在其店内从事保洁工作，但其卫生保洁是外包给第三方的，并向本院提交了证据2.外包协议予以证明。本院认为，原告提交的该协议的签订日期系2020年11月1日，应属于后补协议，且没有提交工资台账及相关劳动合同等证据予以佐证，不能作为抗辩双方存在劳动关系的证据，故本院对该证据的证明力不予确认，其应当承担举证不能不利后果。被告于2018年4月12日通过招工启事到原告处工作，而原告公司成立于2018年12月12日，原、被告之间虽未签订劳动合同，但其双方劳动关系的起始时间应当以公司实际成立之日起计算，故本院认定，原、被告自2018年12月12日至2020年8月27日期间存在劳动关系，对原告梦菲思食品店的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、认定原告天津市北辰区梦菲思霞光食品店与被告左占霞自2018年12月12日至2020年8月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告天津市北辰区梦菲思霞光食品店的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市北辰区梦菲思霞光食品店负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二一年三月一日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执17号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，社会统一信用代码913413006742140561（1-1），住所地宿州市汴河中路859号。 法定代表人：张炎。 被执行人：徐亚东，男1982年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张允花，女1986年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与徐亚东、张允花金融借款合同纠纷一案，因被执行人徐亚东、张允花至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人徐亚东名下财付通账号：085e9858e5ce727f03041de16@wx.tenpay.com内余额439.85元至我院账户，扣划前先解除账户的最高法线上冻结。 二、扣划被执行人张允花名下财付通账号：085e9858e49a65a2a0d73a4aa@wx.tenpay.com内余额6983.47元至我院账户，扣划前先解除账户的最高法线上冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月三日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终54号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴江宁，男，1976年4月9日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，大学文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年10月31日被取保候审，2020年12月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人李民洪，四川陈理律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控被告人戴江宁非法吸收公众存款罪，于2020年12月28日作出（2020）川0903刑初98号刑事判决。原审被告人戴江宁不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原审认定：2010年至2014年期间，被告人戴江宁在从事工程建设中，因缺乏资金而在多人处筹借。2014年7月14日，被告人戴江宁以雅安公共卫生服务中心灾后重建项目为由，经四川香叶尖茶业股份有限公司董事长蒋某某介绍与遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司签订借款居间服务合同并由香叶尖茶叶公司为担保。戴江宁通过该居间服务，向以谢某某为出借人代表的48名出借人签订《借款合同》，涉及出借资金人民币500万元、期限为12个月、月利率1.59%等内容。戴江宁支付部分利息后未再偿还。2018年3月9日，经司法鉴定，戴江宁应支付606.4286万元，其中本金金额500万元，利息91.4286万元(遂宁正易合创公司实际支付给出借群众本金2.2万、利息91.4286万元),居间费15万元；戴江宁实际支付98.2998万元，其中：本金10万元（蒋某某代其支付），利息73.2998万元，居间费15万元；剩余未归还本金490万元，利息18.1288万元，合计508.1288万元。所吸资金500万元全部转入戴江宁指定的田某某账户后，在2014年7月14日至同年7月16日期间，又从田某某账户先后分8笔转给魏某68万元、王某某4.5万元、黄某某3.6万元、邱某82.4万元用于偿还之前在该四人处的借款本息及向江西城建集团转款132万元用于工程建设，并向田某某另一账号转款205万元。 另查明，在审查起诉期间，戴江宁另归还资金100万元，取得被害人谅解。审理中，戴江宁另退还10万元。截至目前，扣除正易合创公司已代付出资参与人本息93.6286万元和戴江宁支付出资参与人的本息193.2998万、居间费15万后，尚有人民币198.0716万元未予退赔。 上述事实，被告人戴江宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、鉴定意见、借款协议、居某、项目合同、借款凭证、银行转款凭证、到案情况说明、谅解书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人戴江宁违反国家金融管理法律规定，未经依法批准超出经营范围向社会不特定人员公开吸收资金且数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。辩护人提出被告人不知道是犯罪行为、只追究戴江宁犯罪不公平、利息应折抵本金、涉案金额较小、积极退赃、认罪悔罪等辩护意见，经查，借款合同、居某、收款票据等上述证据相互印证并形成证据锁链，能够证实戴江宁知道所借资金的来源系数十名不特定社会对象，且实际使用资金后并未全部偿还，被告人对是否犯罪的主观认知不影响其已经构成犯罪的刑法判断，故该辩护意见依法不能成立；对已支付的利息，依法应当从犯罪数额中予以折抵，对该辩护意见本院予以采纳；被告人确系多年从事相关工程建设并在此过程中有向他人筹借资金等事实，所吸本案资金虽未全部用于该合同项目，即便其用于偿还债务，但不排除该债务与其相关工程项目有关，故对涉案资金用于工程项目的辩护意见予以支持；对其余辩护意见根据全案实际情况予以综合考虑。对被告人已支付的居间费15万元依法应予追缴退赔给出资参与人。被告人到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。已退赔部分资金并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，并经原审法院审判委员会讨论决定，据此判决：一、被告人戴江宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人戴江宁退赔出资参与人其余经济损失人民币198.0716万元及遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司垫付的资金人民币93.628万元。 上诉人（原审被告人）戴江宁上诉及辩护人辩护称：1.一审判决认定事实不清，退赔款应当扣除原审法院执行局已经执行到位的债权近百万元用于退赔本案被害人；2.一审判决适用法律不当，其没有主观犯罪动机，属于一般的民间借贷，未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；3.原判量刑过重，应当适用缓刑。 二审经审理查明的事实、证据与原审一致,对原审判决认定的事实和证据予以确认。 上诉人戴江宁的辩护人书面申请本院调取上诉人戴江宁在原审法院执行局的部分债权退赔本案被害人近百万元的证据。 本院依职权对上述情况向原审法院执行局进行核实，原审法院出具书面《情况说明》，证实上诉人戴江宁在原审法院的执行款中本案被害人可以参与分配80万元。《情况说明》经上诉人戴江宁质证,本院予以确认。 本院认为，上诉人戴江宁违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，超出经营范围向社会不特定人员公开吸收资金且数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 根据上诉人戴江宁及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下： 经核实，上诉人戴江宁在原审法院的执行款中本案被害人可以参与分配80万元属实。但是，该80万元属于上诉人戴江宁可供执行本案的财产线索，目前尚未分配到位，不能在二审中直接品迭上诉人戴江宁退赔出资参与人的经济损失。 上诉人戴江宁虽然没有直接向社会公众非法吸收存款，但通过遂宁正易合创融资公司签订借款合同、居间借款服务合同，由遂宁正易合创融资公司向社会公众宣传雅安市公共卫生服务中心的建设项目。上诉人戴江宁主观上知晓遂宁正易合创融资公司要收取居间服务费，实际也支付了居间服务费及部分利息。上诉人戴江宁符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪。上诉人戴江宁非法吸收资金数额巨大，尚有部分借款本息无法退赔，请求判处缓刑的意见不能成立，量刑过重的意见，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  席晓英 审 判 员  文晏萍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  罗 露 书 记 员  魏婷婷