wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初782号原告：徐海滨，男，1964年3月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：张卜文，男，1985年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告徐海滨与被告张卜文农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海滨之委托诉讼代理人张俊建、被告张卜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海滨向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即给付原告结算后书面约定的损失费共计14100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告平时靠承包农村建房土建工程维持生计，2019年10月，原告以包工包料的方式承建顺义区×镇×村闻继生家房宅院内的两层楼房建设工程。以其中的院内拆旧、开挖地基磉基础、清运建筑垃圾工程分包给被告。双方口头约定被告拆除老旧房屋，清运垃圾，在原基础处开挖在上述施工现场房宅院内的地基磉沟包括东、西、南、北四围，东西方向17.5米，南北方向12米，深0.6米，宽0.8米。双方达成协议后，被告即开始施工，可被告粗心大意，没有向被告雇佣的现场施工干活的挖掘机（钩机）驾驶操作员交代清楚，其本人就离开了施工现场，驾驶操作人员也没有向被告询问清楚即开始挖房屋的基础磉沟，被告方的施工人员擅自做主，开挖的房基磉沟深度多达1.7米，开挖全部结束后，该驾驶施工人才通知被告赶到现场，被告才又通知原告验收，但一切均为时已晚，该基础工程只能从深达1.7米的磉基沟开始填充混凝土基础用料，下设钢筋进行增高，给施工造成了重大的原材料浪费。另外，被告在组织车辆清运现场垃圾时，再次因粗心大意在驾驶车辆运行过程中将村内街路的公共设施的路旁照明电线杆撞断，再次出现了财产损失。2019年10月15日，双方通过结算，书面约定被告张卜文承担开挖上述地基造成的损失11100元。被告张卜文撞毁村内电线杆损失费3000元，该3000元已由原告垫付进行了赔偿。被告整个施工合计为原告方造成应承担的损失14100元。被告书面承诺约定于2020年3月31日前给付原告上述的全部损失费用14100元。但被告言而无信，拒不履行双方结算后的书面约定赔款。故诉至法院，请求法院裁判维护原告合法权益。被告张卜文辩称：不同意原告的诉讼请求。确实存在3000元的损失，11100元的钱我不认可。原告提交的2019年10月15日签订的欠条不是我本人签的，对于欠条不是我签的没有相应的证据提交。我负责地面上的建筑物拆除，开槽不归我。当时原告跟我说让我开槽，见三黄土为止。房主跟原告结算了建房款，原告跟我说还没有结算，以各种理由推脱。当时我干活时原告也没有监工的人在现场，我就按照原告说的见三黄土，我才挖那么深。经审理查明：2019年10月15日前后，原告承建北京市顺义区×镇×村村民的农村建房施工工程，将院内拆旧、开挖地基磉基础、清运建筑垃圾工程分包给被告张卜文。原告提交欠条一张，记载：张卜文（×××）今欠徐海滨（北京绿伟大业建筑装饰工程有限公司总经理）现金11100元整，外加3000元损失费（撞坏电线杆子）。共计14100元整。还款日期2020年3月31日之前。欠款人签字：张卜文，借款人签字：徐海滨，2019年10月15日星期二。被告称该欠条的签字不是其本人签字，未提交相反证据。本院询问被告是否申请进行笔迹鉴定，被告表示不申请鉴定。原告提交租赁作业清单两张和台班结算单三张，证实2019年10月15日前后，原告雇佣被告从事农村建房的施工作业，被告对作业清单和结算单的签字认可。庭审过程中，被告张卜文主张原告还有剩余施工款没有结清，要求在本案中进行抵扣，但未提交相关证据。原告对此不认可，表示本次起诉之前的款项已经与被告结清，双方才签订了涉诉的欠条，否则被告不可能在原告还欠被告钱的情况下给被告打一张欠条。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、租赁作业清单、台班结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担举证不能的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张卜文在履行建房施工合同过程中因履行不当给原告造成了相关损失，应当承担相应责任。本案中，被告张卜文认可施工过程中撞坏村内电线杆应当赔偿3000元，本院对此予以确认。张卜文辩称开槽多挖深一米的损失是因为原告要求见三黄土为止和原告未派驻现场监工，应由原告单方承担，但未提交相关证据支持其意见。合同关系的当事人在履行合同义务的过程中，应尽到谨慎注意义务，被告张卜文与原告之前就有合作关系，具有一定的作业经验，应当尽量避免损害事实的发生和进一步扩大，因此张卜文的辩解意见不能免除其承担责任。本案中，原告提交了租赁作业清单和台班结算单及欠条以证明原被告之间存在合同之债，被告张卜文认可租赁作业清单和台班结算单的签字，不认可欠条是其本人签字，但被告未提交相反证据以否认欠条内容，亦不申请鉴定，本院对比租赁作业清单、台班结算单与欠条中“张卜文”的签字，无明显伪造书写痕迹，因此本院对张卜文辩解意见不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张卜文于本判决生效之日起七日内支付原告徐海滨一万四千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元，由被告张卜文负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告徐海滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 婷二〇二一年三月二十五日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初798号原告：刘从芳，女，1957年7月14日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师，一般代理。被告：王飞，男，1986年2月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：李玲，女，1987年2月21日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险”）。地址：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，系该公司总经理。统一社会信用代码：913100001322279017。委托代理人：郭崇志、孟悦（实习），系河南亚太人律师事务所律师，特别授权。原告刘从芳诉被告王飞、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月9日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月11日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘从芳委托代理人陈新宇，被告王飞委托代理人李玲、平安财险委托代理人郭崇志、孟悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从芳诉称，2020年5月29日13时10分许，被告一驾驶在被告二投保的沪Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至固台线台头乡何庄村后店红绿灯路口右转弯时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该起事故经淮滨县公安交通警察大队认定被告一承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院84天，各项损失232763元。被告一没有垫付一分钱。为此，原告特诉至贵院，请求依法判决。诉求：1、依法判令被告承担原告各项损失232763元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财险辩称，1、事故发生后，保险已先行垫付24000元，在事故中应予扣除，对原告医疗费合理部分承担80%赔偿责任，非医保20%不予赔付；2、我们认为原告驾驶的电动三轮车从法律上来讲，属于机动车的范畴，因此，我们认为王飞在事故中应付主责，而非全责；3、原告主张的误工费，因原告年龄达到63岁，如没有正规有效的证据，误工费不应支持，更不应计算260天；精神抚慰金15000元过高，按照河南标准应为10000-11000元之间；住院的残疾赔偿金年限计算错误，应该是15.5年；财产损失2000元如证据不充分，不应支持；4、鉴定费、诉讼费我司不承担。被告王飞辩称，请法院依法判决。经审理查明，2020年5月29日13时10分许，被告王飞驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至固台线台头乡何庄村后店红绿灯路口右转弯时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定被告王飞承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院84天，花医疗费33930元；安徽天衡司法鉴定所鉴定原告所受伤构成一个九级、一个十级伤残，误工期为260日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费10000元。沪Ｃ×××××号小型轿车在平安财险处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔率。平安财险己付24000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。平安财险应在保险限额内承担责任。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告刘从芳的损失有医疗费33930元，后续治疗费10000元，误工费260天×121.4元/天=31564元；护理费90天×125元/天=11250元；营养费20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费50元/天×84天=4200元，残疾赔偿金34200.97元/年×16.5年×21％=118506.36元，精神损害抚慰金15000元，交通费1680元，鉴定费2500元，电动车损失2000元，上述合计232430.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘从芳的各项损失232430.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司用沪Ｃ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给刘从芳，打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：刘从芳，卡号：62×××79。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付时扣除已付的24000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395.72元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月二十二日书记员 刘慧慧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执884号 被执行人：费勤凯，男，1995年05月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初222号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人费勤凯银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月五日 书记员  戴晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初178号原告：佟猛，男，1988年7月27日出生，住黑龙江省望奎县。被告：北京民生汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号一层109室。法定代表人：白云起，总经理。委托诉讼代理人：田浩，男，1992年11月26日出生，北京民生汽车租赁有限公司职员，住北京市石景山区。原告佟猛与被告北京民生汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟猛、被告北京民生汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人田浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佟猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告汽车租赁保证金10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年7月27日签署《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁小型轿车一辆，租期1个月，租金人民币3800元，保证金1万元。原告于2020年7月27日向被告支付租金及保证金共13800元，于2020年8月29日向被告交还租赁车辆并经被告经办人田浩书面确认，同时被告确认保证金（1万元）在15个工作日内退还完毕。后经原告多次催要保证金，但被告以车辆有损害为由扣除2300元的相应保证金，并提出要求原告先将《汽车租赁合同》原件销毁后再支付剩余7700元保证金的无理要求。原告不认可被告扣除保证金的理由，对被告需先销毁合同再支付保证金的无理要求更不同意，经多次协商沟通未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告北京民生汽车租赁有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在使用过程中造成车辆受损，至今没修，需扣除车辆维修费再退还剩余押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月27日，北京民生汽车租赁有限公司（出租方、甲方）与佟猛（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方将车牌号为×××的汽车（以下称涉诉车辆）租赁给乙方；租金3800元/月、押金10000元；承租方对于承租车辆承租前已有的损伤、质量问题及由此造成的损失不承担赔偿、维修义务，但必须在车辆交付时声明并作书面确认；车辆交付时需无违章、无事故，出租方核准车辆没有违章，双方没有纠纷正常情况下30-60工作日后退还押金，押金必须退还承租人本人名下的银行卡内。该合同盖有北京民生汽车租赁有限公司合同专用章以及田浩签字。合同签订当日，佟猛支付租金3800元、押金10000元。2020年8月29日，双方当事人进行了车辆交接，田浩在《北京市汽车租赁合同登记表》中写明：车辆已收到退车，退款押金15个工作日，退还本人。就退还押金问题，佟猛多次与田浩微信联系，其中2020年9月25日，田浩在微信中表示诉争车辆存在多处剐蹭，要求佟猛按照一处400元的标准赔偿，并要求佟猛将合同撕毁。佟猛否认上述剐蹭是其造成的。庭审中，北京民生汽车租赁有限公司陈述2020年8月29日收回诉争车辆时进行了验车，并未向佟猛提出修车要求，车辆收回后又对外出租，9月25日双方协商押金退还时才向佟猛提出赔偿的要求。诉争车辆至今未维修。上述事实，有汽车租赁合同、登记表、照片、微信聊天记录等证据材料以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，原告已将诉争车辆交还，被告应依照约定退还佟猛押金。被告主张佟猛应对诉争车辆的多处剐蹭予以维修、赔偿，就此，本院认为，首先，2020年8月29日，被告并未就佟猛交还的车辆提出异议，反而签字确认车辆收回并同意退还押金。第二，被告不能证明车辆剐蹭系佟猛使用造成的。在佟猛交还车辆后，被告又将诉争车辆出租，且在佟猛交还车辆近一个月后才提出异议，上述行为与常理不符，被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京民生汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内退还佟猛押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京民生汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年三月二十五日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1571号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码XXXX，住所地浙江省杭州市萧山区人民路。负责人：汪志来。被告：陈勇，男，1973年1月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省南通市通州开发区。负责人：曹星宇。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年三月十六日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2185号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人梁昔宏，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省从化市良口镇少沙村山底下队14号，身份证号码。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人梁昔宏借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初4928号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付206000元及利息、违约金、本案诉讼费5002.26元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结了被执行人梁昔宏于广州农村商业银行开立的账户08×××02_0001，于中国农业银行开立的账户95×××18，冻结期限均自2021年2月5日至2022年2月5日，上述冻结账户实际冻结金额0元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2185号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘镇波
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执174号 申请执行人：王东华，男，1968年5月18日出生，住所地雄县。 委托代理人：王月，男，1989年12月20日出生，住址同上，系申请人之子。 被执行人：穆振彪，男，1957年9月15日出生，住雄县。 王东华申请穆振彪机动车交通事故责任纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人穆振彪全部履行了生效文书确定的赔偿义务。本院作出的（2019）冀0638民初645号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初645号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 审判员  郭中波 二〇二一年三月十九日 书记员  郭 荣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执585号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：谭奋志，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人谭奋志责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初570号刑事判决书，依上刑事判决：责令被告人谭奋志在判决生效后10日内退赔被害人邝伟德经济损失人民币112元。上述刑事判决书于2021年1月5日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月18日移送执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人谭奋志发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谭奋志按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭奋志仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月19日、2021年2月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭奋志的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人谭奋志名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他的可供执行财产。因被执行人谭奋志未履行涉案义务，本院依法对被执行人谭奋志名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年2月19日以上银行账户实际冻结金额为0元。另本院于2021年2月3日派员到被执行人的户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人谭奋志采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位的金额为0元。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知被害人邝伟德，要求被害人邝伟德提供财产线索。被害人邝伟德表示现未能向本院提供被执行人谭奋志可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被害人邝伟德享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭奋志是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭奋志的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。被害人邝伟德亦未提供被执行人谭奋志其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执585号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月十九日 书 记 员  黄伟健
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执5号 申请执行人：涿州市屹峰技术开发有限公司，住涿州市双塔区北环桥西侧路北（上念头村）。统一社会代码91130681559076604T。 法定代表人：邱锦华，该公司董事长。 委托代理人：郭波兰，河北博典律师事务所律师。 被执行人：山东豪客太阳能有限公司，住济南出口加工区8号标准厂房办公区302房间，统一社会信用代码913701007807613368。 法定代表人：宋国庆，该公司总经理。 申请执行人涿州市屹峰技术开发有限公司与被执行人山东豪客太阳能有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初2092号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人有很多执行案件，账号被多家法院查封；本院依法在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年三月十六日 书记员  牛亚丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1632号原告：赵玉，女，汉族，1999年3月4日出生，身份证住址湖北省潜江市。被告：杨智，男，汉族，1986年5月20日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。被告：深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店，经营场所深圳市龙华区龙华街道龙园社区丰益路10号1006，统一社会信用代码92440300MA5K5U5D15。经营者：邓扬青。委托诉讼代理人：李栋雄，广东商达律师事务所律师。原告赵玉诉被告杨智、深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店合伙合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还3万元。事实和理由：2019年5月21日原告在公司入储干（干股）1万元，每月分红1000元。2019年11月18日被告带原告去被告公司刷卡2万元作为入股款，共计3万元，合同条款未明确，被告行为属于无效行为。杨智、深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店辩称：1.原告与杨智、卓佳彪、陈同二、冷妮、全红梅、李惠丽、雍虎等人建立了有效的合伙关系，各方为深圳市龙华区普纳达聚星美容美发店的合伙人。2.赵玉所投资的资金为合伙财产，其因个人原因违约退伙，其要求退还投资款没有事实和法律依据。3.深圳市龙华区普纳达聚星美发店不应成为本案被告，无需对就本案结果承担任何法律责任。4.赵玉违约退伙应当分担其退伙前合伙债务，并对该债务承担连带责任。经审理查明的事实如下：赵玉分别于2019年5月21日、2019年11月18日在深圳市龙华新区大浪托普群星理发店支付1万元、2万元共计支付3万元。2019年12月4日，杨智（甲方）与赵玉（乙方）签订《入伙协议书》，约定有：乙方入伙深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店门店，甲方接受该门店全体合伙人的委托，代表全体合伙人与乙方签订本协议；乙方自愿以现金方式出资3万元，占用门店总份额3股（该门店总股份为110个）；乙方的出资款应在2019年12月4日支付至甲方指定的托普美公司（仅为代收，乙方与该公司之间无任何法律关系）；乙方自上述出资款到达甲方指定的公司之日起，按其占有的份额比例享有门店所有利润及承担门店所有债务（包括门店顾客预留卡金）；乙方同意按甲方于2019年4月3日签订的《合伙协议书》约定享有门店合伙人权利，承担合伙人义务，同意履行该《合伙协议书》的全部内容；乙方无论因何原因退伙（包括但不限于主动退伙、因过错而被动退伙以及本合同到期而退伙等），均不得要求退还投资本金，投资本金应依据甲方内部《合伙协议》处理。2019年6月至2019年11月，赵玉每月领取1000元储干工资；2019年12月后，赵玉获得过分红；2020年11月30日，赵玉离职退伙后未再获得分红。赵玉陈述，于2019年5月21日支付1万元储干费、2019年11月18日支付2万元投资款，后双方协商将2019年5月21日的储干费1万元转为投资款，已按《入伙协议书》支付了3万元出资。杨智、深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店陈述，只收到2万元入伙投资资金，2019年4月21日1万元是赵玉从学徒升级为储干交纳的培训费。本院认为，本案和合伙纠纷，赵玉与深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店门店合伙代表人杨智签订《入伙协议书》。虽然赵玉履行了合伙出资义务，但双方在《入伙协议书》中明确约定赵玉退伙不得要求退还投资本金，且赵玉在合伙期间享有了分红，故赵玉关于退还3万元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。与赵玉形成合伙关系的系杨智等深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店门店合伙人，而非深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店，原告关于深圳市龙华区普娜达聚星美容美发店承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉的全部诉讼请求。案件受理费275元，由赵玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年三月十七日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16909号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨小东，男，1969年12月01日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告杨小东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执173号之一 申请执行人：贺春明，男，1970年7月5日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：王光华，男，1965年11月26日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第806号民调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元（迟延履行金另算），执行费675元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，扣划其银行存款14456.45元，无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第806号民调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十八日 书记员  黄新雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初534号原告：北京福润冰灯粮油有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-187。法定代表人：沈伟，经理。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京市昌平区兴寿镇西新城村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇西新城村。法定代表人：郑振兴，社长。委托诉讼代理人：张磊，男，该村村务助理员。原告北京福润冰灯粮油有限公司（以下简称福润公司）诉被告北京市昌平区兴寿镇西新城村股份经济合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福润公司的委托诉讼代理人高鹏、被告合作社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福润公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付粮油款122720元；2.判决被告以122720元的粮油款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告逾期付款利息，从2019年2月1日至实际付清全部的粮油款之日为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事粮油批发零售经营的企业。2019年1月底，被告向原告提出供粮油的要求，用于村里向村民发放春节的礼品使用，被告承诺货到后即付全部货款。后原告按照要求向被告送交了222720元的粮油货物，被告收货后并未向原告付款。2019年5月10日，在原告的催要下被告向原告支付了10万元的货款，但对于剩余的122720元货款被告却迟迟未支付。故诉至法院。被告合作社辩称：确认收到货，认可货物数量，但货的单价及总价与货物质量严重不匹配，货物质量不成。利息主张不合理，双方没有合同，未约定有利息。经审理查明：福润公司于2019年春节前向西新村供应粮油。合作社对于福润公司供货数量无异议，但抗辩货物存在质量问题。2019年2月24日，福润公司向合作社开具金额为95000元和25000元的发票两张。2019年4月17日，福润公司向合作社开具金额为5000元的发票一张。合作社认可金额为95000元和5000元的发票已入账。2019年5月10日，合作社通过尾号为1040的银行账户向福润公司尾号为5133的银行账户转账10万元。上述事实，有转账记录、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，福润公司主张与合作社形成买卖合同关系，合作社对供货事实予以认可，应认定原被告之间形成事实上的买卖合同关系。当事人对于自己的主张有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，对于原告主张的欠付货款金额，被告抗辩价款与质量不符，但并未提供充分证据证明其主张，综合双方陈述和付款情况，本院对于原告主张的货款金额122720元予以支持。关于逾期付款期间的损失，原告未有证据证明双方约定的付款时间，本案对于自起诉状副本送达被告之日即2020年10月22日起的逾期付款利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区兴寿镇西新城村股份经济合作社于本判决生效后七日内支付原告北京福润冰灯粮油有限公司货款122720元；二、被告北京市昌平区兴寿镇西新城村股份经济合作社于本判决生效后七日内支付原告北京福润冰灯粮油有限公司逾期利息（以122720元为基数，自2020年10月22日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京福润冰灯粮油有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由北京市昌平区兴寿镇西新城村股份经济合作社负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二一年三月二十六日法官助理 谷佳琛书 记 员 王 莹
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初663号原告：辛俊杰，男，汉族。被告：杜鹏，男，汉族。原告辛俊杰诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借原告的人民币11000元及原告为实现债权产生的费用2000元；2、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月1日，被告因急需用钱，从原告处借去现金11000元，约定到2018年10月25日前偿还借款，并承诺若不能按时偿还，愿承担所产生的一切法律责任。但被告至今尚未偿还欠款。被告杜鹏口头辩称，欠款一事属实，但最近无力偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杜鹏于2021年8月30日前向原告辛俊杰偿还借款11000元；原告辛俊杰放弃其他诉讼请求。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二一年三月十九日书 记 员  白志杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2号被执行人付小强，又名付大强，女，1963年10月17日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。关于被执行人付小强罚金、追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫1702刑初230号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人付小强的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年三月四日书记员 杨 光
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初570号 原告：李士文，男，1960年11月14日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：扶余市三骏乡满族蒙古族锡伯族乡发德村民民委员会。 负责人：刘敏新，系村书记。 原告李士文与被告扶余市三骏乡满族蒙古族锡伯族乡发德村民委员会（以下简称发德村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士文，被告发德村民委员会负责人刘敏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李士文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款人民币10000元及自2001年2月14日起至给付之日止的利息（按照双方约定的月利率2分计息，本息合计56000元整。事实与理由：2001年2月14日，被告扶余市三骏乡发德村村委会向李砚田借款10000元，约定月利率2分。之前多次去要，以换书记为由拒绝偿还。后李砚田去世，该笔债权由次子李士文继承。现原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还借款。 发德村民委员会辩称，村上也知道这个事，2001年确实为了交农业税，向李砚田借款10000元，经手人有李士权、冯青学、王景林、张永山，当年发生债务的时候都有票据，账面上都有。但2002年4月23日已经归还李砚田7000元，2003年1月29日又还了1000元，2003年3月1日还了1000元，2003年6月份李士权不在担任书记，2005年8月25日，当时的会计周方训还了1000元。当时我不是负责人，目前把账目拿来了，已全部还清借款了。 经审理查明：2001年2月14日，被告发德村民委员会当时的书记李士权及冯青学、张永山代表村委会来到李砚田处借款10000元，并给李砚田出具借据一枚，该笔借款计入村委会的账目。2002年4月23日被告归还李砚田借款7000元，2003年1月29日归还了1000元，2003年3月1日归还1000元，2005年8月25日，归还1000元，李砚田在收据上签字确认。 以上事实有原告提交的借据一枚，被告提交的记账凭证、收据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： （裁判理由） （法条依据） （裁判结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由李士文/扶余市三骏乡满族蒙古族锡伯族乡发德村村民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。 审判员  乔文彬 二〇二一年三月十九日 书记员  吴 桐
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初506号 原告：陶敏，男，1962年09月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙宇阳，律师。 被告：大连鲜悦达冷链物流有限公司。 法定代表人：吴君，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。 负责人：蔺湘，公司经理。 委托诉讼代理人：林阳，律师。 原告陶敏与被告大连鲜悦达冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶敏委托诉讼代理人孙宇阳、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼,被告大连鲜悦达冷链物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费2891.07元、护理费129元、住院伙食补助费100元、误工费129元、交通费500元，共计3620.07元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年5月31日，李玉君驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车沿沈海高速左起三车道由北向南行驶至171KM+700M处，追撞前方原告驾驶的辽Ａ×××××小型客车，发生道路交通事故，造成原告及乘车人关徐然、张国春受伤。经营口市交通警察支队高速公路二大队认定，李玉君对交通事故负全部责任，原告无责任。经查明，辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业保险。现原告就该起事故所造成的费用诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 大连鲜悦达冷链物流有限公司未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，一、保险情况，辽Ｂ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险、第三者商业保险100万元，并投保不计免赔附加险，被保险人、车主均为大连鲜悦达冷链物流有限公司。二、答辩人不是侵权人，是作为保险公司参加诉讼，因此应有证据证明本案是答辩人的保险责任，如事故保险车辆已经过年检，驾驶人是被保险人允许的驾驶人员，有相应的驾驶资格，且无保险合同约定的其他免赔情况答辩人可依合同的约定承担相应的赔偿责任。如上述证据不充分，答辩人不能赔偿。案涉交通事故有多名伤者对于所有伤者在交强险中应按比例赔偿，且不超过保险限额。三、根据辽宁省高院的指导意见，原告诉请的医疗费应按医保标准进行审核，超出医保用药部分答辩人不承担。四、诉讼费、鉴定费是交强险的除外责任，是第三者责任保险约定的免赔事项，因此即使本案是答辩人的保险责任，答辩人也不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陶敏提供的门诊预缴金收款凭证、购药费发票64元和购药消费凭证三张，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司认为住院病志真实性无异议，但是其医疗费用应按医保标准进行审核，庭后提交审核明细。医疗费票据中一张24元的预交款有异议，预交款也没加盖公章不认可。对于银行的三张流水、药店小票、美团小票有异议，不能证明与本案有关联性，且不是正规发票，不予认可。对于64元用药票据有异议，没有相关医嘱，与本案不具有关联性。原告受伤较轻，住院一天，住院费440元，因此其他大量外购药费用不予承担。本院认为，对门诊预缴金收款凭证、购药费发票64元和购药消费凭证三张无法证明与本案具有关联性，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日00时22分许，李玉君驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车沿沈海高速左起三车道由北向南行驶至171KM+700M处，追撞前方陶敏驾驶的辽Ａ×××××小型客车，发生道路交通事故，造成张国春、陶敏、关徐然受伤，两车及路产受损。本起交通事故，经营口市交通警察支队高速公路二大队作出的营公交认字[2020]第060601号道路交通事故认定书，认定李玉君负本起道路交通事故的全部责任，张国春、陶敏、关徐然无责任。陶敏受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗1天，经该院诊断为：头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、肋骨骨折。花医疗费1238.17元。后转入北部战区总医院花医疗费1422元。先后共花医疗费2660.17元。 另查，李玉君所驾驶的由大连鲜悦达冷链物流有限公司所有的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。鉴于本起事故三名伤者，其中交强险医疗费限额按比例划分如下：陶敏224元、关徐然437元、张国春9339元。 本院认为，本起交通事故系大连鲜悦达冷链物流有限公司的司机李玉君的单一过错造成陶敏受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而大连鲜悦达冷链物流有限公司所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，陶敏因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。对陶敏要求的误工费，鉴于其无固定收入，无法证明最近三年收入状况且无法确定所从事行业，应按照2020年全体居民人均可支配收入每天87.18元计算为宜；对陶敏要求的交通费，鉴于其伤情和住院天数，综合确定为100元。综上，陶敏的各项损失如下：医疗费2660.17元、伙食补助费50元、护理费128.68元、误工费87.18元、交通费100元，共计3026.03元。 综上所述，对陶敏的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。本案应属《民法典》实施前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告陶敏各项经济损失539.86元（其中医疗费174元、伙食补助费50元、护理费128.68元、误工费87.18元、交通费100元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告陶敏医疗费2486.17元。 如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告大连鲜悦达冷链物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 马 晶 人民陪审员 汪廷洋 二〇二一年三月二十五日 法官助理  殷鹏达  书 记 员 刘丹凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保42号申请人：刘绵中，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：刘士英，男，1948年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请人刘绵中于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请,申请依法冻结被申请人刘士英在×××公司（该公司位于北京市房山区长沟镇基金小镇）的拆迁补偿款620000元，保全金额620000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额620000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘士英在×××公司的拆迁补偿款620000元。保全费3620元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年三月二十五日书记员  刘长林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11841号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:刘xx，男，1984年7月20日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告xx合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2894号原告：龙咏香，女，1964年6月6日出生，土家族，退休教师，住湖南省溆浦县。被告：陈立坚，女，1963年10月28日出生，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。原告龙咏香与被告陈立坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙咏香到庭参加了诉讼，被告陈立坚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙咏香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立坚立即偿还原告龙咏香借款本金29200元；2、本案诉讼费由被告陈立坚承担。事实和理由：被告陈立坚以生意周转需要资金为由，于2020年4月10日向原告龙咏香借款29200元，被告陈立坚口头承诺原告龙咏香什么时候要资金，被告陈立坚就什么时候还款，后经原告龙咏香多次催要未果。陈立坚未作答辩。龙咏香围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借据原件，用于证明借款事实。因被告陈立坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。本院经审查认为，原告龙咏香所提交的借条系书证原件，内容真实，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学，被告陈立坚因需要资金向原告龙咏香借款。2020年4月10日，因被告陈立坚尚欠原告龙咏香29200元借款未返还，遂向原告龙咏香出具了借条。借条中未约定有借款期限和利息，借款人署名为“陈立坚”。借条出具后，经原告龙咏香催要，被告陈立坚未返还借款，原告龙咏香诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈立坚向原告龙咏香借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效。本案所涉的借款未约定还款期限，原告龙咏香有权要求被告陈立坚在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告陈立坚应对案涉借款承担返还责任。被告陈立坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告龙咏香的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈立坚在本判决生效之日返还龙咏香借款29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由陈立坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  谌生周人民陪审员  戴小兵二〇二一年三月二十三日法官助理卢玲洪书记员向思睿
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初262号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人侯邦祥，男，汉族，1990年10月12日出生，大专文化，身份证号码440××××××××××××716，住广东省徐闻县××××××××号。2020年8月26日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]144号起诉书指控被告人侯邦祥犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人侯邦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日23时许，被告人侯邦祥饮酒后驾驶号牌为粤W×××××的小型汽车，经佛山市禅城区××××××××、工业大道、沙龙路往沈海高速沙头收费站驶入高速，行驶至佛山市禅城区佛开高速吉利互通出口匝道路段时，被交警当场查获，后被带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人侯邦祥送检的血液中检出乙醇成分，含量为139.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人侯邦祥具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，在高速公路醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人侯邦祥拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人侯邦祥对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯邦祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯邦祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二一年三月九日书记员  彭科星书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5986号之四 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人深圳市罗湖区业生汽配维修中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河环仓路30号之三，统一社会信用代码92440300MA5K11B45F。 法定代表人罗业生。 申请执行人依据（2018）粤0308行审3883号行政裁定书向本院申请强制执行，申请执行其作出的深交罚决第Z0076463号《行政处罚决定书》，本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，本院查明上述被执行人身份无法验证一致，申请执行人向本院申请强制执行上述行政裁定书不符合申请执行所应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局依据（2018）粤0308行审3883号行政裁定书向本院提出的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十六日 书记员  林炳佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4498号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：应仁伯，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告应仁伯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初269号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人胡先明，男，1966年3月25日出生于河南省信阳市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市平桥区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人胡先明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月11日13时许，被告人胡先明酒后驾驶绿色福田牌轻型自卸货车行驶至北京市顺义区，被民警查获。经鉴定，胡先明血液中酒精含量为83.0mg/100ml。公诉机关认为被告人胡先明具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对胡先明判处拘役一个月，并处罚金。被告人胡先明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡先明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡先明自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡先明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民特142号 申请人：陈明建，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人：陈明禄，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人：陈明跃，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人：陈容，女，1964年12月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人：王素芳，女，1938年8月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人因遗产继承和赡养纠纷一案，于2021年2月25日经乐至县童家镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、陈德云名下存款9万元暂不分割，由陈明禄代为保管； 二、王素芳的生活问题由陈明建、陈明禄、陈明跃三兄弟，按照每月每户人民币100元的标准，在每月1日前给付王素芳； 三、陈明建、陈明禄、陈明跃三兄弟每户每年另给王素芳人民币300元的粮油补助，每年1月1日兑现； 四、王素芳平时生病，护理等费用由陈明建、陈明禄和陈明跃三兄弟分摊，以现金方式每年按时支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈明建、陈明禄、陈明跃、陈容和王素芳于2021年2月25日经乐至县童家镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘小平 二〇二一年三月十一日 书记员  张 可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1048号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：王婷婷，女，汉族，1985年8月16日出生，住北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告王婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款14512.78元（其中本金12147.1元，利息1580.4元，账户延滞金125.33元，账户分期手续费659.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年6月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款14512.78元（其中本金12147.1元，利息1580.4元，账户延滞金125.33元，账户分期手续费659.95元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告王婷婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王婷婷自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款14512.78元（其中本金12147.1元，利息1580.4元，账户延滞金125.33元，账户分期手续费659.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元、公告费600元，由被告王婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0203民初79号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街290号，统一社会信用代码91230203551312107M。负责人：王明，行长。委托诉讼代理人：姜日春，该行员工。被告：李威威，女，汉族，1982年7月20日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：徐晓明，男，汉族，1982年4月20日出生，住址，与李威威系夫妻关系。被告：张凯娟，女，汉族，1961年4月8日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：高建国，男，汉族，1960年8月8日出生，住址，与张凯娟系夫妻关系。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行（下称龙江银行）与被告李威威、徐晓明、张凯娟、高建国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙江银行的委托诉讼代理人姜日春、被告徐晓明到庭参加了诉讼，被告李威威、张凯娟、高建国经传唤未到庭。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李威威、徐晓明偿还借款440,000.00元、利息112,833.14元（截止到2020年10月22日），总计552,833.14元，继续给付至贷款结清前的利息；2、如李威威、徐晓明不能偿借款，以张凯娟、高建国抵押房产拍卖所得偿还贷款本息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，李威威、徐晓明与龙江银行签订循环借款合同，张凯娟、高建国与龙江银行签订最高额抵押合同，李威威、徐晓明向龙江银行借款500,000.00元，期限自2017年5月4日至2020年5月4日，利率为5.655%，用途为购货。抵押物为张凯娟、高建国名下建华区科达敏感仪器厂综合楼00单元1层11号的商服房产。龙江银行放款后，被告以无力偿还为由未偿还全部贷款，截止到2020年10月22日，李威威、徐晓明尚欠贷款440,000.00元、利息102,121.94元、罚息10,711.22元，总计552,833.14元未偿还。徐晓明对借款及拖欠借款的事实、数额均无异议。李威威、张凯娟、高建国经传唤未到庭，亦未提交证据及答辩。根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下事实，：2017年5月4日，李威威、徐晓明与龙江银行签订循环借款合同，向龙江银行借款500,000.00元，期限自2017年5月4日至2020年5月3日，利率为5.655%，用途为购货。同日，张凯娟与龙江银行签订最高额抵押合同，高建国做为共有人在该合同上签字，张凯娟、高建国以其名下坐落于建华区科达敏感仪器厂综合楼00单元1层11号的房产，为李威威、徐晓明的借款提供抵押，双方办理了抵押登记。龙江银行放款后，李威威、徐晓明未偿还全部贷款，截止到2020年10月22日，李威威、徐晓明尚欠贷款440,000.00元、利息102,121.94元、罚息10,711.22元，总计552,833.14元未偿还。本院认为，龙江银行与李威威、徐晓明签订循环借款合同，向李威威、徐晓明提供借款，并按合同约定履行了放款义务，双方之间的借款合同成立。李威威、徐晓明应当按照借款合同的约定按期履行偿还借款的义务。张凯娟、高建国与龙江银行签订最高额抵押合同，以其名下房产为李威威、徐晓明的借款提供抵押，双方办理了抵押登记，抵押成立。龙江银行的诉讼请求成立，予以支持。李威威、张凯娟、高建国经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李威威、徐晓明于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行借款440,000.00元、利息112,833.14元（截止到2020年10月22日），总计552,833.14元，并按约定利率继续给付至借款清偿日的利息；二、如果被告李威威、徐晓明未按期偿还以上借款本息，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行可以就张凯娟、高建国提供抵押的房产以拍卖、变卖所得优先受偿。被告李威威、徐晓明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,664.00元（已减半），由被告李威威、徐晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二一年三月十七日法官助理姚雪飞书记员王晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执767号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人吕南丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吕南丽信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58087.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月十九日 书记员  谭雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初17893号原告：李敏，女，1987年3月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：赵文川，男，1988年1月12日出生，汉族，北京深海云课堂教育科技有限公司员工，住北京市密云区。原告李敏（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞、被告的委托诉讼代理人赵文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的服务合同关系；2.要求被告退还培训费9800元。事实和理由：2019年，我在网上看到被告关于一级消防工程师考试（以下简称一消考试）的网页广告，广告内容包含评估是否符合一消考试的条件，我在网页广告填写了个人信息，不久就有自称被告销售老师的人联系我，称我符合一消报名条件，证书含金量高，挂靠收入高，考试简单，通过率高，万一不通过，可以退费等等。我告知被告我没有消防工作经验，被告告诉我可以通过代报名解决，报名报不上或者考试通不过可以退款，我通过手机下载了“深海教育”APP，并支付学费9800元，但是在我付费的时候没有弹出签协议的页面，交费以后才看到协议。我了解到被告承诺代报名的方式系弄虚作假，违反法律规定安排有关单位出具虚假的工作证明文件等，即使我考试通过了也无法取得证书。我多次找被告协商退费事宜，被告均予拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称，认可原告交纳的学费金额，收到了原告交纳的考试代报名费，同意解除与原告的合同关系，同意退一部分学费，退费金额结合原告上课的情况退30%到60%，因为学员都是自愿报名的，且都上过课，我们已经产生了费用，要扣除相应的成本。合同中没有约定课时数量，具体的上课情况根据不同课程老师排课情况为准，应该是上课上到考试结束为止。经审理查明，2019年7月20日，原告向被告支付学费9800元。2019年8月29日，被告出具项目名称为“非学历教育服务费”9800元的增值税发票一张。另，关于原告上课的情况，被告提交后台数据统计表，该表显示原告累计学习时长363小时36分钟。原告对该证据真实性不予认可，亦无法就其上课课时情况作出说明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费9800元，被告向原告提供一级注册消防工程师考试的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。就退费一节，被告同意退还部分辅导费，关于退费金额，结合被告提交的原告学习时长情况，本院酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，判决如下：一、解除原告李敏与被告北京深海云课堂教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李敏7840元；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（原告已交纳，被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初676号 原告：常德盛世创佳暖通设备有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇上街社区二组。 法定代表人：顾征俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：吴彪，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德盛世创佳暖通设备有限公司（以下简称盛世创佳公司）与被告吴彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世创佳公司法定代表人顾征俊及其委托诉讼代理人胡义志到庭参加诉讼，被告吴彪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛世创佳公司向本院提出诉讼请求：吴彪向盛世创佳公司支付货款70000元及利息（利息自2020年1月1日起按银行同期贷款利率4.75%计算至清偿之日止）。事实与理由：吴彪于2018年6月在盛世创佳公司处购买一批格力空调及通风设备，总价款140000余元，吴彪支付部分货款，经结算，吴彪于2019年1月29日向盛世创佳公司出具欠条，承诺下欠70000元货款在2019年之内分批付清，但吴彪至今未予支付，盛世创佳公司故具状起诉，请求判如所请。 被告吴彪未到庭答辩，亦未提交任何证据。 原告盛世创佳公司提交的证据，被告吴彪未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告盛世创佳公司提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 吴彪在盛世创佳公司购买空调，经结算，吴彪于2019年1月29日向盛世创佳公司出具欠条1份，欠条载明：“今欠到.2019年1月29日.常德盛世创佳暖通设备有限公司柒万元整（￥70000.00）.说明：空调货款.于2019年之内分批付清.欠款人：吴彪”，后吴彪未支付货款。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买空调，并就未支付的货款向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告已向被告提供货物，被告应按照约定支付货款，故对原告盛世创佳公司要求被告吴彪支付未付空调款70000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延支付货款的行为造成了原告的利息损失，双方约定2019年之内付清货款，故本院酌定被告以尚欠金额70000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日。被告吴彪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴彪于本判决生效后十日内支付原告常德盛世创佳暖通设备有限公司货款70000元及利息（自2020年1月1日起至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李昌 二〇二一年三月二十五日 法官助理汤亚伟 书记员刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3683号原告:李功，男，1983年5月10日出生，汉族，北京鞍石生物科技有限责任公司，住北京市丰台区。被告:北京优壹博学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元706。法定代表人：朱广凤，董事长。原告李功与被告北京优壹博学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告李功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李功撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月二十六日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6129号原告：北京豪福商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府村村委会南200米。法定代表人：徐豪杰，执行董事。统一社会信用代码：91110113799028732J。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被告：北京城建勘测设计研究院有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里五区六号。法定代表人：马海志。统一社会信用代码：91110105101720461Y。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。统一社会信用代码：91110107071670861R。原告北京豪福商贸有限公司诉被告北京城建勘测设计研究院有限责任公司、北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京豪福商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二一年三月二十五日书记员  车玉龙
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初325号 原告：唐建，女，生于1979年10月15日，汉族，自由职业，四川省理县人，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：何耀，男，生于1983年10月12日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告唐建诉被告何耀合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐建及其委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。被告何耀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告合伙投资款62000元及资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾在四川省达州市通川区南门河口附近开设寄卖行。原告在四川省达州市城区务工。被告邀请原告入伙经营寄卖行。2018年1月7日至2018年2月25日期间，原告通过转账、交付现金方式给被告，共计100000元，用于合伙经营店铺。 2019年6月25日，被告给原告亲笔出具欠条一份。被告承诺返还原告投资款本金100000元，在2020年6月底前付清。至今，被告已给付原告投资款38000元，欠原告投资款62000元。被告不给付原告下欠投资款的行为，侵害了原告的合法财产权益。 被告何耀未作答辩。 原告唐建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经核对，本院予以采信；2.欠条，结合案件事实，本院予以采信；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，结合案件事实，本院予以采信；4.原告通过微信转账给被告的账单详情，结合案件事实，本院予以采信；5.被告通过支付宝转账给原告的交易明细打印件，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，在卷佐证。 被告何耀未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在四川省达州市通川区南门河口附近开设九号寄卖行。原告在四川省达州市城区务工。被告何耀之舅赵某与原告唐建是朋友。原告唐建通过赵某认识被告何耀。 被告邀请原告入伙经营寄卖行。2018年1月7日至2018年2月25日期间，原告通过转账、交付现金方式给被告，共计100000元，用于合伙经营店铺。 2019年，被告将案涉店铺对外转让。被告单独收取了转让价款。2019年6月25日，被告给原告亲笔出具欠条一份。见证人赵某在欠条上签字、盖手印。被告承诺返还原告投资款100000元，在2020年6月底前付清。被告不给付原告下欠投资款。原告遂诉讼来院，请求法院判决被告返还原告合伙投资款62000元。 同时查明，被告已返还原告投资款38000元。被告现欠原告投资款62000元。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 2018年1月7日至2018年2月25日期间，原、被告达成口头合伙协议。原告向被告转账、给付现金100000元。原、被告之间形成合伙合同法律关系。 在经营中，由于生意不景气等原因，被告将店铺对外转让。被告单独收取转让价款。2019年6月25日，被告给原告亲笔书写欠条，载明自愿退还原告合伙投资款本金100000元。现被告已给付原告合伙投资款38000元。被告尚欠原告合伙投资款62000元。 现原告诉讼来院，请求法院判决被告返还投资款62000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告请求被告按照约定还清资金之次日，即2020年7月1日起，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准，给付资金占用利息，至付清时止。原告关于资金利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 本案中，被告何耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后3日内，被告何耀返还原告唐建合伙投资款62000元，并按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年7月1日起，给付资金占用利息，至付清时止。 案件受理费1350元，由被告何耀负担（原告唐建已预交案件受理费1350元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  袁小琅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初7号原告：王华，女，汉族，1962年6月23日出生，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告王华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案中，原告吕胜波于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费130元，由原告王华承担。审判员  曲晓雪二〇二一年三月二十五日书记员  孙海丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29411号原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。法定代表人：刘建。被告：甘肃东尧智慧城市发展有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区秦直路陇尚城写字楼205号。法定代表人：郑世军。被告：郑世军，男，汉族，1981年2月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告北京方正世纪信息系统有限公司与被告甘肃东尧智慧城市发展有限公司、郑世军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京方正世纪信息系统有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京方正世纪信息系统有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京方正世纪信息系统有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京方正世纪信息系统有限公司承担。审判员  徐立平二〇二一年三月二十六日书记员  梁 媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1444号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王三名，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告王三名金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告王三名经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金14158.52元、借期利息671.68元、逾期利息0元（暂算至2021年1月14日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月6日，被告王三名与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月6日起六次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计16000元。而后，被告王三名未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王三名身份证1份，拟证明被告王三名的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件6份，拟证明原告与被告王三名签订了最高额金融借款合同，后被告六次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年1月13日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告王三名未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月6日，原告宁波银行与被告王三名签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月6日至2020年9月2日，被告六次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计16000元，并约定借款利率均为年利率19%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王三名偿还借款本金1841.48元、利息370.3元后，未按约偿还借款本息。2021年1月13日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金14158.52元、利息671.68元（含借期利息671.68元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告王三名签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王三名未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金14158.52元及利息671.68元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王三名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王三名在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金14158.52元及利息671.68元（暂算至2021年1月14日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.76元，减半收取计85.38元，由被告王三名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年三月十九日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1335号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。执业证号：××。 被告：陈卫东，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐永霞，女，1965年9月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)诉被告陈卫东、徐永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人韩战龙到庭参加诉讼；被告陈卫东、徐永霞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫东、徐永霞偿还借款本金88000.07元、利息及滞纳金21472.02元，合计109472.09元；（利息及滞纳金按照月利率2%自2019年8月1日起计算至2020年8月1日止，下余利息、滞纳金按照年利率24%计算至还清贷款本息之日止）。2、判令原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告徐永霞向原告中银消费公司出具《共同还款承诺书》（以下简称承诺书）。2019年1月24日，原告中银消费公司与被告陈卫东、徐永霞签署《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（以下简称贷款合约）及《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（以下简称担保合同），贷款合约约定原告为被告提供借款额度99000元的贷款。依约定，2019年1月25日被告陈卫东从原告中银消费公司借款99000元，借款期限36个月，结算方式等额本息，约定按固定年化利率17.04%按日计息。被告陈卫东签署的《“新易贷-乐享贷”告客户书》（以下简称贷款告客户书），约定滞纳金按照贷款余额的万分之五左右计收。被告徐永霞是共同借款人。借款时，被告陈卫东用其名下位于谯城区××路××＃楼××单元-1804的房产（不动产权证书号：201303980）作抵押担保，并办理了抵押登记［皖（2019）亳州市不动产证明第0005140号］。借款后，被告陈卫东自2019年8月1日开始逾期，已多期未按期足额还款，原告经多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2020年8月1日，尚欠借款本金88000.07元，利息及滞纳金21472.02元。 被告陈卫东、徐永霞均未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中银消费公司与被告陈卫东、徐永霞签订的贷款合约及担保合同、被告徐永霞出具的承诺书均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告陈卫东从原告中银消费公司借款99000元，双方形成金融借款合同关系。原告按贷款合约约定履行了发放贷款的义务。被告陈卫东未按贷款合约约定履行按期足额归还全部贷款本息的义务，属违约行为。根据贷款合约第九条第一款第二项、第二款第五项约定，借款人如果未按约定按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息全部或者部分立即到期。被告徐永霞是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。故原告要求被告陈卫东、徐永霞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。贷款告客户书第三条及贷款合约第五条、第七条约定，贷款执行固定年化利率为17.04%，贷款逾期未还的，逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。依照上述约定，原告要求被告给付的利息及滞纳金数额按年利率24%计收，不违反法律规定。按年利率24%计算2019年8月1日至2020年8月1日的利息及滞纳金为21120元（88000.07*2%*12），故对超出该部分的利息及滞纳金352.02元，本院不予支持。依据担保法第五十三条约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告中银消费公司要求对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈卫东、徐永霞于本判决生效之日起五日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金88000.07元，利息及滞纳金21120元。自2020年8月2日起，按年利率24%计算利息、滞纳金至贷款本息清偿之日止。 二、原告中银消费金融有限公司对被告陈卫东名下位于谯城区××路××＃楼××单元-1804的房产［不动产权证书号：201303980，皖（2019）亳州市不动产证明第0005140号］拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，减半收取计1244.5元，由原告中银消费金融有限公司负担4元，由被告陈卫东、徐永霞负担1240.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月十七日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2184号原告：刘付申，男，汉族,1956年9月21日出生,住舞阳县。委托诉讼代理人：李磊，男，1986年6月4日出生，汉族，住舞阳县。被告：陈新耀，男，汉族，1970年1月6日出生，住漯河市源汇区。被告：张雪艳，女，汉族，1970年12月12日出生，住舞阳县。原告刘付申与被告陈新耀、张雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付申的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告陈新耀、张雪艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付申向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还本金20万元及利息8万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我和被告陈新耀是朋友关系，张雪艳和陈新耀是夫妻关系，2014年二被告在舞钢市××庄社区开小江南酒店运营期间，因急需资金周转，于2014年4月11日向原告借款10万元，2014年4月13日向原告借款10万元，口头约定利息为：10万元每年利息2万元，二被告为原告出具借条时，将第一年的利息2万元写在了借条上，该二笔款项后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。原告刘付申为证明自己的主张，提交2014年4月11日的借条一张，2014年4月13日借条一张，证明原被告之间存在借款关系。提供信用社交易明细一份。被告陈新耀、张雪艳未到庭,亦没有提交答辩意见。另经原告申请，本院调取了被告陈新耀、张雪艳夫妻关系证明。本院经审理认定事实如下:被告陈新耀和张雪艳系夫妻关系，2014年二被告因急需资金周转，向原告借款，并向原告出具借款条两份，借款条显示，2014年4月11日、2014年4月13日，二被告向原告借款两次，每笔12万元，共计24万元，两份借款条均有二被告签名。但未显示双方关于利息的约定。该二笔借款经原告多次催要，二被告没有履行还款义务。经查被告陈新耀、张雪艳系夫妻关系，被告陈新耀之父亦不知其下落。本院依法向二被告公告送达开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告刘付申提供了被告陈新耀和张雪艳出具的借条两份，用以证明借款的事实，双方形成民间借贷关系。借条显示被告陈新耀和张雪艳共计向原告借款240000元，该款经原告催要，二被告未及时偿还，已违反双方约定，二被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方约定有利息，但未提供相关证据证明，该诉讼请求本院不予支持。被告陈新耀和张雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新耀、张雪艳于本判决生效后十日内偿还原告刘付申借款240000元。二、驳回原告刘付申的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5500元，由被告陈新耀、张雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  宋海燕人民陪审员  李振松二〇二一年三月三十日书 记 员  胡 博
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执116号 申请执行人黎国海，男，1983年10月22日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黄炳英，男，1968年5月12日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黄贤，男，1989年5月22日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人李明，男，1980年11月12日出生，壮族，住广西田东县田东电厂宿舍区。 关于申请执行人黄炳英、黎国海、黄贤与被执行人李明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终717号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金40000元及利息4760元；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费605元，案件申请执行费580元。上述款项共计45945元（利息及迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人名下银行账户及财付通支付账户。除此以外，暂未发现被执行人行踪及其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3958号 佛山市交通运输局、新国线集团（广西）运输有限公司： 关于佛山市交通运输局与新国线集团（广西）运输有限公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审33号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人新国线集团（广西）运输有限公司主动履行义务缴纳案款2050元，扣除执行费50元，余款2000元退申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初903号原告：王某1，女，2012年5月24日出生，满族，小学学生，住北京市朝阳区。原告：王正（系原告王某1之父，兼原告王某1的法定代理人），男，1987年4月16日出生，满族，服刑人员，户籍住址北京市朝阳区，现羁押于天津肯华监狱。上述二名原告的共同委托诉讼代理人：王某2（系原告王正之父，系原告王某1之祖父），住北京市朝阳区。上述二名原告的共同委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。被告：王括，男，1958年7月24日出生，汉族，退休人员，住山西省阳高县。被告：师凤英，女，1963年1月6日出生，汉族，退休人员，住山西省阳高县。上述二名被告的共同委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。原告王某1、原告王正与被告王括、被告师凤英共有权确认纠纷一案，本院立案后，原告王某1、原告王正向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、原告王正申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某1、原告王正撤诉。审判员 刘 瑶二〇二一年三月十九日书记员 张思竹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2026号原告：广州市增城尚屹纺织品经营部，住所地广州市增城新塘镇国贸中心一街30号。经营者：谭芳仔。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：曾宪亮，男，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州市增城尚屹纺织品经营部诉被告曾宪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城尚屹纺织品经营部的委托诉讼代理人郭春涛到庭参加诉讼。被告曾宪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城尚屹纺织品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款227201元及逾期付款利息（以227201元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场基准报价利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供牛仔布匹等货物。被告通过口头或者电话的方式下单，原告依约送货，被告予以签收确认。双方约定的货款支付期限为月结30天。然被告并未依约履行支付货款的义务，原告多次电话或上门催收，被告均以各种理由推脱，2020年7月4日，应原告要求，被告向原告出具《担保书》，确认拖欠货款事实，截至起诉前，被告拖欠原告货款共计227201元。然被告至今未能按时足额支付拖欠原告货款，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的户籍登记信息查询结果，证明被告的诉讼主体资格。3.送货单，证明原、被告双方的买卖合同关系及原告交付货物的情况。4.《担保书》，证明原、被告双方于2020年7月4日对账，被告确认拖欠货款的情况。被告曾宪亮未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素有买卖交易往来，被告以“常丰制衣厂”的名义向原告购买牛仔布，常丰制衣厂没有办理工商登记。2020年7月4日，原告与被告对账后，被告向原告出具了《担保书》，确认拖欠原告的货款金额为232833.20元，其中被担保人为“常丰”，担保人为“曾宪亮”，被告在《担保书》中签名确认。庭审中，原告述称由于被告在交易过程中没有按约定支付货款，故2020年7月4日要求被告出具了上述《担保书》，被告在《担保书》上签名后，当天再向被告交付了一批货物，即日期为2020年7月4日的送货单载明的货物，金额为4368.70元。而后，被告仅于2020年8月3日向原告支付了10000元，故被告仍拖欠的货款为227201.90元（232833.20元+4368.70元-10000元），为此，原告诉请主张被告仍拖欠货款227201。根据原告提交的日期为2020年7月4日的送货单，货款金额为4368.70元。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。被告以“常丰制衣厂”的名义与原告交易，但该制衣厂并未办理工商登记，为此涉案的《担保书》应视为被告个人确认拖欠原告货款的凭证。原告主张被告仍拖欠货款227201元，并提交了送货单、《担保书》等证据为凭，本院予以确认。被告至今拖欠原告上述货款227201元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款227201元并支付利息合法合理，本院予以支持。利息应以未付货款为基数，自起诉之日起（即2021年1月26日）按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率为3.85%）的标准计算。被告曾宪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾宪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城尚屹纺织品经营部支付货款227201元及利息（利息以未付货款为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年1月26日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告曾宪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年三月五日书记员  陈敏仪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执恢450号申请执行人：郑州厦工机械有限公司管城销售分公司，住所地郑州市管城回族区南三环北1-2层103号。法定代表人：景峰。被执行人：李志勇，男性，1973年10月28出生，汉族，住。本院在执行郑州厦工机械有限公司管城销售分公司与李志勇租赁合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人李志勇未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  周洋浩书记员  王安宁二〇二一年三月二十九日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执恢70号肖启平、广州城启集团有限公司：申请执行人肖启平与被执行人广州城启集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肖启平向本院申请执行广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12982号裁决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人广州城启集团有限公司所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日