wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初932号 原告：王传湘，男，1998年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被告：韩志超，男，1997年10月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。联系电话：178××××8595、198××××1707。 原告王传湘与被告韩志超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董衍超到庭参加诉讼，被告韩志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传湘向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告押金20000元、租金1000元，共计21000元。事实和理由：2020年8月16日，原被告口头约定，原告租用被告2016年款保时捷718型轿车一辆，租期一个月，租金20000元、押金20000元。当日，原告按照约定通过微信向被告转账40000元，被告将一辆2015年款保时捷轿车交付原告使用。因该车不是约定的车型，被告承诺半个月时给原告调换2016年款保时捷718型轿车。2020年9月1日，原告将2015款保时捷轿车托运至被告指定地址，但被告却未能给原告调换2016年款保时捷718型轿车。几经交涉，被告只退给原告部分剩余租金9000元，尚欠20000元押金和1000元剩余租金未予退还，构成违约。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩志超未作答辩。 庭审中，原告提交了原被告微信聊天记录截图、原告支付宝转账记录截图、原被告微信银行转账记录截图等证据，被告未提交证据。 本院经审核分析，认定原告提交的上述证据具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日，原被告口头约定，原告租用被告2016年款保时捷718型轿车一辆，租期一个月，租金20000元、押金20000元。当日，原告按照约定通过微信向被告转账40000元，被告将一辆2015年款保时捷轿车交付原告使用。因该车不是约定的车型，原告要求被告予以调换，被告承诺半个月时给原告调换约定车型轿车。2020年9月1日，原告将2015款保时捷轿车托运至被告指定地址交还给被告，但被告却未能给原告调换约定的2016年款保时捷718型轿车。至此，双方之间的车辆租赁合同因被告违约而终止，被告应退还原告押金20000元及剩余租金10000元。经原告催要，被告于2020年9月11日、9月18日、9月26日、10月1日先后通过微信或银行给原告转款2000元、1000元、2000元、4000元，共计9000元，尚欠20000元押金和1000元剩余租金未予退还。2021年1月18日，原告诉至本院，提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成的车辆租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告按照约定向被告支付了押金和预付了租金，履行了自己一方的义务，但被告未按照约定向原告交付租赁物2016年款保时捷718型轿车，且未在案涉合同不能继续履行的情况下及时向原告退还押金和剩余租金，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告提出的要求被告退还押金20000元、租金1000元，共计21000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。 被告韩志超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩志超退还原告王传湘押金20000元、剩余租金1000元，共计21000元，限于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由韩志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张一水 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟晓华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初593号原告：住友富士电梯有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××373。法定代表人：陆雪颜。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。被告：佛山市高明区德业房产有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××260N。法定代表人：刘以辉。被告：刘以辉，男，汉族，1977年×月×日出生，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：刘翠琼，女，汉族，1974年×月××日出生，住广东省佛山市高明区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。系该公司的员工。原告住友富士电梯有限公司（以下简称：住友公司）诉被告佛山市高明区德业房产有限公司（以下简称：德业公司）、刘以辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人田海波，被告德业公司、刘以辉的委托代理人刘翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令两被告立即支付货款666000元及迟延付款利息（以308000元为基数，从2020年3月20日计至2020年8月18日，按每月1.5%计算；以666000元为基数，从2020年8月19日计至实际付款之日，按月利率2.25%计算）；2.两被告支付担保费1500元及律师费3000元；3.本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实及理由：2018年11月，原、被告双方签订了一份《销售安装合同》，被告共计向原告采购六台客梯，总计价款839400元，双方就货款支付、违约责任等相关权利义务作了明确约定。在合同履行过程中，原告如期生产并交付了电梯五台并检测安装验收完毕，被告仅支付了定金50000元，根据合同约定，被告应当在检测安装合格10日内或发货60日内再行支付货款666000元。截止起诉之日，虽经原告多次催要，被告拒不支付合同约定的款项。诉请法院判如所请。被告德业公司、刘以辉辩称：1.没有按合同时间完成安装工程；2.未交付锁匙给我司使用；3.验收材料未交付给我司；4.有电梯出现漏电情况，经我司多次反映，并已支付资金给电梯公司买材料进行维修，至今电梯漏电情况仍未处理好。根据原告提交的证据并结合原、被告的陈述、举证、质门、辩论，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查，在原告与两被告于2020年3月5日签订的《付款承诺函》中，被告刘以辉作为保证人，只对应付货款308000元及其迟延支付利息承担保证责任。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供《销售安装合同》和《请款函》、《付款承诺函》、特种使用设备登记证等证明被告德业公司欠其电梯款666000元，故对原告主张被告德业公司支付货款666000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告未能按时完成安装工程，且电梯存在漏电等质量问题，但其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。关于逾期付款利息。《销售安装合同》约定违约金为合同总价的30%，《请款函》、《付款承诺函》约定违约金为月利率1.5%或者2.25%，上述违约金的约定都明显过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，具体违约金计算如下：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，以308000元为基数，从2020年3月20日计算至实际给付之日；以358000为基数，从2020年8月19日计算至实际给付之日。关于律师费3000元和担保费1500元。因双方在合同中明确约定一方违约应赔偿另一方因此而支出的律师费等费用，原告亦实际支出了该费用，且该费用在合理收费范围内，故对原告主张律师费3000元及担保费1500元，本院予以支持。关于保证责任。被告刘以辉自愿对308000元货款及其迟延付款利息承担连带保证责任，且约定的保证期间为货款履行期限届满之日起两年，现原告在法定期间内提起诉讼，故被告刘以辉应当对被告德业公司对原告应付货款中的308000元及其利息（以308000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，从2020年3月20日计算至实际给付之日）。原告主张被告刘以辉对666000元货款及其逾期付款利息承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。被告刘以辉还应对律师费3000元及担保费1500元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区德业房产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款666000元及逾期付款利息（以308000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年3月20日计算至实际给付之日；以358000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年8月19日计算至实际给付之日）给原告住友富士电梯有限公司；二、被告佛山市高明区德业房产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付律师费3000元及担保费1500元给原告住友富士电梯有限公司；三、被告刘以辉应对上述被告佛山市高明区德业房产有限公司应承担的付款责任中的308000元货款及其利息（以308000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年3月20日计算至实际给付之日）以及律师费3000元、担保费1500元承担连带清偿责任；四、驳回原告住友富士电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取诉讼费5742.50元，诉讼保全费4320元，合计10062.50元（原告已预交），由原告负担1005.50元，被告佛山市高明区德业房产有限公司、刘以辉负担9057元。两被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二一年三月二十九日书记员  仇秀静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6547号原告：冯美容，女，汉族，1977年3月2日出生，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：龙小丽，女，汉族，1985年11月11日出生，住贵州省仁怀市。原告冯美容与被告龙小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯美容到庭参加诉讼，被告龙小丽经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。冯美容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款34800元及至2018年6月23日的利息9440元，并以44240元为基数，从2018年10月31日起按2%月利率支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月23日向原告借款34800元，约定于2018年10月30日还款。至2018年6月23日欠付利息9440元，并出具借条和承诺书载明：“还款期限为2018年10月30日，如到期未还，每天按借款金额10%收违约金。”之后，原告多次要求还款，被告以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告龙小丽未作答辩。原告冯美容围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张，证明2016年2月23日原告借款34800元给被告，2018年2月23日扎账条子一张；2.民事裁定书；3.村委会证明；4.2016年12月11日微信聊天记录。本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，结合原告的陈述可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告龙小丽因资金周转于2016年2月23日在原告冯美容处借款34800元，出具借条一张，约定于2016年6月24日还清，未约定利息。因被告未按期归还借款，2018年2月23日,双方进行协商后被告重新写下34800的借条，约定在2018年10月30日还款，也未约定利息，但约定到期未还，则每天以借款金额10%收取违约金。并注明2016年6月2日至2018年6月23日的利息为9440元，也按10%收取违约金。原告曾经于2019年2月20日向本院提起诉讼并撤诉。另查明，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.35%。本院认为，被告龙小丽向原告冯美容借款并约定还款期限，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。被告未按期返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，双方借款期内视为不支付利息。但被告逾期未归还借款，属于违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，确定：被告应当以34800元为基数，从逾期之日（2016年6月25日）至2020年8月19日，按照年利率6%支付利息；从2020年8月20日至清偿之日，按照年利率4.35%支付利息。被告龙小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：一、被告龙小丽在本判决生效立即返还原告冯美容借款34800元并支付利息（以34800元为基数，从2016年6月25日起至2020年8月19日止，按照年利率6%支付利息；从2020年8月20日起至清偿之日止，按照年利率4.35%支付利息）。二、驳回原告冯美容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，公告费600元，由被告龙小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖必林人民陪审员  卢桂香人民陪审员  王权强二〇二一年三月五日书 记 员  易林江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1930号原告：吴颂伟，男，1979年3月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所律师。被告：北京控股篮球俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。法定代表人：熊斌，董事长。吴颂伟与北京控股篮球俱乐部有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，吴颂伟以要求北京控股篮球俱乐部有限公司支付工资、未续签劳动合同二倍工资差额、加班工资、违法解除劳动关系经济赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第13372号裁决书。吴颂伟与北京控股篮球俱乐部有限公司均不服该裁决，向法院提起诉讼。北京控股篮球俱乐部有限公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初1925号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”吴颂伟与北京控股篮球俱乐部有限公司均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因北京控股篮球俱乐部有限公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初1925号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初1925号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年三月十一日书记员 叶亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20182号原告：王京雷，男，1978年7月22日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘柯，北京京尹律师事务所律师。被告：尹晓雨，女，1994年5月29日出生，满族，职业不祥，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王京雷与被告尹晓雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京雷的委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼，被告尹晓雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王京雷向本院提出诉讼请求：1、判令尹晓雨偿还借款50000元；2、判令尹晓雨给付逾期利息（自2020年2月9日起算，按照LPR的四倍即年利率15.4%）直至还清之日止；3、判令尹晓雨承担律师费6000元、交通费500元；4、诉讼费、公告费由尹晓雨负担。事实和理由：2020年1月9日，我向尹晓雨出借90000元。双方约定，2020年2月2日前尹晓雨向我归还借款，逾期未还由其承担违约金和因追偿欠款产生的损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。我多次向尹晓雨催要借款，尹晓雨以各种理由一再拖延，仅仅归还了40000元，剩余欠款至今未还。为维护自身的合法权益，我特诉至贵院，请求法院依法予以公正裁决。尹晓雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，尹晓雨出具《欠条》一张，载明:“本人尹晓雨，身份证号：×××，于2020年1月19日向王京雷，身份证号：×××，借款人民币：90000元（人民币玖万元整）定于2020年2月2日偿还。一、如超出还款期限未还，违约金每日3%执行；二、本人对此据无任何异议；三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）”。同日，王京雷通过支付宝转账方式向尹晓雨转账60000元、30000元，合计90000元。庭审中，王京雷诉称与尹晓雨系老乡，两人都是做生意的。尹晓雨向我借款之后，分别于2020年2月6日通过支付宝转账还款20000元、2020年2月8日通过支付宝转账还款20000元。另，王京雷因本案委托律师向北京京尹律师事务所支付了诉讼代理费6000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，尹晓雨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，尹晓雨为王京雷出具《欠条》，王京雷向尹晓雨转账，金额一致，足以认定王京雷与尹晓雨之间形成合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的还款日期为2020年2月2日，现借款期限已经届满，王京雷扣除尹晓雨已经偿还的40000元，要求其偿还剩余50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方当事人在《欠条》中约定的日3%明显超出法律规定，现王京雷调整为按照15.4%自2020年2月9日开始主张逾期利息，并未超过法律规定，本院予以支持。因双方当事人在《欠条》中约定了律师费、诉讼费、交通费由尹晓雨承担，现王京雷据此主张律师费6000元，有合同依据，本院予以支持。交通费部分，王京雷未能提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告尹晓雨向原告王京雷偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年2月9日计算至实际付清之日止）；二、于本判决生效后十日内，被告尹晓雨向原告王京雷支付律师费6000元；三、驳回原告王京雷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费260元，由被告尹晓雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年三月十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4654号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路177号。负责人：王莉，行长。被执行人：朱中德，男，1974年5月1日出生，汉族，住临清市。关于中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与朱中德借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件需分期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执4654号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二一年三月十二日书记员  杜 军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1716号 起诉人：王长明，男，1972年12月9日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：向立果，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 2021年3月18日，本院收到王长明的起诉状。王长明向本院提出诉讼请求：判令刘小琴支付王长明劳务费4654元。事实和理由：刘小琴于2020年9月雇佣王长明到位于成都市天府新区××栋××单元××号房屋安装家具，已于2020年9月28日完成所有工作，产生劳务报酬共计6154元，刘小琴承诺2020年10月1日前结清所有费用。2020年10月11日，刘小琴支付了1500元后，将王长明微信拉黑，至今未支付剩余劳务费，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因被告刘小琴住所地位于四川省三台县××镇××村××组××号，且本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即王长明的住所地作为合同履行地来确定本案管辖法院。因被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对王长明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐玮琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1247号原告：谢仁安，男，1961年12月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汤伟、范青，江苏敏政律师事务所律师。被告：朱玉刚，男，1981年5月30日生，汉族，住如皋市。被告：鞠生根，男，1969年5月31日生，汉族，住如皋市。原告谢仁安与被告朱玉刚、鞠生根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仁安的特别授权委托诉讼代理人范青、被告鞠生根到庭参加诉讼，被告朱玉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢仁安向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付原告赔偿款24000元并承担相应利息（利息以上述款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年1月1日至2019年8月19日止，以上述款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日至实际给付之日止）；2.判令被告二对被告一的上述给付义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经人介绍到被告的公司如皋市苗红牧业有限公司处修盖猪宅，在修建过程中发生安全事故。经协商，就赔偿事宜原被告之间达成调解协议，协议约定由被告一一次性赔偿原告24000元，于2018年12月底之前结清，被告二作为保证人提供担保。协议达成后，被告并未按约履行还款义务，原告曾多次上门催要均未果.为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告朱玉刚未应诉、答辩，亦未提供任何证据。被告鞠生根辩称：谢仁安与朱玉刚之间的约定，应该由朱玉刚来承担责任，我当时只是在场的见证人，我没有义务来承担他们之间的协议。本院经审理认定的事实如下：原告谢仁安因在如皋市苗红牧业有限公司受伤一事，于2018年2月7日与被告朱玉刚达成调解协议。调解协议主要内容为：“甲方：朱玉刚乙方：谢仁安关于谢仁安在如皋市苗红牧业发生的安全事故，经双方协议一致达成如下约定：甲方所有一切费用总计贴补乙方两万肆仟元整（小写24000.00元），此款于2018年12月底一次性结清，经乙方签字后之前与签字之后的一切责任与甲方无关，乙方不可以再找甲方的任何责任，乙方签字后所有一切费用与甲方无关，乙方自理。此协议一式两份，经双方签字即生效……”。被告朱玉刚在甲方处签名，被告谢仁安在乙方处签名，被告鞠生根在保证人处签名。协议签订后，因被告未按协议履行，原告谢仁安诉至本院，请求判如所请。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、调解协议等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谢仁安与被告朱玉刚就谢仁安受伤一事达成调解协议，各方应当按照调解协议的约定自觉履行约定义务。被告朱玉刚一直未能按照调解协议履行，尚欠原告谢仁安24000元贴补款，事实清楚，本院予以确认。原告谢仁安要求被告朱玉刚承担给付义务，与法有据，应予支持。关于利息，因调解协议约定24000元贴补款应于2018年12月底一次性结清，原告主张自2019年1月1日起至被告实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院支持以24000元为计算基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告鞠生根的责任承担，被告鞠生根抗辩称其系见证人，不应承担责任，对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其在保证人处签名不持异议，故对于鞠生根的抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定保证方式，被告鞠生根应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中并未约定保证期间，故原告谢仁安应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告鞠生根承担保证责任，因原告未在保证期间内要求被告鞠生根承担保证责任，保证人鞠生根免除保证责任，故原告谢仁安要求被告鞠生根承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱玉刚未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理，根据原告陈述及现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉刚于本判决发生法律效力后立即给付原告谢仁安欠款24000元及利息（以24000元为计算基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告谢仁安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员  陈 东二〇二一年三月二十九日法官助理  刘 沁书 记 员  李洪萍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执622号 申请执行人：何某,女,2006年8月5日出生,汉族，住四川省通江县。 法定代理人：陈某，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何林洲,男,1971年12月24日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何某与被执行人何林洲“共有物分割纠纷”一案中，经查，本院2020年7月6日作出的（2020）川1921民初904号民事判决书及四川省巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终1396号民事判决书均已发生法律效力，被执行人何林洲应向申请执行人何某支付房屋拆迁款148108元，并承担案件受理费1631元和执行费2122元，被执行人何林洲拒不履行上述义务。执行中，本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人何林洲有可供执行的财产，通过房管部门查询到被执行人何林洲名下登记有房产信息，现因该房产无法处置，申请执行人何某及法定代理人陈某也未提供被执行人何林洲有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何林洲限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十八日 书记员  熊柏云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初161号原告：焦某1，男，1961年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：焦某2，女，1964年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：焦某3，女，1969年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：焦某4，女，1935年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：焦某5，男，1940年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：焦某6，男，1948年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：焦某7，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：焦某8，男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：焦某9，女，1968年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭某，男，1946年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告焦某1与被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、焦某6、焦某7、焦某8、焦某9、郭某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告焦某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦某1撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十六日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15232号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：胡江，男，汉族，1982年5月8日出生，公民身份号码：430××××××××××××014，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告胡江融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费329.57元（原告已预交659.15元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1939号原告：汪巧风，女，1990年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨小娟，系汪巧风姐姐。被告：王超兵，男，1990年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告汪巧风与被告王超兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪巧风委托诉讼代理人杨小娟到庭参加诉讼，被告王超兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪巧风向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告装修欠款本金32925元，支付延误工期63天的违约金12600元，及因未按照合同约定履行装修事宜产生的交通费、住宿费2000元；2.精神损失及房租5000元（因房屋用于2021年孩子入学幼儿园，因被告拖延工期导致孩子异地转学还需租赁房屋，因此产生的精神损失及房租）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月原告通过亲戚介绍认识被告，随后双方于2020年8月15日签订装修合同，原告向被告支付了装修定金48900元，被告承诺装修期间自2020年8月15日至2020年10月15日。但被告并未在8月15日开工，后经原告催促，被告答应马上开工，但仍以各种理由推拖，直至合同约定的交工期限，被告仅铺设了地砖、墙砖等。2020年11月28日，原告给被告打电话协商解决装修问题，但无法联系到被告，因被告的违约行为，导致原、被告无法继续合作，被告的行为侵害了原告的合法权益。王超兵未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日，汪巧风与王超兵签订《装修合同》，约定汪巧风将银川市兴庆区某室房屋装修工程发包给王超兵，工程价款58900元，工期自2020年8月15日起至2020年10月15日，共计60天，工程款支付为一次性支付48900元，尾款10000元工程交工后支付，违约责任为：汪巧风逾期付款，每延误一天支付违约金200元，因王超兵原因工期延误，每延误一天支付违约金200元。该《装修合同》后附《装修明细单》，显示各装修分项的造价，其中砸墙2200元、垃圾清运600元、改水电3500元、防水300元、贴墙砖3825元、贴地砖6450元、包柱子400元等。《装修合同》签订后，汪巧风通过微信转账陆续给王超兵支付48900元，王超兵开始对房屋进行装修。庭审中，汪巧风称原定开工日期是8月，完工日期为11月，但王超兵在10月才开始施工，至今仅施工了砸墙、部分垃圾清运、改水电、防水、贴墙砖、地砖、包柱子，其余部分均未施工，再也联系不到王超兵，汪巧风现也不同意由王超兵继续施工，要求解除双方合同。汪巧风并向法庭提交了火车票订单信息一份，证明因王超兵逾期施工，汪巧风产生相应的交通费用。因王超兵未到庭参加诉讼，本院庭后与王超兵取得联系，王超兵称在外地无法到庭，经本院询问王超兵同意通过电话方式接受询问，王超兵称其仅施工了砸墙、部分垃圾清运、改水电、防水、贴墙砖、地砖、包柱子等工程，其余部分均未施工，同意退还汪巧风剩余的工程款，估算金额为三万多一点，工期延误的原因是前期与汪巧风对瓷砖不能协商一致，后期因为工人家中有事耽搁。本院认为，根据汪巧风与王超兵签订的《装修合同》可以认定汪巧风与王超兵之间装饰装修合同关系成立，该《装修合同》系汪巧风与王超兵之间真实意思表述，属有效合同，双方均应按《装修合同》约定全面履行各自义务。现汪巧风要求王超兵退还装修款32925元，《装修合同》约定的工期自2020年8月15日起至2020年10月15日，现合同约定的工期已届满，王超兵至今未将工程施工完毕，并退场不再施工。现汪巧风表示不同意由王超兵继续施工，王超兵经本院询问也同意退还装修款，本院对此予以确认，故王超兵应将未完工部分的工程价款退还给汪巧风。根据审理查明，王超兵已完成了砸墙、部分垃圾清运、改水电、防水、贴墙砖、地砖、包柱子等工程，按照《装修明细单》分项工程价款，本院确定王超兵已完成的工程价款为17275元（2200+600元+3500元+300元+3825元+6450元+400元），故王超兵应退还汪巧风的装修款为31625元（48900元-17275元）。王超兵逾期完工，已构成违约，现汪巧风主张违约金，本院予以支持。《装修合同》约定若因王超兵原因工期延误，每延误一天支付违约金200元，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认，同时考虑到王超兵逾期完工时间确实较长，汪巧风也仅主张63天的违约金，故本院对汪巧风主张的工期延误违约金12600元予以支持。对于汪巧风主张的其他损失，因汪巧风提交的证据不足以证实损失实际发生或损失金额，且本院对汪巧风主张的上述工期延误违约金已经支持，故对于汪巧风的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王超兵于本判决生效之日起三日内退还原告汪巧风装修款31625元，并支付逾期完工违约金12600元，合计44225元；二、驳回原告汪巧风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告王超兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国二○二一年三月二十五日法官助理 唐 伟书记员 周佐葡附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5202号原告：连云港玖零互生贸易有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼801室。法定代表人：李晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大明，该公司员工。被告：深圳赫丝蒂生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路11号金融科技大厦15C-1。法定代表人：崔梦帆，该公司经理。原告连云港玖零互生贸易有限公司（以下简称玖零公司）与被告深圳赫丝蒂生物科技有限公司（以下简称赫丝蒂公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖零公司的委托诉讼代理人王喜军到庭参加诉讼。被告赫丝蒂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告玖零公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告意向金5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月14日给付被告5万元，用于江苏省阿卡兰品牌经销代理权意向金。因未能达成最终合作意向，被告于2019年8月20日同意退款。原告多次向被告催要退款，但至今被告未支付原告任何款项。为维护原告的合法利益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赫丝蒂公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提供了转账凭证、《关于退回合作意向金申请》、电子数据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告玖零公司向被告赫丝蒂公司转账支付5万元，用途：阿兰卡意向金。2019年8月20日，原告玖零公司向被告赫丝蒂公司申请退回5万元意向金，终止合作。被告赫丝蒂公司同意终止合作并同意退款，但经原告玖零公司多次催要，至今未退。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽然于2021年1月1日起施行，但民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的合作已终止，且被告已同意退还意向金，至今未退，对原告主张返还意向金5万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赫丝蒂公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳赫丝蒂生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告连云港玖零互生贸易有限公司意向金50000元及逾期利息（从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  季建华人民陪审员  刘永新二〇二一年三月一日书 记 员  张 颜法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3237号之三 申请执行人：黎子煌，男,1989年11月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。 委托代理人：李润钰，广东金科律师事务所实习人员。 被执行人：徐玉洪，男,1987年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人黎子煌与被执行人徐玉洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3237号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执551号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人梁某损失18000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执551号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执559号 申请执行人：王冬明、毕利娟 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特14号民事裁定书，受理王冬明、毕利娟申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人王冬明、毕利娟申请执行之款5405元现已执行到位，并已支付给申请执行人王冬明、毕利娟。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初149号 原告：成都市红事兴食品有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江镇罗家坡社区三峨街37号。 法定代表人：何继明，董事长。 委托诉讼代理人：李楠，四川宜善律师事务所律师。 被告：何素美，女，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告成都市红事兴食品有限公司（以下简称红事兴食品公司）与被告何素美买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红事兴食品公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告何素美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红事兴食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款106000元；2.请求被告赔偿原告逾期付款损失（以106000元为基数，从2020年7月31日起按中国银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年起，原告开始向被告提供火锅料，被告支付货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款106000元，并出具了《欠条》一张，载明：“今欠红事兴货款壹拾陆千元整（10.6万），此款于2020年7月31日前结清。”欠款期限届满后，被告仍未向原告支付货款。 何素美未作答辩，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明，红事兴食品公司当庭陈述，红事兴食品公司与何素美从2006年开始合作，双方未签订书面买卖合同，双方通过对账单和出具欠条进行货款结算，何素美将货款转账支付给红事兴食品公司的员工。2017年12月2日，何素美向案外人马艳账户转款30000元，并备注为红事兴货款。2018年7月5日，何素美在两份“淮安何素美对账单”上签字，确认账已兑清。2019年9月9日，何素美向红事兴食品公司出具《欠条》一份，记载：“今欠到成都市红事兴食品有限公司货款伍万元整。作铺底资金。曾经佘欠货款柒万元整，在2019年11月底之前还清。320811197504092586”。2020年6月28日，何素美出具《欠条》一份，记载：“今欠红事兴货款壹拾陆千元整（10.6万），此款于2020年7月31日前结清。备注：2020年6月28日之前欠条作废，320811197504092586”。 以上事实有原告、被告身份信息、《欠条》、淮安何素美对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，虽然红事兴食品公司与何素美未签订书面的买卖合同，但根据双方的对账单、银行交易明细及《欠条》，红事兴食品公司主张其与何素美事实上建立了买卖合同关系存在高度盖然性。据此，红事兴食品公司主张何素美欠付货款106000元，有欠条作为印证，本院予以支持。根据双方约定，何素美应于2020年7月31日前支付货款，其未按时付款，红事兴食品公司主张何素美支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。具体计算方式如下：以欠付的106000元作为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何素美于本判决生效之日起十日内向原告成都市红事兴食品有限公司支付货款106000元； 二、被告何素美于本判决生效之日起十日内向原告成都市红事兴食品有限公司支付逾期付款损失（以106000元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清之日止； 三、驳回原告原告成都市红事兴食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计1210元，由被告何素美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月二日 书记员 栗秋杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1024号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。被告：杜席丞，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基公司）与被告杜席丞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告腾基公司的委托诉讼代理人左清松、被告杜席丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月1日至2020年7月31日的住宅物业服务费15253.15元及违约金15253.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜席丞系重庆市巴南区远洋高尔夫国际社区D组团项目业主，其商品房地址为重庆市巴南区渝南大道161号远洋高尔夫。根据《前期物业服务合同》的约定，由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费标准为2.8元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每月10日前缴纳物业服务费，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。原告提供了物业服务，被告未按约定缴纳物业服务费，从2017年8月1日起，截至2020年7月31日，物业费标准1.4元/月/平方米，建筑面积302.61平方米，共计拖欠物业费15253.15元，经原告多次催收未果，原告遂提出如上诉请。被告杜席丞辩称，2017年8月开始确实没有交物业费，被告认为不应该交，被告的房子是清水房，2015年去看房子时一楼房门是开着的，卧室被装上门；2016年去负一楼门是开着的，物业人员在睡觉，旁边有一堆泡沫及纸板，物业回答的是管理不到位，卫生间里有人大小便；2017年去的时候看到有建筑垃圾，房间漏水严重；和物业公司反映情况是要求将之前的问题处理好，否则不会交物业费；2018年物业公司打电话楼上漏水，物业放置的钥匙不见了，楼上是清水房的情况下就居住；屋里堆积大量的水泥、河沙；物业公司没有及时处理问题，被告认为没有违约，不存在支付违约金；物业服务没有享受到，不应该交物业费及违约金。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明存根、证明、《业主临时管理规约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主接房物品移交签收表、房屋交接验收表、关于缴纳物业服务费的催费函告、EMS及邮局查询签收回执证明、《保洁服务合同》《园林绿化养护合同》《电梯维护保养合同》《生活垃圾清运合同》等证据，被告提交了手机照片打印件，本院组织到庭当事人进行证据交换并质证，上述证据本院审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月15日，原告腾基公司与远洋高尔夫国际社区开发商重庆远腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告腾基公司为重庆市巴南区远洋·南山（一期）D6-5/02地块项目提供前期物业管理服务，合同期限自2017年10月18日起至2020年10月17日止；同时约定物业服务费按建筑面积计算，联排别墅物业费标准为6.0元/平方米/月，起计时间为通知接房之日起，缴费时间为每月10日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳按每日千分之三标准支付违约金。因该小区尚未成立业主委员会，未能选任新的物业服务单位，原告腾基公司至今仍为该小区业主提供物业服务。被告杜席丞系远洋高尔夫国际社区业主，房屋地址为巴南区渝南大道161号73幢1-2，该房屋建筑面积302.61平方米。2013年10月29日，被告杜席丞在承诺书上签字，承诺遵守《临时管理规约》和前期物业服务协议。《临时管理规约》对远洋高尔夫国际社区物业服务费的收费标准、交费时间及违约责任进行了明确，平墅2.8元/月/建筑平方米，联排3.2元/月建筑面积，缴费时间每月10日前，逾期缴纳则按每日千分之三标准支付违约金。被告杜席丞从2017年8月1日起差欠物业费，至2020年7月31日，共计差欠36个月。原告通过邮件的方式对上述欠款进行了催收。本院认为，《前期物业服务合同》对该小区业主及原告均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告就应当缴纳相应的物业服务费，被告的不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请按1.4元/月/平方米标准计算2017年8月1日至2020年7月31日的住宅物业费，系其对自身权利的处分，本院予以支持，被告共计差欠物业费15251.54元（1.4元/月/平方米×302.61平方米×36个月），原告主张15253.15元，本院以查明的金额15251.54元予以支持。被告抗辩称房屋漏水，应当向侵权人主张权利，原告并非权利相对人，故本院对原告的该抗辩意见不予采纳,但原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保、环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，努力追求管理服务措施上的全面与完善，鉴于原告一方存在未完全尽到服务义务的事实，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告作为业主也应按照法律规定维护自己的合法权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响合法权益的实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告杜席丞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾基物业管理有限公司2017年8月1日至2020年7月31日期间的物业费15251.54元。二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.66元，减半收取281.33元，由被告杜席丞负担（此款已由原告重庆腾基物业管理有限公司自愿垫付，被告杜席丞在给付上述款项时径付原告重庆腾基物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二一年三月二十九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4283号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：马志宇，男，1982年5月13日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：穆玲玲，女，1990年1月1日生，满族，住吉林省前郭县。 被告：孙德霞，女，1970年4月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告马志宇、穆玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告马志宇、穆玲玲、孙德霞经本院邮寄及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告马志宇、穆玲玲（共同借款人）共同偿还贷款本金6,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2.要求被告穆玲玲承担连带清偿责任；3.要求被告孙德霞承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2018年3月7日与马志宇签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额共计20,000.00元，借款期限自2018年7月1日至2019年3月6日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购车及旅游支出。同日，我行与孙德霞签订编号为XXX号《最高额保证合同》，合同约定孙德霞为马志宇、穆玲玲此笔贷款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款于2019年3月6日到期，被告未按约定还款，故向法院提起诉讼。 被告马志宇、穆玲玲、孙德霞均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、放款表单信息、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款2万元的事实）、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告马志宇、穆玲玲、孙德霞未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。经查，贷款时，穆玲玲、马志宇系夫妻，2018年3月5日，二人向原告提出申请贷款2万元，用于购车及旅游支出。2018年3月9日原告与被告马志宇、穆玲玲订了《个人循环借款合同》，被告穆玲玲在“共同借款人”处签字。合同约定马志宇、穆玲玲借款金额20,000.00元，自2018年3月7日起至2019年3月6日止，借款人（即被告马志宇、穆玲玲）可以在人民币贰万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年3月6日。借款利率为固定利率，即执行月利率11.6‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息为每日的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。同日，原告与被告孙德霞签订《最高额保证合同》，约定孙德霞为马志宇、穆玲玲此笔借款提供保证担保，担保的最高本金余额为人民币贰万元整，最高担保债权的确定时间为自2018年3月7日起至2019年3月6日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，在2018年7月1日至2018年8月15日期间，被告马志宇多次支取贷款合计8,000.00元，此笔贷款的借款期限为2018年7月1日至2019年3月6日。现贷款已逾期，截止开庭之日，被告马志宇、穆玲玲尚欠借款本金6,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告马志宇、穆玲玲、孙德霞签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向马志宇、穆玲玲发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔贷款已逾期，故原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告马志宇、穆玲玲不履行还款义务时，原告可以要求被告孙德霞按照合同约定承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马志宇、穆玲玲于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金6,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告孙德霞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告马志宇、穆玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  刘 波 二〇二一年三月二日 书 记 员  何天宇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执154号申请执行人：周崇伍，男，生于1978年2月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谭启丰，男，生于1993年7月21日，汉族，住四川省万源市官渡镇。申请执行人周崇伍与被执行人谭启丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）川1781民初697号民事调解书，协议：“谭启丰于2020年12月31日前一次性赔偿周崇伍车辆损失各项费用共计30万元。”由于被执行人谭启丰未按调解书确定的期限履行赔偿义务，申请执行人2021年1月12日向本院申请执行。执行过程中查明：1.2021年2月17日，本院向被执行人谭启丰公告送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2021年1月12日、1月24日、2月8日、2月19日、3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人谭启丰名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，本院已依法冻结账户外，无其他可供执行的财产。3.2021年1月28日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人谭启丰无不动产登记记录。4.2021年2月2日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人谭启丰无房产登记信息。5.2021年1月25日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人谭启丰无社保缴纳信息。6.2021年1月25日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人谭启丰无工商登记信息。7.2021年1月25日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人谭启丰无公积金交纳信息。8.本院已对被执行人谭启丰采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.2021年1月25日，本院向被执行人所在地万源市官渡镇青岩坝村池家河组组长杜大国调查，被执行人谭启丰户口在该村，实际未居住在该村，且在该村没有可供执行的财产。10.上述执行情况及信息，本院将被执行人谭启丰名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人周崇伍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的谭启丰应于2020年12月31日前一次性赔偿周崇伍车辆损失各项费用共计30万元、案件受理费3650元未能执行。本院认为，因本案被执行人谭启丰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周崇伍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15830号原告：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，住北京市顺义区。被告：于洋，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。本院在审理原告郭丽红诉被告于洋民间借贷纠纷一案中，原告郭丽红已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丽红撤诉。案件受理费25元，公告费260元，由原告郭丽红负担。审判员  王琬萱二〇二一年三月十五日书记员  王天兴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14991号原告：龚睿，女，1987年2月27日出生。委托诉讼代理人：周凯，男，1982年11月15日出生，龚睿配偶。被告：李云霞，女，1974年7月12日出生。被告：李铁军，男，1970年8月17日出生。被告：北京旗云领航创业投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区东直门南大街**楼****。法定代表人：李铁军。原告龚睿与被告李云霞、李铁军、北京旗云领航创业投资中心（有限合伙）清算责任纠纷一案，龚睿提出诉讼请求：1．判令三被告支付2020年2月1日至2020年2月21日期间工资差额4220．7元；2．判令三被告支付违法解除劳动关系赔偿金9600元；3．判令三被告支付因被无故辞退和恶意注销公司而造成的精神损失费5000元；4．判令三被告支付被辞退日起工资差额与赔偿金之和的利息300元（按当期银行基准利率计算）；5．由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日龚睿入职北京筑冰文化科技有限公司（以下简称筑冰文化公司）担任总裁助理，并签订《劳动合同书》，双方约定试用期三个月工资为9600元，转正后12000元。筑冰文化公司于2020年2月3日通知龚睿在家办公，后又要求全体员工自2月10日起提交事假申请，并承诺复工后统一销假。2020年2月19日，筑冰文化公司以疫情为由通知龚睿终止劳动合同。2020年2月1日至9日，龚睿居家办公正常出勤，通过外勤打卡记录考勤。受疫情影响2020年2月10日起，筑冰文化公司统一安排全体员工在考勤系统中提交事假申请，龚睿的直属领导李云霞通过微信为其安排工作至2月12日。无故辞退后，筑冰文化公司向龚睿发放2020年2月部分工资1316．26元。2020年3月12日龚睿向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年7月3日东城劳动人事仲裁委出具《裁决书》，裁决：筑冰文化公司向龚睿支付2020年2月1日至2020年2月21日期间工资差额4220．7元，支付违法解除劳动关系赔偿金9600元。2020年8月18日龚睿向北京市东城区人民法院申请强制执行。执行期间，法院发现筑冰文化公司于2020年5月9日已注销，无法继续强制执行。被告试图通过注销公司逃避赔偿责任，原告为维护自身权益，诉至法院。李云霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李云霞的住所地为乌鲁木齐市天山区龙泉街****楼****，故本案应移送至乌鲁木齐市天山区人民法院处理。李铁军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李铁军的，李铁军的住所地在北京市海淀区首体南路**院16门**移送至北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，被告之一北京旗云领航创业投资中心（有限合伙）的住所地在）的住所地在北京市东城区东直门南大街**楼****向北京旗云领航创业投资中心（有限合伙）的住所地法院即）的住所地法院即本院提起诉讼管辖权。李云霞和李铁军提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李云霞、李铁军对管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由李云霞、李铁军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二一年三月十一日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执542号申请执行人：鞍山正申牧业有限公司，统一社会信用代码：912103817015151972，住所地：辽宁省海城市望台镇古树村。法定代表人：张金峰，职务：总经理。被执行人：刘玉启，男，1965年7月23出生，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。被执行人：侯景霞，女，1973年1月9出生，住所地：辽宁省大石桥市。申请执行人鞍山正申牧业有限公司与被执行人刘玉启、侯景霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初7962号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘玉启、侯景霞给付申请执行人货款657305元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山正申牧业有限公司于2020年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年2月1日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票。传唤被执行人于2020年2月1到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年1月26日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2021年3月9日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中心海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2021年1月27日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2021年3月1日，本院依法扣划被执行人侯景霞银行账户存款2865元；扣划被执行人刘玉启银行账户230元；6、2021年3月8日，本院依法扣划被执行人侯景霞银行账户存款2202.21元；扣划刘玉启银行存款1881.96元；7、2021年3月11日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；8、2021年3月15日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初7962号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二一年三月十五日书记员  张孝龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0127执28号   谢国见、四川九亿建筑工程有限公司：   关于谢国见申请执行四川九亿建筑工程有限公司（现已更名为“四川志泓建筑工程有限公司”）劳务合同纠纷一案，本院已于2021年2月21日立案，经强制执行，该案案款4240元已全部执行到位。本院已于2021年3月30日向申请人谢国见发放案款4240元，本案执行费50元已由被执行人四川九亿建筑工程有限公司缴纳。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。   二〇二一年三月三十一日   -1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4094号原告：于亚莲，女，住北京市西城区。被告：中城融和（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：范大勇，董事长。委托诉讼代理人：刘晴，北京市康达律师事务所律师。原告于亚莲与被告中城融和（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中城融和公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚莲，被告中城融和公司委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亚莲向本院提出诉讼请求：1．被告支付2020年未休年休假工资10273．19元；2．被告支付原告2020年中秋节、国庆节福利500元（京东购物卡）及鸡蛋一盒（品牌、个数按照公司标准）。事实与理由：2020年9月1日被无正当理由通知即日起被停职，直到合同2020年10月29日合同到期为止，合同到期不再续签。2020年10月9日公司以邮件形式，通知本人于10月10日至2020年10月23日休应休未休的10．45天年假。本人当天回复邮件，单位无权擅自安排员工休年假时间，更何况原告当时是被停职状态。原告更在10月23日再次明确需要把未休年假按照劳动法支付补偿。2020年9月1日原告被通知即刻停职至合同到期日，停职期间薪资正常发放。2020年国庆发放福利500元和一盒鸡蛋。原告在这期间是公司员工，应该享有一切公司正常待遇。而且这500元和鸡蛋也是薪资一部分，按照会计核算全部都折合人民币计入薪资的。中城融和公司辩称，认可劳动仲裁裁决，仲裁查明安排原告休假进行了邮件通知，原告进行回复，说明原告是知情的。被告足额支付原告2020年工资，不需要再支付未休年休假工资。被告没有制度向所有员工发放福利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于亚莲于2017年10月30日入职中城融和公司，任财务经理，双方签订有2017年10月30日至2020年10月29日的劳动合同，2020年10月29日劳动合同到期终止。于亚莲2018年应休年休假15天，已休年休假10天，剩余未休年休假5天。2020年应休年休假12．45天，至2020年9月30日已休年休假2天。于亚莲向丰台仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、中城融和公司支付2018年未休年休假工资4915．4元；2、中城融和公司支付2020年未休年休假工资10273．19元；3、中城融和公司支付2018年至2020年工资差额1183．68元；4、支付2020年中秋、国庆福利500元。2020年12月24日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第355号裁决书，裁决：一、中城融和（北京）投资基金管理有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付于亚莲二〇一八年剩余五天的未休年休假工资四千九百一十五元四角；二、中城融和（北京）投资基金管理有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付于亚莲二〇一八年至二〇二〇年工资差额一千一百八十三元六角八分；三、驳回于亚莲的其他仲裁请求。后于亚莲提起本次诉讼。本案庭审中，关于2020年剩余年休假10．45天，于亚莲主张其2020年9月1日被停职，因属于停职状态，故中城融和公司于2020年10月9日通知其于2020年10月10日至2020年10月23日休剩余10．45天年休假，其对此不予认可，并提交停职情况说明、对公司的回复、邮件回复、办理离职手续通知书、针对离职通知的回复。中城融和公司主张其单位已于2020年10月9日通知于亚莲于2020年10月10日至2020年10月23日休2020年度剩余10．45天年休假，且其单位在于亚莲2020年10月休年假的基础上已足额向其支付2020年10月工资，故不需再向于亚莲支付2020年剩余未休年休假工资，并提交公司通知于亚莲休年假邮件及于亚莲本人回复邮件、支付工资及离职补偿金账户交易明细、办理离职手续通知书。关于2020年中秋节、国庆节福利，中城融和公司不认可，于亚莲亦未举证。另查，于亚莲认可中城融和公司已支付仲裁裁决确认的款项。本院认为，关于2020年剩余10．45天年休假是否已休问题。年休假系由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿统筹安排，但未要求用人单位必须与劳动者协商一致才可决定如何安排休年休假。本案中，在于亚莲与中城融和公司签订的劳动合同日期即将终止前，中城融和公司安排于亚莲休2020年度剩余年休假，且于亚莲亦知晓休带薪年休假通知，故在中城融和公司已足额支付于亚莲2020年10月工资的情况下，于亚莲再主张中城融和公司支付其2020年度剩余未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于中秋节、国庆节福利问题。用人单位于相关节日为员工发放购物卡，属于福利性质，不等同于劳动报酬，且于亚莲亦未提交证据，故于亚莲主张中城融和公司支付2020年中秋、国庆福利500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于仲裁裁决确认的款项，双方均认可已支付，本院对此不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于亚莲的诉讼请求。案件受理费5元，由于亚莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  齐婵娟二〇二一年三月十五日法官助理  李津楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初720号原告：张国红，男，1954年6月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:扬州市江都区小纪镇高徐村村民委员会，住所在扬州市江都区小纪镇高徐村兴荣路62号。法定代表人：徐维，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王德荣，男，1962年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区，系该村工作人员。委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。第三人：张来红，男，1957年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：董雨勤，女，1959年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区，系第三人之妻。本院在审理原告张国红与被告扬州市江都区小纪镇高徐村村民委员会、第三人张来红土地承包经营权纠纷一案中，原告张国红于2021年3月31向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国红撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张国红负担（已交）。审判员  潘明礼二〇二一年三月三十一日书记员  赵 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8022号原告：何某，女，1983年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：师海峰。原告何某诉被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月十二日书记员  张瑞丽
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初296号原告：冯新爱，男，1970年11月10日出生，汉族，陕西省延长县人，现住该村，农民，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺永利，男，1982年5月2日出生，汉族，陕西省延长县人，现住该村，农民，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告冯新爱与被告贺永利买卖合同纠纷一案中，原告冯新爱于2021年3月17日自愿向本院提出对贺永利的撤诉申请。本院认为，原告冯新爱自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯新爱撤回对被告贺永利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯新爱承担。 审 判 员     白 智 如二〇二一年三月十七日 书 记员   王    瑞 1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初316号原告：王洋，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：吕连风，男，1972年03月14日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告王洋与被告吕连风追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加了诉讼。被告吕连风经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清原告借款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年11月15日至2008年11月15日，原告为被告在山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款提供保证担保，被告借款逾期未还，担保人原告替被告偿还人民币14000元，2019年7月16日被告打此借条承诺一年内还清。被告借款到期原告多次催要，被告拒不履行赔偿义务。被告吕连风未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾经营饭店，原告在被告饭店干厨师时与被告认识。2007年11月15日被告在山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限为一年，自2007年11月15日至2008年11月15日止，原告王洋及案外人张鸽妮为该笔借款提供担保。截至2019年6月19日，被告尚欠山东蓬莱农村商业银行股份有限公司本金0.58元、利息94780.81元，合计94781.39元未偿还。后山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与姜超签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给姜超，并向保证人王洋、张鸽妮出具《债权转让通知书》，通知其向姜超履行该笔债务。2019年7月16日原告在蓬莱农村商业银行水城分理处代替被告吕连风偿还姜超现金14000元，被告当时在现场并为原告出具借条一张，内容为：今借到王洋现金壹万肆仟元正￥14000（用于还银行贷款）壹年内还清。被告吕连风在该借条上签字按印。因被告到期后未偿还该借款，原告诉来法院，要求被告只偿还本金14000元即可。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与原告协商，由原告为其偿还欠款14000元，后被告给原告出具借条一张，标明借款金额、事由，并承诺一年内还清，对该借条本院依法予以确认。款项到期后，被告未按借条约定偿还，原告因此提起诉讼，要求被告给付代还欠款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自身的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕连风付给原告王洋垫付款项14000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费150元（原告已预交75元），由被告吕连风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二一年三月十日书 记 员  马爱萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执169号之一 申请执行人:黄鹏，男，1986年10月2日出生，壮族，住广西横县。 被执行人:王麒杰，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行黄鹏与王麒杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0103民初6932号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款96400元及借款利息、律师费5000元,并承担案件受理费、执行费。本院于2021年1月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，后经本院委托被执行人住所地街道办公室进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《财产报告令》要求向本院报告财产情况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为借款96400元及借款利息、律师费5000元、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月十八日 书记员  梁玉婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初104号原告：重庆江晖实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区大道9号，统一社会信用代码9150011667101784XY。法定代表人：张晖，经理。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，经理。第三人：曹光礼，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆江晖实业有限公司（以下简称江晖实业公司）与被告重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝建筑公司）、第三人曹光礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告江晖实业公司的委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼，被告华渝建筑公司、第三人曹光礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告江晖实业公司向本院提出诉讼请求：请求被告渝建筑公司支付货款130890元，并以130890元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准支付自2019年4月14日起至2019年8月19日的逾期付款违约金，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付自2019年8月20日起至付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2018年11月23日签订了《预拌混凝土合同前期供应协议》，约定被告华渝建筑公司向原告江晖实业公司购买混凝土等。履行过程中，原告江晖实业公司按约定提供了混凝土，被告华渝建筑公司至今尚欠货款130890元未支付。经催收未果，原告江晖实业公司遂向本院提起诉讼。被告华渝建筑公司未到庭，未作答辩。第三人曹光礼未到庭，未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告江晖实业公司举示的《预拌混凝土合同前期供应协议》、送货单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，第三人曹光礼以被告华渝建筑公司的名义作为甲方与原告江晖实业公司作为乙方签订了《预拌混凝土合同前期供应协议》，约定原告江晖实业公司为甲方位于巴南区一品镇桥口坝幸福农庄项目供应混凝土；约定了各种砼强度等级的单价，甲方指定张书春签字结算作为双方结算依据；约定在供应过程中如双方未签订合同，甲方的负责人与原告江晖实业公司办理结算，甲方在最后一次供砼之日起三个月内付清货款；双方签订合同后，本协议与后签订的合同内容不一致的，以后签订的合同为准等。该协议落款甲方负责人处有第三人曹光礼签名。履行过程中，原告江晖实业公司于2018年12月27日至2019年1月13日期间按约定陆续供应了混凝土，送货单载明收货单位均为被告华渝建筑公司，工程名称为巴南区一品街桥口坝村幸福农庄9#楼地梁承台，收货人处有阳作英、张书春、张正华等人签名。原、被告双方未进行结算。原告江晖实业公司认为被告华渝建筑公司尚有货款330890元未支付。经催收未果，原告江晖实业公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告江晖实业公司坚持其诉讼请求，被告华渝建筑公司未作答辩，第三人曹光礼未作陈述。本院认为，第三人曹光礼以被告华渝建筑公司的名义与原告江晖实业公司于2018年11月23日签订的《预拌混凝土合同前期供应协议》，经审查，该合同并未加盖被告华渝建筑公司印章，亦无被告华渝建筑公司法定代表人签字，原告江晖实业公司也未举证证明签订合同的第三人曹光礼取得了被告华渝建筑公司的授权，亦未举示证据证明该合同取得了被告华渝建筑公司的追认。故，不能认定被告华渝建筑公司为《预拌混凝土合同前期供应协议》的合同相对方，该合同对被告华渝建筑公司不发生效力。综上所述，对于原告江晖实业公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告华渝建筑公司、第三人曹光礼经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆江晖实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告江晖实业公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初357号原告：何文韬，男，1988年7月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市丰林县。被告：张和美，女，1979年1月18日出生，汉族，系中国平安人寿保险股份有限公司伊春支公司职工，现住黑龙江省伊春市伊美区。原告何文韬诉被告张和美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文韬、被告张和美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张和美承担违约责任，加倍返还房屋定金合计30000.00元，由于在诉讼期间，被告于2021年2月1日上午退还原告定金15000.00元,现在要求被告给付15000.00元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年11月19日，原告从微信朋友圈看到一条卖房信息，可以贷款。于是原告去了伊春市骄阳房地产中介服务公司，业务员迟卫红接待了原告。业务员联系了卖主后，原告与业务员一同去了卖家看房子并商议了价格，房屋全款216000.00元。2020年11月20日上午，原告何文韬与被告张和美签订“买卖定金收付书”。房屋位于伊春市××区××楼××单元××室，面积108.56㎡，双方达成协议该房屋总价格216000.00元，乙方（何文韬）向甲方（张和美）交纳定金15000.00元。协议书约定于2021年1月31日前办理过户手续。因为原告买房需要贷款，就需要被告提供房产的信息材料，多次催要，被告提供了伊美区人民法院2020年11月6日的民事调解书，调解书内容是关于被告孩子抚养权的。提供了伊春区民政局2016年10月13日离婚协议书，协议书关于房屋产权处理事项：字第200900082号红旗小区12号楼5单元6层东厅108.50㎡归男孩所有，孩子成人前不允许卖。同时看到在被告张和美手里房证原件，房主的名字是张博文。原告和业务员迟卫红一同去了伊美区不动产交易中心查备案，当时交易中心的工作人员告知，该房屋不准过户。原告得知该房屋不能正常过户，原告就找被告张和美协商，因被告对该房屋没有处分权，原告就找被告索要房屋定金。多次协商，自2020年12月至2021年1月被告以孩子的父亲给抚养费之后再偿还为由拒不返还。张和美明知该房屋没有处分权，还故意欺诈。在协商买卖房屋时，原告与被告签订了买卖定金收付书，当时用微信转账转给被告15000.00元整。现在事实非常清楚，被告张和美在房屋没有处分权的情况下还大张旗鼓的卖房，致使原告上当，不仅交给被告定金，同时还给付了中介费用。为了买房、办贷款、办过户，多次去银行、交易大厅，找被告协商要材料，致使原告耽误了工作，精神上受到伤害，整天惦记这个事，吃不好、睡不好。请求法院判令被告张和美承担违约责任，判令被告立即加倍返还定金共计30000元。由于被告在2021年2月1日上午退还原告定金15000.00元。现在原告请求法院判令被告给付15000.00元。被告辩称：2020年11月20日骄阳房产中介联系被告看房，并达成协议以215000元成交。2020年11月23日下午3时去龙江银行办理贷款，房屋产权人张博文本人亲自去办理，被告拿出所有手续配合骄阳房产帮买方何文韬办理贷款。2020年12月2日-2020年12月7日被告多次联系中介，中介答复买房人何文韬并不在此办理贷款业务，让被告找原告本人。微信聊天记录为“买房人会联系你，现在不用我们中介了”。2020年12月原告何文韬多次和被告张和美协商贷款，想让被告提供贷款手续，帮助原告办理贷款，被告把所有材料都提供给了原告，原告以房屋不能交易为由，拒绝履行买卖合同协议，并要求被告返还定金，给付原告中介费，被告拒绝。2021年2月1日被告张和美微信转给原告何文韬15000元定金，房屋买卖合同失效，并非被告本意。房屋所有权归被告孩子张博文，孩子张博文同意交易房产，并不是原告所说房屋产权不清晰。原告方要求被告双倍返还房屋定金15000.00元，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：2020年11月20日，原告何文韬与被告张和美签订《买卖定金收付书》一份。内容为：甲方（出卖人）张和美、乙方（买受人）何文韬，房屋位于伊春市××区××楼××单元××室，面积108.50㎡，双方达成协议该房屋总价格216000.00元，乙方（何文韬）向甲方（张和美）交纳定金15000.00元。协议书约定于2021年1月31日前办理过户手续。《买卖定金收付书》签订后，原告何文韬同日转帐给被告张和美购房定金15000.00元。后因原告买房需要贷款，被告提供房产的信息材料中原告发现房屋产权人为张博文，系被告张和美的儿子,现年14岁。被告张和美与张智慧的离婚协议书中注明：红旗小区12号楼5单元6层东厅，面积108.50㎡房屋归男孩张博文所有，孩子成人前不允许卖。原告得知该房屋不能正常过户，经与被告张和美协商未果，原告诉至法院，要求被告双倍返还房屋定金合计30000.00元，被告于诉讼期间2021年2月1日退还原告定金15000.00元。上述事实有当事人陈述、笔录、转账记录、买卖定金收购书、离婚协议书予以证实并在卷佐证。本院认为，因被告张和美不是伊春市××区××楼××单元××室，面积108.50㎡房屋所有权人，被告张和美对该房屋无处分权，原告与被告签订的《买卖定金收付书》应予解除。被告张和美与张智慧在离婚协议中有明确约定，其子在成年之前不得对案涉房屋进行买卖，因此，原、被告双方不能履行房屋买卖合同被告应承担全部违约责任，被告应双倍返还定金给原告。原告要求被告承担违约责任，加倍返还房屋定金15000.00元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条、第五百九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何文韬与被告张和美签订的《买卖定金收付书》。二、被告张和美于本判决生效之日起10日内一次性给付原告何文韬15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年三月二十六日法官助理张洋书记员王鹏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7425号原告王奎为，男，生于1971年10月7日，汉族，住禹州市。被告李怀军，男，生于1968年1月26日，汉族，住禹州市。被告王朝红，男，生于1968年7月29日，汉族，住禹州市。原告王奎为诉被告李怀军、王朝红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奎为及被告王朝红到庭参加诉讼，被告李怀军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎为诉称：被告李怀军于2012年10月29日向原告借款50000元。并于当日向原告出具借据。约定使用期限至同年11月8日，未约定利息。被告一次性支付使用费500元。借据中约定由被告王朝红提供担保。被告王朝红又出具承诺书和收到条，承诺承担共同还款责任。被告王朝红于2015年5月18日还款9000元。原告诉请判令二被告偿还借款41000元及按银行同期贷款利率计算的利息。被告王朝红辩称：借款属实。我支付过利息，具体付过多少利息忘了。已经超过担保期限，我不再承担责任。被告李怀军缺席未答辩。经审理查明：被告李怀军于2012年10月29日向原告借款50000元。并于当日出具借据。约定使用期限至同年11月8日，未约定利息。二被告向原告支付使用费500元。并约定由被告王朝红提供连带责任担保。被告王朝红于同日出具收到条和承诺书，承诺书约定王朝红作为共同借款人承担还款责任。被告王朝红于2015年5月18日还款9000元。原告诉请判令二被告偿还借款41000元及按银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，由原告提供的借据、承诺书、收到条和原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告王奎为提供的证据，能够认定被告李怀军向原告借款50000元的事实，双方成立民间借贷法律关系。被告王朝红主张超过担保期限不再承担担保责任，但其已经承诺作为共同借款人承担共同还款责任，则其担保责任已失去法律意义。被告王朝红偿还的9000元应当从借款本金中扣减。原告王奎为当庭自认双方未约定利息，其收取使用费500元无法律依据，应折抵为已偿还的本金，折抵后仍欠原告借款本金40500元。原告主张的利息，应以40500元为基数，自逾期还款之日（2012年11月9日）至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李怀军、王朝红于本判决生效后五日内偿还原告王奎为借款40500元及利息（以40500元为基数，自2012年11月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王奎为的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告李怀军、王朝红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东人民陪审员  赵留现人民陪审员  李 创二〇二一年三月一日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1501号上诉人（原审原告）：朱泰和，男，汉族，1961年11月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）:兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人:魏孔林，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人朱泰和因与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。朱泰和上诉请求：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2695号民事裁定书，判令支持上诉人一审的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房租赁房屋返还纠纷，双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围；二、一审法院适用法律错误。双方诉争属于民事法律调整的范围，一审法院有审判管辖权。兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会未作答辩意见。朱泰和向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的商铺租赁关系；2.要求被告立即将位于金港惠民市场(金港糖酒市场)F排9号楼16号商铺及二楼用房共建筑面积41.4平方米,返还给原告朱泰和。事实与理由:1998年郑家庄居委会（原郑家庄村委会）以村民集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后,作为集资回报，郑家庄村委会将F排9号楼16号商铺及二楼用房分予原告,建筑面积41.4平方米。同年8月份,又与原告签订《集资房返租协议》，将上述房屋反租给郑家庄村委会统一经营,租期十年。至2009年12月31日租期届满后，双方再没有续签合同，原告多次提出收回铺面,但郑家庄村委会始终不同意。现原告认为，双方租赁集资房屋的协议期限已经届满,原告有权收回集资房，故提起诉讼,要求判如所请。一审法院经审查认为，原告朱泰和提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，朱泰和不能提交要求涉案房屋产权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织,享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理,包括对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容,理应由村民委员会负责。集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订,但是上述协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》,保障村民取得集资房收益而签订。朱泰和系郑家庄村集体经济组织的成员,与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄集体经济组织内部的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。朱泰和不是涉案房屋产权人，其作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱泰和的起诉。案件受理费减半收取100元,退还原告朱泰和。本院二审查明：1998年7月4日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会作出《关于郑家庄村内部集资兴建市场的决定》，决定：凡该村村民以户为单位，在自愿的基础上，每户集资28000元，作为兴建市场的投资，凡集资28000元者，可取得市场一楼铺面壹间，二楼用房壹间即上下各一间，共约40平方米的永久使用权，作为集资的回报，由村委会发给“永久使用权证”等。1999年5月19日，朱泰和与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会签订《金港惠民市场集资房分配协议书》，约定由兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会向朱泰和无偿分配该市场内F排9号楼16号铺面一间、二楼用房一间，享有永久使用权，同日，朱泰和取得该房屋使用证。1999年8月3日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会作出《关于村民集资房统一经营管理的决定》，决定：凡我村村民拥有的集资房由村委会统一出租，十年之内，实行财产权和经营权分开，村民不得自己经营，不得私自出租和转让，必须服从统一出租的决定等。1999年9月1日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会与朱泰和签订《集资房返租协议》，约定朱泰和自愿将市场内F排9号楼16号的集资房壹套（上下两间，建筑面积42平方米）交兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会按市场要求，统一经营管理，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会按年一次向朱泰和支付全年租金，租期为十年。在双方履行协议中，因有16名居民要求收回其糖酒市场集资房，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会经居民代表会议决议，该居委会于2020年7月6日作出七秀郑社发（2020）005号《关于社区继续统一管理市场集资房的决定》，决定：一、为了保障大多数居民的切身利益，不同意这些居民提出收回其集资房的申请，市场集资房必须由社区进行统一经营管理。二、如有居民不愿意集资房交给社区统一经营管理，由社区回购其集资房，退还集资人28000元本金和历年累计的银行利息。以上决定于2020年7月6日提交居民联户代表大会，经到会26名联户代表表决通过执行等。另查明，位于七里河区××路××号土地使用权面积24807.7平方米，用途为商业服务业的土地使用权人为甘肃惠民房地产开发有限公司，该公司法定代表人系魏孔林，该公司股东（发起人）为兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会。本院认为：本案上诉人朱泰和系被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会集体经济组织成员，上诉人依据双方签订《金港惠民市场集资房分配协议书》等，诉请被上诉人返还涉案房产，上诉人朱泰和基于上述协议，仅享有使用的权利，其与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会之间，属于不平等的自治民事法律关系。故其向兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会主张民事权益而提起的诉讼，不属于民事诉讼受理范围。一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人朱泰和的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费200元，退还朱泰和。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月十一日书记员  甘 甜