山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5657号 原告：广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司。 法定代表人：庄海红，总经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 被告：丁姿涵。 委托诉讼代理人：丁国宏。 原告广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司（以下简称金诺公司）诉被告丁姿涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托诉讼代理人、被告丁姿涵的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金诺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款283333.34元；2.请求判令被告偿还原告贷款手续费、逾期罚息、滞纳金、违约金46710元，暂计至2020年8月31日，此后按合同约定继续计算至还清之日止，合并支付金额不超过以贷款本金为基数按照年利率15.4%计算的金额）；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修向原告申请贷款额度服务，并于2019年7月29日签订贷款额度服务合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限36个月（2019年7月29日至2022年7月28日）。还款方式为分期还款付息。如被告逾期还款，原告可就应付未付款项按逾期罚息利率每日1‰收取逾期罚息，并有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款并按不能收回部分的债权金额为基础，从贷款发放日至贷款全部清偿之日按日1‰计收违约金。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 丁姿涵辩称，双方签订协议的时间是2019年7月24日，29号才给打的款，最后本人收到了276000元，原告要求我方按照300000元本金和利息还款，本人在还了两期以后就觉得有异议，然后没再还，原告还在2020年3月份找了苏州的公司起诉本人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，金诺公司提供了以下证据：1.贷款额度服务合同、还款计划表各一份，证明被告与原告于2019年7月29日签订合同，约定丁姿涵向原告借款300000元，借款期限36个月，每月偿还本金8333.33元、手续费2247.5元。贷款发放到指定账户：王媛的银行账户。2.浙江网商银行股份有限公司电子转账回单3份，证明原告于2019年7月29日向丁姿涵指定账户转账300000元，已履行出借义务；丁姿涵收到借款后，仅按期偿还2期借款，后期没有再还款，已经严重违约。3.原告给丁姿涵发送的短信截屏，证明因丁姿涵逾期还款，严重违约，2020年1月7日原告根据合同约定向其宣布贷款全额提前到期。 丁姿涵提供了银行转账记录一宗，证明其仅收到借款276000元，分别是2019年7月30日贺强打给丁姿涵的朋友张帅180000元，2019年7月31日贺强打给张帅36000元，2019年8月5日高焱坤打给丁姿涵的朋友李慧敏20000元，2019年8月8日王媛打给丁姿涵的朋友李慧敏40000元。 丁姿涵还提供了青州市法院民事裁定书、苏州仲裁委仲裁申请书、开庭通知、出庭通知，证明原告曾就本案借款在苏州申请仲裁，仲裁的被申请人是丁国宏，然后又在青州法院起诉丁国宏。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年7月29日，金诺公司与丁姿涵签订贷款额度服务合同一份，约定丁姿涵因住房的装饰装修事宜向金诺公司借款300000元，贷款期限为36个月，还款方式以贷款所对应的还款计划约定为准。如借款人未按还款计划约定还款，对逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为每日1‰；滞纳金从逾期之日起按照滞纳金费率按日计收滞纳金，直至本息清偿之日为止，滞纳金费率为每日1‰。合同约定的贷款支付方式为受托支付（受托支付是指额度授予人根据额度申请人的支付委托，将贷款资金直接支付给符合约定用途的额度申请人交易对象的支付方式），合同约定的贷款发放账户为王媛招商银行尾号6642的账号。合同违约责任条款还约定，如借款人逾期还款，金诺公司有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款，并以不能收回部分的债权金额为基础，从贷款发放日至贷款债权全部清偿之日止，按日1‰计收违约金。还款计划约定丁姿涵每月应偿还本金8333.33元、手续费2247.5元。2019年7月29日，金诺公司向合同约定的贷款发放账户王媛的账户转账300000元。 丁姿涵陈述了借款经过：“当时我们需要装修，一个叫贺强的人联系我们，说能提供贷款给我们装修，然后我们就去签了协议，当时对方说不能直接打到我们账户，需要他们指定账户打款，我们都不认识王媛”。主张其仅收到借款276000元，是由王媛、贺强、高焱坤分多次转给丁姿涵的朋友张帅、李慧敏，余款24000元未收到。金诺公司则主张其已根据合同约定将300000元转入指定的王媛账户，因丁姿涵申请的是房屋装修贷款，所以款项转给装修公司法定代表人王媛。 丁姿涵自2019年8月29日起至2019年9月29日，共计还款2期，每期还款金额为10580.83元（本金8333.33元、手续费2247.5元），此后的款项未还。 2020年1月7日，金诺公司向丁姿涵发送通知，宣布合同提前到期，要求丁姿涵归还全部借款。 原告主张丁姿涵自2019年10月29日开始逾期，贷款宣布到期日为2020年1月7日，截至2020年8月31日欠手续费、罚息、滞纳金、违约金共计46710元，之后按一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用期间的利息。 本院认为，关于金诺公司主张丁姿涵向其借款的借贷事实，有借款合同、电子转账回单为证，上述证据与金诺公司的陈述能够相互印证，足以证明其所主张借贷事实的真实性，本院依法予以确认。 本案争议焦点问题是实际借款数额问题。金诺公司主张实际出借300000元，并已转入合同指定的王媛账户，而丁姿涵则主张其仅收到276000元，余款24000元并未收到。根据合同约定，双方约定贷款支付方式为受托支付，贷款发放账户为王媛的招商银行尾号6642的账号，金诺公司已按合同约定将300000元转入指定账户，已履行了款项出借义务，故本院确认实际借款金额为300000元。至于丁姿涵与王媛之间的资金往来及因此可能产生的纠纷，不属于本案审查范围，本院不予处理，丁姿涵可另行主张。关于丁姿涵所提供的金诺公司与丁国宏之间相关仲裁、诉讼文书，系金诺公司与丁国宏之间的保证合同纠纷，与本案民间借贷不属于同一法律关系，双方可在相关案件中另行解决。 丁姿涵在借款后仅还款2期，未能按时、足额偿还全部借款，应承担相应民事责任。现金诺公司已根据合同约定通知丁姿涵借款全部提前到期，故金诺公司要求丁姿涵归还借款283333.34元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期罚息、滞纳金及违约金，合同约定的各项费用之和已超过当时法律规定的最高利率年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，可以适用当时司法解释的规定，故本院依法调整至年利率24%的标准。因丁姿涵自2019年10月29日开始逾期，而金诺公司于2020年1月7日宣布贷款提前到期，故在金诺公司宣布贷款提前到期以前，应以每期的逾期还款本金为基数，分别计算上述费用，再与手续费相加计算出所欠的费用。自2020年1月7日原告宣布贷款提前到期后至2020年8月19日的各项费用，应以未还贷款283333.34元为基数，按照年利率24%计算。二者经计算得出的费用已超过原告主张的截至2020年8月31日的尚欠费用46710元，故本院对原告主张的尚欠费用予以认定，自2020年9月1日至实际付清之日的费用，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁姿涵返还原告广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司借款283333.34元，并支付手续费、逾期罚息、滞纳金、违约金（截至2020年8月31日的数额为46710元，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6251元，减半收取3125.5元，由被告丁姿涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员 邱晓雨