wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192财保12号 申请人：杜淑军，女，1970年10月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文林，四川原石律师事务所律师。 被申请人：杨开才，男，1970年10月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人杜淑军于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，称其与被申请人杨开才婚内夫妻财产分割纠纷拟向本院提起诉讼，因被申请人杨开才有转移夫妻共同财产的行为，为维护自身合法权益，请求对被申请人杨开才名下财产在11,271,053元的范围内予以保全，并提供被申请人名下股权作为财产线索。利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在11,271,053元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人杜淑军因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨开才在成都纵连供应链管理有限公司持有的91%股权予以冻结； 二、对被申请人杨开才在四川省秋田禾农业有限公司持有的39%股权予以冻结。 上述财产的保全措施限额11,271,053元 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人杜淑军负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二一年三月九日 书记员  易 跃
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初243号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏鹏，男，1988年7月7日出生于北京市。因醉酒驾驶机动车，于2010年4月19日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队暂扣驾驶证六个月，罚款一千八百元，行政拘留十五日。因酒后驾驶机动车，于2013年8月16日被河北省张家口市赤城县公安交通警察大队暂扣驾驶证六个月、罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人魏鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：2021年2月19日13时许，被告人魏鹏饮酒后驾驶“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市房山区燕山房东路东岭附近道路时，被民警当场查获。经呼吸式酒精含量检测，结果为87mg/100ml，经血液酒精含量检测，结果为128.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人魏鹏醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏鹏曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，依法应当从重处罚。被告人魏鹏到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人魏鹏拘役二个月，并处罚金。被告人魏鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人魏鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人魏鹏曾两次因酒后驾驶机动车受到行政处罚，仍不思悔改，现又犯危险驾驶罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人魏鹏到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年4月18日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年三月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初369号 原告：邓刚，男，生于1970年9月3日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会，住所地：四川省北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：赵义文。 被告：陈定瑞，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：马仕春，女，1973年7月4日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈鹏，男，2000年8月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈冬梅，女，1994年12月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、陈定瑞、马仕春、陈鹏、陈冬梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告邓刚自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓刚撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓刚负担。 审判员 廖 玲 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨婷婷
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1853号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       周彬彬，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告周彬彬未到庭。                               原告诉请                       1、判令周彬彬偿还借款本金40,481.64元；2、判令周彬彬偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令周彬彬承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年7月17日；             合同编号：XW2019XJZ0000563746；             贷款人：新网银行、案外人天津农村商业银行；             借款人：周彬彬；             贷款金额：41,000元；             贷款期限：60个月；             贷款利率：年利率10.8%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月17日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年7月17日；             首次逾期时间：2019年9月17日；             欠款情况：截至2020年4月29日，周彬彬尚欠借款本金40,481.64元，利息2,910.67元，罚息227.50元，复利151.05元。                               本院认为                       周彬彬与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向周彬彬发放了借款，周彬彬未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求周彬彬支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求周彬彬承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告周彬彬于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金40,481.64元、欠付利息2,910.67元；             二、被告周彬彬于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年9月17日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计378.55元；此后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息、罚息为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率16.2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费515元，由被告周彬彬负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1038号 原告：范虎，男，1999年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：武畅，男，1998年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 本院在审理原告范虎与被告武畅网络购物合同纠纷一案中，原告范虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  李卓玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12406号原告：鹿颢萱，女，1981年8月12日出生，汉族，北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：刘凤海，男，1962年9月19日出生，汉族，北京市东城区身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：王润玲，女，1961年9月8日出生，汉族，北京市东城区身份号码×××。委托诉讼代理人：黄绍华，北京弘知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京弘知律师事务所律师。第三人：北京市顺义区高丽营镇南王路村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇南王路村，统一社会信用代码54110113A028610266。法定代表人：吕赟，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原告鹿颢萱与被告刘凤海、王润玲，第三人北京市顺义区高丽营镇南王路村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告鹿颢萱于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿颢萱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿颢萱撤诉。案件受理费25元，由原告鹿颢萱负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二一年三月五日书记员  周思维书记员  聂佳飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4418号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京天之龙汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王金富。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京天之龙汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海睿奢文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1215号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《黑色的心情》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《黑色的心情》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初30935号原告：北京红开京发源商贸中心，经营场所北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场种业广场C座13号。经营者：王红开，男，1973年1月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县安新镇南合街村南关街11号。委托诉讼代理人：张彩恋，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京容珍堂农业科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道横岭路一号办公楼101。法定代表人：多丽，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕天放，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：布如波，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告北京红开京发源商贸中心（以下简称红开京发源中心）与被告北京容珍堂农业科技有限公司（以下简称容珍堂公司）、布如波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红开京发源中心经营者王红开及其委托诉讼代理人张彩恋，被告容珍堂公司的委托诉讼代理人张婷、毕天放，被告布如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红开京发源中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款45642元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为新发地市场经营农副产品的商户，被告容珍堂公司为农副产品经营配送企业，被告布如波为容珍堂公司的股东及采购员。布如波担任采购期间代表容珍堂公司在原告处采购餐盒，并拖欠原告货款45642元。虽经原告多次催缴，但被告始终以下家拖欠他们货款、公司资金紧张为由拒绝支付。故原告诉至法院。容珍堂公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告对容珍堂公司的全部诉讼请求。一、容珍堂公司并非本案买卖合同的相对人，不是本案的适格被告。容珍堂公司也不认识原告，和原告没有任何关系，本案是原告和布如波之间的合同纠纷，根据合同的相对性原理，原告应该向布如波主张。二、原告主张布如波是容珍堂公司的采购员是不对的，布如波不是容珍堂公司的采购员，布如波只是中间商。三、布如波无权代表容珍堂公司签订买卖合同，容珍堂公司从未给布如波出具过任何委托采购的书面材料和确认材料，原告和容珍堂公司之间没有任何往来，也没有接收到原告的任何确认信息，原告作为一个完全民事行为能力人，出于对交易本身的谨慎性，是需要与其认为的合同相对方进行沟通和核查身份，但本案中原告并没有核实布如波的身份。布如波辩称，布如波是容珍堂公司的员工、采购员，容珍堂公司成立以来布如波一直负责配送和采购，是容珍堂公司的客户给布如波下订单，然后布如波去采购，购货款是布如波提前申请的，原告知道布如波是代表公司采购的，因为容珍堂公司期间给布如波打的货款不足，所以布如波以公司的名义向原告进行赊账。布如波不同意支付货款，并认为应该由容珍堂公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.红开京发源中心提交的王红开与布如波微信聊天记录，拟证明布如波代表容珍堂公司在原告处采购餐盒。容珍堂公司对其真实性认可，关联性不认可，称系原告与布如波之间的沟通，与其无关。布如波认可该证据真实性。因该证据形式完整且与原件核对一致，本院对该份证据的真实性予以认可；2.红开京发源中心提交的新发地商户代表与容珍堂公司经理、控股股东于炜通话记录，拟证明容珍堂公司认可欠新发地商户货款。容珍堂公司对其真实性无法确定，且认为该份证据中并未明确债权债务，也没有代表行为。布如波认可该证据真实性。本院对该份证据的真实性结合其他证据予以综合认定；3.被告容珍堂公司提交于炜向布如波的转账记录，拟证明容珍堂公司已经向布如波支付货款。红开京发源中心不认可该证据关联性，认为这是布如波与公司内部行为，不能对抗原告。布如波认可该证据真实性，称其采购前一天都会向于炜申请采购款。因该证据形式完整且与原件核对一致，本院对该份证据的真实性予以认可；4.被告容珍堂公司提交的布如波签署的情况说明，拟证明布如波的行为系其个人行为，与公司无关。红开京发源中心不认可该证据真实性，认为这是布如波与公司内部意思表示，与其无关。布如波不认可该证据真实性，认为其没有写过该份情况说明。本院对该份证据的真实性结合其他证据予以综合认定；5.被告容珍堂公司提交的其员工与八宝粥的催账记录，拟证明布如波以货款名义私自向其他老板催收钱款，导致容珍堂公司催账困难无法收回货款。红开京发源中心不认可该证据真实性，布如波称不清楚该证据真实性。本院认为，该证据与本案无关，对其关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：布如波代表容珍堂公司从红开京发源中心处采购餐盒，双方于2019年8月18日通过微信对账确认尚欠货款45642元。容珍堂公司至今未予给付红开京发源中心上述货款。庭审中，经法庭询问，布如波称其是以公司名义向各商户进行采购，一般在采购前一天向于炜申请采购款，于炜有时向他支付有时不付，现因申请的预付款不足才没有向各商户付款；容珍堂公司称布如波并非公司采购员，是公司向其采购，其与布如波是合作关系。另查，布如波系容珍堂公司股东，任采购职务。上述事实，有原告红开京发源中心提交的王红开与布如波的微信聊天记录、被告容珍堂公司提交的于炜向布如波的转账记录、被告布如波提交的其与于炜的微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，综合本案证据，可认定容珍堂公司与红开京发源中心已成立事实上的买卖合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自义务。红开京发源中心与容珍堂公司布如波经对账确认所欠货款45642元，容珍堂公司应予支付，故红开京发源中心该部分诉讼请求，本院予以支持。对于容珍堂公司的答辩意见，根据红开京发源中心提供的容珍堂公司工商登记信息、红开京发源中心与布如波微信聊天记录、布如波提交的其与于炜的微信聊天记录等证据，可以综合认定布如波进行采购的行为是代表容珍堂公司的职务行为，容珍堂公司提交向布如波转账的证据尚不足以推翻红开京发源中心提供证据所证明的事实，且布如波对容珍堂公司陈述予以否认。另，容珍堂公司提交的布如波向其出具的情况证明系布如波与容珍堂公司之间的内部约定，对红开京发源中心不具有约束力。故本院对容珍堂公司辩称意见不予采纳。红开京发源中心既然认为布如波代表容珍堂公司向其采购，在向容珍堂公司主张货款的同时又向布如波主张货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京容珍堂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付红开京发源中心货款45642元；二、驳回红开京发源中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告北京容珍堂农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初752号原告：马桂香，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告马桂香诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马桂香向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年4月1日至2010年9月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年4月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年4月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年4月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告马桂香与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年4月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5681号原告：张仁耀。被告：李涛。原告张仁耀与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告张仁耀到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款7000元；2.要求被告支付利息2000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系生意往来关系,被告于2017年2月24日开始至5月11日共计购买木门货款13535元,其中被告已支付7000元,尚欠6535元。2018年2月15日被告支付535元，尚欠原告6000元。2018年7月15日,被告以帮原告安装木门为由向原告预借安装费1000元，实际被告未安装，被告合计结欠原告7000元未付。原告向被告多次催讨，被告一拖再拖，故原告诉至法院。被告李涛未答辩。原告张仁耀围绕诉讼请求依法提交了销货清单、聊天记录等证据，被告均未质证也未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，被告李涛向原告张仁耀购买木门及材料，货款共计13535元。后被告李涛先后支付货款7535元，余款6000元未支付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。另查明，原告于2018年10月17日向本院起诉主张支付本案案涉款项，后原告于2019年1月3日向本院申请撤回对被告李涛的起诉。庭审中，原告明确利息损失以未付款为基数，自2018年10月17日起至2019至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算；2019年8月20日开始，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。本院认为，原告张仁耀与被告李涛之间的买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告按约供货后，被告逾期付款是引起本案诉讼的直接原因，应承担相应法律责任。故对原告要求被告支付货款6000元及相应逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告归还预借费1000元的诉讼请求，因该款项非本案买卖合同关系中的关联货款，与本案非同一法律关系，原告应另案主张，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。另被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告张仁耀货款6000元及逾期付款利息222.58元（利息暂算至2019年8月19日，此后以6000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号62×××60）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二一年三月十八日书记员  周柏翰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初768号原告：龙成英，女，1971年3月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告龙成英诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙成英向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年4月1日至2010年9月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年4月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年4月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年4月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告龙成英与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年4月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执147号之一申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行。法定代表人：王晏蓉。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：郭延章，男,1975年10月7日出生，汉族，住陕西省商洛市。被执行人：王霞，女,1979年12月30日出生，汉族，住陕西省商洛市。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郭延章、王霞金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8662号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭延章、王霞未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8662号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，本院作出(2021)陕0113执147号执行裁定书，裁定查封被执行人郭延章名下位于西安市曲江新区曲江路169号9幢XXXXX室的房屋，但上述房屋系轮候查封，暂不具备执行条件，本院亦裁定查封了被执行人郭延章名下陕AXXX**的车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人郭延章、王霞发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的151469.63元及利息，未受偿151469.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年三月二十九日书记员  张智旭
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初388号 原告：王海文，男，1975年出生。 被告：陈良，男，1976年出生。 原告王海文与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海文到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王海文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金41，863.98元；2、请求依法判令被告偿还2018年12月8日起至本息还清之日贷款月息2%标准计算逾期还款利息，本息合计63，114.82元（暂算至2021年1月18日利息：41，863.98元×2%×12个月÷365天×772天=21，250.84元）3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月8日将本人名下车牌号为M×××××的上海大众帕萨特小轿车以35，000元的价格转让给被告，并同被告签订了《二手车转让协议书》，双方约定在2018年12月15日前必须将车牌号牌、保险等手续过户。另外，双方就购买二手车约定采用分期付款办法，在2018年12月8日正式移交车辆前被告向原告支付车款5000元（该款已支付），2018年12月15日被告向原告支付车款10，000元，剩余车款被告必须在2019年2月5日前一次性付清。否则，逾期按违约处理，被告将按银行同期贷款月利率2%加倍计算违约金和利息。另外，被告借原告现金人民币11，863.98元，被告于2018年12月8日给原告出具了借条，表明被告尚欠原告现金人民币41，863.98元，并约定在2019年2月4日前还清本息，若逾期为归还，则连本带息按银行同期贷款月利率2%加倍计算违约金和利息。至此，被告未能偿还本息，原告多次找被告要求被告支付以上欠款并将该车辆号牌、保险等手续尽快办理过户，但被告却用各种理由推脱，被告至今未办理车辆号牌、保险等过户手续。原告现为维护自身合法权益，特依据相关法律诉至贵院，恳请法庭依法裁决，支持原告的诉请。 原告王海文向本院提供的证据：1、《借条》原件一份、《二手车转让协议》原件一份及借款明细账一份，证明借款事实存在；2、中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单原件一份，证明原告已购买诉前保全责任险。 被告陈良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原、被告口头协商将原告车牌号为M×××××的上海大众帕萨特小轿车以35,000元价格出卖给被告，原告并于2018年12月8日将该车辆交付给被告，被告于当日支付购车款现金5000元。2018年12月18日，原、被告签订《二手车转让协议书》，双方对价款、付款方式、其他责任等进行了约定。2019年春天，被告向原告出具《借条》及借款明细账各一份，载明欠付原告借款11,863.98元及购车款30,000元，共计41,863.98元，承诺于2019年2月4日前付清，并将《借条》日期落为2018年12月8日。2021年2月8日，被告向原告微信支付购车款15,000元。现被告剩余购车款15，000元、借款11,863.98元，合计,26,863.98元未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《二手车转让协议书》，原告按照合同约定将车辆交付给被告，被告也应全面履行支付购车款的义务。原告自认被告已支付购车款20,000元，对原告主张被告支付的购车款中应扣除原告代被告向公司支付的2200元税金，因原告未能向法庭提供证据加以证明，故对该主张，本院不予认可，故对原告主张购车款15，000元的诉讼请求，本院予以支持。合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，被告应按照约定向原告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款11,863.98元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为原告主张利息损失按照月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”根据上述规定，原告请求被告支付的利息不符合法律规定，被告应从2019年2月5日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈良应于本判决生效之日起五日内偿还原告王海文购车款15，000元、借款11，863.98元，合计26，863.98元及利息（从2019年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年贷款市场报价利息四倍15.4%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告王海文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取计689元，案件保全费651元，诉责险保费200元，合计1540元，由被告陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月十五日 书记员 马亮亮 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异89号异议人（被执行人）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，经理。委托代理人：杨琨，该公司客服经理。委托代理人：穆书伟，该公司计划经理。申请执行人：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。法定代表人：李海宾，董事长。在本院执行北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海公司）与北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人天洋公司提出异议申请，请求对（2020）京0111执3933号《执行通知书》在强制过程中查封拍卖被执行人房屋资产的行为确认无效。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天洋公司称，天洋公司与碧海公司存在建设工程施工合同纠纷，目前已结案，天洋公司尚未支付判决欠款。碧海公司向法院申请强制执行，执行文号（2020）京0111执3933号，执行标的393.563005万元。因天洋公司尚未履行义务，房山区人民法院查封天洋公司4套房屋（XX房屋、XX房屋、XX房屋、XX房屋）执行评估拍卖程序，且评估报告已出具。评估报告结果显示：1、（北京）华源龙泰XX号房地产评估报告显示：XX房屋，建筑面积：39.39平方米，房地产价值总额：63.58万元，单价：16141元／平方米。2、（北京）华源龙泰XX号房地产评估报告显示：XX房屋，建筑面积：40.68平方米，房地产价值总额：64.96万元，单价：15969元／平方米。3、（北京）华源龙泰XX号房地产评估报告显示：XX房屋，建筑面积：99.01平方米，房地产价值总额：253.68万元，单价：25622元／平方米。4、（北京）华源龙泰XX号房地产评估报告显示：XX房屋，建筑面积：116.29平方米，房地产价值总额：297.47万元，单价：25580元／平方米。现天洋公司提出异议：一、本案中四套房屋的评估价值过低，天洋公司对上述评估报告不予认可。1、XX房屋，评估价值总额：63.58万元，单价：16141元／平方米。2、XX房屋，评估价值总额：64.96万元，单价：15969元／平方米。目前房山区域商务办公类小面积产品市场销售均价在2万元－2.2万元／㎡范围，以上2套房屋远低于商务办公产品市场价值。3、XX房屋，评估价值总额：253.68万元，单价：25622元／平方米。4、XX房屋，评估价值总额：297.47万元，单价：25580元／平方米。目前房山区域商铺一层市场销售均价约3万元／㎡。以上2套房屋远低于商务办公产品市场价值。二、本案具有超额查封的情况，天洋公司要求解除超额部分的强制措施。申请执行人的申请执行金额为393.563005万元，但法院查封天洋公司4套房屋总价值远超执行金额（天洋公司认为评估价值过低的评估报告中，总价值也有679.69万元），所以天洋公司认为具有超额查封的情况，请求法院依法解除超额部分的强制措施。本院查明，碧海公司与天洋公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出（2020）京0111民初1265号民事判决书。载明：“一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后七日内支付北京碧海怡景园林绿化有限公司3911590.05元；二、驳回北京碧海怡景园林绿化有限公司其他诉讼请求。”上述判决书生效后,碧海公司于向本院申请执行，本院以（2020）京0111执3933号案件立案执行。此案在审理阶段保全查封了天洋公司名下位于XX四套房产（以下简称案涉房产）立执行案后因天洋公司未履行义务，本院对案涉房产进行了评估，评估结果分别为XX房屋建筑面积39.39平方米,总价63.58万元，单价16141元/平米;XX房屋建筑面积40.68平方米,总价64.96万元，单价15969元/平米;XX房屋建筑面积99.01平方米，总价253.68万元，单价25622元/平米;XX房屋建筑面积116.29平方米,总价297.47万元，单价25580元/平米，四套房产评估总价格为679.69万元。天洋公司于2021年1月15日签收评估报告，2021年2月18日向本院提出执行异议申请。本院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条之规定，当事人、利害关系人对评估报告有异议的应当在收到评估报告后五日内提出。本案中天洋公司对评估报告提出异议应在法定期限内向执行实施部门提出，其提出异议时间已超出法定期限，经审查本案评估程序合法有效，故天洋公司此项异议请求本院不予支持。二、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，本院查封的案涉房产的评估价格虽然高出本案标的，但财产变现的费用、拍卖流拍降价的可能以及执行案件案款利息等因素综合考虑在内，天洋公司提出本案超标的查封的情况不存在，要求解除超标的查封请求理由不能成立，本院不予支持。综上，天洋公司请求在本案执行过程中对查封拍卖被执行人房屋资产的行为确认无效的理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京天洋基业投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年三月八日书记员  吴晓利
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1463号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《无人会冻甲咱拆散》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《无人会冻甲咱拆散》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初1573号之一原告：王伦林，男，汉族。被告：王广洪，男，汉族。被告：林秀芝，女，汉族。本院在审理原告王伦林诉被告王广洪、林秀芝土地租赁合同纠纷一案中，原告王伦林于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伦林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯一佳二〇二一年三月一日书记员  金芙名
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执复5号复议申请人：杨德有，男，1954年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。复议申请人：陈学英，女，1954年7月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。复议申请人：杨某，男，2003年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：冯某（系杨某之母），女，1981年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：高宁艳，女，1976年11月4日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。复议申请人杨德有、陈学英、杨某不服红塔区人民法院（2020）云0402执异131号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红塔区人民法院在执行高宁艳与杨剑民间借贷纠纷一案［案号：（2019）云0402执2793号］中，申请执行人高宁艳向红塔区人民法院申请追加冯某、杨某为被执行人。在审查过程中，高宁艳变更其申请为追加杨德有、陈学英、杨某为被执行人。红塔区人民法院查明，杨剑系冯某之前夫，杨德有、陈学英系杨剑的父母，杨某系杨剑、冯某之子。高宁艳与杨剑民间借贷纠纷一案，经红塔区人民法院审理，以（2019）云0402民初3842号民事判决书判决：由杨剑于本判决生效之日起三十日内赔还高宁艳借款本金170000元，并从2016年12月1日起按年利率6%计算支付逾期还款资金占用利息损失，直至借款本金还清之日止；另由杨剑承担案件受理费2122元。2019年11月11日，高宁艳申请红塔区人民法院执行，红塔区人民法院以（2019）云0402执2793号案件立案执行，在执行过程中杨剑于2020年6月30日死亡。另查明，2018年4月28日，杨剑与冯某在民政部门协议离婚，协议内容为：双方生育一子杨某由冯某抚养，夫妻共同财产红塔区自建房归杨某所有。该房屋现由杨剑之父母杨德有、陈学英及杨剑之子杨某居住，红塔区人民法院多次通知冯某并到红塔区调查杨德有、陈学英、杨某是否放弃继承杨剑遗产的意见，由于冯某不配合及没有联系上杨德有、陈学英、杨某，无法征询到意见。经向杨德有、陈学英、杨某所在的红塔区玉带路街道办事处小卢屯九组组长了解，杨剑生前欠债较多，经常有人来讨要债务，杨剑与其父母杨德有、陈学英所居住的房屋于1998年建盖，属一户一宅的农村集体土地性质。红塔区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”之规定，杨剑死亡后，高宁艳申请将本案被执行人变更为杨剑的继承人杨德有、陈学英、杨某，有事实和法律依据，杨德有、陈学英、杨某应在继承杨剑遗产范围内承担责任，其放弃继承则直接执行遗产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定“红塔区人民法院（2019）云0402执2793号案件被执行人变更为杨德有、陈学英、杨某，其在继承杨剑的遗产范围内承担责任；如杨德有、陈学英、杨某放弃继承，则直接执行遗产。”杨德有、陈学英、杨某向本院申请复议称，请求撤销红塔区人民法院（2020）云0402执异131号执行裁定书。理由：杨德有、陈学英、杨某无收入和劳动能力；杨剑去世后，未留下任何遗产，红塔区为农村宅基地自建房，建于1998年10月，系杨德有、陈学英所建，不属于杨剑遗产，此房现是杨德有、陈学英、杨某、冯某唯一住房；杨剑借贷所得款并未用于家庭开支，与杨德有、陈学英、杨某无关。经审查，杨德有、陈学英、杨某对红塔区人民法院查明事实中“红塔区人民法院多次通知冯某并到红塔区调查杨德有、陈学英、杨某是否放弃继承杨剑遗产的意见，由于冯某不配合及没有联系上杨德有、陈学英、杨某，无法征询到意见”不予认可，对红塔区人民法院查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是能否将原被执行人的法定继承人杨德有、陈学英、杨某变更为被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”之规定，作为被执行人的公民死亡后，其继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更继承人为被执行人。复议申请人以杨剑没有留下遗产，杨剑借贷不是用于家庭开支，杨德有、陈学英、杨某无收入和劳动能力，遂主张不能在执行程序中将其变更为被执行人的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，红塔区人民法院（2020）云0402执异131号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402执异131号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 跃审判员 戴龙飞审判员 吴佳黛二〇二一年三月十五日法官助理陶楠书记员罗尧
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执406号申请执行人：王军，男。被执行人：武榕，女。本院在执行王军与武榕民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1545号民事调解书已经发生法律效力，被执行人武榕应履行案款50000元、案件受理费525元、执行费650元，但被执行人武榕未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人武榕银行存款51175元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月十九日书记员  谢丽丽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初810号 原告：张波，男，汉族，生于1985年10月11日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何凤梅，女，汉族，生于1988年11月07日，住四川省剑阁县。 原告张波诉被告何凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按期缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张波诉撤回起诉处理。 审判员 胡 桃 二〇二一年三月二十九日 书记员 曹雪娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保222号申请人：杨爱英，女，1964年2月26日出生，住丰台区。委托诉讼代理人：郑碧波，北京境雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惠，北京境雄律师事务所律师。被申请人：邢爱民，男，1970年10月31日出生，住丰台区。被申请人：邢一，女，1998年7月17日出生，住丰台区。申请人杨爱英于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邢一名下丰台区1501号房屋。申请人杨爱英以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人杨爱英提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邢一名下丰台区1501号房屋。案件申请费5000元，由杨爱英负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 綦宗霞二〇二一年三月九日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4230号原告：信丰县塔牌混凝土有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区，统一社会信用代码91360722591806857A。法定代表人：古剑宾，董事长。委托诉讼代理人：卢三英，广东知著律师事务所律师。被告：北京市京桥国际航空服务有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码9111011368512905X4。法定代表人：刘林生。本院在审理原告信丰县塔牌混凝土有限公司与被告北京市京桥国际航空服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告信丰县塔牌混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京市京桥国际航空服务有限公司的起诉。本院认为，原告信丰县塔牌混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告信丰县塔牌混凝土有限公司撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月八日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初687号   二〇二一年三月一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4489号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭茂春，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告彭茂春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告彭茂春经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令彭茂春向川商公司支付贷款本金4078元；2．彭茂春向川商公司支付借期内利息（以4078元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4078元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令彭茂春承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，彭茂春通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4498元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但彭茂春违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，彭茂春仍未足额还款，已构成违约。 彭茂春未作答辩。 本院认为，2016年12月2日，彭茂春为购买价值6998元的商品向川商公司申请贷款4498元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区证钧通讯店，从2017年1月2日起每月2日还款，分期18期，月还款420元。同日，彭茂春与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，彭茂春与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认彭茂春收到南充市顺庆区证钧通讯店向其交付的价值6998元的商品，并指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人。同日，彭茂春在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后彭茂春向川商公司归还了420元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，彭茂春应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认彭茂春归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，彭茂春应归还川商公司借款本金4078元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4078元为基数进行计算，请求合理，故彭茂春应向川商公司支付借期内利息570.67元（以4078元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月5日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4078元为本金，分段计算：自2018年6月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭茂春于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4078元； 二、彭茂春于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息570.67元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4078元为本金，分段计算：自2018年6月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由彭茂春负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初6142号之一原告吴玲，女，汉族，住址安徽省颍上县。委托诉讼代理人朱勇，广东梦海律师事务所律师。被告王点，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告程剑，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市法诺装饰设计管理有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区**301，统一社会信用代码91440300574793927N。法定代表人王点。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告吴玲于2021年3月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴玲撤诉。本案案件受理费4656.67元，由原告负担。审判员  黄永周二〇二一年三月十一日书记员  黄 琦姚蕴绮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17626号 招商银行股份有限公司东莞分行、潘静、于刚： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘静、于刚金融借款合同纠纷一案【（2020）粤1971执17626号】。经本院立案执行，申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行的本院（2019）粤1971民初28640号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十九日 书记员  林庆登
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初49号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人穆迪，女，1986年6月9日出生，汉族，大学文化，原系长春市某汽车销售有限公司（雪佛兰）财务总监，户籍所在地吉林省松原市镜湖派出所管内，现住长春市净月区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现被羁押于长春市第四看守所。 辩护人汪涛，吉林常春律师事务所律师。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2021】45号起诉书指控被告人穆迪犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人穆迪及其辩护人汪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年05月21日至2020年10月15日间，被告人穆迪伪造被害人徐某签字、直接从银行卡提取现金或者是多提现金少支付占有差额的方式，侵占被害人徐某18笔，合计人民币1，989，680.00元。 1.2019年05月21日被告人穆迪模拟徐某签字，侵占了人民币20，000元； 2.2019年05月28日被告人穆迪模拟徐某签字，侵占了人民币9，700元； 3.2019年07月15日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币100，000元； 4.2019年07月16日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币200，000元； 5.2019年07月31日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币200，000元； 6.2019年10月7日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币20，000元； 7.2019年10月13日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币40，000元； 8.2019年10月29日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币300，000元； 9.2019年11月12日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币49，990元； 10.2019年11月26日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币100，000元； 11.2020年02月25日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币49，990元； 12.2020年03月31日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币150，000元； 13.2020年04月22日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币150，000元； 14.2020年06月17日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币450，000元，其中350，000元穆迪按公司领导要求当日存进徐某1的九台农商银行卡里，剩下的100，000元被穆迪非法占有； 15.2020年07月27日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币200，000元； 16.2020年08月17日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币150，000元； 17.2020年09月27日被告人穆迪用银行卡直接提取现金人民币100，000元； 18.2020年10月15日被告人穆迪用银行卡直接在银行提现一个500，000元和一个250，000元，共计750，000元，其中650，000元穆迪按公司领导要求当日存进徐某1的九台农商银行卡里，剩下的100，000元被穆迪非法占有。 被告人穆迪于2020年11月26日在被害人徐某报案前归还徐某1帐户人民币48，000和人民币2，000元，合计人民币50，000元，穆迪实际侵占人民币1，989，680元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人穆迪的供述、被害人的陈述、证人证言、转账及相关书证等证据。 公诉机关认为，指控被告人穆迪以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财务，数额巨大，拒不归还，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人穆迪认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人穆迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的被告人为自首，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好。其犯罪行为主观恶性不深，社会危害性和社会影响不大，无前科劣迹。其与徐某对账时幡然悔悟，意识到行为造成的危害，返还剩余的50000元现金，并将房产证、机动车所有权证押给徐某以示退还犯罪所得的决心。本次犯罪系初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪危险。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询、转账、聊天记录及消费清单、账本记录、穆迪还款记录、徐某银行卡银行流水、营业执照、参保证明、工资表明细、付款申请单，证人陈某、徐某1、梁某、谭某、张某、韩某、李某、徐某2、孙某、王某、孙某1的证言，被害人徐某的陈述，被告人穆迪供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆迪以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财务，数额巨大，拒不归还，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人穆迪自首到案，并如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）、第六十七条（自首）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第六十四条（犯罪所用之物的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人穆迪犯职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起，至2026年5月26日止。） 二、被告人穆迪犯罪所得人民币1，989，680.00元，依法追缴，退赔被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 胡 亮 人民陪审员 尹 宏 人民陪审员 张桂香 二〇二一年三月三十日 书 记 员 陈锦玉
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1024刑初71号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人陈辉，男，2001年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省威远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月17日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检一部刑诉[2021]Z47号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪。于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员刘全出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月8日凌晨，被告人陈辉伙同林界宇（14岁），来到威远县××街道××店，盗得现金70余元；随后二人来到威远县××街道艺想美容美发店，盗得现金130余元。 2020年11月11日凌晨1时许，被告人陈辉伙同林界宇来到威远县严陵镇景园路天源茶府，趁该茶坊内无人，林界宇从茶坊的阳台翻进茶坊内将门打开，陈辉从大门直接进到茶坊，二人在茶坊的吧台抽屉内盗得现金4000元，三沙香烟10包、宽窄香烟6包、中华香烟11包、粗荷花香烟5包、细荷花香烟15包、软云香烟5包、小南京香烟5包。经鉴定：细荷花香烟15包、中华香烟11包等物品在价格认定基准日的认定金额是2504.00元。 公诉机关认为，被告人陈辉以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明；受案登记表；立案决定书；被害人尤某、邓某、蒋某的陈述；香烟购买单据；被告人陈辉的四次供述；到案说明；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；辨认现场笔录及照片；尿液提取检测笔录及照片；吸毒现场检测笔录；吸毒现场检测结果告知书；毒品现场检测结果告知书；人身安全检查笔录；认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈辉被动到案后，如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。陈辉系多次盗窃，依法从重处罚。陈辉被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈辉的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈辉赔偿被害人邓某经济损失130元，赔偿被害人蒋某经济损失70元，赔偿被害人尤某经济损失6504元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶佳玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐小绘 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：王妮莎，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告王妮莎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1908号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人高峰，职务行长。 被执行人赵强，男性，汉族，1982年04月11日出生，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行诉赵强金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初14625号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为127717.37元及利息，执行费等。 执行中，本院轮候查封被执行人谢方春名下位于成都市龙泉驿区××镇××路××段号1楼93.95.97号号（监证0362705,龙国用（2006）字第7××4号）、成都市龙泉驿区××镇××路××段号2楼99号附2号号（监证0362705,龙国用（2006）字第7××4号）、成都市龙泉驿区同安阳光南路一段99号附8号5楼（监证0759689,龙国用（2015）字第1××2号）、成都市龙泉驿区龙泉街道办事处沿山路二段66号24栋-1-3楼2号（监证0486290）、成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号附九峰国际号1栋1楼9号（监证0573365,龙国用（2014）字第7××9号）五处房屋，且其他权利人在上述房屋均设定有大额抵押，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人谢方春名下分别为川ＡＧ××××、川ＡＶ××××车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14625号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月十五日 书记员 徐思存
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1129号 申请执行人：四川明友汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区机场路与三环路交汇处。 法定代表人：沈明会，公司董事长。 被执行人：绵阳明友华晨汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇**路。 法定代表人：杨朝祥，工作执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10982号民事调解书，于2021年1月21日立案受理四川明友汽车服务有限公司申请执行绵阳明友华晨汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法被执行人绵阳明友华晨汽车销售服务有限公司所有的房产、土地、车辆及银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人绵阳明友华晨汽车销售服务有限公司的注册地和经营地进行现场调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权对被执行人的法定代表人采取限制消费令的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10982号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年三月二十九日 执行助理 范 莉 书 记 员 杨 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58609号原告：熊维财，男，汉族，1973年3月12日出生，住址四川省营山县。被告：深圳市筑巢无忧装修设计工程服务有限公司，注册地址深圳市龙华新区民治街道民治大道**万众城家居**创客社区**，统一社会信用代码91440300MA5DRD6F16。法定代表人：侯灿。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年03月08日公开开庭进行了独任审理。原告熊维财到庭参加诉讼，被告深圳市筑巢无忧装修设计工程服务有限公司（以下简称筑巢公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬7400元及利息，利息从2017年12月28日起至支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；2、判令被告赔偿原告追索劳动报酬期间的误工损失1650元（3天*550元/天=1650元）；3、判令本案所产生的一切费用由被告承担。庭审时，原告明确第3项诉讼请求中包括本案产生的打印、复印以及光盘刻录的费用80元。事实和理由：原告于2017年12月1日至2017年12月27日期间在被告处深圳市福田区口岸裕亨路3号名津广场5栋23层Ａ号5-23Ａ房工地从事泥工工作，装修许可证上的项目负责人（工地上负责人）是被告设计师左琴，电话152××******，而实际现场负责人是周祖征，电话138××******。原告的报酬计算方式是以完成该工地泥工项目工程计为7000元，在施工过程中又增加两项，分别为补门框、清理工地上垃圾共400元，完成该工地后报酬一共是7400元，原告多次催要至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电［2010］4号）第三条的规定、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发［2004］22号）第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告应当及时支付劳动报酬和劳动报酬7400元的债务利息给原告，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院起诉，请人民法院依法处理。被告筑巢公司未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉称其于2017年12月1日至2017年12月27日期间在被告处的深圳市福田区口岸裕亨路3号名津广场5栋23层A号5-23A房工地从事泥工工作，原告在该工地工作共27日，劳务报酬7400元。原告称当时在工地负责的是被告公司的工作人员周祖征。原告向本院提交的微信聊天记录显示，其与微信备注名称为“远征之路周祖征江西”的微信好友聊天称“做完已30多天了，工资呢？”，对方称“在崔公司；我自己身上没有钱，有的话早就给你了；等公司结算出来我才有钱给你们；你的工资是7000元；中午碰一下”，原告称“我的工资一共是7400元（补门+清理工地）。原告向本院提交的涉案小区的出入证显示，姓名：熊维财，房号5-23Ａ，卡号：5129241973********，有效期：2018.1.30。该出入证上所盖印章为：金地物业管理有限公司名津广场物业管理服务中心。原告向本院提交的现场照片及瓷砖接收单据欲证明其曾在该地址工作过。另查，原告熊维财曾针对本案被告在深圳市龙华区人民法院提起劳动合同纠纷诉讼，案号为（2018）粤0309民初3602号，该法院经审理后作出（2018）粤0309民初3602号民事裁定，以原告未能证明其与被告之间存在劳动关系为由提起仲裁或诉讼，属主体不适格，深圳市龙华区人民法院对其起诉依法予以驳回。该裁定作出后，原告熊维财不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，但深圳市中级人民法院二审亦裁定驳回了熊维财的上诉，维持了深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3602号民事裁定。再查，本案在庭审之后，被告筑巢公司与本院取得联系，并主动履行了涉案的债务。被告向本院提交的中国银行交易流水明细清单显示，姓名叶腾的6217887000003301605卡号于2021年3月10日向原告熊维财的四川省农村信用社联合社62×××93账户转款7400元，转款附言为“筑巢无忧结清剩余工资”。叶腾的上述卡号于2021年3月18日向原告熊维财的上述尾号1693的账户转款1000元，转账附言为“筑巢无忧付利息款项”。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，关于原告熊维财在被告的涉案工地工作，与被告形成劳务关系，有原告提交的微信聊天记录、涉案小区的出入证、现场照片等证据为证，且被告予以认可，本院对此予以确认。关于原告主张的劳务报酬问题。原告在微信中与被告工作人员周祖征确认涉案工地的劳务报酬为7400元，本院对此予以采信，但被告于本案审理过程中已向原告支付7400元劳务报酬本金，故针对原告起诉要求被告支付7400元劳务报酬，本院依法予以驳回。关于原告主张的逾期利息问题。在原告完成涉案工地工作之后，被告理应支付劳务报酬给原告，但被告逾期支付，违反约定，原告起诉要求被告支付应付劳务报酬的逾期利息，有事实及法律依据，本院酌情按照年利率4%的标准计算原告的逾期利息损失，从2017年12月28日起算至2021年3月18日，共计1177天，故逾期利息损失计算为7400*4%/365*1177=954.5元。被告于2021年3月18日当天向原告支付1000元逾期利息，已足够弥补原告的逾期利息损失，故针对原告的该诉讼请求，本院亦予以驳回。另外，关于原告主张的误工损失及打印、复印及光盘刻录等费用，因该些费用的主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊维财的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年三月三十日书记员  陈佳琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初2145号申请人：江苏宏基环电股份有限公司，统一社会信用代码9132128378596874X2，住所地泰兴市经济开发区澄江西路158号。法定代理人：秦某，董事长。委托诉讼代理人：蒋兆俊，男，公司员工。被申请人：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，统一社会信用代码91320582560299725W，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。申请人江苏宏基环电股份有限公司与被申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏宏基环电股份有限公司于2021年3月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司银行存款35000元或等额价值的财产进行诉讼保全，担保人中国太平洋财产保险有限责任公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司的银行存款35000元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年、不动产的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万宁二〇二一年三月十五日书记员  王华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8751号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：顺丰控股股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永大道303号万福大厦8楼801室。法定代表人：王卫。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告顺丰控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初250号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人匡某，男，1989年10月8日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，张家港市某厂员工，户籍地安徽省广德市，暂住张家港市。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月23日经本院决定，3月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人匡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年7月16日22时28分许，被告人匡某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶至嘉泰路口北侧路段处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人匡某血液中乙醇浓度为193mg/100ml。被告人匡某归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人匡某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人匡某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人匡某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人匡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人匡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人匡某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月13日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年三月二十四日书记员  陆雨婕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4399号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、方治美等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市声影网络科技有限公司、广州市龙汇娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州市龙汇娱乐有限公司知识产权一案，执行案号为（2021）粤0111执2817号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十一日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2532号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。被告：唐立森，女，1977年11月1日出生，汉族。职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告唐立森供用热力合同纠纷一案中，经主持调解工作，唐立森已交纳所欠供暖费，双方就本案诉争事项已解决，北京瑞泰富源能源技术有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京瑞泰富源能源技术有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1064号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《独一无二》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《独一无二》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4822号原告：梁先杰，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴澄澄，上海贤择律师事务所律师。被告：北京卡尔思教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）4层L419、L420、L421、L422号。法定代表人：李志强，负责人。原告梁先杰与被告北京卡尔思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梁先杰向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告梁先杰向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁先杰撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月八日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1207号 原告：陈东梅，女，1992年12月29日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：朱小强，男，1983年1月12日出生，汉族，住四川省江安县。 原告陈东梅与被告朱小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈东梅到庭参加诉讼，被告朱小强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因家具、家电损坏而遭受的损失以及其他损失合计人民币7926.66元；2.判令被告赔偿原告因房屋重新装修而无法出租的损失1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日原告与被告签订《租房合同》，约定原告将其所有的位于成都市龙泉驿区××小区××栋××单元××号房屋出租给被告，租赁期间为2017年11月10日至2018年11月9日，双方对房屋出租时房屋所有的家电、家具进行清点并记录在合同中，另外合同第五条约定家电、家具如有损坏，承租方负责修缮或等价赔偿，同时对违约责任进行明确约定。合同到期后，原、被告未续签书面合同，但双方仍按上述合同履行，另外自2019年11月起，租金变更为1600元。被告房租仅交纳至2020年11月9日，在此之后的房租未交纳。2020年11月10日原告在通知被告的情况下请开锁公司将租赁房屋开锁，发现被告已搬离，另外房屋内的家具、家电存在人为破坏，且房屋极度脏乱。原告对房屋进行修缮，另外因被告人为破坏，导致原告无法正常出租给第三人。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告朱小强未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，原告提交了维修大门、维修衣柜、更换破损橱柜、更换灯具、抹墙、墙纸修复、购买沙发套垫、开锁换锁、交纳燃气费、交纳水费的相关票据，同时提交了原、被告的聊天记录，能够证明被告在租赁原告房屋期间因故意损坏给原告造成的各项损失共计7586.66元，根据双方租房合同约定，该部分费用应由被告向原告支付，电卡、气卡及微波炉遗失费用因原告未举证证明，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告因房屋重新装修而无法出租的损失1600元，本院认为，原告因被告故意损坏房屋及屋内设施而重新装修确实需要一定的期限，该期限内因房屋无法出租所产生的损失是客观存在的，原告主张一个月的租金，金额合理，本院予以支持。另外，原、被告所签订的租房合同期满后，被告继续租赁原告房屋，未再签订书面合同，视为不定期租赁，当事人双方可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方，合同也约定了一方提出终止合同的，须提前一个月通知对方，被告在2020年9月8日时提出想要搬走，则合理期限应至2020年10月8日，庭审中原告也认可双方租赁合同在2020年10月8、9日时终止，被告租金应交付至10月8日，因被告在8月份已经预交租金至11月，故原告还应退还被告一个月租金1600元。综上，扣除押金1500元并抵扣应退还的一个月租金1600元后，被告还应支付原告6086.66元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小强于本判决生效之日起五日内支付原告陈东梅6086.66元； 二、驳回原告陈东梅其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱小强负担（该费用原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月五日 书记员  何敬远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保878号 申请人：深圳市联城思创广告器材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道鳌湖老村裕昌路3号B栋1楼，统一社会信用代码91440300087853929C。 法定代表人：周伟，总经理。 被申请人：深圳市大胜兴数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富康路9号B栋401，统一社会信用代码91440300670026226U。 法定代表人：刘大胜。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保745号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市大胜兴数码科技有限公司价值人民币308078.28元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十三日 书记员 夏金经童
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民终1399号 上诉人（原审被告）：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：刘杰云，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人袁学才因与被上诉人刘杰云民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，经审查上诉人袁学才收到安徽省涡阳县人民法院交纳上诉案件诉讼费用的通知后未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁学才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  马 超 审判员  王肖红 二〇二一年三月十二日 书记员  张 聪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1551号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司，住所：柳州市航鹰大道14号四季花城36栋一层物业管理用房，统一社会信用代码：91450200272980110T。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 被告：唐国平，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地址：湖南省祁阳县。 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司与被告唐国平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司以双 方达成庭外和解，被告已结清诉请支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年三月十二日 书记员 雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执615号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人韩廷华,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩廷华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩廷华在中国银行账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1359号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《美丽的空梦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《美丽的空梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1133号 原告：蓝树成，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，四川南北律师事务所律师。 被告：成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路131号。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：廖丽，女，系公司员工。 被告：王伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告蓝树成与被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司（以下简称伟皓公司）、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告蓝树成的委托诉讼代理人周文翔、张杨，被告伟皓公司的委托诉讼代理人廖丽到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝树成向本院提出诉讼请求：1、被告伟皓公司支付原告工资9000元并支付利息（自2020年6月29日起，按同期贷款市场报价利率3.85%计算至付清为止）；2、被告王伟对伟皓公司的上述支付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月、5月，二被告组织原告蓝树成等16名工人在被告公司住所地生产口罩。被告因资金周转困难，未能按时向工人发放工资。6月29日，被告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告伟皓公司拖欠原告等16人2020年4月至5月工资共计125665.41元，被告王伟承担连带清偿责任。《欠条》附属的工资表载明原告应得的工资为9000元。被告拖欠原告工资至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告伟皓公司称欠员工工资属实，但现在经营困难，支付需要较长时间。对利息不认可。 被告王伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告为被告提供劳动后，因被告未及时向原告支付工资，双方通过工资表、欠条等方式确认支付的金额及时间。被告未按约向原告支付工资，应承担及时支付的义务，对原告主张被告支付2020年4、5月工资共计9000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟在《欠条》中明确自愿为被告伟皓公司对原告的支付义务承担连带责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告蓝树成工资9000元； 二、被告王伟在本判决第一项确定的支付范围内承担连带责任； 三、驳回原告蓝树成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司、王伟负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十七日 书记员  何敬远