wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初160号 原告：张宝贤，女，1967年7月14日出生，汉族，个体，现住址汪清县。 被告：罗卫鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，职员，现住址吉林省延吉市。 原告张宝贤与被告罗卫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贤到庭参加诉讼，被告罗卫鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗卫鹏立即偿还借款56万元及逾期利息（利息按中国人民银行于2020年12月20日公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算自2021年1月4日起至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日，被告罗卫鹏因做工程急用款，在原告处借款人民币56万元，利息为月息1.5%，用款时间为2020年5月3日至2021年1月3日止。借款逾期后，被告未能按时还款。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款56万元及逾期利息，并承担与本次诉讼有关的一切费用，望支持原告的请求。 被告罗卫鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.借款协议书复印件一份，证明2020年5月3日，原被告双方签订借据一份，被告以做工程急用款为由，在原告处借款人民币56万元，归还日期2021年1月3日，利息为月利率1.5%的事实； 3.中国工商银行借记卡明细清单、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单及微信聊天记录等，证明被告自2019年6月3日起陆续在原告处借款的事实。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间发生借款未还的事实。被告未到庭接受质证，视为放弃质证的权力，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 自2019年6月3日起，被告罗卫鹏以做工程需要资金为由，陆续在原告处借款多笔，借款额度达百万元。2020年5月3日，原、被告双方结清之前的部分借款后签订了书面借款协议书一份，被告在原告处借款人民币56万元，双方约定的利息为月利率1.5%，用款时间自2020年5月3日起至2021年1月3日止。借款到期后，被告未能按约定还款。为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款56万元及逾期利息，并承担与本次诉讼有关的一切费用。 在本案审理期间，经原告申请，本院对被告罗卫鹏名下的位于延吉市XX街XX号XX小区XX号楼住宅房屋价值26万元部分、位于汪清县汪清镇XX车库价值11万元部分及其名下的工资19万元部分予以裁定查封冻结，原告为此支付财产保全费3320.00元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。根据法律规定，被告应当遵守诚实信用原则，如期履行双方约定的协议内容。被告未能如约履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告请求判令被告立即偿还拖欠的借款本金及相应利息的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗卫鹏于本判决生效后，立即向原告张宝贤一次性偿还借款本金560,000.00元及利息（利息按中国人民银行于2020年4月20日公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算自2021年1月4日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700.00元，由被告罗卫鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二一年三月二十四日 书记员  齐彦淞
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1443-2号 申请人：杜某，男性，1983年11月29日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：程某某，男性，1979年05月18日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：612xxxxxxxxxxx。 被申请人：张某某，女性，1979年04月13日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：612xxxxxxxxxxx。 申请人杜某与被申请人程某某、张某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请人杜某要求被申请人偿还借款本息共计17752元。原告于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人程某某、张某某名下的银行账户、支付宝及微信账户在18000元限额内予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杜某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人程某某、张某某名下的银行存款及网络资金，限额18000元（期限为一年）。 保全申请费200元，由申请人杜某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月十七日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终515号上诉人（原审被告）：朱浩铨（曾用名朱炳泉），男，1975年4月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市×××××××××××。上诉人（原审被告）：赵茵婷，女，1979年1月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市×××××××××××。被上诉人（原审原告）：肇庆市××××物业管理有限公司，住所地肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。上诉人朱浩铨、赵茵婷因与被上诉人肇庆市××××物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱浩铨、赵茵婷向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱浩铨、赵茵婷在本院审理期间提出撤回上诉的请求，没有损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱浩铨、赵茵婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76.08元，减半收取为38.04元，由上诉人朱浩铨、赵茵婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 梁达明二〇二一年三月二十四日法官助理 苏翠华书 记 员 周伟航
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初278号原告：王洪国，男，1978年3月3日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市经济技术开发区。被告：张洪江，男，1959年3月30日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市宽城区。原告王洪国诉被告张洪江施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。王洪国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程欠款97,000.00元；2、判令被告给付原告欠款利息按年利率15.4%（自起诉之日起至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告承揽被告位于白城市全民健身中心项目网架及屋面工程，期间被告一直拖欠原告工程未结清。至2019年2月22日被告尚欠原告工程款97,000.00元，并给原告出具欠条。欠条约定此欠款于2019年结清。现此欠款早已到期，虽经原告多次找到被告催要此欠款，被告都以种种理由推脱，至今未予给付。被告的失信行为，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，被告地址不详，本院无法送达诉讼材料，经询问原告也不能提供详细住址，且不同意公告送达，故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王洪国的起诉。案件受理费1,113.00元，退回原告王洪国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月二十四日书记员 陈得雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19964号原告：贾某，女，1975年11月4日出生，汉族，住内蒙古包头市高新区。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳奇，内蒙古琛琪律师事务所实习律师。被告：北京远金房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1032。法定代表人：袁勃瑞。原告贾某诉被告北京远金房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告贾某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年三月十七日书记员 徐琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28452号原告：北京瑞利康商贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街24号院19号楼B416(德胜园区）。法定代表人：党永格，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，北京瑞利康商贸有限公司员工，住北京市石景山区。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯，执行董事。原告北京瑞利康商贸有限公司（以下简称瑞利康公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐立平独任审理，原告瑞利康公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告一指遥公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瑞利康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令一指遥公司向瑞利康公司支付合同款183004.61元；2、依法判令一指遥公司向瑞利康公司返还保证金5万元；3、依法判令一指遥公司向瑞利康公司退还广告牌使用费6000元；4、本案诉讼费由一指遥公司承担。事实与理由：瑞利康公司与一指遥公司曾签订《商品采购合同》，约定瑞利康公司为一指遥公司开设的三个门店（五棵松直营中心、一指遥配送中心、东方新天地直营中心）进行供货（分为代销合同和直采合同二种方式）。代销合同账户：一指遥公司在货到并验收合格后每月3-15号对上月账，18-22号结算上月货款给瑞利康公司，截至2020年8月17日瑞利康公司按照一指遥公司系统平台出具结算单开具税票合计41737元；截止到2020年8月17日一指遥公司平台未给予瑞利康公司出具结算单金额7076.25元，期间经多次沟通一指遥公司不给予瑞利康公司出具结算单，不给予结账。直采合同账户：合同双方约定100%预付款方式付款，后经一指遥公司采购经理多次沟通以老板不在，请不了款为由让瑞利康公司先行送货，其后再打款。瑞利康公司按照一指遥公司系统平台已送货品出具结算单开具税票合计187180元；截止到2020年5月26日一指遥公司平台未给予瑞利康公司出具结算单金额353元；2020年3-4月份期间，在未对之前的货款结清的情况下，一指遥公司还在给瑞利康公司打款订货，账余金额为65609元，经双方沟通后抵掉部分欠款。2020年7月4日再次送货89344元，用四指遥公司开具两张7万元支票（合14万元，存入本公司账户一张，另一张因账户没钱，未存入）。2020年8月6号退货两笔合计：7076.42元。综上所述合计一指遥公司欠瑞利康公司货款总计183004.61元;经多次催要，一指遥公司一直不按照双方合同约定付款。另，双方签署的合同中有50000元质量保证金也没有退回。再，2019年11月27日一指遥公司采购经理与我司销售主管王磊沟通在五棵松门店母婴场外区做一个广告展示牌费用合计12000元，合作起始时间为2019年11月19日至2020年11月18日，现该门店所有货品己经调至其他门店，到5月底关店，现到到期日还有6个月时间，所以一指遥公司须返还瑞利康公司广告展示牌费用6000元。被告一指遥（天津）科技发展有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，瑞利康公司与一指遥公司存在长期业务往来，瑞利康公司向一指遥公司经营的门店（五棵松直营中心、一指遥配送中心、东方新天地直营中心）提供商品。双方约定交易方式为代销和直采两种，并分别签订合同，约定合同的有效期均为2020年1月1日至2020年12月31日。关于结算及支付方式，代销合同约定以自然月的最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算，对账日：每月3日-5日，付款日：每月18日-22日，以此类推；直采合同：合同双方约定100%预付款方式付款。根据合同约定，双方通过一指遥公司的平台进行结算等相关业务。依据一指遥公司系统平台显示截至2020年8月17日瑞利康公司按照一指遥公司系统平台出具结算单开具税票合计41737元；截止到2020年8月17日一指遥公司平台未给予瑞利康公司出具结算单金额7076.25元；瑞利康公司按照一指遥公司系统平台已送货品出具结算单开具税票合计187180元；截止到2020年5月26日一指遥公司平台未给予瑞利康公司出具结算单金额353元；2020年3-4月份期间，在未对之前的货款结清的情况下，一指遥公司还在给瑞利康公司打款订货，账余金额为65609元，经双方沟通后抵掉部分欠款。2020年7月4日再次送货89344元；2020年8月6号退货两笔合计：7076.42元。一指遥公司曾向瑞利康公司支付了7万元货款，故依据一指遥公司系统平台及瑞利康公司业务人员与对方人员的微信聊天记录可知，一指遥公司尚欠货款183004.61元。另，依据合同约定瑞利康公司向一指遥公司交纳了质量保证金5万元。现此款未退还。再查，因瑞利康公司在交易过程中使用一指遥公司门店广告灯箱，为此一指遥公司出具了租赁审批表和扣款凭证，使用费用为一年12000元。但瑞利康公司实际使用期限为六个月。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《商品采购合同》、一指遥公司平台结算系统截图等证据在案佐证。本院认为，根据瑞利康公司提交的有效证据，可以认定瑞利康公司与一指遥公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。瑞利康公司作为出卖人，已按合同约定履行了交付货物的义务，一指遥公司作为买受人，在实际收货后，应按合同约定履行付款义务，同时，在合同履行期限届满后，一指遥公司在未提出质量异议的情况下应承担返还保证金的责任，其至今未支付货款及返还质保金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对瑞利康公司主张一指遥公司支付剩余货款183004.61元及返还质保金50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，一指遥公司按一年期收取瑞利康公司的广告牌使用费12000元，在没有按约完成使用期限的前提下，应退还未使用部分的相应费用，故对瑞利康公司主张一指遥公司返还6000元广告牌使用费的诉讼请求亦予以支持。经本院合法传唤，一指遥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京瑞利康商贸有限公司支付货款183004.61元、返还质保金50000元及退还广告牌使用费6000元。如果被告一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费5498元（原告北京瑞利康商贸有限公司已预交），由被告一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年三月二十四日书记员  梁 媛
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执117号之一申请人：达富贵，男，1956年12月30日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：颜从华，男，1973年12月26日出生，汉族，四川省威远县人。被执行人：胡昌文，女，1968年7月8日出生，汉族，四川省泸县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初205号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡昌文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人胡昌文在中国农业银行账户内存款人民币1959.00元；二、划拨被执行人胡昌文在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币29000.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二一年三月九日书记员 肖鸿体
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1927号原告：潘文成，男，1974年4月17日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告：贵州新居尚装饰工程有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场第1-5栋（4）30层9号，统一社会信用代码：91520198MA6E36YF2G。法定代表人：李俊铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市逸景凯悦娱乐会所，住所地：贵州省凯里市大十字街道博南新区青青家园5-6号楼-2层至-1层1号，统一社会信用代码：92522601MAAJNH1W2X。经营者：李伟菲。原告潘文成与被告贵州新居尚装饰工程有限公司（以下简称：新居尚公司）、凯里市逸景凯悦娱乐会所（以下简称：逸景凯悦会所）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘文成，被告新居尚公司的委托诉讼代理人刘荣凤及被告逸景凯悦会所的经营者李伟菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘文成向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告支付所欠原告劳务费37100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月25日，被告新居尚公司与原告签订《装修施工发包合同》，约定被告新居尚公司将承包的逸景凯悦会所的地面瓷砖铺贴、卫生间内的整体装修施工交给原告施工，包工不包料，双方约定施工价格，权利和义务。2020年5月25日，原告负责的逸景凯悦会所地面瓷砖铺贴、卫生间内的整体装修施工完成，经双方结算共产生68100元劳务款，被告已支付30000元，剩余37100元至今尚未支付。原告要求新居尚公司支付所欠劳务款37100元，而被告新居尚公司却说该笔劳务款由被告逸景凯悦会所支付。之后，原告又找到被告逸景凯悦会所法定代表人李伟菲，李伟菲又说由被告新居尚公司支付该笔劳务费。2020年12月25日，经凯里市信访局主持三方协调，被告新居尚公司出具《凯悦国际装修美缝款项支付清单》，清单内注明：“逸景凯悦娱乐会所装修瓷砖美缝班组决算金额:68100元整，已付款30000元，余款:37100元”。至今，二被告将该笔劳务款推来推去，故原告特诉至人民法院，请求依法判决。被告新居尚公司辩称，对原告主张的欠款金额认可，二被告协商由逸景凯悦会所支付，故该笔款项应该由逸景凯悦会所支付，逸景凯悦会所欠我公司装修工程款1560919元。逸景凯悦会所经营者李伟菲辩称：我不清楚这个款项，是原告和新居尚公司之间产生的；原告与新居尚公司之间沟通的我没有参与，具体我们股东与新居尚公司法人李俊铭达成什么协议我不清楚，喊我们财务写的单子，我不清楚。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2020年，被告新居尚公司将从被告逸景凯悦会所承包的装修工程中的地面瓷砖铺贴、卫生间内的整体装修施工交给原告施工，包工不包料。2020年12月25日，被告新居尚公司与原告签订《凯悦国际装修泥工班组款项支付清单》，清单内注明：“逸景凯悦娱乐会所装修瓷砖铺贴班组决算金额:68100元整，已付款30000元，余款:37100元”。之后，原告因未得到劳务费，遂向我院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提交的《凯悦国际装修泥工班组款项支付清单》及原告的陈述，可以认定被告新居尚公司欠原告装修劳务款37100元的事实。原告主张新居尚公司支付其劳务费37100元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依合同相对性原则，原告与新居尚公司系劳务合同的当事人，被告逸景凯悦会所与原告之间并无合同关系。因此，原告要求逸景凯悦会所支付劳务费证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州新居尚装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告潘文成劳务费37100元；二、驳回原告潘文成的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的364元，由被告贵州新居尚装饰工程有限公司负担。判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年三月二十四日书记员  文生燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4072号原告：刘佐琴，女，1956年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡亚伟，北京金标律师事务所律师。被告：周丽娜，女，1984年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。刘佐琴与周丽娜股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佐琴向本院提出诉讼请求：1.判令周丽娜返还股权转让款300000元；2.判令周丽娜支付自2020年11月21日起至付清之日止的利息（以300000元为基数，按照贷款市场报价利率3.85%计算）；3.诉讼费用由周丽娜负担。事实和理由：周丽娜是北京游美华夏文化发展有限公司（以下简称游美公司）的股东，刘佐琴有向游美公司投资入股的意向。2019年12月18日，周丽娜与刘佐琴签订了《股权转让协议》，约定周丽娜向刘佐琴转让其持有的游美公司0.5%的股权，股权转让价款为1000000元。2019年12月18日和2020年1月7日，刘佐琴按约向周丽娜指定的银行账户转款300000元，游美公司向刘佐琴出具加盖财务专用章的收据。2020年10月10日双方签订《解除协议》，约定双方自愿解除2019年12月18日签订的《股权转让协议》，周丽娜承诺自协议签订之日起30个工作日内退还已付股权转让款。后周丽娜一直未退还股权转让款。周丽娜辩称，希望给一点时间，同意刘佐琴将股权转让出去。在2021年底找到投资人并将股权转让后，可以向刘佐琴支付款项。本院经审理本院认定事实如下：周丽娜与刘佐琴于2019年12月18日签订《股权转让协议》，约定周丽娜向刘佐琴转让其持有的游美公司0.5%的股权，股权转让价款为1000000元，第一笔支付300000元。2019年12月18日和2020年1月7日，刘佐琴向周丽娜指定的银行账户先后转款200000元和100000元合计300000元，游美公司向刘佐琴出具加盖财务专用章的收据。周丽娜与刘佐琴于2020年10月10日签订《解除协议》，约定解除双方于2019年12月18日签订的《股权转让协议》及相关协议，周丽娜于本协议签订之日起30个工作日内将300000元股权转让款退还至刘佐琴银行账号。本院认为，周丽娜与刘佐琴签订的《解除协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。解除协议明确约定周丽娜应于协议签订之日起30个工作日内将股权转让款300000元退还给刘佐琴，即在扣除相关法定节假日后应在2020年11月20日前退款，现退款期限早已届满，故对于刘佐琴请求周丽娜退还300000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，周丽娜应支付逾期利息（以300000元为基数，自2020年11月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率即3.85%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：周丽娜于本判决生效之日起十日内退还刘佐琴300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年11月21日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由周丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月二十三日书记员  孙 蕊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2212号原告：张志文，男，1972年1月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：马吉松，男，1962年2月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告张志文与被告马吉松买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志文、马吉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志文向本院提出诉讼请求：判令马吉松给付张志文制种玉米款5147元。事实与理由：2012年10月4日，马吉松购买张志文制种玉米12285公斤，马吉松给张志文支付部分制种玉米款，马吉松欠张志文玉米制种款5147元整。2020年10月，张志文多次催讨，马吉松以其将该制种玉米出售给他人后未收到制种款为由推诿拒付，遂诉至法院。马吉松辩称：张志文将制种玉米出售给徐世虎了,我只是由徐世虎雇佣当技术员的，具体负责确定制种玉米的面积、玉米抽穗，在徐世虎收制种玉米的时候我也帮着开过票，并帮徐世虎给我家附近的农户支付玉米款。张志文出具的收款收据是我开的，但我不知道张志文具体向徐世虎出售了多少斤的制种玉米，每斤制种玉米的价格是多少钱我也不知道，是张志文和徐世虎谈的，我只听说当时制种玉米的运费是由农户自己负担的。徐世虎收到张志文的制种玉米后，让我在2012年年底前分两次给张志文支付过制种玉米款20000元（一次15000元，一次5000元），我认为张志文是将制种玉米出售给徐世虎的，我没有给其付款的义务，但我可以帮助张志文找徐世虎索款。本院经审理查明的事实如下：2012年10月4日，张志文将制种玉米12285公斤出售给徐世虎，由徐世虎雇佣的工作人员马吉松给其出具收款收据，后在2012年年底前徐世虎让马吉松分两次给张志文支付过制种玉米款20000元（一次15000元，一次5000元），现张志文认为还有5147元制种玉米款未付，遂提起诉讼。本院认为，张志文将制种玉米12285公斤出售给徐世虎，有马吉松出具的收款收据予以证实，但在庭审过程中，双方均认可马吉松为徐世虎雇佣的工作人员，张志文的制种玉米实际是出售给了徐世虎，现张志文要求马吉松给付其制种玉米款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回张志文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二一年三月二十四日书记员 赵 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4800号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：伦志良，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与伦志良信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9342号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4800号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨健航
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初772号原告：李瑶，女，1997年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：宣邑（天津）科技发展有限公司，住所地天津市西青区华鼎智地3号楼208室。统一社会信用代码91120103MA05UC2T8R法定代表人：韩蕊。原告李瑶与被告宣邑（天津）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。李瑶向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年9月22日至2020年11月15日工资12734元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2020年9月22日至2020年11月15日就职于宣邑(天津)科技发展有限公司,期间欠付工资,共计12734元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。关于用人单位所在地的确认，经查，被告的主要办事机构所在地在天津市西青区，用人单位注册地虽然在天津市河西区，但是并未设置主要办事机构且被告未在注册地址实际办公。经询，原告的实际工作地点亦在天津市西青区。故本院不具有管辖权，本案应当移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 安 铭二〇二一年三月八日书记员 王世尧附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初5618号原告：李伟，女，1980年6月3日出生，汉族，百事食品有限公司北京分厂职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙又鸣，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹,山东九公律师事务所实习律师。被告：郭磊，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省平原县城区。原告李伟与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人孙又鸣、于莹莹到庭参加诉讼。被告郭磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还8000元借款；2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2020年5月，被告先后两次向原告借款8000元，原告通过银行转账的方式将借款转入被告的账户。2020年6月，被告在未归还上述借款的情况下再次向原告借款遭拒。现如今，被告仍未偿还上述8000元借款。郭磊未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年5月30日和5月31日，原告通过其银行账户分别向被告账户转款3000元和5000元。后被告通过微信要求原告再借2000元，然后给其出具10000元的借条，被告以手中无款为由予以拒绝。该8000元借款被告一直未还。本院认为，被告向原告借款8000元的事实有原告提交的银行转账凭证及双方的微信聊天记录等证实，本院对此予以确认。被告理应偿还，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告郭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效后5日内给付原告李伟借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  单国杰审判员  袁冬梅审判员  刘 焰二〇二一年三月二十五日书记员  尚 进
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8942号原告（反诉被告）：张景海，男，1965年9月22日出生。委托诉讼代理人：张立辉（系张景海之子），男，1988年1月17日出生。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：李金豹，男，1978年9月10日出生。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡第三法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）张景海诉被告（反诉原告）李金豹农村建房施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）张景海于2021年3月22日向本院申请撤回对李金豹的起诉，被告（反诉原告）李金豹于2021年3月23日向本院申请撤回对张景海的反诉。本院认为，张景海自愿撤回对李金豹的起诉，李金豹自愿撤回对张景海的反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许张景海撤回对李金豹的起诉；二、准许李金豹撤回对张景海的反诉。案件受理费25元，由张景海负担（已交纳），反诉案件受理费25元，由李金豹负担（已交纳）。审 判 员  陈 增二〇二一年三月二十四日法官助理  杨瑞强书 记 员  王雪倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3041号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 委托诉讼代理人：李军，男。 被告：刘品建，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高春生，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高福利，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李骏，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘凯，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘芳，女，1978年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告刘品建、高春生、高福利、李骏、刘凯、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8376号 原告：冯某某，男。 委托诉讼代理人：刘尧男、张瑶，河北厚正律师事务所律师。 被告：白某某，女。 原告冯某某与被告白某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人刘尧男、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：请求确认新华区长兴街11号4-1-501房屋一半的份额归原告所有。二，请求贵院判令本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年4月1日共同出资购买了第三人位于新华区长兴街11号4-1-501的房屋，并由原告与第三人签订了《房屋买卖合同》，后房屋登记在被告白某某一人名下。房屋总价直104万元，原被告各出资52万元，双方约定各享有房屋一半的产权，现被告欲擅自将房屋单方面出售。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 白某某辩称，房子已经卖了，卖的时候原告也知道，房子居住的是买户，贷款也已经还了一年多了，不可能再变更。后期产生了很多费用，原告没有承担，如果原告要求份额占一半，有关房屋相关的费用也应该承担一半。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告与张文利、张建平签订房屋买卖合同，由原告购买二人名下位于新华区长兴街11号4-1-501室房屋，后双方未办理产权过户登记。被告白某某另行与张文利、张建平签订合同并且将争议房屋过户到白某某名下。原告称其与被告共同出资购买该房，双方系合作关系，该房屋总价值1025680元，各自负担一半，因其系外地户口，故将房产过户至被告名下。有中国农业银行个人明细、房屋买卖合同、房屋权属证书为证。 被告称对原告出资512840元予以认可，但房屋过户至被告名下是因张文利、张建平与被告在房管局签订了房屋买卖合同，网签合同时都在场，并且购买房屋也是准备结婚居住，但原告向他人借款后将房屋抵押，别人老找我，我才同意卖房，现该房屋已出售给他人，但仍登记在我名下，我与原告系朋友关系，如果原告要一半，所有的损失承担一半，我就认可，原告用涉案房产作担保，我的损失只要原告承认我就给原告。被告提交欠条、物业证明、水费收据等证据证实因对该房屋装修产生的各项损失及买房首付垫资的费用等。 庭审中，原、被告双方对购房总价款及各自承担的金额均无异议。原告对被告通过与张文利、张建平签订房屋买卖合同取得争议房屋产权无异议，对被告产生的损失不予认可，并要求确认该房屋产权份额一半归原告所有。被告对此不予认同，认为其取得房屋产权合法有效。 另查，原告于2021年3月11日提出撤诉申请，撤销对第三人张文利、张建平的起诉。 本院认为，原告主张享有诉争房屋二分之一份额，虽然其出示与张文利、张建平签订的房屋买卖合同，但未依据该合同办理更名手续，而被告取得房屋产权也是基于与张文利、张建平签署的买卖合同，并办理的过户手续，原告当庭对上述事实表示认可，因此被告取得争议房屋产权合法有效。原告陈述与被告之间系合作关系，被告称系朋友关系，双方均未出示书面协议证实共同出资购买涉案房屋的事实，现被告虽认可原告承担的金额，但对原告主张的诉求不予认同，原告提交的银行记录仅证实向张建平转款的事实，而该款项是否为其共同出资的购房款未有相关证据予以佐证，且与原告提交房屋买卖合同履行情况相矛盾，以上原告提交的证据不能形成完整的证据链，亦不足以证明其主张的观点，应承担不利后果，故对原告提出的各项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15117元，减半收取7558.5元，保全费5000元，由原告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  张秋力 二〇二一年三月十五日 书记员  魏 贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2071号 申请人：南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路277-11-22号，统一社会信用代码：91450100MA5KMBEDX4。 法定代表人：方昕然。 委托诉讼代理人：梁玉芬。 被申请人：李燕秋，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司与李燕秋金融借款合同纠纷一案中，申请人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人李燕秋名下价值237437.57元的财产。担保人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司以自有资产为申请人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李燕秋名下价值237437.57元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年三月一日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初600号之一 申请人：张进忠，男，汉族，1976年3月12日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：钮伟丰，男，汉族，1977年1月18日出生，住江苏省苏州市吴江区。 被申请人：钱月萍，女，汉族，1981年9月11日出生，住江苏省苏州市吴江区。 申请人张进忠与被申请人钮伟丰、钱月萍为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人钮伟丰、钱月萍银行存款137743元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱月萍名下中国农业银行吴江桃源支行账号：62×××11存款137743元，冻结期限一年。 案件申请费1208.72元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1025号 罪犯冷世中，男，1959年8月16日出生,四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2017年3月21日作出（2017）川2021刑初43号刑事判决，以被告人冷世中犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。被告人冷世中不服判决提起上诉，资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月19日起至2026年9月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冷世中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冷世中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冷世中减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7922号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：蔡琳。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司称与被告福建广电网络集团股份有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执445-3号 徐刚： 你与王战峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初306号判决已发生法律效力。申请执行人王战峰于二〇二一年三月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还申请执行人申请标的42237元，执行费534元。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初350号 原告：邱一峰，男，汉族，住四川省威远县。 被告：成都马小二餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道临港路一段32号2号楼8层806单元。 法定代表人：马斌。 原告邱一峰与被告成都马小二餐饮管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邱一峰以其与被告成都马小二餐饮管理有限公司达成和解为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱一峰可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱一峰撤回对被告成都马小二餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱一峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱一峰负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  何世萍 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  胡瀚予
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执44号申请执行人：何某1，男，2009年2月2日出生，侗族，住贵州省余庆县。法定代理人：何某2，1985年2月28日出生，侗族，住贵州省余庆县,系原告何某1之父。被执行人：吴含，女，1985年12月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系原告何某1之母。申请执行人何某1与被执行人吴含抚养费纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）湘0802民初5016号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某1于2021年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2021年1月18日，本院向被执行人吴含送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴含无存款、无证券、无车辆、无工商登记等信息。于2021年1月分别向张家界市不动产登记中心、住房公积金管理中心、中保人寿张家界分公司等相关部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，并于2021年3月8日向被执行人住所地居委会调查了解其家庭和财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，于2021年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为9.5万元,尚有9.5万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 彭 宁二〇二一年三月二十五日书记员 覃曦轮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初844号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行。 负责人：许庆礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人：吴寒露，安徽王善利律师事务所律师。执业证号××。 被告：刘银根，男，1983年9月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告中国农业银行股份有限公司亳州分行诉被告刘银根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司亳州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司亳州分行负担。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月二十七日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执异14号案外人：孙书彬，男，汉族，1964年11月14日生，住河南省嵩县。申请执行人：顿灵晓，男，汉族，1971年10月29日生，住河南省嵩县。被执行人：河南天泰富地置业有限公司。住所地：嵩县县城建设路1号。法定代表人：张跃红，董事长。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。在本院执行顿灵晓申请执行河南天泰富地置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙书彬对本院查封被执行人河南天泰富地置业有限公司名下位于县何村乡文化苑1号楼1-2单元的106、107号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙书彬称，请求法院解除（2020）豫0325执1936号案中对位于河南天泰富地置业有限公司文华苑项目下门牌号××和1-07号的门面房（即本院查封的河南天泰富地置业有限公司名下位于嵩县××文化××楼××单元××、××号房屋）的查封。事实和理由：案外人享有该案中被执行人河南天泰富地置业有限公司文华苑项目下门牌号××和1-07号门面房的合法债权。案外人为被执行人河南天泰富地置业有限公司工作，被执行人河南天泰富地置业有限公司无法支付案外人涂料款，2018年1月26日，河南天泰富地置业有限公司与案外人签订了《协议》，协议约定，河南天泰富地置业有限公司将位于其文华苑项目下门牌号××和1-07号的门面房抵押给案外人，以偿还债务，协议第三条河南天泰富地置业有限公司承诺，若不能给付案外人所欠工程款，案外人可自愿补齐剩余房款并领取钥匙，现钥匙已经交给案外人，并且案外人已经入住。根据目前被执行人河南天泰富地置业有限公司无钱支付案外人工程款，该房已经属于案外人。实际该《协议》已经变为买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人已经享有被执行人河南天泰富地置业有限公司文华苑项目下门牌号××和1-07号的门面房的所有权，查封该房将损害案外人的合法权益，请求法院解除对该房的查封。案外人孙书彬提供的证据有：1、2018年1月26日河南天泰富地置业有限公司与孙书彬签订的《协议》。2、2018年1月26日河南天泰富地置业有限公司为孙书彬开具的收到案涉房屋购房款（抵涂料款）的《收据》两张，总计收到房款（抵涂料款）231345元。申请执行人顿灵晓对案外人所提异议所述及提供的证据没有异议。被执行人河南天泰富地置业有限公司对案外人所提异议所述没有异议。本院查明，嵩县人民法院在执行顿灵晓申请执行河南天泰富地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出河南省嵩县人民法院（2020）豫0325执1936号执行裁定书，于2021年1月20日查封了被执行人河南天泰富地置业有限公司名下位于嵩县××文化××楼××单元××、××、××、××、××、××、××号房屋。另查明，2018年1月26日，河南天泰富地置业有限公司（甲方）与孙书彬（乙方）签订《协议》，约定：“一、甲方预抵顶给乙方门面房，门排号××，面积25.86㎡，单价5500元，总价壹拾肆万贰仟贰佰叁拾元整（142230元）；门排号1-07号，面积25.86㎡，单价5500元，总价壹拾肆万贰仟贰佰叁拾元整（142230元）。（此面积为甲方暂定面积，实际面积以房管局测绘最终面积为准）。二、天泰.文华苑项目承诺，如文华苑项目资金回来，能将该款项付给乙方，文华苑项目将该门面房收回。若无资金付给乙方，乙方自愿按每平方米5500元将此门面房购买，（注明：乙方自愿按所开收据的单价、平方实行多退少补）方可领钥匙并交相应的物业管理费。”同日，河南天泰富地置业有限公司为孙书彬开具了两张《收据》，一张《收据》内容：“今收到孙书彬，门面房××（面积25.86㎡、单价5500元、总价142230元）房款142230元。注明抵涂料款”；另一张《收据》内容：“今收到孙书彬，门面房1-07号（面积25.86㎡、单价5500元、总价142230元）房款89115元。注明抵涂料款”。上述《协议》及《收据》所涉的××、1-07号门面房也即本院查封的河南天泰富地置业有限公司名下位于嵩县××文化××楼××单元××、××号房屋。目前，河南天泰富地置业有限公司欠孙书彬涂料款未付，××、1-07号门面房钥匙由孙书彬拿着，并且已占有使用；孙书彬愿意将抵顶欠涂料款后的剩余房款差价53115元交付法院执行。由于案外人孙书彬和被执行人河南天泰富地置业有限公司就抵顶的门面房价格有争执，河南天泰富地置业有限公司不愿配合房屋过户，该门面房未办理过户手续。本院认为，案外人孙书彬与被执行人河南天泰富地置业有限公司在2018年1月26日签订的《协议》，实质上是附条件的房屋买卖合同。河南天泰富地置业有限公司欠孙书彬涂料款，用其位于嵩县××文化××楼××单元××、××号门面房抵押给孙书彬，河南天泰富地置业有限公司若无资金支付孙书彬涂料款，则自愿将该门面房按每平方米5500元的价格卖给孙书彬（用欠涂料款抵顶房款，多退少补）；目前河南天泰富地置业有限公司未支付欠孙书彬涂料款，孙书彬已拿到106、107号门面房钥匙，并已占有使用该门面房。双方于2018年1月26日签订的《协议》实际上已转化为房屋买卖合同。河南天泰富地置业有限公司也于2018年1月26日为孙书彬开具了收到106、107号门面房购房款总计231345元（抵涂料款）的收据。案外人孙书彬的异议可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孙书彬与被执行人河南天泰富地置业有限公司2018年1月26日签订的《协议》应视为书面买卖合同，该协议合法有效；案外人孙书彬已合法占有案涉房屋；被执行人河南天泰富地置业有限公司2018年1月26日为案外人孙书彬开具了收到购房款总计231345元（用欠涂料款抵顶）的《收据》两张，对于抵顶后的剩余房款差价53115元案外人孙书彬愿意交付法院执行；案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，案外人在将剩余房款53115元交付法院执行后，能够排除本院对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：案外人孙书彬应在本裁定书生效后先行将剩余房款53115元交付法院执行后，本院将中止对位于嵩县何村乡文化苑1号楼1-2单元的106、107号房屋的查封、执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  张浩武人民陪审员  陈妙芳二〇二一年三月二十三日书 记 员  党盼枫
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执640号赵淑香、陈波、杨晓明：本院在执行赵淑香与陈波、杨晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执441号 申请执行人林义，男，1986年07月09日出生，汉族,住四川省内江市资中县。 被执行人陈华，男，1986年09月07日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初662号民事判决书，于2019年09月04日立案执行申请执行人林义申请执行被执行人陈华合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人陈华暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月8日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的34276元，已执行到位0元，被执行人陈华尚欠申请执行人林义34276元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初662号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月八日 书 记 员  李 俊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1172号 （2021）粤0305执恢584号 申请执行人:钟丽，女，汉族，身份证住址广东省阳春市。 委托诉讼代理人：刘玉群，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖育强，广东连越律师事务所律师。 被执行人：田拥军，男，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。 申请执行人钟丽与被执行人田拥军机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15625号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付赔偿款29926.6元（人民币，下同）、受理费217元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，案号为（2017）粤0305执1172号。2017年10月17日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，案外人刘某代被执行人将本案执行款36440元支付至本院，前述款项划付440元作为本案执行费，支付申请执行人36000元，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执1172号、（2021）粤0305执恢584号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年三月三十日 书记员 曾嘉瑜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 徐乃和、陈李生、王梅： 关于申请执行人徐乃和申请执行陈李生、王梅买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执2965号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十六日 执行法官 ：洪燕妮02083007522
甘肃省武山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0524执75号之一 申请执行人：魏全福，男，汉族，1970年4月25日出生，甘肃省甘谷县。 被执行人：张十一，男，汉族，1972年4月7日出生，住甘肃省武山县。 本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张十一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张十一在财付通支付科技有限公司085e9858ed8194334d2******@wx.tenpay.com账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵鹏云 二〇二一年三月二日 书记员张海莉
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初60号 原告：吉林省铠绎农牧业发展有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：黄继伟，经理。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。 被告：吉林省尚通动漫文化产业管理有限公司，长春高新开发区。 法定代表人：金松，经理。 委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。 原告吉林省铠绎农牧业发展有限公司（以下简称铠绎公司）与被告吉林省尚通动漫文化产业管理有限公司（以下简称尚通动漫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铠绎公司委托诉讼代理人田雪东与被告尚通动漫公司委托诉讼代理马东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铠绎公司向本院提出本诉诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告2013年11月29日签订的办公楼买卖合同，被告返还原告已经支付的房屋价款80万元；2.请求法院判决被告给付原告违约金567,432元（自2015年1月1日起，按合同总金额日万分之二标准，暂计算至2020年11月1日，共2130天），2020年11月2日之后的违约金按上述标准继续计算至价款返还完毕时止；3.请求法院判决诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2012年7月，铠绎公司通过赵某获悉，尚通动漫公司准备在长春高新区慧谷街以东、宜居路以南、卓越大街以西位置建设吉林东北亚动漫游戏产业基地办公楼项目，为企业提供产权办公楼，面向全国企业招商。为了能够达到入住产业基地的目的，铠绎公司通过赵某帮助协商买房事宜。2013年11月29日，双方正式签订办公楼招商协议书，协议约定：铠绎公司按4500元价格选择购买尚通动漫公司建设的10栋3号办公楼，建筑面积296平方米，价款总金额1,332,000元。尚通动漫公司负责为铠绎公司办理产权，铠绎公司通过产权交易形式取得该办公楼。尚通动漫公司应在2014年12月31日前，将铠绎公司所选办公用房按照协议约定标准交付。后尚通动漫公司为铠绎公司开出两张房款收据，金额分别是50万元和30万元。其中50万元的落款日期为2013年11月18日，30万元的落款日期为2014年1月9日。合同同时约定，如果尚通动漫公司不能按期交房，自2015年1月1日起，按日向铠绎公司支付总金额万分之二的违约金。合同签订后，尚通动漫公司没有完成办公楼的建设，未能按期向铠绎公司交付房屋。之后的多年铠绎公司不停向尚通动漫公司要求履行合同，但尚通动漫公司只是告知正在研究解决方法，一拖再拖，至今尚未解决。铠绎公司认为，合同约定的尚通动漫公司交付房屋日期距今已经过去五年多的时间，尚通动漫公司至今无法履行房屋建设和交付义务，已经构成根本违约。截止起诉时止，尚无证据显示尚通动漫公司短期内存在向铠绎公司交付房屋的可能，致使铠绎公司合同目的无法实现，铠绎公司有权依法主张解除合同。 尚通动漫公司辩称，同意返还铠绎公司所支付的购房款80万元整，违约金同意按照LPR4倍支付至2019年12月31日止，但现在尚通动漫公司没有实际履行金钱债务的能力，愿与铠绎公司就以其他方式达成和解进行充分沟通，具体和解条款双方另行协商。 经审理查明，2013年11月29日，双方签订《东北亚动漫游戏产业基地办公楼招商协议书》，协议第一项约定：“一、项目概况。1、项目位于长春高新区慧谷街以东、宜居路以南、卓越大街以西。2、甲方（尚通动漫公司）在上述位置建设办公楼，面向全国优强企业，尤其动漫、游戏文化企业招商，为企业提供良好的办公环境。”。第二项：“二、产权办理甲方负责为乙方（铠绎公司）办理产权，乙方通过产权交易形式取得该办公楼产权，产权期限与土地使用年限相同，年限为50年，办理产权所产生的税费及物业维修基金由乙方承担。”。铠绎公司所选房屋位置为10栋3号办公楼，房屋单价4500元/㎡，建筑面积296㎡，总金额1,332,000元。协议第三项约定：“甲方应在2014年12月31日，将乙方所选的、符合本协议建设标准规定的办公用房交付乙方。”。协议第六项约定：“六、违约责任。1、甲方如不能按期交房，自2015年1月1日起，甲方按日向乙方支付总金额万分之二的违约金。”。2013年11月18日，铠绎公司向尚通动漫公司支付房款50万，并由尚通动漫公司出具收据一份。2014年11月9日，铠绎公司向尚通动漫公司支付房款30万，并由尚通动漫公司出具收据一份。现案涉房屋仍不具备交付条件。 本院认为，2013年11月29日，铠绎公司与尚通动漫公司签订《东北亚动漫游戏产业基地办公楼招商协议书》，铠绎公司与尚通动漫公司具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，该协议不法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”，截止铠绎公司起诉时，案涉房屋仍不具备交付条件，尚通动漫公司的迟延交付房屋的行为，导致铠绎公司不能实现合同目的，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条合同解除的法定情形，尚通动漫公司应当返还铠绎公司已经支付的房款80万元。故铠绎公司请求解除与尚通动漫公司签订《东北亚动漫游戏产业基地办公楼招商协议书》及尚通动漫公司返还房款80万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的计算。双方在《东北亚动漫游戏产业基地办公楼招商协议书》第六项约定：“六、违约责任。1、甲方如不能按期交房，自2015年1月1日起，甲方按日向乙方支付总金额万分之二的违约金。”，故铠绎公司请求尚通动漫公司支付违约金（以80万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之二的标准计算）的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、解除原告吉林省铠绎农牧业发展有限公司与被告吉林省尚通动漫文化产业管理有限公司于2013年11月29日签订《东北亚动漫游戏产业基地办公楼招商协议书》； 二、被告吉林省尚通动漫文化产业管理有限公司于本判决生效之日起立即返还原告吉林省铠绎农牧业发展有限公司购房款80万元及违约金（以80万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之二的标准计算）。 案件受理费17,107元，减半收取8556元，由被告吉林省尚通动漫文化产业管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二一年三月十一日 书记员  于 硕
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初620号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：陈维超，男，1999年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：陈武红，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安公司”）与被告陈维超、陈武红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  高铭延二〇二一年三月一日书记员  李胜昕
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初831号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇莲兴大道首创芭蕾雨9号楼一层101室。统一社会信用代码：91469006062326698W。   法定代表人：姚国清。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：郭岊，女，1968年7月16日出生，现住四川省成都市。身份证号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告郭岊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“双方达成和解，被告已经缴纳22栋1单元214房所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费48元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年三月二十五日   法官助理 潘远超   书记员 李娇惠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执306号之三申请执行人：孙文道，男，1969年4月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：李新军，男，1970年2月10日生，汉族，住封丘县。关于我院受理申请执行人孙文道申请执行被执行人李新军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的（2020）豫0727民初2303号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新军在中国工商银行17×××87账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二一年三月十七日书记员  刘 森
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初631号 原告：罗先，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：冯齐俊，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：罗中发，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 三原告共同委托诉讼代理人：谢连峰,四川民慷律师事务所执业律师，执业证号：15104201310462444。 三原告共同委托诉讼代理人：李时春,四川民慷律师事务所执业律师，执业证号：15104201511315824。 被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码：91500223203697274R。 法定代表人：杨中富。 原告罗先、冯齐俊、罗中发与重庆民福建设工程有限公司（以下简称：民福公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。 原告罗先、冯齐俊、罗中发共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1244706元；2.判令被告以1244706元为基数自2019年6月30日起至款项付清时止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告作为实际施工人以被告的名义与四川密地物流园投资有限公司签订了《攀枝花市密地现代商贸物流园区-公路费运站项目（仓储、物流配送中心）工程施工合同》。合同签订后，原告组织施工队伍于2013年12月25日进入现场开工，工程于2015年7月28日竣工。工程经审计结算发包方应付工程款33398129元，发包方支付完工程款后，剩余1424706元质保金未退还，后原告委托律师以被告名义起诉发包方，双方经（2018）川0402民初3957号调解书调解结案，调解内容为发包方于2019年6月30日前付清全部1424706元质保金，原告承担了18万元律师费，剩余1244706元经发包方自动履行已于2019年6月30日前全部进入被告账户。至今，经原告多次催要，被告拒不支付原告款项，故提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告民福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告就攀枝花市密地现代商贸物流园区-公路费运站项目（仓储、物流配送中心）工程签订有项目承诺书，约定项目发生争议由公司注册地法院管辖，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。被告请求将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告诉状陈述，原告作为实际施工人以被告名义施工的攀枝花市密地现代商贸物流园区-公路费运站项目（仓储、物流配送中心）工程已竣工结算，发包方已将包括质保金在内的全部工程款项支付给被告。现原告基于与被告之间建立的挂靠关系要求被告支付质保金，与攀枝花市密地现代商贸物流园区-公路费运站项目（仓储、物流配送中心）工程无关，并非因建设工程合同履行发生的纠纷，故本案的基础法律关系并非建设工程合同关系，不适用建设工程合同纠纷专属管辖。被告提交了经原告认可真实性的《承诺书》，其上载明被告将攀枝花市密地现代商贸物流园区-公路费运站项目（仓储、物流配送中心）工程经营权承包给原告，由原告承担工程所有的债权债务，被告并不参与工程的实际经营管理；双方争议由被告注册地法院管辖。故本案的基础法律关系为合同关系，案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照双方《承诺书》的约定，本案应由被告注册地即重庆市潼南区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，本案应移送至重庆市潼南区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 重庆民福建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市潼南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 尹 捷 二〇二一年三月十二日 书记员 胥思念
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异242号 异议人：赵洪平，男，汉族，1968年9月11日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：黄秀娟，四川律治律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街16号。 法定代表人：王晖。 被执行人：陈国春，男，汉族，1968年4月12日出生，住成都市新都区。 被执行人：王世琴，女，汉族，1973年4月23日出生，住成都市金牛区。 本院在执行成都银行股份有限公司与陈国春、王世琴金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院拍卖成都市新都区斑竹园竹韵大道201号18栋1-3楼5号房屋、成都市新都区新都镇马超东路518号35栋1单元4楼1号房屋提出执行异议。本院在审查中，异议人自愿撤回异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人赵洪平撤回执行异议申请。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二一年三月二十二日 法官助理张玉婷 书记员 赵佳琴
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢90号 潘倩玲、谢俊文： 本院在执行申请执行人潘倩玲与被执行人谢俊文婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人谢俊文发出执行通知书责令其履行生效法律文书确认的义务，并冻结被执行人谢俊文名下银行账户存款。案件执行过程中，被执行人主动履行判决书确认的义务，向申请执行人潘倩玲支付迟延履行期间的债务利息2469.78元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初426号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢381号 中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行、陆洪波： 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山分行与陆洪波信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24277号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1247号申请人：营口鑫和汽车销售有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区19安泰宅1楼西数7#门市。法定代表人：张丽娜。被告：刘福地，男，1966年3月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：高淑敏，女，1964年11月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理营口鑫和汽车销售有限公司与刘福地、高淑敏追偿权纠纷一案中，申请人营口鑫和汽车销售有限公司于2021年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下价值147288.67元的银行存款或查封、扣押其他等值财产（其他财产限于房产、车辆、土地使用权、机器设备、工程机械），并由案外人中国大地财产保险股份有限公司营口经济开发区支公司提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘福地、高淑敏名下银行存款147288.67元或查封、扣押其他等值财产（其他财产限于房产、车辆、土地使用权、机器设备、工程机械）。上述财产查封、冻结、扣押期间不得转让、出租、毁损以及设定抵押等他项权利。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹文成二〇二一年三月十六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终781号 上诉人（原审被告）：李**，男，1988年4月25日出生，汉族、榆社县人，现住佳××室。 委托诉讼代理人：贡志平，女，汉族，1985年6月23日出生，现住佳××室，系李**的妻子。 被上诉人（原审原告）：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地榆社县箕城镇凤台路佳地花苑小区内北平房。 法定代表人：郝国芳，职务：总经理。 上诉人李**因与被上诉人榆社县卓弘超物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李**上诉请求：撤销山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初920号民事判决。事实和理由：一、一审原告，在2019年1月1日-2019年12月31日期间并没有为业主服务。二、一审原告，卓弘超物业公司的法定代表人郝国芳在2020年8月份发生了法人变更。由于业主无权向工商部门求证，请求法院子以取证，因为法定代表人不同，物业公司的属性就不同。2019年期间该物业公司的法人是周艳军，他的身份是业委会主任。物权法明班规定业委会主任不得参股经营物业公司，否则谁来监督物业，业主的合法权益向谁诉求。三、本小区还未验收，还不具备物业服务的条件。一审原告卓弘超物业管理有限公司也未在当地房管部门备案，也请求法院予以取证：综上所述，一审判决并未考虑被上诉人存在的法律行为，忽视了被上诉人在物业纠纷中的合法性，此判决有失公正，应予纠正，上诉人恳请二审法院在此查明事实的基础上予以改判。 被上诉人榆社县卓弘超物业管理有限公司辩称，上诉状陈述的事实不是真实的。 榆社县卓弘超物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判定李**立即支付2019年物业费572元，2020年物业费572元，诉讼费、工本费50元，共计1194元;2、本案诉讼费由李**承担。 一审法院认定事实：李**为榆社县佳地花苑小区6号楼4单元202室业主,2019年榆社县卓弘超物业管理有限公司与佳地花苑小区业主委员会签订了物业服务合同，榆社县卓弘超物业管理有限公司为佳地花苑小区提供了物业服务，李**未向榆社县卓弘超物业管理有限公司交纳2019年、2020年物业服务费共1144元。 一审法院认为，榆社县卓弘超物业管理有限公司、李**双方争议的焦点是：李**应否向榆社县卓弘超物业管理有限公司支付2019年、2020年物业服务费，数额是多少。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，榆社县卓弘超物业管理有限公司是在工商部门登记注册的经营物业管理业务的公司，与榆社县佳地花苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，李**作为榆社县佳地花苑小区的业主，虽然李**未直接与榆社县卓弘超物业管理有限公司签订合同，但该《物业服务合同》对李**也具有约束力。榆社县卓弘超物业管理有限公司作为物业服务企业已履行了主要的合同义务，李**应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，但李**至今未缴纳，故对榆社县卓弘超物业管理有限公司要求李**缴纳2019年、2020年物业服务费的主张应予支持。关于物业服务费的数额，榆社县卓弘超物业管理有限公司请求按每平方米每月0.5元计算符合相关规定。关于榆社县卓弘超物业管理有限公司请求的50元工本费，因无证据证实，一审法院不予支持。关于李**辩称的榆社县卓弘超物业管理有限公司未尽到物业管理义务，无证据证明其主张，一审法院不予采信。 一审法院判决：一、李**于判决生效之日起十五日内支付榆社县卓弘超物业管理有限公司2019年、2020年的物业服务费共1144元。二、驳回榆社县卓弘超物业管理有限公司其他诉讼请求。 二审审理查明，榆社县卓弘超物业管理有限公司成立于2019年12月25日，榆社县卓弘超物业管理有限公司与李**未签订物业服务合同，榆社县卓弘超物业管理有限公司也未向李**书面催缴物业费。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：在物业服务合同纠纷中，物业服务人主张物业管理费，应对以下三个方面事实提交相关证据：提供合法服务的合同依据；已经按照合同约定及相关规定提供服务，即实际履行物业服务合同中确定的物业服务管理事项的依据；向业主书面催交物业费且业主无正当理由拒绝支付。其中，书面催交是业主承担欠费责任的前提，通过物业服务企业的书面催交即可提醒业主，也可为业主和物业公司提供沟通机会。本案中，榆社县卓弘超物业管理有限公司未提供证据证明其在起诉前履行了对李**的书面催交义务，故其起诉条件尚未具备，榆社县卓弘超物业管理有限公司的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初920号民事判决； 二、驳回榆社县卓弘超物业管理有限公司的起诉。 一审案件受理费50元，退还榆社县卓弘超物业管理有限公司；上诉人李**预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  张晓峰 审判员  胡 睿 二〇二一年三月十八日 书记员  张 帆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2619号原告：史晓龙，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼1层1-106，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，经理。委托诉讼代理人：王俊波，男，1990年4月25日出生，汉族，北京安逸居房地产经纪有限公司职员。原告史晓龙与被告北京安逸居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告史晓龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史晓龙撤回起诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年三月二十三日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31828号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人李燕红，女，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址河北省邢台市威县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李燕红借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付192955元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人名下位于济南市××城区××路××龙家园××楼2-601的房产（不动产权证证号：鲁（2016）济南市不动产权第0165507号），查封期限至2021年9月26日止，本案标的较小,暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑凯浩
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执590号之二被执行人：秦皇岛某某某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦皇岛某某某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦皇岛某某某某有限公司在中国建设银行账户内存款人民币29412.50元。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年三月十八日书记员  佟莹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执742号 申请执行人：吴克东，男，1990年3月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：青岛市进口汽车大修厂，住所地青岛市市南区福州北路30号。 法定代表人：余仁高，职务厂长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1142号裁决书，被执行人应当在裁决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛市进口汽车大修厂存款人民币40022.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初1079号原告:高明，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：胡森森，河南陈州律师事务所律师。被告：宋云义，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：吕祥英，女，汉族，1969年1月29日出生，住河南省周口市川汇区。原告高明诉被告吕祥英、宋云义追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告高明向本院提出诉讼请求：1、判令宋云义、吕祥英立即偿还原告现金127970元及赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计，自2019年11月22日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年12月8日被告宋云义、吕祥英向淮阳县农村信用合作联社申请借款，原告高明为该笔借款做担保，2017年12月12日淮阳县农村信用合作联社向被告宋云义、吕祥英发放借款100万元，贷款到期后，被告宋云义、吕祥英拒绝偿还借款本息。淮阳县农村信用合作联社多次向被告宋云义、吕祥英催收未果后向周口仲裁委员会提交仲裁，经仲裁原告作为此贷款的担保人承担担保责任，原告先后为被告宋云义、吕祥英偿还案涉贷款本息127970元。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告宋云义、吕祥英在答辩期间，对管辖权提出异议认为，一、依据我国《民事诉讼法》相关规定，本案应由二申请人经常居住地人民法院即川汇区人民法院管辖。二、依据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》,本案应移交川汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告吕祥英的住所地和经常居住地为周口市川汇区。被告宋云义提交的周口市川汇区七一路街道办事处八一社区居民委员会出具的证明，证实被告宋云义的经常居住点现为××区。故二被告吕祥英、宋云义对本案管辖权提出的异议成立。原告高明可以向二被告经常居住地法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告高明的起诉。案件受理费1429.7元，退还原告高明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二一年三月十九日书记员 齐小娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18347号原告：梁子冲，男，1969年5月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱煜，江苏君哲律师事务所律师。被告：平安信托有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心29层（西南、西北）、31层（3120室、3122室）、32层、33层，统一社会信用代码914403001000200095。法定代表人：姚贵平。第三人：重庆安拓投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号5层2单元，统一社会信用代码91500103590505147H。法定代表人：王丹。原告梁子冲诉被告平安信托有限责任公司及第三人重庆安拓投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告梁子冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁子冲撤回起诉处理。审判员 马 翼二〇二一年三月十五日书记员 吴加颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执569号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人陈伟乔，系行长。被执行人颜双平，女，汉族，住湖南省株洲县。被执行人邹建美，男，汉族，住湖南省株洲县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初3484民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人颜双平、邹建美的银行账户341666.38元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年三月十日书记员 刘思瑶
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初130号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人孙春博，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人孙春博犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人孙春博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙春博于2020年11月25日22时许，饮酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区由北向南行驶，被船营交管大队执勤民警查获。经对孙春博呼气式酒精检测，检测结果为118mg/mL；经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人孙春博被查获时静脉血液酒精含量为134.74mg/100mL。 被告人孙春博到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孙春博违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙春博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人孙春博在庭审过程中无异议，并有案件提起和到案经过、身份证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询、查获经过、酒安检测单、行政强制措施凭证、证人关某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人孙春博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙春博认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。鉴于被告人孙春博认罪悔罪，本院对其宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙春博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金东华 二〇二一年三月二十二日 书记员  张维秀
陕西省留坝县人民法院执行裁定书 (2021)陕0729执21号 申请执行人：李传永，男性，1965年11月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省汉中市留坝县。被执行人：张永华，男性，1980年7月14日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省汉中市留坝县。本院在执行申请执行人李传永与被执行人张永华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的留坝县人民法院作出的（2020）陕0729民初43号民事调解书，被执行人张永华应向申请人李传永支付案件款260000元，承担执行费3800元，本院受理执行申请后，对被执行人张永华个人名下车辆、银行账户、不动产等相关财产信息均进行了查询，通过传统查控方式查明，（2019）陕0729执35号案件中已对被执行人张永华名下位于留坝县XX路XX委XX楼的房产一套（留房字第2010006号）进行了查封，现上述查封仍在查封期限之内。在执行过程中，申请人李传永与被执行人张永华达成执行和解协议，约定：一、张永华于2021年7月底之前向法院缴纳案件款20万元，2021年年底再缴纳20万元以上案件款；二、李传永、高其明（另案申请人）、滕世学（另案申请人）对张永华缴纳的全部案件款依执行标的数额按比例参与分配；三、李传永自愿撤销执行申请，并同意对（2021）陕0729执21号案件终结执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0729执21号案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可在法律规定的执行时效期间内向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 白小英审  判  员 刘兴柱审  判  员 冯励冰 二〇二一年三月三十日  书  记  员 姜 东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13446号 原告：陈尚新，男，汉族，1950年3月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓浩，四川赛格律师事务所律师。 被告：四川现代烽华科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区洮河路299号。 法定代表人：汤明华。 被告：汤明华，男，汉族，1969年1月4日出生，住四川省绵竹市。 原告陈尚新与被告四川现代烽华科技有限公司（以下简称烽华公司）、汤明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈尚新及其委托诉讼代理人邓浩到庭参加了诉讼，被告烽华公司、汤明华经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈尚新向本院提出诉讼请求：判令烽华公司、汤明华偿还陈尚新本金606，000万元及利息54，000元(剩余利息应按年息12%计算至全部本息还清止，计算至2020年6月2日为54,000元)事实和理由：烽华公司、汤明华于2018年8月6日向陈尚新借款67万元整(大写陆拾柒万元整)，约定借款期限为三个月；陈尚新通过银行向被告转账60万元，同时指令其子陈万林向被告现金交付7万元，被告向陈尚新出具了借款收据。但此后烽华公司、汤明华仅偿还部分本息。2019年8月7日被告汤明华向陈尚新出具还款承诺书，承诺书对尚欠本息予以确认并承诺至2020年8月6日还清本息，期间利息按照月息一分计息，并承诺如连续两个月或累计三个月没有按时还息则陈尚新有权要求被告一次性还清本息。但至2020年2月被告已连续三个月没有还息，并拒绝接听电话，陈尚新多次催收无果，烽华公司、汤明华的行为已严重损害陈尚新的利益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持陈尚新各项诉讼请求。 烽华公司、汤明华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烽华公司系自然人独资公司，汤明华为该公司法定代表人及唯一股东。2018年8月6日，烽华公司、汤明华向陈尚新出具《收据》载明，收到陈尚新银行转款及现金支付670,000元，用于筹建教育管理及人力资源新公司，三个月未筹建成功，本公司金额全额退还。《收据》背面备注：若三个月该公司及项目未筹建成功，本公司及本人全额退款。同日，陈尚新通过银行转账的方式向汤明华转账600,000元。 2019年8月27日，汤明华向陈尚新出具《还款承诺》载明，汤明华于2018年8月6日向陈尚新借款670,000元，其中转账到汤明华账户600,000元，陈尚新之子陈万林向汤明华现金出借70,000元；由个人原因无法兑现三个月还款的承诺，汤明华承诺，该笔借款以月息1分计息，还款期限延长至2020年8月6日；截至2019年8月22日，汤明华共计偿还144，400元，其中80,400元系偿还的利息、64,000元系偿还的本金；剩余未还本金606,000元，利息从2019年9月6日起每月6日支付至2020年8月6日。 庭审中，陈尚新陈述，作出《还款承诺》后，烽华公司、汤明华未偿还过任何借款。 本院认为，根据查明情况，可以认定案涉借款系烽华公司、汤明华的共同意思表示，陈尚新与烽华公司、汤明华之间建立了合法有效的民间借贷关系。陈尚新向烽华公司、汤明华出借款项，烽华公司、汤明华未按约定还本付息，其行为构成违约，陈尚新主张烽华公司、汤明华还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川现代烽华科技有限公司、汤明华自本判决生效之日起十日内向原告陈尚新偿还借款本金606,000元； 二、被告四川现代烽华科技有限公司、汤明华自本判决生效之日起十日内向原告陈尚新支付利息（以未付本金606,000元为基数，从2019年9月6日起按年利率12%计算至付清本金之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,400元，减半收取5,200元，公告费600元，由被告四川现代烽华科技有限公司、汤明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年三月八日 书记员  尹曾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执293号申请执行人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司被执行人：赵卫军、王霞上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉长国立证内经字第945号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵卫军、王霞银行存款人民币2022400（含执行费22400元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年三月二十四日书记员  刘梦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘晓明，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘晓明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月5日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16663元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额6131.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6131.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6131.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告刘晓明负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执异10号 申请执行人:江油市太平镇华强广告经营部，住所地四川省江油市太平镇李白大道1栋（富临汽车站）1栋1-2层2号，统一社会信用代码92510781MA66X2EWXH。 经营者：李小梅。 被执行人：江油市众智广告传媒有限公司，住所地四川省江油市中坝镇金轮干道9号楼6楼A区，统一社会信用代码915107815510295980。 法定代表人：冯泰茗，董事长。 第三人：冯泰茗，男，生于1970年10月18日，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人江油市××镇华强广告经营部（简称太平华强广告经营部）与被执行人江油市众智广告传媒有限公司（简称众智广告传媒公司）承担合同纠纷一案中，因众智广告传媒公司不能履行债务，太平华强广告经营部于2021年1月25日，以众智广告传媒公司系一人有限公司，第三人冯泰茗作为该公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产为由，申请追加冯泰茗为本案的被执行人，对众智广告传媒公司的债务承担连带责任。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明：第三人冯泰茗于2010年3月11日出资90万元，设立众智广告传媒公司，企业类型为自然人独资的有限责任公司。 申请执行人太平华强广告经营部与被执行人众智广告传媒公司承担合同纠纷一案，本院（2020）川0781执3067号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解协议，众智广告传媒公司应于2020年7月31日前向太平华强广告经营部支付欠款本金及利息共计20000元；若众智广告传媒公司未按上述约定足额履行，还应当承担本金14729元的未支付部分的利息。由于众智广告传媒公司未按上述期限履行，太平华强广告经营部申请执行。本院以（2020）川0781执1614号立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到众智广告传媒公司有可供执行的财产，且本院已对众智广告传媒公司实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，经约谈众智广告传媒公司，其同意终结本次执行程序。本院遂于2020年11月13日作出（2020）川0781执1614号执行裁定，裁定终结本院（2020）川0781民初3067号民事调解书的本次执行程序。2021年1月18日，太平华强广告经营部向本院申请恢复执行，本院以（2021）川0781执恢166号立案执行。 本院认为：在民事执行中能否追加被执行人，应当依据法律及相关司法解释中关于追加被执行人的规定办理。本案中，作为一人有限责任公司的被执行人众智广告传媒公司，在执行中，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人冯泰茗作为该公司的唯一股东，没有提供证据证明众智广告传媒公司的财产独立于其个人财产，现申请执行人太平华强广告经营部申请追加冯泰茗为被执行人，要求其对众智广告传媒公司的债务承担连带责任，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 追加第三人冯泰茗为本院（2021）川0781执恢166号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉 审判员  蒲阳 审判员  肖兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭廉