广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9674号原告：广州金运通土石方运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街大涌金岭南路391号之一,统一社会信用代码91440101MA5APQCQ1X。法定代表人：高松景。委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：秦少勃，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省新野县，委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：龚豫浩，广东诚挚（广州）律师事务所实习人员。原告广州金运通土石方运输有限公司（以下简称“金运通公司”）与被告秦少勃劳动争议一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓虎，被告及其委托代理人赖容伟、龚豫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付2018年7月至2019年6月期间工资差额共10712.64元；3.判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金差额8941.14元；4.判决原告无需向被告支付2019年8月12日至2020年6月1日期间停工留薪期工资58997.69元；5.判决原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金308760元；6.判决原告无需向被告支付2020年6月2日至2020年8月13日期间伤残津贴共10177.47元；7.判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补助金15221.83元；8.判决原告无需向被告支付护理费共37200元；以上共计450010.77元。事实与理由：被告于2018年5月左右经老乡史录军介绍，由被告支付首付款15万元、余款按揭方式，购买自卸货车。因广州市规定被告作为个人无法从事建筑土石方（废弃物）运输业务，需挂靠在具有资质的原告处。为此，原被告双方签订了《车辆运输挂靠合同》，对相关事项均作出了明确约定。被告提出因子女就学等需要，将社保挂靠原告处，所需缴纳的社保费用均由其个人承担,故原告为其办理了社保手续，每月费用从其收入中扣除。被告购买的车辆原告于2018年10月交付被告，并为被告从事建筑土石方运输经营办理了相应手续。被告运输经营期间的业务由原告介绍，原告按照合同约定与被告按月进行结算。2019年8月12日，被告所有的、挂靠于原告的粤Ａ×××××号自卸货车在卸货后未将车斗放下的情况下，即发动车辆行驶，车斗触碰高压线致使车辆烧毁、被告受伤。被告受伤后，原告基于其系在从事运输经营过程中受伤及其社保挂靠原告处缴纳的情况，配合其向社保部门申请了工伤认定，使得被告获得了社保部门发放的工伤保险待遇。后被告向南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，原告认为广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2020)1941号仲裁裁决书的裁决结果存在问题:1.不应认定原被告之间存在劳动关系，原被告之间应是建筑土石方运输业务合作关系。因原被告之间签订了挂靠合同，且合同已实际履行；虽被告挂靠原告处缴纳社保，但是应被告要求，且被告已明知社保的个人和单位缴纳部分均由其承担，也未提出异议，故缴纳社保的事实不能否定原被告之间是合作关系的事实。2.被告在运输经营过程中受伤，鉴于被告挂靠原告处购买社保，故被告所能获得的工伤保险待遇，仅能以社保机构核发的数额为限。3.原告每月支付给被告的款项，不是工资而是根据挂靠合同进行结算后，被告的经营性收入，该部分收入仅是被告经营性收入的一小部分，不能以此认定原被告双方为劳动关系，也不能以此作为确定原告向被告支付工伤保险待遇的标准。综上，原告是初创型企业，虽在法律风险防范上认识不足，但若认定原被告之间存在劳动关系，原告在仅收取经营产值10%的管理费的情况下，加大了原告的责任，违背公平原则。故原被告之间是运输业务合作关系，非劳动关系。仲裁裁决书的裁决结果错误，特提起诉讼。原告提供了如下证据:车辆运输挂靠合同、收据、招商银行股份有限公司电子回单、结算单、仲裁裁决书、证人郑某、张某、徐某、臧某的证言、微信聊天记录截图、原告自行制作的2019年申报表等。被告秦少勃辩称：1.原告主张与被告不是劳动关系，没有事实依据。被告与原告在人身、经济、管理上具有隶属性，被告受原告管理。事故发生后，相关社会保险行政部门认可被告是工伤，且原被告签订了劳动合同。2.关于挂靠合同。被告在2018年5月入职原告公司后，按公司经营需要，7月向原告交付了15万元车款购买了44万的运输车辆，其他费用在之后实际经营中抵扣。该运输车辆因运营资质的原因，挂靠在原告名下，而车辆挂靠关系与双方存在的劳动关系是两个法律关系，被告依据挂靠合同的约定服从原告的工作调派，且约定不能私自经营，不能独立创造劳动收入，挂靠合同第三条、第五条可证明原被告之间是在存在劳动关系的基础上签订的挂靠合同。被告出勤有全勤奖、未出勤将被扣减工资，这些都在工资账单中有所体现。因此对于车辆的损失，被告也已经依据合同的约定另行向原告提出主张。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告提供如下证据:认定工伤决定书、变更工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、工伤保险伤残待遇核定表、红十字救护员证、司机工资结算表、2019年7月司机绩效明细表、考勤表、2019年度社会保险个人权益记录单、收税完税证明、银行卡交易明细清单、劳动合同、史录军在仲裁阶段的证言、2019年8月司机绩效明细表、商事登记、仲裁时的庭审笔录、入院记录、门诊病历、疾病证明书等。经审理查明：2018年6月3日，原告金运通公司和被告秦少勃签订了《劳动合同》，约定合同期限自2018年5月31日起至2020年5月20日止；试用期自2018年5月31日起至2018年8月31日止；被告的工作岗位为驾驶员；工作地点在广州市南沙区；被告按照原告规定完成工作任务，原告必须以法定货币形式按时足额将工资报酬支付给被告，每月至少支付一次，也可委托银行发放。按月工资标准计算劳动报酬，超出岗位工资部分金额为原告发放给被告的加班加点工资、各种提成、津贴、补贴。原被告双方签订了《车辆运输挂靠合同》（落款时间处为空白），双方在合同中约定：原告代购车辆整车落地价为44万元，被告支付首付款15万元，余款分24期还款，分期款和日常运营资金由原告先行垫付，再从被告运费中扣回，偿还分期款期间，被告不得解除合同，合同结束后，该车辆所有权归被告；原告负责代办车辆运营所需牌证、保险、证件审验、换证等事项，代收代缴车辆保险费、牌证费税、规费、车辆挂靠费等，由此产生的费用由被告承担；原告负责向被告提供货源、安排营运、调派以及运费的清收；被告车辆必须严格服从原告及原告车队长的调派，被告若有拒单、丢单等情况，经原告核查属实后，原告有权对被告进行处罚，按每次500元标准处以罚款；如被告擅自从第三方处承接运输业务，由此产生的一切不良后果由被告承担，原告有权按照车辆运营管理制度的相关规定对被告进行处理;合同期内，被告不得私自接单运作，一旦发现，原告有权单方解除合同并追究被告的违约责任；合同期间，被告所有业务由原告负责对账、结算，原告每月公布对账单一次，运输款每季度结算一次；每台车运输产值总收入的10%计提给原告作为公司管理费用，运输产值总收入90%归被告所有；车辆利润核算公示：每月利润=运输产值（开票总额+不开票总额）-管理费（运输产值×10%)-保险费（车辆保险+司机人身险）-司机薪资-年审费用-维修保养费-燃油费-银行分期款（代扣代缴）-其他因为运营产生的车辆直接费用（包括违章罚款等）。2018年6月6日及7月13日，被告分期向原告支付15万元作为购买自卸装载车的首付款。该车辆由原告金运通公司代购于2018年10月21日交付被告，此后被告利用该车辆完成从原告处承接的运输业务。被告提交的《银行卡交易明细清单》载明2018年9月至2019年8月期间由原告和高松景、高松果向被告转账并且“摘要/附言”为工资的转账记录共有12笔，总额为57788元。高松景是原告的法定代表人、原告当庭确认高松果为原告公司股东。被告提供的《2018年度社会保险个人权益记录单》载明单位名称为原告，2018年7月至2019年6月期间单位缴纳的社会保险费用总额为10712.64元，个人缴纳的社会保险费用总额为4564.08元；工伤缴费基数2100元。原被告均确认单位和个人应缴纳的社会保险费均是被告缴纳。2019年8月12日上午，被告在工作期间驾驶车辆触碰高压线，导致身体触电被烧伤。被告于2019年8月12日至2019年11月5日住院共85天，于2020年3月4日至2020年4月16日住院共43天，出院记录载明住院期间及休息期间需一人陪护；2019年11月5日、2019年12月6日、2020年1月7日、2020年4月16日的疾病证明书，均建议全休一个月，需一人陪护。2019年11月21日、2020年5月22日，广州市南沙区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》(编号5581196)、《变更工伤认定决定书》,认定被告为工伤。2020年6月3日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定（确认）结论书》（编号〔2020〕44414号），鉴定被告的劳动能力障碍等级为伍级，生活自理障碍未达级，停工留薪期为2019年8月12日至2020年6月1日。原被告对上述鉴定和结论均未提起复查、复议或诉讼。2020年6月11日作出的《南沙区工伤保险伤残待遇核定表》载明被告的一次性伤残补助金100656元；备注：1.核定本人平均缴费工资：2100元；2.伤残等级：五级，十八个月平均工资；……。被告已领取一次性伤残补助金共100656元。除上述待遇，原告未向被告支付应由用人单位承担的工伤保险待遇。被告在2019年8月12日受伤后，没有再回原告处工作。2020年8月24日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，以原告没有足额支付劳动报酬，没有支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金及伤残津贴为由，提出解除双方劳动关系。原告于2020年8月25日收到该通知书。后，被告作为申请人以原告为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议的仲裁，该仲裁委员会于2020年10月7日作出穗南劳人仲案〔2020〕1941号仲裁裁决书，认为原被告存在劳动关系，并裁决原告向被告支付2018年7月至2019年6月期间工资差额共10712.64元、一次性伤残补助金差额8941.14元、2019年8月12日至2020年6月1日停工留薪期工资共58997.69元、一次性伤残就业补助金308760元、2020年6月2日至2020年8月13日期间伤残津贴共10177.47元、解除劳动关系经济补偿金15221.83元、护理费用37200元……。以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案受理时间是2020年11月11日，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起实施，本案争议的法律事实发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律、司法解释等的规定。本案为劳动争议，对原、被告双方争议的焦点综合评析如下：一、关于原被告之间是否存在劳动关系，原告是否应当向被告支付相关工伤保险待遇的问题。原告主张原被告不具有劳动关系并提供挂靠合同和出庭作证的证人证言为证，并称因广州市规定个人不能从事建筑土石方（废弃物）运输业务，被告只能挂靠原告处；也是应被告请求才将其社保挂靠原告处；申请工伤认定也是是被告请求；双方签订劳动合同是为了应对相关部门的检查。被告确认双方签署了挂靠合同，但认为自己请假需要征得原告同意，受原告管理，双方签有劳动合同和参缴了社会保险，双方有用工关系，应认定为劳动关系。经查，虽原被告签定了挂靠合同，但被告在原告处工作时，将其自购货车是用于完成原告交付的工作任务，且被告必须严格服从原告和原告车队长的调遣，拒单、丢单会受到原告处罚等即被告需要接受原告的管理，并被告亦从事由原告安排的有报酬的劳动；广州市南沙区人力资源和社会保障局调查后，亦认定原、被告存在实际用工关系，故原被告之间的用工情形，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)第一条的规定，可以认定双方存在劳动关系的情形。综上所述，原被告间是劳动关系，原告应当向被告支付相关工伤保险待遇。另，由于被告2020年8月24日向原告提出解除劳动关系，被告已于次日收到，原被告间的劳动关系已于2020年8月25日解除。原告提出确认原被告不具有劳动关系的诉请，虽然仲裁裁决书的裁决结果中未涉及确定原被告是否具有劳动关系，但原告的该诉请是原告作为用人单位是否应当向被告支付工伤保险待遇等问题的前提，二者具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，应在本案中一并处理。综上，驳回原告的该诉讼请求。二、关于原告是否应当向被告支付2018年7月至2019年6月期间工资差额10712.64元的问题。经查，2018年7月至2019年6月期间被告所缴纳的社会保险费用中，单位缴纳的总额10712.64元，个人缴纳的总额4564.08元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。虽原告称双方约定由被告承担全额社会保险费用，但该约定与上述法律相悖，原告应当退还应由用人单位承担的社会保险费用。原告应向被告支付2018年7月至2019年6月期间工资差额10712.64元，故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。三、关于原告是否应当向被告支付一次性伤残补助金差额8941.14元的问题。经查，因2018年8月至2019年7月期间用人单位及个人部分的社会保险费用共15276.72元(10712.64元+4564.08元）均由被告支付，因此15276.72元均应作为被告月平均工资的计算基数。被告2018年9月至2019年8月期间的工资数额共计57788元，故被告上述期间的月平均工资为6088.73元[(57788元+15276.72元）÷12个月]。被告已向工伤保险基金申领了一次性伤残补助金共100656元，根据《广东省工伤保险条例》第五十六条：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”以上述月平均工资核算出被告应享受的一次性伤残补助金为109597.14元(6088.73元/月×l8个月），工伤保险基金根据被告缴费情况核发的一次性伤残补助金为100656元，存在差额8941.14元(109597.14元一100656元），原告应予以补足，故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。四、关于原告是否应当向被告支付2019年8月12日至2020年6月1日期间停工留薪期工资58997元的问题。经查，广州市劳动能力鉴定委员会于2018年6月3日作出被告停工留薪期的鉴定结论，已产生效力，原告应按结论支付被告停工留薪期工资。被告的停工留薪期为2019年8月12日至2020年6月1日，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第六十四条规定，原告应向被告支付上述期间停工留薪期工资共58997.69元(6088.73元/月×9个月+6088.73元/月÷21.75天/月×l5天），故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。五、关于原告是否应当向被告支付一次性伤残就业补助金308760元及2020年6月2日至8月13日的伤残津贴10177.47元的问题。经查，被告的停工留薪期于2020年6月1日期满，双方劳动关系于2020年8月25日解除，期间原告没有给被告安排工作。根据《广东省工伤保险条例》第三十条、第三十一条规定，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金及2020年6月2日至2020年8月13日期间伤残津贴。被告在受伤后没有再回原告处工作，受伤前月平均工资6088.73元/月，低于2019年度广州市在岗职工平均工资10292元/月的60%即6175.2元/月，而2018年度广州市在岗职工平均工资9320元/月。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条规定，应以6088.73元/月作为2020年6月2日至6月30日期间伤残津贴的计算基数，以6175.20元/月作为一次性伤残就业补偿金及2020年7月1日至2020年8月13日期间伤残津贴的计算基数。故原告应向被告支付一次性伤残就业补助金共308760元(6175.20元/月×50个月）及2020年6月2日至2020年8月13日期间伤残津贴共10177.47元[(6088.73元/月一6088.73元/月÷21.75天/月×l天）×70%+6175.20元×70%+6175.20元×70%÷21.75天/月×9天]，故对原告的该部分事实请求，不予支持。六、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。经查，被告被认定为工伤且被鉴定为伤残伍级，原告既没有就上述结论向相关部门提出异议，也没有向被告支付停工留薪期工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。如前文所述，原告应按劳动能力鉴定结论向被告支付停工留薪期工资，现原告超出一个工资支付周期没有支付被告上述待遇，且没有证据显示双方对上述待遇的支付作出重新约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金15221.83元（6088.73元/月×2.5个月），故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。七、关于原告是否应当向被告支付护理费37200元。经查，被告住院期间及全休时间共计248天，期间需一人陪护。现原告没有为被告安排陪护人员，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。护理费用的标准，本院以150元/天计算，原告应向被告支付248天护理费用共37200元（150元/天×248天）。对于原告的该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十条、第三十一条、第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、原告广州金运通土石方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告秦少勃支付2018年7月至2019年6月期间工资差额共10712.64元；二、原告广州金运通土石方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告秦少勃一次性支付一次性伤残补助金差额8941.14元；三、原告广州金运通土石方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告秦少勃一次性支付2019年8月12日至2020年6月1日停工留薪期工资58997.69元；四、原告广州金运通土石方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告秦少勃一次性支付一次性伤残就业补助金308760元；五、原告广州金运通土石方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告秦少勃一次性支付2020年6月2日至2020年8月13日期间伤残津贴10177.47元；六、原告广州金运通土石方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告秦少勃一次性支付解除劳动关系经济补偿金15221.83元；七、原告广州金运通土石方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告秦少勃一次性支付护理费用37200元。八、驳回原告广州金运通土石方运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州金运通土石方运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二一年三月十二日法官助理邬悦书记员薛莹