广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终191号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林秀，女，汉族，1985年12月13日出生，住江西省丰城市××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××624。委托诉讼代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所律师。原审被告一：李贡献，男，1980年10月15日出生，住址：湖南省安化县×××××××××民组，公民身份号码：430××××××××××××359。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人李林秀、原审被告一李贡献机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法改判本案事故责任；二、请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人的因本案事故导致的胸12、腰1椎体的压缩性骨折损伤的伤残等级进行重新鉴定，鉴定标准和依据应适用二院三部发布的《人体损伤致残程度分级》，并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金；三、请求二审法院依法改判驳回误工费，四、请求二审法院依法改判被抚养人生活费；五、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由：一、本次交通事故责任认定明显有误，一审法院判决未依法查明事故发生的全部事实，认定各方当事人的过错，属于认定事实不清，适用法律错误。本案事故被上诉人存在未取得驾驶证驾驶摩托车，未佩戴安全头盔、遇岔路口未减速让行等存在明显过错，交警认定原审被告一负全部责任实属不当，被上诉人至少应负次要或者同等责任，请求二审法院调取交警卷宗，重新认定事故责任，依法改判。二、本案被上诉人李林秀因本案事故导致胸12、腰l椎体的骨折，中法鉴定所评定的被上诉人李林秀胸12、腰l椎体压缩性骨折的压缩程度均达到1/3以上评定为八级伤残等级的鉴定结论不客观、不合理，理由如下：首先，上诉人在一审阶段已依法提起伤残重新鉴定申请，详见重鉴申请书，但一审法院置之不理，属于认定事实错误，适用法律错误。一审法院未依法通知上诉人参与摇珠选定鉴定机构，中法鉴定所也未依法通知上诉人参与共同鉴定，程序错误；而且根据《司法鉴定程序通则》，鉴定材料需要经过相关当事人质证才能作为鉴定依据。本案中，对于关键的鉴定材料，被上诉人诉讼证据材料中并没有提供，报告单是否有医院盖章也无法确认，鉴定材料也没有经过相关当事人依法质证，无法判断是否属实，鉴定机构不属于医疗机构无权也不能擅自做出医院也没有的诊断内容，那么报告单中的诊断意见依法不能直接作为鉴定的依据，而且本案鉴定所未依法通知上诉人人参与共同重新鉴定，程序错误。其次，根据鉴定报告后附图片显示和测量，被上诉人的胸12、腰1椎体压缩性骨折，相应的椎管未见狭窄，从病理基础上，如果压缩程度达到1/3则椎管会狭窄，显然，胸12、腰1椎体压缩性骨折属于较为轻微，压缩性的程度仅在10%至20%以内，远未达到1/3的程度，请求法院要求被上诉人提供清晰的影像资料(CT片或MRI片)重新核实骨折压缩程度以便核实八级伤残的合理性。再次，被上诉人的胸12、腰1椎体压缩性骨折，保守治疗，未行手术或者内固定物治疗，也说明胸12、腰1椎体压缩性骨折属于轻微。且中法鉴定结论无详细的测量数据和对比数据，仅凭x片臆断压缩达到三分之一显然不客观。中法鉴定所鉴定被上诉人八级伤残的依据是胸12、腰1椎体压缩性骨折均达到三分之一以上，而得出该结论需要对胸12、腰1椎体压缩性骨折的CT片或MRI工片进行详细测量骨折压缩的数据，X片测量不科学不准确，然后对比其他正常椎体的数值计算，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条也相应规定，鉴定书应包括“使用的科学技术手段”，“对鉴定过程的说明”，但是鉴定报告中并未有对胸12、腰l椎体压缩性骨折的压缩的测量数据，也没有相应的正常数值对比演算方式，仅凭臆断压缩均已达到三分之一显然不客观不合理。因此，中法鉴定所评定的被上诉人李林秀胸12、腰1椎体压缩性骨折的压缩程度均达1/3以上评定为八级伤残等级的鉴定结论不客观、不合理，请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人的因本案事故导致受伤导致胸12、腰1椎体压缩性骨折的压缩程度的伤情，严格依据《人体损伤致残程度分级》进行伤残重新鉴定，并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金；三、一审判决认定误工费存在认定事实不清，适用法律错误，被上诉人提交的医疗费发票中包括注明为“工伤”结算的医疗费，说明被上诉人因本案事故受伤为工伤，而工伤的情况下，用人单位在被上诉人治疗和全休期间仍需要按照法律规定支付停工留薪期待遇，也即说明被上诉人不存在收入减少的误工损失，被上诉人也未依法提供事故发生后8个月内的银行工资流水清单证明存在未发放工资存在实际误工损失，显然，被上诉人应承担举证不能的不利责任，诉请的误工费没有充分依据，依法应予驳回，请求二审法院依法改判。四、一审判决认定被抚养人生活费，直接对被上诉人父母子女四人的被抚养人生活费叠加计算，未依法考虑超年赔偿总额，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判被抚养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据以上规定，当被抚养人为数人时，被抚养人生活费的计算既要考虑抚养义务人丧失劳动能力程度，又要满足年赔偿总额累计不可以超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出。法律只所以规定给予被抚养人生活费，是基于因为伤残造成了受害人的部分损失，并非全部损失，所以被抚养人生活费首先要结合抚养人丧失劳动能力程度。，又要满足年赔偿总额累计不可以超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出。法律只所以规定给予被抚养人生活费，是基于因为伤残造成了受害人的部分损失，并非全部损失，所以被抚养人生活费首先要结合抚养人丧失劳动能力程度。本案中，被抚养人为被上诉人的父母和两个儿子共四人，如果经过重鉴，鉴定结论仍为一个八级和两个十级，伤残系数应为32%;假定在城标34424元／年计算的情况下，根据规定，本案被抚养人生活费每年赔偿总额标准合计不得超过34424元/年×32%=11015.68元/年，而非简单的将被上诉人的父母和两个儿子共四人的抚养费叠加计算，同时计算四人的被抚养人生活费则年赔偿总额累计标准，正确计算的被扶养人生活费应为：依法应对被抚养人赔偿年限分为三个阶段，第一阶段为第0至5.42年，被抚养人为5/3人（2人×1/2+2人×1/3），前5.42年每年的赔偿总额均超过居民人均消费性支出额，第二阶段为第5.42至6.42年，被抚养人为7/6人（1人×1/2+2人×1/3），前6.42年每年的赔偿总额均超过居民人均消费性支出额，因此，前6.42年的被扶养人生活费应为70720.67元（34424元/年×6.42年×32%）：第三阶段为第6.42年第20年，分别计算被上诉人父母的被扶养人生活费，被抚养人为2/3人（2人×l/2）该阶段的被扶养人生活费应为70353.48元(34424元/年×(12-6.42+20-6.42)年×32%÷3人)，综上，被扶养人生活费依法共计为141074.15元，请求二审法院依法改判被抚养人生活费。综上所述，一审判决存在错误，严重损害上诉人合法权益。敬请二审法院从维护当事人合法权利的角度，根据上诉人上诉理由，在查清事实的基础上，维护法律的公平正义，并依法改判。原审认定事实及判决：2019年5月18日16时20分，被告一驾驶粤S×××××号小车行驶至博罗县×××××××××口，在交叉路口未避让右侧，与原告驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××653号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告一是粤S×××××号车事故发生时的登记车主。粤S×××××号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当日，原告被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2019年9月5日出院，住院110天，门诊费6829.5元，住院期间医疗费139595.2元。出院医嘱：全休叁个月，加强营养，锻炼患肢功能，定期复查X线片、CT了解骨折愈合情况（费用估计5000元），待骨折愈合回院手术取出内固定（20000元），门诊随诊。出院后，原告复诊花费3559.65元。上述费用由被告二垫付101595.2元。根据原告的申请，原审法院于2020年9月2日依法委托广东中法司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月21日作出如下鉴定意见：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求。（二）伤残等级评定如下。1.被鉴定人李林秀胸12及腰1椎体压缩均已达1/3致残程度评定为八级伤残。2.被鉴定人李林秀左侧耻骨上、下支骨折并移位、骶骨左侧份骨折遗留骨盆畸形愈合致残程度评定为十级伤残。3.被鉴定人李林秀左侧胫腓骨下段粉碎性骨折、左侧内踝骨折致残程度评定为十级伤残。（三）被鉴定人李林秀本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。此次鉴定花费2730元。原告主张2012年6月14日起至事故发生时在申泰电子（惠州）有限公司工作，月工资4648元，居住在石湾镇滘吓村大有村，原告为此提供证明、营业执照予以佐证。原审法院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆粤S×××××号车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。关于是否重新鉴定的问题。被告二对此提出异议，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。因广东中法司法鉴定中心系根据原告申请而由原审法院依法委托，具备相应合法资质，鉴定所鉴定前已通知被告二参与鉴定，被告二亦派员到场参与，因此原审法院对该鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。被告二请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，原审法院不予准许。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费149984.35元，有其向原审法院提供的发票予以作证，原审法院予以确认。对被告二要求扣除非医保用药费用，没有事实和证据，原审法院不予采纳。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费25000元，有医嘱予以佐证，其中20000元拆除内固定手术，原审法院予以支持，但5000元定期复查费要扣除出院后产生的复查费3559.65元，对余下1440.35元，原审法院予以支持。该项共计21440.35元。3.住院伙食补助费：原告住院时间110天，其住院伙食补助费按100元/天计算为11000元。4.营养费：考虑原告构成一个八级伤残和两个十级伤残，原告诉请营养费3000元，原审法院酌情支持1600元。5.护理费：原告住院时间110天，原告提供了其中35天的护理费发票，该发票金额为5950元，另外75天的护理费按150元/天/人计算，护理费总计为17200元（5950元+150元/天×75天）。6.误工费：原告住院时间为110天，全休3个月，误工期为200天（110天+30天×3个月）为宜。原告自2012年6月14日起至事故发生时在申泰电子（惠州）有限公司工作，月工资4648元，故误工费应为30986.67元（4648元/月÷30天×200天）。7.残疾赔偿金：原告自2012年6月14日起至事故发生时在申泰电子（惠州）有限公司工作，原告定残之日未满60周岁，故原告的残疾赔偿金可按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算为307955.2元（48118元/年×20年×32%）。8.被扶养人生活费：原告于2020年9月21日定残，原告定残之日父亲李作文年满68周岁3个月，被扶养年限为11年9个月，母亲饶长弟年满58周岁3个月，被扶养年限为20年，由三人共同扶养，该两个被扶养人生活费参照2019年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为116582.62元{[（34424元/年×11年+2868.67元/月×9个月）÷3人×32%]+（34424元/年×20年÷3人×32%）}。原告定残之日儿子黄天宇年满12周岁7个月，被扶养年限为5年5个月，儿子黄镇宇年满11周岁6个月，被扶养年限为6年6个月，由二人共同扶养，该两个被扶养人生活费参照2019年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为65635.1元{[（34424元/年×5年+2868.67元/月×5个月）÷2人×32%]+[（34424元/年×6年+2868.67元/月×6个月）÷2人×32%]}。该项共计182217.72元。9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金32000元，考虑到原告构成一个八级伤残和两个十级伤残,原审法院予以支持。10.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费2730元，有鉴定机构出具的收费发票证明，原审法院予以支持。11.交通费：原告诉请交通费1500元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，原审法院予以支持。12.残疾辅助器具费：原告主张520元，有其向原审法院提供的发票予以作证，原审法院予以确认。原告以上损失共计759134.29元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，该限额已赔付完毕；被告二仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分639134.29元（759134.29元-120000元），扣减被告二垫付的91595.2元，余下547539.09元由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。被告一主张垫付500元，但没有提供相关票据，原告亦不认可，故对其主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内赔偿原告李林秀110000元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告李林秀547539.09元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告李林秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元（适用简易程序，已减半收取），由原告李林秀承担572元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担4992元。本案中，双方没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，李贡献负事故全部责任，李林秀不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于交通事故认定书的问题。根据《道路交通事故认定书》，博罗县公安局交通警察大队认定原审被告李贡献在交叉路口未避让右侧，与李林秀驾驶的摩托车发生碰撞，致使李林秀受伤及车辆损坏，在这起事故中认定原审被告李贡献负全部责任。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该交通事故认定书有异议，认为被上诉人李林秀存在未佩戴安全头盔、无证驾驶、遇岔路口未减速等行为，应承担事故次要或同等责任，但其并未提供证据材料予以推翻事故认定，而博罗县公安局交通警察大队是事故责任认定的职能部门，其根据事故现场的调查取证作出的事故责任认定，符合法定程序，且事故当事人均未对该事故认定书提起复核，故原审法院以此作为定案依据并无不当，本院予以维持。关于伤残鉴定等级的问题。根据被上诉人李林秀申请，原审法院依法委托了广东中法司法鉴定中心对李林秀的伤情进行鉴定，该所评定被上诉人李林秀构成一个八级伤残、两个十级伤残。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司认为被上诉人李林秀的胸12、腰1椎体压缩性骨折未达三分之一，但未提供证据予以佐证。原审法院在委托鉴定前已向上诉人送达了告知书，告知委托鉴定事宜，该鉴定所鉴定前也已通知上诉人参与鉴定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亦派员到场参与鉴定，而广东中法司法鉴定中心系依法成立的鉴定机构，其鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定程序合法，作出的鉴定报告亦附有伤情照片，因此原审法院予以采信广东中法司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》并据此计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于误工费问题。根据被上诉人李林秀提交的银行流水、劳动合同、收入证明等可以证实被上诉人李林秀事故发生前在申泰电子（惠州）有限公司工作，月工资4648元的事实，上诉人主张被上诉人李林秀治疗及全休期间有获得停工留薪期待遇，但未提供证据予以佐证，故原审予以支持误工费30986.67元并不不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题。经本院核算，被上诉人李林秀的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超出城镇居民人均消费性支出额，故原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3825元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年六月四日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。