广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11921号原告：四川省步尚康峰医疗器械有限公司，住所地四川省成都市武侯区×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91510107L44930819G。法定代表人：程波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。被告：张小乐，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区×××××××，公民身份号码为512××××××××××××813。被告：李刚，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省青川县×××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××610。两被告共同委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：熊思敏，广东星啸律师事务所律师。原告四川省步尚康峰医疗器械有限公司（以下简称步尚康峰公司）与被告张小乐、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月18日、2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告步尚康峰公司的委托诉讼代理人文炼、被告张小乐及两被告共同委托诉讼代理人董其运、熊思敏到庭参加第一次庭审，原告步尚康峰公司的委托诉讼代理人文炼、两被告共同委托诉讼代理人熊思敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告步尚康峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于25箱共50000个医用外科口罩的买卖合同关系；2.判令被告立即向原告退还货款95000元并支付利息损失（利息损失以95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月7日起计至退还之日止）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月向被告购买医用外科口罩25箱共50000个，此后，原告于2020年4月7日向被告支付了货款95000元，同年4月8日被告委托“货拉拉”将货物运送至原告指定交货地点：成都市武侯区××××，接货后原告查验数量无误，该口罩包装中显示生产企业为贵州吉维医疗器械有限公司。2020年5月，原告发现该口罩存在质量问题，遂与被告联系，并要求继续处理。被告称会向生产厂家反映，此后，被告又称“按正常程序处理”。2020年7月原告随机将被告销售的几枚口罩送至四川制药制剂有限公司进行检验，经检验，口罩效率仅为54.558%、53.765%，该指标严重不符合国家相关规定，属于不合格产品，经原告向被告要求处理后，被告竟消极对待，不予处理；原告购进该批口罩本为出口国外，但被告居然向原告销售不合格产品，在新型冠状病毒传播期间，若使用该口罩将无法避免病毒传播，并严重威胁人体健康安全，若进行出口将严重影响原告及我国国际形象，现因该口罩不合格，被告又拒不处理，其行为属根本违约，导致原告合同目的无法实现。综上，为维护原告的合法权利，依据民事诉讼法、合同法等法律法规，特诉至法院，请依法予以支持。被告张小乐、李刚共同辩称，一、本案被告不适格。首先，两被告系东莞市依藤医疗器械公司（下称“依藤公司”）的股东。2020年6月27日，依藤公司召开股东会通过解散公司的决议，进入清算程序。2020年7月6日至2020年8月19日期间，依藤公司依法在国家企业信用公示系统对清算事宜进行公告，并依法进行清算，后依藤公司于2020年8月24日注销，自此依藤公司的法律主体地位已经消亡。依藤公司的解散依法经过清算，原告追加两被告为本案被告无法律依据。其次，依藤公司与贵州吉维医疗器械有限公司（下称“吉维公司”）成立委托关系，依藤公司系受吉维公司委托向原告供货，在交易过程中，依藤公司已将吉维公司及产品信息等披露给原告，吉维公司系案涉买卖合同的出卖人，依藤公司只是代理人（受托人），原告应向出卖人主张权利，而不是向依藤公司或两被告主张。二、原告没有证据证实案涉口罩存在质量问题。首先，依据黔药监函[2020]73号《省药品监督管理局关于同意贵州吉维医疗器械有限公司疫情应急生产医用外科口罩（非无菌）的批复》和贵州省医疗器械检测中心出具的检测报告，吉维公司生产的口罩系合格产品，不存在质量问题。其次，原告单方委托第三方所出具的检验报告未经过依藤公司及两被告的同意或认可，不符合民事诉讼法证据规则的有关规定，该鉴定报告不具有证明力，应不予采信。再次，案涉口罩的有效期为6个月，自生产日期起至今已过有效期，以已过有限期的滞销产品认定存在质量问题无法反映客观事实。三、原告应自行承担新冠疫情变化所带来的市场风险。原告采购案涉口罩后，因新冠疫情变化市场对口罩的需求大大降低，造成原告口罩滞销，原告应自行承担市场变化所带来的风险。原告以案涉口罩存在质量问题为由请求解除案涉合同违背诚实信用原则。综上所述，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告向东莞市依藤医疗器械有限公司（以下简称依藤公司）订购了25箱共计50000个贵州吉维医疗器械有限公司（以下简称吉维公司）生产的一次性医用外科口罩。2020年4月3日，李刚向原告发送了吉维公司的注册证及检测报告。2020年4月7日，李刚委托刘忠孝将案涉口罩运送至原告处，由原告工作人员清点接收。同日，成都壹陆壹玖食品有限公司（以下简称壹陆壹玖公司）向依藤公司支付了95000元。原告主张，其后将案涉口罩出售给案外人，但在出口过程中被海关扣留，发现案涉口罩质量不合格。2020年6月12日，原告通过微信向李刚反映案涉口罩严重不达标，要求李刚通知厂家处理。李刚回复“忙完回去处理”。2020年7月8日，原告再次通过微信通知李刚，要求李刚对案涉口罩进行处理并通知厂家。李刚回复其将原告的意思发给厂里了，按照正常程序处理。原告主张，2020年7月13日，原告工作人员程步周、程超昊、阿日石日三人带了一盒案涉口罩到四川省制药制剂有限公司（以下简称四川制药公司）对口罩进行检测，四川制药公司的检测人员告知原告，其从原告的一盒口罩中抽样检测了两个口罩，两个口罩的检测结果分别为0.3umPFE为53.765%、54.558%。后程步周将其中一份检测小单通过微信发送给李刚，并称“李刚你卖给我外科口罩，严重不合格请尽快来处理”。李刚回复“厂家说的按正常程序处理”。根据原告提交的检验报告（报告编号：ZFLJ2648839A）显示，2020年9月20日，佛山中纺联检验技术服务有限公司（以下简称中纺公司）受原告委托对原告送样的50个医用外科口罩（非无菌）进行检验，检验依据为YY0469-2011《医用外科口罩》，检验结果显示合成血液穿透、环氧乙烷残留量符合技术要求，细菌过滤效率（BFE）、颗粒过滤效率（PFE）不符合技术要求，其中BFE要求不小于95%，样品的检验结果为81.4%、76.7%、78.2%；PFE要求不小于30%，样品的检验结果为24.4%、25.3%、25.8%；环氧乙烷残留量的备注处载明“样品没密封”。备注的第5项内容为“此报告代替ZFLJ2648839，原报告作废”。原告向本院提交了ZFLJ2648839报告，经核对，该报告与ZFLJ2648839A报告除第3页的照片和说明一栏中补充了照片之外，其余检验内容及检验结论一致。二被告对检验报告不予认可，理由是：一、该被告是原告单方委托第三方出具的，未经过二被告的同意或者认可，更没有说明样品的储存环境以及如何送到检验机构，送样过程中是否发生污染等问题；二、该检测报告仅适用于收到的样品，且用于检测的样品不是通过抽样方式确定的，而是原告送样的方式确定，该方式对检测结果的客观性产生影响；三、检测机构的收样日期为2020年9月20日，而案涉口罩的生产日期为2020年3月17日，有效期为六个月，进行检测时已过案涉口罩的有效期；四、检测样品没密封，说明检测程序存在瑕疵，不具有效力。两被告主张依藤公司已经注销，二被告作为依藤公司原股东已完成清算义务，并非本案适格被告，并提交了贵州吉维医疗器械有限公司营业执照、销售委托书、贵州省药品监督管理局关于疫情防控用医疗器械产品出口有关情况的函（黔药监函〔2020〕269号）、省药品监管局关于同意贵州吉维医疗器械有限公司疫情应急生产医用外科口罩（非无菌）的批复（黔药监函〔2020〕73号）、贵州省医疗器械疫情应急注册证，主张吉维公司具有生产、销售一次性医用外科口罩的资质，并委托依藤公司在华南地区销售其所生产的一次性医用外科口罩（非无菌），委托期限自2020年3月29日至2020年6月30日。被告还提交了一份检测报告（编号为WT200176），显示吉维公司于2020年2月27日委托贵州省医疗器械检测中心依据YY0469-2011《医用外科口罩》对20个送样的一次性医用外科口罩进行检测，检测项目为“鼻夹、口罩带、合成血液穿透、颗粒过滤效率（PFE）、压力差（Δp），检测结果均为符合技术要求。案件审理过程中，原告申请对案涉50000个医用外科口罩（非无菌）的合成血液穿透、环氧乙烷残留量、细菌过滤效率（BFE）、颗粒过滤效率（PFE）是否符合YY0469-2011《医用外科口罩》进行鉴定，本院经审查后予以准许并委托广东通济检测鉴定技术有限公司进行鉴定，后原告以鉴定费用过高为由申请撤回鉴定。另查明，依藤公司于2020年7月6日通过国家企业信用信息公示系统公示清算事宜，已清理完毕债权债务，并于2020年8月24日经东莞市市×监督管理局核准注销登记。壹陆壹玖公司已于2020年4月3日经成都市武侯区行政审批局准予变更名称为步尚康峰公司。诉讼过程中，原告于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结东莞市依藤医疗器械有限公司价值95000元的财产，本院审查后予以同意，并裁定执行。以上事实，有原告提交的网上银行电子回单、微信聊天记录、核准注销登记通知书、公司注销登记审核表、企业注销登记申请书、企业登记证照颁发及归档记录表、东莞市依藤医疗器械有限公司股东会决议、东莞市依藤医疗器械有限公司清算报告、营业执照、收取登记申请材料凭据存根、检验报告（报告编号：ZFLJ2648839A）（报告编号：ZFLJ2648839）、情况说明、行驶证复印件、身份证复印件、（2020）川成证经字第31991号公证书、企业查询信息、2020年7月13日四川步尚康峰医疗器械有限责任公司对案涉口罩进行检测的情况说明、照片，被告提交的核准注销登记通知书、清税证明、贵州吉维医疗器械有限公司营业执照、销售委托书、贵州省药品监督管理局关于疫情防控用医疗器械产品出口有关情况的函（黔药监函〔2020〕269号）、省药品监管局关于同意贵州吉维医疗器械有限公司疫情应急生产医用外科口罩（非无菌）的批复（黔药监函〔2020〕73号）、贵州省医疗器械疫情应急注册证、检测报告（编号为WT200176）、微信聊天记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:一、原告要求解除双方关于案涉口罩的买卖合同关系并退还货款是否合法有据；二、两被告是否应对案涉债务承担责任。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。首先，双方确认，案涉一次性医用外科口罩的质量标准为YY0469-2011《医用外科口罩》。原告于2020年7月13日到四川制药公司对其送样的其中2个口罩进行检测，但其所提交的检测小单未载明四川制药公司检测的依据是否为YY0469-2011《医用外科口罩》，且检测的样品数量过少，不能作为认定案涉口罩存在质量问题的依据，本院不予采信。其次，原告于2020年9月20日委托中纺公司对其送样的50个口罩进行检测，由于样品是由原告单方送样至中纺公司，无法保证检测结果的客观性，且检测时案涉口罩已过有效期，至少会对检测结果有轻微影响，故该检测报告不能作为认定案涉口罩存在质量问题的依据，本院不予采信。最后，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”原告以鉴定费用过高申请撤回鉴定，致使案涉口罩的合成血液穿透、环氧乙烷残留量符合技术要求，细菌过滤效率（BFE）、颗粒过滤效率（PFE）是否符合YY0469-2011《医用外科口罩》无法查明，应承担其举证不能的责任。综上，原告未能证明案涉口罩存在质量问题，原告据此要求解除双方关于案涉口罩的买卖合同关系并退还货款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点。如前所述，原告无权要求退还货款，故两被告无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告四川步尚康峰医疗器械有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费1087.5元、保全费970元（原告已预交），由原告四川步尚康峰医疗器械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二一年三月五日书记员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。