河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终350号 上诉人（原审被告）：陈龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵瑞敏，女，1987年1月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：聂星，男，1989年3月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区，系赵瑞敏配偶。 原审被告：刘彦超，女，1989年7月1日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原审被告：柴志亮，男，1970年1月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 上诉人陈龙因与被上诉人赵瑞敏，原审被告刘彦超、柴志亮民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈龙及委托诉讼代理人王普，被上诉人赵瑞敏及委托诉讼代理人聂星到庭参加诉讼，原审被告刘彦超、柴志亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈龙上诉请求：1、依法判决撤销崇礼区人民法院2020年口月17日作岀的(2020)冀0709民初439号民事判决，依法改判或者发还重审，依法改判对利息11165.50元不予支持。2、上诉费用由赵瑞敏承担。事实和理由：一审法院所作岀判决认定事实错误，应予撤销，并且改判。一审法院开庭时，由于我外出没有到庭参加诉讼，而赵瑞敏所举证据体现的借款条之中，已经包含利息，在我书写借条时，已经将利息计算其中，如今，赵瑞敏再行主张利息，明显计算了复利，根据法律规定，借款计算复利不应得到支持，而一审法院支持赵瑞敏关于计算利息诉求，明显存在错误。另外，我外出不在家中，而赵瑞敏借以索要借款，到我家中寻衅闹事，踹坏我指纹锁防盗门，强行进入我家中，对我配偶进行威胁恐吓，其行为给我造成一定损害，依法应予追究。 赵瑞敏辩称，一审判决正确，没有异议。陈龙现在说的11165.5元的复利这一部分不全是复利。 刘彦超、柴志亮未到庭应诉。 赵瑞敏向一审法院起诉请求：1.判令陈龙和刘彦超共同偿还借款本金25500元，利息11165.5元（计算至2020年7月1日），实际利息计算至实际给付之日起；2.判令柴志亮对借款本金和利息承担连带清偿责任；3.由陈龙、刘彦超、柴志亮承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月6日，陈龙和刘彦超二人以生意周转为由通过柴志亮介绍向赵瑞敏借款100000元，双方约定借款利息为月利息1.5%，柴志亮在庭审过程中认可对该笔借款承担保证责任。2019年12月6日，陈龙和刘彦超基于上述借款重新向赵瑞敏出具借条一份，载明“借款人陈龙、刘彦超于2019年12月6日向出借人赵瑞敏借款现金人民币（大写）壹拾贰万伍仟伍佰元整，小写¥125500元，借款期限1个月，借款利息按月利率1.5%计算。”陈龙、刘彦超在借款人处签字捺印并标注身份证号码，柴志亮在担保人处签字捺印并标注身份证号码。 另查明，赵瑞敏在庭审中认可陈龙、刘彦超于2020年4月21日归还借款4500元，于2020年5月29日归还借款95500元。 一审法院认为，陈龙、刘彦超与赵瑞敏之间形成借款合同关系，陈龙和刘彦超应当按照约定全面履行还款义务；柴志亮为该笔借款的保证人，因各方未约定保证方式，柴志亮应对案涉借款承担连带保证责任。本案于2020年8月19日立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。陈龙、刘彦超与赵瑞敏于2019年12月6日就2018年7月6日发生的100000元借款进行重新核算，出具新的借条，确定借款本金为125500元，未超出年利率24%的规定，该院予以认可。陈龙、刘彦超于2020年4月21日偿还赵瑞敏4500元，于2020年5月29日偿还赵瑞敏95500元，赵瑞敏在起诉状和庭审过程中认可陈龙、刘彦超偿还本金100000元，并以剩余本金为25500元向法院提起诉讼，该内容不违反法律规定，该院予以认可。即2020年4月21日陈龙、刘彦超还款后尚欠赵瑞敏借款本金121000元、利息8471.25元（本金125500元×月利率1.5%×4.5个月=8471.25元，利息计算至2020年4月20日），2020年5月29日陈龙、刘彦超还款后尚欠赵瑞敏借款本金25500元、利息10770.25元（2020年4月21日至2020年5月29日利息为本金121000元×月利率1.5%÷30天×38天=2299元，2019年12月6日至2020年4月20日利息8471.25元）。2020年5月29日至赵瑞敏诉求利息日2020年7月1日期间，产生利息420.75元（本金25500元×月利率1.5%÷30天×33天=420.75元）。即至2020年7月1日，陈龙、刘彦超尚欠赵瑞敏借款本金25500元，利息11191元(8471.25元+2299元+420.75元=11191元)。赵瑞敏诉求利息11165.5元，不违反法律规定，予以认可。2020年7月2日及其后的利息应当按照尚未偿还的本金25500元，月利率1.5%计算至实际支付之日。柴志亮对未偿还的本金及利息承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、陈龙、刘彦超于本判决生效之日起十日内一次性偿还赵瑞敏借款本金25500元及利息11165.5元（利息计算至2020年7月1日），本息共计36665.5元，2020年7月2日及其后的利息以25500元为本金，以月利率1.5%计算至实际支付之日。二、柴志亮承担连带给付责任。案件受理费减半收取计358元，由陈龙、刘彦超、柴志亮负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案于2020年8月19日立案受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]进行审理。根据该司法解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，赵瑞敏与陈龙、刘彦超就2018年7月6日的借款于2019年12月6日进行结算后重新出具的借条将前期利息计算后期本金不违反上述规定，应予支持。一审法院认定正确，本院予以确认。对赵瑞敏主张的利息11165.5元，一审法院经计算认定的利息不违反上述第二款的规定，本院予以确认。 综上所述，陈龙的上诉请求不成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三十一条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由陈龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 赵景献 审 判 员 姜建龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛