湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初188号原告：尹桂美，女，1998年12月9日出生，汉族，洞口县人，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周雁冰，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：曾强，男，1987年9月9日出生，汉族，武冈市人，户籍地武冈市，现住武冈市。原告尹桂美与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，根据当事人的申请不公开开庭进行了审理。原告尹桂美及其委托诉讼代理人周雁冰、被告曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金52000元；2、被告支付原告利息13980元；3、被告按照2%的月利率支付原告从2020年5月17日至2021年1月17日的利息6100元，并按照月利率2%继续支付2021年1月17日至借款全部清偿日止的利息；4、被告支付原告为其垫付的车辆按揭款14800元；5、被告支付原告无息借款本金15760元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，原、被告就之前被告累计向原告借款进行了对账结算，并根据结算结果达成了协议，约定被告应归还原告借款本金52000元以及之前的利息13980元。被告承诺在2020年6月30日、8月17日分别偿还原告本息30000元与35980元，如逾期未还应按照约定承担逾期利息。但被告未按照承诺偿还原告借款本息。之后，被告在2020年6月至12月期间，从原告处又借过12笔款项，共计金额15760元。另原告应被告的请求，为被告偿还3期车贷，共计14800元。以上借款原告经多次向被告催收未果，故起诉提出以上请求。被告曾强辩称：对原告提出的第1、2、3项请求有异议，协议书是被告喝了很多酒跟原告吵架的状态下写的，当时因生气就跟原告说想写多少就多少，实际上该协议不是被告的真实意思，被告对该协议不予认可。原告帮被告偿还还了3期车贷属实，被告认可原告提出的第4项请求。原、被告之间确实有经济来往，原告提出的第5项请求是否成立，需要核对双方之间微信、支付宝、银行的转账记录。原告尹桂美围绕诉讼主张，依法向本院提交了《协议书》、转账凭据（含代为偿还车贷的凭据）等证据，本院组织当事人进行了质证，因被告曾强对原告尹桂美提交的转账凭据的真实性质证无异议，本院予以确认。对当事人有争议的《协议书》，本院确认如下：被告对《协议书》提出异议，要求与原告重新对账。原告同意与被告对账，双方在庭审中根据各自手机中记载的微信、支付宝等转账记录进行了对账结算。经双方对账，被告曾强确认收到原告尹桂美转账款（含原告代被告偿还的车贷）共计104929.14元，原告尹桂美确认收到被告曾强的转账款（剔减堕胎医疗费用与代收代付的车贷款）为34816元。因原、被告的往来款相抵减后的金额，与《协议书》第1项载明被告应偿还原告的金额不一致，故本院以双方当庭对账结算的结果为准，对《协议书》第1项约定被告应偿还的借款金额的真实性不予确认。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：原告尹桂美与被告曾强曾系朋友，在相互交往期间通过手机微信、支付宝等方式互相给对方转账多次。2020年5月17日，原、被告发生矛盾闹分手，便签订了一份《协议书》，主要内容为：1、甲方在2020年6月30日之前偿还乙方30000元，在2020年8月17日之前偿还35980元，所还款项包含13980元利息，如甲方到期未还，甲方向乙方赔付每天300元；2、甲方以乙方的名义购买了湘ＡＳ××××小车，因车辆归甲方使用，在未完成过户之前车辆出现任何事故由甲方负担；3、甲方承诺在2020年9月30日之前还清车贷，并将车辆过户到甲方名下，车辆过户之前甲方保证按时偿还车贷，如逾期偿还车贷对乙方产生不良后果，由甲方承担并以每天1000元赔偿给乙方。曾强在协议的甲方处签名并按指纹，尹桂美在协议的乙方处签名并按指纹。签订协议后，曾强并未按协议偿还尹桂美债务，相反尹桂美自2020年6月26日至2020年10月22日期间向曾强转账10余次，金额累计为15760元。因曾强在签订协议后未按时偿还车贷，尹桂美于2020年8月1日代曾强偿还车贷4818.34元，2020年12月3日代曾强偿还车贷4804.8元，2021年1月4日代曾强偿还车贷5000元，共计14623.14元。庭审中，曾强对尹桂美代为偿还的三期车贷14623.14元以及2020年6月26日至2020年10月22日期间收到尹桂美转账款15760元无异议，提出其在2018年4月至2021年1月期间通过转账的方式已偿还尹桂美49816元。尹桂美确认收到曾强49816元，提出该款包含曾强支付给尹桂美的堕胎医疗费用与代收代付车贷款，剔减后实际收到曾强偿还借款34816元。曾强对尹桂美提出剔减的项目与金额无异议。另尹桂美提出自2018年1月起至2020年5月17日签订协议之前，通过手机微信转账、刷银行卡等方式多次借款给曾强，双方通过转账记录进行对账结算，曾强确认自2018年1月至2020年5月17日签订协议之前得到尹桂美转账款74546元（未剔减曾强已偿还的部分），加上2020年6月26日至2020年10月22日期间的15760元以及2020年8月1日至2021年1月4日期间代为偿还的车贷14623.14元，共计借款104929.14元。互相折抵后，至起诉时止曾强实欠尹桂美借款70113.14元。本院认为：原告尹桂美与被告曾强以朋友名义交往期间，通过手机微信、支付宝等方式互向对方多次转账，分手时通过协议的形式确认被告应向原告还款的金额与逾期还款的利息，虽未出具借据，但根据双方转账的事实与承诺还款的意思表示，应认定原、被告之前互相转账的行为系借款与偿还借款，故本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的协议中第1项载明被告应支付原告利息的金额为13980元，但未明确计算该利息的利率标准，根据双方逾期还款被告每天需付300元的约定，经计算逾期利息达到了月利率13%以上，另结合原、被告庭审对账结算的结果，本院采信被告提出该协议第1项约定应还款的金额不是其真实意思表示的答辩主张。被告拖欠原告借款的实际金额，应以双方在庭审中根据转账凭据对账的结果为准，为签订协议之前的39730元与签订协议之后另行转账的15760元以及代为偿还的三期车贷14623.14元之和，共计借款本金70113.14元。对拖欠的借款本金70113.14元，被告依法应返还给原告。原告在诉讼请求中对签订协议之后转账出借的15760元以及代为偿还的三期车贷14623.14元，未要求计算利息，故计算利息的借款本金为39730元。原、被告在协议中约定在2020年8月17日之前还清借款，逾期还款应按300元一天予以赔偿，应视为双方对逾期还款约定了利息，被告在该期限内未偿还，应从2020年8月17日起支付逾期利息。因原、被告约定的逾期利息过高，本院根据2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即月利率1.28%）计算被告应支付原告的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾强在判决生效后10日返还原告尹桂美借款本金人民币70113元（已四舍五入）；二、被告曾强对以上借款本金70113元中的39730元，按月利率1.28%的标准自2020年8月17日起至借款实际还清日止向原告尹桂美支付借款利息；三、驳回原告尹桂美超出以上一、二项借款本息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告尹桂美负担275元，被告曾强负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇二一年三月十六日法官助理尹业宏代理书记员  王文星附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。