wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12944号原告：李立，男，1985年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街338-6号206室。法定代表人：陈立岩。被告：陈立岩，男，1974年1月6日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：白晶，女，1974年10月31日出生，住沈阳市大东区。原告李立与被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司、陈立岩、白晶金融委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立的委托诉讼代理人崔东到庭参加诉讼。被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司、陈立岩、白晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司返还理财本金193650元；二、判令被告陈立岩、白晶对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告在被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司处投资外汇理财产品三万美金，后因被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司自身经营问题，导致本金无法退回，被告陈立岩即承诺将该理财本金转化为本公司的福盈基金，按13.2%的利息计算到2016年7月30日前进行结算。到期之后原告多次与被告沟通，要求退回本金及利息，但被告均以没钱为由拒绝。另查，被告陈立岩、白晶均为被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司股东，被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司已于2018年6月29日被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因其怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，使原告的债权得不到清偿。根据公司法及其司法解释规定，被告陈立岩、白晶应对被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司的债务承担连带责任。综上，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司、陈立岩、白晶未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“李立于2015年11月9日投资奥富盛外汇理财产品金额为三万美金，因奥富盛同合作伙伴OGL公司合作破裂，导致该产品本金暂时无法退还，奥富盛公司决定退还原本金。因为本公司本着对客户负责的态度，我公司决定将该理财产品的金额转化为福盈基金理财产品，按福盈现有财富无忧13.2%的利息计算，到2016年7月30日之前进行结算。特此承诺。实际投资金额为壹拾玖万叁仟陆佰伍拾元整。”被告陈立岩在承诺书尾部签字，被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司加盖公章。2015年11月9日，原告银行卡账户向案外人天津荣程网络科技有限公司分两笔各转账96825元，共计转账193650元。原告在庭审中述称，对于承诺书中OGL公司全称不知情，天津荣程网络科技有限公司查不到公司信息，通过银行转账的193650元是投资理财款，该笔款项是由被告陈立岩、白晶使用原告银行卡转账到天津荣程网络科技有限公司。另查，被告陈立岩、白晶系被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司股东，该公司处于吊销、未注销的登记状态。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司向原告出具的《承诺书》系当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，承诺书约定的内容对签约方具有法律约束力，被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司应严格按照双方约定的内容认真履行义务。承诺书签订后，被告未能按约定对原告的投资款项进行到期结算，拖欠原告投资款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应向原告承担违约及给付责任。关于应返还理财本金数额，原告提供的个人活期明细信息能够证明2015年11月9日原告转款的数额，结合原告在庭审时的陈述，以及《承诺书》中投资金额的记载，本院对原告该主张予以支持。关于原告主张被告陈立岩、白晶承担连带偿还责任的问题，我国法律规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销原因解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告陈立岩、白晶系沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司的股东，在公司被依法吊销后未在法定期限内进行清算，导致原告债权无法实现，故对原告该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李立理财本金193650元；二、被告陈立岩、白晶对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元、公告费800元，由被告沈阳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司、陈立岩、白晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  唐占刚二〇二一年三月十六日法官 助理  李曜辰书 记 员  张青楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执896号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：杨玮勇。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨玮勇信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6005号民事判决，杨玮勇应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29037.42元、利息（截至2020年4月6日为1791.56元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4810.51元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1065.72元、增值服务费96元；案件受理费360元，由被告杨玮勇负担。因杨玮勇未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月11日立案强制执行，立案标的额42388.90元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨玮勇发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨玮勇名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨玮勇名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执896号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终755号上诉人（原审原告、反诉被告）：康宗久，男，1969年9月10日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司输油车间操作工，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人康宗久因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康宗久于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，康宗久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许康宗久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人康宗久负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初50号原告：江苏江洲文化旅游发展有限公司，住所地：如皋市如城街道丹桂园益寿路营业房7号。法定代表人：张勇军。被告：如皋市搬经镇鞠桥社区土地股份合作社，住所地：如皋市搬经镇鞠桥社区。负责人：谢裕荣。原告江苏江洲文化旅游发展有限公司与被告如皋市搬经镇鞠桥社区土地股份合作社土地租赁合同纠纷一案，审理中，本院于2021年3月1日通知原告缴纳诉讼费，原告明确表示本案中不缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏江洲文化旅游发展有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  李来忠二〇二一年三月一日书记员  王树春
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3402号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王恒飞，男，1990年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告王恒飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告王恒飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10178.92元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息245.27元，共计罚息263.19元，共计复利7.83元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金10178.92元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2083.43元。事实与理由：原被告双方于2019年9月29日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款20000元，贷款利率为年利率14.4%，罚息、复利利率为年利率21.6%。被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告王恒飞未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事真实意思表示的体现，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20000元，被告未按期支付借款本息，案涉贷款已于2020年4月2日到期，原告有权要求被告支付截至2020年4月2日的借款本金10178.92元，利息245.27元。贷款到期之后，不再计收利息。原告提出的要求被告按照罚息年利率21.6%支付欠付罚息及复利的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但是，对于贷款到期后的利息、罚息、复利之和超过24%的部分，基于公平原则考量，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：判决如下： 一、被告王恒飞于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付本金10178.92元； 二、被告王恒飞于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付利息245.27元、罚息及复利（截至2020年4月2日，罚息暂计263.19元，复利暂计7.83元。从2020年4月3日期，罚息以全部未付本金为基数，按照年利率21.6%计算至本金付清之日止。复利以全部未付利息为基数，按照年利率21.6%计算至本息付清之日止），但被告王恒飞所支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60元，由原告四川新网银行股份有限公司负担30元，被告王恒飞负担30元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
、四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执异12号 申请执行人：刘润梅，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市品信装饰有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区19层7、8号写字楼。 法定代表人：杨泽源，经理。 被申请人：杨泽源，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行刘润梅与自贡市品信装饰有限公司（以下简称品信装饰公司）建设工程合同纠纷一案中，本院（2018）川0311民初1379号民事判决书已发生法律效力。自贡市品信装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘润梅向本院申请强制执行。刘润梅于2021年3月17日向本院提出执行异议，申请追加杨泽源为刘润梅与品信装饰公司建设工程合同纠纷为执行案件的被执行人，本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院查明，刘润梅与品信装饰公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）川0311民初1379号民事判决书已发生法律效力，判决：“解除原告刘润梅与被告自贡市品信装饰有限公司于2018年3月31日签订的《品信装饰公司工程合同书》；被告自贡市品信装饰有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘润梅工程款28000元；支付原告刘润梅代理费3500元、差旅费100元、违约金2427元；…”。因品信装饰公司未按生效法律文书履行金钱给付义务，刘润梅于2018年12月3日向本院申请强制执行，后又于2020年9月14日立案恢复强制执行，均因被执行人品信装饰公司无履行能力，执行未果。 另查明，被执行人品信装饰公司目前已经被相关部门吊销且无财产清偿债务，被申请人杨泽源为该公司唯一股东。 本院认为，本案系执行异议案件，在执行异议阶段作形式审查。被执行人品信装饰公司系被申请人杨泽源为唯一股东的有限责任公司，没有相应财产清偿本院（2018）川0311民初1379号民事判决书所确定的债务，且被申请人杨泽源没有提供证据证明品信装饰公司的财产独立于自己的财产且被申请人杨泽源不能证明品信装饰公司的财产独立于自己的财产，其作为品信装饰公司的唯一股东理应对被执行人品信装饰公司下欠申请人刘润梅的债务承担连带清偿责任。因此，申请执行人刘润梅申请追加杨泽源为被执行人，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加杨泽源为本案〔（2020）川0311执恢205号〕的被执行人； 二、杨泽源应在本裁定生效之日起十日内向刘润梅履行（2018）川0311民初1379号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 涛 审 判 员  李 亮 审 判 员  廖向东 二〇二一年三月二十四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3204号原告：姚某，住山西省太原市。被告：张某，住山西省太原市。原告姚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。现原告以与被告和解为由于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告姚某负担。审判员 杜兴荣二○二一年三月二十三日书记员 王 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30542号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：龙乾友，男，1973年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告龙乾友融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告龙乾友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙乾友支付剩余租金309089.91元、滞纳金501.43元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令龙乾友支付律师费5000元；3.诉讼费用由龙乾友承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为龙乾友；融资成本总额273011.2元，预定租期24个月，月租金1718.19元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，龙乾友未依约支付租金。截至2020年11月18日，龙乾友欠付租金309089.91元、滞纳金501.43元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求龙乾友履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与龙乾友签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向龙乾友交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，龙乾友作为承租人应按期足额支付租金。现龙乾友未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求龙乾友支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求龙乾友支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。龙乾友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙乾友于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金309089.91元、滞纳金501.43元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告龙乾友于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告龙乾友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保286号田秀侠与张格日尔图买卖合同纠纷一案，田秀侠申请查询张格日尔图名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4437号原告：泰通线缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区齐会大街西侧。法定代表人：王东星，董事长。委托诉讼代理人：孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：中船重工物资贸易集团有限公司，住所地北京市西城区月坛北街5号。法定代表人：杨乾坤。原告泰通线缆有限公司与被告中船重工物资贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。诉讼过程中，原告泰通线缆有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，称中船重工物资贸易集团有限公司已全额支付拖欠泰通线缆有限公司的全部货款。本院认为，泰通线缆有限公司的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰通线缆有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰通线缆有限公司负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二一年三月十七日书记员  郭晓婷
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执274号申请执行人:四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地德阳市罗江区纹江东路107号。法定代表人：蒋文勇，董事长。代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司合规风险管理部员工。代理人：黄长波，四川罗江农村商业银行股份有限公司合规风险管理部员工。被执行人：刘玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：杨应海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玲、杨应海借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玲、杨应海的银行存款50000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十六日书记员 陈芋霖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6997号原告：李志强，男，1983年1月1日出生，住山东省菏泽市鄄城县。被告：北京中业汇智教育科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号2门705。法定代表人：余关关。原告李志强与被告北京中业汇智教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志强撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年三月十七日书记员  任旋旋
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执2002号之一 沈阳市易之连货运信息咨询有限公司： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初6963号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初102号 原告：靳连成，男，1966年2月13日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。 被告：金军，男，1979年10月25日生，朝鲜族，公务员，现住吉林省汪清县。 被告：汪清县汪清镇人民政府，住所地吉林省汪清县汪清镇汪清西路。 法定代表人：李成哲，镇长。 委托诉讼代理人：金哲范，男，1975年12月13日生，朝鲜族，公务员，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：周树峰，男，1988年7月11日生，汉族，公务员，现住汪清县。 原告靳连成与被告汪清县汪清镇人民政府（以下简称汪清镇政府）、金军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳连成，被告金军，被告汪清县人民政府的委托诉讼代理人金哲范、周树峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳连成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告金军及汪清县汪清镇人民政府共同支付所欠工程款56,260元。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月10日前后，被告金军代表汪清县汪清镇政府找到原告，并委托原告在汪清镇西崴子村、磨盘山村等地施工阳光大棚、加工水箱等工程，工程款含材料、手工、装车、运输、安装等费用共计67,620元人民币，至今无人支付工程款，原告多次催要无果，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行支付义务，偿还工程款。 被告金军辩称，涉案工程不是西崴子村工程，是东明村烟叶育苗大棚、沙东村草莓大棚。磨盘山加工水箱工程款12,460元已经结清，其他的部分数额属实，确实欠原告的钱，我当时代表的是汪清镇人民政府，不是个人。这些钱应该是汪清镇人民政府和汪清镇的东明村承担。原来的东明村村长李相弼和东明村北沟屯母国彬可以证明，建大棚的时候场地租金2万元，因为当时村里没有资金我个人当时当着这2人的面以现金的方式给了母国彬，因为场地当时是母国彬的所有。我现在也想把2万元要回来，汪清镇政府可以查清事实。 被告汪清镇政府辩称，东明村确实有发展烟叶种植项目，文件也有，金军也清楚。该项目总投资是72万元。该项目由延边兴达建设有限责任公司承包，所有工程结算也是按照72万元走的。材料未体现该工程有欠款，而且工程款已经打到建设公司，有转账记录和发票。后期据我们了解，该项目操作时是由金军负责的，兴达公司只是挂名，具体的施工都是金军找人干的。金军也是未在镇政府留下有欠款的记录。该项目工程的工程款已全部结清，汪清镇政府不存在欠款情况。 本院经审理认定事实如下： 被告金军在汪清县汪清镇政府担任项目办主任，负责项目申报、规划、申请资金，施工不属于其职责范围内。2014年汪清县汪清镇东明村发展烟叶种植项目建筑工程施工，预计工程费72万元。被告金军找人以延边兴达建设有限公司名义施工，汪清县汪清镇东明村发展烟叶种植项目建筑工程进行了竣工结算，汪清镇政府与延边兴达建设有限公司结清工程款720,000元。2014年11月9日，被告金军调离汪清镇人民政府到百草沟镇工作。金军调离前和调离后，找原告进行多处施工。2018年9月5日，原告结算工程款，被告金军给出具了欠条一份，写明在汪清镇西崴子村、磨盘山村等地施工阳光大棚、加工水箱等工程，工程款含材料、手工、装车、运输、安装等费用共计67,620元。原告在（2019）吉2424民初106号案件中单独起诉被告金军支付工程款67,620元。庭审中被告金军与原告一致认可欠条中施工项目；1.大棚架子300米共计1.5万元是汪清镇沙东村工程；2.搬百草沟大棚割焊0.5万元是汪清镇沙东村工程；3.磨盘山焊水箱6个共计1.2万元是应承担的个人欠款；4.大棚门1个400元是汪清镇沙东村工程；5.装车费160元是个人承担的欠款；6.运费去磨盘山铁板300元是个人承担的欠款；7.西崴子大棚带料加工21,760元（西崴子村实际是汪清镇东明村的）是汪清镇东明村工程；8.西崴子大棚安装暖气1万元、材料费0.3万元（西崴子村实际是汪清镇东明村的）是汪清镇东明村工程。原告与被告金军达成调解协议，由被告金军偿还了欠条中的12,460元。现原告要求金军与汪清镇人民政府共同承担欠款。 本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 被告金军在职权范围外，工程竣工结算后，给原告出具欠据，原告与金军主张能其代表汪清镇人民政府，本院不予采信。原告与金军结算并起诉金军，亦不符合表见代理的规定。原告没有提供汪清镇政府欠付其工程款的证据，原告要求汪清镇人民政府承担责任主张，不予支持。 原告有权要求被告金军按约定数额付款，扣减12,460元后，金军应向原告支付56,260元。金军与汪清镇政府间的纠纷，不属于本案民事调整范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、一百七十一条、一百七十二条、第五百零九条、规定，判决如下： 一、限被告金军与本判决生效后十日内向原告靳连成支付工程款56,260元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604.00元，被告金军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二一年三月三日 书记员  赵明花
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执636号申请执行人：丁永会，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：叶松，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行丁永会与叶松民间借贷纠纷一案中，叶松至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶松存款29966元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月四日书记员  沈 菁
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执425号刘玉珍本院执行的刘玉珍请求确认人民调解协议效力一案，经被自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月二十四日书记员  丁 慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执395号申请执行人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司，住洮北区。被执行人：马长荣，住洮北区。被执行人：张文龙，住洮北区。被执行人：马丹，住洮北区。被执行人：刘印琴，住洮北区。本院在执行申请执行人白城瑞泽支农小额贷款有限公司与被执行人马长荣、张文龙、马丹、刘印琴其他案由一案中，现当事人达成和解协议协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执395号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26208号原告：张某，女，1987年5月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:张禹,北京市华泰律师事务所律师。被告：郭某，男，1984年6月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院于2020年8月4日立案受理了原告张某与被告郭某离婚后财产纠纷一案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  喻晓敏二〇二一年三月十七日书记员  李碧函
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初554号原告:南阳市经济适用住房开发中心。公司住所地，河南省南阳市张衡路**。法定代表人:邓立兵。委托诉讼代理人：田琼、仝娇（实习），河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵瑞华，女，汉族，住，住址南阳市卧龙区/div>第三人：袁向广，男，汉族，1971年6月15日出生，住，住南阳市卧龙区/div>第三人：郑春兰，女，汉族，1941年7月15日生，住，住南阳市卧龙区/div>原告南阳市经济适用住房开发中心与被告赵瑞华、第三人袁向广、郑春兰房屋买卖合同纠纷一案，原告南阳市经济适用住房开发中心于2021年3月22日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市经济适用住房开发中心撤回起诉。诉讼费952元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘雅丽二〇二一年三月二十四日书记员  张 振
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初651号 原告：张显富，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：王封平，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告张显富诉被告王封平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显富的委托诉讼代理人吕艳到庭参加了诉讼，被告王封平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显富向本院提出诉讼请求，被告王封平立即给付原告借款本金7.5万元及利息48487元（以7.5万元为本金，按月息1.5%自2017年2月3日暂计算至2020年8月19日为48487元），并自2020年8月20日按照一年期市场报价利率的四倍计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友。2017年之前，被告向原告提出借款请求，原告考虑到双方系朋友，故同意出借，并约定了借款利息，原告按照被告要求，将借款现金交付给被告。之后被告一直未按期支付利息，2017年2月3日，被告重新向原告出具借条一张，载明被告借到原告款项7.5万元，并约定借款利息为月息1.5%。自借条出具后，原告多次向被告催要款项，被告至今未归还任何款项。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了自身的合法权益，故依据相关法律的规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告王封平未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王封平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2015年2月被告王封平向原告张显富借款5万元，双方约定了月利率为1分五厘，后于2017年2月3日结算，被告重新向原告出具借条一份，载明“借条，今借到张显富人民币75000元整，￥柒万伍仟元整，（月息1分伍厘），具条人：王封平，2017年2月3日”。出具借条后，原告多次向被告催要，被告未支付，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张显富与被告王封平之间的债权、债务关系，有原告提供的证据予以佐证，故原告起诉要求被告王封平归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告在出具借条时，明确载明，月息壹分五厘，现原告要求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王封平于判决生效后十五日内归还原告张显富借款本金7.5万元、截至2020年8月19日的利息48487元及2020年8月20日之后的利息，利息以7.5万元为基数自2020年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1385元，由被告王封平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二一年三月九日 书记员 高少银 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初614号原告：桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委会，住所地桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村。法定代表人：谭玉宝，系该村民委主任。被告：刘长波，男，1963年1月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委会诉被告刘长波租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委会于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委会要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委会撤诉。案件受理费减半收取七十五元，由原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村民委会负担。审判员  张炎旭二〇二一年三月十一日书记员  孙长月
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1383号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：刘志强，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人刘志强行政非诉审查一案，本院作出的(2020)津0113行审58号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强的银行存款62698元，期限为1年，自2021年3月3日至2021年3月3日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月三日书记员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1358号原告:王某，女，1946年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：赵某1，女，1973年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案中，原告王某在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某自动撤诉处理。审判员  李青二〇二一年三月十八日书记员  石笑
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初1238号原告：李开峰，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王天平，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：秦玉全，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）原告李开峰诉被告王天平、秦玉全劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李开峰撤回对被告王天平、秦玉全劳的起诉。案件受理费25元，由原告李开峰负担。审判员  郭克房二〇二一年三月三十日书记员  房 雁
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执75号 申请人：吕威,男,汉族,1992年6月19日出生,|四川省荥经县人,住四川省荥经县。 被执行人:任娇,女,汉族,1993年10月7日出生,四川省汉源县人,现住四川省名山区。 本院依据申请人的申请，根据已经发生法律效力的荥经人民法院（2019）川1822民初839号民事调解书，于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人任娇发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付吕威执行款2900元，并负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、证券等进行两次查询，均暂无可供执行的财产。本院依法于2021年3月16日对被执行人任娇依法采取限制高消费措施。现任娇暂无可供执行的财产，经本院释明后，吕威亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 许 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 钟云川
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2258-1号 腾某某： 本院已受理丹东某某某有限公司诉你合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45721号原告：北京香林物业管理中心，住所地北京市海淀区香山普安店**。法定代表人：傅杰，经理。委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。被告：北京尹雄教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街**R廊**B903/div>法定代表人：尹雄，董事长。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。原告北京香林物业管理中心与被告北京尹雄教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告北京香林物业管理中心于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京香林物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京香林物业管理中心撤诉。审判员  刘艳二〇二一年三月十七日书记员  林婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2338号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：邓小军，男，1972年11月18日出生，汉族，公民身份号码：432822197211186374，住湖南省桂阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邓小军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币118,351.59元、利息（含罚息）6,055.14元、复利142.08元，合计124,548.81元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告邓小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月12日，原告向被告邓小军提供于2021年03月12日到期的借款本金500,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年09月12日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金118,351.59元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计元。2021年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,145.00元元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月12日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小军在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金118,351.59元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月12日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的元）；二、被告邓小军在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,145.00元元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,00.00元，减半收取1,400.00元（原告已预交），由被告邓小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十四日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异200号案外人：唐珊，女，1976年5月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。申请执行人：冷钢，男，1982年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：胡晓楠，女，1984年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘俊德，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。本院在执行冷钢、胡晓楠与刘俊德房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初18797号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执4762号]过程中，案外人唐珊向本院提出依法解除对登记在刘俊德名下的奔驰ML320（车牌号×××）（以下简称涉案车辆）的查封的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人唐珊称，请求解除对登记在刘俊德名下的涉案车辆的查封。事实与理由：1.2016年8月3日，被执行人刘俊德与案外人唐珊之间签订了北京市购车指标出租协议书。协议书中明确确认了被执行人刘俊德名下的涉案车辆是案外人，该车是案外人唐珊及丈夫出资于2014年11月14日购买的，一直由唐珊使用。被执行人刘俊德只提供小客车指标给案外人使用，案外人唐珊才是该车辆的实际所有权人；2.为了防止日后被执行人刘俊德私自变卖该机动车造成不必要的纠纷，双方还于2016年8月5日对车辆进行了抵押登记。现贵院在强制执行过程中误将案外人的财产作为被执行人的财产予以执行，因此案外人依法提出异议，请求法院立即中止对上述财产的执行，解除对该车辆的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，冷钢、胡晓楠与刘俊德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2016）京0114民初18797号民事判决书，判决：1.刘俊德于本判决生效之日起十五日内配合冷钢、胡晓楠办理购买某小区房屋缴税手续及将该房屋所有权转移登记至其二人名下；2.刘俊德按每日625元（冷钢、胡晓楠应付款的万分之五）的标准向冷钢、胡晓楠支付自2016年10月23日至实际办理上述房屋所有权转移登记之日止的逾期过户违约金，并于房屋所有权转移登记完成之日起七日内支付；3.驳回冷钢、胡晓楠的其他诉讼请求。因被执行人刘俊德未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人冷钢、胡晓楠向本院申请强制执行。本院以（2019）京0114执4762号立案受理。执行过程中，因无财产可供执行，本院2019年8月15日作出终结（2016）京0114民初18797号民事判决书的本次执行程序。另查，2016年8月3日，唐珊与刘俊德于签订《北京市购车指标出租协议》。约定，刘俊德向唐珊提供北京市购车指标，负有配合唐珊完成所购车辆的买卖、过户、验车等服务。租期五年，租赁费每年7000元。唐珊一次性交纳刘俊德租赁费3.5万元，出租车辆为涉案车辆。当日，刘俊德出具《收条》。审查中，案外人唐珊另提供涉案车辆注册登记信息、购车发票及税票等材料。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人刘俊德未履行生效的法律文书，本院对刘俊德名下的涉案车辆采取查封措施并无不当。案外人唐珊请求解除查封涉案车辆异议理由不能成立，应予驳回，其主张涉案车辆所有权，涉及实体权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人唐珊的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年三月十八日书记员  姜竹青
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1513号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：林理文，男，1987年7月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初426号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人林理文罚金一案。执行中，本院于2021年3月9日冻结了被执行人林理文银行存款3000元，现林理文已经履行完毕判决书决定的罚金义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人林理文银行存款3000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 王 粟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执188号之一 申请执行人：赵琼，女，汉族，生于1968年3月27日，住四川省旺苍县。 被执行人：朱昌建，男，汉族，生于1964年9月2日，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2021)川0821民初131号民事调解书，于2021年3月15日向被执行人朱昌建发出执行通知书，责令被执行人朱昌建立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱昌建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱昌建的住房公积金收入131850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二一年三月十五日 书记员  袁权
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初674号原告：陈维诗，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄俊鑫，男，1997年6月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告陈维诗与被告黄俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维诗到庭参加诉讼，被告黄俊鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款60000元；2.判令被告支付利息，利息按年利率4.35%计算，从2020年12月1日计至清偿之日止；3.判令被告支付本案诉讼费；四、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原被告曾一起在珠海安德菲信息技术有限公司共事。2019年2月27日，被告因家中急需偿还工程款，向原告借款60000元，并口头承诺于2020年春节偿还。但被告并未依约按时还款。2020年9月21日，被告从珠海安德菲信息技术有限公司离职，并向原告出具一份《借款条》，确认向原告借款60000元，定于2020年11月30日前还清。但《借款条》约定的还款期限届满，被告仍未还款，原告多次催讨无果，故起诉至本院，望判如所请。被告黄俊鑫缺席，未作答辩。原告陈维诗围绕诉讼请求依法提交了借款条、手机银行转账截图、中国银行交易流水明细清单（户名：陈维诗）等证据。被告黄俊鑫缺席，未予举证，未予质证。对原告陈维诗提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈维诗的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日，被告出具《借款条》一份，正文内容为“本人黄俊鑫于2019年2月27日因急需偿还工程款，向陈维诗借款共计人民币60000元（大写：陆万元整），定于2020年11月30日前还清。特此为据。借款人身份证号，借款人手机号，借款人住址：珠海市香洲区。借款人（签章）：黄俊鑫，2020年9月21日”。根据原告提交的中国银行交易流水明细清单（户名：陈维诗）显示，原告于2019年2月16日转账50000元，于2019年2月17日转账10000元，合计转账60000元至被告的银行账户。原告在庭审中陈述，上述转账支付的60000元是支付给被告的涉案借款本金。借款时双方没有约定利息，借款后，被告没有偿还过任何款项。本院认为，被告向原告借款，并为此向原告出具了《借款条》，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张借款本金是以银行转账形式支付给被告的，并提交了中国银行交易流水明细清单（户名：陈维诗）予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立。故对于原告的主张，本院予以采信。现双方约定的还款期限已到，被告未依约按时还款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算。涉案《借款条》中并未书面约定利息，现涉案《借款条》中约定的借款期限已届满，但被告并未依约按时还款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以借款本金60000元为基数，支付自2020年12月1日（即逾期之日）起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持，但由于逾期还款之日，即2020年12月1日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应参照该利率标准承担逾期还款违约责任，对于原告主张的超出年利率3.85%的部分，本院不予支持。被告缺席，未作答辩，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄俊鑫于本判决生效之日起五日内向原告陈维诗偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率3.85%从2020年12月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，减半收取652元（原告已预交），由被告黄俊鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年三月十二日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初429号原告:盐城市洪创水利建设有限公司，住所地盐城市盐都区楼王镇工业园区。法定代表人：韦建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。被告：刘忠，男，1968年1月20日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告盐城市洪某水利建设有限公司（以下简称洪某公司）与被告刘忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告洪某公司向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款70万元，并承担自2015年2月17日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息等。事实与理由：被告于2015年2月17日因做工程需要向我方借款70万元，我方亦通过会计顾广智向被告汇款，后被告一直未能归还。现请求法院判如诉请。被告刘忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，2014年6月20日，案外人王某通过我的介绍借用原告的资质。2014年9月10日，发包方兴化市兴源土地开发整理有限公司（以下简称兴源公司）与洪某公司签订了《建设工程施工合同》，王某挂靠洪某公司资质取得了兴化市竹泓镇振南圩基本农田整治项目工程（以下简称振南圩农田整治项目）一标段施工权，后王某又将部分子项目分包给倪某等人。在《建设工程施工合同》履行过程中，兴源公司于2015年2月16日至2019年9月23日计向原告支付工程款1547.808915万元。在兴化市人民法院（以下简称兴化法院）审理的倪某与王某等建设工程施工合同纠纷一案中，原告提供的明细表载明“洪某公司收款15478089.3元，打出13840000元”等。2019年9月，王某到原告处核对已付工程款数额，并复印了相关凭证，该凭证与倪某一案中原告向兴化法院提交的往来明细表上载明的金额完全吻合，其中就包括原告于2015年2月17日支付给我的工程款70万元，该70万元即为原告所主张的70万元。故我与原告之间不存在借贷关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地兴化市人民法院管辖。本院经审查认为，本案中原告虽以被告差欠借款70万元为由，向本院提起民间借贷诉讼，并提供了其会计顾广智名下银行卡于2015年2月17日向被告转账70万元的业务回单（无债权凭证），但被告认为案涉的70万元系原告向案外人王某支付的工程款，并亦提供了相应的证据材料。从双方提供的证据来看，一、兴化法院（2019）苏1281民初9166号民事判决书认定了如下事实，1、2014年8月29日，兴源公司作为发包方与洪某公司作为承包方就振南圩农田整治项目一标段签订《建设工程施工合同》一份，双方就承包范围、工程价款等进行了约定，案外人王某在洪某公司印章下方签名。2014年11月21日，王某以洪某公司的名义作为“发包人”与作为“承包人”的倪某签订《项目施工内部承包协议书》一份，双方就振南圩农田整治项目（部分项目）的相关事项进行了约定。2、2019年6月26日，振南圩农田整治项目经验收合格，兴源公司计向洪某公司支付工程款15478089.3元。兴源公司提交的由洪某公司提供的往来明细表载明“洪某公司收款15478089.30元，打出13840000元”等。3、洪某公司自认案涉振南圩农田整治项目系王某借用其资质承接的工程，中标后由王某组织人员施工，并分包给倪某等人实际施工；二、2015年2月16日至2019年9月23日，兴源公司通过转账计向原告支付工程款15478089.15元，原告通过转账等方式向被告支付工程款计966万元、向王某支付工程款计418万元，合计1384万元，被告均在其每笔的付款凭证摘要栏内注明“付工程”或“付工程款”等，其中第一笔系原告通过会计顾广智银行卡于2015年2月17日向被告名下银行卡转账70万元，被告则在付款凭证上备注“付工程兴化市”，并在付款人姓名栏内签名；三、原告提供的案涉70万元转账记录与被告提供的其收取工程款70万元的转账记录完全一致。为确定案涉70万元转账记录的性质，本院要求原告提交其就振南圩农田整治项目向转承包人支付工程款1384万元的付款凭证和转账凭证等证据材料。根据原告补充提交的材料，原告在本案中作为证据提交的案涉70万元银行业务回单所对应的付款凭证，与被告提交的付款凭证完全一致，系复印于同一原始载体。据此，可以说明原告就振南圩农田整治项目工程所支付的70万元工程款与原告在本案中主张的被告借款70万元系同一笔款项。现原告仅凭银行业务回单，以不存在支付工程款、实际就是借款等为由，以民间借贷的法律关系向被告主张权利，明显无事实依据，亦不符合法律规定，故本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，振南圩农田整治项目工程及被告住所地均位于江苏省兴化市境内，故本院没有管辖权，本案应由兴化市人民法院处理。综上，被告刘忠提出管辖权异议的理由成立，本案应移送至兴化市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告刘忠对管辖权提出的异议成立，本案移送至兴化市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张登太二〇二一年三月十五日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初249号原告：丁帆，男，汉族，1998年2月4日出生，公民身份号码441×××××××********，住址广东省五华县×××××××××××××××。被告：丁锦贤，男，汉族，1992年4月17日出生，公民身份号码441×××××××********，住址广东省五华县×××××××××××号。原告丁帆诉被告丁锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月5日，原告丁帆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁帆撤诉处理。本案诉讼费1500元，按规定减半收取为750元（已由原告预交），由原告丁帆负担。审判员  钟健中二〇二一年三月八日书记员  周彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13622号原告：展停停，女，1988年12月7日出生，住河南省周口市郸城县文化路郸城三高。被告：北京渊大教育科技有限公司。法定代表人：李建东。原告展停停与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告展停停于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告展停停自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许展停停撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由展停停负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十四日书记员 周欣月
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1821号原告：张燕花，女，1987年6月6日出生，住包头市。被告：周鲁林，男，1991年1月15日出生，住包头市。原告张燕花诉被告周鲁林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张燕花到庭参加诉讼。被告周鲁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张燕花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳务费1791元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息（利息自2019年12月28日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，原告张燕花受雇于被告周鲁林在其经营的立新防火门芯板厂打工，双方未签订书面协议，口头约定原告的劳务费由被告按月支付。截止2019年12月28日，被告尚拖欠原告劳务费1791元，并以微信方式向原告确认尚欠劳务费21.5天合计1791元。但被告至今未能支付劳务费。被告周鲁林庭后辩称，对欠原告劳务费21.5天合计1791元未付的事实认可。本院认定事实如下：2019年，原告张燕花受雇于被告周鲁林在其经营的立新防火门芯板厂工作。2019年12月28日，被告通过微信向原告确认尚欠原告劳务费21.5天合计1791元。但被告至今未能给原告支付劳务费。本院认为，被告通过微信向原告确认尚欠原告劳务费21.5天合计1791元，被告庭后亦对欠款事实及金额认可，被告应当支付原告劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周鲁林于本判决生效之日起十日内向原告张燕花支付劳务费1791元及利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年2月19日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张燕花已预交），由被告周鲁林负担。本判决为终审判决。审判员 梁雪梅二〇二一年三月十日书记员 张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1663号原告：朱宝岐，男，1943年9月14日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告：刘君，女，1980年3月13日生，汉族，住天津市河东区。原告朱宝岐与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝岐及其委托诉讼代理人赵凯、被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝岐向本院提出诉讼请求：1．判令刘君偿还朱宝岐借款本金20,000元；2．判令刘君偿还自2020年12月27日起至实际清偿之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率计算；3．本案诉讼费由刘君负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2020年2月26日，刘君向朱宝岐陈述家中有急事需用钱，向朱宝岐借20,000元，朱宝岐将20,000元现金交付给刘君，双方签订借条，约定2020年12月26日还款，借期内不计利息。借款到期后，朱宝岐向刘君要求还款时，刘君一再推脱，拒不还款。故，依法诉至法院，望判如所请。刘君辩称，借款是事实，本人有困难时是朱宝岐帮助的，后来没有还款是本人的错，本人经济确实有困难。本院经审理认定事实如下：朱宝岐与刘君原系邻居关系。2020年2月26日，刘君作为借款人向朱宝岐出具《借条》一份，内容为：“今朱宝岐借给刘君人民贰万元整，……借款期限自2020年2月26日起至2020年12月26日止，共10个月，利率每月0%，……”庭审中刘君对于借款事实予以认可，但表示不具备一次性偿还能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘君认可与朱宝岐之间存在借贷关系，且其对本人书写的借条内容没有异议，故其应当按照约定偿还借款。现刘君承诺的还款期限已经届满，本院对朱宝岐要求刘君返还借款20,000元的诉讼请求予以支持。对于朱宝岐主张的利息损失，因双方约定了还款期限，朱宝岐主张按照一年期贷款市场报价利率要求刘君承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，刘君返还朱宝岐借款20,000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，刘君给付朱宝岐自2020年12月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以20,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终253号上诉人（原审原告）：高某，湖北省竹溪县人，住甘肃省瓜州。被上诉人（原审被告）：肃北县宝鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码916209235859001507。法定代表人：童某。上诉人高某因与被上诉人肃北县宝鑫矿业有限责任公司（以下简称宝鑫公司）中介合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2020）甘0923民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：依法撤销原裁定并改判。事实和理由：高某与宝鑫公司之前就存在债权债务关系。高某在2018年2月至8月期间为宝鑫公司居间办理贷款，为了能顺利办理贷款，宝鑫公司向高某支付人民币，让其购买烟酒及特产。但由于贷款最终未办理成功，当高某向宝鑫公司讨要承揽工程合同款并提起诉讼时，宝鑫公司将送礼的钱计算至已付工程款中，并提交了所谓的相关证据，一审已扣除该笔款项并告知高某另案起诉，以上事实有肃北县人民法院（2019）甘0923民初83号民事判决书、（2019）甘0923民初22号民事判决书及酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终1025号民事裁定书、微信转账记录、居间合同及证人证言所证实。因此一审没有查明案件事实，并认定本案系“重复起诉”裁定驳回起诉错误，请求二审予以改判。高某向一审法院起诉请求：1.依法判令宝鑫公司偿还高某垫付款28850元，并以人民银行基准利率四倍承担赔偿金直至付清欠款；2.由宝鑫公司承担本案诉讼费。一审法院认为，高某起诉宝鑫公司支付其垫付款28850元的诉讼请求，实质上与肃北蒙古族自治县人民法院审理的（2020）甘0923民初22号民事判决书中的工程款28850元，为同一笔款项，该笔款项在（2019）甘0923民初83号民事生效判决书已认定为宝鑫公司向高某支付的工程款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，高某先后两次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，向法庭提交的证据相同，高某所要求宝鑫公司支付该款项的事实理由，实际上是要否认前诉的裁判结果。现高某变更案由后再次提起诉讼，属于重复起诉，违反了民事诉讼中一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回高某的起诉。本院认为，高某依据与宝鑫公司签订的居间合同，要求宝鑫公司偿还办理居间业务期间垫付的费用28850元，根据高某的诉讼请求及起诉理由，本案案由应确定为中介合同纠纷，一审将案由确定为买卖合同纠纷不当，予以指出。（2019）甘0923民初83号案件中，高某主张宝鑫公司支付的28850元系办理居间业务产生的费用，该民事判决认定“因双方之间订立了居间合同，居间合同纠纷系另一法律关系，原、被告可另行处理。”现高某提起诉讼要求宝鑫公司偿还办理居间业务期间垫付的费用，不构成重复起诉。对该部分费用应否由宝鑫公司承担的问题，应经过实体审理后作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2020）甘0923民初192号民事裁定；二、本案指令肃北蒙古族自治县人民法院审理。上诉人高某预交的二审案件受理费522元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年三月八日书记员 龚海娇
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执646号张向前：你与陈建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建英向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张向前偿还申请人76161.77元，被执行人承担案件受理费846元及案件执行费1055元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××69特此通知。二〇二一年三月十九日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7770号原告：刘文秀，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：张坡，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北省定州市。被告：白军雄，男，1989年12月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，执行董事。原告刘文秀与被告张坡、白军雄、中铁十八局集团第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘文秀于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘文秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文秀撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执248号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋文强，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地及现住址四川省自贡市沿滩区。 本院在执行蒋文强罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2021）川0311刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2021年4月1日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年4月1日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院于2021年4月28日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无财产信息；本院于2021年4月28日对被执行人限制消费并将其纳入失信被执行人名单；本院于2021年4月28日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人蒋文强在自贡市无公积金缴存记录。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金2000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  廖向东 二〇二一年三月二十八日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8499号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用15100元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张，文字1496字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190623011653761.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担89元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担57元，由被告上海东方网股份有限公司负担32元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4284号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1969年6月6日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：张岸辉，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告张岸辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。石各庄物业向本院提出诉讼请求：被告居住房屋的建筑面积为86.43平方米。现被告拖欠2003.1.1-2020.12.31年度的物业管理费9162元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有适格的被告。经查，在石各庄物业主张的欠费期间，张岸辉并非涉诉房屋的业主，其作为本案被告主体不适格，故对石各庄物业的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京石各庄物业管理中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32612号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区×××××××，统一社会信用代码911×××××××××××914Y。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：东莞市东城信达职业培训学校，住所地广东省东莞市东城街道主山社区×××××××天惠骄写字楼A330，统一社会信用代码52441900MJM416232J。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：王伟峰，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省始兴县×××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××015。被告：东莞市信致达教育咨询有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山社区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA4UNEPQ7U。法定代表人：蔡某2。原告经济科学出版社诉被告东莞市东城信达职业培训学校、东莞市信致达教育咨询有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告经济科学出版社向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计40000元。原告经济科学出版社以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市东城信达职业培训学校、东莞市信致达教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告经济科学出版社负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  危 灿二〇二一年三月十日书 记 员  王圣敏
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初140号 原告：胡锦遥，男，1985年5月19日出生，汉族，榆社县人，农民，现住本村东兴街北和巷**。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 支持起诉机关：榆社县人民检察院。 被告：郭俊思，男，47岁，榆社县人，，现住榆次区 原告胡锦遥与被告郭俊思劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡锦遥撤诉。 案件受理费减半收取87元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二一年三月十二日 书记员  刘聪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1828号原告：孙秀娟，女，1964年12月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：陈友，男，1987年6月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告孙秀娟与被告陈友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 董 方人民陪审员 刘 伟人民陪审员 李建华二〇二一年三月二日书 记 员 于 萍
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初560号 原告：梁顺，男，1995年12月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：李倩，男，1998年4月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市定南县。 原告梁顺与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺委托诉讼代理人李宜锋到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还50000元借款本金、利息及违约金；2、所有涉案费用均由被告负担。事实和理由：2020年9月9日原告通过支付宝向被告李倩转账4万元，2020年9月20日原告又通过支付宝向被告李倩转账1万元且在当日原被告签订了一份借款协议，约定还款日期为2020年12月26日。但被告至今未将借款及利息归还给原告，原告多次催要均未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至贵院，诉请如前，望法院依法准许! 被告李倩未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：一、借款协议一份、支付宝转账记录两份、支付宝姓名验证一份、支付宝流水一份。证明内容：2020年9月份被告李倩以资金周转困难为由向原告借款五万元，2020年9月9日原告向其支付宝账户转账一万元，2020年9月20日原告又向其账户转账四万元。原被告2020年9月26日签订《借款协议》一份，约定案涉借款五万元的借款期限是2020年9月26日至2020年12月26日，月利息为1%，被告按月付息，到期还本，如逾期还款，被告每日按照剩余未还本金的千分之五支付违约金，因被告违约引发的诉讼，原告实现债权的一切费用，包括不限于案件受理费、律师费、财产保全支付的担保费等均由被告承担；二、律师费发票、保险费发票、财产保全申请费发票各一张。证明内容：原告为实现债权除去本案案件受理费外，还支出了律师费3000元，财产保全担保费300元，保全申请费520元；三、微信聊天记录一份。证明内容：被告李倩于2021年2月12日已经知晓被原告起诉索要欠款的事实，但仍然推诿拒不偿还，2021年3月8日原告询问被告李倩3月9日是否来开庭，被告虽已知晓此事却依然推诿拒不解决该问题。该微信账号注册手机号为150××××7345，与被告实名认证的支付宝账户可以相互印证，证实此微信为被告李倩所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2020年9月26日签订借款协议一份，约定被告李倩向原告借款50000元，借款期限为2020年9月26日至2020年12月26日，借期内利息为月息1分，若被告逾期还款，从逾期还款之日起，被告应按剩余未还本金的千分之五向原告支付逾期付款的违约金。经原告催要后，被告李倩至今未偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告自愿签订借款协议，系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，双方存在真实有效的民间借贷关系。原告通过转账的方式将借款支付给被告李倩，现借款到期，被告依法应当履行还款义务。公民在民事活动中应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告要求被告偿还借款及利息的主张于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告李倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李倩于判决生效后10日内支付原告梁顺借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年9月26日起按月息1%计算至2020年12月26日，自2020年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告李倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 徐龙矩 二〇二一年三月十七日 法官助理 陆 源 书 记 员 司亚慧 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29225号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江剑兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住广西平南县。被告：罗庆勇，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告江剑兰、罗庆勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年5月28日的借款本金37743.37元、逾期利息1756.68元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年5月28日的罚息821.34元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告江剑兰名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告江剑兰、罗庆勇为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100100元，贷款期限36个月，月还款本息3384.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告江剑兰用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年5月28日，被告江剑兰、罗庆勇尚欠借款本金37743.37元、逾期利息1756.68元、罚息821.34元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告江剑兰、罗庆勇在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江剑兰、罗庆勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金37743.37元、逾期利息1756.68元、罚息821.34元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告江剑兰、罗庆勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江剑兰名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告江剑兰、罗庆勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初5231号原告：史军正，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：屈存生，男，1969年6月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告史军正与被告屈存生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史军正到庭参加了诉讼，被告屈存生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史军正向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年5月被告因做生意周转为由借我50000元。收到借款后，被告于2017年5月8日，5月13日分别向我出具借条两张，并在借条上注明借款期限为1年。然借款到期后，我多次要求被告还款无果，故起诉望支持我的诉请。被告屈存生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年5月8日及同年5月13日，被告以其需要资金周转为由，向原告借款2次，借款金额共计50000元，被告给原告出具了借条，2017年5月8日出具的借条载明：“因做生意需资金特向史军正借到3万元人民币  大写人民币叁万元 借款资金已全部收到  借款期限一年。立此为据 借款人：屈存生  610XXXXXXXXXXXXXXX    2017年5月8日号”；2017年5月13日出具的借条载明：“因养鸡需资金特向史军正借款贰万元（20000元） 借款资金已到位全部收到 借款期限1年。立此为据 借款人：屈存生  610XXXXXXXXXXXXXXX    2017.5.13”。上述50000元借款到期后，被告未向原告归还借款，原告向被告索要借款未果，遂于2020年10月13日持诉称诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。审理中，因被告未到庭，致案件无法调解。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告借原告50000元，该事实有被告向原告出具的借条在卷为证，双方借贷关系明确，原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告屈存生于本判决生效后十日内归还原告史军正借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，诉讼费共计1610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   赵建萍人民陪审员沈格萍人民陪审员 韩飞营   二〇二一年三月三十一日                              书  记  员   张  晗 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2324号 原告：陈计云，男，1945年4月2日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理：韩守领。 被告：埇桥区解集乡鲁营村村民委员会，住所地埇桥区解集乡鲁营村。 法定代表人：孙坡，该村民委员会主任。 原告陈计云与被告埇桥区解集乡鲁营村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计云及其委托诉讼代理人韩守领、被告埇桥区解集乡鲁营村村民委员会的法定代表人孙坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈计云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付款23810元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在任职期间，鲁营村小尚庄自然庄由丁庄内下水道和地下桥涵、路面泥泞不堪，臭气熏天老百姓怨言满天。经本自然庄全体党员及代表研究决定，对庄内路面、下水道等多项工程进行改造。原告多方求助本庄治理完成，但为了修路及下水道原告自己垫付了23810元。多年来原告向村催要该垫付款，被告以无钱为由推脱责任，直到至今也没有给付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了原告的合法权益不受侵害。特起诉至贵院，请依法判决。 被告埇桥区解集乡鲁营村村民委员会辩称：2014年我当时是总支委员，合村以后我没有参与、也没有经手过这件事情，具体我不清楚；请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理查明：原告陈计云原系埇桥区解集乡鲁营村总支副书记、埇桥区解集乡鲁营村小尚庄自然庄支部书记。2014年原告在任职期间，鲁营村小尚庄自然庄由丁庄内下水道和地下桥涵、路面泥泞不堪，经小尚庄自然庄党员及代表研究决定，对庄内路面、下水道等多项工程进行改造。为修路配套下水管道桥涵管道原告垫付了工程款共计23810元，事后将小尚自然村2014年修水泥路、下水道和地下桥涵具体情况进行了公示。2017年3月23日，埇桥区解集乡鲁营村村民委员会由孙坡主持在小尚庄水厂召开会议，会议内容为：（1）关于小尚庄水泥修建工程、挖水沟和水泥子还有修桥工钱等张道杰修水路监工的工资，还有虎山头大路被挖水沟和水管钱，这些钱是陈计云垫付贰万叁仟柒佰柒拾（23770元）……，参会的代表在会议记录上签字、捺印。多年来原告向村催要该垫付款，被告以无钱为由推脱责任，直到至今也没有给付，原告无奈起诉。 上述查明的事实有当事人的陈述、被告村委会记录复印件、公示原件2份、干活群众领款的票据原件8份等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告陈计云为被告埇桥区解集乡鲁营村村民委员会垫付了埇桥区解集乡鲁营村小尚庄自然庄工程款23810元，有埇桥区解集乡鲁营村村民委员会会议记录、公示、群众领款票据为凭，属事实清楚，对此予以认定。现原告向被告主张债权，被告埇桥区解集乡鲁营村村民委员会应当归还原告垫付款23810元，原告诉求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下： 限被告埇桥区解集乡鲁营村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告垫付款23810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告埇桥区解集乡鲁营村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二一年三月三十一日 书记员  李景林
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1162号 原告：黄乙玻，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 被告：刘荣琪，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 原告黄乙玻与被告刘荣琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。黄乙玻于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄乙玻以与被告刘荣琪达成和解为由申请撤诉，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许黄乙玻撤诉。 案件受理费减半收取计5,214元，由黄乙玻负担。 审判员  凌俊杰 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 蓉
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初583号 原告：牛英豪，男，1954年5月10日出生，汉族，现住河北省邱县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：李清双，男，2000年12月31日出生，汉族，现住河北省馆陶县。 被告：枣庄市峄城区顺连汽车用品经营中心，住所地山东省枣庄市峄城峨山镇罗甘路与荣庄村交叉口路西。 负责人：刘连龙，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 原告牛英豪与被告李清双、枣庄市峄城区顺连汽车用品经营中心、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告牛英豪于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛英豪撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告牛英豪负担。 审判员  张海峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘龙坤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执恢46号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人:王永春，理事长。委托代理人：贾远志，男，系该公司职工。被执行人：王衍明，男，52岁，汉族，住所地四川省绵竹市玉泉镇。被执行人：余帮艳，女，50岁，汉族，住所地四川省绵竹市玉泉镇。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人王衍明、余帮艳金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人名下银行存款，现双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，且同意解除对被执行人名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人王衍明、余帮艳名下银行存款248,366.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  邓 涛二〇二一年三月三十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1207号沈阳圣华国际贸易有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽01民终116号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。