吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初452号原告:宋秀斌，男，1965年5月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:182XXXXXXXX）原告:宋旭，女，1987年4月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:150XXXXXXXX）委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林彦智律师事务所律师。（电话号码：136XXXXXXXX）被告:中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司。统一社会信用代码:91220601744583552F。住所：吉林省白山市浑江区东兴街331号。负责人:李征远，总经理。委托诉讼代理人：白金龙，公司职员。（电话号码：138XXXXXXXX）原告宋秀斌、宋旭诉被告中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋秀斌、宋旭、尹宏霞、白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀斌、宋旭向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行同原告宋秀斌于2016年3月12日签订的编号为P086000009981752号人身保险合同（含主险、附加险)。事实及理由:二原告系父女。2016年3月12日，原告宋秀斌同被告签订了编号为P086000009981752号人身保险合同,投保人为宋秀斌，被保险人为宋旭，险种为平安福终身寿险。投保前，被告单位的业务代理人公茂华向原告介绍推荐了适合原告投保的险种，并向原告父女提供了由被告制作的宣传资料。资料中，原告所选择投保的平安终身福寿险由主险和附加险组成，其中明确提示:如被保险人患重大疾病，被告预付12万元大病治疗金，与其它任何报销不发生冲突，且以后保费不用交了;附加险为住院每天补助200元。由于原告感觉被告提供的险种在主险和附加险组合上存在合理性和经济实惠性，原告父女才决定购买被告推介的险种，并依合同约定履行了合同义务。2017年1月，原告宋旭不幸罹患肾炎，病情急剧恶化，虽经白山市中心医院和长春吉大医院医生全力救治，宋旭转危为安，但需要靠血液透析维持生命。宋旭患病后，被告依合同约定进行了理赔，根据被告的投保推介资料和合同规定，被告应持续履行主险项下的附加医疗险，即宋旭住院治疗时，被告应支付住院费用和住院日额。2021年1月12日，被告向原告送达核保意见通知，告知原告拒绝履行合同约定的附加医疗险的保险义务。原告不同意被告单方违反合同约定的行为。一、附加险是原告与被告所签保险合同的有机组成部分，不能割裂;双方所签合同是一份合同而不是两份合同;二、附加险约定的内容对原告下决心购买该险种起到了一个吸引和推动作用;三、被告向原告推介保险种类时，在推介内容中没有告知原告附加险需要核保并可能随时中止的情况;四、附加险是依附于主险而设定的，如果被保险人不发生主险承保的重大疾病，附加险也就没有理赔前提;同样，被保险人发生了主险所承保的重大疾病，附加险也随之具备理赔条件;五、被告在推介资料中将主险和附加险的承保和理赔条件并列，原告在认可后,与被告签订了《人身保险投保书》（电子版）的手写部分并缴纳了年度保费，时间为2016年3月12日;该文件签字当日，原告没有拿到PO86000009981752号人身保险合同的正式文本，也就是说原告只看到了被告推介资料，而拿到正式合同文本是半个月后，这一点可以从原告父女二人的签名被装订的厚厚的正式合同文本订在一起就可以看出签名和拿到正式合同不在同一天，也就是说被告在推介资料中的承诺与正式合同文本的条款体现出的含义不一致，原告人被蒙骗，被告在格式化合同中表述的内容非常隐晦，专业性很强，另外，原告在签字时已经交了年度保费，此后被告的工作人员再打电话询问原告是否看懂了合同，实际上就是设置合同陷井;六、如果被保险人没有患重大疾病，那么这个附加险是不是就可以同主险一同续保这种情况怎么体现出公平性综上，被告违背合同约定，单方拒绝履行合同，损害被保险人的合法利益，原告请求人民法院查明事实，依法公正裁判。保险公司辩称：投保人宋秀斌于2016年3月12日以宋旭为保险人在我公司投保了以“平安福”为主险有人身保险合同，保单号为P086000009981752，其中主险“平安福”是一种以被保险人死亡为保险给付条件的险种，除此之外，该份合同还捆绑了7个附加险，其中就包括案涉的两个附加险“住院费用A基本+可选”和“住院日额07”整单保险合同当日生效。原告起诉的险种为“住院费用A基本+可选”和“住院日额07”，其中“住院费用A基本+可选”的保险责任是补偿保险人的住院费用，“住院日额07”的保险责任是向被保险人按住院天数给付定额补贴。这两个附加险有别于主险及其他附加险的地方在于保险期间仅1年。公司本应在每年附加险结束时决定是否续保,但是公司让利给客户,将每年做决定是否续保改为每5年重新做决定是否续保，并且明确写进了保险合同中。结合本案，“住院费用A基本+可选”和“住院日额07”满5年之日为2021年3月11日。2021年1月12日,公司做出决定,不再续保“住院费用A基本+可选”和“住院日额07”两个附加险,理由为公司认为被保险人身患慢性肾脏疾病，出险概率高，公司不再续保两个已经临界重新核保期的附加险。本案不涉及到任何理赔纠纷，在主险和附加险的有效期间内,被保险人宋旭确诊患有尿毒症,公司已经按照保险合同的约定进行了保险金的赔付。综上,答辩人作为保险人有权决定对保险期间已经届满的险种是否进行接续承保,公司无论是选择继续承保还是放弃继续承保，都是公司的自由,公司没有侵害原告的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：宋秀斌系宋旭的父亲。2016年3月12日，保险公司与宋秀斌签订编号为P086000009981752号《人身保险合同》，投保人为宋秀斌，被保险人为宋旭。投保险种：主险：平安福（1118），基本保险金15万元，保险期间为终身，交费年限为30年保险费1695元；附加险：1、平安福重疾15（1146），基本保险金12万元，保险期间为终身，交费年限为30年，保险费984元；2、长期意外13（1120），基本保险金15万元，保险期间为70岁，交费年限为30年，保险费585元；3、豁免C加强版（1148），基本保险金15万元，保险期间为30年，交费年限为29年，保险费70.01元；4、住院费用A（507）基本+可选，基本保险人数2份，保险期间为1年，交费年限为1年，保险费283.50元；5、住院日额07（516），基本保险份数10份，保险期间为1年，交费年限为1年，保险费170元；6、意外医疗A（527），基本保险金2万元，保险期间为1年，交费年限为1年，保险费138元；7、附加定期（735），基本保险金10万元，保险期间为30年，交费年限为30年，保险费210元。合同签订后，宋秀斌按合同约定交纳了保险费。双方未对合同提出异议。宋旭因患肾炎于2017年1月17日至20日，在白山市中心医院住院治疗3天、2017年1月20日至2月14日，在吉林大学第二医院住院治疗25天。保险公司按合同约定，向宋旭支付合同约定各项保险公司金，双方无争议。2021年1月12日，保险公司向宋秀斌、宋旭送达核保意见通知函，具体内容为：由于客户宋旭慢性肾脏病的原因，拒保以下险种：宋旭住院费用A（507）、住院日额07（516）。以上续保条件处2021年3月12日起生效。宋秀斌、宋旭认为该通知书结论不合理，起诉至本院。上述案件事实，有《人身保险合同》、《核保意见通知函》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：保险公司与宋秀斌签订《人身保险合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方均有约束力。宋秀斌、宋旭要求保险公司续保住院费用A（507）、住院日额07（516）两项附加险，没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”、第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回宋秀斌、宋旭的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由宋秀斌、宋旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 孙**二0二一年三月三十一日书记员 卜佳慧