河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终416号 上诉人（原审原告）：庞晶磊，男，1981年10月９日出生，汉族，住衡水市景县。 被上诉人（原审被告）：王红，女，1982年7月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石广军、杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人庞晶磊因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人庞晶磊，被上诉人王红及其委托诉讼代理人杜鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人庞晶磊上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人酒款16200元及十倍赔偿金162000元。2、要求被上诉人承担一、二审的一切诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人2020年l月12日通过微信转账给付被上诉人12600元购买了7箱52度剑南春，2020年1月17日又用3箱泸州老窖特曲置换了2箱52度的剑南春，总计9箱52度剑南春价值16200元用于春节招待亲戚。春节期间喝了几瓶，喝了以后头昏脑胀呕吐，并告知了被上诉人。因疫情原因拖到2020年3月16日，上诉人找到被上诉人一起去了赵县佳腾酒业经销部退酒(上诉人的2箱、被上诉人的8箱)，并用手机拍照留了证据。赵县佳腾酒业经销部退还给了被上诉人18箱52度剑南春的酒款(退回10箱，剩余酒款上诉人的7箱和问津街的1箱)。退款给被上诉人后，问津街的那一箱因为假酒，退回了酒款并给了赔偿。被上诉人当时也在微信告知上诉人退回他9箱的酒款，结果因为被上诉人赔偿问津街的酒款却让上诉人来承担，只给上诉人支付11800元酒款。因为被上诉人销售给上诉人的假酒，不但不给于赔偿，并且原酒款都不给于全部退回。上诉人为了维权，2020年5月上诉人将剩余的6箱零2瓶52度剑南春交付衡水市市场监督管理局桃城分局鉴定，鉴定结果为假冒产品。2020年5月27日衡水市市场监督管理局桃城分局向被上诉人经营的衡水市桃城区林林烟酒店出具行政处罚书一份，并进行了询问笔录，被上诉人承认了购买和销售的事实，并认可上诉人和被上诉人一起去赵县退酒的照片。照片上显示的该酒的批号和上诉人交付给衡水市市场监督管理局桃城分局的酒的批号是一样的。因被上诉人销售假酒造成饮酒者身体不适，适用《食品安全法》第148条规定十倍惩罚性赔偿。 被上诉人王红答辩称:上诉人在本案中的陈述存在多处矛盾，明显不能自圆其说。第一，关于上诉人买酒的目的。原审中上诉人称其买酒用于收藏；但上诉状中却称9箱52度剑南春系用于春节招待亲戚。第二，关于上诉人退酒的理由。原审中上诉人称是答辩人于2020年2月份刚过年的时候主动告知其购买的剑南春系假货，让上诉人把酒退了；但上诉状中称“春节期间喝了几瓶，喝了以后头昏脑胀呕吐，并告知了被上诉人”。第三，关于在赵县佳腾酒业经销部退酒的情况。原审中上诉人认可本案双方一同去赵县佳腾酒业经销部一共退了10箱酒，其中8箱是答辩人的，2箱是上诉人的；但上诉状中称赵县佳腾酒业经销部一共退给了答辩人18箱52度剑南春的酒款。综上，上诉人在本案中的陈述存在多处的矛盾，依法应驳回上诉人的上诉请求。 一审原告庞晶磊向一审法院提出诉讼请求：1.全额退款16200元。2.十倍赔偿162000元。3.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2020年1月12日，原告通过微信转账给付被告12600元，在被告处购买了7箱52度的剑南春，每箱1800元。2020年1月17日原告用3箱泸州老窖特曲在被告处置换了2箱52度的剑南春，共计在被告处购买了9箱52度剑南春。2020年3月16日，原告拿2箱、被告拿8箱剑南春与被告买酒的销售者王妙通一同去赵县佳腾酒业经销部（王妙通买酒的销售者）退酒，该经销部将该10箱酒收回，并将购酒款给付了王妙通，后王妙通又将该笔购酒款退还给了被告。2020年5月，原告向衡水市市场监督管理局桃城区分局交付6箱零2瓶52度剑南春，称该酒系从被告处购买的假酒。衡水市市场监督管理局桃城区分局经调查，于2020年5月27日向被告经营的衡水市桃城区林林烟酒店出具行政处罚决定书一份，以该店存在未按规定建立进货查验制度为由，对该店作出了警告处分，并责令其改正。原告向衡水市市场监督管理局交付的酒经四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定为假冒产品。 一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求应当提供证据，不能提供证据的应承担举证不能的后果。虽然原告送至衡水市市场监督管理局桃城区分局的剑南春被鉴定为假冒产品，但原告并未提供证据证明该酒系从被告处购买，故对于原告要求被告退还该6箱零2瓶购酒款并给付十倍赔偿的请求，本院不予支持。关于原、被告退还给赵县佳腾酒业经销部的10箱酒，因退还时被告并未否认原告退还的2箱酒并非自己出售给原告的酒，现该经销部已通过王妙通将原告退还的2箱购酒款返还给被告，被告应按原告在其处购买时的价格将该2箱酒的购酒款返还给原告。故判决：一、被告王红于本判决生效后三日内返还原告庞晶磊购酒款3600元；二、驳回原告庞晶磊的其他诉讼请求。 二审中，上诉人庞晶磊提交以下证据： 一、官方的查询报告，证明是酒既然被打开，就是饮用为目的，2020年1月购买的原封未动的产品，2019年6月被查询过，显然是假酒。 二、佳腾酒业的门市外部装潢照片，证明石家庄佳腾酒业的实际存在状况，门市与车辆，以及王红上线在场。 三、退货十件(王红八件，我两件)与佳腾酒业的内部环境，很显然这是一家的内部装饰与布置，假酒也很明显，YJ731008的胶带都贴反了。 四、退假酒的三张照片，说明了2020年3月16日的大致行程，进店前，在店内退货，以及回到衡水宝云街我和王红吃的饭。 五、衡水市九樽商贸有限公司销售单，证明即使衡水最正规的商贸公司，销售单据也只是显示产品的名称、数量和金额，而这些内容是很清楚易见的，所以本案提及的票据与酒包装编号等的挂钩毫无意义。 六、七件假酒保存于衡水市场管理局中华所，官方的证明材料一审法官已经调取，酒的编码和石家庄退货的编码一致。 被上诉人王红质证后认为，证据一证明目的不认可，真实性不认可。该截图的来源不清楚，不能证实是王红出售的酒，与本案没有关联性。证据二、三、四中的照片在一审中已经提交过，属于重复提交。我方已经在一审中发表过质证意见，不再重复陈述。证据五并非是本案双方产生的交易，与本案没有关联性。证据六该照片的拍摄时间系2021年3月15日，即开庭当日，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：双方当事人对庞晶磊通过微信转账或用泸州老窖特曲置换在王红处购买9箱52度剑南春的事实均无异议，本院予以确认。关于庞晶磊主张王红应退酒款的数额，根据一审查明的事实，庞晶磊购买王红9箱52度剑南春后，因怀疑系假酒与王红到赵县佳腾酒业经销部退掉两箱，其余6箱零2瓶52度剑南春交到衡水市市场监督管理局桃城区分局，王红虽否认交到衡水市市场监督管理局桃城区分局的6箱零2瓶52度剑南春系从其处购买，但根据衡水市市场监督管理局桃城区分局2020年5月27日出具的《当场行政处罚决定书》、《责令改正通知书》、以及委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具的《鉴定证明书》的记载，结合庞晶磊与王红买酒、退酒的事实及双方当事人的庭审陈述，能够认定交到衡水市市场监督管理局桃城区分局的6箱零2瓶52度剑南春系在王红处购买，王红理应如数退还。关于庞晶磊主张的赔偿损失问题，衡水市市场监督管理局桃城区分局对涉案52度剑南春未作出认定，庞晶磊亦未提供其遭受损失的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人庞晶磊的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5990号民事判决第二项（即二、驳回原告庞晶磊的其他诉讼请求。）； 二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5990号民事判决第一项（即一、被告王红于本判决生效后三日内返还原告庞晶磊购酒款3600元；）为：被告王红于本判决生效后三日内返还原告庞晶磊购酒款16200元。 一审案件受理费1932元，由庞晶磊负担1756元，由王红负担176元。 二审案件受理费3792元，由庞晶磊负担3447元，由王红负担345元。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月二十五日 书记员  齐 琪