北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30812号原告：北京预医智联科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****。法定代表人：周海光，董事长。委托诉讼代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。被告：杨新颖，女，1986年11月10日出生，回族，自述无业，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娟，北京市嘉昊律师事务所实习律师。原告北京预医智联科技有限公司（以下简称原告）与被告杨新颖（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈芃屹，被告之委托诉讼代理人黄凯城、卢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金11859.27元；2.判令原告无需向被告支付2020年1月1日至2020年6月19日未休年假工资1090.51元。事实和理由：原告从未向被告发出过解除关系的意思表示，被告提交的证据也不足以证明原告主动与其解除了劳动关系。第一，被告没有证据证明公司法定代表人要求其回家待岗，而被告自2020年5月15日起自作主张，擅自不来公司上班，未向公司提出请假，也未对缺勤行为做出解释，甚至退出了公司工作群，被告也未提交2020年5月15日以后提供劳动的证据，被告的行为违背了员工忠实勤勉的义务。第二，被告自认了2020年6月19日公司与其协商解除劳动关系，而被告提供的微信聊天记录内容“希望与杨女士正式解除劳动合同，相关补偿由双方协商完成”也清楚的表明，公司打算与其协商解除劳动关系，并通过协商的方式给与补偿，公司的这一行为完全符合劳动合同法关于协商解除劳动合同的规定，除此之外，被告没有提交任何能够证明公司单方面解除劳动关系的证据。第三，被告提交的继续履行劳动合同通知书原告不予认可，其单方面发送的继续履行劳动合同通知书并不足以证明公司存在解除劳动关系的事实。疫情期间原告处于停工停业的状态，被告未返岗工作，公司安排其优先使用带薪年休假等各类假，并按相关休假规定支付了劳动报酬，被告提交的银行流水可以证明公司支付了相关劳动报酬，因此被告无权要求支付未休年假工资报酬。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。原告的理由不能成立，根据被告在仲裁委提交的证据及原告一些事实，比如在2020年4月为被告减员，不安排工作的事实，事实上原告已经违法解除和被告的劳动关系，应该支付违法解除劳动关系赔偿金。对于休年假，应该由原告举证，否则承担举证不能的后果。经审理查明：1.关于双方均认可事实。被告于2019年7月1日入职原告，担任客服，月工资标准为7000元，最后工作至2020年5月15日。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2020年11月20日作出京朝劳人仲字[2020]第22852号裁决书，裁决：原告支付被告2019年8月1日至2020年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58226元、违法解除劳动关系赔偿金11859.27元、2020年1月1日至2020年6月19日期间未休年休假工资报酬1090.51元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。2.关于双方劳动关系解除情况。原告主张双方劳动关系于2020年5月15日解除，当日被告自行退出工作群，并向同事表达再也不来了，在2020年5月15日之后没有到公司上班，也没有提供劳动。原告就上述主张未提交证据。被告主张因为原告没有安排被告上班，所以其2020年5月15日之后未上班，主张双方劳动关系于2020年6月19日解除，原告于2020年6月19日以发微信的形式与其解除劳动关系，且原告在2020年4月给被告社保减员，5月、6月的社保费用直接以微信的形式发给了被告。被告就其主张提交了《继续履行合同通知书》、微信聊天记录截图，被告主张该微信聊天系其与原告董事长周海光于2020年6月19日的聊天，该聊天记录显示：“2020年6月19日下午13:20，关于杨女士与公司的离职纠纷一事，首先，因杨女士一系列行为，预医智联方认定其已明确表达出离职态度。如：杨女士5月15日自行退出工作群，并向同事表达‘再也不来了’的态度，并至6月15日与公司方没有任何联系。但杨女士于6月15日向公司表达：认为公司与其劳务关系并未解除，公司表示理解，秉持着双方协商解决的态度，故首先为其提供了5、6月社保费用。经此事后，由公司领导层决定，希望与杨女士正式解除劳务合同，相关补偿由双方协商完成。预医智联科技有限公司，2020.06.19。”原告对上述证据真实性认可，证明目的不认可。综合双方意见，本院对被告提交上述证据真实性予以采信。3.关于休年假的情况。双方均主张被告每年应享受5天年假，被告主张2020年1月1日至2020年6月19日其年假均未休。原告对此予以否认，主张被告该期间年假均已休了，因为2020年春节之后疫情期间，公司停工停产，安排其优先适用带薪年假，从春节结束后的第一天起就算作休了年假。原告就上述主张未提交证据。经查，原告在仲裁答辩称“公司已告知员工春节前可使用年休假提前休假，杨新颖未提出休假，其离职造成我公司无法安排其休假”，关于对被告休年假的陈述前后不一致的情况，原告在庭审中主张对此不太清楚，仲裁说的应该是2019年的年假问题。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于双方劳动关系之解除，原告虽主张被告于2020年5月15日自行离职，双方劳动关系解除，但其未就此提交证据。根据本院对事实的认定，原告提出解除与被告的劳动关系没有事实与法律依据，综上，本院对被告关于原告违法解除与其劳动关系的主张予以采纳，故原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金11859.27元。关于被告年假情况。原告虽然主张被告2020年1月1日至2020年6月19日期间的年假均已休完，但未就此提交证据，且该主张与其在仲裁时答辩意见相矛盾，原告未就此给出合理解释，故本院对原告关于被告2020年1月1日至2020年6月19日期间年休假已休完的主张不予采纳。原告应支付被告2020年1月1日至2020年6月19日期间未休年假工资1090.51元。双方对仲裁裁决原告支付被告2019年8月1日至2020年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58226元均未提起诉讼，视为对此无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告北京预医智联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨新颖二〇一九年八月一日至二〇二〇年六月十九日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58226元；二、原告北京预医智联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨新颖违法解除劳动关系赔偿金11859.27元；三、原告北京预医智联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨新颖二〇二〇年一月一日至二〇二〇年六月十九日期间未休年休假工资1090.51元；四、驳回原告北京预医智联科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京预医智联科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二一年三月三十日书记员  孙霜悦