wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5976号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周会英,女，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周会英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周会英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周会英立即支付截至2020年8月19日的信用卡透支本金30572.09元、利息9956.39元、手续费3917.11元，并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金30572.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费550元由周会英承担。事实和理由：周会英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月19日，周会英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30572.09元、利息9956.39元、手续费3917.11元，广发银行重庆分行多次催款，周会英仍未清偿。被告周会英未答辩。经审理查明，2018年4月26日，周会英向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周会英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周会英发放了信用卡。周会英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月19日，周会英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30572.09元、利息9956.39元、手续费3917.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周会英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周会英发放了信用卡，周会英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周会英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告周会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周会英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金30572.09元、利息9956.39元、手续费3917.11元，并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金30572.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费550元，由被告周会英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002民初652号 原告：内江市市中区靖民镇人民政府，住所地内江市市中区靖民镇，统一社会信用代码115109010085141888。 负责人：李方庆。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告：李绍芳，女，1970年3月11日出生，住内江市东兴区。 原告内江市市中区靖民镇人民政府与被告李绍芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院审理过程中于2021年2月22日向原告内江市市中区靖民镇人民政府送达了缴纳诉讼费用通知书，原告内江市市中区靖民镇人民政府未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告内江市市中区靖民镇人民政府自动撤回起诉处理。 审判员 廖 胜 二〇二一年三月二日 书记员 鲁亚齐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执738号 申请执行人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平，董事长。 被执行人：曾风彪，男，汉族，1971年12月25日出生，住湖南省安乡县。 申请执行人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被执行人曾风彪民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2750号民事判决书立案执行，但被执行人曾风彪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾风彪银行存款260000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十六日 代理书记员  戴佳洋
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执39号 申请执行人：张兰芳，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被执行人：罗国平，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人张兰芳与被执行人罗国平借款合同纠纷一案中，被执行人罗国平未履行四川省资中县人民法院2020年1月21日作出的（2020）川1025民初270号民事调解书确定的义务即被告偿还原告借款60000元及利息。张兰芳于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人罗国平支付其借款60000元及利息和案件受理费650元。 本院受理后于2021年1月11日向被执行人罗国平发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款60650元及利息，承担本案申请执行费810元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗国平银行存款12430元及网络资金2599.70元，共计扣划15029.70元，因被执行人罗国平另涉他案，经本院主持，本案申请执行人张兰芳、（2021）川1025执38号案件申请执行人罗刚友和（2021）川1025执156号案件申请执行人易世兴于2021年3月29日达成分配协议如下：“本院扣划的15029.7元，由申请执行人易世兴领取标的款5000元，罗刚友领取标的款10029.7元，张兰芳自愿放弃，不参与该笔款项的分配。”现被执行人罗国平尚欠申请执行人张兰芳标的款60650元及本院的执行费810元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人罗国平有可供执行财产，现不具备执行条件。同时本院依法对被执行人罗国平采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人张兰芳，申请执行人张兰芳也未能提供被执行人罗国平其他可供执行的财产线索。申请执行人张兰芳同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 张豆（代）
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初154号原告:马某1，女，生于1993年5月1日，回族，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。被告:马某2，男，生于1989年9月10日，回族，农民，小学文化程度，住康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长子马某3(现年6岁)由原告抚养，次子马某4(现年5岁)由被告抚养；3、原告要求依法分割夫妻共同财产:位于康乐县康丰乡何家沟村何家沟62号房屋3间(价值10万元)及被告名下的存款4万元。4、依法判令被告承担原告精神损害赔偿金50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经父母亲包办，双方于2012年1月20日按照民族风俗习惯举办了结婚仪式，于2015年6月23日在康乐县民政局补办了结婚登记手续。并于2015年1月27日生育长子马某3，于2016年2月13日生育次子马某4。因家庭包办结婚，原、被告婚后感情一般。原、被告因家庭包办草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，为此在生活中经常性发生家庭矛盾纠纷。虽然被告脾气暴躁，对原告不管不问，但是原告看在两个孩子的份上，一直忍让。在2017年双方修建了老家的三间房屋，2018年安装了门窗，2019年在享受拆四改两化项目后修建了大门和围墙及庭院。生活渐渐变好后被告存款4万元。2019年11月份，被告无故制造家庭矛盾，让原告滚出被告家，无家可归的原告只能回到原告的娘家居住，居住两个月后回到被告家，在被告的冷眼相待下过着提心吊胆的生活。2020年1月20日晚，被告关掉手机，锁上门窗欲拿刀砍原告，在两个可爱的孩子的求饶下收手放下屠刀。原告作为无过错方有权请求损害赔偿。原、被告因夫妻感情严重不合，2020年3月2日原告将被告诉至贵院要求与被告离婚，经过贵院庭审后，贵院于2020年4月15日作出(2020)甘2922民初324号民事判决书，判决不准原、被告离婚，虽然贵院判决原、被告不准离婚，但是，自判决后原、被告依然分居。综上，原、被告结婚后，被告对原告、家庭、孩子极端不负责任，被告经常性的家庭暴力行为致使原告丧失了与被告一起生活的任何信心，被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，确无和好的可能，鉴于被告的上述行为属于过错方，请求人民法院依法公正裁决，原告为解除痛苦特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告马某2口头辩称，他同意离婚，孩子必须由他抚养，家庭共同财产由他所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某2同意与原告马某1离婚。二、两个孩子由被告马某2抚养，家庭共有财产作为孩子的抚养费留给被告马某2和两个孩子所有。三、由原告马某1给付被告马某2孩子抚养费5000元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马玉忠人民陪审员  司庆军二〇二一年三月一日书 记 员  马小艳
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0422执171号 申请执行人：张雷，男，1993年3月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：王相甫，男，1995年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在执行张雷与王相甫民间借贷纠纷一案中,2021年2月4日双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结(2021)皖0422执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  杨胜鹏 审判员  姚 远 二〇二一年三月一日 书记员  姜 艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7767号 原告：马玉峰，男，汉族，1977年10月24生，住山东省夏津县 委托代理人：李鑫、赵韶青（实习律师），河北国才律师事务所律师。 被告：王建立，男，1974年4月19日生，汉族，住河南省范县。 被告：王守沛，男，1993年9月15日生，汉族，住河南省范县。 被告：范县力创磁电科技有限公司，住所地范县龙王庄镇龙王庄村。 法定代表人：吴崇胜。 原告马玉峰与被告王建立、王守沛、范县力创磁电科技有限公司合伙协议纠纷一案，原告马玉峰于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马玉峰撤诉。 案件受理费139057元，减半收取计69528.5元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二一年三月十七日 书记员 高泽云
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0103财保387号 申请人（被保全人）重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。 法定代表人危接来。 委托代理人林涛，该公司员工。 委托代理人黄中艺，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被申请人（申请保全人）肖洪，男，汉族，四川省宜宾市。 委托代理人王小平，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托代理人黎晓凤，重庆鼎圣佳程律师事务所（实习）律师。 重庆仲裁委员会在仲裁肖洪与重庆城建控股（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人肖洪向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值36438139.1元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第1225号函将申请人肖洪的申请提交至本院，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司大型商业风险保险营业部为申请人提供担保。本院作出（2020）渝0103执保795号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司以本院查封的其名下的银行账户导致该公司资金周转困难，且该账户系支付农民工工资和分包公司款项，影响到该公司银行信贷、招投标重大经营工作为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 对申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司解除保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  何 琦 二〇二一年三月八日 法官助理  许 楠 书 记 员  王安平
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0116刑初70号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人侯某，男，1976年8月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。2020年11月2日因实施未随车携带驾驶证、醉酒驾驶机动车的违法行为被罚款人民币五十元，吊销机动车驾驶证五年。2020年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月23日20时10分许，被告人侯某酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿六合区金牛湖街道环镇南路由北向南行驶至时被执勤民警查获。经鉴定，被告人侯某血样中乙醇含量为171.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人侯某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人侯某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人侯某拘役一个月十日，罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，扣除行政罚款50元，余款4950元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初136号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区百信超市，住所地河北生邯郸市肥乡县肥乡镇建安路老财政局一楼。 经营者：李敏。 宏联国际贸易有限公司与邯郸市肥乡区百信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇二一年三月三十一日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初7179号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，该分行行长。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。被告：白莉，女，1982年1月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告:吴明汉，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.被告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35层第3层，统一社会信用代码915001075520438506.负责人：彭善荣，执行董事兼总经理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告白莉、被告吴明汉、被告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计2977元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  汪曼霞二〇二一年三月三十日书记员  袁 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2492号 申请执行人：陈东晓,男,汉族1966年10月18日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：刘立志,男,汉族1965年8月09日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：张杰,女,汉族1964年7月29日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行陈东晓与刘立志、张杰民间借贷纠纷一案。经查，被执行人张杰名下有皖ＳＭ××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张杰名下皖ＳＭ××××北京现代牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘艳艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5531号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：黄玺静，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄玺静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告黄玺静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄玺静立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金47498.06元、利息14908.96元、分期手续费2903.63元，并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金47498.06元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黄玺静承担。事实和理由：黄玺静在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月19日，黄玺静尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47498.06元、利息14908.96元、分期手续费2903.63元。广发银行重庆分行多次催款，黄玺静仍未清偿。被告黄玺静未答辩。经审理查明，2017年5月7日，黄玺静向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄玺静在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄玺静发放了信用卡。黄玺静从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月19日，黄玺静尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47498.06元、利息14908.96元、分期手续费2903.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄玺静与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄玺静发放了信用卡，黄玺静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄玺静应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告黄玺静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玺静在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金47498.06元、利息14908.96元、分期手续费2903.63元;并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金47498.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费764元，由被告黄玺静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民申6号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：尚月贤，女，19651961年711月129日出生，汉族，住大荔县。   再审申请人加亚芹与被申请人尚月贤劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初24962483号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗、询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初XXX号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让曹焕玲帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托曹焕玲找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向曹焕玲讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。      审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼          二0二一年三月二日      书 记 员 仝 亚 玲          1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5618号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：蒲明川，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省通江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告蒲明川信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初307号之一原告：候达人，男，1991年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市亿泰汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇友好三道街腾阳华瑞园东区6B号。法定代表人：李擘，董事长。第三人：孟博丽，女，1968年6月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗友好二道街华瑞园小区东区3号楼二单元802室。法定代表人：刘建明，总经理。原告候达人与被告呼伦贝尔市亿泰汽车销售有限公司，第三人孟博丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，在诉讼过程中，为查明案件事实，原告申请追加孟博丽、呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。2021年3月10日，原告向本院递交撤诉申请，撤回对被告呼伦贝尔市亿泰汽车销售有限公司、第三人孟博丽、呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候达人撤回对被告呼伦贝尔市亿泰汽车销售有限公司、第三人孟博丽、呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10608.74元，减半收取5304.37元，由候达人负担。审判员 孙军二〇二一年三月十八日书记员 王慧附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3923号原告：齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行，住所地济南市历下区解放路112号。负责人：王智君，行长。委托诉讼代理人：胡北南，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王鹏，男，该单位员工。被告：王飞，男，1981年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：吴珏，女，1982年2月7日出生，汉族，住济南市。被告：张**，男，1969年12月22日出生，汉族，住济南市。被告：李岩，女，1986年3月6日出生，汉族，住济南市。被告：山东新航商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李岩，执行董事兼总经理。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行与被告王飞、吴珏、张**、李岩、山东新航商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行撤回起诉处理。审 判 员  赵 灿二〇二一年三月二十四日法官助理  焦 贺书 记 员  秦华菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2011号原告：蒋明宇，女，1994年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张丹，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告蒋明宇诉被告张丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋明宇撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年三月十九日书记员  王晓丹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执817号 申请执行人：魏慨康，男，汉族，1970年5月16日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：郭长安，男，汉族，1968年10月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人魏慨康与被执行人郭长安买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2996号民事调解书立案执行，但被执行人郭长安至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人郭长安履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初2996号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人郭长安银行存款19000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十五日 代理书记员  李炫音
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0204执440号被执行人秦某，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行被执行人秦某开设赌场罪罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2020）内0204刑初226号刑事判决书移送执行，本院依法受理。依法向被执行人秦某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，查询了被执行人房产信息、公积金信息，发现被执行人无可供执行财产，上述执行情况，本院依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二一年三月三十日书记员  杨 甜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2801民初463号原告：刀丽娜，女，1986年3月18日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被告：召剑敏，男，1986年12月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告刀丽娜与被告召剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀丽娜的委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼，被告召剑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告召剑敏因生活资金周转困难向原告刀丽娜借款现金1万元，后被告于2015年还款3000元，但因被告迟迟不还余款，在原告多次催要下被告于2020年9月5日写下欠条“今借刀丽娜7000元，到2020年12月还清，分2次还，每次3500元”，至今被告未履行还款义务，为此原告特向人民法院提起诉讼。被告召剑敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告召剑敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告刀丽娜向本院提交的《欠条》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，被告召剑敏向原告刀丽娜出具《借条》载明：今借刀丽娜7000元正，到2020年12月还清，分2次还，每次3500元。被告召剑敏在借款人处签名捺印确认，现原告因被告未履行还款义务而诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，理应受法律保护。借款人应当按照约定的时间向出借人归还借款，对原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告召剑敏于本判决生效之日起三十内向原告刀丽娜偿还借款7000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告召剑敏负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二一年三月十七日法官助理陈琛书记员杨林梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执131号申请执行人：满洲里市东塔五金建材装潢商店，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：冯桂珍被执行人：郭小亮，男，1983年5月13日出生，汉族，无职业，现住山东省青州市。本院在执行满洲里市东塔五金建材装潢商店与郭小亮买卖合同议纠纷一案中，申请执行人满洲里市东塔五金建材装潢商店依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1716号民事判决书申请法院执行货款117500元及诉讼费1471.1元，给付2012年11月9日至款项全部付清期间的逾期利息。法院受理执行案件后，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，执行中于2021年2月24日扣划被执行人银行账户40361.49元，系列案件进行分配后本案分配金额16843.83元，已给付申请执行人。现被执行人无其他房产、不动产、车辆等财产可供执行，申请执行请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有货款102127.27元本金，及逾期利息（以实际发生为准）无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月三十一日书记员  韩春喜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初939号 原告：汪小均，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：吴**华，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告汪小均与被告吴**华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汪小均及委托诉讼代理人瞿正宪到庭参加诉讼，被告吴**华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小均向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款13080元及利息（利息按商业银行利率从2021年1月1日起计算至还清时止）。事实和理由：2016年以来，被告一直在原告处购买涂料并代为送货服务。2017年，被告在装修他人工程期间，在原告处购买涂料，但是一直未支付涂料款，直到2020年9月16日被告才向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告一直没有归还欠款。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 吴**华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2016年以来，被告因装修需要涂料，故从原告处购买。被告在原告处购买涂料款共计13080元。原告向被告交付了涂料后，被告一直未付款。后经原告催收，则由被告向原告出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到汪小均涂料材料款13080元（大写壹万叁仟零捌拾元整），于2020年国庆节付欠款一半，余下于2020年12月31日前付清。另欠款于2017年起欠。欠款人：吴**华。身份证号：XXX2020年9月16日。”原告数次催收无果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，《欠条》载明的货款为13080元，被告从原告处购买涂料，原告已向被告交付，双方的买卖合同关系依法成立。原告向被告交付了此涂料，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，应当按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。被告共欠原告货款13080元，对于尚欠货款，被告应当支付给原告。现被告经催告仍未支付，即为违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行，向其支付货款，于法有据，故被告吴**华应向原告汪小均支付尚欠货款13080元。 关于原告请求的利息支付问题。因原、被告在《欠条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期支付货款，给原告造成了一定的资金损失，应当向原告支付逾期利息。因双方在承诺书中约定支付期限为2020年12月31日前付清，故逾期利息的起算时间为2021年1月1日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至付清时止。 被告吴**华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告吴**华于本判决生效后五日内支付原告汪小均涂料款13080元及利息（利息从2021年1月1日起至付清之日止以13080元为基数按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告汪小均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取64元，由被告吴**华负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 沁 二〇二一年三月二十四日 书记员 邓丽娟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初149号原告：开平市井刚三电子有限公司，住所：广东省开平市******。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：中山市古镇圣乐光电门市部，经营场所：中山市××××××××。经营者：吴乐乐。被告：吴乐乐，男，汉族，1988年7月15日出生，户籍住址：湖北省广水市******，现住：广东省中山市××××××××，公民身份号码：420××××××××××××737。原告开平市井刚三电子有限公司（以下简称“井刚三公司”）与被告中山市古镇圣乐乐光电门市部（以下简称“圣乐门市部”）、吴乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告井刚三公司委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼，被告圣乐门市部、吴乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告井刚三公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣乐门市部、吴乐乐向原告井刚三公司支付货款48994元以及违约金5000元以及律师费10000元；2、本案的诉讼费用由被告圣乐门市部、吴乐乐承担。事实和理由：原被告有生意往来。由原告向被告供应线路板电子产品，双方的结算方式为货到60天付款。但截至2020年5月15日，双方对帐并签订还款协议，被告仍拖欠原告的货款48994元，被告签订还款协议后，一直未按还款协议履行。原告就货款与被告多次协商无效，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告圣乐门市部、吴乐乐未作答辩，在举证期限内未提交证据。原告井刚三公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告圣乐门市部、吴乐乐未到庭应视为放弃质证的权利。对原告井刚三公司提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告井刚三公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告井刚三公司向被告圣乐门市部供应线路板电子产品，原告井刚三公司的工作人员杨志刚代理原告与被告圣乐门市部的个体经营者吴乐乐于2020年5月15日签订《还款协议》，确认被告圣乐门市部、吴乐乐欠原告井刚三公司货款48994元，承诺于2020年5月17日前支还款16050元，于2020年5月31日前还款15000元，于2020年1月31日前支还款17944元。如果被告有上述任何一期没有足额支付，原告有权要求被告全额支付并按货款总额以银行贷款四倍利率计算，从2020年7月1日开始计息直至还完为止，另支付总货款10%的违约金。诉讼费、律师费、交通费有违约方承担。截止起诉之日，圣乐门市部尚欠原告货款48994元未付，此款经原告井刚三公司多次向两被告催讨无果，遂成诉讼。另查明，被告圣乐门市部是个体工商户，经营者为被告吴乐乐。井刚三公司是自然人投资或控股有限责任公司，杨志刚是原告井刚三公司的工作人员。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据法释[2020]15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方买卖关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原告井刚三公司的工作人员杨志刚代理原告与圣乐门市部的经营者吴乐乐签订的《还款协议》是原被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方应按法律规定和协议约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”第一百一十四条“当事人一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定以及《还款协议》“支付总货款10%的违约金”的约定，被告圣乐门市部未依约履行付款义务已构成违约，故此，原告井刚三公司诉请被告圣乐门市部支付货款48994元和违约金4899.4元符合法律和合同约定，本院予以支持。此外，本案双方又约定律师费由违约方承担，且原告诉请的律师费10000元没有超过法定标准，并已实际发生，故此，被告圣乐门市部还应承担律师费10000元。被告吴乐乐是被告圣乐门市部的个体经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告吴乐乐应当对圣乐门市部的债务以其个人财产承担。被告圣乐门市部、吴乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、法释[2020]15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中山市古镇圣乐乐光电门市部、吴乐乐应于本判决生效之日起十日内支付货款48994元和律师费10000元以及违约金5000元给原告开平市井刚三电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1399.86元，减半收取699.93元（此款原告开平市井刚三电子有限公司已预交），由被告中山市古镇圣乐乐光电门市部、吴乐乐负担699.93元。原告开平市井刚三电子有限公司多预交的一审案件受理费699.93元，由本院予以退回；被告中山市古镇圣乐乐光电门市部应向本院补缴一审案件受理费699.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二一年三月三日法官助理 潘振华书 记 员 黄超嫦
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执302号申请执行人：高希军，男，1964年4月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：山东邦捷企业集团有限公司，住所地烟台市福山区南苑街92号。法定代表人：吴国欣，执行董事。本院在执行申请执行人高希军与被执行人山东邦捷企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2020）0611民初152号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二一年三月二十九日书记员 王肖涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5966号 原告：宿州宇欣物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路5号。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：韩兵，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宿州宇欣物资贸易有限公司与被告韩兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）皖1302民初8090号民事裁定书。宿州宇欣物资贸易有限公司不服，提出上诉。宿州市中级人民法院裁定发回重审，本院受理后，由审判长孙长青与审判员常茂泉、人民陪审员马季组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州宇欣物资贸易有限公司的委托诉讼代理人尹彦志到庭参加诉讼，被告韩兵经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州宇欣物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款24000元，并从2008年12月23日起按同期银行贷款支付利息，利息支付至本息偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营电动车及相关配件生意，被告作为原告长期客户，从原告处购买电动车及配件。截止2008年12月23日，被告共欠原告货款24000元未付。 被告韩兵未出庭答辩。 原告宿州宇欣物资贸易有限公司向本院提交证据如下： 1、原告身份信息。证明原告主体资格。 2、欠条八份。证明被告欠原告货款65980元。 本院调取韦集镇垓下村民委员会证明一份，证明被告韩冰（韩兵）长期不在家，去向不明，无法联系。 被告韩兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证权利。 本院对原告宿州宇欣物资贸易有限公司提交的证据作如下认定： 1、证据1能够证明原告系本案的适格主体，本院予以采信。 2、证据2能够证明被告欠原告货款65980元的事实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：原告经营电动车及相关配件生意，被告长期从原告处购买电动车及配件，截止2008年12月23日，被告累计欠原告货款65980元，剩余24000元未支付。 本院认为：原、被告之间依法成立的买卖合同合法有效，受法律保护。被告应当履行还款义务。对原告宿州宇欣物资贸易有限公司要求被告偿还欠款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩兵于判决书生效后10日内偿还原告宿州宇欣物资贸易有限公司购车款人民币24000元及利息（以欠款本金为基数，自2008年12月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费600元，由被告韩兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  马 季 二〇二一年三月三十日 书 记 员  桑雪莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初13140号申请人：北京德兴泰商贸有限公司，住所地北京市大兴区天花大街5号院13号楼5层502室。法定代表人：郝海涛。被告：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人：井洪涛。原告北京德兴泰商贸有限公司诉被告北京房修一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理。北京德兴泰商贸有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京德兴泰商贸有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德兴泰商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德兴泰商贸有限公司负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年三月十八日书记员  卢芸熠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3234号原告：周旭平，男，1982年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵洪娥，女，1974年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周旭平与被告赵洪娥民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告周旭平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旭平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周旭平撤诉。审判员 傅 静二〇二一年三月十六日书记员 刘志明
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）内0204执583号关于申请人包头市某公司申请执行张某某房屋租赁合同纠纷一案。（2020）内0204民初4078号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某公司申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2020）内0204民初4078号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初4078号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二一年三月十二日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4197号 辽宁福隆招标集团有限公司： 你方起诉中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月二十五日 书记员 宋起民
河南省孟州市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）豫0883司惩21号 被拘留人：张金銮，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县许堂乡胡寨村，现住孟州市会昌办事处。 本院在执行刘琴等九人与张金銮生命权纠纷一案中，查明被执行人张金銮拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对张金銮拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十六日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初565号原告：李宁，女，1982年2月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告李宁与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李宁向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，李宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁撤诉。案件受理费1336元、减半收取计668元，由原告李宁负担。审判员  张兴欣二〇二一年三月八日书记员  吴世琛
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初82号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人陈俊，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍住址内江市东兴区，现住西浦××城××楼××号。因本案于2021年1月6日被取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2021]Z52号起诉书指控被告人陈俊犯交通肇事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控，2020年11月18日08时04分许，被告人陈俊驾驶车牌川Ｋ02××××号的超标电动自行车由内江市市中区脚盆田方向往玉溪路方向行驶，行驶至邱家嘴立交桥桥上时，与同向行驶中被害人肖某驾驶的电动轮椅发生碰撞，造成肖某受伤及两车受伤的道路交通事故。事故发生后，陈俊立即拨打了120急救电话和110报警。后被害人肖某经医务人员现场抢救无效死亡。经鉴定，被害人肖某系生前遭受外力作用致颅脑、胸部受损、骨折及出血死亡。经内江市交警部门认定：非机动车驾驶陈俊驾车忽视观察且违反禁令标志通行，承担事故主要责任；非机动车驾驶人肖某驾车违反禁令标志通行，承担事故次要责任。案发后，陈俊赔偿被害人亲属部分损失并获得谅解。 公诉机关提供相应证据认为，被告人陈俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈俊有认罪认罚、自首、获谅解的量刑情节，建议判处陈俊有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人陈俊对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，陈俊已经部分赔偿被害人亲属，并对剩余部分给付达成调解协议，该调解协议书经我院（2021）川1002民特4号民事裁定书裁定有效。 上述事实，被告人陈俊在开庭审理时无异议，且有被告人陈俊的供述，证人证言，受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、内江市紧急救援中心电话调度登记本、122警情信息、户籍证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故人民调解委员会调解协议书、民事裁定书，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。陈俊有自首情节，依法可以从轻处罚；被害人家属已获部分赔偿，陈俊已获得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控陈俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二一年三月二十六日 书记员  张玉琪 附：一、《中华人民共和国刑法》相关内容： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2295号 谭俊、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人谭俊物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3000号。被执行人谭俊已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执96号 袁桂华: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 袁桂华与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人袁桂华，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢877号申请执行人:王瑞琼，女，1975年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：蔡为，男，1979年8月27日生，住宿迁市宿豫区。关于王瑞琼与蔡为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)苏1311民初6511号民事判决书已生效，因蔡为未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日恢复执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人蔡为到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人蔡为名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。本院在另案中变卖被执行人名下位于宿迁市淮海建材城房产一处但流拍，申请执行人表示不接受该流拍房产。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人蔡为列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为202600元，现已强制执行到位0元，尚有202600元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蔡为其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月四日书记员  徐梦晨
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初874号 张咏梅： 中国银行股份有限公司大连瓦房店支行诉张咏梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案案号为（2021）辽0281民初874号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长韩宏云，书记员吴晓岩。 特此通知。 2021-03-09
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12897号原告：北京腾盛嘉业装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1893。法定代表人：郑朝选，执行董事。委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。被告：北京春天佳和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院11号楼14层1403。法定代表人：林焘。原告北京腾盛嘉业装饰有限公司（以下简称“腾盛公司”）与被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司（以下简称“春天公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾盛公司的法定代表人郑朝选、委托诉讼代理人曹雅萍到庭参加诉讼，被告春天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玻璃隔断款款99586.2元并支付利息（以99586.2元为基数，自2020年9月17日当日起至款项付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年4月4日，原被告双方签订《合同书》，约定原告自被告处承揽朱辛庄一层、二层玻璃和木饰面隔断项目，价款合计317000元，后原告按照约定履行供货并安装义务，而被告仅支付了部分玻璃隔断款，2019年9月10日，经原被告双方结算，被告尚欠原告99586.7元玻璃隔断款，2019年10月24日，被告与原告协商出具还款计划，内容为：因昌平骏一人工智能产业园项目款未能及时给材料商批款，现协商玻璃隔断款项金额为玖万玖仟伍佰捌拾陆元贰角（99586.2），于2020年1月5日前结清欠款。但被告到期未履行，经多次催告无果，故诉至法院。春天公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《合同书》、《结算明细》、《还款计划》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月15日，腾盛公司与春天公司签订《合同书》，约定腾盛公司为春天公司制作朱辛庄一层、二层的玻璃和木饰面隔断，合同价款合计388695元。后腾盛公司按照约定履行供货并安装义务，春天公司支付了部分玻璃隔断款。2019年9月10日，春天公司向腾盛公司出具结算明细，经双方结算确认，春天公司已经结算金额257739元，尚欠腾盛公司99586.7元。2019年10月24日，春天公司为腾盛公司出具还款计划，载明：“因昌平骏一人工智能产业园项目未能及时给材料商批款，现协商玻璃隔断款项金额为玖万玖仟伍佰捌拾陆元贰角（99586.2），于2020年1月5日前结清欠款。”春天公司在还款计划下加盖公司公章。后春天公司未支付上述欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。腾盛公司为春天公司制作、安装玻璃隔断等货物，春天公司应按照约定支付合同价款，现春天公司尚欠腾盛公司合同款99586.2元的事实清楚，证据确凿，其理应按照约定的金额和时间支付合同价款，故对于腾盛公司要求春天公司支付合同价款99586.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，腾盛公司诉讼请求中关于利息计算标准符合法律的规定，本院依法予以支持。春天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京春天佳和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京腾盛嘉业装饰有限公司玻璃隔断款99586.2元并支付利息（以99586.2元为基数，自2020年9月17日当日起至款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由北京春天佳和建筑装饰工程有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月十五日书记员  杨雅晴
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初594号 原告：罗彬，男，1972年1月30日出生，住四川省内江市市中区。 被告：唐钦友，男，1970年7月16日出生，住四川省内江市市中区。 原告罗彬与被告唐钦友合同纠纷一案，本院依法于2021年2月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彬到庭参加诉讼，被告唐钦友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗彬向本院提出诉讼请求：请求唐钦友归还居间费10,000元。事实和理由：被告2019年8月25日收到居间费10,000元，多次让他归还居间费，每次都是欺骗撒谎而且已经把原告的电话拉黑。 被告唐钦友未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月中旬，原告经人介绍认识被告，被告承诺可作为中间人让原告与泸州长岛国际项目经理签订合同做水电工程，约定中介费为3元每平米，原告遂向被告预付中介费10,000元。2019年8月25日向原告出具收条一张，载明“唐清友收到泸州市长岛国际社区水电班组长罗彬支付的居间费（10,000元正）壹万元整，如此工程未做成，由唐清友负责归还给罗彬”，并由被告签字捺印。后被告未能促成原告与第三方签订合同，原告要求被告退还10,000元中介费，被告未按照约定退还中介费，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、收条等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，双方当事人未约定欠款还款期限且原告未提供催告被告还款的证据，应按照本案提起诉讼的时间作为纠纷产生的时间，故本案应适用《中华人民共和国民法典》相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，双方当事人之间成立中介合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九百六十四条“中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。”之规定，被告未促成原告与第三人订立合同，不应当请求原告支付报酬，且被告出具了收条承诺退还预收原告的报酬，被告应当按照约定返还原告10,000元，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款第、九百六十一条、第九百六十四条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 被告唐钦友于本判决生效之日起五日内返还原告罗彬中介费10,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐钦友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 廖 胜 二〇二一年三月十九日 书记员 鲁亚齐
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1754号崔志：你单位与刘辉、周淑芳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月十五日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执恢37号彭庆党、张清希：关于申请执行人彭庆党与被执行人张清希民间借贷纠纷一案，被执行人张清希已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3867号申请执行人：王政，男，1996年5月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：方兵，男，1990年8月11日出生，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人王政与被执行人方兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏1311民初4197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人方兵银行存款973元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的62625元，现已执行到位973元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱卫庆审 判 员 王守东审 判 员 张叶凯二〇二一年三月一日法官助理 刘 奔书 记 员 张德祥
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初643号原告：刘翠芳，女，1948年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：张洪海，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市浦江浦区。原告刘翠芳与被告张洪海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠芳的委托诉讼代理人庞友志到庭参加诉讼，被告张洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘翠芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款5860元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年上半年原告在被告承包保滩肖渡村八组大棚打工，除付部分工资外，结束后双方结算还欠原告工资5860元，后来被告不包了，人走了，原告索要数次未果，现特具状法院，判决支持原告请求。被告张洪海未作答辩。经审理查明，2018年至2020年2月被告在涟水县承包大棚种植蔬菜，期间被告张洪海雇佣原告刘翠芳从事种植。经原、被告结算，被告张洪海欠原告工资5860元整。2020年2月9日，被告张洪海向原告刘翠芳出具欠条一张：“欠条今欠到刘翠方做工工资伍仟捌佰陆拾元正.此款在五月底之前陆续结清.此据张洪海2020年2月9号”。到期后原告刘翠芳索要未果，诉至本院。上述事实，由原告的陈述、提交欠条、照片等证据，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，劳务者的劳务报酬依法应当及时支付。本案中，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。至2020年2月9日，被告欠原告工资5860元，对此，原、被告约定了还款时间，但被告仍未能按约及时支付，故对原告主张要求被告支付工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张洪海自本判决生效后十日内给付原告刘翠芳人民币5860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张洪海负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱娟二〇二一年三月九日书记员  万 欣附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4288号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：李宝华。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被告李宝华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月6日的信用卡欠款合计62213.97元（其中本金39953.9元、利息19508.79元、违约金2237.51元、其他费用513.77元）；2.判令被告向原告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗卡信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费等。事实及理由：2012年2月8日，被告向原告申请办理信用卡。原告同意并于2012年4月9日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年5月6日，被告共计欠款62213.97元未予清偿。故诉至法院。本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。现李宝华的户籍信息已注销，中国农业银行股份有限公司北京丰台支行提交的证据无法确定被告具体信息，故中国农业银行股份有限公司北京丰台支行提起的诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京丰台支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年三月十二日书记员 刘靖轩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1262号原告：张学胜，男，1958年8月18日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：董小勇，男，1978年6月13日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告张学胜与被告董小勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学胜到庭参加诉讼，被告董小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学胜向本院提出诉讼请求：1.判令董小勇给付劳务费5600元；2.诉讼费用由董小勇负担。事实及理由:2018年开始，董小勇找张学胜为其承揽的建筑民房工地（果各庄、东幢、东土门、洙水、东上营、黑豆峪、南独乐河等村）拉运建筑材料，每天劳务费400元。张学胜于2018年4月至2019年3月，共计拉运建筑材料24天，董小勇应支付张学胜劳务费9600元，已支付4000元，尚拖欠5600元。张学胜多次催要，董小勇以各种理由拖欠不付。故提起诉讼。董小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年开始，董小勇雇佣张学胜为其承揽的民房工地拉运建筑材料，每天劳务费400元。张学胜于2018年4月至2019年3月，共计拉运建筑材料24天。2019年12月27日，张某某为张学胜六人共同出具《证明》一份，证明董小勇欠六人各自的劳务费数额。尚欠张学胜劳务费为5600元。2020年1月14日，董小勇出具欠张学胜六人劳务费共计34250元的《欠据》。本院认为，根据张学胜提交的证据可知，张学胜与董小勇形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，张学胜依据《证明》、《欠据》向董小勇主张给付劳务费5600元有事实和法律依据，本院依法予以支持。董小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：董小勇于本判决生效之日起七日内给付张学胜劳务费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二一年三月十八日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25905号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××××**101内**04023，统一社会信用代码91110××××××××5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市茶搜搜网络科技有限公司，住所地，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××会信用代码914××××××××××××654。法定代表人：袁某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市茶搜搜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德标到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即停止在其创建并运营的微信公众号“teasoo2013”上使用原告摄影作品“bji03790176”的侵权行为,并向原告赔礼道歉；2、判令被告向原告支付赔偿金8000元；3、判令被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用2000元；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告向北京市版权局申请登记了名称为“bji03790176”的摄影作品，登记号为京作登字-2015-G-00616066，作品登记证书记载首次发表时间为2013年10月12日,著作权人为原告，作者为付连飞。该幅摄影作品由一名年轻男士向一对老夫妇双手端上一杯茶的画面构成。2019年4月8日，江苏省淮安市淮安公证处接受原告的申请，对被告创建并运营的微信公众号“茶搜搜”（微信号为teasoo2013）中使用的案涉作品的情况进行证据保全，同时对其他的主体使用的多幅图片的情况进行了证据保全，显示被告于2017年2月22日在其微信公众号中发布文章中使用了案涉作品。江苏省淮安市淮安公证处就取证的过程出具了（2019）淮安证民内字第2767号公证书。经比对，被控侵权图片与原告的涉案摄影作品一致。该微信公众号的认证单位是被告。原告官网显示案涉图片的像素大小及图片售价范围，最低为1000元。另，原告主张支出合理维权费用包括公证费500元、律师费1000元、调查取证费用500元，但均未能提供相关证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的图片是经摄影器材拍摄的照片，属于摄影作品。关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，原告提交了涉案摄影作品的作品登记证书及作品在原告官网中进行公开发表的资料，反映了拍摄技术、权属人等信息，在未有其他人主张系涉案摄影作品著作权的情况下，本院依法认定原告为涉案摄影作品的著作权人。经比对，被告在其微信公众号发布的文章中使用了案涉作品，与原告已经发表并依法享有著作权的摄影作品相同。被告未经原告许可或同意，在其主办的微信公众号中登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有的摄影作品信息网络传播权。被告应停止侵权，并承担赔偿责任。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其实际损失或被告因侵权而实际获利的数额，导致对实际损失或违法所得难以确定，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、原告对作品的保护措施、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响、原告因维权支出的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失1400元。对原告就赔偿损失提出的超出上述范围的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的问题。根据现有证据不能证明因被告的侵权行为使原告受到了除财产损失之外的人身权利的损害，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述援引法律及《中华人民共和国著作权法》第三条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶搜搜网络科技有限公司立即停止侵权，并从微信公众号中删除“bji03790176”摄影作品；二、被告东莞市茶搜搜网络科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失1400元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  王巧仪二〇二一年二月二十二日法官 助理  陈洁莹书 记 员  吴哲曼
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执146号 申请执行人赵仕琪，男，1990年1月1日出生，蒙古族，住河北省承德市双滦区。 被执行人张向新，男，1984年3月13日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初1705号民事调解书，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人张向新的银行存款人民币33000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十六日 书记员  董向新
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异39号案外人：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1102。法定代表人：徐群，经理。委托代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人：赵玲，北京市金栋律师事务所律师。申请执行人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人：吴海丽，女，1981年6月10日出生。被执行人：张灿，男，1981年12月7日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初16543号民事判决书，本院在执行杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北分）与吴海丽、张灿信用卡纠纷一案的过程中，案外人北京绿地京创置业有限公司（以下简称北京绿地公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人北京绿地公司称，2012年6月25日其与被执行人张灿签订《北京市商品房预售合同》，将位于北京市×××区×××街道×××家园×××区×××家园×××项目×××号商务办公楼×××层×××号房屋（以下简称涉案房屋）出售给张灿，合同价款为1063484元。张灿在交付了购房首付款543484元后采用银行贷款的方式支付剩余购房款。因张灿在履行贷款合同的过程中存在不适当履行的情况，导致贷款银行通过诉讼的方式解除了贷款合同并判决由其承担连带责任。其在履行代偿义务后，起诉张灿至北京市房山区人民法院，要求解除双方签订的《北京市商品房预售合同》。房山法院已以（2018）京0111民初1917号民事判决书判决解除了其与张灿签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1321423）。自此，其与张灿之间的合同关系自始消灭，涉案房屋的所有权未发生变动，其系涉案房屋的所有权人，有权按照法律规定及法院生效判决拒绝剩余价款从涉案房屋变价款中优先支付。综上，依法提出执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，北京绿地公司向法院提交了（2018）京0101执3204号执行裁定书、协助执行通知书及（2018）京0111民初1917号民事判决书作为证据。申请执行人杭州银行北分称，其已知悉案外人提出执行异议，请法院在核实相关情况后依法裁判。经审查查明，（2016）京0101民初16543号民事判决书生效后，因吴海丽、张灿未主动履行生效法律文书确定的法律义务。杭州银行北分向法院申请执行，本院以（2018）京0101执3204号立案执行。执行过程中，本院于2018年6月14日预查封张灿购买的涉案房屋。另查明，2018年9月27日北京市房山区人民法院以（2018）京0111民初1917号民事判决书确定，解除北京绿地公司与张灿签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1321423）。上述事实有（2018）京0101执3204号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及听证会记录在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，涉案房屋登记在案外人北京绿地公司名下，生效判决已确定解除张灿与北京绿地公司签订的合同编号为Y1321423的《北京市商品房预售合同》。北京绿地公司的要求中止执行涉案房屋的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对北京市×××区×××街道×××家园×××区×××家园×××项目×××号商务办公楼×××层×××号房屋的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月十九日书记员  王 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6836号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：宁维维，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省宣阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告宁维维服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告宁维维经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：宁维维支付车辆垫付款64875元。事实和理由：2019年8月，宁维维欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买汽车一辆，委托原告为其贷款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。宁维维为快速提车委托腾铭惠商公司为其先行垫付购车款67440元，后因宁维维个人原因未贷款成功，根据合同约定，其应当立即返还垫付款。宁维维仅向腾铭惠商公司偿还了2565元，剩余64875元未偿还。 宁维维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，宁维维因购买雪佛兰轿车一辆（车架号为LSGGG54Y6ES083943），欲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，其与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定宁维维委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应宁维维提前提车的需求可为其先行垫付购车款，垫付后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，宁维维应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。2019年9月2日、2019年9月4日，腾铭惠商公司委托员工王媛博向车辆出售人王盘账户转账67440元，宁维维于2019年9月2日购得该车。宁维维仅向腾铭惠商公司支付2565元，剩余64875元未偿还。 以上事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、转账凭证、机动车登记证复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，宁维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与宁维维签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。根据《信用卡透支分期付款服务合同》约定，宁维维未申请到银行的贷款，则应当在腾铭惠商公司为其垫付购车款之日起3日内，向腾铭惠商公司返还垫付款，其未返还垫付款的行为已违约，故本院对腾铭惠商公司要求其支付剩余垫付款的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁维维于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付车辆垫付款64875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元（已减半收取），由被告宁维维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1310号原告：贾新楠，女，1979年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李娜娜，男，1991年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告贾新楠与被告李娜娜装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年11月27日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新楠到庭参加诉讼。被告李娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾新楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还装修订金17700元及装修造成的财物损失6000元、房租2000元、精神损失费3000元，共计28700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告经人介绍，到原告位于银川市兴庆区某室看房并提供装修方案，当日与原告达成口头协议，约定被告为原告房屋进行装修，包工包料20000元，装修时间为20天。次日，被告带领原告到贺兰县居安东路佳禾苏晟装饰材料公司购买装修材料，原告刷卡支付7000元。2018年12月25日，被告带领原告到宏烨装饰材料经销部购买壁纸和木地板，原告刷卡支付4500元。后被告一直未开工装修，且陆续以购买材料、帮忙、付工钱等原因让原告付款，原告陆续向被告微信转账共计6200元。2019年1月8日，在原告多次催促后，被告雇佣一名瓦工师傅给房屋的厨房与卫生间铺设瓷砖。完工后，瓦工师傅因找不到被告，无人支付工资，又将铺贴好的瓷砖全部砸毁。期间，原告找到被告，被告称其于2018年12月14日以房屋暂时不装修为由已将7000元材料款从材料公司处拿走。后经中间介绍人调解，原、被告双方达成协议，约定被告退还原告装修款，并将已被砸毁的瓷砖剔除、垃圾拉走。但被告以各种理由推拖，并将原告电话、微信拉黑，无法联系，致使原告房屋两年内无法居住，且至今未退还装修款17700元，故原告诉至法院。李娜娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原、被告达成口头协议，约定被告为原告位于银川市兴庆区某室房屋进行装修，包工包料20000元，装修时间为20天。后被告陆续以购买材料等为由让原告付款，原告分别通过刷信用卡、微信转账的方式予以支付。但被告未按约定进度进行装修，原、被告因此发生纠纷。2019年1月18日，双方经结算后，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到唐莱小区某号装修包工包料贰万整（20000元），已收到壹万柒仟元整（17000）。李帆（别名），富兴花园某室，XXXX”。后被告同意退还原告装修费，并于2019年4月2日在微信聊天中承诺：“这三天我都看闹着给你凑够。全给你还清”。被告至今未退还上述款项，故原告诉至本院。本院认为，原、被告因装饰装修合同关系发生纠纷，被告承诺向原告退还已付装修费，应按约履行。上述事实有原告提交的《收据》、信用卡交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截屏及其当庭陈述为证。故被告应按约退还原告装修费17000元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的财物损失、房租及精神损失费，原告未提交证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李娜娜经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李娜娜于本判决生效之日起七日内退还原告贾新楠装修费17000元；二、驳回原告贾新楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，已减半收取259元，由原告贾新楠负担106元，被告李娜娜负担153元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王怀成二○二一年三月十一日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初12号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖云田，男，住址：景洪，系。被告：景洪子夜百货店，经营场所：景洪市金沙滩广场北侧（临江苑小区）A4栋。经营者：肖建胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告肖云田、景洪子夜百货店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。并于2021年3月1日公开开庭进行审理，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，请求撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  段武生人民陪审员  蒋枫雯二〇二一年三月九日书 记 员  周筱妍