北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48540号原告：肖萍，女，1991年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李诗伟，男，1992年6月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告肖萍与被告李诗伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍、被告李诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李诗伟偿还剩余借款本金及利息31000元；2.请求法院判令李诗伟清偿借款到期之日至还清本息之日止的逾期利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；3.请求法院判令李诗伟承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，肖萍变更第二项诉讼请求为要求李诗伟支付资金占用利息（以4万元为基数，按年利率6%，自2019年11月30日起计算至2020年5月10日止；以31000元为基数，按年利率6%，自2020年5月11日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：肖萍与李诗伟系前男女朋友关系，恋爱期间李诗伟总共从肖萍处借款51000元，其中包含2019年国庆期间由肖萍垫付的11000元新马旅行及带其看病的费用，以及2019年10月15日李诗伟以支付车辆购置税为由向肖萍借款39000元，并承诺土1月底归还本金和利息一共4万??元整。到期后，肖萍多次催促归还了垫付的旅行及看病费用11000元，车辆购置税归还了9000元，此后多次催要剩余的31000元。李诗伟以各种理由和借口拖延不肯还钱。且辱骂威胁肖萍和家人，现已拉黑所有联系方式，其行为严重损害了肖萍的合法权益。现诉请法院判决李诗伟偿还肖萍剩余借款本金及利息共计31000元，并支付银行同期利率的利息及逾期利息，以维护肖萍的合法权益。李诗伟答辩称：不同意肖萍的诉讼请求。认可39000元的借款事实，但李诗伟已经还给肖萍21笔共计49865元。肖萍所称的旅游垫付李诗伟不承认，李诗伟和肖萍在情侣关系期间给肖萍花过很多钱，这部分钱李诗伟目前不追究，李诗伟还转给肖萍很多钱，如果肖萍坚持起诉李诗伟，李诗伟就保持提出反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖萍与李诗伟曾是情侣关系，于2019年11月底分手。2019年10月15日，肖萍通过支付宝转账方式向李诗伟支付39000元，备注“借款用于购车税费约定2019.11月底还款”。诉讼中，肖萍提交了与李诗伟的微信及短信聊天记录，微信记录显示，2019年10月15日，李诗伟称“你给我转账吧，明天去刷税钱”，肖萍称“约定一下还款日期”，李诗伟答复“11月底”。2019年11月22日，肖萍发微信催李诗伟还旅行费用的钱。2019年11月28日，肖萍发微信催李诗伟结算肖萍的工资。2020年2月27日，肖萍向李诗伟发了39000元的转账截图，问李诗伟“这个钱可以还了吗”，李诗伟称“没有现金流”“又不是欠你一个人”“我现在是没有偿还能力”。诉讼中，李诗伟提交了微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录，以证明李诗伟向肖萍及其母亲还款21笔共计49865元。其中，2019年10月至2020年1月，李诗伟向肖萍转账18笔；2020年4月5日和2020年4月25日，李诗伟分别向肖萍转账支付1314元和1314元；2020年5月10日，李诗伟通过银行向肖萍母亲李小燕转账支付9000元。对于上述款项，肖萍称向其母亲转账的9000元是还款，其他都不是还款，两笔1314元是当时肖萍和李诗伟闹别扭，李诗伟为了修复关系转的，是情侣之间为维系感情转账的；其他的转账都是肖萍帮李诗伟处理工作事李诗伟给的报销款，李诗伟是做互联网运营的，肖萍私下给李诗伟帮忙。对此，李诗伟称两笔1314元不是情侣之间的钱，没有特别含义，是还款。不认可私下帮忙，肖萍没有找过李诗伟报销，和李诗伟也没有雇佣关系。经本院进一步询问，李诗伟称不太清楚微信聊天记录里为何肖萍向其催要报销款。诉讼中，肖萍称利息1000元是2019年10月10日李诗伟微信语音通话说的。对此，李诗伟不予认可。诉讼中，肖萍称旅游垫付费用李诗伟已偿还，未在本案主张；本案借款本金是39000元，是肖萍替李诗伟垫付的车辆购置税，截止到2019年11月30日利息是1000元，出借日是2019年10月15日。李诗伟已偿还9000元，剩余31000元，即第一项诉讼请求金额。以上事实，有肖萍提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录，李诗伟提交的微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据现有证据及当事人庭审陈述，可以认定肖萍和李诗伟之间就案涉39000元形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。诉讼中，双方对肖萍向李诗伟出借39000元及李诗伟通过肖萍母亲已偿还9000元的事实没有争议，双方的争议焦点为李诗伟向肖萍的其他转账是否系偿还案涉借款。本院认为，2020年2月27日，肖萍通过微信向李诗伟催要39000元借款时，李诗伟仅表示目前没有偿还能力，并未对借款金额提出异议；此外，肖萍与李诗伟在此之前有较多款项往来，肖萍主张李诗伟向其的转账系报销款，且微信聊天中肖萍经常和李诗伟提到“佣金”“报销”，李诗伟没有否认，亦没有就此向本院做出合理解释，因此，李诗伟在2020年2月27日之前向肖萍的转账本院不予认定是还款。因此，截止至2020年2月27日，李诗伟尚欠本金39000元。在2020年2月27日之后，李诗伟共向肖萍转账两笔1314元和向肖萍母亲转账9000元，肖萍认可9000元为还款，但对1314元肖萍主张系李诗伟为了维系双方感情转账而非还款，本院认为，李诗伟在转账时并未明确备注为还款，而李诗伟与肖萍曾为情侣关系，1314系具有明显情侣之间感情含义的特殊数字，肖萍的解释符合日常社会生活习惯，李诗伟主张是还款的依据不足，本院对肖萍的主张予以采信，故本案中李诗伟尚欠本金为3万元。就利息一节，肖萍主张双方约定借期利息1000元，但未向本院提交相应证据予以证明，故肖萍要求李诗伟支付1000元借期利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于逾期利息，按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，本案中肖萍出借款项时备注“2019.11月底还款”，故逾期还款之日应为2019年12月1日，当时的一年期贷款市场报价利率为年4.15%，肖萍在诉讼中表示同意按照该利率计算，故逾期利息应以39000元为基数，按年利率4.15%，自2019年12月1日起计算至2020年5月10日止；以3万元为基数，按年利率4.15%，自2020年5月11日起计算至实际付清之日止，对肖萍逾期利息请求中的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李诗伟于本判决生效后十日内向原告肖萍偿还借款本金3万元并支付逾期利息（以39000元为基数，按年利率4.15%，自2019年12月1日起计算至2020年5月10日止；以3万元为基数，按年利率4.15%，自2020年5月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。如被告李诗伟未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，原告肖萍已预交，由被告李诗伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月二十四日书记员 阮亚楠