四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2220号 原告：成都市创伟机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路**。 法定代表人：高淑琴。 委托诉讼代理人：瞿强川，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧，四川法鑫律师事务所律师。 被告：烟台泰宇机械设备有限公司，住所地烟台高新区航天路**。 法定代表人：刘小星。 委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。 第三人：北京埃顿酒店服务有限公司常州分公司，住，住所地常州市新**三井工业园河海西路**/div> 负责人：波罗。 原告成都市创伟机械有限公司与被告烟台泰宇机械设备有限公司、第三人北京埃顿酒店服务有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市创伟机械有限公司的委托诉讼代理人瞿强川、马巧，被告烟台泰宇机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼、第三人北京埃顿酒店服务有限公司常州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市创伟机械有限公司向本院提出诉讼请求并在庭审中最终明确为：1.判令被告向原告退回货款137627.25元；2.判令被告向原告支付违约金11855.5元和损失62440.2元；3.判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实及理由：2018年12月10日，原告与第三人签订《成都博世铝屑粉碎机安装合同》，约定由原告负责铝屑粉碎机安装项目，项目地点为成都市车城东一路一号。为履行《成都博世铝屑粉碎机安装合同》，原告与被告于2018年12月签订《设备买卖合同》（合同编号：×××01），约定原告购买被告一套切屑集中粉碎设备（型号：ＴＹＪＺ-200》，包含：粉碎机一台（型号ＴＹＦＳ-200）、提升机一台（型号ＴＹＴＳ-300）和排屑机（型号ＴＹＰＸ-200-25），总价118555元；原告指定收货地点为成都市车城东一路一号（成部博世）。原告按照合同约定按时足额履行了付款义务，后因被告交付的设备在调试过程中不能使用，原被告双方于2019年2月26日签订了补充协议（合同编号：×××12），约定调换粉碎机，调换后的粉碎机型号为：ＴＹＤＺ-200，同时原告向被告补差价40000元。以上设备在试运行时发现：排屑机无法排屑、粉碎机不碎料，未达到技术要求，致使原告被北京埃顿酒店服务有限公司常州分公司退货。被告设备出厂时未提供相关技术资料和其他必须的文件，致使原告无法正常使用该套设备生产，已对原告的生产经营造成严重影响。原告发现问题后努力通过维修解决，并聘请专业人员和调度本公司员工进行维修，后经维修排屑机和粉碎机仍无法正常使用。原告被迫向其他供应商购买排屑机和粉碎机以及控制系统，原告于2019年5月5日向被告致函要求退货并返还两台设备的款项和赔偿损失，被告于2019年5月15日回函拒绝退货，特诉至法院，望判如所请。 被告烟台泰宇机械设备有限公司辩称：1.原告的诉请及事实理由与事实不符，被告按约履行了供货义务和售后服务，不存在违约；2.合同应当继续履行，原告主张退货退款无合同依据，也不符合法律法定解除的约定，主张支付违约金和赔偿损失无事实依据和法律支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人北京埃顿酒店服务有限公司常州分公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告与第三人签订《成都博世铝屑粉碎机安装合同》约定由原告负责铝屑粉碎机安装项目。为完成该项目，原告与被告于2018年12月签订《设备买卖合同》，约定：原告向被告购买总价为118555元的切屑集中粉碎设备（型号TYJZ-200），该设备主要包含：粉碎机一台（型号TYFS-200）、提升机一台（型号TYTS-300）和排屑机（型号TYPX-200-25），其中，粉碎机的采购技术参数为：粉碎机处理能力不小于0.1吨/小时，粉碎机选型处理能力150-200kg/小时。另外合同总价款包括包装费、运输费、运杂费、安装费、调试技术咨询费、技术服务费、保险费和税金等全部应由被告承担的费用。合同第三条规定：本合同生效后30日，原告向被告支付合同总价款40%的预付款，即人民币47422元，原告提供技术参数图纸，被告严格按照甲方的要求生产；被告全部货物生产完毕，完成出厂前检验并经原告确认后35个工作日内，原告向被告支付合同总价款45%的预验收款，即53349.75元；自货物到达原告指定地点并经原告验收合格调试完毕后之日起15个工作日内，原告向被告支付合同总价款10%的终验收款，即11855.5元；剩余合同总价款的5%为质保金，即5927.75元，在保修期满一年，若设备运行正常无质量问题，原告需在保修期届满后10个工作日内一次性支付给被告。合同第四条约定：被告销售的设备应符合并达到原告要求的技术参数要求。合同第八条约定：验收前乙方需向原告提供完整与所供设备相符合的准确地设备维护资料，包括机械、电气使用说明书、备品备件资料。合同第十一条约定：被告交付的货物质量不符合本合同约定的，须在合同规定的交货时间内更换合格的货物给甲方，相关更换费用由被告承担，否则，视作被告逾期交付货物而违约，按本条第2款的相关约定（即以合同总价款的10%）向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约定于2018年12月13日向被告支付了47422元的预付款，原告于2019年1月15日向被告支付了53349.75元的预验收款，被告于同日发货；原告于2019年1月21日向被告支付了11855.5元的终验收款；后被告交付的粉碎机在调试过程中不能使用，原被告与2019年2月26日签订了调换粉碎机的《补充协议》，约定调换粉碎机，调换后的粉碎机型号为TYDZ-200，同时原告向被告补差价40000元，原告于2019年3月12日和2019年4月2日分别向被告支付20000元，后被告于2019年4月20日发货。原告收到货物后，因排屑机无法排屑、粉碎机不碎料以及未收到设备合格的相关证明材料于2019年5月11日向被告寄送了《退货函》，要求被告退回设备全款，取回相关设备，被告于2019年5月15日回函拒绝。 后原告申请对《设备买卖合同》中的排屑机和粉碎机进行鉴定，四川卓越蜀能电力设备检测有限公司出具的《产品质量鉴定意见书》的鉴定意见为：涉案粉碎机不能自动连续工作，无法实现自动化生产，不能达到《设备买卖合同》中“采购技术参数”中“3.1.1粉碎机处理能力不小于0.1吨/小时，粉碎机选型处理能力150-200kg/小时”的要求”。 另查明，《设备买卖合同》中的标的之一“排屑机”已被原告更换，且已不在鉴定现场。另一标的“提升机”原告当庭提出该机器符合要求，申请不予退还。 上述事实，有《成都博世铝屑粉碎机安装合同》、《设备买卖合同》及《补充协议》、《托运单》、《退货函》、《回函》、四川卓越蜀能电力设备检测有限公司《产品质量鉴定意见书》、原告方支付货款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否交付了《设备买卖合同》及《补充协议》项下合格的设备。首先，根据四川卓越蜀能电力设备检测有限公司出具的《产品质量鉴定意见书》的鉴定意见：涉案粉碎机不能自动连续工作，无法实现自动化生产，不能达到《设备买卖合同》中“采购技术参数”中“3.1.1粉碎机处理能力不小于0.1吨/小时，粉碎机选型处理能力150-200kg/小时”的要求”，应认定交付的粉碎机不符合合同约定；其次，根据合同约定，被告应该向原告提供完整与所供设备相符合的准确地设备维护资料，包括机械、电气使用说明书、备品备件资料以证明其提供的设备是合格产品，而被告提供的《TYLFS金属粉碎机使用说明书》中第12页《合格证明书》无出库人和和检验员签字确认，《链板排屑机使用说明书》第23页《产品保用证书》也无检验员验收签字确认，原告在使用中也出现使用故障问题导致无法使用而和被告提出更换。综合以上两点，可以认定被告未能交付符合合同约定的设备。因合同目的无法实现，原告之间签订的《设备买卖合同》及《补充协议》可依法解除。 因原告自认合同标的之一的“提升机”符合合同要求，且一直在使用，该提升机可不予退还，参考同类产品市场价格，酌定该产品货款价格为17400元；因合同另一标的“排屑机”已被原告更换，且已不在鉴定现场，应认定该“排屑机”已被原告使用，可折价处理，不予退还，对该“排屑机”货款，本院参考同类产品市场价格酌定5000元；考虑到原告已经实际使用部分设备配件，对于被告在《设备买卖合同》及《补充协议》中付出的其他费用如安装费、调试费、控制系统配件费用，根据公平原则，被告这一部分费用折抵19000元货款，可不予退还。综上，被告可不予退还的货款为17400+5000+19000=41400元。原告总计支付被告货款152627.25元，被告交付设备不符合合同约定，构成根本性违约，应退还原告152627.25元的货款；故被告尚需退还原告货款111227.25元（152627.25-41400＝111227.25）。 另外根据合同约定，被告还应按照合同约定支付原告合同价款10%的违约金即（118555*10%＝11855.5元）。 对于原告提出的被告还应当赔偿原告“公司员工人工费”40450元，本院认为，因员工是原告职工，履行职责获得工资报酬，本就是原告公司日常必然付出的费用，不应另行支付费用，故对该诉讼请求不予支持；对于原告主张的“非公司员工人工费”、“材料费”、“场地占用费”等其他损失，原告提供证明其损失的证据真实性和关联性存疑，并且违约金本就有损失填补功能，且被告支付原告合同价款10%的违约金（即11855.5元）数额适当，足以弥补原告损失，故对这部分诉讼请求也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都市创伟机械有限公司与被告烟台泰宇机械设备有限公司签订的《设备买卖合同》及2019年2月26日签订的《补充协议》； 二、被告烟台泰宇机械设备有限公司应返还原告成都市创伟机械有限公司货款111227.25元，并支付原告成都市创伟机械有限公司违约金11855.5元，合计123082.75元，款项限于本判决生效后十日内付清； 三、原告成都市创伟机械有限公司应返还被告烟台泰宇机械设备有限公司粉碎机一台（型号TYFS-200）和粉碎机一台（型号TYDZ-200），由被告烟台泰宇机械设备有限公司自行取回，原告成都市创伟机械有限公司予以配合，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 四、驳回原告成都市创伟机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取2239.4元，由被告烟台泰宇机械设备有限公司负担（此款原告已支付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）；鉴定费用30000元，由被告烟台泰宇机械设备有限公司负担（此款原告已支付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢小川 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵思铭