北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30800号原告：乔智泉，男，1978年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王默凡（乔智泉之妻）。被告：北京嘉祥聚合商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼7层2单元0820。法定代表人：刘嘉庆。委托诉讼代理人：刘思远，男，该公司员工。被告：浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼。负责人：扈佳娜，总经理。委托诉讼代理人：龚恩来，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王甲举，男，该公司员工。原告乔智泉与被告北京嘉祥聚合商贸有限公司（以下简称嘉祥公司）、浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司（以下简称银泰大红门分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔智泉、被告嘉祥公司的委托诉讼代理人刘思远、被告银泰大红门分公司的委托诉讼代理人王甲举通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔智泉向本院提出诉讼请求如下：1.确认乔智泉与嘉祥公司签署的《马博士婴儿游泳卡销售协议》解除；2.判令二被告退还原告水育早教费用6100元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与嘉祥公司签署了《马博士婴儿游泳卡销售协议》（协议编号：1013443），约定原告向嘉祥公司购买“宝宝游泳”水育早教服务，费用为7018元，后于2019年2月13日又与被告嘉祥公司签署《马博士婴儿游泳卡销售协议》（协议编号1013301），购买水育早教服务，费用为6100元。同日，原告向被告支付预付理发费364元。上述合同签署后，因2019年12月新型冠状病毒肺炎疫情出现，北京市政府于2020年1月24日起启动突发公共卫生事件一级响应机制，嘉祥公司自2020年1月歇业至今，一直处于停业状态。被告构成违约，依据合同法的相关规定，原告有权解除双方签署的《马博士婴儿游泳卡销售协议》，并要求嘉祥公司退还剩余费用。银泰大红门分公司在明知嘉祥公司超范围经营，不具备婴幼儿游泳早教培训的资质，仍引进不良资质商家并提供场地供其经营；银泰大红门分公司日常经营过程中监管不严，存在严重过失，应承担嘉祥公司向原告退还剩余费用的民事责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告嘉祥公司辩称，乔智泉办理的游泳卡总计70次课，赠送10次，自2019年4月1日至2020年1月16日期间共计消费72次，我公司认为乔智泉的卡已经全部消费完毕，无需退费。被告银泰大红门分公司辩称，消费者与银泰大红门分公司未签订任何合同，该公司不是合同当事人，预付卡是嘉祥公司销售并提供服务，其未销售及收取费用，嘉祥公司与原告之间的合同应由嘉祥公司自行承担责任，银泰大红门分公司与嘉祥公司仅是租赁合同关系，不应由银泰大红门分公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，乔智泉与嘉祥公司签订《马博士婴儿游泳卡销售协议》，约定：甲方（宝宝家长）：乔智泉，……，乙方：马博士，店面名称：马博士婴儿游泳馆银泰百货店，店面地址：银泰百货13-58。一、甲方办理游泳卡基本信息。1.游泳卡类型：50次，游泳卡号：13653188，2.购买次数：50次，赠送次数：20次；3.游泳卡有效期：自2018年12月10日至2020年6月10日。二、甲方的权利和义务。1.本协议签订后，甲方一次性向乙方支付游泳卡服务费共计7018元。甲方认可乙方游泳相关规定及安排，甲方办理的游泳卡获赠的它项服务（如有）不得兑换现金且应在游泳卡有效期内使用完毕。…6.甲方认可获赠游泳次数（如有）须在正式游泳次数完成后方可使用，且须在游泳卡有效期内使用完毕。如本协议提前解除或有效期届满，获赠游泳次数将不可再使用…四、游泳卡有效期内的退费办法。1.开卡未消费的，在开卡日7个工作日内，按办卡金额的80%予以清退。2.卡开已消费的，办卡金额不予退费。3.赠送次数不能退费。五、本协议一式叁份，甲方执一份，乙方执二份，签字盖章后生效。未尽事宜双方应协商解决，无法协商解决的，任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉解决。甲方：乔智泉，乙方马博士婴儿游泳银泰店，2018年12月10日。同日，乔智泉支付游泳卡服务费7018元。2019年2月13日，乔智泉与嘉祥公司签订《马博士婴儿游泳卡销售协议》，约定：甲方（宝宝家长）：乔智泉，……，乙方：马博士。一、甲方办理游泳卡基本信息。1.游泳卡号：13653188，2.购买次数：70次，赠送次数：10次；3.游泳卡有效期：自2019年2月13日至2020年8月13日。二、甲方的权利和义务。1.本协议签订后，甲方一次性向乙方支付游泳卡服务费共计6100元。甲方：乔智泉，乙方马博士婴儿游泳银泰店，2019年2月13日。同日，乔智泉支付游泳卡服务费6464元。庭审中，原告称其2019年2月13日支付的6464元包含6100元游泳服务费和364元预付理发费。另，原告称其于2018年12月10日购买的游泳卡均已消费完毕，2019年2月13日购买的游泳卡尚未使用，嘉祥公司认为两份协议均已使用完毕。上述事实，有原告乔智泉提交的《马博士婴儿游泳卡销售协议》、转账记录及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。乔智泉与嘉祥公司签订的《马博士婴儿游泳卡销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。因合同期限有效期自2019年2月13日至2020年8月13日，合同期限已届满，协议自然终止，故刘凤无需再提出确认其与嘉祥公司签订的《马博士婴儿游泳卡销售协议》解除的诉讼请求。关于乔智泉要求嘉祥公司退还水育早教费用的诉讼请求。因合同有效期内，嘉祥公司并未依照约定正常为原告提供游泳服务，虽然合同正常履行受疫情等客观因素影响，但疫情缓解后，嘉祥公司并未积极继续履行合同，且在庭审过程中明确表示其此后亦无法正常经营，为会员提供合同约定的服务，故理应退还乔智泉未消费部分的金额。关于应退款项金额，因合同约定购买次数70次，赠送次数10次。此处的赠课并非法律意义上的赠与，赠与以无偿为前提，而此处的赠课是通过有价交换取得的，应该包含在课程总价格中，故对嘉祥公司称合同购买次数不包含赠送次数的答辩意见本院不予采信。综上，本院认为原告主张嘉祥公司退还6100元的诉求，本院予以支持。关于乔智泉要求银泰大红门分公司承担连带责任的诉讼请求。本案系合同纠纷，合同具有相对性，虽原告基于银泰大红门分公司收取了嘉祥公司预付费押金且未尽审核义务而主张银泰大红门分公司应承担连带责任，但因银泰大红门分公司并非本案案涉合同的相对方，其收取嘉祥公司预付费押金系基于其他合同约定，与本案非同一法律关系，故该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京嘉祥聚合商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还乔智泉合同款6100元；二、驳回乔智泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉祥聚合商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰