山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1135号原告：莱阳海特尔食品有限公司，住所地：莱阳市马山路**，统一社会信用代码：×××15Ｊ。法定代表人：董海，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭炳勇，山东古名君律师事务所律师。被告：林帅帅，男，1993年10月18日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳海特尔食品有限公司（下简称海特尔公司）与被告林帅帅劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海特尔公司的委托诉讼代理人谭炳勇、被告林帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海特尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元；2.诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间，签订了《企业员工保密协议》。2019年10月，被告从原告处辞职后，违反上述保密协议约定，多次到原告客户处推销其他食品厂生产的果酱、果汁等与原告产品相同或相近的产品，给原告造成了重大损失。为调查取证、仲裁诉讼，原告聘请律师，支付大量费用。依照约定，上述损失和费用均应由被告承担。原告提起劳动仲裁后，莱阳市劳动仲裁部门不予受理。为此，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林帅帅辩称：第一，原告没有根据竞业协议向被告支付相应的补偿款；第二，被告从原告处辞职后，没有去原告客户处推销过产品，也没有在相同行业工作过。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年9月期间，被告在原告处工作。2019年10月初，被告从原告处辞职离开。工作期间，双方于2018年3月13日签订《企业员工保密协议》一份，对被告在原告处任职期间及离职以后保守原告技术秘密和其他商业秘密的有关事项进行了约定。其中，协议第三条约定：被告认可原告在支付被告的工资报酬中已经包括了保密报酬，无需在被告离职时另外支付保密费；协议第六条约定：被告如在任职期间或在离职后泄露公司技术秘密或其他商业秘密的，应当一次性向原告支付违约金100000元，原告损失超过违约金数额，被告应当赔偿原告损失，原告损失的计算方法包括但不限于原告支付的律师代理费，调查取证支出的查询费、食宿费、加油费、过路过桥费、证人报酬，支付给第三方的赔偿款、罚款、违约金、律师费，因此造成的减产和停产损失、销售额降低损失等。另查明，被告在原告处工作期间，每月平均工资为人民币5000元。庭审过程中，原告提交了2019年7月、8月的工资表，欲证实原告系按照上述保密协议的约定每月随工资向原告支付保密费100元。被告对工资表的真实性无异议，但认为保密费每月数额仅为100元，不符合法定标准。另外，原告还提交了郑州市管城区华与溪食品商行、新乡市卫滨区鑫龙烘焙原料店、新郑市金立烘焙原料商行出具的书面证明各一份以及被告微信信息截图打印件两份，欲证实2019年10月被告从原告处离职之后，到烟台熙凯食品有限公司工作，被告曾多次到上述三家单位推销烟台熙凯食品有限公司生产的与原告相同的果酱、果汁等水果系列产品，并向上述单位邮寄样品，进而证实被告离职后存在违反上述保密协议约定的事实。被告经质证称，对三份书面证明有异议，其不认识上述三个单位，被告从事经营的是饮品果汁果酱，证明上均是关于烘焙产品；对微信信息截图打印件不予认可，均非本人信息，本人也从未到烟台熙凯食品有限公司工作。同时，原告还提交了民事诉讼委托代理协议一份、代理费发票2张、其他费用支出发票58张，欲证实原告为维权，支出律师费4000元、取证费用21237.54元。被告经质证称，对代理协议及代理费的真实性无异议，但不同意支付；对其他费用发票真实性有异议，不清楚具体是何种费用支出。再查明，被告2019年10月初从原告处离职后，原告并未向原告支付竞业限制的经济补偿。2020年11月26日，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人（即本案被告林帅帅）赔偿申请人（即本案原告海特尔公司）经济损失人民币20000元（包括企业销售额降低损失和律师费、调查取证费等）。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。具体到本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，本案处理的焦点问题为如何认定涉案《企业员工保密协议》中有关条款的法律效力，被告应否受竞业限制约束，是否应赔偿原告主张的相关损失。对上述焦点问题，本院认为，第一，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据上述规定，用人单位可以与劳动者就保密事项、竞业限制等问题进行约定，用人单位与劳动者约定竞业限制的，应当在竞业限制期限内依法给予劳动者经济补偿，由此可见，支付一定的经济补偿是竞业限制条款对劳动者发生法律效力的前提。如果劳动者离职之后，用人单位未按照法律规定向劳动者支付竞业限制经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条中“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的……”的相关规定，应认定该竞业限制条款无效，对劳动者不产生法律效力。具体到本案，从涉案《企业员工保密协议》的约定看，虽然约定了被告有一定的竞业限制义务，但对竞业限制期限及竞业限制期限内的经济补偿问题并未作出任何约定，且庭审业已查明，自被告2019年10月初从原告处离职后，原告并未向被告支付任何的竞业限制经济补偿。在此情况下，应认为被告不受竞业限制约束，即使被告离职后到原告主张的烟台熙凯食品有限公司工作，亦不构成违反竞业限制约定。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，可看出用人单位每月向劳动者支付竞业限制经济补偿的计算标准为劳动者在该单位劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%，具体到本案中计算标准即为每月1500元（5000元*30%）。由此，应认为虽然涉案保密协议中已约定原告向被告支付的工资报酬中包括保密费，无需在被告离职时另外支付保密费，原告在实际操作中每月也已向原告支付100元保密费，但无论费用的支付期间还是具体的费用数据，显然均不符合上述法律规定的强制性要求，现原告仅以此为由认为自己履行了竞业限制经济补偿义务，缺乏事实根据和法律依据，对原告的该主张，本院依法不予支持。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。具体到本案中，其一，根据本院查明认定的上述事实，因被告不履行支付竞业限制经济补偿的法定义务，被告离职后并不受竞业限制约束，仅凭被告到烟台熙凯食品有限公司工作，不能当然认定被告行为即构成违约；其二，从证据效力看上，仅凭原告提交的郑州市管城区华与溪食品商行等三家单位出具的书面证明中记载的内容，在无其他充分证据佐证的情况下，并不足以达到被告有泄露原告技术秘密或商业秘密行为高度盖然性的证明标准；其三，从原告提交的其他58张发票记载的费用支出性质看，难以认定与本案的关联性，不足以证实该部分费用确系为本案纠纷调查取证而实际支出。综上，原告要求被告赔偿经济损失20000元并负担相关费用，证据不足、于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告莱阳海特尔食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莱阳海特尔食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇二一年三月十二日书记员  王 雪