wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初12086号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，经理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师。被告：广州市艺杰园林建设工程有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北193号11B01。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被告广州市艺杰园林建设工程有限公司保险纠纷一案中，于2021年3月3日依法向原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月十一日书记员  沈莹莹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执5224号 申请执行人：山东山友律师事务所，住所地青岛市即墨区通济街道办事处宝龙生活广场13层楼1346。统一社会信用代码：3137000056471480XN。 负责人：孙海山，主任。 被执行人：李江**，女，汉族，1982年4月29日出生，住青岛市平度市。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初759号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李江**履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2020）鲁0282民初759号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢198号之二申请执行人：楚维桥。被执行人：周长辉，男，汉族，1973年01月31日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周长辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周长辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执257号之一申请执行人：余丹丹,女,1990年1月16日出生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。被执行人：张运超,男,1979年2月8日出生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。本院在执行余丹丹与张运超民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年三月十日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市朝天区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0812行初1号 原告：鲁丕英，女，1973年5月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：广元市朝天区民政局，住所地广元市朝天区朝天镇康福路4号，统一社会信用代码11510703008462285W。 法定代表人：向鹏,局长。 出庭负责人：张伟，副局长。 委托诉讼代理人：杨丽萍，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 第三人：彭兴洪，男，1970年1月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 第三人：彭兴贵，男，1973年11月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告鲁丕英诉被告广元市朝天区民政局、第三人彭兴洪、彭兴贵撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告鲁丕英于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁丕英的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告鲁丕英撤诉。 案件受理费50元，由原告鲁丕英负担。 审 判 长  赵晓燕 审 判 员  李建林 人民陪审员  杨天喜 二〇二一年三月二日 书 记 员  杨明星
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5686号原告：童灵，女，1969年3月3日出生，满族，北京佳义博创国际教育咨询有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思琦，北京欣国律师事务所实习律师。被告：章怡童，女，2002年4月29日出生，满族，在校学生，住北京市西城区。被告：郭卫东，男，1968年3月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告童灵与被告章怡童、郭卫东返还原物纠纷一案，立案后原告童灵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童灵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童灵撤诉。案件受理费35元，由原告童灵负担。审 判 员  袁 佳二〇二一年三月九日法官助理  王 权书 记 员  温晓娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保247号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：钟振滔，男，1993年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市花都区，公民身份号码：×××。被申请人：黄仲恩，男，1993年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市花都区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告钟振滔、黄仲恩追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟振滔、黄仲恩名下价值143692.29元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结钟振滔、黄仲恩名下价值143692.29元的财产。案件申请费1238元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1452号 申请执行人：王立玲,女,1967年9月3日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：田某，男,2003年12月1日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：田永伟，男,1978年11月12日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：张海霞，女,1979年10月2日出生，汉族，住五莲县。 王立玲与田某、田永伟、张海霞身体权纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1762号民事判决书已发生法律效力。田某、田永伟、张海霞未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王立玲于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。申请执行标的38667.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费480元。 本院在执行过程中，依法向被执行人田某、田永伟、张海霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人田某、田永伟、张海霞在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人王立玲也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已扣划被执行人名下银行存款11130元，交付给申请人10650元，结算执行费480元，向被执行人田某、田永伟、张海霞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  张兰姬 审判员  安丰阳 二〇二一年三月十九日 书记员  冯启斋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初248号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：邱满凤，男，1974年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告维仕融资担保有限公司与被告邱满凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告邱满凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币51085.3元；2.判令被告向原告支付违约金45000元，共计96085.3元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款150000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计51085.3元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告邱满凤未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告邱满凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年10月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款150000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月1050元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司51085.3元，其中本金45833.25元、利息4050元、罚息1202.05元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱满凤于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款51085.3元及违约金45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告邱满凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0324民初36号原告：刘家明，男，1969年3月12日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告：杨才稳，男，1958年2月27日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告：杨强紊，男，1960年7月27日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告：刘云坤，男，1974年10月13日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：杨磨庭，男，1976年5月13日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：杨良庭，男，1974年12月9日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告刘家明、杨才稳、杨强紊、刘云坤与被告杨磨庭、杨良庭排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家明、杨才稳、杨强紊、刘云坤及被告杨磨庭、杨良庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告排除妨碍，停止损毁原告修筑的道路，拆除砌在路上的空心砖和支砌的灶台，不影响车辆正常通行。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村村民，被告杨磨庭建房时将公共道路占用，原本够修公路的道路，现在仅能供人背马驮通行，严重影响了原告的正常生产生活。后四原告与两被告协商从他们房子之间的道路通过，并且经丫落村委会调解，达成《人民调解协议书》，修路过程中，因道路宽度有限，为方便杨磨庭家阴沟水排出，原告选择埋管道作暗沟，被告杨磨庭坚持用明沟，为此双方发生争执。后被告将原告修好的路面损毁，并堆砌空心砖、支砌灶台堵路，导致原告无法正常通行。被告杨良庭辩称：砌灶台的路口是自家宅基地，不属于古路，是自家的通道，砌空心砖是为了拦水，属于自己的地点，人走马走可以，不予许车辆通行。被告杨磨庭辩称：留出排水沟的通道是自家宅基地通道，该道路是自己的地点，人走马走可以，不允许车辆通行。原告针对其主张，向本院提供如下证据：1、四原告身份证复印件各一份，欲证明四原告的诉讼主体资格。2、人民调解协议书，欲证明杨磨庭盖的房子把路占了，经人民调解委员会调解达成协议，杨良庭把灶台拆除不得影响道路通行，四原告每人补偿三百元的事实。3、图片五张，欲证明二被告建房的现状以及灶台、空心砖影响通行的现状。4、证明书一份，欲证明52村民证实原来的路有4米左右宽。经质证，二被告对1、3组证据无意见；对2、4组证据有异议，被告杨良庭认为证据2的字体与原来写的不一样，对证据4有意见，被告杨磨庭认为原告提供的证据2、4是假的。二被告未向法庭提供证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的1、3组证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联性，加之被告方无异议，本院予以采信。对第2组证据，系老厂乡丫落村人民调解委员会出具，由双方签字按印，来源合法、内容客观真实，与办案存在关联性，被告方虽有异议，但未能提供证据予以证实，本院予以采信。对第4组证据，将综合全案，予以充分考虑后采信。根据当事人的陈述及经庭审认定的证据，本院认定法律事实如下：原被告系罗平县村民，四原告出入的通道经过两被告家房子之间，为了改善通行道路，2020年2月18日经丫落村人民调解委员会调解，达成调解协议书，四原告家的通道从两被告家房子之间的道路通过，由被告杨良庭自行拆除灶台、保持道路能正常通行，四原告每人一次性补偿被告杨良庭300元，后补偿款由被告的父亲杨来稳领走。修路过程中，因被告杨磨庭家如何留出排水沟的问题，双方发生争执，现被告杨良庭在道路上堆砌空心砖堵塞道路，严重妨碍了四原告的正常通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，老厂乡丫落村人民调解委员会出具的《人民调解协议书》证实双方已经就道路通行问题达成协议，被告理应按照协议内容，拆除灶台，保障道路畅通。四原告通行道路与被告杨磨庭房屋排水问题，为了有利生产、方便生活，尊重历史与照顾现实，应当留出10厘米的排水沟供被告杨磨庭房屋排水。纠纷发生后，被告杨良庭堆砌空心砖等障碍物的行为，已妨碍了原告的正常生产生活通行，对四原告的通行权造成实质性的妨害，原告起诉要求被告排除妨害的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十五日内，由被告杨良庭自行拆除堆砌在通行道路上的空心砖等障碍物，保持道路正常通行。二、限于本判决生效之日起十五日内，由被告杨良庭自行拆除灶台等障碍物，保持道路正常通行。三、被告杨磨庭家房子与通行的道路之间留出10厘米的明沟供排水。案件受理费500元，由被告杨良庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  简开文人民陪审员  马贵贤二〇二一年三月三日书 记 员  张祖贵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4915号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：张永平，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告张永平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月十一日 书记员  花马洗
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初247号原告：刘凤军，男，1984年8月29日出生，汉族，宝清县军润化肥商店经营者，住所：宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被告：左贵海，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告刘凤军与被告左贵海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤军到庭参加诉讼，被告左贵海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金39537元及利息5688元（按月利率1.2%，自2020年1月1日至2021年1月1日，利息为5688元。），本息合计：45225元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营宝清县军润化肥商店，2019年5月1日被告因种植水稻在原告处赊购农资欠款108838元，被告为原告出具借据一份，约定2019年12月31日还款，月息1.2分。2019年12月23日通过结算，本息合计118937元，被告用一台炮车作价50000元，一台铲车作价10000元抵顶欠款，通过微信、支付宝转账给付19400元，被告尚欠本金39537元至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金39537元，自2020年1月1日至2021年1月1日，月息1.2分，利息5688元，本息合计45225元。被告左贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。原告刘凤军围绕诉讼请求依法提交证据：借据原件一份、赊购农资明细清单一份、营业执照复印件一份、照片一张；借据有被告的亲笔签名，又与本案具有关联性，另，被告左贵海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利，依法自行承担不利的诉讼结果，对该证据本院依法予以采信并在卷佐证；赊购农资明细清单系原告自己记录，无法证明真实性，故对该证据本院不予采信；对营业执照，因该营业执照盖有宝清县市场监督管理局的公章，对该证据的真实性依法予以确认，且该证据能够证明原告系宝清县军润化肥商店的经营者，对该证据本院依法予以采信并在卷佐证；照片的内容为左贵海及其书写的抵账的情况，与本案具有关联性，对该证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年至2019年期间，被告从原告处赊购农资，欠款金额为108838元。2019年5月1日被告为原告出具借据一份，约定金额为108838元，期限为2019年5月1日至2019年12月31日，利率为月利率1.2%，用途为种地，被告在该《借据》上签字捺印。2019年12月23日原、被告经过结算，被告用炮车一台，作价50000元，铲车一台，作价10000元，抵顶部分欠款，又通过微信、支付宝转账给付19400元，尚欠39537元未还。现原告向本院主张被告给付欠款39537元及相应的利息。本院认为：原告与被告之间的买卖合同自原告将农资交付给被告起依法成立并生效，被告因欠原告农资款为原告出具借据一份，应该按照约定承担给付农资款的义务。被告于2019年12月23日结算后用炮车及铲车抵顶欠款60000元，又通过微信、支付宝转账给付原告欠款19400元，尚欠39537元欠款未给付，故原告主张被告给付欠款39537元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定利率为月利率1.2%，期限为2019年5月1日至2019年12月31日，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告未按照约定如期履行全部给付义务，属于违约行为，应承当相应的违约责任，故原告主张被告按月利率1.2%支付自2020年1月1日至2021年1月1日期间的利息的诉讼请求，予以支持；被告应给付原告的欠款利息金额为39537元×1.2%×12个月=5693.33元，因原告主张金额为5688元，故被告应给付原告的欠款利息为5688元。本案的法律事实发生在2018年至2019乃期间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案适用的法律为民法典施行前的法律。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告左贵海于本判决生效后三十日内给付原告刘凤军欠款39537元及利息5688元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告左贵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二一年三月十一日书记员  张红叶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2229号原告：崔小玉，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：张峥，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告崔小玉与被告张峥、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔小玉、被告张峥、被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告维修费500元；2.被告赔偿原告误工费及承包金损失共计1668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月2日，在北京市顺义区京沈线火神营路口，张峥驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶与崔小玉驾驶车牌号为×××小型轿车发生追尾交通事故，造成车辆接触部位损坏，交警依照《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项认定张峥为全部责任。原告崔小玉因本次交通事故在北京欧之杰汽车贸易有限公司4S店2020年11月3日至2020年11月5日维修费用共计500元，出租车每天承包金及误工费417元。被告张峥辩称：相关损失应该由保险公司赔偿。被告人保北分辩称：被告在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），认可事故责任，我公司同意赔偿原告修理费500元，其余损失属于交通事故间接损失，我公司不同意赔付，诉讼费不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2020年11月20日15时00分，在北京市顺义区京沈线火神营路口，张峥驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，崔小玉驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队国展中队认定，张峥负本次事故的全部责任，崔小玉无责任。×××的小型轿车在人保北分投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。崔小玉系北京渔阳出租汽车集团有限公司驾驶员，每月承包租金为5175元，每月收入4000元。上述事实，有庭审笔录、劳动合同书、《出租汽车驾驶员承包协议书》、证明、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告张峥负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告崔小玉因此事故造成的合理损失，首先由被告人保北分在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由张峥予以赔偿。对于人保北分提出的原告损失属于间接损失不予赔偿的抗辩理由，因未提交充分证据证明其尽到提示说明的义务，故本院对其主张不予采信。经过庭审质证以及当事人陈述，本院认为原告主张营运损失实际为其承包金损失。经过庭审质证，本院审核确认崔小玉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费500元、误工费533.33元、营运损失（承包金损失）690元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告崔小玉修理费、误工费、营运损失共计1723.33元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告崔小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告崔小玉已预交），由被告张峥负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告崔小玉。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年三月九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1452号 原告：叶歆，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。 被告：张军，男，1974年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告叶歆与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。叶歆的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼，张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 叶歆向本院提出如下诉讼请求：1.张军向叶歆偿还借款本金900000元及利息（利息以本金为基数，自2014年7月12日按照年利率24%计算至本息付清止）；2.张军承担本案诉讼费、公告费、保全费、公证费等费用。事实与理由：2013年9月25日，叶歆向张军出借900000元，张军向叶歆出具了《借条》，《借条》约定了借款金额及利息。此后张军仅向叶歆偿还了260000元、100000元。叶歆为维护其合法权益，特诉至法院。 张军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月25日，叶歆通过银行转账方式向张军转款两笔共计850000元。同日，张军出具《收条》，载明：张军收到叶歆借款50000元。 2013年9月25日，张军作为借款人向叶歆出具《借条》，载明：张军借到叶歆900000元，月息3%。 2014年6月16日，张军向叶歆建设银行转账260000元。 叶歆陈述：前述《收条》载明的50000元是案涉借款中现金出借部分，张军于2014年6月16日向叶歆转账的260000元是支付的利息。此外，张军还于2021年2月10日向叶歆支付了100000元利息。 叶歆于2020年8月14日就本案向本院主张权利。 以上事实有当事人身份信息、《收条》、建设银行个人活期明细信息、《借条》等证据及当事人陈述等在案为证。 本院认为，本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律、司法解释的规定。 本案中，根据《借条》、《收条》、建设银行个人活期明细信息等证据及叶歆陈述，叶歆已经通过转账和现金方式履行了出借900000元的合同义务，双方之间成立民间借贷关系。因双方并未约定还款期限，叶歆有权随时主张返还。 关于尚欠本金数额。《借条》约定借款利息为月息3%，张军于2014年6月16日、2021年2月10日分别向叶歆转账260000元、100000元，叶歆主张均为偿还利息。对此本院认为，（一）叶歆于2020年8月14日就本案向本院主张权利，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对张军所支付的款项超过年利率36%部分抵扣借款本金，并以抵扣后的本金数额作为基数计算利息。 （二）关于2014年6月16日的还款260000元。自2013年9月25日起至2014年6月16日止的利息为234345.21元（即900000元×36%÷365天×264天），超出36%部分的金额为25654.79元（即260000元-234345.21元），用于抵扣本金后，张军尚欠借款本金为874345.21元（900000元-25654.79元），故张军应向叶歆偿还借款本金874345.21元 （三）关于2021年2月10日的还款100000元。根据前述相关认定，自2014年6月17日起，张军的已还款应按以874345.21元为基数，按月息3%的标准计付利息，每日应为862.37元，故张军已经付息116天至2014年10月11日。 （四）关于尚欠利息。根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，张军应当自2014年10月12日起，以874345.21元为本金，按年利率24%的标准继续向叶歆计付利息至实际清偿之日止，故对叶歆关于利息的主张本院部分予以支持。 综上，叶歆的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张军于本判决发生法律效力之日起十日内向叶歆偿还借款本金874345.21元并支付利息（利息以尚欠的借款本金874345.21元为基数，自2014年10月12日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回叶歆的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24806元，由张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 瑶 书 记 员 徐 新
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢80号之一申请执行人：许林，男，汉族，1968年8月9月出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：林建聪，男，汉族，1964年2月7日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理许林申请执行林建聪借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）大民二初字第173号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人林建聪履行生效法律文书所确定的义务偿还借款本金700000元及利息，诉讼费5800元，公告费1000元，承担本案执行9468元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人林建聪今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人林建聪的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人林建聪进行了多次查询，银行账号余额较小并已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人林建聪名下无房产登记信息。三、通过网格人员调查，被执行人林建聪暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年三月二十二日书记员  王珊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初274号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陶某，男，1972年3月8日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，中共党员，张家港市某中学教师，户籍地张家港市，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月24日19时46分许，被告人陶某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿346国道由西向东逆向行驶至张家港市金港镇中华路路口西侧30米路段时，与掉头处隔离防撞桶及护栏相撞发生交通事故，后被民警查获；被告人陶某负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人陶某血液中的乙醇浓度为167mg/100ml。被告人陶某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，赔偿道路隔离护栏及防撞桶损失2000元。建议判处被告人陶某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人陶某对指控事实、证据及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、道路交通事故认定书、现场图、照片、经济赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、被告人陶某的供述、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某发生事故，应酌情从重处罚。被告人陶某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已赔偿经济损失，可从轻、从宽处罚。被告人陶某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年三月二十五日书记员 陆晓妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8289号原告：朔州市宏发运输有限公司，住所地：山西省朔州市平鲁区井坪镇阳圈村西北（郭贵房屋），统一社会信用代码：91140600597382856R（1-1）。法定代表人：贾瑞，总经理。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。被告：深圳市天恩仁道实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路33号金皇大酒店8728室，统一社会信用代码：9144030039841232X2。法定代表人：陈烨华，总经理。原告朔州市宏发运输有限公司诉被告深圳市天恩仁道实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾龙到庭参加了诉讼。被告深圳市天恩仁道实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朔州市宏发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《机场建设==建材供应联营合同》；2.被告返还原告投资本金880689元，利润72511.6元，并按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息至还清为止（自2016年10月14日起按中国人民银行一年期基准贷款利率计算至还清为止）；3.被告承担本案诉讼费。本案相关事实2016年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设施工联营合同》，载明根据北京新机场场道建设项目混凝土搅拌站供货需求与被告于2016年7月12日签订合同，原被告双方达成如下约定：一、工程名称为北京新机场建设-混凝土搅拌站供货工程。工程量以实际供货量为准。工期为2年。原告通过资金注入形式进行资金联营。结算单价为山皮土2元/吨，青石料1元/吨。二、自被告接到货物并验收合格后，原告根据当月实际供货的数量凭被告所出具的收料单给运输设备进行先期结算，被告将以原告供货量青石料达到35000吨与原告结算一次，山皮土达到35000吨与原告结算一次。双方另行签订一份《补充协议》，约定：青石料运输包干价31元/吨，山皮土运输包干价30元/吨，结算周期以100万元为一结算周期，如果材料供应达不到一结算周期以一个月为一结算周期。2016年8月27日至2016年9月14日，原告通过现金的方式向被告支付共计1491800元，被告收款后向原告出具收据，加盖有被告收讫章，并写明系以现金形式交付。被告向原告付款情况为：2016年9月15日支付5万元，2016年10月15日支付321792元，2017年4月6日支付25万元，合计621791元。原告主张上述款项中10681元为利润，相应的《入库单》因已支付利润而交还被告。另查明，被告向原告提供的2016年8月至9月多份《入库单》载明共有36255.8吨山皮土入库。上述事实，有《建设施工联营合同》、《补充协议》、收据、入库单、银行交易明细以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原被告的合作方式为原告提供资金，根据被告采购的物资数量计算原告应分得的利润，原被告之间并非共担风险的合伙关系。本案案由应为合同纠纷，立案案由不够准确，本院依法予以变更。原被告签订的《建设施工联营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。双方约定结算周期以100万元为一结算周期，如果材料供应达不到一结算周期以一个月为一结算周期。2016年8月27日至2016年9月14日，原告通过现金的方式向被告支付共计1491800元。被告应依约与原告进行结算。现被告未能提供证据证明其已付款情况，本院采信原告主张。原告主张已付621791元中有10681元为利润，相应的《入库单》因已支付利润而交还被告，该解释较为合理，且该利润金额未超过双方约定标准，本院对此予以采信。故被告尚欠原告本金1491800-（621791-10681）=880689元，利润36255.8吨山皮土×2元/吨=72511.6元，合计953200.6元。因被告迟延履行其义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同，原告直接以提起诉讼的方式解除合同，本案起诉状于2020年12月7日向被告公告送达，经过60日即视为送达，本院确认原被告签订的《建设施工联营合同》于2021年2月7日解除。关于原告诉请的利息，因原被告约定一个月为一结算周期，故原告出资后应在2016年10月14日前进行结算，原告诉请自该日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朔州市宏发运输有限公司与被告深圳市天恩仁道实业发展有限公司于2016年8月24日签订的《建设施工联营合同》已解除；二、被告深圳市天恩仁道实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告返还本金880689元，并支付利润72511.6元及利息（利息以953200.6元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年10月14日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费6666元，由被告深圳市天恩仁道实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二一年三月五日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1295号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《永远唛分开》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《永远唛分开》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35340号原告：张静江，女，1987年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘继超，男，1992年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司职员。原告张静江与被告潘继超、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告张静江于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静江撤诉。案件受理费150元，由原告张静江负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月八日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执438号之三 申请执行人：广东雷州农村商业银行股份有限公司企水支行，住所地广东省雷州市企水镇中华街81号。 主要负责人：罗超，该支行行长。 委托诉讼代理人：周龙，该支行员工。 被执行人：雷州市富荣海洋捕捞专业合作社，住所地广东省雷州市企水镇新华路153号。 法定代表人：张勇。 被执行人：冼光，男，1959年10月30日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：张带梅，女，1959年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：张勇，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：冯尾莲，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：冯亚尾，男，1969年1月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：吴亚花，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：冼行先，男，1955年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：张亚姑，女，1957年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人广东雷州农村商业银行股份有限公司企水支行与被执行人雷州市富荣海洋捕捞专业合作社、冼光、张带梅、张勇、冯尾莲、冯亚尾、吴亚花、冼行先、张亚姑金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）粤72民初1214号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的23302606.28元，申请执行费90703元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及现场调查，依法扣押了被执行人雷州市富荣海洋捕捞专业合作社所属“粤雷渔11198”、“粤雷渔11199”2艘渔船、查封了被执行人冯亚尾所有的位于广东省雷州市企水镇北港路的土地、被执行人冼光所有的位于海康县企水镇的土地及轮候查封了被执行人张勇所有的位于广东省雷州市企水镇海江路的土地，但不能处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月25日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年三月九日 书记员  练进辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1192号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《等云》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《等云》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初821号原告：XINHE(何辛)，男，1951年1月31日出生，美国国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何湖，男，1948年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告XINHE(何辛)与被告何湖共有物分割纠纷一案，立案后，原告XINHE(何辛)向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告XINHE(何辛)撤回起诉处理。审判员  袁佳二〇二一年三月九日书记员  王权
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初922号原告：许天乐，男。法定代理人：许某，男，系原告父亲。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，系公司员工。原告许天乐与被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告许天乐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许天乐撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年三月三日书记员 伍津君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5793号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琪，该行员工。 委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：朱峰，男，1981年02月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱峰信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15816号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱峰应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等费用共135839元（暂计），并承担本案执行费1938元。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5793号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月十七日 书记员 李 俊 豪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1287号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层(凤凰城沿街门面),统一社会信用代码:91340124677557409W。 负责人:陈寿山,行长。 委托诉讼代理人：邓婕、北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告:曾加农,男,1960年6月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 被告:王玲,女,1964年2月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“庐江邮储银行”）与被告曾加农、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江邮储银行委托诉讼代理人邓婕、赵丹琳以及被告曾加农、王玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江邮储银行诉称:2017年5月27日,庐江邮储银行与曾加农签订《个人额度借款合同》（合同编号:×××33）,约定:庐江邮储银行给予曾加农提供循环使用的借款额度250000元,额度内单笔支用借款最长期限为12个月:贷款仅用于个人消费,不得用于购买住房、生产经营或股本权益性投资:贷款额度存续期间为36个月,自2017年5月27日起至2020年5月27日止;贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行;借款人单笔借款发生逾期的,罚息利率为约定贷款利率的1.5倍,就借款人不能按期支付的利息,在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利,借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。合同同时对双方权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。曾加农的配偶王玲作为共同借款人在合同上签字。2019年6月3日,曾加农向庐江邮储银行提交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。庐江邮储银行根据曾加农申请，分别于2019年6月3日、6月4日向曾加农、王玲发放贷款200000元、50000元,借款到期日分别为2020年5月3日、5月4日,年利率均为6.09%,逾期罚息利率9.135%。还款方式均为一次性还本付息。借款到期后,曾加农、王玲未按约归还本息,截止2021年1月14日,曾加农、王玲尚欠庐江邮储银行本金250000元及利息（包含罚息）31314.65元。现提出如下诉讼请求：1、依法判令曾加农、王玲立即偿还庐江邮储银行借款本金250000元及其利息（包含罚息）31314.65元（利息暂计算至2021年1月14日,此后利息按照合同约定的罚息标准即年利率9.135%付至本息还清之日止）,合计281314.65元;2、本案诉讼费等实现债权的全部费用由曾加农、王玲承担。 曾加农、王玲辩称：对庐江邮储银行诉称的案件事实以及至2021年1月14日尚欠庐江邮储银行借款本金250000元及利息(包括罚息)31314.65元均没有异议。希望与庐江邮储银行协商处理。 经审理查明，曾加农和王玲是夫妻关系。2017年5月27日,庐江邮储银行与曾加农签订了1份《个人额度借款合同》（合同编号:×××33）。约定:庐江邮储银行给予曾加农提供循环使用的借款额度250000元,额度内单笔支用借款最长期限为12个月:贷款仅用于个人消费,不得用于购买住房、生产经营或股本权益性投资:贷款额度存续期间为36个月,自2017年5月27日起至2020年5月27日止;贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行;借款人单笔借款发生逾期的,罚息利率为约定贷款利率的1.5倍,就借款人不能按期支付的利息,在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利,借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。此外，合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项均进行了约定。王玲作为共同借款人在合同上签字。2019年6月3日,曾加农向庐江邮储银行提交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。庐江邮储银行根据曾加农申请，分别于2019年6月3日、6月4日向曾加农、王玲发放贷款200000元、50000元,借款到期日分别为2020年5月3日、5月4日,年利率均为6.09%。还款方式均为一次性还本付息。借款到期后,曾加农、王玲未按约归还借款本息。截止2021年1月14日,曾加农、王玲尚欠庐江邮储银行本金250000元及利息31314.65元（包括罚息），合计281314.65元。 上述事实，有庐江邮储银行提供的曾加农、王玲的身份信息资料、结婚证、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、情况说明、信息截图、送达地址确认书等主要证据载卷。涉案证据均经庭审质证，能够证明本院上述所查明的案件事实，应予认定。 本院认为，庐江邮储银行与曾加农、王玲签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，体现了合同当事人的意思自治，且借款合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。曾加农、王玲在与庐江邮储银行签订的上述借款合同履行期间内，未能按约归还本息，现涉案借款合同履行期限已届满，庐江邮储银行要求曾加农、王玲归还所欠借款本金250000元及利息31314.65元(包括罚息)，合计281314.65元（利息已算至2021年1月14日）的主张依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曾加农、王玲于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款本金250000元及利息31314.65元（利息已算至2021年1月14日），合计281314.65元。2021年1月15日以后的利息按原合同约定的标准（含罚息），计算至借款实际清偿完毕时止。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告曾加农、王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年三月二十九日 书记员  章玉婷
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2589号之一申请执行人:袁某某，男，1987年11月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1992年1月6日出生，汉族，本漠设计工作经营者，住包头市昆都仑区。申请执行人袁某某与被执行人王某某装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内0203民初2378号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人王某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇二一年三月二十九日书记员  郝 鹏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初245号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人侯腾宇，男，1985年2月24日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人侯腾宇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人侯腾宇于2021年2月11日19时许，饮酒后驾驶“木兰”牌电动自行车由东向西行驶至北京市房山区周口店龙骨山路口时，车辆前部右侧与陈卫（男，61岁，北京人）停在此处的“信天游”牌小型专用客车右侧后部接触，电动三轮车又撞到铁路防护栏上，后陈卫报警，侯腾宇在现场被交警查获。经检验，被告人侯腾宇血液中酒精含量为325.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，侯腾宇负事故的全部责任。公诉机关认为被告人侯腾宇醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯腾宇饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，依法应当从重处罚。被告人侯腾宇明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人侯腾宇拘役四个月零十五日，并处罚金。被告人侯腾宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人侯腾宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人侯腾宇饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人侯腾宇明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯腾宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年三月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初6270号原告：中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所广东省深圳市。负责人：方侃，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告：黄**，身份信息不明。上列原告与被告信用卡纠纷案件，本院于2021年1月28日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯璇二〇二一年三月十日法官助理陈瑞容书记员陈家慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8580号原告：潍坊龙江生物工程有限公司,住所地潍坊经济开发区顺通街1688号1号车间。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：宿迁科之妍电子商务有限公司,住所地宿迁市沐阳县智慧佳园21幢1单元204室。法定代表人：殷连杰。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁科之妍电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告潍坊龙江生物工程有限公司基于意愿与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁科之妍电子商务有限公司进行庭外和解，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潍坊龙江生物工程有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年三月五日书记员  韩萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保842号 申请人：深圳市宝井胜模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路357号，统一社会信用代码91440300305859502E。 法定代表人：康亚炎。 被申请人：深圳飞赛精密钣金技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道1301号银星高科技工业园电力区C栋厂房，统一社会信用代码91440300088335349L。 法定代表人：戚玉玲。 被申请人：戚玉玲，女，汉族，1971年9月22日出生，身份证住址河南省社旗县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11095号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳飞赛精密钣金技术有限公司位于平安银行深圳分行15×××79账户存款。 上述账户冻结限额为人民币126839.28元，原冻结案号为（2020）粤0309执保694号。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十八日 书记员 夏金经童
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4374号原告：刘金艳，女，1985年5月20日出生，住北京市房山区。被告：北京清大汇智文化传播有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里公建B201-1。法定代表人：康红新。原告刘金艳诉被告北京清大汇智文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案。原告刘金艳于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金艳撤诉。审判员  江正春二〇二一年三月九日书记员  张 冰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3497号 申请执行人：陈伍仔，男,1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：温锦波，男,1964年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈伍仔与被执行人温锦波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初559号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人温锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈伍仔支付赔偿款316801.74元及利息（自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；执行费4652元，由被执行人温锦波负担。 在执行过程中，被执行人温锦波向本院报告无财产可供执行。本院多次要求被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院作出（2020）粤0608执3497号执行决定书，依法将被执行人温锦波纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人温锦波的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人温锦波在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人温锦波有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  何桂文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初18352号原告：张树亮，男，1955年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇张营村。负责人：高彦宝，主任。原告张树亮与被告北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会（以下简称张营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树亮到庭参加了诉讼。张营村委会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张树亮向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判决张营村委会赔偿张树亮物品损失671666元；2．本案诉讼费由张营村委会承担。事实与理由：在进行昌平新城东区二期土地（张营村）一级开发项目建设中，北京市昌平区住房与城乡建设委员会向北京市土地整理储备中心昌平区分中心核发了京建昌拆许字[2013]第3号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为张营村村域范围内昌平新城东区二期土地一级开发项目规划条件范围及同步实施整理用地。张树亮合法拥有的宅基地位于昌平区XX镇XX村61号，在该项目拆迁范围内。2012年12月27日，张营村委会召集村民代表会议，对经张营村委会与拆迁单位铭嘉公司协商达成的《协助拆迁协议书》以及村委会指定了《张营村住宅拆迁实施方案》进行表决，作出了《张营村村民代表表决书》。2013年8月8日，张营村委会声称为维护村民利益，充分发挥村民自治拆迁作用，由其启动村民自治腾退程序，要求村民代表进行表决，作出了《张营村村民代表表决书》。2014年4月14日凌晨两点，在没有任何合法手续，张树亮与拆迁人未达成任何安置补偿协议的情况下，张树亮的房屋被张营村委会强制拆除，致使房间内物品不知去向。此后，张树亮多次与张营村委会沟通，张营村委会均推诿，至今未对张树亮进行赔偿。张营村委会强制拆除张树亮房屋的同时，导致张树亮的物品丢失，给张树亮带来重大的经济损失。张树亮依据《物权法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持张树亮的诉讼请求。张营村委会未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：张树亮系北京市昌平区南邵镇张营村村民，在村有宅院一处即XX村61号。2014年4月14日凌晨，张营村委会在未经张树亮允许的情况下，将张树亮上述宅院内房屋强制拆除，并造成室内物品及院内车辆损坏。经双方确认张营村委会的拆除行为给张树亮造成的财产（家具家电和车辆）损失共计671666元。上述事实，有当事人的陈述、张树亮提交的建房申请审批表、村委会证明、北京市昌平区张营中街61号财产损失数额表等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，张营村委会经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，张营村委会应承担对自己未出庭应诉的法律后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张营村委会在未经张树亮允许的情况下，将其房屋拆除，并造成房屋内物品及车辆损坏，侵犯了张树亮的财产权益，应当承担赔偿责任。损失金额，根据张树亮提交张营村委会证明和双方确认的损失清单，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会赔偿张树亮财产损失671666元，于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，由被告北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年三月一日书记员  刘婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保237号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：周家荣，女，1966年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市汉阳区，公民身份号码：×××。被申请人：王进，男，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市新洲区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告周家荣、王进追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周家荣、王进名下价值200365.95元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结周家荣、王进名下价值200365.95元的财产。案件申请费1522元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17387号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商路招商大厦730-736，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢水清，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：刘建国，男，1977年2月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告深圳招商物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳招商物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳招商物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳招商物业管理有限公司撤诉。案件受理费780元，，由深圳招商物业管理有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二一年三月十一日书记员 谢佳鑫(兼)
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终658号上诉人（原审被告）:沈道才，男，1970年12月20日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐其英，女，1944年2月5日出生，住沭阳县。原审被告:华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市西湖路凯瑞商务楼8楼。负责人：金星。委托诉讼代理人：徐海浪，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀。上诉人沈道才因与被上诉人徐其英及原审被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沈道才于2021年3月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人沈道才在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈道才撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2820元，减半收取1410元，由上诉人沈道才负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年三月三日书记员  马 畅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4512号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：贾开云，女，1982年10月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：翁世杰，女，1973年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下：“简称腾铭公司”）与被告贾开云、翁世杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，由审判员陈妍洁独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告贾开云、翁世杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾开云偿还腾铭公司代偿款35930.53元及违约金7186.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计43116.64元；2.判令翁世杰承担连带清偿责任；3.判令贾开云、翁世杰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，被告贾开云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告翁世杰为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为35930.53元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告贾开云、翁世杰未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告贾开云、翁世杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 贾开云与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定贾开云向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年4月23日，腾铭公司与贾开云签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为贾开云前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因贾开云未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，贾开云应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。翁世杰作为反担保人在上述合同签字。 合同签订后，工行东大支行向贾开云发放信用卡。但贾开云使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代贾开云向工行东大支行共计代偿35930.53元，承担了合同项下的保证责任。贾开云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与贾开云签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贾开云未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向贾开云追偿。故对腾铭公司主张贾开云支付代偿款35930.53元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，贾开云未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故贾开云还应支付违约金35930.53元×20%=7186.12元。翁世杰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对翁世杰的上述还款义务，翁世杰应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向贾开云进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告贾开云于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款35930.53元和违约金7186.12元； 二、被告翁世杰就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告翁世杰承担连带清偿责任之后，有权向被告贾开云进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告贾开云、翁世杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1091号上诉人（原审被告）：章建威，男，1990年6月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞海，男，1967年3月18日出生，住河北省鸡泽县。上诉人章建威因与被上诉人刘瑞海买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人章建威于2021年3月30日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人章建威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人章建威撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3779元，减半收取1889.5元，由上诉人章建威负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月三十一日书记员  胡雅玲
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执51号 申请执行人沈某某/被执行人郑某某： 本院依据（2020）黑0183民初1407民事判决书执行沈某某与郑某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为给付孩子抚养权。 本院在执行过程中，通过督促被执行人郑某某自动履行给付行为将孩子交付给申请执行人沈某某，至此，申请执行人沈某某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1370号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《迷恋》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《迷恋》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终984号 上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1983年6月28日生，和顺县人，现住和顺县。 被上诉人（原审原告）：张岳丽，女，汉族，1988年2月16日生，和顺县人，现住和顺县。 上诉人陈伟因与被上诉人张岳丽民间借贷纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟上诉请求：一、请求晋中市中级人民法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在借贷关系属实，但是借款时间并非借条所写时间，是在借款后双方补打的欠条。刚开始时上诉人向被上诉人借款共20000元整，还款5000元后才出具借条。所以，上诉人2018年6月5日向被上诉人转账的1600元也是还款金额。二、关于高吉顶账的4000元，高吉出具证明一份，被上诉人无异议。可以证明顶账金额为4000元，但是高吉只支付2000元，剩余2000元被上诉人应向高吉主张。三、关于张岗顶账的3850元，张岗的证明并没有写明顶账的时间。而和张岗当庭通话时，其表示对顶账的时间和金额都记不清了，并没有明确说明顶账时间为2018年4月份。可以认定该3850元也是顶账的金额。四、现在被上诉人仍然持有上诉人妻子的手链和金项链及吊坠，但一审判决并未查明该事实，在判决时予以核减。 被上诉人张岳丽辩称，有关事实一审已经查明，高吉确实支付了2000元，但剩余2000未付也是事实，顶账是以前的事情，不应当计算为还款，至于手链金项链，被上诉人承认持有，当时说的还钱后就会归还。 张岳丽向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付借款本息16490.31元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：针对争议焦点，原告称，2018年6月15日，被告向原告借款15000元，约定2018年9月15日归还。被告至今未归还要求支付从2018年9月16日至2020年10月19日的逾期利息，逾期两年一个月零三天，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率4.75％计算利息为1409.31元。原告向法庭提供证据：陈伟向张岳丽出具的借条一支，证明2018年6月15日被告向原告借款15000元，还款期限三个月，2018年9月15日应归还本金。被告对原告的陈述及证据质证，对借条无异议。一开始我是向原告借款20000元，打条时还了5000元，余下15000元未还，打了15000元的欠条，但这15000元后来也经过顶账和微信转账的形式全部还清。被告向法庭提供证据：1、微信转账记录：2018年6月5日转账1600元、2018年10月2日转账5000元、2020年1月23日转账500元。2、高吉的证明一份，证明2018年9月28日欠陈伟装修款4000元，经陈伟同意顶账给张岳丽2000元（微信转账）。附2019年10月9日高吉微信转账给张岳丽的转账记录。3、张岗的证明一份，证明2018年装修饭店，付工人工资3850元，经陈伟同意顶账给张岳丽3850元，现金支付双方当事人都在场。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告向原告借款并出具欠条，双方之间的借贷关系成立。通过庭审，可以认定被告向原告借款15000元，后通过微信转账、债权转让等形式给付原告7500元，还剩7500元未给付，被告应承担继续给付的责任。因原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，一审法院应予支持，即从2018年9月16日起按原告起诉时2020年9月20日全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算至判决生效之日止。判决：一、被告陈伟于本判决生效后两个月内给付原告张岳丽借款7500元及逾期利息，逾期利息以借款7500元为基数，自2018年9月16日起按原告起诉时2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算至本判决生效之日止。二、驳回原告张岳丽的其他诉讼请求。案件受理费212元，减半收取计106元，原告张岳丽负担56元，被告陈伟负担50元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，二审中，双方对借款数额无异议，上诉人陈伟陈述已经还款，主张张岳丽应当向案外人高吉主张2000元，被上诉人予以否认，上诉人不能提供证据证实各方对还款事宜有协商约定由案外人还款；上诉人主张顶账款应当计算为还款，但仍不能证明顶顶账具体时间，被上诉人予以否认，本院亦无法支持，上诉人应承担举证不能的法律后果；有关手链以及金项链的折价问题，上诉人未提出折抵方案，亦未提出反诉要求被上诉人归还，被上诉人认可上诉人还款后会归还相关首饰，该争议双方可另行协商处理。 综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 韩 敏 审判员 段梦然 二〇二一年三月二十八日 书记员 马飞龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12555号原告：高原，男，1987年5月3日出生，布依族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告高原与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高原委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺公司委托诉讼代理人王英，被告中坤公司委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高原向本院提出诉讼请求：1.判令大钟寺公司、中坤公司支付2014年7月26日至2018年1月29日的租金264346.8元；2.判令大钟寺公司支付2014年7月26日至2018年8月29日（合同履行届满年月）的逾期违约金33993.77元，并自2018年1月30日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3.判令大钟寺公司退还2008年2月至2014年6月代扣的税金；4.本案的诉讼费由大钟寺公司、中坤公司负担。事实和理由：我与大钟寺公司签订委托经营合同，中坤公司为大钟寺公司履行合同提供连带责任担保，现大钟寺公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺公司辩称，同意支付2014年7月1日至2018年1月28日税前租金265496.25元，我方不再代缴税，由业主自行缴纳；同意支付自2014年7月26日至2018年1月28日违约金34417元；同意支付原告所说自2018年1月29日到实际付清之日止的违约金，同意支付2008年11月至2014年6月税金41520.75元。中坤公司辩称，我方仅对第一项诉讼请求承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，甲方大钟寺公司与乙方高原签订《委托经营合同》，约定乙方购买了北京中坤长业房地产开发有限公司开发建设的大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋，该房屋乙方委托大钟寺公司进行统一出租、统一管理、统一经营。上述合同还约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金。双方合同约定租金标准为税前租金，高原收取固定保证租金的有关税费由高原承担。中坤公司对上述租金支付承担连带责任担保。庭审中，高原称，对大钟寺公司同意支付租金、违约金及返还税金的答辩意见无异议。本院认为，高原与大钟寺公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺公司未依约支付租金，理应按照合同约定向高原支付租金，中坤公司亦应按其承诺对大钟寺公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金以及返还代扣的税金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向高原支付2014年7月1日至2018年1月28日的租金265496.25元，向高原支付2014年7月26日至2018年1月28日的违约金34417元，并按照拖欠上述租金金额日万分之二的标准，向高原支付自2018年1月29日起至实际付清之日止的违约金；二、北京中坤投资集团有限公司对本判决第一项确定的租金向高原承担连带给付义务。三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向高原返还2008年11月至2014年6月代扣的税金41520.75元；四、驳回高原的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元（高原已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月八日书记员  王晓涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1346号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师 被告：胥丹，女，1986年12月31日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）与被告胥丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄、被告胥丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥丹支付原告所欠2017年12月1日至2020年12月31日的物业服务费6105元、生活垃圾处理费240.5元，共计6345.5元，并按每天千分之五支付违约金至全部费用付清之日为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确违约金从2021年1月1日起按欠物业费总金额进行计算。事实与理由：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区12幢1单元5层1-502号房屋业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积91.49平方米、单价1.8元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。被告从2017年12月1日起拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法裁决。 被告胥丹辩称，对欠费金额无异议，但楼顶出现裂缝，我多次找物业，但至今未得到解决；小区没有业主群，小区搞什么活动部分业主不清楚，对业主不能做到一视同仁；保安人员全是老年人，若出事不能起到安保作用；物业态度不好，物业是来服务的，不是让我们来看颜色的。 经审理本院认定如下事实：原告盛华堂公司系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告胥丹是该小区12幢1单元5层1-502号房屋业主。2016年12月2日，原、被告签订了《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；被告按其房屋建筑面积91.49平方米、单价1.8元每平方米每月标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用；交费时间为每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费；如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。在合同履行期间，被告胥丹未交纳2017年12月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费6105元、生活垃圾处理费240.5元（6.5元/月）。原告通过将催收物业服务费的通知张贴于被告家门上、向被告发送律师函等方式催收无果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实有《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》、张贴催费通知的照片、催收律师函快递单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，应向原告支付相应的服务费用。被告对原告主张的欠费金额不持异议，本院予以确认。被告拖欠原告物业费以及垃圾处理费，经原告催收一直未支付，违反了双方合同的约定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付其拖欠的2017年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费和垃圾处理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出的楼顶裂缝未得到及时处理、小区没业主群、安保人员年龄大、物业态度不好等问题，并无相应证据证实，也不属于其拒交物业费用的理由，故其因此拒交物业服务费于法无据。物业服务公司如未履行相关义务，被告可要求其继续履行、采取补救措施，或另案主张赔偿相关损失等。双方在合同中约定了违约责任及违约金计算标准，被告逾期未缴纳物业服务费，当承担违约责任，应向原告缴纳违约金，但合同约定按每日千分之五计算标准过高，本院对原告诉请的违约金酌情调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胥丹于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2017年12月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费6105元、垃圾处理费240.5元，合计6345.5元； 二、被告胥丹于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以6105元为基数，按年利率6%的标准，自2021年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告胥丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：姚玉飞，女，1984年3月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚玉飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38673.6元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额11281.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11281.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、被告未到庭，庭前提交书面答辩意见认为：1、被告借款总金额为48000元，其中9326.4元为原告在借款时预扣的保证金；2、原告计收利息过高；3、被告目前经济困难无力还款。六、针对被告的书面答辩意见，原告当庭回应如下：1.关于借款本金的问题，原告在起诉时是按照实际发放给被告的金额38673.6元作为借款本金并以此来计算每期分期手续费；2.关于利息问题，贷款合同约定每期分期手续费率为1.62%，该费率未超过订立合同时法律允许的范围；3.原告庭后将联系被告协商还款事宜，若协商不成请求法院依法判决。七、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。关于贷款本金及利息标准问题，原告已当庭进行回应并有证据为证，本院予以确认，不再赘述。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原、被告双方庭后未就还款问题达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚玉飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11281.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告姚玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20529号原告：邢某，男，1974年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。被告：张某，女，1979年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邢某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。审判员  付艳二〇二一年三月九日书记员  王岩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1850号原告：蔡晓波，男，1987年10月29日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××********。被告：高俊，男，1978年9月2日出生，汉族，原住江苏省溧阳市×××××××××××××，现下落不明。公民身份号码：320×××××××********。原告蔡晓波诉被告高俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2021年3月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告蔡晓波撤诉处理。本案受理费125.41元，减半收取62.41元（原告已预交），公告费260元，合计322.41元，由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  杨彩香人民陪审员  李慧超二〇二一年三月九日书 记 员  吴嘉颖