wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初498号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王利萍，女，1983年04月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初495号 原告：李某1，男，2015年7月6日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：李某2，男，1991年10月12日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李某1与被告张晓明、张永强、崔文丽、李永会合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李某1于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告李某1负担。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月十五日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保766号申请保全人杨文文与被申请人刘范景民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月22日作出（2021）鲁0983财保461号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款40000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月23日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月25日冻结被申请人刘范景在工商银行、建设银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保766号予以结案。二〇二一年三月二十六日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初306号 原告：毛某，女，1945年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：胡某1，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：胡某2，男，1979年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：胡某3，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：胡某4，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告毛某与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人胡某某留下的遗产（中国邮政储蓄银行账号：5101××××7281上的存款本金30175.7元及利息，自贡银行账号：3010××××7242上的存款本金57.89元及利息）。事实与理由：被继承人胡某某系原告毛某的丈夫，系四被告的父亲，胡某某于2020年12月因病去世，未对名下定期银行存款做出分配，经协商未果，故原告诉至法院，要求依法分割。 被告胡某1辩称，父亲去世后，留下案涉的三万余元的存款是事实，不同意原告的诉讼请求。 被告胡某2、胡某3、胡某4辩称对原告的起诉没有意见，同意对被继承人胡某某的遗产依法分割。 本案经审理认定事实如下：原告毛某与被继承人胡某某系夫妻关系，育有胡某1、胡某2、胡某3、胡某4四个子女。胡某某于2020年6月12日去世，胡某某的父母先于胡某某去世。被继承人胡某某在中国邮政储蓄银行5101××××7281账号上有存款30175.7元及利息，自贡银行3010××××7242账号上有存款57.89元及利息，合计存款30233.59元及利息，存折现在原告处。以上事实，有原、被告身份证明、被继承人死亡证明书、被继承人存折、社区证明及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人生前未就案涉存款订立遗嘱，应当由其法定继承人共同继承，原告及四被告均属第一顺位的法定继承人，依法享有继承权。被继承人的存款30233.59元及利息，属于夫妻共同财产，其中一半存款15116.8元及利息，应当归原告毛某所有。剩余的存款15116.8元及利息作为被继承人的遗产，由原告及四被告各分得3023.36元及利息。因诉争存款存折现在原告处，故由原告在本判决生效取款后一月内各支付四被告存款3023.36元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十一条、第一千一百五十三条之规定，判决如下： 被继承人胡某某在中国邮政储蓄银行5101××××7281账号上的存款30175.7元及利息和在自贡银行3010××××7242账号上的存款57.89元及利息，合计存款30233.59元及利息，由原告毛某分得18140.15元及利息；原告毛某在本判决生效后一月内各支付被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4各分得3023.36元及利息。 案件受理费50元，由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  韦良 二〇二一年三月十日 书记员  杨妍
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执705号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初3129号民事判决书中确认:案件受理费25元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年3月8日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费25元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费25元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月三十日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1285号之一原告：天津欧亚西斯金属制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区佳景道18号。法定代表人：彭泽晖，总经理。被告：天津市京桓汽车配件有限公司，住所地武清区河西务镇索庄村中心街8号。法定代表人：杨健，总经理。原告天津欧亚西斯金属制品有限公司与被告天津市京桓汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津欧亚西斯金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计84元，保全费151元，由原告天津欧亚西斯金属制品有限公司负担。审判员  孙梓晏二〇二一年三月二十五日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初817号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：艾明星，男，1988年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告艾明星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉处理。审判员  廖必林二〇二一年三月二十三日书记员  易林江
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1071号原告：王淑文，女，1963年12月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：韦再池，男，1961年11月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：邵淑华，女，1965年2月8日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。原告王淑文诉被告韦再池、邵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告邵淑华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韦再池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告借款70,000.00元及利息，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年8月29日、2019年9月11日二被告向原告借款共计70,000.00元，并且给原告出示借据二枚，之后原告多次向被告索要此款，被告总是拖着原告至今未给付，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告韦再池向原告借款事实存在，被告韦再池为原告出具借据两枚，2019年8月29日借款50,000.00元，2019年9月11日借款20,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款时双方未约定还款时间，现原告要求被告韦再池偿还借款本金70,000.00元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告邵淑华偿还借款，被告邵淑华辩称对借款事实并不知情，借据中的签字不是邵淑华本人签字，故本院对原告放弃要求被告邵淑华偿还借款的请求予以支持。庭审中原告放弃对利息部分的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告韦再池于本判决生效后五日内偿还原告王淑文借款本金70,000.00元。二、被告邵淑华不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元、保全费720.00由被告韦再池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年三月八日书记员  林熙然
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初933号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：惠国峰，男，1978年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与惠国峰合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠国峰名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人惠国峰名下银行存款29800.12元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费318元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执275号之二 申请执行人：宋四海，男,1972年10月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所 委托代理人：张兰若，湖北中武律师事务所。 被执行人：刘仲恒，男,1987年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人宋四海与被执行人刘仲恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支134524元及利息并承担案件受理费1495元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十一日 书记员 吕玉林
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终857号上诉人（原审被告）：马正福，男，1981年10月1日出生，回族，住甘肃省广河县。被上诉人（原审原告）：刘春芳，女，1963年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：马尕来燕，女，1980年2月1日出生，回族，住甘肃省广河县。上诉人马正福与被上诉人刘春芳、原审被告马尕来燕租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。马正福上诉请求:1.撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初4350号判决，依法改判；2.本案的诉讼费用和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定不清。上诉人与被上诉人并不是2020年1月签订的房屋租赁合同，上诉人与被上诉人早在2016年的时候就本案房屋建立了租赁关系，该房屋产权属于西藏自治区人民政府驻兰州办事处招待所，被上诉人只是承租人，系被上诉人擅自将该房屋转租给上诉人。被上诉人系非法转租，上诉人对此一直不知情。直到今年5月份，西藏驻兰办事处工作人员找到上诉人，并要求上诉人不要给被上诉人交房租，让上诉人找被上诉人一起到藏办财务处说明情况。今年7月份的时候，被上诉人到上诉人店里，上诉人转达了藏办要求其去藏办处理房屋租赁事宜。被上诉人不配合，反倒殴打上诉人，上诉人报警，经警察处理，让上诉人与被上诉人一起去藏办解决房租事宜。所以事实并不是像被上诉人所说上诉人一直故意不交房屋租金。综上所述，一审中对本案事实认定不清，上诉人遭受巨大损失，为了维护上诉人合法权益，特向法院提起上诉，望依法改判。刘春芳辩称，服从一审判决结果，请求维持原判，另请求将此案件审理后期增加的各项费用增加到本案诉请中。刘春芳向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告马尕来燕签订的《租房合同》;2.被告马尕来燕归还原告租金21744元；并按照年租金29000元的15.4%，赔偿违约金3349.53元，以上共计25093.53元；3.马正福承担归还原告租金的连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1.2020年，原告与被告马尕来燕签订《租赁合同》，合同约定，原告将位于兰州市七里河区××路××号××街铺面租赁给被告马尕来燕使用，租期为2020年1月1日至2020年12月30日，年租金为29000元。合同签订后原告按约履行合同义务将涉案的房屋交付给被告马尕来燕使用；2.2020年4月13日，俩被告因不能按时缴纳房屋租赁费向原告出具保证书一份，承诺于2020年6月30日向原告支付上半年房屋租金14500元，若不能按时支付，原告有权收回涉案房屋；2020年6月29日，俩被告再次向原告出具保证书一份，承诺将2020年1月至2020年7月的房屋租赁费15000元于2020年7月25日前付清，若不能按约履行，被告自愿搬离涉案房屋；3.2020年8月12日，西藏驻兰办事处出具证明一份，认可其与原告的租赁关系，因涉案房屋涉及拆迁问题，双方未签订2020年度房屋租赁合同。一审法院认为，合法的民事关系受法律保护。本案原、被告自愿签订租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告主张解除合同，认为被告拖欠租金，迟延履行合同义务，致使合同目的无法实现，对此，双方签订的《房租合同》中虽未明确约定就房屋租金迟延支付解除合同的事项，但原告就涉案房屋租金多次向被告催要，被告两次向原告出具保证书后仍未交纳租金。被告的迟延支付行为已构成违约，原告有权解除合同，故对原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的房屋租赁费21744元（2020年1月至2020年9月），经审查，房屋租赁费双方在合同中明确约定，故原告的该主张于法有据，本院予以支持；关于违约金3349.53元，因双方在合同中未明确约定，故本院不予支持。被告马尕来燕与被告马正福系夫妻关系，双方多次向原告出具保证书承诺交纳涉案的房屋，故被告马正福应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、解除原告刘春芳与被告马尕来燕签订的《租房合同》；二、被告马尕来燕于本判决生效之日起10日内向原告刘春芳支付房屋租金21744元；三、被告马正福对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘春芳的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取264元，由原告刘春芳负担35元；被告马尕来燕负担229元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：马正福是否应对一审判决马尕来燕向刘春芳支付的房屋租金承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人刘春芳在一审期间向法庭提交了由马正福签字的保证书，承诺其与马尕来燕共同承担涉案房屋的房屋租金，且马正福在二审期间并未就其不应对房屋租金承担连带责任提供证据证明，故一审法院判决马正福对房屋租金承担连带责任并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。另，关于刘春芳申请将2020年9月之后被上诉人占用房屋产生的费用增加到本案诉请中的请求，由于刘春芳在一审期间并未申请变更、增加诉讼请求，故对该诉请，本案不予审查，刘春芳可另案主张。关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案法律事实引起的民事纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施前，对于该纠纷当时的法律、司法解释有规定，因此本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律、司法解释的规定。综上所述，马正福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人马正福负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  赵辉君二〇二一年三月十八日法官助理  任 婧书 记 员  耿瑞娇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4446号原告：北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村145号。法定代表人：朱万春，总经理。被告：冯李明，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司（以下简称兴盛万家公司）与被告冯李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛万家公司法定代表人朱万春到庭参加诉讼，被告冯李明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴盛万家公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯李明支付借款9580元，并给付借期利息766.4元及2020年5月2日至2020年9月17日期间的违约金1341.2元；2.判令冯李明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日至2018年7月9日期间，冯李明在我公司购买装修材料，约定货到付款，但其迟迟未予付款。2020年1月14日，双方通过书面协议将货款转为借款，并承诺欠款给付期限为2020年5月1日前一次性给付。协议约定的付款期限届满后，冯李明至今仍未履行给付义务，故向法院提起诉讼。冯李明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：冯李明向兴盛万家公司购买建筑材料，双方未签订书面合同，兴盛万家公司称冯李明以电话、微信方式联系购货。兴盛万家公司提供2018年6月18日至2018年7月9日期间的5张销售清单，累计货款数额为9587元，冯李明未在销售清单上签字。2020年1月14日，冯李明向兴盛万家公司出具《欠款转借款协议书》。该协议书载明：今有冯李明欠到兴盛万家公司经营者朱万春货款9580元，现双方协商约定将此货款转为个人借款，约定欠款人必须在2020年5月1日之前将欠款一次性还清。如欠款人不遵守还款约定，超过双方约定的还款期限每天按借款总额的日千分之一违约金给付朱万春。在欠款期间内至实际给付日止利息按月利息百分之二给付，如遇纠纷违约金与利息分开计算给付。由于冯李明未按时给付该笔款项，兴盛万家公司起诉至本院。对于欠款转借款协议书中约定的利息及违约金，兴盛万家公司解释为，借期内（自2020年1月14日至2020年5月1日）冯李明以欠款金额9580元为基数，按照月利率2%计算支付利息；借期外（自2020年5月2日起计算至起诉之日）以欠款金额9580元为基数，按照日千分之一计算违约金。上述事实，有当事人当庭陈述、微信聊天记录、《欠款转借款协议书》、销售单在案佐证。本院认为，冯李明向兴盛万家公司购买建筑材料，虽然发货单上没有其签字，但是结合在案其他证据可以证明双方成立事实上的买卖合同关系。冯李明在欠付货款的情况下向兴盛万家公司出具《欠款转借款协议书》，双方一致同意将所欠货款转为借款。对于当事人之间通过意思自治将买卖合同关系变更为民间借贷关系的协议，本院确认其有效性，并认定冯李明与兴盛万家公司之间成立民间借贷关系。本案中，《欠款转借款协议书》约定的给付期限已经届满，冯李明应当按协议书约定的借款金额向兴盛万家公司履行给付义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，《欠款转借款协议书》成立于2020年1月4日，兴盛万家公司于2020年9月17日向本院提交诉状，本院于2020年9月21日立案，而其主张违约金计算期间为2020年5月2日至起诉之日，即2020年9月21日。故对兴盛万家公司主张的利息或违约金的司法保护上限应分段予以计算，即2020年1月14日至2020年5月1日期间的利息、2020年5月2日至2020年8月19日期间的违约金按照不高于年利率24%计算，2020年8月20日至2020年9月17日期间的违约金按照不超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。本案中，兴盛万家公司主张按照日千分之一为比率计算违约金，超过了司法保护的上限，对超过部分本院不予支持。冯李明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯李明于本判决生效之日起七日内给付北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司借款9580元、利息690元、违约金810元，总计11080元；二、驳回北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司负担6元（已交纳），由冯李明负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由冯李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二一年三月九日书记员  李文玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2584号原告：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5，统一社会信用代码91500113MASUSQ942D。法定代表人：罗洪，执行董事。诉讼代表人：中龙腾辉西南建设有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所律师。被告：李文芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。第三人：中龙腾辉建设有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251，统一社会信用代码914404000685037716。法定代表人：彭幼清。第三人：赵加胜，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：罗洪，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中龙腾辉西南建设有限公司（以下简称中龙腾辉西南公司）与被告李文芳,第三人中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙腾辉公司）、第三人赵加胜、第三人罗洪追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中龙腾辉西南公司的委托诉讼代理人肖奎、被告李文芳、第三人罗洪到庭参加诉讼。第三人中龙腾辉公司、第三人赵加胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中龙腾辉西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文芳向原告中龙腾辉西南公司支付出资款8520万元，并赔偿损失（以8520万元为基数，从2019年9月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.第三人中龙腾辉公司、赵加胜、罗洪对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月25日，原告中龙腾辉西南公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局申请设立登记，申请书载明公司注册资本5.68亿元，其中第三人中龙腾辉公司以货币方式认缴出资2.272亿元、第三人罗洪以货币方式认缴出资8520万元、被告李文芳以货币方式认缴出资8520万元、第三人赵加胜以货币方式认缴出资1.704亿元。2016年4月28日，重庆市工商行政管理局巴南区分局准予原告中龙腾辉西南公司设立登记。被告李文芳及第三人实缴注册资本均为0元。2019年9月2日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告中龙腾辉西南分公司破产清算案，交由重庆市巴南区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，被告李文芳应全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司发起人即第三人中龙腾辉公司、赵加胜、罗洪应承担连带责任。原告中龙腾辉西南公司遂诉请如上。被告李文芳辩称，被告李文芳对原告中龙腾辉西南公司进入破产程序不清楚，公司进入破产程序后，因管理人要接管公司的全部资产，被告李文芳无权再对外追收公司债权，由法院依法判决。第三人中龙腾辉公司未陈述意见。第三人赵加胜未陈述意见。第三人罗洪未陈述意见。原告中龙腾辉西南公司围绕诉讼请求依法提交了（2019）渝05破申1号民事裁定书、（2019）渝0113破11号民事裁定书、（2019）渝0113破11号民事决定书、工商登记备案材料、专项审计报告等证据。被告李文芳对上述证据不清楚。第三人罗洪对上述证据无异议。被告李文芳、第三人罗洪未举示证据。第三人中龙腾辉公司、赵加胜无质证意见，也未举示证据。本院对原告中龙腾辉西南公司举示的证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：原告中龙腾辉西南分公司于2016年4月28日设立，注册资本为5.68亿元，股东为被告李文芳、第三人中龙腾辉公司、第三人赵加胜、第三人罗洪。其中被告李文芳以货币方式认缴出资8520万元、第三人中龙腾辉公司以货币方式认缴出资2.272亿元、第三人赵加胜以货币方式认缴出资1.704亿元、第三人罗洪以货币方式认缴出资8520万元，认缴期限均为2026年4月25日。原告中龙腾辉西南分公司设立后，四股东均未实缴出资。另查明，2019年9月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申1号民事裁定书，裁定受理重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司对原告中龙腾辉西南公司的破产清算申请，并交由重庆市巴南区人民法院审理。后重庆市巴南区人民法院指定重庆学苑律师事务所担任管理人。2020年12月16日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113破11号民事裁定书，宣告原告中龙腾辉西南公司破产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”，因法院于2019年9月2日受理了原告中龙腾辉西南公司破产清算案，故公司股东均应在此时全面履行出资义务，但四股东均未履行，其应当承担相应责任。管理人作为原告中龙腾辉西南公司的诉讼代表要求被告李文芳支付出资款8520万元，并赔偿损失（以8520万元为基数，从2019年9月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告中龙腾辉西南公司要求第三人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”和第三款规定“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”，现第三人中龙腾辉公司、赵加胜、罗洪系公司发起人，原告中龙腾辉西南公司要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李文芳于本判决生效之日起十日内支付原告中龙腾辉西南建设有限公司出资款8520万元；二、被告李文芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中龙腾辉西南建设有限公司损失（以8520万元为基数，从2019年9月2日起按年利率4.25%计算至付清之日止）；三、第三人中龙腾辉建设有限公司、赵加胜、罗洪对上述第一项、第二项判决主文中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233900元，由被告李文芳及第三人中龙腾辉建设有限公司、赵加胜、罗洪负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 晶二〇二一年三月二十七日书记员 陈若雪
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初94号原告：孙勇，男，1979年1月24日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：程起，双辽市辽城法律服务所，法律工作者。被告：杨洋，男，1984年11月2日出生，汉族，现住吉林省双辽市。原告孙勇与被告杨洋定作合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程起到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。孙勇向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工定制的断桥铝窗户尾款2900元。事实与理由：2020年1月上旬，被告在原告处定制加工断桥铝窗户15平方米，每平方米价格260元，合计价款3900元，被告先期支付1000元，约定尾款2900元于原告完成加工定制并安装完毕后给付。2020年1月16日原告按被告指定的地点将加工定制的窗户安装完毕，并向被告催要2900元尾款，被告一直推脱不予给付。故诉至法院，要求被告给付尾款2900元。杨洋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实本院认定如下：原告孙勇与袁晓庆系夫妻关系，袁晓庆与被告杨洋通话录音中，杨洋承认因定制窗户拖欠尾款额事实，对拖欠金额2900元也未予否认；原告方申请的证人温洪宇亦证实原被告之间定制窗户事实存在，且尚欠尾款未付。针对上述事实，有孙勇向法庭提交的结婚证书、通话录音三份及证人温洪宇证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案调查重点为：原告孙勇要求被告杨洋给付加工定制窗户尾款2900元的请求是否合理、是否有法律和事实依据。原告孙勇为被告杨洋定作窗户事实存在，双方之间承揽合同成立，孙勇已按被告杨洋要求完成定作工作。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，现原告（承揽人）已完成加工定作的窗户，向被告杨洋（定作人）交付了工作成果，被告杨洋理应给付尚欠的尾款2900元。原告的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告杨洋于判决生效后五日之内给付原告孙勇尚欠的定作窗户尾款2900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王锦莹二〇二一年三月二十四日书记员 王 涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1053号上诉人（原审被告）：甘肃瑞鑫商业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2704号26层2606室。法定代表人：陈明华，该公司经理。委托诉讼代理人：王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州楼蓝电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区科技街25号。法定代表人：王一彪，该公司总经理。上诉人甘肃瑞鑫商业管理有限公司因与被上诉人兰州楼蓝电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12338号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃瑞鑫商业管理有限公司预交的二审案件受理费926元，予以退回。审判长  邓代林审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二一年三月二十六日书记员  潘晓娟
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初525号申请人：曾勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：唐永寿，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告曾勇与被告唐永寿民间借贷纠纷一案，申请人曾勇于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐永寿所有的价值58,000元的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐永寿的银行存款58,000元或查封、扣押其相同价值额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二一年三月五日书记员  王 露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1038号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职工。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心职工。被告：张明珠，女，1974年12月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心诉被告张明珠物业服务合同纠纷一案中，原告北京石各庄物业管理中心向本院申请撤诉（该案原告北京石各庄物业管理中心未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年三月四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1394号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1992年01月21日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1215号申请执行人：王龙，男，1965年11月5日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：汪继龙，男，1974年1月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王龙与被执行人汪继龙民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪继龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汪继龙的车牌苏Ａ×××××、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月二日书记员  朱广
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1090号 申请执行人王俊超，男性,1985年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人秦天龙，男性,1980年2月1日生，汉族，住张店区。 被执行人丰祥友，男性,1972年10月2日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初5543号民事判决书，向被执行人秦天龙、丰祥友发出执行通知书，责令被执行人秦天龙、丰祥友履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人秦天龙、丰祥友至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦天龙、丰祥友在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款13576.69元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定立即执行。 审判员 安 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员 李笑笑
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初912号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：尹冬茹，女，1972年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与尹冬茹合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹冬茹名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人尹冬茹名下银行存款40672.57元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费427元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0725民初302号 原告：勉县XX公路XX中心，住所地：勉县。 委托代理人：陈颖利，陕西维公律师事务所律师。 原告：勉县XX镇人民政府，住所地：勉县。 被告：中铁隧道股份有限公司，住所地：河南省。 本院于2021年02月03日立案受理原告勉县XX公路XX中心、勉县漆树坝镇人民政府与被告中铁隧道股份有限公司、XX道XX城客专项目经理部合同纠纷一案。审理中，2021年3月8日二原告向本院提交书面申请，请求撤XX道XX城客专项目经理部的起诉，本院于2021年3月10日作出（2021）陕0725民初302号民事裁定书，裁定准许二原告撤XX道XX城客专项目经理部的起诉。本院依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告勉县XX公路XX中心的委托代理人陈颖利、勉县漆树坝镇人民政府的委托代理人、被告中铁隧道股份有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告勉县XX公路XX中心、勉县漆树坝镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中铁隧道股份有限公司一次性清偿拖欠二原告的道路维修款2300000元及逾期付款利息455400元，合计2755400元；2、依法判令被告中铁隧道股份有限公司按每日万分之五的利率支付自2021年2月1日起至实际支付清结之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告中铁隧道股份有限公司负担。 事实和理由：2013年12月30日，因西城客专建设项目途经勉县，为确保勉县段项目工程的顺利实施，考虑到项目建设期间运输车辆使用勉县辖区内的地方道路时，会对公路造成一定损害，增加地方道路的养护难度，原告勉县XX公路XX中心、勉县漆树坝镇人民政府分别与被告中铁隧道股份有限公司的内设机构西成客专项目经理部签订了《西成客专勉县段项目工程建设使用农村公路协议书》，协议对各方的权利义务进行了明确的约定。 上述工程竣工后，经三方多次协商和勉县铁路协调办公室协调，于2019年10月27日达成了《西成客专勉县XX公路移交协议》，该协议明确约定被告中铁隧道股份有限公司的内设机构西成客专项目经理部应于2019年12月31日前一次性支付清二原告的道路维修款230万元。约定的期限到期后，经二原告多次催要至今未付分文，严重损害了二原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告中铁隧道股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意向二原告支付公路维修款230万元，但认为原告主张的逾期利息在协议中未作约定，原告主张逾期利息缺乏合同依据，不同意支付利息，且被告现在资金短缺，周转困难，请求延期支付公路维修款。 本院认为，被告中铁隧道股份有限公司承认原告勉县XX公路XX中心、勉县漆树坝镇人民政府在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。当事人不履行合同义务或履行合同不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订了《西成客专勉县段项目工程建设使用农村公路协议书》及《西成客专勉县XX公路移交协议》，双方约定被告中铁隧道股份有限公司的内设机构西成客专项目经理部应于2019年12月31日前一次性支付清二原告的道路维修款230万元，逾期被告未按约定向二原告支付道路维修款230万元，实属违约行为，理应承担违约责任。但双方在合同中既没有约定违约金的计算标准，又没有约定逾期付款损失的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。现原告主张由被告按日万分之五的利率计算逾期付款利息的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告勉县XX公路XX中心、勉县漆树坝镇人民政府道路维修款230万元，并以230万元为基数，按2019年12月31日的银行同期同类贷款年利率4.75%承担自2020年1月1日起至实际维修款给付之日止的迟延履行利息。 二、驳回原告勉县XX公路XX中心、勉县漆树坝镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28840元，减半收取计14420元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇二一年三月十九日 书记员  殷 瑜 本民事判决书于年月日送达。 2021072530211610725016041851126107256641097219141000017292850202102032884000 1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3439号 申请执行人：李军娣，女,1989年10月3日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：伍章燕，女,1991年12月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人李军娣与被执行人伍章燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11281号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付10222元及利息并承担案件受理费28元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十三日 书记员 吕玉林
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初9910号原告：刘彦艳，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘闯，男，1992年12月16日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘彦艳与被告刘闯房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法进行审理。原告刘彦艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10个月房租租金7000元。2、赔偿原告因此事造成的误工费1000元。3、承担本案所有费用。事实和理由：2020年11月5日，其与被告签订为期1年的定期租赁合同，房屋位于未央区XX居XX号楼XX室，微信转账，每年支付8400元，其是承租人，被告是出租人，合同约定，承租人如有特殊情况提前15日给出租人通知，出租人退还剩余房租。2021年1月16日，房屋真正拥有人杨静在房屋中写纸条留言，称房费马上到期，联系电话打不通请回电话。后其与杨静沟通了解到，被告与杨静口头协议租房3个月，2020年12月31日房子已到租赁时间，其2021年1月12日最后一次在微信上联系到被告后，后再未联系上。其为维护自己合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘彦艳的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员      李小萍   二○二一年三月十九日  书   记  员      唐  萍1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9647号原告：陈立新，女，1968年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：余川，男，1982年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。法定代表人：齐小兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告陈立新与被告余川、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在本案审理中，经本院询问，原告陈立新明确表示不同意预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈立新撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年三月十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4006号 被执行人:李月英，女,1967年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人李月英一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初3183号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李月英应缴纳一审受理费3677元。本院于2021年2月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街保利城二街4号1702房、1703房及保利城一街5号地下室负1层363车位已被本院另案查封并处置中。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人方案及车位已被本院另案查封并处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终182号上诉人（一审被告）：刘启，男，1967年1月8日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被上诉人（一审原告）：刘岩峰，女，1967年8月3日出生，汉族，公司职工，住五大连池市。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗杉律师事务所律师。上诉人刘启因与被上诉人刘岩峰侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘启经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘启撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人刘启负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  张可秋二〇二一年三月十九日书记员  张淑莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初731号 原告：莫富森，男，1993年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蒙华宗，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所律师。 被告:广西中恒伟业商贸有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体塔楼A、B座，统一社会信用代码91450100071964712E。 法定代表人：高忠鹏。 原告莫富森与被告广西中恒伟业商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告莫富森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按莫富森撤回起诉处理。 2 审判员  莫俊雅 二〇二一年三月八日 书记员  陆 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211民初981号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：闫丽虹，女，1977年5月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与闫丽虹合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫丽虹名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人闫丽虹名下银行存款19163.75元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2案件申请费212元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7205号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：刘三学，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告刘三学融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人巩晓青、许科阳到庭参加诉讼。被告刘三学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金66510.99元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金13862.2元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2463.37元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年5月23日支付了融资款项。被告已正常支付2017年6月23日至2018年2月23日共计9期的租金，但是自2018年3月23日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告刘三学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，沣邦公司（出租人）与刘三学（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：时代汽车，租赁车辆融资总额67500元，租赁期限36个月，每期租金2463.37元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至安徽省益祥佰汇汽车服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与刘三学签署《车辆交接单》，刘三学确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年5月23日，沣邦公司向安徽省益祥佰汇汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款67500元。2017年5月24日，沣邦公司与刘三学办理了涉案车辆的抵押登记手续。本案审理过程中，沣邦公司主张刘三学仅支付过9期租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将刘三学诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、面签照片、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘三学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与刘三学签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，刘三学应当依照约定支付租金。现刘三学拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求刘三学支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求刘三学按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。刘三学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘三学于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金66510.99元；二、刘三学于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、刘三学于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金13302.2元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由刘三学负担933元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执174号申请执行人：孙立福，男，1964年6月23日生，汉族，农民，住白山市浑江区。被执行人：娄世文，男，1966年12月3日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。孙立福与娄世文合伙纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）吉0602民初1279号民事调解书，申请执行人孙立福向本院申请执行，要求被执行人娄世文偿还工程款45,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施；因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取罚款措施。我院通过网络司法查询系统和传统线下查询，查明被执行人无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人认可我院的调查情况，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二一年三月二十九日书记员 季桂强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2223号原告：王思利，男，1964年03月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：石莉，女，汉族，1971年01月28日出生，住重庆市巴南区。原告王思利与被告石莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告王思利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二一年三月十五日书记员  杨 甯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4619号 管超： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初722号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初292号 原告靳更方，男，汉族，1963年6月22日出生，广平县。 委托代理人靳章丽，女，1985年9月13日出生，汉族，系原告的女儿。 被告靳丙军，男，汉族，1967年6月25日出生，广平县。 委托代理人靳宏鲍，男，汉族，1991年12月22日出生，广平县，系被告靳丙军的儿子。 原告靳更方与被告靳丙军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告靳更方及其委托代理人靳章丽、被告靳丙军的委托代理人靳宏鲍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靳更方诉称，我与被告系同乡关系，被告以需流动资金为由向我借款，2018年10月20日向我借款现金50000元，2019年2月2日向我借款现金40000元，2019年7月27日向我借款现金30000元，被告共计借款为120000元，当时口头约定了利息为月息1分。经多次催要至今未偿还本金及利息，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金120000元利息16100元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告靳丙军的代理人辩称，借款数额属实。 经审理查明，被告靳丙军于2018年10月20日向原告靳更方借款50000元；被告于2018年2月2日向原告借款40000元，后在结清前面利息后在原条上更改时间为2019年2月2日；被告于2019年7月27日向原告借款30000元，被告共计借款为120000元，被告分别在借款证明上签名，当时口头约定了利息为月息1分，至今所欠本金及利息未偿还。另查明，庭后被告为原告出具了利息证明。现原告请求法院依法判令：1、被告偿还借款原告本金120000元及利息16100元；2、本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告提交的有被告靳丙军出具的借款证明三份，原告身份证复印件一份，被告自认利息的证明，原被告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，被告靳丙军给原告靳更方出具了借款证明后，原告已实际交付了相应的款项，双方形成了民间借贷关系。对于原告要求被告支付的利息标准，是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息范围之内，故本院予以支持。综上所述，对于原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十八、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告靳丙军自本判决书生效之日起十日内给付原告靳更方本金120000元。 二、被告靳丙军自本判决书生效之日起十日内给付原告靳更方第一笔所借款项的利息，从2018年10月20日起至偿还完毕之日止的利息按照本金50000元、月息1分计算。 三、被告靳丙军自本判决书生效之日起十日内给付原告靳更方第二笔所借款项的利息，从2019年2月2日起至偿还完毕之日止的利息按照本金40000元、月息1分计算。 四、被告靳丙军自本判决书生效之日起十日内给付原告靳更方第三笔所借款项的利息，从2019年7月27日起至偿还完毕之日止的利息按照本金30000元、月息1分计算。 五、驳回原告靳更方的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1511元，由被告靳丙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 睢海明 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院 第二十五条，出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护计算。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保599号申请保全人杜兆清与被申请人张华民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月2日作出（2021）鲁0983财保338号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款80000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月4日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月9日轮候冻结被申请人张华在建设银行、邮政银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保599号予以结案。二〇二一年三月十五日
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0921执44号 申请执行人沈强,男,汉族。 被执行人陕西金科建设集团有限公司。 申请执行人沈强与被执行人陕西金科建设集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院(2020)陕0921民初992号民事调解书已发生法律效力,因被执行人陕西金科建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈强于2021年01月12日向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日依法立案。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年01月12日向被执行人陕西金科建设集团邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年01月12日依法对被执行人陕西金科建设集团限制了高消费。 3、本院分别于2021年01月12日、2021年03月05日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陕西金科建设集团名下的财产信息，发现被执行人陕西金科建设集团名下只有极少量存款,并无不动产、证劵及网络银行登记信息。 4、本院于2020年12月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陕西金科建设集团名下的车辆信息，并对陕西金科建设集团有限公司名下登记注册车辆陕G1U678依法予以查封。 5、本院于2020年11月26日依法向汉阴县行政服务审批局查询了被执行人陕西金科建设集团名下的股权信息，并对陕西金科建设集团有限公司分别在陕西金科建设集团有限公司、安康清珊建筑科技有限公司所持有的股份依法予以冻结，冻结期限为三年。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况及法律后果等信息本院于2021年03月18日通过谈话方式告知了申请执行人沈强，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院在依法采取各项强制执行措施后，因被执行人陕西金科建设集团名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况后，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 斌 审判员 刘 华 审判员 兰华群 二〇二一年三月十八日 书记员 吴凯希
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初927号 原告：长沙德正房地产经纪有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道龙湖湘风原著S3幢-113号商铺。 法定代表人：代滔，总经理。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。 被告：彭璐，男，1988年6月23日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告长沙德正房地产经纪有限公司(以下简称德正公司)与被告彭璐中介合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德正公司的委托诉讼代理人吴宇胜和被告彭璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付中介服务费58000元，并从2020年4月13日开始，按照月利率2%的标准，以未付服务费为基数，计算违约金，违约金计算至2020年11月19日暂时为8352元，后段违约金随本付清；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告彭璐于2020年3月前后找到原告，被告彭璐要求原告将其所有的坐落于长沙市望城区××村××小区××期××＃栋××的房屋挂牌出售。后原告寻得买主案外人朱叶茜，以甲方（卖方）为彭璐，乙方（买房）为朱叶茜，丙方（中介方）为德正公司签订《房屋买卖合同》，并原告与被告之间还签订了《服务收费确认书》，该确认书中载明：于签订《房屋买卖合同》当日支付人民币58000元作为中介方的中介服务费，如逾期支付，则同意按每日向中介方支付未付款项1%的违约金。同时合同还约定了因本确认书发生争议的，按照交易合同约定进行确认。同时原告还与被告之间就房屋是否已经出售还签订了《房屋出售确认书》，该确认书中明确记载了“本人同意收取该项定金5万元，确认本人收取定金后即与买方确立了买卖关系。”（卖家已经交付该定金，并由被告出具了收条）同时还确认了被告的送达地址为身份证上的地址，管辖法院为房屋所在地人民法院。综上所述，原告已经履行了自己的居间义务，已经促成了被告的房屋销售，被告应当按照双方之间的合同约定履行支付服务费的义务，被告拒不支付服务费的行为已经构成了违约，请求法院依法支付原告的诉讼请求。 被告彭璐辩称：本人与原告签订《房屋买卖合同》之前，原告没有告知被告要收取58000元中介费。在签订合同时，被告看到合同内容认为中介费收费过高，故没有与原告达成合作。《房屋买卖合同》一式三份，本人只将属于自己的那一份合同撕毁后离开。之后，本人找其他中介公司出售了涉案房屋，没有与原告发生中介服务。 经审理查明，2020年4月12日，原告与被告彭璐、案外人朱叶茜签订《房屋买卖合同》，合同约定：彭璐将其所有的坐落于长沙市望城区××村××小区××栋××的房屋出售给买主朱叶茜，成交价格为1198000元。合同中还约定了其他内容。同时，原告与被告还签订了《服务收费确认书》，确认书中载明：于签订《房屋买卖合同》当日支付人民币58000元作为中介方的中介服务费，如逾期支付，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金。签署完上述两份材料及其他材料后，被告发现中介服务费高达58000元，认为该中介费太高，且在签署合同前未明确告知中介服务费，后被告不同意将出卖的房屋继续委托原告出售，也拒绝接受买主交付的定金。之后，被告将其所有的坐落于长沙市望城区××村××小区××栋××的房屋通过其他的中介机构出售给案外人朱叶茜。 以上事实有原告提交的产权证、服务收费确认书、房屋买卖合同、房屋出售确认书、收条、不动产登记申请表及望城区二手房买卖合同等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一 条的规定：中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十二条规定：中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。本案中，被告作为委托人，原告作为中介人，原告应向被告如实告知相关情况，包括中介服务费。但原告在签订《房屋买卖合同》时，未如实告知中介服务费，后因被告认为中介服务费过高，而导致《房屋买卖合同》未实际履行。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十二条第二款的规定，中介人即原告不得请求支付报酬。故，对原告请求由被告支付中介服务费58000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告长沙德正房地产经纪有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1458元，因适用简易程序，减半收取729元，由原告长沙德正房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  郭正喜 二〇二一年三月十六日 代理书记员  何 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第九百六十二条中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1268号申请执行人：张纪针，女，汉族，1967年11月23日出生，住北京市房山区。被执行人：中天智美建筑装饰（北京）有限公司（组织机构代码：358330346），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院5-304。法定代表人：丁新华。张纪针申请执行中天智美建筑装饰（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初811号民事判决书已发生法律效力。张纪针向本院申请执行，要求被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司给付货款33215.34元、案件受理费378元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张纪针亦未提供被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张纪针申请执行的货款33215.34元、案件受理费378元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张纪针享有要求被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司负有继续向申请执行人张纪针履行债务的义务。申请执行人张纪针发现被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十九日书记员  戚泽宇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181财保13号申请人：陆秀娟，女，1978年1月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被申请人:陆云坤，男，1982年7月24日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市，现在安徽省安庆监狱服刑。申请人陆秀娟于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆云坤与张陈雨共有位于天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼1单元202室、203室，所有权证号为天2014003136、天2014003137的商品房两套（限额1200000元）。申请人陆秀娟已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陆云坤与张陈雨共有位于天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼1单元202室、203室，所有权证号为天2014003136、天2014003137的商品房两套（限额1200000元）。查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人陆秀娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇二一年三月三十一日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初235号 原告：陈奕纯，女，1975年11月25日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：李凤，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈奕纯诉被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕纯的委托诉讼代理人詹琼到庭参加了诉讼，被告李凤经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奕纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及其利息（利息以45000元为本金从2016年10月23日起按照中国人民银行同业拆借中心2020年公布的银行贷款利率4倍计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告于2016年在广东深圳与周其山、何军合伙做生意。被告李凤、何军、周其山差资金周转，从2016年6月至10月三人共同先后几次找原告借款，到2016年10月23日拦账，李凤、何军、周其山共同累计借原告现金135000元，并于当日出具借条一张，约定一年内还清，利息每月4050元，每月月初付清。借条出具后，李凤、何军、周其山三人均表示各自偿还各自的45000元借款及利息。周其山、何军二人按时偿还利息，被告分文不还。2019年9月29日原告向垫江法院起诉，被告和周其山、何军三人再次表示各自偿还各自的45000元及利息，同时周其山、何军二人在答辩时已经说清，与被告共同向原告借的135000元，是三人平均按各自45000元承担还款义务和利息。周其山、何军也按照此约定部分履行，后三人承诺很快还清借款，原告就撤诉了。2020年2月，周其山、何军陆续已还清原告各自的借款及利息，被告李凤至今分文不还，原告多次催还借款无果，诉至法院，望判如所请。 被告李凤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月23日，周其山、何军、李凤因做生意差资金周转向原告陈奕纯借款，并出具借条一张。借条载明：“今借到陈奕纯人民币大写壹拾叁万伍仟元整，小写135000元正，还款日期为签字之日起一年之内还清”。被告李凤、案外人何军、周其山在借款人处签字捺印。 同时，原告陈奕纯和被告李凤，案外人周其山、何军对借款利息进行了书面约定。书面约定载明：“借款利息约定为每月人民币大写肆仟柒佰贰拾伍元整，小写4725元正，每月息月初付清”。被告李凤、案外人何军、周其山对该约定进行了签字确认。 原告陈奕纯通过银行转账100000元、现金35000元的方式将案涉借款出借给了被告李凤及案外人何军、周其山。 借款后，借款人未按期还款，原告向本院起诉李凤、何军、周其山，要求三人还款。本院受理后，陈奕纯于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院于2019年10月29日作出（2019）渝0231民初4143号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 案外人何军、周其山在向（2019）渝0231民初4143号案件提交的书面答辩状中均明确表示：李凤、周其山、何军三人共同向陈奕纯借款135000元属实，三人协商由每人平均向陈奕纯偿还45000元及利息。 原告陈奕纯亦当庭陈述确认，被告李凤与案外人周其山、何军三人共同借款属实，且案外共同约定由每人偿还45000元及利息，周其山、何军已经各自按约定偿还了原告45000元及利息。故本案仅将未履行还款义务的李凤作为被告，且只向李凤一人要求偿还借款45000元及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李凤，案外人周其山、何军向原告陈奕纯借款，后经借贷双方结算，被告李凤，案外人周其山、何军向原告陈奕纯出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。 双方在借款合同中约定了还款期限，即“还款日期为签字之日起一年内还清”，借款人应该在2017年10月22日前还清。约定的还款期限届满后，仅由案外人周其山、何军偿还借款90000元及利息。被告李凤尚欠借款45000元及利息至今未偿还，已构成违约。原告以三人共同借款，案外已协商一致由三人各自承担45000元的偿还责任，且案外人周其山、何军二人已按约定履行了还款义务为由，仅将未履行还款义务的李凤作为本案被告，且只向李凤一人主张权利，系原告民事权利的自由处分，且未损害他人利益。故原告要求被告李凤偿还借款45000元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张利息的诉请，依照法律规定，从2016年10月24日至2020年8月19日期间，可以45000元为基数按照年利率24%计算支付利息；从2020年8月20日起，应以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至还清时止，超出部分，本院不予支持。 被告李凤经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李凤于本判决生效后十日内偿还原告陈奕纯借款45000元及利息（从2016年10月24日起以45000元为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至还清时止。）； 二、驳回原告陈奕纯的其他诉讼请求。 如果被告李凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告李凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄德彬 二〇二一年三月十二日 法官助理 王丹丹 书 记 员 周 莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2516号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：杨帅，男，1981年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，杨怀亮已交纳所欠物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京城市展望物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京城市展望物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2638号 原告：康文权，男，1952年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：王立红，男，1969年1月31日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告康文权与被告王立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康文权到庭参加诉讼，被告王立红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康文权向全院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王立红赔偿原告欠款4.3万元及利息，利息从打欠据之日起算至全部给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2016年2月份，被告王立红系盘锦市辽滨经济开发区盘锦港物流保税区仓库外墙保温某区域工程施工负责人。被告通过朋友介绍与原告结识，因被告所用的材料(颗粒袋、抹面抗裂胶粉)存在质量问题无法施工，而原告当时正在盘锦市兴隆台区施工作业，原告施工所用的颗粒袋、抹面抗裂胶粉质量较被告要高很多。所以，双方针对两种材料的供求达成如下协议内容：1.被告到原告处进行赊货；2.施工材料的数量、规格按照被告现场施工用料的标准，由原告负责运输到被告施工现场；3.金额、数量以被告提供的送货单、出货单中数据为准，包含运费在内。从2016年4月份至5月底，原告按照约定按时、保质保量将被告所需材料送至被告施工现场，由被告现场工作人员邢欢办理签字、交接，材料款共计：43000元。被告工程结束后，原告向被告主张权利时，被告总以各种理由拒绝支付拖欠的材料款。2018年5月28日，被告本人向原告出具欠条一份，并保证年底前全部付清。欠条约定：今欠辽阳老康材料款43000元整，盘锦港物流保税区工地，2018年底付清。落款签名、时间由被告王立红本人签署。至今，被告始终没有按约定偿还原告材料款。综上，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，公正判决。 被告王立红未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告王立红从原告康文权处赊购建筑材料，包括抹面抗裂胶粉和聚笨颗粒胶粉。2018年5月28日，经原告与被告王立红联系沟通，由被告王立红为原告出具欠条一件，上载明：“今欠辽阳老康材料款43000元正（整），盘锦港物流保税区工地，2018年底付清，王立红，身份证（211121196901312816）。” 以上事实，由原告提供的欠条一张、出库单七张、送货单四张及原告的当庭陈述予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并质证的权利，被告王立红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。根据本院查明的事实，原告与被告存在合法有效的买卖合同关系，被告应按约定及时履行给付货款的义务，故对原告康文权要求被告王立红给付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺货款于2018年底付清，因其未履行承诺，被告应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，被告应赔偿原告资金占用的利息损失，利息按如下方式计算：自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一零七条、第一零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告王立红于本判决生效之日起3日内给付原告康文权货款43000元及利息损失（自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元、公告费520元，由被告王立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李会新 人民陪审员  李正玉 二〇二一年三月五日 书 记 员  张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，便不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1752号上诉人(原审原告、案外人)：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县。被上诉人(原审被告、被执行人)：张金歌，女，1963年12月24日生，汉族，住方城县。被上诉人(原审被告、被执行人)：裴玉林，男，1965年12月4日生，汉族，住方城县，系张金歌之夫。原审被告(申请执行人)：唐华，女，1974年9月2日出生，汉族，住郑州市。上诉人芦天生因与被上诉人张金歌、裴玉林、原审被告唐华案外人执行异议之诉一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年3月4日作出交纳诉讼费通知书，限芦天生于收到该通知七日内交纳诉讼费。本院于2021年3月4日按照芦天生填写的上诉案件送达地址确认书确定的送达地址和电话邮寄了该通知书，该邮件于2021年3月8日被退回，《最高人民法院》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际签收的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”故本案交纳诉讼费的期限至2021年3月15日届满。芦天生未在上述期限届满前交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人芦天生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年三月三十日法官助理向巧巧书记员陈玫夙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异118号案外人李荣明，男，1948年10月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。负责人张辉谊，系该行行长。委托代理人刘加康，系辽宁卓政律师事务所律师。被执行人李松，男，1976年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人张巍巍，女，1976年8月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李松、张巍巍借款合同纠纷一案中，案外人李荣明在执行过程中对本院作出的公告提出书面异议，请求解除对位于沈阳市皇姑区武功山路10号1-4-2房产的查封，停止迁出。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李荣明称，案外人与被执行人李松是父子关系，贵院于2020年8月1日发布公告责令被执行人李松限期15日内迁出现住房，否则将强制执行。此住房由案外人交付首付购买。也是由案外人每月按时还房屋贷款，并与被执行人及其家人共同居住在此房，只是案外人由于年龄大的原因无法申请银行贷款所以房屋只能写被执行人李松的名字。所以案外人认为，此房屋实际不属于被执行人李松，因此此房屋不该被执行。再则，此住房现居住七口人，现又时逢全世界性的“新冠病毒”疫情席卷之下，此时法院进行强制执行无疑违反了维护社会和谐的初衷，对共同抵抗疫情不利并造成极大风险。因此申请贵院撤回执行。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行称，案涉房产登记在被执行人李松名下，且该房产为李松抵押给申请执行人的房产，申请执行人有权依据生效判决对抵押房产进行强制执行。经审理查明，2019年4月4日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告李松、张巍巍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初11669号民事判决，判决如下：“一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李松、张巍巍于2014年1月7日签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》；二、被告李松、张巍巍于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金730,000元，利息、罚息、复息合计30,681.52元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月17日），并自2018年7月18日起按《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告李松、张巍巍逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李松名下的位于沈阳市××山路××1-4-2，建筑面积148.4平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。”判决生效后，被告李松、张巍巍未按生效法律文书履行义务，原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，执行案号（2019）辽0102执6536号。另查明，2018年9月14日，本院向沈阳市规划和国土资源局送达（2018）辽0102民初11669号协助执行通知书，保全查封被申请人李松名下位于沈阳市××山路××1-4-2（建筑面积148.4平方米）的房产，查封期限三年，自2018年9月14日起至2021年9月13日止。后本院作出（2019）辽0102执6536号公告，责令被执行人李松、张巍巍及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市××山路××1-4-2的房屋。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人李荣明对本院作出的公告提出书面异议，请求解除对位于沈阳市××山路××1-4-2房产的查封。经审查，案涉房产现登记于被执行人李松名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，因此，本院查封登记在被执行人李松名下的房产并无不当。虽然案外人主张其为案涉房产的实际所有人，但案外人并未出具任何证据对其主张予以证明。综上所述，对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李荣明的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  姚 宏二〇二一年三月十五日法官助理张文蕾书记员王施越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7138号原告：张德君，女，1967年11月7日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××××××××××。公民身份号码512××××××××××××023。被告：冯潇，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××。公民身份号码511××××××××××××430。被告：冯彪，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××紫荆楼B区1幢303房。公民身份号码512××××××××××××017。被告：广西合浦圣燃石油天然气有限公司，住所地广西北海市合浦县×××××××××××××。统一社会信用代码91450521MA5L3UBM3P。法定代表人：冯潇。原告张德君与被告冯潇、冯彪、广西合浦圣燃石油天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张德君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德君撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇二一年三月二十九日书记员  丁含芳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初714号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：于大龙，男，1989年6月24日生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与于大龙合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初714号民事裁定书，对于大龙名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人于大龙名下23214.69元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保123号 申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号。 法定代表人：刘志华，行长。 被申请人：杨文华，男，1986年8月21日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被申请人：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王同欣，经理。 申请人中信银行股份有限公司石家庄分行因借款合同纠纷一案于2021年3月26日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下位于石家庄市长安区。石家庄仲裁委员会作出《石家庄仲裁委员会关于提交的函》，并将申请人的保全申请书、担保材料于2021年3月31日提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于石家庄市长安区。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。 案件申请费1020元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢 山
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1642号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：毛振昌，男，1977年09月17日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告毛振昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执异7号异议人（被执行人）：黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：于海清，职务董事长。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：解光宇，职务经理。在本院执行哈尔滨市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）与黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司（以下简称禾田公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人禾田公司于2021年2月22日对本院作出的（2021）黑0109执141号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在本院审查期间过程中，黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司于2021年3月8日向本院提交书面撤回执行异议申请。本院认为，黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司撤回执行异议的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下:准许黑龙江禾田丰泽兴农科技开发有限公司撤回异议申请。审判长  周洪霞审判员  陈英伟审判员  李艳娜（院印）二〇二一年三月八日书记员  刘 莹