wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉24执异29号异议人（申请执行人）：李树诗，男，汉族，住山东省青岛市。被执行人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陆正明，董事长。本院在执行申请执行人李树诗与被执行人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）期货交易纠纷一案中，异议人李树诗对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月10日作出（2020）吉24执异98号执行裁定，驳回李树诗的异议请求。李树诗不服，向吉林省高级人民法院申请复议。2021年1月20日，吉林省高级人民法院作出（2021）吉执复16号执行裁定，一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24执异98号执行裁定；二、发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李树诗称：法院在执行（2020）吉24执133号执行案件过程中，在没有当事人或案外人提出异议的情况下，凭借银行完全不负责任的一定理由，认定已冻结涉案账户是客户交易资金，归该公司会员所有，不予划拨。并且于2020年8月24日下达终结本次执行程序的裁定。这种行为有违法律的严谨、权威，严重侵害了本人的合法权益。请求一、撤销（2020）吉24执133号终结本次执行程序裁定；二、执行（2020）吉民终218号的裁定，恢复划拨被执行人资金1343670.77元及诉讼费18199元的行为。事实与理由：1、（2020）吉24执133号执行裁定书“中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州支行出具书面说明，吉商交易中心在该行开设的220xxxxxxxxxxxxxx77账户性质属于《关于查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金有关问题的通知》......不属于吉商交易中心自有账户，不得冻结、扣划”。建设银行延边分行做为国有银行理应无条件配合法院的工作，执行冻结、划拨，但建设银行错误的认为该账户资金所有权属于客户，不属于吉商交易中心。该账户根本没有主管部门批示是客户专用存款。2、2200168xxxxxxxxx7账户既不是本《合作协议》中的商户结算专户也不是商户一般结算账户。依据《中华人民共和国合同法》规定，不受《合作协议》约束3、吉商交易中心不是期货交易所或期货公司的情况下，贵院适用《最高人民法院关于审理期货交易纠纷案件若干问题的规定》第五十九条规定不合法。本院查明：原告李树诗与被告吉商交易中心期货交易纠纷一案，吉林省高级人民法院于2020年6月18日作出（2020）吉民终218号民事判决，判令吉商交易中心应于判决生效之日起十日内返还李树诗1343670.77元。判决生效后，本院于2020年8月3日立案执行，案号为（2020）吉24执133号。本院于2020年8月24日作出（2020）吉24执133号执行裁定，认为220xxxxxxxxxxxx777账户内资金系该公司会员交易资金，归该公司会员所有，参照《最高人民法院关于审理期货交易纠纷案件若干问题的规定》第五十九条规定，涉案账户内资金不得冻结、划拨。在查明被执行人无其他财产可供执行的情况下，裁定终结本次执行程序。本院在执行（2020）吉24执131号案件过程中，于2020年3月27日向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行发出协助冻结存款通知书，该行在当日冻结存款并附如下《情况说明》：“1、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会于2008年1月10日联合下发的《关于查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金有关问题的通知》（法发[2008]4号）中第六条规定：‘证券登记结算机构依法按照业务规则收取并存放于专门清算交收账户内的下列资金，不得冻结、扣划：即（四）证券公司在证券登记结算机构开设的客户资金交收账户内的资金’，我行被冻结的账户中资金的性质与该规定中的证券公司证券登记结算机构开设的客户资金交收账户内资金性质一致，资金所有权均属于客户，因这种特殊性，该账户不属于被冻结范围之内。2、该专户是用于存放吉林国际商品交易中心有限公司会员交易资金，会员交易资金归吉林国际商品交易中心有限公司会员所有，与吉林国际商品交易中心有限公司自有资金账户不同，该账号22xxxxxxxxxxx777中的资金不是吉林国际商品交易中心有限公司的自有资金。3、贵院执法态度坚决，经我行请示延边州清理整顿各类交易场所工作领导小组同意，我行也积极履行协助义务。因该账户的特殊性，我行可以按贵院要求对该账户进行冻结，但因该账户内资金是吉林国际商品交易中心有限公司客户交易资金，无论账户内资金是否足额，我行也无法配合贵院履行扣划该账户内资金义务。”另查明，中国建设银行股份有限公司吉林省分行（甲方）与吉林贵金属交易中心有限公司（乙方，系吉商交易中心的曾用名）签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》，约定甲方根据银行相关规定为乙方分别开立商户结算专户和商户一般结算账户。商户结算专户是指乙方在甲方开立的专项用于企业级电子商务支付服务的结算账户，该账户与商户自有资金账户严格区分，不可取现。商户结算专户用于存放会员企业级电子商务支付服务交易资金，该账户资金仅可通过入金、出金等企业级电子商务支付服务规定的专项功能进行划拨。商户一般结算账户是指乙方为了参加企业级电子商务支付服务的结算，在银行开立的企业活期账户，用于资金划拨及商户手续费的扣收。相关业务收费金额，甲方将从乙方商户一般结算账户22001xxxxxxxxxxx154中扣收，乙方须保证商户一般结算账户内有足额资金。吉林省高级人民法院（2020）吉民终218号民事判决中认定：“2.吉商交易中心实质上组织了期货交易活动......本案，吉商交易中心前述案涉交易行为已符合期货交易活动的构成要件。吉商交易中心作为现货交易场所，未经批准开展了期货交易活动，属于《期货交易管理条例》第七十五条规定的‘非法组织期货交易活动’的情形。”2021年1月28日，本院向中国建设银行延边朝鲜族自治州分行发出协助查询通知书，查询吉商交易中心在该行220xxxxxxxxxxxxxxx77账户下分账户余额情况。2021年3月16日，中国建设银行延边朝鲜族自治州分行通过总行开放权限至省行查询后答复：一、吉商交易中心2201xxxxxxxxxxx77账户是该公司在建行开立的专项用于企业级电子商务支付服务的结算账户，该账户与商户自有资金账户严格区分，不可取现。二、该账户共有会员交易子账户43197个，其中余额为零的会员交易子账户为31699个，余额大于零的会员交易子账户11498个，余额合计为21107140.58元。本院认为：根据中国建设银行吉林省分行与吉商交易中心签订的《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》，吉商交易中心名下的2200xxxxxxxxxx77账户系商户结算专户，专项用于企业级电子商务支付服务的结算账户，该账户与商户自有资金账户严格区分，不可取现；且商户结算专户中的会员交易资金归会员所有。虽然该账户中有大量存款余额，但该款在该账户下11498个子账户里，应分属于会员，不属于吉商交易中心的存款余额。除本院冻结的涉案账户以外，并无证据显示被执行人有其他可供执行财产的情况下，本院裁定终结本次执行程序也并无不当。故李树诗的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李树诗的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吴东俊审判员  郭庆玉审判员  陈春瑞二〇二一年三月十八日书记员  周 莹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执570号之五申请执行人:邢士学。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15900.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执442号之三 申请人：卢俊。 被执行人：浙江万润建设有限公司，统一社会信用代码91330XXXXXX7094192A，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：张月光。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江万润建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江万润建设有限公司在中国邮政储蓄银行93XXXXXXXXXXXX03账户内存款人民币1135039.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十六日 书记员  邓小玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初944号原告：兰州煤炭有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市团结新村2—22号。法定代表人：周恒斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文（该公司员工），男，1968年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李宇明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宗琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司甘肃销售分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路702号。负责人：贾鸿武，该公司执行董事。原告兰州煤炭有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司甘肃销售分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告兰州煤炭有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州煤炭有限责任公司撤诉。案件受理费85150元，减半收取42575元，由原告兰州煤炭有限责任公司负担。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  赵辉君二〇二一年三月十六日法官助理  任 婧书 记 员  耿瑞娇
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执99号刘某某、范某1、范某2：刘某某与范某1、范某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的50932.5元。经本院立案执行，在执行过程中双方达成和解40000元并执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执99号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初105号原告：沙爽英，女，1969年9月22日出生，汉族，绥化市铁路工务段退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：马群首，男，1983年4月22日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。原告沙爽英诉被告马群首民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙爽英到庭参加诉讼，被告马群首经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙爽英向本院提出诉讼请求：要求马群首立即归还沙爽英7000.00元，并从即日起按照银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付原息损失至判决确定履行日止；本案诉讼费由马群首承担。事实与理由：马群首在2020年多次向沙爽英借钱共计7000.00元，多次向马群首索要均以各种理由搪塞，后来给沙爽英写了一张借条，答应在2020年12月31日之前全部归还。到期后马群首拒不还钱，马群首的行为已侵害了沙爽英的合法权益，故请求依法支持沙爽英诉讼请求。马群首未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：沙爽英系出租车司机，马群首多次乘坐沙爽英的出租车。2020年马群首多次向沙爽英借款，2020年12月16日马群首给沙爽英出具欠条1份，欠条中写明今欠沙爽英人民币7000.00元，约定于2020年12月31日之前还清。马群首在欠条的落款处签名捺印。欠款到期后马群首至今未还款。沙爽英诉至本院，要求马群首给付欠款7000.00元及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉及的欠款形成时间为2020年，欠条签订时间为2020年12月16日，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。马群首多次向沙爽英借款后出具欠条，双方在欠条中约定还款期限至2020年12月31日，欠款到期后马群首未偿还欠款，故沙爽英要求马群首偿还欠款7000.00元有理有据应予支持。沙爽英要求马群首给付自2021年3月1日起至欠款还清之日止利息，因双方在欠条中约定给付期限，马群首未按约定的期限给付欠款已违约，因此沙爽英要求马群首给付逾期后自2021年3月1日起至付清之日止的利息符合法律规定应予支持，故马群首应给付自2021年3月1日起至借款7000.00元还清为止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付利息。马群首经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》法释[2020]6号第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马群首自判决生效之日起10日内一次性给付原告沙爽英欠款7000.00元；被告马群首自2021年3月1日起至欠款7000.00元还清为止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马群首负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二一年三月二十四日书记员  王喜娟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终4号上诉人(原审原告)：张某，住山西省吕梁市兴县。委托诉讼代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：四川省岳池电力建设总公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：祝某，四川天吉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中某，住所地山西省大同市。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：郑某，1993年4月5日出生，系该公司法务部员工，住山东省德州市。委托诉讼代理人：谢某，住河北省张家口市万全县。上诉人张某因与被上诉人四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电力公司）、中某（以下简称中节能公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，即判令被上诉人支付其劳动报酬72200元；该案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：位于××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程系由中节能公司发包给岳池电力公司施工建设。张某为岳池电力公司提供劳务并取得部分劳务费，剩余未结劳务费由岳池电力公司工作人员陈燕斌出具欠条，故应由岳池电力公司支付其劳动报酬72200元。岳池电力公司辩称，上诉人与岳池电力公司没有劳动关系、雇佣关系、合同关系。上诉人不是答辩人公司职工，答辩人公司没有对上诉人有任何授权，故上诉人要求答辩人公司给付劳务费没有事实依据和法律依据。上诉人与扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司有合同关系，上诉人提供的工程款支付表，付款单位名称为中节能EPC大同项目部，领款人信息中记载的所处分包单位为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司，且附说明此表为施工单位支付劳务分包工程款，足以证明上诉人与扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司有合同关系，与答辩人公司没有关系。一审判决认定事实清楚，确定案由准确，请求判决驳回上诉，维持原判。中节能公司辩称，答辩人公司与上诉人无任何权利义务关系。2016年4月答辩人公司与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订《中节能山西大同采煤沉陷区光伏示范基地50兆瓦发电项目EPC总承包合同》，根据合同相对性，答辩人公司仅与合同相对方中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司有权利义务关系。答辩人公司已经按合同约定支付相应价款，已经结算，完整履行了付款义务。一审法院判决正确，应予维持。张某向一审法院起诉请求：1、请求判令被上诉人支付其劳动报酬72200元；2、该案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2016年4月，中节能公司与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订了EPC总承包合同，将山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程承包给中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。2016年12月6日，陈燕斌、张某共同在陈燕斌拖欠张某款项明细上签字，确认欠付工程款92213元。2017年1月25日，张某曾收到22000元，在工程款支付表中签名，该表中记载的付款单位名称为中节能EPC大同项目部，领款人信息中记载的所属分包单位名称为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司，且附“说明”此表为施工单位支付劳务分包工程款专用。另查，该项目建设过程中，存在拖欠农民工工资的情况，并引发信访事件。2018年1月30日，大同市信访局主持召开了信访事项协调会，其中，作为项目发包方中节能公司、项目承包方及施工单位中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、岳池电力公司均参加了会议。经会议确定，由中节能公司将3537485元打入政府指定账户，由原大同市南郊区劳动监察大队对农民工工资监督发放。张某不包括在涉及以上处理结果人员范围之内。2018年，包括张某在内的49人向原大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求岳池电力公司支付拖欠的工资共计1949752元。原大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2018年7月2日作出南劳仲裁字（2018）第41号裁决书，裁决岳池电力公司支付张某36100、支付张璞36100元。岳池电力公司不服提起诉讼。一审法院经审理作出民事判决，内容为：岳池电力公司不支付张某工资。判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。张璞已于2020年7月5日，以书面的形式将岳池电力公司、中节能公司拖欠工资一案的债权36000元转让给张某。一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。该案中，张某主张岳池电力公司拖欠其个人的劳动报酬72200元，其对于双方存在相应的法律关系负有举证责任。张某提供的证据中，陈燕斌拖欠张某款项明细，不能证实张某与岳池电力公司存在法律关系；工程款支付表，记载的张某所属分包单位名称为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司，该内容，亦不能确认张某与岳池电力公司存在张某所主张的雇佣关系或劳务关系。现张某要求岳池电力公司承担支付尚欠的劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定：“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。”中节能公司作为山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程的建设单位，现已向承包方支付了除质保金之外的全部工程款，并不存在前述规定中所涉及的“未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠”的情形，现张某要求中节能公司承担支付劳动报酬的主张，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取计803元，由张某负担。二审法院查明案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案张某曾以劳动争议纠纷为由向大同市云冈区人民法院提起诉讼，请求岳池电力公司支付其工资。云冈区人民法院认为张某与岳池电力公司不存在劳动关系，判决岳池电力公司不支付张某工资,该判决已生效。现张某以追索劳动报酬为由再次起诉请求判令岳池电力公司支付其劳务报酬，但其提交的工程款支付表、陈燕斌拖欠张某款项明细表不能证明张某与岳池电力公司存在法律关系，依照前述法律规定，应由其承担举证不力的法律后果。中节能公司作为案涉工程的发包方，已向承包方支付了除质保金之外的全部工程款，亦无支付劳务费的法定义务。故张某的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、以及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1605元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二一年三月二十二日书记员 孙 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特697号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨彬，男，汉族，1979年5月24出生，户藉地河南省镇平县，住上海市静安区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人杨彬申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨彬名下豫Ｒ0××××车（车架号×××4061），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在71048.42元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月3日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人杨彬签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：杨彬通过天猫平台选定承租车辆（2019款全新凯越15ＮＣＶＴ精英型（天猫特供版）型、车架号×××4061）与南京分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4600.00元、月付租金2998.00元、购车尾款73200.00元，杨彬在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月10日，被申请人杨彬与南京分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人杨彬与大搜车公司及开封分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：杨彬将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额73200.00元、杨彬支付大搜车公司租金91350.00元（租赁期数36期、月租金2537.50元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求杨彬支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；杨彬将涉案车辆抵押给大搜车下属开封分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定杨彬应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中杨彬应向付大搜车公司支付的全部租金91350.00元。涉案车辆于2019年7月23日登记至被申请人杨彬名下及2019年7月29日办理抵押登记。被申请人杨彬自2020年4月10日起拖欠租金，经催收未果。被申请人杨彬尚欠28期租金71048.42元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人杨彬。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨彬经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人杨彬为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人杨彬未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人杨彬履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人杨彬所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人杨彬送达异议权利告知书后，被申请人杨彬对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨彬名下豫Ｒ0××××车（车架号×××4061），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在71048.42元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨彬负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特679号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：曾欣平，男，汉族，1989年1月8日出生，户藉地贵州省普定县，住广东省中山市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人曾欣平申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人曾欣平名下贵ＧＴ××××车（车架号×××6001），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在59787.97元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月22日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属中山分公司与被申请人曾欣平签订《融资租赁协议》，约定：中山分公司依据曾欣平指令采购2017款北汽幻速Ｓ51.3ＴＣＶＴ豪华型车（车架号×××6001）出租曾欣平使用，租赁期限12个月、首付租金13000.00元、月付租金2398.00元。租赁期满，曾欣平可选择支付涉案车尾款61600.00元后，车辆所有权归其所有。2019年6月9日,被申请人曾欣平与大搜车下属中山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人曾欣平与大搜车公司及安顺分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：曾欣平将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额61600.00元、曾欣平支付大搜车公司租金76873.68元（租赁期数36期、月租金2135.38元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求曾欣平支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；曾欣平将涉案车辆抵押给大搜车下属安顺分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定曾欣平应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中曾欣平应向付大搜车公司支付的全部租金76873.68元。涉案车辆于2019年6月14日登记至被申请人曾欣平名下及2019年6月24日办理抵押登记。被申请人曾欣平自2020年3月9日起拖欠租金，经催收未果。被申请人曾欣平尚欠28期租金59787.97元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人曾欣平。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人曾欣平为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人曾欣平未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人曾欣平履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人曾欣平所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人曾欣平送达异议权利告知书后，被申请人曾欣平对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曾欣平名下贵ＧＴ××××车（车架号×××6001），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在59787.97元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人曾欣平负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3070号原告：贺雅妮，女，1967年8月7日出生，汉族，住山西省河津市。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人:傅彦生。原告贺雅妮与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月16日，原告贺雅妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告贺雅妮撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执104号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1971号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年1月7日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十四日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执82号申请执行人：向仕恩，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省巴东县官渡口镇。被执行人：杨明红，女，1988年11月2日出生，汉族，住四川省万源市赵塘乡。本院在执行申请执行人向仕恩与被执行人杨明红民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1047号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人杨明红应支付申请执行人案件款30298.45元及利息。本院在执行中查明：1、2021年3月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人杨明红。2、2021年1月13日、3月8日，本院通过网络查控系统对被执行人杨明红的财产进行了查询，未发现被执行人杨明红名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人杨明红纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、本院通过到万源市不动产登记中心调查，查明被执行人杨明红名下无房产信息。6、本院通过网格员调查被执行人杨明红实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。7、2021年3月22日，本院通过与申请执行人向仕恩电话约谈，明确告诉向仕恩，杨明红目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的30298.45元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人向仕恩也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 麟审判员  陈武雄二〇二一年三月二十二日书记员  李 鸿
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初935号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：季李，男，1984年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与季李合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季李名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人季李名下银行存款15778.15元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费178元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初324号原告：袁峰彬，男，1977年12月20日生，汉族，。委托诉讼代理人：陈停，女，1979年8月2日生，汉族，系原告之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁丹丹，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：岳光辉，男，1978年6月5日生，汉族。原告袁峰彬与被告岳光辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告袁峰彬及其委托诉讼代理人丁丹丹到庭参加诉讼。被告岳光辉，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁峰彬向本院提出的诉讼请求：1.请求被告岳光辉支付原告袁峰彬劳务费12035元；2.该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告袁峰彬经人介绍到岳光辉承包的洛阳市上海市场信昌集团东方红名仕嘉园工地干粉墙工，工作结束后，经双方结算，被告欠原告劳务费10493元。每年过年原告均向被告讨要该劳务费，被告于2016年年底支付原告1000元，2017年年底支付原告1000元，截止目前尚欠原告12035元未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告岳光辉未做答辩。经审理查明：原告受被告雇佣，跟随被告在被告岳光辉承包的洛阳市上海市场信昌集团东方红名仕嘉园工地干粉墙工，工作结束后，经双方结算，2015年8月7日，被告给原告出具证明一份，内容为“今欠袁峰彬上海市场信昌集团东方红名仕嘉园工地工程款共计壹万肆仟零叁拾伍元整（￥14035.00）”。原告自认被告于2016年年底支付原告1000元，2017年年底支付原告1000元。截止目前尚欠原告12035元未支付。经原告讨要未果，原告诉至本院，请求：1.请求被告岳光辉支付原告袁峰彬劳务费12035元；2.该案诉讼费由被告承担。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应该支付劳务费用。原告已举证证明被告岳光辉欠其12035元未还的事实，被告岳光辉经本院传票传唤拒不到庭，也未提出任何抗辩，原告要求被告支付劳务费12035元并承担诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第二百五十三条规定，判决如下：被告岳光辉于判决书生效后十日内支付原告袁峰彬劳务费12035元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50.44元，由被告岳光辉负担。本判决为终审判决。审判员  李宽社二〇二一年三月九日书记员  李田娃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1545号原告：赵飞，男，1991年11月11日出生，汉族，身份证住址：陕西省咸阳市乾县××××××××，公民身份号码：610××××××××××××470。被告：珠海市正兴房地产投资顾问有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××990R。法定代表人：谭美华，总经理。委托诉讼代理人：姚滨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若云，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告赵飞与被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵飞于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵飞向本院申请撤回起诉，系其自行处分自身诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵飞撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告赵飞负担。审判员 陈 荣二〇二一年三月十一日书记员 马钰泓
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初33号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：余兴河，男，1988年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告余兴河信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告余兴河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金12658.04元、截至2020年8月17日的利息2795.87元、违约金1016.61元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》等内容，原告经审核后向被告发放了信用卡，被告于2018年3月6日启用了该信用卡。被告使用该信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》履行还款义务，截至2020年8月17日，被告尚欠本金12658.04元、利息2795.87元、违约金1016.61元，共计16470.52元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款的行为已构成严重违约。为此，原告诉至本院。被告余兴河未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告余兴河向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告余兴河在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告余兴河的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告余兴河发放了卡号为45×××89的信用卡，被告余兴河持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告余兴河尚欠本金12658.04元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金12658.04元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告余兴河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告余兴河自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兴河于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金12658.04元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元（已减半），由被告余兴河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月十五日书记员  易林江
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初976号 原告：马步良，男，1947年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，职务不详。 被告：安军，男，1968年7月3日出生，藏族，四川省成都市都江堰市。 本院在审理原告马步良与被告成都建工第四建筑工程有限公司、安军劳务合同纠纷一案，原告马步良于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马步良撤诉申请，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告马步良撤回起诉。 案件受理费减半收取202元，由原告马步良负担。 审判员  潘秀芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘小红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3576号代文杰：你与河南联盛物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初21983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南联盛物业服务有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3110.23元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初490号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 被告：张显旺，男，1988年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告张显旺保险人代位求偿权纠纷一案中，本院立案受理后。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉处理。 审判员 高 涵 二〇二一年三月四日 书记员 崔亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6758号原告：吴建国，男，1960年9月10日出生，汉族，北京公交集团退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯丽婷，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：吴建英，男，1958年6月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吴建华，女，1962年3月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：包树良，北京科仪律师事务所律师。原告吴建国与被告吴建英、吴建华不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托诉讼代理人金剑南、柯丽婷，被告吴建英、吴建华委托诉讼代理人包树良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求，1、判令二被告各返还原告垫付的赡养费45462.24元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：吴志文与王兰廷系夫妻，生育三子一女，即吴建英、吴建华、吴建国、吴建材。吴建材于2004年3月6日去世，王兰廷于2007年9月27日去世，吴志文于2019年10月22日去世。吴志文夫妇二人一直跟随原告生活并由其赡养。因二被告不尽赡养义务，原告垫付了二被告应当支付的医疗费、购买治疗褥疮用品费用、急救费、丧葬费用、王兰廷的丧葬费等共计136386.72元。二被告作为子女，应当按照三分之二负担上述赡养费。根据相关法律规定，原告有权要求二被告返还垫付的赡养费，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴建英、吴建华辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告主张被赡养人的医疗费不符合情理，被赡养人有工作，父亲工作了35年，有退休金、医保和积蓄，有能力支付其个人医疗费用，而且他有多个子女，如果支付不了，生前可以提出赡养问题，到目前为止没法显示老人和子女因为赡养问题发生纠纷，原告主张全部医疗费用由其垫付不符合情理；其次，实际情况是原告因为自己没有房子才和老人住在一起，但是不能证明其尽的赡养义务多，也不能证明其垫付了全部的医疗费，只能证明票据在其手上；第三，原告向法庭出示的证据不充分，不能证明原告垫付的所有医疗费用，票据上显示的都是被赡养人；第四，母亲王兰廷的医疗费用及父亲2015年的医疗费用已经过了诉讼时效，原告无权主张；第五，我们认为原告在老人去世后这么久才来起诉，是因为老人房产的继承问题。经审理查明，吴志文与王兰廷系夫妻，共同生育三子一女，即吴建英、吴建华、吴建国、吴建材。吴建材于2004年3月6日去世，王兰廷于2007年9月27日去世，吴志文于2019年10月22日去世。庭审中，吴建国主张其垫付了父亲吴志文急救费、住院费、营养费等费用，垫付了母亲王兰廷丧葬费用，针对其主张，王建国提交了吴志文2015年、2018年、2019年的医药费票据，日用品网购交易单、急救费用清单、营养品清单、医药清单、住院费用清单、发票、POS机刷卡凭证、吴志文工资存折、丧葬费收据、发票等证据予以佐证。吴建华、吴建英认为母亲王兰廷的丧葬费用已过诉讼时效，吴建国因无房与父母同住，父亲工资卡由其支配，无法证明相关医疗、营养费用由其支付。另，庭审中，双方确认吴建国为办理吴志文丧葬事宜共花费18376元，吴志文工作单位在其去世后发放丧葬费5000元，该5000元由吴建国支取。吴建华、吴建英同意在扣除5000元丧葬费后分担剩余部分。另查，因为吴志文生前将其名下房产处分给原告吴志国之子，本案原被告之间在本院另有确认合同无效纠纷诉讼。本院认为，不当得利纠纷系指因没有合法根据取得利益而使他人受损失而产生的纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务，为父母支付医疗费、购买药品、营养品均系履行赡养义务行为，办理丧葬事宜、支付丧葬费用系基于家属亲情的一种自愿付出行为，本案即使相关费用均由吴建国支付，其在支付后以不当得利纠纷为由要求吴建华、吴建英支付于法无据，本院无法予以支持。吴建华、吴建英同意在扣除父亲单位发放的丧葬费用后分担剩余丧葬费用，本院不持异议。此外，本院尚需指出，鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，兄友弟恭家和睦，长幼有序事业成，孝顺父母，家庭和睦是中华民族的传统美德，希望原被告兄妹三人能够相互友爱，和睦相处，妥善处理家庭纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第九百八十五条之规定，判决如下：一、吴建华、吴建英于本判决生效之日起七日内各给付吴建国丧葬费4459元；二、驳回吴建国的其他诉讼请求。案件受理费1036.56元，由吴建国负担636.56元（已交纳），由吴建华、吴建英各负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年三月十六日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初310号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：何飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告何飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告何飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金10048.95元、截至2020年8月17日的利息1650.88元、违约金1076.56元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××97的信用卡，被告于2017年9月3日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月17日，被告尚欠本金10048.95元、利息1650.88元、违约金1076.56元，共计12776.39元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，原告特提出前列请求，诉至本院。被告何飞未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告何飞向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告何飞在“申请人声明”一栏声明,本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告何飞的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告何飞发放了卡号为52×××97的信用卡，被告何飞持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告何飞尚欠本金10048.95元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金10048.95元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告何飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告何飞自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金10048.95元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元（已减半），由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月十五日书记员  易林江
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1181号 原告：高耐大因刀具（青岛）有限公司，住所地:山东省青岛市，统一社会信用代码。 法定代表人：朴成镐。 委托诉讼代理人：孙斌，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：台州市精恒数控刀具有限公司，住所地：浙江省，统一社会信用代码。 法定代表人：徐小华。 原告高耐大因刀具（青岛）有限公司诉被告台州市精恒数控刀具有限公司侵害商标权纠纷一案，因原被告双方已达成和解，原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高耐大因刀具（青岛）有限公司撤诉。 案件受理费实收525元，应收25元，由原告高耐大因刀具（青岛）有限公司负担。    审判员  林海涛 二〇二一年三月三十日 书记员  逄 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2231号 原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路68号。 负责人：潘勐，行长。 委托诉讼代理人：刘玉忠，该行员工。 被告：顾仁军，男，1972年2月27日出生，汉族，住临清市。 原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告顾仁军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠，被告顾仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本息及费用合计98965.56元及直至全部还清之日的利息和费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告顾仁军与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了相关手续。从2015年10月22日起，被告开始使用该卡消费。截止到2021年1月7日，被告顾仁军共欠本息及费用合计98965.56元，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告顾仁军辩称：办理信用卡并使用是事实，认可借款本金及利息等数额，目前经济困难，只能分期偿还。 为证明己方主张，原告提交如下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。2.贷记卡申请表一份，证明顾仁军2015年10月17日在我行签订申请书，后于2020年10月17日我行找到顾任军再次补签的贷记卡申请表及地址确认函。3.农行信用卡章程、贷记卡领用合约及收费标准各一份，证明申请人的权利和义务、信用卡使用、账户管理、计息及费用管理和收费标准。章程第22条规定了贷记卡的计息方式。 4.顾仁军个人账户明细及银行催收记录各一份，证明截止到2021年1月7日被告共欠本金、利息及费用等98965.56元。 以上证据，被告均认可，经庭审质证，可以证明借款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。 经审理查明如下事实：2015年9月27日，被告顾仁军与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，（个人卡），办理了使用银联贷记卡的相关手续。自2015年10月22日起，被告开始使用该卡消费。截止到2021年1月7日，被告共欠本息合计98965.56元，其中本金80280.24元，利息及费用18685.32元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，双方应依约履行各自义务。被告在透支消费后并未按约定偿还所欠借款本息及费用，原告诉求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 限被告顾仁军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息合计98965.56元及自2021年1月8日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息及费用。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告顾仁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  白玮 二〇二一年三月八日 书记员  姜亭
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执684号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2983号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年3月4日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十九日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保48号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州爱华达森汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼02店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港特别行政区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州爱华达森汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初293号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州爱华达森汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初293号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款412287.5元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州爱华达森汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州爱华达森汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款412287.5元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 李昕玥
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初640号 原告：李志翔，男，1987年9月18日出生，汉族，个体工商户。 被告：杨秋梅，女，1962年9月14日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：唐笛，男，1985年5月4日出生，汉族，华电国际宁夏新能源发电有限公司职员，系被告杨秋梅儿子。 原告李志翔与被告杨秋梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李志翔、被告杨秋梅及其委托诉讼代理人唐笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志翔华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还拆迁补偿款40000元、利息4620元（自2018年2月4日计算至2021年2月3日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%计算），共计44620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月左右，原、被告双方口头约定原告向被告承包位于望远镇6号路以南、唐徕渠以东的土地10亩用于种植树苗。2014年，原告承包的涉案土地被政府征收，被告获得涉案土地附着物等相关征地补偿款。后被告承诺从征地补偿款中划出131000元给原告。2016年年初，被告向原告支付71000元，2018年2月3日，被告向原告支付20000元，下剩40000元至今未付，被告于当日给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推脱不付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告杨秋梅辩称，原告说的承包地亩数不属实，我当时没有承诺10亩，只承诺了5亩，最后拆迁补偿征地的时候，量了4.9亩，我没有承诺给原告13万，我按照4.9亩给原告算的钱，按每亩2000元计算，我之前一共给原告支付了91000元，还剩40000元未付。现在我要求原告要按照每亩3000元，支付4.9亩土地两年的承包费29400元，不然我不支付40000元补偿款。 原告李志翔围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠原告40000元补偿款的事实；被告杨秋梅依法提交了收条一份和《望远工业园区扩规提档规划区内征地拆迁协议》一份，证明被告给原告支付71000元拆迁补偿款的事实及永宁县胜利乡人民政府按照每亩27000元标准予以补偿的事实。上述证据经法庭质证，双方均无异议，佐证在卷，本院予以采信。 经审理查明：2013年4月，原告向被告提出承包被告的位于望远镇6号路以南、唐徕渠以东的土地10亩用于种植树苗，被告答应承包给原告5亩用于种植树苗。2014年12月，原告承包的涉案土地及被告的土地被宁夏永宁县胜利乡人民政府征用，被告与永宁县胜利乡人民政府签订了《征地拆迁协议》，含原告承包的土地在内，永宁县胜利乡人民政府补偿被告地上附着物金额为880500元。原、被告经过协商，征地补偿款下发后被告给原告支付131000元的地上附着物补偿款。后胜利乡人民政府陆续向被告发放了征地补偿款。2016年1月26日，被告向原告支付补偿款71000元，2018年2月3日，被告向原告支付20000元补偿款，下剩40000元被告给原告出具欠条一份，载明“今欠李志翔人民币肆万元整（40000元）。欠款人杨秋梅，2018.2.3”。后原告多次向被告催要，被告至今不付，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承包土地用于种植树苗，后土地被永宁县胜利乡人民政府征用，被告与胜利乡人民政府签订了征地拆迁协议，并取得了征地补偿款。原、被告双方达成了被告给原告支付131000元补偿款的口头协议，被告支付了91000元，剩余40000元被告给原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应遵守诚实信用原则，在胜利乡人民政府发放征地补偿款后应及时向原告支付剩余补偿款，现被告长期拖欠不付剩余补偿款，违反了诚实信用原则和合同法的规定，已构成违约，应承担继续返还剩余补偿款的违约责任。原告主张的欠款利息4620元，因欠条中没有约定，故本院不予支持。被告主张原告应向其支付29400元土地承包费，因无相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告返还补偿款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杨秋梅于本判决生效后五日内返还原告李志翔征地补偿款40000元； 二、驳回原告李志翔要求被告杨秋梅支付利息4620元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由被告杨秋梅负担400元，由原告李志翔负担58元。 本判决为终审判决。 审判员 董  波 二〇二一年三月五日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1226号申请执行人：陈婷玉，女，1988年10月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李刚，男，1968年11月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王季侠，女，1968年10月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王明，男，1968年1月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：臧巧云，女，1970年2月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈婷玉与被执行人李刚、王季侠、王明、臧巧云追偿权纠纷一案，该案（2020）苏1302民初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚、王季侠、王明、臧巧云未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王季侠的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39），期限为二年；二、查封被执行人王明的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39），期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月二日书记员  朱广
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执209号之一申请执行人：陈某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋1182民初1315号民事判决书，责令被执行人李某某支付申请人陈某19343元,案件受理费142元，执行费192元，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在银行及互联网银行账户内存款19677元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  孔光辉二〇二一年三月十八日书记员  张 洁
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初201号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李金平，系该行客户经理。 被告：吴华波，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍所在地沙河市，现在河北省邢台市留村监狱服刑。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告吴华波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴华波的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  郝延寿 二〇二一年三月三十一日 书记员  李雄磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特761号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄球强，男，汉族，1988年8月29日出生，户籍地江苏省邳州市，住江苏省苏州市吴中区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄球强申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄球强名下苏ＵＢ××××车（车架号×××6606），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在154019.29元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大搜车公司与被申请人黄球强签订《融资租赁协议》，约定：大搜车公司依据黄球强指令采购2018款君越20Ｔ领先型（车架号×××6606）出租黄球强使用，租赁期限12个月、首付租金20900元、月付租金4798元。租赁期满，黄球强可选择支付涉案车尾款153208元后，车辆所有权归其所有。2019年6月5日,被申请人黄球强与杭州大搜车汽车服务有限公司苏州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄球强与大搜车公司及苏州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄球强将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额153208元、黄球强支付大搜车公司租金191196.36（租赁期数36期、月租金5311.01元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄球强支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄球强将涉案车辆抵押给苏州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄球强应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中黄球强应向付大搜车公司支付的全部租金191196.36元。涉案车辆于2019年6月13日登记至被申请人黄球强名下及2019年6月15日办理抵押登记。被申请人黄球强自2020年2月5日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄球强尚欠29期租金154019.29元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄球强。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄球强经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄球强为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人黄球强未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄球强履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄球强所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄球强送达异议权利告知书后，被申请人黄球强对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄球强名下苏ＵＢ××××车（车架号×××6606），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在154019.29元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄球强负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执141号 申请执行人：吴雨航，男，1968年12月17日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦立信实业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海地区天丽家园小区******。 法定代表人：田素香，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴雨航与被执行人盘锦立信实业有限公司委托合同纠纷一案中，（2020）辽7401民初1803号民事调解书已发生法律效力，但被执行人盘锦立信实业有限公司至今未履行。 本院查明，被执行人盘锦立信实业有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人盘锦立信实业有限公司名下辽Ｌ×××××桑塔纳牌汽车、辽Ｌ×××××解放牌汽车、辽Ｌ×××××江铃牌汽车各一辆。查封期限二年。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘冬琪
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初140号 原告：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行，住所地为四川省绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。 法定代表人：张芳，行长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：王铃，男，汉族，生于1982年5月29日，本科文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，公司职员。 被告：唐银艳，女，汉族，生于1981年6月26日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，自由职业。 原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行（以下简称中国农行梓潼支行）与被告王铃、唐银艳合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农行梓潼支行的委托诉讼代理人冯菊梅、欧阳名飞及被告王铃、唐银艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农行梓潼支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令 二被告对借款人张亚静未能清偿的贷款本金及利息1236767.17元（截止2021年1月7日，2021年1月8日至还清之日止的利息按年息40.557%计算），向原告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，张亚静与尹镝向原告申请贷款，双方签订借款合同，约定借款本金为890000元，期限一年。二被告作为担保人在借款合同上签字，以夫妻共同房产为上述贷款提供抵押担保，胥勇提供连带保证责任。借款到期后，借款人、担保人均未按合同约定还本付息。2017年3月14日，原告对上述借款人及担保人提起诉讼，经鉴定，借款合同中“唐银艳”的签字捺印均不是本人所为。被告王玲未经共有人唐银艳的同意以夫妻共同财产设定抵押属于无权处分，致抵押担保无效，故二被告应承担过错责任。经原告向借款人张亚静等主张权利，尚欠原告贷款本金815990元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王铃辩称，1.被告王铃认为此笔贷款的前提应该是原告有审查义务，是原告失误造成了贷款流失，这个责任在原告，不应该追究二被告；2.被告王铃一个人签字，被告唐银艳没签字，这个款应该也是贷不了的，之后贷款怎么发放、怎么使用二被告都不清楚。 被告唐银艳辩称，二被告之前贷款都是经过夫妻二人签字的，在本案中原告方有审查义务，在被告唐银艳不知情的情况下这个贷款发放了还要二被告赔偿是不合理的。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月15日，张亚静、尹镝向原告申请借款890000元，胥勇为该笔借款提供连带责任保证，被告王玲以夫妻共同财产为上述债务提供抵押担保，并签订了相关借款合同、抵押清单等，并提供了被告唐银艳的户口本、身份证、结婚证等资料。原告于2015年5月22日向张亚静发放借款890000元。借款期限届满后，因张亚静等人未按时履行偿还义务及承担担保责任，原告于2017年3月14日起诉至本院（案号为（2017）川0725民初619号），要求张亚静、尹镝归还借款本息，担保人胥勇及被告王铃、唐银艳承担担保责任。在该案的审理过程中，被告王铃、唐银艳均辩称借款合同、抵押清单、申请书上的“唐银艳”的签名非本人所签，本院遂委托西南政法大学司法鉴定中心对“唐银艳”的签名捺印进行司法鉴定，经鉴定认定上述材料上“唐银艳的”签名捺印均不是被告唐银艳所为，且被告唐银艳拒绝对被告王玲的担保行为进行追认，故本院认定被告王玲对夫妻共同财产无权处分致担保合同无效，并判决由借款人张亚静、尹镝偿还原告借款本金840000元及相应利息、罚息、复利，由胥勇对上述借款本息承担连带偿还责任，并驳回了原告对二被告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2018年1月31日作出（2018）川07民终289号民事判决书，维持了本院的一审判决。原告随后对该案向本院申请了强制执行，在执行过程中，原告与张亚静、尹镝、胥勇达成了和解协议，由张亚静、尹镝于2020年5月起按照每月最低3000元进行分期偿还……。本院遂于2020年6月27日作出（2020）川0725执恢109号执行裁定书，裁定中止该案的执行。和解协议达成后，张亚静均按约定向原告履行偿还债务义务。 本院认为，借款合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此本案争议的焦点是原、被告是否存在过错以及本案是否存在债务人不能清偿的情形。 争议焦点一：原、被告是否存在过错。原告作为金融机构，应当具有完善的借款抵押专业知识，在借款抵押活动中应当具备足够的注意义务。原告主张是他人冒充被告唐银艳签署相关担保手续，被告王铃也称不知晓“唐银艳”签字捺印是谁所为，但双方均未举证证实，故无法查清“唐银艳”的签名捺印从何而来。但从原告所出示的证据显示，原告在为二被告办理相关担保手续时并未对前来办理抵押手续的“抵押人”身份进行严格审查，即未尽到合理注意义务，其存在一定过失。二被告系夫妻关系，被告王铃可轻易获得被告唐铃艳的相关身份证件，而现有证据也并不能证实被告唐银艳明知或放任被告王铃提供担保，其在本案中并不存在过错。被告王铃明知抵押需夫妻二人共同签字确认，否则将无法发生法律效力，却在不告知被告唐银艳的情形下，故意将被告唐银艳的身份信息等提供给原告，并签订相关抵押担保文件并办理抵押登记，其具有故意致担保合同无效或不成立的故意，其存在一定过错。 争议焦点二：本案是否存在债务人不能清偿的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条之规定，不能清偿是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。而执行完毕是主债务人经执行程序，在法院穷尽财产调查措施后仍不能执行完毕而终结本次执行程序。借款人张亚静等人的财产在尚未执行完毕前，原告就自愿与张亚静等人达成和解协议而中止了执行程序，且张亚静等人一直在按协议履行偿还义务，原告的债权是可以获得清偿的，故本案现尚不存在不能清偿的情形，原告要求被告王铃承担过错责任的前提尚不存在，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第一百三十一条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取7965元，由原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  高继锟 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力 若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的 解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执867号申请执行人：佟海军,男性,1972年9月22日出生,210421197209220050,汉族,住沈阳市浑南区；申请执行人：崔振丽,女性,1976年3月26日出生,210421197603260026,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员  李远二〇二一年三月三日（）书记员
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初872号原告（执行案外人）:武威涵韵新能源科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路25号。法定代表人：李延年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱华，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路525号。法定代表人：南兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：史少鹏，男，系该公司经理。第三人（被执行人）：武威五凉雪农业科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区工业园区。法定代表人：周文存，该公司董事长。第三人（被执行人）：兰州中大置业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路59号401室。法定代表人：汪其仁，该公司董事长。第三人（被执行人）：武威新宇节能技术有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路301号南苑园区。法定代表人：汪其仁，该公司董事长。第三人（被执行人）:高武杰，男，1966年1月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人（被执行人）:徐国彪，男，1968年11月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人（被执行人）:李生文，男，1959年10月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威涵韵新能源科技有限公司与被告中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司、第三人武威五凉雪农业科技有限公司、兰州中大置业发展有限公司、武威新宇节能技术有限公司、高武杰、徐国彪、李生文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案。原告武威涵韵新能源科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威涵韵新能源科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威涵韵新能源科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由武威涵韵新能源科技有限公司负担。审 判 长  何 佳审 判 员  黄 薇人民陪审员  杨俊萍二〇二一年三月二十二日法官 助理  刘清华书 记 员  和 田
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执221号 马凌丽、左乙海 本院执行的马凌丽申请左乙海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10641号原告：韩某1，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，北京国旺律师事务所（实习）律师。被告:韩某2，男，1962年10月18日出生，汉族，住河北省香河县。被告:韩某3，女，1966年3月3日出生，住北京市通州区漷县。关于原告韩某1诉被告韩某2、韩某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告韩某1于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初50号原告：宋锐，男，1993年7月11日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王丽娜、于岩，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：王岳，男，1994年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告宋锐与被告王岳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋锐撤回起诉。案件受理费148.00元，减半收取74.00元，由原告承担。审判员  常林二〇二一年三月二十三日书记员  陈璐
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终155号上诉人（一审被告）：黑河市昌源贸易有限责任公司，住所地黑河市机场路上二公村北侧。法定代表人：蔡昌金，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昌银，男，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：成善国，男，1964年8月28日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市昌源贸易有限责任公司因与被上诉人成善国追索劳动报酬纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1772号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市昌源贸易有限责任公司预交的二审案件受理费2,909.98元予以退回。审判长 王 凤审判员 张 岩审判员 张可秋二〇二一年三月二十九日书记员 张淑莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1816号之一 申请执行人：张凤锦，女,1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：林流民，男,1972年11月25日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人张凤锦与被执行人林流民民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1816号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月十一日 书记员 吕玉林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1351号 原告：邓起巍，男，1996年9月7日出生，汉族，住所广西防城港市港口区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：胡深武，男，1995年3月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠，湖南安必信（南宁）律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3692号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案。 开庭时间：2020年11月12日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告邓起巍及其委托诉讼代理人林春梅到庭。 被告方：被告胡深武的委托诉讼代理人成超、李翠到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告归还借款本金17万元并支付利息（利息计算方式：以17万元为基数，按年利率24%从2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩意见 被告胡深武辩称，1.被告借款17万元是事实，但被告已经归还23800元本金，尚欠146200元借款本金。2.借款合同中没有约定利息，原告要求被告支付利息于法不符。 查明事实 2019年1月13日，被告胡深武作为借款人（甲方）、原告邓起巍作为出借人（乙方），双方签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款17万元用于资金周转；借期2个月，即从2019年1月13日至2019年3月13日。同日，被告作为借款人向原告出具一份《借款收据》，载明其向原告借来17万元，借款期限自2019年1月13日起至2019年3月13日止。 原告分别于2019年1月13日、1月14日、1月15日向被告的账户汇入55000元（分两笔支付，分别为5000元、5万元）、6万元（分两笔支付，分别为1万元、5万元）、4万元，以上共计155000元。 被告分别于2019年1月14日、2019年1月31日、2019年3月7日、2020年1月17日、2020年1月24日、2020年2月28日、2020年3月2日、2020年3月6日向被告的账户汇入7000元、1900元、4500元（分两笔支付，分别为4000元、500元）、2000元、5000元、1000元、2000元（分三笔支付，分别为1000元、500元、500元）、400元，以上共计23800元。庭审中，被告主张上述款项系返还原告的借款。原告认可收到上述款项，但主张2019年1月14日、2019年1月31日、2019年3月7日的7000元、1900元、4500元，合计13400元，系被告预支给原告的合作分红，其余款项系返还的借款本金。 本院意见 原告邓起巍主张被告胡深武向其借款17万元，有《借款合同》、《借款收据》原件予以证明并有中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单予以佐证，被告亦自认确实借到原告17万元。对原告的上述主张，本院予以采信。借款已清偿的数额方面。被告已向原告支付共计23800元，原告认可收到被告支付的23800元，但主张其中2019年1月14日、2019年1月31日、2019年3月7日的7000元、1900元、4500元，合计13400元，系被告预支给原告的合作分红，并非返还的借款。但原告未能提供证据证明双方对于上述款项作为分红有约定，被告亦不予认可。且即使本案《借款合同》、《借款收据》系事后补写，但从《借款合同》、《借款收据》倒签落款时间和载明的借款起始时间、金额看，《借款合同》、《借款收据》上的借款金额亦是对原告支付款项给被告的初始（即2019年1月13日）状态的结算。故本院认定上述13400元系被告返还原告的借款本金，被告已向原告返还借款本金23800元。据此，被告现尚欠原告借款本金146200元（17万元-23800元）。现原告诉请被告返还借款本金17万元，本院依法支持被告向原告返还借款本金146200元，超出部分，本院不予支持。 逾期利息方面。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。《借款合同》、《借款收据》约定借款期限至2019年3月13日，但未约定利息及逾期利息。故本院依法支持被告以146200元为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。原告主张原、被告约定利息为法律允许的利息，应视为约定利息为年利率24%，并提供微信聊天记录拟进行证明，被告不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。微信聊天中仅提到法律允许的利息，但未明确具体的利率标准，该约定属于约定不明确，应视为不支付利息。故对原告关于借款利率为年利率24%的主张，本院不予采信。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡深武于本判决生效之日起7日内向原告邓起巍返还借款本金146200元； 二、被告胡深武于本判决生效之日起7日内向原告邓起巍支付逾期利息（利息计算：以146200元为基数，按照年利率6%自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告邓起巍的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3700元，由被告胡深武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  黄继平 人民陪审员  李 慧 二〇二一年三月三十日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7986号原告：郑伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：费翔，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。原告郑伟与被告费翔合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑伟之委托诉讼代理人刘元龙,到庭参加了诉讼。被告费翔经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告股权转让款20万元、借款2万元、课时费欠款25520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日原告、被告及案外人共同成立北京优思帝体育文化有限公司，原告入股资金20万元人民币。2017年9月5日双方协商签订了《退股协议书》约定原告退出北京优思帝体育文化有限公司并将股份转让给被告，被告分五个阶段支付原告245520元。2017年12月5日，被告到工商局办理股东变更手续，但至今日被告欠付股权转让款20万元、借款2万元、课时费欠款25520元，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交相关证据。本院查明事实如下：原告称，其与费翔、案外人共同成立北京优思帝体育文化有限公司，其投资金额20万元，并已实际出资，并向本院提交了《北京优思帝体育文化有限（责任）公司章程》。2017年9月5日郑伟、费翔签署《退股协议书》，载明“由于个人发展方向的变化，现郑伟决定退出优思帝体育文化有限公司的董事会及将现有股份转让给法人费翔先生，故以下协议两个部分的事情。1、关于责权利部分：即日起，优思帝体育文化有限公司从公司成立起发生的债务和营利与郑伟本人没有任何关系，本人自愿放弃所有盈利所应该分红的部分和经营所导致的欠款和债务。2、关于投资及欠款的退出：截止目前，郑伟本人共计投资现金200000元，借款给公司20000元，公司运营中的课时费欠款为25520元，退款时间分5个阶段进行，第一阶段2017年12月31日前，将共计45520元的借款和欠款全额退出，2018年4个季度，每季度按照退款5万元”，郑伟称费翔在《退股协议书》的签名系其本人所签。对于原告主张的借款20000元及课时费欠款25520元，原告称其退股前作为北京优思帝体育文化有限公司的教练员，借款20000元及课时费欠款25520元确实是北京优思帝体育文化有限公司所欠，但郑伟在退出的时候，费翔答应借款20000元及课时费25520元由费翔个人偿还。另查，根据工商登记显示，北京优思帝体育文化有限公司系2016年7月22日成立的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人费翔。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据工商登记及原告提交的《退股协议书》，费翔应偿还郑伟股权转让款200000元。关于原告所主张的借款及课时费，因《退股协议书》载明借款给公司20000元及公司运营中的课时费欠款25520元，原告亦认可上述二部分系公司所欠，考虑到费翔系公司法定代表人身份，根据现有证据无法证明公司借款及课时费亦应由费翔个人偿还，故本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，费翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费翔于本判决生效十日内偿还原告郑伟股权转让款200000元；二、驳回原告郑伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982.8元、公告费3260元，由原告郑伟负担案件受理费682.8元（已交纳），被告费翔负担案件受理费4300元、公告费2010元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨