河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初57号 原告：冯玉虎，男，汉族，1984年6月27日出生，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：贾云锋、史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，该公司经理。 统一社会信用代码：911304008055652606。 委托诉讼代理人：田雨、欧益满，该公司法律顾问。 原告冯玉虎与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉虎的委托诉讼代理人贾云峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费合计33920元；2、被告在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿原告垫付的路产损失、评估费合计10375元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月8日19时30分许，王振钢驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型栏板挂车沿222省道由南向北行驶至磁县观台镇村路段时，由于雨天路滑，采取措施不当，致使车辆撞到道路东侧护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。该事故导致原告造成车损、公路路产、公估费等损失。因事故车辆在被告处投保机动车损失险和机动车第三者责任险，故被告应当赔偿车辆损失、施救费、公估费等损失，在交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的路产损失、评估费。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，原告所有的车辆冀Ｄ×××××在我公司投保，但挂车没有在我公司投保，故挂车产生的相关损失，无权要求赔偿。驾驶人王振钢在事故发生时处于Ａ2实习期内，根据保险条款第八条和第二十四条的约定，我公司不承担赔偿责任。依据《道路交通安全法》相关规定，实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，故免责条款合法有效。另外，本次保单约定有第一受益人，原告无第一受益人书面准许，无权领取本案赔偿。综上所述，应当驳回原告诉讼请求。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日19时30分许，由王振钢驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型栏板半挂车沿222省道由南向北行驶至磁县观台村路段时，由于雨天路滑，采取措施不当，致使车辆撞到道路东侧护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。2020年7月14日，磁县公安交通警察大队作出磁公交证字（2020）第0000714号道路交通事故证明，证明上述事实。2020年7月8日，冯玉虎向河北彤和价格评估有限公司申请对路产损失进行委托评估，2020年7月14日，河北彤和价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估意见评估标的价格为9375元，评估费1000元。2020年7月16日，磁县交通运输局公路路政管理站向河北浩博物流有限公司作出（2020）年磁交公赔字第20100011号公路路产赔偿决定书，责令当事人交纳公路路产赔偿9375元，同日，河北浩博物流有限公司缴纳9375元的赔偿款。在本案诉讼前，王振钢自行委托保定金诚机动车鉴定评估有限公司对原告的冀Ｄ×××××号车车辆损失进行鉴定，2020年7月22日保定金诚机动车鉴定评估有限公司出具车辆评估报告，鉴定评估结论王振钢委托车牌号为冀Ｄ×××××号车发生于2020年7月8日的交通事故，车辆损失为24185元（已减残值300元）。同时，王振钢自行委托保定金诚机动车鉴定评估有限公司对原告的冀Ｄ×××××号车车辆损失进行鉴定，2020年7月22日保定金诚机动车鉴定评估有限公司出具车辆评估报告，鉴定评估结论王振钢委托车牌号为冀Ｄ×××××号车发生于2020年7月8日的交通事故，车辆损失为2110元（已减残值50元）。原告支付评估费925元、施救费6700元。 肇事的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型栏板半挂车，该车以分期付款方式在河北浩博物流有限公司购买，车款付清前，河北浩博物流有限公司保留车辆所有权。实际车主系本案原告冯玉虎，该车由冯玉虎独立经营，自负盈亏。事故发生时由冯玉虎雇佣的司机王振钢驾驶，事故发生时王振钢处于增加Ａ2实习期内（王振刚初次领证日期为2004年4月18日，增加Ａ2，实习期至2020年12月3日），王振钢具有经营性道路货物运输资格证。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车强制保险，交强险保险期限自2019年9月20日至2020年9月19日止，财产限额2000元。该车同时在该公司投保了机动车第三者责任险，第三者责任险期限自2019年9月20日至2020年9月19日止，机动车损失险限额为243040元，第三者责任险1000000元且不计免赔。 被告提供的保险条款内容的免责条款仅有实习期的规定，没有“增驾实习期”的内容，特别约定内容里也没有对增驾实习期是否包含在实习期内进行特别说明（具体含义，内容进行具体解释）。原、被告对保险公司是否免赔产生歧义。 本院认为，肇事的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有合法有效的交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，且在保险期间内发生单方交通事故，原告与被告之间系保险合同关系，合同合法有效，系当事人之间的真实意思表示。原告因交通事故造成路产损失9375元、评估费1000元合计10375元，侵害了他人财产权，依法应予赔偿，原告已经垫付给磁县交通运输局公路路政管理站，该赔偿款因肇事车辆发生交通事故引起，且已经实际履行，肇事车辆的保险公司应当对原告予以赔偿，故原告垫付的赔偿款9375元以及评估费1000元，应当由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过部分（8375元）在第三者责任险限额内赔偿。原告因交通事故造成的车辆损失26295元（主车24185元、挂车2110元）、评估费925元、施救费6700元，因事故车辆投保有合法有效的机动车损失险，且不超过合同约定的赔偿限额，故被告应当在机动车损失险范围内予以赔偿。被告辩称驾驶人王振钢在事故发生时处于Ａ2增驾实习期内，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，增驾实习期属于实习期，商业第三者保险条款约定实习期内驾驶牵引车保险公司免赔，被告不承担赔偿责任。经本院审查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中双方合同中约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车、牵引挂车的机动车，被告提供的证据并未在投保单或其它凭证上对实习期是否包含Ａ2增加实习期予以明确说明。现原、被告对“实习期”理解存在两种解释，而被告在订立保险合同时并未对“实习期”相应的概念予以明确说明，故被告的辩称，本院不予采纳。被告辩称评估报告系原告单方委托，但被告未在法定期限内申请重新鉴定，故被告的辩称本院不予采纳。被告辩称事故挂车未在其公司投保，不应赔偿挂车的损失，被告提供的格式条款明确约定，主挂车连接使用时，视为一体，故被告的辩称本院不予采纳。被告辩称不承担鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予采纳。被告辩称不承担诉讼费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯玉虎车辆损失、施救费、路产损失、评估费共计44295元。 案件受理费907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇二一年三月十八日 书记员  张 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。