wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初285号 申请人：闫某。 被申请人：张某。 原告闫与被告张定作合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张的银行账户存款在11000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张的银行账户存款在11000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二一年三月一日 书记员  梁 飞
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1825号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：赵肖，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初221号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人赵肖罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人赵肖名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人赵肖限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额4000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十六日 书记员  李仁
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初676号 原告：四川裕安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路36号，统一社会信用代码915100006783800003。 法定代表人：左泰明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈蜀蓉，四川熙然律师事务所律师。 被告：袁天安，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川裕安建筑工程有限公司与被告袁天安工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，适用简易程序，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年10月2日解除工伤保险关系；2.判令原告支付被告一次性就业补助金18万元，停工留薪期工资7830元。事实和理由：2018年11月，被告袁天安随案外人李泽东劳务班组进场位于什邡市××镇九里××村原告承建的四川赛能家居有限公司什邡生产车间建设项目做杂工。案外人李泽东承包其中的土建劳务部分，并和原告签订了《土建劳务承包合同书》、《施工安全协议书》，约定了案外人员工的保险费由原告代扣代缴。被告袁天安工资180元每天，一直是由案外人管理和发放。2019年4月2日，被告在项目上被木方脱落砸伤左眼，原告及第三人及时送医至成都军区总医院治疗，缴纳相关费用，4月4日到什邡市社会保险事业管理局基金征集科申报工伤事故备案。综上，本案的被告和案外人为雇佣关系，和原告无劳动关系，由于原告在项目当地代为购买了工伤保险，原告只需承担相应协助工伤保险赔偿义务。本案的合同履行地为什邡市，工伤保险购买地也是什邡市，原告于3月10日向什邡市劳动仲裁委员会提交了仲裁申请，仲裁委员会以被告己经在成都市武侯区提起仲裁为由做出了《不予受理通知书》，原告为查明事实和适用赔偿标准。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议发生后，当事人向人民法院提起诉讼前应经过仲裁前置，该案原告虽向什邡市劳动仲裁委员会提交了仲裁申请，什邡市劳动仲裁委员会因原告己经在成都市武侯区仲裁委员会提起仲裁而作出了《不予受理通知书》，则原告应在该劳动争议经成都市武侯区劳动仲裁委员会仲裁裁决后，对仲裁裁决不服再行向人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告四川裕安建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  何庆玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5899号 原告：成都诚华木业经营部，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋3单元22层32203号。 经营者：彭霄，男，汉族，1977年11月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：仁寿和佳居制造厂，住所地仁寿县视高工业集中区。 投资人：晏晓华，职务不详。 被告：晏晓华，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省蓬安县。 原告成都诚华木业经营部与被告仁寿和佳居制造厂、晏晓华买卖合同纠纷一案，因成都诚华木业经营部未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二一年三月二十六日 书记员  邢海燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8033号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  武 晴
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1985号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨俊，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初224号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人杨俊处罚金人民币5000.00元。因被执行人杨俊未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人杨俊发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初224号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初224号判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十二日 书记员 王春燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1013号 原告：王之强，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：肖裕峰，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告王之强与被告肖裕峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之强及其委托诉讼代理人葛玉婷到庭参加诉讼，被告肖裕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年1月1日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告出售用作服装辅料的珠片给被告，被告一般通过微信下单，收到货后每隔一段时间打给原告一部分货款。2018年底，原告通过微信与被告对账，双方确认被告结欠原告2017与2018年度的货款人民币69574元。至2019年9月19日，双方经协商，确认被告结欠原告2017年度与2018年度两年度的货款含利息共计人民币70000元整，被告于当日手写了一张欠条给原告。之后原告向被告催促支付上述欠款，被告一直推托，直至起诉之日也未有付款行为。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付拖欠原告的货款人民币70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至被告实际偿还之日止）。 被告肖裕峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务，原告向被告供应服装辅料珠片。2019年9月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王之强珠片款￥：7万元整（柒万元整）2019年底付2万元，剩余年后陆续付款”，被告在落款处签字并载明身份证号码、联系方式等。 本院认为：原、被之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约供货后，被告应及时支付货款；现被告结欠原告货款未能及时支付，构成违约，应继续履行并承担违约责任。故对原告主张被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条明确了付款时间，现被告未在承诺还款期限内支付相应款项，原告要求被告支付逾期付款利息（以7万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张,不违反法律规定,本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖裕峰于本判决生效之日起十日内给付原告王之强货款人民币70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币839元、财产保全费人民币820元，合计诉讼费人民币1659元，由被告肖裕峰负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币1659元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年三月十一日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5764号 原告：成都行车天下物流有限公司，住所地成都市金牛区玉居庵东路116号4楼80号附51号。 法定代表人：赵乐兴，总经理。 委托诉讼代理人：梁宇，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岚琪，四川上盛律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都行车天下物流有限公司与被告郑杰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告成都行车天下物流有限公司于2020年3月30日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告郑杰的起诉。 本院认为，成都行车天下物流有限公司自愿撤回对郑杰起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都行车天下物流有限公司撤诉。 案件受理费72元，由成都行车天下物流有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二一年三月三十日 书记员  罗春梅
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终47号上诉人(原审原告)：修正药业集团营销有限公司。住所：吉林省通化市修正路**。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：陈次峰，该公司法务人员。被上诉人(原审被告)：李真刚，男，1971年4月25日生，汉族，，住山东省莘县委托诉讼代理人：邹洪敏，山东齐耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张贵珍，女，1949年12月8日生，汉族，，住山东省莘县上诉人修正药业集团营销有限公司（下称修正药业）因与被上诉人李真刚、张贵珍合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理本案。上诉人修正药业委托诉讼代理人陈次峰、被上诉人李真刚的委托诉讼代理人邹洪敏、被上诉人张贵珍参加了诉讼，本案现已审理终结。修正药业上诉请求：撤销原判，改判或发回重审本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，经双方核对，李真刚欠款真实存在。李真刚一审出具的汇款凭证24份与本案无关等。李真刚、张贵珍辩称，一审判决正确，应予维持。修正药业向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款38045.5元。2、判令本案诉讼费用及差旅费由被告全部承担。一审法院认定事实：2013年4月修正药业聘用李真刚为该药业六为事业部山东省公司聊城市县级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托李真刚在该区域销售修正药业的药品，并约定按县级经理底价回款。李真刚于2015年7月离职。张贵珍为李真刚做经济担保，并签有《经济担保书》。一审法院认为，修正药业所诉李真刚2013年4月签定《修正药业内部承包经营协议书》，对该协议履行到2015年7月，但李真刚举出“六为冠县县办李真刚2017年4月份应付账款核对表（地总经理刘强）”，证明李真刚于2015年7月后并未离职，双方仍有往来账目，故修正药业所述李真刚欠款数额不清，对其主张无法支持。修正药业请求张贵珍承担保证责任，因主合同债务未予支持，其从合同亦无法支持。判决：驳回原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求。案件受理费845元（原告按简易程序预交375元，保全费470元），由原告修正药业集团营销有限公司负担。本院二审期间，修正药业提供了刘强、常巧英、段开世等人的证明、刘强与李真刚通话记录等证据，意欲证实李真刚欠款经过及金额等。李真刚质证认为，刘强等人证言内容不真实，不符合证据要求。对通话录音真实性有异议，录音文字版的内容不全，账龄罚息经过裁剪，其他材料均是修正药业单方制作等。其与修正药业曾有过调解，纠纷已解决。另外，李真刚没有同修正药业发生过购销关系，其无权起诉李真刚等。因修正药业提供的上述证据无法证明李真刚对其欠款事实，因此本院不予采信。本院二审查明事实与一审一致。另查明，修正药业营销模式为层级承包制，县级经理与地级经理直接发生拿货及回款关系。2016年5月，修正药业就李真刚欠款问题提起诉讼，后因李真刚支付1.5万元而撤诉。本院认为，修正药业以欠款为由诉请李真刚还款，应当提供相应证据。现修正药业提交的2015年3月库存核对表中并未体现李真刚欠款的意思表示。2015年9月7日账龄罚息明细虽有李真刚签字，但因其2016年5月对李真刚一案撤诉中并未表明李真刚支付的款项是否包括该笔款项，且该笔款项产生属于修正药业内部管理事项，并非平等主体之间形成的债权债务关系，因此本院对该请求亦无法支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元，由上诉人修正药业集团营销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 范立华二〇二一年三月三十日书记员 王 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4470号原告：刘洋，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李环宇（原告刘洋之配偶），女，1982年7月12日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：孙洁。原告刘洋与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城不动产公司）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城不动产北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人李环宇到庭参加诉讼。被告城城不动产公司、城城不动产北京分公司经本院传票传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金37280元；2.判令被告赔偿原告违约金13980元；3.判令被告支付原告交通费、复印费损失200元；4.判令解除原、被告之间的《房屋托管合同》，被告自判决之日起5日内清退租户；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市东城区西革新里×号、×号×楼、×号××楼×层北楼住宅×北房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人。2020年4月9日，原告与城城不动产北京分公司订立《房屋托管合同》，约定原告将涉诉房屋出租给城城不动产北京分公司，月租金标准4660元，合同期限为一年，每个月最后一天向原告支付下个月的租金。2020年10月15日，原告与城城不动产北京分公司订立《租金分摊补充协议》。自2020年9月13日始，城城不动产北京分公司未再向原告支付租金。原告认为，被告拖欠租金的行为构成违约，故原告提起诉讼，诉如所请。另，原、被告签订的租赁合同截止至4月，被告超出租赁期限将房屋转租他人至6月，现租户仍在涉案房屋内居住。被告城城不动产公司、城城不动产北京分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋的所有权人。2020年4月9日，原告（甲方）与城城不动产北京分公司（乙方）订立《房屋托管合同》，约定原告将涉诉房屋托管给城城不动产北京分公司用于长租房、短租房或配套项目，托管期限自2020年4月13日至2021年4月12日，月租金4660元，付款方式为月付。每年起租当月为空租期，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金。托管期限届满或合同解除后，乙方向甲方移交房屋。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方。合同订立后，原、被告依约履行合同。自2020年9月13日始城城不动产北京分公司未再向原告支付租金。另查，城城不动产北京分公司为非独立核算的分公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，原告与城城不动产北京分公司订立的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。该合同虽然名为托管合同，但根据合同条款内容分析，实则为房屋租赁合同。现原告已经将涉诉房屋交付城城不动产北京分公司，但城城不动产北京分公司自2020年9月13日始未再支付租金，根据合同约定，原告有权解除涉诉合同并要求其支付租金及违约金。城城不动产北京分公司为非独立核算的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此城城不动产北京分公司向原告支付租金的义务应由城城不动产公司承担。原告要求被告支付交通费、复印费损失，依据不足，本院不予支持。原告要求被告清退租户，因租户主体尚不明确，且涉及案外人权利义务，本院不予处理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘洋与被告城城不动产管理有限公司北京分公司之间的《房屋托管合同》；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告刘洋支付租金37280元；三、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告刘洋支付违约金13980元；四、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告城城不动产管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年三月九日书记员  邵蕾
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执恢24号 申请人：周海宁，男，生于1986年1月9日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：魏家财，男，生于1969年6月21日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年9月24日作出（2019）川1923民初2866号民事调解书，被执行人魏家财于2019年10月9前支付申请执行人冯刚砂石款6100元，于2020年1月22日前支付余下1500元。被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人冯刚于2021年1月13日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人邓亚平、严华无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人采取限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二一年三月三十日 书记员  马瑞和
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初100号 原告：西安盛基新型建材有限公司，住所地蓝田县三里镇文姬路中核蓝天铀业大厦108室。 法定代表人：刘国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区国防道49号。 法定代表人：许志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏超，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：蔡林峰，男，该公司法律顾问。 原告西安盛基新型建材有限公司与被告中铁一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告西安盛基新型建材有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安盛基新型建材有限公司撤诉。 案件受理费4950元（已减半收取），由原告西安盛基新型建材有限公司负担。 审判员  马元庆 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 洋
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初904号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：肖琴，女，1990年11月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告肖琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉处理。 审判员  刘海涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  尤 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1359号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司东部新区支行，住所地：成都东部新区湖滨路202号、204号、206号、208号。 负责人：卢远贵，该支行负责人。 委托诉讼代理人：薛松，男，1964年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：谭磊，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行（2021）川0191执1359号信用卡纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产，扣划被执行人银行账户存款15554.47元，收取执行费后依法向申请执行人支付15192.47元，谭磊名下车牌号为川Ｆ1××××的车辆因未取得实际控制，暂不具备处置条件。除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，向申请执行人送达终本告知书后申请执行人未在规定期限内向本院提出听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11487号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 鑫
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执253号之一申请人：乔玉女，女，生于1924年6月7日，汉族，现住山西省灵石县。申请人：段玉梅，女，生于1965年8月28日，汉族，现住山西省灵石县。申请人：张建文，男，生于1986年7月18日，汉族，现住山西省灵石县。申请人：张建萍，女，生于1993年6月16日，汉族，现住山西省灵石县。被执行人：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地:山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人:王卫军，该公司总经理。本院在执行乔玉女、段玉梅、张建文、张建萍与山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院于2021年1月22日作出的（2021）晋07民终180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月二十二日书记员  孟倩
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初489号原告：中国农业银行股份有限公司同心县支行。住所地：宁夏回族自治区同心县预海北街。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李功武，系该行行长。委托诉讼代理人：苏建忠，男，生于1969年2月5日，回族，职工，大学文化，住宁夏同心县。系该公司客户经理,代理权限为特别授权代理。被告：田明，男，生于1990年2月26日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：杨梅，女，生于1991年3月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：马国梅，女，生于1973年9月10日，回族，教师，大学文化，住宁夏同心县。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告田明、杨梅、马国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建忠到庭参加诉讼，被告田明、杨梅、马国梅经本院传票传唤无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田明、杨梅清偿原告贷款本金49999.12元、利息18060.26元（利息计算至2020年12月20日），共计68059.38元，并承担2020年12月20日之后新生的利息（含复利、罚息）；2.请求依法判令被告马国梅对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告田明、杨梅承担。事实及理由，被告田明、杨梅于2017年5月6日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告马国梅提供连带保证责任担保。2018年6月15日与原告签订了《农户贷款借款合同》，期限3年（2017年6月15日至2020年6月14日到期），可循环使用，单笔最长期限1年，保证担保方式，由被告马国梅承担连带保证责任担保。原告于2019年5月30日向被告田明、杨梅发放贷款5万元，到期日2020年5月23日。贷款到期后，经原告多次催收，本案被告田明、杨梅迟迟不履行还款义务，故原告提起诉讼。被告田明、杨梅、马国梅在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1.农户小额贷款业务申请表1份、被告田明、杨梅及担保人马国梅的身份证复印件各1份、农户贷款借款合同1份、贷款额度签约通知单1份，证明被告田明、杨梅向原告借款5万元，并由被告马国梅提供连带保证责任的事实；证据2.债务逾期催收通知书3份，证明被告田明、杨梅贷款逾期后原告3次催收，被告没有偿还贷款的事实。本院认证认为，原告出具的证据能够证明双方形成金融借款合同关系以及借贷金额、借款利率、借款期限、保证担保等案件事实，被告田明、杨梅、马国梅缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对原告提交的以上证据效力，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：被告田明、杨梅于2017年5月6日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告马国梅提供连带保证责任担保。2018年6月15日与原告签订了《农户贷款借款合同》，期限3年（2017年6月15日至2020年6月14日到期），可循环使用，单笔最长期限1年，保证担保方式，由被告马国梅承担连带保证责任担保。原告于2019年5月30日向被告田明、杨梅发放贷款5万元，到期日2020年5月23日。贷款到期后，经原告3次催收，本案被告田明、杨梅、马国梅未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《农户贷款借款合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应全面履行。原告向被告田明、杨梅提供借款，二被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，被告马国梅自愿为本案诉争《农户贷款借款合同》中约定的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，双方约定的借期内的利率和逾期利率，符合有关法律规定，故对原告要求被告田明、杨梅、马国梅偿还借款本金49999.12元、利息18060.26元（利息计算至2020年12月20日）并承担2020年12月20日之后新生的利息（含复利、罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告田明、杨梅、马国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明、杨梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金49999.12元、利息18060.26元；2020年12月20日之后新生的利息按合同约定的逾期利率计息；二、被告马国梅对上述款项承担连带清偿责任。被告马国梅承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告田明、杨梅追偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告田明、杨梅负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马兴田二〇二一年三月二十五日书记员 李建中本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26266号原告：北京汇诚征信咨询有限公司，住所地北京市丰台区南方庄1号安富大厦2号楼18层。法定代表人：崔子秋，董事长。委托诉讼代理人：张国建，北京瀛台律师事务所律师。被告：寰岛西北实业投资管理公司，住所地兰州市七里河区西津西路16号。法定代表人：王洁。原告北京汇诚征信咨询有限公司与被告寰岛西北实业投资管理公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京汇诚征信咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京汇诚征信咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周生辉二〇二一年三月十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初487号 原告：任虎成，男，汉族，1975年1月5日出生，住。 被告：李付春，男，汉族，1981年1月4日出生，馆陶县人，住馆陶县。 原告任虎成与被告李付春买卖同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任虎成到庭参加诉讼，被告李付春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任虎成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款11800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在馆陶县××乡××一家砖厂，被告在2014年春天在原告处购买了红砖，共计12800元，被告给原告书写了一张欠据。后经多次催要，被告于2017年1月24日更换了借据，2019年2月4日偿还欠款1000元。因被告拒不偿还，故诉至法院要求判如诉请。庭审中，原告称被告于2021年3月7日还款1000元，2021年3月13日还款1000元，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付砖款9800元。 被告李付春未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了1份欠款条。被告李付春未出庭视为其放弃了质证的权利。经审查，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 经审理查明，被告李付春于2014年春天在原告处赊购红砖，因未偿还清货款，双方于2017年1月24日更换了借据，载明“今欠到砖钱12800元李付春2017年1月24号”。被告分别于2019年2月4日偿还1000元、2021年3月7日偿还1000元，2021年3月13日偿还1000元，尚欠9800元未予偿还。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应依照诚实信用原则履行各自的义务。本案原告任虎成向被告李付春给付货物后，被告李付春应及时履行给付货款的义务。现被告未足额向原告支付货款，应承担继续给付的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李付春于本判决生效之日起十日内支付原告任虎成货款9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元减半收取计47.5元，由被告李付春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9218号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0015_0081。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/255840350_184997。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员高雨欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初13号原告：陈国斌，男，1965年5月22日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：季春红、谢立宇（实习），泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：顾锦锋，男，1979年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。原告陈国斌诉被告顾锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，本院于2021年2月2日、3月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国斌及其委托诉讼代理人季春红、谢立宇（参加第二次），被告顾锦锋（参加第一次）及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国斌诉称：1、要求判令被告归还原告借款150000元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月7日，被告要求向原告借款150000元，原告根据被告提供的中国银行卡汇入150000元，同时被告承诺还款期限为2018年8月7日，到期后被告一直说归还，但至今未归还分文。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告顾锦锋辩称：被告顾锦锋不认识陈国斌，是通过案外人谷翠娥介绍认识的，原、被告以前没有任何来往。案外人谷翠娥告诉被告，原告那边有钱，原告把钱打给被告以后，被告打给谁忘记了。案外人谷翠娥在青浦作借贷，案外人谷翠娥告诉被告其不方便出面，通过被告把钱借给别人，被告实际是案涉款项中间人，并非借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月7日，原告向被告银行转账共计150000元。后被告通过微信向原告发送了借条一份，主要载明顾锦锋借到陈国斌150000元，收款账户为本人中国银行卡，借款还款期为2018年8月7日，借款人顾锦锋，2018.7.7。审理中，原告确认汇款后当即收到被告支付15000元，故变更诉讼请求为判令被告归还原告借款135000元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告确认涉案银行账号系由被告提供给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以认定。现原告要求被告归还借款135000元及逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其并非案涉借款的借款人，但未提供证据证实，故对该抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾锦锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈国斌借款135000元及该款逾期利息（自2021年1月4日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告陈国斌负担165元，被告顾锦锋负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 毛才华二〇二一年三月十六日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10380号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：刘建堡。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告刘建堡合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执恢16号之一 申请执行人：平昌县农村信用合作联社 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：魏中益，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省平昌县。 被执行人：李传秀，女，汉族，生于1962年12月29日，住四川省平昌县，系被执行人魏中益之妻。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人魏中益、李传秀金融借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年3月29日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2021）川1923执恢16号执行案件的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二一年三月三十一日 书记员  马瑞和
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初512号 原告：苟某1，男，生于1926年4月29日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨正勇，巴中市平昌县江阳法律服务所法律工作者。 被告：苟某2，男，生于1947年5月1日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某3，男，生于1950年10月5日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某4，男，生于1961年9月19日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某5，男，生于1964年9月29日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某6，男，生于1966年3月8日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某7，女，生于1950年10月21日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某8，女，生于1952年10月11日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某9，女，生于1957年5月20日，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟某10，女，生于1972年11月14日，汉族，住四川省平昌县。 原告苟某1与被告苟某2等九人赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟某1向本院提出诉讼请求：判令被告苟某2等九人轮流按月息具体履行赡养义务。当月未具体履行赡养义务的子女给付赡养费200元。事实及理由：原告婚生子女10人，除一女早逝外，现有五子四女，妻早我先去，本该享受天伦之乐，但命运多舛，哪知本人90多岁生活无保障。2020年正月，经基层组织调解9个子女轮流赡养一月，但没有管多长时间又不按约定履行。为老有所养，安度晚年，特依法提起诉讼。 被告苟某2辩称，2019年7月开家庭会，兄弟姐妹商定按月轮流赡养父亲，轮流了一轮后，因修房屋政府补贴父亲2万元，没有给妹妹们分配产生意见，同时，被告苟某4不赡养，导致不能按顺序履行赡养义务。 被告苟某3辩称，同意轮流赡养父亲。 被告苟某4辩称，被告苟某5、苟某6未经同意拆除老家房屋，应将房屋问题处理好。同时，要求九姊妹共同轮流赡养，否则，不同意赡养。 被告苟某5辩称，兄弟姐妹间本应协商解决好父亲的赡养问题，建议由五弟间轮流赡养。 被告苟某6辩称，同意轮流赡养。被告苟某4提出老房拆除问题，以前是立了依据的，房屋问题与赡养问题应区分开。 被告苟某7辩称，同意轮流赡养。 被告苟某8辩称，同意轮流赡养。 被告苟某9辩称，同意轮流赡养，父亲现居住在我家。 被告苟某10辩称，因家庭情况特殊，无条件和精力轮流赡养。 经审理查明，原告苟某1与妻陈秀珍（××××年××月死亡）共生育五子四女，长子苟某2、次子苟某3、三子苟某4、四子苟某5、五子苟某6、长女苟某7、次女苟某8、三女苟某9、四女苟某10。2019年7月，经家庭会商定由被告苟某2等九姊妹轮流赡养原告苟某1，其顺序按兄弟年龄从大小到小进行，然后按姐妹年龄从大到小进行。第一轮中，被告苟某10提出因家庭特殊，无条件和精力照顾父亲，被告苟某2便接着赡养，到被告苟某4赡养时拒绝赡养，被告苟登强接着赡养。其后，被告间因赡养问题产生矛盾。2020年2月，经当地基层组织协商无果。被告苟某9在春节期间将原告苟某1接入家中照料至今。 本案在开庭审理中，原告苟某1书面提出由被告苟某2等五兄弟轮流赡养，因被告苟某4不同意，被告间未能就原告赡养问题达成一致协议。 认定上列事实的证据有：1、原被告身份信息；2、当事人的当庭陈述；3、原告苟某1书面申请书一份。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父亲，有要求成年子女给付赡养费的权利。同时，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。原告苟某1高达95岁，已失去生活自理能力。被告苟某2等九人本应感恩父母生育养育教育之恩，妥善协商处理好老人赡养问题，让父亲欢度晚年，然被告苟某4等个别子女借故拒绝履行赡养义务，不仅违反法律规定，更违背道德规范，其行为明显背离社会主义核心价值观，令人遗憾、令人不耻，应当对其批评教育。为保护老年人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告苟某2、敬敦阶、苟某4、苟某5、苟某6按月轮流赡养原告苟某1。轮流方式：自2021年4月1日起由被告苟某2赡养一个月，一个月期限届满后，由被告苟某3、苟某4、苟某5、苟某6依次赡养一个月，循环轮流。 二、被告苟某7、苟某8、苟某9、苟某10每人每年向原告苟某1支付赡养费200元，支付方式：自2021年起每年6月30日前一次性付清。 三、原告苟某1患重病产生的医药费，由被告苟某2、苟某3、苟某4、苟某5、苟某6据实各承担五分之一，如百年归世产生的安葬费用，由被告苟某2、苟某3、苟某4、苟某5、苟某6据实各承担五分之一。 本案受理费100元，由被告苟某4负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二一年三月二十六日 书记员  敬芸
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初672号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该分行行长。委托诉讼代理人：田林，男，中国工商银行股份有限公司大庆东风支行员工。委托诉讼代理人:王瑶，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：杜丽男，蒙古族，女，1987年9月6日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨伟（与被告杜丽男系夫妻关系），男，汉族，1979年4月20日出生，个体，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告杜丽男信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人田林、王瑶与被告杜丽男的委托诉讼代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜丽男偿还本金15016.01元，截止2020年5月3日的利息2054.38元、违约金1641.63元，共计18712.02元；2.请求判令被告给付自2020年5月4日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按照日万分之五的标准计算的利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费由被告杜丽男承担。事实与理由：2017年7月6日，被告杜丽男到原告处申请办理信用卡一张（卡号为×××），进行透支消费。截止至2020年5月3日，被告杜丽男欠原告本金、利息及违约金共计18712.02元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告杜丽男承认原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告杜丽男于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金15016.01元，截止2020年5月3日的利息2054.38元、违约金1641.63元，共计18712.02元。并支付自2020年5月4日起至本金全部给付之日止以未偿还的本金为计算基数按照日万分之五的标准的利息、以未给付的利息为基数按照日万分之五的标准的复利及每月的违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半），由被告杜丽男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年三月九日法官助理黄硕书记员刘莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执182号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被执行人：马鑫波，男，1982年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行（2019）川0191民初14335号保险纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14335号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十日 书记员  饶全标
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终699号上诉人（原审原告）：赵桂云，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁城县大明镇哈达城子村民委员会。住所地：内蒙古自治区宁城县大明镇哈达城子村。法定代表人：彭磊，该村村主任。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。原审第三人：宁城明森矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县大明镇哈达城子村。法定代表人：李静，该公司总经理。上诉人赵桂云因与被上诉人宁城县大明镇哈达城子村民委员会（以下简称哈达城子村委会）及原审第三人宁城明森矿业有限公司（以下简称明森矿业）土地承包经营权合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵桂云上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回宁城县人民法院重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与赵某合伙取得被上诉人的荒山经营权，并投入大量劳力、物力。因是本人治理的荒山并交纳承包费，就没在拍卖合同上签字。上诉人从来没有答应过终止履行原承包合同，是赵某单方行为，也是他与被上诉人恶意串通，因此转让协议第六条“不再”履行原合同的内容应属无效，这一内容严重违反法律关于个人合伙的有关规定；2.在案卷中存留的转让协议与在村会计保存的原协议内容不一致，增加的内容和第六条中的指纹是后填写的，有失真实性。为了查清本案事实，应当通知或追加赵某到庭参加诉讼，一审法院没有通知或追加赵某作为当事人到庭参加诉讼，属于违反法定程序；3.一审法院即已认定上诉人与赵某是合伙关系，在转让土地使用权时理应征得上诉人的同意。而一审法院没有适用法律关于个人合伙的有关规定，没有维护上诉人的合伙收益权益是错误的。哈达城子村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1.上诉人的上诉理由不能成立，根据合同相对性原则，被上诉人与赵某签订的承包合同，其与赵某解除合同并无不当；2.依据本案事实赵某没有参加本案的原审诉讼并不违反法律规定和诉讼程序；3.案涉款项已经被哈达城子村委会分发给了本村村民，上诉人亦分得了相应部分。赵桂云向一审法院起诉请求：请求依法判令哈达城子村委会给付赵桂云铁矿使用费98000元，并由哈达城子村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年2月21日，赵桂云向哈达城子村委会交纳购买荒山款3500元。2004年3月10日，案外人赵某与哈达城子村委会签订《荒山使用权拍卖合同》，哈达城子村委会将东沟东坡的荒山150亩的使用权拍卖给赵某。在购买过程中，赵某与赵桂云达成口头协议，二人合伙经营荒山。后期该荒山被第三人开矿使用，占用期限为12年，赵桂云分得补偿费40000元，2016年该荒山使用期限届满。2005年10月4日，哈达城子村委会与赵桂云合伙人赵某签订了《荒山使用权转让协议》，赵桂云及赵某将荒山使用权转让给哈达城子村委会，转让期限是2005年10月4日至2017年12月31日，协议同时约定赵桂云及另一合伙人赵某与哈达城子村委会不再履行2004年3月10日签订的荒山使用权拍卖合同，双方自2017年12月31日荒山使用权拍卖合同解除，赵桂云不再有该荒山的使用权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵桂云不能提供有效证据证明推翻2005年10月4日哈达城子村委会与赵桂云合伙人赵某签订的《荒山使用权转让协议》。所以，赵桂云的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵桂云的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.自（2019）内0429民初4320号民事卷宗中调取的案外人郑某、刘某的询问笔录两份，拟证明村里存有上诉人、赵某与哈达城子村委会的荒山使用权拍卖合同，但没有说存有荒山使用权转让协议，且时任村委会主任的刘某对荒山使用权转让协议不知情；证据2.依据（2019）内0429民初4320号民事判决中第三人辩称内容，拟证明现任哈达城子村委会主任彭磊对当时的事情不知情；证据3.现任村委会会计彭久云与上诉人之间于2020年12月23日的通话录音光盘一份，拟证明上诉人提交的荒山使用权转让协议来源于村委会的档案，该协议经彭久云转交给石磊，石磊未将其存档材料保存。被上诉人哈达城子村委会质证认为，对于证据1真实性无异议，但该份询问笔录系委托诉讼代理人对证人的询问，不属于证据种类，不能作为证据使用；证据2真实性无异议，但只能说明2019年10月30日前村委会对上诉人与赵某之间的合伙关系并不知情，且上诉人亦未向哈达城子村委会纰漏其与赵某之间存在合伙关系。对于证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人明森矿业未发表质证意见。本院综合认证认为，对于证据1作为另案证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明待证事实，本院不予采信；证据2、3均仅能证明上诉人与赵某之间的合伙事宜是否被知晓，与案涉合同效力无关联性，不能实现其证明目的，本院一并不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，赵桂云上诉主张因其与赵某对案涉合同项下的荒山经营达成口头合伙协议，其本人没有在赵某与被上诉人哈达城子村委会签订的荒山使用权转让协议上签字，该协议第六条对于荒山使用权拍卖合同履行期限的约定应为无效条款，且一审未追加赵某参加本案诉讼属程序违法。对此本院认为，依据一审查明的事实，2004年3月10日和2005年10月4日，哈达城子村委会与赵某分别就案涉荒山使用权的取得和荒山使用权合同的履行期限协商一致，签订了荒山使用权拍卖合同和荒山使用权转让协议，上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。赵桂云与赵某对案涉荒山经营达成的合伙协议，仅在合伙人内部具有法律约束力，且赵桂云一、二审均未能举证证明其本人或与赵某的合伙系案涉合同的相对方，故其主张因其本人没有签字而致使荒山使用权转让协议第六条无效，于法无据，本院不予支持。赵某非本案法律关系的主体，对查清案件事实和实体裁判结果并无影响，故一审未追加赵某参加本案诉讼，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250.00元，由赵桂云负担。本判决为终审判决。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年三月五日书  记  员   张海政
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏2526民初23号 原告：扎西顿杰，男，1984年8月15日生，住址西藏自治区改则县。 被告：四川首牧建设工程有限公司。 法定代表人：张晓兵。 原告扎西顿杰与被告四川首牧建设工程有限公司（以下简称四川首牧公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于3月1日公开开庭进行了审理。原告扎西顿杰到庭参加诉讼。被告四川首牧公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎西顿杰向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付运费5127.25元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用；事实与理由：2019年原告在被告所承包的216国道项目上（先遣乡线）工作，负责运输砂石料。2019年10月16日，被告向原告出具《2019年四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单》，说明共产生127693.95元运费，代扣税金额为6384.6974元，扣税后余额121309.25元。后被告向原告支付116181元，还剩下5127.25元未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告扎西顿杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单，欲证明经四川首牧公司结算，原告车牌号####的代扣税金后拉土运费为121309.25元。2.中国农业银行卡交易明细清单，欲证明于2020年1月24日通过转账方式原告已收到运费116181.5元。 被告四川首牧公司未答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽被告未出庭诉讼放弃质证权利，但本院经审查认为，原告出示的拉土车工程结算单系原件并盖有四川首牧公司公章，故该组证据的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告出示的农行卡交易明细单的真实性本院予以彩信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单结算，拉土车牌号####运费共产生182352.648元，其中加油的扣款及代扣税后余额121309.25元。后于2020年1月24日通过账户名龙辉的账号转账原告已收到运输费116181.5元，还剩运输费5127.25至今未付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告四川首牧公司未向原告清偿运输费还剩5127.25元，故原告的主张与法有据，本院予以支持。被告四川首牧公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川首牧建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扎西顿杰清偿5127.25（伍仟壹佰贰拾柒元贰角伍分）元运输费； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川首牧建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审判长 尼玛曲珍 人民陪审员边巴 人民陪审员索南次仁 二〇二一年三月三十日 书记员 次      仁      巴      措
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1132号原告：季刘红，男，1969年12月25日生，汉族，住如皋市。被告：李友兵，男，1972年9月5日生，汉族，住如皋市。原告季刘红与被告李友兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季刘红到庭参加诉讼。被告李友兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季刘红向本院提出诉讼请求：1.被告李友兵偿还原告季刘红借款27000元及资金占用期间的利息（以27000元为基数，按年利率4%计算，自2020年12月15日起至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告季刘红变更第1项诉讼请求为：被告李友兵偿还原告季刘红借款25000元及资金占用期间的利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自立案之日即2021年1月21日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告季刘红与案外人李昌宏是同事。原告季刘红与被告李友兵经李昌宏介绍相识。2019年2月4日，被告李友兵向原告季刘红借款用于发放工人工资。原告季刘红没有资金，遂联系其姨夫。在原告季刘红姨夫的家中，原告季刘红的姨夫现金交付18500元给被告李友兵。另有10000元系微信转账，因李友兵未携带手机，遂让转给李昌宏，故由原告季刘红的姨侄黄峰转给李昌宏。被告李友兵当场出具一张金额为30000元的借条，李昌宏作为担保人在借条上签字。30000元中有1500元是双方商定好的借款利息。此后，原告季刘红多次向被告李友兵索要借款，但被告李友兵至今仅偿还3500元，余款一直未能给付。原告季刘红当庭述称，“因为我姨夫不认识李友兵，只认我说话，所以借条上写的我的名字。28500元我已还给我姨夫，并向他支付2000元左右的利息。借款是腊月二十九，我没注意借条的落款日期写的是2019年1月3日。”被告李友兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告李友兵出具一份落款日期为“2019年1月3日”的借条交原告季刘红收执，上载：“今借到季刘红人民币叁万元正（30000.00）。”案外人李昌宏作为担保人在该借条上签字。因被告李友兵至今未能付清借款，原告季刘红多次索要未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告季刘红曾于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求李昌宏作为保证人偿还案涉借款。本院经审理后查明：2018年农历腊月二十九（即2019年2月3日），李友兵作为借款人向季刘红出具上述借条，口头约定2019年农历正月初十（即2019年2月14日）偿还借款。2020年4月20日，本院作出（2020）苏0682民初1163号民事判决，认为季刘红于2020年1月3日诉至本院要求李昌宏承担保证责任，已超过保证期间，遂判决驳回季刘红的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李友兵向原告季刘红借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李友兵未按期偿还借款，依法应承担民事责任。原告季刘红自认借条上30000元含利息1500元、被告李友兵已还款3500元，现仅要求被告李友兵偿还借款25000元，本院照准。关于利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李友兵未按期还款，原告季刘红要求被告李友兵支付占用上述借款25000元，自2021年1月21日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据。原、被告未明确约定借期内利率及逾期利率，原告季刘红主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算上述利息损失，于法有据。经查，全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持按年利率3.85%计算。被告李友兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友兵于本判决发生法律效力后立即向原告季刘红支付借款25000元及利息（以25000元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月21日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由原告季刘红负担15元，由被告李友兵负担225元（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元。审 判 员  冒 丽二〇二一年三月一日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4175号 赵柏伦、胡松梅： 你方起诉赵伟利、薄琳委托合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员   丁威 二〇二一年三月二十五日 书记员   刘莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3897号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：郭怀松，男，1987年9月26日出生,汉族，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行和被告郭怀松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉处理。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  王小容
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3912号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：高峰，行长。 被告：吴秀兰，女，1961年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑兰，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告吴秀兰、郑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月三十日 书记员 周小余
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5326号 被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B地块28幢办3701室，统一社会信用代码91340100078743322D。 法定代表人：李文军，执行董事。 被告：王沛，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥万达城投资有限公司诉被告王沛担保责任追偿权纠纷一案中，被告王沛在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王沛的住所地是合肥市蜀山区××路××号信达水岸茗都13幢602室，合肥市包河区人民法院对本案无管辖权，因此，本案应由被告的住所地即合肥市蜀山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷案，本案被告王沛的住所地是合肥市蜀山区××路××号信达水岸茗都13幢602室，属于合肥市蜀山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王沛对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二一年三月二十五日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2824号 辽宁天隆安全技术工程有限公司： 你方起诉大连太平湾三水建设有限公司、马德峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李珩 二〇二一年三月一日 法官助理李恒国 书记员李冬梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执675号申请执行人：于莉萍，女，1962年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：万利民，男，1957年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人于莉萍与被执行人万利民同居关系析产纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初8537号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行，申请执行人于莉萍要求被执行人万利民偿还40800元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月18日、2021年2月2日、2021年3月29日查询了被执行人万利民的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人万利民纳入限制高消费、失信人员名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4417号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：曹成海，男，1981年4月23日出生，汉族，住青海省互助县。 被告：杨占学，男，1978年5月5日出生，汉族，住青海省平安县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曹成海、杨占学追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告曹成海、杨占学经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹成海偿还原告代偿款39724.83元及违约金7944.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计47669.80；2.被告杨占学承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告曹成海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。杨占学作为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为39724.83元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告曹成海、杨占学未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、曹成海与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定曹成海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月1日，腾铭公司与曹成海签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为曹成海前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曹成海未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曹成海应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨占学作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向曹成海发放信用卡。但曹成海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曹成海向工行东大支行共计代偿39724.83元，承担了合同项下的保证责任。曹成海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曹成海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曹成海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曹成海追偿。故对腾铭公司主张曹成海支付代偿款39724.83元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曹成海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曹成海还应支付违约金7944.97元（39724.83元×20%）。因杨占学作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，杨占学应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向曹成海进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹成海于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款39724.83元和违约金7944.97元； 二、杨占学就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，杨占学承担连带清偿责任后，有权向曹成海进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由曹成海、杨占学负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异1号 申请人（申请执行人）：张海军，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：芜湖市尚健商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇黄泥湾35号。 法定代表人：汪廷东，职务不详。 被执行人：安徽百纳药业有限公司，住所地太和县三角元工业园B区。 法定代表人：王保安，执行董事兼总经理。 被申请人（第三人）：王保安，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县，系安徽百纳药业有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人张海军与被执行人芜湖市尚健商贸有限公司（以下简称尚健商贸公司）、安徽百纳药业有限公司（以下简称百纳药业公司）网络购物合同纠纷一案中，申请执行人张海军向本院申请追加王保安为（2020）川0113执1404号案件被执行人。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张海军称，异议请求：依法追加被申请人王保安为本案被执行人。事实与理由：申请人张海军与尚健商贸公司、百纳药业公司网络购物合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院作出（2019）川0113民初1191号民事判决，但尚健商贸公司、百纳药业公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，故依据相关法律法规申请强制执行。执行过程中，因被执行人百纳药业公司存在公司财产和个人财产混同以及未足额补足注册资本的情形，特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条提出异议。 被申请人王保安经法院告知未在法定期限内提供证据，未答辩。 本院查明，张海军与尚健商贸公司、百纳药业公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出作出（2020）川0113民初1191号民事判决，判决：一、被告芜湖市尚健商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张海军退还购货款2700元，被告安徽百纳药业有限公司承担连带责任；二、被告安徽百纳药业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张海军支付赔偿金27000元；三、驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，张海军向本院申请强制执行，本院受理案号为（2020）川0113执1404号。2020年12月24日，因法院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院终结本次执行。 另查明，百纳药业公司成立于2015年10月30日，注册资本800万人民币，法定代表人为范殿仕。2017年6月14日，百纳药业公司变更法定代表人为王红。2018年10月15日，法定代表人变更为王保安，股东为王保安，认缴金额为800万元，实际出资额为33万元，认缴出资时间为2018年10月15日。 以上事实，有当事人身份信息、企业信息查询单、营业执照、（2020）川0113民初1191号民事判决书、（2020）川0113执1404号、百纳药业公司营业执照、企业变更登记信息等证据在案佐证。 本院认为，执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵守法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，在一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且股东不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应当追加该股东为被执行人。本案中，法院认定被执行人财产不足以清偿本案债务并终结本次执行程序，同时，作为一人有限责任公司股东王保安未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故张海军申请追加王保安为（2020）川0113执1404号案件被执行人符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加王保安为（2020）川0113执1404号案件被执行人，在800万元范围内对安徽百纳药业有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月四日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初2991号之一 沈阳市皇姑区利岩棉保温厂： 你单位与杜秀明买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  ：李航 二〇二一年三月十七日 书记员  ：严芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8935号原告：北京红孩子互联科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷1号楼东单元102号。法定代表人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：许孟，女，该公司人事专员，住北京市朝阳区。被告：李超，男，1984年8月28日出生，住北京市朝阳区。原告北京红孩子互联科技有限公司（以下简称红孩子公司）与被告李超劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红孩子公司之委托诉讼代理人许孟与被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红孩子公司向本院提出诉讼请求：判令：1、我公司无须支付李超违法解除劳动合同赔偿金21000元；2、本案诉讼费由李超承担。事实与理由：双方此前经过法院判决，（2020）京01民终5455号民事判决书认定，未支持李超要求继续履行劳动合同的主张。我公司与李超并非违法解除劳动合同，现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。李超辩称，双方此前纠纷已经有生效的判决书，告知我就解除的经济补偿另案主张。陈川告知我公司业务开展困难，公司会赔偿我，需要我先签署辞职申请，便于办理手续，所以我签了辞职申请。我同意仲裁裁决结果，不同意红孩子公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李超于2019年4月28日入职红孩子公司，从事软件销售工作，工作至2019年7月15日。离职前十二个月平均工资为21000元。双方曾经就劳动合同继续履行发生争议，已经生效的（2019）京0108民初64319号民事判决书查明和认定：红孩子公司主张，李超于2019年7月11日以个人原因提出离职，并提交了《辞职报告》（内容载明：本人因个人原因申请离职……）予以佐证。李超对该证据中本人签字的真实性认可，但主张红孩子公司人事陈川曾于2019年7月11日与其协商离职事宜，因公司对内部组织架构进行调整导致人员变更，陈川要求其先行签署辞职报告并给予一定经济补偿（半个月工资）；辞职报告系陈川打印后由其签字。李超提交的其与陈川聊天记录显示在该聊天记录发生之前陈川曾与其沟通过离职事宜，并要求李超“签辞职申请”，聊天记录中陈川曾述“我们是因为你试用期存在问题，不匹配岗位才跟你沟通离职的”。红孩子公司对上述聊天记录的真实性不持异议，但未能就聊天内容作出合理解释。本案中，红孩子公司主张李超系因个人原因提出离职并提交了《辞职报告》予以佐证，然而李超与红孩子公司人事陈川的聊天记录显示红孩子公司曾先行与李超提出解除劳动合同，且解除理由系李超“不匹配岗位”，红孩子公司未能就此作出合理解释，故本院对于红孩子公司所持李超系因个人原因提出离职之主张不予采信。然，对于双方劳动合同是否可继续履行一节，本院认为，李超自述红孩子公司人事陈川曾与其沟通离职事宜，提出其先行签署《辞职报告》，公司给予一定经济补偿。李超作为具有一定文化水平的成年人，其与陈川沟通后已在《辞职报告》上签字，理应知晓其签署《辞职报告》的法律后果，其再行以红孩子公司违法解除劳动合同为由要求继续履行劳动合同，实难得到本院支持。涉及解除补偿事宜李超可另案主张权利。现该判决已经发生法律效力。李超以要求红孩子公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第11649号仲裁裁决书，裁决：红孩子公司支付李超违法解除劳动合同赔偿金21000元。红孩子公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，根据已经查明的事实，红孩子公司所持李超系因个人原因申请离职的主张，缺乏依据，本院不予采信。红孩子公司与李超沟通劳动合同解除过程中，李超签署了《辞职报告》，应当知晓签署该文件的法律后果。根据其签署行为，可以视为李超对劳动合同解除并无异议。在此情况下，本院认定双方劳动关系由红孩子公司提出，双方协商一致解除，红孩子公司应当支付李超解除劳动合同经济补偿金10500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：北京红孩子互联科技有限公司于本判决生效后七日内支付李超解除劳动合同经济补偿金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京红孩子互联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年三月十一日书记员 张校嘉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初11240号 原告:程为春，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：关峰，男，1989年5月11日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告程为春与被告关峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程为春到庭参加诉讼，被告关峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑方向本院提出诉讼请求：请求法院判令关峰归还拖欠程为春的工费25640元。事实与理由：2017年程为春为关峰装饰公司完成多种任务后，至今关峰仍未付清程为春的工钱25640元。 被告关峰未提交答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年春季，原告程为春经他人介绍到被告关峰处务工，约定由程为春为位于浑南区的住户刮大白，劳务费一户一结，每户按施工面积计算。案涉工程于2017年秋季完工，关峰未按约定及时足额向程为春支付劳务费。2018年12月18日，关峰因拖欠程为春劳务费向其出具欠条，载明：“本人关峰（2112041989××××××××）欠程为春工地工费25640元。”欠条出具后，关峰未履行付款义务。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本案中，根据原告提供的欠条等证据，能够证明原告与被告之间存在真实的劳务合同关系,现原告已履行义务，被告应按时足额向原告支付劳务费。关于原告要求被告支付劳务费25640元的主张，综合原告出具的证据内容，足以认定被告拖欠原告25640元的事实，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关峰于本判决生效后十日内支付原告程为春货劳务费25640元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元、公告费260元，由被告关峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年三月一日 书 记 员  李 想
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4099号原告：黑龙江省杭奥电梯安装有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘丽萍，职务总经理。委托诉讼代理人：王秀菊，女，1959年5月29日生,汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李智强，男，1988年12月23日生，汉族，住哈尔滨市尚志市。被告：黑龙江省中然房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道外区法定代表人：黄伟哲。被告：李国良，男，1960年6月12日生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司与被告黑龙江省中然房地产开发有限公司、李国良买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司自动撤诉处理。审判员  张笑盈二〇二一年三月十日书记员  王明书
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0602民初1076号 原告：程震,男,汉族,1979年9月16日出生,户籍地安徽省淮北市烈山区,现住安徽省濉溪县。 被告:许言言,男,汉族,1987年7月22日出生,住安徽省淮北市杜集区。 原告程震与被告许言言劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程震与被告许言言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程震向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9995元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:程震是一名货车司机,从2020年7月9日受雇于许言言,为许言言从事运输工作。口头约定每月保底工资5500元,每月一支付,每月20日结工资,上24小时休24小时每班前三趟跑车活,单次提成50元每次,从第四趟跑车算起,往后依次类推每趟提成100元。从2020年8月1日至9月5日被告共拖欠原告工资9995元(含有出车期间程震垫付的695元出车费),程震多次向许言言催讨工资,许言言以种种理由拒不支付。 许言言在庭审中辩称：程震偷懒还偷我的油。就因为这我拒付工资。 经审理查明：程震于2020年7月9日开始受雇于许言言,为其驾驶货车从事运输工作。口头约定每月保底工资5500元,工资按月支付,每月20日结工资,上24小时休24小时，每班前三趟跑车活,每趟提成50元,从第四趟起,每趟提成100元。2020年7月工资已结清，自2020年8月1日至9月5日许言言共欠程震工资9300元，另在此期间程震垫付出车费用695元。 上述事实有行车记录单、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，程震向许言言提供劳务，许言言应给付程震相应报酬。根据原被告双方的陈述及提供的出车记录单，能够确定许言言尚欠程震工资及出车费用计9995元，对程震的诉讼请求本院予以支持。许言言在庭审中辩称因程震偷懒、偷油而拒付工资，但并未提供充分证据证明，对其主张不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告许言言于本判决生效之日起十日内支付原告程震工资及出车费用共9995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告许言言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张超芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2050号原告:南京展美文化发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道浦六北路******。法定代表人：李曼,该公司执行董事。原告：倪悦洋，男，1996年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。二原告共同委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告：陈箫羽，女，1984年7月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告南京展美文化发展有限公司、倪悦洋与被告陈箫羽名誉权纠纷一案,本院于2021年3月12日立案。原告南京展美文化发展有限公司、倪悦洋在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告南京展美文化发展有限公司、倪悦洋撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年三月二十六日法官助理庾丹妮书记员张哲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5550号 原告：方红琼，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：钟黎明，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘会全，男，1985年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川双源合盛建筑劳务工程有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：苗子震，执行董事兼总经理。 被告：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地，住所地：成都高新区九兴大道**iv> 法定代表人：祝庆，董事长。 原告方红琼与被告钟黎明、刘会全、四川双源合盛建筑劳务工程有限公司、成都倍特建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月10日立案，原告方红琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按方红琼撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十八日 书记员 刘雪怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5602号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：王俊龙，男，1961年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告王俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月二十四日 书记员  花马洗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1477号之一 申请执行人：孔建勇，男，1973年9月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：朱杰，男，1970年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：朱颖，女，1989年3月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：赵景玲，女性，1963年3月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人孔建勇、朱杰、朱颖与被执行人赵景玲民间借贷纠纷一案中，现因被执行人赵景玲未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景玲在金融机构的存款人民币50650元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月三日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初150号 原告：韦祖福，男，1975年12月11日生，住贵州省独山县。 被告：刘敬东，男，1974年1月24日生，住广西北海市。 原告韦祖福与被告刘敬东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祖福到庭参加诉讼，被告刘敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告韦祖福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款38000元，并从2017年1月18日起以38000元为基数按照年利率15.4%计算支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年1月18日以急需资金为由向原告借款38000元整，并在借款当日写下借条，后原告多次催讨此借款，被告一而再再而三的以各种理由推脱拒付。原告无奈在2019年向独山县人民调解委员会申请帮助追讨此借款，经独山县人民调解委员会多次联系被告，被告也是用各种理由推脱拒绝调解。此款经原告多次追索未果，原告在无奈的情况下，只能诉至法院以维护原告的合法权益，希望人民法院支持原告的诉讼请求为感。 被告刘敬东未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告韦祖福与被告刘敬东系朋友关系。2017年1月18日，被告急需资金周转向原告借到现金38000元，并向原告出具借条一张，借条记载的主要内容为“今借到韦祖福现金人民币叁万捌仟元（38000元），此据为证。刘敬东，2017年元月18日。此后，原告多次向被告追索借款无果于2019年10月23日向独山县商事纠纷人民调解委员会申请调解，因被告未到场而调解未遂，故引起诉讼。 上述事实有原告韦祖福的陈述及经庭审质证的借条、人民调解终止告知书及微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿订立借款合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自原告向被告出借借款时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。订立借款合同时，双方并未约定还款时间及利息问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，原告韦祖福可以随时要求被告刘敬东偿还借款，被告刘敬东也应按照诚实信用原则，在原告催收欠款后合理期限内予以偿还，否则应当承担相应的违约责任。但原告诉请自2017年1月18日开始计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，考虑到原告曾（具体时间未能举证证明）向被告主张还款并向人民调解委员会申请调解，故其利息计算时间可合理确定为起诉之日，即2021年1月12日。另外，原告诉请按照年利率15.4%计算支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，可参照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以支持。 被告刘敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘敬东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦祖福偿还借款38000元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，按年利率3.85%计算自2021年1月12日至还清借款本金为止）； 二、驳回原告韦祖福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告刘敬东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 朱 州 二〇二一年三月二十九日 书记员 石鸿忍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1839号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何松柏，男，1966年8月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行刑庭移送与何松柏罚金一案中，经查，该案已于2021年3月6日以（2021）川1302执1502号立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回刑庭移送（2020）川1302刑初319号刑事判决书中罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十五日 书记员  李仁