甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2068号 原告:杨某，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：韩某，女，汉族，住址同上，系原告杨某妻子。 被告：赵某，女，汉族，住高台县。 被告：王某，男，汉族，住址同上，系被告赵某丈夫。 二被告共同委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：许某，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：汪某，甘肃沁泽律师事务所律师。 原告杨某与被告赵某、王某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本案于2020年12月23日裁定转为普通程序进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人韩某、被告赵某、王某及其共同委托诉讼代理人贾某、被告许某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告货款183157元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售生猪肉的个体户，被告赵某、王某夫妇系经营高台县玉龙大酒店（以下简称玉龙酒店）的个体户。自2010年1月起，被告夫妇开始在原告处赊购大肉，每次送货时由被告或其指定的酒店服务员签字收货，期间被告陆续给付过原告大肉款。2016年5月28日，被告赵某的厨师负责人被告许某向原告出具大肉欠款为114329元的欠条一份。2017年9月18日，被告赵某向原告出具大肉欠款为10000元的欠条一份。同年11月20日，被告许某向原告出具大肉欠款为43800元的欠条一份。同日，被告王某向原告出具大肉欠款为4390元的欠条一份，另外除上述欠款外，2017年10月至2018年3月期间，被告王某还赊购过原告的大肉10638元，并出具玉龙大酒店进货单15张，以上被告共计欠原告大肉款183157元。后原告多次索要，被告一直未予支付。现原告要求被告偿还货款，望判如所请。 赵某、王某共同辩称，我们在经营玉龙酒店期间确实向原告赊购过大肉，但玉龙酒店于2014年10月28日至2017年6月15日期间已转让由被告许某夫妇实际经营，转让期间的食材均由被告许某负责订购，所欠货款由被告许某承担，被告许某向原告出具的114329元的欠条和43800元的欠条，该两份欠条中的欠款应由被告许某负责偿还。被告赵某于2017年9月18日向原告出具的欠条中的大肉欠款10000元和被告王某于2017年11月20日向原告出具的欠条中的大肉欠款4390元以及原告提交的15份进货单的大肉欠款10638元，以上三笔大肉欠款，我们同意负责偿还。 许某辩称，我在本案中不是承担民事责任的适格主体，我未与被告赵某夫妇达成过书面转让玉龙酒店的协议，本案涉及我出具的两份欠条是原告与被告赵某、王某之间的结算行为，我当时是该酒店的后厨负责人，我向原告出具的两份欠条是受被告赵某夫妇的指示，纯属职务行为，且玉龙酒店注册的经营者一直是被告赵某。另外，2016年5月28日我向原告出具的大肉欠款114329元的欠条加盖了玉龙酒店的公章，2017年11月20日我向原告出具的大肉欠款为43800元的欠条，该份欠条我也是以玉龙酒店的名义出具。综上，我向原告出具的上述两份欠条所欠的大肉欠款均应由被告赵某、王某负责偿还。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。对双方无异议的2017年9月18日被告赵某向原告出具的10000元欠条一份、2017年11月20日被告王某向原告出具的4390元欠条一份、玉龙酒店进货单15份（大肉款10638元）等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨某提交被告许某向其出具的两份欠条，欲证明被告欠原告大肉款158129元。被告赵某、王某质证后认为该两份欠条所欠大肉款应当由被告许某负责偿还。被告许某质证后对其关联性提出异议，认为2016年5月28日的欠条中盖有玉龙酒店公章，2017年11月20日的欠条中写有玉龙酒店字样，其向原告出具的上述两份欠条，系职务行为，应由玉龙酒店的经营者即被告赵某夫妇负责偿还。上述证据，能够证明玉龙酒店营业期间欠原告大肉款的事实；2.被告许某提交收条复印件两份、结算单复印件一份、（2017）甘0724民初4122号民事调解书复印件一份、许某等人身份信息表格复印件一份，上述证据欲证明许某系玉龙酒店的员工，与该酒店存在劳动关系，被告赵某夫妇与许某之间不存在酒店转让的事实。原告杨某、被告赵某、王某质证后对其关联性提出异议。上述证据，无法证明被告许某的证明目的，本院不予采信；3.被告赵某、王某提交欠条复印件一份、记载刘玉明等人款项复印件一份、人工工资记录复印件一份，上述证据欲证明玉龙酒店在被告许某营业期间欠他人劳动工资及货款的事实。原告质证后对其关联性提出异议，因被告赵某、王某未提供上述证据原件，被告许某不予质证。上述证据与本案的关联性，本院不予采信；4.被告赵某、王某提交（2019）甘0724民初1789号民事判决书及（2020）甘07民终1194号民事判决书各一份，欲证明被告许某于2015年8月27日至2017年6月15日期间实际经营玉龙酒店的事实，本案欠条中的欠款应当各自负责偿还。原告质证后对被告赵某、王某与被告许某之间转让酒店的事实不知情为由对关联性提出异议，被告许某质证后认为上述案件其已申请再审，且对上述判决认定的事实提出异议等为由不予认可。上述证据系生效的法律文书，本院予以采信。 根据原被告的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某系出售生猪肉个体摊贩。玉龙酒店于2007年4月6日依法成立，营业执照登记的经营者为被告赵某。被告王某与被告赵某系夫妻关系，二被告共同经营玉龙酒店。自2010年起，原告杨某为玉龙酒店供应生猪肉。2015年8月27日至2017年6月15日期间，被告赵某、王某将玉龙酒店转让被告许某实际经营。玉龙酒店营业期间，被告许某于2016年5月28日向原告出具大肉欠款114329元的欠条一份，并加盖了玉龙酒店的公章。被告赵某于2017年9月18日向原告出具大肉欠款10000元的欠条一份。被告许某于2017年11月20日向原告出具大肉欠款43800元的欠条一份，同日被告王某向原告出具大肉欠款4390元的欠条一份。2017年10月至2018年3月期间，玉龙酒店赊购原告大肉10638元，被告王某共计向原告出具玉龙酒店进货单15份予以确认。2019年10月，玉龙酒店依法注销登记。此前，玉龙酒店名称及税务登记信息一直未进行过变更登记。同年10月11日，赵某、王某起诉许某及其妻子苗福存，要求确认双方存在酒店转让合同关系，并要求许某夫妇给付其转让费及各项欠款。该案经审理后高台县人民法院于2020年6月22日以（2019）甘0724民初1789号民事判决审结此案，确认赵某、王某与许某于2015年8月27日至2017年6月15日期间存在转让合同关系。后双方均不服该判决，该案经张掖市中级人民法院二审审理后于2020年12月7日作出驳回上诉、维持一审判决的裁判结果，现该案已生效。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是涉案的部分标的物买受人是玉龙酒店还是许某，被告赵某与被告许某之间是否存在酒店转让的事实，本案承担责任的主体是被告各自承担还是共同承担的问题。本案中，原告作为销售生猪肉的个人，其销售生猪肉的行为发生在玉龙酒店注册存续期间，被告许某于2015年8月27日至2017年6月15日期间作为玉龙酒店的实际经营者，对此事实已经生效的法律文书予以认定，被告许某应当对此期间且自己出具给原告的欠款凭证所形成的个人债务承担民事责任。原告向玉龙酒店销售生猪肉，期间被告赵某、王某均向原告出具欠款凭证，被告赵某、王某应当对其出具的欠款凭证所形成的个人债务承担民事责任。现原告要求被告给付大肉欠款的诉讼请求，被告应当按照各自出具的欠条，由其各自承担相应的民事责任。原告要求被告共同承担给付义务的诉讼请求，因玉龙酒店存在经营权转让的事实经生效的法律文书予以认定，故共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某、王某辩称玉龙酒店转让期间被告许某向原告出具的欠款凭证所确定的债务应当由被告许某负责偿还的辩解理由，该辩解理由与查明的事实相符，本院予以采纳。被告许某辩称其与玉龙酒店并不存在经营权转让的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予采纳；被告许某辩解其只是玉龙酒店的后厨负责人，其出具欠条的行为都是受被告赵某或者王某的指示而出具，其行为系职务行为，故在本案中不承担民事责任，被告许某的该辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告主张被告给付大肉欠款183157元的诉讼请求，本院依法支持由被告许某偿还原告大肉欠款158129元，由被告赵某、王某共同给付原告大肉欠款25028元。依照《民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告许某给付原告杨某大肉欠款158129元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告赵某、王某给付原告杨某大肉欠款25028元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元，由被告许某负担3421元，由被告赵某、王某负担542元，被告各自承担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费3963元，不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孔瑞东 审 判 员  王建兵 人民陪审员  向振国 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  段巧稚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。