北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27089号原告：伍星，女，1984年10月25日出生，汉族，CRCB长沙农商银行职员，住上海市杨浦区。被告：枣庄悦众电子科技有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区天衢物流商贸城A区商务楼llll区A7-3。法定代表人:邹燕令，执行董事。委托诉讼代理人:张晶，女，该公司业务经理。委托诉讼代理人：赖诗凌，男，该公司销售经理。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人:徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司法务。原告伍星与被告枣庄悦众电子科技有限公司（以下简称枣庄悦众公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行了审理。原告伍星、被告枣庄悦众公司的委托诉讼代理人张晶、赖诗凌通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。京东世纪公司的委托诉讼代理人王泽江第一次庭审通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，但第二次庭审缺席未参加。本案现已审理终结。伍星向本院提出诉讼请求：1.被告一赔偿原告购买商品价款费用的三倍，即2253.7元的三倍，6761.1元;2.被告二承担连带责任。事实和理由为：原告于2020年6月18日通过京东App下单，在店铺名称为“拍拍二手官方旗舰店”的网络商店购买了一部苹果手机iPhone8，支付商品价款2253.7元。原告收到商品后发现商品存在问题，与被告一沟通，被告一客服持推诿态度，不予解决问题。原告于2020年6月20日11:36:12提交售后单要求退货，被告一于当天13:46:49单方面关闭售后。于是原告联系京东平台，由京东客服提起纠纷单。在与京东客服进一步沟通过程中，原告发现被告一存在多处欺诈消费者行为:一、涉案商品包装上标注的卖家信息与实际不符，被告一存在冒用伪造或者冒用他人的公司名称、公司地址的欺诈行为。二、被告一在商品购买页面的宣传视频中显示有“7天无理由退货”字样，商品包装上也有此标识，但被告一在沟通过程中拒不履行7天无理由退货的服务承诺。三、被告一在商品购买页的面宣传视频中显示有“拍拍自营”的字样，商品包装上亦有此标识，但原告与京东客服沟通了解到，深圳市拍拍电商信息技术有限公司为京东旗下公司，枣庄悦众电子科技有限公司为第三方卖家，而非京东自营卖家。同时，原告通过查询国家企业信用信息公示系统得知，深圳市拍拍电商信息技术有限公司由江苏京东邦能投资管理有限公司100%持股。因此，被告一宣传其店铺为“拍拍自营”为误导消费者的虚假宣传。四、被告一在商品购买页面中称其销售的苹果手机iPhone8为原装手机，但原告通过“爱思助手”、“沙漏验机”等权威第三方机构检测，均显示手机的前摄像头、后摄像头、电池被更换过。与被告一沟通过程中，被告一坚称其商品为原装，原告多次要求被告一及京东平台提供原装相关证明材料，二者均拒绝提供。五、被告一的京东平台店铺名为“拍拍二手官方旗舰店”，按照京东平台规则，被告一应向京东提供其持有“拍拍二手”商标或经“拍拍二手”商标持有人授权经营的证明材料。原告曾于2020年6月26日11:37在京东客服来电中向京东反映过该问题，京东客服承诺将于2020年6月27日下午19点前反馈，但在约定时间未得到反馈。经过多次电话联系，京东客服于2020年6月29日回电，称将相关资料发送至原告邮箱。通话结束后，原告查看邮箱，京东客服发送的邮件中未见上述证明材料。六、以上情况原告均已在沟通过程中告知京东平台，但京东平台仅与被告一协商退货，对于被告一其他侵害消费者合法权益的行为未能采取必要措施制止，根据《中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)》第四十四条，京东作为网络交易平台提供者，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。枣庄悦众公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告一店铺商品使用的包装为“拍拍”商标持有者上海悦亿网络信息技术有限公司所授权使用。二、原告2020年6月18日下单购买时被告一已明确告知不支持7天无理由退货，为了让原告有更好的购物体验，在京东平台协调下，被告一已于2020年7月2号完成退货退款。三、涉案店铺“拍拍二手官方旗舰店”销售商品均来源于正规渠道，确保所销售该商品为苹果原装手机，已提供商品正规进货来源证明，符合销售页面“原装”宣传。四、原告所提及的“爱思助手”、“沙漏验机”等检测软件均为第三方免费软件，并非权威机构，检测结果仅供参考，不能作为判定依据。五、原告无法证明涉案商品售出后是否存在拆换。综上所诉，被告一不存在虚假宣传、欺诈行为，不同意原告提出的赔偿要求。京东世纪公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告二并非本案适格主体，依法不应承担责任。涉案商品销售方为“拍拍二手官方旗舰店”的经营主体被告一。在商品下单页面，均已标注店铺名称，并且在店铺首页，京东也公示了店铺的营业执照信息。在被告一与原告之间，依法成立购物合同。被告二不是涉案商品销售者，亦非京东网站的运营者，京东电子商务平台经营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。二、经核实，被告一具备“拍拍”、“拍拍二手”商标所有权人上海悦亿网络信息技术有限公司所出具的授权书，因此有权开设相关店铺。涉案订单已于2020年7月2日解除，被告一已为原告办理了退款，被告一与消费者之间建立的网购合同关系已协商一致解除，被告一销售该产品并未对消费者造成损失，要求被告二承担连带赔偿责任更是无从谈起。综上，请求法院驳回原告对被告二的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与伍星购买涉案商品相关的事实伍星系京东平台用户，枣庄悦众公司系京东平台中“拍拍二手官方旗舰店”（以下简称涉案店铺）的经营者。另查，京东平台的经营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2020年6月18日，伍星在涉案店铺中购买了商品“【二手95新】AppleiPhone8苹果8国行原装二手手机公开版银色128G全网通”（以下简称涉案商品），实际支付货款2253.70元，订单号为：124452447177。枣庄悦众公司、京东世纪公司认可该订单信息的真实性。伍星提交涉案商品照片，显示，涉案商品包装正面有“拍拍自营”标识及“7天无理由退货”字样；侧面有“拍拍京东旗下二手交易平台”字样；背面有“拍拍京东旗下二手交易平台”“南京拍拍蓝天信息技术有限公司地址：南京市雨花台区西春路1号北楼”字样。伍星提交商品信息页截图，显示，有“拍拍京东旗下二手交易平台”字样，宣传视频中商品包装正面信息与涉案商品照片一致；宣传视频中有“拍拍二手官方旗舰店”、“苹果官方认可原装正品”字样。二、与伍星主张涉案商品包装所标示卖家名称及地址与实际不符相关的事实伍星主张涉案商品包装上所标示的卖家名称及地址与实际不符，枣庄悦众公司存在冒用他人公司名称及地址的欺诈行为，表示，涉案店铺工商登记信息为“枣庄悦众电子科技有限公司”，地址为“山东省枣庄市薛城区天衢物流商贸城A区商务楼llll区A7-3”；伍星另提交商品评价页面截图，显示，评价中的商品包装图片与涉案商品照片中的包装基本一致，以证明被告一的欺诈行为一直存在。对此，京东世纪公司表示，认可店铺公示信息中卖家为枣庄悦众公司，京东旗下“拍拍”二手交易平台原所属企业为南京拍拍蓝天信息技术有限公司，2019年6月，“拍拍”平台被上海悦易网络信息技术有限公司并购，上海悦亿网络信息技术有限公司系上海悦易网络信息技术有限公司子公司，未更换包装；不认可评价页面截图与本案的关联性。枣庄悦众公司表示，涉案商品包装由上海悦亿网络信息技术有限公司提供。对此，伍星提交天眼查截图，显示，南京拍拍蓝天信息技术有限公司由PAIPAINETWORK(HONGKONG)LIMITED公司100%持股，枣庄悦众公司及其母公司上海悦易网络信息技术有限公司并未直接或间接持有南京拍拍蓝天信息技术有限公司股份，以证明枣庄悦众公司与南京拍拍蓝天信息技术有限公司不存在关联关系，枣庄悦众公司在其产品包装上使用南京拍拍蓝天信息技术有限公司名称及地址为欺诈行为。三、与伍星主张涉案商品并非原装，枣庄悦众公司拒不履行7天无理由退货义务、拒不提供涉案商品原装证明相关的事实伍星主张涉案商品并非原装，为此提交以下证据：1.爱思助手验机报告，显示，整机序列号为：FFMZC1XQN1MX，主板序列号为：FG3936403PPMW8512，电池序列号、后置摄像头、前置摄像头三项检测结果为“生产日期异常”，检验结论为“验机完毕，该设备换过硬盘或换过主板”。2.沙漏验机报告，显示，串号为：353222102232462，整机序列号为：FFMZC1XQN1MX，主板序列号为：FG3936403PPMW8512，电池序列号、后置摄像头、前置摄像头三项检测结果为“异常”，检验结论为“验机完成，有可疑项目”。对于上述证据，京东世纪公司认为，两份验机报告属于第三方检测报告，无法核实真实性，且根据报告内容无法证明涉案商品非原装。枣庄悦众公司认为，其商品均来源于正规渠道，确保所销售的商品均为苹果原装手机，并非翻新机或组装机；伍星所提及的检测软件为第三方免费软件，并非权威机构，检测结果不能做为判定依据。经询，根据两份检测报告上显示的手机序列号、主板序列号，枣庄悦众公司认可报告所检测手机系其出售给伍星的手机；对于“原装”概念，枣庄悦众公司表示，其所称“原装”是指所售商品配件均为苹果的原装配件，来源正规，不存在其自行更换，不能等同于全新，不清楚也不能保证涉案商品是否换过主板或返厂维修过。枣庄悦众公司无证据证明其未更换过配件。伍星主张，涉案商品包装上有“7天无理由退货”字样，而当其联系枣庄悦众公司时，枣庄悦众公司客服持推诿态度，拒不履行7天无理由退货义务且拒不提供涉案商品原装证明，为此提交客服聊天记录，显示：2020年6月20日11:37，伍星向店铺“拍拍手机优品官方旗舰店”客服发送信息：“查询订单号124452447177，商品号69025321688”；客服：“您好亲有什么可以帮到您呢”；伍星：“这个是翻新机，申请换货”；客服：“稍等亲这边帮您查看一下”；伍星：“什么时候来取件？”；客服：“稍等”。11:43，伍星发送信息：“以前好歹还是官换机现在都直接翻新了”；客服：“亲，不是翻新机哦您在哪里查询的呢”；伍星：“爱思不是翻新是啥啊换了前后摄电池”；客服：“亲不支持第三方检测”。11:45，客服发送信息：“爱思仅作参考依据我们自己都是原装的哦”；伍星：“参考啥呀你说原装就是原装？证据在这里”“查出来是啥看不见吗”；客服：“亲不支持第三方检测”；伍星：“只支持你自说自话？？？哈哈哈真无赖麻溜的退款吧不换了”；客服发送图片并回应“不支持哦”，图片显示“关于服务保障？因官方二手机货源稀缺……即日起（2020年5月30日），拍拍二手官方旗舰店全店取消‘七天无理由退货服务’，仍提供‘十五天换货服务’（商品质量问题）”。11:49，伍星发送信息：“翻新机不是质量问题什么是？”；客服：“亲质量问题支持15天换货哦机子我们收到会检测没有问题会原返”；伍星：“质量问题还不能退货？你们的机器都是这种货色吗？帮我查一查”；客服：“亲不是质量问题哦亲您这边如果一直说我们的机子不是原装的，请您提供苹果官方的报告”；伍星：“你可以提供苹果官方报告你是原装的吗？可笑”；客服：“亲我们是平台认可的是您一直在否认说不是原装的”；伍星：“我也有爱思报告查出来翻新啊对呀你有官方认可原装吗？？”；客服：“亲不支持第三方检测”；伍星：“只支持你自说自话好棒哦”；客服：“亲，我们都是平台认可的哦”。11:55，客服发送信息：“很抱歉无法帮您退款”；伍星：“我也有爱思报告查出来翻新啊”；客服：“很抱歉无法帮您退款”；伍星：“变身ai了人工的智商都没了”；客服：“请问还有其他问题咨询吗”；伍星：“有呀你可以提供苹果官方报告你是原装的吗？”；客服：“请讲哦亲我们机子都是原装正品哦”；伍星：“证明呢自说自话不算证明懂吗”；客服：“亲我们机子都是原装正品哦亲机子都是通过平台标准才发出的，我们都是通过正规渠道采购的哦”；伍星：“你的证据呢？你的官方检验报告呢？”对于上述证据，京东世纪公司表示，虽然涉案商品包装上标明“7天无理由退货”，但该包装为旧包装，且之后枣庄悦众公司履行了退货义务。枣庄悦众公司表示，商品详情页有明确说明“不支持7天无理由退货”，也明确注明商品由拍拍二手官方旗舰店负责发货并提供售后服务，后伍星申请7天无理由退货，为了给予其良好的购物体验，枣庄悦众公司同意无理由退货申请，并且已在2020年7月2日收到伍星寄回的商品，予以全额退款。四、与伍星主张“拍拍自营”为误导性宣传，京东世纪公司未尽到监管责任相关的事实伍星主张涉案商品包装及店铺宣传页面的“拍拍自营”标识系误导性宣传，使其误以为涉案商品是京东平台自营；涉案店铺未获“拍拍”商标授权，不符合京东平台规则，京东平台未尽到监管责任，为此提供以下证据：1.《京东开放平台商家店铺命名规则》，显示，第二章“各类店铺命名规则”第2.1.2条“旗舰店，有以下几种情形：2.1.2.1经营一个自有品牌的品牌旗舰店（自有品牌是指商标权利归商家所有）或由权利人出具的在京东开放平台开设品牌旗舰店的独占性授权文件（授权文件中应明确独占性/不可撤销性）的品牌旗舰店。”；第2.1.3条“命名规则”“以‘XX（品牌名）旗舰店’命名，品牌名应为已经注册的商标（R状态）或正在受理注册中的商标（TM状态，注册申请时间须满六个月），商家是该品牌（商标）的商标权利人，或商家持有该品牌（商标）的权利人出具的在京东开设品牌旗舰店的独占授权文件，授权文件中应明确独占性/不可撤销性，开设旗舰店的时间应在授权期内；如超出授权期未继续获得授权的，则不得再使用‘XX旗舰店’命名”；2.《京东开放平台总则》，显示，第三章“经营”第3.2.5条“商家应保证其出售的商品在合理期限内可以正常使用、提供的服务符合承诺标准，包括商品……符合商品或其包装上注明采用的标准、符合提供服务时承诺的标准，且承诺标准不低于国家/行业标准等。京东有权对商家经营的商品按照各品类抽检规范进行抽检。”；第四章“终止合作”第4.2.5条“商家经营的品牌对他人商标、商品名称、包装和装潢、企业名称、产品质量标志等构成仿冒或容易造成消费者混淆、误认的。”；第六章“特殊市场”第6.5条“拍拍二手业务”“拍拍二手是京东集团旗下的品质二手交易平台，现有二手商品售卖、二手商品回收、二手商品租赁及个人闲置四大业务，目前已经覆盖奢侈品、乐器、手机、电脑、数码、服饰、图书、家电、家具等品类。经营二手商品租赁业务的商家应遵守《京东租赁业务管理规则》的有关规定，经营二手奢侈品售卖的商家应遵守《京东拍拍二手奢侈品售卖业务管理规则》的有关规定，其他业务应遵守《京东开放平台总则》等相关规则执行。”3.京东客服来电录音，录音中京东客服表示，来电是为了解决之前二手苹果手机的售后退货问题，京东已经与商家确定做退货处理；京东客服表示在十分钟内将授权文件发送到伍星的邮箱中并记录了伍星的邮箱地址；伍星向京东客服询问对于涉案店铺存在欺诈的事情如何处理，京东客服回复不存在任何欺诈，只能予以退货处理而无法作赔偿处理；伍星向京东客服询问涉案商品是否为拍拍自营，京东客服表示，“拍拍”属于第三方平台，与京东平台是独立的两个平台。包装盒上的“拍拍自营”标识仅代表涉案商品属于拍拍平台自营，涉案店铺有拍拍平台的授权，并不代表涉案商品为京东平台自营的商品；伍星询问“拍拍不是京东的全资子公司吗？”，客服回应“拍拍只是被京东收购，并不代表是京东自营的，拍拍仍然是独立的公司。”；伍星询问包装盒上标注的南京拍拍蓝天信息技术有限公司及其地址是否为涉案店铺商家的真实信息，客服回应“我们这边没有办法为您解答，涉及到这些信息问题的话我这边也无权为您解答。”伍星表示，京东平台未能按照规则约束被告一的违规行为，其曾经向京东平台反映过相关问题，但京东平台未尽到监管责任；京东客服发送的邮件中也未见卖家持有“拍拍二手”商标或经“拍拍二手”商标持有人授权经营的证明材料，京东平台知晓被告一的侵权行为但未能采取有效措施制止，仍纵容其继续使用“原装”、“拍拍自营”等误导消费者的宣传语，同时对于质疑被告一存在伪造或冒用他人公司名称及地址的欺诈行为的意见，京东平台亦采取回避态度拒绝作出回应，应当承担连带责任。对于上述证据，京东世纪公司表示，京东的规则与本案无关，枣庄悦众公司有“拍拍”商标授权；认可客服来电录音的真实性，但不认可证明目的。五、与二被告抗辩有关的事实京东世纪公司为证明枣庄悦众公司拥有“拍拍”商标所有权人授权，有权在京东平台上开设店铺，提交以下证据：1.商标查询截图，显示，“拍拍二手”商标申请人名称为上海悦亿网络信息技术有限公司；2.《授权书》，载明，上海悦亿网络信息技术有限公司为“拍拍”商标的所有权人，授权枣庄悦众公司在京东平台上以“拍拍二手官方旗舰店”店名进行二手电子产品的销售业务，授权期限自2020年1月1日至2020年7月30日。对于上述证据，伍星认可枣庄悦众公司有权使用“拍拍”商标，不认可南京拍拍蓝天信息技术有限公司为拍拍二手交易平台的原所属企业。经询，二被告无证据证明前一手授权。京东世纪公司为证明其所售商品有正规进货来源，系合格销售者，提交以下证据：1.普式达通讯科技服务（上海）有限公司出具的交货单，显示，付款方为深圳市南起科技有限公司，发票号码为ISOBS190058，该交货单共38项货品，其中有货品“IPHONE8SILVER128G-CHN”80件。2.2020年10月20日，深圳市柒月实业发展有限公司出具《证明函》，证明“Iphone8128G,IMEI:353222102232462”机器系其向深圳市南起科技有限公司采购进货，并销售给枣庄悦众公司。3.进货发票（深圳增值税专用发票No.07549984）,显示，购买方为深圳市柒月实业发展有限公司，销售方为深圳市南起科技有限公司，应税项目为“*移动通信设备*iPhone8手机128GSILVER”50台、“*移动通信设备*iPhoneX手机256GSILVER”6台；4.进货发票（深圳增值税专用发票No.04116732），显示，购买方为枣庄悦众公司，销售方为深圳市柒月实业发展有限公司，应税项目为“*移动通信设备*iPhone8手机128GSILVER”1台。对于上述证据，伍星认为，无法证明是否有苹果公司授权，无法证明是原装，不认可涉案商品来源于正规渠道。京东世纪公司提交交易快照，显示，快照中有“服务：由拍拍二手官方旗舰店负责发货，并提供售后服务”“温馨提示：该商品不支持7天无理由退货”字样，“购买须知”中有“即日起（2020年5月30日）拍拍二手官方旗舰店全店取消‘七天无理由退货服务’”字样，以证明商品详情页有注明不支持7天无理由退货。经询，伍星表示未注意到相关说明。京东世纪公司提交退款截图，显示，2020年7月2日，枣庄悦众公司已就涉案商品退款2269元，包含在线支付2253.7元，支付有礼0.3元，东券15元。京东世纪公司表示，进货来源相关证明、交易快照系枣庄悦众公司向其提供。枣庄悦众公司对京东世纪公司提交的证据均表示认可。伍星表示，涉案商品系7月1日寄回，认可涉案商品已退款退货。以上事实，有订单截图、商品照片、商品信息页截图、商品评价页面截图、天眼查截图、爱思助手验机报告、沙漏验机报告、客服聊天截图、《京东开放平台商家店铺命名规则》、《京东开放平台总则》、京东客服来电录音、商标查询截图、《授权书》、交货单、《证明函》、进货发票、交易快照、退款截图等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，伍星提交的证据能够证明其在枣庄悦众公司处购买了涉案商品，双方形成了网络购物关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。京东世纪公司非合同相对方，亦非京东平台服务提供者，非本案适格被告，伍星主张京东世纪公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，关于原告主张涉案商品包装上标注的卖家信息与实际不符，被告一存在冒用他人的公司名称、公司地址构成欺诈的意见。本院认为被告一店铺登记的主体为“枣庄悦众电子科技有限公司”，并进行了公示，没有隐瞒真实情况的故意，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告一未履行宣传的“7天无理由退货”构成欺诈的意见。本院认为被告一在商品详情页明确标明有“不支持7天无理由退货”，且后来为了用户良好体验，已向原告完成了退货退款，故对此不存在欺诈，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告一宣传其为“拍拍自营”构成欺诈的意见。经核实，被告一具备“拍拍”商标所有权人上海悦亿网络信息技术有限公司所出具的授权书，其使用“拍拍自营”宣传，并无欺诈的故意，故对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告一宣称涉案商品为原装手机构成欺诈的意见。根据原告提交证据显示经第三方检测涉案手机的前摄像头、后摄像头、电池被更换过，被告一虽对此检测结果不予认可，但并未申请重新鉴定，且其亦不否认涉案商品更换过主板，其提交的证据也无法证明涉案手机为原装手机，基于此本院对原告提交的检测结果予以采信。根据通常理解，原装手机应为原始出厂配置，而涉案商品显然并非如此，故被告一所称“【二手95新】AppleiPhone8苹果8国行原装二手手机公开版银色128G全网通”，存在利用使人误解的商品信息欺骗、诱导消费者与之进行交易的行为，应当认定为宣传欺诈行为。故对原告据此主张三倍赔偿的意见，本院予以支持。关于原告主张被告二承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，被告二不是涉案买卖合同的当事人，被告二披露了被告一的身份信息、联系方式，现无证据证明其存在其他应当承担连带责任的情形。故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告枣庄悦众电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告6761.10元;二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告枣庄悦众电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年三月三十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦