安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初197号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告：安庆万华油品有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区凤凰工业园。 诉讼代表人：安徽恒物律师事务所，安庆万华油品有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人:丁健，安徽恒物律师事务所律师。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）与被告安庆万华油品有限公司（以下简称万华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人祁文平、胡小文，被告万华公司的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告安庆农商行对被告万华公司享有的抵押物优先受偿的数额为1000万元,即在万华公司破产管理人认定的抵押物优先受偿数额6226762元的基础上,增加抵押物优先受偿数额3773238元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日,安庆农商行与万华公司签订《最高额抵押合同》两份,分别约定以万华公司名下的房产（1＃厂房、2＃厂房、倒班楼）和土地为万华公司在安庆农商行的借款提供最高额抵押担保。其中,房产（1＃厂房、2＃厂房、倒班楼）办理的抵押登记数额为528万元,以土地办理的抵押登记数额为472万元。抵押登记后安庆农商行依约向万华公司发放贷款1000万元。后因万华公司未按期偿还,安庆农商行起诉至安徽省安庆市大观区人民法院,经法院调解作出（2016）皖0803民初1464号民事调解书。调解内容确认:被告万华公司在2016年8月12日前偿还安庆农商行借款1000万元及相应的利息、罚息,并确认安庆农商行对万华公司抵押的位于安庆市大观区民营经济开发区凤凰工业园土地使用权及安庆市××开发区××工业园××＃××房××＃××房××倒班楼享有优先受偿权,其中安庆市大观区民营经济开发区凤凰工业园土地使用权抵押债权数额为472万元，安庆市大观区××开发区××工业园××＃××房××＃××房××楼抵押债权数额为528万元。被告万华公司因资不抵债申请破产,破产过程中万华公司破产管理人通知原告申报债权。原告安庆农商行申报债权共计21824800元,其中财产担保债权数额为1000万元。经万华公司破产管理人审核,认定原告债权总额为21824800元,其中抵押优先债权1000万元,普通债权11824800元。债权认定后,万华公司破产管理人依法认定债权受偿情况,经破产管理人审核认定原告安庆农商行的抵押物优先受偿数额为6226762元（其中土地使用权优先受偿数额为472万元、2＃厂房和倒班楼房产优先受偿1380953元、倒班楼装潢补偿价值125809元）,对此原告不服提起诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十七条之规定:以建筑物抵押的,该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的,该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的,未抵押的财产视为一并抵押。根据上述法律规定,原告认为,万华公司以其名下的位于安庆市大观区××开发区××工业园××＃××房××＃××房××楼设定最高额抵押528万元,应当视为上述建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押,原告安庆农商行对上述建筑物占用范围内的建设用地使用权亦享有优先受偿权。万华公司抵押的位于安庆市大观区××开发区××工业园××＃××房××＃××房××楼,三栋房产占用土地面积约15000平米。依据安庆高新技术产业开发区政府征收的土地评估价格计算,土地每平米414元,安庆农商行对1＃厂房、2＃厂房、倒班楼范围内的建设用地优先受偿权约为621万元,加上万华公司破产管理人已经认定的2＃厂房、倒班楼房产优先受偿1380953元、倒班楼装潢补偿价值125809元,以及安庆高新技术产业开发区政府征收中认定的附属物补偿3048774元,几项合计优先受偿金额远远高于528万元,因此原告安庆农商行要求万华公司以其名下的位于安庆市大观区××开发区××工业园××＃××房××＃××房××楼设定的最高额抵押528万元应全部认定为抵押认物优先受偿数额符合法律规定。加上万华公司破产管理人定的土地使用权办理的抵押472万元属于抵押物优先受偿数额,则应认定原告安庆农商行的抵押物优先受偿数额共1000万元。为此,原告安庆农商行特具状至贵院,请求依法判决。 万华公司辩称，1.原、被告双方就案涉土地使用权和房屋（1#厂房、2#厂房、倒班楼）签订了两份《最高额抵押合同》，分别设定了抵押金额，并办理了抵押登记，该行为是双方真实意思表示而且不违法律强制性规定，应当认定有效；而且已生效的安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1464号民事调解书再次确认了原告分别对土地和房屋享有的抵押权数额，所以原告的抵押金额应当分开计算。2013年2月1日，原告与被告签订了两份抵押《最高额抵押合同》，被告将安庆万华油品有限公司名下的国有土地使用权和土地上的房屋（1#厂房、2#厂房、倒班楼）分别抵押给原告并分别办理了抵押登记，国有土地使用权的抵押债权数额为472万元，房屋的抵押债权数额为528万元。2016年8月2日，原、被告之间的金融借款合同纠纷一案经安庆市大观区人民法院调解达成了（2016）皖0803民初1464号民事调解书，该民事调解书第三条再次明确了国有土地使用权抵押债权数额为472万元，1#厂房、2号厂房、倒班楼抵押债权数额为528万元。原告现主张将两个抵押合同合并计算抵押金额明显违背了上述合同约定和生效法律文书。2.破产管理人对原告申报的债权在初审核定抵押优先债权为1000万元，这只是确认破产债权中原告的优先债权数额，这并不等同于最终优先受偿金额，原告对抵押物的优先受偿金额应当根据抵押物变现价值来计算。2018年6月28日，安庆市中级人民法院裁定受理蒋训华对万华公司的破产清算申请，并将案件交由安庆市大观区人民法院审理，安庆市大观区人民法院指定安徽恒物律师事务所为破产管理人。本案原告于2018年9月20日申报对万华公司破产债权21824800元，管理人初审核定原告债权21824800元，其中抵押优先债权1000万元，普通债权11824800元。3.破产管理人依据《征收补偿估价报告》和《征收补偿协议》认定原告对抵押物在征收补偿价值范围内享有的优先受偿权数额为6226762元符合事实和法律规定。2020年7月13日，征收人依据征收评估机构作出的2020ZS-H号《征收补偿估价报告》与管理人签订了《征收补偿协议》，案涉土地使用权的补偿价值为7750716元，案涉2#厂和倒班楼（办公楼）补偿价值为1380953元，倒班楼（办公楼）装潢补偿价值为125809元。案涉抵押物以征收补偿方式实现变现，根据现行《中华人民共和国民法典》第三百九十条（原《物权法》第一百七十四条）之规定，原告只能在征收补偿价值范围内对相应的抵押物享有优先受偿权：（1）土地使用权变现价值为7750716元，但设立的抵押金额为472万元，因此原告优先受偿的金额为472万元；（2）2#厂和倒班楼（办公楼）补偿价值为1380953元，倒班楼（办公楼）装潢补偿价值为125809元，合计补偿价值1506762元，未超过抵押金额528万元，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十条规定，原告在1506752元范围优先受偿，未能受偿的优先债权作为普通债权参与分配；（3）1#厂房在“2017•4•2”爆燃事故中毁损，未获得征收补偿，原告的该项抵押物权丧失。所以，原告对抵押物的优先受偿数额为6226762元（含土地使用权征收补偿价值中的472万元、2#厂房和倒班楼征收补偿价值1380953元、倒班楼装潢补偿价值125809元），未受偿的优先债权作为普通债权参与分配。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月1日,安庆农商行与万华公司签订《最高额抵押合同》两份,分别约定以万华公司名下的位于安庆市大观区××开发区××工业园房产（1＃厂房、2＃厂房、倒班楼）和安庆市大观区民营经济开发区凤凰工业园土地使用权为万华公司在安庆农商行的借款提供最高额抵押担保。其中,房产（1＃厂房、2＃厂房、倒班楼）办理的抵押登记最高限额528万元,以土地使用权办理的抵押登记最高限额472万元。办理抵押登记后，安庆农商行依约向万华公司发放贷款1000万元。后因万华公司未按期偿还,安庆农商行起诉至本院,经本院主持，双方达成调解协议。本院作出（2016）皖0803民初1464号民事调解书，调解书确认:被告万华公司在2016年8月12日前偿还安庆农商行借款1000万元及相应的利息、罚息,并确认若万华公司未按期履行义务则安庆农商行对万华公司抵押的土地使用权及1＃厂房、2＃厂房、倒班楼享有优先受偿权,其中安庆市大观区民营经济开发区凤凰工业园土地使用权抵押债权数额为472万元，安庆市大观区××开发区××工业园××＃××房××＃××房××楼抵押债权数额为528万元。 2018年5月30日，债权人蒋训华将其与万华公司有关的执行案件移送至本院破产审查。本院接收申请后，将案件移送至安庆市中级人民法院进行破产审查。2018年6月28日，安庆市中级人民法院裁定受理蒋训华对万华公司的破产清算申请，并指定由本院审理。本院受理后，于2018年8月16日作出（2018）皖0803民破2号民事决定书，指定安徽恒物律师事务所为万华公司的破产管理人。2018年9月20日，安庆农商行向破产管理人申报债权21824800元，其中本金1550万元、利息6251925元、诉讼费72875元。破产管理人初审确认安庆农商行债权21824800元，其中特定财产担保债权1000万元，普通债权11824800元。 2020年7月5日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司接受安庆高新技术产业开发区国土规划建设局（以下简称安庆高新区规划局）和万华公司破产管理人的委托，对安庆石化炼油转化工结构调整项目涉及的万华公司位于安庆市大观经济开发区凤凰工业园的房地产、装潢、附属物及及其设备等资产征收补偿价值（含搬迁费）进行评估，作出《征收补偿估价报告》,评估征收补偿价值为14178684元。其中：工业土地价值7750716元，面积19137.57㎡；有证工业房产（倒班楼、2#厂房）价值1380953元，面积1568.94㎡；无证房产价值339621元，面积346.13㎡；装潢补偿价值152243元；附属物价值3048774元；机器设备搬迁补偿费1468076元；搬迁费38301元。 2020年7月13日，安庆高新区规划局（征收人）与万华公司（被征收人）破产管理人签订了《征收补偿协议》，双方确认征收总金额为14178684元。 2020年11月23日，破产管理人向安庆农商行发出《通知书》，主要内容为：安庆农商行抵押物中的1#厂房及厂房内的机器设备在2017年4月2日的爆炸事故中全部毁损。万华公司土地、房屋等已被安庆高新技术产业开发区征收，根据《征收补偿估价报告》和《征收补偿协议》，土地使用权的补偿价值为7750716元，2#楼厂房和倒班楼（办公楼）补偿价值为1380953元，倒班楼（办公楼）装潢补偿价值为125809元。破产管理人依据（2016）皖0803民初1464号民事调解书第三项和相关法律规定，确认安庆农商行对上述抵押物优先受偿数额为6226762元（含土地使用权征收补偿价值中的4720000元、2#厂房和倒班楼征收补偿价值1380953元、倒班楼装潢补偿价值125809元），未受偿的优先债权作为普通债权参与分配。 安庆农商行对此持有异议，遂于2020年12月1日向万华公司破产管理人发出“关于优先债权确认书的异议函”，要求确认优先受偿权的最低金额为10491864元，并要求破产管理人复核。2020年12月24日，破产管理人向安庆农商行发出“债权复核通知书”，认为安庆农商行提出的异议理由不能成立，故维持了优先受偿金额的确认。安庆农商行对破产管理人的复核意见有异议，故诉至本院。 本院认为，安庆农商行和万华公司就案涉土地使用权和2#厂房、倒班楼、1#厂房分别设定了抵押，且已生效民事调解书分别确认了安庆农商行对土地使用权的抵押债权数额为472万元，对2#厂房、倒班楼、1#厂房抵押债权数额为528万元，不适用《中华人民共和国物权法》第一百八十二条关于“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的,未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，土地使用权和房屋抵押数额应当分开计算。现万华公司破产管理人根据《征收补偿估价报告》和《征收补偿协议》确认安庆农商行对抵押物的优先受偿数额为6226762元，符合事实和法律规定，故对安庆农商行的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 许 鑫 二〇二一年三月十九日 书记员 徐娟娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。