wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2021）甘09刑终11号原公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院上诉人（原审被告人）马某，男，出生于甘肃省临夏州东乡族自治县，东乡族，文盲，无业，住甘肃省兰州市。因本案于2017年3月30日被阿克塞县检察院取保候审，2018年3月30日解除取保候审；2018年4月10日被监视居住，同年10月10日解除监视居住。辩护人蒲某，甘肃圣方舟律师事务所律师。阿克塞哈萨克族自治县人民法院审理阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指控原审被告人马某犯行贿罪一案，于2020年9月23日作出（2018）甘0924刑初18号刑事判决，认定被告人马某犯行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五十万元。被告人马某不服，以一审开庭违反法定程序、量刑过重为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审审理本案过程中，存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2018）甘0924刑初18号刑事判决；二、发回阿克塞哈萨克族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 平审判员 谈继光审判员 杨 勇二〇二一年三月三十一日书记员 马 堃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初1137号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。 法定代表人：李东坡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首页显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年12月10日16时40分发布原告名为“7010炎炎夏日”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证实微博的运营主体是被告，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人；2.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交证据，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。 经审理查明，2005年7月29日，新浪汽车网发布了标题《汽修保修规定即将出台将加速维修业优胜劣汰》文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“赵春青/绘”。原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。 2013年12月10日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“#用车小知识#机油检查标号是否低温……”的文章，文章中使用的图片与涉案漫画作品相比对，缺少背景图太阳图案，图片未标注作者姓名。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。 另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。 本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品网络发表链接及出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，但未提交相反证据予以证明，本院对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。 被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未标注作者署名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等法律责任。被告辩称微博所使用图片与涉案漫画作品不相同。经当庭比对，与涉案漫画作品相比，被诉侵权图片仅缺少背景图太阳图案，整体无明显区别，构成实质性相似。故对被告所辩，本院不予支持。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容； 二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘玉伟 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  闫素兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  安 泰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1868号原告：北京金瑞宏图商贸中心，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2017室。法定代表人：谷明亮，总经理。委托诉讼代理人：周立刚，男，1969年8月19日出生，汉族，住北京市房山区，系北京金瑞宏图商贸中心经理。被告：梁永成，男，1979年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告北京金瑞宏图商贸中心与被告梁永成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京金瑞宏图商贸中心于2021年3月16日向本院提交撤诉申请，称原被告双方经过协商已达成协议，为便于双方继续合作，特申请撤回起诉。本院认为，原被告双方于庭外经协商达成协议，现原告北京金瑞宏图商贸中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金瑞宏图商贸中心撤诉。案件受理费250元，由原告北京金瑞宏图商贸中心负担（已交纳）。审 判 员 栾林林二〇二一年三月十六日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3992号原告：费茂团，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：武俊，男，1983年11月20日出生，住江苏省泰州市海陵区。原告费茂团与被告武俊加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费茂团到庭参加诉讼，被告武俊经本院公告送达应诉通知书、诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费茂团向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告未结货款人民币278870元，并要求被告给付自2021年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事照片冲洗及后期制作工作，与被告经营的影楼存在多年的加工承揽合作关系。由被告提供电子照片，原告对照片进行冲洗及后期制作，双方口头约定费用月结，但被告未能按约履行。被告拖欠原告2017年至2019年9月的加工费用278870元，经原告多次催要，被告于2019年10月22日向原告出具欠条一份，并对还款日期作出书面约定，但此款经原告多次催要仍未果，原告遂诉至法院。被告未答辩亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年9月期间，原告为被告提供的照片进行冲洗及后期制作，被告未支付相应费用。经原告催要，被告于2019年10月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到费茂团相册制作及出片款（2017年至2019年9月）合计278870元。在2020年付一年，2021年底前付清。”此款至今未付，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告按照被告的要求为其冲洗、加工照片，双方之间成立加工合同关系，被告应向原告支付相应的加工费用。被告出具的欠条能够证明其欠原告加工费278870元的事实，其未按欠条载明的付款期限支付款项，构成预期违约，现原告有权要求被告支付全部加工费用及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武俊于本判决生效后十日内给付原告费茂团加工费278870元并支付利息（自2021年3月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，公告费600元，合计6084元，由被告负担(原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安 南人民陪审员  窦虎英人民陪审员  陆琴桂二〇二一年三月十七日书 记 员  张 钧
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3522号 深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司： 你方起诉史静月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年三月十五日 书记员  郭校语
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1968号申请执行人：吴连国，男，1964年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1603，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。申请执行人吴连国与被执行人天启智科（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月15日作出的(2020)京0113民初18730号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币5025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初18730号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月九日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6878号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：陈莉，女，1986年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘辉，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈莉、刘辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，陈莉、刘辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.陈莉支付腾铭惠商公司代偿款71053.43元及违约金14210.69元（按代偿款20%计算）；2.刘辉承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，陈莉因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为100000元，分期36期；陈莉未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。陈莉为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月17日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈莉委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈莉未按时向东大支行偿还分期款，陈莉应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。刘辉就陈莉在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈莉在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，刘辉为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就陈莉的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈莉发放了购车透支资金。后陈莉多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为陈莉于2018年3月13日至2019年11月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用71053.43元。至今陈莉、刘辉未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 陈莉、刘辉未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与陈莉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈莉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代陈莉向东大支行垫付了贷款本息及费用71053.43元，腾铭惠商公司要求陈莉支付代偿款71053.43元的理由成立，本院予以支持。陈莉未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张陈莉支付违约金14210.69元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘辉出具《反担保函》表明其自愿对陈莉承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求刘辉对陈莉的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于陈莉与刘辉未到庭陈述二人的内部关系，故本院对刘辉承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，刘辉承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款71053.43元及违约金14210.69元； 二、被告刘辉对被告陈莉承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元（已减半收取），由被告陈莉、刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终360号上诉人(原审原告):蔡某,男,汉族,住湖北省竹山县。被上诉人(原审被告):罗某1，男,汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人(原审被告):申某,女,汉族,住甘肃省临洮县。被上诉人(原审被告):罗某2,女,汉族,住甘肃省兰州市。上诉人蔡某因与被上诉人罗某1、申某、罗某2农村建房施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2020)甘1124民初3141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蔡某上诉请求:1.撤销临洮县法院作出的(2020)甘1124民初3141号民事裁定,指令临洮县人民法院进行审理;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清,上诉人与三被上诉人之间存在建房合同关系,三被上诉人系本案适格主体,应当向上诉人支付劳务费。（一）首先,上诉人在为三被上诉人修建房屋时,上诉人、三被上诉人及案外人李某就已经达成口头的农村建房协议;其次,上诉人按照口头约定及三被上诉人的要求进行施工,施工过程中三被上诉人履行了部分合同义务;再次,从三被上诉人在一审期间的答辩内容可知上诉人与被上诉人之间不仅在建房之前达成了口头协议,也通过履约过程中配合上诉人施工、支付劳务费、后续实际使用涉案房屋的诸多行为,客观上履行了建房合同。因此,从口头协议内容以及建房协议的履行来看,上诉人与被上诉人之间都存在建房合同关系,被上诉人及李某均为合同的相对方,且建成后的房屋实际由被上诉人使用,其应当向上诉人支付相应的劳务费。（二）被上诉人辩称其并不知晓上诉人与李某协商的工程款及工程款结算情况与客观事实不符。首先,在上诉人第一次起诉三被上诉人时,三被上诉人提交的答辩状,认可上诉人施工的事实,并辩称其已经向上诉人支付了147460元的事实;其次，在本案一审开庭过程中被上诉人也一再陈述其配合上诉人施工购买材料,并向上诉人及工人支付劳务费及履行建房合同的事实;最后,被上诉人自始至终都认可上诉人与其之间存在建房合同关系,但其对欠付劳务费的金额提出异议,因上诉人施工的房屋被上诉人已经实际使用近5年,劳务费可以根据上诉人施工的内容,申请第三方权威部门进行鉴定,根据鉴定的金额支付尚欠的劳务费。二、一审法院适用法律错误。根据在案证据来看,被上诉人系建房合同的相对人,且三被上诉人已经向上诉人履行部分合同义务,据此,法院应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定要求被上诉人严格履行其作为合同相对方的付款义务,一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十四条规定明显错误。被上诉人罗某1、申某、罗某2未答辩。蔡某向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付欠付的工程款136530元；2.判令三被告向原告支付逾期付款损失23240元（暂从2017年1月1日起按年利率4.75%计算至2020年8月1日），实际计算至本息清偿之日止（以上共计159770元）；3.本案诉讼费、鉴定费等费用由三被告承担。一审法院认为:本案蔡某与李某口头达成农村建房施工合同为三被告建房，符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的向第三人履行的合同情形，第三人利益合同属于利他合同，如果债务人不履行义务，第三人和债权人均可以请求其承担责任，故起诉罗某1、申某、罗某2给付工程款主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某的起诉。蔡某预交的案件受理费1748元予以退还。本院认为，根据在案证据来看，上诉人蔡某与案外人李某口头达成为三被上诉人修建房屋的协议，三被上诉人及案外人李某与蔡某虽未签订建房施工合同，但被上诉人罗某1、申某已向蔡某支付了部分建房款，且在工程完工后，涉案房屋由三被上诉人接收并使用至今。故蔡某有权要求三被上诉人支付剩余建房款，三被上诉人为本案适格被告。原审法院以上诉人主体不适格为由驳回起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。蔡某的上诉理由和上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院(2020)甘1124民初3141号民事裁定；二、本案指令临洮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 司宏谱审判员 焦茂荣审判员 王加列二〇二一年三月二十二日书记员 孙永宏
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执265号段某、姜某、徐某、杨某、田某、姜某：你与罚金一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币283465元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267280084460特此通知。二〇二一年三月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1474号原告：北京平安快轿科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院10号楼3层3001室。法定代表人：付友忠，总经理。委托诉讼代理人：李玉斌，女，该公司员工。被告：辛悦，女，1972年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告北京平安快轿科技有限公司诉被告辛悦劳动争议一案中，原告北京平安快轿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京平安快轿科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2244号 原告：刘涛，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李琦，四川亚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋欧，四川亚杰律师事务所律师。 被告：陈华良，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：王志华，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 刘涛与陈华良、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘涛的委托诉讼代理人李琦，陈华良、王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令陈华良偿还刘涛借资垫付的保费共计123404.26元并支付逾期还款资金占用利息（以123404.24元为基数，自2018年12月31日起，按每年3.85%的利率计算清偿之日）。事实与理由：2015年1月10日至2016年3月29日，陈华良委托成都兴涛苑科技有限公司对其送修的车辆进行维修、保养共计12次，经陈华良与该公司结算确认，共产生材料费、工时费、保险费合计135498.26元，其中保险费由刘涛以借款方式代为向保险公司支付。2018年4月26日，陈华良出具了借条，确认借到刘涛136000元，并承诺2018年12月30日前还完，王志华在借条担保人处签名。至今，陈华良、王志华未履行还款义务。 陈华良、王志华承认刘涛在本案中所主张的事实，但陈华良认为，只愿意偿还4万元多元自己车辆产生的保费，对剩余朋友保费8万余元不应偿还，且自身经济很困难；王志华认为，其承担保证责任期间已经经过，不应承担保证责任。 本院认为，陈华良、王志华承认刘涛在本案中所主张的事实，故对刘涛主张的事实予以确认。本案中，刘涛代陈华良及朋友向保险公司支付车辆保险费135498.26元客观属实。2018年4月26日，陈华良也将包含前述保费及在成都兴涛苑科技有限公司产生的车辆维修费、材料费、工时费，以出具借条形式确认向刘涛借款136000元，并承诺在2018年12月30日前还完。双方为此建立的民间借贷关系，合法有效。陈华良未按约定归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......”因在另案中，成都兴涛苑科技有限公司对车辆维修费、材料费、工时费12094元进行了主张，并经生效判决确认。故对刘涛要求陈华良归还代为垫付的保险费123404.24元并支付逾期利息[以123404.24元为基数，自2018年12月31日起，参照本案立案时即2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）计算至还清之日止]的诉请，本院予以支持。本案中，无证据表明刘涛在主债务履行期限届满后六个月内要求王志华承担保证责任，故王志华抗辩保证期间已经经过，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈华良于本判决生效之日起十日内归还刘涛借 款123404.24元。 二、陈华良于本判决生效之日起十日内支付刘涛逾期利息，其计算方式为：以123404.24元为基数，自2018年12月31日起，参照本案立案时即2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）计算至还清之日止。 三、驳回刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年三月十日 书记员  谭 琪
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：常雪，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪瑶，该行职工。被执行人：肖娜，女，1984年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：郭立强，男，1982年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：曹姗茹，女，1957年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行与肖娜、郭立强、曹姗茹借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行依据满洲里市人民法院（2015）满民初字第97号民事调解书申请法院执行欠款本息、案件受理费，共计2993710.55元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人曹姗茹以其名下房产及土地，为本案债务的履行设定抵押担保。经本院司法拍卖，位于满洲里市北区的房产及土地，已拍卖成交，成交款444850元已依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行发放。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的为2548860.55元。本院于2021年3月17日向被执行人肖娜、郭立强、曹姗茹发出限制消费令。申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行于2021年3月17日向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年三月十八日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执94号申请执行人杨春雨，男，1989年3月18日出生，汉族，谷海志工作室设计师，现住满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区木材加工园区内。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行杨春雨与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨春雨依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初646号民事调解书申请法院执行工资款80340.67元，按照日万分之1.75支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元。法院受理执行案件后。于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有房产、不动产，均有抵押或被其他法院查封，暂无法处置。被执行人无其他车辆、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资款80340.67元，按照日万分之1.75支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执599号郭英东（申请执行人）、胡文志（被执行人）：郭英东与胡文志民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70950.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭英东（申请执行人）。至此，郭英东（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初1454号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员王学全书记员魏博楠二〇二一年三月一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4192号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：孟迎垒，男，1979年12月16日出生，汉族，，住所地北京市大兴区被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，该公司员工。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与孟迎垒、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司，平安保险公司到庭参加诉讼。孟迎垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟迎垒、平安保险公司赔偿2057元；2.诉讼费用由孟迎垒、平安保险公司负担。事实和理由：2017年11月22日15时许，孟迎垒驾驶车辆与×××车辆发生交通事故，经双方快速处理协议认定孟迎垒对事故负全部责任。×××车辆在人保公司投保有机动车损失险，事故发生后，人保公司向被保险人支付保险赔偿费2057元，依法取得保险人代位求偿权。另外，孟迎垒驾驶车辆在平安保险公司处投有保险。综上，提起本案诉讼。孟迎垒未作答辩。平安保险公司辩称，不同意赔付。原因是平安保险公司与孟迎垒联系后，其不同意走保险进行赔付，而是提出由其个人赔付，也拒绝向平安保险公司报险。本院经审理认定事实如下：×××车辆在人保公司投保机动车损失险，×××车辆在平安保险公司处投有保险。2017年11月22日15时许，孟迎垒驾驶×××车辆与×××车辆发生交通事故，经双方快速处理协议认定孟迎垒对事故负全部责任。事故发生后，经定损及实际修理，车辆发生损失2057元。2018年1月29日，被保险人出具机动车索赔权转让书。2018年2月5日，人保公司向被保险人支付了2057元保险赔偿金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明事实，孟迎垒对涉案交通事故的发生负全部责任，属于侵权人，现人保公司代位被保险人起诉侵权人孟迎垒及其投保的保险公司平安保险公司，符合法律规定。人保公司向被保险人赔付的涉案车辆的维修费用2057元，未超出平安保险公司的承保范围，故平安保险公司应全额赔付。平安保险公司以孟迎垒拒绝报险和走保险为由不同意人保公司的诉讼请求，本院不予采纳。另，人保公司要求孟迎垒赔付，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付保险赔偿金2057元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年三月十九日书记员  孙 蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10004号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆永迈新型建材有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区信用代码91500107787497558Ｐ。法定代表人：江儒松。被告：江儒松，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告重庆永迈新型建材有限公司、江儒松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行送达受理案件通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十四日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁04执异17号 案外人：张某，女，1944年7月*日出生，回族，住宁夏固原市原州区**路***号，现住宁夏固原市原州区南关路**号西湖花苑**号楼**单元****室。 申请执行人：宁夏某某建筑劳务有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：固原某某建筑有限公司。 法定代表人：沈某1，该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产开发有限公司。现办公地址：宁夏固原市原州区政府街嘉元绿洲商贸城1楼。 法定代表人：沈某2。 本院在执行宁夏某某建筑劳务有限公司与固原某某建筑有限公司、固原某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2020）宁04执87号一案过程中，案外人张某于2021年2月24日对查封的固原市××区提出书面异议。固原市中级人民法院（以下简称固原中院）于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某称，其与某某公司于2009年6月8日签订了一份《房屋拆迁置换合同》，约定把固原市原州区西湖花苑小区*号楼*单元****室出卖给案外人，案外人已向某某公司缴纳了全部购房款。某某公司在房屋交付日将房屋交付给案外人，案外人将房屋装修后居住至今。后案外人数次要求某某公司办理产权登记手续，某某公司均已各种理由推诿，导致房屋产权登记手续至今未能办理。固原市西湖花苑*号楼*单元****室系案外人的合法房产，固原中院（2020）宁04执87号之一执行裁定书查封案外人的财产不当，损害了其的合法权益。请求终止对固原市中级人民法院（2020）宁04执87号之一执行裁定书的执行，并解除对固原市原州区南关路80号西湖花苑*号楼*单元****室的查封。 本院查明，某某公司与某某公司借款合同纠纷一案，固原中院于2019年12月12日作出（2018）宁04民初54号民事判决书判决：“一、由被告固原某某建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏某某建筑劳务有限公司劳务费4448660.04元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2017年11月28日至本判决确定之日止的利息；二、由被告固原某某建筑有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁夏某某建筑劳务有限公司人工保证金100万元；三、被告固原某某房地产开发有限公司对上述一、二项款项承担连带责任；四、驳回原告宁夏某某建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。”该判决于2020年7月19日生效。某某公司于2020年8月17日向固原中院申请强制执行，固原中院当日立（2020）宁04执87号案件。案件执行过程中,固原中院查明被执行人某某公司有坐落固原市原州区南关西街西湖花苑4#住宅楼的不动产，故作出（2020）宁04执87号之一执行裁定书及（2020）宁04执87号协助执行通知书，于2020年9月1日由固原市住房服务中心协助查封了某某公司名下固原市原州区南关西街西湖花苑*号楼*单元****室房屋。案外人张某于2021年2月24日向本院申请执行异议，本院于2021年2月24日立案号为（2021）宁04执异17号案件。 另查明，2009年6月8日，案外人张某与固原宁新房地产开发有限公司西湖花苑项目部就4号楼2单元2（西）层签订了《房屋拆迁置换合同》，并提交了某某公司于2009年6月8日出具的“收到张某中短期借款”134200.00元的收款收据（复印件）、于2016年3月31日出具的收到张某购买××楼房款123878.00元的收款收据（复印件）各一份。同时，某某公司出具证明两份。 本院认为，该案争议的焦点是固原市××区房屋归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏某某建筑劳务有限公司申请执行固原某某建筑有限公司、固原某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人张某主张固原市原州区南关路80号西湖花苑*号楼*单元****室房屋的所有权，其提供的证据不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张尚祎 审 判 员 王爱祖 审 判 员 韩飞鹏 二〇二一年三月八日 法官助理 鱼 成 书 记 员 郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人； （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断； ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3060号原告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。法定代表人：陈明逵，该公司董事长。委托诉讼代理人：左军，宁夏德声律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞琋，宁夏德声律师事务所律师。被告：白晓宁，男，1970年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川三建集团有限公司与被告白晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告银川三建集团有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川三建集团有限公司提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川三建集团有限公司撤诉。案件受理费20602元，减半收取计10301元，由原告银川三建集团有限公司负担。审判员 丁宝平二〇二一年三月十六日法官助理 田 娥书记员 孙燕燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执44号 马桂运： 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 马桂运与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的330.95元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人马桂运，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6177号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：黄辉利，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄辉利信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、王妍到庭参加诉讼，被告黄辉利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄辉利向交行信用卡中心重庆分中心偿还截至2020年10月26日的信用卡透支本金42000.37元、利息18025.1元、违约金3852.07元、增值服务费42元、分期手续费193.59元、好享贷分期手续费972.81元；并支付自2020年10月27日起至欠款付清时止，以透支本金42000.37元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、黄辉利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄辉利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向黄辉利发放了信用卡。后黄辉利使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月26日，黄辉利尚欠交行信用卡中心重庆分中心本息共计65085.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄辉利未答辩。经审理查明，2012年3月7日，黄辉利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄辉利发放了信用卡。黄辉利从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月26日，黄辉利尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42000.37元、利息18025.1元、增值服务费42元、分期手续费193.59元、好享贷分期手续费972.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄辉利与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄辉利发放了信用卡，黄辉利使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄辉利应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄辉利通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄辉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月26日的信用卡透支本金42000.37元、利息18025.1元、增值服务费42元、分期手续费193.59元、好享贷分期手续费972.81元；并支付从2020年10月27日起至欠款清偿之日止，以本金42000.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄辉利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取714元，由被告黄辉利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3809号申请执行人：徐翠利，女，1979年1月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王庆高，男，1971年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人徐翠利与被执行人王庆高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初1759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案受理，本案立案执行标的60000元，现已执行到位0元，尚有60000元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王庆高名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人王庆高名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。现已将被执行人王庆高纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月三日书记员  张德祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7428号原告：北京雪中琪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院4号楼底商1层103内10号。法定代表人：李俊英，总经理。委托诉讼代理人：沈晨，男，北京雪中琪商贸有限公司职员。被告：王晓军，男，1981年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京雪中琪商贸有限公司（以下简称原告）与被告王晓军（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2018年10月16日至2019年7月30日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2019年5月1日至2019年7月30日期间工资16104.93元。诉讼中，原告撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：被告于2018年10月16日入职原告，担任促销员，月工资3000元。2019年4月1日，原告内部市场运营事业部团队与原告签订承包合同，约定市场运营事业部团队在2019年4月1日至2020年3月31日期间独立核算、自主经营、自负盈亏，有权自主用工并与员工签订劳动合同，因用工产生的任何劳动、劳务及经济、法律纠纷，由其自行承担责任。被告系市场运营事业部团队的工作人员，自2019年4月起由市场运营事业部团队自行管理、发放工资，原告不清楚其工作至何时、工资发放至何时。被告2019年4月起的工资应由事业部发放，此前的工资也与市场运营事业部团队达成一致，由市场运营事业部团队发放，故原告不同意发放。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我于2018年10月16日入职原告，担任促销员，月工资为基本工资3000元+提成，双方签订有劳动合同。自我入职起，工资即由原告通过其名下账户转账发放到我账户，2019年5月起未再支付工资。我正常工作至2019年7月30日，因原告拖欠工资，大家都说不干了，原告也撤店了，我也没有再上班了。原告陈述的承包合同没有人和我说过，我也不知道。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月16日入职原告，担任促销员，月基本工资3000元，双方签订有2018年10月16日至2019年10月15日期间的《劳动合同》。诉讼中，原告称其公司内部市场运营事业部团队与公司在2019年4月1日签订承包合同，此后独立经营，被告系市场运营事业部团队工作人员，由市场运营事业部团队管理、发放工资。原告就其上述主张提交了《中储草生态农业科技有限责任公司内部经营承包合同》，该证据显示：原告作为甲方、“市场运营事业部团队”作为乙方，约定：“对于经营业务和管理权限下放到事业部，由事业部对公司的运营和盈利向公司负责。承包经营期限自2019年4月1日至2020年3月31日。承包方式为独立核算、自主经营、自负盈亏。独立经营后财务、人事、行政权力均归属乙方管辖。乙方有权根据实际情况自主用工并与员工签订劳动合同，同时向甲方备案。乙方因用工产生的任何劳动、劳务及经济、法律纠纷，由乙方自行承担责任，甲方在承担责任上可以向乙方追偿”等。被告称未见过该合同，不认可其真实性。经询，原告称市场运营事业部团队为其公司内部部门。被告主张其正常工作至2019年7月30日，原告支付其工资至2019年4月30日。被告就其上述主张向本院提交了《承诺书》予以佐证，该证据显示原告承诺于2019年9月30日前向被告发放全部应付款16104.93元，并加盖有原告名称字样印章，落款日期为2019年8月28日。原告认可该证据的真实性，称印章为其公司所有，为事业部加盖。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2020年7月17日作出京朝劳人仲字[2020]第09651号裁决书，裁决：确认原、被告自2018年10月16日至2019年7月30日期间存在劳动关系，原告支付被告2019年5月1日至7月30日期间工资16104.93元。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张原告未支付其2019年5月1日至7月30日期间工资16104.93元，并就此提交了《承诺书》予以佐证，原告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据上述《承诺书》显示，原告承诺于2019年9月30日前向被告发放全部应付款16104.93元，现履行期限已经届满，应予支付。原告虽抗辩称被告系市场运营事业部团队的工作人员，由市场运营事业部团队管理、发放工资，但被告对原告所提交的《中储草生态农业科技有限责任公司内部经营承包合同》的真实性不认可，即使该证据为真实，其也是原告与其内部部门之间的约定，对被告不具有约束力，故本院对原告的上述主张不予采纳。此外，双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所确认的劳动关系存续期间提起诉讼，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、确认原告北京雪中琪商贸有限公司与被告王晓军自二○一八年十月十六日至二○一九年七月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京雪中琪商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王晓军二○一九年五月一日至二○一九年七月三十日期间工资一万六千一百零四元九角三分；三、驳回原告北京雪中琪商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京雪中琪商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年三月十七日书记员  史 可
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3920号原告：安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：孟凡斌，男，该公司员工。被告：张贺，男，1992年10月13日出生，汉族，住济南市。被告：张栋，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司与被告张贺、张栋、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 灿二〇二一年三月十九日法官助理  焦 贺书 记 员  秦华菁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4244号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年三月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）被告：赣州卫华口腔医院诉讼请求1.判令被告赔偿原告经济损失35000元2.判令被告赔偿原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。答辩意见被告赣州卫华口腔医院辩称，一、被告于2019年5月1日通过互联网搜索图片，选择了案涉图片在涉案微博的文章中作为配图使用，使用时间短，点击量低，目的是普及宣传有关口腔正畸方面的医学常识，没有获取任何经济利益，不影响该图片的正常使用，且未不合理损害原告对该图片的合法权益。二、被告使用作品时间为2019年5月1日，原告取得授权时间为2020年4月月30日，被告使用时不知所使用图片为原告享有版权的图片作品，因为原告未采取任何预防侵权的措施，该图片没有任何使用说明和版权声明。三、被告在收到原告律师函后删除了全部图片。四、依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律问题的规定》第五条的规定，被告没有侵害原告的信息网络传播权。五、原告要求被告赔偿侵权赔偿金、律师费、取证费没有事实和法律依据。主要事实作品类型及数量：7张美术作品（作品名称：牙齿整形8张图）作者：刘玉美作品创作完成日期：2015年4月23日作品登记日期：2020年4月26日登记编号：皖作登字-2020-F-00003112侵权取证时间：2020年6月13日侵权地址：微博账号“赣州卫华口腔医院”作品使用时间：2019年5月1日作品使用方式：微博配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.2020年4月30日，刘玉美授权原告享有涉案作品的信息网络传播权，原告有权对授权签订之前以及签订之后的中国境内侵犯授权作品信息网络传播权的行为发起维权，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日止。3.2021年1月22日，刘玉美出具《声明》，载明：在向北京漫友友文化传媒有限公司出具授权声明（2020年4月30日）之前，本人没有对涉案侵权作品进行过维权。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品作品登记证书、电子底稿，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定作者刘玉美享有涉案作品的著作权。原告经作者刘玉美授权享有涉案美术作品的信息网络传播权及维权权利，原告有权提起本案诉讼。二、被告赣州卫华口腔医院未经许可，在其新浪微博中使用了与涉案作品基本一致的作品作为文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于被告主张依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律问题的规定》第五条的规定，其没有侵害原告的信息网络传播权，本院认为，该法条是针对网络服务提供者，而本案中，被告系涉案微博账号主体，涉案图片系被告上传，并非网络服务提供者，对于该主张本院不予支持。三、被告赣州卫华口腔医院侵犯原告信息网络传播权，应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告赣州卫华口腔医院自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额2100元。受理费分担案件受理费356元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担336元（已交纳），由被告赣州卫华口腔医院负担20元。（被告赣州卫华口腔医院于本判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月十九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执146号申请执行人：何爱荣，女，1977年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张胜，男，1969年4月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行何爱荣与张胜借款合同纠纷一案中，申请执行人何爱荣依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初2134号民事调解书申请法院执行欠款本金40000元，案件受理费400元，利息以40000元本金为基数自2019年3月22日起按照月利率1%给付至借款全部还清之日止。本院受理执行案件后，依法于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张胜无可供执行的财产。本案尚未执行的标的为40400元。本院于2021年3月30日向被执行人张胜发出限制消费令。经约谈申请执行人何爱荣，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年三月三十一日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3541号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1588字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://hb.huatu.com/szrd/1187425.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1220号原告：西双版纳南天房地产开发有限公司。住所地云南省景洪市宣慰大道93号1段2号。统一社会信用代码：915328006682533661。法定代表人：唐杰，职务总经理。委托诉讼代理人：汪晓燕，女，1968年5月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：石应开，男，1984年7月8日出生，拉祜族，身份证住址：云南省景洪市。原告西双版纳南天房地产开发有限公司与被告石应开物权保护纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。依法适用普通程序进行审理，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳南天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6015元，减半收取3007元，由原告西双版纳南天房地产开发有限公司负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 王 菁二〇二一年三月十六日书记员 吕 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执954号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。法定代表人：张煦，该支行行长。被执行人：张虎虎，男，1990年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。被执行人：闫非非，女，1992年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被执行人张虎虎、闫非非金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7529号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张虎虎、闫非非偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金251125元、支付利息4580.56元，并按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定利率支付自2020年4月23日至实际付清之日止的利息（利息待核算）。案件受理费2568元（由被执行人张虎虎、闫非非负担），依法缴纳执行费3774元，以上共计262047.56元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0104执954号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富二〇二一年三月二日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1355号 上诉人（原审原告）：张文君，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄宪荣，男，64岁，汉族，现住廊坊市广阳区。 上诉人张文君因与被上诉人黄宪荣买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1959号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张文君上诉请求：撤销原裁定，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审中，上诉人向法院提交欠条复印件，同时结合证人乌某到庭作证的证明内容能够证实上诉人与被上诉人之间存在买卖柴油的事实、经过、款项的支付及欠款情况。二、在一审中上诉人向法院提交了上詄与被上诉人、上诉人妻子与被上诉人的电话录音三段，录音内容能够明确的反映出对方为被上诉人本人，双方的谈话内容都是围绕索要柴油款、118000元、什么时间给付等信息。而且录音中能够显示对方的电话号码138××××5818，一审法院也通过这个电话号码与被上诉人联系。三、一审法院过重的采纳了被上诉人提交的书面答辩状。四、上诉人虽然将118000元的欠条原件给了乌某，让他帮着要账，但并未同意将118000元的油款与乌某的债权合并到一起。五、本案中油款的债权人为上诉人，虽然与乌某的债权写在一起，但是两个债权能够明确分开，仅是乌某将本应属于上掖的债权归还给上上诉人，退一步讲，即便一审法院认定上诉人提交的所有证据不足以证明双方的债权债务关系，但是乌某到庭作证时也明确表示其持有的543000元的欠条中，油款118000元同意由上诉人起诉主张。这句话包含了债权转让的意思表示。综上，无论从哪个角度分析，上诉人都是合法的诉讼主体。 被上诉人黄宪荣未发表答辩意见。 上诉人张文君向一审法院起诉请求：1、被告给付原告油款118，000元并支付利息（2020年8月20日之前的利息按照年息6%主张利息，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认为，根据原告张文君所提交证据，不能认定原告张文君在起诉时与黄宪荣间存在明确的债权债务关系，被告亦不认可与原告之间存在买卖关系，本院无法认定原告张文君与本案有直接利害关系，故原告张文君的起诉不符法定条件。遂裁定：驳回张文君的起诉。 本院认为，一审中上诉人提交的其与被上诉人黄宪荣的录音中，黄宪荣并未否认与上诉人之间的买卖合同关系，只是你等有钱了然后再还给上诉人。且一审中证人乌某到庭作证时明确表示案涉的118000元是上诉人卖给被上诉人的油钱，张文君的欠条是黄宪荣当着其面出具，后来张文君的欠条给了黄宪荣，和欠证人的钱款打到了一个543000元的欠条上，其中包括张文君的118000元。上述事实能够证明上诉人张文君与黄宪荣之间存在买卖合同关系。一审法院仅以黄宪荣出具的与上诉人无买卖合同关系的书面答辩意见认定双方之间无买卖合同法律关系并裁定驳回上诉人张文君的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下: 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1959民事裁定； 二、本案指令河北省滦南县人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  姚春涛 审判员  高贺莉 二〇二一年三月十九日 书记员  赵亚征
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执398号刘新华本院执行的刘新华请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  叶云海二〇二一年三月十九日书记员  郑夏秋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0116民初651号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六城支行，统一社会信用代码91320116080255934E，住所地南京市六合区雄州街道长江路58号。负责人：林啟春，该支行行长。委托诉讼代理人：方可乐，该支行员工。被告：郑晓燕，女，1981年7月9日生，汉族，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六城支行（简称紫金六城支行）与被告郑晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告紫金六城支行的委托诉讼代理人方可乐到庭参加诉讼，被告郑晓燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金六城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓燕偿还截至2020年11月30日的欠款本金149456.74元、利息10503.54元、违约金34062.23元、分期手续费450.79元，合计194473.3元，并按双方约定继续计算自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月14日与原告签订了紫金农商银行信用卡申请表，并于2019年5月16日与原告签订了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，约定原告向被告发放额度为150000元的“随心分”信用卡，借款期限自2019年5月16日至2022年5月15日，本合同借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%。2020年7月，被告开始未能按约归还欠款，截至2020年11月30日，被告尚欠透支本金149456.74元，利息10503.54元，违约金34062.23元、分期手续费450.79元，合计194473.3元。经原告多次催收，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告郑晓燕填写紫金农商银行信用卡申请表一份，向原告申请办理贷记卡一张，言明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》(简称《领用合约》)约定：被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。该《领用合约》还对信用卡申请、使用等事项作出了约定。2019年5月16日，原告紫金六城支行作为贷款人，被告郑晓燕作为借款人，签订了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》一份，约定：原告向被告发放借款150000元，借款期限自2019年5月16日起至2022年5月15日止；本合同借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%的固定费率，合同期内不调整，手续费=随心分用款金额×分期天数×费率÷360；借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”，否则原告有权按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》和《领用合约》的约定对当期应还借款金额，收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。该合同还对支取方式、还款、双方权利和义务、违约责任等事项作出约定。另查明，原告紫金六城支行为被告郑晓燕核发了卡号为62×××05的贷记卡一张，被告自2019年5月27日起持卡消费，自2020年7月起未能按约还款，截至2020年11月30日，被告尚欠透支本金149456.74元，利息10503.54元，违约金34062.23元、分期手续费450.79元，合计194473.3元。以上事实，有原告紫金六城支行的陈述、紫金农商银行信用卡申请表及《领用合约》、《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、交易明细表等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑晓燕向原告紫金六城支行申请办理信用卡，并自愿遵守《领用合约》的规定，现被告未在约定期限内归还透支金额，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还透支本金149456.74元、截至2020年11月30日的利息10503.54元，违约金34062.23元、分期手续费450.79元，合计194473.3元，及自2020年12月1日起至清偿全部款项之日止按《领用合约》约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六城支行偿还信用卡透支本金149456.74元，截至2020年11月30日的利息10503.54元，违约金34062.23元、分期手续费450.79元，合计194473.3元，并按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》约定标准支付自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，减半收取计2094.5元，由被告郑晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二一年三月二十五日书记员  吴殿梅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初615号原告：卢文巧，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：姜锡军，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告卢文巧与被告姜锡军追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢文巧的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告姜锡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢文巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款10500元及违约金3000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年原告在被告手下装空调，共欠原告工资款15500元，后被告给付原告5000元。余款经原告多次向被告索要未果，现特具状法院，判决支持原告请求。被告姜锡军未作答辩。经审理查明，2016年，被告雇佣原告装空调，欠原告工资15500元，后曾支付5000元。2019年11月21日，原告到涟水县人民调解委员会申请处理。2019年12月13日，经涟水县人民调解委员会调解：“被申请人姜锡军于2020年1月20日给付申请人卢文巧工资款5000元，剩余5500元姜锡军于2020年10月20日给付申请人卢文巧。如有一期未按时给付，承担违约金3000元。其他无争议。”后被告姜锡军未能按约履行，原告卢文巧诉至本院。上述事实，由原告的陈述、提交的（2019）苏0826诉前调5515号人民调解协议书等证据，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，劳务者的劳务报酬依法应当及时支付。本案中，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。2019年12月，被告尚欠原告工资10500元。对此，原、被告约定了还款时间及金额，但被告仍未能按约及时支付，故对原告主张要求被告支付工资及违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜锡军自本判决生效后十日内给付原告卢文巧人民币13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告姜锡军负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱娟二〇二一年三月三日书记员  万 欣附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初424号原告：北京律智知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××××B1605、B1606、B1607。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：沈李平，北京隆诺律师事务所律师。被告：广东汉能薄膜太阳能有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区××××。法定代表人：黄某1。原告北京律智知识产权代理有限公司诉被告广东汉能薄膜太阳能有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告北京律智知识产权代理有限公司于2021年1月28日收到本院出具的案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律智知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月十七日书记员 朱知瑾
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初736号原告：田某，男，回族，生于1989年11月4日，待业，本科文化程度，现住甘肃省康乐县。被告：马某，男，回族，生于1984年12月18日，农民，初中文化程度，现住甘肃省康乐县。原告田某诉被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某提出诉讼请求：1、要求依法判令被告清偿拖欠原告的人工费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告以前在有关单位共过事。后来原告独自搞城建工程。2019年5月21日，被告要在位于康乐县附城镇新集村新农村修建楼房，经过双方协商，签订了建设工程施工承包合同(合同复印件附后)。当时双方约定每平方米价款450元，合同签订后，原告组织农民工修建被告的二层楼房，在施工过程中，原告严格按照合同及被告的要求修建,按照双方签订的合同约定的期限修建好楼房，并免费给被告做了前后院的地平、阳台的地板砖、前院的花园等工作并按期交工,被告验收合格，当时就开始装修，现在被告已居住一年半左右。原告给被告交工后时，双方经过结算，被告应付原告人工费168000元(欠条复印件附后)，这里面不包括原告出于人情给被告免费做活的费用。后来被告陆续给原告人工费15000元，剩余12000元未付。期间原告向被告多次追要欠款，但被告总是拖欠，被告有支付能力，就是故意不清偿，导致原告无法向农民工支付工资，给原告造成经济损失。2012年3月8日晚，双方又因原告追要欠款发生矛盾,被告追到原告居住的小区，辱骂原告，要打原告，对原告的声誉造成恶劣的影响，原告实在无法忍受被告的行为。为了避免发生严重的后果，保护自己的人身安全，保护自己的合法权益不受侵害，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求为盼。被告马某口头辩称：欠款12000元属实，但原告把他的房屋质量出现瑕疵的部分维修完毕后他再给钱。欠款时间没有这么长，从开始到活做完他一直按合同约定在付款，2019年年底因为天气太冷原告活也没做完，2021年3月8日原告打电话向他要钱，3月9日他给原告打电话打算给5000元原告没要，他的意见仍然是原告把他的房屋质量出现瑕疵的部分维修完毕后他再给钱。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告马某立即给付原告田某欠款5000元，剩余7000元待原告田某将被告马某的房屋质量出现瑕疵的部分维修完毕后给付，维修的部分由原告田某决定，在维修过程中的一切安全问题由原告田某负责，被告马某不承担任何责任。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明清二〇二一年三月二十二日书记员  马小艳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执466号之六申请执行人：赵秀玉，女，1967年4月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：于维琴，女，1967年6月16日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人赵秀玉和被执行人于维琴民间借贷纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等，被执行人签收上述文书，被执行人未申报财产，且未实际履行。本院于2020年4月21日、2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。因被执行人的住房公积金账户已经提取，申请执行人不要求冻结被执行人的住房公积金账户。本院在审判阶段首轮查封被执行人于维琴名下位于福山区星河城小区XX号楼X单元XXXX号房产，并依法启动对上述房产及小棚的评估拍卖程序，成交价为1057384元，扣除抵押权金额、执行费、被执行人应承担的过户税费后，拨付给共有人杨述波142266.9元，因被执行人于维琴自愿放弃法院为其留取的房租，拍卖款余款142266.9元用于清偿本案债权。本案在执行阶段首轮查封被执行人于维琴和案外人杨述波共有的位于福山区星河城小区XXX号、XXXX经过两次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人同意以56000元的价格抵顶282号车位，经申请执行人同意，本院依法解除对241号车位的查封。本院于2020年10月20日轮候冻结被执行人的工资账户，于2021年3月2日轮候查封被执行人所有的位于烟台经济技术开发区××号××层××房产，于2021年3月3日轮候查封被执行人名下车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车一辆，上述财产均系轮候查封，不符合扣划和拍卖条件。申请执行人不要求悬赏查找被执行人财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案债权已清偿198266.9元，尚有本金455137.1元及利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二一年三月三日书记员 王肖涵
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执703号王春来：你与王付中其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初2125号民事判决已发生法律效力。申请执行人王付中向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王春来偿还22090元并负担案件执行费231元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇二一年三月二十六日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执98号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号（市邮政局办公楼）。法定代表人：王斌。被执行人：赵琳琰，女，1984年3月11日生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人：张建桥，男，1973年1月29日生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与赵琳琰、张建桥借款合同纠纷一案中，已向赵琳琰、张建桥发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1202民初788号法律文书确定义务，但被执行人赵琳琰未履行全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵琳琰的银行存款289356.38。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月八日书记员  王永军
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初365号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵振林，男，1983年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，大专文化，农民，户籍地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人赵振林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月27日21时许，被告人赵振林酒后驾驶“长安”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路大东流村西200米处时，被民警查获。经检验，被告人赵振林血液中酒精含量为217.1mg/100ml。公诉机关认为被告人赵振林具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行等量刑情节，建议判处被告人赵振林拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人赵振林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、情节、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵振林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵振林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月十九日书记员 张文燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0209刑初49号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人黄强，男，1995年5月19日出生，满族，小学文化，现住辽宁省葫芦岛市绥中县，渔民。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月27日被唐山海警局取保候审，于2021年1月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。本院于2021年2月25日决定对其继续取保候审。 指定辩护人贾佳，河北舜思律师事务所律师。 被告人明磊，男，1986年8月26日出生，满族，小学文化，现住辽宁省葫芦岛市绥中县，渔民。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月22日被唐山海警局取保候审，于2021年1月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。本院于2021年2月25日决定对其继续取保候审。 指定辩护人孟卓，河北舜思律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人黄强、明磊犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人黄强及其指定辩护人贾佳、被告人明磊及其指定辩护人孟卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日11时，被告人明磊在被告人黄强的雇佣下，驾驶冀北新渔07046号渔船搭载8名小工到达36渔区5、6小区，并使用双锚竖杆捕捞小鱼10多箱约300多斤，并将渔获物出售给周边货船。在继续捕捞作业过程中被海警发现，被告人明磊在被告人黄强的示意下驾驶船舶逃跑，后被海警抓获。经河北省渔政执法总队鉴定，冀北新渔07046号渔船上使用网具为双锚竖杆张网，属于禁止使用的网具。被告人黄强、明磊到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证双锚竖杆张网，案件来源、受案表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明信息等书证，证人丁某、靳某、张某等人的证言，被告人黄强、明磊的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄强、明磊违反保护水产品法规，在禁渔区和禁渔期使用禁渔工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄强、明磊二人属于共同犯罪，被告人明磊系由被告人黄强雇佣担任船长，领取工资，其作用相对较小。被告人黄强主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚，被告人明磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从宽处罚。建议判处被告人黄强拘役四个月缓刑六个月，建议判处被告人明磊拘役四个月缓刑六个月。 被告人黄强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人贾佳主要提出：第一，被告人黄强主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；第二，被告人黄强已经认罪认罚，应当予以从轻处罚；第三，被告人黄强的行为社会危害较小；第四，被告人黄强系初犯，文化水平较低，主观犯罪恶性不大。 被告人明磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人孟卓主要提出：第一，被告人明磊主动停船接受检查并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；第二，被告人明磊系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；第三，被告人明磊的行为社会危害较小；第四，被告人明磊系初犯，文化水平较低，主观犯罪恶性不大。 经审理查明，2020年8月11日11时，被告人明磊受被告人黄强雇佣担任船长，驾驶冀北新渔07046号渔船搭载8名小工到达36渔区5、6小区进行非法捕捞，上述人员使用双锚竖杆张网捕捞小白鱼10多箱，约300多斤，后将渔获物出售给周边货船。在继续捕捞作业过程中，其被海警发现，被告人明磊在被告人黄强的示意下驾驶船舶逃跑，后被海警抓获。经河北省渔政执法总队认定，冀北新渔07046号渔船上使用的网具为双锚竖杆张网，属于禁止使用的网具。被告人黄强、明磊到案后自愿如实供述了案件事实。 上述事实有经庭审质证、确认的物证双锚竖杆张网，案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明信息等书证，证人丁某、靳某、张某等人的证言，被告人黄强、明磊的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄强、明磊违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄强、明磊二人属于共同犯罪，被告人明磊受被告人黄强雇佣担任船长，直接实施非法捕捞行为，系主犯，被告人明磊的指定辩护人所提的其为从犯的辩护意见理据不足，本院不予采信，但考虑其仅领取固定工资，可以酌情予以从轻处罚。被告人黄强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人明磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 被告人明磊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人黄强、明磊使用的、扣押在案的21个双锚竖杆张网予以没收，由保管机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  董子奇 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  李全进 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  袁 璐 书 记 员  孙伟翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37557号原告：北京智随互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区13号楼10号一层101室。法定代表人：王宝琳，执行董事。委托诉讼代理人:王铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛沼鑫，北京市京师律师事务所实习律师。被告：软通智慧信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号中兴产业基地7号楼402。法定代表人：吴江，执行董事。原告北京智随互动科技有限公司与被告软通智慧信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京智随互动科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京智随互动科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇二一年三月十八日书记员  李婉玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13621号原告：于雯淏，男，1995年8月15日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司职员，住北京市平谷区。被告：北京华远置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区农光里206号楼2层201内219。法定代表人：王楠楠。原告于雯淏与被告北京华远置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于雯淏撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十日书记员 周欣月
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1327执恢113号 山东莒南农村商业银行股份有限公司、于成帅、王忠凤、丁海亮、于桂德、于成虎、郭立田： 本院立案执行的申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人于成帅、王忠凤、丁海亮、于桂德、于成虎、郭立田借款合同纠纷一案，被执行人于成帅已经履行了山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初2398号民事判决书确定的部分义务，本次恢复执行案件已于2021年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1224号原告：深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司（原大连万达物业管理有限公司西双版纳分公司），住所地景洪工业园区管委会大楼。统一社会信用代码：91532800091340042D。负责人：尤琴，职务总经理。委托诉讼代理人：廖艺、陈可，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：王民艳，女，1963年4月2日生出生，汉族，身份证住址山东省莱州市掖县。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司与被告王民艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司负担。审判员 李 昳二〇二一年三月三十日书记员 陈海伦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5612号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：潘彦名，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告潘彦名信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3808号申请执行人:赵家富，男，1966年6月20日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周明理，男，1953年1月17日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于赵家富与周明理民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏1311民初3132号民事判决书已生效，因周明理未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月7日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人周明理到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人周明理名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，扣划存款5405元，其他未发现有存款可供本院执行。本院在另案中对被执行人名下位于宿迁市宿豫区经济开发区新化居委会二组56号房屋一处予以查封，申请执行人表示暂不处置该房产。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员于2020年12月29日前往被执行人住址，据走访调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人周明理列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为212300元，现已强制执行到位5405元，尚有206895元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周明理其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月三日书记员  徐梦晨