河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初152号原告:杨天军，男，1975年5月30日出生，汉族，住河南省潢川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：付景奇（付景彬），男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市睢阳区归德南路与华商大道交叉口东南角。委托诉讼代理人:赵建航，商丘市梁园区清渭法律服务所法律工作者。原告杨天军与被告付景奇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨天军的委托诉讼代理人沈祥丽，被告付景奇及委托诉讼代理人赵建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天军向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告支付原告工人工资140000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包商丘市梁园区凯旋路与红旗路交叉口金桂苑小区的工程，在被告的邀请下原告带领工人在其工地干木工。2016年6月19日，经双方结算被告欠原告工人工资共计411600元。后经多次催要，被告分几次支付给了原告部分工人工资，现在还剩140000元未给。由于工人急需用款，再次催要，被告一拖再拖，拒不支付，原告无奈诉至法院。被告付景奇辩称，一、本案中遗漏了应当参加诉讼的被告，请求法院依法追加。2015年，亚翔建设集团有限公司承建商丘市梁园区青年路与健康路交叉口金桂苑小区建设工程。该工程的木工主体工程由亚翔建设集团有限公司分包给了荣桂祥，王坤代表亚翔建设集团有限公司与荣桂祥签订了木工分包合同；2015年4月25日荣桂祥又与被告付景奇签订了木工分包合同；2016年被告付景奇将上述木工工程又分包给了原告杨天军。从上述法律关系中，可以看出，杨天军所带领的工人的工资应由亚翔建设集团有限公司及代理人王坤支付给荣桂祥；然后再由荣桂祥转支付给被告付景奇；之后再由付景奇转支付给杨天军。根据中华人民共和国劳动与社会保障部和建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发【2004】22号）第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结算的工程款为限。”以及第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包不具备用工资格的组织或个人，否则应承担托欠工资连带责任。”所以，根据上述法律规定，本案应追加涉案工程总承包企业亚翔建设集团有限公司及代理人王坤、荣桂祥为共同被告，本案系必要共同诉讼。二、拖欠的原告杨天军的工程款，并非被告付景奇所致。由于涉案工程工地上出现资金不到位，造成工地拖延，工程不能正常施工，时至今日仍未完工。关于工人工资没有发放到位的问题，被告一直向亚翔建设集团有限公司及王坤和荣桂祥讨要。三、本案的被告主体不适格。在被告付景奇与荣桂祥算账之前，原告杨天军在要工程款过程中，荣桂祥与杨天军、付景奇三人口头协商一致同意：荣桂祥将下欠涉案的140000元工程款(但应减掉因杨天军工程质量问题而产生的二次维修费用38500元和亚翔建设集团有限公司的罚款25000元）直接交给原告杨天军。根据《中华人民共和国民法典》第469条规定：“当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。”上述三方口头协议不违反法律、行政法规的强制性规定，所以，合法有效。根据上述三方协议，被告付景奇与原告杨天军之间的涉案工程款已发生了债务承担，被告付景奇已退出了与杨天军之间的债务关系。所以，原告杨天军应直接向荣桂祥主张涉案工程款，才符合约定及法律规定。显然，该案被告主体不适格。四、被告有权行使顺序履行抗辩权。因被告和原告之间形成分包合同法律关系，根据《民法典》第526条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”结合本案，双方义务的履行有先后顺序之分，原告杨天军履行交付工作成果义务在先，被告付景奇履行支付工程款在后。本案中原告杨天军交付的工作成果存在严重质量问题，比如说：顶板下垂，梁底下落，飘窗不合格，大梁倾斜、柱子倒歪等。原告交付的工作成果不符合约定，已构成违约，应承担违约责任。所以，根据上述法律规定，被告付景奇完全可以行使顺序履行抗辩权拒绝支付工程款，被告的做法于法有据。综上所述，本案中的被告不适格，且遗漏了必要共同被告，及原告杨天军履行义务不符合约定。因此，请求法院依法驳回原告杨天军的诉讼请求，从而维护被告付景奇的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年原告杨天军在被告付景奇的邀请下，带领工人在被告承包的商丘市梁园区金桂苑小区的工程工地从事木工工作。2016年6月19日，经双方结算原告应得工人工资共计411600元，被告向原告出具结算单一份。后经原告多次催要，被告分几次支付原告部分工人工资271600元，下欠140000元。由于工人急需用款，每年多次催要，被告一拖再拖至今未支付，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、结算单等证据在卷佐证。本院认为，原告杨天军于2016年在被告付景奇承包的商丘市梁园区金桂苑小区工程工地从事木工工作，为被告提供劳务，2016年6月19日经双方结算原告应得工人工资共计411600元，后经多次催要被告已支付原告工人工资271600元，下欠140000元，有被告向原告出具的结算单为证，事实清楚，依法予以确认；由于工人急需用款，原告每年多次向被告催要，被告一拖再拖至今未支付，原、被告债权、债务关系明确，原告应向被告支付下欠工人工资款140000元的民事责任，故对被告辩称本案被告主体不适格、原告起诉超过诉讼时效的观点，本院依法不予支持。从原、被告的陈述及提供的证据看，原、被告双方系劳务关系，是原告给被告提供劳务，涉案欠款就是被告欠原告的劳务报酬即工人工资，且欠工资数额明确，有结算单为证，被告向原告出具结算单表明了其认可原告的工作成果，并实际履行了大部分；被告提供的证据罚款单日期是2019年4月12日、2019年5月20日，与原、被告结算单时间2016年6月19日相差近三年，无签发人签字，也无原告签字认可，也无鉴定部门鉴定，即使涉案工程存在质量问题，被告提供的证据也不足以证明是原告木工工作造成的，故对被告称原告杨天军交付的工作成果存在严重质量问题、被告完全可以行使顺序履行抗辩权拒绝支付工程款的观点，本院不予采信；另如被告认为原告工作成果有质量问题并造成其损失，也可提供证据另行主张权利另案处理。对于被告辩称本案遗漏了应当参加诉讼的被告、应追加涉案工程总承包企业亚翔建设集团有限公司及代理人王坤、荣桂祥为共同被告的观点，原告不同意该观点，原告认为，原告带领工人给被告提供劳务，每次都是被告付景奇把工人工资发放到原告手中，且原、被告进行结算，结算欠条也是被告付景奇亲自书写签字，很明确付景奇就是欠工人工资的人即被告，诉讼中付景奇追加其他人为被告无事实法律依据，因合同具有相对性，原告不同意被告付景奇追加其他人为被告；从被告陈述看，2015年亚翔建设集团有限公司承建商丘市金桂苑小区建设工程，该工程的木工主体工程由亚翔建设集团有限公司分包给了荣桂祥，王坤代表亚翔建设集团有限公司与荣桂祥签定了木工分包合同，2015年4月25日荣桂祥又与被告付景奇签订了木工分包合同，2016年被告付景奇将上述木工工程又分包给了原告杨天军，原告完成工作成果，2016年6月19日原、被告经结算被告向原告出具结算单，并实际履行了大部分，下欠140000元工人工资，根据合同的相对性，原告杨天军起诉被告付景奇于法有据，且被告对亚翔建设集团有限公司、王坤、荣桂祥是否欠其工程款也未提供证据证明，综上，涉案工程总承包企业亚翔建设集团有限公司及代理人王坤、荣桂祥不是本案必须共同进行诉讼的当事人，被告申请及辩称追加他们为共同被告的观点不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据本案实际情况不予支持。本案因被告未及时履行向原告支付工资款义务而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告杨天军的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付景奇于本判决生效之日起五日内向原告杨天军支付工人工资款140000元。二、驳回原告杨天军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告付景奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二一年三月十六日书记员  陈 峰