北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2849号原告：刘某4，女，1970年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：刘某1，男，2003年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某2（被告母亲），1977年8月5日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：路永华，北京谦高律师事务所律师。被告：刘某3，女，1967年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某1（刘某3之女），女，1987年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某4（以下简称原告）起诉被告刘某1（以下简称姓名）、被告夏某确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告夏某因故去世，本院依法追加其继承人刘某3作为本案被告继续参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人梁学军、刘某1之法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人路永华、刘某3之法定代理人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求确认原告与刘某某1于2012年12月9日签订的《换房协议》有效。事实和理由：2012年12月9日，原告与弟弟刘某某1签订《换房协议》，该协议约定：经双方友好协商，刘某某1将北京市朝阳区某处十号楼一单元203房和十五号楼一单元302房，与原告的北京市朝阳区某处十五号楼一单元301房互换，刘某某1方的总面积135平米，原告方的总面积120平米。原告一次性支付刘某某1差价款十五万元整，等房本下来后，自动过户，过户费由原告承担。本协议一式两份，双方各持一份。原告已经付清十五万元差价款，并住了换得的两套房屋，居住使用至今。刘某某1在2020年6月18日因交通事故去世，刘某某1与妻子刘某2育有一子刘某1，刘某某1与刘某2在去世前已经离婚。原告与刘某某1的父亲刘某某2于2019年4月去世，夏某是刘某某1和原告的母亲。刘某某1去世后，原告与刘某1、夏某产生矛盾，故向法院起诉确认《换房协议》有效。刘某1辩称：《换房协议》的真实性无法确定。刘某某1去世前，我从未见过该换房协议，也没有听父亲说签过此协议。根据原告提供证据的日期为2012年12月9日，该日期时被告的法定代理人刘某2与刘某某1尚处于婚姻关系存续期间，应由夫妻对共同财产进行签字确认。但是刘某2也未见过此协议，或者听刘某某1说过此协议。根据我及我母亲刘某2对刘某某1生活习惯的了解，他根本不可能隐瞒家人，对夫妻共同财产进行处置。原告陈述与客观事实不符。原告从未向我支付过差价款，即使该合同存在，也没有任何履行行为。未对双方的房屋进行实际占有使用。协议涉及的房屋，刘某某1一方的房屋一直处于出租状态，而原告的房屋一直由夏某实际居住。自协议签订至今，未办理更名过户手续，以上足以说明即使该协议真实存在，双方也未对该协议真实履行。刘某某1的后事仍未处理完毕，交通事故的手续处理需要刘某1和夏某签字，而原告却将夏某接走，直接影响了刘某某1交通事故的后续处理。综上，原告的诉讼请求没有任何依据，请求予以驳回。夏某在生前答辩称：我知道换房子的事情，这个协议是真实的。刘某3辩称：我认可夏某生前意见，没有补充答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：案外人刘某某2与夏某生前共育有三个子女，分别是长子刘某某1，女儿刘某3，次女刘某4（原告）。刘某某2于2019年4月去世，刘某某1于2020年6月18日因交通事故去世。刘某某1与案外人刘某2原系夫妻，二人育有一子刘某1，双方于2019年9月离婚。2012年12月9日，原告与刘某某1签订了一份《换房协议》，因家庭矛盾，原告将刘某某1的继承人刘某1及夏某诉至本院要求确认该协议效力。审理中夏某因故去世，本院依法追加夏某的继承人刘某3参加本案诉讼。因刘某3于2021年2月被诊断为酒精所致的精神和行为障碍疾病，本院依法指定其女儿张某1作为其在本案中的法定代理人以维护其诉讼权利。原北京市朝阳区金盏乡北马房村Y号宅基地（以下简称Y号宅基地）使用权登记在刘某某2名下。2010年5月16日，刘某某2作为乙方（被拆迁腾退人）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方/拆迁腾退人）就Y号宅基地房屋签署了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，协议约定乙方现有本村村民2户5人，应安置人口5人，分别是户主夏某、之夫刘某某2、户主刘某某1、之妻刘某2、之子刘某1。甲方安置乙方安置房四套，安置地点在长店居住组团B2-1区10号楼203、15号楼302、9号楼302和16号楼302，其中10号楼203面积约55平米，15号楼302面积约80平米。经双方当事人确认，以上房屋未在被安置人中进行分割处理。原北京市朝阳区金盏乡北马房村x号宅基地（以下简称宅基地）使用权登记在原告名下。2010年5月18日，原告作为乙方（被拆迁腾退人）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方/拆迁腾退人）就Y号宅基地房屋签署了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，协议约定乙方现有本村村民1户2人，应安置人口2人，分别是户主刘某4（原告）、之女梁爽。甲方安置乙方房屋位于长店居住组团B2-1区15号楼301，面积约120平米，亦未在被安置人中进行分割处理。2012年12月9日，原告（乙方）与刘某某1（甲方）签订《换房协议》，约定：“经双方友好协商，甲方将十号楼一单元203房和十五号楼一单元302房，与乙方的十五号楼一单元301房互换，甲方总面积135平米，乙方总面积120平米，乙方一次性支付甲方差价款拾伍万元整，等房本下来后，自动过户，过户费用由乙方承担，本协议一式两份，甲乙各壹份（乙方已经付清拾伍万元整差价款）甲方：刘某某1乙方：刘某42012年12月9日”。审理中，刘某1对协议真实性存在质疑，故申请对协议中刘某某1签字是否系其本人签署以及字迹形成时间进行司法鉴定。本院依法选定并委托北京民生物证科学司法鉴定所开展本次鉴定，鉴定单位收到本院委托后向本院送达京民司鉴【2021】函字第18号不予受理通知书，称字迹形成时间因缺少相应的时间鉴定技术规范，故不予受理委托中的自己形成时间鉴定事项。对于协议中刘某某1签字是否系其本人所为，鉴定单位作出京民司鉴【2021】文鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“刘某某1”签名与样本上刘某某1签名是同一人书写。双方当事人对该鉴定结论真实性表示认可，刘某1补充答辩意见称认可《换房协议》的真实性。刘某1就本次鉴定支出鉴定费3300元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告与刘某某1生前所签《换房协议》系双方真实意思表示，双方均为金盏乡北马房村拆迁腾退工作的被安置人，其互换各自拆迁所得房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不会导致不具备拆迁安置资格的人获得安置房，故双方签订的《换房协议》应为有效合同。虽然刘某1辩称该协议签订于刘某某1与刘某2的婚姻关系存续期间，刘某2对此并不知情，继而影响了刘某2的权利，甚至原告与刘某某1均未就拆迁安置所得的几套安置房进行分家析产继而影响其他被安置人的权利，但即便如此，也是协议本身能否如约得到妥善履行的问题，与原告诉争的确认协议有效是不同的法律关系。故本院对刘某1的该抗辩意见不予采纳。同理，刘某1抗辩所提出的是否支付补偿款也并非本案审理对象，本院同样不予采纳。故本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：确认原告刘某4与刘某某1于二〇一二年十二月九日签订的《换房协议》有效。案件受理费35元，由被告刘某1负担（原告刘某4已预交，被告刘某1于本判决生效后7日内给付原告刘某4）；鉴定费3300元由被告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年三月十六日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星