wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1451号原告:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××588T。负责人：薄子杰。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：梁丽贞，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××225。被告：任桂广，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××234。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告梁丽贞、任桂广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。被告梁丽贞、任桂广经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁丽贞偿还贷款本金299923.68元、利息5518.23元，利息暂计至2020年11月4日，此后至实际清偿日止按五年以上贷款市场报价利率计付利息，按利息利率上浮50%计算罚息、复利。2.被告任桂广对上述债务承担连带清偿责任。3.被告梁丽贞、任桂广承担原告为实现债权支出的律师费6800元。4.原告对被告梁丽贞、任桂广提供抵押的位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××的拍卖款享有优先受偿权。5.被告承担本案全部诉讼费用。被告梁丽贞、任桂广未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2013年3月19日，被告梁丽贞、任桂广共同向原告申请借款。同月26日，被告梁丽贞作为借款人和抵押人、被告任桂广作为抵押人与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告梁丽贞提供57万元贷款；期限15年；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%。对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款期限内，被告林耀生在农业银行的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，原告有权取消利率消费，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；因被告梁丽贞违约造成的原告律师费损失，由被告梁丽贞负担。二、履约情况：合同签订后，原告向被告梁丽贞发放57万元贷款。自2020年6月起，被告梁丽贞逾期还款。三、欠款情况：截止2021年3月15日，被告梁丽贞已连续10期还款逾期，尚欠原告贷款本金299923.68元、利息9357.88元、罚息418.69元、复利114.23元。四、担保：被告梁丽贞、任桂广提供其名下位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××为案涉贷款提供抵押担保，已办理抵押权登记。五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。六、夫妻情况：二位被告为夫妻，二人于1999年6月14日登记结婚。本院认为：被告梁丽贞借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告梁丽贞归还全部贷款本息并赔偿律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款逾期后，被告梁丽贞应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利率按罚息利率向原告支付复利。被告梁丽贞连续十期逾期还款，原告要求取消案涉借款执行利率下浮优惠符合规定，本院予以支持。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为五年期以上LPR利率上浮50%。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对抵押物优先受偿。被告任桂广作为被告梁丽贞的配偶，共同向原告申请借款，本案债务属于二人共同债务，被告任桂广应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁丽贞于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行归还借款本金299923.68元、利息9357.88元、罚息418.69元、复利114.23元（暂计至2021年3月15日。之后，以尚欠本金为基数按定价日所适用的五年期以上LPR再上浮50%计算罚息、以9357.88元利息为基数按定价日所适用的五年期以上LPR再上浮50%计算复利至实际清偿日止，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。每年1月1日为重新定价日）。二、被告梁丽贞于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元。三、就上述两项债务，被告任桂广向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行承担连带清偿责任。四、就上述第一、二项债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行就被告梁丽贞、任桂广名下位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元、财产保全费2081元，由被告梁丽贞、任桂广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  陈晓妮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初584号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，公司员工。被告：广州市鸿创网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区新虹街40-48号617房（仅限办公用途）。法定代表人：冯威。委托诉讼代理人：邓倩雯，公司员工。原告深圳市知图科技有限公司诉广州市鸿创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩、被告委托诉讼代理人邓倩雯在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告作品信息网络传播权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计35000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。被告辩称，1.涉案漫画于2020年才申请著作权并转让给原告，而被告发布该漫画的时间为2015年，至今已超5年，原告现在才提起诉讼的做法存在恶意诉讼之嫌。2.涉案漫画仅为介绍和说明某一问题之用，并已在正文中多次注明漫画出处，在收到法院传票后，被告立即删除该漫画，不存在侵权恶意。3.涉案漫画阅读量仅900+，而原告却要求高达3.5万元的赔偿，被告不予认可。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《你们80后除了男女关系乱点，还有什么？》（《听说，80后的同学聚会……？》姐妹篇）2.作品类型：美术作品3.作品性质：个人作品4.作者：杨洪博5.首次发表时间：2015年7月28日6.发表方式：通过微信公众号“漫话日常”（微信号：×××）进行发表7.有无著作权登记证书：有二、权利来源：受让取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2015年8月6日4.侵权内容：《韶关80后，你们除了男女关系乱点，还剩下什么？》5.侵权载体：被告运营的微信公众号6.侵权用途：信息分享7.取证方式：时间戳取证8.比对结果：一致9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张赔偿经济损失及维权开支合计35000元，依据：请求法院酌定。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案，本案的焦点问题为：一、原告是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、被告是否构成对涉案图片信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有涉案权利图片的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张权利的图片是作者通过漫画这种艺术形式体现80后生活的主要痛点，展现了当下80后充满挑战的生活，具有一定的独创性，应当认定为美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的涉案作品底稿参数截图及底稿视频、作品登记证书、著作权转让协议、作品首发网站截图等证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告经授权享有涉案美术作品的信息网络传播权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对涉案权利作品信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告未经许可，擅自在其微信公众号上发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。关于被告是否成立合理使用。《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（二）项规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。本案中，被告使用涉案作品全部内容，并非“适当引用”，不构成合理使用，本院对其抗辩不予采信。三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行进行取证并向法院提起诉讼等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权费用）为2000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市鸿创网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司2000元；二、驳回原告深圳市知图科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费338元，由原告深圳市知图科技有限公司负担159元，被告广州市鸿创网络科技有限公司支付179元（该受理费已由深圳市知图科技有限公司预交，本院不作退回，其同意由广州市鸿创网络科技有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二一年三月四日法官助理李婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12362号原告：周某，女，1982年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年12月8日出生，汉族，住住北京市昌平区。第三人：北京杨子美化金属结构有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇前蔺沟村386号。法定代表人：杨仁节。原告周某与被告刘某、第三人北京杨子美化金属结构有限公司离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。案件审理过程中，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。审判员  田倩二〇二一年三月十一日书记员  崔琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6381号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京薇琳医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街12号。法定代表人：陈伟。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告北京薇琳医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年3月23日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月三十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3073号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：康丽娜，女，1988年4月12日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告康丽娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金143953.72元及截至2020年4月26日的利息7234.35元、还款违约金7398.55元、手续费2184.36元；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月26日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告康丽娜未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月26日，被告拖欠欠款本金144063.72元、利息7234.35元、还款违约金7398.55元、手续费2184.36元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金143953.72元，其他诉请金额不变。现原告依据上述数额主张诉请。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告康丽娜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金143953.72元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2020年4月26日的利息7234.35元、还款违约金7398.55元、手续费2184.36元，自2020年4月27日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告康丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元、公告费560元，由被告康丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年三月三十日书记员  孙颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27443号原告：北京非凡恒富装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村147号。法定代表人：宁尚会，经理。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子健，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：北京晶群建筑工程有限公司，住所地北京市通州区梨园西里41号楼1至2层13（北京鹿鸣晓筑主题酒店）102室。法定代表人：王群群，总经理。委托诉讼代理人：杨秉鑫，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。原告北京非凡恒富装饰工程有限公司（以下简称非凡公司）与被告北京晶群建筑工程有限公司（以下简称晶群公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。非凡公司的委托诉讼代理人饶云峰、于子健，晶群公司的委托诉讼代理人杨秉鑫、吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。非凡公司向本院提出诉讼请求：1．判令晶群公司给付非凡公司工程款202186元，并给付非凡公司自2017年4月30日起至实际给付之日止的逾期利息损失（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算）；2．晶群公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，非凡公司与北京江品幕墙工程有限公司（2018年12月7日更名为晶群公司）签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定非凡公司为晶群公司制作门窗，门窗单价安装45元每平米，制作费27元每平米，共计11000平方米，合同金额为792000元。工程完工后，非凡公司与晶群公司又口头约定，非凡公司为晶群公司在北京市通州区马驹桥的工程制作门窗。非凡公司依约履行了合同，后2017年4月30日，晶群公司与非凡公司进行结算并就结算意见出具结算单，确认尚欠工程款207186元。2018年2月15日，晶群公司给付非凡公司5000元，剩余工程款未给付。故非凡公司诉至法院。晶群公司辩称，不同意非凡公司的诉讼请求；晶群公司与非凡公司就本案所涉两个工程，总工程款合计99．3万元，其中双方签订合同的东坝工地工程款为79．2万元，未签订合同的马驹桥工地为20．1万元。工程履行完毕后，晶群公司代为履行非凡公司的义务，向负责两个工地安装工作的案外人张X支付安装款40．3万元，尚欠安装款172814元；直接给付非凡公司工程款19万元；晶群公司以北京X公司的名义向非凡公司支付386191．62万元；晶群公司已经向非凡公司多付179005．62元，故不同意晶群公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，非凡公司与北京江品幕墙工程有限公司（2018年12月7日更名为晶群公司）签订合同履行地为北京东坝驹东地块的《塑钢门窗制作安装合同》，其中约定制作费每平米27元，安装费每平米45元，工程量11000平方米。其后，双方又口头约定，增加合同履行地位于马驹桥的塑钢窗制作安装工程。上述两个工程履行过程中，非凡公司与晶群公司变更合同项目，非凡公司仅履行塑钢窗制作部分，安装部分由案外人张X履行。2017年4月30日，晶群公司的员工李X向非凡公司出具上述两个工程的结算单，确认塑钢窗制作费用总计417186元。庭审过程中，非凡公司与晶群公司均认可，安装款由晶群公司直接向张X支付，上述结算单中所记载款项仅系晶群公司应向非凡公司支付的塑钢窗制作费用。结算单中记载，非凡公司已经向晶群公司给付工程款21万元，截至2017年4月30日欠付207186元。此后，晶群公司又于2018年2月25日向非凡公司给付工程款5000元，其余款项至今未给付。庭审中，晶群公司主张案外人北京X公司向非凡公司支付的386191．62元，即为晶群公司给付非凡公司的欠款，相加晶群公司已经给付非凡公司的21万元，已经超付179005．62元。非凡公司对此不予认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。非凡公司与晶群公司签订的《塑钢门窗制作安装合同》和口头达成的制作安装合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，双方对合同履行项目进行变更，非凡公司就变更后的合同内容依约履行，且双方已经就合同款项进行结算。现非凡公司有权要求晶群公司按照结算单给付剩余款项。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。晶群公司在签订结算单后，未及时向非凡公司给付全部欠款，故非凡公司有权自结算单签订次日起，向晶群公司主张未付款项的利息损失。晶群公司首先辩称其已经给付全部合同款项，其后在庭审过程中又变更答辩意见，主张已经向非凡公司多付工程款17万余元，但其所陈述的付款情况均早于结算单的出具时间，且付款主体并非晶群公司，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，非凡公司要求晶群公司给付欠款及利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京晶群建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京非凡恒富装饰工程有限公司工程款202186元及利息损失（以202186元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京非凡恒富装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告北京晶群建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年三月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异36号 异议人（被执行人）：泸州金能移动能源科技有限公司，住所地：四川省泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA657YTT55。 法定代表人：瞿彦，董事。 委托诉讼代理人：何宇阳，泸州金能移动能源科技有限公司法务专员。 申请执行人：无锡百士齐光伏科技有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路5号，统一社会信用代码91320211MA1MUYAW07。 法定代表人：陆卫，总经理。 在本院执行无锡百士齐光伏科技有限公司与泸州金能移动能源科技有限公司买卖合同纠纷一案〔案号：（2020）川0502执2616号〕中，异议人泸州金能移动能源科技有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人泸州金能移动能源科技有限公司于2021年3月25日向本院提交撤销执行异议申请。 本院认为，异议人泸州金能移动能源科技有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人泸州金能移动能源科技有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二一年三月二十五日 书记员  鲜佳芯
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初174号原告：李某1，住娄烦县.被告：李某2，娄烦县人.原告李某1诉被告李某2相邻权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告白登窑壁5000元（附窑壁造价表），诉讼费被告承担。事实与理由：双方系邻居，窑壁相贴，被告白登原告一道窑壁，“造价见附表”造价是16804.2元，两家均摊还是8402.1元，原告只要5000元。原告先修建的房子，被告后修建的，被告白登原告的窑壁，因此应该赔偿损失。多年来被告对原告言语伤害，近日国家给村民打围墙，被告不让施工人员给我家的围墙带帽，而他家得整整齐齐十分漂亮（附照片）形成天壤之别，适问原告内心如何想的。故请求法院依法支持我的诉讼请求，还我公道。被告李某2辩称，窑洞是我十四岁的时候住进去的，我十一二岁的时候修建的，我就什么也不知道。我家弟兄四个，我是家里的老三，现在那个院子就是我和我父亲住的了。2017年原告曾起诉过我父亲李春元，当时就是因为窑壁的事情，现在又起诉我，真是无理取闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与李春元(被告李某2的父亲)所住房子紧邻，均为坐西朝东。李某1的房子修建于1979年，李春元的房子修建于1980年，李某1家位南，李春元居住的房子位北。当时村里统一规划，两户之间共占的窑壁由双方共建，费用均摊。另查明，2015年原告李某1起诉李春元请求判决拆除被告登我的窑壁，排除妨害。我院依法作出（2015）娄民初字第156号民事判决书，驳回了原告李某1的诉讼请求。后原告李某1提起上诉，太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第2171号民事判决书，维持了一审判决。2017年3月10日，原告李某1再次起诉被告李春元（李某2的父亲），要求判决被告李春元白登窑壁补偿款5000元，以及李春元致使两个儿子恐吓原告造成的精神损失13380元，我院依法作出（2017）晋0123民初75号民事判决书，驳回了原告李某1的诉讼请求。本院认为，原告李某1曾就此事起诉过李春元要求拆除，后又起诉李春元要求支付补偿款，本案再次起诉李某2要求赔偿5000元。虽然李某2与李春元为独立的民事主体，但是事实基本相同。审理过程中，原告的证据亦不足以证明其修建窑洞的费用。提供的证言，但是证人均未出庭作证。故对原告的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。诉讼费25元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军二○二一年三月二十九日书记员 李慧芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29700号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庄映庄，女，1961年6月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金57051.53元、利息2138.21元、罚息156元、违约金1573.02元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2088.9元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.99002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠本金57051.53元、利息2138.21元、罚息156元、违约金1573.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告庄映庄于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金57051.53元、利息2138.21元、罚息156元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告庄映庄于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1573.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庄映庄所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告庄映庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
辽宁省庄河市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0283执恢498号申请执行人:林某被执行人：李某、李某、隋某申请执行人林某与被执行人李某、李某、隋某买卖合同纠纷一案，本院作出的2019辽0283民初1284号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。特此通知。执行员  曲泓亮二〇二一年三月十一日书记员  王 昱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7272号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：招文静，女，1990年10月1日，汉族，住广东省吴川市×××××××××，身份证号码440×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告招文静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  陈晓妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2365号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘振生，男，1974年01月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘振生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘振生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还贷款本金57295.96元,并支付利息（含罚息）至实际偿清之日止（暂计至2020年12月16日，利息（含罚息）为2927.89元）；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘振生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘振生未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对平安银行提交证据的真实性、关联性予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年10月22日，原告向被告发放贷款126000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2021年03月10日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金57295.96元，利息（含罚息）6007.42元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2021年03月10日的借款本金57295.96元，利息（含罚息）6007.42元，以及自2021年3月11日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款金额为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元及公告费（以实际发生为准），由被告刘振生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年三月二十九日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18027号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋家兴，天津君耀律师事务所律师。被告：张家升，男，1975年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告首约科技（北京）有限公司与被告张家升车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告首约科技（北京）有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告首约科技（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告首约科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告首约科技（北京）有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月十八日书记员 王贺情
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢432号申请执行人：赵凤林被执行人：赵振林本院在执行赵凤林与赵振林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2021）内0627执恢432号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二一年三月十二日执行员  李典红书记员  姚海平
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1421民初349号原告：民权县慧英种植家庭农场，住所地河南省民权县花元乡双井村015号。统一社会信用代码：91411421MA47NW5G63。投资人：黄慧英，女，汉族，1985年4月11日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：亳州路通中药材种植有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺行政村贾庄31号。统一社会信用代码：91341600MA2RF4TU8W。法定代表人：佟学义，系该公司执行董事兼总经理。被告：佟学义，男，汉族，1965年7月16日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。被告佟学义的委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。原告民权县慧英种植家庭农场与被告亳州路通中药材种植有限公司、佟学义种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民权县慧英种植家庭农场的委托诉讼代理人安舜、被告佟学义的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，被告亳州路通中药材种植有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县慧英种植家庭农场向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失192998元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2、3月份，原被告签订了《中药材种植收购合同》，原告按照合同要求在民权县花园乡××村种植白术种子药材，种植时间为2020年3月1日至2020年10月31日，种植面积为130亩，被告却不予收购，违反了合同约定。原告特提起诉讼。被告亳州路通中药材种植有限公司未答辩。被告佟学义辩称，一、原告要求赔偿缺乏实质性证据支持。二、原告要求被告收购要有收购产品合格的证明，也就是产品达到合同约定的符合国家标准的无公害要求，且产品外在质量无腐烂，原告如果没有这方面的证据就要求赔偿损失，没有合法依据。三、原告没有告知被告应收购的产品数量。四、被告佟学义因腿部疾病无法行走，已告知原告暂缓收购，最后得知原告自行处理，将产品卖给他人。五、佟学义在产品种植期间，曾多次自费前去原告处，查看产品种植情况，发现白术产品种植不太正常，因双方合同对技术指导没有约定，故佟学义没有义务对白术产品质量负责。六、原告起诉佟学义主体错误，因为根据合同主体相对性，佟学义不是相对主体，因此应该驳回对佟学义的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：一、对于原告提交的录音光盘，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告虽然提出异议，但未提交证据加以佐证，故被告的异议不能成立。二、对于原告提交的《中药药材收购合同书》、称重单、银行交易明细，结合证人黄某的出庭证言，该组证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采纳。三、对于被告提交的两张照片，该证据未显示拍摄时间、地点，其形式不合法，且无其他证据相印证，被告的证明目的不能成立，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告民权县慧英种植家庭农场的投资人黄慧英与李长伟系夫妻关系。2020年2月25日、2020年3月7日，原告与被告亳州路通中药材种植有限公司共计签订三份《中药材种植收购合同》，其中约定原告种植30亩白术种子、100亩白术；合作种植期限均从2020年3月1日至2020年10月31日；被告按保底价每公斤5元收购；如被告不按此执行，原告可自行处理；被告未按约定收购原告符合要求的产品的，应承担由此给原告造成的损失。2020年11月份，被告未按照约定回收涉案白术，李长伟多次催促被告回收涉案白术。2020年11月20日，原告与民权县黄鑫中药材种植专业合作社签订《中药药材收购合同书》，约定原告以每公斤2.4元的价格将涉案药材74.23吨进行出售。2020年12月5日，李长伟收到涉案货款178152元。另查明，被告亳州路通中药材种植有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告佟学义。本院认为，原告民权县慧英种植家庭农场与被告亳州路通中药材种植有限公司、佟学义种植回收合同纠纷一案，原告与被告亳州路通中药材种植有限公司签订的《中药材种植收购合同》属种植回收合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告应如约收购原告种植的药材，双方虽在合同中约定药材的内在质量，但并不阻碍被告正常回收种植物。故被告拒绝回收，已构成违约，应负担赔偿损失的违约责任；赔偿标准以原告实际采收数量并同合同约定的保底价格进行计价。本案中，原告实际采收74.23吨，按双方约定的保底价每公斤5元计算，原告的实际损失为192998元。被告佟学义作为被告亳州路通中药材种植有限公司的股东，没有向本院证明公司的财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告佟学义的辩解理由未提供有效证据加以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亳州路通中药材种植有限公司于本判决生效后五日内给付原告民权县慧英种植家庭农场192998元；被告佟学义对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，已减半收取2080元，由被告亳州路通中药材种植有限公司、佟学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二一年三月三十日书记员  李 洁
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢150号被执行人朱振宇、郭瑞、张贵旺责令退赔执行一案，执行依据为（2020）津0106刑初66号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以××。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月二十九日书记员 田培延
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1236号原告王锡，男，1987年1月17日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。被告熊志广，男，1993年3月12日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，原告王锡于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告王锡撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二一年三月二十九日书记员 白巧(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50113号原告：史强，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：温小新，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。原告史强（下称姓名）与被告温小新（下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82000元。事实和理由：2014年2月25日，被告急需资金向原告借款100000元，实付82000元，借款期限1年，月利率1.5%。当日在北京朝阳区XXX即被告的办公室，原告以现金形式向被告支付该款项，被告向原告出具《借款协议书》一份。借款到期后，被告先后多次提出期限顺延的请求，原、被告取得一致意见并在借条上注明了延长期限。被告累计支付利息90000元。2020年2月25日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告作为甲方与被告作为乙方、李某某作为担保人签订《借款协议书》，约定：借款方向贷款方借款人民币壹拾万元整；借款用途为做生意进货；借款利息为月利息1.5%，按年收息；借款期限自2014年2月25日至2015年2月25日止。审理中，原告称签订借款协议书当日，原告在扣除当年利息18000元后，实际向被告支付现金82000元。后双方协商延长了借款期限，被告亦按照年利息18000元的标准向原告支付了5年的利息共计90000元。另，原告提交其与被告的微信聊天记录，欲证明其多次向被告催要款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告与被告签订的《借款协议书》中虽载明借款本金为100000元，但因预先在本金中扣除了利息18000元，故实际出借的本金应为82000元，原告以82000元主张借款本金符合法律规定，本院不持异议。依据原告所述，被告每年支付原告利息18000元，共支付了90000元利息，本院认为，本案借款本金为82000元，按照月息1.5%计算，每年的利息应为14760元，故原告多支付的利息应在本金中扣除。经核算，被告尚欠原告借款本金58820.36元，故对于原告主张的该部分本金本院予以支持，对于超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温小新于本判决生效之日起七日内偿还原告史强借款本金58820.36元；二、驳回原告史强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告史强负担579元（已交纳）；由被告温小新负担1271元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告温小新负担（原告史强已交纳，被告温小新于本判决生效之日起七日内支付给原告史强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年三月十五日书记员  李丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14796号原告：曾佳霞，女，1996年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：朱海云，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告曾佳霞与被告朱海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾佳霞及其委托诉讼代理人郭子凯到庭参加诉讼，被告朱海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾佳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款109375元并支付利息（以109375元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系大学同学关系，被告于2019年7月24日开始因做生意资金周转不开急需用钱，陆续向原告借款共计109375元，原告将借信用卡的钱以银行卡转账方式借给被告109375元，被告承诺一年内全部还清并承担归还所有信用卡手续费及所产生的全部利息，偿还借款及利息。还款日期到期后被告未按约定偿还借款及利息，现经原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由推脱拒不偿还。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱海云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告从其名下中国工商银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）转账29831元；2019年8月17日，原告从其名下中国工商银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）转账29831元；2019年8月21日，原告从其名下中国工商银行账户（账号×××）向朱海冰名下银行账户（账号×××）转账19886元；2019年9月10日，原告从其名下中国工商银行账户（账号×××）向朱海冰名下银行账户（账号×××）转账19886元；2019年10月10日，原告从其名下中国工商银行账户（账号×××）向朱海冰名下银行账户（账号×××）转账9941元。在2019年8月21日，原告与被告的微信聊天记录显示，被告要求原告向朱海冰的银行账户（账号×××）转账，被告称该卡由其使用。2019年12月29日，原告与被告微信聊天称“要不然你把我钱还给我吧……”。本院认为，原被告之间的借贷关系成立且生效，因双方未明确约定借款期限，故原告有权利随时主张被告还款。故对原告要求被告偿还借款109375元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定借款利息和借款期限，原告于2019年12月29日催告被告还款，被告未履行还款义务，已构成违约，被告应自2019年12月30日起承担逾期还款利息。根据民间借贷司法解释的规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，2020年8月19日之前逾期还款利息按照借款合同成立时司法解释规定的标准计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，对2019年12月30日起至实际付清之日的逾期利息，本院予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海云于本判决生效后十日内偿还原告曾佳霞借款109375元；二、被告朱海云给付原告曾佳霞逾期还款利息（以109375元为基数，自2019年12月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告曾佳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告朱海云负担（于判决生效后七日内给付原告曾佳霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年三月二十二日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4240号原告张某1，男，1944年11月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告张某2，男，1967年7月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告张某3，男，1969年10月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告张某4，女，1972年9月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某1及被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每月支付原告生活费500元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：三被告均是原告的子女，被告张某2是长子，被告张某3是次子，被告张某4是女儿。现在原告已经年老，再加上身体残疾，生活非常困难，为此曾和几个被告协商给予赡养费，但几个人的意见不一，有的同意，有的不同意。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告张某2辩称：同意法院判决，每月五百块钱标准有点高。张某1的耳朵有问题是喝酒喝的，腿是掉沟里去了摔的，他天天去上访，我们不希望他上访所以才同意给他这个钱。被告张某3辩称：服从法院判决，每月不超过三百块。被告张某4辩称：同意法院判决，张某1每月能领一千多块钱。本院经审理认定事实如下：原告张某1于1944年11月24日出生，共育有三名子女，分别为张某2、张某3、张某4。张某1为听力残疾人、肢体残疾人，持有中国残疾人联合会2009年8月13日签发的听力残疾人证、1997年12月10日签发的肢体残疾人证。张某1自述每月有老人补助750元、残疾人补助200元，共950元/每月，除此之外家中无其他经济来源，张某2、张某3、张某4表示认可。张某2认为每月给付赡养费五百元的标准有点高。张某3认为每月给付赡养费不超过三百元。上述事实，有当事人陈述、残疾证等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中原告张某1年逾七十，年事已高，又为听力及肢体残疾人，已然丧失劳动能力，三被告张某2、张某3、张某4作为张某1之成年子女，应当履行赡养义务，张某1请求张某2、张某3、张某4给付赡养费的主张并无不当。但对于具体的赡养费金额，因张某1每月有补助共计九百五十元，结合当地消费生活水平情况，本院故酌情确定赡养费标准及给付时间。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条之规定，判决如下：一、自二零二一年四月始，被告张某2、张某3、张某4每人每月给付原告张某1赡养费四百元，均于每月前十日内给付；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告张某2、张某3、张某4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二一年三月二十六日书记员  邹 雷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1242号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：叶锚剑，男，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告叶锚剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行北京分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告交通银行北京分中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。案件受理费652元、公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初4193号原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托代理人：杨盛楠，女，1983年1月7日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托代理人：樊凡，男，1985年10月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。被告：卜少乐，男，1979年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告山水文园凯亚房地产开发有限公司与被告卜少乐劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。山水文园凯亚房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告山水文园凯亚房地产开发有限公司撤诉处理，京朝劳人仲字【2019】第18248号裁决书发生法律效力。审判员  韩晓薇二〇二一年三月三十日书记员  韩 迪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1331号原告：伍妹，女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××021。委托诉讼代理人：孔晓晓，广东万**海天律师事务所律师。被告：孙世杰，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份证号码442××××××××××××575。原告伍妹诉被告孙世杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍妹的委托诉讼代理人孔晓晓到庭参加诉讼，被告孙世杰经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍妹向本院提出诉讼请求：1.被告孙世杰向原告偿还欠款本金50000元及违约金（从2020年5月29日起按照年利率16.2%标准计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付因本案支出的律师费5000元。事实和理由：2020年3月17日，被告孙世杰向原告出具借条，约定向原告借款50000元，借款期限为2020年3月17日到2021年7月28日；还约定借款人需在每月的28日向出借人支付3125元，如果借款人逾期两个月未支付，出借人有权要求借款人一次性归还全部尚欠借款，借款人需要向出借人支付违约金，违约金按年利率24%计算，并承担出借人追讨借款而支出的律师费用。被告出具借条后，并未按照约定归还欠款，原告多次催促未果，被告已失联。为追讨借款，原告委托广东万**海天律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，双方签订委托代理合同，原告向广东万**海天律师事务所支付律师费5000元。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告孙世杰经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2020年3月17日，借款人孙世杰与出借人伍妹签订借条一份，载明：兹因孙世杰经济紧张，而向伍妹借款，共借50000元，借款期限为2020年3月17日到2021年7月28日，借款人需在每月28日向出借人支付3125元，如果借款人逾期两个月未支付，出借人有权要求借款人一次性归还全部尚欠借款，借款人需要向出借人支付违约金，违约金按年利率24%计算。并且出借人有权向签署协议地中山市第一人民法院起诉，并且由借款人承担因此产生的律师费。伍妹向本院提交的五份微信支付转账电子凭证显示，2019年12月19日、12月23日、12月24日、12月30日，伍妹通过微信支付分别向孙世杰转账2000元、10000元、10000元、10000元、500元，以上合计32500元。2019年12月25日、12月28日，伍妹分别向支付宝名为“杰出青年”的人扫码支付999元、900元；2019年12月24日，伍妹分别向支付宝名为“杰出青年”（孙世杰）转账支付8000元，以上合计9899元。2020年11月6日，伍妹作为甲方，与作为乙方的广东万**海天律师事务所签订一份民事案件委托代理合同，主要约定：甲方因与孙世杰民间借贷纠纷，需委托乙方代理；律师代理费用为5000元，双方还就其他权利义务进行了约定。编号为73935250广东增值税普通发票显示，广东万**海天律师事务所律师向伍妹开具律师费5000元的律师代理费发票。庭审中，伍妹称其与孙世杰之前是情侣关系，其通过微信及支付宝转账支付、现金支付等方式多次向孙世杰出借借款本金，孙世杰借款后未有支付借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。基于民间借贷关系主张偿还借款的，当事人应当对借贷合意和款项交付等构成要件承担举证责任。本案中，伍妹主张孙世杰偿还借款本金50000元，提供了借条、转账记录为证，并保证证据的真实性，孙世杰未到庭参加诉讼、辩解，亦未提交相反的证据予以反驳，伍妹的主张，于法有据，本院予以采信。孙世杰收取案涉借款本金后，未能依约偿还本金，依法应承担向伍妹归还借款的民事责任，故伍妹要求孙世杰偿还借款本金50000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，伍妹与孙世杰双方于2020年3月17日签订借条，签订合同时的一年期贷款市场报价利率为4.05%，即合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍为16.2%。双方在借条中约定了孙世杰逾期两个月未支付借款本金，应按年利率24%计算违约金，现伍妹自愿调整为按年利率16.2%从孙世杰逾期还款之日即2020年5月29日起计算违约金，未超过上述法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元，有借条、民事委托代理合同及律师费发票为证，且该费用没有超出法律规定的合理收费范围，本院予以支持。被告孙世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙世杰应于本判决生效之日起七日内向原告伍妹偿还借款本金50000元及违约金（以借款本金50000元为基数，从2020年5月29日起至实际清偿完毕之日止，按年利率16.2%计算）；二、被告孙世杰应于本判决生效之日起七日内向原告伍妹支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取为643元（已由原告伍妹预交），由被告孙世杰负担，并直接向原告伍妹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二一年三月五日书记员  苏颖瑜陈**龙
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢271号之十 申请执行人：回凤全，男性，1954年03月22出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：赵玉华，女性，1969年04月20出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：孙德宽，男性，1957年08月29出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：赵淑霞，女性，1956年07月05出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行回凤全、赵玉华与孙德宽、赵淑霞借款合同纠纷一案中，但被执行人孙德宽、赵淑霞未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵淑霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币518982.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宇 二〇二一年三月二十四日 书记员
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1347号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。被执行人：陆惠忠，男，1967年1月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人陆惠忠保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6711号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆惠忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的164758.06元，被执行人应负担的执行费2371元，合计167129.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆惠忠银行存款人民币167129.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦平，女，1971年2月25日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄密英，女，1975年10月3日出生，汉族，住河北省井陉县。 原审被告：程盛林，男，1957年9月7日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人李彦平因与被申请人黄密英、原审被告程盛林排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彦平申请再审称，被申请人不具有请求的主体权利，申请人是涉案摊位的使用权人，由足够的证据可以证实，在两审法院均已交纳了证据，可原审法院没有采纳；申请人交纳了涉案摊位的相关费用，并且没有对被申请人侵权，申请人是在维护自己的合法权益。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，根据被申请人黄密英提供的视听、视频资料，再审申请人李彦平以黄密英经营摊位属于自己为由，对黄密英正常经营造成影响，应当承担侵权责任。原审法院依据视听、视频资料记载内容，认定侵权天数为8天，并根据黄密英诉求及本地市场批发业平均日利润，酌定每日经营损失为350元，理据得当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李彦平的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二一年三月二十九日 书记员  李美丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4442号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗芮祥，男，1997年05月12日出生，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗芮祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告罗芮祥经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令罗芮祥向川商公司支付贷款本金3978元；2．判令罗芮祥向川商公司支付贷款利息暂计3973元（以3978元为基数，按年利率24%，从2016年11月23日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令罗芮祥承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第2项诉讼请求变更为：判令罗芮祥向川商公司支付借期内利息（以3978元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3978元为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年11月23日，罗芮祥通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗芮祥违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗芮祥仍未还款，已构成违约。 罗芮祥未作答辩。 本院认为，2016年11月23日，罗芮祥为购买价值6588元的苹果手机向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为阆中市福刚通讯部，从2016年12月23日起每月23日还款，分期18期，月还款410元。同日，罗芮祥与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗芮祥与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗芮祥收到阆中市福刚通讯部向其交付的价值4388元的苹果手机一部，并指定阆中市福刚通讯部为贷款资金收款人。同日，罗芮祥在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗芮祥向川商公司归还了410元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗芮祥应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认罗芮祥归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，罗芮祥应归还川商公司借款本金3978元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3978元为基数进行计算，请求合理，故罗芮祥应向川商公司支付借期内利息556.66元（以3978元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月28日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3978元为本金，分段计算：自2018年5月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗芮祥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3978元； 二、罗芮祥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息556.66元、逾期利息（以3978元为本金，分段计算：自2018年5月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗芮祥负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6324号原告：北京哈哈智能网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院5号楼7层704。法定代表人：何海莲，总裁。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，董事。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张剑，执行董事。原告北京哈哈智能网络科技有限责任公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司、纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京哈哈智能网络科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京哈哈智能网络科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年三月三十日书记员  刘志超
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1616号原告：杨红英，女，1984年11月18日出生，汉族，住甘肃省甘南州舟曲县。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。委托诉讼代理人：李馥霖，男，1986年5月28日出生，北京搏文教育科技有限公司职员，住黑龙江省七台河市。原告杨红英与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨红英，被告搏文教育公司委托诉讼代理人李馥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红英向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《健康管理师代报名协议》；2.搏文教育公司返还杨红英所有费用2380元；3.搏文教育公司支付杨红英精神损失费2000元；4.诉讼费用由搏文教育公司承担。事实和理由：2020年6月3日，杨红英与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》，约定搏文教育公司为杨红英报考健康管理师国家职业资格三级考试提供考前辅导及报名等服务，杨红英依约向搏文教育公司支付2380元。后搏文教育公司以各种原因通知杨红英考试延期，搏文教育公司承诺于2020年10月份给杨红英安排考试。但一直到本案起诉之日，搏文教育公司始终未能给杨红英成功报考。导致原告不能参加2020年的健康管理师考试。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询，故诉至法院。搏文教育公司辩称：认可双方之间的教育培训合同关系，同意解除合同，但只同意退还报名费300-500元。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，杨红英就报考健康管理师国家职业资格三级考试的代报名及培训事宜，与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》。2020年5月26日杨红英通过微信向搏文教育公司转账2380元。庭审中，双方一致认可上述费用中既包括资料费、培训费也包括考试报名费用，但双方均无法区分各项费用的具体金额。搏文教育公司主张其已向学员邮寄的《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元；杨红英表示已经收到上述两本教材。关于在线教育培训一节。搏文教育公司主张相关在线培训的培训方式为学员登陆搏文教育公司相关网站接受线上直播培训，也提供录播课程，杨红英表示不清楚在线培训总课时情况，表示当初双方约定的是直播课程，自己上课的时候发现是录播课程之后，课程质量太差，看了两三节课就没再看。搏文教育公司主张已经为杨红英提供了全部课时的在线培训服务，并向本院提交了其公司网站后台培训情况截图，截图中载明：会员名称为杨红英手机号码，登录次数3次。搏文教育公司主张登录次数可以体现杨红英的学习时间，可以证明杨红英参加培训情况。杨红英对上述证据不予认可，认为其账号密码由搏文教育公司提供，存在搏文教育公司自行登录导致登录次数增多的可能。关于搏文教育公司代学员报考考试的履行情况一节。搏文教育公司表示由于疫情的原因未能报名成功。杨红英认可搏文教育公司未给其成功报考的事实，不同意继续履行合同。搏文教育公司主张相关报名费用上限为500元，但是未向本院提供证据证实相关报名费用金额以及该公司委托其他机构为学员报名的具体情况。另查一，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。另查二，2020年10月27日，国家卫生健康委人才交流服务中心主办的“中国卫生人才网”发布《2020年健康管理师职业技能鉴定全国统一考试提醒》，载明“今年健康管理师考试分为10月24-25日、10月31-11月1日、11月7-8日三个批次，无新增考试批次安排。”另查三，根据本院当庭核实的情况，搏文教育公司提供在线培训的网站（www.beijingbowen.com.cn），发现网页无法打开。经询问，搏文教育公司表示该网站目前仍打不开，但正在恢复。案件审理过程中，双方均同意解除合同，合同解除时间由法院认定。杨红英当庭提出解除合同的诉讼请求时间为2021年3月17日。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杨红英与搏文教育公司之间成立的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，杨红英未能参加考试系因搏文教育公司未妥善履行代报名义务所致。因教育培训合同具有较强的人身属性，在杨红英明确表示不同意继续履行合同、搏文教育公司同意解除合同，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试的情况下，相关合同已无继续履行的可能性和必要性，故杨红英要求解除双方签订的《健康管理师代报名协议》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，且以杨红英当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，涉及杨红英已支付款项的退还问题。本案中，双方均认可杨红英向搏文教育公司支付的款项包括资料费、培训费、代报名费等费用，但均无法区分各费用的具体金额。搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，杨红英已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于培训费，搏文教育公司虽向本院提交了其网站后台培训情况截图，但该截图仅能显示登录次数，并不能直接说明培训课时情况，且杨红英对此亦不予认可，故本院对其提交的该证据不予采信。因双方均无证据证实在线教育培训合同履行情况，且杨红英表示已经接受部分在线教育培训，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，酌情确定搏文教育公司具体应退还费用数额。关于杨红英精神损失费的主张，因双方系教育培训合同法律关系，不属于法律规定的精神损害赔偿范围，故本院对杨红英该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、杨红英与北京搏文教育科技有限公司于二〇二〇年六月三日签订的《健康管理师代报名协议》于二〇二一年三月十七日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨红英费用1580元；三、驳回杨红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月二十九日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初994号 原告：兰浩然，男，1997年4月8日出生，满族，修理工，住丰宁满族自治县。 被告：刘涛，男，2000年12月10日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告兰浩然与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰浩然到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告兰浩然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金28000.00元并依约给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月5日，被告向原告借款28000.00元，约定于2021年3月1日偿还，并为原告出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还，原告多次打电话催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告刘涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月5日，被告刘涛向原告兰浩然借款28000.00元，并为原告出具借条一张，写明借款金额为人民币28000.00元，约定于2021年3月1日前偿还、借款期间每月给付利息800.00元。借款到期后，被告刘涛未能偿还本金，也未给付过利息。原告为此诉至法院。 本院认为，原告兰浩然与被告刘涛之间的民间借贷法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告刘涛负有到期偿还借款本金28000.00元并给付合法利息的义务。借条约定每月付息800.00元，超过法律和行政法规的强制性规定，本院不予支持。对原告主张利息依法按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告兰浩然借款本金人民币28000.00元，并自2020年11月5日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告兰浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘丽君 书 记 员 柳 桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3653号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路84号振邦大厦14楼1408、1413室。法定代表人：郑彬炜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：阳江市星晖贸易有限公司，住所地广东省阳江市江城区建设一路十七街8号。法定代表人：洪家富。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告阳江市星晖贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告济南亿福莱网络科技有限公司现向本院表示原被告已私下达成和解，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告济南亿福莱网络科技有限公司的上述意见，本案应按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 邓良莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5860号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：祁东县星际电子商务有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市祁东县永昌街道办南山大道**div>法定代表人：陈炳兴。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、祁东县星际电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年三月二十九日书记员 吕致元
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3538号   原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。   法定代表人：顾永祥,行长。   委托诉讼代理人：陈慧，女，系内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行员工。   被告：吕海风，女，1981年8月28日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：赵华平，男，1977年4月18日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金河镇什不斜气村。   原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告吕海风、赵华平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤回起诉处理。   审判员 荣淑敏      二〇二一年三月二十九日   书记员 张 利
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终717号 上诉人（一审原告）：彭正方，男，1966年8月12日出生，汉族，无业，户籍住址贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 上诉人（一审原告）：马书，女，1967年11月20日出生，汉族，无业，户籍住址贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 上诉人（一审原告）：彭某，女，2013年10月12日出生，回族，学生，户籍住址贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 法定代理人：李某（原告彭某之母亲），女，1990年11月4日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：重庆鼎辉物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****。 法定代表人：陈文新，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王卓，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所地云南省昆明市新开区海源北路**民爆大厦科研**楼**div> 法定代表人：赵加敏，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑学冬，男，1991年7月4日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被上诉人（一审被告）：易应兴，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省晴隆县。 上诉人彭正芳、马书、彭某与被上诉人重庆鼎辉物流有限公司、被上诉人华安财产保险股份有限公司云南分公司、被上诉人易应兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林县人民法院（2020）桂1031民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月03日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定事实不清,影响案件实体判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 (三)项的规定,裁定如下: 一、撤销隆林各族自治县人民法院(2020)桂1031民初2072号民事判决; 二、发回隆林各族自治县人民法院重审。 二审案件受理费11796元,上诉人彭正方、马书、彭微 语已预交,本院予以退回。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  何双安 二〇二一年三月三十日 书记员  黄秋玲
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初781号原告：范某，男，汉族，住临夏市。被告:马某，男，汉族，住临夏市。原告范某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告范某于2021年2月8日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原、被告已协商解决，原告范某撤诉的理由成立。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费195元，减半收取97元，由原告承担。审判员 何世菊二〇二一年三月二十日书记员 王玲娜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执1280号杭州佰鸣展览器材有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1834号民事判决书，你单位应缴纳一审受理费315.00元。因你单位未履行该义务，根据广州知识产权法院的移送申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。执行过程中，被执行人杭州佰鸣展览器材有限公司向本院缴纳了案件受理费315元及执行费50元（以上款项均已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1250号原告：魏晓珍，女，汉族，1990年4月5日出生，住林州市。被告：杨智超，男，汉族，1989年9月25日出生，住林州市。原告魏晓珍与被告杨智超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓珍到庭参加诉讼，被告杨智超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓珍向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日，被告因资金周转紧张为由向原告借款现金20000元，同时打有借款字据一张，约定于2020年11月20日到期一次性偿还本金，到期后经催要，被告违约向后推诿未付，特请求人民法院支持原告诉讼请求。被告杨智超未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，被告向原告出具借条一张，借条上主要载明：今借到魏晓珍20000元，于2020年11月20日前还清，借款人杨智超，借款人身份证号码。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借据予以证实，对原告要求被告偿还原告借款20000元的请求，本院予以支持。被告杨智超未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告杨智超于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏晓珍借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨智超负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年三月十一日书记员  赵燕丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4315号原告:刘广运，男，1973年7月1日出生，汉族。被告：乔红垒，男，1986年9月20日出生。原告刘广运与被告乔红垒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，刘广运到庭参加诉讼，乔红垒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广运向本院提出诉讼请求：1、请求判令乔红垒支付货款113680元及利息（以113680元为基数，自2019年12月18日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的平均贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月至2018年12月13日期间从原告处购买肉制品，货款时有拖欠。2019年12月18日，被告给原告出具欠条一张承诺还款，至今只支付了3000元。原告多次找被告催要货款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告乔红垒未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，乔红垒出具欠条一张，载明：乔红垒于2016年2月至2018年12月13日欠刘广运货款合计116680元（壹拾壹万陆仟陆佰捌拾元整）。乔红垒在落款处签字并按手印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乔红垒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据原告陈述及欠条，双方形成买卖合同法律关系，原告认可被告已支付货款3000元，尚欠货款为113680元，本院不持异议。原告以持有的欠条为由要求被告给付尚欠货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未依约支付货款确给原告造成相应的利息损失，但双方并未约定还款期限及逾期付款违约金，故对原告要求被告支付利息损失的主张，本院确认自被告收到本案起诉状之日起计算，计算标准本院依法核准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔红垒于本判决生效之日起15日内向原告刘广运支付货款113680元及利息损失（以113680元为基数，自2021年2月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；二、驳回原告刘广运的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告乔红垒负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1673号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，居民，该公司员工。被告：曹宁，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：霍春芝，女，1958年6月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告曹宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司、被告曹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付龙山御景小区2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5679.07元；2.判令被告支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金575.79元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区府前官邸小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系北京市怀柔区龙山街道府前官邸小区×栋×单元××室产权人，房屋面积131.46平方米。2015年12月17日，原告与北京市怀柔区府前官邸业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月1日开始在小区提供服务，物业费为1.8元/月/平方米。2017年12月31日合同到期后，没有续签，原告一直按照原来的合同标准为该小区提供事实物业服务。合同签订后，原告按照合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，多次索要未果，故诉至法院。曹宁辩称，我是北京市怀柔区府前观邸小区×栋×单元××室房屋产权人和交费义务人，房屋面积131.46平方米，2019年1月1日至2020年12月31日没交物业费属实，该期间确实是原告在做物业，但是原告提供的服务相当差，就知道催费。我们家房屋2016年之前是轻微漏水，从2018年开始漏水严重，漏的是雨水，漏水是从露台漏水，露台被12楼的人搭了违建，我们家厨房也漏水，从漏水开始我一直在找原告维修，但是原告不仅不给我维修，连登记都不给我登记。我们家旁边是学校，小区管理不到位，一到放学时间，小区里面全是孩子。前几天下雪，我们家次卧还在漏水，我们家门口的门柱上都是裂口和大坑，小区地灯电线裸漏在外，构成一定的危险。原告还存在乱收费现象，合同约定除了约定的1.8元每月每平米外不得收取其他费用，但是原告收取了66元的垃圾清运费用，该笔费用现在已经是政府负担了，不再由环卫收取，这就是乱收费，我提供的收费单可以证明。小区的广告收入、支取情况并未公告过。物业合同我也没有看到过，什么时候签的也不知道，原告签订合同应该告知业主，业主没有看到合同，并不能根据合同评价原告的服务范围和标准。原告虽然提供了事实服务，但是原告提供的服务相当差，小区管理混乱，我不交物业费。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，府前官邸业主委员会（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方，于2018年8月6日变更为现名称）签订《北京市物业服务合同》，甲方委托乙方为府前官邸小区提供物业管理服务，服务费用为多层及高层住宅每月每平方米1.8元，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，双方还就服务内容与质量、物业经营与管理、使用与维护及违约责任等做了约定。合同签订后，乐生活公司为府前官邸小区提供了物业服务，2017年12月31日合同到期后，乐生活公司继续为该小区提供物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，乐生活公司为府前官邸小区提供了物业服务，曹宁作为涉诉小区业主享受了物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，曹宁应当按照约定交纳物业费，故对乐生活公司要求曹宁交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。然基于原告所提供证据显示，原告对曹宁所提供物业服务却又一定瑕疵，本院对物业费的金额予以酌减，对其违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、曹宁于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一九年一月一日至二○二○年十二月三十一日的物业服务费4997.58元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹宁负担20元（于本判决生效后七日内交纳），由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年三月三十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执恢131号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。负责人：李彤，行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：费愚公，男，1964年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行申请费愚公金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的(2021)黑0302执恢131号执行裁定书查封了被执行人费愚公名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区君峰苑综合楼-2-11-2、建筑面积为161.86平方米、房屋所有权证号为S201303173房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人费愚名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区君峰苑综合楼-2-11-2、建筑面积为161.86平方米、房屋所有权证号为S201303173房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二一年三月二十九日书记员 季春佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22929号原告：邓俊杰，男，汉族，1987年8月20日出生，身份证住址江西省高安市黄沙岗镇田溪村邓家自然村14号，身份证号码362204198708202131。委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。被告：深圳市金保土石方运输有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区龙胜路与景龙建设路交汇处融创智汇大厦C座1410，统一社会信用代码914403005815741910。法定代表人：刘红林。委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。上列原告邓俊杰诉被告深圳市金保土石方运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖化人、被告委托诉讼代理人赵向辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付补贴款人民币41280元；2、请求法院判令被告从2019年8月1日起支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准6%计算，至还清全部欠款之日止。利息暂计至2020年7月31日为2476.80元。1、2项合计43756.80元。3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、2013年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠合同》约定，乙方将车辆粤BU1372号车辆挂靠在甲方名下，从事货运业务；甲方为车辆名义上的所有人，乙方为车辆实际所有人、实际支配人。该合同未约定挂靠费用和管理费用。二、2019年5月21日，深圳市交通运输局《关于深圳市传统泥头车淘汰补贴资金第四批发放名单的公示》显示：粤BU1372号车辆于2019年1月21日被淘汰，可得补贴资金为161280元。上述资金已于2019年6月初转入被告账户，但被告仅向原告支付12万元，对剩余41280元至今未付，故原告诉至法院并提出上列诉请。裁决理由及结果本院认为，本案属挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《车辆挂靠合同》明确载明案涉泥头车粤BU1372号车辆实际所有人为原告，现泥头车已被淘汰，故相应的补贴款也应归原告所有。现被告仅向原告支付12万元，故原告要求被告支付剩余补贴款41280元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，视为对原告资金的占用，依法应支付逾期付款利息，故本院确定被告应向原告支付自2019年8月1日起款项付清时止的利息（以41280元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）。被告辩称应扣除25%的挂靠费，对此被告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金保土石方运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓俊杰补贴款41280元，并支付自2019年8月1日起至款项付清时止的利息（以41280元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告邓俊杰的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币447元，财产保全费人民币458元，均由被告深圳市金保土石方运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二一年三月十二日书记员 黄彩逢(兼)书记员 刘  佳  欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。