重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6705号原告：程志真，男，汉族，1994年7月9日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所律师。被告:时绍东，男，汉族，1966年10月18日出生，住重庆市涪陵区青阳镇兴园村**，公民身份号码512301196********。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。第三人:彭永秋，女，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖维尘，重庆智韵律师事务所实习律师。原告程志真与被告时绍东、第三人彭永秋胡亚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志真的委托诉讼代理人赵辉，被告时绍东及其委托诉讼代理人樊毅，第三人彭永秋的委托诉讼代理人李洁、廖维尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程志真向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《租赁协议》；2、判令被告向原告返还履约保证金50000元；3、判令被告向原告赔偿损失380000元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月25日签订《租赁协议》，合同约定被告出租位于渝中区XX路XX铺面给原告，租期7年，第一年每月租金53150元，原告支付了半年租金318900元和50000元履约保证金。并且原告于2019年6月21日至2019年6月24日通过银行转账分7次，每次50000元的方式转入彭永秋银行账户350000元和以现金支付30000元。2019年11月25日重庆市第五中级人民法院向原告发出《协助执行通知书》(2019渝05执恢220号)，要求原告将该门面租金交予重庆市第五中级人民法院，原告随即对被告止付租金。2020年1月9日，被告时绍东以原告未按时给付租金为由，对渝中区XX路XX铺面房屋断水断电，该行为致使被告无法继续使用该店铺用于正常经营。原告多次催告被告恢复水电，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告时绍东辩称，合同签订后，被告按照合同约定交付原告承租使用，至今原告也没有将承租房屋交还被告，原告只支付了2019年6月25日至2019年12月24日的房屋租金共计318900元。1、被告在租赁期限内，在租赁合同没有解除的情况下，既不向五中院缴纳房屋租金，也没有向被告缴纳租金，其行为违反了租赁合同第3条第1项和第3项的约定，没有缴纳租金，属于严重违约，现原告起诉请求解除合同，因原告违约，被告当庭表示同意解除合同，但是解除合同的原因是原告的违约所致，而不是双方协商一致的解除，其过错和责任全在原告，合同解除的时间被告同意确定在2020年6月9日；2、由于原告拖欠租金且提前单方解除合同，其行为违反了租赁协议的第5.1条、第7.2条的约定，因原告违约，因此根据约定所收取的保证金不退还，原告的第二项诉讼请求与事实不符，于法无据，因此请求驳回原告对被告的第二项诉讼请求；3、赔偿款无事实和法律依据，是原告违约，同时，本案合同的解除是因为原告的违约行为和过错导致，被告在合同履行中无任何违约情形和过错，因此，原告的第三项诉讼请求既无合同约定也无法律规定，同时也缺乏事实基础法律关系，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，请求法院在查明案件事实后，依法驳回其诉讼请求；4、由于被告在本案中没有违约和过错行为，原告无端向被告发起诉讼，因此本案诉讼费应当由原告承担。。第三人彭永秋述称，1、本案是房屋租赁合同纠纷，彭永秋与原告不存在租赁合同关系；2.原告向彭永秋支付350000元转让费，彭永秋已经收到，原告陈述的30000元现金彭永秋并未收到，且该门面转让费是基于原告与案外人韩福春之间的餐厅转让协议支付的，该门面转让费支付后案外人已经将案涉门面交付原告，双方就门面转让事宜已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，费琬婷（出租方、甲方）与时绍东（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意向乙方出租位于重庆市渝中区XX路XX铺面场地，承租面积经双方认可为112平方米，出租给乙方作餐饮使用。承租期10年，自2016年12月1日至2026年11月30日止。月租金45000元，第三年即2019年12月1日起在第一年租金的基础上涨幅7%另行计算。即第二年租金为45000元/月，第三年租金为48150元/月，第四年租金为51520.5元/月，……。2019年4月25日，时绍东（出租方、甲方）与重庆八加一门香火锅店代理人韩福春（承租方、乙方）签订《租赁协议》，约定时绍东将上述场地向韩福春出租，承租面积为112平方米，出租给乙方作餐饮类项目经营。承租期6年，自2019年4月25日至2025年4月25日止。2019年6月22日，韩福春（出让方、甲方）与程志真（受让方、乙方）签订《餐厅转让协议》，约定甲方经营的位于重庆市渝中区的八加一火锅店，各种手续齐全，甲方因业务转型有意出让该店，乙方在自愿的原则下有意受让该火锅店，甲乙双方经平等协商，就该火锅店转让达成如下条款，以资双方共同信守：一、甲方自愿将该火锅店转让乙方；二、转让价格35万元。……收款卡号：62170037600********，建设银行永川支行人民广场分理处，收款人彭永秋。2019年6月21日，程志真向彭永秋转账支付5万元，2019年6月24日，程志真向彭永秋转账支付30万元。2019年6月25日，时绍东（出租方、甲方）与程志真（承租方、乙方）签订《租赁协议》，约定甲方向乙方出租位于重庆市渝中区XX路XX铺面场地，承租面积为112平方米，出租给乙方用于餐饮类项目经营，租赁期限为七年，自2019年6月25日至2026年6月24日止。乙方同意在承租期内按53150元/月的价格向甲方交纳租金费用，租金每年按7%比例进行递增，租金按季度缴纳，签订本协议起，乙方向甲方缴纳履约保证金50000元，鉴于履约保证金的性质，甲方同意履约保证金在协议终止日无息退还乙方，租赁协议期未满，甲方不退还保证金。租赁场地由于第三方阻碍乙方经营，导致乙方无法合法经营，甲方无条件退还乙方租金和保证金，并赔偿乙方的经济损失，乙方不履行本协议条款，甲方有权停电、水、气等能源，并有权终止协议，不退还任何费用，本协议期间，若遇到人为不可抗因素导致协议无法继续履行，双方自然终止协议，甲方将退还保证金和缴纳的相关费用。合同签订后，程志真使用案涉房屋经营“李记串串香”，程志真向时绍东支付了50000元履约保证金，并于2019年6月25日向时绍东转账支付了第一个季度的房屋租金159450元，于2019年9月29日向时绍东转账支付了租金150000元，于2019年10月2日向时绍东转账支付了租金9450元。2019年11月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05执恢220号《协助执行通知书》，载明，重庆八+一门香火锅店（程志真）：我院对彭辉诉费琬婷借款一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，请协助执行下列项目：一、将被执行人费琬婷位于渝中区XX路XX铺面房屋的租金收入即你应支付给费琬婷（或时绍东）的租金每月按你与出租人的合同约定提取至本院账户；二、上述协助义务从2019年11月25日起执行，至本院另行通知为止，本通知同时具有冻结租金的功能。庭审中，程志真陈述，2019年11月25日左右，程志真收到重庆市第五中级人民法院的《协助执行通知书》，2019年11月底，租赁协议项下房屋被重庆市第五中级人民法院列为可供执行的财产，并要求程志真将该房屋租金作为执行财产转至法院账户，但时绍东要求程志真向他支付租金，程志真与重庆市第五中级人民法院执行局、时绍东磋商支付租金事宜未果，时绍东直接断水断电导致店面无法正常经营，重庆市第五中级人民法院亦无法保证程志真向法院支付了租金以后时绍东不阻碍经营，时绍东阻碍经营的行为已违反租赁协议约定，导致租赁协议无法继续履行且造成原程志真经济损失。程志真租赁案涉房屋用于经营李记串串香，门牌号为XXX。程志真没有交还钥匙，时绍东将案涉门面的锁更换，更换时间不清楚。程志真没有向重庆市第五中级人民法院交付过租金。时绍东陈述，协议第7.2条，程志真不履行协议，则时绍东有权停电停气，终止协议，不退还任何费用。协议第3.1、3.3条，程志真负有缴纳租金的义务，案涉房屋当时被列为被执行财产，但不能证明程志真不能对该店面继续经营，也不能证明时绍东阻碍程志真经营，程志真可以将租金交给五中院，由于程志真未缴纳，因此程志真存在违约行为。程志真没有交还钥匙，为了减少损失，时绍东于2020年7月13日更换门锁，自行收回案涉房屋。在收回房屋前未将房屋转租。庭审中，程志真举示了时绍东与案外人王博签订的《门店租赁协议》复印件，该协议书约定：“乙方租赁使用甲方位于重庆市渝中区XX路XX铺面，协议起止时间：2020年1月16日起至2020年7月13日止，缴费时间：2020年1月13日缴纳第一个月房租，2020年2月13日缴纳第二个月房租……，租金不递增，双方约定期间，因甲方无故停止给乙方能源供给，造成乙方经营损失的，甲方需按照乙方实际损失的双倍赔偿给乙方，乙方承租期间，甲方必须保证乙方能正常使用该门店，因任何原因造成甲方不能继续经营的，甲方需退还乙方已缴纳当月剩余租金，并赔偿乙方损失（房屋租金的三倍赔偿一共计十五万元整，场地在使用期限到期后，乙方在同等条件下有优先继续使用甲方场地的权力，双方另行签署约定协议）”，拟证明时绍东于2020年1月13日与案外人王博签订门店租赁协议，时绍东将原告承租的房屋再次出租给案外人王博，王博已入驻经营，时绍东严重违约，导致原被告合同无法继续履行，且造成原告巨大财产损失。时绍东质证认为对《门店租赁协议》复印件的真实性无异议，程志真拖欠费用后，时绍东多次与程志真协商未果，2020年1月9日时绍东停了案涉房屋水电，双方去派出所调解多次未果。之后与程志真一起经营李记串串香的管理者王博找时绍东协商继续经营案涉门面，并与时绍东签订半年的租赁协议，租金每个月50000元。1月13号签订该协议，并于1月16日支付一个月的租金后时绍东恢复水电，16号门面恢复经营。之后没有再交过租金，直至7月13日租期届满，时绍东报警后自行打开门收回房屋。庭审中，程志真的委托诉讼代理人赵辉当庭拨打程志真本人电话，程志真本人告知本院王博是李记串串店管理负责人，王博与时绍东于2020年1月份签订的门店租赁协议是代表程志真经营的李记串串店签署的租赁协议。本院认为，时绍东与程志真2019年6月25日签订《租赁协议》后，用于经营李记串串香，在协议履行过程中双方发生纠纷，租赁协议约定，租金按季度缴纳，根据租赁合同的履行情况及交易习惯，程志真应于第二季度到期前即2019年12月24日之前向时绍东支付下季度租金，但其后程志真既未向时绍东缴纳租金，也未向重庆市第五中级人民法院缴纳租金，故构成违约，租赁协议同时约定了程志真不履行协议条款，时绍东有权停电、水、气等能源，并有权终止协议，不退还任何费用，故程志真要求返还履约保证金50000元及赔偿损失380000元的诉请，本院不予支持。程志真本人确认2020年1月份，李记串串香门店管理负责人王博代表程志真经营的李记串串香门店与时绍东再次签订《门店租赁协议》，表明双方已就纠纷达成新的协议，程志真与时绍东于2019年6月25日签订的《租赁协议》实际已终止，故原告诉请判令解除该《租赁协议》亦无必要。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告程志真的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3875元，由原告程志真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇二一年三月三十日书记员  马 红