北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初6184号原告：聂婧，女，1984年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧，统一社会信用代码：911102287461259341。法定代表人：戴晶，总经理。委托诉讼代理人：郭潇，北京市国联律师事务所律师。原告聂婧与被告北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称：潮云公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂婧及其委托诉讼代理人叶莲与被告潮云公司的委托诉讼代理人郭潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂婧向本院提出诉讼请求：1.判令潮云公司协助我办理位于北京市密云区X花园X区X全部房屋不动产权证书；2.判令潮云公司给付我逾期办理房屋不动产权证书违约金，以2800398.77元为基数，按每日万分之0.5的标准计算，至房屋产权证书办理完毕之日止；3.判令被告赔偿原告因修复房屋质量问题而产生的经济损失10万元；4.本案的诉讼费用由潮云公司承担。事实和理由：2012年5月15日，我与潮云公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定我购买潮云公司开发建设的坐落于北京市密云区X花园X区X号楼X层X号房屋，房屋总价款277万元。2012年6月30日，我与潮云公司签订《补充协议》，确认门楼牌编号为“X花园X区X号楼”，预测建筑面积201.38平方米，实测建筑面积203.59平方米，面积差2.21平方米，面积差金额30398.75元，房款总金额为人民币2800398.77元。上述合同签订后，依约履行了支付全部购房款的义务，潮云公司于2012年6月30日向我交付了涉案房屋。按照合同约定，潮云公司应当于2013年6月30日之前协助我取得房屋的不动产权证书，但是时至今日潮云公司仍未履行上述义务。同时，涉案房屋地下室地基基础空虚、地面严重下沉，存在严重的质量问题，已经严重威胁到我家人的安全使用，并且给我造成了巨大的经济损失。对于上述问题，我多次与潮云公司沟通，但潮云公司始终拒绝办理。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法及时判决。潮云公司答辩称：不同意聂婧的诉讼请求。涉案房屋无法办理产权证的原因系聂婧在购买房屋时没有真实申报相关的材料，根据聂婧提供的材料，其在购买房屋时系离婚状态，并且有一个孩子，但是其在进行购房资格审核时家庭成员只填写了1个人，并没有披露孩子，导致我公司在给聂婧办房产证时不动产中心拒绝为聂婧办理不动产权证书。我公司无须向聂婧支付任何的违约金，且聂婧主张的违约金已经超过诉讼时效的限制。关于第三项诉讼请求，我公司不同意支付经济损失，因聂婧自始至终没有向我公司主张过该情况，聂婧的该项诉讼请求应该基于谁主张谁举证的原则，在其没有足够证据能够证明其已向我公司主张过该权利以及该事实实际发生的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，聂婧与潮云公司签订《北京市商品房预售合同》，购买潮云公司开发建设的坐落于北京市密云区X花园X区X号住宅楼X层X号房屋，预测建筑面积201.38平方米，房屋总价款277万元。同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。2012年6月30日，聂婧与潮云公司签订《补充协议》，确认所购房屋的门楼牌编号为“溪水花园十区39-05号楼”，预测建筑面积201.38平方米，实测建筑面积203.59平方米，面积差2.21平方米，面积差金额30398.75元。房款总金额为人民币2800398.75元（双方认可《补充协议》对房款总金额有书写错误，误写成了2800398.77元）。合同签订后，聂婧向潮云公司付清了全部房款。2012年6月30日，潮云公司向聂婧交付了涉案房屋，但聂婧至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书。另查明，2012年5月15日，潮云公司通过网络系统为聂婧申报了购房资格审核，在《家庭购房申请表》中“家庭成员信息”一栏仅填写了聂婧一人，聂婧本人在“申请人签字”处签字并按手印；潮云公司在“填报机构”处签章。2018年2月12日，潮云公司持办证材料到不动产登记中心为聂婧办理房屋所有权证书，但是在不动产登记中心核查材料时，发现聂婧在购房资格审核时漏报了其有未成年子女的情况，故其房屋转移过户的登记申请被驳回。经查，2012年4月13日，聂婧与张璐协议离婚，离婚协议约定：双方婚后生育一女张一，生于2010年4月7日，归女方抚养。在本案审理过程中，本院向有关行政主管部门了解有关预售房屋买受人购房资格审核的程序为，商品房预售时，由开发商就买房人提交的材料进行初审，之后通过特定的网络系统报北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）审批。政府相关主管部门同时介绍了漏审未成年子女的救济方法，即由开发商通过电子邮箱向市住建委补充材料，对购房资格进行重新审核。在审理过程中，经本院释明，潮云公司亦未按照该程序为聂婧申请重新审核，亦未提供证据证明其做了相关工作。2021年2月，本院向市住建委发送咨询函，要求其协助查询2012年5月15日签订购房合同时聂婧是否具备北京市购房资格。市住建委回复我院：依据《咨询函》所附材料，2012年5月15日签订购房合同时，聂婧为本市户籍，实际婚姻状况为离异，家庭成员包括其女张一（身份证×××）1人。如按上述内容申请，聂婧、张一家庭在2012年5月15日签订购房合同时，符合本市住房限购政策，具有购房资格。在本案审理过程中，聂婧主张潮云公司交付给其的房屋存在地下室地基基础空虚、地面严重下沉的质量问题，提出房屋质量鉴定的申请。本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月17日出具鉴定说明函，内容为：我中心接受委托后，经与当事人取得联系了解相关情况，涉案房屋原有质量问题现均已修复，现场已不存在，故该中心无法受理本次鉴定工作。就上述情况，本院向聂婧进行了释明，聂婧于2020年12月22日向本院提出申请撤回了鉴定。但依然要求潮云公司就其修复损失进行赔偿。其陈述称，其于2016年发现房屋存在地下室地基下沉的质量问题，当时与物业公司进行过沟通。聂婧为证明其主张，向本院申请了其邻居杨某出庭作证，杨某向本院陈述称，其所住房屋与聂婧购买的房屋属同一排，2016年雨季的时候，该排房屋均有进水现象，她曾到过聂婧家看过，聂婧家地面有凹陷的情况。聂婧陈述称其于2012年6月接收房屋后就进行了装修，2013年年初装修完毕开始入住。聂婧认可其就其主张的质量问题，已自行修复。上述事实有双方当事人陈述、预售合同、补充协议、购房发票、家庭购房申请表、离婚证、离婚协议、户口本、《鉴定说明函》、市住建委的《回复意见函》、了解情况笔录、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。聂婧与潮云公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点如下：一、聂婧请求潮云公司协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求能否得到支持；二、聂婧要求的逾期办证违约金能否得到支持；三、聂婧要求的房屋质量损失能否得到支持；关于办证。聂婧向潮云公司付清了全部房款，按照合同约定，潮云公司应当于商品房交付之日起365日内为聂婧办理房屋所有权证书。虽然聂婧在资格审核时漏报了未成年子女，但经本院函询市住建委，聂婧在补充填报未成年人子女信息的情况下，于2012年5月15日签订购房合同时，符合本市住房限购政策，具有购房资格。故，聂婧要求潮云公司协助其办理房屋所有权证书的请求，本院予以支持。关于逾期办证违约金。潮云公司虽有逾期办证的违约行为，依照合同约定应当向聂婧支付违约金，但双方在合同中约定违约金的支付期限为“于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”，聂婧至今尚未取得房屋所有权证书，违约金的支付期限尚未届满，故聂婧要求潮云公司支付违约金的请求，本院不予支持；聂婧可于违约金支付期限届满后另行主张。关于房屋质量损失。当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。聂婧主张涉案房屋地下室存在地基基础空虚、地面严重下沉的严重质量问题，但其已自行对地下室地面进行了修复，现场已不存在。且其提供的证人杨某的证言称照片反映的问题系在雨季经雨水倒灌后发现，且在发现该问题前聂婧已对房屋进行过装修，故聂婧提供的照片不足以证明照片反映的问题系房屋交付时即存在的房屋结构本身的问题，聂婧要求潮云公司承担修复损失无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市潮云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告聂婧办理位于北京市密云区X花园X区X号房屋的不动产权证书；二、驳回原告聂婧的其它诉讼请求。案件受理费一万四千六百零二元（原告聂婧已预交），由被告北京市潮云房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二一年三月十二日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖