成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初476号 原告：李全敏，女，1971年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：蒋成，男，1979年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师。 被告：马少娟，女，1965年1月10日出生，回族，住青海省格尔木市。 被告：成都三洋机电设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：刘洪强。 委托诉讼代理人：白欣，男，汉族，系公司员工。 原告李全敏与被告蒋成、马少娟、成都三洋机电设备有限公司（以下简称三洋机电公司）物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告李全敏及其委托诉讼代理人冯静，被告蒋成及其委托诉讼代理人李京玉，被告三洋机电公司的委托诉讼代理人白欣均到庭参加了诉讼，被告马少娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李全敏向本院提出诉讼请求：1.判令蒋成、马少娟、三洋机电公司立即停止对武侯区门及通道的侵害行为，停止并拆除违法加装的电梯；2.判令蒋成、马少娟、三洋机电公司将武侯区门及通道恢复原状。事实与理由：李全敏系成都市武侯区龙祥路2号西藏花园小区7栋2单元1楼的业主，蒋成、马少娟系西藏花园小区7栋2单元的业主代表，2019年12月9日蒋成、马少娟在未通知李全敏，也未正常召开业主大会及进行业主表决的情况下，私自伪造业主授权委托书且谎称所有业主均同意增设电梯的意向与三洋机电公司签署《成都市既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书》，并委托三洋机电公司开始拆除李全敏所在单元的单元门及开始安装电梯，以企图骗取国家增设电梯补助费的行为。根据《成都市武侯区人民政府关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施方案（试行）》的通知第二条关于实施条件第二款规定“既有住宅自主增设电梯应当经本单元、本幢或本小区房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意，其他业主无异议。拟占用业主专有部分的，还应征得专有部分的业主同意”，蒋成、马少娟在未询问李全敏对增设电梯一事是否存在异议的情况下，伪造业主授权委托书私自委托三洋机电公司违法施工，严重侵害了李全敏的合法权益，为此，李全敏诉至法院。 蒋成辩称，1.李全敏所谓的事实与理由不真实，李全敏并未使用单元门通道，在电梯占用的单元门道通内李全敏是一面实心墙；2.安装电梯所有的程序合法、合规，小区同意安装电梯的户数超过了三分之二，且小区公示栏张贴了2个月的公告；3.李全敏实际与安装电梯没有任何关联，李全敏是临街的铺面其单元通道及门面在街面，李全敏的行为是想利用虚假的诉讼来欺诈蒋成；4.老旧小区安装电梯是政府为改善老旧小区做的鼓励性政策，成都市政府也给了很多大力支持，并由相关机构将该补助直接发放至安装电梯的公司；5.李全敏起诉的目的是恶意的，通过歪曲事实采取虚假诉讼以此获得不当的利益，请求法庭驳回李全敏的诉讼请求，并判令李全敏赔偿蒋成应诉的损失。 马少娟未作答辩。 三洋机电公司的辩称意见与蒋成一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 武侯区龙祥路2号“西藏花园”小区系2002年竣工交付使用的小区，建设时没有设计安装电梯。该小区7栋2单元共7层，2-6层为住宅业主，共12户，户型面积均为129.07平方米，1层为商铺，商铺面积均为64.44平方米，共3户，李全敏系其中一间商铺的所有权人，其商铺坐落位置登记为：武侯区龙爪小区7栋2单元1楼16号（现变更为武侯区龙祥路2号附15号1层）。 2019年9月6日，成都市武侯区人民政府办公室发布《成都市武侯区人民政府关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施方案（试行）的通知》（以下简称《通知》），其中规定：“既有住宅自主增设电梯应当经本单元、本幢或本小区房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，其他业主无异议…。” 2019年12月5日，7栋2单元住宅业主在西藏花园中庭广场召开“关于《成都市既有住宅自主增设电梯》项目业主表决大会”，参与人员为本单元七层住宅业主12户，商铺2户，应到14人，实到12人。除商铺业主无人参加外，二层至七层都有业主或业主家人参加。其中载明“参加人员都有很强的意愿增设加装地电梯。商铺人员未参加表决大会情况：商铺一（八家面馆房东）因无房东一切信息，包括姓名、性别，热心业主蒋成到物管办公室查找该户信息，也没有找到，该业主与物管工作人员2名，请面馆老板（系租户）一同协商，明确告诉面馆老板，让他告诉面馆房东于12月5日召开业主表决大会，得到同意答复，并再三叮嘱租户让房东老板帮忙处理单元门口上方燃气管道的事情，还告诉租户要提供改烟道的材料问题，也得到同意。（今早再次访问该租户得到确认，但增设电梯不出资）。商铺二（宠物店老板）蒋成到物管处查找，也无任何信息，与物管工作人员前往告知租户于12月5日召开业主表决大会，得到同意答复，租户同意告知并当场打电话给房东，房东同意该租户替他签字（今早再次访问该租户得到确认，但增设电梯不出资）”，当天选举了蒋成、马少娟、钟雪作为业主代表。参会人员名单上，2-7层业主及家属代表进行了签字确认。 2019年12月9日，西藏花园小区7幢2单元住宅业主12户，向蒋成、马少娟、钟学出具《业主授权业主代表人委托书》，授权业主代表蒋成、马少娟、钟学代为申办本单元增设电梯工程申报许可及建设等一切有关事宜，该委托书以及“同意自主增设电梯本单元业主签名”表上101户的签名字样为“严姐159××××2800”，102户业主的签名字样为“赵海燕”，庭审中，双方确认，101户和102户的签名并非业主本人所签，蒋成陈述，101和102业主的签名都是由其租户与本人电话联系征得本人同意后代为签署，李全敏对该意见不予认可，称加装电梯时其本人在外地并不知情。另一关联案中，赵海燕也对代签不予认可，并称加装电梯时其本人也在外地。 后业主代表与三洋机电公司签署协议书，委托三洋机电公司对该单元实施组织增设电梯，并将相关资料报成都市武侯区红牌楼街道龙腾社区居民委员会备案。同日，成都市武侯区红牌楼街道龙腾社区居民委员会在该小区张贴《公示》，公示内容为“现有成都市武侯区龙祥路2号西藏花园7栋2单元（小区、幢、单元）超过三分之二业主同意增设电梯，根据《成都市人民政府办公厅关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》（成办函〔2018〕134号）文件规定，现予以公示（协议见附件）。公示期10天，自即日起至2019年12月19日止。公示期间相关利害关系人如有异议，请以实名制书面形式向红牌楼街道龙腾社区居委会（地址：武侯区，联系人：张旗金，联系电话：028-870××××1）反映”。其中附件《成都市既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书》载明“本单元相关业主经过友好协商，就增设电梯项目达成如下协议：一、房屋坐落：本单元相关业主同意在成都市增设电梯1部，业主共14户，其中，同意增设电梯业主共14户。二、实施主体（代理业主）：本单元小区相关业主同意选择委托实施（委托单位：成都三洋机电设备有限公司）方式组织增设电梯……”，该协议中还对增设电梯相关业主和代理业主职责、资金分摊比例、日常使用管理和检查维护等进行了约定。 三洋机电公司陈述，其接受委托后，于2020年5月开始施工，当年12月完工并经检验合格，现电梯已经投入正常使用，电梯系加装在7栋2单元门外的小区道路上，李全敏对电梯加装位置无异议，确认加装的电梯并未占用其专有部分的面积。 2020年4月7日，蒋成在微信群“7栋2单元之家：502凝露加入7栋2单元（18）”中@各位邻居发布“明天电梯公司过来接电箱，打围哈，盼望已久的电梯开始动工了哈，在修建过程中，发现有什么问题，大家积极提出来哈。”2020年5月12日，蒋成在该群中发布消息“关于电梯安装进度及所出现的问题报告”、“现在电梯井架安装第二个完毕，受原因影响，暂时停工”、“停工原因是一楼商铺业主跳出来想讹点钱”、“请大家在这方面出出意见，社区让我们明天中午二点去社区调解这个事情。” 经本院走访核实，李全敏所有的商铺系临街商铺，在小区内部并未开设入户门，电梯加装位置正对7栋2单元入户门，距离单元入户门有两米以上的空间，电梯外立面均系采用透明玻璃安装。 上述事实有当事人身份信息、户口簿、门牌号变更证明、房屋信息摘要、《公示》、《增设电梯项目协议书》、《业主授权业主代表人委托书》《通知》、照片、微信截图及当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，蒋成、马少娟受本单元业主授权处理该单元加装电梯的相关业务，且就加装电梯的相关事宜通过微信群、张贴公示等方式向该单元业主公布及沟通，现该单元的电梯加建工程已完工并经验收投入正常使用。 鉴于本案双方争议法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定…（六）改建、重建建筑物及其附属设施”第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意…”之规定，该单元的电梯系经本单元12户住宅业主全部同意后加装，未违反法律规定，李全敏作为一楼商铺业主之一，虽不直接享有使用电梯的便利和必要，但亦应当积极支持小区公共设施的建设并受本单元业主共同决定的约束。现李全敏并未举证证明该楼栋单元专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意其拆除电梯的诉请，且根据现有方案加装电梯后并未影响李全敏房屋专有部分的采光、通风，也未对其房屋造成安全隐患或影响其出行，蒋成、马少娟的行为属于执行业主的共同决定，三洋机电公司系按照业主代表与其签订的合同履行义务，其行为均未侵害李全敏的合法权益，故对李全敏主张拆除电梯恢复通道原状的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告李全敏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李全敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 潘 芳 二〇二一年三月二十六日 书记员 吴代诗