wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29532号原告：耿某，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：陈某，男，1988年1月3日出生，住福建省。原告耿某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加了诉讼。被告陈某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年向我经营的宏源筛网批发部采购筛网等建筑材料，被告因资金紧张与我协商先签单，月底再结算。被告每次拿货我部开出货物明细单据，并由被告签字作为未付款依据，前后拖欠共计34580元。我无数次以电话、微信等形式向被告催要，被告至今仍以各种理由拖欠，并让我联系被告的父亲、弟弟、老板等人，均以各种理由拖延支付时间。由于我经营的宏源筛网批发部没有办理工商营业执照，现我起诉要求被告立即向我支付所拖欠的货款34080元，诉讼费由被告承担。被告陈某没有提交答辩意见。经审理查明：原告称被告向原告经营的没有办理工商登记的宏源筛网批发部采购筛网等建筑材料，被告拖欠货款34080元至今没有支付。原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告提供了欠条、出货单、微信和短信聊天记录，用于证明被告采购后拖欠货款，其中欠条和出货单上有被告签名确认。原告提供了租赁合同，用于证明原告租赁广州市海珠区新伟业五金交电城D区5号商铺用于经营五金产品。原告提供了国家企业信用信息公示系统截图，用于证明宏源筛网批发部没有进行工商登记。本院认为：原告主张被告向原告经营的没有办理工商登记的宏源筛网批发部采购筛网等建筑材料，被告拖欠货款34080元至今没有支付，提供了欠条、出货单、微信和短信聊天记录、租赁合同及国家企业信用信息公示系统截图予以证明，其中欠条和出货单上有被告签名确认，对此被告没有到庭提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本案情况，本院对原告的上述主张予以采纳。现原告要求被告向其支付货款34080元有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起10日内支付货款34080元给原告耿某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告陈某负担。被告陈某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告耿某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二一年三月十日书记员  谢小敏麦静华
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8974号 中国农业银行股份有限公司中山东升支行、周琼欢、中山市锦绣大厦开发有限公司： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司中山东升支行与被执行人周琼欢、中山市锦绣大厦开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人周琼欢、中山市锦绣大厦开发有限公司已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知! 二〇二一年三月二十四日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保89号关于申请保全人代某与被申请保全人程某婚姻家庭、继承一案，申请人代某于2021年3月27日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人程某进行了网络查控，未发现可供执行财产,故此保全已完毕。（2020）吉0122执保89号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初587号原告：南京云海特种金属股份有限公司，统一社会信用代码91320100135786805X，住所地南京市溧水经济开发区秀山东路9号。法定代表人：梅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京鼎通园区建设发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MHXGP8R，住所地南京溧水经济开发区。法定代表人：胡学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺睿，该公司法务。委托诉讼代理人：朱东君，该公司法务。原告南京云海特种金属股份有限公司（以下简称云海公司）与被告南京鼎通园区建设发展有限公司（以下简称鼎通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任普通程序公开开庭进行了审理。原告云海公司委托诉讼代理人陈源花，被告鼎通公司委托诉讼代理人贺睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金3374100元，并以此款为基数从2020年11月1日起按每日万分之三支付到款项付清之日止的违约金；2、判令被告承担律师费和诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告以3374100元为基数按每日万分之三的标准支付从2020年11月1日起至2021年2月4日止的违约金96161.85元；2、判令被告承担律师费35437元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，原、被告双方签订了《租赁协议书》，约定原告将所有的位于溧水开发区，建筑面积为19279.7平方米的的云海研发中心（以房产测绘报告为准）整体租赁给被告，租赁期限十年，从房屋交付之日起租赁第一年租金（含税价）为12元／平方米／月，自2019年6月1日起每12个月缴纳一次租金，并调整一次租金价格，每年度租金较上一年度租金上涨10%，每年6月30日前支付后12个月租金；租赁期限内，上述房屋、设备、设施正常维护所需维护费、物业管理费、水电费、运营管理费等所有相关费用均由被告承担；被告延迟支付租金的，每延迟—天，应按照逾期金额的万分之三向原告支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。2018年10月26日，原告向被告交付了租赁物，并确定起租时间为2018年11月1日。被告支付了第一年、第二年的租金，但未按约在2020年10月30日前付清第三年租金3374100元，直到原告起诉后的2021年2月4日才支付上述租金。原告认为被告违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告鼎通公司辩称：1、被告已经于2021年2月4日以银行汇款的方式支付了原告2021年度租金3374100.10元；2、被告给原告造成的损失有限，被告关联公司经营暂遇困难，原告诉请的违约金过高，综上，请求法院调整违约金计算标准；3、原告诉请的律师费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告云海公司（甲方、委托人）与被告鼎通公司（乙方、受托人）签订了《租赁协议书》，约定：“甲方整体出租云海金属集团研发中心给乙方；租赁期限为房屋交付之日起十年，即从2018年6月1日起至2028年5月31日止，如甲方提前或延期交付厂房，租期从实际交付日开始计算；每年6月30日前乙方支付后12个月租金，各期租金详见《租金明细表》；乙方延迟支付租金的，每延迟—天，应按照逾期金额的万分之三向甲方支付违约金；合同还就其他事项进行了详细约定。”2018年10月26日，原、被告双方达成《云海研发中心正式接收会议纪要》，确定涉案租赁物起租期定为2018年11月1日起，每个租期根据原合同相应顺延。庭审中，鼎通公司认可应当在每年的11月1日支付下一年的全年租金，亦认可2021年度租金为3374100元。因鼎通公司未按约支付2021年度租金，云海公司于2021年1月20日向本院提起诉讼，并要求对被告的财产采取诉讼保全措施。鼎通公司在本院采取诉讼保全措施后，于2021年2月4日向云海公司付款3374100.1元。为涉案纠纷，云海公司与江苏同心园律师事务所签订《委托代理合同》，约定：江苏同心园律师事务所指派律师陈源花、陈沅荣作为云海公司代理人，处理涉案纠纷；云海公司应付的代理费为35437元。云海公司现已支付江苏同心园律师事务所代理费35437元，江苏同心园律师事务所也已为云海公司开具了对应金额的增值税专用发票。以上事实，有《租赁协议书》、《云海研发中心正式接收会议纪要》、《委托代理合同》、银行电子回单、增值税专用发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告要求就违约金支付标准进行调整，但双方约定的违约金计算标准未超出法律限制性规定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告诉请的违约金予以支持。对原告诉请的律师费，因双方未就律师费进行明确约定，被告对此没有合理的逾期，且该费用仅是原告选择处理涉案纠纷方式时的损失，却并非其解决涉案纠纷的必然损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京鼎通园区建设发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内以3374100元为基数按每日万分之三的标准支付原告南京云海特种金属股份有限公司2020年11月1日起至2021年2月4日止的违约金96161.75元；二、驳回原告南京云海特种金属股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费33793元，保全费5000元，合计38793元，由被告南京鼎通园区建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二一年三月三十一日书记员 魏月琴
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1148号 申请人：贵州国辉实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇经济开发区管委会。 法定代表人：何良国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海林，XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽珠，XX律师事务所实习律师。 被申请人：田波，男，19XX年XX月XX日出生，土家族，住。 被申请人：安徽皖阳建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区海容商业大厦1幢一单元11层1118号。 法定代表人：耿兆三，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室（集群注册）。 法定代表人：程志强，该公司董事长。 申请人贵州国辉实业发展有限公司与被申请人田波、安徽皖阳建筑劳务有限公司、中铁北京工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州国辉实业发展有限公司于2021年03月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人田波、安徽皖阳建筑劳务有限公司、中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款191,941.21元或者查封、冻结相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：）为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州国辉实业发展有限公司的保全申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人田波、安徽皖阳建筑劳务有限公司、中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款191,941.21元或价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘安琪 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏子珈 书 记 员 王 俊
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1693号 申请执行人:宗永华，男，1980年9月10日出生，住所地涿州市双塔区。 被执行人:易县天龙建筑劳务有限公司。 宗永华与易县天龙建筑劳务有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）冀0681民初1698号，保定市中级人民法院于2019年11月27日作出的（2019）冀06民终5602号已经发生法律效力。由于被执行人易县天龙建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗永华向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  蔡佳节
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初160号原告:扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司，所在地：扎鲁特旗鲁北镇工业园区。统一社会信用代码：91150500095942067T法定代表人：郝国良，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。被告:王栋梁，男，1966年4月5日出生，蒙古族，个体户。被告：冯国艳，女，1970年12月7日出生，汉族，个体户。被告：扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司，所在地：扎鲁特旗乌额格其牧场东段北侧，统一社会信用代码：150526000009098法定代表人：张豹，职务：经理。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司诉被告王栋梁、冯国艳、扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉和，被告王栋梁到庭参加诉讼。被告冯国艳、扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王栋梁、冯国艳偿还借款本金1200000元及利息1260768.80元（自2016年7月21日至2020年8月19日月利率20‰、2020年8月20日至2020年12月31日月利率12.83‰），自2021年1月1日起按月利率12.83‰支付利息至本金付清止;2、要求被告扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告王栋梁、冯国艳夫妻在原告公司借款120万元，约定月利率10‰，超期加收30%罚息，并双倍收息，还款期限至2016年7月5日。被告结付利息至2016年7月20日，此后借款本息分文未付。该笔借款由被告扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司提供连带责任担保。原告历年催要被告以种种借口推托。被告王栋梁辩称，我方需要时间协商，需要还款时间。被告冯国艳、扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院递交证据。经本院审理认定事实如下：被告王栋梁、冯国艳系夫妻关系。2016年1月5日，被告王栋梁、冯国艳与原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额120万元，借款期限：自2016年1月5日至2016年7月5日，借款利率：月利率10‰,利息结息方式为按月结息，结息时间为每月20日，罚息：若借款人出现还息违约时，贷款方除应收利息外，还要向借款人按应收利息的30%加罚收息；如出现还本金违约时，贷款方除应收本金外，还要按原合同利率收息，加上罚息，违约后利率按30‰执行。同日，被告扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司与原告签订一份《保证担保合同》，约定借款方不按期偿还贷款本息时，由担保人负责偿还，至借款本息及罚责还清为止。原告将借款120万元给付被告王栋梁、冯国艳后，其付利息至2016年7月20日。之后的利息及本金至原告起诉时未给付。另查明，2018年6月13日，原告向被告及担保人催收借款，王栋梁、扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司在催收通知书上签字盖章确认。2020年5月14日，原告向被告及担保人出具《扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司逾期借款延期告知函》，将还款期限延至2021年5月14日。王栋梁、扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司在催收通知书上签字盖章确认。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、保证担保合同、借款本息催收通知书等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司与被告王栋梁、冯国艳签订的《借款合同》、被告扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司与原告签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司向被告王栋梁、冯国艳发放了借款，被告王栋梁、冯国艳未依约偿还借款本金并支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，因被告王栋梁、冯国艳未按约定履行偿还借款利息的义务，以此表明不履行还款责任，原告有权要求被告王栋梁、冯国艳立即偿还借款本金及利息。双方当事人在合同中关于利息、罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，予以认可。对于2016年7月21日至8月19日的利息加罚息应按月利率1.3%计算。被告扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司应按照《保证担保合同》约定对被告王栋梁、冯国艳拖欠的借款本金和未偿还的利息承担连带担保责任，对于保证期间合同约定至借款本息及罚责还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司在承担保证责任后，有权向王栋梁、冯国艳追偿。被告冯国艳、扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司经依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王栋梁、冯国艳于本判决生效后七日内共同偿还原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款本金1200000元、利息831216元，计2031216元；并自2021年1月1日起以本金1200000元为基数按月利率12.83‰计算支付利息至本金付清止；二、被告扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司对第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13243元，诉讼保全费5000元，由原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司负担3185，由被告王栋梁、冯国艳、扎鲁特旗鸿通粮贸有限公司负担15058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二0二一年三月三十日书 记 员 哈斯毕力格
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执486号 开平市温氏禽业有限公司、刘鑫： 本院在先予执行申请执行人开平市温氏禽业有限公司与被执行人刘鑫种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，已于2021年1月23日将被执行人刘鑫管理的种鸽共53612只退回给申请执行人开平市温氏禽业有限公司，后申请执行人开平市温氏禽业有限公司确认（2021）粤0783民初647号民事裁定书中主文第一项内容执行完毕。本院已于2021年1月22日冻结了申请执行人开平市温氏禽业有限公司在广东开平农村商业银行股份有限公司的账户80×××38内存款5409300元。另申请执行人开平市温氏禽业有限公司交纳了本案申请执行费500元。据此，本院作出的（2021）粤0783民初647号民事裁定书的内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执167号 申请执行人：贡晓鹏，男，1994年10月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：董欣，男，1977年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省市新乐市。现鹿泉监狱服刑中。 本院在执行贡晓鹏与董欣买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董欣名下的相关金融机构账户存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 魏付军 二〇二一年三月十八日 法官助理 尚昭鹏 书 记 员 张春生
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1794号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市新元素量贩音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道公园大道10号集中商业栋1单元2层1号、3跃顶层1号。 投资人：陶敏。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市新元素量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告崇州市新元素量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2021）陕0928民初500号  原告：李春龙，男，1968年9月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇寨湾村二组。公民身份号码612429196809035636。被告：覃尊勇，男，1977年12月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县麻坪镇麻坪社区。公民身份号码612429197712245631。被告：安康市新鑫聚力建筑工程有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县甘溪镇河沿社区三组。统一社会信用代码91610928MA70NXBQ8B。法定代表人：张艮刚，系公司总经理。公民身份号码610302198310244510。委托诉讼代理人：赵宏涛，男，汉族，1980年5月19日出生，住陕西省岐山县凤鸣镇朱家塬村河远三组57号。公民身份号码610323198005193333。原告李春龙与被告覃尊勇、安康市新鑫聚力建筑工程有限公司（以下简称“新鑫聚力公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙，被告覃尊勇，被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司法人及其委托诉讼代理人赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资2750.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日至2019年5月2日原告在甘溪选矿厂干活，当时以220元一天支付工资，包吃包住，总共上班时间12.5个班，工资合计2750元整，工程结束后，被告一直推脱，工资至今未付。被告覃尊勇辩称，欠原告劳务费数额属实，覃尊勇和新鑫聚力公司签订有承包合同，但是覃尊勇不具备资质，被告新鑫聚力公司将工程分包给覃尊勇，新鑫聚力公司应当承担用工主体责任。案涉纠纷调解过，宏宝公司表过态，欠原告的工资应当由新鑫聚力公司和宏宝公司给付。被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司辩称，涉案工程是宏宝公司的，新鑫聚力公司和宏宝公司是代建关系，新鑫聚力公司和覃尊勇之间签订有施工承包合同，和原告之间没有合同关系，应当由覃尊勇支付原告工资。覃尊勇承包工程款，公司已付30余万，尚欠工程款以结算单为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的工资明细清单；被告新鑫聚力公司提交施工承包合同及结算单，本院认为上述证据内容客观真实，来源和形式合法，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，新鑫聚力公司与覃尊勇签订《施工承包合同》一份，将旬阳县宏宝矿业尾矿库隧道工程项目承包给覃尊勇施工。合同约定，新鑫聚力公司提供主材及大型机械设备，覃尊勇施工承包劳务。被告覃尊勇雇请原告等人在承包工地上进行劳务。后新鑫聚力公司给被告覃尊勇出具《工程结算单》，载明：总款679915.00元，下欠349915.00元，结算人赵宏涛，被结算人覃尊勇。结算单上加盖新鑫聚力公司公章。2019年被告覃尊勇对原告等人的工资明细清单进行确认，被告覃尊勇亦当庭认可原告等人主张的劳务费金额属实。劳务欠款至今未付。本院认为，被告覃尊勇与新鑫聚力公司签订承包合同后，覃尊勇聘请原告等人为其提供劳务。原告与被告覃尊勇已形成事实上的劳务合同关系，被告覃尊勇已对原告等工人预支款项及尚欠工资金额予以认可，被告覃尊勇负有及时支付劳务工资的合同义务。新鑫聚力公司将工程的劳务施工承包给没有施工资质的覃尊勇施工，违反了相关法律规定，该行为系违法转包。依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“（九）落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或者施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”和劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建设施工领域的工程承包企业将施工项目发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对不具有用工主体资格的组织或者自然人拖欠其招用的农民工工资，工程总承包企业应承担连带责任。本案中，新鑫聚力公司提交的工程结算单，显示新鑫聚力公司尚欠覃尊勇工程款30余万元，故新鑫聚力公司应承担清偿拖欠劳务工资的连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告覃尊勇于本判决生效后十日内支付原告欠款2750.00元；二、被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告覃尊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审    判    员      陈    香             二〇二一年三月二十九日                  法  官  助  理      高    静                    书    记    员      李    潇  附：《中华人民共和国民法典》    第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10290号申请执行人凌琼等十二人（信息详见附表）。被执行人浙江巴厘汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1001室，统一社会信用代码91330105MA2B04K84T。法定代表人皮松灵。被执行人深圳市汇沁汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园3栋3-A506，统一社会信用代码91440300MA5F396253。法定代表人郑宣传。申请执行人凌琼等十二人与被执行人浙江巴厘汽车服务有限公司、深圳市汇沁汽车服务有限公司劳动争议十二案（详见附表），本院（2019）粤0304民初51278-51289号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终20610-20621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二一年三月三十日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号一审案号/二审案号姓名/性别/民族申请执行标的011027951288/20620凌琼/女/汉45505.96021028051285/20617杨静/男/汉144829.86031028151283/20615陈春玲/女/汉29680.81041028251282/20614吴晓霞/女/汉102259.5051028351280/20612吴腊梅/女/汉24403.6061028451287/20619黄育珍/女/汉62709.37071028551279/20611谢志祥/男/汉63680.5081028651286/20618柳伟/男/汉65531.3091028751289/20621汤开/男/汉78144.96101028851284/20616刘雄鹏/男/汉218532.28111028951281/20613郭文全/男/汉67440.99121029051287/20610曾石松/男/汉13908.51
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执285号 薛建平、闫红霞、闫益峰、杨秀芳： 你们与万荣县汇民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初753号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 被执行人薛建平、闫红霞归还申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款269999元及利息。 被执行人闫益峰、杨秀芳承担连带清偿责任。 三、案件受理费2675元，诉讼保全费2584元，执行费4029元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年三月十日 书记员  黄玉惠
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执119号 申请执行人雄县鑫兴典当有限公司，法定代表人王艳茹，地址雄县文昌大街143号。 被执行人李国平，男，汉族，1970年11月9日出生，住雄县。 申请人雄县鑫兴典当有限公司与被执行人李国平借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初376号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李国平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李国平目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有109230元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔洪瑞
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执298号 申请执行人农席宁，男，1980年05月04日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人覃树方，男，1972年01月12日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 本院在执行农席宁与覃树方劳务合同纠纷一案中，根据发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院(2020)桂0122民初1746号民事判决书,被执行人覃树方应向申请执行人农席宁支付劳务费37535元,并负担案件受理费369元。现因未发现被执行人覃树方可供执行的财产，申请执行人农席宁也未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二一年三月八日 书记员  莫淑丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初311号 原告：王翠翠，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：郭臣（系原告之女），1982年2月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：杨志祥，男，1950年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告王翠翠与被告杨志祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠翠及其委托代理人郭臣到庭参加诉讼。被告杨志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王翠翠诉称： 2020年5月13日14时许，被告杨志祥无证驾驶老年代步车由南向北行驶至（丰津公路30公里）丰登坞镇蛮子营桥南路段，于非机动车道与右前方非机动车道内原告骑行的自行车相刮，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告用其老年代步车将原告及所骑自行车拉至新军屯医院门口。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2020年6月11日对此事故作出第130208120200000133号道路交通事故认定书，认定对此事故被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在唐山利康医院住院治疗，共住院12天。原告伤情现尚未治疗终结，尚需进行初带撕裂恢复手术及进行伤残评定等司法鉴定以确定具体经济损失。 诉讼请求：1、请求判令被告杨志祥赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗和康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等约50000元（具体数额以司法鉴定确定数额为准）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨志祥未提供答辩意见。 经审理查明，2020年5月13日14时许，被告杨志祥无证驾驶老年代步车由南向北行驶至（丰津公路30公里）丰登坞镇蛮子营桥南路段，于非机动车道与右前方非机动车道内原告骑行的自行车相刮，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告用其老年代步车将原告及所骑自行车拉至新军屯医院门口。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2020年6月11日对此事故作出第130208120200000133号道路交通事故认定书，认定对此事故被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在唐山利康医院住院治疗，共住院12天，共开支医疗费10123.21元，2020年11月26日唐山华北法医鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2020年11月20日作出司法鉴定意见书，损伤程度未达到伤残评定标准，误工期120日，护理期30日，营养期60日。原告开支鉴定费1600元，复印费38元。原告住院期间由其儿媳郑艳秋陪护，郑艳秋身份与原告相同，均系农民。原告虽主张郑艳秋其以在外打工为生，但未提供证据证明真实收入情况。 以上事实，有原告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、鉴定意见书等在卷。 本院认为，本案所涉事故，交警部门依照法定程序对事实进行了调查，并依据鉴定结果对事故事实和责任进行了认定，本院依法予以确认。被告杨志祥驾驶车辆与原告骑行的自行车发生交通事故，致原告身体受到伤害，应当依法承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失本院认定如下：医疗费10123.21元、住院伙食补助费480元（12天*40元/天）、营养费1200元（60天*20元/天）、误工费9271.2元（120天*77.26元/天）、护理费6922.8元（60天*115.38元/天），交通费240元（12天*20元/天）、复印费38元、法医鉴定费1600元、诉前保全申请费320元，合计30195.21元。对以上损失，被告应当按照责任认定结果依法予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 被告杨志祥于本判决生效后十日内赔偿原告王翠翠交通事故损失30195.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二一年三月十七日 书记员  苏湘婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初349号 原告：崔现为，男，1957年9月27日出生，汉族，武安市人。 被告：吕怀军，男，1964年1月24日出生，汉族，邯郸市临漳县人。 原告崔现为诉被告吕怀军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现为、被告吕怀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔现为向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吕怀军立即偿还原告砖款11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2007年，崔现为给吕怀军工地供应砖，当时双方约定现金结算，砖送到并卸载后，吕怀军称资金不到位，后经多次催要，吕怀军一直没有给付。2019年1月29日，吕怀军重新向崔现为出具欠条，但是欠款至今未给付。崔现为多次找到吕怀军催要砖款，但吕怀军总是以各种理由推诿不还。为维护崔现为合法权益，根据有关法律规定，特起诉至人民法院。 吕怀军辩称，崔现为根本没有为其承包的工地上供应砖，其不欠崔现为砖款，崔现为没有资格起诉吕怀军。吕怀军没有用崔现为的砖，送砖人所送的砖全部用于“运丰钢厂”，该款应由“运丰钢厂”予以结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。崔现为提交的证据系欠款证明，该证据客观真实，形式来源符合法律规定，且吕怀军无异议，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年春季，崔现为按照吕怀军要求向其承包的工程工地供应砖，经双方结算，吕怀军欠崔现为11400元砖款未结清，吕怀军向崔现为出具了欠款凭证。后崔现为多次催要，吕怀军仍未给付，吕怀军于2019年1月29日重新向崔现为出具欠款凭证，上载明“今欠到崔现为砖壹万壹仟肆佰元整（11400元），换条”，吕怀军签名。吕怀军尚欠崔现为11400元砖款未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。崔现为与吕怀军之间系买卖合同法律关系，吕怀军尚欠崔现为11400元砖款的事实清楚，证据充分，吕怀军应当清偿此债务，故本院对崔现为要求吕怀军给付11400元砖款的诉讼请求予以支持。吕怀军辩称崔现为未向其承包的工地供应砖以及砖由“运丰钢厂”所用，因吕怀军未提交相关证据予以佐证，吕怀军应当承担由此产生的不利后果，故本院对吕怀军的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吕怀军于本判决生效后十日内给付原告崔现为砖款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由吕怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邯郸市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇二一年三月十日 书记员  白兵科 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1449号 原告：邓杨坤，男，1993年3月30日出生，现住河北省三河市。 被告：郭记华，男，1982年11月6日，汉族，住江西省萍乡市。 邓杨坤与郭记华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告邓杨坤于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓杨坤撤诉。 案件受理费37.0元，由原告邓杨坤负担。 审判员  周四平 二〇二一年三月三十一日 书记员  甘斯博
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1230号原告：李井良，男，1966年5月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李秀珍，女，1961年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李井良与被告李秀珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井良、被告李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井良向本院提出诉讼请求：1.确认李井良与李秀珍于2000年1月7日签订的《房屋卖房契约》有效；2.本案诉讼费由李井良负担。事实和理由：赵桂英（2003年1月17日去世）与李文彦（1999年11月9日去世）是夫妻关系，李秀珍是赵桂英与李文彦之长女。赵桂英与李文彦生前在北京市怀柔区×镇×村×号拥有一处宅基地，集体土地使用证登记人为李文彦，该院四至为：东至孙广云，南至李庆和，西至道，北至胡同。院内共有北房四间，棚子两间。2000年1月7日，李秀珍与家人协商一致，由李恩祥、李学明、李井春在场见证，将该宅基地以12000元的价格卖给李井良，李井良与李秀珍签订了房屋买卖协议，房屋交付后，一直由李井良使用至今。现因权属问题，双方不能协商一致，故依法诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效。李秀珍辩称，房屋是我父母在1980年的时候盖的，我父亲在1999年的时候去世，我母亲在2003年的时候去世，我们一共是姐妹四人，分别是李秀萍、李秀莲、李秀红和我。卖房的时候，我母亲还在世，我父亲去世后，我们没有商量过怎么处理房子，房子属于我母亲和我们四姐妹共有，卖房时是我们姐妹和母亲商量好了将房子卖给李井良的，她们让我去跟李井良签字办手续。当初卖房是因为我没有钱，我现在后悔了，想要把房子要回来，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年1月7日，李秀珍与李井良签订《买卖房屋契约》一份，约定李秀珍将自家院宅一座，主房四间、厢房两间和棚子两间以12000元的价格卖给李井良。契约中有×村村委会盖章。契约签订后，李井良向李秀珍支付了12000元，李秀珍向李井良出具收条一张并将房屋交付给了李井良。庭审中，双方均认可，所签卖房契约中涉及的宅院位于北京市怀柔区×镇×村×号。本案审理过程中，本院向案外人李秀萍、李秀莲、李秀红了解案件相关情况，李秀萍、李秀莲、李秀红称，李秀珍在卖房之前与几个姐妹都商量过，母亲赵桂英也是知情的，当时一家人商量好卖房之后，让李秀珍与李井良签了协议，对于李秀珍与李井良签订的卖房契约没有异议，认可该卖房契约。另查，李秀珍、李井良均为北京市怀柔区北房镇韦里村村民。上述事实，有当事人当庭陈述、买卖房屋契约、收条、户口本、集体土地建设用地使用证等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实李井良与李秀珍之间自愿就涉诉宅院达成《买卖房屋契约》，且双方已经按照合同履行完毕。李秀珍与李井良均系北京市怀柔区×镇×村农业家庭户，具备买卖该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故本院依法确认双方之间关于涉诉宅院达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李秀珍与李井良于二〇〇〇年一月七日签订的买卖房屋契约有效。案件受理费50元，由李井良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年三月二十二日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4358号 原告安景坡，男，1962年3月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。 被告安腾浩，男，汉族，1988年5月20日出生，现住廊坊市大城县。 被告程雅超，女，汉族，1990年3月10日出生，现住廊坊市大城县。 二被告委托代理人邢少文、侯建涛，河北天枢律师事务所律师。 原告安景坡与被告安腾浩、程雅超民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审理。 原告安景坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款187000元及利息；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：安雨石与长子安腾超、次子安腾浩因购房、结婚资金困难向原告借款共计425555元并出具借条，借条中写明其中借款187000元由被告安腾浩偿还，被告程雅超系安腾浩之妻，二人均在欠条上签字。其后原告多次催要借款，被告一直拖欠至今。 本院经审查认为，原告安景坡在庭审中主张涉案款项系由廊坊市津城密封件厂出借，廊坊市津城密封件厂与被告发生了民间借贷关系。经审查，廊坊市津城密封件厂具有民事诉讼主体资格，安景坡以原告的名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告安景坡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  石金香 人民陪审员  刘 琳 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王明鹤
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初464号 原告：中国农业银行股份有限公司包头东河支行。 法定代表人：王晓虎，该支行行长 委托诉讼代理人：郭延宁，该行员工 被告：孙波，男，1975年2月28日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行的委托诉讼代理人郭延宁到庭参加了诉讼。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头东河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙波偿还原告个人自助小额消费贷款（网捷贷）借款，截止2021年1月6日本金127868.24元，暂计算至2021年1月6日利息149.16元，罚息4441.91元，复利5.95元，共132465.26元。以及从2021年1月7日起计算至实际清偿日止的利息、罚息及复利等。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙波通过手机银行分2笔，向原告申请自助办理个人自助小额消费贷款（网捷贷）贷款，2019年8月8日办理贷款5.08万元，期限1年。2019年11月2日办理贷款8万元（目前贷款余额为77068.24元），期限278天，2笔到期日均为2020年8月7日。贷款到期后经原告多次催收被告孙波还款2931.76元，剩余部分不履行还本付息义务，已经构成借款合同违约，截止2021年1月6日本金127868.24元，暂计算至2021年1月6日利息149.16元，罚息4441.91元，复利5.95元，共计132465.26元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部 孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对原告在本案中所主张的事实无异议，故对原告在本案主张的事实本院予以认定。被告孙波未按照双方约定的还款时间及金额履行义务，其行为已构成违约，其尚欠原告借款本金127868.24元及利息、罚息、复利未还。有原告提供的《个人自助小额借款合同》、中国农行银行贷款还款试算信息、系统截屏为证，足以认定，被告孙波应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行借款本金127868.24元及149.16元，罚息4441.91元，复利5.95元（计算至2021年1月6日），此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元（原告已预交），由被告孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、朱均财： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行朱均财没收财产一案，执行案号为（2021）粤0111执5553号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：万鹏83007496 书 记 员 ：  单   小  龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初750号原告：潘细芝，女，1977年2月21日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。委托代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道88号恒大城综合楼，统一社会信用代码9152260157330428XF。法定代表人：谢鑫生，职务：董事长。委托代理人：喻泽斌。代理权限：特别授权。原告潘细芝与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘细芝及其委托代理人甘兴明，被告贵州凯地置业有限公司的委托代理人喻泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除原告与被告2020年7月24日签订的《凯里恒大城商品房认购书》；2.判令被告退还原告购房款165267.00元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月19日，原、被告经协商一致购房，原告向被告交纳定金20000.00元。2020年7月24日，原告与被告签订《凯里恒大城商品房认购书》，约定原告认购被告开发的凯里恒大城楼盘16幢2单元2502号房。总价款550888.00元，原告于2020年7月21日支付首付款145267.00元（不含定金）、2020年8月19日支付购房款165266.00元、2020年9月19日支付购房款220355元。签订协议当天，原告支付被告购房款145267.00元，加上之前支付的定金20000.00元，共计支付165267.00元。现因原告资金困难，已无力支付购房款，如果继续履行合同，原告将面临更大的损失，对原告有失公平。因此请求人民法院根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条和五百八十条的规定，依法判决解除合同，退还购房款。原告递交的证据有：1.收据，拟证明原告已向被告交纳购房首付款165267.00元，其中，含定金20000.00元；2.《凯里恒大城商品房认购书》，拟证明原、被告于2020年7月24日达成商品房认购协议，约定原告以总价款550888.00元认购被告开发的凯里恒大城楼盘16幢2单元2502号房。被告代理人当庭答辩称：1.根据双方签订的认购书第五条约定，原告逾期交纳购房款的，所交纳的购房款归被告，无需退还，且被告有权处置原告认购的商品房；2.被告同意解除合同，除不退还原告购房款外，原告还应向被告支付违约金。被告递交的证据有：1.微信聊天记录，拟证明原告没有按约定交纳第二期购房款，被告工作人员用微信聊天方式催促原告交纳。原告回复资金困难；2.《解除认购书的通知》，拟证明被告于2021年1月12日通知原告，因原告未如期交纳第二期购房款，视为放弃购房，所付房款不予退还，认购房被告另行处置。经审理，本院认定的事实是：2020年7月19日，原告向被告交纳定金20000.00元，订购被告开发的凯里恒大城楼盘16幢2单元2502号商品房。同年7月24日，原告与被告签订《凯里恒大城商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定原告以总价款550888.00元认购凯里恒大城楼盘16幢2单元2502号商品房。付款方式约定为：原告于2020年7月21日前先支付首付款145267.00元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；2020年8月19日付165266.00元；2020年9月19日付220355.00元。《认购书》第五条约定，乙方（即原告）必须在约定的付款方式和期限内支付首付款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购房，所付房款不予退还。甲方（即被告）无需通知原告，可另行销售该房屋。《认购书》成立当天，原告支付被告首付款145267.00元。被告向原告出具金额为165267.00元收据一份，并注明含定金20000.00元。没有订立商品房买卖合同。第二期付款期限届满，原告没有如约支付第二期购房款。被告催促原告交纳，原告以资金周转困难为由没有再履行后续付款义务。2021年1月12日，被告向原告发出《解除认购书的通知》，告知原告未如期交纳第二期购房款，视为放弃购房，所付房款不予退还，认购房被告另行处置。原告同意解除《认购书》。但因被告坚持不退还原告所交纳的购房款，双方产生纠纷，原告遂将被告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告订立的《认购书》是双方的真实意思表示，约定内容除第五条无效外，其余内容合法，其有效性本院予以确认。合同成立后，在履行期限届满前，原告以自己的行为向被告表明不履行支付购房款的义务，经被告催促后仍未履行，致使合同目的不能实现，双方订立的《认购书》可以解除。因本案是因原告的违约行为导致《认购书》不能履行，按照定金罚则，给付定金一方违约的，无权要求对方返还定金。故，解除《认购书》后，被告可从原告交纳的购房款165267.00元中扣除定金20000.00元，再将余款145267.00元退还原告。关于《认购书》第五条的效力问题。经审查，该《认购书》是被告提供的格式文本。《认购书》第五条虽然约定乙方必须在约定的付款方式和期限内支付首付款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购房，所付房款不予退还。但是，该条款没有用醒目的文字或其他方式提示原告注意，属于用格式条款免除己方义务，加重对方责任的情形。属于无效条款。因此，被告以该条款抗辩不退还原告购房款，理由不能成立。关于本案是否适用违约金的问题。经审查，原、被告订立的《认购书》中并无原告不如期履行支付购房款义务，需向被告支付违约金的约定。而且本案适用定金罚则足以弥补原告违约给被告造成的损失。故，被告要求原告赔偿违约金的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零六条（二）项、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款（二）项、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十七条、第五百八十八条、第一百七十九条第一款（四）项的规定，判决如下：一、解除原告潘细芝与被告贵州凯地置业有限公司2020年7月24日订立的《凯里恒大城商品房认购书》；二、被告贵州凯地置业有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告潘细芝购房款145267.00元；三、驳回原告潘细芝其余诉讼请求。案件受理费减半收取4654.00元，由原告潘细芝负担654.00元，被告贵州凯地置业有限公司负担4000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，若负有履行义务的一方当事人不按判决书确定的期间履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人不按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二一年三月二十六日书记员  文光欣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3086号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：张秋红，女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省宁津县城区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告张秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告张秋红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金32619.5元及截止至2020年12月15日的利息4347.08元、复利321.15元；2.判令被告向原告支付自2020年12月16日至实际还款日止的利息、复利；3.案件受理费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年2月27日签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180228000095号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供505000元的授信额度。合同签订后，原告向被告发放99000元贷款，该笔贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，每月还款金额3596.99元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告张秋红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告张秋红偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金32619.5元及截止至2020年12月15日的利息4347.08元、复利321.15元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年12月16日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告张秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初700号之二 申请人：蒋风委，女，1954年11月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。 被申请人：蒋永善，男，1956年10月25日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蒋风委与被告蒋永善民间借贷纠纷一案，申请人蒋风委于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋永善名下银行存款25220元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院出具保单保函为申请人蒋风委提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋风委的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结蒋永善名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××92的银行存款25220元，冻结期限为十二个月。 案件申请费272.2元，已由蒋风委交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年三月二十五日 书记员  孔卫晨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初63号 原告：牡丹江市西安区喜博新型建筑材料厂，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇双龙村。 经营者：吕晶，女，1979年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1978年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：齐虹，女，1984年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江市西安区喜博新型建筑材料厂（以下简称喜博建材厂）与被告王海龙、齐虹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。喜博建材厂于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喜博建材厂以其尚需进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牡丹江市西安区喜博新型建筑材料厂撤诉。 案件受理费1639元，因原告牡丹江市西安区喜博新型建筑材料厂变更诉讼请求，退还原告牡丹江市西安区喜博新型建筑材料厂1589元，余款50元，减半收取计25元，由原告牡丹江市西安区喜博新型建筑材料厂负担。 审判员  许永 二〇二一年三月二十六日 书记员  李昊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执317号之一 申请执行人：郑礼培，女，1990年10月16日生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：陈光，男，1984年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人郑礼培申请执行被执行人陈光合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）皖1822民初4224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑礼培向本院申请执行，要求被执行人陈光支付标的款101520.00元及利息，本案执行费用1423.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人陈光的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人陈光无银行存款、房产可供执行，被执行人陈光所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初4224号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二一年三月三十日 书记员  张谦
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初183号原告：周治彦，男，1973年2月21日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：慕彩彩，女，1975年10月15日出生，甘肃省环县人。系原告周治彦妻子。代理权限：特别代理。被告：段文鹏，男，1993年4月7日出生，甘肃省环县人。本院在审理原告周治彦与被告段文鹏民间借贷纠纷一案中，原告周治彦于2021年3月12日向本院提出申请，称其欲与被告私下调解处理，现要求撤诉。本院认为，原告周治彦的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周治彦撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告周治彦负担。审判员  杜静遥二〇二一年三月十二日书记员  薛 菲
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执恢134号申请执行人：吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区。被执行人：吉林市元隆房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。被执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路九号。申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人吉林市元隆房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司吉林市分行合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（1997）龙经初字第113号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二一年三月二十四日书记员 范 祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11700号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：郝登顺，男，1976年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告郝登顺合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1489号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：唐志坚，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告唐志坚信用卡纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月十七日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初371号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘洋，男，1981年7月7日出生，公民身份号码：×××，满族，大学本科文化，户籍地：北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月6日22时许，被告人刘洋酒后驾驶黑色“思威”牌小型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区西关环岛处时，与路边固定物发生单方事故，后被举报查获。经检测，被告人刘洋血液中酒精含量为275．7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘洋具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年三月二十三日书记员  王若雨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执618号申请执行人北京天石和合文化传播有限责任公司，组织机构代码×××。被执行人北京嘉宸投资基金有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1507号民事判决书，已向被执行人北京嘉宸投资基金有限公司发出执行通知，责令被执行人北京嘉宸投资基金有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京嘉宸投资基金有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京嘉宸投资基金有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京嘉宸投资基金有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京嘉宸投资基金有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京嘉宸投资基金有限公司财产以人民币7952082.19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科二〇二一年三月十日书记员 王泽华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6048号 原告：四川陆通检测科技有限公司，住所地四川省成都高新区天宇路2号天府创业园7-2号。 法定代表人：龚自强，总经理。 委托诉讼代理人：刘贤科，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川升拓检测技术股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓孵化大楼三楼301室。 法定代表人：吴佳晔。 委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，系公司员工。 原告四川陆通检测科技有限公司与被告四川升拓检测技术股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告四川陆通检测科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川陆通检测科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川陆通检测科技有限公司撤回对被告四川升拓检测技术股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川陆通检测科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川陆通检测科技有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  何梦娜 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5061号原告：北京创鸿文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2159。法定代表人：程勇，经理。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，北京京腾律师事务所实习律师。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲松禹，男，该公司员工。本院受理北京创鸿文化传媒有限公司（以下简称创鸿文化公司）与北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。创鸿文化公司诉称，创鸿文化公司与传智天际公司签订了《摄影摄像服务合同》，合同约定创鸿文化公司为传智天际公司提供摄影摄像服务。拍摄地点：北京师合安驰试驾基地，拍摄时间：2019年7月19日-26日，合同总价款为45000元，付款方式为：传智天际公司收到创鸿文化公司开出的发票后6个月内付清款项。创鸿文化公司已经按照合同约定内容履行完毕摄影摄像服务，但截止至起诉之日传智天际公司仍拖欠创鸿文化公司服务费22500元。经多次催促无果，遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令传智天际公司给付创鸿文化公司服务费22500元；2、判令传智天际公司给付逾期付款利息（以22500元为基数，自2020年6月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止）；3、判令传智天际公司承担本案的诉讼费。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。传智天际公司认为，首先，虽然传智天际公司的注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827，但其并未在此实际经营，其实际经营地位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。其次，依据创鸿文化公司与传智天际公司签订的涉案合同第10.2条约定，双方纠纷应向甲方（即传智天际公司）所在地人民法院提起诉讼。传智天际公司认为本案应由该公司实际经营地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理，故提出管辖权异议，请求移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，创鸿文化公司与传智天际公司签订的《摄影摄像服务合同》中约定，“双方因为合同的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决。如果协商不成的，双方同意向甲方（传智天际公司）所在地人民法院提起诉讼”。双方约定的争议解决方式不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由传智天际公司所在地人民法院管辖。经查，虽然传智天际公司的工商登记注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827，但根据传智天际公司提交的《房租租赁合同》、尚巴文化集团尚8里物业管理处出具的证明，以及本院前往上述地址及北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101实地查看情况，查明传智天际公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，故我院对本案没有管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年三月二十四日书记员 刘欣然
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4643号 刘仕兰、王秀华： 关于本院立案执行申请执行人刘仕兰与被执行人王秀华借款合同纠纷一案，案件执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘仕兰偿还欠款429000元，支付利息27241.5元及迟延履行期间的债务利息7057元，并承担案件申请执行费6353元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初4179号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初133号 原告：徐梅，女，1984年5月16日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘新明，二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宜和园中草药种植有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县二塘镇石耉村小学。 法定代表人：吴柳梅。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵丹，广西桂吉律师事务所律师。 原告徐梅与被告广西宜和园中草药种植有限公司（以下称宜和园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅及其委托诉讼代理人刘新明，被告宜和园公司委托诉讼代理人覃如军、闵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐梅向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告给付原告劳动报酬人民币3645元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月至7月，原告受被告雇请在被告药材种植基地工作，约定按每天90元计算报酬，原告期间共出勤40.5天，由于被告没有支付报酬给原告，被告经多次催讨未果后诉至法院，提出上述诉请。 2 被告宜和园辩称，被告不是适格的被告，被告与原告之间未建立劳务合同关系，被告不是用人单位，原告是为广西武宣水丰盈农业科技有限公司（以下称水丰盈公司）提供劳务，原告应该向水丰盈公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下： 关于被告宜和园公司是否适格，原告与被告宜和园公司之间是否存在劳务合同关系的问题。经查，被告宜和园公司的法定代表人系吴柳梅，水丰盈公司的法定代表人为庄昱伟，庄昱伟也是宜和园公司的股东之一。原告每次出工都是由负责管理的人员莫金明、陈慧秀联系、派工，并在考勤表、派工表上登记，而莫金明、陈慧秀亦是通过微信、电话等方式接受吴柳梅的指示，按照吴柳梅的要求联系工人并分配工作。吴柳梅作为宜和园公司的法定代表人，原告有理由相信吴柳梅的行为是代表宜和园公司行使。综上所述，本院认定被告宜和园公司是适格被告，原告与被告宜和园公司存在实际上的劳务合同关系。 经审理查明，2020年1月至7月期间，原告为被告宜和园公司提供劳务，在武宣县种植蔬菜及中草药，原告每次出工都是由被告负责管理的人员莫金明、陈慧秀派工，并在考勤表、派工表中记录，按照零工每天90元计工钱，原告共出勤40.5天。因被告尚欠3645元劳务费未支付给原告，原告多次催讨无果后诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时支付报酬，因此对于原告要求被告支付劳动报酬3645元的请求，结合原告提供的证据和庭审查明的情况，本院予以支持。被告抗 3 辩称原告的劳务费应当由水丰盈公司支付，但被告未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西宜和园中草药种植有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告徐梅劳务费人民币3645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元，由被告广西宜和园中草药种植有限公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  徐波 二〇二一年三月二十四日 4 法官助理植雷刚 书记员梁秋实
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初777号原告：深圳开了开了科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：喻广桂，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：微山县夏镇情有独钟饰品店，经营场所山东省济宁市。经营者：苏媛媛。原告深圳开了开了科技有限公司与被告微山县夏镇情有独钟饰品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告深圳开了开了科技有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开了开了科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳开了开了科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳开了开了科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二一年三月二十二日书记员 杜慧敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执209号 申请执行人邱小英，女，1972年04月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人仲从斌，男，1986年03月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行邱小英与仲从斌借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的(2020)桂0305民初703号民事裁判书已发生法律效力。被执行人仲从斌应支付申请执行人邱小英借款本金40万元及利息和罚息，诉讼保全费、案件受理费共计13000元，，承担执行费6215元。因被执行人仲从斌至今未履行生效的法律义务，申请执行人邱小英于2021年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人仲从斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱小英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仲从斌新的财产线索，申请执行人邱小英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月九日 书记员 秦莉娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5965号原告：张磊，女，1980年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：勾晓旭，女，1995年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张磊与被告勾晓旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张磊向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年三月二十五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37714号原告：乔海春，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吴岚，女，1966年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：曾曦，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告乔海春（以下简称原告）与被告吴岚（以下简称姓名）、曾曦（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司之委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。吴岚、曾曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令吴岚、曾曦、保险公司共同赔偿原告营运损失4193．12元。事实和理由：2019年3月25日10时24分，在北京市朝阳区朝阳北路与黄杉木店路交叉口，吴岚驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，双方签订交通事故快速处理协议书，确认吴岚负此次事故的全部责任，原告无责任。曾曦系事故车辆所有权人。该车在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。×××车辆系出租车，该车在维修期间产生的停运损失，原告主张各被告共同赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。曾曦系事故车辆所有权人。事故发生后我公司对原告车辆进行定损，维修费1373元我公司已支付修理厂。原告主张的营运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。不同意承担诉讼费。吴岚、曾曦未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日10时24分，在北京市朝阳区朝阳北路与黄杉木店路交叉口，吴岚驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故发生后，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认吴岚负此次事故的全部责任，原告无责任。曾曦系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×××出租汽车股份有限公司第二分公司（以下简称×××出租公司）系×××车辆所有权人。事故发生后，该车被送至修理厂进行维修，车辆维修费1373元已由保险公司赔偿。原告提交北京×××汽车修理有限公司出具的维修证明、×××出租公司出具的收入证明、事故现场照片，证明原告系×××车辆的单班司机，每月承包金7400元、每月收入4000元，车辆维修期间自2020年3月25日至2020年3月30日，原告按照每日承包金340．23元、每日收入183．91元计算8天的营运损失。保险公司提交电子保单截图，证明已尽到提示说明义务，间接损失免赔。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。保险公司虽抗辩间接损失免赔，但并未就此提交充分证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，保险公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持6天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补不因车辆停运而减少，应予扣除。曾曦作为事故车辆所有权人，现有证据不足以证明其在此次事故中对损害的发生存在过错，故不承担赔偿责任。吴岚、曾曦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告乔海春营运损失2795元；二、驳回原告乔海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴岚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告吴岚负担（原告乔海春已预交，被告吴岚于本判决生效后七日内给付原告乔海春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年三月二十四日书记员  刘 媛
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执778号何国进：你/你单位与丰国松（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2011号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2021）黔27民终349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人丰国松支付31.5万元及相应利息；承担案件受理费2975元、保全费2070元；承担本案执行费约4625元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执778号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十三日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初459号原告：惠农区招源钢模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区。经营者：张振钊，男，1981年12月21日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：宁夏创博建设工程有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：李俊俊，宁夏创博建设工程有限公司经理。被告：代仲训，男，1974年2月6日出生，汉族，住宁夏海原县。本院在审理原告惠农区招源钢模板租赁站与被告宁夏创博建设工程有限公司、代仲训建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告惠农区招源钢模板租赁站于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠农区招源钢模板租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠农区招源钢模板租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1495元，由原告惠农区招源钢模板租赁站负担。审 判 员 孙建军二○二一年三月五日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执453号 申请执行人：林甸县引嫩灌区管理总站,住林甸县。 被执行人：吕学海,男，汉族,住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院生效的（2020）黑0623民初2417号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在金融机构享有存款账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕学海在林甸农村商业银行账户存款1800.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 康 英 二〇二一年三月三十日 书记员 陈立彬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2794号原告：延边万鼎物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：顾忠平，该公司经理。被告：卢志强，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边万鼎物业管理有限公司与被告卢志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告延边万鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边万鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月三十日书记员  侯跃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初4631号原告：张宇航，男，1990年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被告：张鹏，男，1984年5月17日出生，住北京市朝阳区。原告张宇航与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇航及其委托诉讼代理人张博远，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元人民币；2.依法判令被告向原告支付自2019年7月20日起至实际给付之日逾期利息（以100000为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月19日借给被告100000元人民币，双方约定一年后归还。原告履行了出借义务，被告至今未予偿还借款。原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推脱搪塞，不偿还原告的借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈依据《民事诉讼法》诉至法院，请求判如所请。张鹏辩称，我确实向张宇航借过10万元，但是我把自己的烧饼夹肉的小店转让给张宇航抵债了，双方口头确认还清了上述10万元。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，张宇航从建设银行卡中取现100000元。同日将现金100000元交付张鹏。张鹏对上述事实认可。双方当事人当庭陈述，张宇航此前在昌平区商业街57号开蛋糕店，后来张宇航将该店面转让给张鹏用于经营烧饼夹肉。张鹏自述转让费为3、4万块钱。张宇航认可转让费为3万元，没有签订协议。双方借贷事实发生后，2018年8月左右，张鹏又将该店面转给张宇航，未收取转让费。张宇航对张鹏再次将店面转给自己的事实认可，但认为该转让费只是用于抵偿借款利息，而非偿还借款本金。双方当事人均认可该店铺已于2020年初因经营不善关店。张宇航提交与张彪、张鹏录音用以证明借款的事实。在张宇航与张鹏录音中，张鹏与张宇航提到了转店的事实，张宇航称当时约定的是一年后把店再给张鹏转回去，张鹏对该说法不认可，认为当时的情景是：张宇航“我先干干试试”，张鹏说“我给你把人都配好了”。张宇航随后说：“那我记错了。”在该录音中，张宇航向张鹏询问为何未打借条的事实，但未向张鹏主张偿还借款。张鹏提交设备销售凭证、微信聊天记录、京东购物截图用以证明在其经营烧饼店期间投入包括重新装修、添置设备、空调等电器。张宇航认可张鹏添置了烧饼设备并进行了装修，但认为装修非常简陋，不可能花费那么多钱。庭审过程中，刘建文出庭作证，证明张鹏将店铺抵给张宇航经营用于偿还借款的事实。张彪出庭作证，证明张宇航最初将店面转让给张鹏的价格为4万元，其当时在张鹏店中担任店长，在张鹏转店抵债中起到了协调作用，双方沟通以店抵债的时候在场。张鹏在经营烧饼店期间的投入将近20万元。张鹏另提交张涛的书面证人证言，载明：“过了十几天，张宇航说他把57号烧饼店又承包了回来，说是张鹏之前向他借的10万元钱就拿店铺来抵账了。于是我又在昌平区商业街57号烧饼店给张宇航打工。当时我负责店里的经营。刚开始2个月的时候我们都用张鹏店里的原材料，有很多原材料还没给钱，张鹏每天早上还给我们买菜，那个时候大家关系都还好，张宇航也去过我老家玩过，我们也在一起去过海边，最后由于张宇航和其他人合作不管店里的事情，让别人给坑了，加上疫情的影响，张宇航把店给关了，欠下了房租，房东当时还找到我问了我。”本院认为，张鹏认可向张宇航借款10万元，双方均认可张鹏在借款后将自己经营的烧饼店转让给张宇航，张宇航未支付对价的事实。对双方当事人认可的事实部分，本院予以认定。本案争议的焦点在于张鹏以店抵债是否成立。双方当事人均认可张鹏在店铺经营期间购置了烧饼烤制设备并进行了装修。张鹏提交了装修费用明细、京东购物记录等用于证明投入的金额。张彪出庭证明张鹏经营期间投入将近20万元。张宇航称该转让费仅用于偿还利息，但张宇航自述在将店面首次转让给张鹏时转让费为30000元，张鹏在添置相应的设备并重新装修后的价值只用于偿还利息的说法，不符合常理。本院结合证人证言及双方当事人当庭陈述，对张鹏主张店面投入及经营权价值大于10万元的说法予以采信。另外，刘建文、张彪、张涛均作为证人证明张鹏转让店铺给张宇航用于偿还借款的事实，本院结合张宇航与张鹏之间的录音，对张鹏通过转让店铺的方式偿还张宇航借款的事实予以认定。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。现张鹏已提交证据证明将店铺无偿转让给张宇航用于偿还借款。张宇航提交的证据不足以证明借贷关系继续存续，故本院对张宇航要求张鹏承担还款责任的诉讼请求不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张宇航的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由张宇航负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初583号 原告：李某，住磐石市， 委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：王某，家住：吉林市永吉县。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，因王某已还钱，现原告李某于2021年3月22日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是对其诉讼权力的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25.00元，由原告李某负担。 审判员  刘晓梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  李昕阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初388号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈晓文，男，1973年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系北京中车赛德铁道电器科技有限公司员工，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]114号起诉书指控被告人陈晓文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈晓文到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人陈晓文提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年2月22日22时许，被告人陈晓文酒后驾驶车牌号为×××的红旗牌小型轿车行驶至北京市经济技术开发区东环路中和街东口路口时，被民警查获。经检测，被告人陈晓文血液中酒精含量为283.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈晓文告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈晓文具有如实供述的从轻处罚情节；另具有在高速公路、城市快速路上驾驶及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人陈晓文拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人陈晓文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈晓文认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晓文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年7月6日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月二十三日书记员  蔡平阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69902号原告：王鹏，男，1979年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔凡超，男，1988年8月27日出生，汉族，住吉林省安图县明月镇兴华社区。被告：蒋仕旺，男，1996年1月22日出生，土家族，住湖北省利川市。原告王鹏与被告孔凡超、蒋仕旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告蒋仕旺到庭参加了诉讼，被告孔凡超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令孔凡超、蒋仕旺偿还借款本金113488元；2、判令孔凡超、蒋仕旺支付利息（以113488元为基数，自2020年3月1日至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；3、判令孔凡超、蒋仕旺支付罚息（以113488元为基数，自2020年8月18日至实际给付之日止，按照年利率3.4%的标准计算）。事实和理由：王鹏与孔凡超系朋友关系。孔凡超因资金周转向王鹏借款，后偿还了部分款项。2020年2月底，双方进行核算，确认王鹏共计向孔凡超出借款项113488元，自2020年3月1日起按照月利率1%的标准计息。后王鹏多次向孔凡超、蒋仕旺催要借款，孔凡超、蒋仕旺仍未履行还款义务，故王鹏诉至法院。被告蒋仕旺辩称：不同意王鹏的诉讼请求，我方只是孔凡超指定的收款人，并非借款人，不应承担法律责任。被告孔凡超未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2020年3月1日，王鹏（出借人）与孔凡超（借款人）签订《借条》，载明：今（出借人）王鹏借给（借款人）孔凡超113488元。借款已收到，借款已经由蒋仕旺账户代收。特打此条。借款期限自2020年3月1日起至2020年8月17日止，月利率1%。逾期未还款，罚息增加为月利率2%，至还款日截止计算。关于款项给付，王鹏称2020年2月5日，王鹏向蒋仕旺转款3万元；2020年2月6日，王鹏向蒋仕旺转款32000元；2020年2月8日，王鹏向蒋仕旺转款2万元；2020年2月11日，王鹏先后向蒋仕旺转款5万元、42500元，共计174500元，并提交银行电子回单予以佐证。王鹏提交微信聊天记录，以证明王鹏向孔凡超催要还款，孔凡超对借款事实认可。蒋仕旺对《借条》、银行电子回单、微信聊天记录均认可，但称与其无关。蒋仕旺提交其银行交易明细，以证明其收到王鹏转款后均已转给孔凡超。王鹏对交易明细中收款人是孔凡超的款项认可，对其他不予认可。关于还款，王鹏称其向孔凡超出借款项共计174500元，后孔凡超偿还了部分款项，双方进行清算并签订《借条》，确认尚欠借款本金113488元。出具《借条》后，孔凡超未偿还任何款项。关于要求蒋仕旺承担还款责任，王鹏称其与蒋仕旺并不认识，是按照孔凡超指示向蒋仕旺汇款，蒋仕旺作为收款人应该承担还款责任。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：孔凡超向王鹏借款并签订《借条》，双方之间存在借贷的意思表示。王鹏按照孔凡超指示向蒋仕旺转款，王鹏已经履行出借义务。本院对王鹏与孔凡超之间的民间借贷关系予以认定，双方在《借条》中共同确认借款本金113488元，故本案借款本金为113488元。孔凡超未举证证明其已经履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。王鹏要求孔凡超偿还借款本金113488元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方对借期内利息、逾期利息均有明确约定，现王鹏主张利息表述有误，本院予以调整。关于王鹏要求蒋仕旺承担还款责任，蒋仕旺仅是孔凡超指定的收款人，其并未作为借款人在《借条》签名，王鹏要求蒋仕旺承担还款责任没有事实与法律依据，本院对王鹏该项诉讼请求不予支持。孔凡超经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡超于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金113488元；二、被告孔凡超于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付利息（以113488元为基数，自2020年3月1日至2020年8月17日，按照年利率12%的标准计算；以113488元为基数，自2020年8月18日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元、公告费260元，由被告孔凡超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年三月二十五日书记员 边美琛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41102号原告：张蕾，女，住北京市丰台区。被告：加达胜腾（北京）体育发展有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108567425851B法定代表人：杨振兴，店长。原告张蕾与被告加达胜腾（北京）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张蕾于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张蕾在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张蕾撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二一年三月二十五日书 记 员  于安宁