北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4085号原告：北京庄普文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街53号院13号楼二层208室，统一社会信用代码91110116MA019WXL6B。法定代表人：任英铭，董事长。委托诉讼代理人：褚玉坤，北京市康盛律师事务所律师。被告：北京万科东方置业有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街95号，统一社会信用代码911101130918568664。法定代表人：徐雷，董事长。委托诉讼代理人：何亚玲，女，1994年10月13日出生，汉族，北京万科东方置业有限公司法务，住北京市朝阳区。原告北京庄普文化传播有限公司（以下简称庄普公司）与被告北京万科东方置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告庄普公司之委托诉讼代理人褚玉坤，被告万科公司之委托诉讼代理人何亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄普公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告占用购房款利息（以13819790元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月19日起计算至2020年9月22日止；以950000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月19日起计算至2021年1月6日止）；2．判令被告赔偿原告逾期给付购房款损失2181000元；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告经被告售楼处工作人员介绍，可付40%首付款购买被告开发的位于北京市顺义区×××村西×××小区房产，于是原告当日向被告交纳了600000元定金。2018年1月31日，被告安排原告办理购房网签手续，并于当日要求原告向其支付了办理按揭贷款保证金5万元和向北京×××网络科技有限公司支付了电商团购费650000元。随即被告便积极为原告在兴业银行办理按揭贷款手续。2018年3月4日，原告与被告正式签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市顺义区×××村西×××小区1-04#住宅楼-2层110房屋，房屋总金额为27629790元，原告支付40．03%的首付款11059790元，剩余房款采取银行商业贷款方式，并约定被告应在2018年12月30日前交付商品房。2018年3月5日，原、被告双方签订《北京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买房屋附属两个车库（-1层-131号、-1层-132号）各450000元，共900000元。当日被告将已收的定金600000元和电商团购款650000元退还原告，再安排原告向其一次性支付了首付款11959790元（包括40．03%的首付房款11059790元和两个车库款900000元）。2018年10月31日应被告要求提供精装修服务，原告按照被告指示向北京万筑创享建筑科技有限公司支付装修保证金10万元。2018年12月12日被告指示原告向北京万筑创享建筑科技有限公司支付了装修尾款1446721元。2019年3月20日左右，被告告知原告只能贷款50%，要求原告补齐10%的首付款，无奈原告于2019年3月29日再凑齐10%的首付款276万元支付给被告。支付完50%首付款后，被告告知原告贷款没有问题，让被告等候配合办理贷款手续。至此原告已实际向被告支付购房款14769790元，装修款1546721元。2019年9月份，被告却突然要求原告一次性支付全部购房款，原告无力一次性支付剩余房款被迫退房，双方经多次协商后解除合同，被告退还原告全部已支付款项，2019年12月18日，原告配合被告解除网签备案手续。因被告迟迟不予退还原告购房款，导致原告只能举债维持经营。经过原告多次催要，直到2020年9月22日被告才退还13819790元，于2021年1月6日退还95万元。被告万科公司辩称，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求，承担本案全部诉讼费用。一、被告已退还全部购房款。被告已于2020年9月22日向原告退还购房款13819790元，于2021年1月6日分两笔向原告返还购房款900000元。因在实际购房中，原告使用其法定代表人任英铭的账户支付了保证金50000元，因此，被告已于2021年1月6日向任英铭的账户返还了50000元的保证金。综上被告已向原告返还全部购房款。二、虽原告与被告于2019年12月18日向顺义区建委提交了商品房预售合同备案解除申请表，但顺义区建委在受理后需要2-3个工作日后更新合同注销登记的结果，如建委审核无误且同意注销登记后，才会在系统中显示注销登记成功。且该手续仅为退房流程中的第一步，被告需以该申请表及注销登记成功的截图作为附件发起退房审批，经过审批后，将房款返还给原告。因此，自双方申请解除预售合同备案到退还购房款应存在合理期间。而原告主张以提交预售合同备案解除申请表的时间作为计算资金占用利息的起算点，是不合理的，也不符合交易习惯。三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，商品房买卖合同被解除后，出卖人应当将收受的购房款的本金及利息返还买受人。本案中，因原告方无法签署担保贷款合同且拒绝继续履行合同，被告与原告协议解除合同后，需向原告返还本金及利息。被告不同意原告的第二项诉讼请求，原告向外借款产生的利息，与原、被告之间的合同履行无必然联系，而原告据此向被告主张损失则更无任何法律依据，请求法院依法驳回。四、因原告主张的诉讼请求无事实与法律依据，因此产生的诉讼费应由原告自行承担。被告同意给付利息，同意原告主张的利率，但不同意原告主张的利息起算时间，应自2021年3月20日开始计算利息，被告经过审批后将房款退还原告需要2-3个月的时间，故应自2020年3月20日起计算利息。关于合同解除后退还购房款的时间合同没有约定，应根据法律规定给予被告合理的付款周期。本院经审理查明：2018年3月4日，庄普公司（买受人）与万科公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（编号为Y2082826），购买位于顺义区×××村西1-04#住宅楼-2层110房屋，合同约定房屋总价款为27629790元，付款方式为商业贷款，买受人于2018年3月24日前支付首期房价款11059790元，剩余16570000元向兴业银行申请贷款支付。2018年3月15日，庄普公司（买受人）与万科公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》两份（编号分别为Y2083523,Y2083524），购买顺义区×××村西DK-2-2#地下车库-1层-131、-132，每套车库价款为450000元。后庄普公司向万科公司支付购房款11959790元，2018年1月31日，庄普公司法定代表人任英铭通过个人账户向万科公司支付保证金50000元，2018年3月29日，庄普公司再向万科公司支付购房款2760000元，双方于2019年12月18日签署商品房预售合同备案解除申请表。2020年9月22日，万科公司退还庄普公司购房款13819790元，2021年1月6日，万科公司退还庄普公司购房款及保证金950000元。庭审中，双方一致认可涉诉合同于2019年12月18日达成口头解除协议。庄普公司表示万科公司在宣传时向其表示首付款为40%，剩余部分可以贷款，由万科公司帮忙贷款，后表示贷不了40%，要求其追加10%的首付款，但贷款还是没有办理成功，合同解除是万科公司的原因导致，参照合同第十二条第二款逾期交房导致合同解除的退款约定，应在合同解除后15日内退还购房款，不应2-3个月后退还。其第二项损失是因为万科公司要求追加10%的购房款，且解除合同后不予退还购房款，其只能举债经营额外产生的支付利息损失。庄普公司为证明其主张提交如下证据予以证明：1、网上银行电子回单一份，证明庄普公司按照万科公司要求于2018年1月31日向北京×××网络科技有限责任公司支付650000元团购费，该团购费已经退还。2、网上银行电子回单二份，证明庄普公司按照万科公司要求于2017年10月30日、2018年12月12日分别向北京万筑创享建筑科技有限公司支付装修保证金10万元及装修尾款1446721元，上述装修款已经退还。3、借款合同四份、付款、还款凭证、身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明因万科公司单方面要求追加10%首付款且在合同解除后不予退还，导致庄普公司资金周转困难，向案外人借款导致损失。上述借款合同均系庄普公司法定代表人任英铭签订，其中向张鲁佳借款100万元、400万元、300万元，月利率为1．5%，分别支付利息15万元、72．4万元、46．7万元；向詹琪借款400万元，月利率1．8%，支付利息85．44万元。以上共产生利息损失219．54万元。针对庄普公司提交的证据，万科公司的质证意见为：证据1-2真实性不认可，与本案无关联性。证据3真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，庄普公司对外借款与本案没有关联性。万科公司表示其没有承诺贷款办理不下来可以退房，是庄普公司违约导致合同解除，其认可双方协商解除，不追究庄普公司违约责任。上述事实有原告庄普公司提交的《北京市商品房预售合同》三份、网上银行电子回单、单位汇款委托书、商品房预售合同备案解除申请表、借款合同、付款及还款凭证、身份证复印件、结婚证复印件，被告万科公司提交的网上银行电子回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。庄普公司与万科公司签订的三份商品房预售合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可涉诉合同于2019年12月18日达成口头解除协议，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。涉诉合同经双方口头协议解除，万科公司应退还购房款并支付利息，考虑网签解除程序时间需求及万科公司内部退还款项程序要求，给予万科公司支付利息一定的合理期间，对庄普公司请求支付利息的起算时间予以调整，对其第一项诉讼请求的合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。庄普公司主张因万科公司要求加付10%的首付款且迟延退款导致其借款经营产生利息损失，但庄普公司提交的证据仅证明其法定代表人任英铭借款事实，无法证明所借款项系庄普公司经营使用，亦无法证明该借款系万科公司要求加付10%的首付款且迟延退款导致，故庄普公司该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京万科东方置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京庄普文化传播有限公司购房款利息（以一千三百八十一万九千七百九十元为基数，自二〇二〇年一月三日起计算至二〇二〇年九月二十二日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以九十五万元为基数,自二〇二〇年一月三日起计算至二〇二一年一月六日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京庄普文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千一百二十四元，由原告北京庄普文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 益二〇二一年三月二十四日法官助理  程珊珊书 记 员  朱 颖