wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8100号 原告：吕云芳，女，1982年8月19日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王凤爽，男，1984年3月16日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。 原告吕云芳与被告王凤爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕云芳到庭参加诉讼，被告王凤爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年7月1日，被告王凤爽向原告吕云芳出具借条一张，载明：“借款人王凤爽，身份证号1308241984××××××××，于2018年7月1日向出借人吕云芳（以现金方式）借款人民币贰拾万元整用于个人资金周转，借款期限为3个月，月利息3%。于2018年9月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款人处王凤爽签字捺印，出借人处吕云芳签字。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到出借人现金200000”，收款人处王凤爽签字捺印。原告称，上述借款系当日现金方式交付被告20万元，被告一直未予还本付息。现原告诉至法院，要求:1、被告偿还借款20万元并支付利息（自2018年7月1日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告王凤爽未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，本案中，原告吕云芳为证实其与被告王凤爽之间存在借贷关系，提交了被告出具的借条、收条及原告取款记录予以证实。被告王凤爽经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证，依法采纳原告的主张，认定被告王凤爽应对借款承担偿还义务。本案为2020年8月20日后新受理的民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，自2018年7月1日起至2020年8月19日止，利息以年利率24%为上限；自2020年8月20日起至实际付清之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%计算。故原告请求被告自2018年7月1日起按照年利率15.4%支付利息的诉讼请求，应予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤爽于本判决生效之日起十日内偿还原告吕云芳借款本金20万元及利息（自2018年7月1日起，按年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王凤爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵子平 二〇二一年三月十八日 书 记 员  刘紫薇
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0582执异10号 案外人：李树雷，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。 委托代理人：董雷闯，河北瀛檀律师事务所律师。 被执行人：赵汉朝，男，1973年4月12日出生，汉族，住广宗县，广宗县聚宝园黄桃专业合作社法定代表人，现在沙河监狱服刑。 本院执行被执行人赵汉朝等人刑事罚金一案中，案外人李树雷于2021年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 李树雷称，其于2017年10月1日购买了赵汉朝名下的本案案涉房屋及车库，于同日分两笔首付款转入赵汉朝的广宗县聚宝园黄桃专业合作社账户内，并签订房屋买卖合同。自2017年10月1日之后的房屋贷款（每月2500元），均是由其弟弟李树发每月转到赵汉朝在中国农业银行广宗县支行的账户内（该账号尾号为3769）用于偿还房贷。2019年6月12日该房屋的各种税费均是由其弟弟李树发的妻子刘丽敏直接交到税务局账户上。2020年4月1日由刘丽敏与河北顺汇房地产开发有限公司开发的本案案涉房屋进行了交接。案涉房屋由其交接后，物业费和水电费均是由其交付的，并进行了装修，事实上其已占有该房屋。该房屋及车库的所有权于2017年10月1日转移给其，未过户非其过错，而是因为涉及到银行贷款，无法过户，所以依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条及第二十八条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求依法中止对赵汉朝名下位于邢台市广宗县车库的执行。 本院查明，被执行人赵汉朝等人刑事罚金一案，本院于2019年12月31日作出（2019）冀0582刑初191号刑事判决，赵汉朝等人不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）冀05刑终177号刑事判决，判决：一、驳回王英研、强立、赵汉朝、孙士祥的上诉。二、维持河北省沙河市人民法院（2019）冀0582刑初191号刑事判决中第一、三、四、五项，……四、赵汉朝犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；原犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。上述判决生效后，赵汉朝等人未主动履行生效判决确定的义务，本院移交强制执行。执行过程中，本院于2020年9月21日作出（2020）冀0582执870号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。后本院于2020年11月23日对赵汉朝名下证书号：冀（2020）广宗县不动产权第0003914号、坐落于广宗县11幢1单元102室、11幢车库09号不动产一套实施了查封。李树雷提出上述异议。 另查明，李树雷弟弟李树发与赵汉朝系同学。2017年10月1日,赵汉朝与李树雷签订协议书一份，约定,赵汉朝以194803.16价格将公园城11幢1单元102室、车库09转让给李树雷；李树雷付赵汉朝购房款194803.16（现金），赵汉朝贷款由李树雷继续偿还，赵汉朝已还部分0元，李树雷以现金交给赵汉朝；待李树雷将贷款偿还完毕，李树雷要求变更房屋所有权，手续赵汉朝、李树雷双方办理，费用由李树雷承担。李树发在该协议上以证明人的身份签字。协议签订当日，李树发用自己的银行卡向赵汉朝为法定代表人的广宗县聚宝园黄桃专业合作社分别转账支付115000元、100000元，共计215000元。其中115000元款项来源注明为“还款”。自2017年11月起至2020年9月7日，李树发通过其银行账户每月向赵汉朝账户转账2500元。2020年4月1日，物业公司向赵汉朝交付房屋，李树发妻子刘丽敏代表买方与物业部门办理案涉房产及车库的交接手续。刘丽敏代为缴纳房屋专项维修基金、契税等相关费用。后李树发联系装修该房产，并负责装修验收。该房产已装修完毕。 李树雷签订协议时，未了解赵汉朝的房贷款数额及偿还时间，未了解该房屋的户型，自收到该房产至2021年3月27日李树雷到本院接受调查之日，李树雷从未去过该房屋。 上述事实，在案有本院(2019)冀0582刑初191号刑事判决书、（2020）冀0582执870号执行裁定书、协助执行通知书及回执、河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05刑终177号刑事判决书、《协议书》、李树发账户明细等证据予以证明。 本院认为，案涉房产登记在被执行人赵汉朝名下，应认定赵汉朝系该房产的权利人，本院对被执行人名下的房产采取执行措施，符合法律规定。虽然李树雷与赵汉朝签订一份《协议书》，但支付购房首付款、收房、装修等行为，均由李树发或李树发妻子实施，而李树雷在签订协议时并未了解房屋贷款的数额及期限、房屋的户型的情况，收房之后至装修完毕，亦从未去过该房屋，明显不符合普通买房人的一般做法，李树雷提出委托弟弟李树发代为办理的意见不予支持，应认定李树雷与赵汉朝签订的协议书不具有真实性。对于所支付的款项，首付的房款虽支付到赵汉朝的指定账户，但其中115000元的银行转账凭证上显示款项来源为“还款”；李树雷提供李树发的银行流水虽能证明每月向赵汉朝转账2500元的事实，但不能证明还款性质为偿还银行贷款，不能认定李树雷已按约定支付了房款。综上，李树雷的异议不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李树雷的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  范思亮 审判员  李瑞霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢347号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：李通，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0103民初10362号民事判决书，于2020年11月3日，以（2020）皖0103执5667号执行裁定书查封被执行人李通名下位于合肥市瑶海区××路××号××小区××幢××室房产［皖（2016）合不动产权第0225758号］，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李通名下位于合肥市瑶海区××路××号××小区××幢××室房产［皖（2016）合不动产权第0225758号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程徐林审判员季汝成 审判员 方       敏 二〇二一年三月二十四日 书记员 李   逍   遥
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初273号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白岩丽，河北张克锋律师事务所实习律师。 被告：叶尤，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称建行廊开支行）与被告叶尤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行廊开支行的委托诉讼代理人王超、白岩丽到庭参加诉讼，被告叶尤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行廊开支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还原告借款1321180.56元，利息：48297.21元，罚息1648.11元，合计1371125.88元，利息、罚息计算至2021年1月6日（之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费及其他损失由被告承担。 事实与理由：2016年12月，被告因购房需要向原告申请购房贷款。2016年12月21日被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号130700027-2022-20161711851，借款金额139万元，借款期限为360个月，即从2016年12月21日起至2046年12月21日止，原告与被告签订抵押合同并办理抵押登记，抵押物名称为盛德花园15-1-601房产。 合同签订后，原告向被告发放贷款139万元。自2020年7月22日开始，被告未按合同约定按时偿还借款，经原告多次向被告催收，被告至今未予偿还。根据借款合同第十七条等条款约定，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除合同、宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 叶尤未答辩，也未提交证据。 本院经审查原告提交的原被告之间签订的借款合同、对账单、被告个人贷款申请表、原告向被告交付借款的支付凭证、案涉借款抵押登记材料、原告与河北张克锋律师事务所律师签订的律师代理合同及律师费收据等显示，原告诉状中所述均属实。另，原告为实现债权聘请律师代理支出123400元。 本院认为，本案争议焦点为原告主张与被告提前解除借款合同、由被告偿还借款本息及支付实现债权的律师费等有无事实法律依据。 原被告间签订了案涉银行借款抵押合同，原告向被告交付了借款，被告未按合同约定按时支付借款本息，原告根据合同约定主张提前解除合同，并要求被告按照合同约定返还借款、支付借款利息、罚息、并承担原告实现债权而支出的律师费等主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原被告之间2016年12月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告叶尤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1321180.56元，并按合同约定标准自2020年7月22日始向原告支付利息、罚息至借款还清之日止，利息、罚息金额以还款时银行系统显示数据为准。 三、原告支出的律师代理费123400元，由被告叶尤负担，于偿还借款时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8570.07元，由被告叶尤负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  王 瑶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终401号上诉人（原审被告）：金庆良，男，汉族，1984年10月21日生，商人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：潘选权，男，汉族，1965年9月16日生，初中文化，商人，住浙江省缙云县，现住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人金庆良因与被上诉人潘选权合伙协议纠纷一案，不服陆良县人民法院(2020)云0322民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金庆良上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定合伙委托田杰松司职财务人员身份及认定2019年1月合伙人田岳标、田杰松退伙及2020年10月王禹退伙错误。一审遗漏上诉人已抵扣的投资款。双方之间已经完全丧失合作基础，上诉人享有不安抗辩权。上诉人不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。潘选权一审中的诉讼请求：1.请求人民法判令被告履行出资8万元的出资义务，2、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。一审经审理查明的本案法律事实：2017年12月23日原告潘选权、被告金庆良、第三人王禹程、田岳标、田杰松签订《合伙协议》，约定：合伙人共同投资300万元合伙经营梅干菜生产加工项目，出资比例为：潘选权（55%）、金庆良（5%）、第三人王禹程（10%）、田岳标（25%）、田杰松（5%），被告金庆良的出资额为15万元。被告金庆良现金出资5万元，设备（筛机）作为实物出资，由合伙人田杰松记账抵2万元出资款。被告金庆良共出资7万元。在合伙经营期间，合伙人委托田杰松司职合伙组织的财务人员。2019年1月合伙人田岳标、田杰松退伙，退伙方式为：由潘选权退还部分出资款，退伙人的合伙财产份额由潘选权享有。2020年10月王禹程也将其合伙份额转让给潘选权后退伙。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请要求被告履行出资义务，被告应当按照出资比例向原告支付尚未到位的出资款。原告收购了其他三合伙人的合伙财产份额，其与本案有直接的利害关系，原告主体适格。被告主张其承担设备款的13133元应冲抵投资款，在合伙盈利的情况下，其按份额承担的合伙债务可以转化为投资款，本案没有证据证实合伙期间盈利情况，其主张不予支持。被告主张的不安抗辩权，是先履行义务一方取得中止履行合同的权利，但未提供证据证明在合伙盈利的情况下对方存在没有履行能力的证据，其主张不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告金庆良于本判决生效后十日内向原告潘选权履行8万元的出资义务。驳回原告潘选权的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案合伙事项，虽有其他合伙人，但除本案双方当事人外，其他合伙人的合伙份额，已实际上由被上诉人继受，故被上诉人可以其个人名义，向上诉人主张要求上诉人履行出资义务。因上诉人无证据证实其已履行了出资义务且无证据证实其陈述的13133元款项系出资款，故原判认定上诉人应按协议支付剩余8万元出资款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人金庆良负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二一年三月二十三日书记员  张木曦
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1169号辽宁辰星物业管理有限公司：你单位与赵立华物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二一年三月二日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初163号 原告：万新献，男，1976年6月2日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：孙一萌，男，1986年2月27日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告万新献与被告孙一萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法进行审理。 万新献向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。2019年11月8日，被告孙一萌向原告借款并出具借条，借条载明“被告向原告借款20万元。月息6,000元以河北凰家公园购房合同作为抵押，若不能按期还款，原告有权征收该房产20万元的份额。”上述款项原告多次向被告催要，被告至今未付。故提起诉讼。 本院经审查认为，经本院多次查找被告孙一萌的身份无法确定，无法送达，原告万新献的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万新献的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨红芳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢1号之三 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道新街191号，统一社会信用代码9134180257707109XX。 法定代表人：丁浩，该行行长。 被执行人：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被执行人：陈圣民，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍进，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣军，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、陈圣银、陈绍进、陈圣军金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日在淘宝网拍卖陈圣银名下位于安徽省宣城市宣州区××市场××号房屋［权证号：宣证字第Ｓ10103016号、宣国用（2011）第1××1号］。2021年3月2日，买受人殷俊（公民身份号码：342501198011××××）以272044元的最高价竞得，并在指定期间内交付全额价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人陈圣银名下位于安徽省宣城市宣州区××市场××号房屋［权证号：宣证字第Ｓ10103016号、宣国用（2011）第1××1号］的所有权归买受人殷俊所有。所有权自本裁定送达买受人殷俊时起转移。 二、买受人殷俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年三月二十三日 法官助理 钟 康 书 记 员 邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条…… 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1857号 原告：李志，男，1998年7月6日出生，住江苏省沭阳县。 被告：姜胜，男，1984年6月20日出生，住江苏省沭阳县。 原告李志与被告姜胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼,被告姜胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款13800元及利息（以13800元为基数，自2020年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年3月18日，被告雇佣原告在其经营的饭店做饭，约定工资为130元/天。后原告共做饭约100天，经原、被告结算，被告应支付的工资款为13800元。2020年9月1日，因被告未支付工资，原告报警处理，被告在沭阳县重庆路派出所向原告出具欠条一张。后被告未按约定支付工资。 被告姜胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月1日，被告姜胜向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠李志人民币壹万叁仟捌佰元整（￥13800），于2020年12月1日前还清。欠款人：姜胜，2020.9.1”。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告姜胜欠原告款13800元,有其出具的欠条为证,现原告要求被告姜胜支付款13800元及利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。被告姜胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志支付款13800元及利息（利息以13800元为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取73元，由被告姜胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费145元。 审判员 李 曼 二〇二一年三月十五日 书记员 詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××04 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7110号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘良好，男。被告：谭国妹，女。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告刘良好、谭国妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  何健仪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执777号之二申请执行人：彭良华，男，1965年8月1日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：黄明才，男，1966年5月7日出生，住云南省水富市。被执行人：陈顺均，男，1964年3月30日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：水富古渡酒业有限公司，统一社会信用代码91530630597120119A，住所地云南省水富市两碗镇新滩村庙口。法定代表人：黄明才，执行董事。本院在执行彭良华与黄明才、陈顺均、水富古渡酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人的资产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人黄明才、陈顺均、水富古渡酒业有限公司收入500万元。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二一年三月九日书记员  罗 洪
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初381号 原告：王翠，女，1989年6月25日出生，汉族，住无极县。 被告：刘宏彬，男，1990年出生，汉族，住石家庄市。 原告王翠与被告刘宏彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王翠撤回起诉处理。 审判员  闫莉红 二〇二一年三月二十九日 书记员  李思良
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执274号之一 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：王永勤，男，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人：柴国伟，男，汉族，山西省万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人王永勤、柴国伟金融借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初688号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为30549元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人王永勤、柴国伟的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年三月五日 书记员  黄玉惠
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执755号 申请执行人：任泽坤，男，1996年12月26日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：青岛市进口汽车大修厂，住所地青岛市市南区福州北路30号。 法定代表人：余仁高，职务厂长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1149号裁决书，被执行人应当在裁决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛市进口汽车大修厂存款人民币24109.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执355号 申请执行人：郭古抓，男，1951年2月11日生，汉族，住晋州市。 被执行人：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行郭古抓与邵晓魁买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵晓魁名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月二十四日 书记员  李根长
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初205号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吉文浩，男，1998年5月22日出生于内蒙古自治区开鲁县，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，案发前系北京茂苑物业管理有限公司员工，住内蒙古自治区开鲁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人吉文浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月2日20时许，被告人吉文浩酒后驾驶黑色铃木牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪镇火沙路西田各庄村路口时，被民警查获。经鉴定，吉文浩血液中酒精含量为157.3mg/100ml。公诉机关认为被告人吉文浩具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人吉文浩拘役二个月，并处罚金。被告人吉文浩对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吉文浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吉文浩自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉文浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年三月二十五日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1115号 原告：郭胜，男，汉族，生于1972年10月8日，住四川省江油市。 被告：中铁五局集团成都工程有限责任公司，统一社会信用代码91510100091286664A，住所地四川省成都市青羊区工业总部基地E区2号楼（腾飞大道51号）。 法定代表人：龙秀堂，经理。 原告郭胜诉被告中铁五局集团成都工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出(2020)川0781民初6290号民事裁定，驳回原告郭胜的起诉。原告郭胜不服提出上诉，绵阳市中级人民法院于2021年1月20日作出（2021）川07民终578号民事裁定，撤销(2020)川0781民初6290号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2021年2月26日立案受理后，于2021年3月1日向原告邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书后七日内交纳案件受理费14008.50元。2021年3月2日，原告签收后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下: 本案按原告郭胜撤诉处理。 审判员  周晓龙 二〇二一年三月十日 书记员  李琨玉
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执722号昆明市五华区子俊营销策划服务部和子又：你/你单位与贵州恒瑞吉乾医药推广有限公司（合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州恒瑞吉乾医药推广有限公司支付10万元及相应利息；承担案件受理费、公告费、保全费共3470元、反诉费由昆明市五华区子俊营销策划服务部承担1320元；承担本案执行费约1400元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执722号当事人缴款通知书二〇二一年三月十一日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终100号 上诉人（原审被告）：刘兰生，男，1953年2月8日出生，汉族，住安平县南王庄镇东河疃村。 委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安平县南王庄镇东河疃村村民委员会。住所地：安平县南王庄镇东河疃村。 法定代表人：赵征学，村主任。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 上诉人刘兰生因土地承包合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘兰生于2021年3月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人刘兰生自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘兰生撤回上诉。 二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人刘兰生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月十日 书记员  齐 琪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1036号之二申请执行人：王斌。被执行人：刘翔。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币50万元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年三月九日书记员 薛保庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保245号申请人：雷铁勇，男，1953年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴红娜，北京市康达律师事务所律师。被申请人：雷铁力，男，1960年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人雷铁勇于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张永保名下价值845万元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人雷铁勇的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人雷铁力名下价值八百四十五万元的财产。案件申请费5000元，由申请人雷铁勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人雷铁勇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 娜二〇二一年三月二日书记员 王鹏宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1694号原告：刘文尊，男，1975年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：冯焱，女，1980年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘文尊与被告冯焱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二一年三月三十一日法官助理于江锟书记员刘少江
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3337号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       徐映芬，女，1976年3月30日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人黄川洋到庭。             被告徐映芬未到庭。                               原告诉请                       1. 判令被告立即向原告偿还借款本金20,174.95元；2.判令被告立即向原告偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息751.97元、罚息56.14元、复利15.01元，自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金20,174.95元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3,319.77元。                               被告辩称                       未作答辩                               查明事实                       签订时间：2019年7月19日             合同编号：XW2019XJZ0000578186             贷款人：新网银行、中国光大银行股份有限公司成都分行             借款人：徐映芬             贷款金额：25,888元             贷款期限：24个月，自贷款发放之日起至2021年7月19日             贷款利率：年利率16.2%             还款方式：等额本息             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2019年7月19日             欠款情况：截至2020年4月15日，徐映芬尚欠借款本金20,174.95元，利息751.97元，罚息56.14元，复利15.01元             提前到期情况：2020年4月8日，新网银行通过EMS向徐映芬登记的地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，告知徐映芬《个人借款合同》项下的贷款全部提前到期。                               本院认为                       徐映芬与新网银行签订的借款合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向徐映芬发放了借款，徐映芬未按期归还借款本金及利息，已构成违约，新网银行有权宣布案涉借款提前到期。合同约定贷款人如采用快递或挂号信进行邮递的方式，以邮件寄出之日后的第五个工作日作为送达日期，新网银行通过EMS发出《宣布贷款提前到期通知函》的时间为2020年4月8日，对新网银行主张借款提前到期日为2020年4月15日，本院予以认可。对新网银行要求徐映芬偿还尚欠本金20,174.95元的诉讼请求，本院予以支持。             关于新网银行主张的利息、罚息、复利。合同约定的利息年利率为16.20%，逾期罚息利率和复利利率均为24.30%。截至2020年4月15日所欠利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2020年4月16日起的罚息以全部尚欠本金20,174.95元为基数计算，复利以尚欠利息751.97元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。             关于律师费，新网银行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告徐映芬于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金20,174.95元；             二、被告徐映芬于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息751.97元以及罚息、复利（截至2020年4月15日的罚息、复利共计71.15元；从2020年4月16日起，以20,174.95元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费204元，由被告徐映芬负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   穆虹宇             二〇二一年三月二十四日             书  记  员   李心悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初10382号原告：冯银利，男，汉族，1971年5月4日出生，住西安市雁塔区。被告：齐宝平，男，汉族，1983年10月14日出生，住陕西省府谷县。原告冯银利与被告齐宝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯银利到庭参加了诉讼，被告齐宝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯银利诉称，被告齐宝平于2012年3月陆续向原告冯银利借款人民币140万元整用于被告的商业经营，一年后双方就还款另立借据（前期借款凭证作废），2014年3月双方就还款事项再次进行确认，更换借据，同时约定利率2.5％，后被告通过以经营的酒类物品顶账等方式偿还部分款项，尚欠110万元人民币未还，2018年3月9日双方经过协商，被告齐宝平同意尽快清偿剩余借款，并重立借条一份（同时前期借据作废），没有约定具体还款时间和利息，此后原告多次向被告催要，被告齐宝平未向原告偿还借款本金，被告现在还躲避原告，无法联系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款110万元；2、被告支付原告110万元延期履行期间（2018年3月9日至起诉之日）按照银行同期贷款利率的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告齐宝平经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年6月12日、6月28日，原告分别通过中国农业银行向被告转款250000元、200000元，共计450000元。2012年4月20日、9月29日、10月21日、11月8日原告分别通过中国工商银行向被告转款100000元、108000元、150000元、100000元，共计458000元。2014年3月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明，今借到冯银利（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）现金208万元用于商业经营，双方约定的月利率为（2.5%）。借款期限为壹拾个月，到期日为2015年1月20日，到日后与本息一次性归还。借款人齐杰、齐宝平，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。2018年3月9日，被告再次向原告出具《借条》，载明，今借冯银利现金110万元，原2014年3月16日所打借条同时作废。庭审中，原告主张被告共计向原告借款1250000元，除上述转账的908000元外，原告还将一张银行卡交付给被告，被告在该银行卡中取款300000元。原告为证明主张，向本院递交中国农业银行银行卡取款凭条二份，该取款凭条上显示户主为原告，取款人为高永、齐宝龙，原告称其将300000元的银行卡交给被告，齐宝龙取款50000元，让高永取款250000元，高永、齐宝龙与被告系同乡。原告称其与被告约定利息为月息2.5%，原告向被告出借款项后，被告曾向原告出具了借条，后因被告向原告还款，原被告经结算，被告于2013年3月20日向原告出具借条一份，将原借条替换。原告向本院提交2013年3月20日借条复印件，该借条复印件载明，今借到冯银利现金1400000元，齐杰。原告称该借条上齐杰即被告齐宝平，因原被告关系好，故原被告并未对利息进行细算，大概算了150000元的利息后，被告向原告出具了2013年3月20日的借条，该借条在到时间后已经撕毁。原告还称被告2013年3月20日、2014年3月16日、2018年3月9日向原告出具的借条都是在计算了本金和利息，再扣除被告还款后的剩余借款。另，原告称被告用高陵区XX园的房屋一套抵扣原告的借款，原告将该房屋贷款还清后已于2018年出售，该房屋共计抵扣借款250000元。原告还认可2015年11月被告用金六福酒抵扣借款200000元，2015年被告用大切诺基车辆抵扣借款430000元，2013年被告还向原告偿还借款120000元，以上共计1000000元。上述事实，有借条、银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、业务凭证、银行流水等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款本金，原告主张其共向被告出借款项1250000元，但原告提交的银行流水显示原告共向被告转款908000元，关于原告主张的其他借款本金，原告虽提交中国农业银行银行卡取款凭条二份，但该取款凭条上的取款人分别为高永、齐宝龙，原告未提交证据证明被告委托高永、齐宝龙进行取款，故对原告主张高永取款的250000元以及齐宝龙取款的50000元系被告向其的借款，证据不足，本院不予采纳。根据原告提交的证据，本院确定被告共计向原告借款908000元。关于利息，原告主张其与被告口头约定利息为月息2.5%，但原告提交的2013年3月20日的借条复印件上未写明利息，且该借条上的借款数额与原告主张的月息2.5%计算亦不相符，故对原告主张的自出借之日至2013年3月20日期间的利息，应视为未约定利息。2014年3月16日，被告向原告出具借条，该借条上载明利息为2.5%，高出了法律规定，2014年3月16日至2018年3月8日期间的利息，应按照年利率24%予以计算，为867442.67元，故至2018年3月8日，被告共计欠付原告借款本金908000元及利息867442.67元。2018年3月9日至2020年3月4日（原告起诉之日）期间的利息，原告诉请未超过法律规定，本院予以支持，但应以908000元为基数，2018年3月9日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期贷款利息计算，利息为83939.56元；2019年8月20日至2020年3月4日期间，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为20109.68元。2018年3月9日至2020年3月4日期间的利息共计104049.24元。故至2020年3月4日，被告共计欠付原告利息971491.91元。因原告认可被告已经向其偿还1000000元，该款项先用于支付利息，超过部分用于偿还借款本金，故被告还应支付原告借款本金879491.91元。被告被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告齐宝平于本判决生效之日起十日内向原告冯银利偿还借款本金879491.91元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费15374元，由被告承担12880元，由原告自行承担2494元，公告费260元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二一年三月二十四日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2021年月日送达1
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1187号 原告：汪某，女，1972年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈某，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告汪某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告汪某未按规定预交案件受理费。 本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪某撤诉处理。 审判员  杨权号 二〇二一年三月十一日 书记员  杨云杰
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执348号之一被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司，统一社会信用代码91370800169528193U，住所地曲阜市经济开发区天博路33号。法定代表人：贺兆华。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曲阜金皇活塞股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国银行242×××48账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟祥华二〇二一年三月三日书记员史磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2541号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 被告：唐感恩，男，1999年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘大重，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告唐感恩、刘大重金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月26日以被告归还了全部借款本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1137号之一原告：赵伟，男，1961年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李远明，女，1979年4月10日生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告赵伟与被告李远明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李远明支付原告货款25000元；利息从2020年1月30日每天按照货款25000元千分之一支付原告利息至实际付清货款之日止；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买的板材，原告按照约定给被告发货，被告未结清货款共计25000元。在原告多次催要之下，被告给原告出具欠条一份，欠条上写明被告欠原告货款25000元，被告承诺2020年1月30日付清，若未按时付清货款，每天按货款总金额的千分之一支付原告利息，并承担法院诉讼费、律师代理费，被告在欠条上签名予以确认。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不给。被告李远明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的住所地和经常居住地均不在兰考，因此兰考县人民法院对本案没有管辖权。被告没有收到起诉状副本及财产保全民事裁定书。本院经审查认为，本院立案后，依法向被告邮寄送达了诉状、应诉通知书、裁定书、开庭传票等诉讼及法律文书。对于管辖权异议案件，法院只做形式审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告之间的买卖合同没有约定合同履行地，原告提交了显示为被告签名的货款欠条，依据现有材料接受货币一方所在地可认定为合同履行地，而原告住所地在兰考境内，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告李远明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  亓国战二〇二一年三月二十九日书记员  王若思
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0304民初672号原告：陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东南（沃尔沃4S店），统一社会信用代码：91610304MA6XK66R2W。法定代表人：徐锋刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：侯新歌，该公司员工。被告：周朋，男，生于1979年10月7日，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区，公民身份号码：42011XXXX910073713。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司诉被告周朋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序审理。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司撤回起诉。案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司负担。                                     审  判  长   寄宝霞                   审  判  员   邓惠歌                   人民陪审员   魏亚利                   二0二一年三月三十一日                         书  记  员    高  媛 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34142号原告：陈芳芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博思美京教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院1号楼-4至3层101二层205单元。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。原告陈芳芳与北京博思美京教育咨询有限公司（以下简称博思美京公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈芳芳、博思美京公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与博思美京公司签订的《会员协议》；2、判令博思美京公司退还学费115700元并支付利息（以115700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的利率标准从2020年5月13日计算至实际退费之日）。事实和理由：2020年1月19日，我与博思美京公司签订《会员协议》，约定博思美京公司为我的女儿陈玥希提供托管服务，并于2020年1月11日支付一笔3800元，于2020年1月19日支付111900元。后陈玥希并未到博思美京公司接受托管服务，双方于2020年5月13日达成《退转学申请表》，约定为陈玥希退费115686.7元，分三期退还，第一笔34706元于8月18日前退还，第二笔40490元与9月18日退还，第三笔40490.7元于10月18日退还。现博思美京公司仍未退费，故诉至法院。博思美京公司辩称，陈芳芳的《会员协议》是和博思美京公司签订的，认可收到了学费115700元，并和陈芳芳签署了《退转学申请表》，现博思美京公司因为经营困难，无法继续上课了，我方同意解除会员协议，同意按照退转学申请表的金额退还学费115686.7元。经审理查明，陈芳芳与博思美京公司公司签订《会员协议》，约定博思美京公司对陈芳芳之女陈玥希进行托管服务，总费用为115700元，2020年1月11日，陈芳芳向博思美京转账3800元，2020年1月19日陈芳芳向博思美京公司转账111900元。2020年5月3日，陈芳芳签订了《退转学申请表》，载明应退费金额系115686.7元，分三期退还，第一笔34706元于8月18日前退还，第二笔40490元与9月18日退还，第三笔40490.7元于10月18日退还，其中园长签字处系“陈倩”。博思美京公司认可该《退转学申请表》，称陈倩是其公司员工。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。陈芳芳与博思美京公司签订的《会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现博思美京公司明确表示无法继续提供服务，合同目的无法实现，陈芳芳要求解除合同于法有据，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方曾签订《退转学申请表》确认退费金额115686.7元，本院以此确认退费金额。关于陈芳芳主张的利息，陈芳芳主张从2020年5月13日起算并无依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算亦于法无据，本院根据《退转学申请表》约定的各期退费时间，按照中国人民银行同期存款利率酌情判处利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈芳芳与被告北京博思美京教育咨询有限公司签订的《会员协议》于本判决生效之日解除。二、被告北京博思美京教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈芳芳服务费十一万五千六百八十六元七角,并支付利息（以34706元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2020年8月19日计算至实际支付之日；以40490元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2020年9月19日计算至实际支付之日；以40490.7元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2020年,10月19日计算至实际支付之日。）三、驳回原告陈芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告北京博思美京教育咨询有限公司负担（原告陈芳芳已交纳，被告北京博思美京教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告陈芳芳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初425号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高华，男，1996年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：山东省陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人高华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月10日23时30分许，被告人高华酒后驾驶灰色“大众汽车”牌小型普通客车（×××），由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡处时，被夜查民警查获。经检验，被告人高华血液中酒精含量为134．5mg/100ml。公诉机关认为被告人高华具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人高华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年三月二十五日书记员  王若雨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初45号原告：王世成，男，1953年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人（王世成之女）：王美娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京恒燕煤制品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村甲329号。法定代表人：王玉岭，经理。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。原告王世成与被告北京恒燕煤制品有限公司（以下简称恒燕公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世成委托诉讼代理人王美娜到庭参加诉讼;被告北京恒燕煤制品有限公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世成向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法向原告支付2016年的分红款107600元与2017年的分红款68800元，并支付利息损失（以176400元为基数，自2019年1月1日始至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实及理由：被告公司于2001年8月份成立，注册资本为50万元，原告系被告公司的发起人股东之一，原告在被告公司的占股比始终为6．88%，且皆于2001年8月6日实缴出资34400元。2018年4月22日，被告公司召开全体股东会并达成了会议第五项分红决议，即2016年度按照每股2万元进行分红、2017年按照每股1万元进行分红。按照原告占股比例，应获得2016年分红款137600元、2017年分红款68800元，但原告至今仅于2019年1月份收到被告公司会计个人账户的转账30000元。原告作为被告公司股东已实缴出资额，依据相关法律及公司分红协议，原告有权获得被告公司盈余分配，为维护自身合法权益，故诉至法院。恒燕公司辩称，原告系无理缠诉。被告前身系怀柔县煤炭公司，2001年改制为股份制企业即北京恒燕煤制品有限公司，共有股东11人，其中8人每人入股为1万元每人为1股，2人入股2万元为2股，1人入股2．5万元为2．5股，总计入股金额14．5万元为14．5股，当时办营业执照，工商部门注册资金要求实缴金额为50万元起，这样外筹资金35．5万元，加上11位股东实缴出资14．5万元，共计出资50万元。经公司会计会同工商部门共同给配股，股东认可，约定出资1万元为1股的股东占有公司股份比例为6．88%。股东开会时所讲的每股份额一直沿用，实际就是指当时每股出资1万元的股份权利和6．88%等同。本院经审理认定事实如下：恒燕公司于1981年12月31日成立，类型为有限责任公司。根据2001年7月13日恒燕公司章程显示，恒燕公司注册资本为50万元，公司股东11人分别是：李某以货币人民币出资8．66万元，占总股本的17．32%；刘某以货币人民币出资6．91万元，占总股本的13．82%；郭某以货币人民币出资6．91万元，占总股本的13．82%；王德玉以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%；李保山以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%；邯金生以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%；王某以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%；张兴山以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%；王世成以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%；杨光以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%；马某以货币人民币出资3．44万元，占总股本的6．88%。2018年4月22日，恒燕公司召开全体股东大会，该大会的会议内容第五项为：公司分红情况定为2016年度每股两万，2017年度每股一万。王世成提举中国农业银行交易明细清单、公司章程、验资报告书、划转入资资金通知书、验资报告说明、北京家家利型煤场第二届职工大会决议、恒燕公司第一届第一次股东大会决议，证明王世成为恒燕公司发起人股东，以认缴并实缴3．44万元的出资额，持有该公司6．88%的股权。经质证，恒燕公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，其认为注册资本为50万元，其中股东实际出资14．5万元，剩余35．5万元系从外筹措的资金。王世成实际出资为1万元，配股后为3．44万元，占股比例为6．88%。股东大会会议记录中每股的意思是占股比例6．88%，王世成只有一股，2016年度分红两万，2017年度分红一万。恒燕公司会计李世文已将分红款打入王世成账户。恒燕公司提举利润表、审计报告、原股东的说明，证明恒燕公司2016、2017年度利润及分红情况。经质证，王世成对上述证据真实性和证明目均不认可。恒燕公司申请证人李某、刘某、郭某、王某、马某出庭作证，证明李某实际出资2．5万元，占2．5股；刘某实际出资2万元，占2股；郭某实际出资2万元，占2股；王某实际出资1万元，占1股；马某实际出资1万元，占1股；包括王世成在内的其他股东实际出资1万元，各占1股。2018年4月22日恒燕公司股东大会会议记录第五项中“每股”就是按照1万元1股计算，2016年是每股分红二万元，2017年是每股分红一万元。经质证，王世成认可上述证人的股东身份，但不认可证人证言的真实性。本院认为，本案的争议焦点系2018年4月22日恒燕公司股东大会会议记录第五项中“每股”应如何理解。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒燕公司的公司章程中未对“每股”的含义进行解释，且《中华人民共和国公司法》第二十三条第二项规定：“设立有限责任公司应当有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额”，并未对股份进行规定，故王世成将“每股”理解为出资比例1%缺乏依据。此外，恒燕公司前股东李某、刘某、郭某、王某、马某均出庭作证证明该公司股东注册出资额与实际出资额不符，股东大会中将股东出资比例6．88%作为一股，按照2016年度每股两万，2017年度每股一万向股东分红并已实际履行。王世成主张上述证人与恒燕公司存在利益关系，但其并未证据予以证明，本院不予采纳。综上，王世成的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王世成的全部诉讼请求。案件受理费4228元，减半收取计2114元，由王世成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年三月二十三日法官助理  张丽媛法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0522民初112号原告：张某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。被告：杨某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某社区。被告：马某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某社区。被告：杨某（系杨某某之子），男，住陕西省潼关县某某镇。原告张某某与被告杨某某、马某某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张某某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。审判员  张小牛二〇二一年三月二十五日书记员  李 瑶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执40号之三 被执行人：邢业民，男，汉族，1951年04月17日生。 居民身份证号码，住0。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人邢业民至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢业民在山东省农村信用社联合社62232 01202797678,0101,0账户内存款人民币1544.43元。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二一年三月九日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1708号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7106号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁玉霞，女。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告梁玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  何健仪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1921号原告：赵梦圆，女，1996年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：许晨晨，男，1993年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵梦圆与被告许晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵梦圆到庭参加诉讼，被告许晨晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵梦圆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金57,354.45元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，交往期间关系良好，在被告婚姻的承诺下，原告对婚姻充满美好幻想憧憬，在交往期间尽管看到被告各种缺陷，甚至在面临流产无人照顾、暴力伤害等场面下，依然选择多次忍让。但忍让并未换来幸福，反而是更多的精神折磨接踵而来，原告实在难以忍受，最终选择分手。在2016年4月至2020年3月期间，从原告大学二年级开始，被告就开始以各种理由向原告借钱，包括但不限于以购车、随礼、治其姥姥病等难以分辨真假的理由，陆陆续续分多次向原告借款共计75,354.45元。分手后，经过原告的多次催要，被告已还款18,000元，57,354.45元至今未还。现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告许晨晨未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，恋爱期间双方发生诸多资金往来。2020年11月29日、30日双方进行对账，被告认可尚欠原告借款金额为46,604.45元。庭审中原告主张包括2019年3月29日因购买账号垫付8,000元、2019年9月27日被告因购车向原告借款30,000元、2019年11月5日原告替被告垫付800元、2019年11月9日原告替被告偿还信用卡862.57元、2020年3月被告向原告借款4,141.88元及2019年末路费住宿等花费300元，原告提供部分银行、支付宝转账记录等予以证明，结合原告提交的支付宝聊天记录显示的对账内容，能够证明原告主张的上述借款事实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对上述借款事实，本院予以确认。另原告主张2016年4月10日至2018年10月20日期间被告以各种理由向原告借款十余笔，原告提供了转账记录及聊天记录予以证明。经查，双方曾于2020年5月至2020年11月期间就恋爱期间的借款事宜进行对账，但其中大部分未达成一致意见，被告除对2018年10月20日的500元表示认可之外，对其他款项均未明确表示认可。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的2020年11月29日至30日的对账表明被告认可尚欠原告借款共计46,604.45元，结合原告提交的转账记录，能够证明原、被告之间存在上述借贷关系，对原告主张的该部分借款，本院予以支持。对2018年10月20日的500元款项，由于被告在对账聊天记录中曾表示认可，对原告的该项借款主张，本院予以支持。对其余部分款项，鉴于原、被告双方曾为恋爱关系，被告在对账中亦未明确表示认可款项性质为借款，原告提交的证据不足以证明双方之间的转账系基于借贷合意而发生，对其该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵梦圆借款47,104.45元；二、驳回原告赵梦圆的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）617元，由原告赵梦圆负担128元，由被告许晨晨负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年三月十七日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异375号申请执行人：陈周，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：中影星云（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢311-C室（园区）。法定代表人：李丹。被执行人：中视文化产业投资发展有限公司，住所地上海市崇明区港西镇港庙公路10号102室。法定代表人：陈**松。第三人：中视新影（上海）企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号505室。法定代表人：李丹。本院在执行陈周与中影星云（北京）影视文化传媒有限公司、中视文化产业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，陈周向本院申请追加中视新影（上海）企业发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈周称，请求追加中视新影（上海）企业发展有限公司为（2018）京0106执1287号案的被执行人，要求中视新影（上海）企业发展有限公司以其尚未缴纳的出资额6000万元为限，对（2015）丰民（商）初字第20488号民事判决书确定的中影星云（北京）影视文化传媒有限公司应向陈周履行的义务承担清偿责任，并承担本案全部执行费用。事实和理由：中视新影（上海）企业发展有限公司、于国华系中影星云（北京）影视文化传媒有限公司的股东。经查询，2015年1月9日，中影星云（北京）影视文化传媒有限公司注册资本由200万元变更为10000万元，其中股东中视新影（上海）企业发展有限公司认缴出资6000万元，股东于国华认缴出资4000万元，认缴出资期限均为2030年4月5日。陈周与中影星云（北京）影视文化传媒有限公司、中视文化产业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）京0106执1287号。执行过程中，中影星云（北京）影视文化传媒有限公司、中视文化产业投资发展有限公司无财产可供执行。陈周认为，中视新影（上海）企业发展有限公司、于国华作为中影星云（北京）影视文化传媒有限公司股东，在公司债务发生后理应对公司的清偿能力有所判断。在公司发生到期债务且不能履行的情况下，中视新影（上海）企业发展有限公司、于国华延长出资认缴期限，系规避到期债务，应在现有法律框架内加速到期。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，申请追加中视新影（上海）企业发展有限公司为被执行人。本院查明，陈周与中影星云（北京）影视文化传媒有限公司、中视文化产业投资发展有限公司、李庆仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2015）丰民（商）初字第20488号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告中影星云（北京）影视文化传媒有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告陈周偿还借款300万元，被告中视文化产业投资发展有限公司承担连带担保责任；二、被告中影星云（北京）影视文化传媒有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告陈周支付逾期利息（自2015年4月21日起至实际偿还借款之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，如超过年利率6%的，则按照年利率6%计算），被告中视文化产业投资发展有限公司承担连带担保责任；三、驳回原告陈周的其他诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元、公告费560元，由被告中影星云（北京）影视文化传媒有限公司、中视文化产业投资发展有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年11月9日，陈周向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）京0106执1287号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现中影星云（北京）影视文化传媒有限公司、中视文化产业投资发展有限公司名下有可供执行的财产。2018年7月13日，本院作出（2018）京0106执1287号执行裁定书，裁定（2018）京0106执1287号案件终结本次执行程序。另查，瑞德恒信（北京）投资有限公司成立于2010年4月6日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，其中赵伟认缴出资500万元（设立时实际缴付100万元，分期缴付400万元，认缴期限为2012年3月31日），赵洪涛认缴出资500万元（设立时实际缴付100万元，分期缴付400万元，认缴期限为2012年3月31日）。2011年4月18日，瑞德恒信（北京）投资有限公司股东变更为赵洪涛、赵伟、闫凤祥，其中赵洪涛认缴出资510万元（截至变更登记申请日实际缴付102万元，分期缴付408万元，认缴期限为2012年3月31日），赵伟认缴出资290万元（截至变更登记申请日实际缴付58万元，分期缴付232万元，认缴期限为2012年3月31日），闫凤祥认缴出资200万元（截至变更登记申请日实际缴付40万元，分期缴付160万元，认缴期限为2012年3月31日）。2012年1月6日，瑞德恒信（北京）投资有限公司股东变更为赵洪涛、闫凤祥，其中赵洪涛认缴出资800万元（截至变更登记申请日实际缴付160万元，分期缴付640万元，认缴期限为2012年3月31日），闫凤祥认缴出资200万元（截至变更登记申请日实际缴付40万元，分期缴付160万元，认缴期限为2012年3月31日）。2012年7月26日，瑞德恒信（北京）投资有限公司名称变更为瑞德恒信（北京）投资管理有限公司，注册资本由1000万元变更为200万元，其中赵洪涛认缴出资160万元，实际缴付160万元，闫凤祥认缴出资40万元，实际缴付40万元。2014年9月5日，瑞德恒信（北京）投资管理有限公司名称变更为中影星云（北京）影视文化传媒有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司，股东变更为北京中影星云文化传媒有限公司、于国华，其中北京中影星云文化传媒有限公司认缴出资120万元，于国华认缴出资80万元。2015年1月9日，中影星云（北京）影视文化传媒有限公司股东变更为中视新影（上海）企业发展有限公司、于国华，注册资本由200万元变更为10000万元，其中中视新影（上海）企业发展有限公司认缴出资6000万元，截至变更登记申请日实际缴付120万元，于国华认缴出资4000万元，截至变更登记申请日实际缴付80万元。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈周以中影星云（北京）影视文化传媒有限公司的股东中视新影（上海）企业发展有限公司未缴纳认缴出资为由，要求追加中视新影（上海）企业发展有限公司为本案被执行人，但陈周提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对陈周的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回陈周追加中视新影（上海）企业发展有限公司为（2018）京0106执1287号案的被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月二十二日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2373号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：曹勇兵，男，汉族，住湖南省资兴市。四川新网银行股份有限公司与曹勇兵金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹勇兵的微信、支付宝、银行存款等17661.63元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹勇兵的微信、支付宝、银行存款限额17661.63元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费197元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1622号原告：柳学连，男，汉族，1969年4月30日生，住山东省费县。被告：盛春明，男，1968年6月3日生，住临沂市兰山区。原告柳学连与被告盛春明劳务合同纠纷一案，原告诉请：1依法判令被告支付人工费9194元及利息;2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳学连到庭参加诉讼，被告盛春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实如下：2019年3月至2019年12月，原告在被告承包的青岛绿地生态技术有限公司，位于青岛胶州市李家河南樾郡楼区绿化工程，从事砌石围墙工作。工程结束后，被告未向原告支付人工费。2019年12月30日，经双方结算，被告共计欠原告人工费19194元，并由被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告支付原告10000元人工费，尚欠原告人工费9194元。本院认为，被告拖欠原告人工费9194元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付剩余人工费，理由正当，应予支持；庭审中，原告自愿放弃利息主张，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛春明于本判决生效后10日内支付原告柳学连人工费9194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二一年三月二十九日法官助理纪磊书记员张程程
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1178号 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住安徽省宿州市淮河西路188号，统一社会信用代码91341300587226518Y。 法定代表人：孙屹 被执行人：朱国栋，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人朱国栋借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初4899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱国栋未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行申请执行，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人朱国栋名下的财产信息： 1、被执行人朱国栋名下无车辆登记信息。 2、被执行人朱国栋名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人朱国栋名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人朱国栋有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人朱国栋的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人朱国栋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人朱国栋名下在关联案件中共有案件4件,2件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人朱国栋无财产可供执行，申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初4899号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更817号 罪犯张发茂，男，1981年7月4日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2016年7月15日作出(2016)川0114刑初219号刑事判决，以被告人张发茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金6千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金7千元。决定执行有期徒刑14年，并处罚金13000元。被告人张发茂未提起上诉，刑期自2015年12月25日起至2029年12月24日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01刑更1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2029年6月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张发茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张发茂判处罚金1.3万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张发茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张发茂减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2021）甘刑终83号原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙庆，男，汉族，1969年6月1日出生于陕西省三原县，初中文化，个体商业户，捕前住新疆阿克苏市。因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人孙庆犯故意伤害罪一案，于2021年2月3日作出（2020）甘01刑初114号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人孙庆有期徒刑十二年。被告人孙庆不服，提出上诉，后于上诉期满后又书面申请撤回上诉。本院认为，第一审开庭审理中经质证确认的被害人李某陈述，证人张某、杨某等的证言，尸体鉴定意见，证实被告人身份的DNA鉴定意见，辨认笔录、拘留证等证据证实，上诉人孙庆因故与被害人魏某、李某夫妇发生纠纷后，于2001年4月15日凌晨5时许，伙同他人持械故意伤害致魏某死亡的事实清楚，孙庆亦供认不讳，足以认定。孙庆的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确。原审判决根据孙庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其自愿认罪、被害人亲属谅解及本案实际等从轻处罚情节后依法判处有期徒刑十二年，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人孙庆撤回上诉。甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 强审判员 高海涛审判员 贺建锋二〇二一年三月二十五日书记员 张宸瑜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初75号原告：韦某某，女，1983年2月2日出生，水族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韦某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金131876元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为410409元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年10月9日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：410409元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付401450元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.主卧阳台增加砖砌体及私自增加混凝土结构；2.餐厅花园增加砖砌体并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为10990元（即401450元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告韦某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金10990元。二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1469元，由原告韦某某负担1347元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初422号原告：张站涛，男，汉族，1968年7月12日生，住河南省伊川县。被告：郭顺杰，男，汉族，1958年8月28日生，住河南省伊川县。被告：尚占国，男，汉族，1972年1月21日生，住河南省伊川县。委托代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：尤进杰，男，汉族，1963年3月30日生，住河南省伊川县。原告张站涛与被告郭顺杰、尚占国、尤进杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告张站涛、被告尤进杰、被告尚占国的委托诉讼代理人马会到庭参加了诉讼，被告郭顺杰经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张站涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款56190元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月原告带领钢筋班组工人30人左右小单项承包被告承包的南府店村永辉超市工程中的钢筋制作安装工程。2016年4月原告完工，并交于被告验收合格，经中间抽头人尚占国算账截止2017年1月24日被告还欠原告工人工资款30000元，并于当天给原告出具证明一张。2018年3月原告带领工人小单项承包被告承包的南府店中心幼儿园工程中的钢筋制作安装工程，2018年12月完工并交于被告验收合格，被告就南府店中心幼儿园钢筋制作安装工程还欠原告工人工资款26190元，原告多次向被告讨要劳务费，被告再三推诿拒不支付，原告无奈诉至法院，原告认为被告拖欠工资的行为损害原告合法权益，应依法承担违约责任。综上，请法庭支持原告诉求。被告尚占国辩称，本人未在30000元的条子上签字，且该笔款项已经结算完毕，只是条子没有收回，并有证据证明双方款项已经清算完毕。关于原告主张26190元的条子，是原告伪造的，事实并不存在。被告尤进杰辩称同被告尚占国答辩意见。被告郭顺杰未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月原告带领一支施工队，为被告尚占国承包（从郭顺杰手中分包）的永辉超市工程提供钢筋加工安装劳务。完工后，2017年元月24日，原告与被告尚占国委派的工地会计尤进杰进行费用结算，结算结果为：工程前期应付的95%劳务款还有8545元没有付清；剩余5%的工程款金额为36446元；以上欠款由被告尚占国委托工程大包即被告郭顺杰先向原告汇付2万元，下欠24991元，二人协商算作欠25000元整数，再加上尚占国所欠侯见兴班组劳务款5000元，由尤进杰代尚占国向原告出具3万元的欠款证明，由原告事后持证明向大包郭顺杰直接结款；原告将3万元结出后，退给尤进杰5000元，用于清偿侯见兴班组劳务款。二人协商一致后，被告尤进杰向原告出具欠款3万元的“证明”一份，原告在尤进杰制作的结算单上写下“张战涛，已清”字样。结算次日，被告郭顺杰向原告工商银行账户汇入2万元。原告随后持尤进杰所写欠款3万元的“证明”向被告郭顺杰讨要劳务款，郭顺杰一直未予支付。2018年，被告尚占国又转包被告郭顺杰承包的南府店中心幼儿园部分工程，仍将钢筋加工安装劳务交原告施工队完成。完工后，被告尚占国的工地会计即被告尤进杰与原告进行劳务款结算，结算结果为尚欠原告劳务款26190元。被告尤进杰未向原告出具欠款证明，只是将结算结果记录在自己的笔记本上，原告对结算结果进行了拍照保存。以上欠款被告尚占国一直不予支付。原告多次向被告尚占国与被告尤进杰讨要，二人以应从中扣除垫付的工地民工受伤费用以及工地罚款为借口推脱拒付。原告为此曾进行上访，在伊川县城关街道办事处信访办公室调解期间，被告尤进杰认可3万元的欠款证明是其所写，26190元的结算结果也是其亲笔书写。本院认为，原告完成被告尚占国交付的劳务工作，双方构成劳务合同关系，被告尚占国应支付原告劳务款。关于劳务款数额，原告起诉的56190元劳务款中有5000元属案外人的劳务款，被告尚占国尚欠原告张站涛劳务款51190元事实清楚。原告与被告郭顺杰并无劳务合同关系，被告尤进杰仅为被告尚占国的会计，与原告也无劳务关系，原告要求被告郭顺杰、尤进杰支付劳务款的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:被告尚占国于本判决生效之日起十日内向原告张站涛支付劳务款51190元；驳回张站涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告尚占国承担550元，原告张站涛承担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二一年三月十六日书记员  吴 蓓
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执721号 杨权威： 关于你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初124号刑事判决书已发生法律效力。因你未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8453号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1691号原告：渠金贵，男，1975年8月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京锐驰机电设备有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇工业开发区（原永丰制衣厂院内）。法定代表人：赵进善，总经理。被告：安徽全运劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县汤池镇王河村王河组。法定代表人：项坤，经理。原告渠金贵与被告北京锐驰机电设备有限公司、安徽全运劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告渠金贵于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，渠金贵申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渠金贵撤诉。案件受理费五元，由原告渠金贵负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二一年三月二十四日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹