北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25855号原告：北京宇旭凯石油设备有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙188号2-A-267。法定代表人：刘德选，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：任翠燕，女，1958年10月1日出生，汉族，北京市门窗公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。第三人：郝治生，男，1959年8月18日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告北京宇旭凯石油设备有限公司（以下简称宇旭凯公司）与被告任翠燕、第三人郝治生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告宇旭凯公司委托诉讼代理人王雷、被告任翠燕及其委托诉讼代理人罗彬、第三人郝治生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇旭凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令任翠燕与郝治生连带承担给付宇旭凯公司借款1000000元；2.本案诉讼费用由任翠燕承担。事实和理由：2010年初，宇旭凯公司委托郝治生联系筹建、加盟加油站事宜。郝治生以联系业务、租借办公室等名义多次从宇旭凯公司处借款，累计借款额为1753000元。2018年11月23日北京市丰台区人民法院做出民事调解书((2018)京0106民初36378号)，调解书载明：郝治生于2018年11月13日前偿还宇旭凯公司借款本金1753000元。任翠燕与郝治生为夫妻关系。郝治生用所借的1753000元借款中：一部分用于为任翠燕购买一辆28万元的汽车(×××)，一部分用于为任翠燕装修房屋、高档消费，剩余部分用于任翠燕与郝治生的家庭生活。2012年8月，任翠燕与郝治生离婚，在离婚时郝治生将所有的存款、房产、车辆均转移到了任翠燕名下。现郝治生无法偿还欠款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”郝治生向宇旭凯公司所借的1753000元借款均用于任翠燕及郝治生的家庭生活，此借款为任翠燕及郝治生的夫妻存续期间的共同债务，应由任翠燕及郝治生共同连带偿还。综上，宇旭凯公司现仅要求任翠燕对1000000元借款承担连带责任，请人民法院查清事实，依法判决支持宇旭凯公司的诉讼请求。任翠燕辩称，任翠燕认为本案为虚假诉讼，任翠燕与郝治生存在纠纷，已经在西城法院执行过程中，宇旭凯公司公司股东刘德选，以上公司股东存在关联关系，宇旭凯公司提出多种纠纷案件，宇旭凯公司向西城法院提出多个诉讼，宇旭凯公司先提出不当得利之诉后撤诉，又提起委托合同纠纷后宇旭凯公司撤诉。宇旭凯公司和郝治生先通过诉讼调解，确认郝治生的债务，对于本案中借款合同纠纷的资金1753000元，宇旭凯公司没有提供交易明细，现在宇旭凯公司又提起本案这个诉讼，本案有虚假诉讼的嫌疑。夫妻共同债务，离婚的时候，房产不存在，车辆由郝治生使用，现在车辆还在，给女儿使用，双方没有存款。不同意宇旭凯公司诉讼请求。郝治生述称，2009年，我给宇旭凯公司的刘德选当经理，筹建加油站，我拿了宇旭凯公司将近200万元，后来加油站没建成，钱款我在我家里买车、买房、装修、买家电、日常消费中花掉了，后我给宇旭凯公司出具还款计划，我们在法院做了调解。2012年，我跟任翠燕离婚了，但是从宇旭凯公司借的钱的确花在了家庭生活中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝治生于2018年2月14日出具还款计划，内容是“我在宇旭凯公司办理业务期间，于2010年2月至2012年3月多次从宇旭凯公司借款共计人民币175.3万元。我承诺于2018年3月4日前偿还此笔欠款。”2018年10月23日，北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初36378号民事调解书，宇旭凯公司起诉郝治生民间借贷纠纷，要求郝治生偿还借款175.3万元，在该案中与郝治生达成如下协议“一、郝治生于2018年11月13日之前偿还宇旭凯公司借款本金175.3万元；二、双方就本案再无其他争议。”该案件的笔录中，宇旭凯公司和郝治生认可宇旭凯公司于2009年至2012年期间通过以下方式向郝治生提供借款：1.宇旭凯公司通过账号×××转账给郝治生7笔，共111.1万元：2010年5月21日转账50000元、10月11日转账90万元、10月12日转账50000元、2月13日转账62000元、2011年6月30日转账25000元、9月8日转账12000元、11月8日转账12000元；2.宇旭凯公司通过员工涂宇账号×××转账给郝治生4笔，共48000元：2011年10月9日转账12000元，2012年1月6日转账12000元，2012年2月8日转账12000元，2012年3月8日转账12000元；3.宇旭凯公司通过员工蔡征转账给郝治生8笔，共94000元：2011年3月9日转账12000元，2011年4月8日转账12000元，2011年5月12日转账12000元，2011年6月7日转账12000元，2011年7月8日转账12000元，2011年8月8日转账12000元，2011年9月6日转账10000元，2011年12月6日转账12000元；4.2009年6月17日宇旭凯公司直接存入郝治生×××账号50万元。郝治生称“收到了上述款项，其中一部分用于开发加油站租房等费用，不过不多，其他用于个人消费了。”宇旭凯公司主张其委托郝治生联系筹建加油站事宜，郝治生借款175.3万元，均用于任翠燕与郝治生的家庭生活，郝治生对此予以认可。宇旭凯公司和郝治生提供如下证据：1.银行转账记录，显示于2010年5月21日向郝治生银行卡（账号：×××）转账50000元、于2010年10月11日及10月12日向郝治生银行卡（账号：×××）转账90万元及50000元；2010年10月22日，郝治生通过账号为×××的银行卡消费28万元。2.机动车销售统一发票，显示购货人为任翠燕，开票日期为2010年10月22日，价税合计28万元。3.银行流水记录，显示郝治生账号为×××银行卡以及账号为×××银行卡的消费情况，郝治生指出其中若干笔消费系为家庭生活的支出，其中包括2010年10月17日花费254819.71元购买电视、空调、取现金交付任翠燕、买生活用品、去饭店吃饭等。4.中国工商银行个人业务凭证，显示2011年7月22日、2011年12月17日、2012年8月11日，郝治生账号为×××银行卡向任翠燕账户转账200000元、20000元、30000元。任翠燕认可郝治生出资购买家庭用车；其称郝治生曾为女儿所购房屋购买家电，购买金额与时间与郝治生的主张不相符；对于郝治生主张的其他花费情况其均不认可。本院询问宇旭凯公司出借给郝治生的借款175.3万元汇入郝治生哪个银行账户，郝治生表示（2018）京0106民初36378号调解案件中中确认的是以下两个银行账户：×××、×××，账号为×××的银行账户虽未在调解中确认，但其中现金存入的500000元是宇旭凯公司给付的。另查，郝治生与任翠燕于1987年6月12日结婚，于2012年8月20日离婚。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。郝治生为175.3万元借款出具的还款计划系其个人签字对借款进行确认，而宇旭凯公司亦将上述借款分别汇入郝治生名下账号为×××、×××的银行账户，宇旭凯公司和郝治生均认可宇旭凯公司向郝治生付款系以筹建加油站为目的，任翠燕表示其不知道郝治生借款的情况且在事后未予以追认。根据庭审中当事人提交的证据，宇旭凯公司能够证明郝治生将借款中的28万元用于郝治生和任翠燕婚姻关系存续期间购买家庭共同使用的车辆，但未能证明其余的借款用于郝治生和任翠燕共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所借。因此，本院认定任翠燕应对于郝治生借款28万元承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任翠燕对北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初36378号民事调解书中确定的由郝治生对北京宇旭凯石油设备有限公司的280000元还款义务承担连带责任；二、驳回北京宇旭凯石油设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由北京宇旭凯石油设备有限公司负担9936元（已交纳）、由任翠燕负担3864元（北京宇旭凯石油设备有限公司已预交，任翠燕于本判决生效之日起七日内给付北京宇旭凯石油设备有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年三月三十一日书记员  刘 博