wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2327执79号 申请执行人：陈玉霞，女，1970年3月4日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，1969年12月27日生，布依族贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2019）黔2327民初20号民事调解书，依法受理了陈玉霞申请执行与班文芳民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人班文芳发出执行通知书，责令班文芳在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还陈玉霞借款本金14000元、返还垫付的案件受理费920元，并承担执行费124元，但被执行人班文芳未履行生效法律文书确定的义务。 本院执行过程中，查明被执行人班文芳在本院有多个未履行完毕的案件，2021年2月2日本院依法提取被执行人班文芳收入237312.91元进行分配，申请执行人陈玉霞分配得8414.13元，余下6505.87元尚未履行。2021年2月21被执行人班文芳向本院提出履行计划，自2021年4月起每月10日前履行2500元分配给各案申请执行人，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意其履行计划。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成长期履行协议，本案符合终结程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2327执79号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年三月三十一日                                     法官助理 梁人巾                                      书记员  张皇胜
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0303民初129号原告:四平源宸汽车服务有限公司。住所地:吉林省四平市铁东区北门街北桥委北一马路东侧1层。法定代表人:刘利，总经理。委托代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。被告:张伟，男，汉族，1981年3月2日,吉林省然迪物流有限公司职工，住吉林省四平市铁东区。原告四平源宸汽车服务有限公司与被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平源宸汽车服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四平源宸汽车服务有限公司撤诉。案件受理费187.00元，原告四平源宸汽车服务有限公司自愿负担。审判员  于剑英二〇二一年三月十七日书记员  陈 迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49042号原告：衡秀芝，女，1954年7月5日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省太康县。被告：北京平平歌厅，住所地北京市海淀区。法定代表人：白涛。本院在审理原告衡秀芝与被告北京平平歌厅劳动争议纠纷一案中，原告衡秀芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二一年三月二十五日书记员 施雪莹
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执602号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明 被执行人：姜翠荣，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：付文宁，男，1981年08月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：付文涛，女，1974年05月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人姜翠荣、付文宁、付文涛追偿权纠纷一案中，因被执行人姜翠荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人姜翠荣名下财付通账号：085e9858e7a79bd383762ddf9@wx.tenpay.com内余额852.92元至我院账户，扣划前先解除账户的最高法线上冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十四日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执207号之二申请执行人韩小梅，女，1993年9月20日生。被执行人孙冰，女，1993年6月12日生。申请执行人韩小梅与被执行人孙冰民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋0725民初291号民事判决书业已生效，因被执行人孙冰未主动履行生效法律文书确定的归还申请执行人韩小梅借款21300元及垫付案件受理费333元的义务，申请人韩小梅于2021年2月24日向本院申请强制执行并立案受理。2021年2月25日本院依法向被执行人孙冰发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙冰至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙冰在太原市城区农村信用合作××路分社账户内存款人民币21520元（含案款本金21300元及执行费220元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年三月二十二日书记员  王凯丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7929号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：蔡琳。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特33号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：练勋慧，男，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人：周丹超，女，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人练勋慧、周丹超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。练勋慧、周丹超的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了练勋慧、周丹超的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，练勋慧、周丹超在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了练勋慧、周丹超在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为练勋慧、周丹超在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是练勋慧、周丹超遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是练勋慧、周丹超根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向练勋慧、周丹超支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第84号仲裁裁决书。 练勋慧、周丹超称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。练勋慧、周丹超按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了练勋慧、周丹超的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第84号裁决：（一）广汇公司向练勋慧、周丹超支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1574元，由练勋慧、周丹超承担472.20元，由广汇公司承担1101.80元。该费用已由练勋慧、周丹超预交，该会不予退回，由广汇公司迳付练勋慧、周丹超1101.80元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，练勋慧、周丹超仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人练勋慧、周丹超支付违约金32129元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人练勋慧、周丹超支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越练勋慧、周丹超申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张练勋慧、周丹超隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确练勋慧、周丹超到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为练勋慧、周丹超及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2864号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：张淑霞，女，汉族，住吉林省长春市二道区。四川新网银行股份有限公司与张淑霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张淑霞的微信、支付宝、银行存款等15768.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张淑霞的微信、支付宝、银行存款限额15768.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费178元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初188号 原告：成都博鑫美商业管理有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇鑫北广场1幢1单元4层7号房。 法定代表人：刘兵，执行董事。 委托诉讼代理人：李海，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平山，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，公司员工。 被告：成都千村百店商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层462号。 法定代表人：胡均祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周盛，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，公司员工。 原告成都博鑫美商业管理有限公司（简称博鑫美公司）与被告成都千村百店商贸有限公司（简称千村百店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告博鑫美公司委托诉讼代理人李海、李平山，被告千村百店公司委托诉讼代理人周盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博鑫美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、综合管理费143927.33元及违约金；2.判令被告退还房屋并支付房屋占用费（按日租金的两倍1333.33元／日计算）。事实与理由：2019年5月，原告与被告签订《商铺租赁管理合同》，约定被告承租原告管理的位于成都市新都区××镇××装饰城××单元××层××房，租赁期限至2019年10月31日止。合同期满后，被告欠付租金及综合管理费9079.88元。之后，双方续签租赁合同并将月租金调整为20000元。合同期满，被告未支付租金及综合管理费，也未退还房屋，至今欠付租金及管理费143927.33元。 被告千村百店公司辩称，原告主张的租金、管理费及违约金不属实，被告虽与原告签订租赁合同，但双方系合作销售返点关系，且合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调减；对于原告要求退还房屋并支付占用费的请求，被告已于2020年年初与原告就撤场事项口头协商一致，但原告强行扣押被告产品，不让被告撤场，不应由被告支付房屋占用费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，案外人成都申蓉泓旭汽车销售服务有限公司与原告博鑫美公司签订《鑫北广场招商运营管理委托合同》，案外人将其开发的位于四川省成都市新都区斑竹园镇白云村的鑫北广场项目委托给原告进行招商和商业运营管理，授权委托期限为2018年12月10日至2024年4月30日。2019年5月20日，被告千村百店公司（乙方）与原告（甲方）签订《商铺租赁管理合同》，承租博美装饰城鑫北广场第二层商铺，合同载明：计租面积1692平方米；租赁期限从2019年6月1日起至2019年10月31日；租金每月每平方米45元，综合管理费每月每平方米4元，综合保证金5000元；合同终止后三日内，乙方未将所属物品全部搬离租赁商铺撤除装修，应按最近一年度日租金的两倍向甲方支付商铺使用费；若逾期未足额支付各项费用，按欠付金额每日千分之三向甲方支付违约金；合同履行期间发生争议，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。2019年11月20日，双方再次签订租赁合同，约定租赁期限为2019年12月1日至2020年5月30日，月租金为20000元，其余内容不变。至2020年5月，被告欠付原告租金、管理费合计143927.33元。庭审中，原告陈述，因双方未能协商一致，原告扣押被告部分货物至今。 本院认为，原、被告签订的两份《商铺租赁管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。租赁合同签订后，原告依约将商铺交由被告使用，被告未按约支付租金及综合管理费等费用，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽提出双方并非租赁合同关系的抗辩，但未提交相应证据予以证明，其抗辩不能成立。故原告要求被告支付租金及综合管理费的请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定的计算标准明显过高，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。对于原告要求退还房屋并支付房屋占用费的请求，本院认为，由于被告未支付相应费用，原告将被告部分货物扣押于房屋中，其已实际取得对房屋的控制使用，被告已丧失对房屋占有。故原告的该项诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都千村百店商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告成都博鑫美商业管理有限公司支付租金、综合管理费共计143927.33元及违约金（违约金以143927.33元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年6月1日起计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则违约金计算至实际付清之日）； 二、驳回原告成都博鑫美商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都千村百店商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年三月二十三日 书记员  汪娅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更774号 罪犯陈琪，男，1960年11月25日出生，四川省阿坝州马尔康市人，藏族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省小金县人民法院于2016年11月14日作出(2016)川3227刑初33号刑事判决，以被告人陈琪犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30万元；剩余赃款175009元继续追缴。被告人陈琪未提起上诉，刑期自2016年5月12日起至2022年5月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯陈琪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯陈琪判处罚金人民币30万元，剩余赃款175009元均已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈琪，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈琪予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年五月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 人民陪审员  邓 艾 人民陪审员  冷玉祥 二〇二一年三月三十日 书 记 员  周红燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终936号上诉人（原审原告）：董云海，1959年6月5日出生，现住包头市。被上诉人（原审被告）：包头市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：吴伟。委托诉讼代理人：张志慧，男。被上诉人（原审被告）：张林，男，1967年5月27日出生，现住包头市。被上诉人（原审被告）：李济，男，1976年1月3日出生，现住包头市。上诉人董云海因与被上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司、李济、张林买卖合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董云海上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人不是适格主体错误。被上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司承揽了恒荣景秀1#、2#项目。2012年、2013年，上诉人以清徐县新鑫钢铝散热器厂、太原市同盛达散热器厂的名义与被上诉人恒荣景秀项目部签订的供货合同，合同签订后共计欠货款68959元。2015年7月18日，被上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司恒荣景秀项目的采购负责人张福利出具证明一份，证明同意将第二建筑工程有限责任公司欠清徐县新鑫钢铝散热器厂、太原市同盛达散热器厂共计68959元的欠款，偿还给上诉人董云海个人。上诉人认为，因两份合同的实际履行人都是其本人，且张福利出具的证明和被上诉人在一审开庭庭审中的笔录均认可系欠董云海个人货款。故上诉人作为原告起诉主体适格，一审法院裁定错误。现提起上诉，请求依法作出公正的判决包头市第二建筑工程有限责任公司辩称，张福利不是我们单位的职工，也不是我们单位授权去采购的人，与我们单位没有关系，张福利没有权利代表二建，一审庭审中提供的证据中，恒荣锦绣项目签订的合同是太原的两个公司，并非上诉人个人，所以一审判决正确，应驳回上诉请求。张林辩称，我是受二建委托负责这个项目，合同是张福利个人签订的，是我们的合作伙伴，我没签合同，钱已经给过了。李济辩称，董云海曾经打到我卡上5万多的钱，当时我认为是开发商要的工程款，钱放到工地上了，我当时在工地管理现金。董云海向一审法院起诉请求：一、判令被告连带支付原告货款68909元；二、判令被告支付本案诉讼费用。一审法院认为，购销合同甲方为清徐县新鑫钢铝散热器厂、供货合同乙方为太原市同盛达散热器厂，原告不是本案的适格的主体，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定驳回原告董云海的起诉。案件受理费1522.72元，减半收取761.36元（原告已预交），退还原告董云海。本院认为，上诉人董云海提交的《购销合同》中甲方为清徐县新鑫钢铝散热器厂、《太原市同盛达散热器厂供货合同》中乙方为太原市同盛达散热器厂，上诉人董云海并非合同当事人，不能证明其与本案有直接利害关系，一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年三月三十一日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初551号原告:古帆，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:熊清杰，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告古帆与被告熊清杰教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告古帆到庭参加诉讼。被告熊清杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告预交学费1500元，偿还续费优惠卡金额500元，偿还已缴纳的4800元80节课但未授课50节课时费:4800/80*50=3000，合计5000元，并赔偿5000元费用占期一年的资金利息5000*36%=1800元，共计:6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告熊清杰与原告古帆形成口头合同约定:被告熊清杰以学费4800元共计80个课时，每课时不少于2个小时向原告古帆提供自由搏击培训服务。原告古帆于2018年8月12日通过微信支付向被告熊清杰支付学费4700元整加上之前线下缴纳定金100元共预支付学费4800元整，后续双方根据约定进行自由搏击授课培训，截止2020年12月共计仅完成30节课时培训。2019年10月27日，被告熊清杰又以提前办理次年续费卡可享受次年学费续费享受折扣为由向原告古帆收取办卡费500元整，原告古帆于2019年10月27日通过微信支付向被告熊清杰转账500元;2020年4月12日被告熊清杰又以需要资金周转，可以以3480元90课时的价格为原告的孩子提供自由搏击授课服务，双方约定预交订金1500元，后由被告向原告的孩子提供3节免费试训课，如果孩子满意可按约定价格报名学习，如果孩子放弃原告可自己按此价格续费原有课程或申请退费，原告古帆于2020年4月18日通过微信支付向被告熊清杰支付订金1500元。至此原告古帆向被告熊清杰共计支付学费、次年学费卡费、优惠学费订金等共计6800元，期间正常上课30节课时，消耗课时费1800元，剩余金额5000元。2020年春节后被告熊清杰以疫情、房租等各种理由不再提供培训服务，并且出现失联等情况，到2020年9月左右被告熊清杰向原告古帆承诺根据收费和授课情况退还剩余学费，但截至原告古帆提起诉讼前被告熊清杰未进行任何偿还。被告熊清杰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告古帆围绕诉讼请求提交了原告、被告的身份信息、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据。被告熊清杰未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2018年8月，被告熊清杰与原告古帆达成教育培训合意，约定被告熊清杰以学费4800元共计80个课时向原告古帆提供培训自由搏击培训服务。原告古帆向被告熊清杰支付了学费4800元，截止2020年12月，被告共计完成30节课时培训。2019年10月27日，被告熊清杰又向原告古帆收取了次年续费优惠卡费用500元，2020年4月12日被告熊清杰再次向古帆收取了1500元培训费用。2020年10月19日，原告古帆与被告熊清杰通过微信对双方订立的教育培训合同予以协商解除，约定由被告熊清杰退还原告古帆未开课费用2000元及尚未履行的次年费用2000元，并约定每月支付500元，8个月内付清，但被告熊清杰未按约定退还款项，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告古帆提交的微信聊天记录能够证明双方形成了教育培训合同法律关系，同时该证据能够证明原告完成支付培训款义务后被告熊清杰未完全履行培训义务之事实，被告行为有违诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任。关于退款金额，对2018年订立的合同，双方已协商一致解除合同，同时对解除合同后的事项进行了约定，被告应当按照约定退还原告2000元，对后续尚未履行的合同的2000元费用，已不具备履行基础，被告亦应当退款，故被告熊清杰应该退还原告培训费4000元。关于违约损失，从原告提交的证据中，无法确认合同双方对违约后的处理方式，应承担举证不能的法律后果，但双方在协商解除合同，被告同意退款后，被告的延迟付款行为导致原告受到资金占用利息损失的结果却是必然发生的，故本院确定被告从双方解除合同的次日即2020年10月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息。被告熊清杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊清杰于本判决生效后立即退还原告古帆培训费4000元，并以此为基数按照年利率3.85%的标准从2020年10月20日起至付清之日止支付逾期付款违约金；二、驳回原告古帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告熊清杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 何朝波二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1903民初28号 原告：徐贤德，男，1966年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，生于1973年12月5日，汉族，大专文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 特别授权委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 本院于2021年1月4日受理原告徐贤德与被告张林建筑设备租赁合同纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐贤德及委托诉讼代理人李可祥到庭参加诉讼,被告张林委托诉讼代理人蒲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告机具费85540元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：被告因建恩阳区雪山中心卫生院需使用机具，用于土石开挖。工程完工后，原、被告进行了结算，并于2012年11月11日签订了《徐贤德门诊住院综合楼挖机、铲车结算》。经结算，被告下欠原告机具费共计85540元，结算后原告多次要求被告予以支付，而被告却今推明缓，拒不支付。 被告张林辩称：原告起诉已超法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；雪山中心卫生院的修建是雪山中心卫生院依法招标由巴中市华夏建筑工程有限责任公司施工建设，被告仅是现场工作人员，故原告起诉被告显然不当，应依法予以驳回其诉讼请求；2012年11月11日《徐贤德门诊住院综合楼挖机、铲车结算》单据上虽有答辩人张林的签名，但不能就此证明张林是付款义务人，这可以从“徐贤德门诊住院综合楼挖机、铲车结算”这一句标题理解，意思是徐贤德建设门诊住院综合楼而使用挖机、铲车的结算单，如果按照原告的起诉逻辑，结合标题意思，应该是原告向张林付款。就此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.原告、被告身份信息复印件；2.2012年11月11日原告与被告结算单据一份原件。证明张林下欠原告的租金85540元。被告对原告的举证质证意见如下：对身份信息无异议，对证据结算单的三性均有异议，不能证明被告张林有付款义务，而且该结算单上也没有载明张林是付款义务人，同时基于该结算单载明时间是2012年11月11日，至原告起诉时已是8年之久，超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张林依法向本院提交证据如下：巴中市巴州区雪山中心卫生院项目备案档案即建筑工程施工许可申请表、建设工程施工合同足以证明卫生院的施工承建单位系巴中市华厦建筑工程有限责任公司，基于该项目所产生的权利义务应由华厦建筑工程有限责任公司享有和承担，与被告张林无关联。原告对被告举证质证如下：对被告所举出申请表和施工合同真实性合法性无异议，对关联性持有异议，张林在建修李先学的房屋时使用了部分挖机，在雪山中心卫生院门诊综合楼的时候也有一小部分，所以在结算单上书立的雪山中心卫生院，张林在雪山中心卫生院进行承建，根据合同相对性原则，由出具条据的张林承担支付责任，故被告所举证据不能达到其证明目的。 依据上诉证据和庭审记录本院认定本案事实如下：被告张林因建恩阳区雪山中心卫生院需使用挖掘机具，与原告口头约定租赁原告的挖掘机，用于工地土石开挖。工程完工后，原、被告进行了结算，并于2012年11月11日被告书立了结算单，内容为：“徐贤德门诊住院综合楼，挖机、铲车结算，1.大挖机：73.5小时X380元/小时=27930元，2.小挖机：181.5小时X260元/小时=47190元，3.铲车：26.5小时X280元/小时=7420元，4.拖车费：共计3000元，以上四项总计：27930+47190+7400+3000=85540元（捌万伍仟伍佰肆拾元），张林，徐贤德，2012.11.11”，结算单上有原、被告的签字。经结算，被告下欠原告机具费共计85540元，结算后原告多次要求被告予以支付，而被告没有支付。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告租用原告的机具，并进行了费用结算，被告应当及时支付该费用。原告主张被告立即支付机具费85540元的理由成立，本院予以支持。被告辩称该案已过诉讼时效，因本案双方结算时未约定付款时间，原告可随时主张其权利，其辩称理由不成立，本院不予采纳。被告辩称其他事实与查明事实不符，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林于本判决生效后立即向原告徐贤德支付机具租金85540元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费969元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二一年三月二十五日 书记员 张之国
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2217号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：唐芳，女，汉族，住浙江省兰溪市。四川新网银行股份有限公司与唐芳金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐芳的微信、支付宝、银行存款等17696.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人唐芳的微信、支付宝、银行存款限额17696.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费197元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1410号原告：苑来祥，男，1972年5月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京瑞龙祥物业管理有限公司，住所地：北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-40号。法定代表人：张俊首。被告：李德和,男，1951年12月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔。原告苑来祥与被告北京瑞龙祥物业管理有限公司、李德和、中国建筑股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告苑来祥于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑来祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苑来祥撤诉。案件受理费三十五元，由苑来祥负担（已交纳）。审判员 高 兵二〇二一年三月二十四日书记员 李璟儒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1933号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：王文文，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）与被告王文文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告王文文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43600元、利息1858.5元、罚息8008.07元，共计53466.56元（截止于2020年12月8日，此后的罚息按合同约定继续付至本息全部还清之日止）；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2013年2月18日在中国建设银行办理了个人开户，开通了网上银行、手机银行等服务，卡号为6227××××2550。2018年3月11日、4月7日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，分别向原告申请了42300元及1300元的借款额度。根据双方协议约定：借款期限一年，贷款利率按年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按约定向被告发放43600元借款额度，被告从贷款账户6227××××2550中支取了43600元，但借款到期后，被告没有按约还本付息。原告催要无果，故依法起诉要求判如所请。 被告王文文未答辩，未提交证据。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理合同等证据并在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。因被告未按约还款，原告委托律师主张债权，双方在《委托合同》中约定代理费为2000元。 本院认为，原告与被告签订的“快e贷”借款合同、借贷通服务协议等系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时还款，依法应当承担还本付息及其他违约责任。双方关于利息、罚息的约定不违反法律规定，截至2020年12月8日，被告尚欠原告借款本金43600元、利息1858.5元、罚息8008.07元，故对于原告要求被告支付前述欠付本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。2020年12月9日起至本息全部清偿之日的罚息应按合同约定继续计算。原告要求被告承担律师费符合双方约定，本院酌定由被告承担1000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王文文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金43600元、利息1858.5元、罚息8008.07元，并自2020年12月9日起以借款本金43600元为基数按年利率9.45%支付罚息至本息全部清偿之日； 二、被告王文文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元，由被告王文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二一年三月十六日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0304民初802号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：连小军，系该单位客户经理。被告：刘纪强，男，1990年05月12日出生，汉族，住贾村镇。    被告：李玉芳，性，1992年06月02日出生，汉族，住金台区，系被告刘纪强之妻。    被告：刘文欢，男，1991年07月16日出生，汉族，住金台区。    被告：刘文博，男，1993年07月29日出生，汉族，住贾村镇。本院在审理宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与刘纪强、李玉芳、刘文博、刘文欢金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社撤回对被告刘纪强、李玉芳、刘文博、刘文欢起诉。案件受理费1914元，减半收取957元，被告刘纪强、李玉芳资自愿承担957元。                                审 判 员  李苏昌                              二〇二一年三月三十一日                                书 记 员  丁  璞 1
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）京0105刑初407号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人杨某，女，1955年5月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地北京市东城区。被告人蒋晶晶，女，1984年12月1日出生，汉族，硕士研究生文化，职员，户籍所在地山东省青岛市市南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王丽莎，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人蒋晶晶犯故意伤害罪于2021年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以蒋晶晶为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某，被告人蒋晶晶及其辩护人王丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人蒋晶晶于2020年4月5日12时许，在北京市朝阳区武圣东里18号楼X门XXX门口处，因看望孩子问题与被害人杨某（女，64岁，北京市人）发生纠纷，后持扫帚杆将杨某手部捅伤，致其双手多发皮肤裂伤、右手多发肌腱断裂现遗留右手功能障碍，经鉴定损伤程度属轻伤二级。被告人蒋晶晶后经民警电话通知到案。已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人蒋晶晶的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人定罪处罚。附带民事诉讼原告人杨某诉称，因被告人蒋晶晶的行为给其造成了经济损失，要求被告人蒋晶晶赔偿其医疗费人民币32362．25元、营养费人民币20000元、精神损失费人民币10000元、后期康复治疗费20000元，损失共计人民币82362．25元。附带民事诉讼原告人杨某向法庭提交了诊断证明书、住院、门诊收费票据等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人蒋晶晶对公诉机关指控事实及罪名不持异议，当庭认罪认罚，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人杨某合理的经济损失。辩护人当庭发表罪轻辩护意见，提出被告人蒋晶晶具有自首情节，自愿认罪认罚，建议法庭对蒋晶晶从轻处罚。经审理查明：2020年4月5日12时许，被告人蒋晶晶在北京市朝阳区武圣东里18号楼X门XXX门口处，因看望孩子问题与被害人杨某（女，64岁，北京市人）发生纠纷，后持扫帚杆将杨某手部捅伤，致其双手多发皮肤裂伤、右手多发肌腱断裂现遗留右手功能障碍，经鉴定损伤程度属轻伤二级。2020年11月7日，被告人蒋晶晶经民警电话通知到案。现已签署《认罪认罚具结书》。扫帚已起获发还。上述事实，被告人蒋晶晶无异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人杨某的陈述，证人孙某、王某、汪某的证言，110接处警记录，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，起赃经过、证据保全清单，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人杨某因伤造成的经济损失为：医疗费人民币31310．75元、营养费人民币5000元，损失共计人民币36310．75元。上述事实，有诊断证明书、住院费用清单、医疗门诊收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋晶晶遇事不能冷静处理，故意伤害被害人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋晶晶犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蒋晶晶于案发后主动到案，如实供述犯罪行为，系自首，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人所提相关量刑情节及从轻处罚的意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某有证据支持及符合法律规定的医疗费、营养费诉讼请求，依法应由被告人蒋晶晶承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人杨某提出的数额过高且证据不充分的诉讼请求，本院依法不能全额支持；提出的无证据证明，以及不属于刑事附带民事赔偿范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据被告人蒋晶晶犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告人蒋晶晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年6月6日止）。二、被告人蒋晶晶赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、营养费共计人民币三万六千三百一十元七角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 兵人民陪审员  王雅慧人民陪审员  刘秀玲二〇二一年三月二十四日书 记 员  赵 召
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2397号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：葛松海，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。上诉人中国移动通信集团云南有限公司因与被上诉人济南图格信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，被上诉人济南图格信息技术有限公司以其已与上诉人中国移动通信集团云南有限公司达成和解协议，且上诉人已履行完约定义务为由，于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。上诉人中国移动通信集团云南有限公司明确表示同意被上诉人济南图格信息技术有限公司撤回起诉。本院认为：被上诉人济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7201号民事判决；二、准许济南图格信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由济南图格信息技术有限公司负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由济南图格信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 程 军二〇二一年三月二十四日书记员 张竞心
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7355号原告：孙凤娟，女，1991年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜蕊，北京市广盛律师事务所实习律师。被告：耳东时代影业（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦15层G区。法定代表人：李晓洲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，该公司工作人员。原告孙凤娟与被告耳东时代影业（天津）有限公司（以下简称耳东天津公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤娟委托诉讼代理人何泽华、杜蕊到庭参加诉讼，被告耳东天津公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《电影投资份额转让协议》；2.判令被告向原告返还投资款100万元及资金占用损失（自2019年11月28日至款项还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付律师代理费5万元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告与被告签订《电影投资份额转让协议》，该协议约定原告以100万元受让《警察别动》影片1%份额的收益权，被告承诺影片于2020年12月31日前上映，且原告不承担投资风险，享受保本及约定收益。原告于协议签订当日向被告账户支付全部受让款，但影片《警察别动》并未按约定时间上映。原告多次与被告沟通，被告员工告知该影片不具备拍摄及上映可能，且双方未能就解决方案达成一致意见。鉴于上述情况，原告委托律师向被告出具律师函并邮寄送达，要求其返还本金及支付资金占用损失，被告无正当理由在原告给予的合理期限内依然未履行。故原告提起诉讼。被告耳东天津公司提交书面辩状称：不同意解除合同。受新冠疫情影响，导致合同履行困难，被告申请法院延长合同履行期限。首先合同虽约定影片上映时间不晚于2020年12月31日，但合同同时约定影片上映时间晚于预计时间，双方另行协商并签订书面协议确定结算时间及方式。由此可见，双方应当进行协商，不能直接解除合同。原告行驶解除权与合同约定不符。其次，被告一直在积极履行合同，公映许可证正在办理过程中。疫情对影视行业影响巨大，电影院在2020年7月才开始陆续营业，导致大量影片积压，未能如期公映。因新办理公映许可证审批的时间相应延长，新冠疫情对影片的上映造成了重大影响。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，耳东天津公司（甲方）与孙凤娟（乙方）签订《电影投资份额转让协议》，合同载明：甲方是电影《警察别动》的投资方，影片总投资额为1亿元，甲方同意将影片1%份额的收益权转让给乙方，乙方向甲方支付转让价款100万元；甲方承诺该影片预计上映时间不晚于2020年12月31日，若该影片上映时间晚于预计时间，双方另行协商并签订书面协议确定结算时间及方式等事宜。双方还约定产生争议，被判决无过错的一方应承担无过错方为追究其法律责任而支出的合理费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费等。2019年11月28日，孙凤娟向耳东天津公司转账100万元。2021年1月14日，孙凤娟与北京市广盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定北京市广盛律师事务所指派律师代理孙凤娟与耳东天津公司投资份额转让协议纠纷案件，律师代理费为5万元。当日，孙凤娟向北京市广盛律师事务所支付了律师代理费5万元。本案审理过程中，孙凤娟增加要求解除合同的诉讼请求并提交变更诉讼请求申请书，本院于2021年3月12日向耳东天津公司送达了变更诉讼请求申请书。上述事实，有《电影投资份额转让协议》、转账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，耳东天津公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃部分诉讼权利。孙凤娟与耳东天津公司签订的《电影投资份额转让协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，电影《警察别动》预计于2020年12月31日上映，现影片至今未上映。耳东天津公司主张因新冠疫情影响，要求延长合同履行期限。新冠疫情的突发，确对影视行业造成了一定的影响，但疫情影响的因素缓解后，耳东天津公司应与孙凤娟积极协商变更合同的履行。现双方对变更合同履行未能达成一致，孙凤娟的合同目的不能实现，孙凤娟有权依据法律规定行使合同解除权。根据民法典第五百六十五条第二款的规定，当事人直接通过诉讼的方式解除合同，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，孙凤娟在诉讼中增加了解除合同的诉讼请求，合同自变更诉讼请求到达耳东天津公司之日解除。本院确认涉案合同于2021年3月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故孙凤娟要求耳东天津公司退还投资款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，本院根据合同履行情况、不能履行的原因等因素，将计算起点调整为合同解除次日。关于律师代理费，双方有合同约定，对孙凤娟的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认孙凤娟与耳东时代影业（天津）有限公司签订的《电影投资份额转让协议》于二〇二一年三月十二日解除；二、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内返还孙凤娟投资款100万元并支付资金占用损失（以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自二〇二一年三月十三日起至实际付清之日止）；三、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内给付孙凤娟律师代理费5万元；四、驳回孙凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由耳东时代影业（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8030号原告:严刚，男，汉族，1989年5月16日出生，住西安市高陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:赵志超，男，蒙古族，1990年5月12日出生，住内蒙古自治区，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。原告严刚与被告赵志超民间借贷纠纷一案，经查询原告户籍所在地位于西安市高陵县XX乡XX村XX组XX号，被告的户籍所在地位于内蒙古自治区XX镇XX街XX组XX号。经向原告核实原告称其经常居住地西安市雁塔区XX村已经拆迁，现有证据无法证明原、被告双方住所地位于本院管辖范围，原告要求移送至原告户籍所在地法院管辖。故本案依法应移送至原告户籍所在地法院审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市高陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。         审 判 员    李  晓 婷       二〇二一年 三 月 十七 日 书 记 员  张  雨  濛 打印：扈艳红      校对：李宏艳       2021年  月  日送达 1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执998号申请执行人：唐永和，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：郑金安，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市，系唐永和近亲属。被执行人：徐恒山，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人唐永和与被执行人徐恒山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐恒山在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐恒山在银行的存款16315元，或查封与执行标的16315元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月三日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执128号之一申请人：方兰洪，男，1961年4月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：赵友喜，男，1964年10月6日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：单明平，男，1970年5月26日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人：任蓉，女，1972年4月6日出生，汉族，四川省西昌市人。关于申请执行人方兰洪与被执行人赵友喜、单明平、任蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人赵友喜在账户内余额人民币299949.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵友喜在中国农业银行账户内存款人民币507400.00元的冻结；二、解除对被执行人赵友喜在中国工商银行账户内存款人民币507400.00元的冻结；三、解除对被执行人赵友喜在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元的冻结；四、解除对被执行人赵友喜在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元的冻结；五、解除对被执行人赵友喜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币507400.00元的冻结；六、解除对被执行人赵友喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币32766.82元的冻结；七、解除对被执行人单明平在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二一年三月十二日书记员 肖鸿体
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执650号之三被执行人：韩小利本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩小利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩小利存款人民币7存款人民币72.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初236号原告：相建井，男，1959年7月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘龙海，男，1974年5月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告相建井诉被告刘龙海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相建井、被告刘龙海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告相建井向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款9.5万元；2、判定被告立即向原告支付因违约未能还清借款应付利息（2018年4月7日至诉讼日期止），合计人民币1.5万元，以上1、2项共计人民币11万元。事实及理由：2015年4月7日在被告刘龙海主动提出向原告借款10万元，承诺支付年息1.5万元，使用期为一年。原告通过中国农业银行将仅有的9.9万元全部转入被告账户（以银行流水为证），被告当即给原告出具了借款加利息共计11.4万元的借条。2017年后，原告向被告提出还款，被告回应暂时资金紧张仅在5月支付了1.4万元利息（借款时为9.9万元，所以被告支付了1.4万元）。原告提出是否更改借条，被告说不用了，等钱齐了一次性还给原告再退借条。2018年后，原告急需用钱，几次向被告催还借款未果。后原告为尽快要回借款，也出于对被告的帮助，与陈荣臣（见证人）和被告及被告爱人王华四人在中信广场二楼被告的“龙哥手机维修工作室”共同协商达成共识。在陈荣臣见证下，原告主动免去了被告利息，原借款金额由原来的11.4万元更改为10万元整，定于2019年4月7日前全部还清。（见借款条）并将原借款条交由被告当场销毁。然而，2019年4月7日至今，原告无数次向被告催要借款，被告均以各种理由加以推延，所给原告的各种承诺也没兑现，仅在2020年8月中旬归还了5000元，至今还欠9.5万元。原告出于对被告的信任，2015年4月7日将其妻因车祸意外身亡所得到的全部赔偿部分中个人应得的全部份额借给了被告，而被告履履失信，没有还款诚意，加之原告年老多病，患有严高血压、心脏病，又独居一人，失业20年，此笔欠款给原告的精神造成极大压力，经济造成损失。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告刘龙海辩称，我欠原告9.5万元属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告相建井与被告刘龙海系朋友关系。被告刘龙海系电信代理商，开设数家通讯公司，因经营需要，2015年4月7日向原告相建井借款10万元，并书写借条一张。当日，原告相建井通过中国农业银行向被告刘龙海银行卡62×××74转账9.9万元（因原告卡内余额不足10万元）。原、被告口头约定借款利息一年1.5万元，2017年4月被告刘龙海向原告相建井偿还利息1.4万元。就涉案借款，2018年4月7日原告相建井与被告刘龙海及朋友陈荣臣一起协商，陈荣臣作为见证人，被告刘龙海又重新向原告相建井书写了借条一张，承诺2019年4月7日前全部还清，同时将原借条收回销毁。但被告刘龙海没有兑现承诺，未能向原告偿还借款。庭审中，原告相建井称，2020年8月被告刘龙海偿还了其5000元，故借款本金为9.5万元，关于借款利息问题，要求被告从2018年4月7日起至实际给付之日止，按照银行同期存款利率计算利息。被告刘龙海对此亦无异议。另，通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，相建井查询显示该查询无数据。上述事实，有原告相建井提供的借条、银行转账明细及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘龙海因经营需要，向原告相建井借款，有其出具的借条及银行转账记录为证，被告刘龙海对此也无异议，本院予以确认。原告相建井要求被告刘龙海偿还欠款之请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条上虽未约定，原告相建井要求从2018年4月7日起至实际给付之日止，按照银行同期存款利率计算利息，被告对此均无异议，对原告相建井要求被告刘龙海支付借款利息之请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘龙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相建井偿还借款本金9.5万元及利息（利息以9.5万元为基数，从2018年4月7日起至支计给付之日止，按照银行同期存款年利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇二一年三月二十四日书记员 陈文虹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异225号案外人：郑凯，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地山东省广饶县。委托诉讼代理人：李**蒙，山东林索林律师事务所律师。申请执行人：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路16号。法定代表人：张东存，董事长。被执行人：蒋金木，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：东营中建国际置业有限公司，住所地东营市府前街59号（孵化大厦B楼）。法定代表人：蒋金木，执行董事。本院在执行北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保749号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1523号]过程中，案外人郑凯对本院查封的东营中建国际置业有限公司名下位于山东省东营市东营区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。郑凯请求：1.中止对异议人房产山东省东营市东营区房的执行；2.对异议人位于山东省东营市东营区房屋解除查封。事实与理由：2011年1月13日异议人郑凯，与东营中建国际置业有限公司签订了《商品房预售合同》，约定被执行人东营中建国际置业有限公司将位于山东省东营市的房屋出让给异议人，建筑面积共118.45平方米，所购房屋总价款727573元，异议人已经按照合同约定支付房款。自购房之日起，异议人对该楼房进行装修并居住使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，异议人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款并合法占有楼房，贵院查封异议人的自有位于山东省东营市东营区天目山路993号11幢2单元202号房的房屋，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。北京市昌平一建建筑有限责任公司称：第一，根据法律规定，不动产以登记为准，涉案房屋系登记在被告（被执行人）东营中建国际置业有限公司名下，系该公司的合法财产。法院依据原告（申请执行人）北京市昌平一建建筑有限责任公司保全申请，查封东营中建国际置业有限公司的财产合法有据。第二，东营市不动产登记中心出具的查询记录仅为异议人在东营市的不动产记录，不能证明异议人名下无其他房产。综上，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案，案号为（2019）京0114财保749号。经北京市昌平一建建筑有限责任公司申请，本院裁定冻结蒋金木、东营中建国际置业有限公司名下银行存款22424515.86元或查封、扣押相应价值的其他财产。该保全以（2019）京0114执保1523号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月查封了东营中建国际置业有限公司名下包含山东省东营市东营区室在内的若干套房屋。郑凯就山东省东营市东营区室提出前述书面异议。另查，2011年，郑凯与东营中建国际置业有限公司就山东省东营市东营区室签订《商品房预售合同》。2012年，郑凯已向东营中建国际置业有限公司支付全部房款。郑凯购买上述房屋用于居住且名下在山东省东营市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”郑凯对登记在东营中建国际置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于郑凯就上述房屋所提异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省东营市东营区房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月二十三日书记员  柳金丽
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初274号   原告：张某。   被告：全某。   原告张某与被告全某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉理由成立，应予准许，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费663.00元，减半收取计331.50元，由张某负担。   审   判   员 高       跃   二〇二一年三月九日   法官     助理 董超楠书记员乔博聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1219号原告：张根柱，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：张世荣，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张根柱与被告张世荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张根柱于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张世荣的起诉。本院认为，原告张根柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张根柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张根柱负担。审判员 孟庆东二〇二一年三月二十四日书记员 才美芳
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初298号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：布仁贺希格，男，1984年3月14日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告布仁贺希格物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 太平二〇二一年三月四日书记员 陈壮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初796号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市。 法定代表人：刘强，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。 被告：张振华，男，1977年3月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司（以下简称黄骅馨苑物业公司）与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅馨苑物业公司的法定代表人刘强及其委托诉讼代理人贾莉、被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄骅馨苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年6月起至2021年6月止四个年度的物业费5431元及截止到起诉之日的违约金1298元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与南大港盛景东郡小区业主委员会签订了《物业服务协议》，约定由原告对“南大港盛景东郡小区”提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定了违约金。被告系“南大港盛景东郡小区”的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务,为此原告诉至法院。 被告张振华辩称：一、原告请求支付物业费和滞纳金不合理不合法。1、原告与本小区业主是否存在物业服务关系，答辩人存疑，原告是否能提供历年物业服务合同？2、因开发商和前期物业造成质量问题无法解决，导致本人无法入住，未接受物业服务（有图片和视频为证）；3、物业服务不到位，现东郡业主正在罢免该物业公司，已有一半以上业主在罢免物业公司的征求意见表上签字（已罢免业主委员会，其他正在走流程）；4、前期物业承诺交房后，三年内免物业费，馨苑物业要求缴纳的物业费年限有误（返迁业主均能作证，有回迁入住手续书为证）；5、非因本人原因造成无法入住，物业费存在异议，滞纳金更不应由本人承担。二、原告强行私自将水表上锁，侵犯了答辩人的合法权益（有图片和视频为证），答辩人保留反诉的权利，由本案引起的诉讼费用应由原告承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。 当事人双方分别提交证据：（一）原告提交房产登记证明、物业服务协议两份及公示照片、原告入驻盛景东郡小区的资金投入及各项工作说明、物业费书面催交通知书、物业服务照片及光盘等，证明原告为该小区提供了物业合同相应的物业服务，原告按照合同标准收取物业费。被告质证，对房产登记证明、物业服务协议及公示照片无异议，因未入住对原告提交的资金投入及各项工作说明、催交通知书及物业服务不清楚。（二）被告提交照片证明未入住、房屋质量问题、水表被锁，提交回迁入住手续书证明回迁业主三年免交物业费。原告质证，对照片的真实性无异议，但房屋质量问题、锁水表与本案不属于同一法律关系，回迁入住手续书是由河北荣基房地产开发有限公司出具，且物业费一栏为空白，并不意味着物业公司同意免收服务费。 本院经审理认定事实如下：被告张振华系南大港盛景东郡小区A11-2-1001室业主，房屋建筑面积144.99平方米。2017年6月19日，原告黄骅馨苑物业公司与南大港盛景东郡小区业主委员会签订《物业服务协议》，约定“物业管理服务费用：物业费收费标准为0.45元/平方米/月，电梯费为二楼及二楼以上35元/户/月。公共能耗费：10元/月/户。物业费用按年度收取，自每年6月20日起至下一年度的6月20日止收取该年度的物业费，超过该期限，按日加收未收取物业费用万分之六的违约金”。2020年5月22日，南大港盛景东郡小区业主委员会与黄骅馨苑物业公司再次签订《物业服务协议》，约定“物业管理服务费用：物业费收费标准为0.53元/平方米/月，电梯费35元/户/月。公共能耗费：10元/月/户。物业费用按年度收取，自每年6月20日起至9月20日止收取该一年度的物业费，超过该期限，按日加收未收取物业费用万分之六的违约金”。合同签订后，原告依照合同约定对南大港盛景东郡小区提供物业服务。被告抗辩因所购房屋存的质量问题悬而未决，自购房来一直未居住，并提供了相关照片予以证实，原告主张被告的该抗辩不能成立并提供了沧州市物价局沧价经费字（2012）27号文件，该文件第六条规定“对于售后没有装修且无人居信的空置住房，业主应事前向物业服务企业书面说明，经确认后物业服务费和电梯运行费按收费标准的80%交纳”，依据该条规定，被告应事前向物业公司提出书面说明，但其未履行书面报备手续，因此物业费应足额交纳。在原、被告双方就物业费多次协商未果的情况下，原告诉至法院。 本院认为，原告黄骅馨苑物业公司与南大港盛景东郡小区业主委员会签订的《物业服务协议》，该协议未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为南大港盛景东郡小区的业主，原告为其提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费。按照2020年5月22日签订的物业服务合同约定，自每年6月20日起至9月20日止收取该一年度的物业费，故本案中2020-2021年度的物业服务费至本案开庭时,物业服务尚未履行完毕，本院暂不支持，待履行完毕后可另行主张。被告抗辩房屋存在质量问题导致无法入住，且前期物业承诺对回迁业主免收三年物业费。本院认为，房屋质量问题不属原告黄骅馨苑物业公司物业服务范畴，且被告未能证实原告曾向被告作出免收三年物业费的承诺，故被告的抗辩事由不成立。庭审中，被告主张其未在该房屋居住，亦未享受到原告的物业服务，因此不应交纳物业服务费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”的规定，被告的该抗辩不能成立。鉴于本案原告未在该房屋居住的实际情况，参照沧州市物价局沧价经费字（2012）27号文件中关于未空置住房的交费标准，本院酌定原告按照80%的比例收取被告2017-2018、2018-2019、2019-2020三个年度的物业费，即1323元/年×3年×80%=3175元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振华于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市馨苑物业服务有限公司2017年6月20日至2020年6月19日物业费共计3175元； 二、驳回原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张振华承担（限判决生效后三日内交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇二一年三月十五日 书记员  朱媛丽
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初273号原告：白云，男，1970年7月24日出生，彝族，大专文化，住元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：文武，男，1987年1月26日出生，汉族，小学文化，住元谋县。被告：李莎，女，1993年12月1日出生，汉族，小学文化，住元谋县，系文武之妻。原告白云与被告文武、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云及委托诉讼代理人张绍坤到庭参加诉讼，被告文武、李莎经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元并承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系认识的朋友，2020年2月13日，被告因周转资金紧缺，向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。事后原告需要用钱向被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。请法院支持原告诉请被告文武、李莎未进行答辩。原告白云向法庭列举了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、借条、客户取款回单复印件，欲证明2020年2月13日原告向被告出借50000元借款的事实。3、账户流水明细表复印件，欲证明2020年2月13日原告在元谋县农村信用社取款49000元用于出借给被告的事实。4、微信聊天记录复印件，欲证明原告之女通过微信向文武催要借款，文武回复认可借款并表示无钱偿还的事实。5、证人李某证言，欲证明文武系原告之女白靖琳的朋友潘世翠的男朋友雷太荣的妹夫。2020年2月13日早上10点多钟，二被告向原告借款50000元用于归还贷款。李某和原告一起到农村信用社柜台取款49000元，向二被告出借50000元借款的事实。本院对原告列举的证据按照民事诉讼证据三性综合分析认定本案法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:文武系原告之女白靖琳的朋友潘世翠的男朋友雷太荣之妹夫。2020年2月13日早上10点多钟，文武向原告借款50000元。原告和李某夫妻到农村信用社柜台取款49000元之后，向文武出借了50000元借款。文武向原告出具了借条，内容为“今向白云叔叔借50000元用于资金周转。借款人文武，借款日期2020年2月13日。”后经原告之女白靖琳向文武催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷当事人应当按照约定及社会主义核心价值观要求归还借款。文武向原告借款，双方形成民间借贷关系。对原告提出由文武归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求由文武之妻李莎与文武共同归还借款的诉讼请求，因李莎未在借条上签名，不能证明系文武与李莎夫妻共同借款，以及借款实际用于其家庭生产经营和生活开支，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告文武于本判决生效后30日内归还原告白云50000元借款。二、驳回原告白云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告文武承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二一年三月三十日书记员  尹籍翎
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3127号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：刘健，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告刘健信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告刘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘健立即向原告归还拖欠的信用卡本金48491.78元、透支利息3660.20元、违约金12553.28元、其他费用5196.43元，合计69901.69元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘健核发了卡号为6259××××1293的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计69901.69元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年7月23日；卡号为6259××××1293。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金48491.78元、透支利息3660.20元、违约金12553.28元、其他费用5196.43元，合计人民币69901.69元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告刘健未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告刘健于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币48491.78元、透支利息3660.20元、违约金12553.28元、其他费用5196.43元，合计69901.69元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1548元，因适用简易程序减半收取774元，由被告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3711号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告郭某，男，2007年1月26日出生，汉族，居民身份证号码×××，学生，住北京市大兴区。法定代理人：韩利华（系郭某之母），女，1979年2月2日出生，居民身份证号×××，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求与北京优乐思教育科技有限公司解除《个性化辅导课程注册合同》，退回剩余一对一课时服务费用85000元。证据材料1.《个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间合同关系；2.转账记录，证明交款情况；3.签字表，证明剩余课时情况。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意郭某的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实郭某称于2019年6月9日、2019年7月4日、2019年11月29日、2020年2月15日与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供小学六年级及初中一年级课时教育，实缴金额120000元，并提交银行转账记录，证实该公司收到课时费120000元，并称2020年10月30日，优乐思公司已不再继续提供服务，故郭某诉至本院。在本院审理过程中，查实郭某与优乐思公司共订立三份《个性化辅导课程注册合同》，均没有属名时间。其中署名郭东的合同，购买课程中1对2全优短期课程单价233元，课程金额6990元，折扣率100%，实缴金额6990元，1对2全优赠课单价233元，课程金额6990元，折扣率0%，实缴金额0元，该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，载有“剩余76.5课时，已核时，鲁哲羽，公章已被法人孟庆林拿走”字样。署名郭东宇的合同，购买课程中【2R】1对1常规课程单价310元，课时100，课程金额31000元，折扣率90.3%，实缴金额28000元，【2R】1对1常规周中/寒暑假赠课单价310元，课时100，课程金额31000元，折扣率0%，实缴金额0元，该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，载有“鲁哲羽，剩余157.5课时，已核实，公章已被法人孟庆林拿走”字样。署名郭某合同，其中1对1全优浸泡学课程储值金额55000元，折扣率100%，实缴金额55000元，1对1全优周中同步提升课，储值金额13000元，折扣率0%，实缴金额0元，1对1全优寒暑假储值金额15000元，折扣率0%，实缴金额0元，该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，载有“剩余294课时，已核实，公章已被法人孟庆林拿走，鲁哲羽”字样，郭某提交剩余课时统计表证实此合同未履行。庭审中，郭某称因为有优惠政策，所以合同使用了不同的名字。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确该公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。郭某与优乐思公司《个性化辅导课程注册合同》虽未加盖优乐思公司公章，但郭某实际向优乐思公司付款，结合其提交的转账记录、剩余课时表及其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可确认该合同系其与优乐思公司签署。郭某与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。郭某依约交纳了教育培训费，优乐思公司却停止向郭某提供服务，客观上已经无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故对于郭某要求解除《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因郭某在起诉状中载明了合同解除的事项，故双方所签合同自起诉状副本送达之日起即2021年2月12日解除。因合同解除，郭某要求优乐思公司退还剩余的课时费，经核算，应退费金额为77050元。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、郭某与北京优乐思教育科技有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》于2021年2月12日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还郭某课时费77050元；二、驳回郭某其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费963元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余细唐（YuSaiTong），男，1938年10月8日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余伟国，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余丽娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人余细唐（YuSaiTong）因与被申请人余伟国、余丽娟合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余细唐申请再审称：（2012）江开法民一初字第631号案解决的是李慕贞、余伟国与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司（以下简称嘉福公司）之间的纠纷，余细唐对该案生效判决并无异议。余细唐提起本案诉讼，是请求法院判令李慕贞的继承人余伟国、余丽娟将涉案房屋过户给余细唐。二审裁定以余细唐可以通过审判监督程序对（2012）江开法民一初字第631号案申请再审但不能再次提起本案诉讼为由裁定驳回余细唐的起诉，适用法律确有错误。余伟国提交意见称：不同意余细唐的再审申请。余细唐提交的证据系其篡改的证据。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审裁定驳回余细唐起诉的法律适用是否存在错误。广东省开平市人民法院于2013年6月17日作出的（2012）江开法民一初字第631号民事判决，认定李慕贞、余伟国向嘉福公司购买涉案房屋并已付清购房款，嘉福公司已交付该房屋但未办理产权转移登记手续，判令嘉福公司协助李慕贞、余伟国办理该房产产权转移登记手续。该判决生效后余细唐提起本案诉讼，其以上述房屋系由其实际出资购买但登记在李慕贞、余伟国名下为由，请求法院判令李慕贞的继承人余伟国、余丽娟将该房变更登记在其名下。（2012）江开法民一初字第631号案是余伟国、李慕贞与嘉福公司就履行房屋买卖合同产生的争议，本案则是余细唐与余伟国、余丽娟就借名购房产生的争议。两案诉争法律关系和原告提出的诉讼请求并不相同，余细唐在本案中所提诉讼请求的成立也并非以推翻（2012）江开法民一初字第631号生效民事判决的裁判结果作为前提。余细唐提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于重复诉讼，人民法院应当予以受理。二审裁定以余细唐可通过审判监督程序对（2012）江开法民一初字第631号案申请再审而不能提起本案诉讼为由裁定驳回其起诉，适用法律确有错误。综上，余细唐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省江门市中级人民法院再审本案。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二一年三月一日书记员  李卓遥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5399号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：孟曙光，男，1985年11月10日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告孟曙光劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第869号）一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年三月二十三日书记员  于菲菲
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7504执44号 申请执行人：孙玉英,女性,1951年4月25日出生，汉族，,住敦化市。 委托代理人：姜明亮，男，身份证号码22240319750118XXXX，汉族，住敦化市。 被执行人：戴云华，女性,1969年7月24日生，居民身份证号码22240319690724xxxx，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 王增福，男性,1966年4月20日生，居民身份证号码22240319660420XXXX，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 本院在执行孙玉英与戴云华、王增福借款合同纠纷执行一案中，执行依据本院（2020）吉7504民初123号民事调解书，在执行过程中，依法轮候冻结被执行人戴云华、王增福工资收入。现申请执行人孙玉英与被执行人戴云华达成执行和解协议，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  席学春 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 健
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11417号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：王志军，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王志军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二一年三月五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2372号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：曹鹏州，男，汉族，住甘肃省兰州市。四川新网银行股份有限公司与曹鹏州金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹鹏州的微信、支付宝、银行存款等14709.41元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹鹏州的微信、支付宝、银行存款限额14709.41元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费167元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1662号原告：张伟丽，女，1983年3月13日出生，住北京市石景山区。被告：杨继飞，男，1986年10月7日出生，住北京市石景山区。被告：王裕南，男，1955年11月7日出生，户籍地址四川省江油市。原告张伟丽与被告杨继飞、王裕南车位纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张伟丽在本院依法送达交纳案件费用通知后,明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟丽撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年三月二十四日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异98号申请人（申请执行人）：李红卫，男，1969年7月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被申请人：张志成，男，1963年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。在本院执行李红卫与元静植民间借贷纠纷一案中，申请人李红卫要求追加张志成为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李红卫称，李红卫与元静植民间借贷纠纷一案，李红卫已申请强制执行。根据相关证据显示，被执行人元静植在借款后给付被申请人张志成好处费2000000元。李红卫认为，被执行人在借款后无偿将巨额资金转移给被申请人，并无真实交易行为，申请人认为被执行人为逃避债务，转移财产，并无任何法律依据，导致被执行人没有财产履行判决义务，导致执行法院执行工作无法顺利进行，现申请追加张志民为本案被执行人，并在2000000元范围内承担给付责任。本院查明，李红卫与元静植民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)津0102民初7256号民事判决书，判决：“元静植应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李红卫借款本金7000000元及逾期利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123380元，由元静植负担；保全费5000元，由元静植负担。”2020年5月26日，李彬申请强制执行。本院认为，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无李红卫主张的被执行人元静植在借款后给付被申请人张志成好处费2000000元，可以追加张志民为被执行人的规定。因此，对申请人李红卫要求追加张志民为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人李红卫请求追加张志民为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  申鸿涛审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二一年三月三十日书记员  刘盛楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执128号 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面）。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被执行人：刘学军，男，住桂林市七星区。 本院在执行桂林富鑫物业服务有限公司与刘学军物业服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2020）桂0305民初1431号民事判决书，被执行人刘学军应支付申请执行人案款1360.01元。现因被执行人身份信息不全，无法查控其名下财产，待查清身份信息后再予恢复执行，现先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月九日 书记员 秦莉娟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0728民初926号原告耿电松，男，1964年9月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人石华宗，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣市。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣市。被告河南省长源建设集团有限公司。法定代表人：刘化芝，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728783407295W。住所：河南省新乡市长垣市南蒲宏力大道南段鸿基国际七楼。委托代理人牛全胜、王秀江，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。原告耿电松诉被告文套强、文套沾、河南省长源建设集团有限公司（以下简称长源公司）劳务合同纠纷一案，耿电松于2021年2月1日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿电松委托诉讼代理人石华宗，长源公司委托诉讼代理人王秀江到庭参加了诉讼，被告文套强、文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿电松向本院提出诉讼请求：1.请求判令文套强、文套沾支付工款8420元，长源公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由文套强、文套沾、长源公司承担。事实与理由：2017年2月份至2017年9月份，耿电松在文套强、文套沾承包的河南省长源防腐有限公司神华煤制油项目工地上干管线保温工作，日工工资200元。在工作期间干活由文套强、文套沾指派，平常零星借支、花费由文套沾支付。完工后经双方结算，文套沾支付了部分工资，剩余工资8420元，为耿电松出具欠条一份。后耿电松多次催要，上述工资至今未付。文套强、文套沾未到庭，亦未提交答辩意见。长源公司辩称，长源公司将部分工程分包给了文套沾，并进行了结算，文套沾所承包的工程款已经全部结清，长源公司不应承担连带责任。经审理查明，2014年10月30日，中国化学工程第六建设有限公司与长源公司签订了“神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目空分及配套装置A标段河南省长源防腐有限公司（现更名为河南省长源建设集团有限公司）防腐保温工程分包合同”（合同编号AFB15-274-1F）。2016年1月1日，长源公司又将该合同的部分工程分包给文套沾。耿电松在此合同项下项目宁夏宁东神华煤制油工地为文套沾提供劳务，文套强系文套沾雇佣的现场管理人员。工程结束后，经双方结算，由文套强出具欠工资条一份，内容为：“河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目欠耿电松8420（捌仟肆佰贰拾元整）文套强”。后经耿电松多次催要，下余工资款8420元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，耿电松受文套沾的雇佣为其提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。文套沾应足额给付劳务工资，故对耿电松请求文套沾支付工资8420元的请求，本院予以支持。耿电松要求文套强承担还款责任，因文套强系文套沾雇佣的管理人员，并非雇主，故对此主张，本院不予支持。耿电松请求长源公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文套沾于判决生效后十日内给付耿电松劳务工资8420元；二、驳回耿电松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文套沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法。审判员  杨超二〇二一年三月三十日书记员  吴静