北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19454号原告：贾小蕾，女，1975年3月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：朱东升，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1175。执行事务合伙人：杨帆。委托诉讼代理人：苏荣建，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璨，北京中银律师事务所律师。第三人：童彦，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告贾小蕾与被告北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙）（以下简称锦寓信诚中心）、第三人童彦案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱东升、被告委托诉讼代理人苏荣建、赵璨到庭参加了诉讼，第三人童彦经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认上海市XXXX室房屋系贾小蕾与童彦的夫妻共同财产；2.对上海市XXXX室房屋属于贾小蕾的一半变价款份额不予执行；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）对锦寓信诚中心与童彦的合同纠纷作出（2018）京0101民初13757号民事判决书，锦寓信诚中心对该判决申请强制执行，东城法院于2020年8月13日作出（2020）京0101执5737号执行裁定书，并于2020年9月21日发布公告，载明将登记在童彦名下位于上海市XXXX室房屋予以评估拍卖，拍卖所得价款用于清偿童彦对锦寓信诚中心的连带债务。上述房屋是贾小蕾和童彦在婚姻关系存续期间购买，贾小蕾和童彦于2011年3月22日登记结婚，该房屋于2016年1月26日登记在童彦名下，故房屋属于贾小蕾和童彦的夫妻共同财产。根据（2018）京0101民初13757号民事判决书，童彦所负债务是其个人债务，应以其个人财产偿还。贾小蕾和童彦于2018年10月19日离婚，此时童彦与锦寓信诚中心的合同纠纷正在东城法院审理中，房屋随后亦被查封，故贾小蕾和童彦在离婚时保持了案涉房屋的共有状态，没有对其作进一步处理。现东城法院正在执行涉案房屋，故为维护自身合法权益，贾小蕾提起本案诉讼。被告锦寓信诚中心辩称，不同意贾小蕾的诉讼请求，理由如下：一、贾小蕾不享有排除涉案房屋一半变价款份额执行的权利。涉案房屋登记产权人仅为童彦，同意抵押证明中也载明房产为童彦所有。二、贾小蕾应就足以排除强制执行承担举证责任，而不能仅以结婚、离婚时间、涉案房屋购买时间等加以证明，贾小蕾不足以证明涉案房屋属于夫妻共同财产，目前为止贾小蕾没有提供涉案房屋买卖合同和付款证明，锦寓信诚中心认为这是夫妻共同财产的判断依据之一。三、涉案房屋所有权的确定是提起执行异议之诉的前提，故贾小蕾应先就涉案房屋确权，再提起执行异议之诉。第三人童彦未到庭应诉亦未提交任何证据，但向本院邮寄一份书面意见，称：一、童彦对贾小蕾的诉讼请求不持异议，涉案房产是二人的共同财产，同意在执行中保留贾小蕾一半份额不予执行，童彦与锦寓信诚中心的债务是童彦的个人债务，由童彦负责处理。二、童彦与贾小蕾于2011年3月22日登记结婚，涉案房屋于2015年11月21日购买，于2016年1月26日取得房产证，当时童彦的户口在上海，所以登记在了童彦的名下。三、童彦与贾小蕾离婚前，涉案房产一直抵押给银行，二人离婚时曾约定房屋给贾小蕾，但还没有来得及过户，房屋就因童彦与锦寓信诚中心的合同纠纷被法院查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：贾小蕾与童彦于2011年3月22日登记结婚。2016年1月26日，童彦取得上海市XXXX室房屋的房地产权证，房产证号为沪房地闵字（2016）第XXXX号。2018年10月19日，贾小蕾与童彦签署《离婚协议书》，约定产权人为童彦单独所有的上述房屋，离婚后，该房屋所有权归贾小蕾所有，双方各自名下的其他财产均归各自所有。同日，二人办理了离婚登记。后双方未就上述房屋产权办理变更登记。2018年7月19日，锦寓信诚中心因合同纠纷向本院起诉童彦及案外人翟仲夏、翟昆夏、佛山市夏彦电子商务有限公司（以下简称夏彦公司），要求童彦等人回购其持有的夏彦公司股权并退还投资款、支付补偿金等。2019年1月25日，本院依据锦寓信诚中心的保全申请，查封了登记在童彦名下的涉案房屋。2019年12月20日，本院作出（2018）京0101民初13757号民事判决书，判决翟仲夏、翟昆夏、童彦回购锦寓信诚中心所持夏彦公司股权并退还投资款1772万元，翟仲夏、翟昆夏、童彦向锦寓信诚中心支付补偿金745.1万元及分红款634.9872万元，翟仲夏向锦寓信诚中心支付延期付款违约金（以1650万元为基数，按照每日0.05%的计算标准，自2018年1月31日起计算至实际付清之日止）。上述判决作出后，各方均未提出上诉，该判决现已生效。因童彦、翟仲夏及翟昆夏未履行上述判决确定的义务，锦寓信诚中心向本院申请强制执行。2020年8月13日，本院作出（2020）京0101执5737号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。2020年9月21日，本院作出（2020）京0101执5737号公告，载明将对已查封的被执行人童彦名下位于上海市XXXX室的房屋予以评估、拍卖。上述案件执行过程中，贾小蕾向东城法院提出执行异议，主张涉案房屋为其与童彦的夫妻共同财产，（2018）京0101民初13757号民事判决书确定的债务系童彦个人债务，要求中止对涉案房屋的执行。2020年10月22日，本院作出（2020）京0101执异337号执行裁定书，认定贾小蕾要求中止执行的异议请求没有依据，裁定驳回贾小蕾的异议请求。另查，2017年4月20日，童彦与广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行（以下简称南海农商行科创支行）签订编号为“（科创）农商高抵字2017第0024号”的《最高额抵押合同》，约定为担保2017年4月20日至2022年4月20日期间南海农商行科创支行与夏彦公司办理各类业务所发生的债权，童彦同意以涉案房屋设定抵押，童彦已就合同项下抵押事宜征得抵押物共有人同意，童彦承诺在签署本合同前将该书面许可交南海农商行科创支行保存。同日，贾小蕾与童彦签署《夫妻同意抵押意见书》，同意上述抵押事宜。后各方就上述抵押办理抵押登记。2019年3月21日，童彦申请注销该抵押登记。庭审中，贾小蕾称婚姻存续期间与童彦为共同财产制，没有约定份额，因涉案房屋处于抵押中，故与童彦在离婚协议签订后未及时办理房屋过户手续。上述事实有结婚证、离婚证、离婚协议、房产证、民事判决书、执行裁定书、公告、《最高额抵押合同》《夫妻同意抵押意见书》等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，童彦在与贾小蕾婚姻存续期间取得涉案房屋，该房屋应为夫妻共同财产，贾小蕾对该房屋享有一半份额的所有权，该权利足以排除锦寓信诚中心享有的金钱债权的执行，故贾小蕾要求确认涉案房屋为其与童彦夫妻共同财产并要求对该房屋属于贾小蕾的一半变价款份额不予执行的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。锦寓信诚中心辩称不能仅以结婚、离婚时间、涉案房屋购买时间等证明该房屋属于夫妻共同财产及贾小蕾应就涉案房屋确权后再提起执行异议之诉的答辩意见均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认位于上海市XXXX室的房屋系贾小蕾与童彦的夫妻共同财产；二、对上海市XXXX室房屋属于贾小蕾的一半变价款份额不予执行。案件受理费9800元，由北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙）负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年三月二十四日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍