贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1501号原告：李某某，女，亻革家人，1979年1月15日出生，住贵州省凯里市。原告：胡某1，男，苗族，1988年10月11日出生，住贵州省凯里市。原告：胡某2，男，苗族，1982年11月17日出生，住贵州省凯里市。原告：廖某1，男，亻革家人，1996年2月23日出生，住贵州省黄平县。原告：廖某2，男，亻革家人，1972年1月27日出生，住贵州省黄平县。原告：吴某某，男，亻革家人，1972年7月8日出生，住贵州省凯里市。上列六原告共同委托诉讼代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：凯里市剑辉化工有限公司，住所地贵州省凯里市万潮产业园区万潮镇南侧，统一社会信用代码：9152260155661928XH。法定代表人：周跃华，系公司经理。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被告：廖某3，男，汉族，1962年7月15日出生，住贵州省凯里市万潮产业园区万潮镇南侧。被告：刘某某，男，亻革家人，1994年8月5日出生，住贵州省凯里市。被告：四川勇茹浩杉建筑工程有限公司，住所地四川省泸县福集镇大田北街45号3幢1号，统一社会信用代码：915105213457847289。法定代表人：刘勇，系公司经理。委托诉讼代理人：何勤，男，汉族，1968年8月10日出生，住贵州省福泉市，系公司员工。被告：贵州福美林陶瓷有限责任公司，住所地贵州省凯里市碧波镇工业园建林产业园内,统一社会信用代码：915226010856974833。法定代表人：林绍瑜，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。原告李某某、胡某1、胡某2、廖某1、廖某2、吴某某（以下简称：李某某等六人）诉被告凯里市剑辉化工有限公司（以下简称：剑辉公司）、廖某3、刘某某、四川勇茹浩杉建筑工程有限公司（以下简称：勇茹浩杉公司）、贵州福美林陶瓷有限责任公司（以下简称：福美林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李理深，被告剑辉公司的委托诉讼代理人戴立春，勇茹浩杉公司的委托诉讼代理人何勤，福美林公司的委托诉讼借人吴永龙均到庭参加了诉讼。被告廖某3、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某等六人请求依法判决：1.请求依法判令四被告连带将拖欠的劳务费72379.65元支付给原告；2.依法判令被告支付逾期付款利息（从2019年8月20日算起直至付清劳务费为止）；3.本案诉讼受理费由四被告承担。事实与理由：在2018年8月份原告经过被告刘某某介绍由原告李某某等六人到被告剑辉公司承包修建的福美林公司（碧波镇大坪村）对其建设工程外墙粉刷和保温沙工程施工，当时口头约定施工外墙粉刷20元/平方，保温沙施工以15元/平方的单价进行劳务施工，两项施工单价为35元/平方，由此达成口头施工协议。工程于2018年12月底竣工，经结算，共完成工程量2710平方，共计劳务费计：4850元，被告剑辉公司廖某3对工程量不认可，原因是原告单方测量，有造假嫌疑，被告剑辉公司于2019年12月9日委托其代理人蒋应祥和被告刘某某同原告一起到福美林工地重新测量，双方测量结果为2867.99平方米，共计劳务费：100379.65元（此测量方量结果是三方现场测量，均予认可施工量），在施工期间，被告刘某某于2018年8月10日预支给原告生活费2000元，被告勇茹浩杉公司于2018年8月19日支付6000元（微信支付4000元，现金支付2000元），到10月国庆节被告福美林公司支付给原告10000元，又于2020年4月11日被告剑辉公司廖某3微信支付10000元，整个工程被告前后支付给原告劳务费共计28000元。尚欠原告劳务费共计72379.65元。为维护农民工的合法权益，特依法起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法给予判决。原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：原告的《身份证》复印件、《外墙工程施工合同》、劳动保障监察责令改正决定书、刘某某出具的说明书、结算单、被告支付劳务费信息。被告剑辉公司辩称：原告诉请中完成工程量2867.99平方米没有异议；原告按每个平方米单价为35元计算是错误的，应按照每个平方米单价24元计算，剑辉公司已实际支付原告工程款33000元。被告剑辉公司未向本院提交证据材料。被告勇茹浩杉公司辩称：我公司与六原告之间无合同关系，不是合同相对人，不应承担责任，我公司虽将涉案工程发包给剑辉公司，涉案工程款已经全部付清，我公司不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告勇茹浩杉公司未向本院提交证据材料。被告福美林公司辩称：我公司修建的办公楼项目与勇茹浩杉公司签订有《建设工程施工合同》，2019年1月30日就工程进行了结算，结算金额为3440304元，我公司作为发包人就该办公楼项目全部工程款向被告勇茹浩杉公司结清，无欠付工程款的情形，原告对我公司的诉请无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。另：本案中根据六原告提交的证据，六原告所享有的劳务费金额不相同，每个原告的劳务费应当属于独立的债权，而本案中六原告共同主张72379.65元，六原告分别提交的证据也是不同，应由六原告分别起诉，而不应当由六人作为原告一起主张的7万多元数额。被告福美林公司为证明其辩解理由成立向本院提交的证据有：被告福美林公司《营业执照》复印件、《建设工程施工合同》、《综合大楼主体工程决算》、《承诺书》、《法人授权委托书》。被告廖某3、刘某某未向本院提交书面答辩状亦未提交证据材料。经审理查明：被告福美林公司修建贵州福美林陶瓷有限公司办公楼，2018年3月20日被告福美林公司将该工程承包给被告勇茹浩杉公司承建并签订有《建设工程施工合同》。2018年8月12日被告勇茹浩杉公司将该工程的外墙工程承包给被告剑辉公司并签订有《外墙工程施工合同》，被告剑辉公司当时的法定代表人为被告廖某3，被告剑辉公司将该工程的外墙承包给被告刘某某，2018年8月份被告刘某某与原告李某某等六人协商，由原告李某某等六人完成该工程的外墙粉刷和保温沙施工.2019年12月9日经实地测量原告李某某等六人完成工程面积为2867.99平方米。被告未按约定支付劳务费，2019年8月20日贵州省炉碧经济开发区人力资源和社会保障局下发《劳动保障监察责令改正决定书》（凯人社监字[2019]第18号），责令被告剑辉公司支付涉案工程被拖欠的工资9.4626万元。另查明：原告李某某等六人在施工过程中，被告剑辉公司支付给原告李某某等六人劳务费10000元，被刘某某支付给原告李某某等六人劳务费2000元，被告勇茹浩杉公司支付给原告李某某等六人劳务费6000元，被告福美林公司支付给原告李某某等六人劳务费10000元。2020年6月20日刘某某向原告李某某等六人出具《关于我介绍李某某等六位民工到福美林工地做室外粉刷和保温砂的基本情况说明》，其主要内容有：原告经过被告刘某某介绍由原告李某某等六人到被告剑辉公司承包修建的福美林公司（碧波镇大坪村）对其建设工程外墙粉刷和保温沙工程施工，当时口头约定施工外墙粉刷20元/平方，保温沙施工以15元/平方的单价进行劳务施工，两项施工单价为35元/平方，由此达成口头施工协议。刘某某受被告剑辉公司的原法人廖某3委托介绍农民工进行外墙粉刷和保温沙工程施工，刘某某介绍原告李某某等六人，约定的价格为室外粉刷每平方米24元，刘某某提取介绍费4元，其余20元支付给原告李某某等六人，保温砂每平方米单价为15元。被告未按约定支付原告劳务费原告于2021年1月28日向本院提起诉讼，庭审中本院组织调解未能达成调解协议。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）第四十三条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中被告福美林公司将涉案工程承包给被告勇茹浩杉公司，被告勇茹浩杉公司将该工程的外墙工程承包给被告剑辉公司，庭审中均认可被告福美林公司、被告勇茹浩杉公司已结清工程款，被告福美林公司、被告勇茹浩杉公司不应对原告李某某等六人承担支付劳务费的责任，被告剑辉公司当时的法定代表人为被告廖某3，被告廖某3履行的职务行为其责任应由被告剑辉公司承担，被告廖某3在本案不应当承担责任。被告剑辉公司将该工程的外墙承包给被告刘某某，原告李某某等六人作为本院涉案工程的实际施工人，被告剑辉公司和被告刘某某承担支付劳务费的责任。关于原告的诉讼主体资格。被告在答辩中主张原告六人享有的劳务费金额不相同，属于独立的债权，应当分别起诉。本院认为原告李某某等六人共同完成涉案工程，劳务费72379.65元为原告李某某等六人共有，原告李某某等六人作为共有人提起诉讼，符合法律规定，原告李某某等六人具有诉讼主体资格，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于劳务费的数额。双方对原告起诉完成工程面积为2867.99平方米均予以认可，被告刘某某向原告李某某等六人出具《关于我介绍李某某等六位民工到福美林工地做室外粉刷和保温砂的基本情况说明》外墙粉刷每平方米单价20元，保温砂每平方米单价为15元。即每平方米35元，工程总价为100379.65元（2867.99平方米×每平方米35元），被告已支付28000元，原告李某某等六人劳务费为72379.65元（100379.65元－28000元）。原告李某某等六人诉请中计算正确本院应予以支持。关于本案的利息。被告剑辉公司和被告刘某某未按约定的时间支付原告李某某等六人劳务费，客观上给原告李某某等六人造成一定的经济损失，原告李某某等六人在第二项诉请中要求被告支付利息本院予以支持，被告剑辉公司和被告刘某某应支付原告李某某等六人的利息以72379.65元为基数，从2019年8月20日起按年利率3.85%计算至被告付清为止。被告廖某3、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:一、被告凯里市剑辉化工有限公司、刘某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某、胡某1、胡某2、廖某1、廖某2、吴某某劳务费72379.65元及利息，利息以72379.65元为基数从2019年8月20日起按年利率3.85%计算至被告付清为止；二、驳回原告李某某、胡某1、胡某2、廖某1、廖某2、吴某某其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告凯里市剑辉化工有限公司、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满的最后一日起两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  陶林方二〇二一年三月十二日书记员  杨芬芬