四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执复9号复议申请人（案外人）：魏建英，女，汉族，1965年4月21日出生，住四川省泸县。被申请人（申请执行人）：胡志明，男，汉族，1968年7月8日出生，住四川省自贡市。被申请人（被执行人）：何亚平，男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省泸县。复议申请人魏建英不服四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311执异68号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行胡志明申请执行何亚平借款合同纠纷一案过程中，异议人魏建英向执行法院提出书面异议称，异议人魏建英不服执行法院于2020年9月27日作出的（2020）川0311执411号公告、之一公告、之二公告，请求立即终止执行程序，解除对下述房产的查封措施：（1）魏建英与何亚平共同共有的位于泸县玄滩镇东大街X号的商业服务用房〔房屋产权证号XXX号（原房产号XXX，建筑面积45.52平方米〕；（2）魏建英和何亚平共同共有的位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号的商业服务用房〔房屋产权证号XXX号（原房产号XX），建筑面积54.21平方米）〕；（3）魏建英与何亚平共同共有的位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号的商业服务用房〔房屋产权证号XXX号（原房产号XX），建筑面积51.64平方米〕；（4）魏建英与何亚平共同共有的位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街商业服务用房〔房屋产权证号XXX号（原房产号XX），建筑面积55.61平方米〕;（5）魏建英与何亚平共同共有的位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号X幢X单元X号的成套住宅（房屋产权证号XXX号，建筑面积127.09平方米）;（6）魏建英与何亚平共同共有的位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号X幢X单元X号的成套住宅（房屋产权证号XXX号，建筑面积86.63平方米）。执行法院查明,申请执行人胡志明与被执行人何亚平民间借贷纠纷一案，经执行法院审理于2018年8月27日作出（2020）川0311民初373号民事判决书，胡志明与何亚平均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月23日作出（2018）川03民终870号民事裁定书，裁定：一、撤销执行法院（2018）川0311民初373号民事判决；二、本案发回执行法院重审。执行法院于2018年12月27日再次立案受理，胡志明于2019年1月9日向执行法院申请财产保全，执行法院于2019年1月11日作出（2018）川0311民初1908号民事裁定书，裁定对何亚平所有的价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结，执行法院随即对案涉房产采取了查封措施。该案经审理，执行法院于2019年7月24日作出（2018）川0311民初1908号民事判决书，判决：一、何亚平于本判决生效后十日内偿还胡志明借款本金370万元及资金占用利息（以370万元基数，从2018年3月14日按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息至借款付清之日止）；二、驳回胡志明的其他诉讼请求。何亚平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日作出（2020）川03民终160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。申请执行人胡志明于2020年7月27日向执行法院申请强制执行，执行案件案号为（2020）川0311执411号。因被执行人何亚平不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡志明申请拍卖被执行人何亚平与魏建英共同所有的位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号X幢X单元X号的成套住宅（房屋产权证号XXX号，建筑面积127.09平方米）；魏建英与何亚平共同共有的位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号X幢X单元X号的成套住宅（房屋产权证号XXX号，建筑面积86.63平方米）；位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号的商业服务用房（房屋产权号XXX号，建筑面积54.21平方米）；位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号的商业服务用房（房屋产权证号XXX号，建筑面积51.64平方米）；位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街的商业服务用房（房屋产权证号XXX，建筑面积55.61平方米）；位于四川省泸州市泸县玄滩镇东大街X号的商业服务用房（房屋产权证号XXX号，建筑面积45.52平方米）。执行法院于2020年9月27日作出（2020）川0311执411号公告，责令被执行人何亚平或实际占有人于2020年10月27日前迁出位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号X幢X单元X号的成套住宅以及位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号X幢X单元X号魏建英与何亚平共同共有的成套住宅，交执行法院依法评估、拍卖；于2020年9月27日作出（2020）川0311执411号之一公告，责令被执行人何亚平或实际占有人于2020年10月27日前迁出位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街X号的商业服务用房、位于四川省泸州市泸县业集镇百汇街X号的商业服务用房、位于四川省泸州市泸县福集镇百汇街的商业服务用房，交执行法院依法评估、拍卖；于2020年9月27日作出（2020）川0311执411号之二公告，责令被执行人何亚平或实际占有人于2020年10月27日前迁出位于四川省泸州市泸县玄滩镇东大街X号的商业服务用房，交执行法院依法评估、拍卖。执行法院另查明，何亚平不服本院作出的终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年11月3日作出（2020）川民申5935号民事申请再审案件立案审查通知书并送达何亚平。执行法院再查明，异议人魏建英与何亚平于1986年5月22日登记结婚。执行法院认为，异议人虽引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之意提出异议，实质是其以已享有夫妻共同财产的权利排除人民法院的执行，更多的是对法院执行行为提出的异议，而不是针对执行标的提出异议，因此，异议人实质是以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。根据生效判决确定的事实，申请执行人胡志明与被执行人何亚平的借贷事实行为始于2014年。异议人魏建英与被执行人何亚平于1986年5月22日登记结婚，案涉房产系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案中，涉案房屋登记于何亚平名下，执行法院的查封行为符合法律规定。且，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，何亚平作为生效法律文书确定的被执行人，执行法院查封其与异议人魏建英的夫妻共同财产，符合前述规定第一款的规定，并无不当。其次，何亚平、魏建英并没有与债权人胡志明协商一致对共有财产进行分割，故执行法院继续查封该二人共同财产并无不当。最后，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”所规定的例外情形，异议人魏建英并不能提起析产诉讼。综上，在不存在各方当事人协商一致分割共有财产及符合提起析产诉讼的情形时，执行法院查封案涉房屋并无不妥，异议人的主张并不足以排除强制执行。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，执行法院有权拍卖属于被执行人何亚平应当履行义务部分的财产，因案涉房产属于不可分割物，应整体予以处置。综上，执行法院作出公告，责令被执行人何亚平或实际占有人迁出案涉房产，并交执行法院依法评估、拍卖，符合上述法律规定。故执行法院对案外人魏建英与被执行人何亚平共有的案涉房屋整体处置的行为并无不当，案外人魏建英的异议请求不能成立。据此，执行法院于2020年12月29日作出（2020）川0311执异68号执行裁定，裁定：驳回异议人魏建英的异议请求。复议申请人魏建英向本院申请复议称，案涉房产是魏建英和何亚平在婚后所购买的，属于夫妻共同财产，魏建英既不是执行案件的被告，也不是执行案件的被执行人，执行法院查封复议申请人与被执行人共同共有的房产没有事实和法律依据，侵犯了复议申请人对案涉房屋的所有权。另，执行法院作出的执行裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，故其请求撤销对异议人所有的房屋的查封。申请执行人胡志明、被执行人何亚平均无答辩。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院另查明，四川省高级人民法院于2020年12月8日作出（2020）川民申5935号民事裁定书，裁定驳回何亚平的再审申请。魏建英于2021年1月13日向泸县人民法院起诉离婚，现该案正在审理中。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，即使案涉房屋属于复议申请人魏建英与被执行人何亚平夫妻共同共有，但执行法院依然有权依据生效的法律文书查封被执行人与他人共有的不动产，执行法院对共有的案涉房屋整体处置的行为并无不当。因此，复议申请人魏建英请求撤销对案涉房屋的查封无事实和法律依据，本院不予支持。四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311执异68号执行裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人魏建英的复议请求；维持四川省自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈精伟审 判 员 王燨聆审 判 员 黄观海二〇二一年三月二十五日法官助理 熊珍桂书 记 员 邹思雨