山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终197号上诉人（原审被告）：王某王某，女，1985年8月16日出生，汉族，忻州市人，忻州市人，现住忻州市，现住忻州市。上诉人（原审被告）：沈某沈某，男，1979年6月18日出生，汉族，忻州市人，忻州市人，现住忻州市，现住忻州市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。法定代表人：赵某赵某，总经理。委托诉讼代理人：张某张某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。上诉人王某王某、沈某沈某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“人保财险忻州市分公司”）保证保险合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某王某、沈某沈某与人保财险忻州市分公司的委托诉讼代理人张某张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某王某、沈某沈某上诉请求：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初2389号民事判决，发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方争议的保证保险合同系非法、无效合同。2018年10月29日,上诉人是向人保财险忻州市分公司申请贷款,不是申购保险。没有人向我解释需要买保险,业务员只是指引填写贷款申请表,表格上并未表明被保险人是光大银行,也没有人解释人保财险忻州市分公司和光大银行的连带关系。2018年11月1日，人保财险忻州市分公司员工让我签协议,并指引我在末尾签字,并告知没有任何附加费用,全程没有解释其中有保证保险合同以及我直接和光大签订的借款协议。签字不是我的真实意愿,而是骗我签字的。人保财险忻州市分公司属于违规操作,以欺骗、隐瞒的方式与上诉人签订贷款合同和保证保险合同。人保财险忻州市分公司没有履行信息披露公众的职责,隐瞒了合同里不合法的内容,涉嫌合同欺诈，侵犯借款人的合法权利。人保财险忻州市分公司的行为不符合《消费者权益保护法》和《合同法》的相关规定。二、人保财险忻州市分公司违规强制搭售保证保险。《中国人民银行关于严肃金融纪律,严禁非法提高利率的公告》明确规定，严禁各金融机构擅自提高存贷利率或以手续费、服务费、贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费、保险费等名目变相提高存贷利率。对于一些以收取服务费,咨询费,审核费,账户管理费等费用预扣利息的行为,法律不予认同。人保财险忻州市分公司的借款保证保险,未提供其他征信方式和其他保险产品供客户选择,侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。三、人保财险忻州市分公司故意隐瞒真实年利率,以低利率诱导,欺诈借款人进行借贷,在不提前告知的情况下每月收取相等的高额保险费。人保财险忻州市分公司所提供的保险费用和代偿款,超出法律规定变相加大了利息,年化率达到35.2153%,超越了国家规定15.4%利率行为。人保财险忻州市分公司在未经投保人同意的前提下自愿为光大银行提供担保,并且代偿未经上诉人同意,对这笔业务进行理赔的时候未将定损金额告知上诉人,产生的法律后果应自行承担。四、上诉人刚开始还款时没有计算利率,后来经过计算知道年化利率超过了41.5%，与合同中规定的百分之四点七五不相符,明显属于高利贷。五、上诉人与人保财险忻州市分公司并未签订代扣代缴协议。人保财险忻州市分公司从扣取第一笔保费开始未向上诉人提供发票,并且未在我银行流水中注明款项去向,上诉人有理由认为人保财险忻州市分公司有税务问题。综上,人保财险忻州市分公司扰乱了社会经济秩序,损害了社会公共利益,隐瞒事实真相,欺骗上诉人签订了保证保险合同,违反了诚实信用原则,所签订的合同是非法、无效的,应予撤销。上诉人认为一审法院应依法对双方争议的保证保险协议是否有效进行认定，一审判决适用法律不当。由于双方保险合同涉嫌捆绑,决定了保险合同非法性,合同双方约定的条款没有任何约束力,一审判决认为上诉人签字就成立的观点违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨,属适用法律不当。一审法院未进行实地的调查取证仅凭借书面材料去判断,未履行法定义务。综上所述,一审判决认定事实错误,程序违法,适用法律不当,请求依法纠正一审判决错误,维护上诉人的合法权益。人保财险忻州市分公司辩称，1、人保财险忻州市分公司是上诉人申请贷款的保证人,非贷款方。光大银行漪汾支行的个人贷款业务,要求借款人提供保险机构出具的《个人信用贷款保证保险保险单》。如果没有其提供担保,上诉人不能取得光大银行的贷款。人保财险忻州市分公司与光大银行是合作单位。上诉人为获取光大银行贷款,才向人保财险忻州市分公司投保。依据上诉人提供的相关材料,并经相关承保程序审核后,人保财险忻州市分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单的投保人为上诉人,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行,保险贷款为90000元,贷款及利息共计100227.07元,保障内容为投保人未能履行或完全履行在规定期限内还款义务,保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金或者相应利息,按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人对保险条款、保险内容、保险费用确认并履行签字手续。至此,双方之间形成保险合同关系。上诉人对合同有异议,应当在签订合同前对合同的内容进行详细了解，签订合同即视为认同合同条款。2、人保财险忻州市分公司保费的收取符合国家的规定,不存在违法违规收费的问题。收取保费是依据《中国保监会[2014］947号对个人信用贷款保证(多年期)条款和费率的批复规定》的标准。上诉人将履行保证保险合同支付的保险费与履行贷款合同支付的利息叠加后,与参照民间借贷利率计算的贷款利息进行比对,明显不符合本案的实际情况。3、关于上诉人提及的定损问题,定损金额是发生交通事故后保险公司对事故损失进行的评估金额。交强险与保证险是两种不同性质的险种。交强险是一种意外险,是交通事故等意外事故发生,保险公司对人身或财产损失进行的赔偿,其事故是意外的、偶然的不可预见的。而本案是贷款人、借款人、保证人三方的法律关系。在贷款人未按约定履行还款义务的前提下,保证人代为偿还贷款后,当然有权向实际借款人追偿。4、关于上诉人提及的的税务问题与本案无关,上诉人如有确实证据，可向税务机关举报。人保财险忻州市分公司向一审法院起诉请求：一、判令王某王某、沈某沈某支付71382元，其中垫付的理赔金额58545.4元、应收保费1489.4元及违约金11346.58元（自代偿之日即2020年4月25日起至实际还清款项止，按每日千分之一计算，暂计2020年10月31日止）；二、由王某王某、沈某沈某负担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2018年10月29日，王某王某向人保财险忻州市分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求人保财险忻州市分公司为其在中国光大银行股份有限公司大原漪汾街支行（以下简称“光大银行漪汾支行"）的借款提供保证保险，人保财险忻州市分公司经审核后同意承保。2018年11月1日，人保财险忻州市分公司向王某王某出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为××××××，该《保险单》主要载明以下事项：投保人为王某王某，保险人为人保财险忻州市分公司，被保险人为光大银行漪汾支行；贷款金额为人民币90000元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金；同时，人保财险忻州市分公司基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月5日，王某王某与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于2018年11月5日向王某王某发放贷款人民币90000元。王某王某取得借款之后，因未能按照《个人贷款合同》的约定履行还款付息义务，致使光大银行漪汾支行向人保财险忻州市分公司索赔。2020年4月25日，人保财险忻州市分公司向光大银行漪汾支行支付了保险理赔款人民币58545.4元。人保财险忻州市分公司理赔之后，光大银行漪汾支行向人保财险忻州市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对王某王某追偿的全部权益转让给人保财险忻州市分公司。根据中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险（多年期）条款及特别约定，王某王某的行为已构成违约，依法应承担支付人保财险忻州市分公司理赔金额、应收保费及违约金。沈某沈某是王某王某的丈夫，签署《共同还款承诺书》，是该笔欠款的保证人。王某王某贷款期限是三年，因王某王某、沈某沈某违约，所以合同到期，理赔时间是2020年4月25日，理赔款人民币58545.4元，4月25日之前欠保费1489.4元，从4月25日开始算违约金。一审法院认为，王某王某与光大银行漪汾支行签订的《个人贷款合同》以及其因上述贷款事项在人保财险忻州市分公司投保，并与人保财险忻州市分公司签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。王某王某承认相关借款和保险手续上是自己亲笔签字且收到此借款，理应按照合同的约定履行还款义务。王某王某未如期归还光大银行漪汾支行贷款，已属违约。王某王某未如期归还光大银行漪汾支行贷款，由人保财险忻州市分公司代为清偿后，人保财险忻州市分公司有权向投保人王某王某追偿。人保财险忻州市分公司于2020年4月25日代为支付保险理赔款58545.4元，王某王某每月保费在其账户余额内予以冲减为1489.4元。沈某沈某为共同还款人，应对王某王某的借款承担连带责任。关于违约金，保险单特别约定的违约金高于相关限制性规定，以年利率15.4%支持人保财险忻州市分公司从代偿之日起计算的违约金。王某王某未提供证据支持其相关辩论意见，故对其辩论意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王某王某在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿理赔款58545.4元，保费1489.4元，合计60034.8元。并以60034.8元为基数，按年利率15.4%支付从2020年4月26日起至履行完毕之日止的违约金；二、沈某沈某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取792元，由王某王某、沈某沈某共同负担。本院二审期间，上诉人王某王某、沈某沈某提交了以下证据：证据一、《中国银保监会消费者权益保护局关于人保财险侵害消费者权益的通报》（银保监消保发［2021］1号）网页打印件一份，拟证明人保财险忻州市分公司使用已废止的保险条款侵害消费者合法权益。承保后，人保财险忻州市分公司未及时向投保人签发保险单、其他保险凭证和投保成功的短信，损害了消费者合法权益。证据二、《AR计算年化真实利率》一份，拟证明案涉纠纷年化率超过了41.5%，属于高利贷，涉嫌合同欺诈。人保财险忻州市分公司质证认为，上诉人王某王某、沈某沈某所提交证据与本案无关。证据一说明的是广东分公司履行条款，本案依据的是保监会的2014年947号文件，至今没有失效。AR计算方法也与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，一审判决认定事实和处理结果是否正确？首先，在案的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同》、《中国光大银行贷款借据》、《还款保证书》、《客户告知书》、《共同还款承诺书》所载文字内容明确具体，上诉人王某王某、沈某沈某对这些证据中其本人签字的真实性亦无异议，故一审判决采信这些证据并作为认定事实的依据，并无不当。《个人信用贷款保证保险投保单》中明确显示有贷款数额、保险费数额和费率等内容。上诉人王某王某在《客户告知书》中照抄了“本人明确知悉人保助贷险所有费用明细标准及手续费（如贷款本金、银行利率、保费、提前还款手续费等），并承诺每月按时还款。本人明确知悉所有费用，并承诺按时还款”的内容，据此证明上诉人王某王某、沈某沈某对其向人保财险忻州市分公司投保个人信用贷款保证保险的事实是明确知情的。上诉人王某王某、沈某沈某上诉称其是向人保财险忻州市分公司申请贷款,不是申购保险,签字不是其真实意愿，人保财险忻州市分公司违规强制搭售保证保险，保证保险合同无效的上诉理由与前述证据相反,且其没有提交相应的证据予以佐证，故对上诉人王某王某、沈某沈某该上诉理由，本院不予采信。其次，上诉人王某王某、沈某沈某认可收到了9万元贷款本金和已归还部分贷款本息及保险费的事实。在上诉人王某王某、沈某沈某未按约履行归还贷款本息的情况下，人保财险忻州市分公司向光大银行代偿58545.4元系履行保险合同义务，且代偿后有权向上诉人王某王某、沈某沈某追偿。《个人信用贷款保证保险投保单》中约定有违约金条款，一审判决适当降低了违约金标准，更符合公平原则，故一审判决结果正确。第三，依据前述证据，上诉人王某王某、沈某沈某向光大银行归还贷款本息和向人保财险忻州市分公司支付保险费是两笔截然不同的费用。上诉人王某王某、沈某沈某将两笔费用合并后再按照借款利率考量没有事实和法律依据，故上诉人王某王某、沈某沈某关于“人保财险忻州市分公司故意隐瞒真实年利率,以低利率诱导,欺诈借款人进行借贷,保险费用和代偿款超出法律规定”的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人王某王某、沈某沈某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1301元（王某王某、沈某沈某已预交），由上诉人王某王某、沈某沈某负担。本判决为终审判决。审判长 冯慧波审判员 刘海霞审判员 王婵英二〇二一年三月三十日书记员 王雅婷