云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3124民初975号原告：蒲某1，女，1963年6月7日出生，汉族。原告：普某1，女，1964年12月8日出生，汉族。原告：王某，女，1972年10月11日出生，景颇族。法律援助委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。原告：蒲某2，女，1996年7月7日出生，景颇族。原告：普某2，女，1949年1月5日出生，汉族。被告：普某3，男，1968年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲洁蓉，曾用名普洁蓉，系被告普某3之女，1992年12月4日出生，汉族，代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨淑芹，系被告普某3之妻，女，1969年12月6日出生，汉族，代理权限为：特别授权代理。原告蒲某1、普某1、王某、蒲某2、普某2诉被告普某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日第一次公开开庭进行了审理，2020年11月3日，原告王某向本院申请对案涉房产进行价值评估，本院于2020年11月17日依法委托德宏州鸿房房地产估价有限责任公司对案涉房产进行评估，2020年12月15日，该公司出具鸿房房司字（2020）第037号房地产评估报告。2020年12月4日，普某2向本院申请参加本案诉讼，本院于2021年1月4日依法追加普某2为本案共同原告。原告蒲某1、普某1、王某、蒲某2及原告王某委托诉讼代理人高琪、被告普某3及其委托诉讼代理人杨淑芹两次庭审均到庭参加诉讼，被告普某3委托诉讼代理人蒲洁蓉第一次庭审时到庭参加诉讼，原告普某2第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某1、普某1、王某、蒲某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法对位于陇川县陇把镇农场光相分场三队属于普连兴、杨金莲遗产部分的房屋及土地进行分割。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：普连兴、杨金莲系夫妻关系，生育了蒲某1、普某1、普某3、普绍永，原告王某系普绍永妻子，蒲某2系普绍永女儿。1987年7月1日，陇川农场光相分场分给农场职工普连兴、杨金莲、普某1的两间土木结构房屋共35.36平方米。后普连兴杨金莲用自有的其他房屋与邻居交换来了一间土木结构的房屋。1990年经相关部门批准，普连兴、杨金莲、蒲某1共同在宅基地（69.17平方米）上建盖了一栋两层的房屋（139.43平方米）。2010年，经杨金莲、普某3协商，普某3使用普连兴、杨金莲、普某1共有的一间土木结构的老房与他人置换土地，并使用了杨金莲的建房补助款1.5万元建盖了房屋，普某3承诺放弃普连兴、杨金莲其他共有财产的继承权。后普连兴于2003年3月31日，普绍永于2018年4月27日，杨金莲于2020年2月24日相继去世。普连兴、杨金莲在世期间，一直由普绍永、王某照料，后普连兴、普绍永相继去世，作为儿媳的王某继续照顾患有老年痴呆的婆婆杨金莲，期间蒲某1、普某1也帮忙照顾，而作为儿子的普某3未对父母尽到一丝赡养义务，在杨金莲患病期间，普某3一家一再为了争夺家产挑起是非，现杨金莲己去世，普某3欲独占房屋将原告王某、蒲某2赶出。依据《继承法》第11条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承”，及第12条：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父岳母，尽了赡养义务的，作为第一顺位继承人”之规定，作为普绍永的女儿蒲某2，对公婆尽到赡养义务的儿媳王某均对遗产有继承权。综上所述，原告为解决纠纷，维护自身的合法权益，特诉诸贵院，请求依法对争议房屋进行公平分割。原告普某2称：其不参与分配遗产，其参加诉讼并非是其想分割遗产，只是觉得不符合道理，其将原告蒲某1等姐弟几个抚养长大，对于母亲杨金莲虽然其没有完全赡养，但是还是尽到了一定的照顾义务。被告普某3答辩称：请求陇川县人民法院驳回蒲某1、普某1、王某、蒲某2的起诉。本案是继承纠纷，蒲某1、普某1、蒲某2、王某诉讼主体不适格，普连兴、杨金莲的长女普某2在四位原告跟前算什么，普某2是普连兴、杨金莲的长女。蒲某1于1990年与父母普连兴、杨金莲共建房屋145平方米，但蒲某1未能提交证据证实，上法院是应该提交证据的。四原告要求对房屋与土地进行分割，应当对房屋与土地进行评估，由专业的评估公司评估房屋与土地价值后，法官才能对此遗产进行分割。（第二次庭审补充答辩）本案参与诉讼的普某2，法院追加其为原告，民事起诉状中并没有列普某2为原告，法院认定普某2是原告应当有诉状为依据。本案为遗产继承纠纷，只对房产进行评估，但是对地产未做评估，是要将地产部分另案诉讼吗？鉴定意见书中房屋测量示意图上有两处写有简易的房子未做评估，这两处简易房也是其母亲房产，应当进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒲某1针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1、补充说明、声明原件各一份，欲证明普某2与遗产继承无关，普某2自愿放弃。2、证明原件两份，欲证明被继承人杨金莲清醒时曾留下意愿，房子份额给小儿子普绍永。3、陇川县人民法院（2020）云3124民初387号民事判决书一份，欲证明（1）被继承人杨金莲从病危到逝世的安葬费用23589元都由原告蒲某1一人先行垫付；（2）超过丧葬补助费的应在分配被继承人杨金莲的遗产时预先予以扣除，由原告蒲某1享有。经质证，原告普某1、王某、蒲某2对原告蒲某1提交的三组证据均予以认可。原告普某2对原告蒲某1提交的证据第1组不认可，因为声明上的字是原告蒲某1强迫其签的，对里面的内容其也不清楚；对原告蒲某1提交的证据第2组其称没有听说过杨金莲留下遗嘱的事情；对原告蒲某1提交的证据第3组称其不清楚。被告普某3对原告蒲某1提交的证据第1组不认可，称其看不懂内容；对原告蒲某1提交的证据第2组不认可，称没有此事；对原告蒲某1提交的证据第3组真实性、合法性、关联性认可，不认可证明观点。原告王某为证明其主张，向本院提交以下五组证据：1、原告身份证复印件共4页，欲证明原告身份情况及主体适格。2、家庭成员关系证明、证明（2020.8.6）原件各1份，欲证明原被告均系普连兴、杨金莲的法定继承人，被告未尽到赡养义务的事实。3、公房折价出售证明书、通知、证明（2020.4.30）、照片复印件共7页，欲证明砖混结构房属于普连兴、杨金莲、蒲某1共同建盖，是三人的共同财产，两间土木结构房是普连兴、杨金莲、普某1的共同财产。4、证明（2020.7.31）原件1份，欲证明被告多次为争夺遗产挑起事端，经有关部门调解未果的事实。5、鸿房房司字第××号房地产评估报告原件一份、鉴定发票原件一张，欲证明涉案房屋评估价为85654.45元以及鉴定费为1339元（砖混结构两层6格房屋及土木结构房屋）。经质证，原告蒲某1、普某1、蒲某2对原告王某提交的五组证据均予以认可。原告普某2、被告普某3对原告王某提交的证据第1组认可。对原告王某提交的证据第2组，原告普某2对该组证据认可，对赡养的问题，因为都是儿女，只是存在多照顾与少照顾的问题；被告普某3对家庭成员关系证明认可，对2020年8月6日的证明不认可。对原告王某提交的证据第3组、第4组，原告普某2称不清楚；被告普某3对原告王某提交的证据第3组不认可，认为两间土木结构房是其结婚时就已经分给其了，不属于遗产，是被告的财产，砖混结构房纯粹是属于老人的遗产，蒲某1没有份；对证据第4组不认可，称其没有挑起事端。对原告王某提交的证据第5组，原告普某2称其不参与分割，不发表质证意见；被告普某3对该组证据认可。被告普某3针对其辩论主张，向本院提交一组证据：照片打印件一张，欲证明图片中的两间简易房属于遗产，但是没有进行过评估。经质证，原告蒲某1、普某1、蒲某2、王某对该组证据不予认可，原告普某2称其不清楚。庭审结束后，原告王某向本院提交补充鉴定申请书，申请对案涉的两间简易房屋价值进行鉴定，德宏州鸿房房地产估价有限责任公司做出鸿房房司字（2020）第037-1号房地产评估报告，经鉴定两间简易房屋的价值为12280元，由此产生鉴定费500元。经质证，原、被告均认可该组证据。为查明案件事实，本院依职权向陇川县陇川农场管理委员会调取关于陇川县产相关问题的回复原件一份、建房申请及个人建房用地呈报表复印件各1份，欲证实案涉房产的土地性质为国有划拨建设用地，登记的土地使用方为普连兴。经质证，原告蒲某1、普某1、王某、蒲某2对本院依职权调取的证据予以认可，被告普某3对该组证据不认可。本院认为，原告蒲某1提交的证据第1组，因普某2在诉讼过程中向本院申请参与诉讼，对该组证据本院不予采信；证据第2组系证人证言，因原告蒲某1未根据相关法律规定申请证人出庭接受质询，不符合证据法定形式，对该组证据本院不予采信；证据第3组真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告王某提交的证据第1组，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据第2组、第3组、第4组真实性、合法性、关联性本院予以采信，对于其证明观点本院结合原、被告双方陈述及全案证据予以综合认定；证据第5组以及鸿房房司字（2020）第037-1号房地产评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所做，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告提交的证据一组真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院依职权调取的证据系陇川县陇川农场管理委员会出具，该部门为陇川农场的主管部门，其向本院出具的证据具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1、普连兴与杨金莲系夫妻，共同生育普某3、蒲某1、普绍永、普某1四个孩子，普连兴于2003年3月31日去世，杨金莲于2020年2月24日去世，次子普绍永于2018年4月27日去世，生前与原告王某共同生育一女蒲某2。普连兴、杨金莲夫妇去世后留下位于陇川县的房产，房产现状为：砖混结构房一栋两层（现原告王某、蒲某2家居住使用），简易房两间（位于砖混结构房左右两边，一间经原告王某、蒲某2家修缮后作为伙房使用，简称简易房1，另一间为被告普某3家建盖，现在为杂物间，简称简易房2），土木结构房两间（出大门外右边一间，简称土木结构房1，砖混房东边一间，简称土木结构房2，两间土木结构房现均无人居住，为杂物间），该房产的土地性质为国有划拨建设用地，登记的土地使用方为普连兴。2、诉讼过程中，本院根据原告方的申请依法委托德宏州鸿房房地产估价有限责任公司对案涉房产进行价值评估，经评估砖混房的面积为140.94㎡，现价值为77913.04元；土木结构房1的面积为28.66㎡，现价值为4332.53元；土木结构房2的面积为22.55㎡，现价值为3408.88元；简易房1的面积为48.84㎡，现价值为11727.02元；简易房2面积为15.76㎡，现价值为553.37元。3、2020年3月25日，原、被告双方曾就杨金莲的死亡丧葬补助费及抚恤金分割问题向本院提起诉讼，立案号为（2020）云3124民初387号，2020年6月3日，本院作出判决：（1）确认杨金莲的死亡丧葬补助费8853.27元由原告蒲某1享有；（2）确认杨金莲死亡一次性抚恤费原告蒲某1、普某1、蒲某2、被告普某3各享有8115.4975元。4、原告普某2系杨金莲的继女，庭审中，其明确表示不参与分割杨金莲的遗产。5、案涉房产现使用人为原告王某、蒲某2一家，被告普某3一家另建盖有自己的房子，未居住在案涉房产中。本案争议焦点：一、砖混结构房一栋是属于普连兴、杨金莲的遗产还是属于普连兴、杨金莲、蒲某1的共同财产？二、两间土木结构房是属于普连兴、杨金莲的遗产还是属于普连兴、杨金莲、普某1的共同财产？三、普连兴、杨金莲的遗产应如何继承及分割？四、被告提出的两间简易房是否属于遗产？本院认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，虽原告主张被继承人杨金莲生前留有遗嘱，但原告提交的证据不能证实该主张，故，本院应当按照法定继承的相关规定处理。针对本案争议焦点，本院作如下评析：一、关于案涉砖混结构房一栋是属于普连兴、杨金莲的遗产还是属于普连兴、杨金莲、蒲某1的共同财产？本案中，原告蒲某1提交了陇川县农场光相社区居民委员会出具的证明，证实该房产系其与被继承人普连兴、杨金莲共同建盖，故，该房产应认定为普连兴、杨金莲、蒲某1的共同财产。二、关于两间土木结构房是属于普连兴、杨金莲的遗产还是属于普连兴、杨金莲、普某1的共同财产？本案中，原告提交的公房折价证明书上载明土木结构房享受建房补贴人为普连兴、杨金莲及普某1，但，原告普某1无法证实其享有的房屋份额，因此，根据原告提交的证据以及相关法律规定，本院认定该两间土木结构房为普连兴、杨金莲、普某1共同共有。被告普某3虽称，土木结构房已经分给其所有，但是未能提交证据证实，对于其该主张，本院不予采信。三、关于两间简易房能否认定为遗产的问题？庭审中，原告陈述简易房1系二被继承人生前建盖，但是现经原告王某、蒲某2家修缮后作为伙房在使用，简易房2系被告普某3家建盖，被告对原告的上述陈述并未提出异议。对于简易房1，因修缮前的价值与修缮后的价值已经无法区分，被告也未能提交证据证实二被继承人建盖该简易房的原有价值，故，对简易房1的现评估价值本院不纳入遗产范围处理。简易房2系被告建盖，本院亦不纳入遗产继承范围。四、关于普连兴、杨金莲的遗产应如何继承及分割的问题？《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案中，因案涉遗产系不可直接分割的不动产，本院采取折价补偿的方式进行处理。（一）关于普连兴遗产继承及分割问题。本案中，因普连兴先于杨金莲死亡，故，应先将普连兴的遗产进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”的规定，因案涉砖混结构房系普连兴、杨金莲、蒲某1，两间土木结构房系普连兴、杨金莲、普某1共同共有，且均未约定各自份额，本院依法认定普连兴、杨金莲、蒲某1各自占砖混结构房三分之一的份额，普连兴、杨金莲、普某1各自占两间土木结构房三分之一的份额。对于普连兴享有的砖混结构房三分之一的份额以及两间土木结构房三分之一的份额，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，蒲某1、普某1、普某3、普绍永、杨金莲作为普连兴的第一顺序继承人，均享有继承的权利。因对于普连兴的遗产继承不存有多分或者少分的情形，故，本院根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，确定上述五人均等继承普连兴的遗产，即各享有普连兴遗产的20%。因经评估砖混结构房的价值为77913.04元，两间土木结构房的价值为7741.41元（4332.53元＋3408.88元），故，各继承人享有的遗产折价款为（77913.04元＋7741.41元）÷3×20%＝5710.2元。（二）关于杨金莲的遗产继承及分割问题。首先，因普绍永先于杨金莲死亡，而普绍永的第一顺序继承人为王某、蒲某2、杨金莲，故普绍永继承普连兴的遗产份额应当由三人均等继承，即各享有遗产折价款5710.2元÷3＝1903.4元。故此，属于杨金莲的遗产折价款为：（77913.04元＋7741.41元）÷3＋5710.2元＋1903.4元＝36165元。其次，关于哪些人享有继承杨金莲遗产的问题。蒲某1、普某1、普某3作为杨金莲法律规定的第一顺序继承人，对杨金莲的遗产当然享有继承的权利。而根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，原告蒲某2亦享有继承杨金莲遗产的权利。对于原告王某，结合庭审调查以及其提交的证据，能够证实其对杨金莲尽了主要赡养义务，符合《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”的情形，本院认定其对杨金莲的遗产同样享有继承的权利。最后，对于各继承人继承杨金莲遗产份额的问题。根据本院查明的事实，杨金莲死亡时原告蒲某1垫付了相关丧葬费用，在分配杨金莲的遗产时，本院酌情予以多分。对于其他继承人，因各自均未能提交证据证实是否存在多分或者少分情形，因此普某1、王某、蒲某2、普某3本院确定均等分配。综上，本院认定原告蒲某1继承杨金莲遗产30%，即折价款为36165元×30%＝10849.5元，剩余折价款25315.5元（36165元-10849.5元）由其余继承人均等继承为6328.875元。综上所述，本院认为，本案继承人应当本着互谅互让、和睦团结、照顾弱小的精神，协商处理继承问题，但鉴于本案各继承人无法协商一致处理继承的遗产，根据上述本院认定的各继承人享有继承遗产的份额情况，以及原告蒲某1、普某1、王某庭审中均表示其享有的案涉砖混结构房、土木结构房的份额以及继承所得份额均无偿赠与蒲某2的意思表示，因原告蒲某2所享有的案涉不动产份额较多，且该案涉不动产系原告蒲某2唯一居所，故，本院认为，在案涉不动产不宜进行实体分割的情况下，结合遗产分割应遵循有利生产和生活需要的规则，案涉砖混结构房一栋、土木结构房两间归原告蒲某2享有较为适宜，由蒲某2补偿被告普某3折价款12039.075元（5710.2元＋6328.875元）。对于两间简易房，虽本院未纳入遗产继承范围，但因两间简易房与案涉遗产均建盖在同一片建设用地上，具有一体性和不可分割性，且从本院现场查看以及庭审调查情况来看，被告自己建盖的简易房对于被告而言并无必须使用的必要前提，因此，本着彻底解决纠纷及从方便生活，有利生产的原则出发，本院认为，该两间简易房应归原告蒲某2享有，由原告蒲某2补偿被告普某3简易房2现价值款553.37元。至此，原告蒲某2应补偿被告普某3折价款12592.445元。对于案涉房产的土地问题，根据本院查明的土地性质，结合当地农场的特殊性，本院不予处理，原、被告双方可依据本院判决申请相关部门予以处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、位于陇川县的砖混结构房**、土木结构房两间、简易房两间归原告蒲某2享有，由原告蒲某2于本判决生效之日起十日内支付被告普某3房屋折价款12592.445元。二、驳回原告蒲某1、普某1、王某、蒲某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原告蒲某2负担50元，被告普某3负担50元；鉴定费1839元，原告蒲某2负担919.5元，被告普某3负担919.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵丽红审 判 员  胡致超人民陪审员  彭木边二〇二一年三月三十一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富