wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初174号原告：许春，男，1972年3月21日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：杨国元，男，1955年6月23日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。原告许春与被告杨国元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春及其委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告杨国元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国元归还借款128000元及利息（从2008年7月5日到清偿之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月5日被告杨国元因缺少资金，向原告先后二次借款10万元、2.8万元，约定月利息2.5%。因被告的丈夫和原告是表亲属关系，原告当即表示同意出借，分二次将借款以现金方式交给被告，同时被告向原告出具借条2张。借款出借后，被告累计给付利息约4万元。对剩余借款本金及利息被告至今未还。被告杨国元提交书面答辩意见，称其和原告从没有过任何经济往来，原告诉状中所述不是事实，从没有收到过诉状中的款项。原告主体不适格。原告有义务举证证明款项交付的事实，仅凭借条主张权利，缺乏依据。在2009年之前，被告帮助老婆从事过经济活动，财务及办公都在家里，写条据、签字是常有的事，特别是当初用的会计艾某在澡堂突患脑梗，将好多票据散落社会，现在艾某、刘滨海、绿源化工公司等多处有票据，曾发生过有人模仿笔迹，私刻印章到法院被当庭发现的情况。本院经审理，认定事实如下：2008年7月5日，被告杨国元因经营需要向原告许春借款12.8元，出具借条两张，金额分别为10万元、2.8万元，月利率2.5%。2018年11月3日，杨国元出具承诺书一份，内容为：本人欠许春借款15万元（见条据）担保孟祥龙法院22万元，计肆拾万元，本人于2019年元月底前还5万元，2019年春节前还10万元，余款在2020年10月底前结清。（如浙江洪波处理响水绿源化工）则一次性结清。原告在庭审时陈述，该两笔借款合计12.8万元，被告杨国元按照月利率2.5%归还过约四万元的利息。对剩余借款本息被告至今未还。另查明，2008年7月2日被告杨国元向孟祥龙借款150000元，并向原告出具借条一份，由原告丈夫张加祥提供担保，后被告杨国元未予归还。本院于2009年12月10日作出（2009）响民一初字第0778号民事判决：被告杨国元归还孟祥龙借款本金150000元并承担利息及违约金（从借款之日起至2008年9月2日止的利息按月利率19.8‰计算；以后利息及违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日止），张加祥负被告杨国元归还上述款项的连带责任。后该案进入执行程序，2017年10月16日，孟祥龙出具证明：收到张加祥执行款合计206300元，该案执行完毕。本院认为，被告杨国元向原告许春借款并出具承诺书，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，双方约定了还款时间，被告应当按照约定履行还款义务。对被告辩称的没有收到过原告款项，好多票据散落社会，有人模仿其签字伪造票据的辩解，本院不予采信。被告杨国元出具的承诺书上的金额虽与借条上的金额不一致，但承诺书上注明以借据为准，故对原告要求被告归还128000元借款的诉讼请求，应予支持。对于利息，原告主张按照月利率2.5%计算，于超过法律规定的部分，本院不予支持。对于利息原告可自借款之日起至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原告陈述被告按照本金128000元月利率2.5%归还过约40000元利息，因原告不能明确具体还款时间及金额，故可认定还款金额为40000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国元在本判决生效后10日内偿还原告许春借款128000元及利息（从2008年7月5日起至起至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止按照年利率15.4%计算，已经归还的40000元予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告杨国元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇二一年三月十一日书记员  吉 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2105号原告：王秀兰，女，1959年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛晓东，北京市京师律师事务所律师。被告：白长荣，男，1953年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王秀兰诉被告白长荣所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，案件审理过程中王秀兰于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王秀兰自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤回起诉。审判员  卫丹二〇二一年三月十五日书记员  李璠
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执871号申请执行人：张凤雪,女性,1986年11月18日出生,210921198611185427,汉族,住沈阳市浑**；申请执行人：周本权,男性,1986年10月26日出生,510822198610264774,汉族,住沈阳市浑**；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员  李远二〇二一年三月三日（）书记员
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2094号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢歆，女，1982年04月05日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告邢歆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2187号起诉人云南金兰世家食品有限公司。统一社会代码：91530302056984416R。法定代表人高伟，系该公司总经理。地址：曲靖市麒麟区。起诉人诉称，被告系云南中影华纳传媒有限公司的唯一股东。2019年12月1日，原告与云南中影华纳传媒有限公司签订《企业专题记录片服务协议》，由云南中影华纳传媒有限公司为原告制作纪录片，对制作要求及价格做了明确约定。原告按云南中影华纳传媒有限公司的要求支付了40000元的费用，然至今都未收到云南中影华纳传媒有限公司所制作的记录片。原告多次电话催促让云南中影华纳传媒有限公司履行合同，或退还制作费用，但是其负责人推诿搪塞，置之不理。2021年初，原告获悉云南中影华纳传媒有限公司已于2021年1月6日注销。云南中影华纳传媒有限公司的这种违约行为严重侵犯了原告的利益，给原告造成了极大损失。请求判令解除原告与云南中影华纳传媒有限公司之间于2019年12月1日签订的《企业专题记录片服务协议》；依法判令被告向原告返还项目费40000元；保全费、诉讼费由被告承担。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因云南中影华纳传媒有限公司已注销，起诉人起诉的被告为该公司原法定代表人张亚如。起诉人提交的《企业专题记录片服务协议》约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，首先由双方协商解决，协商不成，双方选择在乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议的乙方为云南中影华纳传媒有限公司。该公司原登记注册的地址为昆明市盘龙区北京路延长线罗丈村住佳商宇4幢9层12号。虽然现起诉人起诉的被告为张亚如，但应该适用当时双方签订合同时约定的管辖法院，即昆明市盘龙区人民法院，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南金兰世家食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二一年三月十九日书记员  陈保花
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初895号原告：长沙市天心区鑫弘宇食品商行，经营地址湖南省长沙市天心区青园小区B-10栋东1门一楼。经营者：朱丽琼，女，1977年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：黎锦，湖南天润人合（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭源，湖南天润人合律师事务所实习律师。被告：湖南新刘贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道牛头小区28栋3单元101室。法定代表人：谢阔海。被告：谢阔海，男，1991年8月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：刘仁智，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省新化县。原告长沙市天心区鑫弘宇食品商行（以下简称鑫弘宇食品商行)与被告湖南新刘贸易有限公司（以下简称新刘贸易公司）、谢阔海、刘仁智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告鑫弘宇食品商行的经营者朱丽琼及其委托诉讼代理人黎锦、被告新刘贸易公司的法定代表人暨被告谢阔海到庭参加诉讼，被告刘仁智经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参与诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鑫弘宇食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26680元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以26680元为基数，以一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年9月30日起计算至被告实际履行之日）；3、判令被告谢阔海、刘仁智在未缴出资范围内对第1项、第2项诉讼请求承担连带责任。被告新刘贸易公司辩称，根据答辩人的库存情况，答辩人只卖出了300余件货物，但原告陈述其向答辩人提供了500余件货物，原告应当承担相应的举证责任。被告谢阔海辩称，货物是以公司的名义购买，至于公司的内部责任承担问题，我们股东正在协商解决，我可以负责协助处理并跟踪到底。被告刘仁智未到庭答辩，未向本院提交证据。经审理查明：案外人吕宙系鑫弘宇食品商行的经营者朱丽琼的丈夫。2020年8月1日，鑫弘宇食品商行向吕宙出具《授权委托书》，委托吕宙办理鑫弘宇食品商行的相关事宜，包括但不限于以委托人的名义签署买卖合同、配送货物、联系客户、收取货款等一切相关事宜。2020年8月9日，新刘贸易公司的法定代表人谢阔海通过微信的方式向吕宙订购光明优选牛奶，吕宙自2020年8月10日起至9月30日期间分18次向新刘贸易公司提供了共计459件光明优选牛奶，单价为120元/件，货款共计55080元，被告新刘贸易公司分别于2020年8月12日、8月14日、8月21日、8月30日、9月5日、9月17日通过其代表人谢阔海建设银行账户、微信转账方式向原告支付货款共计28400元。2020年9月24日，吕宙通过微信方式向谢阔海发送对账单，载明原告向被告配送货物共计411件，被告新刘贸易公司尚欠货款20920元。同日，吕宙陈述被告新刘贸易公司“欠2万多一点”，被告谢阔海答复称“收到，正在安排”。2020年9月30日，被告谢阔海通过微信方式要求吕宙送货50件。后被告未向原告付清货款，经催讨无果，原告鑫弘宇食品商行遂诉至本院。另查明，被告新刘贸易公司成立于2018年4月11日，股东为谢阔海、刘仁智，谢阔海认缴出资102万元，认缴出资期限为2068年4月9日，刘仁智认缴出资98万元，认缴出资期限为2068年4月9日。还查明，吕宙还分别于2020年9月1日、9月9日、9月12日、9月13日、9月14日通过微信方式向谢阔海发送了送货单、对账单，被告谢阔海均未提出异议。上述事实，有《授权委托书》、送货单、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、企业登记信息、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告新刘贸易公司的法定代表人谢阔海通过微信的方式向原告鑫弘宇食品商行的委托代理人吕宙订购货物，后原告鑫弘宇食品商行依约向被告新刘贸易公司提供了货物，被告新刘贸易公司支付了部分货款，故原告鑫弘宇食品商行与被告新刘贸易公司构成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行合同义务。现原告鑫弘宇食品商行已经按照约定向被告新刘贸易公司提供了货物，被告新刘贸易公司未能按约付清货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告新刘贸易公司支付剩余货款26680元，并要求支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持，本院确定由被告新刘贸易公司以欠款26680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率的标准向原告支付自2020年10月1日起至实际偿付之日止的逾期付款利息。但是，除规定情形外，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充性责任的，应当不予支持，故本院对于原告请求谢阔海、刘仁智在未缴出资范围内对新刘贸易公司的赔偿责任承担连带责任，不予支持。对于被告新刘贸易公司辩称，其只卖出了300余件货物，但原告陈述已向被告新刘贸易公司提供了459件货物，原告应当承担相应的举证责任，本院认为，被告谢阔海均系代表新刘贸易公司通过微信的方式向原告订购货物，原告鑫弘宇食品商行向被告新刘贸易公司提供货物后，原告的受托人吕宙均通过微信的方式向被告谢阔海发送了送货单、对账单，被告新刘贸易公司、谢阔海均未在合理期限内提出异议，现其认为仅收到货物300余件，本院对其该项辩称，不予采信。综上。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告湖南新刘贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区鑫弘宇食品商行支付货款26680元；二、由被告湖南新刘贸易有限公司以欠款26680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率的标准向原告长沙市天心区鑫弘宇食品商行支付自2020年10月1日起至实际偿付之日止的逾期利息；三、驳回原告长沙市天心区鑫弘宇食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费468元，减半收取234元，由被告湖南新刘贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭小松二〇二一年三月二十三日法官助理任文静书记员邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者全面未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5778号申请执行人：王德巧，女，1960年5月14日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被执行人：中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：吴华伟，部门经理。被执行人：北京力升非融资性担保有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-02/div>法定代表人：罗志云，经理。本院在执行王德巧与中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十日书记员 宋羽晨-2--1-
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2021)陕0902民初160号   原告:刘金香，女，汉族，住重庆市。   被告:席梁浩，男，汉族，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：梁龙芳，女，住址同上，系被告席梁浩之母。   原告刘金香与被告席梁浩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锦存适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘金香、被告席梁浩的委托诉讼代理人梁龙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1万元，并支付自原告转款之日起截止2020年10月23日资金占用损失利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告与被告系合作关系，被告系深圳XX控股有限公司高管，在2019年10月28日签订服务合同后，被告向原告催收服务款尾款，原告于2019年12月24日通过微信向被告转账支付，被告至今未交入公司，公司至今没有提供任何服务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。    原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.CBI中小企业融资对接服务合同、微信转账记录，证明2019年10月24日原告与深圳XX控股有限公司签订融资对接服务合同，原告于2019年12月24日转给席梁浩1万元，但他们一直未提供服务，原告联系公司，公司说席梁浩没有将钱转给公司。席梁浩应该把钱返还给原告。   2.通话记录、短信，证明原告多次找席梁浩的事实。   被告席梁浩答辩称，2019年席梁浩在深圳XX控股有限公司上班，受公司委托收取该笔钱，收款微信号是工作微信号，该款已经进入公司了，该款与席梁浩无关。   被告席梁浩为支持其辩解主张，向本院提交以下证据：   收款收据，证明原告诉讼的1万元已经交给了XX公司，收款微信号是公司的工作号，不是席梁浩个人微信号。   经审理查明，原告刘金香系重庆XX网络科技有限公司的法定代表人。被告席梁浩原系深圳XX控股有限公司工作人员，于2020年年底离开该公司。2019年10月28日，重庆XX网络科技有限公司与深圳XX控股有限公司签订《CBI中小企业融资对接服务合同》，约定重庆XX网络科技有限公司交纳费用39800元。席梁浩为深圳XX控股有限公司的联系人。合同签订当日，刘金香向深圳XX控股有限公司支付了1万元，2019年10月31日刘金香向深圳XX控股有限公司支付了1万元，2019年12月24日，刘金香向被告席梁浩微信转账支付1万元，2020年3月29日，刘金香向深圳XX控股有限公司分别支付了5400元、4400元。后因深圳XX控股有限公司未向原告刘金香所在公司提供服务，原告刘金香多次联系被告席梁浩，并要求席梁浩退还其收取的1万元。2021年1月9日，刘金香诉至本院，要求席梁浩返还1万元并支付资金占用利息2000元。   上述事实，有CBI中小企业融资对接服务合同、微信转账记录、通话记录、短信记录及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的。不当得利应当符合以下要件:一是一方受有财产上的利益;二是他人受到损失;三是受损人的损失与受益人的受益具有因果关系;四是无法律上的原因。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告刘金香基于其担任法定代表人的重庆XX网络科技有限公司与被告席梁浩所工作的深圳XX控股有限公司签订的服务合同，按照约定重庆XX网络科技有限公司应支付39800元服务费，其中席梁浩代为收取了刘金香转账支付的10000元，有转账记录所证实，后深圳XX控股有限公司以刘金香未交清服务费而不提供服务，刘金香要求席梁浩退还其收取的10000元，席梁浩作为深圳XX控股有限公司的工作人员，在代公司收取了刘金香支付的10000元后，应当及时交付给其所在的公司，其没有法律上的根据获取该款，其获取该款使刘金香的利益受损，故刘金香要求席梁浩返还其收取的10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告席梁浩辩解称其已将收取的10000元已交给了深圳XX控股有限公司，该款与其没有关系，拒绝返还该款。因被告席梁浩仅提供了收款收据，该收款收据席梁浩一直未向刘金香出示，且席梁浩亦未提交其他证据印证其已将代收的10000元交付给了深圳XX控股有限公司。因此，席梁浩的辩解理由不能成立，本院不予支持。对于刘金香主张资金占用利息问题,刘金香要求支付自2019年12月24日至2020年10月23日的资金占用利息2000元的请求,因席梁浩未将该款交付给深圳XX控股有限公司，占用该款给刘金香造成了经济损失，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条的规定，席梁浩应当支付因占用该款给刘金香造成的利息损失，利息应从2019年12月25日起按照2019年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月23日。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、九百八十七条之规定，判决如下：   由被告席梁浩在本判决生效后五日内返还原告刘金香10000元整，并支付自2019年12月25日起按照2019年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月23日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告席梁浩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  李锦存       二〇二一年三月十五日         书 记 员  钱 珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15239号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：杜福安，男，汉族，1965年11月21日出生，公民身份号码：142××××××××××××516，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告杜福安融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费423.52元（原告已预交847.04元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113财保274号 解除保全申请人：西安弘昊金属材料有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：吴清华，系该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西恪守律师事务所律师。 被申请人：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩祥，男，汉族，1990年10月24日出生，住陕西省横山县，系该公司员工。 关于西安弘昊金属材料有限公司与西安建工第五建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安弘昊金属材料有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月27日作出(2020)陕0113财保878号民事裁定书，冻结西安建工第五建筑集团有限公司名下银行账户内存款741585.87元。现解除保全申请人以双方当事人已自愿达成和解协议为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人西安弘昊金属材料有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安建工第五建筑集团有限公司名下银行账户（户名：西安建工第五建筑集团有限公司，开户行：西安银行股份有限公司和平门支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX4439）存款741585.87元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹姣凤 二〇二一年三月九日 书记员  郝香珏 打印：相丽华校对：王欣2021年月日送达 1
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初247号原告：甘肃华励工贸有限责任公司。住所地：靖远县银三角开发区。法定代表人：李某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张某，系甘肃为道律师事务所律师。被告：甘肃中瑞铝业有限公司。住所地：靖远县刘川工业集中区。法定代表人：李某2，系该公司总经理。破产管理人：白银大公律师事务所。委托诉讼代理人：单某，系白银大公律师事务所律师。原告甘肃华励工贸有限责任公司（以下简称华励工贸）诉被告甘肃中瑞铝业有限公司（以下简称中瑞铝业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华励工贸委托诉讼代理人杨某、张某及被告中瑞铝业之破产管理人白银大公律师事务所委托诉讼代理人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华励工贸向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有804887.20元债权；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应粉煤灰及水泥等工矿产品，合同约定了价格、数量及结算方式。合同生效后，当年及2018年原告即向被告供应水泥及粉煤灰若干批次，货款共计804887.20元。对所供货款被告承诺于每年年底结算，但至今分文未付。被告中瑞铝业进入司法破产重整程序后，靖远县人民法院指定白银大公律师事务所担任破产管理人，在债权申报期间，原告依法向管理人申报债权但未被确认。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告中瑞铝业辩称，原告主张的债权，管理人在对被告公司财产进行清产核资时，没见过双方所签的合同，其债权在被告财务上也没有挂账，所以未予确认。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：证据1、《不予确认债权通知书》1份，拟证明原告向被告破产管理人申报债权未予确认的事实，原告已依法履行了申报债权的程序。证据2、《工矿产品购销合同》1份，拟证明原、被告双方签订合同的事实。证据3、对账单19份，前18份为供货单，拟证明原告向被告供货的事实，后1份为对账单，拟证明原告与被告法定代表人李某2和公司实际控制人李伦华进行对账的事实。被告对原告所举证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议；对证据3中客户名称为华励公司的2张中卫海原兴盈水泥厂水泥发货出库单，原告再无其他证据材料证实该出库单上的货物确已供给中瑞铝业，对这两张出库单不予认可。还有一张便条和另外2张千祺商贸公司对账单有涂改，对该供货单的真实性存疑，无法核实，不予认可。对其他中瑞铝业的过磅单和对账单的真实性无异议，因债务人予以认可。被告未向法庭提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据3中客户名称为华励公司的2张中卫海原兴盈水泥厂水泥发货出库单、1张收条、2张千祺商贸对账单，因上面均有被告中瑞铝业法定代表人李某2和公司实际控制人李伦华的签字，货品名称也是水泥或粉煤灰，与原告提交的《工矿产品购销合同》供货产品名称相对应，而且破产管理人对原告提交的对账单也无异议，该证据所显示的货款涵盖在对账单所确认的货款数额之内，故对该证据的证明效力应予认定。依据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月19日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应二级粉煤灰、42.5散装水泥、32.5袋装水泥，二级粉煤灰95元／吨，42.5散装水泥330元／吨，32.5袋装水泥340元／吨。原告在2017年至2018年期间向被告陆续履行了合同约定的供货义务。后原告与被告公司法定代表人李某2和公司实际控制人李伦华进行了对账，被告公司法定代表人李某2和公司实际控制人李伦华认可被告欠付原告水泥、粉煤灰等材料款共计804887.2元并在对账单上签了字。审理中，破产管理人对被告公司法定代表人李某2和公司实际控制人李伦华认可的欠付原告水泥、粉煤灰等材料款共计804887.2元债务未提出异议。另查明，本院于2020年4月24日受理杭州锦江集团有限公司申请被告中瑞铝业破产清算一案，债权申报期限为2020年8月11日前，原告对其主张的债权向破产管理人进行了申报，破产管理人于2020年10月23日作出《不予确认债权的通知》，原告遂于2021年1月19日向本院提起破产债权确认之诉。本院认为，本案是原告作为债权人在向被告中瑞铝业破产管理人申报债权过程中就其债权是否存在而产生的一起普通破产债权确认纠纷。审理中，原告所举证据能够形成完整的证据链，能够证明原、被告之间签订《工矿产品购销合同》及原告向被告供应粉煤灰、散装水泥、袋装水泥的事实及被告欠付原告货款804887.2元的事实，破产管理人对被告公司法定代表人李某2和公司实际控制人李伦华认可的上述债务也未提出异议。故原告主张被告尚欠原告804887.2元粉煤灰、水泥款的事实成立。被告中瑞铝业现处于破产财产清算阶段，财产尚未分配完毕，原告要求对其债权进行确认，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：确认甘肃华励工贸有限责任公司对甘肃中瑞铝业有限公司享有804887.2元债权。案件受理费11849元，由甘肃中瑞铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 陈玉龙审判员 王茂基人民陪审员 李 江二〇二一年三月四日法官助理 焦丽丽书记员 韦宁文本案引用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特560号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：顾杨，男，汉族，1991年4月2日出生，住江苏省阜宁县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人顾杨申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人顾杨名下苏ＤＳ××××号车（车架号×××2253），拍卖变卖所得价款由申请人在71160.11元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司常州分公司（以下简称常州分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××2253，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与常州分公司签订《车辆销售合同》。2019年11月18日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同），约定被申请人顾杨向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额76900元、租金95967.36元（租赁期数36期、月租金2665.76元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与常州分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给常州分公司，以担保其按期偿还售后回租合同所约定之款项。2019年12月9日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月18日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠27期租金71160.11元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人顾杨经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年11月10日，常州分公司与被申请人顾杨签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（常州分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（顾杨）为满足代步需要，通过甲方与出租人（常州分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，应付首付租金9600元，实付首付租金7600元，每月租金2598元，车辆尾款76900元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款76900元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年11月18日，被申请人顾杨与申请人大搜车公司及常州分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（常州分公司）将涉案车辆出售乙方（顾杨），出售价款76900元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（顾杨）自主选择涉案车辆及车辆经销商（常州分公司），融资总额即车辆购置价款76900元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2598元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商（常州分公司），则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（顾杨）为确保履行售后回租合同，将涉案车辆（抵押物价值76900元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金95967.36元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年12月9日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年12月9日抵押登记至申请人大搜车公司常州分公司名下。被申请人支付9期租金后，自2020年9月18日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金71160.11元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人顾杨为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人顾杨未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金71,160.11元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人顾杨送达异议权利告知书后，被申请人顾杨未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人顾杨名下苏ＤＳ××××号车（车架号×××2253），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在71160.11元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人顾杨负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初773号原告：崔昌明，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：陈刚，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省什邡市。原告崔昌明与被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告崔昌明于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔昌明撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告崔昌明负担。审判员  梁小隆二〇二一年三月二十九日书记员  王 露
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执9780号申请执行人：吕帆,女,1989年1月4日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人：北京道美爽椰品牌管理有限公司,住所地北京市顺义区信中街12号院10号楼103内二层203室。法定代表人：李亚杰，经理。申请执行人吕帆与被执行人北京道美爽椰品牌管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初65477号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京道美爽椰品牌管理有限公司清偿债务124536元及利息等款项。本院于2021年2月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙建军二〇二一年三月二十二日书记员  毛亚楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特775号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：高晓燕，女，汉族，1994年9月10日出生，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人高晓燕申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人高晓燕名下皖ＣＴ××××车（车架号×××7222），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在178950.19元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属合肥分公司与被申请人高晓燕签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：高晓燕通过天猫平台选定承租车辆（2016款雅阁混动2.0Ｌ锐酷版、车架号×××7222）与合肥分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金23900元、月付租金4598元、购车尾款184600元，高晓燕在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月28日，被申请人高晓燕与合肥分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人高晓燕与大搜车公司及蚌埠分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：高晓燕将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额184600元、高晓燕支付大搜车公司租金230371.92（租赁期数36期、月租金6399.22元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求高晓燕支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；高晓燕将涉案车辆抵押蚌埠分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定高晓燕应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中高晓燕应向付大搜车公司支付的全部租金230371.92元。涉案车辆于2019年8月26日登记至被申请人高晓燕名下及2019年9月12日办理抵押登记。被申请人高晓燕自2020年4月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人高晓燕尚欠28期租金178950.19元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人高晓燕。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人高晓燕经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人高晓燕为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人高晓燕未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人高晓燕履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人高晓燕所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人高晓燕送达异议权利告知书后，被申请人高晓燕对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人高晓燕名下皖ＣＴ××××车（车架号×××7222），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在178950.19元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人高晓燕负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异124号案外人：陈丽萍，女，1971年12月26日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。委托代理人：刘鹏，山西铭优律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。被执行人：宫厚娟，女，1973年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。在本院执行招商银行股份有限公司北京分行与宫厚娟金融借贷合同纠纷（(2019)京0102执7789号）一案中，案外人陈丽萍提出书面异议，申请法院停止并解除对车牌号为×××号小型客车（以下简称涉案车辆）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈丽萍称，我与被执行人宫厚娟系亲属关系。因我购买车辆需使用北京车牌，宫厚娟正好有北京车辆指标闲置未使用。经宫厚娟同意，我出资以宫厚娟的名义于2017年1月22日购买了涉案车辆并登记上牌。涉案车辆登记上牌后一直由我使用至今。2020年6月，我在检车时发现车辆被西城法院查封，导致无法检车。我认为查封的涉案车辆系我实际所有并使用，并非被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，申请法院停止并解除对涉案车辆的查封执行措施。本院查明，2019年4月1日，本院以(2019)京0102执7789号案件立案执行。2019年6月17日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在被执行人宫厚娟名下，陈丽萍不具有足以排除执行的权利，执行实施部门对涉案车辆的查封并无不当。对案外人陈丽萍的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人陈丽萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年三月十五日书记员  王文慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执73号 申请执行人：罗炳锋，男,1995年3月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄淑华，女,1990年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗炳锋与被执行人黄淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初13387号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付33000元及利息并承担案件受理费334元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法轮候查封了被执行人的粤Ｙ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封了被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初693号 申请人：沈阳三新实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河七北街7-2号。 法定代表人：于东云。 被申请人：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。 法定代表人：孔繁英。 被申请人：盘锦市高级中学，住所地盘锦市兴隆台区科技大街。 法定代表人：王海斌。 申请人沈阳三新实业有限公司与被申请人大连九洲建设集团有限公司、盘锦市高级中学建设工程合同纠纷一案，申请人沈阳三新实业有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人大连九洲建设集团有限公司及盘锦市高级中学名下银行存款2,036,300.33元或相应价值其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连九洲建设集团有限公司、盘锦市高级中学名下银行存款2,036,300.33元或相应价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任亚妮 二〇二一年三月二十九日 书记员  于 洋
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初566号 原告：刘井芝，女，回族，住吉林省吉林市永吉县。 被告：麻利英，女，回族，住吉林省长春市九台区。 原告刘井芝与被告麻利英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井芝到庭参加诉讼，被告麻利英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘井芝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告共计15万元的欠款。事实与理由：2015年3月27日被告与其丈夫共同向原告借款五万元整，双方约定年利息七千五百元整，期限一年，借据由被告签名确认。2015年4月13日被告与其丈夫再次向原告借款六万元整，双方约定利息0.015元，期限一年，借据由其丈夫刘某签字确认。截止到2017年4月末被告一直未能偿还欠款，原告索要无果。利息已经产生四万元，双方再次签订利息借据四万元整，由其丈夫刘某签字确认。约定期限为一个月。此后，一直没有偿还对原告的欠款。在此期间，被告丈夫刘某在一场车祸中身亡，被告以此为由，无力偿还欠款，后期也查无音信。故根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告请求判决被告偿还共计十五万元的欠款。 麻利英未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，刘某出具欠据一枚，写明：“今日借人民币陆万元（60000元）利息0.015大写（壹分伍）全年的，借款人刘某，证明人刘井芝”。2017年5月1日，刘某向刘井芝出具欠条一枚，写明：“今有刘某向刘景芝借款人民币40000元，（大写肆万元整），借款日期为2017年5月1日止6月1日，口说无凭，立此为据，借款人刘某，借款日期2017.5.1”。2017年刘某去世。刘某与麻利英系夫妻关系。刘井芝为证明麻利英存在并知晓借款行为，向法庭提供借条复印件一枚，复印件载明：“今借人民币伍万元整，年息柒仟伍佰元整，于2015年到2016年3月27日，借款人麻利英，刘景芝”。 本院认为，关于案涉债务的性质认定问题。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告刘井芝主张案外人刘某的所借款项系用于建造房屋、购买校车，但在借条上并未写明借款用途，加之案涉借款数额较大，无法认定该笔债务系因家庭日常生活需求所负债务。况且，债权人刘井芝亦未提供相关证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。同时，被告麻利英作为刘某的配偶，在借款发生后并未对案涉债务予以追认。因此，本案案涉10万元债务应认定为刘某个人债务。 关于被告麻利英是否需要承担还款责任的问题。继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本院认定案涉债务系刘某个人债务，现刘某已去世，被告麻利英作为刘某的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故麻利英应在继承遗产范围内对刘井芝承担还款责任。另外，被告麻利英出具的借条仅有复印件并无原件与之核对并且未提供其他证据为之佐证，故对其证据不予采纳对证明事实不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千一百六十一条的规定，判决如下： 被告麻利英于本判决生效之日起在继承刘某遗产范围内偿还原告刘井芝欠款10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元由被告麻利英负担500元，由原告刘井芝负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二一年三月二十二日 书记员 王振飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保257号申请人：亚鼎商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：方芳芳。委托诉讼代理人：许旭亮，北京市安理律师事务所律师。被申请人：天津炜捷制药有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞街28号。法定代表人：宋洪洲。被申请人：天津市炜杰科技有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号519-59室（科技园）。法定代表人：宋洪海。被申请人：格斯雅汇（天津）有限公司。法定代表人：宋洪海。被申请人：宋洪洲，男，1982年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：宋洪海，男，1976年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。亚鼎商业保理（深圳）有限公司（以下简称亚鼎公司）与天津炜捷制药有限公司（以下简称天津炜捷公司）、天津市炜杰科技有限公司（以下简称炜杰公司）、格斯雅汇（天津）有限公司（以下简称格斯雅汇公司）、宋洪洲、宋洪海申请非诉财产保全审查一案，亚鼎公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津炜捷公司、炜杰公司、格斯雅汇公司名下银行账户存款共计693万元以及格斯雅汇公司所持青岛浩海安杰医药科技有限公司21%股权价值2100万元，合计不超过2793.327249万元，并提供保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，亚鼎公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结天津炜捷制药有限公司名下银行账户存款和天津市炜杰科技有限公司名下银行账户存款以及格斯雅汇（天津）有限公司名下银行账户存款合计693万元；二、冻结格斯雅汇（天津）有限公司在青岛浩海安杰医药科技有限公司所持21%股权（计2100万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李佳二〇二一年三月十六日书记员  刘硕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初618号 原告：兴安县联发胶合板厂，住所地：兴安县界首镇百里烈水桥。 经营者：汪玉良 被告：郭仁喜，男，1986年6月18日生，汉族，住湖南省桃江县。 原告兴安县联发胶合板厂与被告郭仁喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告兴安县联发胶合板厂于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭仁喜的起诉。 本院认为，原告兴安县联发胶合板厂以被告已履行了给付义务为由，要求撤回对被告郭仁喜的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴安县联发胶合板厂撤诉。 案件受理费561元，减半收取计281元，财产保全费324.32元，以上共计605.32元均由原告兴安县联发胶合板厂负担。 审判员 侯 科 二〇二一年三月三日 书记员 刘荣荣
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6654号 原告：赵青青，女，1996年8月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：张文辉，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告赵青青诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序简化审理，公开开庭进行了审理。原告赵青青到庭参加诉讼，被告张文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵青青向本院提出诉讼请求：1、判令张文辉立即归还借款人民币5000元,并按年利率6%起诉之日起计息:2、判令张文辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵青青与张文辉曾经都是做中介房产的,两人在做中介房产时认识,出于对张文辉的十分信任,2019年3月16日赵青青通过微信方式向张文辉转账4000元,支付宝转账1000元,总计人民币5000元用于张文辉交房租金,后来经与张文辉多次沟通、协商，至今一分钱未付,还把赵青青微信拉黑,不理不睬。赵青青实在迫于无奈，现依法向贵院提起诉讼,请求支持诉求。 张文辉未做答辩。 经审理查明：张文辉于2019年3月16日两次向赵青青共计借款5000元，赵青青出借5000元后，通过微信向张文辉追讨，张文辉回信称：“你回家我就给你了”，“我直接转给你”，“回家就给你转”，“我说了不给你吗”。但赵青青催讨未果。 上述事实，有赵青青的当庭陈述及其提交的本人身份证复印件一份、微信转账记录及微信支付转账电子凭证复印件各一份、支付宝转账记录及支付宝转账电子回单复印件各一份、微信号复印件一页、微信聊天记录复印件七页等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张文辉向赵青青借款5000元的事实，有赵青青提交的微信转账记录及微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录及支付宝转账电子回单、微信聊天记录为凭，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。赵青青现要求张文辉归还5000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，赵青青要求张文辉自起诉之日起按法律规定承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告张文辉于本判决生效之日起二十日内归还原告赵青青借款本金5000元并承担逾期还款违约责任（具体数额以本金5000元为基数，自2020年10月14日起，按照原告起诉时即2020年10月14日的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年三月一日 法官助理 陈秀方 书 记 员 王传卿
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初953号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：赵洋，男，1986年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵洋合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵洋名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵洋名下银行存款10238.35元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费122.38元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执824号被执行人:王奕清,男,汉族，1995年7月21日出生于马鞍山市,初中文化,无业,户籍地马鞍山市花山区,住马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王奕清银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年三月十二日书记员  王想玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4931号原告:李义民,男,1972年6月1日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告:朱林,男,1990年12月29日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。原告李义民与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，案件审理过程中，原告李义民于2021年3月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告李义民提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李义民撤回起诉。审判员  何庆玲二〇二一年三月十六日书记员  陈 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1210号申请执行人：王秀，女，1982年10月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：力伟，男，1982年4月5日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王秀与被执行人力伟民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏13民终3260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人力伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人力伟的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月二日书记员  朱广
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初559号 原告：鲁兴成，男，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：鲁媛（原告之女），汉族，住唐山市丰润区。 被告：郑宝兴，男，汉族，住唐山市丰润区。 原告鲁兴成与被告郑宝兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴成的委托诉讼代理人鲁媛到庭参加诉讼。被告郑宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁兴成诉称，2018年，被告找原告去其在唐山铂悦山214楼工地从事瓦工工作，工程完工后，共欠原告工资13100元，经原告催要，2019年2月4日，被告为原告出具了欠条，内容为“今欠鲁兴成铂悦山214楼人工费13100元。”此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求判令被告给付原告拖欠工资13100元。 被告郑宝兴未提供证据及答辩。 经审理查明，2018年，被告郑宝兴雇佣原告鲁兴成在唐山铂悦山214楼工地从事瓦工工作，完工后，被告郑宝兴未给付原告鲁兴成劳务费。2019年2月4日，被告郑宝兴为原告鲁兴成出具欠条一张，内容为：“今欠鲁兴成铂悦山214人工费13100元（壹万叁仟壹佰元整），欠款人：郑宝兴，2019.2.4。” 以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告郑宝兴为原告鲁兴成出具的欠条是其真实意思的表示，合法有效，本院予以认可。原、被告虽未签订劳务合同，但就劳务问题已达成约定，原、被告双方均应遵守该约定，原告完成了自己的工作，被告应按约定支付劳务费用，故原告鲁兴成要求被告郑宝兴给付劳务费13100元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告郑宝兴于本判决生效后十日内给付原告鲁兴成劳务费13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告郑宝兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年三月三日 书记员  唐士红
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初705号原告：杨文英，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被告：苏金泳，女，1976年2月10日出生，香港特别行政区居民。原告杨文英与被告苏金泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。原告杨文英的委托诉讼代理人李忠实到庭参加诉讼；被告苏金泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金计人民币240,000元（以下均为人民币），并自2018年7月11日起按6%支付利息至该款项清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依约于2016年12月13日至2017年12月21日，通过招商银行转账方式共向原告出借款项计327,600元。2018年7月10日被告补写《借条》2份，被告确认其时尚欠原告借款本金240,000元，并约定如发生纠纷由深圳市罗湖区法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告杨文英围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告苏金泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：1.原告杨文英向案外人徐宝怡尾号为3299的银行账户分多笔转账如下：2016年12月13日转账19,200元、2017年2月15日分两笔共转账28,500元、2017年3月18日转账28,500元、2017年4月20日转账20,000元、2017年4月27日转账11,500元、2017年5月20日转账18,400元、2017年6月12日转账19,200元、2017年10月21日转账15,000元、2017年11月16日转账10,000元。原告杨文英向苏金泳尾号为7935的银行账户分多笔转账如下：2017年7月4日转账20,000元、2017年7月5日转账8,500元、2017年10月21日转账15,000元、2017年11月16日转账10,000元、2017年12月21日分两笔转账25,600元。原告杨文英向案外人徐辉琴尾号为3174的银行账户分多笔转账如下：2017年7月5日分两笔转账19,000元、2017年7月20日转账19,200元、2017年11月4日转账10,000元、2017年12月21日分两笔转账30,000元。上述转账总金额为327,600元。2.2018年7月10日，被告苏金泳出具《借条》载明其向原告杨文英已借款160,000元，同时承诺自借款日期每月最少还款5,000元。该借条同时注明为补写借条，所借款项转账至苏金泳尾号为7935的银行账户、案外人徐宝怡尾号为3299的银行账户、案外人徐辉琴尾号为3174的银行账户。3.2018年7月10日，被告苏金泳再次出具《借条》载明其向原告杨文英已借款80,000元，同时承诺自借款日期每月最少还款500元。该借条同时注明为补写借条，所借款项转账至苏金泳尾号为7935的银行账户、案外人徐宝怡尾号为3299的银行账户、案外人徐辉琴尾号为3174的银行账户。4.原告杨文英自认被告苏金泳已偿还87,600元，尚欠240,000元。以上事实有银行转账记录、两份借条等证据予以证明。本院认为：被告苏金泳系香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷案件。由于双方当事人未对本案所适用的法律进行约定，且涉案约定法院管辖地在中华人民共和国境内，因此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条关于最密切联系原则的规定，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告杨文英提供的银行转账记录、借条等证据，证明原告杨文英与被告苏金泳之间存在民间借贷关系具有高度盖然性，本院予以采信。原告杨文英主张被告苏金泳尚欠借款本金240,000元，与两份借款载明的内容一致且有出借款流水予以佐证，故本院予以支持。原告杨文英主张涉案借款早已逾期，涉案借条亦是由被告苏金泳补签，故主张自2018年7月11日起被告苏金泳按6%支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案被告未到庭参与诉讼亦未答辩，原告杨文英主张自2018年7月11日起计算逾期利息具有证据优势，故对原告主张的逾期利息部分本院予以支持。综上，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏金泳于本判决生效后十日内向原告杨文英返还240,000元及逾期利息（以240,000元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,188元，由被告苏金泳负担。如不服本判决，原告杨文英可在判决书送达之日起十五内，被告苏金泳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  万太平人民陪审员  邵中平二〇二一年三月二日法官助理丁云斐书记员吴佩明
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执100号申请执行人：刘洪涛,男性,1981年6月29日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：韩丹，女性,1982年5月16日生，汉族，住双辽市。本院在执行刘洪涛与被执行人韩丹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初610民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 周小峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40545号原告：刘炎,男,1958年7月12日出生,汉族,住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被告：北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区。负责人：罗玉川。委托诉讼代理人:解子凌,男,北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店客服主管。委托诉讼代理人:郭磊,男,东方表行(中国)贸易有限公司营运主任。原告刘炎与被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎金源店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎委托诉讼代理人杨婷、被告燕莎金源店委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘炎向本院提出诉讼请求：1.判令燕莎金源店向刘炎退还购表款103230元并办理退货手续；2.鉴定费18000元和鉴定人员出庭费1000元由燕莎金源店负担。事实与理由：2019年2月4日，刘炎花费103230元从燕莎金源店处购买劳力士手表一块，手表型号：xxx，表身编号：xxx。刘炎购表后正常佩戴使用至2020年春节前，后因新冠疫情爆发暂无佩戴需要，刘炎将手表放置在抽屉中。2020年4月初，刘炎将手表取出使用时，发现手表走时不准，每一小时约走快十分钟。发现问题后，刘炎立即电话咨询劳力士品牌位于北京的售后服务中心，并根据中心意见于2020年4月9日将手表送检。中心收表后，向刘炎反馈需拆解表壳检查问题的原因。但双方就手表拆解过程的参与方、公平性等问题多次协商，均未达成一致意见。后刘炎于2020年5月初将手表从中心取回。为了维护自身的合法权益，因此提起诉讼。被告燕莎金源店辩称，鉴定意见书的结论很明确，出现问题的原因是手表受到了外力造成的，手表的保修期是5年，在正常佩戴的情况下使用5年没有问题，但人为原因造成的损坏是不在保修范围内的，若刘炎愿意走维修流程，燕莎金源店可以配合，但不能进行退换货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：2019年2月4日，刘炎从燕莎金源店购买劳力士手表一块，并向燕莎金源店支付款项103230元，同时，刘炎确认手表外观完好无损，零配件及附件齐全。手表型号：xxx，表身编号：xxx，保修手册载明“保证此表由购买日期起计五年内能正常运作。正常损耗、遗失、失窃或使用不当所致的损坏均不在保用之列”。刘炎称2019年2月4日至2020年1月份手表是正常佩戴的，后因为疫情放置家中，2020年4月份发现手表走时不准时，不符合国家标准，燕莎金源店交付的手表存在质量问题，致使不能实现合同目的，故要求燕莎金源店退款，并办理退货手续。审理过程中，刘炎申请对涉案手表走时误差范围是否符合国家标准进行产品质量鉴定，如果存在走时误差，对走时误差的原因进行鉴定。经本院委托，中国检验认证集团北京有限公司于2021年2月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉案手表的面上实走日差M为14400（s/d），不符合QB/T1249-2013《机械手表》面上实走日差合格品的要求；2.该劳力士手表出现面上实走日差不符合国家标准要求的原因为游丝出现变形且挂于外桩上使手表游丝无法正常工作从而造成面上实走日差等走时质量不符合国家标准要求，推断原因较大的可能是手表受到较强的突变轴向外力作用所造成。鉴定意见书出具后，刘炎对该鉴定意见书提出异议并申请鉴定人出庭。中国检验认证集团北京有限公司委派鉴定人出庭，就鉴定异议有关事项进行说明并接受质询。庭审中，鉴定人对涉案手表的构造、游丝的工作模式及异议内容进行了解释说明，称涉案手表出现的走时不准的情况一定是受到了较强的外力，但外力如何产生的无法通过鉴定得出。经本院询问，鉴定人员称涉案手表受到鉴定意见中所称的较强突变轴向外力作用导致游丝悬挂于外桩后，走时一定不准。以上事实，有手表及表盒照片、消费凭证、发票、保证单、保修卡、说明书、鉴定意见书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，刘炎向燕莎金源店支付购表款，燕莎金源店向其交付手表，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益受到保护。燕莎金源店作为经营者，有保证其所出售手表符合质量要求的义务。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。现刘炎主张燕莎金源店出售的手表存在质量问题要求燕莎金源店退货退款。本院认为，根据鉴定意见书的内容，刘炎所主张的涉案手表走时不准的原因较大的可能是手表受到较强的突变轴向外力作用所致。根据刘炎的陈述，可以认定其自2019年2月4日购买之日至2020年1月份均可正常使用手表，2020年4月份发现手表走时不准。由此可以推断，较大的可能是刘炎占有手表期间该手表受到较强的外力作用导致走时不准，刘炎亦未提交其他证据证明涉案手表存在质量问题。因此，刘炎主张涉案手表存在产品质量问题，致使不能实现合同目的，证据不足，刘炎据此要求解除合同，于法无据。故对刘炎要求退款并办理退货手续的诉讼请求，本院不予支持。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》(2013年修正)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘炎全部诉讼请求。案件受理费2745元，由原告刘炎负担，已交纳。鉴定费18000元、鉴定人出庭费1000元，由原告刘炎负担，均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘玉凤二〇二一年三月十五日书 记 员  张 萌
沈阳市铁西区人民法院民 事 调 解 书(2021)辽0106民初710号原告：张某，男，汉族，1974年3月21日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101051974。被告：任某，女，汉族，1977年6月8日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061977××××××××。原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告系合法夫妻，婚后于2002年4月26日生一子，取名张钧茗，现已成年。在婚后生活中，因原、被告性格不和，感情破裂。原告于2018年9月底与被告分居至今，已满两年，现诉至法院。诉讼请求：一、请求判决离婚；二、请求平均分割婚内财产。被告任某辩称，我同意离婚，三处房产都归我，于洪区房屋贷款由我偿还。大众轿车（车牌号辽Ａ×××××）给原告,我一次性给原告房屋折价款43万元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后有一子张钧茗（2002年4月26日出生），已成年。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原被告婚后购买房产三处，分别位于铁西区（建筑面积88.93平方米），铁西区兴顺街56号1-11-4（建筑面积74.54平方米），于洪区（建筑面积109.04平方米）。婚后购买大众轿车一辆（车牌号辽Ａ×××××）。原告曾分别于2019年两次起诉要求与被告离婚被判决驳回，现原告再次起诉要求离婚。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告任某自愿离婚；二、原告张某名下位于铁西区（建筑面积88.93平方米）房屋归被告任某所有；三、位于铁西区（建筑面积74.54平方米）房屋归被告任某所有；四、位于于洪区（建筑面积109.04平方米）房屋归被告任某所有，该房屋剩余房贷由被告任某一人偿还；五、被告任某于2021年4月11日前一次性给付原告张某上述三处房屋折价款共计43万元；原告张某配合被告任某办理上述三处房屋更名过户手续，更名费用由被告任某承担；六、原告张某名下车牌号辽Ａ×××××大众轿车归原告张某所有；七、双方没有其他纠纷。案件受理费5525元（已减半），由原告张某承担。上述协议，不违反有关法律规定，经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。审判员  马静二〇二一年三月十二日法官助理褚佳星书记员王伊
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执234号张寿启、张华敏：你与张建军借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币109950元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1549元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：6228400267280094162特此通知。二〇二一年三月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执405号 申请执行人：谭兵，男性，1961年09月30出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：唐锡军，男性，1988年06月29出生，汉族，住三台县。 本院在执行谭兵与唐锡军借款合同纠纷一案中，申请执行人谭兵依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初1457号民事调解书，申请执行被执行人唐锡军借款合同纠纷一案，被执行人唐锡军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人唐锡军的银行存款220000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二一年三月十九日 书记员 杨淳之
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初13765号原告：方剑，男，1984年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：孙善学，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告方剑（以下简称原告）与被告孙善学（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同新及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付租金70162元。事实和理由：自2018年9月起，原告将挖掘机出租给被告在位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村作挖水沟的工程，原告按照被告要求出租后，被告在作业台班结算单上签字确认，但始终以资金紧张为由未能足额支付费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，自2018年9月到12月份，因为马泉营污水改造工程，我作为现场工地负责人，租赁使用了原告的挖掘机。原告的挖掘机是60型号的，破碎工程按照1500元/台班，挖掘工程按照900元/台班，8小时/台班，破碎方面我用了10．19个台班，挖掘用了83．5个台班，总金额应该是90431元，我已经向原告支付了3万元，剩余60431元未支付。因原告未给按照要求我出具90431元的发票，所以我就一直没有支付，如果原告不能给我提供发票，则需要扣除10个百分点，扣除以后的金额为81387．9元，减去我支付的3万元，剩余金额应为51387．9元，如果原告确认不能提供发票，我只愿意支付51387．9元。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：2018年9月到12月，因马泉营污水改造工程，被告作为现场工地负责人，租赁使用了原告的挖掘机，工程结束后，被告已向原告支付了租金3万元，剩余租金未付。审理中，双方确原告使用挖掘机为被告分别进行了挖掘工程和破碎工程，并共同确认了原告的工作量，即破碎工程共计完成10．19个台班，合计81．5小时，挖掘工程共计完成83．5个台班，合计668个小时。但对于具体的计价标准双方存在分歧，原告称挖掘工程为125元/小时，破碎工程为200元/小时，并向本院提交了台班作业结算单若干，根据结算单中的累计时间和总金额可分别推算出挖掘工程和破碎工程的记工计价标准。被告对上述结算单真实性认可，称用户签字处的“陈某某”系其侄子，陈某某是帮着管理工地的，但陈某某只管签票，即只记工，并不管计价标准。被告另称原告需要向被告提供租赁费发票，否则需要在总金额中扣除10个百分点，原告对此不予认可，被告亦未向本院提交相关证据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原告提交的证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了机械设备租赁合同关系，且该租赁合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。被告确认未足额向原告支付租金，原告向本院起诉要求被告支付租金有事实和法律依据，本院依法应予以支持。双方共同确认了原告的工作量，争议问题仅在于具体的计价标准，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的证据，本院确认双方租赁合同的计价标准为挖掘工程125元/小时，破碎工程200元/小时，被告虽称该标准与实际计价标准有变化，并需原告提供发票，但并未就该意见向本院提交证据，故本院无法采信该抗辩意见。根据本院审理查明的计价标准及双方共同确认的原告工作量，原告主张被告支付70162元租金属于计算错误，本院对其所主张范围内的计算正确部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙善学于本判决生效之日起七日内向原告方剑支付租金六万九千八百元。如被告孙善学未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告孙善学负担（原告方剑已预交，被告孙善学于本判决生效后七日内给付原告方剑）。本判决为终审判决。审 判 员 黎伟伟二〇二一年三月十二日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2154号之一 申请执行人：广州市花都区狮岭岭艺皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村横坑一经济社矮岭背，统一社会信用代码92440101MA5A6CQD2C。 经营者：肖辉硬。 申请执行人：肖辉硬，男,1975年5月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 两申请执行人共同委托代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。 被执行人：杨泽娜，女,1993年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人广州市花都区狮岭岭艺皮具厂（以下简称岭艺皮具厂）、肖辉硬与被执行人杨泽娜加工合同纠纷一案中，申请执行人岭艺皮具厂、肖辉硬向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2154号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月四日 书记员 吕玉林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7475号原告：孙腾，男，1997年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏明才，男，1970年11月12日出生，汉族，住吉林市榆树市。原告孙腾与被告苏明才非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，孙腾于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙腾提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙腾撤诉。案件受理费25元，由孙腾负担，已交纳。审判员  尹海萍二〇二一年三月十二日书记员  周 洁
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初642号原告：王某，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨某1，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告王某与被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判令原告王某与被告杨某1的婚生女杨某2由原告王某抚养，被告杨某1每月负担抚养费1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：王某与杨某1原系夫妻关系，因感情不和，于2020年4月16日在民政部门办理离婚登记。离婚协议约定婚生女杨某2抚养权归杨某1，暂时由王某抚养。离婚后，杨某2一直随王某生活，杨某1未尽到父亲的责任。被告杨某1辩称，不同意将婚生女杨某2的抚养权给王某，希望能够维持现状，王某诉状中陈述的内容不实。经审理查明，原告王某与被告杨某1原系夫妻关系，2020年4月16日在民政部门办理离婚登记，双方办理离婚登记时签订的离婚协议书约定婚生女杨某2抚养权归男方（杨某1），暂时由女方（王某）抚养。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。王某与杨某1所离婚前后所产生的矛盾，以及因此对杨某2生活、学习产生的影响，并非一人或一事造成，长期以来，家庭的种种矛盾纠葛对孩子产生了严重而深远的负面影响，杨某1、王某都对此负有不可推卸的责任，为人父母不只是一个称谓，更是一种责任和担当。父母双方，尤其是父亲，在孩子的成长过程中扮演着重要的角色，作为父亲，杨某1应在孩子的成长中倾注更多的时间和精力。王某与杨某1在离婚协议中对于子女抚养权归属的约定，是双方慎重考虑的结果，无论当时是基于何种利害关系的考量，都是双方意思自治的结果，应当对双方产生约束力。同时，审理中，王某提交的《自愿离婚协议书》、《离婚证》等证据无法证明现有情况下变更抚养权的必要性。故对于其提出的变更抚养权归属的诉讼请求本院不予支持。杨某2的抚养权仍归被告杨某1，但在王某代为抚养期间，杨某1应当负担相应的抚养费，关于抚养费的支付标准，参照河南省农村居民人均消费性支出酌定为每月350元。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、婚生女杨某2抚养权归被告杨某1；自本判决书发生法律效力之日起，在王某代为抚养杨某2期间，杨某1每月负担抚养费350元，每月抚养费于当月20日前履行完毕；二、驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二一年三月九日书记员  董星
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初106号原告：聊城经济技术开发区北城街道办事处秦庄村民委员会。住所地：北城街道办事处秦庄村。法定代表人：梁二喜，主任。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东壹树农业科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区水晶丽城西区11号1715室。法定代表人：吕清志，总经理。原告聊城经济技术开发区北城街道办事处秦庄村民委员会（以下简称：秦庄村委会）与被告山东壹树农业科技有限公司（以下简称：壹树农业公司）委托理财、租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庄村委会委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼，被告壹树农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告按约定向原告支付乡村旅游项目资产使用费用100000元；2、判令被告按约定向原告支付扶贫资金使用基本收益45000元；3、对以上1、2两项，判令被告自起诉时起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；4、判令被告向原告返还扶贫资金本金254021.51元，自2019年10月1日起至实际还款日按约定年利率8%支付利息，按约定每日5‰支付滞纳金：5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告签订乡村旅游项目《保底收益协议书》，约定将乡村旅游资金兴建的温室大棚6座，游客服务中心1处，拱棚6座出租给被告，被告于每年9月15日前向原告支付乡村旅游项目资产使用费用100000元。但被告并未按约定向原告支付该笔费用。2018年6月1日，原告与被告签订《财政专项扶贫资金投资收益分红协议》，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日，约定将财政扶贫资金30万由被告使用，被告通过实施项目带动原告脱贫，于2018年9月底前向原告支付基本收益45000元。2019年6月1日，原告与被告续签《财政专项扶贫资金投资收益分红协议》，合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日，后签订补充协议延长到2020年9月30日，被告继续使用30万财政扶贫资金，分红额度不低于8%。如逾期拨付本金，按照年利率8%和每日5%o收取利息和滞纳金。2020年6月15日，被告偿还本金45978.49元。被告尚有254021.51元扶贫资金本金未返还。合同到期后，经原告多次催告被告仍未支付。为维护原告的合法权益，保障扶贫工作的顺利实施，特向贵院提起诉讼，请依法予以支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告秦庄村委会与被告壹树农业公司签订了乡村旅游项目《保底收益协议书》，约定将乡村旅游资金兴建的温室大棚6座，游客服务中心1处，拱棚6座出租给被告，被告于每年9月15日前向原告支付乡村旅游项目资产使用费用100000元，原告使用一年后，未向原告支付该费用，原告将该租赁物收回。2018年6月1日，原告与被告签订《财政专项扶贫资金投资收益分红协议》，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日，约定将财政扶贫资金30万由被告使用，被告通过实施项目带动原告脱贫，于2018年9月底前向原告支付基本收益45000元。被告一直未支付该款项。2019年6月1日，双方有重新签订了《财政扶贫资金投资收益分红协议》，约定时间自2019年6月1日至2020年5月31日，分红总额不低于财政扶贫资金的8%，逾期返还每日加收5‰滞纳金。由于去年疫情，原被告协商协议延长至2020年9月30日。被告曾于2020年6月15日返还本金45978.49元，至今本金254021.51元。本院认为，原告秦庄村委会与被告壹树农业公司签订的《保底收益协议书》、《财政扶贫资金投资收益分红协议》，将兴建的温室大棚租赁给被告，将扶贫资金投入到被告项目中，以带动原告贫困户脱贫，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，形成了租赁关系、委托理财关系，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。被告在将租赁物交付原告时，应依约定向原告支付资金使用费100000元，原告要求本院应予以支持。被告应支付给原告2018年至2019年扶贫资金基本收益款450000元，原告要求本院予以支持，但原告要求上述两款项的利息，于法无据，本院不予支持。双方2019年6月1日签订的协议，约定还款时间及逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，应支付本金、约定的利息及滞纳金。但双方约定利息及滞纳金明显过高，本院依法予以调整，利息及滞纳金以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告山东壹树农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告聊城经济技术开发区北城街道办事处秦庄村民委员会旅游项目资产使用费100000元，投资收益45000元二、被告山东壹树农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告聊城经济技术开发区北城街道办事处秦庄村民委员会扶贫资金本金254021.51元及利息（利息以254021.51元为基数，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算实际还款之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二一年三月十日法官助理徐青书记员吴小凤
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初407号原告：方义员，男，1958年3月30日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师，受罗山县法律援助中心指派。代理权限为特别授权。被告：杨清，女，1966年2月21日出生，汉族，住罗山县。原告方义员与被告杨清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方义员及委托诉讼代理人方海平、被告杨清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方义员向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丈夫生前向原告借款100000元，到期未还，经原告多次催要，被告于2020年8月25日偿还了20000元，现仍欠80000元未偿还，为原告出具欠条一张，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告主体资格；2.欠条原件一张，证明被告欠原告借款的金额和时间。被告杨清辩称：欠款属实，是其丈夫身前搞工程需资金周转向原告借的，丈夫因病去世后，原告持其丈夫生前出具的借条向其主张债权，其愿意承担还款责任，但因工程款尚未收回，只偿还20000元，剩余部分为原告出具了一张欠条，愿意分批慢慢偿还。本院经审核原告提交的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，查明如下事实：被告杨清与王三贵系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王三贵因承包工程需资金向原告借款100000元未偿还，王三贵于2020年8月22日因病去世后，原告持王三贵生前出具的借条向被告主张权利，被告于2020年8月25日向原告偿还借款20000元，剩余80000元未偿还，为原告重新出具欠条一张，并收回了原借条。欠条载明：“欠方义员现金捌万元整。（80000.00元）杨清2020.8.25”。欠条出具后经原告多次催要，被告杨清未向原告还款，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案被告丈夫王三贵生前因需资金周转向原告借款100000元未偿还，王三贵去世后，原告持王三贵出示的借条向其妻子本案被告杨清主张还款，被告杨清向原告偿还了20000元借款，剩余部分为原告重新出具欠条，视为被告对其丈夫生前借款的认可并自愿承担还款责任，重新出具的借条上没有明确约定还款时间，原告现持被告出具的欠条主张被告偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，该请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因欠条上没有明确约定，被告当庭也不予认可，故该部分没有证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百六十七条、六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、被告杨清于本判决生效之日起二十日内偿欠原告方义员借款本金人民币80000元；二、驳回原告方义员的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元由被告杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二一年三月二十一日书记员  胡 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26247号原告：佛山市铭威精密五金制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，广东永诺律师事务所律师。被告：广州惠佳科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：兰某1。被告：兰某1，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××390。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖宇婷到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州惠佳科技有限公司向原告支付货款50146.9元及利息(利息以50146.9元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年1月1日起计算至付清日)；2.被告兰某1对上述第一项诉讼请求的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原告与被告广州惠佳科技有限公司签订《采购合同》（编号：P-HJ190810-1），约定被告广州惠佳科技有限公司向原告购买编号为OLED49、OLED55的五金后壳各100套。付款方式为月结。签订合同后，编号为OLED55的五金后壳订购数量变更为104套。原告已依约送货至被告广州惠佳科技有限公司处。2019年9月1日，原告与被告广州惠佳科技有限公司签订《采购合同》（编号：P-HJ190901-2），约定被告广州惠佳科技有限公司向原告购买编号为OLED65的五金后壳100套。付款方式为月结。签订合同后，订购数量变更为101套，原告已依约送货至被告广州惠佳科技有限公司处。2019年9月27日，原告与被告广州惠佳科技有限公司签订《采购合同》（编号：P-HJ190927-6），约定被告广州惠佳科技有限公司向原告购买编号为OLED55的五金后壳200套、编号为OLED65的五金后壳100套。付款方式为月结。原告已依约送货至被告广州惠佳科技有限公司处。2019年11月7日，原告与被告广州惠佳科技有限公司签订《采购合同》（编号：P-HJ190014-2），约定被告广州惠佳科技有限公司向原告购买编号为OLED55的五金后壳200套、编号为OLED65的五金后壳100套，付款方式为月结。签订合同后，编号为OLED55的五金后壳订购数量变更为203套，编号为OLED65的五金后壳订购数量变更为103套，原告已依约送货至被告广州惠佳科技有限公司处。原告认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，被告广州惠佳科技有限公司应按合同约定按时足额支付货款。截至起诉之日，被告广州惠佳科技有限公司尚有货款50146.9元未支付。此外，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告广州惠佳科技有限公司是一人有限责任公司，其唯一股东是被告兰某1。根据前述法律规定，被告兰某1应当对被告广州惠佳科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告广州惠佳科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告广州惠佳科技有限公司在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告广州惠佳科技有限公司未付货款金额为50146.9元，被告广州惠佳科技有限公司未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告广州惠佳科技有限公司支付上述货款予以支持。另外，被告广州惠佳科技有限公司逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。由于案涉《采购合同》约定“月结”，且双方最后一笔交易时间是2019年11月30日，故原告主张利息从2020年1月1日起算，合理有据。另外，双方对逾期付款的违约责任并没有明确的约定。是故，综合本案案情，本院确定计算逾期付款利息的方式如下：以50146.9元为计算基数从2020年1月1日起至货款实际清偿之日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告关于逾期付款利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再有，兰某1是广州惠佳科技有限公司的独资股东，且无证据证实公司财产独立于个人财产，故原告诉请其对广州惠佳科技有限公司的上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、广州惠佳科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50146.9元以及支付以50146.9元为计算基数计算的从2020年1月1日起至实际清偿日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市铭威精密五金制造有限公司；二、兰某1对广州惠佳科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市铭威精密五金制造有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053.67元（佛山市铭威精密五金制造有限公司已预交），由佛山市铭威精密五金制造有限公司负担53.67元，由广州惠佳科技有限公司、兰某1负担1000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市铭威精密五金制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄国全人民陪审员  胡耀民二〇二一年三月十九日书 记 员  李慧敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执778号被执行人：唐成超，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被执行人：唐波，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初1832号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐成超、唐波银行账户存款26480元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月五日书记员  张雅婷
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执686号陈中伟、中国医科大学：陈中伟与中国医科大学建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计7172237.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位7235499.11元，其中，本金5461963.58元，利息1643990.19元，迟延履行利息16249.34元，诉讼费用50034元，执行费63262元。至此，陈中伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0113民初8775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2781号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨增瑞，男，1986年06月28日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨增瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜