河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终326号 上诉人（原审被告）：王海明，男，1986年10月26日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翠芸（系王海明妻子），女，1990年5月26日出生，汉族，住张家口市万全区。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王建博，内蒙古义德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主东街12号。 负责人：杨春占，职务：经理。 上诉人王海明与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司（以下简称人财保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海明的委托诉讼代理人田东升、韩翠芸、被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王建博到庭参加诉讼。被上诉人人财保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王海明上诉请求：请求撤销原判决，在查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。现有证据不能证明被上诉人取得了保险人代位求偿权，不具有保险人代位求偿权主体资格。一、本案中被上诉人提交一审法院的重要证据：山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初381号民事判决书在一审开庭时没有出示原件，在庭审后一审法院让上诉人对该证据质证时，上诉人质证意见是：上诉人认为过了举证期限应承担相应的法律后果，不予质证。并且至今被上诉人没有提交法律文书生效证明，以证明该判决已经生效。故山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初381号民事判决书在本案中不能认定系生效法律文书，不能以此判决书作为保险人取得代位求偿权的依据。二、一审法院对上诉人在一审时向法院提交的重要证据：在张北县公安交通警察大队调取的上诉人与被上诉人的被保险人张冬青在2016年10月12日达成的《协议书》及张冬青在交警队的询问笔录等证据。在判决书中认定时未提及，也未对是否采纳该证据作出任何说明。反而在判决书第五页第七行中认为：“被告王海明主张原告起诉的金额是张冬青已经放弃的部分、且原告不具有追偿权主体资格，但未能提供相应证据予以证实其主张，本院对该辩解意见不予采纳”。上诉人提供了相应证据，一审法院反而称没有提供相应证据。该证据足以证实：被上诉人的被保险人张冬青明确表示其所有的晋Ｂ×××××号小型轿修理费、配件费等在上诉人蒙Ｊ×××××号货车所承保保险公司的保险范围内承担。超出投保的保险范围由张冬青的配偶驾驶人王成杰承担。可见该案中被上诉人起诉的是其被保险人张冬青放弃的部分。故被上诉人没有取得保险人代位求偿权，不具有保险人代位求偿权主体资格。三、被上诉人的被保险人张冬青放弃要求上诉人王海明赔偿的部分，被上诉人没有取得保险人代位求偿权，不具有追偿权主体资格。应依据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。故应驳回被上诉人的诉讼请求，而一审法院确错误的适用《中华人民共和国保险法》第六十条规定进行判决。可见一审法院适用法律错误。综上所述，故请求二审法院，撤销原判决，在查清事实后依法改判驳回被上诉人的上诉请求。 人寿保险公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 人财保险公司未答辩。 人寿保险公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿我公司78832元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2016年8月13日12时40分许，司机杨海玉驾驶蒙Ｊ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至207国道373公里400米处与张北县野狐领军事要塞景区出口躲避车辆时跨道路中心线在黄线西侧与由东向西王成杰驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车（乘车人张冬青、王鑫雨、王言树）左转弯时相撞，造成双方司机及乘车人受伤、双方车辆受损的交通事故。2016年10月12日，张北县公安交通警察大队出具张公交认字｛2016｝第00000336号道路交通事故认定书，认定杨海玉承担本次交通事故的全部责任。事故发生后晋Ｂ×××××号小型轿车所有人张冬青就本次交通事故造成的车辆损失将晋Ｂ×××××号机动车车辆损失险的承保公司原告人寿财险大同支公司诉至山西省广灵县人民法院，该案经审理后作出（2017）晋0223民初381号民事判决书，判决原告人寿财险大同支公司在机动车损失险限额范围内赔偿张冬青因本次事故造成的损失82832元。2017年10月25日，张冬青出具放弃声明一份，自愿在一审判决基础上放弃4000元，人寿财险大同支公司负担诉讼费1871元。2017年11月8日，人寿财险山西省分公司履行赔偿责任，给付了张冬青80733元（78832元保险理赔款＋1871元诉讼费）。晋Ｂ×××××号小型轿车车主张冬青及王成杰、王鑫雨、王言树就本次交通事故造成的人身损害赔偿起诉至河北省张北县人民法院，该案经审理后作出（2017）冀0722民初1462号民事判决书，判决人保财险万全支公司在保险责任限额内赔偿张冬青、王成杰、王鑫雨、王言树620000元；王海明赔偿张冬青及王成杰、王鑫雨、王言树263817元，扣除先行垫付30000元，再支付233817元。判决生效后进入执行程序,申请人张冬青、王成杰、王鑫雨、王言树与被申请人王海明达成和解协议,王海明一次性支付50000元赔偿金,并已即时履行完毕。另查明,肇事车辆蒙Ｊ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告王海明,该车在被告人保财险万全支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险（保险金额500000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、保险单、（2017）晋0223民初381号民事判决书、（2017）冀0722民初1462号民事判决书、付款回单等为据，予以认定。 一审法院认为，被告人保财险万全支公司作为蒙Ｊ×××××号重型厢式货车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的承保公司，发生交通事故后，在保险限额范围内，应按被告王海明承担的事故责任比例向受害方赔付。由于人保财险万全支公司在该起交通事故人身损害赔偿的另案中，已按照保险限额满额赔偿，本案中被告人保财险万全支公司不应再承担相应赔偿责任。原告作为晋Ｂ×××××号机动车的投保公司，依照保险合同对该车的财产损失78832元进行了赔付，依照相关法律规定即取得了对实际侵权人的追偿权，现原告要求被告王海明给付原告已经赔付张冬青车辆财产损失78832元的请求，理由正当、符合相关法律规定本院予以支持。被告王海明主张原告起诉的金额是张冬青已经放弃的部分、且原告不具有追偿权主体资格，但未能提供相应证据予以证实其主张，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海明于判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿款78832元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司不再赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.8元，减半收取885.4元，由被告王海明负担。 二审查明，一审时当事人提供了证据《协议书》，2016年10月12日，当事人在张北县作出的《协议书》：“甲方：杨海玉（司机）、王海明（车主），乙方：王成杰、张冬青、王鑫雨、王言树，达成如下协议：杨海玉自愿承担本起事故的全部责任。王成杰、张冬青、王鑫雨、王言树四人医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、晋Ｂ×××××号小型轿车修理费、配件费等一切费用都在蒙Ｊ×××××号重型厢式货车投保的保险范围内承担。如果王成杰、张冬青、王鑫雨、王言树四人的赔偿超出蒙Ｊ×××××号重型厢式货车投保的保险范围，由王成杰承担。” 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，当事人在张北县处理交通事故时，杨海玉（车主王海明）与受伤者王成杰、张冬青、王鑫雨、王言树已达成协议，受伤者及其车辆的修理费、配件费等一切费用都在蒙Ｊ×××××号重型厢式货车投保的保险范围内承担，赔偿超出蒙Ｊ×××××号重型厢式货车投保的保险范围，由王成杰承担，该协议说明，在交警队处理事故时当事人为了达成协议，司机杨海玉承担了事故的全部责任，作为条件，受伤者的损失及其车辆损失首先在肇事车辆的保险范围内承担，超出保险的损失由王成杰（张冬青丈夫）承担，王成杰放弃了对肇事车辆要求赔偿的责任。既然王成杰放弃了要求侵权人赔偿的责任，那么王成杰自己车辆的保险公司就丧失了向侵权人追偿的权利。因此，上诉人王海明的上诉请求因有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初837号民事判决； 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的诉讼请求。 一审案件受理费885.4元，二审案件受理费1771元，合计2656.4元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 杨海清 审 判 员 姜 兵 二〇二一年三月十八日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟