广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初16012号原告：东莞市凯誉精密五金有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇宴岗社区宴岗大道135号B1栋1楼B区厂房，统一社会信用代码为91441900MA51N1179Q。法定代表人：李新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：陈兵清，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖北省应城市××××××杨湾17-1号，公民身份号码为422××××××××××××21X。第三人：东莞市天禄实业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××192Q。法定代表人：赵某1。原告东莞市凯誉精密五金有限公司（以下简称“凯誉公司”）与被告陈兵清，第三人东莞市天禄实业有限公司（以下简称“天禄公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告凯誉公司的委托诉讼代理人黎卓荣、被告陈兵清到庭参加了诉讼。第三人天禄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯誉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还货款合计15000元及占有利息人民币1441.48元（以10000元以及5000元为计算本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，分别从2018年5月29日以及2018年9月29日计算至2019年8月19日，再以拆借中心公布利率为标准，分别从2019年8月20日计算至全部货款返还完毕之日止，现暂计算至起诉之日，详见附表），以上金额合计16441.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。于本案庭审中，原告称前述利息诉请有误，补正计算利息的时间分别为2019年5月29日以及2019年9月29日。事实与理由：被告是原告的隐名股东，并实际持有原告34%的股权比例。在2017年7月，原告与第三人建立起买卖合同关系，原告已将货物（货值626886元）交付给第三人，但第三人并未及时足额地向原告支付货款。经原告与第三人对账后，原告发现，在原告不知情且未经原告同意的情况下，被告擅自以原告的名义向第三人收取货款，第三人通过向被告微信转账的方式把本属于原告所有的货款15000元给到被告。在发现上述情况后，原告已多次要求被告全额返还15000元，但被告至今均拒绝返还。综上，被告的行为已经严重损害原告合法利益，故原告特向法院提起诉讼。恳请法院在查明案件事实的基础上，判决原告如上所请。被告陈兵清辩称，1.原告所提供的合作协议书涉及的合作公司为凯众精密五金机械加工厂，并非原告所指的凯誉公司，凯众公司已于2018年10月15日注销，此合作协议也随之失效，这份合作协议被告与凯誉公司并无半点关系，被告和凯誉公司只是劳务关系，原告理由之一说被告损害公司利益并不存在（有注销证明）；2.原告所指货款15000元并非凯誉公司所有，这是被告和第三人的生意往来。此单是被告与第三人加工的现金单，因原告给第三人的货都是被告在送，所以第三人把被告送的货误当成原告的货，以致误会把此笔付款单对账到原告帐上。根据一般的贸易流程，对账单应该是原告出具对账单与第三人对账确认，现在原告出具的只是第三人的付款流水明细帐，对账方是凯众公司，并非原告与第三人的对账单，也没有送货单。原告对账总帐上面多出来15000元他们应该很清楚的。并且原告法人李新忠2019年5月8日借被告15000元至今未还（有微信转账记录）；3.原告所提供付款证明，对方只注明为货款，并没有说明为原告的货款，被告与第三人已合作数年，一直有生意上的来往，这本来就是被告的货款，对方付款给被告属于正常；4.原告已于2019年4月结业，厂房和设备全部转让给程艳红先生，转让后并无生产，这是转让后被告与第三人的生意往来收款。被告的收款记录日期分别是2019年5月29日和2019年9月29日。综上所述，对于原告诬告被告的事实，被告将要求原告赔偿误工费，名誉费及精神损失费共计20000元经济赔偿。第三人天禄公司向本院提交书面答辩状称，一、本案系原告东莞市凯誉精密五金有限公司诉被告陈兵清损害公司利益责任纠纷一案，第三人不是当事人，不是适格的被告，与原告的买卖合同货款己全部支付完毕，不应承担任何责任。二、有关案涉15000元货款的情况说明：1.第三人于2017年5月起正式将自动送料工具（机加工件）委托给原告加工生产，2017年7月开始对账第一期采购金额，一直于2019年4月结束采购。期间累计采购余额为陆拾贰万陆仟捌佰捌拾陆元整；2.合作期间，第三人一直与原告的股东、总经理被告陈兵清联系（订单合约/技术质量沟通/产品确认/送货验收等，第三人一直认为被告为原告的合法代表人。期间合作愉快未出现任何问题。大约2019年4月(具体时间不记得了），被告代表原告与第三人沟通，说原告经营困难计划宣布倒闭，希望第三人能够将其一部分库存品购买，当时折合15000元。第三人考虑到合作期间，原告也给予过支持，同意了原告的诉求。被告于2019年5月提出，原告在清算公司账号暂时汇入不了货款，要求第三人支付到其个人账号，第三人同意原告的要求，先后于2019年5月29日，微信转账给被告5000元，于2019年9月29日微信转账给被告10000元（转账记录可以证明）；3.2019年10月后，第三人陆陆续续听闻原告确实出现了严重的问题，经营困难，股东意见不一致，此时才知道原告还有其他股东，原告其他股东，也先后向第三人了解核实合作期间的订单与付款问题。最终第三人与原告双方达成一致，于2020年8月10日，与原告的法定代表人刘旭文就合作期间的订单及付款一事达成共识并签字（有材料证明），至此第三人与原告的合作及相关事情全部结束。经审理查明：2020年8月10日，原告与第三人签订一份说明，内容为：第三人于2017年至2019年共计向原告采购机加工件626886元，第三人已向原告付款614100元（包括向原告代表陈兵清个人付款15000元），未付款12786元，经双方友好协商，未付款协商内容如下：1.8000元于2020年8月10日支付给原告账户；2.余款4786元作为产品不良款扣除。双方货款结清。在该手写的说明上面有打印件的对账明细。前述涉及支付给被告的15000元系通过微信支付方式支付，转账说明为货款，转账时间及金额分别为2019年5月29日5000元及2019年9月29日10000元。对于该说明，虽然第三人没有出庭陈述，但其于庭前向本院提交与原告提交证据一致的《东莞市天禄实业有限公司2017年供应商付款明细》及转账记录。被告主张前述涉及的15000元系其以个人名义与第三人进行交易应当收取的货款，对此被告没有提交相应证据佐证。再查，原告曾起诉过被告，案号为（2020）粤1972民初4146号东莞市凯誉精密五金有限公司与陈兵清、第三人东莞市尚天机械有限公司损害公司利益责任纠纷，该案一审生效，于该案中认定被告系原告股东。最后，被告于本案中称其不是原告股东，并提交东莞市长安凯众精密五金机械加工厂的注销登记信息，显示东莞市长安凯众精密五金机械加工厂于2018年10月15日核准注销。以上事实有原告提交的合作协议书，原告及第三人提交的东莞市天禄实业有限公司2017年供应商付款明细、转账记录，被告提交的注销证明、转账记录，当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本案予以确认。本案的争议焦点为：被告应否返还原告收取的15000元及占用利息。对此本院分析如下：被告收取了第三人货款15000元，被告主张该货款系其与第三人的交易往来应当收取的货款，对此被告没有提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果。根据原告及第三人均确认的说明显示，被告收取的15000元系第三人支付原告的货款，现被告收取了原告的货款，原告要求被告予以返还，本院予以支持，被告应及时返还原告货款15000元。被告收到货款后没有及时归还原告，原告诉请相应货款的利息损失，本院予以支持。具体计算方式应为从2019年5月29日开始，以5000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，以5000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至2019年9月28日；从2019年9月29日起，以15000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至被告实际清偿之日止。对原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈兵清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯誉精密五金有限公司返还货款15000元；二、限被告陈兵清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯誉精密五金有限公司支付利息，利息具体计算方式为从2019年5月29日开始，以5000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，以5000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至2019年9月28日；从2019年9月29日起，以15000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至被告实际清偿之日止；三、驳回原告东莞市凯誉精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.52元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇二一年三月十五日书记员  朱诗怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。