wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70733号原告：许某1，男，1960年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许某2，男，1967年9月13日出生，汉族。法定代理人：陈某（许某2之妻），女，1975年9月26日出生，土家族。被告：许某3，女，1962年1月11日出生，汉族。被告：许某4，女，1957年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告许某1（下称原告）与被告许某2、许某3、许某4（以下分称姓名，合称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、许某2的法定代理人陈某及许某3、许某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法分割被继承人王某名下位于北京市朝阳区X号楼X门17-18号房屋（以下简称涉案房屋），每人各占四分之一份额。事实及理由：被继承人王某与许某5系原配夫妻关系，育有四个子女，即本案原、被告。1987年10月10日，许某5去世，此后王某未再婚。涉案房屋于2000年12月5日取得产权登记，登记在王某名下。2014年4月29日，王某去世，其父母均先于其去世，故诉至法院要求继承，望判如所请。许某2辩称：许某2有智力残疾，一直没有工作，而且王某生前和许某2一家一起居住，由许某2一家进行照顾，因此许某2应该多分。另外，王某生前也多次表示过因陈某照顾许某2和王某，因此涉案房屋留给许某2一家。许某3、许某4辩称：同意原告的诉讼请求，同意每人各占四分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承王某与许某5系原配夫妻关系，育有四个子女，即本案原、被告。1987年10月10日，许某5去世；2014年4月29日，王某去世。经询，许某5去世后王某未再婚，王某之父母均先于其去世。许某2为智力残疾，残疾等级叁级，北京市朝阳区八里庄街道红庙北里社区居民委员会证明陈某系其监护人。各方均认可许某2无正式工作。2000年12月5日，涉案房屋取得产权登记，登记在王某名下。庭审中，许某2主张其在2002年与陈某结婚后，一直与王某在涉案房屋中共同居住生活，尽到了较多的赡养义务，为此许某2提交由邻居董某等人联合签名《证明》一张，主要内容为王某老人生前与儿子许某2、儿媳陈某共同生活，王某患有高血压、心脏病，许某2、陈某都很照顾，老人不能下楼，日常所需的吃穿用品都是二人给买，老人对他们很满意，且许某2是残疾人，名下没有房子没有工作，孩子读高三，希望法院给予照顾。原告及许某3、许某4对此不予认可，表示王某最早与原告共同居住，在许某2婚后与许某2一家共同居住，但是王某生活可以自理，而且王某之退休金用于补贴家用，还帮许某2一家照顾孩子，在王某生病时候许某2也只是通知大家，由原告、许某3实际带着老人看病。关于涉案房屋分割方式，各方均同意按份分割涉案房屋，不要求实物分割。原告及许某3、许某4要求按照法定继承，许某2主张王某留有口头遗嘱，生前多次表示过涉案房屋留给许某2，在过生日的时候说过，而且原告、许某3都表态放弃继承，后来在王某去世前一天也说过这件事，但身边没有别人，为此许某2申请证人郭某到庭作证。郭某到庭表示其与王某一起参加工作，是老同事，许某2智力残疾无法工作，在许某2结婚后王某很高兴有人可以照顾许某2了，虽然陈某文化不高，但是对人很实在，把王某照顾的很好，陈某很能吃苦，希望各位哥哥姐姐能照顾许某2一家，另外王某在世的时候提到给涉案房屋给许某2，说许某2的哥哥姐姐不要这个房子了。对证人证言，原告及许某3、许某4不予认可，其从未表示放弃继承，而且王某从未留有任何形式的遗嘱说把房子给许某2，各方在诉讼前原本协商一致，是起诉之后许某2又反悔了。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。由于口头遗嘱易被篡改、伪造，我国法律对立口头遗嘱的外部条件作了限制，即必须处于“危急情况”下，在生命危急的情况下方可口授他人遗嘱。本案中，许某2主张王某留有口头遗嘱，并申请证人郭某到庭作证。然而在王某生前身体情况较为稳定的情况下，不构成口头遗嘱“危急情况”之外部条件，且在此之后王某完全有能力用书面或录音等其他形式订立遗嘱；且许某2主张王某去世之前一天再次说过这件事，但对此未能举证且许某2认可无其他见证人，故许某2主张之口头遗嘱不成立，本案按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，涉案房屋系王某之遗产，但考虑到许某2因智力残疾没有固定工作，缺乏稳定收入，故在分割遗产时本院予以照顾。综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被继承人王某名下位于北京市朝阳区X号楼X门17-18号房屋由原告许某1、被告许某2、许某3、许某4继承所有，其中原告许某1、被告许某3、被告许某4每人各占百分之二十份额，被告许某2占百分之四十份额；二、驳回原告许某1的其他诉讼请求；三、驳回被告许某2、许某3、许某4的其他请求。案件受理费6900元，由原告许某1负担1380元（已交纳），由被告许某2负担2760元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告许某3、许某4各负担1380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年三月二十五日书记员 张李营
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执443号 申请执行人梁海霞，女，1975年6月5日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 申请执行人凌彬，男，1974年10月30日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 上述两申请执行人共同委托代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被执行人陈晓荣，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍登记住址广西灵川县。现下落不明。 关于申请执行人梁海霞、凌彬与被执行人陈晓荣民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4359号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈晓荣没有履行生效法律文书确定的义务（即返还原告梁海霞、凌彬借款本金138000元并支付逾期利息，负担案件受理费3498元），申请执行人梁海霞、凌彬于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓荣在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本次执行得款0元，本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  莫淑丽
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保81号申请人关继海与被申请人朱长河借款合同纠纷执行一案，本院作出（2014）梨执字第165号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，通过司法网络平台对被申请人朱长河在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e3767d293b0f192d0@wx.tenpay.com）申请控制金额28000.00元，实际控制金额827.36元，冻结期限一年（自2021年3月27日起至2022年3月27日止）。本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初974号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：曲东玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：张凯，男，该行员工。被告：颜庆柱，男，1975年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：杨光，女，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告颜庆柱、杨光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲东玲、被告颜庆柱、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金290801.64元、利息10451.49元、罚息466.34元、复利262.48元（计算至2020年12月31日），合计301981.95元，2020年12月31日以后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行给付；2.如被告不能在判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，拍卖、变卖被告位于大庆市××区世纪广场××室房屋，所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生诉讼费用范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原、被告签订《个人房全通消费贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告因装修向原告借款40万元。合同签订后，原告于2017年1月17日向被告支付了40万元借款，但被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告颜庆柱、杨光承认原告提出的全部诉讼请求。本院查明，2016年12月8日，原、被告签订《个人房全通消费贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告在原告处贷款40万元用于装修，贷款期限自2016年12月8日至2026年12月7日，合同利率按法定基准利率上浮50%执行，即年利率7.35%，如遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款逾期罚息利率、复利为借款利率的150%，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，如借款人发生合同约定的违约情形，原告有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。被告以坐落于大庆市××区世纪广场××室房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。2017年1月17日，原告向被告发放贷款40万元。至2020年12月31日，被告尚欠贷款本金290801.64元、利息10451.49元、罚息466.34元、复利262.48元，合计301981.95元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告颜庆柱、杨光于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行贷款本金290801.64元、利息10451.49元、罚息466.34元、复利262.48，合计301981.95元，自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定另行计算；二、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权就本判决第一项确定的款项对被告颜庆柱、杨光所有的坐落于大庆市萨尔图区世纪广场1号G栋-2-602室房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取计2915元，由被告颜庆柱、杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二一年三月十一日书记员 高筱寒
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保31号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：陆大成，男，1968年4月25日出生，壮族，住址广西平果市新安镇新安村潭俐屯40号，公民身份证号码：452624196804250758。系一品天下小区1-317、319业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陆大成名下价值3800.4元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款3800.4元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陆大成名下价值3800.4元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款3800.4元，期限为一年。 案件申请费58元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 罗显昌
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3357号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。被申请人：天津市贤齐轮胎销售有限公司，住所地河北区建昌道何兴庄红梅道180号。法定代表人：白景仁。被申请人：白景仁，男，1982年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被申请人天津市贤齐轮胎销售有限公司、白景仁借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值268,849.39元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市贤齐轮胎销售有限公司、白景仁名下价值268,849.39元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳文君二〇二一年三月十八日书记员  吴 彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执765号福泉市商惠担保有限责任公司刘福缘：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初2481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付39.321435万元及相应利息；承担案件受理费3637元、保全费2270元；承担本案执行费约5798元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执765号当事人缴款通知书二〇二一年三月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1992号 申请执行人鲁永祥，男，汉族，1950年7月27日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。 被执行人徐俊闲，男，汉族，1993年1月14日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人鲁永祥与被执行人徐俊闲民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36104.85元及利息等，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。申请执行人已于2021年1月13日向本院申退回诉讼费323元，该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  林炳佳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更50号罪犯屈浩东，男，生于1998年3月4日，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，无业，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2017年10月11日作出（2017）宁0104刑初502号刑事判决，认定罪犯屈浩东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），并责令罪犯陈虎、屈浩东、马进雯、李治华、郑明江、杨玉龙、张舍东、魏建平、黑晓亮向被害人方立甲退赔19551元（已退赔），同案犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）宁01刑终412号刑事判决，判决维持了对罪犯屈浩东的定罪量刑部分（刑期自2017年1月23日起至2022年1月22日止），2018年2月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装贴袋、开袋等岗位上，能保质保量完成生产任务。在考核周期内（2018年5月至2020年9月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯屈浩东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈浩东减去有期徒刑七个月二十五天（刑期自2017年1月23日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 郭       生       杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71713号原告：陈瑞。委托诉讼代理人：王亚威。委托诉讼代理人：葛素彩。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101。法定代表人：杨春生，执行董事。委托诉讼代理人：王野。原告陈瑞（以下简称原告）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王亚威、葛素彩，被告之委托诉讼代理人王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费58517.28元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息（以58517.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2020年1月31日至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订《劳动合同》，期限为2018年8月10日至2021年8月9日。2019年10月31日，被告向原告出具《离职证明》，证明原告于2018年8月10日至2019年10月17日在被告处任职。2020年1月10日，被告向原告出具《工资支付说明》，载明被告尚拖欠原告2019年3月至2019年10月工资58517.28元，因企业经营困难，将在2020年1月31日前分期分批全部支付完毕。现双方约定期限已过，被告仍未按照约定履行给付义务，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的工资数额有误，根据原告所在部门和工作性质，工资应该为57989.95元。关于利息，被告不应支付，未支付工资是因为原告未交接工作在先导致的，并不是被告一方的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告作为用人单位、原告作为员工，签订《劳动合同书》，约定：原告于2018年8月10日至2021年8月9日期间在被告处工作，每月基本工资为2000元。2019年10月31日，被告向原告开具《离职证明》，载明：原告于2018年8月10日至2019年10月17日在被告处任职，因个人原因离职，离职前担任人力资源部门招聘经理职务。2020年1月10日，被告向原告开具《工资支付说明》，载明：被告有2019年3月至2019年10月未支付工资58517.28元需向原告支付，考虑到被告经营困难，上述款项将在2020年1月31日前分期分批全部支付完毕。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具的《工资支付说明》载明原告在被告处工作时，被告尚未向原告支付工资数额。被告虽表示原告主张数额有误，但未就此提交证据，故本院认定《工资支付说明》载明的数额，系双方核算后，被告最终欠付原告劳务费的数额。现双方约定期限已至，被告应按照约定履行给付义务。被告未按时向原告支付上述款项，确对原告造成损失，原告主张相应利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈瑞二〇一九年三月至十月期间工资五万八千五百一十七元二角八分；二、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈瑞利息损失（以五万八千五百一十七元二角八分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇二〇年一月三十一日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（原告陈瑞已预交，被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈瑞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年三月十日书记员  段超
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初397号 原告：杨治能，男，1985年5月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，住云南省大理白族自治州祥云县。代理权限为特别授权代理。 被告：吴恩荣，男，1980年10月18日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨治能与被告吴恩荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨治能及其委托诉讼代理人李式钧到庭参加诉讼，被告吴恩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨治能向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付工资277000元，并支付自2020年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5％计算的利息。事实与理由：2016年至2019年10月13日前，被告雇请原告做钢筋工，经双方结算被告尚欠原告工资30万元，2019年10月13日，原、被告达成协议，即自2019年10月13日起被告每月偿还原告工资5000元，三年还清，若被告未按约定还款，自违约之日起按月利率5％支付利息。被告共计偿还原告23000元后，余款至今未还，现诉请祥云县人民法院支持原告诉讼请求。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年至2019年10月13日前，被告雇请原告做钢筋工，经双方结算被告尚欠原告工资30万元，2019年10月13日，原、被告达成协议，即自2019年10月13日起被告每月偿还原告工资5000元，三年还清，若被告未按约定还款，自违约之日起按月5％支付利息。此后，被告偿还原告工资合计23000元，余款至今未还，该款被告至今未还。上述事实有本院确认的原告身份证复印件、还款协议原件及原告陈述在案证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向其支付工时费；被告未在约定期限内支付原告工时费，应按照双方约定支付利息，但双方约定的利息过高，本院依法支持年利率12％的利息。故原告请求被告支付其工时费277000元及承担自2020年1月3日起至款项还清之日止按年利率12％计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴恩荣于本判决生效后五日内支付原告杨治能工资277000元及承担自2020年1月3日起至款项还清之日止按年利率12％计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6203元，由原告杨治能负担203元，由被告吴恩荣负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  罗 丹 人民陪审员  王艳琼 二〇二一年三月三十日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  杨智杰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执696号申请执行人：白城市洮北区鑫源秧盘厂，住白城市洮北区。被执行人：胡玉才，男，1972年3月13日生，汉族，住洮北区；被执行人：李学兰，女，1972年2月12日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市洮北区鑫源秧盘厂与胡玉才、李学兰其他案由一案中，执行依据为（2020）吉0802民初768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款66,033元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月三十一日书记员  谷俊阳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执391号 申请执行人张某某，男，1987年2月20日生，汉族，个体，住洮南市。 被执行人王某，男，1986年11月10日生，汉族，工人，住长春市宽城区。 申请执行人张某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初3150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某某于2021年2月3日向本院提出申请执行，要求被执行人王某立即给付借款本金100,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年2月5日向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年2月4日、2021年2月19日、2021年3月12日、2021年3月30日对被执行人王某的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年2月8日对被执行人王某房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年2月8日对被执行人王某的其他财产进行了调查。 二、2021年3月12日对被执行人王某采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人张某某与被执行人王某经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人王某欠申请执行人张某某借款本金100,000.00元及利息，被执行人王某自2021年4月份开始每月给付3,000.00元，至给付完为止，利随本清；案件受理费1,150.00元，申请执行人1,400.00元由被执行人王某承担；被执行人王某不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年三月三十日 书记员  崔 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22849号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蔡家鑫，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘琰阳，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月13日的借款本金57641.02元、利息2706.9元、罚息1730.05元，以及自2020年8月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费157.58元；3、判令原告对被告蔡家鑫所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月13日，被告尚欠借款本金57641.02元、利息2706.9元、罚息1730.05元、贷款管理费157.58元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡家鑫、刘琰阳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月13日的借款本金57641.02元、利息2706.9元、罚息1730.05元，并支付自2020年8月23日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金57641.02元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告蔡家鑫、刘琰阳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费157.58元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告蔡家鑫所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费260元，由被告蔡家鑫、刘琰阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执507号申请执行人：佟宝亮，男，1988年8月12日生，汉族。被执行人：张健，男，1989年6月2日生，汉族。本院在执行佟宝亮与张健买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  甘锋二〇二一年三月三十一日书记员  荆瑞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初518号原告：任某，男，1988年12月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：郑某，女，1972年6月14日出生，住北京市海淀区。被告：沈某，男，1989年8月11日出生，住北京市昌平区。原告任某与被告郑某、被告沈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。被告郑某未应诉答辩。被告沈某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽被告沈某的户籍所在地位于北京市石景山区，但根据沈某提交的《北京市房屋租赁合同》《租房协议》、转账记录、微信聊天记录，可以证明沈某自2018年至今一直居住在北京市昌平区立汤路60号院25号楼6层4单元602，房租每月四千元。综合以上证据，可以认定被告沈某的经常居住地在北京市昌平区。本案的另一被告郑某的住所地位于北京市海淀区，亦不在石景山区。故本院对该案不具有管辖权，本案可移送北京市昌平区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曾 扬二〇二一年三月十一日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1252号之二申请执行人:凯里市宇慧物业服务有限公司。法定代表人：王兴娥。被执行人：丰继霞，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丰继霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丰继霞在中国邮政储蓄银行*********账户内存款人民币3071.00元。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年三月五日书记员  吴柱柱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4098号原告：王振，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：胡斌，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。原告王振与被告胡斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振，被告胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金2000元；2.判令被告向原告退还租金12917元；3.判令被告向原告支付押金的相应利息（以14917元为基础，从2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止，暂计至立案之日，暂计金额为480元）；4.案件受理费由被告承担。胡斌辩称，不同意王振的诉讼请求，他是从2019年10月10日承租，2020年10月31日搬走，搬走之后没有给我交钥匙；房子是我自己装修的，走的线，把东西借给原告使用，他走的时候都没给我，房租已经超过一年了，没法退钱。本院经审理认定的事实如下：胡斌与王振口头约定由王振租赁胡斌的房屋，年租金为30000元（含租金27000元、暖气费3000元）。胡斌认可收到王振支付的押金、一年的租金。庭审中，经本院询问，双方均称案涉房屋未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证或者其他审批手续。关于起租时间，王振主张从2019年10月16日起算，胡斌则主张从2019年10月10日起算；关于搬离时间，王振主张为2020年10月15日，胡斌主张为2020年10月31日；关于房屋的交付时间，双方均称没有证据佐证；胡斌另称，其曾于2020年9月10日向王振表示过要解除租赁合同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕11号）第一条第二款规定：“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”案涉房屋未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证或者其他审批手续，故胡斌与王振口头约定的租赁合同应属无效。关于起租时间，结合双方当事人陈述，本院认定为2019年10月13日；同理，本院认定搬离时间为2020年10月23日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第26条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”考虑到王振承租案涉房屋系用于商业经营，在王振占有使用案涉房屋期间，新冠肺炎疫情或者疫情防控措施势必会导致王振承租案涉房屋的目的无法实现，结合疫情或疫情防控措施对经营行为影响的时长、双方约定的租金标准等因素，本院酌定免除王振2、3、4月的租金；在此之后，依据本院认定的搬离时间，王振仍应支付至2020年10月23日的费用。综合上述因素，本院酌定由胡斌退还王振租金3800元；对于押金，房屋租赁合同中的押金一般系用于担保合同履行、抵扣租金等，结合本案实际情况，胡斌应将押金2000元退还给王振；对于王振主张的利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、胡斌于本判决生效后十日内返还王振租金3800元、押金2000元；二、驳回王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告王振负担53元（已交纳），由被告胡斌负担33元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二一年三月十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执531号 刘长华、李勇： 本院依据（2020）鲁1326民初5485号民事调解书，于2021年1月15日立案执行的申请执行人刘长华与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异113号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，营业场所北京市西城区金融大街33号通泰大厦c座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人:台州市金港机电有限公司、住所地台州市路桥区金清镇卷桥村。法定代表人:娄连娟。被执行人:台州市首信担保投资有限公司，住所地台州市新台州大厦10楼F区。法定代表人:杨岳利。被执行人:娄连娟，女，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与被告台州市金港机电有限公司（以下简称金港公司）、被告台州市首信担保投资有限公司（以下简称首信公司）、被告娄连娟金融借款合同纠纷一案，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：申请执行人金谷公司曾因金谷信（2012）第31-2-8号《借款合同》、金谷信（2012）第31-3-8号《保证合同》、金谷信（2012）第31-4-8号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人称金港公司、首信公司、娄连娟，并经西城区人民法院作出（2014）西民初字第1054号民事判决。因被执行人金港公司、首信公司、娄连娟未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2014）西民初字第1054号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）西执字第5241号。申请人台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人金港公司、首信公司、娄连娟享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人金港公司、首信公司、娄连娟的债权人，故申请人洪元公司申请将（2014）西执字第5241号执行案件的申请执行人变更为台州洪元企业管理有限公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与首信公司、金港公司、娄连娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）西民初字第1054号民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2014年6月24日，以案号2014年西执字第5241号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对首信公司、金港公司、娄连娟的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与首信公司、金港公司、娄连娟金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1054号民事判决书为执行依据的2014年西执字第5241号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1222号之七申请执行人：吕某1，女，2016年12月26日，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吕某2，男，1988年04月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某2在中国工商银行×××账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月三十一日书记员 白音那木拉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5836号 申请执行人区根求，男，汉族，1964年2月10日出生，住址广州市越秀区。 被执行人中城新星渔港酒家(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与新洲六街交汇处中城天邑花园酒店2、4层，统一社会信用代码914403005731444666。 法定代表人涂小连。 申请执行人区根求与被执行人中城新星渔港酒家(深圳)有限公司劳动争议一案，本院（2020）粤0304民初45646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17600元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十八日 书记员  车 慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保60号申请人：某1公司，住所海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园，统一社会信用代码91460100MA5T4KXXXX。法定代表人：朱某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱紫林,上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平,上海浦银律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区吉庆里，统一社会信用代码91110105MA0060XXXX。法定代表人：齐某。申请人某1公司于2020年11月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币100万元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年3月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行:招商银行股份有限公司北京朝外大街支行,账号:×××）。二、上述冻结财产限额为人民币一百万元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月十七日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执592号申请执行人：李德新,男,住通榆县。被执行人：宋长林，男，住通榆县。本院在执行李德新与宋长林民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月三十一日书记员 王紫杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16187号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州中山大学出版社有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路中山大学内。法定代表人：王天琪，社长。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，经理兼执行董事。原告高兴宇与被告广州中山大学出版社有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。案件审理过程中，高兴宇于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，同时明确表示不再交纳案件受理费，并请本院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高兴宇撤诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年三月十八日书记员  郑思宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7667号 被执行人谢志伟，男，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院移送执行被执行人谢志伟罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初989号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年2月3日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币五千元。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金5000元。 本院认为，（2021）粤0304执7667号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执7667号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初38号 原告：马某甲，男，回族，生于1973年6月。 被告：马某乙，男，撒拉族，生于1979年3月。 原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经传票传唤未按时到庭庭审。本案现已缺席审理终结。 马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决马某乙立即偿还马某甲的借款70000元；2.诉讼费用由马某乙承担。事实和理由：马某甲与马某乙系同村人，2017年马某乙因偿还贷款向马某甲借款70000元，马某乙承诺重新贷出来后立即归还，当时马某乙没有给马某甲出具借条。后经马某甲多次催要，2019年4月30日马某乙给马某甲出具了借条一份，并承诺2020年年底前还清。还款期满后，马某乙一直没有偿还。 马某乙未参加庭审，其口头辩称：2017年马某甲从信用社贷款70000元，该款贷出来由马某乙使用了，借条是马某乙出具的属实。同年马某甲因修建宅院，马某乙给马某甲购买了大约9000元的钢筋和15000元的砖，该材料款一直记在马某乙的名下。向马某乙意见是，从借款70000元中扣除约25000元的材料款，剩余部分在两年内还清。 马某甲围绕诉讼请求提交了如下证据：1.马某甲身份证复印件1份，证明马某甲是本案适格的诉讼主体；2.借条1份，证明马某乙借马某甲70000元借款的事实。 马某甲提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 马某乙未提交证据。 本院对当事人无异议的证据和事实予以认定并记录在卷。本案的事实认定如下：马某甲与马某乙系同村人，2017年马某乙因偿还贷款向马某甲借款70000元，马某乙承诺重新贷出来后立即归还，当时马某乙没有给马某甲出具借条。后经马某甲多次催要，2019年4月30日马某乙给马某甲出具了借条一份，并承诺2020年年底前还清。还款期满后，马某乙一直没有偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，马某乙承认借马某甲借款70000元并出具了借条，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，马某乙应当按照约定的期限返还借款，故马某甲要求马某乙偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持；马某乙辩称其为马某甲购买了建筑材料，该材料款马某乙应另案主张。 综上所述，马某甲要求马某乙偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 马某乙于本判决生效后十五日内一次性偿还马某甲的借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半收取，即775元由马某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇二一年三月十五日 书记员  他玉荣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初259号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王汉文，男，1993年10月20日出号出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，现住址北京市房山区。因犯故意伤害罪，于2014年6月25日被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月29日被羁押，2021年1月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人王汉文犯交通肇事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人王汉文到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年3月14日21时许，被告人王汉文酒后驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区房琉路南关立交桥南侧时，适用被害人宋某（男，50岁，北京市房山区人）步行由西向东横过人行横道，小型轿车前部将宋某撞出，造成宋某受伤。经鉴定，被害人宋某身体所受损伤程度属重伤二级。经检测，被告人王汉文血液酒精含量为211.2mg/100m1。经认定，被告人王汉文醉酒后驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定王汉文为全部责任，宋某为无责任。被告人王汉文于2020年12月29日被传唤到案。公诉机关认为被告人王汉文构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑十个月。被告人王汉文对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人王汉文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王汉文的供述与辩解，被害人宋某陈述，证人高某、陈某、叶某证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单，诊断证明，道路交通事故认定书，办案说明，法医学损伤程度鉴定意见书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，酒精检验报告，报案记录、受案登记表、到案经过、身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王汉文酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，造成一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王汉文犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王汉文有自首情节，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王汉文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二一年三月二十四日书记员  马 双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4650号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：靳希涛，男，该公司员工。被告：孙琢，男，1974年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司与被告孙琢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鸿鹄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鸿鹄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月二十四日书记员  王晓涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17003号原告：陶现立，男，1966年4月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：北京华夏富明因私出入境服务有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院7号楼10层1008。法定代表人：王方辉，职务不详。原告陶现立与被告北京华夏富明因私出入境服务有限公司（以下简称华夏富明公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶现立到庭参加诉讼。被告华夏富明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。陶现立向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告服务费38000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月原告与被告就介绍被告出国到丹麦务工一事达成协议，原告向被告共缴纳服务费38000元。双方签订《劳务中介（居间）合同》，约定办理期限3至6个月。但至今被告未向原告提供出国劳务的中介服务。现合同确定的办理期限已届满，经原告多次要求被告退还收取的服务费未果，为此原告提出以上诉讼请求，恳请判如所请。华夏富明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日、2019年12月19日陶现立分别向华夏富明公司支付2000元、36000元，共38000元。2019年12月19日，陶现立（乙方）与华夏富明公司（甲方）签订《劳务中介（居间）合同》，约定“一、委托事项。1.甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务。2.乙方意向出国劳务国家为丹麦。3.乙方意向出国劳务项目的办理时间为3至6个月（此办理时间以乙方缴纳相关费用及完善全部相关材料算起）。二、办理费用。办理费用每人38000元。”陶现立称其已向华夏富明公司提交相关材料，但华夏富明公司并未向其介绍出国劳务，且无法联系到该公司，故要求解除合同并退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中华夏富明公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陶现立与华夏富明公司签订的《劳务中介（居间）合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华夏富明公司应依约履行其介绍陶现立出国劳务的义华夏富明公司应退还陶现立交纳的办理费用38000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京华夏富明因私出入境服务有限公司退还陶现立服务费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，均由北京华夏富明因私出入境服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月二十五日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12827号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。被告：湖南有线长沙网络有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路260号。法定代表人：王黎明。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告湖南有线长沙网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十三日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执393号之一 申请执行人：周红，女，汉族，1972年12月12日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。 被执行人：彭浩，男，汉族，1994年4月16日生，贵州省平坝区人，现住贵州省平坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0403民初3062号民事调解书，依法受理周红申请执行彭浩买卖合同纠纷一案。因义务人彭浩未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭浩名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币13907元（其中含案件款13800元、执行费107元）或价值相当的其他财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 秦继永 二〇二一年三月二十五日 法官助理 鲁应萍 书 记 员 刘其坤
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初233号 原告：黄清锋，男，1994年7月22日出生，汉族，福建省莆田市人，自由职业，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：靳晓红，山西宁丰律师事务所律师。 被告：李刚，男，1969年4月12日出生，汉族，住山西省长治市。 原告黄清锋与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清锋及其特别授权委托诉讼代理人靳晓红到庭参加了诉讼。被告李刚经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄清锋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款26540元及逾期付款利息147.6元（暂计算自2020年9月1日起至2020年10月10日），并按一年期LPR利率标准支付直至付清止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，被告李刚在天晚集棚户区改造工地施工过程中从原告黄清锋处采购木材，原告供货后被告未付清木材款。2020年8月13日经双方对账，被告向原告出具欠条一支，确认欠原告木材款贰万陆仟伍佰肆拾元整（小写：26540元），并承诺于2020年8月底之前付清。但被告并未按承诺期限付款，经原告催要至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付货款，并承担逾期付款利息。 被告未答辩。 原告黄清锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李刚身份证复印件、欠条等，上述证据能够形成证据链，证明双方之间存在买卖合同关系及欠付木材款情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，被告李刚在天晚集棚户区改造工地施工过程中向原告黄清锋采购木材后，经双方结算，被告李刚于2020年8月13日向原告黄清锋出具了内容为“今欠到黄清锋木材款贰万陆仟伍佰肆拾元整（小写：26540元）。八月底前付清。天晚集棚户区改造工地李刚2020.8.13。”的欠条一支。因被告李刚未如期支付货款，原告黄清锋向本院提起诉讼，要求支付货款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款期间利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，从原告提供的被告向其出具的身份证复印件、欠条所载明的内容，可以认定双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告李刚向原告黄清锋购买木材后，未按照约定履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告李刚支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第五款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄清锋支付木材款26540元；并支付以26540元为基数，从2020年9月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款期间利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告李刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韦庆彪 二〇二一年三月一日 书记员  白 洁
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２１）晋0924民初292号原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地，繁峙县人。负责人：马志敏，男，汉族，1972年1月7日生，繁峙县人，该行行长。委托诉讼代理人：高德怀，男，汉族，1983年12月23日生，繁峙县人，该行风险部经理。被告：陈建军，男，汉族，1980年11月7日生，繁峙县人。被告：王文花，女，汉族，1982年10月2日生，繁峙县人。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行诉被告陈建军、王文花借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，于2021年3月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行委托诉讼代理人高德怀、被告陈建军到庭参加诉讼。被告王文花未到庭应诉，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司繁峙县支行提出诉讼请求：1、判令二共同被告偿还原告剩余本金100000元及截至2021年1月15日利息46233.43元，剩余借款利息计算至二共同被告还清借款之日，且二共同被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由略：2015年11月16日，第一被告向原告申请农户小额贷款100000元，原告和第一被告签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定（具体利率见计算明细），采取一次性利随本清方式还款，借款日期为2015年11月26日至2016年11月25日。第一被告向原告贷款的保证人为第二被告。第二被告在原告处签署了《借款人配偶承诺书》，第二被告保证第一被告不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。截至2021年1月15日，二共同被告剩余贷款本金为100000元，（借款利息计算至二共同被告还清借款之日）。在最近一年中，二共同被告已无还款记录。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款借款合同承担全部违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的合法权益。被告陈建军、王文花均未在法定期限内提交书面答辩。被告陈建军口头辩称，当时是我哥用我的身份信息贷款，贷款资料是我到银行办理的，具体当时贷款是否通过我不清楚，就说贷款通过后贷下的钱我分文未使用过，银行方也没给我打过一个电话催要过贷款及利息，卡没到我手里，贷款的钱也没有到过我手里，具体贷款详情我不清楚。原告举证有：1、借款凭证；2、贷款额度签约通知单；3、三农贷款审批通知书；4、农户小额贷款借款档案（包含有：1、借款人基本资料：农户小额贷款业务申请书、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、农行卡复印件、影像资料、检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函、个人信用报告及个人信用报告查询；2、保证人基本资料：身份证复印件、证明、同意担保承诺书、个人信用报告；3、内部运行资料：调查审批表、面谈记录、农户贷款借款合同）。经质证被告陈建军对原告证据均无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证、陈述、被告陈建军辩称，本案的事实是：2015年11月26日，被告陈建军向原告申请农户小额贷款100000元，原告和第一被告签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，采取一次性利随本清方式还款，借款日期为2015年11月26日至2016年11月25日。被告向原告贷款的保证人为被告王文花。被告王文花在原告处签署了《借款人配偶承诺书》，被告王文花保证被告陈建军不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。截至2021年1月15日，被告陈建军仍欠原告贷款本金100000元及利息46233.43元。本院认为，原告与被告陈建军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，为有效合同，本院予以确认；原告与被告陈建军签订《借款合同》后，依约向被告陈建军发放了贷款100000元，被告陈建军未依约偿还原告贷款本金100000元及利息，构成违约，原告主张利息计算至贷款本金清偿之日，有事实依据，本院予以支持；被告王文花在借款配偶承诺书中承诺愿为连带责任保证人。因《借款合同》借款期限至2016年11月25日，按照该合同第5.5.2条保证期间为借款期限届满之起二年，即2018年11月25日，故保证责任期限已届满，不应承担连带保证责任。被告王文花未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿还借原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行贷款本金100000元及至2021年1月15日的利息46233.43元元（剩余借款利息按合同约定的利率计算至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1612.50元，由被告陈建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二一年三月三十一日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执268号之四 申请执行人：朱科雄，男,1980年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：陈伟岳，男,1987年9月22日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人：黄允，男,1978年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李坤成，男,1981年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：孟令爱，男,1981年6月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：徐志华，男,1981年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人袁然，广东来信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄懿苇，广东来信律师事务所实习人员。 被执行人：欧锋，男,1983年2月28日出生，汉族，住中山市。 申请执行人朱科雄、陈伟岳、黄允、李坤成、孟令爱、徐志华与被执行人欧锋诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初1267号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付982640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法扣划被执行人银行存款1708元，该笔款项优先支付；依法查封了被执行人欧锋与案外人欧泳文共有的位于中山市××镇高沙村××大道丽城乐意居1期4号楼C101房的房地产[不动产权证号：国（2007）易090961，C5770202，C1349485]。2021年3月2日本院在京东网络司法拍卖平台对被执行人欧锋与案外人欧泳文共有的位于中山市××镇高沙村××大道丽城乐意居1期4号楼C101房的房地产中属于欧锋的二分之一产权份额以308316元为起拍价进行公开拍卖，以最高价410055元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿344279.08元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年三月二十三日 书记员 宋尚璟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初713号原告：王利华，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：史立新，女，1964年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：黄思征，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告王利华、史立新与被告黄思征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利华、史立新之共同委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。被告黄思征经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利华、史立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款本金22万元，并支付逾期利息（以22万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告与被告系朋友关系。2013年，被告因资金周转提出向二原告借款，并出具借条一张。被告借款金额22万元，约定于2017年11月20日偿还15万元；于2017年12月31日偿还7万元。现上述借款均已逾偿还期，但是被告却迟迟不予归还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告黄思征既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月31日在一张借款人为“黄思征”的借条上签字，借条内容载明：“我黄思征，身份证号×××，于2013年7月25日和2013年9月17日两次向王利华，身份证号×××，和史立新，身份证号×××，借到人民币贰拾贰万元整（220000），约定2017年11月20号还款壹拾五万元整（150000），其余柒万元（70000）于2017年12月31号前还清。借款人：黄思征。2017年10月31日。”就款项交付，二原告提交北京农商银行客户回单、中国光大银行对账单予以为证。北京农商银行客户回单载明北京鹏宇威特劳务服务有限公司于2013年9月17日转账北京海龙华水产品销售有限公司12万元；中国光大银行对账单载明史立新于2013年7月25日转账被告10万元。二原告称二原告系朋友，共同开办了北京鹏宇威特劳务服务有限公司；二原告与被告均为朋友，于2008年相识，被告以做生意为由向二原告借款；应被告要求，二原告从其共同经营的北京鹏宇威特劳务服务有限公司账户上转账给北京海龙华水产品销售有限公司12万元，其余10万元系从史立新账户转账至被告名下；上述借条内容系原告史立新书写，被告本人在“借款人”处签字确认。经询问，二原告称22万元借款本金系二原告共同出资，故要求被告偿还二原告22万元。另，被告在本院对其的电话询问中，认可尚欠二原告借款本金22万元，愿意分期偿还。上述事实，有原告提交的借条、北京农商银行客户回单、中国光大银行对账单及本院的电话记录、质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二原告提交的借条及客户回单、对账单，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，鉴于被告亦认可尚欠二原告本金22万元，且借条载明付款期限已经届满，故被告应当偿还二原告借款本金22万元。二原告的逾期利息主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思征于本判决生效之日起七日内偿还原告王利华、史立新借款本金220000元，并支付逾期利息（以220000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王利华、史立新已预交），由被告黄思征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十六日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3996号原告:北京老城京味斋餐饮有限公司月坛分店，营业场所北京市西城区月坛南街30号万方西单商场铺楼3层。法定代表人：张丹久，总经理。委托诉讼代理人：席鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：彭勃，北京首信（天津）律师事务所律师。被告：杜小强，男，1991年9月8日出生，汉族，无业，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所律师。北京老城京味斋餐饮有限公司月坛分店与杜小强劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，本案被告杜小强就京西劳人仲字[2020]第1803号仲裁裁决书，已在北京市西城区人民法院起诉，北京市西城区人民法院于2021年1月8日立案受理，案号为(2021)京0102民初3482号，被告杜小强立案在先，原告北京老城京味斋餐饮有限公司月坛分店立案在后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初3482号案件审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李曦二〇二一年三月五日书记员  刘莉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1800号 原告：高阳，女，1984年12月27日生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刘智宏，男，1986年11月7日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。 被告：肖李明，女，1992年8月4日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告高阳与被告刘智宏、肖李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告高阳及委托诉讼代理人贾新刚、被告肖李明到庭参加诉讼，被告刘智宏经本院公告传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘智宏向原告偿还借款人民币50512元。2.请求判令被告刘智宏向原告给付以50512元为本金，以年利率6%为标准从2019年3月13日起计算至实际清偿完毕之日止的资金占用利息。3.请求判令被告肖李明与被告刘智宏承担连带责任。4.请求判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘智宏因资金不足，多次向原告借款，最后于2018年11月12日给原告出具欠条，向原告借款人民币62512元，并约定于2018年12月12日前归还10000元欠款，于2019年1月12日前归还20000元，于2019年2月12日前归还32512元；并约定全部借款最后还款日期为2019年3月12日。期间，被告肖李明向原告承诺如果被告刘智宏不归还借款，被告肖李明愿意自己承担还款责任。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 肖李明辩称，原告提供的证据微信聊天记录里的刘不能证明就是本案的被告刘智宏。我也没有给他担保，所以我不应该承担责任。 被告刘智宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、微信转账记录。本院经核查认为，上述证据均客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；原告提交的聊天记录，被告肖李明不予认可。本院经核查认为，该证据与借条表明的事实关联性不明确，故本院对该证据的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告通过微信转账方式于2018年5月向刘智宏多次转帐共计90000元。2018年12月12日，被告刘智宏向原告出具借条1张，载明：“刘智宏向高阳借款62512元，共计陆万贰仟伍佰壹拾贰圆，身份证号：2205021986××××××××住地址：河北省秦皇岛市海港区渤海明珠4-1-2901限期于2019年3月12日前归还（2018年12月12日1万、1月12日2万、2月12日32512元）于2018年12月20日拿《机动车登记证书》做抵押。刘智宏，2018年11月12日，电话：188××××8931”被告刘智宏在该借条上有签名、捺印。被告未依约还款，故原告诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案被告出具借条的时间为2018年11月12日，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。 关于原告高阳与被告刘智宏之间的借贷关系，原告提交了借条、微信转帐记录等证据主张其与被告之间存在民间借贷关系，被告刘智宏未提交答辩和证据。结合原告提交的证据及庭审情况本院认为，原告通过微信转账向被告转款，被告刘智宏作为借款人向原告出具借条均系当事人的真实意思表示，原告高阳与被告刘智宏的借贷关系成立，借条约定的还款时间为2019年3月12日，现借款期限已届满，被告只偿还了部分借款，故原告请求判令被告刘智宏偿还借款50512元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，本案借条出具的时间为2018年11月12日，借条约定的还款时间为2019年3月12日，未约定利息。依照当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在借款期届满后可以主张逾期利息。 关于被告肖李明的还款责任。原告提交证据不足以证明被告肖李明作出对被告刘智宏的借款承担责任的明确意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告请求判令被告肖李明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘智宏于本判决发生法律效力后十日内返还原告高阳借款本金50512元及利息（自2019年3月13日起至给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告高阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，保全费525元，公告费560元，由被告刘智宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  仇军华 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  李国林 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  杨 超
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0204执恢36-1号申请执行人：张伟,男,汉族,住陕西省铜川市。被执行人：郭双成,男,汉族,住铜川市。申请执行人张伟与被执行人郭双成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0204民初143号民事判决书已经发生法律效力，郭双成未按判决书履行法律义务，申请执行人张伟曾于2020年申请强制执行，郭双成制定还款协议，后未按还款协议执行，张伟2021年2月2日申请恢复强制执行。2021年2月4日向被执行人郭双成发出执行通知书，责令郭双成支付张伟23263元及利息，郭双成一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭双成在金融机构的账户存款23263元，或查封、扣押被执行人郭双成同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二一年三月九日书记员  党军利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异71号申请人:北京悦五洲国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼331室。法定代表人：郑锦波。委托诉讼代理人：贾伟波，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李营营，北京云亭律师事务所律师。申请执行人：北京誉达恒信商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院10号楼10层1001。法定代表人：郑国贤。被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳。在本院执行申请执行人北京誉达恒信商贸有限公司（以下简称誉达商贸公司）与被执行人江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请人北京悦五洲国际贸易有限公司（以下简称悦五洲公司）向本院申请变更为（2017）京0115执103号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书邮件投递单、债权转让确认书作为证据。本院查明，2018年10月9日，悦五洲公司与誉达商贸公司签订《债权转让协议》，誉达商贸公司将其在本院（2016）京0115民初5522号民事判决书中确认的对江苏泓建公司享有的涉案债权，及该债权下的一切权益全部转让给悦五洲公司，悦五洲公司在收到债权款后3个工作日内按收回案款的比例支付给誉达商贸公司。2020年11月19日，誉达商贸公司通过邮政快递向江苏泓建公司登记住所地邮寄《债权转让通知书》，2020年11月20日邮件显示已签收。2020年11月21日，誉达商贸公司向本院提交债权转让确认书，书面认可悦五洲公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，悦五洲公司提交的证据证明其受让了对江苏泓建公司的全部债权。誉达商贸公司以邮寄债权转让通知书的方式告知江苏泓建公司债权转让事宜，且誉达商贸公司书面认可债权转让。故悦五洲公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更北京悦五洲国际贸易有限公司为（2017）京0115执103号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18836号原告:孙钦余，男，1960年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。法定代表人：常征，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告孙钦余与被告北京京南顺达物业管理有限责任公司（以下简称京南物业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙钦余、被告京南物业公司的委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙钦余向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决京南物业公司支付孙钦余锅炉房车间改造设计费35000元、渣土清运13600元、院内平房装修设计费5000元；2.京南物业公司承担案件受理费。事实与理由：孙钦余与京南物业公司对施工费用进行结算，出具锅炉房车间平方设计及渣土明细表，京南物业公司尚欠孙钦余锅炉房车间改造设计费35000元、渣土清运13600元、院内平方装修设计费5000元，至今尚未给付。京南物业公司辩称，不同意孙钦余的诉讼请求，不应由京南物业公司独立承担责任，锅炉房及场地产权所有人为北京京南住房开发有限责任公司（以下简称：京南住房公司），是京南物业公司原来的上级一级单位，锅炉房改造是经过党委会上会通过，授权京南物业公司负责项目施工，委托京南物业公司担任项目负责人，当时说的是由京南住房公司将施工款拨到京南物业公司，再由京南物业公司支付给施工方，孙钦余仅仅做了前期设计，将院内渣土清理干净，之后就换他人施工了，新换的施工人干了一部分也停工了。本院经审理认定事实如下：孙钦余提交锅炉房车间平方设计及渣土清运明细表及收据，证明其共计垫付53600元。京南物业公司认可上述证据的真实性的证明目的，认可曹名博在2018年12月之前是其公司法定代表人，黄建利在2019年10月之前是其公司党委书记，认可孙钦余分别于2017年11月从事锅炉房改造设计及院内平房装修、于2018年3月从事院内渣土清运工作（以下简称：涉案工程），分别垫付了改造设计费35000元、装修设计费5000元及渣土清运费13600元，但上述款项不应全部由京南物业公司独立承担支付义务。本院认为，孙钦余分别于2017年11月及2018年3月从事涉案工程并垫付了款项，京南物业公司对此表示认可，本院不持异议。京南物业公司虽辩称上述款项不应由其公司独立承担，而应与京南住房公司共同承担，但孙钦余提交的明细表上有其公司原法定代表人曹名博、党委书记黄建利的签名确认，京南物业公司亦未举证证明京南住房公司授权京南物业公司负责涉案项目施工，亦未举证证明其公司所辩称的付款方式，对其公司的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京京南顺达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙钦余锅炉房车间改造设计费35000元、院内平房装修设计费5000元、渣土清运13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告北京京南顺达物业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年三月二十四日书记员  王珺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执186号 申请人：甘宏学，男，1975年10月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：苏群凤，女，1972年8月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人甘宏学、苏群凤与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂0122民初3405号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘宏学、苏群凤于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款79078元及利息，案件受理费779元，执行费1098元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，交付申请人未取得的不动产权证书一本，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人甘宏学、苏群凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年三月二十四日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38909号原告庄晓宇，男，汉族，1998年8月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告盛章梅，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币81600元及利息（从2019年12月31日至2020年8月30日，每月按2%，共计人民币13056元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息自2019年12月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止；明确第2项诉讼请求仅发生案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛章梅应于本判决生效之日起十日内向原告庄晓宇归还借款本金人民币81600元及支付相应的利息（（以人民币81600元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告庄晓宇的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1083元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月十五日书记员  董诗颖书记员  王 欢
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初503号原告：娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人：彭光裕，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：林浩，男，系湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘仁香，女，1951年9月17日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住吉林省辽源市龙山区。被告：陈立军，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住吉林省辽源市龙山区第三人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司（以下简称为“娄底中源公司”）与被告刘仁香、陈立军及第三人湖南中发资产管理有限公司（以下简称为“湖南中发公司”）担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄底中源公司的委托诉讼代理人林浩、被告刘仁香到庭参加诉讼，被告陈立军、第三人湖南中发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄底中源公司的诉讼请求：1、判令被告刘仁香向原告偿付垫付款916300元；2、判令被告刘仁香向原告支付违约金67860元；3、判令被告陈立军对被告刘仁香的上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。被告刘仁香辩称：其丈夫孙立英为购买三一公司的两台起重机向湖南省信托责任有限公司（以下简称为“湖南信托公司”）贷款，并由第三人湖南中发公司承担保证责任是实，但其已经偿还了贷款54万至56万元，并且在2015年夏季将其中的一台车交给了第三人，在2016年底又交了另外一台车，应能折抵余欠贷款，故原告要求被告再偿还90多万元，没有依据，且其也无力承担。被告陈立军、第三人湖南中发公司未做答辩，也未提交证据。查明的事实根据原告的举证及庭审情况，本院确认如下案件事实：被告刘仁香之丈夫孙立英为购买三一牌起重机两台，于2012年8月31日向湖南信托公司贷款169.65万元，第三人湖南中发公司为孙立英的贷款向湖南信托公司提供保证，被告陈立军为孙立英的该债务向第三人提供反担保，被告刘仁香作为孙立英的配偶在贷款协议上签名。在签订合同时，孙立英交纳了按揭保证金43500元，并将所购车辆办理了登记手续，车牌号分别为吉Ｄ2××××、吉Ｄ2××××。后孙立英通过第三人湖南中发公司或第三人的员工偿还贷款54万多元后，因业务不好，遂于2015年将车牌号为Ｄ2××××的吊车交给第三人，于2006年年底将车牌号为吉Ｄ2××××的吊车交给第三人，以抵偿余欠贷款本息。第三人湖南中发公司收到车辆后，未与孙立英确定车辆价值，也未及时偿还湖南信贷公司的贷款。至原告向本院起诉之日止，第三人湖南中发公司共向湖南信贷公司支付1980248.9元。第三人湖南中发公司在未与孙立英协商一致的情况下，单独将两台车辆做价699500元予以了处置，其在扣除车价款及孙立英偿还的款项后，认为孙立英还欠916300元，遂于2020年10月20日将该债权转让给原告娄底中源公司。原告娄底中源公司于2021年1月25日向本院起诉。在审理中，本院发现孙立英已于原告起诉前已经死亡，丧失了民事主体资格，遂依法裁定驳回了原告对孙立英的起诉。判决的理由和结果本院认为，被转让的债权必须是确定的、明确的债权，本案第三人湖南中发公司与孙立英签订《按揭贷款担保协议》，为孙立英提供担保，并实际垫付贷款本息，有向孙立英追偿的权利，但因在孙立英将其名下两台吊车交付给第三人抵偿债务，且第三人自愿接受后，双方即达成了以车抵债的合意。至于该两台车辆价值能否折抵全部的余欠款项，第三人应当会同孙立英共同协商确定或依法予以处置，而事实上第三人是未经孙立英同意的情况下单独进行的处置，所确定的车辆价值不被孙立英或被告刘仁香所认可，故两台车辆的价值是不确定的，孙立英还应付第三人的贷款本息数额尚需双方结算确定，故无从确定孙立英向第三人应负义务的大小，更不能确定被告刘仁香、陈立军的应负义务。被告刘仁香、陈立军对第三人湖南中发公司的抗辩理由，及于原告娄底中源公司。所以，对原告要求被告刘仁香、陈立军承担偿还其垫付贷款本息及违约金的诉讼请求，因原告提供的证据不足以确定被告应负责任的大小，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十八条、第五百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告娄底市中源新材料有限公司的诉讼请求。本案受理费13642元，减半收取6821元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  龚跃雄二〇二一年三月三十日法官助理梁鹏书记员李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百四十八条债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张。第五百四十九条有下列情形之一的,债务人可以向受让人主张抵销:(一)债务人接到债权转让通知时,债务人对让与人享有债权,且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期;(二)债务人的债权与转让的债权是基于同一合同产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终69号上诉人（原审原告）：杨宏勋，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：周志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人杨宏勋因与被上诉人赵鹏飞、原审被告周志勇追偿权一案，不服淇县人民法院（2020）豫0622民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宏勋上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判赵鹏飞对杨宏勋代周志勇偿还的借款本息中的55455元及利息承担连带清偿责任；2.二审案件受理费由赵鹏飞承担。事实与理由：一审判决驳回杨宏勋要求赵鹏飞就55455元债务及利息向杨宏勋承担连带清偿责任的诉讼请求，系适用法律错误。1.赵鹏飞应按《担保法》及其司法解释的规定就55455元债务及利息向杨宏勋承担连带清偿责任。杨宏勋已经代周志勇向淇县中原村镇银行股份有限公司偿还了债务168535元，该数额已经超过共同保证人应承担的平均数额，杨宏勋有权要求赵鹏飞就自己应承担的比例向杨宏勋承担连带清偿责任；2.一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十八条的规定，驳回杨宏勋要求赵鹏飞就55455元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求系适用法律错误。本案中，杨宏勋、赵鹏飞、案外人关春华共同为周志勇借款提供连带保证责任，且其共同向出借人淇县中原村镇银行股份有限公司偿还了借款本息共计339240元，其中杨宏勋偿还了168535元，赵鹏飞偿还了30665元，案外人关春华偿还了140040元。因各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，杨宏勋向周志勇不能追偿的部分有权向其他连带保证人按内部约定的或平均比例进行追偿。赵鹏飞辩称，赵鹏飞与杨宏勋都是保证人，只对债务人承担责任，不对保证人承担责任。周志勇述称，应该向周志勇追偿，钱是周志勇用的，不应该追偿其他保证人。杨宏勋向一审法院起诉请求：1.判令周志勇向杨宏勋支付杨宏勋代偿的借款本息168535元及相应的利息（利息按同期贷款利率计算）；2.判令赵鹏飞对上述债务中的55455元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由周志勇、赵鹏飞承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，淇县人民法院作出（2017）豫0622民初537号民事判决，判决周志勇于判决生效之日起十日内偿还淇县中原村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息，赵鹏飞、杨宏勋、关春华对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，淇县中原村镇银行股份有限公司向淇县人民法院申请强制执行。执行过程中，淇县人民法院划拨杨宏勋186695元、赵鹏飞38295元、关春华149080元，扣除预留的生活保障费用外，杨宏勋、赵鹏飞、关春华作为连带责任人，共同偿还了淇县中原村镇银行股份有限公司借款本息共计339240元，其中杨宏勋偿还了168535元、关春华偿还140040元、赵鹏飞偿还30665元。以上事实有杨宏勋提交的淇县人民法院出具的证明、执行裁定书在卷佐证。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周志勇未在判决指定期间内向淇县中原村镇银行股份有限公司偿还借款本金及利息，在淇县人民法院强制执行过程中，杨宏勋作为保证人代周志勇偿还了借款本息168535元后，对于此款项，杨宏勋有权向周志勇行使追偿权，杨宏勋的诉讼请求于法有据，予以支持。杨宏勋要求支付利息，周志勇无异议，予以确认。关于杨宏勋请求赵鹏飞承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未对保证人之间追偿作出规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，对杨宏勋要求赵鹏飞承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，杨宏勋的诉讼请求部分成立，部分予以支持，部分予以驳回。判决：一、周志勇于判决生效后十日内偿还杨宏勋168535元及利息（以168535元为基数自2020年8月21日起诉之日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨宏勋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定在担保物权编中，主要规定的是物的担保与人的担保之关系，上述担保法及担保法司法解释的规定与《中华人民共和国物权法》法条并无冲突，应作为本案裁判的依据。本案中，债务人周志勇未在判决指定期间内向淇县中原村镇银行股份有限公司偿还借款本金及利息，在淇县人民法院强制执行过程中，杨宏勋作为保证人代周志勇偿还了借款本息168535元，根据上述法律规定，杨宏勋有权向其他连带保证人按内部约定的或平均比例进行追偿。本案三保证人代周志勇偿还债务本息为339240元，每个保证人应分担三分之一即113080元，杨宏勋实际代偿168535元，赵鹏飞实际代偿30665元，杨宏勋超额负担金额为55455元，故赵鹏飞应对该部分向杨宏勋承担偿还责任。杨宏勋起诉虽然表述为要求保证人赵鹏飞承担连带清偿责任，但其实质上是要求周志勇承担按份责任，应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人杨宏勋的上诉请求成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、维持淇县人民法院（2020）豫0622民初1223号民事判决第一项，即周志勇于本判决生效后十日内偿还杨宏勋168535元及利息（以168535元为基数自2020年8月21日起诉之日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、撤销淇县人民法院（2020）豫0622民初1223号民事判决第二项；三、如周志勇不能清偿上述第一项债务，则由赵鹏飞在55455元本息范围内对杨宏勋承担偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3670.7元，由周志勇负担；二审案件受理费1186元，由赵鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年三月二日书记员  申 霞