四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复11号复议申请人（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼。负责人：金爱东。被执行人：宜宾赛伦格交通有限责任公司，住所地宜宾市叙州区城北新区康村街。法定代表人：廖开田。被执行人：兴文县粤华置地有限公司，住所地兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋。被执行人：宜宾粤华投资集团有限公司，住所地宜宾市翠屏区天柏组团B4-01-04-01地块半岛大院17幢-1-1层3号。法定代表人：廖开田。被执行人：田华，女，汉族，1972年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈飞华，男，汉族，1971年11月出生，住四川省兴文县。被执行人：李拉，女，汉族，1974年9月出生。被执行人：王杨洋，男，汉族，1973年7月出生，住宜宾市翠屏区。复议申请人恒丰银行股份有限公司乐山分行不服四川省兴文县人民法院（以下简称兴文县法院）（2020）川1528执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。兴文县法院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行与被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司、被执行人兴文县粤华置地有限公司、被执行人宜宾粤华投资集团有限公司、被执行人陈飞华、被执行人李拉、被执行人王杨洋、被执行人田华借款合同纠纷一案中，被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司向该院提出书面异议。请求：解除对宜宾赛伦格交通有限责任公司中国农业银行22470201040010170账户及中国工商银行2314507319010008402账户的冻结。事实与理由：异议申请人在开发修建兴文县星光天地房地产项目过程中，因资金短缺向申请执行人恒丰银行乐山分行贷款2600万元。由于今年爆发疫情，导致资金链断裂，无法按期偿还申请执行人恒丰银行乐山分行利息。2020年10月，兴文县人民法院冻结了异议申请人所有账户，导致异议申请人生产经营无法正常进行。异议申请人的该笔贷款，有星光天地超额的房产及两位股东个人资产作为担保，这些资产足以抵偿该笔贷款。兴文县法院查明，2018年11月19日，申请执行人恒丰银行乐山分行与异议申请人赛伦格公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2018年恒银成借字第100011190021号），合同约定借款金额为2900万元，借款期限自2018年11月20日至2019年11月19日。申请执行人恒丰银行乐山分行于2017年11月13日与被执行人粤华置地公司签订《最高额抵押合同》，后又于2018年9月13日签订《最高额抵押合同之补充协议》，约定：粤华置地公司以其兴文县古宋镇粤华星光天地商业9号楼及1号楼部分商业房产为赛伦格公司的上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。申请执行人恒丰银行乐山分行于2016年11月15日与异议申请人赛伦格公司、被执行人陈飞华、被执行人王杨洋分别签订《最高额抵押合同》，合同约定：赛伦格公司、陈飞华、王杨洋以其持有的粤华置地公司的股权为赛伦格公司上述借款提供质押担保，并办理质押登记（股权出质设立登记通知书号：（宜工商兴字）股权登记设字（2016）第000030号、000031号、000032号）。申请执行人恒丰银行乐山分行于2018年11月19日与被执行人粤华置地公司、被执行人粤华投资公司、被执行人陈飞华、被执行人李拉、被执行人王杨洋、被执行人田华分别签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人粤华置地公司、粤华投资公司、陈飞华、李拉、王杨洋、田华自愿为上述债务提供连带责任保证担保。不履行或不适当履行合同约定的给付义务、担保责任时，愿意接受依法强制执行。上述合同经四川省乐山市嘉州公证处公证并赋予强制执行力[公证书编号：（2016）乐市嘉证恒字第819号、（2017）乐市嘉证恒字第413号、（2018）川乐嘉州证字第15104号、15984号、15985号、15986号、15987号、15988号、15989号]。执行中，兴文县法院作出（2020）川1528执803号之一执行裁定，裁定“冻结被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国农业银行22470201040010170账户内存款人民币26084585.35元，冻结期限为十二个月”；作出（2020）川1528执803号之三执行裁定，裁定“冻结被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国工商银行2314507319010008402账户内存款人民币26084585.35元，冻结期限为十二个月”。兴文县法院另查明，兴文县法院作出（2020）川1528执803号执行裁定书，对被执行人粤华置地公司名下房屋[不动产权证号：川（2018）兴文县不动产证明第0005753号]予以查封，该房产即为借款抵押房产。该院另查封了异议申请人赛伦格公司名下位于宜宾市柏溪镇城北新区的11套房屋。兴文县法院认为，依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的要求，执行中，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。本案中，被执行人粤华置地公司以其兴文县古宋镇粤华星光天地商业9号楼及1号楼部分商业房产为赛伦格公司的上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。故在本案执行中，可先行对被执行人粤华置地公司在兴文县古宋镇粤华星光天地的抵押房产进行处置，不足部分，在其他财产中予以强制执行。在不影响执行效率和效果的前提下，以减轻对异议申请人赛伦格公司生产经营之影响，减少企业员工失业风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定撤销（2020）川1528执803号之一执行裁定对宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国农业银行22470201040010170账户内存款人民币26084585.35元的冻结、撤销（2020）川1528执803号之三执行裁定对宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国工商银行2314507319010008402账户内存款人民币26084585.35元的冻结。恒丰银行乐山分行向本院申请复议称，请求依法撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528执异11号执行裁定。事实与理由：复议申请人认为兴文县法院（2020）川1528执异11号执行裁定所依据的理由不能成立，裁定撤销冻结宜宾赛伦格交通有限责任公司银行账户将导致复议申请人的债权不能得到完全清偿。其一，宜宾赛伦格交通有限责任公司系借款人，对复议申请人的债权负有当然的清偿责任，应当将其银行账户查封并扣划经营所得归还复议申请人贷款本息。其二，被执行人粤华置地公司提供的粤华星光天地商业1号楼及9号楼抵押物，已在四川芙蓉川南建司申请执行粤华置地公司一案【（2020）川15执342号】中由宜宾中院在先处置，且芙蓉建司对案涉1号楼折价或拍卖价款在90000038.42元范围内享有工程价款优先受偿权，复议申请人虽然已向宜宾中院提出参与分配申请，但可分配价款金额不能确定，不能确保复议申请人的债权得到完全实现。其三，兴文县法院已查封的宜宾赛伦格交通有限责任公司位于柏溪城北新区的11套房屋均已由泸州市中级人民法院首封，且系宜宾农商行抵押物。该11套房屋未经评估且复议申请人不具有优先权，复议申请人可分配价款难以确定。其四，粤华置地公司对外存在大量诉讼，虽然宜宾赛伦格交通有限责任公司、陈飞华、王杨洋用持有的粤华置地公司股权提供质押担保，但股权价值未经评估，具体价值不能确定。其五，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条“被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许。”在本案中，若撤销对宜宾赛伦格交通有限责任公司银行账户的冻结，将明显对执行效率和效果产生不利影响，使得复议申请人债权的实现变得困难重重。综上，兴文县法院（2020）川1528执异11号执行异议裁定错误，请求予以撤销。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，兴文县法院(2020)川1528执803号之五执行裁定载明：被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司在宜宾市柏溪镇城北新区有房产。该房屋已抵押予宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司且泸州市中级人民法院已于2020年3月31日对该房屋查封，本案轮候查封，现该房屋暂无法处置。宜宾市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定查封粤华置地公司名下粤华星光天地的住宅和商铺共计933套，于2020年7月24日作出（2019）川15民初116号民事判决，确认该案原告川南芙蓉建司对案涉粤华置地公司星光地产项目小区工程折价或拍卖价款在90000038.42元范围内享有优先受偿权。本院认为，本案核心争议焦点可归纳为：案涉查封、冻结财产是否明显超标的。《最髙人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此，案涉轮候查封的财产并未产生正式查封之效力。而案涉轮候查封的抵押财产系房地产项目，其变现（受偿）价值在参照市场价值（或评估价值）的基础上，需结合市场波动情况、拍卖时的下浮比例，并依法审查其建筑工程价款的优先受偿范围、金额。因此，被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司所述其他被查封财产的价值足以保障实现全部债权、请求解除银行账户冻结的依据不足。综上，复议申请人的复议理由成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年三月十七日书记员  曾显能