云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终407号上诉人（原审原告）：杨敏，男，1992年11月11日生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张祥，贵州惟思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南欧亚乳业有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区春华路。统一社会信用代码915329007452722621。法定代表人：彭金国，董事长。委托诉讼代理人：范垒，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨敏因与被上诉人云南欧亚乳业有限公司（以下简称“欧亚公司”）劳动争议一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日受理后，依法组成合议庭，双方均明确表示同意本院以书面审理方式对本案进行审理，且均不到庭参与核实案件事实。本案现已审理终结。杨敏上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付2018年5月12日至2020年5月31日的加班工资284822元；被上诉人向上诉人支付解除劳动关系补偿金14044元；一、二审诉讼费由欧亚公司承担。事实和理由：一、上诉人未要求确认解除劳动关系时间，一审主动确认双方劳动关系于2020年5月31日解除，已超出上诉人的诉讼请求，属程序违法，应发回重审。二、上诉人一审提交的365APP软件打卡截屏和被上诉人出具的《情况说明》足以认定365APP确系被上诉人用于管理上诉人的考勤制度软件，该APP截屏所体现的上班时间系上诉人的真实上班时间，该上班时间已超出国家法律规定的上班时间，超出的时间应属加班时间，但一审在认可该打卡截屏的同时又未支持加班工资错误。且该APP的原始数据系由被上诉人掌握，其未提交应就此承担不利后果。三、上诉人虽签署了辞职报告，但该签名系被上诉人以不发放2020年5月工资为由逼迫上诉人签署的，且被上诉人一直未向上诉人支付加班工资，未依法为上诉人缴纳社保，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条应给予经济补偿的规定，一审未予支持错误。欧亚公司辩称，一、被上诉人执行标准工作时工作制，设置合理合法的劳动时间，不存在让上诉人加班的事实，且上诉人也未能举证证明加班的事实。二、双方解除劳动关系系基于上诉人主动提出辞职，被上诉人才同意与其解除劳动关系，双方系合法解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿的规定，故被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。上诉人关于被上诉人胁迫其签署辞职报告无证据证实，该举证不能的后果应由上诉人承担。杨敏向一审法院起诉请求:1.判决撤销大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“州仲裁委”）作出的大劳人仲案字（2020）第233号裁决书第三项。2.判决被告支付原告2018年5月12日至2020年6月1日的加班工资284,822元。3.判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额8335元。4.判决被告支付原告解除劳动关系补偿金14,044元。一审审理中，原告放弃第1项诉讼请求。一审法院认定事实：被告云南欧亚乳业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司；2003年1月8日成立；经营范围为牛奶生产、收购、加工、销售，液体乳、乳粉、奶酪、冷饮、饮料的加工、销售等业务。原告于2018年7月17日到被告处工作，被告在原告入职初期未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。双方于2019年4月19日签订《云南省劳动合同书》，载明：合同期限自2019年5月1日至2020年3月31日止；原告工作岗位为业务员；工作地点为遵义；因生产工作需要，双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点；执行标准工时制，每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时；被告支付给原告的工资为每月3500元；被告依法为原告缴纳各种社会保险。合同期限届满后，双方于2020年3月31日再次签订《云南省劳动合同书》，约定内容除合同期限自2020年4月1日至2023年3月31日止及工作地点在贵州外，其余内容与之前签订的合同内容基本一致。合同签订后被告为原告缴纳了社会保险。被告依据《考勤管理制度》对原告进行考勤管理，原告通过手机365APP进行上下班打卡。原告2018年7月-12月份工资分别为：5990元、7328元、7328元、8737元、9892元、9277元；原告2019年1月-12月份工资分别为10,591元、7942元、9028元、9693元、7550元、8750元、8641元、9520元、8390元、5936元、6031元、5824元；原告2020年1至5月份工资分别为：5687元、1694元、6190元、6104元、6491元。2020年5月28日，原告向被告提交《离职报告》，之后未再到被告处上班。2020年6月30日，原告向州仲裁委申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2018年5月12日至2020年6月1日的加班工资284,822元；3.裁决确认被申请人为申请人缴纳2018年5月至2019年4月社会保险费用31,361元；4.裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额8335元；5.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系补偿金14,044元。州仲裁委于2020年8月17日作出大劳人仲案字第〔2020〕第233号《仲裁裁决书》。原告对仲裁裁决第三项不服，诉至一审法院。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于被告是否应支付原告解除劳动关系补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，在案证据证明原告于2020年5月主动向被告提交《辞职报告》后即未再到被告处上班，庭审中双方对解除劳动关系的时间为2020年5月31日均无异议，确认双方劳动关系于2020年5月31日解除。原告系主动提出辞职，其辞职原因不属于上述法律规定的情形，因此，原告要求被告支付其解除劳动关系补偿金14,044元的诉请，不符合法律规定，不予支持。关于被告是否应支付原告双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2018年7月17日入职被告公司，双方未签订书面劳动合同；被告自2019年4月19日起先后与原告签订过两份《云南省劳动合同书》。原告认为被告未于2018年7月17日入职后至2019年4月18日期间与其签订书面劳动合同而要求被告支付二倍工资差额，根据上述法律规定，原告应在入职后的次月起一年内申请仲裁，即2019年8月17日前，而原告于2020年6月才申请仲裁，已超过仲裁时效，且原告不存在不可抗力等情形，因此，原告的该项诉请，不予支持。关于被告是否应支付原告2018年7月17日至2020年6月1日期间的加班工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告主张加班费，应对其加班事实承担举证责任。本案中，原告不能提供证据证明其加班的事实，因此，应由其承担举证不能的后果，对原告主张加班的事实，不予采信，其要求被告支付加班费的诉请，不予支持。关于被告是否应为原告补缴社会保险费的问题。原告申请仲裁时要求裁决被告为其缴纳2018年7月至2019年4月的社会保险。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据该规定，社会保险费的征收系行政职权范畴，不属于法院受案范围，因此，原告要求被告为其补缴2018年7月至2019年4月期间的社会保险的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款及第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、原告杨敏与被告云南欧亚乳业有限公司的劳动关系于2020年5月31日解除；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨敏负担。本院经审查，认为一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，1.上诉人关于一审法院确认双方解除劳动关系的时间系超裁属程序违法的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》[法释（2001）14号]第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，一审法院基于劳动者起诉后仲裁裁决不发生效力而对双方间劳动关系的解除时间进行审查并确认不属于超裁，故该主张不成立，本院不予支持。2.上诉人关于被上诉人应向其支付加班工资的主张，因上诉人的工作岗位系业务员，结合其工作性质的特殊性及出勤打卡的自主性，在无其他证据能够佐证上诉人确有加班之事实的情况下，上诉人仅凭打卡记录载明的工作时间超出法定工作时间证明其存在加班之事实显然理据不足，故该主张不成立，本院不予支持。3.上诉人关于被上诉人应向其支付经济补偿金的主张，因本案系上诉人主动提出辞职，不属于被上诉人应支付经济补偿的情形。尽管上诉人一再主张其系受被上诉人胁迫才做出该种意思表示，但并未提交相关证据予以证明，也未在胁迫解除后做出相应补救措施，故该主张无事实依据，亦与常理不符，本院不予支持。综上，杨敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨敏负担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  李晓丹审判员  左丽梅二〇二一年三月二十三日法官助理苏慧娟书记员段杰润