广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34843号原告：李中宝，男，1991年1月12日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：鲁金金，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州亿栗皇物联科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街白云大道北集贤路109号京嘉商贸大厦402室。法定代表人：郭尔金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。原告李中宝诉被告广州亿栗皇物联科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，并于2021年3月2日公开开庭进行审理，原告李中宝及其委托诉讼代理人鲁金金，被告广州亿栗皇物联科技有限公司的委托诉讼代理人范林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《合作服务协议书》；二、被告退还原告加盟合同款及设备款110000元，赔偿原告各项损失180835元，以上费用共290835元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月15日，原告与被告签订《合作服务协议书》，约定合同期限自2020年7月15日至2023年7月14日，原告加盟被告的“益禾堂”项目，被告授权原告使用其上述商标，被告负责提供店面的装修平面设计图和效果图。协议签订后，原告向被告支付了品牌合同款80000元、设备款30000元、购料费41000元，并承租了店面按照被告的设计进行了装修，花费店铺转让费35000元、租金5800元、押金17400元、店铺硬装48880元、店铺招牌6800元，并进行软装、购买设备、雇佣员工等，花费了25955元。在原告经营店铺过程中，得知被告提供给原告的所谓“益禾堂”商标使用授权书是无效的，被告并没有“益禾堂”商标的使用权。被告的虚假授权，致使原告无法进行正常营业，合同目的无法实现，特向法院提出民事诉讼。被告广州亿栗皇物联科技有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案的合同系合法有效的。被告根据合同约定，向原告许可使用“谜巷益禾堂”商标，并提供技术培训，运营指导、店面设计、新品开发及传授、设备及物料供应等服务。原告基于上述服务已经顺利开店经营，合同目的已经实现，项目标识的问题并未影响原告店铺的经营，现原告请求解除合同没有法律依据。即使合同有解除的必要，基于被告已经履行了合同义务，原告也顺利开业经营，合同早已进入实质履行阶段，如解除合同也因按照实际情况扣除已经履行的服务内容对应的费用，根据合同6.2条的约定，原告应承担相当于总投资款50%的违约责任。原告主张的损失为开店经营成本，不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项签订《合作服务协议书》，该协议约定：第一条项目标识的使用：1.1授予项目名称为“益禾堂”；1.2.1项目标识“单店合同服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省佛山市南海区桂城南桂东路54号综合1楼105号铺之二；1.3双方暂定合作期限三年，自2020年7月15日起至2023年7月14日止；1.4乙方签约时支付甲方合作费用55000元（该费用包含：品牌及管理体系使用费、项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用），合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；1.5乙方向甲方支付保证金10000元，该款项目解除合作关系后，乙方了清所有债务债权，归还品牌授权甲方退还保证金；1.6乙方须在合作协议期内每年向甲方支付年度运营管理费5000元，支付方式以年度支付，第一次在缴纳之后方签订本合同，之后在每年签约之日前缴纳，逾期未交款的，每日按5‰支付滞纳金，逾期三十日未交款的，甲方有权终止合同，停止供货。第三条双方的权利与义务：3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利；3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权；3.2.1甲方应提供本合同指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.3甲方应为乙方培训4名技术人员；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担；3.3.1乙方享有在合同有效期内根据本协议1.2款约定的方式免费使用甲方项目标识的权利；3.3.2乙方享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务；3.3.3乙方享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利；第六条违约责任：6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同；已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于投资费用总金额30%的赔偿金；6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。具有原告签名及被告盖章的《特批申请表》中显示：投资费用110000元，设备购买三万元，报销1000元学习食宿。2020年7月15日，被告出具收据显示收到原告品牌合同款80000元，设备费30000元。2020年7月29日，原告向被告法定代表人郭尔金转账支付物料费41000元。2020年8月4日，案外人东莞市盈信百货商贸有限公司向被告出具票号22670884的发票，金额为6800元，项目名称为食品用原料食品物料。被告确认收到原告支付的上述合同款80000元，设备费30000元，物料费41000元；原、被告均确认原告票号22670884的发票的6800元实际为店铺招牌制作费；原告确认收到了被告提供的设备、物料及招牌。本院对上述事实予以确认。原告当庭提交了原告与被告工作人员的微信聊天记录，其中2020年6月17日，被告工作人员向原告介绍其为“益禾堂招商专员”，向原告发送了一份《益禾堂加盟意向申请表》，一份《益禾堂邀请函》，向原告分享的被告公司位置在腾讯地图中显示的位置名称为“益禾堂品牌运营中心”；2020年7月9日，被告工作人员向原告提供店铺选址信息时称“每一个都适合做我们益禾堂项目”；2020年7月14日，被告工作人员向原告发送一份盖有武汉熠汇饮料科技有限公司印章于2020年1月1日出具的《商标许可使用授权书》显示武汉熠汇饮料科技有限公司是“益禾堂”注册商标的权利人，兹授权原告注册商标“益禾堂”，商标类别第43类，服务项目：住所代理、咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、临时住宿的接待服务、茶馆旅游房屋出租，许可期限2020年1月1日至2025年12月31日，许可方式：普通许可。2020年7月18日，被告工作人员称店面的招牌系公司统一定作，招牌上有“益禾堂”字样，同年8月3日，原告确认收到具有“益禾堂”字样的招牌。2020年8月9日，被告工作人员发送给原告“益禾堂”商标使用授权证书的样板，该证书显示授权原告在广东省佛山市南海桂城南桂东路54号综合1号楼105号铺之二开设“益禾堂”专营店，原告当庭提交了该授权证书落款为2020年8月16日，印有被告的公章。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据证明被告履行了相应的合同义务。本院对上述聊天记录的内容予以确认。原告当庭提交一份《未授权申明》，出具人为武汉熠汇饮料科技有限公司，申明称其独占许可使用的第23148222号、40563646号、30854154号益禾堂商标，被告并未经该司授权使用上述商标。被告对该证据的真实性、合法性与关联性均不予确认。原告当庭提交2020年11月23日佛山市南海区市场监督管理局出具的《询问通知书》显示为了调查了解原告经营的店铺使用“益禾堂”商标的相关情况，要求原告携带“益禾堂”商标证、授权书、加盟合同到该局接受询问。原告陈述该市场监督管理局称被告无“益禾堂”的授权，无权授权原告使用“益禾堂”标识，要求原告进行整改，否则将对其进行行政处罚。被告称其对此并不知情。被告拟证明授权原告使用的商标为“谜巷益禾堂”，当庭提交了“谜巷益禾堂”注册商标证，商标注册人为广州博莱特信息科技有限公司，注册公告日期为2021年2月7日。原告对证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可。原告为证明其损失，向本院提交以下证据：第一组关于租金及押金损失的证据，1.房地产权证，证明南海区桂城南桂东路54号综合1号楼105铺之二的所有人为江佩玲；2.原告（乙方）与江佩玲（甲方）于2020年7月13日签订的《租赁合同》，约定乙方租用甲方位于南海区桂城南桂东路54号综合1号楼105铺之二场地，租赁期从2020年8月1日至2023年7月31日，在本合同签订之日，乙方须向甲方缴交按金17400元，每月租金5800月，三月租金为17400元，租金的支付以三个月为一个周期；3.江佩玲出具的收据，确认收到原告交来桂城南桂东路综合一号楼105铺之二押金17400元；4.账单详情，显示2020年8月3日转给江佩玲5800元。第二组关于店铺转让费损失的证据，1.银行查询款明细，显示2020年7月13日，原告向案外人莫志佳转账37400元；2.微信账单详情，显示2020年7月12日，2020年7月23日分别转给美宜佳专业卖海产品农产品湛江妹5000元和10000元。原告陈述上述三笔费用中的35000元为涉案店铺转让费，剩余17400元为涉案店铺的押金。第三组关于装修损失的证据，1.2020年8月10日盖有佛山市同禧装饰工程设计有限公司公章的收据，确认收到原告支付的益禾堂装修工程款48880元；2.转账截图，2020年7月25日，转账金额10000元，装修预付款，2020年7月31日，转账金额20000元，备注装修进度款，2020年8月，转账金额18888元。第四组关于电器设施的损失，1.订单详情截图，付款时间2020年7月31日，成交时间2020年8月3日，商品名称为厦新壁挂广告机两台，实际付款2196元；2.订单详情截图，甜品冷饮奶茶店桌椅酒吧沙发，甜品冷饮奶茶店桌椅酒吧沙发卡，实际付款2680元。被告对上述证据关联性均不予认可，认为不能证明原告主张的损失。原告陈述其于2020年8月5日开业，2020年9月1日发现向品牌存在问题，原告通过报警及向有关部门反映问题的方式，希望与被告解除合同。后因被告无权授权原告使用“益禾堂”商标，导致原告于2020年11月23日接受佛山市南海区市场监督管理局询问并被要求整改，停止使用“益禾堂”，原告用了一周左右的时间进行整改，对店铺内的“益禾堂”标识进行遮盖。原告确认其店铺目前还在经营。原告确认被告提供的物料已基本用完，被告提供的设备及其自行购买的电器设备仍在店铺中。被告不同意接收剩余的物料及设备。另，本案起诉状副本于2021年1月9日送达给被告。以上事实，有《合作服务协议书》《特批待遇申请表》、收据、银行转账电子回单、发票、微信聊天记录、授权证书、未授权声明、询问通知书、收据、账单详情截图、转账截图、订单详情截图租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原、被告的诉辩及双方对对方证据的质证意见，本案归纳焦点如下：一、涉案合同的性质；二、原告可否请求解除合同；三、被告是否应当赔偿原告所主张的损失。一、涉案合同的性质问题经对涉案《合作服务协议书》的内容分析，该协议书约定原告向被告支付一定费用，从而获得被告的商标使用权、开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计等服务，该约定符合《商业特许经营管理条例》第三条关于商业特许经营系“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故《合作服务协议书》属于特许经营合同。本案为特许经营合同纠纷。二、原告请求解除涉案合同是否应予以支持关于法律适用的问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案属于特许经营合同纠纷，合同成立于民法典实施以前，依照合同约定，该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，本案应适用原《中华人民共和国合同法》予以处理。原告称因被告无权授权他人使用“益禾堂”，导致原告无法继续履行涉案合同，故请求解除涉案合同。本院认为，首先，根据涉案《合作服务协议书》中约定授予项目名称为“益禾堂”，原告与被告工作人员的聊天内容及传送的相关授权文件中显示的项目名称及标识均为“益禾堂”，故被告授权给原告使用的系“益禾堂”标识，被告抗辩称其授权给原告使用的标识为“谜巷益禾堂”，与事实不符，本院不予采纳。其次，原告提交的案外人武汉熠汇饮料科技有限公司出具的未授权申明，佛山市南海区市场监督管理局的讯问通知书及原告关于整改店铺的陈述相互印证，而被告也未举证证明其有权使用及授权他人使用“益禾堂”标识，故被告未按照合同约定向原告提供其拥有合法使用权利的项目标识“益禾堂”，本院对原告称被告无权授权其使用“益禾堂”标识，并因此导致其无法依照涉案合同继续使用“益禾堂”标识的陈述予以确认。最后，根据《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条的规定，特许人应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等信息；特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息；特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案被告无权授权原告使用“益禾堂”标识，也未举证证明其在与原告签订合同时或在合同履行时有准确、完整地向原告披露其享有注册商标的基本情况，被告未履行重要信息的披露义务，导致原告无法依据涉案合同继续使用“益禾堂”标识，合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。故本院对原告请求解除涉案合同的诉讼请求，予以支持。关于合同解除时间，原告称其于2020年9月1日向原告主张解除合同，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。依据原《中华人民共和国合同法》第九十六条，合同自通知到达对方时解除。本案起诉状副本于2021年1月9日送达给被告，故涉案合同于2021年1月9日解除。三、被告是否应当赔偿原告所主张的损失。原《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告的违约行为，导致合同无法继续履行，故被告应承担返还相应合作费用并赔偿原告因被告违约行为造成的损失。对于返还费用及赔偿损失的具体数额，本院综合认定如下：1.关于返还合同款的问题，涉案合同款包括品牌及管理体系使用费、项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费合作费用55000元，保证金10000元，年度运营管理费5000元，鉴于被告确实履行了选址、店铺装修图设计等服务，付出相应成本，本院酌情认定被告返还原告合同款75000元。2.关于赔偿店铺招牌费用的问题，该店铺招牌为被告统一定制，有“益禾堂”标识，涉合同解除后无法继续使用，故制作该招牌的费用6800元应是视为原告的损失，由被告予以承担。3.关于物料费、设备费损失的问题，涉案物料及设备属于被告的经营资源，由被告提供，现涉案合同解除，涉案物料及设备无法继续使用，由此产生的损失应由被告承担。鉴于原告确认物料已基本使用，且未证明物料剩余的具体数量，故本院对原告要求退还物料费用的请求不予支持。因原告确认涉案店铺仍在经营，原告主张的设备费损失并未实际发生，本院对原告主张的设备损失不予支持。4.关于租金损失的问题，原告向本院主张2020年8月的租金损失5800元，原告的店铺于该月系正常经营，原告并未举证证明租金损失的事实依据，故本院对原告租金损失的主张不予支持。5.关于押金损失的问题，原告确认目前店铺还在经营，店铺的所有人亦未表示不予退还押金17400元，故原告主张押金损失缺乏事实依据，本院不予支持。6.关于转让金损失的问题，原告主张其租赁涉案店铺时，店铺所有人与案外人就店铺的租赁期限未满，原告为了开店向当时的店铺承租人支付了35000元。本院认为，原告提交的涉案店铺租赁合同及相关收据显示原告系向店铺所有人江佩玲租赁涉案店铺，无充分证据证明原告就涉案店铺另向第三人支付了费用，故本院对原告主张的转让金35000元的损失，不予支持。7.关于装修费及其他电器设施损失的问题，原告为证明其装修费支出提交了2020年7月和8月共48880元的转账记录以及案外人向原告出具的工程款48880元的收据，结合涉案店铺已经开店营业，可推断原告必然支出一定的装修费用。虽原告确认涉案店铺仍在经营，但原告系根据被告提供的店铺装修设计图进行装修，现因被告的违约行为，原告无法继续经营“益禾堂”项目，本院酌情认定被告赔偿原告损失25000元。至于原告主张的购买电视屏、空调及桌椅等费用损失共计10855元，本院认为首先原告提交的商品订单详情不足以证明上述商品与本案的关联性，其次，即使原告确实因涉案店铺开业购买了上述商品，但如前述，涉案店铺仍在经营，上述电器设施仍可使用，原告主张的上述损失缺乏依据，故本院对原告主张10855元的电器设施损失，不予支持。8.关于雇佣费损失的问题，原告主张2020年8月份的雇佣费损失15100元，因2020年8月，涉案店铺仍在经营中，雇佣费系当时原告经营的成本，已转化成其经营收益，故本院对此主张不予支持。综上，被告应向原告返还合同款75000元并赔偿损失31800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李中宝与被告广州亿栗皇物联科技有限公司签订的《合作服务协议书》于2021年1月9日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州亿栗皇物联科技有限公司返还原告李中宝合同款75000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州亿栗皇物联科技有限公司赔偿原告李中宝损失31800元；四、驳回原告李中宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5662.5元，保全费1844.4元，由原告李中宝负担，4750元，被告广州亿栗皇物联科技有限公司负担2756.9元（上述受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意被告负担部分由被告于上述履行期限内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  简晓莉二〇二一年三月三十日法官助理林芊羽书记员潘琦琦