wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3754号原告：东莞市常平天翔五金模具加工店，经营场所：东莞市×××××××××××××。经营者：黄容。被告：陈思旗，男，汉族，1996年8月13日出生，住址：广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××797。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市常平天翔五金模具加工店(以下简称天翔加工店)诉被告陈思旗劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天翔加工店的经营者黄容,被告陈思旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、陈思旗的仲裁请求为:1、天翔加工店支付2020年7月工资差额500元、8月1日至8月31日出勤工资8000元及9月1日出勤工资266元；2、天翔加工店支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额25820元；3、天翔加工店支付被迫解除劳动关系经济补偿4000元。仲裁裁决为：1、确认双方的劳动关系于2020年9月4日已解除；2、天翔加工店向陈思旗支付2020年5月26日至2020年9月4日未签订劳动合同双倍工资差额22419.5元、2020年7月份工资差额500元。天翔加工店的诉讼请求为：1、天翔加工店无须向陈思旗支付2020年5月26日至2020年9月4日未签订劳动合同双倍工资差额22419.5元；2、天翔加工店无须向陈思旗支付2020年7月份工资差额500元；3、天翔加工店向原告支付经济损失24623元。二、陈思旗于2020年4月26日入职天翔加工店处，担任生产部操作员，双方没有签订书面的劳动合同，天翔加工店没有为陈思旗参缴社保，双方的劳动关系于2020年9月4日解除。双方确认陈思旗2020年7月份工资在扣除了被告向原告所借2000元、扣款500元、扣出水电费317元后实发工资5683元，8月份工资在扣除了被告向原告所借2000元、扣除了8月份水电349元后实发工资4576元，9月份工资在扣除了水电50费元后实发263元，双方确认陈思旗2020年7月份正常出勤。三、通过上述双方确认的工资情况计算出陈思旗2020年7月工资为8500元（已加上扣款500元）、2020年8月工资为6925元、2020年9月工资为313元。关于陈思旗2020年7月工资“异常扣款”500元是否合理。天翔加工店没有提供证据证明其在扣款之前有书面通知过陈思旗，依据《广东省工资支付条例》第十五条，天翔加工店不得扣除，故天翔加工店应向陈思旗补付该扣款的工资500元。综上，陈思旗在2020年7月工资为8500元。关于陈思旗2020年5月至6月工资，天翔加工店主张陈思旗没有正常出勤，但无法提供工资条、也无法提供工资台账、考勤记录，陈思旗提供了没有任何人签名、盖章且天翔加工店不确认的2020年5月工资表。本院认为，天翔加工店作为用人单位，有提供这两个月份工资台账、考勤记录的义务和便利，但天翔加工店未能提供，应承担举证不能的法律后果，认定陈思旗在2020年5月、6月正常出勤，故应发放正常工资。本院按双方均确认为陈思旗正常出勤的2020年7月工资8500元计算2020年5月、6月工资，故本院认定陈思旗5月26日至5月31日的工资为8500元/月*6天=1645元、2020年6月工资为8500元。四、关于双倍工资差额。陈思旗于2020年4月26日入职，天翔加工店未能与陈思旗签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，天翔加工店应向陈思旗支付从2020年5月26日至9月4日的双倍工资差额计算为36469元〔（5月份1645元+6月份8500元+7月8500元+8月工资为6925元+9月工资为313元）*2倍-（已发：5月200元/31天*6天+6月520元+7月8000元+8月工资为6925元+9月工资为313元）-已计算过的应付2020年7月工资差额500元〕，仲裁裁决为22419.5元，陈思旗服从仲裁裁决，故本院认定天翔加工店应向陈思旗支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为22419.5元。五、关于天翔加工店要求陈思旗赔偿经济损失的问题，由于仲裁时天翔加工店未提起此项仲裁请求，故本院对此不予审理。本案判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、原告东莞市常平天翔五金模具加工店（经营者黄容）于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈思旗支付2020年7月份工资差额500元；二、原告东莞市常平天翔五金模具加工店（经营者黄容）于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈思旗支付自2020年5月26日至2020年9月4日未签订劳动合同的双倍工资差额22419.5元；三、驳回原告东莞市常平天翔五金模具加工店（经营者黄容）的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市常平天翔五金模具加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年三月十五日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤叶宇轩
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初535号原告：鲁万刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住乾安县。被告：佟万秋，男，1984年10月2日出生，汉族，住乾安县。原告鲁万刚与被告佟万秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告鲁万刚于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁万刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁万刚撤诉。案件受理费系减半收取200.00元，由鲁万刚负担。审 判 员 丛宪仁二〇二一年三月十六日法官助理 王 行书 记 员 李 萌
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执899号申请执行人：王丛军,男性,1962年4月27日出生,210105196204275211,汉族,住沈阳市皇姑区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24471号原告：李秀莲，女，蒙古族，1965年9月25日出生，住址内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：北京国太国际教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层C单元503。法定代表人：董志军。原告李秀莲诉被告北京国太国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李秀莲以北京国太国际教育咨询有限公司涉嫌刑事案件为由向本院提出撤诉申请，并表示不予交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀莲撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执97号之一申请执行人：杜昂。被执行人：南阳创客魔方文化科技有限公司。本院根据已发生法律效力的西劳人仲字{2020}99号仲裁裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南阳创客魔方文化科技有限公司名下的银行存款31016元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年三月十五日书记员 闫 双
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2391号原告：北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人：关溥崧，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：张进存，男，36岁，住北京市密云区。原告北京有千秋物业管理有限公司与被告张进存物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京有千秋物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京有千秋物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京有千秋物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张福军二〇二一年三月十五日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初15254号 原告：刘全建，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：青岛琢翊铭嘉建筑装饰工程有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道福州南路97号宝龙城市广场9号楼一层111室，统一社会信用代码：91370281MA3DRNNA2E。 法定代表人：李国明，经理。 被告：李国明，男，1984年7月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告刘全建与被告青岛琢翊铭嘉建筑装饰工程有限公司、李国明劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全建、被告青岛琢翊铭嘉建筑装饰工程有限公司法定代表人，即被告李国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费72000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月至2019年7月，原告到被告处工作。经结算，被告欠付原告人工费87000元，被告已支付原告15000元，尚欠72000元未付。现原告起诉至法院，望判如所请。 二被告辩称，原告所诉属实，应该由二被告偿还原告欠款，但是目前被告没有钱偿还给原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告给被告别墅进行水电施工，二被告欠付原告人工费72000元。上述款项二被告于2019年1月27日向原告出具欠款证明一张，载明“本公司（青岛琢翊铭嘉建筑装饰工程有限公司）自2019年1月于刘全建赊欠￥72000元（大写：柒万贰仟元）电工人工费未支付，双方约定于2019年10月1日前结清，特此证明”。欠款证明落款处载明“欠款人单位：青岛琢翊铭嘉建筑装饰工程有限公司”、“欠款人：李国明”，欠款单位处加盖公司公章，欠款人处由李国明签字。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现二被告承诺的付款期限已过，原告以欠款证明为据主张二被告支付人工费72000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告青岛琢翊铭嘉建筑装饰工程有限公司、李国明支付原告刘全建人工费72000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由被告青岛琢翊铭嘉建筑装饰工程有限公司、李国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇二一年三月三十日 法官助理  路崇艺 书 记 员  姜含笑
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初15324号原告：栾永林，男，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。被告：吴建刚，男，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。被告：张卫朋，男，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。原告栾永林与被告吴建刚、张卫朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告栾永林于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾永林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾永林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由栾永林负担。审判员  张瑞琪二〇二一年三月十六日书记员  张博文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6348号原告:孟某，男，1981年5月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代理人：张美华，董事长。原告孟某与被告海洋国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，原告孟某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告孟某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟某撤诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执68号之一 申请执行人：杨淑清,女,汉族，1965年3月8日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：阳大成,男,汉族，1978年11月7日出生,住四川省南充市高坪区。 杨淑清与阳大成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1303民初943号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门等对被执行人财产情况进行了查询。 三、在不动产登记机关进行了线下传统调查，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、到被执行人住所地进行了实地调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本金60000元及判决书确认的利息，本次执行到位1705.67元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初943号民事判决书的本次执行程序。 被执行人阳大成负有继续向申请执行人杨淑清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯燕 审 判 员 陈志 审 判 员 曾诚 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2454号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       陈永文，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省大邑县花水湾镇黎沟村11组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请 求                       1.陈永文立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金15 403.29元、利息32 044.38元（利息暂计至2020年6月13日）、滞纳金1 033.53元（滞纳金计算至2014年4月7日），总计48 481.20元，其余利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由陈永文承担。                               被告答辩情 况                       陈永文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       陈永文向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。                               信用卡卡号                       6259 XXXX XXXX 3075                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的             通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金1 033.53元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2020年6月13日尚欠信用卡透支本金15 403.29元、利息（含复利）32 044.38元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡信用卡申请表，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、陈永文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月13日信用卡透支本金15 403.29元、利息（含复利）32 044.38元，共计47 447.67元，并支付自2020年6月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费 用                       案件受理费1 012元，由陈永文负担986元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担26元。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                    审 判 员 慕 东                          二〇二一年三月二十二日                          书 记 员 贺家葆
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初325号原告：史春杰，女，1973年3月20日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被告：天津滨海新区浦安劳务服务有限公司，住所地天津市大港油田三号院幸福路南办公楼二楼（中国石油大港油田保卫处对面），统一社会信用代码91120116673702162M。法定代表人：李世华，董事长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭京奇，天津开元律师事务所实习律师。原告史春杰与被告天津滨海新区浦安劳务服务有限公司（以下简称浦安劳务）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春杰及其委托诉讼代理人文林清，被告浦安劳务的委托诉讼代理人李立新、郭京奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史春杰向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资22,550元及经济补偿15,375元；2．请求判决被告支付2011年至2019年采暖补贴4,160元；3．请求判决被告支付2012年至2019年防暑降温费4,352.8元；4．请求判决被告支付拖欠的2020年3至5月技能鉴定费300元、2020年上半年年薪奖350元、2020年上半年劳保费400元；5．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求判决被告支付2012年至2019年采暖补贴4,160元。事实和理由：原告于2012年8月与被告建立劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，双方于2020年6月12日解除劳动合同。原告此次要求被告支付经济补偿金是基于原告以被告未足额支付劳动报酬为由向被告提出的解除劳动合同。被告未向原告发放2012年至2019年采暖补贴、2012年至2019年防暑降温费、2020年3至5月的技能鉴定费300元、年薪奖350元、劳保费400元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日受理原告仲裁申请，但未能于受理仲裁申请之日起四十五日内裁决，原告遂向人民法院提起诉讼。被告浦安劳务辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。原告在入职时签订有劳动合同，并不存在原告所称的双方未签订劳动合同的情形；原告并未向被告提出过解除劳动合同，2020年6月12日是被告因原告严重违反劳动合同与原告解除的劳动关系；原告所说的相关待遇包括防暑降温劳保等，应当给付原告的待遇都已经向原告发放。2020年4月之后的技能鉴定费因疫情原因不再发放；上半年年薪奖在被告2020年上半年工资构成中没有这一项，也没有员工发放过这笔钱；2020年上半年因为疫情原因都没有正常上班，没有劳保费；另外，原告的诉请都已经超过仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史春杰于2012年8月1日与浦安劳务建立劳动合同关系，并签订自2012年8月1日起至《幼教综合服务合同》项目终止时止的书面劳动合同。2020年6月11日浦安劳务向史春杰邮寄送达《解除劳动合同通知书》，主要内容载明：经查，史春杰截至2020年6月11日已连续旷工15天，公司根据有关规定与你解除劳动关系。史春杰于2020年6月12日收到该解除通知。2020年10月12日，史春杰向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年12月29日，该委作出津滨劳人仲定字【2020】第951号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。史春杰遂诉至本院。庭审中，双方确认技能鉴定费已发放至2020年3月份。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资22,550元及经济补偿15,375元，庭审中原告对于被告提交的书面劳动合同不认可是本人签字但又自愿放弃笔迹鉴定申请，故本院依法认定双方存在签订书面劳动合同的事实，对原告以未签订书面劳动合同为由要求二倍工资的主张不予支持；原告称经济补偿金的请求是基于原告向被告提出的解除劳动合同，原告未提供证据证实其向被告提出了解除劳动合同，故原告经济补偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张被告支付2012年至2019年采暖补贴4,160元及防暑降温费4,352.8元，被告抗辩称已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告提起仲裁申请时间为2020年10月12日，原告主张的2012年至2019年3月份应发放的采暖补贴、2012年至2019年度应发放的防暑降温费已超过一年的仲裁时效期间，且原告未提供证据证明存在时效中断、中止等情形，故对该部分请求本院不予支持；关于2019-2020年度的采暖补贴，尚在仲裁时效期间内，被告未提出证据证实该年度采暖补贴已发放给原告，故应向原告支付2019-2020年度采暖补贴520元，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付2020年3至5月份技能鉴定费300元，在庭审中原告确认为4、5月份鉴定费200元，2020年上半年年薪奖350元、2020年上半年劳保费400元，该三项主张均属于企业福利及绩效奖励范畴，用人单位有权按照企业的经营状况和员工工作表现自主决定是否发放、如何发放、发放的范围及条件。原告未提供充分证据证实上述费用被告必须发放且原告应该享有，故对原告上述三项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、天津市人民政府办公厅关于做好调整我市居民供热价格工作的通知（津政办发〔2008〕156号）第三条之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区浦安劳务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史春杰支付2019-2020年度采暖补贴520元；二、驳回原告史春杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津滨海新区浦安劳务服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告史春杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许晓辉二〇二一年三月十九日书记员  邵 磊
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初368号 原告：张地生，男，1976年10月10日出生，汉族，住卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：张翠侠，女，1976年02月12日出生，汉族，住卢龙县，农民。 被告:解江，男，1972年10月9日生，汉族，住卢龙县，农民。 原告张地生与被告解江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张地生委托诉讼代理人张翠侠到庭参加诉讼，被告解江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费3500元。事实和理由：2012年左右被告解江制作、销售水泥空心砖，原告张地生从事运输工作，原告为被告运输空心砖，但一直未能结清运费，并于2012年底被告为原告出具拖欠运费的欠条，之后每年进行结算，并重新出具欠条，但于2019年2月3日被告支付原告部分运费后，未出具欠条，仅是在原欠条上进行修改，欠条上记载尚欠原告3500元运费未支付，后经原告多次催要未果。为维护合法权益，故诉至法院。 被告解江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加质证。对原告提交的证据：欠条一份，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右被告解江制作、销售水泥空心砖，原告张地生从事运输工作，原告为被告运输空心砖，但一直未能结清运费，并于2012年底被告为原告出具拖欠运费的欠条，之后每年进行结算，并重新出具欠条，但于2019年2月3日被告支付原告部分运费后，未出具欠条，仅是在原欠条上进行修改，欠条上记载尚欠原告3500元运费未支付，后经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告按照被告的要求将空心砖运到指定定点交予指定人员，形成了事实上的运输合同，被告应当及时支付原告运费，故原告张地生请求法院判令被告支付拖欠运费的诉讼请求本院予以支持。被告解江无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应当承担对相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告解江于本判决生效之日起十日内支付原告张地生拖欠运费人民币3500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告解江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸德军 二〇二一年三月二十五日 书记员  董宏伟
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执405号赵大文本院执行的赵大文请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月十九日书记员  郑夏秋
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3526号 深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司： 你方起诉刘硕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年三月十五日 书记员  郭校语
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5131号原告：北京博朗铭信息咨询服务有限责任公司，住所地北京市大兴区金苑路******5104。法定代表人：张永杰，执行董事。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。被告：杨帅，男，1991年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告北京博朗铭信息咨询服务有限责任公司与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告北京博朗铭信息咨询服务有限责任公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京博朗铭信息咨询服务有限责任公司自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京博朗铭信息咨询服务有限责任公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1291号 申请执行人：罗丽佳，女，1987年3月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：刘伟，男，1994年07月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初1325号民事判决书，于2021年4月1日立案执行申请执行人罗丽佳申请执行被执行人刘伟借款合同纠纷一案。执行标的93060元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的93060元，已执行到位0元，被执行刘伟尚欠申请执行人罗丽佳93060元及利息。 二、终结（2020）川0115民初1325号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  任 仁
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1589号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：张为勤，女，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张倩，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告张为勤、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告张为勤、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张为勤立即偿还贷款本金100000元及利息（暂计算至2020年10月11日为62040.15元。之后利息以100000元为基数，按年利率13.468%计算至实际付清日止）；2.张倩对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张为勤、张倩承担。事实与理由：2015年12月31日，张为勤以建房缺少资金为由向凤阳农商行大庙支行借款100000元整，并签订借款合同，约定借款期限内利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。张倩自愿对该笔借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。贷款到期后，张为勤未能按约还款，张倩亦未履行代偿义务，凤阳农商行分别于2018年12月11日、2019年12月21日向张倩、张为勤催要借款，二人均同意继续履行约定义务，并签署贷款核对（催收）通知书，但至今未还款，故提起诉讼。 张为勤、张倩未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张为勤于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（暂计算至2020年10月11日为62040.15元。之后利息以100000元为基数，按年利率13.468%计算至实际付清日止）； 二、被告张倩对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张倩承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告张为勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3541元，减半收取1770.50元，由被告张为勤、张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年三月二十四日 书记员代 文 文
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1822执34号 申请人：李秀贵，男，生于1972年2月16日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：荥经县安达煤业有限责任公司。住所地：荥经县龙苍沟镇鱼泉村大榜社。 法定代表人：刘星友 本院依据申请人李秀贵的申请，依据荥经县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月9日作出的荥劳人仲案（2020）134号仲裁调解书，于2021年1月6日立案受理。本院依法向被执行人荥经县安达煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请人李秀贵支付执行款93030.00元，并承担本案执行费1295.00元。执行过程中，被执行人已支付申请人10000元。经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、荥经县安达煤业有限责任公司尚欠李秀贵执行款83030元。该款于2021年4月30日前支付李秀贵5000元，余款自5月起，每月支付李秀贵7000元，直至执行款付清为止。二、若逾期未付，李秀贵保留申请法院对荥经县安达煤业有限责任公司采取强制措施和惩戒措施的权利；三、案件执行费1295.00元由被执行人荥经县安达煤业有限责任公司承担。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2020）134号仲裁调解书的执行。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  何 涛 二〇二一年三月二十九日 助理执行员  王艳婷 书 记 员  陈 成
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执125号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：陈志勇，男，1986年7月25日出生，汉族，中专文化，无业，广东省台山市人，住址江门市蓬江区。现广西柳州柳南区露塘监狱三监区服刑。本院执行陈志勇没收个人财产一案，（2015）普中刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力，于2021年3月2日立案执行，移送执行标的为没收个人财产人民币30000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况。并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆信息，仅有少量存款不具有执行价值，于2021年3月2日被执行人陈志勇的亲属代其缴纳没收款人民币30000.00元。移送执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、被执行人陈志勇缴纳人民币30000.00元依法以予没收并上缴国库。二、终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第94号刑事判决书主文第二项之“并处没收个人财产人民币30000元”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二一年三月二十三日书记员 王笠仰
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执502号之四本院民事审判庭移送执行。被执行人：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地东明县丰东路北六厂西侧。法定代表人：郝翠玲，执行董事兼总经理。被执行人：郝桂岑，女，住梁山县。被执行人：韩珂，男，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初1240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩珂在山东省农村信用社联合社9050201x2463,0账户内存款人民币22585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年三月二十三日书记员  高秀
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1265号 原告：凌锡锋，男，1964年10月11日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：什邡市纳尼亚门窗有限公司，住所地四川省什邡市南泉镇团结村3组，统一社会信用代码91510682MA6234HL7D。 法定代表人：刘善会。 原告凌锡锋与被告什邡市纳尼亚门窗有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌锡锋到庭参加诉讼，被告什邡市纳尼亚门窗有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌锡锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告投资款及利润合计47万元及资金利息（从2021年2月1日开始按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告支付原告违约金23.5万元；3.本案诉讼费、保全费费用由被告承担。事实及理由：原告凌锡锋与被告什邡市纳尼亚门窗有限公司及张富粥，于2018年12月开始合作，2019年4月26日签订《关于天府口腔学院铝合金门窗工程合作补充协议》，合作承揽资阳天府口腔学院铝合金门窗工程。2020年12月24日，原告凌锡锋与被告什邡市纳尼亚门窗有限公司及张富粥签订了《资阳天府口腔学院门窗工程结算确认书》，确认由被告什邡市纳尼亚门窗有限公司于2021年1月30日前一次性支付原告凌锡锋投资款32万元，2021年5月30日前一次性支付利润15万元，如未按时兑现以上支付款项，愿意承担违约金及资金利息，资金利息按月支付2.5%，违约金按金额的50%计算。协议签订后，原告多次催促被告付款，至2021年1月30日，被告什邡市纳尼亚门窗有限公司仍未按时支付原告投资款，现为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决如请求目的。 被告什邡市纳尼亚门窗有限公司未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2019年4月26日，原、被告及案外人张富粥签订《关于天府口腔学院铝合金门窗工程合作补充协议》，《协议》载明：“甲方什邡市纳尼亚门窗有限公司，乙方凌锡锋，丙方张富粥。一、甲乙丙三方在共同遵守甲乙双方于2018年12月30日签定的《纳尼亚门窗代理销售业务协议书》文件的前提条件下达成以下补充协议。二、丙方自本协议签定之日起投资陆万元人民币（60,000.00元）作为该项目合作的投资款与甲乙双方共同承担该项目盈亏。丙方在该项目投资按10%的比例计算投资收益。三、甲乙双方在本项目中投资叁拾万元人民币（300,000.00元）作为该项目合作的投资款作为项目资金使用。甲乙双方在该项目投资中各按照45%的比例计算投资收益。甲乙双方在本协议签定前已经各投资贰拾万元（200,000.00元）作项目运作资金。本协议签定之日起三天内甲乙双方再各投资壹拾万元（100,000.00元）作为项目运作资金。四、甲乙丙三方资金统一打入甲方帐户，……五、本项目按照《纳尼亚门窗代理销售业务协议书》第2、2、3条综合单价包干原则执行。甲方综合单价包干为320元月/m2核算，每平方米53元的利润按照甲乙丙三方各占45%，45%，10%的比例分配。工程过程中的月进度款按照310元/m2结算给甲方，留10元/m2进度款在工程竣工验收合格后在四川圣茂建筑公司结算到95%时结算给甲方。……”。《协议》签订后，三方完成合伙事务后，2020年12月24日三方就工程结算、合伙清算等内容进行了确认，并签订《资阳天府口腔学院门窗工程结算确认书》，《确认书》载明：“……五、由于什邡市纳尼亚门窗有限公司表示该工程利润不够，所以凌锡锋承诺只收取利润15万元，张富粥承诺只收取利润5万元。所以什邡市纳尼亚门窗有限公司应支付凌锡锋投资款32万元，加上利润15万元合计应支付凌锡锋47万元。应支付张富粥投资款6万元，加上利润5万元合计应支付张富粥11万元。六、什邡市纳尼亚门窗有限公司确认在2021年1月30日前一次性分别支付凌锡锋投资款32万元，支付张富粥投资款6万元；在2021年5月30日前一次性分别支付凌锡锋利润15万元，支付张富粥利润5万元。七、什邡市纳尼亚门窗有限公司确认如未按照兑现以上支付款项，愿意承担违约责任和资金利息。资金利息按月支付2.5%月息，承担违约金借款总额的50%”。《确认书》签订后，被告什邡市纳尼亚门窗有限公司未按《确认书》约定的2021年1月30日前一次性投资款320,000元。原告凌锡锋于2021年2月20日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原、被告及案外人所签订《关于天府口腔学院铝合金门窗工程合作补充协议》、《资阳天府口腔学院门窗工程结算确认书》是三方平等协商，互谅互让而形成，是合法有效的协议。对各方均有法律的约束力，各方均应按协议履行。但被告什邡市纳尼亚门窗有限公司在2021年1月30日前未向原告凌锡锋给付320,000元的行为已构成了违约，依据《合同法》规定应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据被告的违约行为原告凌锡锋主张2021年1月30日前应付320,000元和2021年5月30日前应付150,000元，符合《合同法》第一百零八条之规定，对其诉讼请求依法应予以支持。原告凌锡锋要求被告承担235,000元违约金，已超过了有关规定，本院考虑原告的损失、被告的违约情形，酌情确定为违约金为150,000元。原告凌锡锋在庭审中放弃给付利息诉讼请求，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告什邡市纳尼亚门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌锡锋投资款、利润470,000元； 二、被告什邡市纳尼亚门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌锡锋给付违约金150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,850元，保全费4020元，合计14870元，由被告什邡市纳尼亚门窗有限公司负担。原告凌锡锋已向本院缴纳，被告什邡市纳尼亚门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌锡锋给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  王 英 人民陪审员  严 梅 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  石雨颖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保250号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:杨光。 被保全人：郭倩,女,1986年10月2日生，汉族,住吉林省长春市绿园区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与郭倩合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款48562.26元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值48562.26元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执890号申请执行人：滁州市诚达物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇师范学院内，统一社会信用代码9134112632803663XQ。法定代表人：程现金，总经理。被执行人：闫如顺，男，1994年06月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行滁州市诚达物业管理有限公司与闫如顺物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫如顺银行存款2409元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、冻结、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十二日书记员  宋德健
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执449号之三十八 被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982××××××××，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。 关于申请执行人与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人刘大伟账户内余额人民币1.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘大伟在中国建设银行账户内存款人民币61460.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石延民 二〇二一年三月二十九日 书记员  石德新
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3014号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：师英华，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告师英华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告师英华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37158.23元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年2月6日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.03%计算，合计欠付1031.93元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月6日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.045%计算，合计欠付108.41元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.045%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年2月6日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.045%计算，合计欠付17.28元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.045%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费43713.76元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW2019XJZ0000246748；合同签订时间为2019年6月6日；借款用途为个人消费；借款期限为24期；还款日为每月6日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为10.8%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年6月6日原告向被告发放贷款50888元；被告正常还款7期，2020年2月6日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为37158.23元，拖欠利息1031.93元，拖欠罚息108.41元，拖欠复利17.28元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告师英华未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由天津滨海农村商业银行股份有限公司出具的《授权委托书》，载明天津滨海农村商业银行股份有限公司授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息、罚息及复利的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但是，对于贷款到期后的利息、复利、罚息之和超过24%的部分，基于公平原则考量，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告师英华于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金37158.23元，利息1031.93元、罚息及复利（截至2020年4月15日，罚息暂计108.41元，复利暂计17.28元，自2020年4月16日起，罚息以全部未付本金为基数，按照年利率16.2%计算至本金付清之日止。复利以全部未付利息为基数，按照年利率16.2%计算至本息付清之日止），但被告师英华所支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计446元，由原告四川新网银行股份有限公司负担146元，被告师英华负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4573号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：何港，男，1997年3月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告何港民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告何港经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令何港向川商公司支付贷款本金6880元，利息1283.91元（利息以借款本金6880元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算24个月）；2．判令何港向川商公司支付逾期违约费用，暂计2192.43元（以尚欠本金6880元为基数，按年利率24%，从2019年3月31日计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月20日）；3．判令何港承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，川商公司当庭主张借期内利息以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算，逾期利息按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至本息付清之日止的逾期利息按年利率15.4%计算。事实和理由：2017年3月30日，何港通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何港违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何港仍未还款，已构成违约。 何港未作答辩。 本院认为，2017年3月30日，何港为购买价值9880元的苹果笔记本电脑向川商公司申请贷款6880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区新雄风通信经营部，从2017年4月28日起每月28日还款，分期24期，月还款497元。同日，何港与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，何港与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何港收到成华区新雄风通信经营部向其交付的价值9880元的苹果笔记本电脑一台，并指定成华区新雄风通信经营部为贷款资金收款人。同日，何港在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后何港未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何港应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认何港未归还任何款项，故本院确认，何港应归还川商公司借款本金6880元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计1283.91元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为24个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年3月31日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以6880元为本金，分段计算：自2019年3月31日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何港于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金6880元； 二、何港于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息1283.91元、逾期利息（以6880元为本金，分段计算：自2019年3月31日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由何港负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1800号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：高某，住山西省太原市。   被告：李某，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费220元，减半收取计110元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年三月二十四日   法官助理 张国贤   书记员 薛艳花
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执569号 申请执行人：刘洋，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：邓治富，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0922民初2397号民事调解书，于2021年3月12日向被执行人邓治富发出执行通知书，责令被执行人邓治富履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人邓治富至今未履行。本院执行中查明，被执行人邓治富名下登记有车牌号为川ＪＶ××××号和云ＣＤ××××号机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邓治富名下登记的车牌号为川ＪＶ××××号和云ＣＤ××××号机动车。 二、被执行人邓治富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二一年三月二十日 书记员 秦晓虎
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10690号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用7600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字934字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180224022503983.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初887号原告:夏创创，男，汉族，1994年4月8日出生，住河南省夏邑县。被告：任鑫宇，男，汉族，1999年9月6日出生，住河南省虞城县。原告夏创创诉被告任鑫宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原、被告已于庭外达成协议。原告夏创创2021年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告任鑫宇的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏创创撤回对被告任鑫宇的起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告夏创创承担。审判员 祁 臻二〇二一年三月一日书记员 王帅帅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1122号 原告：李家珠。 委托诉讼代理人:吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 被告：满发坤。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司。 负责人：吴伟，该公司总经理。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司。 法定代表人：庄加兴，该公司总经理。 原告李家珠与被告满发坤、汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李家珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李家珠撤回起诉处理。 审判员  王绘宇 二〇二一年三月一日 法官助理周杨 书记员武香君
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初2256号 原告：张新生，男，1970年2月12日出生，汉族，司机，住湖南省临湘市。 被告：谭建龙（又名谭剑龙），男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告张新生与被告谭建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年3月5日作出（2020）湘0682民初404号民事裁定，裁定驳回原告张新生的起诉。原告张新生不服该裁定，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）湘06民终2289号民事裁定，裁定撤销（2020）湘0682民初404号民事裁定，并指定本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新生到庭参加诉讼，被告谭建龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金30000元及利息（按年利率6%的标准自2009年3月12日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在临湘市桃林镇做鞭炮相识，被告因资金周转困难于2009年3月12日向原告借款30000元。后被告因炮厂关门离开临湘后不知去向，变换电话号码致使原告无法联系被告。原告多次去浏阳寻找被告未果，故诉至法院，请求判如所请。 原告张新生围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.浏阳市集里街道唐家园村委会出具证明一份，证明被告谭建龙下落不明； 2.借条复印件一份，证明被告于2009年3月12日向原告借款本金30000元。 被告谭建龙未予答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对各方提交的证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因资金周转需要，谭建龙向张新生借款30000元，张新生向谭建龙交付现金30000元后，谭建龙于2009年3月12日出具借条一份，借条上未约定利息，也未约定借款期限。后经张新生多次催讨，谭建龙未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还借款，但未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借贷行为发生在2009年，原告向本院起诉的时间为2020年1月16日，因双方未约定借款期限，本院以原告向法院主张权利的时间为逾期还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，也未约定借款期限，本院以原告向本院起诉之日为逾期还款之日。故被告应自2020年1月16日起按年利率6%的标准向被告支付资金占用期间利息至借款本金清偿之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭建龙在本判决生效之日起五日内向原告张新生清偿借款本金30000元及利息（利息按年利率6%的标准从2020年1月16日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谭建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  李芷怡 人民陪审员  王行斌 二〇二一年三月二日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终354号上诉人（原审被告反诉原告）：贵州晟鑫香杉木业制品有限公司（曾用名：剑河县晟鑫木业贸易有限公司）。住所：贵州省剑河县岑松镇屯州工业园区羊马沟场地1号。法定代表人：龙利，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告反诉原告）：龙安松，男，1979年10月12日出生，苗族，贵州省剑河县人。共同委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王荣钰，贵州洲联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：杨秀良，男，1974年4月17日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。上诉人贵州晟鑫香杉木业制品有限公司（以下简称：“晟鑫公司”）、龙安松与被上诉人杨秀良物买卖合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初670号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晟鑫公司上诉请求：一、请求上撤销（2020)黔2629民初670号民事判决书第一项判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审本诉及二审案件受理费由被上诉人承担；事实与理由：原审判决认定事实错误，双方约定旧木料按每吨1100—1200元计，并口头约定被上诉人所供应的木料必须要提供木料渠道合法来源的相关手续，但被上诉人至原审开庭前均未向上诉人出具木料合法来源手续，导致上诉人从被上诉人处收购的木材积压一直未能加工向外销售。杨秀良辩称：答辩人认为原审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律得当，判决结果是完全公平公正的；1、答辩人与被答辩人约定的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，受法律保护。被答辩人所述完全无事实和法律依据；2、被答辩人诉称：“2018年11月答辩人向被答辩人供应木料，必须要提供木料渠道合法来源的相关手续”。但在2018年11月26日、27日，答辩人供应旧木料61.36吨和2019年1月12日供应的旧木料8.28吨时被答辩人在己当场收货入库，期间未提出任何异议，全单照收；3、答辩人与被答辩人买卖合同依法受法律保护，答辩人认为双方虽未签订有书面《买卖合同》但答辩人依据双方口头约定已履行了自己的约定义务。杨秀良向一审法院起诉请求：1、判令被告贵州省晟鑫香衫木业制品有限公司支付所欠原告货款35740元；2、本案诉讼费由被告承担。晟鑫公司、龙安松共同向一审法院反诉请求：1、请求判令杨秀良赔偿晟鑫公司损失82740元；2、案件受理费由反诉杨秀良承担。一审判决认定案件事实：2018年11月，晟鑫公司为采购原材料向杨秀良收购旧房料，双方口头约定旧房料按每吨1100元-1200元计价，2018年11月26日-28日期间，杨秀良向晟鑫公司运送旧房料共计61.36吨，每吨1200元，2019年1月12日杨秀良向晟鑫公司运送旧房料共计8.28吨，每吨1100元，共计货款82740元，晟鑫公司于2019年8月30日支付30000元，2019年10月10日支付9000元，2019年12月5日支付8000元，尚欠35740元至今未付。晟鑫公司以杨秀良未能提供旧房料来源合法手续导致向其收购的旧房料未能加工对外销售为由，拒绝向杨秀良支付前述货款，并要求其赔偿损失82740元，双方为此协商多次未果，遂向人民法院起诉。庭审中，晟鑫公司对杨秀良供应旧房料的数量及未付杨秀良货款的数额表示认可。另查明，杨秀良出售给晟鑫公司的旧房料是源于拆除异地搬迁项目中的旧木房获取的。剑河县晟鑫木业贸易有限公司于2019年8月12日更名为贵州晟鑫香杉木业制品有限公司。该公司原负责人为胡朝文，龙安松为公司监事。一审法院认为：杨秀良与晟鑫公司虽未签订书面的买卖合同，但双方自愿达成并履行的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，晟鑫公司对于尚欠杨秀良货款35740元这一事实，在其答辩以及庭审陈述中均表示认可，故晟鑫公司尚欠杨秀良货款35740元事实清楚，杨秀良诉请晟鑫公司支付前述款项的主张，一审法院予以支持。对于晟鑫公司及龙安松提出的反诉请求，因杨秀良与晟鑫公司存在一定时期的旧房料交易，在此期间双方没有因旧房料来源手续问题发生过纠纷，晟鑫公司已对接收的货物验收完毕，并向杨秀良支付了部分货款，双方已形成一定的交易习惯，且晟鑫公司及龙安松也未能提供证据证明原告供应的旧房料来源不合法以及造成经济损失的证据，应承担举证不能的不利后果，因此晟鑫公司及龙安松提出的反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）贵州晟鑫香杉木业制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付尚欠原告（反诉被告）杨秀良的旧房料款35740元；二、驳回被告（反诉原告）贵州晟鑫香杉木业制品有限公司、龙安松的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费347元，反诉案件受理费934元，共计1281元，由被告贵州晟鑫香杉木业制品有限公司、龙安松负担。二审中，当事人双方均没有新的证据提交。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合上诉人晟鑫公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：双方交易中货款的支付是否以有无旧房料来源合法手续为先决条件？根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中双方以口头约定的形式订立合同，且双方除涉案的35740元尾款未支付外均已经如约履行。晟鑫公司现以未收到杨秀良旧房料来源合法手续为由拒付尾款显然不符合合同约定。首先双方没有实体合同，也就无法得知双方是否约定了货款的支付必须要以有无来源合法手续作为先决条件。虽然上诉人辩称出售人提供来源合法手续是行业内的惯例，也多次向被上诉人催要，但上诉人未有向本院提交相关的证据予以证实，也没有相关的法律法规对上述“惯例”作出规定。故本院对上述抗辩理由不予采纳。其次，双方已经多次交易，形成交易习惯。经审理查明上诉人多次在没有来源合法手续的前提下接收被上诉人的货物，也没有因为杨秀良未提供合法来源手续就拒收旧房料。本院认为该接收行为可以视作是对被上诉人已依约完成合同义务的一种认可。上诉人所说的多次催要与事实不符。货物已经入库且已经支付前期货款的前提下才对被上诉人的供货义务提出异议，显然不符合交易习惯。综上，上诉人晟鑫公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人贵州晟鑫香杉木业制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年三月二十六日法官助理孙瑜书记员田仁晖
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2812号之一申请执行人：马晓晖,男性,住沈阳市于洪区。被执行人：王思越，男性,住沈北新区。本院在执行马晓晖与王思越借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年三月二十三日书 记 员 ： 霍 刚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4556号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：王云平，男，1997年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告王云平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告王云平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王云平向川商公司支付贷款本金4288元，利息600.07元（利息以借款本金4288元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令王云平向川商公司支付逾期违约费用，暂计2146.86元（以尚欠本金4288元为基数，按年利率24%，从2018年7月1日计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月20日）；3．判令王云平向川商公司支付服务费1591.93元；4.判令王云平承担本案的律师费431.34元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，川商公司当庭放弃对律师费、服务费的诉讼主张，并主张借期内利息以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算，逾期利息按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日的逾期利息起按年利率15.4%计算至本息付清之日止。事实和理由：2016年12月30日，王云平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王云平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王云平仍未还款，已构成违约。 王云平未作答辩。 本院认为，2016年12月30日，王云平为购买价值5488元的苹果手机向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都满盛博通讯器材有限公司，从2017年1月28日起每月28日还款，分期18期，月还款360元。同日，王云平与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王云平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王云平收到成都满盛博通讯器材有限公司向其交付的价值5488元的苹果手机一部，并指定成都满盛博通讯器材有限公司为贷款资金收款人。同日，王云平在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后王云平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王云平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王云平未归还任何款项，故本院确认，王云平应归还川商公司借款本金4288元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计600.05元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月6日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4288元为本金，分段计算：自2018年7月6日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王云平于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、王云平于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息600.05元、逾期利息（以4288元为本金，分段计算：自2018年7月6日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王云平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126财保13号 申请人：邹文元，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被申请人:谢春雨，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人邹文元于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人谢春雨名下位于安徽省凤阳县不动产第0000783）的房屋一套，保全价值以510000元为限。申请人邹文元已向本院提供在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人邹文元的申请符合法定条件，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谢春雨名下位于安徽省凤阳县不动产第0000783）的房屋一套，保全价值以510000元为限。查封期限为三年。 指定被保全财产的所有人负责保管被保全的财产。在保全期间，对被保全的财产应当妥善保管，允许继续使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。 案件申请费3070元，由申请人邹文元负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永民 二〇二一年三月二十二日 法官助理郑舟 书记员魏彤
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2020）陕0526民初4168号原告：郭改生，男，1969年9月7日出生，汉族，住XX城县。委托诉讼代理人：樊浩英，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。被告：贺宋**，男，1988年1月12日出生，汉族，住XX城县。原告郭改生与被告贺宋**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭改生及其委托诉讼代理人樊浩英到庭参加了诉讼，被告贺宋**经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭改生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款30000元，并从起诉之日至实际还款之日按年15.4%承担利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过煤炭生意相熟，2011年11月8日被告以给别人还款周转为由从原告处借款30000元，口头承诺近期周转开就给原告还款，原告将资金交付被告后，被告向原告书写了借条。后经原告多次催要，被告一直未予清偿。被告贺宋**未作答辩。本院经审理认定证据及事实如下：原告郭改生提交的证据一户籍证明，证据二2011年11月8日欠条一张，证据三微信聊天记录，证据四微信支付转账电子凭证，被告贺宋**未到庭，也未提供书面答辩及质证意见，视为对自己质证权利的放弃，原告提供的以上证据真实、合法，且证据之间能够相互印证，应予确认。经审理查明，2011年11月8日被告以资金周转困难为由从原告处借款30000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条  今借到郭改生现金叁万元（整）  （30000￥）  借款人：贺宋**  2011年11月8日”。另原告向本院提起诉讼后，被告于2021年2月10日、3月1日通过微信转账的方式向原告偿还2000元、3000元，共计5000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告贺宋**从原告郭改生处借款并出具欠款凭据，双方形成借贷关系。被告贺宋**在原告催要后，未能足额清偿借款，已构成违约，原告郭改生主张其偿还借款本金，符合法律规定及双方约定，应予支持。结合庭审查明的案件事实，对被告现应予归还的借款本金确定为25000元。另双方虽未约定利息，但被告贺宋**逾期未归还借款，原告有权要求其支付逾期付款利息，依照相关司法解释之规定，对原告诉请的利息按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%，结合被告还款情况，2020年11月18至2021年2月10日以30000元为基数，2021年2月11日至2021年3月1日以28000元为基数，2021年3月2日至实际清偿之日以25000元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告贺宋**清偿原告郭改生借款25000元及逾期付款利息（按年利率3.85%，2020年11月18至2021年2月10日以30000元为基数；2021年2月11日至2021年3月1日以28000元为基数；2021年3月2日至实际清偿之日以25000元基数）；于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告郭改生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贺宋**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   郝  建  锋人民陪审员   王      莹人民陪审员   惠  志  锋          二〇二一年三月十一日                          书  记  员   赵  居  澈   1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1621号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：姚子望。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与姚子望信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1202号民事判决，姚子望应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199512.22元、利息（截至2020年1月11日为71785.75元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8833.08元；被告姚子望负担2688元受理费。因姚子望未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月22日立案强制执行，立案标的额331923.73元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚子望发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了姚子望名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了姚子望名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1621号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初485号 原告：李某，女，1933年6月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，女，1955年6月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘某2，男，1957年2月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘某3，男，1960年8月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘某4，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘某5，女，1966年10月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘某6，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄世猛、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赡养义务，原告生病治疗费自付部分由被告平均负担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育了刘仁芬（已于1993年病故）、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某67个子女。2020年10月15日，六被告达成口头赡养协议，但仅被告刘某2、刘某3实际履行，其余被告不愿履行，没有履行照料陪伴义务，也未履行支付赡养费义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘某1辩称，愿意赡养原告，愿意每月支付100元赡养费，不同意照顾护理原告。 被告刘某2辩称，同意由六被告轮流赡养原告，考虑母亲现在的身体状况，建议由每人每次赡养2个月比较合适。 被告刘某3辩称，同意由六被告轮流赡养原告，每人每次赡养2个月。 被告刘某4辩称，愿意每月支付100元赡养费，不同意照顾护理原告。 被告刘某5辩称，原意支付赡养费，金额由人民法院依法判决，不同意照顾护理原告。 被告刘某6辩称，原意支付赡养费，金额由人民法院依法判决，不同意照顾护理原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 原告李某共生育了刘仁芬、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某67个子女，并将其抚育成人，其中刘仁芬已于1993年因病死亡。原告李某丈夫已死亡，其自身年迈体弱，无生活自理能力，也无其他可供生活的财产，现每年有养老保险、高龄补贴、土地租赁费等约4000元。 本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。原告李某现已年满87周岁，年迈体弱，无生活自理能力，也无可供生活的其他财产。其不仅需要六被告承担赡养费用，更需要六被告履行照料护理义务。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”和第十五条第二款：“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”之规定，六被告理应承担对原告的经济供养和生活照料义务。原告要求六被告共同承担赡养义务并平均负担其以后医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合本案实际情况，本院酌定由六被告依次轮流赡养原告，每人每轮赡养期间为2个月。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李某从本判决生效之日起由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6依次轮流赡养，每人每次赡养时间为2个月； 二、原告李某以后产生的医疗费用（除医疗保险报销部分外）由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6平均负担。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 程 刚 二〇二一年三月二十四日 书记员 魏小敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182财保26号 申请人：成都市鼎发棉业有限责任公司。住所地：四川省彭州市隆丰镇兴府街5、7号。 法定代表人：刘清发。 被申请人：贵州絮蓉贝实业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇跳蹬场村黔中残疾人创新示范园。 法定代表人：游时平。 申请人成都市鼎发棉业有限责任公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州絮蓉贝实业有限公司在安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行，账号为8200××××5664账户中的存款予以冻结；对被申请人贵州絮蓉贝实业有限公司在贵州省麻江县应急管理局应领取的款项予以限制支付，保全总限额743982元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市鼎发棉业有限责任公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州絮蓉贝实业有限公司在安顺农村商业银行股份有限公司轿子山支行，账号为8200××××5664账户中的存款予以冻结，限额743982元，查封期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对被申请人贵州絮蓉贝实业有限公司在贵州省麻江县应急管理局应领取的款项予以限制支付，限额743982元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费4240元，由申请人成都市鼎发棉业有限责任公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二一年三月十日 书记员 卢林兰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执726号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄丹，女，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市岔河镇塘丰村十五组30号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄丹信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4965号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金58860.45元及利息、分期付款手续费2042.11元、逾期还款违约金给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月二十三日书记员  袁桂优
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1382号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：潘龑，男，1988年7月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告潘龑信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人尹婕、张晴到庭参加诉讼，被告潘龑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计107321.83元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金64266.89元、利息28405.7元、违约金11283.27元、其它手续费3365.97元），并支付自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××84的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告潘龑未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××84的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了样样行分期业务和财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年1月6日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金64266.89元、利息28405.7元、违约金11283.27元、其它手续费3365.97元。 以上事实，有办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及其他手续费，但利息、违约金及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘龑于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金64266.89元及利息、违约金、其他手续费（利息、违约金及其他手续费自2019年1月6日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告潘龑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2225-1号 孔某某： 本院已受理姜某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日