广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2800号 上诉人（一审被告）：黄勇，男，1992年1月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（一审被告）：罗荣海，男，1986年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：覃世满，曾用名覃日来，男，1988年1月29日出生，壮族，农民，住广西田东县，系死者黄启群的儿子。 被上诉人（一审原告）：苏美华，曾用名覃妈艳，女，1963年1月7日出生，壮族，农民，住广西田东县，系死者黄启群的妻子。 被上诉人（一审原告）：覃艳林，女，1985年5月15日出生，壮族，农民，住广西巴马县，系死者黄启群的女儿。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 一审第三人：黄超群，男，1974年1月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所律师。 上诉人黄勇、罗荣海与被上诉人覃世满、苏美华、覃艳林，一审第三人黄超群生命权纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人黄勇、罗荣海上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决,改判驳回三被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、死者黄启群与二上诉人不存在雇佣关系,也没有形成劳务关系,二上诉人对黄启群的死亡不存在任何过错,二上诉人不应当承担责任,一审法院认定的事实错误。涉案林木的所有权和管理权均系原审第三人所有,虽然二上诉人与第三人商谈了意向转让林木物权相关事宜,但双方没有签订转让协议,二上诉人也未支付转让费,双方之间未形成买卖合同关系,涉案林木的所有权并没有转让,仍然归原审第三人所有。二上诉人与死者黄启群意向过砍伐林木的提供劳务事宜,但由于未取得采伐证,双方并未签订书面合同,二上诉人也未支付费用给黄启群,双方未形成雇佣关系或者劳务关系上诉人也没有叫其进林地砍伐林木。三被上诉人并没有合同、转账记录等证据材料能够证明二上诉人与黄启群存在雇佣关系,没有电话、微信、短信等证据材料证明是二上诉人叫黄启群去砍伐涉案林木,也没有人证、物证、事故鉴定、死因鉴定等证据材料证明黄启群的受伤死亡时间、地点、死因等内容,三被上诉人无法证明是二上诉人雇佣黄启群砍伐林木并且受伤死亡的事实。一审法院在三被上诉人没有充分证据材料的情况下,认定二上诉人在采伐证未取得的情况下,雇佣黃启群砍伐涉案林木、黃启群不慎受伤死亡的事实是错误的。上诉人黃勇接到他人通知才知道黄启群擅自进林地砍伐林木并受伤的事情,出于人道主义便与他人一起将黄启群送到医院,并且在事后二上诉人补偿被上诉人钱款。此钱款是二上诉人出于人道主义而支付的补偿款,并非赔偿款,二上诉人因而与三被上诉人协商不成,三被上诉人不能因二上诉人支付补偿款而将黄启群的死亡归责于二上诉人,要求二上诉人承担责任。黄启群在没有得到二上诉人叫其进林地砍伐林木的情况下擅自进林地砍伐林木,并且导致其自身受伤死亡的结果,与二上诉人没有因果关系,二上诉人不应承担责任。二上诉人也对黄启群的死亡没有任何过错,黄启群的死亡是其在砍伐林木时不注意操作安全导致的,是其个人的过错,应当由其自行承担事故全部责任,而不是承担事故30%的责任。一审法院认定黄启群承担事故30%的责任,二上诉人承担事故70%的责任是错误的,二上诉人不应当承担责任。二、一审法院适用法律错误。黄启群与二上诉人不存在雇佣关系,其死亡与二上诉人没有因果关系,二上诉人对黄启群的死亡也没有任何过错,应当由黄启群自己承担事故全部责任,二上诉人不应承担责任,一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关法律法规,判决二上诉人连带赔偿被上诉人各项损失共472622.4元是错误的。 被上诉人覃世满、苏美华、覃艳林答辩称，同意一审判决。 一审第三人黄超群述称，同意一审判决。 当事人覃世满、苏美华、覃艳林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告黄勇、罗荣海连带赔偿原告如下费用，包括丧葬费36774元、交通费1000元、处理后事误工费1980元、死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金50000元，合计738474元，扣除被告已支付的抢救费8412元及后事处理费20850元，被告尚需支付赔偿费共计709212元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年年底，二被告与第三人口头达成林木转让协议，第三人将自己位于田东县林地的桉树以38000元的价格转让给二被告，第三人负责协助二被告办理相关采伐证。达成口头协议后，二被告随即以第三人名义申请林木采伐证。2019年3月30日，二被告在采伐证未取得的情况下，仍雇请原告亲属黄启群对所购买的林木进行砍伐，当日13时许，黄启群因操作不当不慎被林木压伤头部，被告黄勇闻讯后立即开车将黄启群送往巴马县人民医院抢救治疗，医院诊断为：1、重型颅脑损伤，右顶部、左侧额颞顶部急性硬膜下出血并脑疝形成、双侧额颞顶叶脑挫裂伤、双侧颞顶骨、左额骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、脑肿胀；2、寰椎前弓骨折。后因伤势过重抢救无效，黄启群于次日死亡。事发后，二被告向原告赔偿了29262元，但未达成最终赔偿协议。原告认为，二被告雇请原告亲属黄启群砍伐林木，双方存在雇佣关系，黄启群在履行劳务过程中受伤身亡，造成原告各项损失为：丧葬费36774元、交通费1000元、处理后事误工费1980元、死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金50000元，合计738474元。作为雇主对上述损失依法应承担赔偿责任，扣除二被告已支付的29262元，还应赔偿原告709212元。为维护自己的合法权益，原告提起了民事诉讼。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。综合本案证据，一审法院确认二被告存在雇请原告亲属砍伐林木的事实，对于二被告辩称与受害人不存在雇佣关系的意见，一审法院不予采信。而第三人与事故的发生并没有因果关系，不应承担赔偿责任，对于第三人的答辩意见，一审法院予以支持。对于原告要求赔偿各项损失，其中丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元，于法有据，符合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院予以支持。交通费1000元没有提交相关票据证实，但该费用实际存在，一审法院酌情支持300元。处理后事误工费1980元，没有提供相关人员的情况与证明，一审法院酌情支持按3人误工3天计算，即支持132元/人×3人×3＝1188元。精神损害抚慰金50000元过高，一审法院酌情支持30000元。上述支持的各项共计716982元。因原告亲属黄启群在砍伐林木时不注意操作安全，导致事故发生，本身具有过错，由其自行承担事故30%责任为宜。故应由二被告赔偿原告各项损失为716982元×（1－30%）＝501887.4元，扣除二被告已赔偿的29262元，还应赔偿原告472622.4元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告黄勇、罗荣海于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告覃世满、苏美华、覃艳林各项损失共472622.4元。 本案受理费10892元，由原告覃世满、苏美华、覃艳林负担3634元，由被告黄勇、罗荣海负担7258元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，受害人黄启群于2019年3月30日在上诉人工地被林木压伤头部的事实确凿，上诉人还驾车将黄启群送医抢救。上诉人并无证据证明黄启群擅自进行工地致害，黄启群确为上诉人工地的雇工，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，一审法院认定黄启群在砍伐林木时不注意操作安全，导致事故发生，本身具有过错，由其自行承担事故30%责任为宜妥当。上诉人承担责任后，若需提起追偿权之诉可以原告的身份行使诉权。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10892元，由上诉人黄勇、上诉人罗荣海负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  何双安 二〇二一年三月十日 书记员  黄秋玲