wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：胡满芬，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡满芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告胡满芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180629001421号。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月29日发放贷款216000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金72260.68元、利息(含罚息)7545.17元、复利427.17元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72260.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）7545.17元，复利427.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡满芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72260.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告胡满芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21139号原告：广州天舜汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东631号2楼9房，统一社会信用代码914401013401053432。法定代表人：李树兴，总经理。被告：多达（广州）信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西238号1602房，统一社会信用代码91440101088099948B。法定代表人：徐剑勇。原告广州天舜汽车租赁有限公司与被告多达（广州）信息科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李树兴到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州天舜汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付8个月租金人民币32000元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，双方签订租车合同，约定粤Ｅ×××××传祺牌车辆每月租金4000元按月支付，合同期半年，正常支付租金后自动续租，被告法定代表人徐剑勇又将车辆转租给中建四局广州分公司，租金由被告收取。自2019年5月起截至2020年1月18日尚欠租金32000元。被告至今未付，原告多次电话联系未果，故提起诉讼，请求法院予以支持。被告多达（广州）信息科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订《自驾汽车租赁合同》一份，约定原告向被告出租证件齐全车辆，租赁期限6个月（可续租，具体租期以车辆交接单为准），月租金4000元，按月支付（于每月5日转账到指定账户）。2019年12月3日，原、被告另签订《自驾汽车租赁合同》，订明所租车辆为粤Ｅ×××××传奇GS4，租赁期限为14个月（自2018年10月26日至2019年12月25日，到期后收齐租金自动续租），月租金及支付与上一合同约定一致。该合同被告方由徐剑勇签名。徐剑勇先后于2018年6月19日、8月7日、9月17日、11月14日、11月14日、2019年2月3日、6月22日、10月19日向李树兴银行账户转账8笔4000元，于2019年1月14日转账8000元，于2019年4月29日转账12000元。上述金额合计52000元，原告确定被告已支付13个月租金，尚余8个月租金未付。另查明，案外人尹梦丽（李树兴妻子）曾向中建四局第一建筑工程有限公司出具承诺书，载明其名下粤Ｅ×××××传奇GS4车辆系出租给被告，因本案纠纷已于2020年1月18日取回车辆。本院认为，原、被告之间财产租赁合同关系成立并生效，双方均应依约履行。现有证据可以证明被告尚欠原告租金未付，原告诉请被告予以支付有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多达（广州）信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州天舜汽车租赁有限公司支付租金人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告多达（广州）信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二一年三月十二日法官助理杨洁书记员沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1326号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张荷根，男，1989年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张荷根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张荷根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180731004074号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金61084.94元、利息(含罚息)6148.49元、复利348.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61084.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）6148.49元，复利348.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张荷根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61084.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为6148.49元、复利为348.14元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告张荷根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执103号 申请执行人：周金松，男，1973年1月16日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：安徽东坤康体设备有限公司，住所地安徽省安庆临港经济开发区内环南路10号,统一社会信用代码91340800396559758M。 法定代表人：徐义海。 被执行人：上海东坤创业投资有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3139号14幢109室，统一社会信用代码91310120087815033Q。 法定代表人：刘振东。 被执行人：徐义海，男，1979年1月19日出生，汉族，住潜山市。 周金松与安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司、徐义海国内非涉外仲裁裁决一案，温州仲裁委员会作出的(2020)温仲裁字第381号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人周金松向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司、徐义海的银行存款或查封、扣押其财产； 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费等为限。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年三月二十四日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初492号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：唐伟利，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：邓永安，男，1969年8月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：曹德华，女，1970年4月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告邓永安、曹德华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费57860元，减半收取计28930元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 颖二〇二一年三月二十九日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初996号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：何伟杰，男，1994年09月01日，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××9×××××，身份证号码440××××××××××××830。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  程明敏二〇二一年二月二日书记员  陈晓妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24598号原告：北京鼎盛成家居用品有限公司，住所地北京市密云区滨河路**文锦大厦******-440(不老屯镇集中办公区)。法定代表人：万福林，董事长。委托诉讼代理人：黄国绪，北京市博喻律师事务所律师。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯,总经理。委托诉讼代理人：佟金龙，男，该公司外勤。原告北京鼎盛成家居用品有限公司（以下简称鼎盛成公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛成公司之委托诉讼代理人黄国绪、被告一指遥公司之委托诉讼代理人佟金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛成公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与一指遥公司于2020年1月1日签订的《商品采购合同》（合同编号：ly2020）；2、判令一指遥公司返还2019年度拖欠我公司9至12月份的货款67058元；返还2020年度拖欠我公司1至3月货款26760元；并支付逾期付款的利息（以93818元为基数，从2020年4月26日起至实际付清之日止按照2020年4月26日当天全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、判令一指遥退还我公司质保金10000元；4、判令被告返还我公司2020年4月至5月货款23957.86元并支付货款利息（以23957.86元为基数，自2020年6月26日起至实际付清之日止按照2020年6月26日当天全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）;5、本案律师费15000元及诉讼费用由一指遥公司承担。事实与理由：我公司与一指遥公司逐年度签订《商品采购合同》，合同中明确约定结款方式，现我公司依约向一指遥公司供货，该公司并未及时足额支付货款，故我公司诉至法院，望判如所请。一指遥公司辩称，鼎盛成公司主张第一、二、三、四项诉讼请求的本金我公司都同意支付，但是该公司主张的利息和律师费我公司不同意支付，我公司已经没有钱了，现在都在清算的过程中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一指遥公司（甲方）与鼎盛成公司（乙方）分别签定合同期限为2019年4月1日起至2019年12月31日止、2020年1月1日起至2020年12月31日止的两份《商品采购合同》，均约定合同期满自动解除，采用联营方式合作，甲方每月提取乙方当月销售额（含税）的25%作为甲方收益；甲、乙双方按以下方式结算，以自然月的最后一天为数据截止日计算，对账日为每月3日至15日，付款日为每月20日至25日。违约责任约定甲方不会无故拖延付款，如甲方未能按本协议约定付款，乙方应尽快询问甲方未付款原因，并于甲方协商解决。鼎盛成公司于2019年5月15日向一指遥公司交纳质保金10000元。2020年4月12日，鼎盛成公司与北京罗斯律师事务所签订《委托代理合同》，约定鼎盛成公司就该公司与一指遥公司合同纠纷一案委托北京罗斯律师事务所办理，北京罗斯律师事务所指派黄国绪律师作为委托诉讼代理人，代理费15000元。庭审过程中，鼎盛成公司与一指遥公司均认可2020年1月1日签订的《商品采购合同》（合同编号：ly2020）已经于2020年12月31日到期终止。本院认为，鼎盛成公司与一指遥公司签订的《商品采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鼎盛成公司与一指遥公司于2020年1月1日签订的《商品采购合同》（合同编号：ly2020）已经于2020年12月31日到期终止，故鼎盛成公司主张解除该份合同的诉讼请求本院不予支持。鼎盛成公司依约履行合同义务，一指遥公司应按合同约定与鼎盛成公司对账并支付货款，一指遥公司同意鼎盛成公司第二、三、四项诉讼请求中的本金数额，本院不持异议，一指遥公司未按合同约定支付货款，已经构成违约，现鼎盛成公司主张利息并无不当，本院均予以支持。鼎盛成公司主张一指遥公司承担律师费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向北京鼎盛成家居用品有限公司支付货款117775.86元，退还质量保证金10000元；二、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向北京鼎盛成家居用品有限公司支付逾期付款利息（以93818元为基数，自2020年4月26日起至实际付清之日止按照2020年4月26日当天全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以23957.86元为基数，自2020年6月26日起至实际付清之日止按照2020年6月26日当天全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京鼎盛成家居用品有限公司的其他诉讼请求。如一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元（北京鼎盛成家居用品有限公司均已预交），均由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年三月三十日书记员 尚应林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴伟任，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴伟任金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告吴伟任经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171102001448号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月2日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息(含罚息)11863.36元、复利903.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）11863.36元，复利903.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴伟任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告吴伟任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1922号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：侯燕萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告侯燕萍信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年三月二十九日书记员  周丽萍
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2732财保3号 申请人：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区中华南路45号，统一社会信用代码：915200007143026417。 法定代表人：吴秀忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石中晟，系贵州惟胜道律师事务所律师。 被申请人：三都水族自治县生态开发投资有限责任公司，住所：贵州省三都水族自治县中和镇政府办公大楼，统一社会信用代码：91522732356372358J。 法定代表人：吴龙飞，系该公司董事长。 申请人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人三都水族自治县生态开发投资有限责任公司名下的银行存款13,146,705.71元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产责任保险保单保函（保单号：12114003901218393398）提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人三都水族自治县生态开发投资有限责任公司在贵州银行股份有限公司三都支行（账户：04×××83）和贵州三都农村商业银行股份有限公司中和支行（账户：24×××04）存款13146705.71元，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韦正雷 二〇二一年三月十七日 书记员  杨贵婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：塔娜，女，1985年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告塔娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额7304.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7304.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告塔娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7304.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告塔娜负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初15号原告：郭某，男，1974年12月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：林勇，男，1976年2月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：崔国强，男，1974年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王玉党，男，1974年5月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李长顺，男，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘伟，男，1968年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：兰图，职务总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，系大庆油田建设集团有限责任公司计划经营部职工。原告郭某与被告林勇、刘伟、李长顺、王玉党、崔国强、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年3月22日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭某负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  张秀连人民陪审员  杨柏艳二〇二一年三月二十二日法官助理刘坤书记员乔杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29777号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁秀芹，女，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的本金55489.02元、利息2131.65元、罚息171.52元、违约金1496.51元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58210元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1930.07元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠本金55489.02元、利息2131.65元、罚息171.52元、违约金1496.51元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告梁秀芹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金55489.02元、利息2131.65元、罚息171.52元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梁秀芹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1496.51元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁秀芹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告梁秀芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1391号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赫亚周，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告赫亚周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告赫亚周经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫亚周偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款共计57428.61元（其中本金32658.8元，利息19698.42元，违约金3692.23元，手续费1379.16元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由赫亚周承担。事实和理由：赫亚周曾办理了广发银行信用卡。因其拖欠本金、利息等款项，故诉至法院。赫亚周未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致，广发银行北京分行还提交欠款构成及明细作为证据；赫亚周未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赫亚周在广发银行北京分行办理了卡号为的6258091654771836信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月5日，赫亚周的上述信用卡拖欠欠款本金32658.8元，利息19698.42元，违约金3692.23元，手续费1379.16元，合计57428.61元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赫亚周在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赫亚周履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赫亚周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赫亚周向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月5日的欠款共计57428.61元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赫亚周按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费560元，由赫亚周负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初974号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执248号被执行人：深圳市都视文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（827栋）七楼768号。法定代表人：郑明。关于深圳市都视文化传播有限公司一审受理费一案，广东省高级人民法院（2020）粤民终1428号民事判决已经发生法律效力。因深圳市都视文化传播有限公司未履行法律文书确定的义务，经广州知识产权法院移送执行，本院于2021年1月15日立案执行，立案标的为878元。在执行过程中，本院已向被执行人深圳市都视文化传播有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及委托深圳市罗湖区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈均未见被执行人有可供执行财产。2021年3月，本院依法对被执行人深圳市都视文化传播有限公司及其法定代表人郑明采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执248号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小明审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二一年三月三十一日书记员  李丽君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢421号申请执行人：苏美琴被执行人：苏永清本院在执行苏美琴与苏永清民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2021）内0627执恢421号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二一年三月十一日执行员  李典红书记员  姚海平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7557号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陆娴哲，女，1992年03月16日出生，户籍所在地浙江省象山县，送达地址浙江省宁波市象山县档案局。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陆娴哲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陆娴哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17190.53元，并自2019年12月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陆娴哲未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陆娴哲未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，陆娴哲通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额726.17元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，22000元提现成功。陆娴哲收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年12月03日，陆娴哲共计还款9150.03元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陆娴哲的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陆娴哲主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的9150.03元，合理部分利息为1777.22元，7372.81元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14627.19元，被告自2019年12月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陆娴哲立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14627.19元；二、自本判决发生法律效力之日起，陆娴哲立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14627.19元为基数，自2019年12月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告陆娴哲负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初179号 原告：吕志虎，男，1979年1月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：永康市亿仕隆庭门业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区下谢村98号二楼。 法定代表人：李杰，经理。 原告吕志虎与被告永康市亿仕隆庭门业有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志虎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志虎诉称，2020年9月18日，原告与被告的业务员郑芳芳通过微信协商，原告向被告购买铜门一套、铸铝门一套，价款共计为32500元，双方对门的规格、质量、交付期限（最长不超过40天）等进行了明确约定。2020年9月23日，原告向被告的法定代表人李杰的银行账户中转定金10000元；2020年11月25日，原告向李杰的银行账户转货款20000元和2500元。但被告收到货款后，并未按照双方约定履行，直至2020年11月26日才为原告发货，且原告收到货物后发现明显不符合当时约定的质量标准。后原告多次找被告的业务员郑芳芳和法定代表人李杰协商，但被告一直推脱，甚至拒接原告的电话。原告认为被告的行为明显属于欺诈，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，理应赔偿原告购买商品价款的三倍损失。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失97500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告吕志虎称变更其第一项诉讼请求为：请求判令原告向被告退货、被告向原告返还门款32500元并赔偿原告的损失。 被告未到庭、亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过网络搜索联系到被告的业务员郑芳芳，并于2020年9月18日互相添加微信好友，双方通过微信协商原告向被告定作铜门一套及铸铝门一套的相关事宜。2020年9月23日，双方就原告向被告定作上述两套门达成合意，被告业务员郑芳芳通过微信将两套门的图纸发送给原告，订货单及图纸上标明铜门尺寸为3065mm×2070mm、内置2.6mm厚镀锌管龙骨架、价格17000元；铸铝门尺寸为3075mm×1780mm、背面3mm厚铝板、价格15840元，并称“铜门20天可以做好，铸铝门要一个月的（做好）”。同日，原告以微信转账的方式向被告支付订金10000元，根据《微信支付转账电子凭证》显示：付款方姓名为吕志虎、收款方姓名为李杰。2020年10月27日上午，原告业务员郑芳芳通过微信向原告表示铜门已经做好了，并发送铜门的外观照片一张；2020年11月25日，被告业务员郑芳芳向原告催要门款，称“铸铝门15840元+纯铜17000元=总货款32840元，订金10000元，余款22840元”，同日原告通过微信转账的方式分两笔向原告支付门款合计22500元；对于少支付的340元门款，原告在庭审中解释称是因到货日期比双方约定晚了20余天，故双方协商在门款中减少340元。2020年12月1日及12月2日，原告分别收到被告交付铸铝门及铜门各一套（通过货运），并为此支出运费795元（450元+345元）。原告称到货后其发现两套门的质量与约定不符，即铜门的镀锌龙骨架实际用料为1.4mm厚、铸铝门的门板实际用料为2.0mm厚。原告还称此后其多次与被告的业务员郑芳芳及法定代表人李杰协商解决未果，故诉至法院。 上述事实，有原告到庭陈述、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、铜门及镀锌门照片、测量现场照片等证据可以证实。 本院认为，本案应系定作合同纠纷，原告立案时所主张的侵权责任纠纷案由有误。原告根据实际需要向被告定作产品，并向被告支付相应报酬，原被告虽未签订书面合同，但不影响双方之间定作合同关系的成立。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。原被告双方通过微信联系业务，并约定了两套门的规格及用料要求，被告应按照双方的约定为原告制作该门，根据原告提交的铜门及铸铝门图片可以显示出，其收到的铜门内置镀锌龙骨架约定厚度为2.6mm、实际厚度为1.4mm；铸铝门背面铝板厚度约定为3.0mm、实际厚度2.0mm，故被告交付的铜门及镀锌门不符合双方的约定、构成违约。原告据此要求被告返还货款并退货于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十一条之规定，判决如下： 一、被告永康市亿仕隆庭门业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕志虎门款32500元； 二、在被告永康市亿仕隆庭门业有限公司履行本判决上述第一项后五日内，原告吕志虎将定作的铜门及铸铝门退还被告永康市亿仕隆庭门业有限公司； 三、驳回原告吕志虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，由原告吕志虎负担812元，由被告永康市亿仕隆庭门业有限公司负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二一年三月二十三日 书记员  谷友兴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执复38号复议申请人（申请人、申请执行人）：梁成杰，男，1936年8月6日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港南区。复议申请人（申请人、申请执行人）：谭斐云，女，1937年11月14日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港南区。复议申请人（申请人、申请执行人）：梁玉梅，女，2001年4月1日出生，汉族，户籍地:广西贵港市港北区。复议申请人（申请人、申请执行人）：梁某，男，2007年11月3日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港北区。梁玉梅、梁某的法定代理人：阳某，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍地：湖南省耒阳市，系梁玉梅、梁某母亲。被申请人（第三人）：陈峰，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地：广东省广州市番禺区丰尚路68号一栋二梯201房。被申请人（第三人）：广东安海物流有限公司，住所地：广州市南沙区市南公路东涌段398、400号1号楼。法定代表人：苏雪芬。被执行人：李文，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。复议申请人梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁某因不服在执行申请执行人梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁某与被执行人李文提供劳务者受害纠纷一案过程【案号：（2020）粤0115执1337号】中，广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）作出的(2020)粤0115执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院查明，梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁家辉与李文提供劳务者受害纠纷一案，南沙法院作出（2019）粤0115民初5600号民事判决书，判决李文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁某724040.7元。四原告提出上诉，广州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤01民终23074号判决书，判决驳回上诉，维持原判。因李文没有自觉履行，申请人向南沙法院申请强制执行，南沙法院于2020年3月4日立案执行，案号为（2020）粤0115执1337号。在执行过程中，查封了被执行人李文名下车牌号为湘Ｆ×××××赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的车辆档案，因上述车辆去向不明，未能扣押处理。未发现被执行人有其他可供执行财产，故于2020年7月27日裁定终结本次执行程序。南沙法院认为，四申请人在执行程序中，以被申请人陈峰与被执行人李文存在合伙关系、安海公司与被执行人李文是共同侵权人为由，请求追加陈峰与广东安海物流有限公司（以下简称安海公司）为本案的被执行人，其申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的规定，南沙法院对其异议申请不予支持，申请人可循其他法律途径处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回申请人梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁某追加陈峰、广东安海物流有限公司为本案被执行人的异议申请。复议申请人梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁某不服南沙法院作出的(2020)粤0115执异64号执行裁定，向本院提起复议称：被申请人陈峰、广东安海物流有限公司的答辩意见没有足够的事实和证据推翻（2019）粤0115民初5600号判决书中的证据闽公交认字【2016】第3533015201600035号《道路交通事故认定书》所确认的事实。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为黄太平（李文2016年3月购买此车未过户），交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，交强险单号为FDZA20164260000036856，商业险单号为021644018915360000398（保险公司证实交强险、商业险的被保险人为陈峰，陈峰在答辩意见中不否认其其鄂Ｆ×××××车的被保险人），商业险投保于中华联合财产保险有限公司，粤Ａ×××××重型厢式挂车行驶证登记所有人为广东安海物流有限公司。（2019）粤0115民初5600号案是天津大盛设备安装有限公司广州分公司2016年4月19日委托李文代运输汽车配件，李文购买了鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，聘请梁智文、明道荣为鄂Ｆ×××××车的驾驶员，牵引粤A645厢车运输汽车配件。2016年10月26日，从福建丰生运汽配件回广州爱德克斯的途中发生事故，梁智文当场死亡，以上事实GPS和行驶记录仪可以证实。鄂Ｆ×××××、粤A645车交强险、商业险在运营过程中密不可分，是亲密的合伙关系，不可或缺。中华联合财产保险公司证实，2017年已赔付保单号为021644010189158036000398，商业险的偿付金五万多元给被保险人陈峰。鄂Ｆ×××××车的购买人李文、陈峰与粤Ａ×××××厢车所有人共同经营鄂Ｆ×××××牵引厢车粤Ａ×××××运输配件，共同分享大盛广州分公司支付的8800元。李文出鄂Ｆ×××××牵引车，陈峰出资金买FL1772车交强险与商业险，广东安海物流有限公司出粤Ａ×××××厢车，共同经营，完全符合个人合伙的构成要件，相互间应依法承担连带责任。陈峰、广东安海物流有限公司应依法承担（2020）粤0115执1337号案被执行人李文的执行费724040.7元连带责任。综上，请求法院：1.撤销南沙区人民法院作出的(2020)粤0115执异64号执行裁定书；2.查明事实依法确认陈峰、广东安海物流有限公司为（2020）粤0115执1337号执行案的连带责任人，追加其为被执行人，支付执行费724040.7元。本院查明事实与南沙法院查明事实一致。对于复议申请人提出陈峰、安海公司被执行人李文存在合伙关系请求追加陈峰、安海公司为本案被执行人的主张。本院认为，被执行人李文是个人并非合伙企业，不属于在执行程序中可追加普通合伙人为被执行人的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，复议申请人的主张不属于执行追加程序的审查范围，复议申请人应另循法律途径解决。因此，复议申请人的主张缺乏事实和法律依据，南沙法院驳回复议申请人的异议请求并无不当，本院予以支持。综上所述，复议申请人梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁家辉的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人梁成杰、谭斐云、梁玉梅、梁家辉的复议申请，维持南沙法院（2020）粤0115执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二一年三月三十日书记员  赖泽钊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0403民初283号原告：王波，男，1960年6月28日出生，汉族，系鹤矿集团南山煤矿退休工人，住鹤岗市南山区。被告：周昱，男，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市工农区。原告王波与被告周昱租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼、被告周昱经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费12000元；2、诉讼费由被告周昱负担。事实与理由：2020年10月20日被告承包工农区南大营九三粮油批发市场办公楼工程，租赁原告家的吊车工作，租赁到期后，被告支付10000元租赁费给原告，现被告欠原告租赁费12000元，原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告周昱未答辩。原告王波围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2020年10月被告租赁原告的吊车，租赁到期后，尚欠12000元，被告于2020年11月11日给原告出具欠条定于12月2日还。以上事实有欠条1份、车辆行驶证及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王波与被告周昱的租赁合同有效，被告欠原告吊车租赁费，且给原告出具了欠条，现原告要求被告给付吊车租赁费证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昱于本判决生效之日起十日内付给原告王波吊车租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二一年三月二十二日书记员 张志新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初600号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：符碧宇，女，1984年12月10日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符碧宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告符碧宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180703005414号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月3日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金113581.25元、利息(含罚息)27445.09元、复利3789.22元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113581.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）27445.09元，复利3789.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符碧宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113581.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告符碧宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告符碧宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦林涛，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、焦林涛借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、焦林涛签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人焦林涛是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人焦林涛未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人焦林涛的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人焦林涛签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人焦林涛所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1610号 申请执行人：内蒙古泰东工程机械销售服务有限公司，住所地东胜区铜川镇汽车博览园。 法定代表人：张志东系公司经理。 统一社会信用代码：91150602082154352A。 被执行人：宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏灵武市临河镇综合工业园A区。 法定代表人：周雪原系公司经理。 统一社会信用代码：916412006704495955。 申请执行人内蒙古泰东工程机械销售服务有限公司申请执行宁夏仁和环保建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人内蒙古泰东工程机械销售服务有限公司对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月十五日 执行员 郭  猛 书记员 马 志 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初3032号原告：何井卫，男，1967年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王国林，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省泊头市。原告何井卫与被告王国林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何井卫，被告王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何井卫向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款500000元。事实和理由：原告在北京市昌平区沙河镇半壁街村经营建筑机械脚手架等租赁业务的个人，被告是从事建筑行业的包工头。从2009年3月起被告陆续从原告处租赁脚手架钢管用于其承包的工程。从2015年开始，被告不但不再如期支付租赁费，也未能如期归还租赁物，租赁物包括3米脚手架钢管3319根（规格一寸半）、2米脚手架钢管51根（规格一寸半）、1.5米脚手架钢管384根（规格一寸半）、6米脚手架钢管2020根（规格一寸半）、4米脚手架钢管4495根（规格一寸半）。截至原告起诉，被告从原告处租赁的脚手架钢管仍未予退还。原告多次催促被告返还，但被告拒绝接听原告电话，故原告诉至法院。王国林辩称，对于原告提交的明细表中对钢管的规格和总数我认可，东西都丢了无法偿还给原告。原告主张的金额也认可，但现在无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：王国林租赁何井卫建筑钢管使用，截至2017年2月13日，王国林仍欠何井卫货3米钢管3319件、2米钢管51件、1.5米钢管384件、6米钢管2020件、4米钢管4495件。双方均认可钢管总数为40735米、共135.78吨，按每吨3500元计算，共计475230元。王国林称上述物品已经丢失，无法偿还给原告，亦未再支付租赁费用。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告租赁原告钢管使用，但将钢管遗失无法返还给原告，给原告造成损失，应承担赔偿责任。双方对于物品价值已达成一致意见，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、王国林于本判决生效之日起七日内赔偿何井卫财产损失475230元；二、驳回何井卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王国林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二一年三月二十六日书记员  姚 倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执883号被执行人孙留生，男，1978年10月3日出生，汉族，住辉县。被执行人石伟军，男，1979年5月19日出生，汉族，辉县市南村镇新村。被执行人周建永，男，1976年12月20日出生，汉族，住辉县。被执行人田栓堂，男，1973年1月25日出生，汉族，住辉县。被执行人陈学文，男，1976年10月13日出生，汉族，住辉县。被执行人孙留生、石伟军、周建永、田栓堂、陈学文罚金一案，本院刑事庭依据生效的(2020)豫0782刑初400号刑事判决书，于2021年3月5日移送执行，执行标的为：被执行人孙留生缴纳罚金100000元，承担执行费1550元；，被执行人石伟军缴纳罚金102000元，承担执行费1580元；被执行人周建永缴纳罚金50000元，承担执行费650元；被执行人田栓堂缴纳罚金50000元，承担执行费650元；被执行人陈学文缴纳罚金30000元，承担执行费350元。执行中查明，被被执行人孙留生、石伟军、周建永、田栓堂、陈学文名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被被执行人孙留生名下存款以101550元为限、石伟军名下存款以101580元为限、周建永名下存款以50650元为限、田栓堂名下存款以50650元为限、陈学文名下存款以30350元为限分别予以冻结，冻结期限均为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月八日书记员  侯静娇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初366号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街**。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：肖海波，男，汉族，1973年11月10日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告肖海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告肖海波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔保刚立即偿还原告贷款本金39500元及暂截止2020年11月25日的利息含罚息126259.87元，本息合计165759.87元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：1999年4月29日，被告肖海波向原告贷款50000元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限为1999年4月29日至1999年12月29日，月利率为7.455‰，逾期利率加罚30%。贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告肖海波未到庭，故未作口头或书面答辩，也未提交证据。 经审理查明：1999年4月29日，被告肖海波在原告处申请贷款，并签订《借款申请书》，约定被告肖海波向原告借款50000元，月利率为7.455‰，贷款期限为1999年4月29日至1999年12月29日。2020年9月14日，原告向被告发放了《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，被告肖海波签字且予以确认。申请借款后，原告如约发放了贷款，期间被告肖海波归还过原告贷款本金共计26800元，截止2020年11月25日，被告肖海波未归还借款本金23200元，欠利息累计126259.87元。 上述事实有借款申请书、借款借据、贷款本息收回凭证等证据在案佐证。 本院认为，被告肖海波向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司申请借款，原告同意且发放贷款，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告肖海波发放了贷款，而被告肖海波未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告肖海波偿还截止2020年11月25日的借款本金23200元及按约定计算的利息含罚息126259.87元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖海波在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金23200元，支付1999年4月29日起至2020年11月25日的利息含罚息126259.87元，并按照双方合同约定的贷款月利率7.455‰的1.3倍支付从2020年11月26日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由被告肖海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二一年三月十五日 书记员  王珂珂
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执160号申请执行人：刘丕成，男，1956年4月21日生，汉族，退休干部，住汪清县。被执行人：崔成吉，男，1961年11月16日生，朝鲜族，公务员，住汪清县。申请执行人刘丕成与被执行人崔成吉民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初1231号民事判决，已发生法律效力。权利人刘丕成向本院申请执行，要求被执行人崔成吉偿还借款8万元及利息（从2018年5月9日起，每月利息按800元，直至还清借款为止），并支付案件受理费900元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人崔成吉送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人崔成吉的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行、保险等财产信息，发现其名下有存款。本院于2021年3月19日冻结了被执行人崔成吉在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币82014.00元（该账户为崔成吉退休工资账户）；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人崔成吉的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人崔成吉的公积金信息，发现其名下有公积金，本院于2021年3月23日划拨了崔成吉公积金19508.52元。本院扣除应交纳的申请执行费1114元，将剩余18394.52元支付给了申请执行人刘丕成;5.本院已对被执行人崔成吉平采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人崔成吉有可供执行的财产，可以认定被执行人崔成吉暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘丕成告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二一年三月二十六日书记员 肖主迪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初977号原告：天津市亨利工贸有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇。法定代表人：吴少贤，经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：北京顺安益兴建材有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**815。主要负责人：路行德，经理。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。原告天津市亨利工贸有限公司与被告北京顺安益兴建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，在审理过程中双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  张月芬二〇二一年三月三十日书 记 员  林嘉奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6015号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：徐东，男，47岁，住北京市丰台区。本院在审理原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司与被告徐东供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司于二○二一年三月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司负担。审判员  吕慧敏二〇二一年三月二十五日书记员  钟 蕾
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初243号原告：李涛，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：曲羽旭，男，1996年2月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：曲超正，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。李涛与曲羽旭、曲超正民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。李涛、曲超正到庭参加诉讼，曲羽旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.判令曲羽旭偿还其借款本金24000元，并支付从2019年2月3日起至2021年2月21日止的利息11819.84元（24000元×24%×749天÷365天＝11819.84元），本息合计35819.84元。自2021年2月22日起至款还清之日止的利息，以本金24000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%逾期付款损失；庭审中，李涛变更诉讼请求为：1.判令曲羽旭偿还其借款本金24000元，自2019年2月3日起至款还清之日止的利息，以本金24000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；2.判令曲超正对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由曲羽旭、曲超正负担。事实和理由：曲超正与曲羽旭系父子关系，曲羽旭与李涛系朋友关系。2018年下半年曲羽旭以其做酒生意急需资金周转为由，向其借款45000元，并承诺借款到2018年年底偿还。但还款时间届满后，曲羽旭未按约定履行。2019年2月3日其再次找曲羽旭要款时，曲羽旭出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限到2019年3月15日，超期还款加息50%。曲羽旭的父亲曲超正自愿作为担保人，在借条上签字。约定借款期限届满后，曲羽旭、曲超正未偿还借款，经其多次催要，曲羽旭的哥哥代还借款本金20000元，曲羽旭的母亲代还了本金1000元，尚欠借款本金24000元未偿还。故向法院提起诉讼。曲羽旭未提出答辩，亦未向本院提交证据。曲超正辩称，对李涛主张的本金24000元，其予以认可，但不同意支付利息。李涛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明其主体资格、身份基本情况；2.借条一份，证明曲羽旭欠款的事实及曲超正在借条上签字确认为担保人的事实。经质证曲超正未提出异议。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲羽旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。由于李涛提交的证据经核对系与原件无误的复印件，曲羽旭、曲超正未提出异议，亦未提交相关证据予以反驳，因此，本院对李涛提供的证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲超正与曲羽旭系父子关系，曲羽旭与李涛系朋友关系。2018年下半年曲羽旭以其做酒生意急需资金周转为由，向李涛借款45000元，并承诺借款到2018年年底偿还。但还款时间届满后，曲羽旭未按约定履行。2019年2月3日李涛再次找曲羽旭要款时，曲羽旭出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限到2019年3月15日，超期还款加息50%。曲羽旭的父亲曲超正自愿作为担保人，在借条上签字。约定借款期限届满后，曲羽旭、曲超正未偿还借款，经李涛多次催要，曲羽旭的哥哥代还借款本金20000元，曲羽旭的母亲代还了本金1000元，尚欠借款本金24000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李涛以转账及现金的方式借款给曲羽旭，有李涛提供的身份证复印件及借条等证据予以证实，因此，李涛与曲羽旭之间的债权债务关系依法可以确认。对李涛要求曲羽旭偿还其借款本金24000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李涛主张由曲羽旭支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，双方约定“借款利息按月利率2%计算，借款期限到2019年3月15日，超期还款加息50%。”，其约定利息虽已超过上述法律规定限额，但李涛主张自2019年2月3日起至款还清之日止的利息，以本金24000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，未超出上述法律规定限额，本院予以支持。对于曲超正是否应对曲羽旭的上述借款承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，曲超正在《借条》中约定其作为担保人对曲羽旭的借款本息承担连带担保责任，故李涛要求曲超正对曲羽旭的借款承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故曲超正在对曲羽旭尚欠李涛的借款承担完连带保证责任后，有权向债务人曲羽旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲羽旭于本判决生效之日起10日内偿还李涛借款本金24000元，自2019年2月3日起至款还清之日止的利息，以本金24000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；二、曲超正对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。曲超正承担连带偿还责任后，有权向曲羽旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由曲羽旭、曲超正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二一年三月二十九日书记员  刘小丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0281民初53号原告：于运波，男，1961年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：程丽华，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：郝天佐，男，1968年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告于运波与被告程丽华、郝天佐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于运波、被告程丽华、郝天佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于运波向本院提出诉讼请求：要求程丽华、郝天佐共同偿还借款余额九万元整及1分5的利息（26个月×1350=35100元，本息共计125,100.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告从原告处借款十万元整，约定借款时间一个月，利息一万元（即从2018年11月至同年12月1日），由被告出借条一张，承诺偿还，到期后原告催要，被告没有偿还。2019年1月19日，原告生病做手术时，被告偿还一万元，后经原告多次催索，被告以种种借口，拒不履行还款义务，程丽华与郝天佐系夫妻关系，原告无奈，故诉至法院。被告程丽华辩称，欠条是自己给出的，但是钱没有给我。被告郝天佐辩称，不知道被告程丽华借款的事实，其与程丽华离婚已经二十多年了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据：原告于运波提交的借条一张、微信截图两张（于运波与程丽华聊天记录）、中国邮政储蓄银行取款单一份、光盘一份微信截图两张（其中一张是郝天佐跟于运波的聊天记录、一张程丽华跟于运波的聊天记录），被告程丽华提交的微信截图四张（与杨丽辉聊天记录），被告郝天佐提交的离婚证，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告程丽华向原告于运波出具借条一张，载明：“程丽华借于运波拾万元整￥100000.00，11月1日—12月1日，利息10000元，合计110000元”。程丽华在借款人处签字。后经于运波索要，程丽华于2019年1月19日偿还10,000.00元，剩余借款一直未能偿还。2011年2月25日，程丽华与郝天佐补领了离婚证。本院认为，被告程丽华对原告于运波提交的借条真实性无异议，认可该借据为其所出具，虽辩称“这个欠条是我出的，但是钱没有给我，钱让杨丽辉实际使用了，杨丽辉把钱还我，我就把钱还给于运波”，但未提交证据予以证实，故对该意见不予采纳，被告程丽华应当承担偿还借款本金及支付利息的义务。原告主张被告郝天佐与程丽华系夫妻关系，应共同偿还借款，但二被告早在借款之前就已经办理了离婚登记，且借条上也没有被告郝天佐的签字，故对原告的该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方签订借款合同发生于2018年11月1日，双方约定的借期内利率为月利率10%，原告于运波于2021年1月5日起诉，起诉时请求的月利率是1.5%（年利率18%），超过2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.40%，故应按年利率15.40%计算利息。原告在诉状中明确，被告尚有借款本金90,000.00元及利息未偿还，则被告程丽华于2019年1月19日偿还原告的10,000.00元可以认定为借款本金。经计算，2018年11月1日至2019年1月19日，以100,000.00元本金为基数年利率15.4%的借款利息为3,333.15元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程丽华于本判决生效后10日内偿还原告于运波借款本金90,000.00元及利息3,333.15元（2018年11月1日至2019年1月19日的利息），并以90,000.00元为基数，自2019年1月20日起，按年利率15.4%支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告于运波对被告郝天佐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,401.00元，保全费920.00元，由被告程丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二一年三月十日书记员  孙金鹏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1809号原告王够，女，1984年2月12日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人郝鑫苑,内蒙古北郡律师事务所律师。被告莱州市文化东路战玫君化妆品店，经营场所山东省烟台市莱州市文化东路中国银行对面。经营者战玫君，女，1986年4月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市文化东路战玫君化妆品店。被告北京微播视界科技有限公司。法定代表人：梁汝波。原告王够与被告莱州市文化东路战玫君化妆品店、被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告诉称，2020年9月13日，被告莱州市文化东路战玫君化妆品店在抖音平台与原告联系教授原告治疗激素脸课程并让原告向其转账18800元，原告付费后，被告拒绝教授课程。原告认为抖音平台作为正规网络平台应当对其用户资质进行审核，现原告遭受损失。被告拒绝，故诉至法院要求被告给付原告18800元。被告莱州市文化东路战玫君化妆品店在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案不属于网络侵权责任纠纷，而是合同纠纷。原告通过微信与被告方添加好友，主动联系被告请求教授课程，代理被告经营销售的化妆品。双方协商后，原告向被告转账18800元作为学费和代理费。双方未签订合同，对管辖权未明确约定。根据法律相关规定，被告住所地及合同履行地均未在昆都仑区人民法院管辖范围，被告住所地为山东省烟台市莱州市。即使是侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也应由被告住所地人民法院管辖。故请求法院将此案移送至山东省烟台市莱州市人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方提供微信截屏证据可以证实以下事实：原告与第一被告通过微信形式达成协议，原告请求第一被告教授课程，代理第一被告经销化妆品，支付宝向被告转账18800元。后原告以资金紧张为由要求第一被告退款未果，原告诉至法院。因此，本案案由不属于网络侵权责任纠纷，应为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告住所地为山东省烟台市莱州市。原告未有证据证实合同履行地在昆都仑区人民法院管辖范围，故第一被告对管辖权提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：被告莱州市文化东路战玫君化妆品店提出的异议成立，本案移送山东省烟台市莱州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕二〇二一年三月十日书记员 颉欢附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条移送管辖人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条管辖权异议和应诉管辖人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初313号原告：冉龙云，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被告：童文平，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：王月清，男，1974年7月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：西藏丰伟汇劳务有限责任公司，住所地：西藏拉萨市柳梧新区察古大道冈仁国际4号楼101室，统一社会信用代码：91540195MA6T1F7W78。法定代表人：吴丹朝，该公司总经理。被告：中建交通建设工程（西藏）有限公司，住所地：西藏拉萨市，统一社会信用代码：91540125MA6TBA079X。法定代表人：王宗文，该公司总经理。本院在审理原告冉龙云诉被告童文平、王月清、西藏丰伟汇劳务有限责任公司、中建交通建设工程（西藏）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冉龙云未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年三月二十四日书 记 员 南嘎旺堆
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更163号 罪犯孙少军，男，1981年11月8日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）唐刑初字第91号刑事判决，以被告人孙少军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2015年7月15日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年7月14日止）；经本院裁定，于2018年3月15日减刑六个月（刑期至2037年1月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙少军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯孙少军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯孙少军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯孙少军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑幅度从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙少军减去有期徒刑六个月（刑期至2036年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 陈 华 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初837号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，行长。委托诉讼代理人：屈政权，该公司员工。被告：黄成春，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：营口市科光房地产开发有限公司，住，住所地营口市西市区滨河大街**一社会信用代码912108006866112002。法定代表人：王和丰。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告黄成春、营口市科光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人屈政权到庭参加诉讼，被告黄成春、营口市科光房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的借款合同，判令第一被告立即偿还全部贷款本金435894.99元及按贷款合同约定支付利息(含逾期利息、罚息），直至贷款本息偿清之日止。（至2020年8月14日利息为55258.51元、罚息为13613.50元，本息共计504767.00元）。2、请求判令原告对第一被告提供抵押的位于营口市西市区滨河大街（中源国际）60甲2单元4-5层12号（建筑面积179.29平方米）房屋享有优先受偿权；原告有权以依法处置抵押物所得的价款优先受偿。3、请求判令第二被告对全部贷款本息的偿还承担连带责任。4、请求判令二被告承担本案的诉讼费等一切涉诉费用。事实与理由：根据被告申请，原告与第一被告于2011年3月10日签订《个人住房借款合同》（以下称合同）一份，依合同约定被告向原告借款人民币550000元，期限贰佰肆拾个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算（即2011年03月16日至2031年03月16日）。贷款利率执行基准利率。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。根据合同抵押条款约定，被告以其营口市西市区滨河大街（中源国际）60甲2单元4-5层12号（建筑面积179.29平方米）房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。还款方式采用对月对日按月委托扣款方式等额本息还款法还款。根据合同保证条款约定，第二被告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。原告2011年3月16日向被告发放了贷款，但被告却未依约按期还款。截至2016年06月18日开始被告未依约按期还款，截止2020年8月14日拖欠504767.00元。故提起诉讼，请求依法判决。被告黄成春、营口市科光房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2011年3月10日，原告与二被告之间签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告黄成春发放个人住房抵押贷款人民币55万元，限定用于支付购房款；借款期限为20年（即从2011年3月10日起至2031年3月10日止）；贷款利率执行基准利率。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式采用对月对日按月委托扣款方式等额本息还款法还款。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。该份合同被告黄成春在借款方处签字确认，被告营口市科光房地产开发有限公司及其法定代表人在保证方处盖章确认。同时合同约定将被告黄成春所有的坐落于营口市西市区滨河大街（中源国际）60甲2单元4-5层12号（建筑面积179.29平方米）房屋抵押给原告，并于2011年3月16日办理了预购商品房抵押预告登记。2011年3月16日，原告依约向被告黄成春发放了该笔借款。借款发生后，被告黄成春未能按时还款，截止2020年8月14日被告黄成春尚欠原告拖欠的借款本金435894.99元，利息55258.51元、罚息13613.5元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告黄成春未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任，被告营口市科光房地产开发有限公司按照借款合同约定应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告黄成春、营口市科光房地产开发有限公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告黄成春向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币435894.99元，并从2020年8月15日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止。三、被告黄成春给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2020年8月14日前拖欠的利息55258.51元、罚息13613.5元。四、原告中国建设银行股份有限公司营口分行可以就依法处置被告黄成春所有的抵押房屋（坐落于营口市西市区（中源国际）******）的价款优先受偿。五、被告营口市科光房地产开发有限公司对上述第二、三款项承担连带保证责任。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如二被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  杨 艳人民陪审员  曹宏哲二〇二一年三月三十一日法官助理宁丹阳书记员陈思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初468号原告：于晗，女，1982年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王勤，女，1962年5月25日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：王宇，女，1970年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告于晗与被告王勤、王宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于晗于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于晗的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于晗撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于晗承担。审判员  赵梓月二〇二一年三月二十二日书记员  孟思袁