河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初947号原告：杨庆龙，男，1968年4月7日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张小龙，河南开景律师事务所律师。被告：杨仁礼，男，1964年11月12日出生，汉族，住息县。原告杨庆龙诉被告杨仁礼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆龙及其委托诉讼代理人张小龙、被告杨仁礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆龙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《购房协议》；2.判令被告向原告退还购房款165000元并支付资金占有期间的利息（按实际支付房款日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至退还全部购房款止）；3.本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年息县人民法院作出(2014)息民初字第758号民事调解书，确认：“一、被告杨前松、杨前学欠杨仁礼本金及利息共计133300元以及垫付本案诉讼费、公告费3870元，杨前松自愿用位于息县关店乡××街一处两间两层的房产相抵。双方债权债务关系就此清楚，再无纠缠。二、上述房产所有权归杨仁礼所有。”原告杨庆龙因孩子上学想购买杨仁礼以物抵债房屋，经打听找到案外人黄世勤和祝飞，经祝飞、黄世勤与被告杨仁礼多次沟通确认房款为165000元(注：祝飞当时是(2014)息民初字第758号案的主审法官，黄世勤系杨仁礼在该案中的代理人)。2016年1月25日原告杨庆龙与被告杨仁礼签订《购房协议》:“甲乙双方共同协商，甲方同意将位于息县关店乡××街一处两间两层门面房屋连同土地使用权一起(四界以围墙为界)出售给乙方，双方达成如下协议：一、甲方将上述房屋出售给乙方，出售价为拾陆万伍仟元整(￥165000.00元整);”。在房款价格确定后原告杨庆龙向祝飞打款10万元，向黄世勤打款65000元，经罗山县人民法院(2020)豫1521民初983号民事判决书确认上述165000元购房款已由祝飞、黄世勤交付被告杨仁礼。原告基于上述购房协议获得房屋后，案外人陈秀平、陈加根占用了原告购买房屋的院子及小房子(厨房),陈秀平、陈加根认为《购房协议》中约定的“息县关店乡××街一处两间两层门面房屋连同土地使用权一起(四界以围墙为界)”范围内被告杨仁礼只享有四界围墙内的两间二层主房的所有权，对围墙内主房后面的小房子及院子不享有所有权，因此被告杨仁礼无权处分四界以围墙为界内的小房子及院子。原告为维护权利向息县人民法院提起诉讼，要求陈秀平、陈加根停止侵权，息县人民法院作出(2018)豫1528民初55号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。至此被告杨仁礼无法交付《购房协议》约定的“息县关店乡××街一处两间两层门面房屋连同土地使用权一起(四界以围墙为界)”的标的房屋，导致原告购房目的无法实现。原告无奈只得再次提起诉讼，要求祝飞、黄世勤退还原告的购房款，并认定原告与被告签订的《购房协议》无效，罗山县人民法院(2020)豫1521民初983号民事判决书以原告的165000元购房款实际领取人为杨仁礼，祝飞、黄世勤、杨仁礼之间不存在恶意串通，再次驳回了原告的诉求。现基于生效判决书查明确认的事实和被告不能按照《购房协议》交付(四界以围墙为界)范围内的土地和房屋，原告无法实现合同目的的实际情况，原告诉请解除《购房协议》,被告杨仁礼退还房款。请贵院依法查明事实，判如所请。被告杨仁礼辩称，1.我与原告双方签订购房协议是事实，但双方均没有履行，协议没有生效；2.我没有收到原告房款，不可能退原告钱，他钱交给谁找谁要，我收的钱是人民法院的执行款；3.对于罗山法院认定协议有效的意见我不认可；4.我认为购房协议应该解除，但原告找我要钱没有法律依据。本院经审理查明认定事实如下：2014年本案被告杨仁礼与案外人杨前松、杨前学、杨庆义民间借贷纠纷一案，经息县人民法院主持调解，双方达成调解协议，息县人民法院于2014年7月12日作出（2014）息民初字第758号民事调解书，调解书载明：杨前松自愿用位于息县关店乡××街一处两间两层的房产抵偿给杨仁礼。调解书生效后，双方并未办理相关房屋过户手续。后原告杨庆龙因孩子上学想购买杨仁礼以物抵债的房屋，经打听找到黄世勤及祝飞，经祝飞、黄世勤与被告杨仁礼多次沟通后，原告与被告杨仁礼于2015年9月25日以165000元的价格达成口头买卖意向，后原告于2015年10月4日向祝飞的中国工商银行账号转款100000元、2016年1月22日向黄世勤的中国建设银行卡转款65000元，祝飞又于2016年1月21日向被告黄世勤的中国建设银行卡转款100000元，黄世勤为祝飞出具收条一张，收条载明“今收到息县人民法院退款壹拾万元整100000收款人：黄世勤2015年10月5日”。2016年2月3日黄世勤向被告杨仁礼的账号转款150000元。2016年2月18日杨仁礼为黄世勤出具收条一张，收条载明：“今收到黄世勤代收法院执行欠款壹拾陆万伍仟元(农行转账壹拾伍万元)、现金壹万伍仟元，扣除代理费伍仟元、立案费捌佰柒拾元，实收总计壹拾伍万玖仟三百元。收款人杨仁礼2016.2.18日”。2016年2月19日原告杨庆龙与被告杨仁礼在祝飞、黄世勤等人的见证下签订了书面的《购房协议》,载明被告杨仁礼以165000元的价格将房屋出售给原告杨庆龙，后被告杨仁礼向原告杨庆龙交付了房屋，双方之间未就买卖房屋办理过户登记手续。2017年3月杨庆龙得知案外人陈秀平等人将后院门锁打开并搬入居住，要求其搬出无果，遂以陈秀平等人侵权为由诉至息县人民法院要求陈秀平等停止侵权，搬出原告所购买的房屋后小院，并赔偿给其造成的损失，息县人民法院经审理后，于2017年7月6日作出(2017)豫1528民初1853号民事判决书认定：杨庆龙以被告居住后院小房构成侵权为由，要求停止侵权的诉求无法采信和支持，驳回了杨庆龙的诉讼请求”。杨庆龙不服(2017)豫1528民初1853号民事判决书，上诉于信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)豫15民终3001号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。息县人民法院重审后于2018年11月9日作出(2018)豫1528民初55号民事判决书，该判决书认定：息县人民法院2014年7月12日作出的(2014)息民初字第758号民事调解书仅对陈秀平与杨前松夫妻位于息县关店乡××街一处两间两层的房产权属进行确认，并未对该处两间两层房屋后院小房所有权及其余土地使用权进行确认，原告杨庆龙也没有证据证明杨仁礼事后取得了该处两间两层房屋后院小房所有权及其余土地使用权，杨庆龙要求被告停止侵权、搬出原告购买的房屋后院小房并赔偿损失的诉讼请求不应支持，判决驳回了杨庆龙的诉讼请求。”现该判决已生效。原告杨庆龙认为依该生效判决，被告杨仁礼未取得两间两层房屋后院小房所有权及其余土地使用权，祝飞、黄世勤、被告杨仁礼联合让其签订的《购房协议》具有欺骗性，遂将祝飞、黄世勤、杨仁礼诉至法院，罗山县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）豫1521民初983号民事判决书判决：驳回原告杨庆龙的诉讼请求。现原告杨庆龙将被告杨仁礼诉至息县人民法院，要求解除其与被告杨仁礼签订的《购房协议》，返还房款并支付利息。以上事实有原、被告身份证复印件、购房协议、（2014）息民初字第758号民事调解书、（2018）豫1528民初55号民事判决书、（2020）豫1521民初983号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中，原、被告双方未就《购房协议》约定解除权行使期限，故该《购房协议》的解除权自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内行使。对于合同解除权而言，此一年期限为除斥期间，不因任何事由中止、中断或者延长。原告杨庆龙应当自得知案外人陈秀平等人搬入居住该房屋后院小房之日起一年内行使解除权，因原告杨庆龙未在此期间内行使，故该解除权已消灭。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨庆龙的诉讼请求。本案诉讼费1800元，由原告杨庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3600元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二一年三月三十日法官助理马仕锦书记员罗庚