wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6523号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：程硕，男，1988年04月14日出生，户籍所在地河南省西峡县，送达地址河南省南阳市西峡县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告程硕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告程硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18973.15元，并自2018年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.6%，采用等额本息分18期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。程硕未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，程硕未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，程硕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额1210.61元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。程硕收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年03月14日，程硕共计还款1848.84元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对程硕的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向程硕主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的1848.84元，合理部分利息为248.44元，1600.4元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18399.6元，被告自2018年03月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，程硕立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18399.6元；二、自本判决发生法律效力之日起，程硕立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18399.6元为基数，自2018年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由程硕负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执159号 申请执行人：韦某4。 申请执行人：韦玉艳。 申请执行人：韦某1（又名韦某3）。 法定代理人：韦某4。 申请执行人：韦某2。 法定代理人：韦某4。 被执行人：东兰县东兰镇板逢村逢二村民小组。 代表人：韦军，组长。 申请执行人韦某4、韦玉艳、韦某1、韦某2与被执行人东兰县东兰镇板逢村逢二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）桂1224民初750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东兰县东兰镇板逢村逢二村民小组没有履行判决确定的义务，申请执行人韦某4、韦玉艳、韦某1、韦某2于2021年2月22日向本院申请执行，请求强制被执行人东兰县东兰镇板逢村逢二村民小组支付其集体收益分配款7076元，负担案件受理费25元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务,并负担申请执行费50元。经查，被执行人东兰县东兰镇板逢村逢二村民小组的集体收益款存于其出纳韦美春名下的银行账户。因被执行人没有主动履行义务，本院依法扣划韦美春名下的银行账户存款中的7151元，其中支付申请执行人集体收益分配款7076元，负担案件受理费25元，支付本案申请执行费50元。 本院认为，经本院强制扣划，本案已执行完毕，申请执行人基于执行依据确定的权利全部得到了实现，申请执行费已缴纳，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2020年9月18日作出的（2020）桂1224民初750号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3000号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李日波，男，1989年7月27日出生，身份证住址广西隆安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李日波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43628元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6350号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码911101176869247842。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：董霞，女，1980年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：古灯晖，北京金盈律师事务所律师。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告董霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫及被告董霞委托诉讼代理人古灯晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.董霞支付拖欠的物业费5092.84元（2019年2月1日至2020年12月31日）、垃圾清运费132元（2019年至2020年共计两年）；2.董霞支付违约滞纳金247.26元；3.本案诉讼费用由董霞承担。事实和理由：我公司系董霞位于燕语清园小区x号楼x单元x房屋所在小区的物业管理公司，并与北京市海淀区燕语清园小区业主委员会签署有《燕语清园小区物业服务合同》。我公司已经如约提供了物业服务，而董霞自2019年2月1日至2020年12月31日拖欠物业费和其他相关费用，依约还应按欠缴费用的年百分之五标准支付违约滞纳金。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。董霞辩称，根据民法典的942、943条的规定，物业公司为业主的人身财产应尽保护义务。对于消防情况，这五栋楼没有消防措施，小区消防通道也被私家车占用，消防拴的水管没有接水且被堆放了很多杂物，当时着火的时候因为消防车进不来，产生浓烟对业主造成了财产损失，根据物业合同第31条，如果物业公司未按照合同约定，造成的损失应对业主赔偿。向业委会投诉，业委会不作为，但是业主很年轻也比较忙，所以就通过不交物业费的方式来弥补损失。合同第2条约定底商不得向小区内开门，我提交的照片显示，有一个超市就对内开门，快递在小区乱停车，小区孩子比较多，容易对小孩造成安全隐患。对于停车问题，人行横道和非停车的地方都停放了车辆，还有电动车违规充电的问题；垃圾堆放现象也很严重，没有及时清理；疫情期间消毒没有按照卫生防疫的要求去执行；关于中水问题，中水是2元多，自来水是阶梯价格，用的多的时候价格将近是中水的一倍，因为物业公司没有解决中水问题，业主用的都是自来水，给业主造成了很大的财产损失；小区设备维护、保养的问题，灯泡不亮，无人维修，容易对小区里的孩子造成安全隐患；楼墙壁砖经常脱落，会对人身造成伤害。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，甲方北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（以下简称燕语清园业委会）与乙方深长城物业公司签订《燕语清园小区物业服务合同》，约定由深长城物业公司对燕语清园小区提供物业服务，物业服务费为高层住宅1.9元/月.平方米，商业物业4.0元/月.平方米；物业服务费用（物业服务资金）由乙方按每半年向业主收取，上半年交费时间为每年的1月1日至2月28日，下半年交费时间为每年7月1日至8月31日；生活垃圾清运费依据京价（收）字（1999）第253号文件收取，30元/年由乙方收取，如遇标准调整按新标准执行；生活垃圾清运费在业主交纳物业服务费时一并交纳；业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司应当以电话或书面形式催缴；经物业公司催缴一月后仍不交纳的，甲方应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉，并有权按照业主欠费总额的百分之五收取违约金；合同期限为36个月，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2019年11月23日，双方再次签订《燕语清园小区物业服务合同》，约定生活垃圾清运及处理费为66元/年由乙方向业主收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司应当以电话或书面形式催缴；经物业公司催缴一月后仍不交纳的，甲方应当监督其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉，并有权按照业主欠费总额的百分之五/年，并逐年进行累计收取违约金；合同期限为24个月，自2019年7月1日起至2021年6月30日止。诉讼中，深长城物业公司认可燕语清园业委会为董霞交纳了2019年度中一个月的物业费，故就2019年度的物业费其仅向董霞主张自2019年2月1日至2019年12月31日止的物业费。诉讼中，董霞认可其为北京市海淀区清河毛纺路x号燕语清园小区x号楼x单元x房屋业主，房屋面积116.54平方米，房屋性质为住宅。并主张深长城物业公司提供的物业服务在多方面不到位，向本院提交了小区现状的照片予以佐证，深长城物业公司对此称因该小区业主委员会正在更换中故现无法动用大修基金就消防部分进行修缮，小区楼顶置有蓄水桶备用；其他问题如果能进行维修的，收到报修后会予以处理。本院认为，燕语清园业委会与深长城物业公司签订的《燕语清园小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现深长城物业公司提供了物业服务，董霞应按照合同约定履行交纳物业费及生活垃圾清运费的义务，故深长城物业公司要求董霞支付所欠的物业费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但其主张的垃圾清运费计算标准和物业费数额有误，本院予以纠正，具体数额以本院核算为准。董霞辩称深长城物业公司提供的物业服务不达标，但其提交的证据尚不足以反映深长城物业公司所提供的物业服务的全部内容，不能构成其拒绝交纳物业费的理由，故本院对其上述抗辩意见不予采信。需要指出的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；而物业服务质量不达标则会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的亦会是全体业主和物业公司。物业服务质量一方面取决于物业公司履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；而深长城物业公司作为物业服务企业，在收到业主的投诉和建议后，应当及时回应业主提出的合理要求、切实整改物业服务中存在的不足，只有本着对业主负责的态度，提高物业服务水平，才能赢得业主的肯定和支持。深长城物业公司在本案中另主张董霞支付逾期交费的违约金，但鉴于董霞未交纳物业费等系对深长城物业公司提供的服务存有异议所致，故本院对深长城物业公司该项诉讼请求，不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、董霞于本判决生效后七日内支付北京深长城物业管理有限公司二〇一九年二月一日至二〇二〇年十二月三十一日的物业费5092.8元及二〇一九年至二〇二〇年的生活垃圾清运费114元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由董霞负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年三月二十四日书记员  蔡 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1027号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：谭转爱，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭转爱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告谭转爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180110004241号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金21208.52元、利息(含罚息)4585.38元、复利364.6元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21208.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）4585.38元，复利364.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谭转爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21208.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）为4585.38元、复利为364.6元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭转爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告谭转爱负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13财保8号申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖江燕，女，汉族，1981年4月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：360×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少如，广东标远律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王素君，女，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址：江西省瑞昌市××××××××××，公民身份号码：360×××××××××××××××。委托诉讼代理人：赖永泰，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚丽，广东金卓越律师事务所实习律师。申请人廖江燕因与被申请人王素君不当得利纠纷一案向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人王素君名下价值人民币1276218.64元的财产。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保函。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、或冻结被申请人王素君名下价值人民币1276218.64元的财产。上述被保全的财产，本院冻结被申请人的银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件申请费5000元，由申请人廖江燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月十二日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初287号原告：郭蒙，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵俊芳，XX律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：吴徐平，副总经理。委托诉讼代理人：吴茜，女。原告郭蒙与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭蒙的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭蒙撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告郭蒙负担。审判员 刘洋二〇二一年三月九日法官助理 薛萌书记员 刘佳
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执79号之二被执行人：朱宇琦，女，蒙古族，居民身份证号码1521311***********，住呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱宇琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱宇琦在中国农业银行62284819082386724XX账户内存款人民币6765.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年三月十一日书记员 王光耀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4545号原告：王娇宇，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王萌，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京一品元餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区佳和宜园3号楼1至2层103,统一社会信用代码9111011308551443X3。法定代表人：王海军，经理。原告王娇宇与被告北京一品元餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王娇宇的委托诉讼代理人王萌、被告北京一品元餐饮管理有限公司法定代表人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月15日通过外卖平台购买了被告出售的一杯豆浆。经查，被告的食品经营项目不含“自制饮品”，属超范围经营。该商品外包装也无任何标识，作为预包装商品属于三无产品。根据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条，《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、三十四条、三十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、十五条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、第十一条，被告理应向原告赔偿，希望法院依法判决。被告北京一品元餐饮管理有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方认为我们的产品是合格的，并且原告曾投诉到马坡市场管理所和食药监所，相关工作人员认为我们出售的产品没有问题。经审理查明：2020年12月15日，王娇宇通过美团外卖平台在北京一品元餐饮管理有限公司购买五香茶叶蛋一份、鲜肉小笼包一份、新鲜豆浆（无糖）一份，其中五香茶叶蛋3元、鲜肉小笼包12元、豆浆4元，打包费2元，配送费5元，实付共计26元。北京一品元餐饮管理有限公司营业执照上记载的经营范围为“餐饮管理；会议服务；企业管理；销售新鲜水果、新鲜蔬菜；销售食品；餐饮服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；销售食品、餐饮服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）”。北京市市场监督管理局网站查询结果显示北京一品元餐饮管理有限公司的经营项目为“热食类食品制售；预包装食品销售，含冷藏冷冻食品”。关于王娇宇所购豆浆的制作过程，北京一品元餐饮管理有限公司称是在浸泡黄豆后将黄豆和水一起加入豆浆机内完成。对于该制作过程，王娇宇表示认可。关于主张1000元赔偿金的依据，王娇宇称经过被告的方式制作出的豆浆属于自制饮品，超出被告的经营范围，其主张的质量问题和违反食品安全标准的依据就是被告超出经营范围。因为食品安全标准是强制标准，食品生产者经营者必须在取得许可后方可进行经营及销售，王娇宇认为被告没有取得相应食品生产销售许可就违反了食品安全标准，根据《中华人民共和国国家标准饮料通则》4.3.2豆奶豆浆属于植物蛋白饮料，豆浆属于饮料。王娇宇认为根据法律规定其可以提起诉讼，并主张1000元损失。经查询，王萌及王萌爱人王娇宇在购买豆浆后以超出经营范围或预包装食品没有标识为由起诉卖方承担赔偿责任的案件在本院累计达九十余件，对此，王娇宇解释称王萌在2020年11月份在外卖平台购买了一杯豆浆，该杯豆浆杂质非常多，王萌就此事提起诉讼，以自制饮品超出卖方经营范围为由主张赔偿，该案被告自愿赔偿，最后以调解结案。王娇宇认为现在很多小商家没有相关资质却售卖相关食品，很多百姓因为没有法律常识可能会遇到不符合安全标准的商家，因此其查询了其家周围的售卖豆浆的店铺，并进行了无差别的购买。在购买后，王娇宇认为确实存在不符合相关规定的情况。对于起诉对象，王娇宇称不是因为其所购买的豆浆存在有毒有害物质或食品安全问题才起诉的，其是在对其住所附近售卖豆浆的商铺都进行购买后，选择经营范围不包含自制饮品的商家进行起诉。王娇宇认为如果被告出售的豆浆超出其经营范围就可以推定存在食品安全隐患，因此商铺就应该对消费者进行赔偿。王娇宇称自己购买这些豆浆并起诉这些商铺都是为了规范市场，现在民众对食品安全维权的法律意识淡薄，因此自己也是想要通过诉讼的手段提高大众的法律意识。关于北京一品元餐饮管理有限公司所售卖的豆浆是否属于其经营项目中的热食类食品范围，本院向北京市顺义区市场监督管理局发送调查函，北京市顺义区市场监督管理局于2021年3月18日出具顺市监函[2021]44号北京市顺义区市场监督管理局关于调查函的复函，主要内容如下：“1.依据《食品经营许可管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第17号）第八章第五十二条第（四）项‘热食类食品，指食品原料经粗加工、切配并经过蒸、煮、烹、煎、炒、烤、炸等烹饪工艺制作，在一定热度状态下食用的即食食品，含火锅和烧烤等烹饪方式加工而成的食品等；’第（八）项‘自制饮品，指经营者现场制作的各种饮料，含冰淇淋等；’、《北京市食品经营许可管理办法（试行）》（京食药监[2016]32号）的规定，以及北京市市场监督管理局《餐饮服务安全监督管理工作业务指南（2019年度第2期）——餐饮服务提供者经营项目涵盖替代原则》，浸泡黄豆与水一起经豆浆机蒸煮制的制作属于热食类食品制售。2.在判断许可经营项目是否包含现磨豆浆这一问题时，食品销售经营者和餐饮服务经营者的认定标准相同。”上述事实，有庭审笔录、手机截图、营业执照、北京市市场监督管理局网站查询结果截屏、北京市顺义区市场监督管理局关于调查函的复函等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王娇宇以北京一品元餐饮管理有限公司超出经营范围售卖豆浆为由向其主张侵权损害赔偿，根据本院查明的事实，北京一品元餐饮管理有限公司以浸泡黄豆后将黄豆和水一起加入豆浆机方式制作的豆浆属于其经营项目中的热食类食品制售，因此未超出其经营范围。王娇宇亦未提交其他证据证明其购买的豆浆存在违反食品安全标准或其因此受到损害的情形。因此，王娇宇的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王娇宇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王娇宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月二十九日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终703号上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈松，男，1991年8月13日出生，侗族，贵州省三穗县人，住凯里市。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德麟，贵州兄弟律师事务所律师。一审第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区香山别苑17栋2号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融贵州分公司）因与被上诉人陈松及一审第三人贵州大地联创房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人华融贵州分公司于2021年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华融贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是当事人对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司撤回上诉。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二一年三月二十九日法官助理杨建书记员邹井程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初973号原告：仝志伟，男，1994年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：方修华，男，1971年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告仝志伟诉被告方修华房屋租赁合同纠纷一案中，原告仝志伟及被告方修华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告仝志伟撤回起诉处理；二、本案按被告方修华撤回反诉处理。审判员  卫丹二〇二一年三月三十一日书记员  杨昳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：房清林，男，1972年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告房清林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额6015.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告房清林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6015.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告房清林负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2718号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘俊龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘俊龙金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为17757.39元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2718号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59614号原告：缪永福，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201－203、205。法定代表人：王红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵新，女，北京盛世影隆文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：王兆松，河北时代经典律师事务所律师。原告缪永福与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。缪永福之委托诉讼代理人赵文讲，盛世影隆公司之委托诉讼代理人王兆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪永福向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》；2．判令盛世影隆公司返还投资款50万元；3．判令盛世影隆公司支付利息损失（以50万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4．诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：缪永福与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，约定电影上映时间为2019年，合同所涉电影总投资预算2.5亿元，缪永福投资金额为人民币50万元，缪永福依约向盛世影隆公司支付投资款50万元，但案涉电影未按照合同约定如期上映，缪永福多次与盛世影隆公司协商返还投资款未果，故诉至法院。被告盛世影隆公司辩称：不同意缪永福的诉讼请求，案涉电影未能上映属于不可抗力，盛世影隆公司没有过错。案涉电影备案后开机拍摄，拍摄内容的题材制作形式符合广电总局标准，但2019年下半年送审过程中由于电影审核标准调整，审核过程缓慢，预计在2020年上半年上映，但2020年初因为疫情原因，影视行业处于停滞状态，现在仍未能上映。根据合同约定，相应风险应由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：缪永福提交一份盛世影隆公司（甲方）与缪永福（乙方）就电影《光天化日》版权收入权相关事宜签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算2.5亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购50万元，占本剧投资总额的0.2%；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付投资款项，并按约定享有相应投资股份比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，缪永福向盛世影隆公司账户转账50万元。盛世影隆公司认可已收到缪永福的投资款50万元。庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方共同确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。另查，盛世影隆公司于2020年9月14日收到本案起诉状等诉讼材料。上述事实有《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：缪永福与盛世影隆公司签订的《电影投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，缪永福有权要求解除合同。现缪永福要求确认的解除时间为盛世影隆公司收到本案起诉状、证据材料之日即2020年9月14日，本院对此不持异议并确认《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》自2020年9月14日解除。合同解除后，盛世影隆公司应依约向缪永福返还全部投资款并支付逾期退还利息损失。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，本院不予采信。缪永福要求盛世影隆公司支付以50万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告缪永福与被告北京盛世影隆文化传播有限公司签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》自2020年9月14日解除；二、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告缪永福返还投资款50万元；三、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告缪永福支付利息（以50万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年三月十二日书记员  曹 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20464号原告：何伟，男，1976年5月27日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：王瑾、李华桃，依次为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李伟泽，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍在广东省佛山市高明区。原告何伟与被告李伟泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。被告王瑾经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何伟诉称：2009年7月7日，被告与原告签订借据，约定被告向原告借款人民币10万元整，被告应于2009年12月1日归还。原告于当日以取现方式交付给被告10万元。后被告于2011年11月再次向原告借到现金1万元。因被告未能按时归还借款，被告于2011年11月29日签订借据，约定：被告向原告续借人民币10万元，自愿向原告增加利息和违约金，2009年7月7日至2011年12月30日，利息按月就借款金额的0.5%计算；2011年12月30日逾期未归还，则违约金按照逾期之日起至实际还款之日止按月就借款金额的2%的2倍计算。签署新的借据后，被告仍一直未归还借款，被告于2017年12月25日出具欠款确认书及还款确认书，确认：截止至2017年12月25日，被告尚欠原告借款本金人民币11万元，利息163770元，本息合计273770元，利息自2009年7月7日至2011年12月30日按月利率0.5%标准计算，从2011年12月30日起按月利率2%标准计算至还清之日。但直至2018年3月5日，被告仅还款（利息）5000元。原告曾多次催促被告还款，但被告一直拖欠借款。被告逾期归还借款的行为违反诚信原则及相关法律规定。现原告起诉要求：1、请求被告偿还借款本金11万元及利息（利息自2009年7月7日至2011年12月30日按月利率0.5%标准计算，从2011年12月30日起按月利率2%标准计算至全部本息还清之日止）；2、请求全部诉讼费用由被告承担。被告李伟泽未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年7月2日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借据》2份、《广州市商业银行取款业务回单》1份、《欠款确认书》1份、《还款确认书》1份、《转账汇款指令》（打印件）1份，拟证明其诉称属实。上述2份《借据》文本显示的落款日期为2009年7月7日及2011年11月29日，并显示被告在该2份《借据》文本下方借款立据人落款处签名及按捺指印。上述第1份《借据》的内容为被告向原告借款10万元于2009年12月1日归还等。而第2份《借据》的内容为：被告向原告借款10万元逾期未还，自愿向原告增加支付利息及违约金，利息及违约金计算方式从2009年7月7日至2011年12月30日，利息按月就借款金额的0.5%计算；2011年12月30日逾期未归还，则违约金需从逾期之日起至实际还款之日止（以自然日计）按月就借款金额的2%的2倍计算等。上述1份《广州市商业银行取款业务回单》显示原告于2009年7月7日取款10万元。原告称该10万元为其取款借给被告的款项。上述1份《欠款确认书》文本显示被告于2017年12月25日作为确认人签署并按捺指印，文本载有：“截至2017年12月25日，本人李伟泽尚欠何伟借款本金110000元，利息自2009年7月7日至2011年12月30日按月利率0.5%标准计算；从2011年12月30日起按月利率2%标准计算至还清之日。”。上述1份《还款确认书》文本显示被告于2017年12月25日作为确认人签署并按捺指印，文本载有：“截至2017年12月25日，本人李伟泽尚欠何伟借款本金110000元，利息163770元，本息合共273770元，本人确认还款计划为2018年2月起至6月共5期，每月1日还款34000元，至2018年6月1日全部还清等”。上述1份《转账汇款指令》（打印件）显示付款人李伟泽于2018年3月5日向收款人何伟的工商银行账户转账汇款5000元。原告称该5000元为被告向其偿还的借款利息。原告代理人代表原告在庭审中称：原、被告是朋友关系，双方在2019年以前已认识好几年了，被告称借款用于做生意；2009年7月7日原告出借10万元给被告，2011年11月29日以现金方式再出借1万元给被告，该1万元因金额不大没有出具收条或借据，在2017年双方才对该1万元借款作出确认；被告借款后于2018年3月5日归还了利息5000元，之后再无还款。本院认为：依据原告提交的《借据》、《欠款确认书》、《还款确认书》及相关转账凭证所显示及载明的内容，并结合原告代理人相关陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款11万元。现原告称被告借款后除支付利息5000元外再无还款及至今尚有借款本金11万元未还，而被告未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款情况，因此，本院依法认定原告上述所称属实，即认定被告至今拖欠原告的借款本金11万元及仅支付了借款利息5000元。被告至今拖欠原告的借款本金11万元及部分利息，实属违约，其应承担违约责任，原告有权依法依约要求被告立即偿还借款本金11万元及未付利息，因此，被告应偿还原告借款本金11万元及利息（利息先扣减5000元，并分段计算：从2009年7月7日起至2011年11月29日以借款本金10万元为基数，从2011年11月30日起至2011年12月30日以借款本金11万元为基数，均按月利率0.5%计算；从2011年12月31日起至还清借款本金11万元之日止以借款本金11万元为基数，按月利率2%计算）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条的规定，判决如下：一、被告李伟泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟偿还借款本金11万元及利息（利息先扣减5000元，并分段计算：从2009年7月7日起至2011年11月29日以借款本金10万元为基数，从2011年11月30日起至2011年12月30日以借款本金11万元为基数，均按月利率0.5%计算；从2011年12月31日起至还清借款本金11万元之日止以借款本金11万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，财产保全费2263元，合计8791元，由被告李伟泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年三月九日书记员  黄金馨吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1332号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李荣娣，女，1979年1月15日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李荣娣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1307号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈莉，女，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180524000795号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月24日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金118669.12元、利息(含罚息)18347.83元、复利1634.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118669.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）18347.83元，复利1634.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118669.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取计1492元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初253号 原告：韩强，男，汉族，1985年3月16日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：刘志杰，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 被告：张海波，男，汉族，1973年5月20日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被告：白永明，男，汉族，1965年3月18日生，山西省和顺县人，先主动和顺县。 被告：李伟，男，汉族，1985年4月4日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司。住所：山西省晋中市和顺县新和路路北。 负责人：白振明，职务：经理。 被告：山西和佳园林绿化工程有限公司。住所：山西省晋中市和顺县义兴镇团壁村南山壹号。 法定代表人：杜涛。 原告韩强与被告张海波、白永明、李伟、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司、山西和佳园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 本院经审查认为，本案因与焦仲奎诉被告张海波、白永明、李伟、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司、山西和佳园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷案件是基于同一事实发生的纠纷，且二个原告分别向同一人民法院（和顺县人民法院）起诉。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2021）晋0723民初252号案件审理。 审 判 长 张芝旺 二〇二一年三月十日 法官助理 赵 君 书 记 员 张 平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初36号原告:惠州市雅宝丽建材有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区×××××××××民小组，统一社会信用代码91441303MA4UKTFG6Y。法定代表人：赵某1。诉讼代理人：廖计房、李帆，广东指针律师事务所律师。被告：温清龙，男，汉族，1981年8月29日出生，户籍住址广东省五华县××××××石凹，公民身份号码441××××××××××××299。原告惠州市雅宝丽建材有限公司诉被告温清龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖计房到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6510元及逾期付款违约金1367.1元（以6510元为基数，按月利率2%，从2020年1月16日暂计至2020年11月2日，共10.5个月），此后违约金按上述标准计算至被告清偿之日止。以上合计：7877.1元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买生硅藻泥，经原被告双方结算，确认被告应付原告货款6510元，被告于2020年1月16日出具《欠条》，确认欠原告货款6510元。付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今一分未付。故原告诉至法院，望依法判决。原告对其诉称提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证；2.被告身份证；3.对账单、欠条。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告购买生硅藻泥，被告确认欠付原告货款6510元，并为此于2020年1月16日向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“截止2020年1月16日，客户温清龙欠惠州市雅宝丽建材有限公司货款（大写）陆仟伍佰壹拾元（小写）6510元整。该欠款定于2020年4月16日前无条件一次性全部付清。逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。立据为证。欠款人温清龙，身份证号441××××××××××××299，手机号136×××××589”。庭审时，原告明确违约金自2020年4月16日起按月利率2%计算。本院认为，被告欠付原告货款6510元，有被告出具的《欠条》予以证实，且被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院予以确认。现原告要求被告支付货款6510元及逾期付款违约金（以6510元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月16日起计至款项清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温清龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市雅宝丽建材有限公司支付货款6510元及逾期付款违约金（以6510元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月16日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已按规定减半收取），由被告温清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年三月十七日法官助理  文梦婷法官助理  刘宇文
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执888号之一 被执行人：关盛祥，男，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关盛祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人关盛祥在中国农业银行xx账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月二十六日 书记员  王维
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初931号   原告:张某甲，男，1971年8月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：张某乙，男，1954年7月28日生，汉族，现住西安市长安区XX小区XX号楼XX单元XX室,系原告张某甲之大哥，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   两原告之共同委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告:张某丙,男, 1966年7月29日生, 汉族,住西安市鄠邑区XX镇XX村XX号,系原告张某甲之三哥，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张苹，陕西谷正律师事务所律师。   原告张某甲、张某乙与被告张某丙法定继承纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙之共同委托诉讼代理人王建涛，被告张某丙及其委托诉讼代理人张苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告已故父母遗留的位于西安市鄠邑区XX街道XX村XX组XX号XX层砖木结构楼房；两原告每人应分得上述房产的三分之一（房屋价值一万元）。2.本案诉讼费由原、被告分担。事实与理由：两原告与被告系同胞兄弟关系，其母亲于2013年8月去世，父亲张志伦于2017年10月去世。二老一生养育四子五女，五女分别是长女张雪明、次女张秋明、三女张某丁、四女张小芹、五女张小春；四子分别是长子张某乙、次子张某戊、三子张某丙、四子张某甲。2013年8月母亲去世后，三姐张某丁于2014年9月去世，父亲于2017年10月去世，二哥张某戊于2018年3月去世。原、被告父母生前于1991年下半年在西安市鄠邑区秦渡街道北庞村一组148号的宅基地上拆掉旧房，建起了三间两层砖木结构的新房（即涉案房屋），建此新房子时，张雪明、张秋明、张某丁、张小芹、张小春均已出嫁。长子张某乙、次子张某戊已成家另住，四子张某甲与三子张某丙随父母共同生活。原、被告父母生前未留下任何遗嘱，所以其生前的三间两层房屋在其死亡后应按法定继承的原则在原、被告之间进行分割 。两原告经和被告等其他兄弟姐妹协商，除被告外其他兄弟姐妹等均表示不参与遗产继承，两原告又与被告就析产继承事宜协商未果，故诉诸于人民法院，请求人民法院公正裁判。    被告张某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案缺少必要共同诉讼参与人。案涉三间房屋并非双方父母遗产，假设按原告认为是遗产，按继承法规定，在双方父母去世后，同胞姐妹张某丁去世，同胞兄弟张某戊去世，该案涉及代位继承及转继承法律关系。父母去世前没有遗嘱，所有子女包括取得代位继承及转继承权的孙子女、外孙子女均是本案必要共同参与人。因此，本案缺少必要共同诉讼参与人。二、案涉房屋并非双方父母遗产，而是被告张某丙夫妻共同财产。建造案涉房屋时，五个姐姐及两个哥哥已分开居住，未参与建房，原告在北京服兵役也未参与，老人年事已高，身体欠佳，建房所需人力、物力、财力等一切事宜皆是被告张某丙夫妻两人具体承办。因此，案涉房屋系张某丙夫妻共有财产，并非父母遗产，不存在继承一说 。三、原告在诉状中的陈述缺乏事实依据。原告诉状中陈述案涉房屋是1991年下半年父母拆掉旧房建起三间两层砖木结构新房，且原告张某甲与被告张某丙与父母共同生活与事实严重不符，案涉房屋于1992年由被告张某丙夫妻承建，建房时，原告虽与父母及张某丙夫妻户籍在一起，但原告自1989年服兵役后一直未与父母，哥嫂共同生活。因此，原告诉状中陈述与父母共同生活是在1989年之前事情。因此，诉状中陈述是没有事实依据的。四、案涉房屋多年来实际也由被告居住、修缮、管理及装饰、装修并添置家具家电。五、即使案涉房屋有父母的份额，被告张某丙与父母共同生活多年，尽到主要赡养义务，在遗产继承范围内，依法应予多分。综上所述，根据《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。案涉房屋系被告张某丙夫妻共有财产，原告虽作为家庭成员一份，但并未参与建房事宜，不享有该房屋权利，也不存在继承问题，故请驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告系同胞兄弟关系。原、被告之母南秀珍于2013年8月30日去世，原、被告之父张志伦于2017年10月3日去世。张志伦与南秀珍生前育有五女四子。五女分别为：长女张雪明、次女张秋明、三女张某丁、四女张小芹、五女张小春；四子分别为长子张某乙、次子张某戊、三子张某丙、四子张某甲。三女张某丁于2014年9月26日去世，次子张某戊于2018年3月17日去世。   被告张某丙于1990年1月10日与王某某登记结婚。被告张某丙结婚时，五个姐姐均已出嫁，两个哥哥也成家另住，弟弟张某甲入伍服兵役。1992年间，张志伦与南秀珍和被告张某丙及妻子将老宅基地上两间土房拆除，建起新规划的三间二层砖木结构房屋。建造该房屋时，原告张某甲未婚，原告张某乙已婚，户口在外，在兴平上班居住。原告张某甲1989年3月至1993年在北京服兵役，后在北京居住生活，但其户口在涉案房屋所在地。   2021年1月12日，两原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原、被告均称，父母在世时并未分家。本案中，长女张雪明、次女张秋明、三女张某丁之女邓乾芳及之子邓某某、四女张小芹、五女张小春、次子张某戊之子张聪及之女张佩均表示放弃涉案房屋继承权。   另查明：张志伦与南秀珍生前与被告张某丙夫妇在涉案房屋共同居住生活。被告夫妇现仍在该房屋内居住生活。2011年春节，被告妻子王某某被北庞村双委会评为：“2011年度好媳妇。”两原告认为涉案房屋系父母所建造，属于遗产应予分割。被告认为涉案房屋系其与妻子所建，属于被告夫妻共同财产。经本院主持调解，因双方各执己见，致本案无法调解。   本院认为，涉案房屋系原、被告父母生前与被告及妻子在共同生活期间将老宅基地上两间土房拆除，后建起新规划的三间二层砖木结构房屋并在内居住。建房时，原告张某甲尚在外服兵役，未婚且户口在涉案房屋处。涉案房屋应属原、被告父母、被告及妻子、以及原告张某甲共同所有的家庭共同财产。原、被告父母去世后，继承人中除原、被告之外，其余继承人均表示放弃继承。在财产分割及遗产继承中，结合本案实际情况及考虑到原、被告父母生前同被告张某丙夫妇共同居住生活的事实，由原告张某甲分得涉案房屋的30%份额，原告张某乙分得涉案房屋的10%份额较为适宜。现依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条之规定，判决如下：   一、位于西安市鄠邑区XX街道XX村XX组XX号XX层砖木结构楼房原告张某甲分得该房屋的30%份额，原告张某乙分得该房屋的10%份额。   二、驳回原告张某甲、张某乙其余之诉讼请求。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲、张某乙负担12元，被告张某丙负担13元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 张保育       二〇二一年三月二十九日      书 记 员 万遥遥          1
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1523民初62号原告：余国平，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省新县。被告：程方伟，男，汉族，1964年7月4日生，住河南省新县。原告余国平与被告程方伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告余国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二一年三月二十三日书记员 杨青山
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1145号 原告：穆春彪，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张伟伟，女，1980年10月1日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告穆春彪与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告穆春彪到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆春彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款14万元，利息4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月15日,被告为了偿还银行贷款向原告借款本金14万元，同时约定月底还清，并口头约定按月利率2%支付利息。到期后经过原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还借款本金和利息。为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告张伟伟未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告借款140000元，原告通过银行转账方式转账至被告账户，2020年10月15日被告就上述借款给原告出具借条一张。后被告于2020年11月15日偿还原告1000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款140000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以部分支持，因被告于2020年11月15日偿还原告1000元，故被告尚欠原告借款本金139000元。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，原告主张口头约定利率2%，但未提供证据予以证明，属于对利息约定不明，故本院对其此项诉讼请求不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告穆春彪借款139000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由被告张伟伟负担1583元，原告穆春彪负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年三月二日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：1752××××0707
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1600号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。法定代表人：李仌，该行行长。委托代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托代理人：单润霞，该支行职工。被申请人：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西100米路北。法定代表人：魏玉川。被申请人：杨少友，男，汉族，1961年11月12日出生，住河南省固始县。被申请人：杨俊林，女，汉族，1989年8月20日出生，住河南省荥阳市。被申请人：李英杰，男，1989年4月10日出生，住河南省荥阳市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币888733.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行出具财产保全担保函一份，为提出财产保全的全部财产金额提供担保。本院经审查认为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市中森置业有限公司、杨少友、杨俊林、李英杰名下银行存款人民币888733.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇二一年三月四日书记员  刘倩倩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5394号原告：颜永波，男，1979年12月14日出生，汉族，住址：广州市白云区。被告：罗志豪，男，1991年9月27日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告颜永波与被告罗志豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告颜永波到庭参加诉讼，被告罗志豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜永波诉称，2019年1月19日至2019年1月20日期间，原告通过微信支付以及银行转账方式将77108元借款支付给被告，被告于2019年签署了《借条》及《收据》，《借条》约定借款期限为2019年1月20日至2020年1月20日，月利率为2%，本金到2020年1月20日前一次性偿还以及借款人逾期归还借款、利息每日按未付款项千分之十标准支付逾期还款违约金并且借款人应承担出借人实现债权需支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；2019年2月19日至2019年5月11日期间，原告向被告微信账号转账5笔合计22800元。被告签署了《借条》、《收据》以及与原告微信聊天记录约定后，被告未按《借条》约定在2020年1月20日前支付77108元借款本金及利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止），也未按原告与被告双方微信聊天记录约定支付22800元借款本金及利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止），并且原告已于2019年12月1日起多次向被告催告还款事宜，而被告均未支付借款本金、利息以及违约金，至今被告尚欠原告借款本金99908元、相应利息（利息以99908元为本金，自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）以及违约金（以99908元为本金，自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之十计算）。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判允原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告偿还借款本金99908元、相应利息（利息以99908元为本金，自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）以及违约金（以99908元为本金，自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之十计算）；2、请依法判令被告承担本案的全部案件诉讼费用。庭审中，原告陈述明确放弃主张利息，只要求偿还本金。被告罗志豪经本院刊登在人民法院报2020年12月24日G83版公告送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年1月19日至2019年1月20日期间，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年1月19日通过微信转账14907元，于2019年1月20日通过微信转账18000元、367元、通过银行转账43834元，合计支付借款77108元给被告。被告于2019年1月20日出具《借条》及《收据》给原告，约定借款期限为2019年1月20日至2020年1月20日，月利率为2%，本金到2020年1月20日前一次性偿还等等。2019年2月19日至2019年5月11日期间，被告多次通过微信向原告借款。在此期间，原告于2019年2月19日微信转账3200元，于2019年3月9日微信转账6000元、10200元，于2019年5月11日微信转账2200元、1200元，合计支付借款22800元给被告。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告催促被告还款未果后，起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释。被告向原告借款99908元的事实，有被告出具的《借条》及原告提供的转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告到期未还款，构成违约，原告主张被告返还借款本金99908元，理由充分，具有法律依据，本院予以支持。被告罗志豪经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜永波返还借款本金99908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297.7元、公告费260元，合计2557.7元，由被告罗志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 范永峰审 判 员 陈晓君审 判 员 曹万畅二〇二一年三月十九日法官助理 林瑞菁书 记 员 张芷媛胡振文
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异26号 异议人（被执行人）：泸州星豪仁影业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区康城路一段1号四楼，统一社会信用代码91510502MA64XPDC0F。 法定代表人：赵勇，董事长。 申请执行人：游盼亮，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 在本院执行游盼亮与泸州星豪仁影业有限公司民间借贷纠纷一案〔案号：（2021）川0502执276号〕中，异议人泸州星豪仁影业有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泸州星豪仁影业有限公司称，你院在执行游盼亮与泸州星豪仁影业有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人泸州星豪仁影业有限公司在乐山银行、建行的两个账户，导致被执行人不能转款、支付租金、发放工资等正常经营。异议人愿意协商分期付款。现异议人提出执行异议，请求：酌情执行，将异议人在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行02×××79账户解封。 本院查明，原告游盼亮与被告泸州星豪仁影业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）川0502民初2726号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告泸州星豪仁影业有限公司欠原告游盼亮欠款1,000,000元，被告泸州星豪仁影业有限公司于2020年9月起，每月28日前支付原告游盼亮欠款50,000元，直至欠款本金付清为止；二、上述款项被告泸州星豪仁影业有限公司任意一期未按时支付给原告游盼亮，原告游盼亮有权要求对剩余全部款项一并向法院申请强制执行；三、其他无争执。案件受理费13,800元适用简易程序减半收取6,900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，由原告游盼亮负担5,950元，由被告泸州星豪仁影业有限公司负担5,950元（此款原告游盼亮已预交，被告泸州星豪仁影业有限公司在支付原告第一笔欠款时与原告一并清洁）。该调解书生效后，原告游盼亮于2021年1月向本院申请强制执行。 本院在执行游盼亮与泸州星豪仁影业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年1月25日作出（2021）川0502执276号之一执行裁定书，冻结了泸州星豪仁影业有限公司在中国建设银行股份有限公司510XXXXXX1账户，申请控制金额911400元，实际控制金额9191.78元。2021年3月2日，本院作出（2021）川0502执276号执行裁定书，冻结了泸州星豪仁影业有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行02×××79账户，拟冻结917350元，已冻结227716.77元。现异议人泸州星豪仁影业有限公司，以影响其正常经营为由，向本院提出执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人泸州星豪仁影业有限公司未履行法律文书确定的义务，本院在被执行人应当履行义务范围内，依法冻结其在中国建设银行股份有限公司、乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的账户存款，并无不当。泸州星豪仁影业有限公司愿意协商分期付款，当以诚实信用的态度与申请执行人协商处理。但协商分期付款事宜，不属执行异议的审查范围。因此，异议人泸州星豪仁影业有限公司提出执行异议，要求酌情执行，并解除其在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行02×××79账户查封的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人泸州星豪仁影业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二一年三月二十二日 书记员  鲜佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8810号原告：牛志鑫，男，1995年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王禹函，男，1994年9月15日出生，汉族，住辽宁省**。被告：北京市永昌房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马明明，总经理。委托诉讼代理人：王禹函，男，1994年9月15日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省**。原告牛志鑫（以下简称原告）与被告王禹函（以下称其姓名）、被告北京市永昌房地产经纪有限公司（以下简称永昌公司，与王禹函合称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、王禹函（亦为永昌公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同退还押金4500元，并结清水电燃气费。事实和理由：2019年11月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区孙河乡XXX号房屋，租期自2019年11月9日至2020年10月4日。月租金4500元，租金季付，押金为一个月租金4500元。租约到期前，被告曾向原告介绍新的房源，但新房无法立即入住，又时逢国庆假期，经双方沟通若新房在国庆前无法入住，被告承诺原告可以暂时住在涉案房屋中，等到国庆假期结束再搬出到新的房屋。原告在节后搬离了涉案房屋，之后多次要求被告退还押金、结清水电费均被拒绝，故提出本诉。被告辩称：不同意第一项诉讼请求。双方租约在2020年10月4日到期，但原告实际搬出的时间是2020年10月8日，涉案房屋为一居室，我们打了隔断，变成了两居室。这是原告要求我们打的，原告和他的室友在这里居住，2020年10月4日到期时候，我们这边有租户是要租涉案房屋的，因为原告逾期搬出了，我们的租户也不能正常入住，我也跟原告协商过这个事情，先把租户的东西放到房间里面，但是原告的室友没有同意，所以就耽误了。并且涉案房屋实际居住为3个人。所以，是因为原告未配合我方履约，我方才拒绝退还押金的。2、关于第二项诉讼请求，水费是有欠费的，电费及燃气费大概几十元，具体记不清楚了。当时原告搬走的时候，我们没有进行统计，新租户直接入住使用的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。位于北京市朝阳孙河乡XXX号房屋为一居室，由被告对外出租。2019年11月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区孙河乡XXX号房屋，租期自2019年11月9日至2020年10月4日。月租金4500元，租金季付，押金为一个月租金4500元。双方确认原告租金付至2020年10月4日，确认原告实际搬出涉案房屋的时间为2020年10月8日。双方争议事实为：原告在租期届满后未搬出的原因，原告是否构成违约，被告是否据此可得不予退还押金。就此，原告称被告承诺在2020年10月8日之前搬出涉案房屋即可，原告提交了2020年9月30日其与王禹函的微信聊天记录佐证所述。被告对该证据的证明目的不认可，认为原告应配合被告将涉案房屋室内物品在2020年10月8日之前搬出，否则将影响涉案房屋的后续入住。本院认为：房屋租赁合同时出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现租约已履行届满，原告已付押金，被告应予以退还。关于租期届满后原告未搬出是否构成违约的问题，结合双方微信聊天记录，可以看出被告同意原告继续居住至2020年10月8日，就该日之前被告是否要求过原告配合办理涉案房屋室内物品的提前搬出事实，未见被告举证，难以认定原告就此存在过错，所以，被告收取的押金应全额退还。原告搬出涉案房屋时，对水电燃气费的数额并未核定，存在一定的过错。被告作为出租人，亦应做好相应的数据核对和告知义务，双方均存在一定的过错。所以，本院酌定被告退还水电燃气费50元。王禹函系永昌公司员工，并非适格被告，原告向其主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决如下：一、被告北京市永昌房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日退还原告牛志鑫押金四千五百元、给付原告牛志鑫水电燃气费五十元，共计四千五百五十元；二、驳回原告牛志鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市永昌房地产经纪有限公司负担（已由原告牛志鑫预交，于本判决生效之日起七日内给付原告牛志鑫）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年三月三十日书记员  李雅雯
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执723号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人王晓刚，行长。被执行人：白德会，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张云，女，1984年7月11日出生，汉族，住山西省长治市城区。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初157号民事判决书，向被执行人白德会、张云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白德会、张云银行存款388081.86元（本金239825.43元、利息137202.43元、案件受理费5346元、执行费5708元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年三月十日书记员 樊哲浩
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13563号原告：蒋晓晴，女，1988年8月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州汉宣检测科技有限公司，统一社会信用代码913205810645788721，住所地常熟市经济技术开发区四海路**科创园**楼**。法定代表人：何志勇，执行董事。被告：苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司，统一社会信用代码91320594MA1X2N790J，住所地苏州工业园区林泉街**公共学院**楼**。负责人：何志勇。共同委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：穆艺磊，女，系被告苏州汉宣检测科技有限公司员工。原告蒋晓晴与被告苏州汉宣检测科技有限公司（以下简称“汉宣检测”）、苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司（以下简称“汉宣园区分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告蒋晓晴委托诉讼代理人张振华，被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同委托诉讼代理人范勇、穆艺磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓晴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2019年度年终奖60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告劳动合同约定薪资构成为每月固定工资10000元和年终奖。2018年的年终奖已经收到。2020年1月7日，总经理徐玮将包括本人年终奖在内的全体员工的2019年年终奖方案提交股东会微信群，所有股东一致同意通过，股东会上通过了年终奖方案，2020年1月16日，财务李明明做好了年终奖报税和发放方案，总经理徐玮向各部分通知发放事宜。至此，公司已向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。2020年2月，原告辞职并办理离职交接手续。至今，2019年年终奖尚未发放。原告认为年终奖属于奖金，是工资的一部分，也属于劳动报的一部分。原告作为公司管理人员，带领核心团队为公司创造超额的价值，且每日工作时间远远超过法律规定和劳动合同约定的8小时，年终奖是包含超额工作时间及原告贡献的公司利润的两个方面。被告承诺发放的年终奖，且向全体人员告知，也经财务确认。完成了公示公信的所有程序要求。除2019年外，2016年至2018年，被告的年终奖均是以同样的方式和流程进行决定、公示、发放的。原告虽然与被告汉宣检测签订劳动合同，但曾在被告汉宣园区分公司处实际履行劳动合同，原告认为二被告都是用工主体，应当共同承担法律责任。二被告已经对2019年年终奖行使了自主决定权，形成发放方案，在此情况下，该年终奖方案已经形成了二被告对员工的单方承诺，用人单位要收回对年终奖的发放，应当说明理由。且该理由应当是有经过民主程序指定的内部管理制度或者劳动合同明确约定的，否则，应当按照有利于劳动者的原则进行解释和处理。仲裁委认为年终奖，公司具有自主决定权，便可以任意收回，无视已经形成了惯例的年终奖决定、流程和发放程序。系任意扩大了用人单位对于年终奖的自主决定权，也与民事法律关系公平、诚实信用、公示公信的基本原则和劳动合同法的基本精神严重背离，严重损害劳动者的合法权益。被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同答辩：请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月25日入职被告汉宣检测，最近一期劳动合同期限自2019年4月1日至2022年3月31日，约定担任人力资源与行政部经理职位，合同第五条劳动报酬第2项激励计划，约定公司可根据员工的表现为员工发放奖金，奖金数额将由公司综合考虑公司绩效、员工个人工资及其工作业绩等因素确定。前述奖金并非公司对员工所做的保证，亦非公司对员工的义务，公司有权自行决定发放的数额及决定是否发放。双方签订的劳动合同补充条款，其中明确被告汉宣检测每月支付员工交通补贴、住房补贴及通讯补贴为6000元。2020年1月21日原告提出离职，2020年2月18日正式离职。被告表示离职时间为2020年1月21日。原告提供名称为汉宣董事会的聊天记录，其中徐玮发送了汉宣检测2019年年终奖方案的文件，其中一人表示年终奖方案基本同意，最终还请大家一致同意为最后结论，并协商股东会时间；其中何志勇的聊天记录中明确“前提是公司还活着”、“如果公司都没了，难道我还借钱发奖金？实事求是吧”；2020年1月15日徐玮通知财务李明明将2019年年终奖方案做一份正式文件给何志勇签字，随后何志勇修改发放方案，增加发放条件为12个月平均发放，各股东对于发放数额及分月发放达成一致；原告主张2020年1月15日股东会会上口头通过年终奖的方案；2020年1月16日，财务的李明明做好年终奖报税和发放方案，向徐玮汇报，徐玮作为公司总经理将向各部门通知年终奖的发放事宜，至此公司已经向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。该年终奖的提议、决定和实施的流程，与2016年至2018年实际发放的每年的年终奖的流程完全一致，已形成惯例。汉宣检测的公司章程中明确股东为何志勇、田峙、徐玮、马锡英，股东会的职权包含审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。2020年1月15日的股东会决议中涉及股权出让，并未提及年终奖的发放事宜。另查明:蒋晓晴于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月12日裁决不予支持蒋晓晴的仲裁请求。蒋晓晴不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同补充条款、聊天记录、公司章程、股东会决议、苏园劳仲案字[2020]第2544号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的年终奖，首先，双方签订的劳动合同中并未约定年终奖的具体金额，仅约定公司可根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，表明双方并未约定年终奖每年固定发放；其次，原告主张被告股东会已通过年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，此外，原告提供的聊天记录中显示被告董事会成员仅表示对年终奖方案基本同意、最终以大家一致同意为最后结论，原告提供的聊天记录中显示汉宣检测股东何志勇对该奖金发放方案进行调整，且原告陈述的何志勇签字的正式文件原告并未提供，何志勇的聊天记录中明确公司活着才能发奖金，表明被告股东并未通过该奖金发放方案，原告亦未提供充分证据证实各股东对该方案已明确一致同意。徐玮当时系被告的总经理，另案中也主张权利，徐玮虽向各部门负责人发送年终奖发放通知，但并未提供充分证据证实该奖金方案已经全体股东一致同意通过，综上，原告主张年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋晓晴的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告蒋晓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月十二日书记员  施 昌
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执64号之六申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地辽宁省大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。被执行人：张林荣，男，1977年12月5日生，满族，住大连市长兴岛经济技术开发区。被执行人：赵丽娜，女，1981年10月26日生，汉族，住大连市长兴岛经济技术开发区。被执行人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家，系公司董事长。被执行人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讃，系公司董事长。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人张林荣、赵丽娜、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0292民初782号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，执行标的为：借款本金220525.57元及利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2523元（已付），保全费1769元（已付），执行费3208元（已交）。本院在执行过程中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续并启动网络查询。于2021年2月3日查封被执行人张林荣所有的坐落于大连长兴岛经济区海翔园XX号楼X单元XX层X号（建筑面积：XX平方米，房地号：XXXXX），期限为三年。同日冻结被执行人赵丽娜在财付通支付有限公司（两个）、中国工商银行账户内存款，期限均为一年。于2021年3月19日扣划上述账户内存款88571.31元（已给付）。被执行人已履行执行款15000元、案件受理费2523元、保全费1769元，并缴纳执行费3208元。逾期不履行，则恢复原生效法律文书的执行。本院于2021年3月23日限制被执行人高消费。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  孔晓斐审判员  贾宏霞二〇二一年三月二十五日书记员  曲静怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初997号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民监2号原审原告：魏某，住太原市。原审被告：张某，住太原市。原审被告：李某，住太原市。原审原告魏某与原审被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2020）晋0105民初4099号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 刘建平人民陪审员 李伟玲人民陪审员 张丽娟二○二一年三月二十五日书记员 李 姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢东辉，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谢东辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180508002847号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月9日发放贷款87000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金34414.24元、利息(含罚息)5793.99元、复利543.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34414.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）5793.99元，复利543.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谢东辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34414.24元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告谢东辉负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5106号原告：郭占池，男，1963年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭晓晴，女，1989年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭占池与被告郭晓晴赠与合同纠纷一案，在诉讼过程中原告郭占池向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭占池自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭占池撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月三日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初134号 原告：郑雷，男，1992年1月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯义，男，1984年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告郑雷诉被告冯义租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑雷及其委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告冯义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告装载机租金58000元、违约金2900、律师代理费5000元，合计65900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，被告因工程需要，向原告租赁山东临工953、955F两台装载机，当时约定租金为每月每台17000元，2020年8月28日，原告按照被告要求将两台装载机运送至被告指定的地点。截止2020年11月9日，被告仅支付了7000元租金，其余租金一直拖欠未支付。于是，在2020年11月9日，原告在告知被告后，将装载机从被告工地拖走。双方于2020年11月21日进行结算，后被告当场出具欠条一份，载明：“装载机租金为5.8万元，于2020年11月30日前付清”。但欠条载明的日期届满，原告多次催要均未果。 另外，欠条还载明：“逾期未还款支付违约金5%”和“因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等全部费用均由欠款人承担”的约定，原告有权要求被告承担逾期付款违约金、律师代理费和法院诉讼费。 综上，被告未按约定履行付款义务系违约，应承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法判处。提出上述诉讼请求。 被告冯义未应诉答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组：《欠条》《结算清单》和《微信聊天记录截图》各1份，计5页。欲证明：1.原告按照被告的要求于2020年8月28日交付了两台装载机，双方存在合法有效的租赁关系；2.被告认可尚欠原告装载机租金费5.8万元的事实；3.双方约定了违约金、律师代理费和诉讼费由被告承担的事实。第二组：《律师费计算标准》1份，计1页。欲证明：原告为此支付律师代理费5000元的事实。 上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据除《律师费计算标准》不做证据使用，对其他证据，本院予以采信。 本院经审理确认如下法律事实：2020年8月，被告因工程需要，向原告租赁山东临工953、955F两台装载机，当时约定租金为每月每台17000元，2020年8月28日，原告按照被告要求将两台装载机运送至被告指定的地点。截止2020年11月9日，被告仅支付了7000元租金，其余租金一直拖欠未支付。于是，在2020年11月9日，原告在告知被告后，将装载机从被告工地拖走。双方于2020年11月21日进行结算，后被告当场出具欠条一份，载明：“装载机租金为5.8万元，于2020年11月30日前付清”。但欠条载明的日期届满，原告多次催要均未果。 另外，欠条还载明：“逾期未还款支付违约金5%”和“因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等全部费用均由欠款人承担”的约定，原告有权要求被告承担逾期付款违约金、律师代理费和法院诉讼费。约定期满，被告未履行，故原告提起诉讼。 本院认为，原告提交的证据能够证实原被告租赁合同关系成立并证明被告欠原告装载机租赁费58000元以及违约金2900元的事实。被告应当按照约定全面履行义务，原告诉讼请求理应支持。至于原告主张的律师代理虽然原被告有约定，但因原告未提交代理费收费发票，本院不予支持，故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯义于判决生效后10日内给付原告郑雷租赁费及违约金60900元。 二、驳回原告郑雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收724元，由被告冯义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇二一年三月四日 书记员  卢富丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8190号之一 申请执行人深圳融发投资有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12，统一社会信用代码914403006188672396。 法定代表人陈小海。 被执行人一定得健身服务(深圳)有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5020号同心大厦18层1820，统一社会信用代码91440300777158157B。 法定代表人陈勋宜。 申请执行人深圳融发投资有限公司与被执行人一定得健身服务(深圳)有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54082号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金等费用276084.72元。本院于2021年2月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人一定得健身服务(深圳)有限公司银行存款276301.49元，扣除执行费3984.75元，支付申请执行人272316.74元。申请执行人向本院提交结案申请，称领取上述款项后，本案执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2021）粤0304执8190号案件已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2021）粤0304执8190号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 敏