山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1224号上诉人（原审被告）：刘冠军，男，1966年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人（原审被告）：刘子仪，男，1989年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：刘文良，男，1950年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：史耀惠，山东文景律师事务所律师。上诉人刘冠军、刘子仪因与被上诉人刘文良相邻关系纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘冠军、刘子仪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决没有依据。上诉人的铁架子、车辆均在自家位置。上诉人房子系百年老房，原来房后系上诉人家的后院，在70年代左右，原本村生产五队要借用上诉人家地方建一仓库，上诉人家当时同意了，但仅限于他们使用仓库库房，库房以外的地方仍归上诉人使用，一至延续至今，期间仓库已倒塌，只剩下地基；上诉人家的房后有一约4米宽的钭坡，用于将水引至沟底，使水远离房屋，因为上诉人的房屋后墙是直接建在土坡上，没有地基，后坡也不可损坏，否则会危及房屋。2018年，村委未经上诉人同意，将原告房后的库房地基及空闲地方一并与被上诉人办理了房屋置换，并未经上诉人同意，私下杀了上诉人在空闲地上栽种了二三十年的梧桐树，从而上诉人和村委引发争议，至今尚未得到处理。上诉人认为，一审判决依据的村委与被上诉人间的置换协议是无效的，涉诉的空闲地在使用权未能确定的情况下，村委无权单方处分。被上诉人没有权利起诉上诉人，应由村委会找上诉人。被上诉人要起诉应拿出房产证和土地证。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判。被上诉人刘文良答辩称：被上诉人是因村委规划红色文化广场将原有的房屋与村委置换之后获得此处的空闲地，在一审中已提交相关的证明，现因上诉人将面包车以及铁杆放在被上诉人拥有使用权的空闲地中，致使被上诉人无法正常使用及出入，因此上诉人应将面包车以及铁杆移走。刘文良向一审法院起诉请求：1、二被告拆除安插在原告宅基地内的红色铁架；2、移走停放在原告门口的车牌号为鲁Ｙ×××××银色面包车；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实如下：原告刘文良与被告刘冠军、刘子仪均系莱州市郭家店镇葛城村村民，二被告系父子关系。诉争地点位于莱州市的西边，是一处东西长约16.7米、南北宽约9.6米的空闲地。该空闲地上原为葛城村原第五生产队的库房，因房屋多年前已倒塌形成了该空闲地。空闲地东至刘洪海的屋山西墙外，西至小道，南临刘文元、刘明学（系被告刘冠军的父亲）的房屋，北临小道。2018年6月20日，原告与莱州市郭家店镇葛城村村民委员会签订《房屋兑换协议》。协议载明：“因村委规划在办公室南修建红色文化广场，需占用刘文良正屋四间平房九间。经村委与刘文良协商达成如下协议。一、村委用原五队库房长16.7米，宽9.6米，（原库房地基南至刘文元、刘明学地基以北0.8米，北至库房北地基，东接刘洪海房子，西至原地基）作为给刘文良的房权地。二、协议签订后，刘文良必须在20日内将房子自行拆除。三、刘文良房子拆除后，产权归村委所有。四、村委给予刘文良补偿款4万元整（人民币40000.00元）。（由2018年葛城村美丽乡村建设单位给付）村委：（盖章）李世英拆迁户：刘文良（签字）2018年6月20日。”协议签订后，原告用空心砖垒起小矮墙，将空闲地围起，并在西墙处安有一简易的小铁栅栏门。2020年7月8日，被告刘冠军在该空闲地内西南方靠近刘明学房后处，用铁管支起一长3.6米、宽2.85米、高约2.70米的铁架子；被告刘子仪将其所有的鲁Ｙ×××××银色面包车一辆，停放在此空闲地西墙外小铁栅栏门处；二被告的铁架子、面包车，致使原告无法出入该空闲地至今。原、被告协商处理未果，原告诉至一审法院。一审法院进行了现场勘验并制作勘验笔录，经庭审质证勘验笔录，原、被告均无异议。围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：证据一、房屋兑换协议一份；证据二、现场照片打印件2张；证据三、莱州市郭家店镇葛城村村民委员会出具的证明复印件一份；以上证据原告拟证实被告停的面包车、支的铁架子在空闲地，致使其拖拉机开不出来。被告刘冠军、刘子仪质证，质证意见为：对照片打印件无异议，是现场的；证明不属实，证明说我私自栽树我不承认，这是老一辈栽的，不是我栽的；协议对我没有用，是村委给原告的，库房应该也得有房产证。为了反驳对方的诉讼请求，被告提供了以下证据：莱宅集建（90）字第27020157号集体土地建设用地使用证一份，拟证实其房子后面有个滴水沟，滴水沟在3米以外。原告刘文良质证，质证意见为：对集体土地建设用地使用证的真实性没有异议，滴水檐现在都有统一政策，村委给调解的是80公分，我同意了，被告不同意。经查，刘明学系被告刘冠军的父亲，刘冠军提供的集体土地建设用地使用证，载明土地使用者刘明学，该证“四至”中记载：“北至本户墙外根与滴水沟相邻”。另查，被告刘冠军主张，其房后有3米多的滴水沟，地方是他的，但没有提供证据证实。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录、勘验笔录，在卷佐证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告用其原有旧房屋与莱州市郭家店镇葛城村村民委员会置换了涉案的空闲地，事实清楚。原告提供的证据也足以证实了这一事实。原告基于与村民委员会的协议对该空闲地的占有，属于有权占有。被告主张其支起的铁架子、停放的车辆是在自己的地方，二被告负有举证责任，但二被告并没有证据证实自己的该主张，其提供的集体土地建设用地使用证是刘明学的，且该证中明确记载“北至本户墙外根与滴水沟相邻”。因此，被告关于其房后3米多的滴水沟是他家的地方的主张，缺少证据佐证，亦与事实不符，一审法院不予支持。据此，二被告在该空闲地上支起铁架、停放车辆，属于无权占有，由此给原告造成的妨碍，应当予以排除。现原告请求二被告拆除安插在空闲地内的红色铁架、移走停放在原告门口的鲁Ｙ×××××号面包车，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第(一)、(二)、(五)项、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2020年9月11日判决：被告刘冠军将支在原告刘文良的空闲地上的铁架子拆除、移走，被告刘子仪将停放在该空闲地门口的鲁Ｙ×××××号面包车一辆移走，不得妨碍原告刘文良正常出入该空闲地，限二被告于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元减半收取50元，由刘冠军、刘子仪负担，限判决生效后七日内交纳一审法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人提交掖县人民政府1981年颁发的林权证，证实涉案土地所有权归上诉人所有，其中有树四棵。被上诉人对此质证称：对证据的真实性无异议，但该份证据并没有载明涉案的空闲地归上诉人所有，无法证实上诉人的主张。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求二上诉人将支在涉案土地上的铁架拆除，并移走停放在其门口面包车一辆，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人主张涉案的空闲地系其用原有旧房屋与莱州市郭家店镇葛城村村民委员会置换所得，并提供其与葛城村村委签订的《房屋兑换协议》予以证明。二上诉人对此不认可，主张其对该空闲地享有使用权，虽向法院提交了集体土地建设用地使用证、林权证等证据予以证实，但根据上述证据本院不能认定上诉人主张的事实，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。据此本院认定被上诉人对涉案土地享有合法的使用权。二上诉人在涉案土地上支起铁架、停放车辆的行为，侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人要求二上诉人排除妨碍，拆除支在涉案土地内的红色铁架，并移走停放在其门口的鲁Ｙ×××××号面包车一辆，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘冠军、刘子仪负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年三月十九日书记员  王 玥