吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3305号 原告：王洋，女，1986年1月6日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：张晓霞，通化市环通法律服务所法律工作者。 被告：宫超，男，1996年6月21号出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。 第三人：商永生，男，1984年5月5日出生，现住辽宁省法库县。 原告王洋与被告宫超、第三人商永生质押合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王洋及其委托代理人张晓霞，被告宫超及其委托代理人鞠文华到庭参加了诉讼。第三人商永生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的车辆抵押借款合同；2.判令被告给付原告购车款212983.56元；3.商永生承担连带责任；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告在2019年4月25号向被告借款7万元，5分利，双方约定：原告用2019年3月贷款购买的大众迈腾轿车为被告提供担保，并将车辆交于被告保管，欠款还清时取回车辆，合同在被告手里，当日被告转入原告账户内66200元，当日扣除利息3500元，调档费300元，被告转入原告账户内66200元，原告于2019年5月和7月共还被告7800元。2019年10月，原告找到被告要将欠被告的款本息一起付清，取回担保物（迈腾轿车），但被告一拖再拖。后来原告得知，被告已将原告的车转卖给他人，原告依法提起诉讼，经贵院调解，未达成共识。因被告已将原告的车辆擅自处分，即便原告还款后被告也无法返还抵押物，原告的权益已被侵害。根据相关法律规定，请求判令解除原、被告的车辆抵押借款合同，被告应立即给付原告剩余全部购车款等=212983.56元。［全部购车款是242580.96元，保险是15000元，纳税是19000元，合计276580.96元，减去借被告款66200元，减去5097.4元利息，（66200*15.4%=10194.8，每月利息850*6个月=5097.4元）。共欠被告71397.4元，减去给付7800元利息，原告尚欠63597.4元。购车款276580.96-63597.4元=212983.56元］。因原告抵押给被告的车辆现在第三人商永生处，为使案件事实清楚，更好的保护原告的利益，申请追加商永生为第三人，要求其承担连带责任。 宫超辩称，被告起诉条件没有成就，请依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。本案原告自认双方约定欠款还清时取回车辆，原告承认欠被告本息72316.88元没有偿还，故其请求返还车辆条件没有成就，原告请求赔偿损失212064元没有事实及法律依据，合同约定车辆价值为70000元，小于原告承认欠被告款项72316.88元，原告请求赔偿212064不能得到法律的支持，该合同已经履行完毕，被告用原告承认车辆价值70000元处分车辆偿还借款本息及其他费用，合同履行完毕，其请求解除合同没有事实意义。一、原告尚欠被告车辆保管费14800元，需要偿还；不能偿还返还车辆及赔偿损失条件没有成就。合同第六条约定，乙方收取停车费每月800元，不足一个月按一个月计算，时间从2019年4月25日至2020年11月9日为18个半月，合计原告应当支付被告停车费14800元；合同第七条约定：质押物的处理，第2项约定，原告逾期还款3天后，被告可以变卖车辆，转押或者债权转让质押物以挽回损失。双方共同认定此车价值（价值7万元），原告欠被告款项大于70000元，故该车辆价值只能者按约定的70000元计算，该车辆不是全新车辆，故原告请求车辆价值按着发票计算价值没有事实及法律依据。原告承认借款本金为66200元，每月1019元，截至开庭时间共计欠款时间18.5个月，已经产生利息18851.50元，去掉原告偿还利息3300元，目前原告尚欠利息为15551.50元，计算方式为18.5个月*1019元-3300元=15551.50元；原告合计需要返还被告14800元+1551.5元+66200元=98103元；因原告已经根本违约，被告有先履行抗辩权，被告不偿还借款本金及利息和存车费无法赎回车辆。二、原告与被告签订了逾期变卖或者债权转让委托书等文书，被告在原告逾期还款时有权按着车辆价值70000元处分车辆来实现债权；委托人（原告）自愿委托受托人对外处理车辆，并与买受人办理上述车辆的买卖及转押手续。车辆作价70000元，超出部分归受托人。就是原告用车辆作价70000元偿还被告借款，故原告请求只能按着车辆价值70000元主张权利；此时双方已经互相无债务。原、被告约定受托人在办理上述车辆的一切文件委托人均给予追认，故出售车辆及作价是王洋与被告的事先约定，原告自认出售车辆作价7万元的事实是其亲笔签名，如果车辆价值大于70000元，也是原告的私权处分。三、原告自愿用车辆做质押借款，车辆交付时质押生效，该车辆至今已经不是全新，必然有折旧，原告按购买车辆价值计算损失错误，合同约定有关质押、借款产生的一切费用由原告承担，故车辆调档费、保险费、税费不能计算车辆价值及损失不在赔偿范围，约定车辆价值70000元应当优先确认。综上，请依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。 商永生未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交免责协议第7页、合同第4、6页、光盘一张、说明、照片，同意过户声明、行车证、王洋身份证复印件、经济纠纷承诺书、收条、王洋工行建行银行卡照片证明双方当时的约定。原告质证认为借款合同不完整，断章取义，不能说明整体合同全部事项，没有借款具体时间、利息、标准、还款时间，合同是被告提供的格式条款，根据法律规定，格式条款有异议的应本着有利于非提供格式条款的一方合理解释。原告认可合同真实内容是借款66200元，在此基础上承担利息，扣除本息后车全部损失应被告承担。本院认为，现双方均无法提供完整的借款合同，对均对借款事实无异议，且原告对现存部分合同的真实性无异议，是其本人签字，故双方间关于借款及质押的约定应按照已知合同内容及双方陈述予以综合判定。另，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中借款合同虽为被告提供，但内容清楚明晰，原告作为完全民事行为能力人足以理解其含义，且未有证据证明双方在签订时存在不能协商的情况，原告亦通过录像的方式对相关内容予以确认，被告尽到了提示说明义务，故原告的该主张本院不予支持。2.被告提交宫超与王洋微信聊天记录、短信聊天记录，欲证明在王洋的同意出售车辆后，宫超卖车前再一次通知王洋卖车。原告有异议。本院认为，该组证据仅能体现被告向原告催要欠款及提示将要出售质押车辆，但不能证明双方系协商一致而处分该车辆，故被告的证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告向被告借款7万元，双方签订了质押借款合同，约定将原告名下的吉XXXXX号车辆质押给被告，作价7万元，合同内包含原告出具的《借条》以及《逾期变卖或债权转让委托书》《债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》《质押车辆经济纠纷承诺书》。被告实际支付原告借款66200元，原告向被告交付了质押车辆。原告于2019年5月24日偿还被告3300元，于2019年7月2日通过蒋明晔微信转给被告3500元。后被告因原告逾期未能偿还借款，将质押车辆出售。 另查明，吉XXXXX号车辆登记所有权人为王洋，发票显示购车价款为219900元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”第二百一十四条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”第二百一十九条“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案原告主张解除合同、被告给付购车款，系基于双方间的质押合同关系。而原告向被告借款7万元，原告即应按双方的约定偿还被告借款本金及利息，现双方亦同意在本案中一并对双方民间借贷欠款问题予以处理，故为节约司法资源，本案予以一并处理。 原告向被告借款的同时，双方在合同内约定了原告将其所有的吉XXXXX号车辆质押给被告，“原告如不能按时还款，自逾期3天后，被告可以变卖、转押或债权转让质押物以挽回损失”，以及签订的《逾期变卖或债权转让委托书》《债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》均属于流质条款，应为无效，但该条款的无效不影响合同其他条款的效力。被告在其债权未受清偿时应依法主张以质押车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿，而被告在质权存续期间在未与原告协商一致的情况下擅自处置质押财产，其行为不符合法律规定，未尽到保管义务，给原告造成了损失，应承担赔偿责任。现因质押车辆已被出售，无法实现合同目的，故原告主张解除双方间质押借款合同的请求，本院予以支持。虽然双方签订的流质条款无效，但原告未能按约定按期偿还借款，其亦存在违约行为，原、被告双方对案涉车辆被出售所造成的损失均具有过错，应各自承担50%的责任。 关于损失数额，原告主张应按照其购车时的车款242580.96元、保险15000元、纳税19000元，合计276580.96元计算；被告认为不能按照新车全款计算车的价值，应当以鉴定结论为准，同时车辆的保险费、税费也不能计算在本案车辆价值当中。本院认为，因该车辆购车时间为2019年3月，双方质押时间为2019年4月，且车辆现已转售无法对质押时、出售时或现价值进行评估，故应以购买时的价格计算为宜；原告购车时车辆价款为219900元，贷款利息、保险、税款均是原告因其购车而产生的费用，不应计算在本案损失数额内；双方均认可被告已将案涉车辆出售他人，但对出售价款均未提交证据予以证明，故应以被告自认的9.2万元予以计算。故本案因出售质押车辆而导致的损失为219900元-92000元=127900元，原、被告应各承担63950元，被告应给付原告的价款即为63950元加上售车款92000元，减去原告尚欠本息数额。 关于原告欠款数额。双方约定借款本金为7万元，但被告给付款项时提前扣除了利息，不符合法律规定，故应以实际借款金额66200元计算本金。原告主张约定借款利率为月息5分，被告主张利率为月息4分，均超过法律规定，被告主张2019年8月20日之前的利息按照月利率2%计算，2019年8月20之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。另，对于双方合同内约定质押车辆的保管费每月800元，被告陈述后来双方协商自愿降为500元；原告主张签订借款质押合同时，被告拿出来了很多纸张让原告签字，原告不清楚具体包含的内容，现在不同意承担停车费。本院认为，原告作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的法律责任，且流质条款无效不影响其他条款的效力；而被告自认自愿将800元降为500元，亦已实际履行，故现应以每月500元计算保管费。因被告自认于2019年8、9月份出售案涉车辆，故保管费应计算至2019年8月之前。综上，对于原告尚欠的本息金额计算如下：1.原告2019年5月24日偿还欠款3300元，此期间应偿还数额为利息66200元*2%+保管费500元=1824元，故多偿还的1476元应冲抵本金，剩余本金数额为64724元；2.原告2019年7月2日偿还欠款3500元，此期间应偿还数额为利息64724元*2%+64724元*2%/30*8+保管费500+500/30*8元=2273元，故多偿还的1227元应冲抵本金，剩余本金数额为63497元；3.2019年7月3日至8月3日期间的利息为63497元*2%+保管费500元=1769.94元；2019年8月3日至8月19日期间的利息应为63497元*2%/30*17=719.63元；4.2019年8月20日至2021年3月26日期间的利息为63497元*15.4%+63497元*15.4%/12*7+63497*15.4%/12/30*7=15645.67元。故原告至今尚欠被告本息数额为63497元+1769.94元+719.63元+15645.67元=81632.24元。综上，被告应给付原告63950元+92000元-81632.24元=74317.76元。 因连带责任承担需依照法律的直接规定或者当事人的约定，故原告主张本案第三人承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、解除原告王洋与被告宫超于2019年4月25日签订的质押借款合同； 二、被告宫超于本判决生效之日起十日内给付原告王洋74317.76元； 三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由原告王洋负担2912元，由被告宫超负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  孙青霞 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  任建吉