wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12203号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：谭勇，男，住重庆市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告谭勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告谭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43732.49元(截至2020年11月30日止)，其中本金31584.6元，利息4929.15元，逾期还款违约金7162.74元，其他手续费56元，并承担自2020年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年12月27日，被告取得所申办的信用卡（账号为26484591），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计43732.49元，其中本金31584.6元，利息4929.15元，逾期还款违约金7162.74元，其他手续费56元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告谭勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金31584.6元； 二、被告谭勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执228号 朱丽、钟宇阳： 本院于2021年1月19日受理了申请执行人朱丽申请执行被执行人钟宇阳借款合同纠纷一案。被执行人钟宇阳应支付借款46000元及案件受理费475元。在执行过程中，被执行人钟宇阳已支付标的款42000元及案件理费475元，被执行人钟宇阳同时承担了法院的执行费597元。申请人朱丽自愿放弃借款本金4000元及迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2020）川1025民初2983号民事调解书确定的偿还借款执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执164号申请执行人：尚让，女，1956年09月06出生，汉族，住栾川县。被执行人：吕松涛，男，1974年10月14出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。本院在执行尚让与吕松涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初1980号民事判决书，责令被执行人吕松涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕松涛的银行存款25215元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人吕松涛所有的价值为25215元的财产。三、被执行人吕松涛按法律文书确定的内容向申请执行人尚让支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月八日书记员  陈楠楠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保111号 申请人：王某某，男，1969年8月15日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：田某，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人王某某于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某驾驶的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人田某驾驶的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人田某驾驶的登记在临沂某某运输有限公司名下的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人田某驾驶的登记在临沂某某运输有限公司名下的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年三月十日 书记员  孙 青
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川10执89号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，该公司员工。 被执行人：杨慧，女，1996年08月出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2019）湛仲字第C013726号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金12900.00元及利息、仲裁费、执行费,已执行到位183.85元。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月24日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2021)川10执89号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴博文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2254号原告：鲁海洋，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王磊，男，1977年4月27日出生，汉族，住郑州市。原告鲁海洋与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海洋、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁海洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租房押金1400元和房屋提前半个月收回的租金700元，合计2100元。事实与理由：2019年12月9日，原被告双方签订为期1年的租赁合同，约定了房屋的位置及租金支付方式和标准，原告是承租人，被告是出租人。原告提前40天告知被告不再续租房屋。后因被告提前找好下家，经原被告协商，原告同意提前半个月搬离，但是交接当天被告以水管破裂为由不退押金，在原告明确告知被告办理完交接之前，不能让下任承租人入住的情况下，被告不但把原告剩余房屋内的物品扔出屋外还把门锁换掉。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王磊辩称，原告所述不是事实，存在虚假捏造。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告鲁海洋作为乙方与被告王磊作为甲方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告位于京广路政通路口132号院8号楼3单元034号的房屋，租赁时间自2019年12月9日至2020年12月9日，租金每年16800元整，每12个月支付一次，租赁房屋不得转租或转让，因乙方原因在租赁未满时单方面停止合作，押金和租金甲方不予退还；任何时候，押金不得抵扣房屋租金和室内所有家电物件的损失赔偿。后原告提前40天告知被告不再续租，被告同意，且找好下任租户，与原告协商提前15天搬离交接。交接过程中，因押金退还问题发生纠纷，故诉至法院。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方争议焦点在于押金是否应该全部退还。本案中，原告提前40天告知被告不再续租，且被告已经同意，并协商由被告提前15天搬离，故原告不存在违约行为。根据双方签订的房屋租赁合同，双方约定任何时候，押金不得抵扣房租租金和室内所有家电物件的损失赔偿，且被告没有提供证据证明家电损坏应当扣除押金的事实，庭审中，原告仅要求退还押金1400元，对未使用期间的租金700元不再主张，亦能弥补被告所述物品毁损的部分损失，故对原告要求被告退还1400元押金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内退还原告鲁海洋押金1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二一年三月三十日法官助理顾百灵书记员张永泽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初741号 原告：高继斌，男，汉族，1966年7月29日出生，住长春市朝阳区。 被告：长春蜗途汽车销售有限公司，住所地:长春市净月开发区卫星路南商住区丙三路以东茗月小区11幢106号，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:曹世泽，总经理。 被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地:郑州市管城区宇通路。 法定代表人：汤玉祥。 原告高继斌与被告长春蜗途汽车销售有限公司、郑州宇通客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 被告郑州宇通客车股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与第一被告间签订的第一份合同时间是2020年11月29日，购买案涉房车，协议管辖地点为第一被告住所地；第一被告与第二被告签订的第二份销售合同的时间是2020年11月30日，合同标的物同样为案涉房车，协议管辖地点为郑州管城区。第二份合同对案涉车辆纠纷的管辖法院进行了实质变更，原告就产品质量问题同时向二被告主张退一赔三，突破了原告与第一被告间原有的合同关系，应受第二份合同约定的管辖条款约束，要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同案件，且本案中原告及第一被告均在我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郑州宇通客车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初6932号申请人：赵小妮，女，1995年5月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨贵贤，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文萱，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被申请人：麻迪，男，1980年2月23日出生，汉族，住所地：西安市灞桥区。本院在审理申请人赵小妮与被申请人麻迪合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28向本院提出财产保全的申请，于2020年8月28日交纳保全费，要求冻结被申请人麻迪名下银行存款57455元或查封同等价值财产，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保函担保。本院经审查认为，申请人赵小妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻迪名下银行存款57455元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                审判员      张婷                           二〇二〇年八月三十一日书 记 员 姚睿
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢58号 申请人张富粥： 本院于2021年3月17日依据（2017）川1822民初283号民事判决书，依法受理张富粥申请恢复执行吴换明合同纠纷一案，恢复执行标的8282元。经本院现强制执行到位8282元，已将该款转付申请人张富粥。至此，本案执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8389号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用7000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张，文字1146字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171030141744114.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初254号 原告：唐山宏文铁铝矾土销售有限公司，住所地唐山古冶区古赵路南侧。 法定代表人：王铁强，该公司总经理。 被告：唐山开滦东方发电有限责任公司，住所地唐山市古冶区唐家庄。 法定代表人：陈国义，该公司总经理。 原告唐山宏文铁铝矾土销售有限公司与被告唐山开滦东方发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告唐山宏文铁铝矾土销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐山宏文铁铝矾土销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  芦丽群 二〇二一年三月二十二日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执353号之四申请执行人：孙忠伟，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：刘阳，女，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳在中国农业银行×××××××账户内存款人民币15255元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初513号之一 原告：袁圣波，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰市燚蜀花园餐厅，住所地：四川省成都市都江堰市天马镇建华社区一组。 经营者：高茂，职务不祥。 被告：高茂，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高浩，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告袁圣波与被告都江堰市燚蜀花园餐厅、高茂、高浩追索劳动报酬纠纷一案，本院收到原告袁圣波的民事诉讼材料后，依当事人的申请委派特邀调解员向梅主持民诉前调无果。本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告都江堰市燚蜀花园餐厅、高茂、高浩均下落不明，本案转为简易程序进行审理。原告袁圣波在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在七日内预交公告费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一项），以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告袁圣波撤回起诉处理。 案件受理费55元，由原告袁圣波负担。 审判员  康艳霞 二〇二一年三月九日 书记员  高羽青
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初434号原告李春满，男，1949年12月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市金普新区。被告穆仁胜，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。本院在适用简易程序审理原告李春满诉被告穆仁胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告穆仁胜无法找到，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员 黄 伟二〇二一年三月二十四日书记员 王亚楠
西藏自治区察雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0325执18号 申请执行人：吴成章，男，汉族，1973年2月16日出生，务工，系四川省资阳市安岳县人，现住四川省资阳市安岳县人。 被执行人：曲增，男，藏族，1974年5月3日，务工，系察雅县人，现住昌都市察雅县。 申请执行人吴成章与被执行人曲增劳务合同纠纷一案，本案执行依据为（2019）藏0325民特6号民事裁定书，因被执行人曲增未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向我院申请强制执行，我院于2021年2月23日依法立案，并向被执行人曲增发出执行通知书，责令被执行人曲增履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，经我院调查得知被执行人的房东私下已给付完毕，本案已全部执行完毕。 故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 察雅县人民法院（2019）藏0325民特6号民事裁定书执行完毕。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员 四郎曲西 二〇二一年三月四日 书记员 旦巴曲达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9898号原告：刘永芳，女，1972年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，该公司员工。原告刘永芳与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘永芳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘永芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘永芳负担。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月十七日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1070号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晴，该公司职工。 被告：宋贵春，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：于其苹，女，1960年9月12日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：张书霞，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告宋贵春、于其苹、张书霞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晴到庭参加诉讼，被告宋贵春、于其苹、张书霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋贵春偿还本金6653.77元及截止2021年1月30日的期内利息197.85元，逾期利息1805.39元；于其苹偿还本金11990.86元及截止2021年1月30日的期内利息197.85元，逾期利息3253.52元；张书霞偿还本金8993.14元及截止2021年1月30日的期内利息148.39元，逾期利息2440.14元；2021年1月30日以后至偿清之日止的利息，按年利率24%计算。2.请求判令宋贵春、于其苹、张书霞对应承担的借款本息相互承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2018年12月17日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后，未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告宋贵春、于其苹、张书霞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与各被告于2018年12月17日签订借款协议，借款期限为2018年12月17日至2019年12月20日，被告宋贵春、于其苹、张书霞分别借款20000元、20000元、15000元。期内利率按月利率1.65%计算。逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。三被告对三笔借款本息相互承担连带偿还责任。截止2021年1月30日宋贵春尚欠本金6653.77元及截止2021年1月30日的期内利息197.85元，逾期利息1805.39元；于其苹尚欠本金11990.86元及截止2021年1月30日的期内利息197.85元，逾期利息3253.52元；张书霞尚欠本金8993.14元及截止2021年1月30日的期内利息148.39元，逾期利息2440.14元； 本院认为，被告宋贵春、于其苹、张书霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告与被告宋贵春、于其苹、张书霞签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约定向被告宋贵春、于其苹、张书霞发放贷款55000元，被告宋贵春、于其苹、张书霞未按约定还款，尚欠借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告宋贵春、于其苹、张书霞偿还尚欠借款本息的诉请，本院予以支持。三被告在借款合同中约定，对三笔借款本息相互承担连带偿还责任，因此被告宋贵春、于其苹、张书霞对尚欠借款本息应相互承担连带偿还责任。因原告系小额贷款公司，原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告宋贵春于判决书生效后十日内偿还原告本金6653.77元及截止2021年1月30日的期内利息197.85元，逾期利息1805.39元；于其苹偿还本金11990.86元及截止2021年1月30日的期内利息197.85元，逾期利息3253.52元；张书霞偿还本金8993.14元及截止2021年1月30日的期内利息148.39元，逾期利息2440.14元；2021年1月30日以后至偿清之日止的利息，以各自应偿还的本金数额为基数按年利率24%计算。 二、被告宋贵春、于其苹、张书霞对上述还款义务相互承担连带清偿责任。被告宋贵春、于其苹、张书霞清偿后有向对方追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告宋贵春、于其苹、张书霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执235号申请执行人：綦某某，男，1961年3月26日生，汉族，现住锦州市太和区。被执行人：刘某某，男，1950年11月5日生，汉族，现住锦州市太和区。本院在执行申请执行人綦某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经法院执行调解，双方当事人达成执行和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XXX号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇二一年三月三十一日书记员  王 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初69775号原告：袭祥明，男，1964年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：刘昀，男，1989年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。原告袭祥明（下称袭祥明）诉被告刘昀、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称刘昀、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袭祥明委托诉讼代理人徐淏、刘昀到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。袭祥明向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费78491．34元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、护理费11830元、交通费1000元、残疾辅助器具费225元、财产损失600元、鉴定费4350元。交强险外按照40%计算，共计64081．53元。事实和理由：2019年7月23日22时33分，在北京市朝阳区东四环南路四方桥东南角，我驾驶×××号二轮摩托车由北向南逆行，刘昀驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶，两车相撞，造成我受伤。交通队认定刘昀负事故次要责任。我伤情经诊断构成左足第1．2．4跖骨骨折。刘昀车辆在保险公司投保交强险。刘昀辩称，我和袭祥明发生交通事故，我负事故次要责任，车辆在保险公司投保交强险。医疗费有治疗自身疾病的费用。其他损失均不认可。袭祥明过错较大，主张的责任比例过高。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意按每天50元赔偿30天的营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月23日22时33分，在北京市朝阳区东四环南路四方桥东南角，袭祥明驾驶×××号二轮摩托车由北向南逆行，刘昀驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶，林某乘坐袭祥明车辆，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，袭祥明、刘昀、林某受伤。交通队认定袭祥明负事故主要责任，刘昀负事故次要责任，林某无责任。事发后次日，袭祥明至北京朝阳中西医急诊抢救中心住院治疗27天，诊断为左足第2．3．4跖骨骨折、左足第3耻骨近节及远节骨折、左足第4趾骨近节骨折、左足第5趾骨近节基底部骨折、左足内侧楔状骨骨折、左足骰骨撕脱骨折、左侧外踝骨折、左侧胫骨平台骨折、左手第5指骨近节骨折、左膝皮下血肿、全身多处软组织损伤，出院医嘱休息2个月，术后石膏固定6周，6周后视骨折恢复情况给予拆除石膏及拔除克氏针。袭祥明提交医疗费发票78491．34元。袭祥明据就医情况主张住院伙食补助费2700元、交通费1000元。诉前，袭祥明委托北京中正司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2020年1月10日出具鉴定意见：袭祥明伤残程度属十级（致残率10%）、误工期120-150日、护理期60-90日、营养期60-90日。袭祥明支付鉴定费4350元。审理中，经刘昀申请，我院委托北京天平司法鉴定中心对袭祥明伤残等级、护理期、误工期、营养期进行重新鉴定，该机构2021年2月8日出具鉴定意见：袭祥明左足骨折术后不构成伤残，误工期120-150日、护理期30-60日、营养期60-90日。刘昀支付鉴定费。袭祥明据鉴定意见及伤情主张营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、护理费11830元，提交了27日的护理费发票5230元。袭祥明主张残疾辅助器具费225元、财产损失600元，提交了相应金额的踝支具收据及拖车费发票。林某与袭祥明系夫妻，二人同时诉至我院请求本案二被告赔偿，我院已作出（2020）京0105民初69793号民事判决书，认定交强险外按30%责任比例赔偿，判决保险公司赔偿林某住院伙食补助费2200元、营养费3000元、医疗费4800元、护理费12160元、交通费600元、残疾辅助器具费503元，刘昀赔偿林某医疗费16480元，驳回林某其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，据事故责任及生效判决，袭祥明因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险剩余保额内赔偿，不足部分由刘昀按百分之三十责任比例赔偿。据袭祥明所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费78491．34元，本院支持。据袭祥明就医情况，本院支持其住院伙食补助费2700元、交通费600元。据鉴定意见，本院酌情支持袭祥明营养费4000元，袭祥明主张的护理费11830元，金额合理，本院支持。据袭祥明伤情及所供证据，其主张的残疾辅助器具费225元，本院支持。据袭祥明车辆受损事实及所供证据，其主张的财产损失600元，本院支持。袭祥明伤情未构成伤残，其与刘昀各自支付的鉴定费自行负担。袭祥明主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告袭祥明护理11830元、交通费600元、残疾辅助器具费225元、财产损失600元，合计13255元；二、被告刘昀于本判决书生效后七日内赔偿原告袭祥明医疗费23547．4元、住院伙食补助费810元、营养费1200元，合计25557．4元；三、驳回原告袭祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由原告袭祥明负担1000元（已交纳），由被告刘昀负担1428元（于本判决书生效后七日内给付原告袭祥明）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月十六日书记员  姜丽丽
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初116号 原告王艳强，男，1982年11月28日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人岳大勇，河北源泉律师事务所律师。 被告胡鹏飞，男，1987年5月18日出生，汉族，住涞源县。 原告王艳强与被告胡鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳强及其委托诉讼代理人岳大勇到庭参加诉讼，被告胡鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王艳强向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款本金150000元，并从借款之日起按一年期贷款市场基准利率的四倍支付利息至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是涞源县医院职工，2019年1月27日至2019年11月9日，被告以自己项目需要资金周转为由分三次向原告借款共计150000元，并出具借条三份。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱未还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告胡鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。 经审理查明：原、被告均系涞源县医院职工，被告胡鹏飞以自己项目需要资金周转为由分三次向原告借款150000元，出具借条三张。1、2019年1月27日借条一张，借款金额为20000元，附河北省农村信用社的转账凭证。该借款分两笔转账，一笔10000元，一笔9990元。2、2019年3月5日借条一张，借款金额为30000元，附同日转账记录一份。3、2019年11月9日借条一张，借款金额为100000元，附转账记录：2019年11月9日中国农业银行的转账记录80000元；2019年11月16日微信转账记录10000元，转账单号1000050101201911160604228446584；2019年11月27日微信转账记录4900元，转账单号：1000050101201911270308717363838，2019年11月27日微信转帐记录5000元，转账单号1000050101201911270608698505668，并为原告出具借条三张，借款金额共计150000元，借条未约定借款期限及利息。 以上事实，有原告提供的身份证、当庭陈述、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳强提交的借据及在庭审中的陈述充分证实了被告胡鹏飞向原告王艳强借款的事实，双方之间形成了借贷关系，被告应当按照诚实守信原则及时清偿债务。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，被告可以随时返还借款。庭审中原告称2019年1月27日被告为原告出具一张借条20000元，由于当时转账金额有20000元限额，同日为被告转账两笔共计19990元，相差10元；2019年3月5日被告为原告出具借条一张30000元，同日转账一笔30000元；2019年11月9日被告为原告出具借条一张100000元，2019年11月9日、11月16日、11月27日分四笔转账共计99900元，支付了手续费100元，上述情况被告认可，为原告出具三张借条，共计借款本金150000元，故对原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提供借条中未约定利息，庭审中原告主张当时约定借款月息2分，因被告未到庭参加诉讼，原告无证据予以证实，本院不予支持。但因被告未还涉案借款，确给原告造成了一定的经济损失，原告有权主张被告支付相应的利息，故被告应按当时一年期贷款市场报价利率的标准给付原告利息自起诉之日起（即2021年1月15日）至本案执行完毕之日止。被告胡鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与其不利的法律后果，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡鹏飞于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王艳强借款本金150000元，并参照当时一年期贷款市场报价利率标准，支付自2021年1月15日起至本案执行完毕之日止的利息。 二、驳回原告王艳强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚向丽 二〇二一年三月二十日 书记员  吴春苗
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1445号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 被告：星星，女，1993年10月19日出生，藏族，住四川省理塘县。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（下称农行经开区支行）与被告星星信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人余鹏涛到庭参加诉讼，被告星星经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 农行经开区支行向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支款本金50098.82元，违约金2804.17元，消费手续费1200.57元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计算至2020年12月22日为7075.45元，后续利息按日利率万分之五，按月计收复利至全部本息结清之日止）；2、判令被告向原告偿还已过期分期本金25220.32元，已过期分期违约金1895.43元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计算至2020年12月22日为2403.48元，后续利息案日利率万分之五，按月计收复利至全部本息结清之日止）；3、判令被告承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的一切费用。 事实和理由：2019年1月14日，被告向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，并表示已阅读、理解并将遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。同时提交《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，并表示已阅读、理解并将遵守申请表及《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定，章程、领用合约、分期细则明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约金等责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为2283××××1994的信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未按约偿还本金及支付利息。同时，经原告核准，将分期资金发放至被告指定的借记卡（卡号为6228××××9170），完成出借义务。截止2020年12月22日，星星尚欠原告信用卡透支款本金50098.82元，违约金2804.17元，利息7075.45元，消费手续费1200.57元。尚欠期分期本金25220.32元，已过期分期违约金1895.43元，利息2403.48元。至今，星星未再还款。现诉至法院，望判如所请。 星星未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致。 上述事实，有当事人陈述、有《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》、交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告签署协议，申请信用卡后未及时还款，导致本案纠纷，应承担本案责任，对原告诉请判令被告还本付息证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告星星在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行截止2020年12月22日的信用卡透支款本金50098.82元，违约金2804.17元，消费手续费1200.57元，利息7075.45元和2020年12月22日后的利息（以本金50098.82元为基数，从2020年12月22日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 二、被告星星在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行截止2020年12月22日的过期分期本金25220.32元，已过期分期违约金1895.43元，利息2403.48元和2020年12月22日后的利息（以本金25220.32元为基数，从2020年12月22日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1033.5元，由被告星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月三十日 书记员  李洁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2669号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：祁晓刚，男，住西安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告祁晓刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告祁晓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计141002.93元（该金额截至2019年9月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222300507114646的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计141002.93元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告祁晓刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计141002.93元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为6222300507114646，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计141002.93元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月17日的借款本金、利息、违约金共计141002.93元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告祁晓刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222300507114646信用卡截止2019年9月17日的欠款本金、利息及违约金共计141002.93元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告祁晓刚负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1822执79号 申请人：李阳，男，汉族，1989年8月2日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人：四川一名微晶科技股份有限公司，机构代码证××-4，四川省雅安市荥经县工业集中发展区烈太产业功能区。 法定代表人：秦小平。 本院根据申请人的申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2020）川1822民初245号民事调解书，于2021年2月8日立案受理。本院依法向被执行人四川一名微晶科技股份有限公司发出执行通知、报告财产令等，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，即向申请人支付李阳劳动报酬250562.53元及出差费32019元，合计282581.53元，并负担执行费4139元。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、房产、网上银行等进行两次网络查控，并依法对其名下的股权、公积金等进行调查。本院查明，被执行人名下有银行账户，已被本院及其他法院进行冻结。被执行人名下在雅安农村商业银行股份有限公司、四川一名微晶装备科技股份有限公司持有股份，均设有银行质押的登记信息及查封信息。本院还查明，被执行人名下有以下不动产：即坐落于荥经县××乡××村，宗地代码51××，不动产权证号为荥国用（2013）第××号的不动产;坐落于荥经县××乡××村，宗地代码51××，不动产权证号荥国用（2011）第0××号的不动产;坐落于荥经县××乡××村，宗地代码51××，不动产权证号为荥国用（2013）第××号的不动产，经调查，上述三宗不动产已于2019年6月14日被荥经县房屋征收事务中心征收;坐落于荥经县烈太乡产业新城一名微晶研发楼1栋1-6层，宗地代码51××，不动产权证号为川（2017）荥经县不动产权第0××4号的不动产，已设有银行抵押的登记信息及查封信息。被执行人名下有生产机器设备及不动产，均设有银行抵押的登记信息及查封信息。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现被执行人尚未向申请人李阳劳动报酬250562.53元及出差费32019元，合计282581.53元，也未负担执行费4139元。经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 燕 审 判 员 贾剑波 审 判 员 何 涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 王艳婷 书 记 员 陈 成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20342号原告：王爱丽，女，1969年11月3日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告：冯立明，男，1968年2月13日出生，汉族，北京新洁环卫服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京荣信泓达文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号。法定代表人：石杰，经理。原告王爱丽、冯立明与被告北京荣信泓达文化传播有限公司（以下简称荣信泓达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱丽，冯立明到庭参加诉讼。被告荣信泓达公司经本院公告传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱丽、冯立明向本院提出诉讼请求：1.判令荣信泓达公司立即支付两原告2015至2018年租赁房屋取暖费9382.8元；2.荣信泓达公司向两名原告支付迟延履行利息，自2019年3月5日起，以9382.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85％）计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年10月19日，合计225.6元，上述两项合计9608.44元；3.诉讼费用由荣信泓达公司负担。事实与理由：王爱丽与冯立明系夫妻关系，两人共有一套房屋，房屋位于北京市大兴区青云店镇大东新村65号楼4单元102室（以下简称涉案房屋），房屋登记在王爱丽名下。2014年8月17日，冯立明（出租方）与荣信泓达公司（承租方）签订房屋租赁合同，将涉案房屋进行出租。合同第二条约定，租期为5年，自2014年9月1日至2019年9月1日止。合同第四条约定由荣信泓达公司承担供暖费用，但荣信泓达公司只缴纳了1年的费用，剩余的4年共计9382.8元未支付。双方协商荣信泓达公司于2019年3月4日前付清，但至今未履行。为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。荣信泓达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见。经审理查明：王爱丽与冯立明系夫妻关系。2014年8月17日，冯利明（出租方，甲方）与荣信泓达公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于北京市大兴区青云店镇大东新村65号楼四单元102室（房屋登记在王爱丽名下），租赁期限为5年，自2014年9月1日至2019年9月1日止。乙方承担租期间供暖费。（2019）京0115民初4183号民事调解书载明：王爱丽于2019年3月4日前给付北京大东润钰热力供应公司2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费共计9382.8元。2019年5月11日，北京大东润钰热力供应公司给王爱丽出具四张收据，载明收到王爱丽（65-4-102）2015-2019四个年度取暖费共计9381元。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、产权证、民事调解书、结婚证、缴费票据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯立明与荣信泓达公司签订的房屋租赁合同有效，合同约定供暖费用由荣信泓达公司承担，现荣信泓达公司未支付应当由其负担的2015年至2019年四个供暖季的供暖费用，属于违约行为。荣信泓达公司应当向王爱丽给付代其缴纳的供暖费9381元。至于王爱丽、冯立明主张的迟延履行利息，因荣信泓达公司存在违约行为，王爱丽代其垫付取暖费，王爱丽也遭受损失，故荣信泓达公司应当向王爱丽给付迟延履行利息，王爱丽代缴取暖费的日期为2019年5月11日，故迟延履行利息起算日为2019年5月12日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京荣信泓达文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付王爱丽、冯立明9381元；二、北京荣信泓达文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付王爱丽、冯立明迟延履行利息（以9381元为基数，自2019年5月12日起至2019年8月19日按照年利率3.85%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回王爱丽、冯立明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王爱丽、冯立明负担1元（已缴纳），北京荣信泓达文化传播有限公司负担24元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二一年三月十七日书记员  高惠军
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执711号 申请执行人：谢建英，男，1964年10月3日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：柴天信，男，1976年5月5日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市永昌县。 被执行人：姜立军，男，1974年3月22日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市永昌县。 被执行人：聂生友，男，1967年1月11日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市永昌县。 申请执行人谢建英与被执行人柴天信、姜立军、聂生友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初8106号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢建英与被执行人柴天信、姜立军、聂生友经协商自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“被执行人柴天信、姜立军、聂生友偿还申请执行人谢建英案件款404674.5元，被执行人柴天信、姜立军、聂生友于2021年3月5日偿还申请执行人案件款150000元，下剩的案件款254674.5元被执行人于2021年6月1日之前全部给付完毕，若执行人柴天信、姜立军、聂生友未按照本协议履行，申请执行人谢建英可于2021年10月申请恢复对本案的执行”。本协议达成后，申请执行人以达成和解协议为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执711号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 何洪波 二〇二一年三月十八日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特26号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：王光君，男，汉族，1963年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人：吴碧清，女，汉族，1964年12月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人王光君、吴碧清合同纠纷一案，2021年3月22日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以王光君、吴碧清为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年5576元、2021年上半年5576元、2021年下半年5576元、2022年上半年5576元、2022年下半年5576元、2023年上半年6195元、2023年下半年6195元、2024年上半年6195元、2024年下半年6195元、2025年上半年6195元、2025年下半年6195元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，王光君、吴碧清同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益1859元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向王光君、吴碧清支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金3717元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向王光君、吴碧清支付2020年下半年综合收益金5576元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向王光君、吴碧清承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向王光君、吴碧清承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向王光君、吴碧清承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向王光君、吴碧清承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人王光君、吴碧清于2021年3月22日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  张曼玲
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之三被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1110号谭克明：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初7709号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0131执56号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成路73号。 法定代表人：王雪桃。 被执行人：任军，男，汉族，1985年6月2日出生，住四川省蒲江县。 被执行人：李康玲，女，汉族，1987年8月29日出生，住四川省蒲江县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称农商银行蒲江支行）与任军、李康玲借款合同纠纷一案，执行标的为：33，333元，执行费：400元。执行过程中，于2021年2月22日查封登记在被执行人任军名下有位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号建筑面积为145.88平方米的房屋，实际为轮候查封，暂无处置权。同年3月17日扣划李康玲名下网络资金人民币875.19元。目前暂未发现被执行人任军、李康玲有其他可供执行的财产线索，申请执行人农商银行蒲江支行也未能提供被执行人任军、李康玲有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧伟艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执512号 申请执行人：杨明，男,1965年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王占东，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行杨明与王占东劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3619号判决书向被执行人王占东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王占东纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的4845元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月二十一日 书记员  辛 意
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初826号 原告：王海云，女，汉族，2000年8月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张智，男，汉族，2000年3月19日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告王海云与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海云到庭参加诉讼，被告张智经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月27日，被告欠案外人崔云鹏钱款，原告借款10000元给被告用于还款，并出具借条。借款到期后，被告未还款。 被告张智未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告王海云与被告张智原系情侣关系。原告王海云自述，2020年10月份左右，原告代被告张智向案外人崔云鹏偿还了被告所欠钱款10000元。原告提供了被告张智出具的借条一份，借条载明：“本人张智身份证号码430681200003××××，今借到王海云100**元（壹万元整），答应于11月10日前归还。保证人张智”，原告向案外人崔云鹏微信转账记录截图一份，记录截图证明,2020年9月27日，原告王海云向崔云鹏微信转账10000元，原告与被告电话通话录音一份，录音主要内容为：“原告王海云说，我也不想看到你，我一万块钱还给我吧？你是不是差我一万块钱？被告张智说，我是差你一万块钱。” 本院认为，以上证据可以证明被告张智向原告王海云借款10000元的事实。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告张智经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。二、本案系民间借贷关系，合法的债权债务关系受法律保护。被告张智向原告王海云借款，王海云向案外人支付了借款本金10000元，被告张智出具了借条且在电话录音中对借款的事实予以确认。故本院认为原、被告之间的民间借贷关系真实有效，借款本金金额为10000元。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张智出具的借条仅约定借款期限为“11月10日前”，未明确年份，属于借款期限约定不明确，原告以诉讼形式主张权利，符合法律规定，故被告张智应当偿还原告王海云借款本金10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张智于本判决生效之日起十日内偿还原告王海云借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张智负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 波 二〇二一年三月四日 法官助理  沈 忱 书 记 员  姜紫玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2242号原告：王某1，男，1997年4月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈淼，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，住北京市延庆区。被告：王某3，女，住北京市延庆区。被告：吕某，女，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2等分家析产纠纷一案，本院于2021年1月26日收到原告的起诉状。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年三月十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初384号原告：郭莹莹，女。被告：史贺，男。原告郭莹莹与被告史贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告郭莹莹到庭参加诉讼，被告史贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000.00元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月25日债务人史贺从原告处借人民币壹拾壹万元整，并当场给原告写下借条一份，并约定还款日期为2020年9月30日一次性还清，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉请法院判决被告偿还原告人民币壹拾壹万元整，以维护原告的合法权益。史贺未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月，郭莹莹将自有资金110000.00元以现金方式分两次借给史贺，当时约定用几天，逾期后史贺未还款。2020年8月25日，史贺给郭莹莹出具借据一枚，载明：“史贺由于资金周转原因，今收到郭莹莹以现金出借的人民币拾壹万元整，本人承诺2020年9月30日一次性还清，史贺”。借款逾期后，被告至今未偿还借款。上述事实有借据、原、被告间的微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，郭莹莹与史贺之间的借贷行为系双方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。本案中，郭莹莹将自有资金通过现金方式出借给史贺用于周转，史贺逾期未偿还借款，史贺的行为已构成违约。综上所述，郭莹莹的诉讼请求合理，本院予以支持。本案法律事实引起的民事纠纷持续至民法典施行后，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史贺于本判决发生法律效力后立即偿还郭莹莹借款本金110000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由史贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年三月二十九日书记员  赵玉梅
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉0822执412号申请执行人：钟兴全,男性,1960年3月15日出生，汉族，,住吉林省白城市通榆县。被执行人：秦少兵，男性,1974年9月20日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被执行人：苑玉萍，女性,1973年8月5日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。本院在执行钟兴全与秦少兵、苑玉萍其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二一年三月二十三日书记员  曹新雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6752号原告：北京康通科技物业发展公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号月桂庄园会所。法定代表人：兰秀英，总经理。委托诉讼代理人：王春兰，女，1981年2月14日出生，汉族，该公司员工。被告：张庆成，男，1951年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京康通科技物业发展公司与被告张庆成物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京康通科技物业发展公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康通科技物业发展公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京康通科技物业发展公司撤回对被告张庆成的起诉。案件受理费25元，由原告北京康通科技物业发展公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月十七日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公司吉林市分行，住所地吉林省。负责表人：丁悦伟，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。被告：朱风华，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：赵素清，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告朱风华、赵素清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞到庭参加了诉讼。被告朱风华、赵素清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令邮储银行与朱风华签订的《个人额度借款合同》、与朱风华、赵素清签订的《个人最高额抵押合同》提前到期；2.判令朱风华立即偿还邮储银行贷款本金65万元，支付从2020年11月29日逾期之日起至本息全部给付之日止利息和罚息，截止到2021年2月24日共计欠款662336.97元；3.判令邮储银行对抵押房产享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、公告费等用由朱风华负担。事实与理由：2015年12月1日，邮储银行与朱风华签订《个人额度借款合同》（合同编号：22002313211811344135），借款65万元、借款期限120个月。邮储银行与朱风华、赵素清签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：22002313316074985059）担保方式为抵押，担保限额为65万元，担保责任自2015年12月1日至2025年12月1日。双方办理了房屋他项权登记。2018年11月20日，朱风华、赵素清申请贷款支用，贷款金额为65万元、期限24个月、贷款利率4.99%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息按贷款年利率1.5倍收取，还款方式为按月付息一次性还本法，每月20日为还款到期日。朱风华仅归还了1-23期利息63709.20元后便不再履行合同。经多次索要未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。朱风华、赵素清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，朱风华作为借款人向邮储银行提交《小企业主快捷贷业务客户申请表》，赵素清作为配偶在该表中签字，同意与借款人朱风华共同偿还借款。2015年12月1日，朱风华作为借款人与邮储银行签订了《个人额度借款合同》。约定邮储银行向朱风华发放贷款65万元、额度存续期最长120个月（2015年12月1日-2025年12月1日）、贷款利率为年利率4.99%、逾期利率为年利率6.48%。同日，朱风华、赵素清与邮储银行签订《个人最高额抵押合同》。以朱风华所有的坐落于吉林市昌邑区松江北路巨朋大厦2单元19层96号房屋进行了抵押，担保限额为65万元，赵素清作为共有人在抵押合同中签字。2015年12月1日，办理了房屋抵押登记手续。借款后，朱风华仅偿还1-23期利息63709.20元，并自2020年11月29日起逾期。认定上述事实的证据有：个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、小企业主快捷贷业务客户申请表、借据、放款单、还款流水、房产证、抵押权证。本院认为，朱风华与邮储银行签订借款合同，邮储银行实际发放了借款，足以证明借款行为系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，故双方之间的借款合同成立并生效。借款人朱风华应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分利息，拖欠到期本息不予偿还，已构成违约。按照合同约定，邮储银行有权主张合同提前到期，并要求其承担提前还款并支付罚息的责任。赵素清在申请表中签字确认承诺与借款人共同偿还贷款视为其自愿加入债务清偿，故本院对邮储银行要求赵素清共同偿还借款本息的请求予以支持。朱风华、赵素清与邮储银行签订了抵押合同，并办理了抵押登记，以上事实表明双方签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，故双方之间的抵押合同成立并生效，抵押权成立并生效。朱风华不履行到期债务，邮储银行有权对朱风华名下的用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单中，逾期利率为6.4838%，是在正常利率4.9875%基础上上浮30%，故本院对邮储银行按正常利率上浮50%的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与朱风华签订的《个人额度借款合同》提前到期；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与朱风华、赵素清签订的《个人最高额抵押合同》提前到期；三、朱风华、赵素清于本判决生效后十日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行贷款本金65万元及利息2119.17元（并以652119.17元为基数，自2020年11月29日起至本息全部清偿之日止，按年利率6.48%计算逾期利息）；四、朱风华、赵素清不履行本判决第三项确定的债务，依法拍卖、变卖朱风华所有并抵押的房产【吉林市昌邑区松江北路巨朋大厦2单元19层96号、吉林市房权证昌字第XXXX号、吉林市房他证昌字第TX20034791号】，所得价款中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行享有优先受偿的权利；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元（已减半收取），由朱风华、赵素清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董 慧二〇二一年三月二十二日书记员 王伯婷
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初314号 原告：孙红，女，汉族，住南陵县，户籍地南陵县。 被告：陈**，男，汉族，住南陵县，户籍地南陵县。 被告：方红新，男，汉族，住南陵县，户籍地南陵县。 原告孙红与被告陈**、方红新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红、被告陈**、方红新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙红向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付欠款47000元，被告二承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一因生意周转向原告借款150000元，后还款50000元，2012年7月20日，被告一向原告出具借条一张，被告二为该笔借款进行担保。后被告一归还了53000元，尚欠47000元。 陈**辩称，150000元借款属实，其中我借100000元，方红新借50000元，后方红新归还了50000元，2012年改条子欠100000元。 一年多后，我出了17000元利息的条子,是3分息六个月的，当时我们三人都在场，约定还本金，不再付息。 当时我把家里的门面卖了，约定每月还10000元，2015年春节前后，我把最后的10000元还给原告，叫原告把100000元的本金条子给我，原告不收，我就把钱给了担保人，让他还给原告。我现在只欠原告10000元借款和17000元利息，总共27000元。 方红新辩称，150000元是我和陈**共同借的，我用了50000元，都是按3分利息给原告的，我钱还了后，陈**在2012年7月份出了100000元条子给原告，当时我们三个人都在场，我把老条子撕了，陈**利息一直在付，后陈**没有能力还了，我们三人又当面，陈**出了17000元利息条子，就说先把本金还了，已还90000元，剩下10000元还的时候，我和原告说把我担保的条子给我，原告不同意，说把27000元一起还清再给我，我把10000元给原告她不要。 本院经审理认定事实如下：被告陈**于2012年7月20日向原告孙红出具100000元的借条，被告方红新在借条上签名担保。 2013年7月15日，被告陈**向原告孙红出具17000元的利息欠条。 当庭原告孙红称自己与方红新是家门口人，是方红新介绍陈**向自己借款。欠100000元时，陈**写了17000元利息条子给我，陈**还我的钱我都打条子给他了，陈**说给利息不属实，当时口头约定月息1.5分，2012年没有给利息，17000元是一年的利息，陈**还我10000元的时候，我说打收条给他，他要100000元的条子。 欠100000元的时候，口头约定利息2分，我让他在条子上写，他没写，因为是朋友我没有强求。 陈**每次还500元、1000元的，我都记在日历上，现在日历不在了，每次还我钱都出条子，还欠47000元我心里有数。 自己不是放贷的，是做小生意的，自己还在外面借钱用于资金周转，这钱我在外面找别人借的，2分的息，然后借给陈**的。 被告陈**陈述，我赌钱输了欠别人钱，是通过方红新向原告借钱的，方红新给我担保。原告共出了70000元的条子（收条）给我，我放在车里，后来车子被家里人卖了，条子就没有了，之后还的20000元原告没有打条子给我，还她最后10000元时候，是在万森（小区）门口，原告要我把17000元利息和10000元借款全部还了就把总条子给我，我就把方红新喊去，我把10000元给了方红新，让他还给原告，这钱还在方红新那里。 被告方红新陈述，原告是放贷的，所以我帮陈**找原告借钱。（陈**）欠原告27000元很多人都知道，借钱的时候，原告说我是熟人，给3分息。（陈**的）利息条子是在皖南商城那边的KTV楼下出具的，当时我在场，原告找陈**要钱每次都是先找我。那10000元在我这里，当时讲给原告，把我担保的100000元条子抽回来，原告不同意，说要把17000元利息一起给了才行，陈**后来坐牢去了，原告还找我要了两次，我说把10000元给她，把100000元条子抽回来，她还是不同意。 本院认为，本案争议焦点为被告应归还的借款金额。 原告对于已归还的钱款仅陈述均出具了收条，不能说明归还细节及剩余数额由来；诉讼请求中无利息请求，庭审中对其提交的陈**出具的17000元利息条子，称是一年的利息，月利率1.5分。后又陈述自己2分利息在外借来（的钱）给陈**，显然不符常理，自相矛盾。 而被告陈**、方红新对借款及还款过程的陈述能够相符合，所陈述的利息支付也符合本地当时的民间约定。 在被告陈述欠利息及法庭询问时，原告当庭提交了陈**出具的17000元利息欠条。 当庭播放的孙红打给陈**的电话录音中，陈**多次提到尚欠借款本金10000元及利息17000元，10000元在方红新处可以立即给，17000元自己目前困难没的还…；孙红提到时间太长，后期要计算利息，双方要算账及要求一次性支付27000元…。 综上，原告对尚欠47000元借款本金的由来不能说明清楚。两被告陈述欠10000元借款及欠17000元利息的过程由来，合情合理。同时原告当庭提交的17000元利息欠条印证了两被告的陈述。 被告方红新在借条上签名，未对保证方式约定，依法按照一般保证承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、六百八十一条、六百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈**于本判决生效之日起十五日内归还原告孙红借款10000元及欠利息17000元，合计27000元； 二、被告方红新对上述借款10000元，在被告陈**财产强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计488元，由被告陈**负担237元，原告孙红负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  詹爱东 二〇二一年三月十六日 书记员  刘丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关的规定。 借款合同对付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释 第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理，债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初902号原告：洛阳市新尧商品混凝土有限公司，住所地洛阳市涧**工农乡大所村。法定代表人：徐前前。委托诉讼代理人：许金朝，该公司员工。被告：马超，男，1978年9月11日生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市新尧商品混凝土有限公司（以下简称新尧公司）与被告马超买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新尧公司的委托诉讼代理人许金朝到庭参加诉讼。马超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新尧公司向本院提出诉讼请求为：1.要求马超立即支付混凝土款249891.50元；2.自2021年2月13日起至实际付清货款之日止按6%支付延期付款利息；3.要求马超承担本案诉讼费用。事实与理由：新尧公司、马超口头约定购销混凝土，自2018年8月至2018年10月，新尧公司向马超的洛阳大瑞农业开发有限公司周山花卉市场工地供应混凝土713.69立方米，价值249891.50元。2020年9月17日，马超在对账单上签字认可并保证分期付款，于2021年2月12日前付清，但马超至今未付款。马超未到庭、未进行答辩。新尧公司围绕诉讼请求依法提交了证据，马超未到庭对证据进行质证。根据新尧公司提交的证据，本院认定事实如下：1.2020年9月17日，新尧公司与马超签订的《洛阳新尧商砼混凝土对账单》显示：2018年8月、9月、10月，新尧公司向马超供应标号C20的混凝土分别544.99立方、54.86立方、113.84立方，单价350元，共计货款249791.50元。马超在对账单上注明：实用日期为2018年，此对账单为最终账单，2020年9月17日前所有账单作废。2.2020年9月17日，马超向新尧公司出具《付款保证》，载明：“（洛阳大瑞农业开发有限公司周山花卉市场项目）我叫马超，是我们4个合伙人之一，我代表我们全部合伙人保证自2020年9月、10月、11月、12月每月30日前向洛阳市新尧商品混凝土有限公司支付混凝土款5万元。剩余款项于2021年2月12日前付清。”本院认为，新尧公司向马超供应商品混凝土，双方形成买卖合同关系，马超应依约向新尧公司支付货款。根据新尧公司与马超形成的对账单及马超出具的保证书，马超应于2021年2月12日向新尧公司清偿货款249791.50元，现马超未按其保证期间履行还款义务，构成违约，新尧公司起诉要求马超偿还欠付货款并支付逾期付款利息，本院予以支持，利息酌定按2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算，即年利率3.85%。马超付款保证书上自述的四人合伙与新尧公司无关，不影响新尧公司向其个人主张权利。马超未到庭，也未提供相反证据对新尧公司的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、马超于本判决生效后五日内支付洛阳市新尧商品混凝土有限公司货款249791.50元，并支付逾期付款利息（以249791.50元为基数，按年利率3.85%自2021年2月13日计算至实际清偿之日止）；二、驳回洛阳市新尧商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如马超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二一年三月十一日书记员  陈欢欢
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终279号 上诉人（原审被告）：谢明莉，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张林，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张安贵，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈守燕，女，1981年7月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。。 被上诉人（原审被告）：何佳，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区。 诉讼代表人：鲁崇兵。 委托诉讼代理人（一般授权）：李铭芝，四川爱众律师事务所律师。 上诉人谢明莉因与被上诉人张安贵、陈守燕、何佳、广安正大房地产开发有限公司（以下简称正大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，鉴于正大系列案件抵债房的特殊性，需要查明购房人所购房屋是否抵偿的基本事实，从而厘清责任主体。本案中，根据现有证据可以认定诉争房屋并未抵债给何佳，但对于该房屋是否系抵债房未能进一步查明，该事实直接影响责任主体的承担，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初812号民事判决； 二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。 谢明莉预交的二审案件受理费7,854元，予以退还。    审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏   二〇二一年三月二十二日  法官助理  陈 于 书 记 员  周甜甜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初548号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号。法定代表人：王新刚，公司总经理。委托诉讼代理人：刘学军，吉林茂世律师事务所律师。被告：王天民，男，汉族，1977年7月24日出生，住长春市南关区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王天民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。中海物业管理有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王天民支付自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费15048.60元及违约金（违约金自2018年1月1日起以拖欠金额15048.60元为基数按每日3‰计算至支付完毕止）；2、诉讼费、保全费由王天民承担。事实及理由：2015年4月23日，中海物业管理有限公司长春分公司与海华房地产开发有限公司签订了《长春国际社区前期物业服务合同》，约定长春海华房地产开发有限公司开发建设的长春国际社区项目由中海物业管理有限公司长春分公司提供物业管理服务，物业服务地址位于长春市彩织街与世三路交汇，高层住宅约定物业费每月2.35元/平方米，非住宅用房约定物业费每月3元/平方米。王天民是中海国际社区小区C3栋906室业主，自2018年1月1日起至今未缴纳物业费，并对物业公司的物业服务未有异议，故诉至本院。庭审中，王天民辩称：其于2011年6月入住C区，2015年正式入住，以前的物业费没有拖欠，当时也是因为认为收费过高，与中海物业管家和中海物业经理协商按1.95元每平方米每月收费，包含电梯费和车位服务费等全部费用，从2017年起每年按4162.80元交纳物业管理费，物业公司每年向其出具正式收据并加盖该公司公章，王天民在庭审过程中向本院出具中海物业管理有限公司长春分公司2018年至2020年三年交纳物业费收据。庭审后中海物业管理有限公司长春分公司在核实情况属实后于2021年3月31日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司2018年、2019年、2020年三年均按1.95元每平方米每月收取被告王天民的物业管理费，并在收据上标明月份及加盖物业公司公章，视为双方对物业收费标准进行重新约定，系双方真实意愿表示，应予认定。王天民已按中海物业管理有限公司长春分公司的要求交纳了物业管理费，故中海物业管理有限公司长春分公司诉请王天民给付拖欠2018年1月1日至2020年12月31日三年物业费的诉讼请求没有法律依据，故其申请撤回对王天民的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。案件受理费94元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1059号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼1号写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，大庆和欣物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：李庚勋，男，1986年10月26日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告李庚勋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周立新二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1125号之二 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：龚军勇，男，1981年4月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行行政庭移送与龚军勇其他案由一案中，执行中，本院于2021年3月9日冻结了被执行人龚军勇银行存款2300元，因原告范晓松已就诉龚军勇一案向本院申请强制执行，范晓松向本院申请强制执行时，已一并申请执行诉讼费，且其同意不再向本院申请退预交的诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人龚军勇银行存款2300元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十二日 书记员 杜 韩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初157号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：彭寿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：苏洪海，男，1973年7月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：楚婀娜，女，1980年7月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司与被告苏洪海、被告楚婀娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告苏洪海、楚婀娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏洪海向原告支付信用卡透支余额74,000.08元，其中，透支本金37,643.81元、利息22,258.89元、违约金14,097.38元（截至2021年3月28日）；2.判令被告楚婀娜对上述信用卡欠款承担连带保证责任。被告苏洪海未作答辩。被告楚婀娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告苏洪海向原告大连银行股份有限公司递交信用卡申请表申请办理大连银行信用卡。该申请表载明，被告苏洪海声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《大连银行信用卡个人领用合约》。二、通用领用合约约定内容《大连银行信用卡个人领用合约》及《大连银行服务收费价目表（信用卡类）》载明以下内容：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。三、担保概况2012年3月8日，被告楚婀娜作为保证人向债权人原告大连银行股份有限公司出具担保承诺书，承诺如被告苏洪海不能按期、足额还款，愿意代为偿还全部债务，保证期间为自透支期限届满之次日起两年。四、信用卡欠款情况截至2021年3月28日，被告苏洪海尚欠原告大连银行股份有限公司信用卡欠款共计74,000.08元，其中本金37,643.81元、利息22,258.89元、违约金14,097.38元。综上所述，原告大连银行股份有限公司对被告苏洪海的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告苏洪海最后一笔透支时间是2016年8月18日，原告起诉时，被告楚婀娜保证期间已经经过，故被告楚婀娜免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏洪海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司截至2021年3月28日信用卡欠款本金37,643.81元、利息22,258.89元、违约金14,097.38元，合计74,000.08元；二、驳回原告大连银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告苏洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王 翼人民陪审员  王 松二〇二一年三月三十一日书 记 员  隋艾琳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执12号之四 申请执行人：王彦娟，女，1982年7月10日出生，住保定市徐水区。 被执行人：芦明明，男，1983年4月4日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在执行王彦娟与芦明明民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人芦明明银行存款35000元的冻结。 本裁定立即执行。 审  判  员  任小硕 二〇二一年三月十五日 书  记  员  李克
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执567号申请执行人：邯郸市华地硕丰生物科技有限公司,住邯郸市。被执行人：荣国华，男性,1961年3月30日生，汉族，住洮北区。本院在执行邯郸市华地硕丰生物科技有限公司与荣国华买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行要求被执行人荣国华于本判决生效后立即偿还申请执行人邯郸市华地硕丰生物科技有限公司化肥款7,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十四日书记员 婷 婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢98号 申请执行人：宿艳坤，男，1987年4月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：任杨杨，女，1988年7月15日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 本院在执行申请执行人宿艳坤与被执行人任杨杨买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0183执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月十八日 书 记 员  孟鹏硕
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初445号原告：德某，女，汉族，生于1992年6月5日，不识字，甘肃省卓尼县人，住甘肃省康乐县，农民。被告：王某，男，汉族，生于1987年11月4日，小学文化，住址同上，农民。原告德某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，由于被告王某外出打工，详细地址不详。我院于2020年4月2日将该案依法裁定中止诉讼。2021年1月被告王某回家后，我院将该案依职权恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令双方婚生次女王某2由原告抚养，长女王某1由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产，位于景古镇温家河村斜路13号的小二楼、被告名下价值4万元的面包车、价值8000元的一辆农用三轮车，价值5500元的一辆摩托车，价值3000元的电动车，原、被告均分；4、本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告与被告受父母之命、媒妁之言见过一面后，于2011年6月按习俗举办了结婚仪式，2012年7月8日补办了结婚登记手续。婚后生育两个姑娘，长女王某1现随被告一起生活，次女王某2现随原告一起生活。从2016年开始夫妻关系日渐冷淡，双方开始分居生活。原告于2018年3月带着小女儿王某2回娘家居住至今。2019年7月16日起诉至法院离婚，因原告记错开庭时间未能按时到庭，法院按自动撤诉处理。但半年多来，双方继续分居着，互未履行夫妻义务，无和好的可能。综上所述，原、被告系包办婚姻，婚前基础薄弱。婚后因双方性格不合、生活习惯不同，致使双方感情破裂。现双方已分居4年多，确无和好的可能。特向贵院起诉，望法院查明事实判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王某同意与原告德某离婚；二、双方同意长女王某1由被告王某抚养，次女王某2由原告德某抚养，双方抚养费自理。一方要求探望孩子时另一方应予以配合；三、家庭共同财产中，原告德某应分割的部分自愿留归被告王某及其家人所有；四、共同债权（原告父亲借被告父亲的8400元）由被告父亲收回，归被告及其家人所有。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告德某负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  汪应文二〇二一年三月十六日书 记 员  高龙龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2489号吴锡林、广州澳美房地产开发有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月十七日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢63号 李俊林、周桐、施珍： 李俊林与周桐、施珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计481600.00元，执行费7124.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位489055.80元。因该款被本院另案保全暂不能支付申请执行人，故本院已于2021年3月10日将该款办理提存。至此，李俊林向本院申请执行的(2019)川0302民初1047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日