重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26468号 原告：单静，女，1957年11月7日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师事务所律师。 被告：宋智林，男，1961年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：徐丽，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告单静与被告宋智林、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2021年3月2日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员刘福惠、彭英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告单静的委托诉讼代理人保亚飞到庭参加了诉讼，原告单静未到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告单静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100万元，并以100万元为基数，从2014年7月9日起按照月利率2.5%支付利息，利随本清；2.判令原告有权对二被告为上述款项提供抵押的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道120号天江鼎城博园6幢1-3的房屋享有优先受偿，有权以该房屋折价、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即偿还原告借款本金100万元。 事实和理由：于2014年7月9日，二被告与案外人陈晴签订《借款协议》。其中约定：二被告向案外人陈晴借款100万元，借款期限从2014年7月9日至2015年1月8日止；逾期利息按照月利率2.5%计算，利随本清；二被告以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道120号天江鼎城博园6幢1-3的房屋为借款提供抵押担保。后于2014年7月9日，陈晴按协议约定履行了出借人义务。借款到期后，二被告未予偿还。 于2015年5月21日、2016年7月6日，案外人陈晴与二被告先后签订《还款协议书》、《对账协议书》。其中《对账协议书》载明：共同确认截至2016年7月8日二被告尚欠陈晴本金100万元及利息45万元，二被告应在2016年12月31日前归还上述借款本息；从2016年7月9日起，二被告仍应以本金100万元为基数，按每月2.5%为标准支付利息，利随本清。 于2018年11月20日，案外人陈晴与原告签订《债权转让协议》，将其对二被告的债权及从权利一并转让给原告，并通知了二被告。原告已取得债权人地位，二被告仍拒绝偿还。为此，原告向本院起诉。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告单静围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《借款协议》一份、中国建设银行个人活期明细结果一份；2.《还款协议书》、《对账协议书》各一份；3.《债权转让协议》、《债权转让通知书》各一份，EMS邮件快递单及邮件查询记录各二份；4.房地产权证(复印件)。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告单静提交的证据1、证据2、证据3，本院经审查予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。 根据原告单静的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2014年7月9号，案外人陈晴与被告宋智林、徐丽签订《借款协议》。其中约定：二被告向陈晴借款100万元；借款期限从2014年7月9日至2015年1月8日止；如未在上述期限内偿还全部款项，应从逾期之日起每月按照月利率2.5%向陈晴支付利息，利随本清；二被告以其所有的位于重庆市渝北区的房屋为借款提供抵押担保。并约定因本协议产生纠纷，由陈晴所在地人民法院管辖。 后于2014年7月9日，案外人陈晴通过其建设银行账户（账号尾号5124）向被告宋智林转账100万元。 借款到期后，被告未予偿还。于2015年5月21日陈晴与二被告签订《还款协议书》。其中载明：鉴于，陈晴于2014年7月9日与二被告签订《借款协议》，约定陈晴向二被告出借人民币100万元，借款期限6个月，借款利息按每月2.5%计算，但还款期限届满，二被告尚未向陈晴归还借款本金且尚有利息未予支付，故双方订立本还款协议。双方共同确认：协议签订之日，二被告尚欠陈晴本金100万元、利息9万元；还款方式：自2015年6月起，分62期偿还借款本息，每月一期；还款金额：第1期至第4期每期还款16176.70元，第5期至第13期每期还款32353.40元，第14期至第19期每期还款47353.40元，自第20期起每期还款32353.40元，直至借款本息清偿为止；还款日期：每月15日前支付当期借款本息...... 后，二被告仍未偿还。于2016年7月6日陈晴与二被告又签订《对账协议书》。其中载明：双方共同确认截至2016年7月8日，二被告尚欠陈晴本金100万元、利息45万元，二被告应在2016年12月31日前归还。自2016年7月9日起，二被告仍以借款本金100万元为基数，按每月2.5%为标准支付利息，利随本清。 于2018年11月20日，陈晴与原告签订《债权转让协议》。其中约定：陈晴对二被告名下的本金100万元及截止本协议之日所产生的逾期利息1321666.67元等债权，以转让价30万元转让给原告，且原告依法对债权涉及的债务人、担保人行使的任何债权人的一切权利。并约定因本协议产生纠纷，由陈晴所在地人民法院管辖。后，陈晴向二被告邮寄送达了《债权转让通知书》，告知二被告：其已将对二被告享有的借款债权及其从权利（包括但不限于抵押权）一并转让给受让人单静（本金100万元、利息以100万元为基数自2014年7月9日起按照月利息2.5%计算），受让人单静已取得债权人的地位，有权行使出让方作为债权人享有的各项权利。在《债权转让通知书》上，备注了债权受让人的联系方式。 上述《借款协议》约定，二被告以其房屋（位于重庆市渝北区）为借款抵押担保，但至今尚未办理房屋抵押权登记。 由于，二被告至今尚未偿还原告借款本息，为此，原告诉至本院。 本院认为，二被告向案外人陈晴签订《借款协议》、《还款协议书》、《对账协议书》，系其真实意思表示。上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。再结合案外人陈晴向被告宋智林转账支付100万元的事实，足以认定案外人陈晴与二被告之间借贷关系成立并生效。原告单静与案外人陈晴签订《债权转让协议》，亦系其真实意思表示，并且陈晴将债权转让告知了二被告，其债权转让合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案借款期限已届满，但二被告至今尚未偿还，显系违约，故对原告要求二被告偿还借款本金100万元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的抵押房屋优先受偿权。原告仅举示二被告的房地产权证复印件（位于重庆市渝北区），不能证明二被告享有该房屋所有权。即使二被告享有该房屋所有权，亦应当办理抵押登记，而本案中并未办理房屋抵押登记，即抵押权尚未设立，故原告不享有该房屋抵押权。原告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋智林、徐丽在本判决生效之日起十日内向原告单静偿还借款本金100万元； 二、驳回原告单静的其他诉讼请求。 如果被告宋智林、徐丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告宋智林、徐丽负担。此款原告单静已预交，由被告宋智林、徐丽在本判决生效之日起十日内直接支付给原告单静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 蒋祯莲 人民陪审员 刘福惠 人民陪审员 彭 英 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 何 铜