wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初564号原告：张晓广，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省内乡县，委托代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。被告：陈海，男，1983年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告张晓广诉被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓广及其委托代理人黄承会、被告陈海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓广诉称：被告因资金周转以及个人需要向原告借款,双方于2020年9月7日签订借条,借条内容为”借款人陈海（身份证号：）于2020年9月6日、7日分别向张晓广借到人民币100000元（大写拾万元整），支付宝转账，其中四万元用于偿还个人债务，另外六万元用于服装厂日常运营开支，借款期限为三个月，十万每个月利息共计3000元（大写三千元），按月支付利息（每月一号支付），借款期限满后一次性还清本金利息！如逾期还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金……”。原告于2020年9月6日、7日通过支付宝分别向被告转账30000元、70000元。后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不还款。故现起诉要求：1、被告向原告返还借款本金100000元；2、被告向原告支付借款利息（自2020年9月7起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍标准计算至实际还款之日止）；3、被告承担原告因本案支出的律师费8000元、诉讼财产保全责任保险费1000元及本案诉讼费用。被告陈海辩称：确实借了原告10万元；已还款18550元，上述18550元先作为利息扣除；同意承担原告因本案支出的律师费、诉讼财产保全责任保险费及诉讼费用。经审理查明：2020年9月6日，原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账30000元，转账时摘要“出借”；2020年9月7日，原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账70000元，转账时摘要“出借”。2020年9月7日，被告向原告出具《借条》，确认于2020年9月6日、7日向原告借款共计100000元；借款以支付宝转账的方式支付；其中4万元用于偿还个人债务、6万元用于服装厂日常运营开支；借款期限为3个月，每个月利息3000元，按月支付（每月1号支付），借款期限满后一次性还清本金利息；如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金；因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等等支出均由借款人承担。2020年9月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签署《服装加工厂共同经营协议书》，双方约定被告因经营服装厂的需要向原告借款10万元，其中6万元用于工厂流动资金开支等运转；另请原告参与共同经营，全权负责工厂的管理和运营；上述6万元由被告交由乙方管理（支付宝转），用于工厂经营运行开支。2020年9月7日，被告通过支付宝向原告转账40000元，并在支付宝聊天对话框中用文字表示“这四万用于工厂流动资金”。2020年9月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签署《解除合作协议书》，双方确认因被告实际只向原告交付了4万元用于工厂运营管理，另外2万元全部由被告挪用供其自行使用，导致工厂流动资金严重不足、无法正常运转；双方一致同意解除2020年9月7日签订的《服装加工厂共同经营协议书》，原告于2020年9月22日正式退出工厂的经营管理；被告承诺原告退出工厂经营管理不影响被告根据约定向原告偿还借款本金10万元及利息的义务。2020年12月28日，原告与广东经国律师事务所签署《委托合同》并于当日支付律师费8000元。2021年1月12日，浙商财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单》并开具《深圳增值税电子普通发票》，为原告在本案中申请财产保全提供担保并收取原告1000元保费。本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。庭审过程中，原告确认被告于2021年1月20日、2021年3月6日分别偿还利息500元和50元，被告共计还款550元。庭审过程中，被告在法庭辩论阶段变更其答辩意见，表示因在2020年9月7日收到借款70000元后转回40000元给原告，故本案实际借款金额为60000元。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为：原告主张被告向其借款并提供了《借条》、支付宝转账凭证、《解除合作协议书》、《服装加工厂共同经营协议书》为证，被告对原告提交证据的真实性均予以确认，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原、被告的借款合同成立。虽被告在庭审过程中改称本案实际借款金额为60000元，但被告的答辩意见与原告提交的《借条》、《解除合作协议书》、《服装加工厂共同经营协议书》及被告提交的支付宝转账聊天记录等证据反映的事实不符，且被告在庭审中的答辩意见前后不一致，故本院对被告上述答辩意见不予采纳。如双方当事人在合作服装加工厂期间产生纠纷，属另一法律关系，被告可另循法律途径解决。原告在庭审中确认被告已偿还利息550元，被告辩称已还款18550元，但被告对其中18000元的还款未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。经核算，截止至2021年3月6日，被告拖欠的利息已超过550元。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金100000元及从2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持；对于被告已偿还的550元，应从利息部分中予以扣除；计息标准按照2020年9月7日当天适用的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍、即年利率15.4%（3.85%*4）。原告要求被告负担律师费、诉讼财产保全责任保险保费，符合双方约定，被告也对此表示无异议，故对于原告要求被告负担本案律师费及诉讼财产保全责任保险保费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈海在本判决生效之日起十日内向原告张晓广偿还借款本金100000元，并从2020年9月7日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照年利率15.4%的标准计付利息给原告张晓广(利息部分扣除被告陈海已偿还的550元)；二、被告陈海在本判决生效之日起十日内向原告张晓广支付律师费8000元、诉讼财产保全责任保险保费1000元；三、驳回原告张晓广其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2318元（包括受理费1298元和财产保全费1020元），由被告陈海负担。上述诉讼费用已由原告张晓广预交；被告陈海在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费1298元直接向本院缴纳，被告陈海在本判决生效之日起十日内将其应负担的财产保全费1020元直接支付给原告张晓广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年三月三十一日书记员 张水凌周彦丞
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初399号 原告：石世良，男，1963年12月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：莫远辉，独山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：岑大江，男，1970年2月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告石世良与被告岑大江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石世良的委托诉讼代理人莫远辉到庭参加诉讼，被告岑大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石世良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬9300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月左右被告承包独山县花灯水镇一期工程后，雇请原告在该工程项目中焊接钢筋，双方口头约定工资按2.5元每个接头计算，原告务工至2020年1月份工程停工。经原、被告于2020年1月22日进行结算，被告共欠原告10000元工资，扣除被告已支付的750元，尚欠9300元工资至今未付，被告出具了欠条。经原告多次追索欠款，被告均拒绝偿还。 被告岑大江未答辩，也未向本院提交证据。 原告石世良为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了原告身份证、被告户籍证明、欠条、承诺书等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石世良与石仕良系同一人。2018年10月左右，岑大江雇请石世良到其承包的独山县花灯水镇一期工程进行焊接钢筋劳务。2020年1月，该工程停工。2020年1月22日，岑大江与石世良进行结算，并出具欠条一份，确认尚欠劳务费金额为10000元。2020年1月23日，岑大江向石世良支付700元后出具承诺书，承诺于2021年1月10日付清。后期满届满，岑大江未履行支付尚欠劳务费9300元的义务，引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。被告岑大江雇请原告石世良务工，双方的劳务合同自成立时生效，双方应按约全面履行合同义务。原告石世良按约提供了劳务，被告岑大江应按约支付劳务报酬。双方经结算后，被告岑大江出具欠条、承诺书明确尚欠劳务费及支付时间，现逾期未付，原告诉请被告支付尚欠的劳务费9300元，本院予以支持。被告岑大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告岑大江于本判决生效之日起十日内向原告石世良支付劳务费9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岑大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陆 航 书 记 员  谭文宋
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初141号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人田宝学，男，1974年3月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省长春市九台区，住长春市宽城区。曾因犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被长春市朝阳区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月28日被刑事拘留，于2020年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人张洪德，吉林振开律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2021）71号起诉书指控被告人田宝学犯妨害公务罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官林海峰出庭支持公诉，被告人田宝学及其辩护人张洪德到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年11月26日22时许，在长春市朝阳区卫星路恒光小区路口，被告人田宝学因认为网约车司机绕路而将其殴打，后网约车司机报警。民警于某、宫某、辅警齐某接警后到达现场将被告人田宝学控制。后民警欲带田宝学上警车时，其拒绝服从警察指令，用拳猛击民警宫某手部致使其腕部挫伤，并用手猛击辅警齐某头部至红肿。 被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场照片、就诊病例、人民警察证复印件、工作证明、民警受伤照片、刑事判决书；证人宫某、齐某、于某、武某、尹某的证言；被告人田宝学的供述及辩解；视听资料。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人田宝学暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。但被告人田宝学认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人田宝学对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人田宝学辩护人的辩护意见为，1.被告人田宝学当庭认罪，认罪态度好，具有悔罪表现；2.被告人田宝学具有坦白情节；3.被告人田宝学自愿签署认罪认罚具结书；4.被告人田宝学法律意识淡薄，主观恶性较小；5.被告人田宝学已取得受伤民警的谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚。并向法庭提交证据：谅解书一份。 经审理查明：2020年11月26日22时许，在长春市朝阳区卫星路恒光小区路口，被告人田宝学因认为网约车司机绕路而将其殴打，后网约车司机报警。民警于某、宫某、辅警齐某接警后到达现场将被告人田宝学控制。后民警欲带田宝学上警车时，其拒绝服从警察指令，用拳猛击民警宫某手部致使其腕部挫伤，并用手猛击辅警齐某头部至红肿。 被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白。案发后，被告人田宝学已取得受伤民警的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证:查获经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场照片、就诊病例、人民警察证复印件、工作证明、民警受伤照片、刑事判决书、谅解书。 2.证人证言:证人宫某、齐某、于某、武某、尹某的证言。 3.被告人供述及辩解:被告人田宝学的供述及辩解。 4.视听资料：光盘二张。 上述证据经庭审举证、质证，被告人田宝学及其辩护人无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人田宝学暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，情节严重，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人田宝学系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。但被告人田宝学到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且取得受伤民警的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人田宝学辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104刑初472号刑事判决主文中被告人田宝学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，宣告缓刑二个月的缓刑部分。 二、被告人田宝学犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年7月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二一年三月十九日 书记员  王 聪
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保102号 申请人：李绍齐，男，1981年11月17日出生，汉族，住东昌府区。 被申请人：王广涛，男，1984年3月2日出生，汉族，住聊城经济开发区。 被申请人：山东江恒金属材料有限公司，住所地东昌府区柳园办事处东昌东路御景王宅1号商务楼众创空间213号。 法定代表人：王广涛，经理。 申请人陈保勇与被申请人王广涛、山东江恒金属材料有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东江恒金属材料有限公司对山东聊建现代建设有限公司的到期债权3032680.41元及查封被申请人王广涛名下位于凤凰新城山茶园3号楼4单元442室房产一套。保全金额500万元。担保人聊城市正航非融资担保有限公司向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东江恒金属材料有限公司对山东聊建现代建设有限公司的到期债权3032680.41元及查封被申请人王广涛名下位于凤凰新城山茶园3号楼4单元442室房产一套。 案件申请费5000元，由申请人陈保勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  樊 睿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1470号 原告：严良，男，1986年11月19日出生，汉族，住川省简阳市。 被告：李在远，男，1989年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告严良与被告李在远劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严良、被告李在远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严良向本院提出诉讼请求：1.请求李在远向严良支付劳务费28000元，并从2020年11月28日起至实际支付完劳务费止，按照每日万分之五支付利息；2.李在远承担案件受理费。事实与理由：严良于2020年8月2日至2020年11月8日应李在远要求在成都市天府新区××道交汇处港汇天地内龙湖冠寓项目从事木工工作，未支付劳务费。经严良多次催促，李在远拒不支付劳务费。故诉至法院，望判如所请。 李在远辩称，其认可欠付严良劳务费28,000元，但不予认可严良关于利息的主张。 经审理查明，严良于2020年8月2日至2020年11月8日应李在远要求在成都市天府新区××道交汇处港汇天地内龙湖冠寓项目从事木工工作，双方经结算后，李在远于2020年11月10日向严良出具《欠条》一份，载明：1.严良受李在远雇佣，于2020年8月2日至2020年11月8日在龙湖冠寓项目从事木工工作；2.严良拖欠李在远28000元，承诺在2020年11月28日前支付；3.若逾期未支付，以应付未付金额为基数，按日万分之五向严良支付逾期付款违约金。李在远于2020年11月28日并未向严良支付前述28000元。 证明前述事实的证据有《欠条》、微信聊天截图及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，因双方的民事法律行为完成均在民法典施行之前，应当适用当时的法律。李在远出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约履行。严良与李在远均当庭对劳务费28,000元予以认可，本院予以确认。 本案的争议焦点在于李在远是否应向严良支付利息。根据《欠条》的记载，若李在远未能在其承诺的2020年11月28日前向严良支付劳务费28,000元，应承担违约责任。故严良主张的利息实为违约责任。李在远认可严良所举《欠条》的真实性，但主张其在签署《欠条》时不知道有违约金的内容。本院认为，当事人对其主张应当提供证据加以证实，李在远在认可《欠条》真实性的情况下未提供证据证实其主张，应自行承担举证不利的法律后果。综上，本院对严良主张要求李在远向其支付劳务费28,000元，并按照28,000元为基数计算违约金直至款项付清之日止的主张予以支持，但违约金的起算日期应为2020年11月29日。 据此，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李在远于本判决生效后十日内向原告严良支付劳务费28,000元； 二、被告李在远于本判决生效后十日内向原告严良支付违约金，违约金的计算方式为以28,000元为基数，从2020年11月29日开始按照每日万分之五计算至款项实际付清之日止； 三、驳回原告严良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李在远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓双双 二〇二一年三月三十一日 书记员  廖礼红
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1140号 原告:江章胜,男,1962年10月10日出生,汉族,居民,住庐江县。 被告:曹明良,男,1969年3月12日出生,汉族,住庐江县。 本院在审理原告江章胜与被告曹明良买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案。2021年3月3日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江章胜撤回起诉。 案件受理费减半收取145元，由原告江章胜负担。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月三日 书记员  褚 俊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执2377号申请执行人：彭艳，女，1989年2月14日出生，汉族，住四川省南充市。委托执行代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托执行代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被执行人：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的申请执行人彭艳与被执行人邱晋楠租赁合同纠纷一案，因被执行人邱晋楠未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民初19129号民事判决书确定的义务，申请执行人彭艳于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人邱晋楠发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人邱晋楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；2021年3月11日，申请执行人彭艳与被执行人邱晋楠达成长期履行执行和解协议；现被执行人邱晋楠已按和解协议向申请执行人彭艳履行了首期债务，并缴纳了本案执行费168元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执2377号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年三月二十六日法官助理  蒋志伟书 记 员  何小强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4319号原告：王朔，男，1996年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王连启，男，1941年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李玉英，女，1947年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王朔与被告王连启、李玉英赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王朔撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年三月十六日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初903号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：杜平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏存仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃鼎丰物流有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。法定代表人：高永林，该公司总经理。被告：高永林，男，1970年7月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：赵金霞，女，1976年12月10日出生，汉族，住新疆巴里坤自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告甘肃鼎丰物流有限公司（以下简称鼎丰公司）、高永林、赵金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告浦发银行兰州分行提出诉讼请求:1、判令被告鼎丰公司偿还原告浦发银行兰州分行借款本金18999502.49元;2、判令被告鼎丰公司偿还原告浦发银行兰州分行自2020年5月21日至2020年9月27日的逾期利息343820.83元;3、判令被告鼎丰公司支付自2020年9月28日起以借款本金18999502.49元为基础按照全国银行间同业拆借中心公布的壹年期(期限)的贷款市场报价利率(LPR)上浮1%计算利息至实际清偿之日;4、判令被告鼎丰公司偿还原告浦发银行兰州分行自2020年5月21日至2020年9月27日的逾期罚息417.28元;期后以327749元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的壹年期(期限)的贷款市场报价利率(LPR)上浮1%加收50%计算至实际清偿之日；5、判令被告鼎丰公司向原告浦发银行兰州分行支付违约金1900000元；6、判令被告鼎丰公司向原告浦发银行兰州分行支付律师费42000元，差旅费500元;以上合计:21286240.6元；7、判令被告高永林、赵金霞对上述第1至第5项诉讼请求承担连带清偿责任;8、判令原告浦发银行兰州分行对鼎丰公司名下不动产权证号为白国用(2014)第091号的土地及在建工程拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权;9、判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由:2020年4月14日，被告鼎丰公司与原告签订流动资金借款合同，借款期限为2020年4月15日至2021年4月15日，约定利率为每笔贷款实际发放的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的壹年期(期限)的贷款市场报价利率(LPR)+100BPS计算，若计算后利率小于0%则按0%执行。借款用途为支付货款。2020年2月26日，被告高永林、赵金霞与原告签订最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权利息、罚息、违约金及实现担保物权所产生的费用等;保证期间为自每笔债权合同偾务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2020年4月14日，被告鼎丰公司与原告签订最高额抵押合同，约定将被告鼎丰公司名下不动产权证号为白国用(2014)第091号的土地及在建工程抵押给原告，并办理了抵押登记。合同履行过程中，鼎丰公司自2020年5月21日出现逾期结息的行为，原告催要借款未果诉至法院。本院经审查认为，2020年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）、浦发银行兰州分行在《甘肃经济日报》第5版发出债权转让暨催收联合公告，载明信达资产甘肃分公司于2020年12月8日竞得浦发银行兰州分行不良资产包，根据浦发银行兰州分行与信达资产甘肃分公司签署的《不良资产批量转让协议》，浦发银行兰州分行（含各分支机构）已将其对债务人鼎丰公司及其担保人高永林、赵金霞享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了信达资产甘肃分公司；信达资产甘肃分公司作为债权的受让方，现公告要求债务人鼎丰公司及其担保人高永林、赵金霞向信达资产甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务等。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，浦发银行兰州分行转让其对鼎丰公司债权的行为已经发生法律效力，信达资产甘肃分公司作为债权受让人，依法享有对债务人鼎丰公司及其担保人高永林、赵金霞主张债权的权利，而浦发银行兰州分行不再具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费148231元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行；诉讼保全费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年三月十七日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3427号原告：谭波，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：朱小东，重庆开林律师事务所律师。被告：重庆乐品农业发展有限责任公司，住所地重庆市巴南区一品街道一品南路6号，统一社会信用代码91500113MA61154T0D。法定代表人：孙建武。原告谭波与被告重庆乐品农业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于同日向原告谭波送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告谭波于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费1260元。原告谭波未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十三日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初848号 原告：薛青锋，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省营山县。 被告：四川品固建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体路1号1栋11层5号。 法定代表人：李东生，董事长。 原告薛青锋与被告四川品固建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告薛青锋于2021年3月12日向本院申请撤回对被告四川品固建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告薛青锋可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川品固建筑装饰工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告薛青锋撤回对被告四川品固建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元由原告薛青锋负担。 审判员  邓双双 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓义凡
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初88号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人钟卓，男，1986年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为辽宁省阜新市太平区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被刑事拘留，当日被取保候审，2020年7月22日被监视居住，2021年2月27日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人钟卓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人钟卓于2019年7月7日0时26分，在北京市密云区长城环岛东侧，酒后驾驶风神牌小型普通客车（×××）由东向西行驶，小型普通客车前部与护墙发生接触，造成车辆及护墙损坏。经鉴定，钟卓血液内酒精含量为133.4mg/100ml。经认定，钟卓负事故全部责任。公诉机关认为被告人钟卓到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人钟卓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元（刑期自2021年2月27日起至2021年5月10日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年三月十五日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初848号 起诉人：王如振，男，1960年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 2021年3月19日，本院收到王如振的民事起诉状。起诉人王如振向本院提出诉讼请求：1、判令解除《代理出租合同》，返还房屋；2、判令被告支付房屋租金至实际腾房之日；3、判令被告支付违约金7200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告于2020年9月19日签订了《代理出租合同》，合同约定：原告将坐落于石家庄市裕华区98号街道办事处众美城Ｂ-6栋2单元2401号三室两厅两卫，建筑面积137.32平米房屋出租委托给被告，出租期限为三年。三年中被告分12次向原告支付房屋租赁费。2021年2月1日是被告向原告支付第二次房屋租赁款的日子，可时至今日仍未收到被告应该支付的房屋租赁款7200元。自2021年2月1日起开始了讨要房屋租金的历程，开始电话联系不接，后又多次去公司注册地寻找和到变更的公司地址去找，均未找到公司相关人员。被告不履行合同规定的款项内容，不支付应该支付的房屋租金。原告到处奔波，查找被告信息和办公地址，均不见该公司身影。为此特向石家庄市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，判令解除《代理出租合同》，返还房屋；判令被告支付房屋租金至实际腾房之日；判令被告支付违约金7200元；判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，起诉人虽与被告签订的是《房屋出租委托代理合同》，但合同成立的事实是被告每月按一定价格向原告支付租金，双方实际应为房屋租赁合同关系，而不是委托合同关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，而因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，该涉案房屋坐落于石家庄市裕华区98号街道办事处众美城Ｂ-6栋2单元2401号，不在本院辖区，故，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对起诉人王如振的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵立彬 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初539号原告：李桂华，女，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼4层424，统一社会信用代码911101146782125335。法定代表人：史胜军，经理。原告李桂华与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称：圣君乾坤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼。被告圣君乾坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付北京市顺义区×区×号楼×单元×室从2020年6月1日起至2020年10月21日的租金25850元、电费1033元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年8月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有位于北京市顺义区×区×号楼×单元×室出租给被告，租金每个月6000元；2018年12月5日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定租金降为每个月5500元。自2020年6月1日起，被告不再给原告租金，截至2020年10月21日，被告拖欠原告4个月21天的房租，共计25850元，以及电费1033元。2.原告签署的租房合同为北京圣君乾坤房地产经纪有限公司，但是经查证该公司于2020年6月变更为北京圣君乾坤物业管理有限公司。法人由吕丽珍变更为史胜军。目前史胜军为原公司的合伙人，也是多次支付房租的人。但是史胜军目前变更公司名称就是要逃避支付房租，原告人认为北京圣君乾坤物业管理有限公司，即被告应该支付原告的房租。3.原告多次与被告协商房租的事宜，但是都被各种理由推脱。微信有记录的催房租超过15次，2020年7月14日催租，被告说在医院；2020年8月14日催租，被告回复说付不了，实在不行把房子还给原告，之后既未付租金也未腾退房子；2020年8月19日、8月20日催租，被告说要再降租金，且说等租客交钱后给打房租；2020年9月22日催租，被告回复说在凑钱；2020年7月30日、2020年8月3日、2020年9月1日、9月2日、9月14日、9月26日至今催租，被告均未回复微信未接电话；期间原告打电话给被告多次催租，推脱理由有被告家里有事没钱、被告的财务在生孩子没法给钱、孩子生病没有钱等理由推脱。被告圣君乾坤公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告圣君乾坤公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。被告未按照合同约定履行义务，导致合同目的无法实现，庭审中原告主张解除合同，对此本院不持异议，再此予以认定，合同解除后就被告未支付的租金，根据原告提交的证据，被告应支付租金25850元。关于原告主张的电费1033元，未提交证据予以证明，就该项请求本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李桂华支付北京市顺义区×区×号楼×单元×室的租金25850元；二、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告北京圣君乾坤物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执333号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。 住所地:成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：王**，女，1974年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人王**“借款合同纠纷”一案中，经查，四川省成都市律政公证处于2019年11月22日作出的（2019）川律公证执字第403号执行证书已发生法律效力。被执行人王**应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款62467.70元及利息、迟延履行金，并承担公证费212元和执行费837元。本院向被执行人王**送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人王**至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人王**有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行也未提供出被执行人王**其它可供执行的财产或财产线索。本院电话联系申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意对本案终结本次执行程序。2021年3月5日，本院决定将被执行人王**限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月十一日 书记员  马永宝
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保274号申请人敦化市岳桦林人参特产专业合作社与张秋林、庄同军、于金龙合同纠纷一案，申请人敦化市岳桦林人参特产专业合作社于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人张秋林名下的价值564.48元财产、于金龙名下的价值564.48元财产。经查，被保全人庄同军名下无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保274号申请人敦化市岳桦林人参特产专业合作社与张秋林、庄同军、于金龙合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6057号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：左某某，女，1991年2月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：王某，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告左某某、王某融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。 审判员  郭雅丽 二〇二一年三月三十日 书记员  高 晗
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初376号 原告：刘春雷，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：王光勇，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘春雷，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系王光勇妻子。 被告：南充友豪置业有限公司蓬安分公司。 统一社会信用代码91511323MA63THK02M。 住所地：南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 负责人：吴诗民。 委托诉讼代理人：江科荟，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告刘春雷、王光勇与被告南充友豪置业有限公司蓬安分公司（以下简称友豪置业蓬安分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷、王光勇的委托诉讼代理人刘春雷、被告友豪置业蓬安分公司的委托诉讼代理人江科荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春雷、王光勇向本院提出诉讼请求：1.继续履行《商品房买卖合同》（合同编号2018000194）；2.被告根据合同约定向原告支付逾期交房违约金24,722.70元。被告支付违约金方式应为现金或转账支付，不得以抵扣物业费方式支付；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月16日，原告就购买位于相如镇凤凰大道三段的友豪新天地住宅楼7幢2单元第9层9-1号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号2018000194)。合同约定，房屋总价款为507,653.00元。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过90日的原告有权退房，原告要求继续履行合同。被告应自《购房合同》第十一条约定的交付期届满之次日2019年10月1日起至实际交付日2021年1月30日止共计487日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金24,722.70元。自合同签订后，原告依约履行了付款义务，按期按时还贷，而被告未按合同约定时间交付房屋，且未支付逾期交房违约金。 被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算比例过高，合同约定支付违约金的时间未届满。 本院认为，被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，被告友豪置业蓬安分公司对于违约金提出异议，而刘春雷、王光勇亦未举证证明友豪置业蓬安分公司逾期交付商品房的行为造成其实际损失的数额，本院根据本案客观事实及公平原则，酌情认定违约金按总房款的日万分之零点四计算，即被告友豪置业蓬安分公司应向原告刘春雷、王光勇支付逾期交付商品房违约金为9,868.77元（507,653.00元×0.04‰×486天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南充友豪置业有限公司蓬安分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付刘春雷、王光勇逾期交付商品房违约金9,868.77元； 二、驳回刘春雷、王光勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计209.00元（刘春雷、王光勇已预交），由南充友豪置业有限公司蓬安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二一年三月十一日 书记员  苟激光
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4464号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：高淋，女，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双流区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高淋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告高淋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款33120.19元及违约金6624.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计39744.23元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告高淋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为33120.19元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告高淋未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、高淋与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定高淋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年10月9日，腾铭公司与高淋签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为高淋前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因高淋未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，高淋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向高淋发放信用卡。但高淋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高淋向工行东大支行共计代偿33120.19元，承担了合同项下的保证责任。高淋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高淋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高淋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高淋追偿。故对腾铭公司主张高淋支付代偿款33120.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高淋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故高淋还应支付违约金6624.04元（33120.19元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 高淋于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款33120.19元和违约金6624.04元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由高淋负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21924号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：叶丽斌，女，1986年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告叶丽斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行于2021年3月15日向本院提出，因双方已协商解决纠纷，申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司北京市分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费484元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）审判员  李思涛二〇二一年三月十五日书记员  魏祥胜
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0624执37号   申请执行人拉某，男，藏族，1980年7月2日生，西藏安多县人，现住西藏安多县，身份证号码×××   被告扎某，男，藏族，1984年10月25日生，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，身份证号码×××   本院执行的拉层申请扎西劳务合同纠纷一案，经被执行人扎西自动履行全部案款，且申请执行人已支取，本案执行费已由被执行人缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。    2021年3月29日   {文书日期}
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢435号之二 申请执行人：广州市坚悦五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗新村学府路6号第3车间，统一社会信用代码91440101MA5B6YPM0G。 法定代表人：黄晶辉。 被执行人：广州卡迩夫皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编芙蓉大道13号之一第3栋1-4层，统一社会信用代码9144011459154288XQ。 法定代表人：林尚策。 担保人：林尚策，男，1972年11月23日出生，汉族，广州市从化区。 申请执行人广州市坚悦五金制品有限公司与被执行人广州卡迩夫皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付81362元及利息并承担案件受理费925元、财产保全费840元。本院于2020年9月18日立案执行。执行中，被执行人的法定代表人林尚策向本院出具保证书，自愿为涉案债务承担连带保证责任。但被执行人及担保人至今未清偿所欠债务。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案恢复执行并依法向被执行人、担保人发出执行通知书，责令被执行人、担保人履行义务，但被执行人、担保人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人、担保人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法锁定了担保人名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人及担保人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人、担保人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法锁定了担保人名下车辆的车辆档案外，未发现被执行人、担保人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人、担保人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人、担保人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十九日 书记员 吕玉林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1549号原告：符武才，男,1968年5月14日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人:韩迎春,重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白果，重庆盟昇律师事务所实习律师。被告：韩贵格，男，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告符武才与被告韩贵格买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春到庭参加了诉讼，被告韩贵格经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符武才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款153670元并以153670元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至付清之日止的资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告基于信任已经有长达10年的购销关系，原告长期为被告供应PVC材料，双方均以送货单作为货款结算依据，按月支付货款，未签订书面购销合同。2019年7月15日，被告给原告出具欠条载明，确认2017年至2018年期间欠原告货款153670元，并承诺分期付款。后被告未履行付款承诺。现原告起诉要求判如所请。被告韩贵格未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1、2019年7月15日，被告出具给原告欠条一份。2、录音证据一份，证明被告认可原告的欠款。以上证据经本院审查，足以认定并在卷佐证。根据原告到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告基于信任已经建立长达10年的购销关系，原告长期为被告供应PVC材料，双方未签订书面购销合同，但口头约定，以送货单作为货款结算依据，按月支付货款。2019年7月15日，被告给原告出具欠条载明，今欠符武才2017年--2018年面料货款153670元。备注：我每个月给3000元，2019年付20000元，2019年12月开始每月3000元。后被告未履行付款承诺，原告催收未果。现原告起诉要求被告支付。审理中，本院以特快专递方式向被告送达了出庭通知书、原告起诉书副本等相关法律文书，被告收到后，未按时到庭应诉。本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告为被告提供PVC面料，双方虽然没有签订书面买卖合同，但通过被告给原告出具的欠条及双方的电话录音，足以说明双方存在事实上的买卖关系，被告对所欠货款的确认。被告应当按照欠条承诺支付货款义务。现被告未及时支付原告货款，已构成违约，应承担支付原告货款及资金占用损失的违约责任。依照“最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》”第十八条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，违约行为发生在2019年8月19日之前，人民法院以中国人民银行同期同类贷款利率主张资金占用损失，2019年8月20日之后按照违约发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案，被告违约行为虽然发生在该法律规定时间前，但原告自愿选择从2019年8月20日起按当时的（LPR)标准，由被告承担应付货款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以主张。被告韩贵格经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，“最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》”第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩贵格于本判决生效之日起十日内支付原告符武才货款153670，并以153670元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1692元，由被告韩贵格负担（此款已由原告符武才垫付，被告韩贵格在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3384元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二一年三月十六日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民抗19号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：孙奇，男，1957年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：常忠平，男，1957年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。申诉人孙奇因与被申诉人常忠平民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13093号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以辽检民监[2020]21000000138号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 唐云涛审判员 邵 寒二〇二一年三月二十四日书记员 崔珊珊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执184号申请执行人：赵悦，女，1990年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5466号红星美凯龙世博家居广场1号楼五层。法定代表人：张祥龙，职务总经理。本院在执行赵悦与黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司于2020年12月4日收到哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出的哈松新劳人仲字〔2020〕第470号仲裁裁决书后，于2020年12月19日向本院递交了起诉状及相关诉讼材料，本院已受理此案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回赵悦的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二一年三月三十日书记员  崔 杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1600号 上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。 代表人：许颖晖，经理。 委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：石志良，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司因与被上诉人石志良保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：该车辆的投保人为曾玲，系某物流公司员工，该物流公司与被上诉人长期合作，将本次运输业务介绍至被上诉人处，被上诉人声称支付了保费，但未提供任何证据，且即使被上诉人实际支付了保费，性质也属于垫付，按照行业习惯，采用包干形式运输时，各项运杂费用由承运人先行垫付，在货物安全到达目的地交付后，该笔费用由托运人支付被上诉人，该情形与被上诉人在一审中提供的货物运输协议中的约定是一致的，一审法院在未审查核实的情况下，武断认定涉案保险由被上诉人购买，其不属于第三人于法无据。2、车辆起火原因，被上诉人一审陈述系车上货物自燃导致，故不承担赔偿责任，但并未提供证据证明，消防大队火灾事故认定书明确死活部位位于货车挂车中间部分，而公估报告进一步明确起火原因为驾驶员疏忽大意，刹车使用过多，导致挂车轮胎刹车片温度过高引燃车轮橡胶等可燃物后自燃，因此可以排除系车上货物自燃导致的火灾，被上诉人作为承运人，其有义务将货物安全运至指定地点，因其过失导致货物受损，应承担相应的赔偿责任。上诉人在赔偿被保险人李成的损失后，有权向上诉人行使保险代位求偿权。 石志良答辩称，本案事故不是由答辩人造成的，答辩人不是货损的直接侵权人，事故原因不明，责任不清，答辩人在货物自燃的过程中不存在任何过错，上诉人提交的公估报告及其不严谨，没有证据证明武断认定的起火原因。中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向一审法院起诉请求：原告公司于2020年10月10日将赔款128000元打款到李成的账户，已履行赔偿义务。现原告起诉，要求被告赔偿原告128000元。 一审法院审理查明：2020年5月14日7时35分许，被告石志良驾驶冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车带冀Ｂ×××××号通广九州牌重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至鄯善县连霍高速Ｇ30线3237公里＋700米前路段时，车辆发生自燃，造成无人员受伤，公路及其附属设施、车辆、货物损坏的交通事故。因该事故原因无法查清，鄯善县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。2020年5月19日，鄯善县公安消防救援大队出具鄯县消火认字［2020］第0004号火灾事故认定书，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××发生火灾，火灾中车辆装载的漂白粉25吨、丰田汽车一辆、大众汽车一辆以及挂车被烧毁，火灾财产损失共计571000元，未造成人员伤亡。经现场调查，对起火原因认定如下：起火部位位于货车挂车中间部分，排除人为纵火、排除雷电、排除周围明火源，不能排除自燃及外来火源引发火灾所致。2020年5月9日，石志良作为承运方签订公路货物运输服务业货物运输协议书，见证方为梁长伟，委托方为丰田汽车（汉兰达1台车架号后六位491345）临时号牌湘Ｆ×××××车主李成、大众汽车（大众1台车架号后六位010674），临时号牌赣Ｅ×××××车主，起运地湖南长沙，到达地新疆乌鲁木齐。货物运输协议书中协议条款三、货物在运输途中，因货主手续不全……以及交通事故造成的经济损失由承运方负责；已保险的货物，必须在事故发生地立即向当地保险公司汇报。原告石志良为所拖运的两辆汽车在原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了国内货物运输保险各1份，其中丰田汉兰达1台（车架号后六位491345）保险金额160000元，大众1台（车架号后六位010674）保险金额250000元。装载运输工具冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××，启运日期2020年5月9日。本次事故发生在保险期限内。原告石志良具备Ａ2驾驶证和普通货运道路运输证。保险事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司对被告石志良承运的湘Ｆ×××××丰田汉兰达（大架号：ＬＶＣＤＣ46Ａ6ＤＧ491345）进行理算确定保险赔付金额128000元，并于2020年10月10日将保险金128000元赔付湘Ｆ×××××车主李成。现原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司以已向李成履行赔偿义务并取得代位求偿权为由，起诉要求被告石志良赔偿128000元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 一审法院认为，被告石志良驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车装载其承运的湘Ｆ×××××号车、赣Ｅ×××××号车在行驶途中车辆发生自燃，造成无人员受伤，公路及其附属设施、湘Ｆ×××××号车、赣Ｅ×××××号车及挂车被烧毁、货物损坏的交通事故。该事故经鄯善县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，并由鄯善县公安消防救援大队出具火灾事故认定书，客观合法，本院予以采信。被告石志良作为承运人对承运期间的装载车辆具有临时占有、保管的利益。被告石志良为其装载的事故车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保国内货物运输保险，承运期间对保险标的具有保险利益，保险标的因车辆发生自燃被烧毁属于保险事故，原告作为保险人应当对保险标的的损失承担保险责任。湘Ｆ×××××号车的车主李成因车辆受损径行向原告主张理赔，原告直接向李成进行的赔付应视为替代被告石志良依据货物运输协议应承担的赔偿责任，因原告理赔数额128000元未超出保险金额160000元，且被告石志良并非本次火灾事故的第三者，故原告向被告主张代位求偿权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，上诉人依据民太安财产保险公估有限公司的公估报告认为被上诉人石志良为本次事故侵权人，该公估报告为上诉人单方委托作出，认为驾驶员疏忽大意，在长下坡路段过多使用刹车导致刹车片温度过高引燃轮胎，但是此结论未经任何论证和推理，也没有说明依据，缺乏科学推理和客观证据支持。上诉人未提交证据证明该公估公司有鉴定火灾事故起因的资质。而被上诉人否认过多使用刹车，对公估报告的事故原因认定不予认可。因此上诉人提交的公估报告不足以证明此次火灾是由于被上诉人疏忽大意所致，其主张被上诉人承担侵权责任理据不足，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,860.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二一年三月十六日 书记员 段铮铮
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执966号之一 申请人：滁州市中州小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区10栋203室，统一社会信用代码913411005970596298。 被执行人：黄永才，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：孙国军，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人滁州市中州小额贷款股份有限公司与被执行人黄永才、孙国军借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人黄永才、孙国军名下财产，因申请执行人与被执行人孙国军已达成和解并长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙国军价值人民币121700元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 涵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初273号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：刘小川，男，1985年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告刘小川信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告刘小川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金36291.67元、截至2020年8月17日的利息1832.72元、违约金2639.31元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××08的信用卡，被告于2016年12月7日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月17日，被告尚欠本金36291.67元、利息1832.72元、违约金2639.31元，共计40763.7元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院。被告刘小川未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘小川向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告刘小川在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告刘小川的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告刘小川发放了卡号为46×××08的信用卡，被告刘小川持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告刘小川尚欠本金36291.67元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告消费后至今尚未足额还款，构成违约，应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金36291.67元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告刘小川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告刘小川自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小川于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金36291.67元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元（已减半），由被告刘小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初109号原告：杨德煜，男，1963年3月3日生，汉族，住新县。被告：杨德春，男，1962年3月18日生，汉族，住新县。原告杨德煜与被告杨德春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德煜、被告杨德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德煜向本院提出诉讼请求：要求被告杨德春偿还借款30万元及利息，利息按照月利率2%计算至偿清为止。事实与理由：2020年8月17日，被告杨德春以工程周转为由，向原告杨德煜借款30万元，借款期限为3个月，月息2分。原告方以银行转帐、微信转账、现金等交付给被告。2020年11月16日到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直借故拖延至今，故诉至法院。原告杨德煜为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、借款协议书：证明2020年8月17日被告向我借款30万元、约定月利率为2%的事实。2、微信转账记录：证明2019年5月16日、5月20日、12月13日，原告共向被告转账3.5万元（1.5万元、1万元、1万元）用于提供借款。3、银行交易记录（杨德煜尾号8685、孔秀英尾号2187），证明2018年11月23日至2019年12月13日期间，原告杨德煜及其妻子孔秀英共向被告转账14.68万元（8万元、1万元、4.68万元、1万元）用于提供借款；2019年8月26日至2020年3月28日期间取现4.86万元（2万元、2万元、0.86万元），用于向被告提供借款。4、微信会话记录、照片：证明借款经过和2020年8月17日当日双方结算情况。5、杨德煜与孔秀英的户口本，证明二人系家庭成员关系。6、原告经营的家具店记账单一份，证明在借钱的过程中，被告在原告经营的家具店中购买床垫欠货款7000元，2018年11月22日，被告杨德春将此欠款转为借款，并与前期借款4.2万、当日借款8万元以及预付的2018年11月22日至2019年5月22日期间的利息1.12万元进行合并，与原告约定再转账4.68万元总计借款18万元。经庭审质证，被告杨德春对原告提供的证据没有异议。被告杨德春对借款事实和原告的诉讼请求均无异议，称工程资金暂未收回。被告杨德春未提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，符合民事诉讼证据要求，且被告无异议，可以作为本案的定案证据。本院经审理认定事实如下：2018至2020年间，被告杨德春因工程资金需要多次向原告杨德煜借款，其中：2018年11月23日至2019年12月13日期间，原告杨德煜通过自己或妻子孔秀英的银行卡共计向被告杨德春转账14.68万元、支取现金共计0.86万元提供给杨德春；2019年5月16日至12月13日期间，原告杨德煜通过微信向被告杨德春转帐共计3.5万元；2018年11月22日，被告杨德春将之前在原告杨德煜处购买家具所欠货款7000元转为借款，在与杨德煜结算、向杨德煜出具借条时计入借款总额。以上金额共计23.74万元。2020年8月17日，原、被告双方将前期借款进行结算，并将欠付利息按照月利率2%计算计入借款本金，双方达成一份30万元的借款协议，约定月利率2%，借期三个月，期满被告未偿还，继续按照月利率2%计息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。关于借款本金的确定，原、被告均认可30万元包含原始借款23.74万元及按照月利率2%计算的利息，本院注意到，23.74万元在结算的过程中，将2018年11月22日至2019年5月22日期间的利息1.12万元计算在内，故形成30万元总借款的时候，该部分利息被作为本金按照月利率2%重复计息，该部分重复计息超出法律允许的范围，本院对超出部分，即1.12万元自2018年11月22日至2020年8月17日期间的利息0.47万元（1.12×0.02×21个月）不予支持。故，原告杨德煜要求被告杨德春偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持29.53万元（30-0.47），其中原始借款本金应为22.62万元（23.74-1.12）。关于利息部分，2020年12月23日修改的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”；第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。故，本案中，原告杨德煜要求被告杨德春按照约定的借款利率支付利息至借款本金偿清为止的诉讼请求，符合前述法律规定的部分，本院予以支持，即：2020年8月17日至2020年8月19日期间的利率标准可按照约定的年利率24%（月利率2%）计算，2020年8月20日至借款返还之日的利率标准，不得超过原告起诉时（2020年12月）的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（3.85×4）。经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨德春于本判决生效后三十日内偿还原告杨德煜借款本金29.53万元及利息，2020年8月17日至2020年8月19日期间的利息以22.62万元为基数、按照年利率24%计算；2020年8月20日之后的利息以22.62万元为基数、按照年利率15.4%计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告杨德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余丽娟二〇二一年三月二十五日书记员  黄茂森
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3769号之一 申请人:山东奥德山水市政园林有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道小官庄村，统一社会信用代码：91371327575498399T。 法定代表人：季大星，经理。 委托诉讼代理人：张荣娟，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂华仁鹰谷置业有限公司，住所地临沂市双岭路中段临沂大学（筹）新校区，统一社会信用代码：913713007871776776。 法定代表人：李太月，执行董事。 申请人山东奥德山水市政园林有限公司与被申请人临沂华仁鹰谷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东奥德山水市政园林有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂华仁鹰谷置业有限公司价值1100000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂华仁鹰谷置业有限公司价值1100000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东奥德山水市政园林有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月四日 书记员  方旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执700号申请执行人：许平贵，男，汉族，1995年10月3日出生，住江苏省阜宁县。被执行人：北京易动体育文化发展有限公司（组织机构代码：MA006KDB7），住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店413室。法定代表人：金耀辉，总经理。许平贵申请执行北京易动体育文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第6272号调解书已发生法律效力。许平贵向本院申请执行，要求被执行人北京易动体育文化发展有限公司给付工资以及垫付款20000元，及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易动体育文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易动体育文化发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人许平贵亦未提供被执行人北京易动体育文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许平贵申请执行被执行人北京易动体育文化发展有限公司的工资以及垫付款20000元，及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京易动体育文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许平贵享有要求被执行人北京易动体育文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易动体育文化发展有限公司负有继续向申请执行人许平贵履行债务的义务。申请执行人许平贵发现被执行人北京易动体育文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初332号原告：马麟，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：井瑞，男，1996年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。原告马麟与被告井瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麟到庭参加诉讼，被告井瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款71,000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月25日被告以资金周转为由，向原告提出借款人民币84,000元，并向原告出具借条一份、收条一份，约定该笔借款于2019年11月10日前全部归还。原告于2019年10月25日通过银行转账向被告出借84,000元，已履行完出借义务，现该笔借款已到期，被告陆续向原告偿还13,000元，剩余71,000元借款至今未向原告偿还，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。井瑞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告以资金周转为由提出向原告借款84,000元，并出具借条一份，约定2019年11月10日前一次性返还。2019年10月26日，原告通过其中国银行账户向被告中国建设银行账户转账支付借款84,000元，被告收到后预先向原告支付了利息7,000元，实际出借金额为77,000元。后被告陆续归还原告借款13,000元，剩余64,000元一直未归还。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应返还原告借款及金额。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据能够证实原告向被告出借了借款84,000元，但被告预先支付原告其利息7,000元，故实际出借的金额应为77,000元。还款期限届满后被告未能返还原告借款，应承担返还借款的责任。关于返还借款的数额，因被告已返还13,000元，故尚应返还剩余借款64,000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告井瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马麟借款64,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由马麟负担78元，由井瑞负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二一年三月三十日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初859号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：杨英俊，男，1967年10月25日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与杨英俊合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨英俊名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人杨英俊名下银行存款55686.82元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费596元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初246号 原告：汤丽，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：蔡丹丹，河北仁谦律师事务所律师。 被告：沧州合山房地产开发有限公司，住所地南皮县寨子镇王佑全村。 法定代表人：李振山，经理。 委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。 原告汤丽与被告沧州合山房地产开发有限公司（以下简称合山房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤丽委托诉讼代理人蔡丹丹、被告合山房地产公司法定代表人李振山、委托诉讼代理人张生达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资2万元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在寨子镇幸福家园小区开发建设期间，于2017年3月1日聘请原告到被告处工作，主要从事房贷分期业务工作，双方约定月工资人民币2000元，直到2019年初楼房的营销及登记均结束。但被告却对原告的工资款不予支付。经过多次协商，被告均以资金困难为现由推拖，为保护自身合法权益，特具状起诉，请依法判决。 合山房地产公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。本案的涉案楼盘是由案外人李彦军出售，原告是李彦军以我方的名义雇用过来为他工作；其丈夫马亮在李彦军的姐夫刘凤林的沧州广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）工作，李彦军是马亮的表叔，通过亲属关系让原告来替他工作，工作的小区是我方开发的小区，以让我方出具证明书的方式让他们进来；我方提交的证据可以体现我方的银行账户当时是由李彦军掌管，李彦军在控制账户期间曾给马亮转款，但是转款并未连续，是李彦军私自给马亮转款；本案的程序也不合法，劳动争议案件属于仲裁前置案件，本案并没有仲裁前置的程序，法院不应该直接受理；本案也超过了仲裁时效；原告从来也没有向我方汇报过工作，我方也从来没有给原告安排过工作。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告作为甲方、李彦军作为乙方签订《协议书》，约定将寨子幸福家园小区1号楼、2号楼未完成工程及3号楼、4号楼工程包给乙方，每平方米价格982元，所有资金由乙方自筹；甲方委托乙方暂时全权管理公司账户并出具售楼委托书和账户资金管理委托书；等等。2017年3月1日，被告为原告出具《证明》，载明因工作需要增加业务人员一名（汤丽），负责项目中的房贷分期工作，月薪2000元，从2017年3月至12月份，如不再需要可随时用书面形式通知解除应聘，解除后不再承担任何费用及工资。根据被告提供的银行交易明细，在李彦军控制被告账户期间多次从其个人账户向该账户转入大额资金，该账户仅2017年3月22日至2017年11月21日就给马亮转款计有56600元，并有多笔向张志生以及沧州伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）的转款记录。 庭审中，原告自认李彦军系其丈夫马亮的表叔。被告陈述其与李彦军签订《协议书》的背景是：被告开发寨子幸福家园小区，备案的施工方是伟业公司，李彦军当时以工程负责人的身份进来，后来李彦军找到李振山说他是挂靠在伟业公司，他是施工人；协议书中约定李彦军垫资施工并负责售卖小区楼房，为了配合他的施工和售卖被告就把当时相应的资质包括公章和账户都交给李彦军管理，工程竣工后与伟业公司签订的竣工协议上既有李振山、李彦军的签字也有伟业公司法人金新国的签字；在伟业公司起诉被告的过程中，被告挂失了相关证件，补办了公章及相关财务印鉴；李彦军要求被告出具证明后，原告从未向被告汇报过工作情况，被告也未指派过他们具体的工作，他们工作都是受李彦军指使的；是否存在劳动关系要看是否符合劳动合同主体，李彦军和原告之间存在雇佣关系，被告和原告之间只能是劳动关系。 本院认为，原告主张被告欠其劳动报酬，除了《证明》之外，还应当举证证明其接受聘用后在被告处实际工作的期限或者被告出具的欠条以证明被告何时解除聘用以及欠付工资的数额。被告提交的其与李彦军的《协议书》证明自2016年2月22起即将案涉小区的售楼工作以及公司印章、账户委托李彦军管理，在此期间被告账户向原告丈夫马亮账户转款5万余元。根据日常生活经验，受聘人员在不能及时获得劳动报酬的情况下不会长期为雇主打工，且实际雇主李彦军与原告丈夫马亮存在亲属关系，其在掌握大量购房款的情况下不可能长期拖欠原告的工资，故原告主张被告目前欠其劳动报酬2万元理据不足，其要求被告给付2万元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申21号再审申请人（一审被告）：镇江市达成人力资源有限公司，住所地江苏省镇江市新区智慧大道468号双子楼八座8楼。法定代表人：卢川，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：镇江市达成人力资源有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路5198号名城广场1幢2号楼1704室。负责人：贠国平，该公司经理。被申请人（一审原告）：马成，男，回族，1994年8月11日出生，住宁夏回族自治区固原市西吉县。再审申请人镇江市达成人力资源有限公司、镇江市达成人力资源有限公司兰州分公司与被申请人马成居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人再审请求：依法撤销兰州市城关区人民法院作出的（2020）甘0102民初5475号民事判决书；请求贵院在查清本案基本事实之下依法判决驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、兰州市城关区法院办案程序严重违法。1、城关区法院在未给申请人镇江市达成人力资源有限公司送达法律文书的情况下，违法缺席开庭审理此案，至今都未给公司送达判决书。2、城关区法院仅是通过发送短信给分公司负责人贠国平通知开庭，并没有进行正规的送达，送达方式错误。3、城关区法院截止目前只给申请人达成兰州分公司送达了判决书。4、城关区法院对未生效的判决书未详细审核违法受理被申请人执行申请，并予以受理执行。办案程序严重违法。申请人有新的证据足以推翻原判决。镇江市达成人力资源有限公司兰州分公司从未与被申请人签订《寒（暑）假工合作协议》。从未约定由被申请人为公司招募短期寒假工进入甲方合作工厂提供劳务。此协议是一份虚假的《合同》。《协议》中落款处由一位叫何光的人冒充代表达成兰州分公司与被申请人签订该《协议》。达成兰州分公司于2019年10月10日成立，由于成立时间不长，公章在办公桌抽屉内放置未上锁，2019年下半年达成兰州分公司负责人贠国平的一名叫黄学良客户带何光到公司办公室来过几次，但贠国平从未见过何光，何光不是达成兰州分公司的职员，其在达成兰州分公司见到过使用公章的情况，其在分公司职员出办公室的空隙将其事先准备好的《寒（暑）假工合作协议》拿出，将分公司未上锁的办公室抽屉内公章盗用进行盖章，后其冒充达成兰州分公司职员与马成恶意串通签订、伪造此《寒（暑）假工合作协议》。以上事实经达成兰州分公司贠国平四处寻找到何光，对其质问时其对以上事实予以承认。现申请人提供贠国平与何光的录音光盘为证，此新证据完全能够推翻原判决。城关区法院认定的被申请人提供的《南京瑞仪1一2月份员工入职一离职名单表》、《福莱盈1月份入职人员名单》均是被申请人自己编造的虚假证据，没有达成兰州分公司的公章进行确认。这足以证明该证据的虚假性。城关区法院对被申请人是否为达成兰州分公司职员的身份未予以详细审核，在没有任何证据证明的情况下，武断认定何光为达成兰州分公司职员。原判决认定事实的主要证据未经质证。此案，城关区法院没有按照法律的规定向两申请人进行送达相关法律文书，剥夺了申请人答辩的权利、剥夺了申请人对证据予以质证的权利；申请人达成兰州分公司与被申请人之间没有形成任何法律关系，双方之间不存在任何权利、义务的民事法律关系。原判决适用法律判决明显错误。为此，申请人特依据《民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查：申请人镇江市达成人力资源有限公司兰州分公司与被申请人马成于2019年11月3日签订《寒（暑）假工合作协议》，约定由被申请人为其招募短期寒假工进入甲方合作工厂提供劳务，合同签订后，被申请人共向申请人合作企业招募并输送寒假工102人，时间为2020年1月10日-2020年2月25日，每人招募费用1200元，由于疫情及其他原因，一审法院从公平原则考虑判决申请人支付被申请人居间费70000元，申请人镇江市达成人力资源有限公司兰州分公司向被申请人已支付招募费用10000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院对诉讼文书及判决书分别通过电子方式和邮寄方式均向申请人进行了送达，申请人未及时出庭参与诉讼应由其自行承担不利后果，且申请再审提交的证据不足以证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人镇江市达成人力资源有限公司、镇江市达成人力资源有限公司兰州分公司的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月二十九日书记员甘甜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初591号原告：宁夏天鑫顺环保科技有限公司，住所地位于银川市西夏区芦花洲安置区盈北家园B区8号楼1单元901室。法定代表人：孙丽芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司经理。被告:石嘴山市保丽洁物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路怡心花园25幢1单元9号。法定代表人：李浩天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海军，男，系该公司经理。原告宁夏天鑫顺环保科技有限公司(以下简称天鑫顺环保公司）与被告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司(以下简称保丽洁物业公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鑫顺环保公司的委托诉讼代理人邓飞、被告保丽洁物业公司的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天鑫顺环保公司向本院提出诉讼请求：1.要求保丽洁物业公司支付天鑫顺环保公司垃圾清运费23400元整，支付天鑫顺环保公司经济损失10800元，合计:34200元整。2.本案的诉讼费由保丽洁物业公司承担。事实及理由：2020年7月1日天鑫顺环保公司、保丽洁物业公司签订了一份《生活垃圾清运服务协议》，协议约订由天鑫顺环保公司为保丽洁物业公司清运大武口区安康小区一、二、四区的生活垃圾;每月清运费为5400元整:合同期限为2020年7月1日至2023年6月30日止。如果一方提前解除协议需提前60个工作日向对方提出。协议签订后天鑫顺环保公司如约开始履行协议，但保丽洁物业公司却未全面按协议履行，保丽洁物业公司始终未向天鑫顺环保公司支付过垃圾清运费，并且在2020年11月16日突然提出与天鑫顺环保公司解除协议不再履行协议。保丽洁物业公司的突然解除行为给天鑫顺环保公司的业务造成了混乱，给天鑫顺环保公司造成了不小的经济损失。天鑫顺环保公司为了垃圾清运费和所造成的经济损失一事多次找被告协商始终未果。为维护天鑫顺环保公司合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。保丽洁物业公司答辩称，天鑫顺环保公司所述的未支付垃圾清运费、保丽洁物业公司私自单方解约均与事实不符。1.保丽洁物业公司在2020年9月18日下午16:00通知天鑫顺环保公司大武口区地区负责人王明亮到安康小区当场正式提出了于当月21日解除双方签订的《垃圾清运协议》，当时约定三日内天鑫顺环保公司进行答复，但后续天鑫顺环保公司并未答复。2.2020年10月4日，保丽洁物业公司三人专程到银川与天鑫顺环保公司商议合同履行的矛盾，到约定的时间时，天鑫顺环保公司仍未给保丽洁物业公司公司任何答复，保丽洁物业公司再次通知天鑫顺环保公司大武口地区负责人王明亮10月11日起终止双方合作，并将之前的清运费向天鑫顺环保公司方支付完毕。3.因天鑫顺环保公司未履行合同义务，致使安康花园垃圾中转站被大武口区环卫站查封，安康垃圾中转站的启运系保丽洁物业公司花费巨大的代价进行改造及维修才使其达到了使用标准，支出维修改造费用6000元。此事应由天鑫顺环保公司负责。4.支付了3个月的清运费，其中5400元系微信转账，10800是现金支付。5.天鑫顺环保公司在安康小区服务期间，经常未能及时清理小区的生活垃圾，造成小区内垃圾清运不及时，多次接到过社区及业主投诉；保丽洁物业公司多次因对方车辆事故对其进行救援，花费了部分维修费用，天鑫顺环保公司均未予支付；2020年9月23日天鑫顺环保公司公司车辆将电子杆撞坏，直接损失1500元，未修复。天鑫顺环保公司围绕诉讼请求、保丽洁物业公司为抗辩天鑫顺环保公司的主张均提交了证据，对有争议的证据本院认定如下：天鑫顺环保公司提交的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。保丽洁物业公司提交的证据照片无法确认真实性及与本案的关联性，且天鑫顺环保公司不认可，本院不予确认；其提交的微信转账凭证能够证实其向天鑫顺环保公司支付垃圾清运费5400元的事实，本院予以确认；其提交的证人证言无其他相应证据印证，无法证实向天鑫顺环保公司支付清运费的事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月1日，天鑫顺环保公司和保丽洁物业公司签订了《垃圾清运协议》一份，双方约定垃圾清运费60元/桶/月，桶90个，每月费用为5400元，垃圾清运期限自2020年7月1日至2023年6月30日，并约定了付款方式为：自协议生效日起每月15日前支付上月清运费用，若无关拖欠清运费超过7个工作日，则天鑫顺环保公司有权停止清运工作等其他事项。2.天鑫顺环保公司实际于2020年7月6日至2020年11月16日进行了垃圾清运工作。3.保丽洁物业服务公司于2020年8月24日向天鑫顺环保公司支付垃圾清运费5400元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。天鑫顺环保公司和保丽洁物业公司签订了《垃圾清运协议》系双方真实意思表示，合法、有效，保丽洁物业公司应按照协议约定的期限履行支付清运费的义务。天鑫顺环保公司要求保丽洁物业公司支付垃圾清运费18000元（5400×4+5400÷30×10-5400）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求保丽洁物业公司支付经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。保丽洁物业公司辩称已经支付完毕垃圾清运费等意见，无相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏天鑫顺环保科技有限公司支付垃圾清运费18000元；二、驳回原告宁夏天鑫顺环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告宁夏天鑫顺环保科技有限公司负担155元，由被告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕二〇二一年三月十九日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8489号 原告：曹波，男，1997年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：江林,四川东乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔,四川东乾律师事务所律师。 被告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层。 法定代表人：项兴初，职务不详。 被告：四川酷优捷汽车科技有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道王何大道97号。 法定代表人：冷博文，职务不详 原告曹波与被告瑞福德汽车金融有限公司、四川酷优捷汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告曹波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹波撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇二一年三月十六日 书记员  吕丹
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执178号申请执行人：丁顺华，女，1969年3月11日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：谭秋梅，女，1969年11月10日生，汉族，住白山市浑江区。丁顺华与谭秋梅民间借贷纠纷执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初632号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁顺华向本院申请执行，要求被执行人谭秋梅给付借款150,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施；因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取罚款措施。我院通过网络司法查询系统和传统线下查询，查明被执行人无保险、证券、车辆、不动产等财产，仅有工资收入。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除工资收入外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人认可我院的调查情况，同意被执行人用其每月工资收入长期分批履行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二一年三月八日书记员 季桂强