北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初629号原告：北京祥云众通科技服务有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院1号楼11层1207。法定代表人：樊佳安，经理。委托诉讼代理人：梁家威，男，该公司员工。被告：杨奇，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市海淀区。原告北京祥云众通科技服务有限公司（以下简称祥云众通公司）与被告杨奇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥云众通公司的委托诉讼代理人梁家威、被告杨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥云众通公司向本院提出诉讼请求：判令杨奇支付10835.53元（其中车辆租金7585.28元、违章罚款1200元、停车费50.25元、修车费2000元）。事实和理由：杨奇在祥云众通公司租赁汽车时未按时交纳租金并在承租期间使用车辆产生违章和停车费以及造成交通事故而产生维修费用，祥云众通公司多次联系杨奇交纳租金和支付上述费用无果，故诉至法院。杨奇辩称，不同意祥云众通公司的诉讼请求。1.杨奇与祥云众通公司之间不是车辆租赁合同关系，而是劳务关系，杨奇在BOSS直聘平台找工作时，看到祥云众通公司招聘司机，后去应聘，面试通过以后，祥云众通公司让杨奇以网约车司机的方式工作，并让杨奇交纳押金2000元，祥云众通公司让杨奇选了公司一辆车，双方签订车辆租赁合同，祥云众通公司给了一个网约车账号，杨奇就开始进行网约车服务工作，后来这个账号被封了，杨奇就不在祥云众通公司工作了，目前押金2000元也未退；2.杨奇在祥云众通公司开网约车期间产生的违章和停车费应由祥云众通公司负责；3.杨奇驾驶祥云众通公司车辆期间发生过一个剐蹭事故，前车灯坏了，修车费用2000元，保险公司已经理赔。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，祥云众通公司（出租方）与杨奇（承租方）签订汽车租赁合同，约定：出租方拥有租赁车辆所有权，依合同向承租方计收租金及约定费用。承租方按合同约定交纳租金及其他费用。承租方于租期内享有承租车辆的使用权，承担使用期间产生的一切责任与风险。5.7条租赁期间发生交通事故，由承租人先行垫付维修费用及承担赔偿责任，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承租人承担赔偿责任；如保险公司拒赔的，由承租方承担全部赔偿责任；如出租方承担了相关赔偿责任，出租方有权就所赔偿金额向承租方追偿并解除本合同。承租方自行承担车辆的燃油费、停车费和过路过桥等一切费用。出租方为租赁车辆购置了相关保险，如车辆在租赁期间出险，由保险公司根据保单约定承担相应赔偿责任。7.5条如承租方在租用车辆期间发生交通事故、磕碰、划伤、蹭伤，承租方应立即通知出租方，修理费用由承租方自负，并先行承付修理费用和修理期间的租金。发生违反5.7、7.5条所述情形的出租方可单方解除合同，押金将全部扣除。承租方应于发生违章或停车费后7日内清除违章并交纳罚款及停车费，并自行保存相关单据原件。如承租方逾期清除违、交纳罚款或停车费，则视为承租方违约，每逾期一日应支付出租方逾期违约金300元/日，逾期达7日以上，出租方有权解除合同，并收回车辆，押金不予退还，承租方应向出租方支付解约违约金1万元。同日，祥云众通公司（出租方）与杨奇（承租方）签订租车单：租赁车辆为×××的雪铁龙爱丽舍车辆，租期自2020年7月31日至2020年10月30日共计92天，租金200元/天，租金总计18400元；周付租金1400元，后付（每周二付款）；承租方须每周的周二中午12:00前向出租方交纳租金，逾期须缴纳滞纳金200元/天，如承租方逾期1天仍未支付租金，出租方有权单方解除合同，并收回车辆，押金不予退还，对出租方所造成的损失由承租方全权承担；押金2000元，押金于本合同签署之日支付，合同期内，租金、违章罚款、保险上浮及其他费用不得从押金中抵扣，租期届满退还，承租方返还车辆，出租方查验车辆情况，车辆伤痕及违章将在押金内直接扣除，剩余押金将在15个工作日后退还，如押金不足以抵扣，承租方应于租期届满时将不足部分补足；承租方应于违章或停车后7日内清除违章并交纳罚款及停车费，并自行保存相关单据原件。2020年7月31日，祥云众通公司向杨奇交付了×××车辆，杨奇使用车辆期间，于2020年8月25日发生交通事故，导致车辆维修。祥云众通公司提交的机动车维修结算单显示：维修进厂时间2020年8月25日，出厂时间2020年9月18日。维修费2000元。祥云众通公司因此主张杨奇使用车辆49天，即自2020年8月1日至2020年9月18日，根据合同约定承租方应承担车辆修理期间的租金。杨奇认可发生2020年8月25日其使用车辆期间发生交通事故的事实，亦认可花费维修费2000元，但主张车辆修好的时间为2020年9月1日，且修车费已由保险公司理赔。祥云众通公司认可保险公司已经理赔的事实，但认为依照合同约定，杨奇仍应支付修理费。另外，祥云众通公司主张在杨奇使用车辆期间发生四个违章，分别是：2020年8月4日违反停车规定罚款200元，2020年8月5日违反停车规定罚款200元，2020年8月19日违反禁止标线指示计分3分、罚款100元，2020年8月25日不按规定车道行驶罚款100元。祥云众通公司就此提交了违章记录单。祥云众通公司主张上述罚款共计600元，计分按照每分200元计算，3分共计600元。杨奇认可违章记录单的真实性，并认可其使用车辆期间发生违章计分、罚款的事实，但认为计分和罚款并不应由其承担。祥云众通公司主张杨奇使用车辆期间产生停车费50.25元，并就此提交了停车费待支付订单。杨奇对此表示认可，但认为停车费不应由其承担。祥云众通公司提交其公司员工梁家威与杨奇之间的微信记录：梁家威：“您今天处理一下违章”；“哥，租金”；“租金和违章都不打算处理了”；“你交一下停车费”。杨奇认可微信记录的真实性。杨奇主张其与祥云众通公司并非车辆租赁关系，而系劳务关系，其通过BOSS直聘平台找工作，祥云众通公司招聘司机，后去应聘，面试通过以后，祥云众通公司让其以网约车司机的方式工作。杨奇提交的网页截图显示：祥云众通公司招聘上班司机。祥云众通公司认可网页截图的真实性，但认为其公司通过BOSS直聘平台招聘司机及出租车辆，杨奇是通过BOSS直聘平台向其公司租赁车辆。杨奇提交其与祥云众通公司员工“冯可儿”及梁家威的微信记录：杨奇：“做这个需要什么条件”；冯可儿：“您之前有跑过网约车吗”；杨奇：“没有”；冯可儿：“那您从快车开始跑”；杨奇：“跑快车没有专车挣钱，除了押金2000，还有其他费用吗”；冯可儿：“没有”；杨奇：“如果流水达不到15000怎么办”；冯可儿：“按照公司教你的方法，不可能达不到，只有你挣钱了公司才能挣钱对吧”。梁家威：“把你的车牌号给我发一下”；杨奇：“×××”；梁家威：“你的账号通过了吗”；杨奇：“还是不行呢”；梁家威：“出车吧”；杨奇：“租金？什么租金我没搞明白”；梁家威：“你提现一下，你看你账户绑卡了吗”；杨奇：“没有，没有”；梁家威：“我给你绑卡，你这会拉着活呢吗，稍等一会，我给你绑”；杨奇：“跑不出来钱，又费油钱”；梁家威：“一天合着多少钱”；杨奇：“400多，400左右”；杨奇：“加油都是刷花呗，把车退了，坚持不下去了”；梁家威：“退车没问题，你得把公司这个份钱给公司交上啊，你按合同走一周是一千四，你每周都没补齐呢”；杨奇：“补多少”；梁家威：“这周的一千四先给我转过来”。祥云众通公司认可微信记录的真实性。诉讼中，双方当事人均认可杨奇向祥云众通公司交纳了车辆租金2000元，双方当事人亦同意押金问题在本案中一并处理。另外，杨奇使用车辆进行网约车服务，收入2214.72元，被祥云众通公司扣留。祥云众通公司称，因杨奇拒不支付车辆租金，所以将上述收入扣留后折抵了车辆租金。本院认为，祥云众通公司与杨奇之间基于双方签订的汽车租赁合同及租车单成立合法有效的车辆租赁合同关系。杨奇辩称双方系劳务合同关系，但根据双方当事人提交的证据，双方之间没有关于杨奇向祥云众通公司提供劳务活动、祥云众通公司向杨奇给付劳动报酬的约定，虽杨奇租赁涉案车辆后从事网约车服务，但不影响其与祥云众通公司之间构成车辆租赁合同关系。祥云众通公司依据汽车租赁合同、租车单的约定向杨奇交付了车辆，杨奇应当按照约定支付租金，根据查明事实，杨奇使用车辆49天（2020年8月1日至2020年9月18日），按照租车单约定的每日200元的租金标准，租金共计9800元，扣除祥云众通公司已扣留的2214.72元，为7585.28元。杨奇使用涉案车辆期间产生违章罚款600元，根据合同约定，应由杨奇承担。祥云众通公司主张违章计分按照每分200元计算，没有依据，本院不予支持。杨奇使用涉案车辆期间产生停车费50.25元，根据合同约定，应由杨奇承担。修车费2000元，双方当事人均认可已由保险公司理赔，根据合同约定，“租赁期间发生交通事故，由承租人先行垫付维修费用及承担赔偿责任，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承租人承担赔偿责任；如保险公司拒赔的，由承租方承担全部赔偿责任”，因此，在保险公司已经理赔的情况下，祥云众通公司仍要求杨奇承担车辆修理费，没有依据，本院不予支持。双方当事人均同意杨奇交纳的押金2000元在本案中一并处理，合同约定“发生违反5.7、7.5条所述情形的出租方可单方解除合同，押金将全部扣除”，而租车单约定“车辆伤痕及违章将在押金内直接扣除，剩余押金将在15个工作日后退还”，因此双方对于押金的处理约定不明，考虑到押金的性质，本院认为将押金折抵违章罚款（600元）及车辆租金为宜。综上，杨奇应向祥云众通公司给付车辆租金6185.28元（7585.28元-1400元）、停车费50.25元，以上共计6235.53元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨奇于本判决生效后十日内给付北京祥云众通科技服务有限公司6235.53元；二、驳回北京祥云众通科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由北京祥云众通科技服务有限公司负担102元（已交纳），由杨奇负担47元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰