北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20739号原告：李玉环，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍住址河北省邢台市隆尧县。被告：芮子鑫，女，1998年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京家事无忧家政服务有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号6层1单元6-15。法定代表人：陶睿，总经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，北京家事无忧家政服务有限公司员工。原告李玉环与被告芮子鑫、北京家事无忧家政服务有限公司（以下简称家政公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环，被告芮子鑫、家政公司的委托诉讼代理人宋艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉环向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮子鑫给付原告工资及原告为被告家买米的费用共计14154元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李玉环自2020年1月24日下午经通州无忧家政介绍到芮子鑫家中工作育儿，签订合同后上户开始工作，合同工资7500元，到4月份芮子鑫说给我涨工资，每月8000元/26日。4月应领工资9076元（4月11号休息了一天，清明节双工资没休息，20号休息了一白天减去150元，工资计算方式为8000/26*29.5=9076），四月份芮子鑫给了我一个旧手机抵了3000元工资，四月份工资为6076元，5月3号收到4月份工资5200元，4月份欠工资900元，5月份工资8000元，6月份工资25天7700元，共计16600元。后来芮子鑫付给我1000元+1500元，共计2500元，减去之后14100元是我的实际工资，最后我还给芮子鑫家买了一袋大米是78元。芮子鑫答应我到7月15日结清工资，到现在为止一直以欺诈的性质逃避问题，先后以3次打款方式给我发来银行打款凭据，拖延时间，承诺我工资给发到7月15日截止并结清全部工资，到现在我也没有收到我的工资款。中间通州无忧家政公司员工也多次催促芮子鑫给付工资，调解也没有成功，至今原告没有收到工资，故起诉。芮子鑫辩称，原告说的工作时间及数额和买米的钱都没有问题，但是我不同意支付，因为原告带我家孩子出去玩，把我家孩子关在电梯里面，到现在我家孩子都不敢上电梯，看见电梯就哆嗦，原告带我家孩子出去，给孩子起外号，还有原告在我家浪费东西，和我要吃的，老让我给她买零食。家政公司辩称，2020年1月28日，芮子鑫与我们公司及原告共同签过一份家政服务合同。这份协议是全国统一的，没有其他合同，流程是阿姨到公司面试，协商工资内容，然后签订协议。芮子鑫交平台服务费6000元（一笔1000元、一笔5000元），合同期限是一年，一年之内可以给免费调换阿姨，因为李玉环不是第一个去他家里的阿姨，协议中没有体现中介服务费，原告确实到芮子鑫家里提供了服务，芮子鑫确实也没有支付全部服务费。本院经审理认定事实如下：2020年1月28日，芮子鑫（甲方）、案外人冯林玉（乙方）及家政公司（丙方）签订《北京家事无忧家政服务有限公司家政服务合同》，约定“经甲方挑选，丙方推荐，甲方自愿选择乙方提供做家务的家政服务，丙方为甲方服务期限为2020年1月24日至2021年1月23日，乙方为甲方服务期限为2020年1月24日至。乙方工资每月6800元，合同签订之日甲方需向丙方支付中介费5200元。合同签订之日甲方预付乙方1个月工资给丙方作为服务期内乙方最后一个月的工资，乙方服务满月后，甲方应向乙方支付当月工资。合同中止或结束，乙方凭甲方的预付工资收据或甲方签字的领取最后一个月工资凭证到丙方领取最后一个月工资。甲、丙双方就变更乙方意向达成一致后，丙方重新委派经甲方认可的家政服务员，甲乙丙三方必须重新签订合同。甲乙丙三方签约后中介服务费一律不退”。同日，芮子鑫（甲方）、李玉环（乙方）及家政公司（丙方）签订《北京家事无忧家政服务有限公司家政服务合同》，约定“经甲方挑选，丙方推荐，甲方自愿选择乙方提供家政服务，乙方自愿承担做家务、全职带孩子两项家政服务，工作时间为住家工作，丙方为甲方服务期限为2020年1月24日至2021年1月23日，乙方为甲方服务期限为2020年1月26日至，乙方工资每月7500元，每月休息4天，合同约定的每月休息日加班甲方付乙方一倍工资，春节3天法定假日加班甲方付乙方2倍工资，其它法定假日加班甲方付乙方2倍工资。合同签订之日甲方预付乙方1个月工资给丙方作为服务期内乙方最后一个月的工资，乙方服务满月后，甲方应向乙方支付当月工资。合同中止或结束，乙方凭甲方的预付工资收据或甲方签字的领取最后一个月工资凭证到丙方领取最后一个月工资。中介费用为0元。”芮子鑫通过微信扫码付款的方式于2020年1月24日支付家政公司1000元、2020年1月28日支付家政公司5000元，家政公司于2020年1月28日出具两张电子收据金额分别为1000元及5000元，付款项目均记载为客户服务费，备注服务费不退。李玉环于2020年1月28日支付家政公司管理费1500元，家政公司出具电子收据，付款项目记载为服务员交的管理费，备注服务费不退。家政公司称，“可能是冯林玉去了芮子鑫不满意，致使冯林玉未能提供家政服务；就实际缴纳的服务费6000元与合同约定的5200元不一致原因可能为后期提供家政服务的人员月工资发生变化所致，芮子鑫应该是按照李玉环月工资7500元的80%计算中介服务费，在服务期限内家政公司免费为芮子鑫调换家政服务人员；李玉环是按照其月工资的20%缴纳一次服务费，李玉环在服务期限内可以通过家政公司任一门店寻找工作机会。”李玉环于2020年1月24日下午前往芮子鑫住处提供家政服务，因2020年4月起芮子鑫开始欠付工资，李玉环提供家政服务截止至2020年6月25日，此后李玉环离开芮子鑫住处未提供服务。就欠付工资（服务费）数额，李玉环、芮子鑫均认可：“合同签订之日芮子鑫未向北京家事无忧家政服务有限公司预付李玉环一个月工资，2020年4月份之前的工资双方已经结清，从2020年4月起月工资上涨至8000元，满勤是26天，李玉环2020年4月份应领工资是9076元，尚欠876元未支付，2020年5月份李玉环工作26天，工资为8000元，2020年6月份李玉环工作25天，工资是7700元，后芮子鑫支付李玉环2500元工资，现共欠工资数额为14076元，另2020年6月24日李玉环为芮子鑫购买大米一袋，支出买米费用78元”。经询问，家政公司称芮子鑫除支付6000元服务费外，未曾在家政公司预付李玉环一个月工资，是否预付工资取决于客户意愿，家政服务人员的工资通常是客户直接支付；李玉环也称未在家政公司处领取过芮子鑫预付的工资。另，芮子鑫称李玉环在提供家政服务过程中存在将芮子鑫子女关电梯、取外号等不当行为，并在2020年12月28日的庭前会议中称庭后七日内提交电梯监控录像光盘作为证据，逾期未提交自行承担不利后果，在2021年1月13日的庭审中称视频光盘已寄出，但本院至今仍未收到芮子鑫声称已经寄出的光盘，芮子鑫亦未能提交其他证据证明李玉环在提供家政服务的过程中存在不当行为。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《北京家事无忧家政服务有限公司家政服务合同》成立时间在民法典施行前，本案所涉违约行为系芮子鑫未按约定时间支付家政服务费，逾期的起始时间亦早于民法典施行前，故本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，应适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，李玉环、芮子鑫及家政有限公司于2020年1月28日签订的《北京家事无忧家政服务有限公司家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。根据家政公司提交的电子收据及冯林玉、芮子鑫、家政公司达成的《北京家事无忧家政服务有限公司家政服务合同》，芮子鑫支付家政公司的6000元应系中介服务费，芮子鑫未能提交证据证明其曾向家政公司预付李玉环一个月工资，芮子鑫认可尚欠李玉环工资（家政服务费）共计14076元，芮子鑫未曾支付李玉环代为购买大米的费用78元，故李玉环要求芮子鑫支付工资14076元及购买大米的费用78元（共计14154元）的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。芮子鑫虽主张李玉环在提供家政服务的过程中存在不当行为，但并未提交相应证据予以佐证，故本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告芮子鑫给付原告李玉环家政服务费14076元、代为购买大米费用78元，共计14154元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告芮子鑫负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李玉环。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二一年三月二十六日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳