wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7991号原告：王豹，男，1984年8月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：马琳，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王豹与被告马琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王豹及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告马琳因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王豹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金55万元及利息（以55万元为本金，按月息2%自2014年10月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2014年3月15日和4月20日以生意周转的名义分别向原告借款20万元和29万元，合计49万元，并口头约定利息为月息5分（有原、被告之间的对话视频为证）。原告同意给被告借款，但是提出如果自己急需用钱时被告必须立即归还。双方达成合意之后，被告给原告出具了二张借条，并亲自在其签名上加盖了手印。原告分别于2014年3月15日将10万元转入了被告的中国银行账户中；2014年3月17日将10万元转入了被告农行账户中，并汇总给原告出具了一张20万元的借条。2014年4月20日原告将29万元转入了被告建设银行的账户中，被告连同2013年6月20日向原告借的6万元汇总给原告出具了一份35万元的借条。在此之后，被告曾陆续给付原告共计3万元的利息及一批白酒充抵5万元的利息（合计给付利息（含酒）8万元）。可是在原告自己的生意急需周转找被告索债时，被告却一拖再拖，至今被告仍欠原告本金55万元和剩余利息45万元（暂）未还。由于原、被告之前口头约定的利息过高，本次诉讼中原告自愿将利息降至月息2分向被告主张权利。综上，被告不诚信的行为严重的损害了原告的合法权益，原告只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马琳未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告马琳以做生意为由向原告王豹借款55万元并出具借条两份，内容分别为:“今借到出借人王豹现金人民币贰拾万元整，小写（¥200000），2014年3月15日”、“今借到出借人王豹现金人民币叁拾伍万元整，小写（¥350000），2014年4.20日”。2014年3月15日原告向被告转款10万元，2014年3月17日转款10万元，2014年4月19日转款29万元，原告另于2013年6月20日向被告转款49000元。借款后，被告马琳陆续偿还原告3万元，并用酒水抵偿5万元借款。其余借款被告未予偿还，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件二份、银行回单四张、银行交易明细清单一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马琳向原告王豹借款，原告已履行出借义务，被告马琳应按约定偿还借款，被告未偿还，应依法承担违约责任。关于利息，原告王豹主张按照月息2%自2014年10月1日计算至实际给付之日，但案涉借条中未体现双方对利息的约定，亦无具体还款期限，故本院依法支持自原告起诉之日即2020年8月27日至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于借款本金，原告自认被告马琳已偿还原告3万元并用酒水抵偿5万元共计8万元，应予扣除，被告马琳尚欠原告王豹借款本金47万元。被告马琳未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马琳于本判决生效后十日内偿还原告王豹借款470000元及利息（以470000元为本金，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日）；二、驳回原告王豹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由原告王豹负担4360元，被告马琳负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 马 光人民陪审员 田 静人民陪审员 杨道芝二〇二一年三月二日法官 助理 蔡莹莹书 记 员 陈曼瑶
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执704号之二申请执行人：南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东123号1幢911室-1。法定代表人：崔子刚。被执行人：苏州鹭丰农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1103室。法定代表人：吴美仪。被执行人：吴美仪，女，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区都市花园60幢202室。申请执行人南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司与被执行人苏州鹭丰农业科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州市仲裁委员会于2020年5月15日作出的（2019）苏仲裁字第0220号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决：（一）被申请人向申请人支付工程款96000元并支付逾期付款利息（利息以96000元为基数，自2017年10月9日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（二）本案仲裁费5102元，公告费900元，共计6002元由被申请人承担。该仲裁费已由申请人预交，本会不再退还，由被申请人承担，费用在履行第一项付款义务时一并支付给申请人。由于被执行人苏州鹭丰农业科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中，申请执行人南京国泰消防集团苏州怡安消防工程有限公司向本院向本院申请追加苏州鹭丰农业科技发展有限公司股东吴美仪为被执行人。经本院本院审查，执行人苏州鹭丰农业科技发展有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的申请应予支持，依法于2020年12月9日作出（2020）苏05执异161号执行裁定书，裁定追加吴美仪为本案被执行人。案件执行过程如下：1、2020年10月15日立案后，本院通过法院专递向申请执行人邮寄发出了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人苏州鹭丰农业科技发展有限公司邮寄发出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。追加吴美仪为被执行人后，本院通过法院专递向被执行人吴美仪住所地邮寄发出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人苏州鹭丰农业科技发展有限公司、吴美仪采取限制消费措施。2、2020年10月、12月，2021年1月本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州鹭丰农业科技发展有限公司的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，未发现苏州鹭丰农业科技发展有限公司名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的若干银行账户，冻结情况详见财产查控清单。3、2020年12月，2021年1月、2月、3月本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人吴美仪的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。扣划被执行人名下银行存款共计14561.72元；轮候查封车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆。上述查封、冻结情况详见财产查控清单。4、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人苏州鹭丰农业科技发展有限公司有1起执行案件因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序；被执行人吴美仪有8起执行案件因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序，原登记于被执行人吴美仪名下的不动产已于2019年1月拍卖成交并处置完毕。5、2021年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示不同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为114085元，实际执行到位12950.72元，尚未执行到位101134.28元及相应利息。执行费1611元已执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月二十三日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终785号 上诉人（原审被告）：陈家宝，男，1971年11月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：史世静，男，1967年5月11日出生，汉族，住衡水市开发区。 委托诉讼代理人：石广军，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人陈家宝因与被上诉人史世静民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈家宝、被上诉人史世静的委托诉讼代理人庞迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家宝上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费及产生的费用全部由被申请人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2018年11月20日双方签订经营“陆丰汽车服务有限公司”协议一份，实际经营人是被上诉人。该笔借款实际是支付双方在经营“陆丰汽车服务有限公司”所欠员工工资，并非个人借款，该款项应由陆丰汽车服务有限公司偿还，虽有我的签字，实际该款是用于工人的工资。在2019年6月26日被上诉人在起诉状的事实与理由中陈述被上诉人以现金形式向上诉人交付了全部借款28000元，在2020年8月5日庭审中，被上诉人对诉状又进行了变更，将“2019年1月13日被告向原告借款28000元，被告向原告出具借条，变更为“2018年12月3日被告向原告借款10000元，原告依照被告的指示将10000元通过微信转账的方式交付给了被告指定的收款人；2018年12月17日、20日被告再次向原告提出借款，用于支付衡水陆丰汽车服务有限公司在被告实际经营期间拖欠的员工工资，原告分别将6234元、9983元和2000元通过微信转账转给被告指定的会计苏红胜。在原告的要求下，被告于2019年1月13日给原告出具了28000元的借条一份。”从被上诉人的诉状及庭审的变更看，对该笔借款的支付行为相互矛盾，不能自圆其说，上诉人认为，被上诉人的诉讼实为虚假诉讼。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 史世静答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。 史世静向一审法院起诉请求：一、判令被告陈家宝偿还拖欠原告借款本金28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明：2018年12月3日，原告将10000元通过微信转账的方式交付给微信晚称为西风古道的案外人。2018年12月17日、20日，原告分别将6234元、9983元和2000元通过微信转账转给案外人苏红胜。被告于2019年1月13日向原告出具借条：今借史世静现金28000元正，贰万捌仟元整。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈家宝向原告史世静借款并出具借条，借条中有被告签字擦印，虽被告辩称该费用并非借款，但其并未提交证据予以佐证，故被告的辩称本院不予采信，现原告要求被告偿还借款28000元与法相合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、判决：被告陈家宝于本判决生效后五日内偿还原告史世静借款本金28000元。案件受理费500元，由被告陈家宝负担。 本院二审期间，被上诉人史世静向本院提交其与陈家宝于2018年11月20日签订的《合作协议书》复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：陈家宝对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案待证事实之间不具有关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。 结合本案在卷证据和当事人的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人陈家宝上诉主张案涉28000元借款实际是支付双方经营的陆丰汽车服务有限公司的员工工资，并非个人借款。对此，本院认为，史世静依据陈家宝出具的借条、转款凭证等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，陈家宝对借条的真实性、史世静已经支付28000元款项的事实认可，仅主张称史世静支付的28000元系支付的双方共同经营的陆风汽车服务有限公司的员工工资和拖欠的货款，史世静对此不予认可，陈家宝对其主张有责任提供证据，但陈家宝未提供合法有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，陈家宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.0元，由上诉人陈家宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 贡文忠 审 判 员 李春蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 贾秋琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初421号 原告（反诉被告）：前郭灌区国营莲花泡机械化农场。住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡。 法定代表人：薛洪亮，该场场长。 委托诉讼代理人：韩承权，男，该场工作人员。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴艳双，男，1988年10月22日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，吉林群兴律师事务所律师。 原告前郭灌区国营莲花泡机械化农场（以下简称莲花泡农场）与被告吴艳双土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，吴艳双提起反诉，本案进行了合并审理。原告莲花泡农场委托诉讼代理人韩承权、曹晗，被告吴艳双及委托诉讼代理人李广阳、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲花泡农场向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付土地承包费3432元，承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日，原告与被告签订耕地承包合同，合同编号为2032163，耕地位于莲花泡农场七引北西48条，耕地面积为15.6亩，合同终止日为2020年12月15日。合同中明确约定在2020年12月15日前被告要依合同约定向原告缴纳耕地租赁费3432元。经原告多次催告缴纳被告至今未予缴纳。故起诉到人民法院，请求依法判决。 吴艳双辩称，吴艳双与莲花泡农场之间不存在土地租赁关系，双方长期存在农村土地承包关系，承包未到期，无需重新签订租赁合同。吴艳双对案涉土地享有《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》规定的土地承包经营权，《前郭灌区农垦耕地租赁合同》系吴艳双在受欺诈、胁迫、重大误解的情形下签订的，人民法院应予撤销。莲花泡农场没有权利将多年形成的承包关系擅自变更为土地租赁关系，没有请求给付租金的请求权基础，应驳回莲花泡农场的诉讼请求。 吴艳双向本院提出反诉请求：1.撤销2020年3月双方签订的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》；2.反诉费由莲花泡农场承担。事实和理由：吴艳双系莲花泡农场屯村民，二轮土地承包时依法承包了15.6亩土地，并与莲花泡农场签订了承包合同，承包期限为30年，到2027年到期。2020年3月，莲花泡农场突然通知签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》，如不签订视为放弃承包经营权，将以市场价格对外发包或拍卖。案涉租赁合同不是吴艳双本人的真实意思表示，是受欺诈、胁迫，在抓住农民怕失去土地的心理逼迫农民签订的，农民对农场的通知存在重大误解。因双方间的承包合同正在履行，再签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》属重复签订，没有法律和政策依据，并且改变了国家的基本政策。故申请撤销《前郭灌区农垦耕地租赁合同》。 莲花泡农场对吴艳双的反诉辩称，莲花泡农场是国有农场，吴艳双只是农场居民，农场居民只有职工和非职工的区别。因农场的土地国有属性，农场土地的承包不属于农村集体土地的承包形式。农场对外租赁土地，严格按照国家有关政策执行。以前签订的承包合同在一个农业生产周期即已履行完毕。案涉租赁合同属企业自主经营行为，合法有效。综上，请求驳回吴艳双的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：案涉15.6亩土地的性质为国有农用地，莲花泡农场为案涉国有农用地使用权的权利人。吴艳双系职工子女，多年来一直耕种案涉土地，并按年向莲花泡农场交纳承包费。2020年3月，莲花泡农场按照上级文件要求重新确定了租赁费价格，并书面告知需重新签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》方能耕种案涉土地。后莲花泡农场与吴艳双于2020年3月30日签订了《前郭灌区农垦耕地租赁合同》。2020年，案涉土地由吴艳双实际耕种。合同约定的租金价款为3432元，合同约定租赁费在2020年12月5日至12月15日期间缴纳，现已逾期。 本院认为，本案双方诉争的焦点问题是，双方之间的法律关系如何？案涉的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》应否撤销。 第一，首先，因诉争土地的性质为全民所有即国有，莲花泡农场作为全民所有制企业案涉国有农用地使用权的权利人，有权对案涉土地进行出租（承包）和收回。吴艳双称双方之间应受《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》调整双方属农村土地承包关系的意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地家庭承包的双方分别为集体经济组织和其成员，案涉土地虽为国有农用地，但本案的发包方莲花泡农场为全民所有制企业，不是该法规定的农村集体经济组织，因此双方之间不属于集体经济组织与其成员间的家庭土地承包关系，所签订的承包合同亦与家庭土地承包合同不同。对此，《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》（法释〔2012〕14号）早有明确规定：“开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地。此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定加以规范。”其次，即使双方曾签订过与家庭承包相类似的合同，亦不能因此认定双方之间为农村土地承包关系，案涉土地的国有属性及莲花泡农场的企业类型均不能因签订过相关承包合同而改变。因此，吴艳双主张双方为农村土地承包关系，案涉土地承包期到2027年到期的意见没有事实和法律依据，是错误的。 第二，关于案涉合同能否撤销的问题。吴艳双主张撤销合同的理由是，双方为30年期限的土地承包经营关系，案涉租赁合同属重复签订，签订合同不是本人真实意思表示，是莲花泡农场抓住农民怕失去土地的心理以欺诈、胁迫手段签订的。对此，在双方间的法律关系上，前面已经述及。因案涉土地为国有，国家依法实行国有土地有偿使用制度，因此，吴艳双主张在订立合同时存在胁迫、欺诈的理由不能成立，且案涉合同已经履行完毕，其主张撤销合同的反诉请求本院不予支持。 综上，吴艳双应按合同的约定给付土地租金。经本院2021年第三次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、吴艳双立即给付前郭灌区国营莲花泡机械化农场2020年土地租金3432元。 二、驳回吴艳双的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，反诉费50元，均由吴艳双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取发布限制消费令、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 坤 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘佳岐
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初484号 原告：尚国东，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘三（刘艳（彦）胜），男，成年人，住河北省保定市。 原告尚国东与被告刘三（刘艳（彦）胜）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚国东到庭参加诉讼，被告刘三（刘艳（彦）胜）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚国东向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付所欠原告皮革加工费20000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为被告加工皮革，被告刘三（刘彦胜）拖欠原告加工费20000元不予付款，有刘三（刘彦胜）所写欠条为证，为维护原告合法权益，希望支持以上请求。 被告刘三（刘艳（彦）胜）经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：2018年2月10日的欠条，欲证实被告尚欠原告加工费20000元。 经审理，本院认定事实如下：原告主张原告为被告做皮革削匀加工，没有签订加工承揽合同，约定农历年底结帐，中途可以预支，加工一批就给被告交付一批，对加工的成果被告没有提出过任何异议；2017年、2018年的加工费结了一部分，累计尚欠20000元。 2018年2月10日欠条载明：欠条今欠尚国栋干削款20000元欠款人：2018.2.10日刘三。原告称原、被告两人面对面打的欠条，欠条是被告刘三让他的合伙人写的，刘三是刘彦胜的小名，确定被告刘三住址是河北省保定市，不确定刘彦胜三个字怎样写，以法院专递邮件详情单上面“刘艳胜”的签名为准。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告加工费20000元，原告要求被告支付，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘三（刘艳（彦）胜）于本判决生效之日起五日内给付原告尚国东加工费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘三（刘艳（彦）胜）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨少云 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 冉
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初177号 原告：田某，住吉林省磐石市。 被告：尚某，住吉林省吉林市。 原告田某与被告尚某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.请求确认冯儒林与尚某签订的房屋买卖协议合法有效，并由尚某配合原告办理房屋产权过户手续；2.诉讼费由原告负担。 事实和理由：原告田某与冯儒林系夫妻，2012年7月15日，两人以丈夫冯儒林名义购买了被告尚某的房产一处，该房屋坐落于吉林省磐石市××村，建筑面积54.19平方米，房屋产权证号为0015010007600033650，房款已一次性付清，房屋已交付并入住，冯儒林于2017年4月14日病故。现原告准备办理房屋产权过户，故诉至法院。 尚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 田某向本院提交了如下证据：一、售楼合同一份；二、户口本复印件一份；三、房屋产权证复印件一份；四、社区证明一份；五、尚某户籍信息一份；六、冯儒林死亡证明一份；七、取暖费、房屋水费、物业费票据；八、田某儿子冯义、冯凯出具的放弃继承，同意将房屋产权办理在田某名下的声明。尚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，对田某提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：原告田某与冯儒林系夫妻，冯儒林于2017年4月14日病故。2012年7月15日，两人以丈夫冯儒林名义以100,500.00元的价格购买了被告尚某的坐落于吉林省磐石市××街房屋，建筑面积54.19平方米，房屋产权证号为0015010007600033650，买卖双方签订了售楼合同，房款也一次性付清，合同签订后房屋已交付并入住，但一直未办理房屋产权证。现原告准备办理房屋产权过户，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。冯儒林与尚某签订了售楼合同书，该行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，并且在合同签订后买受人已实际取得房屋，交纳了相关费用，并已实际入住至今，协议已实际履行，故该售楼合同书合法有效。田某为冯儒林的配偶，其作为房屋的共有人，在冯儒林的法定继承人已明确表示放弃继承，同意将该房屋产权办理在田某名下时，田某有权主张权利。 被告尚某作为房屋出售方理应依法履行协助原告田某办理该房屋产权过户手续。原告诉请有事实和法律依据，本院依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认冯儒林与尚某于2012年7月15日签订的售楼合同书合法有效； 二、尚某于本判决发生法律效力后二日内，协助田某办理吉林省磐石市××街房屋产权过户登记手续；逾期不协助，田某可持本判决书自行到相关部门办理房屋产权过户登记手续，费用自理。 案件受理费2300.00元，减半收取计1,150.00元，由尚某自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二一年三月九日 书记员  李昕阳 ,
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈文辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13120元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额9424.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9424.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9424.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告陈文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
陕西省延长县人民法院民事裁定书                   （2021）陕0621民初384号原告：张永林，男，汉族，1971年7月8日出生，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX107080015。被告：马海军，男，汉族，1977年9月1日出生，延长县人，现在延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX709010117。原告张永林与被告马海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张永林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按张永林自动撤回起诉处理。   审 判 员   张亚媚二〇二一年三月二十二日 法官助理   任志飞书 记 员   杨  源 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11699号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：刘x，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告刘x合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初604号 原告：巩爱朝，男，1978年2月19日生，汉族，住大名县。 被告：李长明，男，1985年7月4日生，汉族，住大名县。 原告巩爱朝与被告李长明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告巩爱朝、被告李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩爱朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车辆押金21650元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月份，原告从被告处租赁一辆客车用于载客经营，被告收取了原告车辆押金39650元。2018年7月14日，因原告摔伤，无法继续开车，被告就把车辆开走了。后原告向被告要求退还租车押金，被告陆续返还18000元，下欠21650元被告以各种理由推诿不还，为维护原告合法权益不受以侵犯，特起诉，望支持原告的诉讼请求。 李长明辩称，该租赁合同是因原告单方面的原因终止的，要求原告承担损失，诉状载明的下欠21650数额不认同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年1月份原告巩爱朝从被告李长明处租赁车牌号冀Ｄ×××××号客车用于经营，双方签定了租赁协议，内容如下：“甲方:李长明身份证号：1304251985××××××××乙方:巩爱朝身份证号：1304251978××××××××甲乙双方经过友好协商达成以下承租协议，双方自觉遵守以下协议：一、甲方自愿把车牌号为冀Ｄ×××××福田牌蒙派克城际快线车辆租给乙方，租期为3个月，自2018年2月10日起至2018年5月10日。二、乙方交给甲方承租车押金30000元，大写叁万元，协议终止后两个月内如没有发现乙方行为造成伤害的（如电子警察及其他违法行为）甲方将押金全额退回给乙方。三、每季度到期前十日将租金交给甲方。租金随行就市。车辆强制险和第三责任险有乙方全额购买。车辆营运内支出乙方全额承担.......甲方签字：李长明（捺印）电话：136××××8337乙方签字：巩爱朝（捺印）电话：156××××8555”。原告将车辆押金30000元、保险8000元、租赁费用（月租金）1500元及工装押金150元，共计39650元给付被告，被告给原告出具收条一张，上载：“今收到巩爱朝万合城际快线车辆押金39650叁万玖仟陆百伍李长明2018.1.20”。合同到期后原告仍按该合同租赁被告车辆，双方未重新签订租赁协议。2018年7月14日原告摔伤，无法继续开车，被告于当日将车辆开走，原告已将2018年7月14日前租金付清，工装退回被告。被告已退还原告车辆押金18000元。 另查明，原告交纳被告一年内保险费8000元。 本院认为，原告租用被告车辆，双方签订了租赁合同，并已实际履行，双方之间的租赁合同成立，合法有效，受法律保护。合同到期后，原告仍向被告支付租金，被告也接受，应视为双方形成了不定期的合同，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”原告因摔伤通知被告解除合同，被告李长明于2018年7月14日将车辆开走，双方租赁合同已经解除，被告没有举证证明原告在协议解除后有行为造成被告伤害，故应按照合同约定于合同终止两个月后将押金30000元返还原告，被告已返还押金18000元，下欠押金12000元，故原告主张返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告租赁的工装已返还被告，被告应返还原告工装押金150元。 关于原告主张被告返还原告保险费的主张。本院认为，原告交纳给被告保险费8000元，原告租赁被告车辆的期限为2018年2月10日至2018年7月14日，原告应支付被告租赁期间的保险费，租赁期限外的保险费被告应返还原告，即返还原告4602.8元（8000-8000÷365×155天）。 综上所述，被告应返还原告各项款项共计16752.8元（12000元+150元+4602.8元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告李长明于本判决生效之日起十日内返还原告巩爱朝各项费用共计16752.8元； 二、驳回原告巩爱朝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告李长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王高峰 二〇二一年三月五日 书记员  雷兆忠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3725号原告：李影，女，1974年2月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：邓旭东，男，1989年3月10日出生，汉族，职业不详。原告李影与被告邓旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2021年3月19日，原告李影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李影撤诉处理。审判员  周墨二〇二一年三月二十五日书记员  刘冲
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保50号关于申请保全人王淑珍、井德斌、井明慧、井德铭与被申请保全人李健、马永久其他案由一案，申请人王淑珍、井德斌、井明慧、井德铭于2021年3月16日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人李健、马永久进行了网络查控，未发现有可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保50号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1898号 原告：杭州瑞晟物业服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路157号翰林世家4号楼2单元201室，统一社会信用代码913403213964513687。 负责人：郑金兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏品迈律师事务所律师。 被告：刘军，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告杭州瑞晟物业服务有限公司怀远分公司（以下简称：瑞晟物业公司）诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞晟物业公司的委托诉讼代理人丁玉环到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付拖欠的2016年8月20日-2020年8月20日期间的物业服务费人民币3354元以及该期间的二次供水运行费800元、电梯运营费800元(物业费:0.75元/月.平方米*93.18平方米*48月=3354元、二次供水运行费:200元/年*4年=800元、电梯运行费:200元/年*4年=800元),合计4954元2、请求判令被告从逾期之日起每日按应缴费用千分之二的标准支付违约金,暂按200元计算；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年9月29日原告杭州瑞晟物业服务有限公司怀远分公司与刘军签订了《前期物业服务协议》,合同约定由原告向安徽省蚌埠市怀远县涡北新区新三中北门翰林世家小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告刘军,物业面积93.18平方米,按合同约定应当向原告缴纳物业服务费以及二次供水运行费和电梯运营费合计5354元,但被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务,但被告却拒不履行自己的缴费义务,且经原告催缴后仍未有效果。现特向人民法院提起诉讼,请求贵院依法作出公正的判决,维护原告企业的合法权益。 被告刘军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 本案经本院审理查明事实如下：被告刘军系怀远翰林世家4号楼2单元201室业主，该房屋面积为93.18平方米。2014年7月1日，蚌埠市绿都房地产开发有限公司和原告瑞晟物业公司签订《怀远翰林世家物业服务合同》一份，后原被告于2014年9月29日签订《前期物业服务协议》一份，约定物业服务费按房屋建筑面积0.75元/月·平方米收取，被告于交房之日起预交12个月的物业服务费，以后每年预交一次，在每个收费年度的前三个月交清。被告从2016年8月20日起至2020年08月20日期间的物业服务费3354元以及该期间的二次供水运行费800元、电梯运营费800元(物业费:0.75元/月.平方米*93.18平方米*48月=3354元、二次供水运行费:200元/年*4年=800元、电梯运行费:200元/年*4年=800元),合计4954元一直未缴纳，原告多次向被告发出催交物业费通知。 上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、物业服务合同、前期物业服务协议及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的物业服务合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依约履行支付物业服务费的义务。故对原告要求被告支付自2016年8月20日至2020年8月20日期间的物业服务费3354元以及该期间的二次供水运行费800元、电梯运营费800元，合计4954元，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起每日按应缴费用千分之二的标准支付违约金的诉请，因庭审中原告对违约金的计算方式及违约金具体额未予明确，故本院对该请求不予支持。被告刘军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞晟物业服务有限公司怀远分公司2016年8月20日至2020年8月20日期间的物业服务费3354元以及该期间的二次供水运行费800元、电梯运营费800元,合计4954元； 二、驳回原告杭州瑞晟物业服务有限公司怀远分公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常  启  江 二〇二一年三月二十九日 法官助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（节选） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》（节选） 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15803号原告：武敏，女，1957年7月24日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101号。法定代表人：杨春生，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，北京正德慧通生物科技有限公司法务经理。原告武敏（以下简称原告）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2019年3月15日到2019年5月5日期间的劳务报酬18000元。事实与理由：被告因工作需要聘用原告为医生，双方于2019年3月15日签订劳务合同，约定原告从事的具体工作岗位为副主任医师，合同期限为2019年3月15日至2022年3月14日止，其中试用期为2019年3月15日至2019年6月14日。薪酬确认单上注明每月15000元，交通补贴每日20元，工资在次月的15号发放。2019年5月5日，因被告未按时支付工作报酬，原告提出辞职。原告曾多次催要劳动报酬，被告始终拖欠，仅于2019年5月2日支付了2000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经支付过了工资当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《退休人员返聘协议》，聘用期限为2019年3月15日至2022年3月14日。原告从事的具体工作岗位为副主任医师。《退休人员返聘协议》中没有约定原告的每月工资数额。2019年5月5日，原告辞职。2019年8月27日，被告出具《工资支付说明》，称被告“有如下薪酬需要支付给武敏（身份证号×××），考虑到本企业经营困难，以下金额将在2019-11-30前分期分批全部支付完毕。2019年3月至2019年5月未支付工资总计人民币17648．25元”。本院认为法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告处工作至2019年5月5日，被告应当向原告足额支付劳动报酬。原告称其已支付劳务报酬2000元，且提交的证据足以证明被告尚拖欠劳务报酬17648．25元。故被告应支付原告2019年3月15日至2019年5月5日期间的劳务报酬币17648．25元。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告武敏劳务报酬17648．25元；二、驳回原告武敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年三月十日书记员  周欣月
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执551号 申请执行人：温建、严先惠 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2092号民事调解书,受理温建、严先惠申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人温建、严先惠申请执行之款8331.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人温建、严先惠。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员  ：张勇 书记员  ：冯楷 二〇二一年三月二十四日
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6829号            案    由              民间借贷纠纷              立案时间              2021年1月25日                        审理      程序              依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序。                  是否缺席                    否              是否公开                    公开                        当      事      人              原告：高展维，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区挞子大街26号802房。      被告：徐火光，男，1981年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉和苑5座603房。                        原告      诉讼      请求                    请求法院判决：一、被告立即偿还借款本金3万元及利息（自2018年7月26日起按年利率24%计算至债务全部清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费。                  被告      答辩      意见                    确认向原告借款3万元，实际上原告转给被告只有28200元。借条没有提及需支付利息。被告曾还过款。                                    本院      查明      事实                    2018年7月26日，原告通过微信转账向被告支付28200元。同日，被告向原告出具《借款借据》，内容为被告借款30000元，定于2018年12月26日归还。2019年2月26日，被告向原告出具《借款借据》，内容为被告向原告借款30000元，定于2019年6月26日归还。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为是收到原告借给的现金30000元。被告向原告还款如下：2018年8月26日还款1800元、2018年9月26日还款1800元、2018年10月26日还款1800元、2018年11月27日还款1800元、2018年12月27日还款1800元、2019年1月27日还款1800元、2019年3月1日还款300元、2019年3月3日还款1500元、2019年3月26日还款300元、2019年4月13日还款1500元、2020年1月13日还款5000元、2020年7月17日还款1000元、2020年9月11日还款1000元。上述合计21400元。2021年1月14日，原、被告签订《还款证明书》，确认上述还款为归还本金。原告确认尚欠借款本金为28200元减除被告已归还款项。                        裁判      理由              被告尚欠借款本金28200-21400=6800元，对此被告应负返还责任。关于利息，原、被告为约定借款期间的利息，但鉴于被告逾期还款，应支付逾期还款的利息。逾期利息应从被告逾期之日即2019年6月27日起计算，计算基数按实际借款本金数额计算，计算标准分段计算如下：2019年6月27日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2020年8月20日至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%计算。                                          裁      判      主      文      及      依      据                    依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：      一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐火光应向原告高展维偿还借款本金6800元及利息（计算标准：2019年6月27日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2020年8月20日至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%计算。计算基数: 2019年6月27日至2020年1月13日以基数13800元计算，2020年1月14日至2020年7月17日期间以基数8800元计算，2020年7月18日至2020年9月11日以基数7800元计算，2020年9月12日至借款清偿之日止的利息以6800元为计算计算）。      二、驳回原告高展维的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费275元（原告已预付），由原告高展维负担213元，被告徐火光负担62元。                              上诉      权利              本判决为终审判决。                        审      判      组      织      及      裁      判      时      间                                      审 判 员    钟尉函                        二○二一 年 三 月 九 日            本件与原本核对无异                               书  记  员    伍耀颢              庭审记录    杨水莲
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢1号之四 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道新街191号，统一社会信用代码9134180257707109XX。 法定代表人：丁浩，该行行长。 被执行人：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被执行人：陈圣民，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍进，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣军，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、陈圣银、陈绍进、陈圣军金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日在淘宝网拍卖陈绍进名下位于安徽省宣城市宣州区××市场××号房屋［权证号：宣证字第Ｓ10103689号、宣国用（2011）第3××7号］。2021年3月2日，买受人董训武（公民身份号码：342501197705××××）以145715元的最高价竞得，并在指定期间内交付全额价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人陈绍进名下位于安徽省宣城市宣州区××市场××号房屋［权证号：宣证字第Ｓ10103689号、宣国用（2011）第3××7号］的所有权归买受人董训武所有。所有权自本裁定送达买受人董训武时起转移。 二、买受人董训武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年三月二十三日 法官助理 钟 康 书 记 员 邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条…… 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执171号 申请执行人：黎冠钦，男，1962年5月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼,注册号：450500200006931。 法定代表人：项光明。 本院在执行黎冠钦与北海盛世碧雅房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月20日依据已经生效的（2019）桂0503民初90号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为被执行人协助黎冠钦办理位于北海市的房地产权属证书至黎冠钦名下，支付违约金1733.19元，并负担本案案件受理费、公告费共计1548元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人向本院缴纳执行费300元，本院于2021年3月3日向北海市不动产登记中心发函协助将位于北海市海市不动产登记中心于2021年2月5日复函，原505房已变更为405房）过户登记至黎冠钦名下，北海市不动产登记中心向本院函复已收悉。另本院通过执行司法查控系统对被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年三月十六日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执133号 彭英美： 关于你犯强奸罪、盗窃罪处罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，你应向本院缴纳罚金人民币2000元。 现你已自动履行缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22841号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈小珍，女，1969年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月30日的借款本金59677.06元、利息2415.53元、罚息2181.64元，以及自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告陈小珍所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月30日，被告尚欠借款本金59677.06元、利息2415.53元、罚息2181.64元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月30日的借款本金59677.06元、利息2415.53元、罚息2181.64元，并支付自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金59677.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈小珍所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费260元，由被告陈小珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初580号原告：刘相涛，男，1990年11月17日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张西宝，莒县闫庄法律服务所法律工作者。被告：宋时艳，女，1989年11月28日出生，汉族，住莒县。被告：张明磊，男，1986年1月8日出生，汉族，住莒县。上列二被告委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告刘相涛与被告宋时艳、张明磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相涛向本院提出诉讼请求：1.判令宋时艳、张明磊归还借款40000元及利息；2.诉讼费等费用由宋时艳、张明磊承担。事实与理由：宋时艳因经营家政服务公司向刘相涛借款40000元，由张明磊为借款承担连带担保责任。借款到期后，刘相涛经多次催要未果，请求依法处理。宋时艳辩称，宋时艳不是借款人，涉案借款由张明磊使用，宋时艳仅是经办人，借款时双方都在场。张明磊辩称，涉案款项由张明磊使用，但实际交付款项为36400元。借款后张明磊付还刘相涛29916元，请求法庭查明案件事实后驳回对张明磊的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，刘相涛通过其招商银行向宋时艳银行账户转账40000元。2019年9月28日，宋时艳作为借款人出具借款协议书一份，内容为：宋时艳借到人民币40000元，于2019年10月17日一次性偿还，如不能按时足额归还借款，借款人应每日向出借人支付借款总额1%的违约金，直至还清之日为止。张明磊在该协议连带责任保证人处签名、捺印。借款后，张明磊自2019年10月4日起至2020年6月21日止，通过微信转账方式向刘相涛转账25次，共计29916元。庭审中,张明磊称收到40000元转账后又向刘相涛交付3600元，借款实际交付金额为36400元，刘相涛不予认可，张明磊未提供证据证实。刘相涛称张明磊的还款系刘相涛为宋时艳养信用卡的费用，并非还款，但未提供证据证实。宋时艳、张明磊还主张实际借款人为张明磊，刘相涛不予认可，宋时艳、张明磊也未提供证据证实。刘相涛以该借款多次催要未果为由诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述及提供的证据，宋时艳向刘相涛借款40000元并在借款协议中签字，双方形成民间借贷关系，刘相涛向宋时艳交付借款后，宋时艳未在借款到期后偿还全部借款本金，根据张明磊的还款情况，其偿还的29916元应作为借款本金扣除，故刘相涛所诉借款本金，本院仅支持其中的10084元。关于借款利息，应为逾期还款利息，刘相涛要求利息自2020年6月22日起计算，本院予以确认，但双方约定的每日1%违约金过高，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。张明磊为借款提供连带责任担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。宋时艳关于张明磊为实际借款人、以现金方式返还3600元的辩解，均未提供证据证实，本院均不予采纳。综上所述，对于刘相涛诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下:一、被告宋时艳于本判决生效之日起十日内给付原告刘相涛借款10084元及利息（利息自2020年6月22日起到实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告张明磊对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向宋时艳追偿；三、驳回原告刘相涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘相涛负担374元，由被告宋时艳、张明磊负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年三月一日书记员  李娜祥
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执784号肖祖兵、杨经妹：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（金融借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付29万元及相应利息；承担案件受理费1298元；承担本案执行费约726元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执784号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十三日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初475号 原告：王德社，男，汉族，1974年1月27日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：程良宝，男，汉族，1987年9月6日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王德社与被告程良宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告王德社于2021年3月1日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德社撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德社撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王德社负担。 审 判 员 周成才 二〇二一年三月一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1140号原告：大家人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街9399号万豪国际商务中心6楼。负责人：赵会超，总经理。委托诉讼代理人：刘沙沙，系该单位员工。委托诉讼代理人：徐婧璇，系该单位员工。被告：王忠，男，1968年7月12日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告大家人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称大家人寿）与被告王忠劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家人寿的委托诉讼代理人刘沙沙、徐婧璇，被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家人寿向本院提出诉讼请求：1.判令大家人寿合法解除与王忠劳动合同，不予支付违法解除劳动合同赔偿金119,357元；2.本案诉讼费用由王忠承担。事实和理由：王忠与大家人寿于2013年8月16日订立劳动合同，从事银行保险业务销售工作，以银行网点为依托开展工作，经营维护公司分配的银行网点，工作日使用大家E办公打卡，同时应按照公司规定至网点服务时使用银保王牌APP进行巡访记录，按照银保条线基本法要求每月及季度接受公司绩效考核。2020年8月15日，大家人寿通知王忠，因王忠虚假打卡，构成严重违纪，以严重违纪这一事由解除劳动合同。随后，王忠向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月20日收到长南劳人仲案字【2020】第162号仲裁裁决书，原告认为长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。王忠2020年3-6月须维护银行网点吉林银行吉林市金碧家园支行、中国农业银行吉林省吉林市舒兰市支行、中国农业银行吉林省吉林市舒兰站前支行、中国邮政储蓄银行吉林省分行吉林市分行舒兰大街支行、中国农业银行吉林省吉林市宜山路支行、中国工商银行吉林省吉林市舒兰支行。王忠的虚假打卡地点为吉林省吉林市临江小区（永兴胡同）或者中国工商银行临江门支行。大家人寿在王忠的银保王牌中的网点巡访记录中发现，2020年3月以来，王忠的银保王牌打卡记录多次造假，进行假打卡，其虚假打卡地点均为临江小区（永兴胡同）或者中国工商银行临江门支行，而其应打卡地点在吉林市昌邑区解放北路606号的吉林银行金碧家园支行及吉林市舒兰大街3594号的中国农业银行吉林省吉林市舒兰市支行、位于吉林市舒兰市站前路316号的中国农业银行吉林省吉林市舒兰市站前支行，网点的需打卡地点与实际打卡地点不符。王忠在家中虚假打卡以此骗取公司正常考勤。根据被告在劳动合同中填写的住址，其住址“吉林市长春路太和小区”，而太和小区与临江小区紧邻，此外，中国工商银行临江门支行，业就在太和小区附近。可见王忠每天在家打卡，未进行网点巡访工作。据此，被告虚造网点打卡地址，且未能完成基本法中对外勤人员网点巡访次数的要求，根据《大家人寿保险股份有限公司银行保险业业务人员基本管理办法》第三十六条规定：“客户经理需对所负责服务的银行网点进行巡访，每个工作日均需打卡至少1次，否则视同旷工1日处理。”《大家人寿保险股份有限公司考勤休假管理办法》第二十三条“（三）员工未获批准跨职场打卡的，打卡记录不予承认并按照旷工处理。未获批准跨职场打卡一个月内累计3次以上或任意连续12个月累计6次以上的，属于严重违纪，公司有权解除劳动关系。”王忠利用虚假地址，在家中打卡骗取公司正常考勤记录，已经构成严重违纪，大家人寿依法与王忠解除劳动合同。王忠辩称，大家人寿违法解除劳动合同，应支付赔偿金。大家人寿解除劳动合同理由不成立，因2020年3月到6月存在疫情，3月到4月是在线上办公，居家打卡。5月份因疫情小区封闭也是在家打卡。6月份恢复打卡。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大家人寿原名安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司。王忠于2013年8月16日入职安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司，任客户经理一职。双方签订劳动合同第二十五条第四款规定劳动者存在不诚信行为的，包括但不限在业务、考勤、休假、报销、考核等过程中提交虚假资料或虚假说明、信息的，单位可以随时解除劳动合同，并不支付任何补偿。王忠按照工作要求，需要按要求去维护的银行网点，并打卡考勤。2020年3-6月，王忠维护的网点为吉林银行吉林市金碧家园支行、中国农业银行吉林省吉林市舒兰市支行、中国农业银行吉林省吉林市舒兰站前支行、中国邮政储蓄银行吉林省分行吉林市分行舒兰大街支行、中国农业银行吉林省吉林市宜山路支行、中国工商银行吉林省吉林市舒兰支行。2020年7月27日大家人寿向王忠下发解除（终止）劳动关系通知书，以王忠银行网点打卡地点与实际网点所在地不符，随意修改打卡地点，出现多个银行网点显示同一打卡地址的情况，属于严重违纪行为。于2020年8月15日与王忠解除劳动合同。另查，王忠离职前12个月平均工资为16,613.31元。再查，王忠就与大家人寿劳动争议向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出长南劳人仲案字[2020]第162号仲裁裁决书，裁决大家人寿向王忠支付经济补偿金119,357元；驳回王忠其他的仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中大家人寿公司以王忠“王忠银行网点打卡地点与实际网点所在地不符，随意修改打卡地点，出现多个银行网点显示同一打卡地址的情况”为由解除王忠劳动合同关系。依据大家人寿提供的考勤记录，王忠2020年3月3日至2020年5月29日期间在家打卡。2020年6月1日至2020年6月19日期间在网点打卡。根据吉林市疫情情况，王忠在家打卡的行为属于防疫需要的合理行为，不应认定违反单位规章制度。退一步讲即便不考虑防疫因素。王忠在家打卡也不属于劳动合同第二十五条第四款规定“劳动者存在不诚信行为的，包括但不限在业务、考勤、休假、报销、考核等过程中提交虚假资料或虚假说明、信息的。”，不应认定违反单位制度，故大家人寿以王忠银行网点打卡地点与实际网点所在地不符，随意修改打卡地点，出现多个银行网点显示同一打卡地址的情况解除与王忠劳动关系，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王忠主张经济补偿金，符合法律规定。王忠2013年8月16日入职，大家人寿应支付7个月工资作为经济补偿金，王忠对大家人寿提供的工资表平均工资金额16,613.31元无异议，本院确认王忠离职前12个月平均工资为16,613.31元。经济补偿金为116,293.17元（16,613.31元×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十条、第八十七条规定，判决如下：大家人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内支付王忠经济补偿金116,293.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大家人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孟辉二〇二一年三月二十二日书记员-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异115号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，营业场所北京市西城区金融大街33号通泰大厦c座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人台州市奥尔斯光电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥达到555号天时大厦17A01室。法定代表人宋灵芳，监事。被执行人台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区。法定代表人杨岳利，董事长。被执行人刘晓培，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与台州市奥尔斯光电有限公司（以下简称奥尔斯公司）、台州市首信担保投资有限公司（以下简称首信公司）、刘晓培借款合同纠纷一案中过程中，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：申请执行人金谷公司曾因金谷信（2012）第31-2-6号《借款合同》、金谷信（2012）第31-3-6号《保证合同》、金谷信（2012）第31-4-6号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人奥尔斯公司、首信公司、刘晓培，并经西城区人民法院作出（2013）西民初字第24421号民事调解书。因被执行人奥尔斯公司、首信公司、刘晓培未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2013）西民初字第24421号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）西执字第4152号。申请人台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人奥尔斯公司、首信公司、刘晓培享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人奥尔斯公司、首信公司、刘晓培的债权人，故申请人洪元公司申请将（2014）西执字第4152号执行案件的申请执行人变更为台州洪元企业管理有限公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与奥尔斯公司、首信公司、刘晓培借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）西民初字第24421号民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日，以案号2014年西执字第4152号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对奥尔斯公司、首信公司、刘晓培的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与奥尔斯公司、首信公司、刘晓培金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2013）西民初字第24421号民事判决书为执行依据的2014年西执字第4152号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执355号之七申请执行人：刘某某，女，1965年3月30日出生，汉族，无业，住址辽宁省锦州市。被执行人：王某某，男，1957年6月25日出生，汉族，无业，住址辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币21317元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 薇二〇二一年三月十四日书记员 李萌萌
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3129号 原告：刘某，女，2003年4月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告：潍城区西关兆红美容中心，统一社会信用代码92370702MA3PT7L06K，驻潍坊市潍城区西关东风西街3058号奥文国际城11号楼2号商铺。 经营者：夏兆红。 原告刘某诉被告潍城区西关兆红美容中心劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人王岷到庭参加诉讼。潍城区西关兆红美容中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬2706元，返还押金300元，共计3006元。2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月27日至2019年11月20日，原告在被告处从事美容师工作。双方约定实习期一个月，补助60元／天，正式上岗后底薪为2000元／月，提成为3元／面、眼，5元／背。2019年9月29日，被告收取原告300元押金。被告已支付给原告1200元实习期补助费，正式上岗后的底薪与提成未支付。2019年12月17日，被告经营者夏兆红向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘某10月20号至11月20号工资，共欠2000元整，到2020年1月20号领工资。夏兆红41282719840814814Ｘ2019年12月17日。”至今被告都未支付。无奈，原告提起诉讼。综上，请求人民法院依法判决。 潍城区西关兆红美容中心未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据刘某的陈述和当庭提交的证据，本院经审查认定事实如下： 夏兆红系潍城区西关兆红美容中心的经营者,2019年12月17日夏兆红为刘某出具欠条1份，内容为:今欠刘某10月20号至11月20号工资共欠2000元整到2020年1月20号领工资。 本院认为，潍城区西关兆红美容中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。个体工商户在依法核准登记的经营范围内，享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，个体工商户以字号作为民事诉讼的当事人符合法律规定，也与实际的经营活动一致。夏兆红系潍城区西关兆红美容中心的经营者，其为刘某出具欠条系职务行为，相应法律后果由潍城区西关兆红美容中心承担，刘某与潍城区西关兆红美容中心之间劳务合同关系成立，潍城区西关兆红美容中心雇佣刘某从事劳务工作，应当支付刘某劳务费。潍城区西关兆红美容中心未及时支付劳务费，对致成纠纷应负全部责任。对刘某要求潍城区西关兆红美容中心偿还所欠劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。刘某未提交潍城区西关兆红美容中心额外欠付劳动报酬706元、押金300元的证据，刘某的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潍城区西关兆红美容中心于本判决生效后十日内给付刘某劳务费2000元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由潍城区西关兆红美容中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  陈永芹 二〇二一年三月五日 书 记 员  刘倩文
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市人民政府。法定代表人：李贺，该市市长。委托诉讼代理人：张宇恒，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘达，男，1983年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被申请人（一审被告）：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。法定代表人：吴迪，该公司总经理。一审被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人：张学江，该公司总经理。再审申请人阿尔山市人民政府因与被申请人刘达、兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、一审被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿尔山市人民政府申请再审称，（一）案涉协议是昊龙公司收购被申请人房屋的民事合同，不是行政征收协议，阿尔山市人民政府不是合同相对人，原审认定阿尔山市人民政府对昊龙公司所负给付义务承担连带责任，属认定事实不清，适用法律明显错误。（二）本案是民事纠纷，且不涉及公共利益，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。（三）刘达未在法定诉讼时效行使权利，本案已过诉讼时效，原审对此未予审查不当。综上，请求撤销一审判决第二项及二审判决，发回重审或依法改判阿尔山市人民政府不承担连带责任；本案原审及再审案件受理费由刘达负担。阿尔山市人民政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民事义务源于当事人约定或者法律规定，当事人未及时或完全履行，应承担相应民事责任。本案中，按照原审查明的事实，阿尔山市人民政府就刘达居住区域开发事项与昊龙公司达成投资合作协议，其中约定阿尔山市人民政府配合昊龙公司办理征用土地等相关手续。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第五条第二款关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”之规定，可确定阿尔山市人民政府对案涉土地、房屋征收和补偿工作负有法定职责，对拆迁单位所实施的补偿行为负责监督并承担相应法律责任。因阿尔山市人民政府在原审期间并未举证证实其尽到相应监督义务，且其作为拆迁单位拆迁行为后果的承担者，理应对昊龙公司应给付刘达的安置补助费等费用负有责任，原审综合本案具体案情，判令其承担连带责任并无不当，阿尔山市人民政府以其不是民事合同相对人为由，主张不承担责任，于法无据，不能成立。关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定在本案中应否适用的问题。大明公司与刘达就案涉房屋及附属设施等签订了房屋拆迁协议，刘达已及时履行交房义务，应视为争议双方对拆迁决定和拆迁协议本身并无异议，双方争议实质应属民事纠纷，而阿尔山市人民政府在本案中应负何种法定职责或义务，仅是认定其在本案是否承担民事责任的前提或基础。据此，原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，认定阿尔山市人民政府在本案中负有责任亦无不当。阿尔山市人民政府关于本案系民事纠纷，原审不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定的再审申请理由亦不成立。关于阿尔山市人民政府主张本案已过诉讼时效，原审对此未予审查的问题。经查，原审在“本院认为”部分已对该问题作出相应认定，故阿尔山市人民政府该项再审申请理由亦不成立。综上，阿尔山市人民政府公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿尔山市人民政府的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月十八日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1405号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：黄亮，男，汉族，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2049号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：袁春花，女，汉族，1988年1月14日出生，住重庆市忠县新立镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初25215号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人袁春花需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19793.44元及利息、罚息、违约金，案件受理费713.5元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2049号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 智 豪
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执60号 申请执行人马利，男，1975年3月5日出生，回族，住承德市双滦区。 被执行人朱宪明，男，1991年11月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0803刑初69号刑事附带民事调解书，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未在限期内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人朱宪明的银行存款人民币66000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十六日 书记员  董向新
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保181号 申请人：张自和，男，1961年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王晓星，男，1972年11月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。 申请人张自和与被申请人王晓星借款合同纠纷一案，申请人张自和于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓星价值22万元的财产进行查封或冻结,申请人张自和以其在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险（保单号为：2993713041320200001140）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人张自和的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王晓星价值22万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二一年三月三日 书记员  姜金良
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3921号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：张小倩，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告张小倩服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费233元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月二日 书记员 宋如意
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727财保19号 申请人：马润军，男，1971年1月3日生，汉族，住阳原县。 被申请人：李俊虎，男，1979年6月1日生，汉族，住阳原县。 申请人马润军于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人李俊虎名下的位于阳原县房产一处。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李俊虎名下的位于阳原县房产一处。 上述财产不动产查封期限为三年，查封期间被申请人不得就上述财产设定权利负担，不得处置、损毁已查封财产。需要续行保全的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李延飞 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张少卿 书 记 员 赵志飞
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0422执160号王勤：东辽县人民法院申请执行王勤罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，2021年3月25日被执行人将执行款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)吉0422执160号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日东辽县人民法院
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23356号原告：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋2层218号。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘碧勍，北京市京工律师事务所实习律师。被告：中视新影（上海）企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李丹。被告：中影星云（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：李丹。原告北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）与被告中视新影（上海）企业发展有限公司（以下简称中视新影公司）、中影星云（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称中影星云公司）执行异议之诉一案，本院依法进行了审理。首钢房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决追加中视新影公司为（2017）京0106执9075号执行案件的被执行人；2.判令中视新影公司在其尚未缴纳出资（5880万元）范围内就中影星云公司在（2016）京0106民初17994号民事判决书中确定的租金及滞纳金给付责任中不能清偿的部分承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与中影星云公司房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2017年3月30日作出（2016）京0106民初17994号判决书，该判决书中确定中影星云公司应给付原告房屋租金、滞纳金共计3734476元，并按照日千分之一的标准给付自2016年1月1日起至实际给付上述款项之日止的滞纳金。2017年9月21日，原告向贵院申请强制执行，后由于暂未发现中影星云公司可供执行的财产，贵院裁定执行程序终结。中视新影公司为中影星云公司的股东。根据工商登记信息显示，2015年1月9日，中影星云公司对注册资本进行了增资，即由200万元增加至10000万元。其中，中视新影公司认缴出资6000万元，实缴出资120万元，尚有5880万元未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，可以追加被执行人的未足额缴纳出资的股东为被执行人，未足额缴纳出资的股东应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。基于上述事实和理由，原告向贵院申请追加中视新影公司为被执行人，贵院于2020年7月14日作出（2020）京0106执异106号执行裁定书，该裁定书以“无法与被申请人取得联系并送达相关材料”为由，裁定终结审查程序。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本院于2020年7月14日作出了（2020）京0106执异106号执行裁定书，对首钢房地产公司申请追加中视新影公司为（2017）京0106执9075号案件被执行人的执行异议，裁定终结异议审查程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，可以提出执行异议之诉的裁定有两种情形，一种结论为裁定变更、追加主体的，一种结论为裁定驳回申请的，而本案执行异议的裁定结论为终结异议审查程序，因此不符合执行异议之诉的受理条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京首钢房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  杨金龙人民陪审员  武传福二〇二一年三月二十五日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11320号原告：武桂菊，女，1952年5月17日出生，住山东省肥城市。被告：宋德滨，男，1972年10月17日出生，住青岛市市北区。被告：王长银，男，1973年2月14日出生，住青岛市市北区。被告：宋洁，女，1975年7月19日出生，住青岛市市北区。原告武桂菊与被告宋德滨、王长银、宋洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武桂菊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由武桂菊负担。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  杨友筠二〇二一年三月二日书 记 员  左璐璐
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初442号 原告：王振飞，男，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王景荣，男，住址同上。 被告：王振国，男，住河北省兴隆县。 王振飞与王振国排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王振飞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振飞撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。 审判员  刘中如 二〇二一年三月九日 书记员  郭振龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1610号申请人：李守斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：杨立海，男，1980年9月20日出生，汉族，职业，住天津市宁河区。原告李守斌与被告杨立海劳务合同纠纷一案，申请人李守斌于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立海的银行存款在价值30,000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李守斌以自有资金提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨立海的银行存款30,000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林长山二〇二一年三月二日法官助理张思佳书记员顾晶晶
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀05刑终61号 原公诉机关河北省平乡县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，2001年7月16日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）孟祥森，男，2001年12月16日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 辩护人马子博，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李洁，男，1997年5月14日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月12日被指定居所监视居住，于同年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 辩护人李自军、王增辉，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孟祥滨，男，2001年6月21日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 上诉人（原审被告人）孟晨晨，男，1998年2月18日出生于河北省平乡县，汉族，高中文化，农民，住平乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月27日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 辩护人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄明辉，男，1999年2月10日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月29日被指定居所监视居住，同年5月30日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 辩护人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孟昊松，曾用名孟松，别名“松松”，男，2001年10月25日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月16日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 辩护人张国彬、关子承，河北滏阳律师事务所律师。 河北省平乡县人民法院审理河北省平乡县人民检察院指控原审被告人孟祥森、李洁、孟祥滨、孟晨晨、黄明辉、孟昊松犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月31日作出（2020）冀0532刑初64号刑事附带民事判决，判决：一、被告人孟祥森犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。二、被告人李洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。三、被告人孟祥滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。四、被告人孟晨晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。五、被告人黄明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。六、被告人孟昊松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。七、被告人孟祥森、李洁、孟祥滨、孟晨晨、黄明辉、孟昊松于判决生效之日起五日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币34166.96元。八、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人王某不服，以“残疾赔偿金214428元，住院伙食补助费2150元，营养费2700元、鉴定费1600元、精神抚慰金700000元，依法应由被上诉人共同负担赔偿”为由提出上诉；原审被告人孟祥森不服，以“被害人对本案发生有较大过错，一审判决量刑过重，请求依法对其予以更大程度的减轻处罚，并适用缓刑”为由提出上诉；原审被告人李洁不服，以“其属正当防卫，一审判决量刑过重，平乡县检察院对其提出的量刑建议是两年六个月，一审法院对其判处有期徒刑两年九个月，请求对其从轻判决”为由提出上诉；原审被告人孟祥滨不服，以“其在本案中起较小、较轻作用，请求对其重新判决”为由提出上诉；原审被告人孟晨晨不服，以“其是正当防卫，其用树枝打的王某腿部，不是造成王某重伤的直接原因，一审判决对其量刑过重，请求改判”为由提出上诉；原审被告人黄明辉不服，以“其在本案中起的作用较小，属从犯，被害人有明显过错行为，请求从轻处罚”为由提出上诉；原审被告人孟昊松不服，以“其在本案中所起作用轻微，请求从轻、减轻处罚，适用缓刑”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人孟祥森、李洁、孟祥滨、孟晨晨、黄明辉、孟昊松犯故意伤害罪的事实不清；原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2020）冀0532刑初64号刑事附带民事判决； 二、发回河北省平乡县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯春平 审判员  陈耀民 审判员  朱 宏 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 仲
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执812号 段珊珊、王宝银与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初554号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9551号之二 被执行人胡琴，女，1984年7月9日出生，汉族。 关于本院移送强制执行的胡琴罚金一案中，本院(2017)粤0304刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月3日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元。 因被执行人在移送执行前已缴纳罚金一千元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执9551号案件终结执行。 本裁定立即执行。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏