河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3739-3号原告：乔东克，男，汉族，生于1975年1月28日，住河南省唐河县。委托代理人：李国良，河南青剑律师事务所律师。被告：江道财，男，汉族，生于1988年9月21日，住福建省建瓯市。委托代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。原告乔东克与被告江道财为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔东克及其委托代理人李国良、被告江道财及其委托代理人张松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔东克向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还欠原告的借款945000元，并以借款945000元为基数以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款还清之日止；（至8月28日起诉时利息为315315元）二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营需要，自2017年9月起先后向原告借款，约定利息为月息1.8分。经结算，被告共计欠原告945000元并出具了借据并承诺2019年6月26日前还清。但时至今日被告仍未履行还款义务。诉讼中，原告乔东克称2019年10月16日被告以货抵账，现在还欠原告766260元至今未还。将诉讼请求变更为被告一次性偿还原告766260元。江道财辩称，一、原被告之间不存在民间借贷的事实，双方之间的基础法律关系买卖合同关系，本案的案由应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。本案是因为买卖纠纷所引发的诉讼，根据原告的陈述双方发生争议的主要原因及事实如下:原告与被告自2016年12月就因木材生意而认识,双方也是多年认识的朋友，在本案纠纷发生之前,双方之间也成功做了几次生意,原告2018年2月是最后一次向被告购买一批木材，木材名叫“山香果”，原被告双方当时口头约定,每块木材的统货价格是1200元，厚度17厘米以上、宽度38-40厘米、原告需要购买的数量是1076块，购买金额共计1291200元。因本案木材是从缅甸国家进口，由于缅甸方面的天气原因及需要办理繁琐的出入境手续，导致山上木材无法及时下山交货，货物也无法交付给原告，2018年5月、6月份,原告本人亲自到云南怒江州古登乡，被告也告知原告,木材没有那么快下山，让原告先回去，待木材下山后，会通知来提货,原告当时就留在云南也没有回去,和被告一直等到2018年12月份,原告共收到被告出售的1076块“山香果”木材,原告经验收合格后装车将木材运回河南,2018年2月1日至2019年1月3日，原告向被告的农行卡共转账13次,被告合计收到180万元。2019年1月份，原告告知被告,不能按照每块统货价1200块计算，只能按照800块计算,原告认为木材生意每年波动很大，随行就市，价格波动是很正常的商业现象,这种商业风险是作为商人都需承担的风险,而原告试图通过诉讼方式将此种商业风险转嫁给被告。2016年12月18日被告出售给原告”山香果”木材/块价格已经到达1100元，而在2019年10月却要求被告按照800元每块出售(811800/939=864元),原告行为显然不符合商业做法,也违背合同法的公平原则,而且这批货物被告共出售原告的数量是1076块,而非原告陈述的939块,另,原告在2018年10月就已经将上述木材拉回河南，当时双方均验收合格,原告对被告出售的货物数量、单价、产品及金额均没有异议,2019年1月对货物金额提出异议,有违诚信。二、原告起诉被告偿还766260元借款没有任何事实及法律依据,但被告同意将多收取的货款21600元退还给原告。本案原被告双方提供的重要证据都有涉及木材买卖,原告两次收到“山香果”木材共计1482块,第一批为1076块、第二批为406块，按照每块1200元计算，原告应支付被告货款1778400元,原告共转账180万元,因此，被告多收取原告21600元货款应予以退还。根据被告陈述，原被告双方从来只是木材生意的往来,没有存在借款的合意，原告转给被告的款项是木材款而非是借款,因原告违反与被告约定，每块“山香果”木材的单价是1200元,合同履行完毕后，不愿意承担木材价格下降而导致的损失,单方将木材价格变更为每块单价800元,对被告出售的木材数量又不认可,要求被告承担此种损失，而该损失就是本案原告起诉被告的金额。2019年10月16日原告向被告供应的另一批货物数量为406块,材质为黄心楠木材,货款金199540(货值)-20800(运费)=178740元，此笔货款原告未向被告支付,因此本案原被告双方存在买卖合同纠纷，本案不宜简单按民间借贷案件处理，原告试图将买卖纠纷中的损失转变为民间借贷纠纷,通过司法诉讼方式起诉被告,以合法的形式掩盖其非法的目的，有虚假诉讼的嫌疑，请法庭能够重点审查本案细节事实。如法庭支持原告的诉讼请求，被告将会通过货物买卖合同纠纷另行起诉原告，要求解除买卖合同并要求原告返还货物或要求原告足额支付货款,当然，这将进一步加剧双方的矛盾,造成司法资源的浪费。三、原告起诉被告要求支付利息，因为不存在借款的事实,本金也不可能存在，更不会有利息的产生，此外,即使有利息的存在，该利息计算方式明显不符合《最高院关于审理民间借贷司法解释的若干规定》的最新规定，利率不超过LPR的四倍,即最高不能超过年利率15.4%.原告按照月利率1.8%计算，明显超过了上述解释规定的上限，超过部分依法不能予以保护。案经审理查明，原告乔东克与被告江道财因做木材生意相识多年，双方因生意往来，原告乔东克多次向被告江道财通过银行转账及微信转账等方式转账现金，被告陆续向原告乔东克出售木材。2018年8月26日，经原、被告算账后，被告江道财向原告出具借条一支，注明：借条借款人江道财（350783198809217518）于2018年8月26日向出借人乔东克（412929197501383515）借款现金人民币￥945000元整，（玖拾肆万伍仟元整）借款期限10个月，月利率为1.8%，于2019年6月26日归还本息，如借款人江道财不能按时归还本息，愿承担一切法律责任。借款人：江道财出借人：乔东克。原、被告分别在借条上签名并按指印。被告出具借条后于2019年10月16日以货抵账178740元，现在还欠原告766260元至今未还。本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告因做木材生意常有经济来往，2018年8月26日，经原、被告算账后，被告江道财仍欠原告乔东克945000元，并向原告出具了借条，事实清楚，被告出具借条的行为将原、被告间的关系明确为民间借贷关系，即原告同意将剩余款项945000元出借给被告，被告对该出借款项予以认可，该借款行为系双方自愿作出的，意思表示真实，被告的辩称理由，本院不予认可，故扣除2019年10月16日被告以货抵账的178740元，尚欠766260元，被告应当归还原告乔东克；对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告江道财向原告乔东克借款766260元，并约定利息为月息1.8%，自2018年8月26日至2020年8月19日按照年息1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算；被告称双方系买卖合同纠纷，被告出具借条并非自己真实意思表示，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的行为所代表的法律行为，仍然向原告出具借条，就应当承担相应的还款义务，且被告未能向本院提供足够的证据，应印证其主张，故被告的主张，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告江道财应于本判决生效后十日内偿还原告乔东克借款本金766260元及利息（利息自2018年8月26日至2020年8月19日止按照月息1.8%进行计算；自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16143元，由被告江道财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  唐念存审判员  徐 磊审判员  孟 晓二〇二一年三月二十一日书记员  张新坤