河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2376号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地肥乡区肥乡镇广安路武装部西侧。 负责人：赵军，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁冀强，男，1975年8月13日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：高金钢，男，1978年2月19日出生，汉族，现住磁县。 被上诉人（原审被告）：索小明，男，1986年3月9日出生，汉族，现住磁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称平安财险肥乡公司）因与被上诉人梁冀强、高金钢、索小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1920号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险肥乡公司上诉请求：1、依法改判为：平安财险肥乡公司在冀Ｄ×××××号小型普通客车的保险限额范围内不应赔偿梁冀强各项经济损失共计15067元；2、本案的诉讼费用由梁冀强、高金钢、索小明承担。事实和理由：一、平安财险肥乡公司不认可梁冀强的误工期、护理期、营养期的计算标准。首先，平安财险肥乡公司亦不认可梁冀强的误工期限、护理期限及营养期限。鉴定机构作出的三期鉴定期限均过长。结合梁冀强最重的伤情，平安财险肥乡公司仅至多认可其误工期70日，护理期30日、营养期30日。再次，梁冀强未提供其与护理人员扣发工资期间的银行流水，不认可工作及收入的真实性。平安财险肥乡公司仅认可按照居民服务业标准计算护理费。最后，平安财险肥乡公司不认可原审法院计算营养费按照一天30元标准计算。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第六项营养费为：20元／天术住院天数。故梁冀强的营养费上诉人仅认可30天木20元＝600元。故此处多判了误工费12092元，护理费575元。营养费1200元。二、鉴定费不应由平安财险肥乡公司承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，梁冀强请求的鉴定费不应由上诉人来承担。此处多判了1200元。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，支持平安财险肥乡公司的诉讼请求。 梁冀强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高金钢、索小明均未作答辩。 梁冀强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令高金钢、索小明、平安财险肥乡公司赔偿梁冀强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计53392.18元；2.案件受理费由高金钢、索小明、平安财险肥乡公司负担。 一审法院认定事实：2019年12月31日14时10分许，高金钢驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿滏临街由北向南行驶至滏临街滏临大桥南口南侧10米处左转弯时，与由东向西行驶梁海亮驾驶的二轮电动车（后载原告梁冀强）发生碰撞，造成梁冀强受伤，两车不同程度损坏。当日，梁冀强被送至邯郸市医院救治，住院28天，医疗费10907.18元。经医院诊断为颧骨骨折、上颌骨额突骨折、右侧上颌窦前壁骨折、右侧上颌窦后外侧壁骨折等。2020年10月21日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，梁冀强误工期120天、营养期60天、护理期35天、护理人数为住院期间2人、出院后1人。鉴定费1200元。2020年1月6日经峰峰矿区公安交警大队认定，高金钢承担事故的全部责任，梁海亮、梁冀强无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××号车辆车主为索小明，该车在平安财险肥乡公司投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。 一审法院认为，梁冀强主张住院伙食补助费每天50元，予以确认。梁冀强主张营养费每天50元，根据梁冀强伤情，酌定营养费每天30元。梁冀强主张误工费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输行业年平均工资88270元计算，予以确认。梁冀强主张护理费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务行业年平均工资42115元计算，主张王永红护理期限为35天，主张王俊海护理期限为28天，均予以确认。梁冀强主张交通费600元，酌定200元。平安财险肥乡公司辩称，鉴定费、诉讼费不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称意见不予采信。又辩称，其公司在交强险医疗费用赔偿限额内为梁冀强支付医疗费8000元，梁冀强无异议，对该辩称理由予以采信。庭审后，梁冀强与高金钢共同确认高金钢在事故发生后为梁冀强垫付医疗费1000元，且在本案诉讼请求范围内。 公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，依法对梁冀强的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费10907.18元；2、住院伙食补助费50元×28天=1400元。3、营养费30元×60天=1800元；4、误工费88270元÷365天×120天=29020.27元；5、护理费42115元÷365天×28天+42115元÷365天×35天=7269.16元，梁冀强主张护理费7245元，符合法律规定，予以确认；6、交通费200元；7、鉴定费1200元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计14107.18元；误工费、护理费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计36465.27元。鉴定费1200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆在平安财险肥乡公司投有交强险和商业三者险，故对梁冀强损失应先由平安财险肥乡公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因高金钢承担事故的全部责任，故由平安财险肥乡公司在商业三者险赔偿限额内承担100%赔偿责任。梁冀强在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计14107.18元，因平安财险肥乡公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿梁冀强8000元，故由平安财险肥乡公司在交强险医疗费用赔偿限额内再赔偿梁冀强2000元，剩余4107.18元，由平安财险肥乡公司在商业三者险赔偿限额内承担100%的赔偿责任，因高金钢为梁冀强垫付医疗费1000元，故由平安财险肥乡公司在商业三者险赔偿限额内赔偿梁冀强3107.18元，支付高金钢垫付医疗费1000元。梁冀强在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计36465.27元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由平安财险肥乡公司予以赔偿。鉴定费1200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，由平安财险肥乡公司在交强险限额内赔偿梁冀强。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿梁冀强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计39665.27元；二、中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿梁冀强医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计3107.18元；三、中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付高金钢垫付医疗费1000元；四、驳回梁冀强的其他诉讼请求。案件受理费568元，由梁冀强负担102元，中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司负担466元。 本院二审期间，各方未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于梁冀强误工费、护理费、营养费计算标准及期限的问题。本案中，根据梁冀强申请，一审法院委托有资质及相应资格的鉴定机构进行鉴定，并出具了鉴定意见，平安财险未提出异议，因此一审法院按照鉴定意见予以认定相应期限，并无不当；对于误工费标准，梁冀强提交了驾驶证、货运从业资格证等证据，一审法院按照运输业标准计算其误工费用，并无不当；对于护理费标准，一审法院按照居民服务业标准计算，并无不当；对于营养费，本案交通事故发生在2019年12月31日，一审法院酌定30元/日营养费，并无不当。因此，平安财险肥乡公司上诉不认可相关费用及标准的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于鉴定费由谁承担的问题。鉴定费系为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担，因此，平安财险肥乡公司上诉不应承担误工期限的鉴定费的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险肥乡公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费177元，由中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋