wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄长青，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄长青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额7236.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7236.39元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄长青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7236.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告黄长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初746号原告：任永泉，男，1951年2月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告：任永稳，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。二原告委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。被告：任永乐，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。原告任永泉、任永稳与被告任永乐土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告任永泉、任永稳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永泉、任永稳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任永泉、任永稳撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由任永泉、任永稳负担。审判员  胡伟平二〇二一年三月十一日书记员  李昱颖
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3786号原告：丁杨飞，男，1991年4月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：沈海娜，女，1994年7月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈和新（系被告沈海娜父亲），男，1961年12月23日生，汉族，住启东市。原告丁杨飞与被告沈海娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告丁杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付自2017年11月16日起至实际履行之日止，以100000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月15日，被告以生意周转需要为由向原告借款100000元。原告向被告转账75000元、现金交付25000元后，被告向其出具借条一份。双方未约定利息。经原告多次催要借款，被告一再拖延不还。故诉至法院。被告沈海娜辩称，原告诉请借款100000元，但被告实际只借到转账的75000元，原告已当扣第一月利息及家访费25000元。在原借条上，有沈佳琳签字担保，现借条被原告撕去沈佳琳的担保部分。借款中的70000元实际由沈佳琳使用，利息也是由原告和沈佳琳口头约定的，借条中未约定。借款后的利息一直由沈佳琳支付原告。据被告核实，担保人沈佳琳的父亲已向原告归还了40000元，但之后原告仍要被告归还100000元。另外，和原告一起的黄峰峰、伟伟（不知道姓什么），曾放出狠话威吓原告父亲，向其要债。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案当事人的陈述，本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁杨飞的起诉。本案受理费减半1150元依法不予收取（原告已预交），本裁定生效后退还原告丁杨飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 章建忠二〇二一年三月四日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初722号原告王春雷，女，1995年7月18日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人高锐，榆树市法律援助中心律师。被告曹东莹，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司。负责人陈宇，系总经理。委托代理人柳沐青，吉林可信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人钱鸿华，系总经理。委托代理人宋佳，系职员。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。负责人杨志刚，系营业部负责人。委托代理人代旭峰，系职员。本院于2021年2月4日立案受理了原告王春雷诉被告曹东莹、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春雷的委托代理人高锐，被告大地保险公司的委托代理人柳沐青、平安保险公司的委托代理人宋佳、阳光保险公司的委托代理人代旭峰到庭参加诉讼。被告曹东莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王春雷诉称，2020年2月29日9时30分许，曹东莹驾驶的×××小型轿车将杜双阳驾驶的×××号轿车在舒陶公路67公里加400米处撞倒，并把原告王春雷撞倒。此起事故经交警部门认定曹东莹负全责，杜双阳无责任，原告无责任。原告伤后被送到榆树市人民医院住院治疗4天，现已好转出院。曹东莹驾驶的车辆在被告大地保险公司处投有交强险。现原告王春雷要求各被告赔偿医疗费5643.76元、误工费639.84元、护理费617.56元、住院伙食补助费400.00元、交通费200.00元，并要求诉讼费、鉴定费由被告承担。被告曹东莹未提出答辩意见。被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在合理合法的范围内承担保险责任。诉讼费我方不予承担，交通费200.00元为宜。被告平安保险公司辩称，在我公司投保的车辆本次事故无责任，因本案有多名伤者，应为其他伤者预留份额。被告阳光保险公司辩称，本次事故我公司投保的车辆无责任，本案共6名伤者，我公司同意在交强险无责任限额内赔偿，金额分配由法院裁决。经审理查明，2020年2月29日9时30分许，曹东莹驾驶×××号轿车，沿舒陶线由西向东行驶至舒陶公路67公里加400米处时，因冰雪路面操作不当，车侧滑，与路南侧停着的杜双阳驾驶的×××号轿车、孙金龙驾驶的×××号小型客车相撞，并把路边周东辉、孙金龙、杜双阳、孙成宣、杜术申、王春雷撞倒，致三车受损，周东辉、孙金龙、杜双阳、孙成宣、杜术申、王春雷受伤。经交警部门认定，曹东莹承担事故的全部责任，周东辉、孙金龙、杜双阳、孙成宣、杜术申、王春雷无责任。原告王春雷伤后在榆树市人民医院住院治疗4天，诊断为腰椎横突骨折、右髂部外伤、左膝关节外伤等，支付医疗费5643.76元。另查明，被告曹东莹驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险，孙金龙驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，杜双阳驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时上述保险均在保险期间内。现原告王春雷为要求各被告赔偿医疗费5643.76元、误工费639.84元、护理费617.56元、住院伙食补助费400.00元、交通费200.00元，并要求诉讼费、鉴定费由被告承担诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，曹东莹承担事故的全部责任，周东辉、孙金龙、杜双阳、孙成宣、杜术申、王春雷无责任，被告曹东莹驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险，孙金龙驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，杜双阳驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对原告王春雷的合理损失，首先应由被告大地保险公司以及作为无责车辆的保险公司平安保险公司和阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分和不在保险公司理赔范围内的，由被告曹东莹赔偿。原告要求保护医疗费5643.76元、误工费639.84元（159.96元×4天）、护理费617.56元（154.39元×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）合理，均予保护；交通费和鉴定费，原告没有提供证据证明，本院对原告该两项诉请不予支持。关于诉讼费，因不在被告各保险公司交强险理赔范围，应由被告曹东莹负担。因本起事故有多名伤者，经计算，原告在被告大地保险公司交强险医疗费部分应获赔数额为455.08元，在该公司交强险死亡伤残部分内应获赔数额为1034.98元；在被告平安保险公司交强险医疗费部分应获赔数额为45.51元，在该公司交强险死亡伤残部分应获赔数额为103.50元；在被告阳光保险公司交强险医疗费部分应获赔数额为45.51元，在该公司交强险死亡伤残部分应获赔偿数额为103.50元。综上，因本案的法律事实发生在民法典施行之前，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿原告王春雷医疗费部分455.08元，赔偿死亡伤残部分1034.98元，以上合计人民币1490.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王春雷医疗费部分45.51元，赔偿死亡伤残部分103.50元，以上合计人民币149.01元；三、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险限额内赔偿原告王春雷医疗费部分45.51元，赔偿死亡伤残部分103.50元，以上合计人民币149.01元；四、被告曹东莹赔偿原告王春雷剩余医疗费部分5497.66元（医疗费5643.76元+住院伙食补助费400.00元-455.08元-45.51元-45.51元）、剩余死亡伤残部分15.42元（误工费639.84元+护理费617.56元-1034.98元-103.50元-103.50元），以上合计人民币5513.08元；五、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费元50.00元由被告曹东莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二一年三月二十九日书记员 孙 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3042号 申请执行人：东莞市台联有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区，统一社会信用代码为9144190005764066011。 法定代表人：郭从得。 委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇汀坑路105号2号楼401室，统一社会信用代码为91441900070207445A。 法定代表人：黄雪妹。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初6133号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款本金106856.19元及利息，并承担案件保全费1064元、受理费2477.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人黄雪妹采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙业远
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5226号 原告：李小东，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被告：四川万鑫成建设工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路**附****。 法定代表人：刘红梅，总经理。 被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所，住所地北京市石景山区杨庄路**院**楼**div> 法定代表人：林山，总经理。 原告李小东诉被告四川万鑫成建设工程有限公司、北京雅林士博建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月8日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告李小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李小东撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月十六日 书记员  杨雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异7号申请执行人：广西玉柴物流集团有限公司，住所地广西玉林市外环北路北侧玉柴汽车城内。法定代表人：陈德坚。委托诉讼代理人：邓宝华，广西钧亚律师事务所律师。被执行人：北京东方实力物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会西100米。法定代表人：池海文。被申请人：池海文，男，1974年7月11日，汉族，住广西玉林市陆川县。本院在执行申请执行人广西玉柴物流集团有限公司（以下简称广西玉柴公司）与被执行人北京东方实力物流有限公司（以下东方公司）租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人广西玉柴公司向本院提出申请，请求追加池海文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广西玉柴公司述称，请求追加池海文为(2015)大执字第5780号案件的被执行人。事实与理由如下：2013年11月20日，东方公司的原股东池勇辉将股份转让给池海文，东方公司为池海文个人独资公司，东方公司不足以清偿其对广西玉柴公司的债务。依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，一人有限责任公司的殷东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带清偿责任。本院查明：北京玉柴泰通物流有限公司（以下简称北京玉柴公司）与东方公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第7694号民事调解书已发生法律效力。北京玉柴公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2015)大执字第5780号。在执行过程中，因未发现被执行人东方公司有可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。后广西玉柴公司因受让北京玉柴公司对东方公司上述债权，向本院申请变更为(2015)大执字第5780号案件的申请执行人。本院作出(2020)京0115执异209号裁定，变更广西玉柴公司为（2015）大执字第5780号案件的申请执行人。另查，东方公司成立于2004年11月26日，注册资本100万元，企业类型为自然人独资的有限责任公司。池海文为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院依据广西玉柴公司提供的池海文的联系方式向其住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。广西玉柴公司未能向本院提供池海文的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人广西玉柴公司提供的联系方式无法与池海文取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，依据现有证据，本院无法认定股东个人财产与公司财产存在混同。故对广西玉柴公司申请追加池海文为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回广西玉柴物流集团有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年三月十日书记员 熊诗岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑01行初219号原告：鞠某，男，1972年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区人民政府。住所地：哈尔滨市平房区友协大街98号。法定代表人：宋博岩，哈尔滨市平房区人民政府区长。原告鞠某因诉被告哈尔滨市平房区人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，鞠某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告鞠某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠某负担。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  卢振民（）二〇二一年三月二十九日法官助理孟晨雨书记员杨松
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1367号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道**金融中心**楼。法定代表人：夏仁江，该公司董事长。被申请人：王艳波，女，1983年10月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被申请人王艳波及第三人尹长舒返还原物纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳波名下银行存款209790元或查封扣押其等价值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司以天津滨海农村商业银行股份有限公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王艳波名下银行存款209790元或查封扣押其等价值财产。案件申请费1569元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇二一年三月一日法官助理王浩书记员张明月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0103民初1356号原告:程碧辉，男，1980年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：叶宁，甘肃中立源律师事务所律师。被告:杜有平，男，1982年5月22日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告:王艳艳，女，1982年11月24日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告程碧辉诉被告杜有平、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程碧辉及其诉讼代理人叶宁到庭参加诉讼。被告杜有平、王艳艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程碧辉向本院提起诉讼请求:1.判令解除原、被告于2019年4月4日签订的《个人借款续签合同》；2.判令杜有平、王艳艳共同偿还原告借款本金20万元；3.判令杜有平、王艳艳以5万元为基数，支付自2019年10月4日至2020年4月4日的逾期付款利息1188元；以10万元为基数，自2020年4月4日起，按照年利率4.75%的标准支付逾期利息，计算至利随本清之日止；4.本案案件受理费等与该案相关的一切相关费用由两被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年4月5日，被告因公司经营资金周转与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20万元，约定借款期限为一年。后因被告未能到期还款，该笔借款被多次续期。2019年4月4日，原被告签订《个人借款续签合同》，约定“自2019年4月4日起，被告每隔半年还款5万元，至2021年4月4日还清本金20万元”。续签合同签订后，被告未履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。杜有平、王艳艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：证据一，《个人借款合同》一份、《个人借款续签合同》两份、杜有平身份证复印件一张。证明被告向原告借款20万元，因未及时还款又签订续签合同延续借款的事实，以及对借期、逾期利息的约定。证据二，录音材料两份。证明原告向被告出借款项的事实，以及原告向被告追索借款、见证人向被告催促还款的情况。证据三，微信转账记录一份，银行转账明细两份。证明被告向原告支付借款利息的事实。证据四，证人证言。证明借款是由原告经证人之手将款项出借给被告的事实，以及被告在借款期间支付过利息，但借款本金尚未偿还的事实。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院经审查对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。由于被告为到庭，本院根据当事人的陈述及相关证据证明，认定事实如下：杜有平与王艳艳系夫妻关系。原告与二被告经双方的朋友骆某介绍相识并成为朋友关系。2016年4月2日，杜有平、王艳艳因资金周转需要，经骆某牵线与程碧辉签订《个人借款合同》向程碧辉借款20万元，约定借款期限为2016年4月5日至2017年4月4日，借款利率为月息1分，半年一付，逾期利息为月息3%，复利计算。借款经骆某转交。2017年4月3日，杜有平向程碧辉银行转账3.6万元，未备注款项属性。借款到期后被告再未履行其他还款义务。2018年4月4日，当事人双方再次签订《个人借款续签单》，对借款20万元的借款期限及利息另行协商，约定借款期限为2016年4月5日至2019年4月4日，年利率15%，逾期利息为月息3%，复利计算。2018年4月13日，杜有平向程碧辉微信转账9000元，同年4月14日，王艳艳向程碧辉银行转账2.7万元，均未备注款项属性。借款到期后被告仍未履行其他还款义务。2019年4月4日，当事人双方再次签订《个人借款续签合同》，确认借款金额为20万元，约定借款期限延至2021年4月，自2019年4月4日起，被告每半年向原告还款5万元，至2021年4月4日还清。但被告仍未按约定履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的《个人借款合同》、《个人借款续签单》、《个人借款续签合同》不违反当事人真实意思表示，且不具有违反强制性规定等内容，合法有效，本院予以确认。关于借款是否履行的问题，原被告签订的《个人借款续签单》、《个人借款续签合同》可以证明当事人在借款发生后关于还款事宜进行过多次协商，两被告三次付款，见证人骆某在上述《个人借款合同》、《个人借款续签合同》中均签字并出庭证明借款实际支付以及原告追偿的事实，进而可以确定原告已经按照合同约定履行了出借义务。关于2017年4月3日支付3.6万元至2018年4月13日、14日两次支付3.6万元的性质，原告认为属于利息，本院认为，原被告双方在上述《个人借款续签单》、《个人借款续签合同》中均对借款本金明确为20万元，借款本金未发生变化，故该7.2万元应当认定为被告向原告支付2019年4月4日之前的利息。《个人借款续签合同》签订后，被告在履行期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告依法享有合同解除权。关于逾期利率的约定，因原告行使解除权后，《个人借款续签合同》被依法解除，故应当按照《个人借款续签单》确定逾期利息，因《个人借款续签单》中对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人双方没有约定逾期利率的，按照借款期限内的利率确定，现原告以低于逾期利率按4.75%的标准分段分别主张逾期利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。杜有平、王艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利并应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除程碧辉与杜有平、王艳艳签订的《个人借款续签合同》；二、杜有平、王艳艳返还程碧辉借款本金20万元；三、杜有平、王艳艳支付程碧辉2020年4月4日之前其中5万元的逾期利息1188元，2020年4月4日起至2020年10月4日以10万元为基数的逾期利息2375元，并以未偿还借款本金为基数按照年利率4.75%的计息标准向程碧辉支付自2020年10月5日起至借款本息还清之日利息。案件受理费4418元，由杜有平、王艳艳负担(直接支付给程碧辉)。上述支付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  豆丽娟人民陪审员  姚代顺二〇二一年三月十一日法官 助理  崔宇航书 记 员  臧千雅
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初835号原告：李崇清，男，生于1942年6月30日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李敏鸿，男，现年43岁，云南省巧家县人，住巧家县。原告李崇清诉被告李敏鸿共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，原告李崇清在规定时间内未缴纳诉讼费，按自动息诉处理。本院认为：原告李崇清在七日内未依法缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：原告李崇清诉被告李敏鸿共有物分割纠纷一案按自动息诉处理。审判员  李宗海二〇二一年三月二十三日书记员  邱清艳
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初213号原告：管昌林，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：周亚平，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告：周林森，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。原告管昌林与被告周林森劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告管昌林及其委托诉讼代理人周亚平，被告周林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管昌林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资5,400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至2018年8月在被告承建的位于××县××镇××社区×号楼××酒楼装饰工程处从事水泥工工作，截止工程完工，通过结算，被告尚欠原告工资5,400元至今未付。为此，依据相关法律起诉来院，望判如所请。被告周林森辩称，认可原告在××县××镇××社区×号楼××酒楼装饰工程处从事水泥工工作，但认为自己只是管理人员，不是工程实际承包人，原告应找实际承包人索要工资。案涉欠条是在原告等人威胁下才出具的。经审理查明，管昌林于2018年3月至2018年8月在周林森、李科等人合伙承建的位于××县××镇××社区×号楼××酒楼装饰工程处从事水泥工工作。工程结束后，经过结算，周林森向管昌林出具欠条，载明“今欠管昌林贴砖钱5400.大写伍仟肆佰元整2020年劳动节支付2400.2020年中秋节付清510××30周林森2020.1.22”。欠条期限届满后，周林森未支付欠款，管昌林遂提起诉讼。以上事实有周林森出具的欠条、证人李科的出庭证言及管昌林、周林森的当庭陈述在案佐证。本院认为，周林森因劳务关系向管昌林出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系。周林森应当按照欠条约定及时清偿债务，周林森未按约定履行清偿义务，已构成违约。本院对管昌林要求周林森支付欠款的诉请，予以支持。关于周林森辩称其不是案涉工程的实际承包人以及欠条系其受胁迫才出具的问题，因其未提供相关证据予以佐证，本院对该辩称意见，不予采信。综上，管昌林的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周林森在本判决生效之日起三日内向原告管昌林支付欠款5,400元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计25元，由被告周林森负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  芶斌二〇二一年三月二十二日书记员  刘玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40114号原告：郭洋洋，男，1986年4月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京易用时代科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路81号1幢3至4层6202号。法定代表人：杨俊京，总经理。委托诉讼代理人：梁士国，男公司职员。本院在审理原告郭洋洋与被告北京易用时代科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告郭洋洋在本院依法送达开庭传票及缴纳诉讼费用通知后，未按时到庭、未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭洋洋撤回起诉处理。审判员  孙婉仪二〇二一年三月十一日书记员  孟盼盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9196号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京计尔康爱的阁生殖保健用品配送有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号3号楼1层103-001号。法定代表人：陈丽明。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京计尔康爱的阁生殖保健用品配送有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初205号 原告：xxx有限责任公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：郭考，董事长。 委托诉讼代理人：韦亚思，女，x年x月x日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：李某平，男，x年x月x日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：刘某涛，男，x年x月x日出生，壮族，住广西南宁市。 原告xxx有限责任公司诉被告李某平、刘某涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告xxx有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告xxx有限责任公司撤诉。 案件受理费6405元（已减半收取），由原告xxx有限责任公司负担。 -2- 审 判 员 禤立平 二〇二一年三月十七日 法官助理 冯春兰 书 记 员 韦秋艳
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执583号闻丽英、磐石市石咀镇草面山村村民委员会：闻丽英与磐石市石咀镇草面山村村民委员会租赁合同纠纷执行一案，首执案号（2018）吉0284执1785号，因发现可供执行财产，本次恢复执行立案29,450.00元。经本院立案执行，扣划被执行人磐石市石咀镇草面山村村民委员会由石咀镇经管站代管的钱款30,000.00元，本院支付给申请执行人闻丽英29,450.00元，交纳执行费340.00元。至此，本次立案执行的（2021）吉0284执583号案件已执行完毕，现已结案。对于剩余未履行部分及迟延履行利息、执行费用等，被执行人应继续履行。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初854号原告：蔡绍聪，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：日照丽城建设发展有限公司破产管理人，住所地山东省威海市乳山市滨海新区管委会801室。原告蔡绍聪与被告日照丽城建设发展有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。蔡绍聪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与丽城建设发展有限公司于2018年9月6日签订的《补充协议》有效；2.撤销被告关于原告尚欠购房款56390元，原告享有的逾期交房违约金17570.80元的复核意见；3.确认原告对日照丽城建设发展有限公司享有24668.68元的破产债权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告丽城建设发展有限公司签订购房合同，原告购买日照丽城建设发展有限公司开发的香港平远国际城77号1003室。原告依约支付了全部房款。后因丽城公司未按约交房，双方协商之后，于2018年9月6日签订了补充协议，丽城公司给予原告56390元的优惠。丽城公司于2018年9月7日给付原告6390元，剩余50000元丽城公司于2019年9月30日前已经支付给原告。2020年7月1日乳山市人民法院审理日照丽城破产清算一案，并由被告作为管理人。2020年11月13日，原告收到被告邮寄的异议债权复核意见，认定丽城公司逾期交房违约金17570.80元，债权性质为普通债权，物业费及赠品损失不予确认，且认定原告尚欠丽城公司房款56390元。故起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案为破产债权确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条第一款规定“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的债权有异议的，应将债务人列为被告。”。本案中，原告蔡绍聪对债权表中记载的债权及债务均有异议，应以日照丽城建设发展有限公司为被告提起诉讼。现原告以日照丽城建设发展有限公司管理人为被告向本院提起诉讼，被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蔡绍聪的起诉。案件受理费208元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二一年三月二十四日书记员  葛 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1119号原告：张绍领，男，1978年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧×。法定代表人：邓南宇，总经理。委托诉讼代理人：李佳，女，北京悦豪物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张增贤，北京策略律师事务所律师。原告张绍领（以下简称原告）与被告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李佳、张增贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年9月-2020年3月法定休假日工作的加班费共计9256.8元；2.判令被告支付原告2010年9月-2020年3月休息日工作又不能安排补休的加班费290684.6元；3.判令被告支付原告2010年9月-2020年3月延长工作时间的加班费151145.39元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月13日与被告签订《劳动合同书》，并入职于北京悦豪物业管理有限公司新干线家园分公司，职位工程经理。2010年9月被告就开始给予原告强制安排夜值班工作，正常时间值班为周六、周日及法定节假日，值班时间九点至次日九点，实际加班时间为16小时，正常值班17:30到次日9:00，实际加班时间为17:30至23:00共计5小时30分。2010年9月-2015年7月期间值班费为每天20元，法定节假日每天40元，周六日及法定节假日值班时间不给倒休及未支付三倍工资和加班工资。2015年7月-2018年3月期间值班费为每天40元，法定节假日每天80元，周六日及法定节假日值班时间不给倒休及未支付三倍工资和加班公司。2018年3月至2020年3月期间值班费为每天40元，法定节假日为每天80元，周六日及法定节假日值班时间可以倒休。未支付三倍工资及加班工资。公司值班填写《总值班记录》每月月初上报值班天数《值班汇总表》。现双方就加班费支付无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。请法庭驳回原告全部诉讼请求。对于原告加班费请求，原告在被告处担任中层管理职务，作为物业行业属于民生类行业，值班属于常态，为了保障安全、统筹安排处理突发事件等需要值班。劳动合同中也明确约定相关岗位值班需求，并且原告与被告的劳动合同对于值班也加以约定，原告也是服从安排，后续合同对此也有约定。依据相关法律规定，用人单位因安全、消防、节假日等需要安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务，安排劳动者值班期间可以休息的不需要支付劳动者加班工资。本案中被告提交的《总值班排班表》中的调换班记录有原告的签字，表明原告知悉总值班的值班时间及值班相关规定。从值班内容看与原告工作有明显区别，并非其工作岗位上从事的工程经理工作，且值班期间原告一直居住在项目提供的宿舍里休息。值班与加班差别很大。加班在通常定义中应为8小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作，而值班是劳动者在正常工作之外担负一定的非生产性责任。本案中原告有意将值班混淆为加班并主张支付加班费的行为缺乏事实和法律依据，不应得到支持。如将值班认定为加班，必将不利于物业行业的发展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告于2010年8月13日入职被告处，岗位为工程经理。双方签有自2010年8月13日起至2011年9月30日止、自2011年10月1日起至2014年9月30日止、自2014年4月1日起至2017年3月31日止的《劳动合同》。合同均载明被告因工作需要安排原告各类值班，原告认可并服从被告安排，被告依据原告值班情况据实支付值班费。2017年4月1日双方签订的无固定期限《劳动合同书》载明被告因工作需要通过排班的方式安排原告各类值班，工作需要包含但不限于为处理夜间和节假日期间发生的安全、消防等突发事件及客户投诉处理等相关工作，各类值班含但不限于日常总值班、节假日总值班及夜值班。原告认可并服从被告安排，被告依据原告值班情况据实支付值班津贴。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：被告向原告支付1.2010年9月1日至2020年3月31日期间8天法定休假日加班工资10620元；2.2010年9月1日至2020年3月31日期间243天休息日加班工资381251.25元；3.2010年9月1日至2020年3月31日期间11865小时延时加班工资521769.2元。2020年11月16日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6285号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼。庭审中原告提供岗位说明书、值班计算明细表等证明原告在被告处工作过程中有工作日、周六日以及法定休假日加班情形。被告对于原告的主张不予认可，认为原告是在履行值班职责，并非加班，并且对此双方合同中加以约定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。本案中原告坚持认为其在工作日、法定休假日以及周六日存在加班情形，但是原告提供的证据中显示的字样为“值班”并非加班，原告所从事的工作为物业行业，工作性质需要值班，双方签订的合同中亦对原告工作需要值班予以约定且合同中明确约定原告服从被告对于值班的工作安排。故本院认为原告诉讼的加班期间应为值班，故对原告要求被告支付法定休假日工作的加班费、休息日工作又不能安排补休的加班费以及延长工作时间的加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张绍领的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张绍领负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1256号之一原告：蔡某某，男，1988年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区桂城街道。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢威，广东鹏星律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，1989年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗街道。被告：曾某某，女，1991年3月15日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市惠安县。委托诉讼代理人：方杨拓，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。本院在审理原告蔡某某诉被告杨某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提交申请书，申请撤回对被告曾某某的起诉。本院认为，原告蔡某某的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回对被告曾某某的起诉。审判员  潘卉二〇二一年三月三日本件与原本核对无异书记员  王娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2351号原告：北京双轮泰丰商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村西果园141号。法定代表人：熊和宝，执行董事。被告：北京百源嘉汇物资有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院1号楼19层2203号。法定代表人：任远征，执行董事。原告北京双轮泰丰商贸有限公司与被告北京百源嘉汇物资有限公司买卖合同一案，本院于2021年1月6日立案。北京双轮泰丰商贸有限公司于2021年3月10日以北京百源嘉汇物资有限公司主动履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京双轮泰丰商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京双轮泰丰商贸有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月十日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3859号原告：刘霜，女，1982年3月11日出生，满族，住北京市房山区。被告：谭钧，男，1988年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘霜诉被告谭钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘霜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款15万元；2.请求法院判令被告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月15日因有急事用钱为由向原告借款15万元，原告委托鲍磊向被告支付了15万元，约定于2018年2月12日一次性归还，同时，被告本人将自己名下大众汽车抵押给原告（车牌号：×××车架号为LFV3A23CXC3421396）。由于我太信任被告，没有做正规的抵押手续，导致被告偷偷补办汽车绿本后，把车卖掉，后借款一直不还我。经原告多次索要被告以各种理由拒不支付该笔欠款。现在被告又买了一辆奔驰，原告于2019年3月14日向鲍磊支付了15万元。原告于2019年起诉法院并于2019年7月开庭，由于原告一直没有收到法院判决书，导致到了2020年打电话询问法院才知道已经判决，后因为疫情加上原告家里有事一直拖延至此时，现又找到鲍磊给出示的转账证明，以及新的证据，证明原告跟被告之间存在民间借贷关系，无奈之下，又诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2019年6月25日，刘霜曾经对谭钧提起民间借贷纠纷一案，刘霜在该案件中的诉讼请求为：1．请求判令谭钧偿还刘霜借款15万元；2.请求判令谭钧支付刘霜逾期利息，计算方法为以15万元为基数，自2019年6月15日起至本息清偿之日止按年利率42%计算。本院于2019年7月26日作出（2019）京0111民初16165号民事判决书，该判决对于刘霜主张与谭钧之间形成借款15万元的借贷关系未予认定，并判决驳回了原告刘霜的其他诉讼请求。现原告刘霜再次对谭钧以民间借贷纠纷为由提起诉讼，因没有新的事实发生，刘霜构成重复起诉，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘霜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二一年三月四日书记员 张啸竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7489号原告：周琨玮，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。被告：北京承启文化传播有限公司，住所地北京市西城区北三环中路6号1号楼四层（德胜园区）。法定代表人：孙锴。原告周琨玮与被告北京承启文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告周琨玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琨玮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周琨玮撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年三月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1688号原告郑加德，男，1942年9月13日生，汉族，住海安市。委托代理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告海安普豪生物能源有限公司，住所地海安市曲塘镇胡庄村28组。法定代表人仇刚。原告郑加德与被告海安普豪生物能源有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。2021年3月22日，原告郑加德以庭前原被告私下达成和解协议，纠纷已经解决由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑加德撤回起诉。案件受理费115元，减半收取58元，由原告郑加德承担。审判长 王       华审判员 薛专人民陪审员印燕二〇二一年三月二十四日书记员 宗   美   兰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终596号上诉人（原审原告）：焦福田，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审原告）：张秋云，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张波，山东恒正律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：焦伟，男，1993年12月30日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审被告）：焦福中，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。上诉人焦福田、张秋云因与被上诉人焦福中相邻通行纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人焦福田、张秋云上诉请求：一、撤销或改判山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初4772号民事判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，理由如下：1、原审法院在本院认定事实中，认定的事实与实际和庭审中所述不符，认定的：本院认为，原告提供的汶集建(1990)字第08012060256号集体土地建设用地使用证为有效证据，该建设用地使用权证中明确记载被告院落的南侧为税务所(现为乐群超市地面)，并没有记载有一条由西往东通行的公共通道，根据现场勘验，被告的房屋及房屋前面的地面均在汶集建(1990)字第083012060256号集体土地建设用地使用权范围内，与事实不符。该涉案地在1995年动过一次地，2007年7月2日，焦恒喜、焦福仲、焦福田三家又签订《宅基找补协议》，宅基地现状改变过，该胡同并不包含在被上诉人焦福中的宅基地内。二、原审法院适用法律错误，理由如下：在一审中，原审法院认定：通过现场进一步勘验，二原告房屋南侧有往西通行的通道，二原告房屋西侧有一条往北通行的大道，适用法律错误，相邻权应适当使用，往西、往北，道路狭窄，往东为大路，靠近105国道，往东才是出去的道路，应满足相邻的需求。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院应予以撤销或改判，以维护上诉人合法权益。被上诉人焦福中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。焦福田向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，使道路保持畅通；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告与被告均系汶上县南站街道北村村民，二原告系夫妻关系，原告焦福田与被告焦福中是亲兄弟关系。汶上县土地管理局于1990年1月4日向被告焦福中颁发了汶集建(1990)字第083012060256号集体土地建设用地使用证，土地使用范围为东西长17.2米，南北长13米，东邻焦恒喜，西邻路，南邻税务所，北邻养鱼池。现二原告与被告的房屋东西相邻，二原告的房屋在西，被告的房屋在东，后经105国道扩宽，被告在该建设用地上重新建房，现被告房屋东侧现为105国道。2020年10月12日，二原告以被告侵害了其在被告房屋南侧自西向东的通行权为由，将被告诉至本院。为了查明案件事实，本院于2020年11月10日组织双方当事人、双方代理人以及原被告所在的村支部书记、村委主任到涉案现场进行了勘验，并制作现场勘验图并对现场进行了拍照，现场拍照照片共9张。现场测量结果为：被告房屋的北墙西侧至乐群超市路面南北长度为12.25米，被告房屋的北墙东侧至乐群超市路面南北长度为12.95米，被告的房屋及房屋前面的地面所占的土地面积均在被告的建设用地使用权范围内；通过现场进一步勘验，二原告房屋南侧有往西通行的通道，二原告房屋西侧有一条往北通行的大道。一审法院认为，原告提供的汶集建(1990)字第083012060256号集体土地建设用地使用证为有效证据，该建设用地使用权证中明确记载被告院落的南侧为税务所（现为乐群超市地面），并没有记载有一条由西往东通行的公共通道，根据现场勘验，被告的房屋及房屋前面的地面均在汶集建(1990)字第083012060256号集体土地建设用地使用权范围内，因此，二原告主张被告房屋南侧有一条由西往东通行的公共通道的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏有效的证据予以证实，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦福田、张秋云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦福田、张秋云负担。二审时上诉人焦福田、张秋云提交证据一、1999年3月焦福中民事诉状。证明：1999年3月13日焦福中向汶上县人民法院起诉焦安生、焦恒喜侵权一案，焦福中宅基地西边没有路。焦福中诉请道路出行权。分家单焦恒喜、焦福中、焦福田三家房屋并列，焦恒喜房屋在最东边，三家房屋南边有道路。1995年3月30日询问笔录证明西边没有路。证据二、2020年12月18日汶上南站北村村委会证明及设计图。证明：三家宅基地进行过互换，1995年105国道修建后宅基地状态。1995年有胡同。证据三、2007年7月2日宅基找补协议。证明：焦恒喜、焦福中、焦福田宅基进行找补，实际宅基地发生变化，焦福中的宅基使用证应无效。被上诉人焦福中质证称，针对证据一，真实性无异议，就该案双方通过置换宅基地解决了纠纷。与本案无关。针对证据二，真实性无异议。三家为了纠纷置换了宅基地。设计图不予认可。针对证据三，真实性无异议。三家为了纠纷置换了宅基地，但与本案无关。被上诉人使用的宅基地现状没有改变，只是用了其他住宅用地置换，而不是用本案的宅基地置换。经二审审查，上诉人提交的证据一仅证明双方曾因道路通行出现纠纷，不能直接证明其上诉主张；证据二该村村委会不具有出具宅基地设计图的主体效力，本院不予认可；证据三系当事人之间自行制作，无当地土地管理局备案，其不能对抗被上诉人出具的建设用地使用证的效力。对上述证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定事实及法律适用、处理结果是否正确。本案中上诉人主张被上诉人加盖地上建筑物及堆放杂物的行为侵犯了其相邻通行权，一审法院基于被上诉人提交的汶上县土地管理局出具的集体土地建设用地使用证的效力及现场勘验认定被上诉人系在其宅基地使用范围内行权，上诉人也于上诉状中自认其有往西、往北通行的道路，其于二审时提交的证据也均不能直接有效的证明其上诉主张，根据民事诉讼法举证规则，上诉人应承担对己不利的法律后果。其上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，焦福田、张秋云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人焦福田、张秋云负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年三月六日法官助理庞文博书记员黄灿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初760号原告：洛阳市涧西区广发水产经营部，住所地：洛阳市涧**河南路。经营者：郭雪团，女，1961年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李世杰、河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李思凡，河南洛太律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳潼乐餐饮有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛宜路东方今典郎瑞园小区**楼04商铺。法定代表人：罗姗姗，总经理。被告：朱楠，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳市涧西区广发水产经营部诉被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区广发水产经营部的委托代理人李世杰、李思凡到庭参加了诉讼，被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市涧西区广发水产经营部向本院提出诉讼请求：1、诉请二被告支付货款124900元及逾期付款的损失（以124900元为基准，自2019年9月8日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2017年以来，被告朱楠为被告洛阳潼乐餐饮有限公司餐饮所需，在洛阳市涧西区广州市场处予以采购调料、肉类、海鲜等餐饮材料。在原告处一直采购海鲜水产品，被告朱楠于2019年9月8日与原告进行核算，截止2019年9月8日被告共欠原告124900元货款。被告朱楠于2019年9月8日在向众多进货商出具欠条后拒绝支付任何货款。原告多次向被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠讨要，其一再推诿拖延时间。无奈诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠逾期未答辩。经审理查明：自2017年开始，原告洛阳市涧西区广发水产经营部向被告供应海鲜水产品，2019年9月8日，被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠向原告出具《欠条》一份，载明：今欠广发水产货款壹拾贰万肆仟玖佰元（124900.00）。后经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖行为建立的是买卖合同关系成立，该买卖关系合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对于原告洛阳市涧西区广发水产经营部要求被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠支付货款124900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未支付原告货款，给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告从2019年9月8日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠于本判决生效后十日内向原告支付货款124900元及利息（利息以124900元为本金，自2019年9月8日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1399元，由被告洛阳潼乐餐饮有限公司、朱楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二一年三月二十九日书记员 白莉婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2820号原告：陈悦梅，女，1975年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙卫东，男，1963年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈悦梅与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈悦梅于2021年3月4日申请撤诉。经审查，原告陈悦梅的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈悦梅撤诉。审 判 员 毕士臣二〇二一年三月十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执385号申请执行人：汇中利通投资管理有限公司。住所地：北京市通州区新华西府60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：程守军，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人汇中利通投资管理有限公司与被执行人程守军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第0E035977号裁决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理有限公司与被执行人程守军达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1327执385号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  史文思审判员  魏本营审判员  徐雷健二〇二一年三月三十日书记员  周 磊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4888号申请执行人：赵新民，男，1949年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁祥荷食品股份有限公司。法定代表人：李文钵，总经理。本院在执行申请执行人赵新民与被执行人济宁祥荷食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的42400元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月十日书记员  赵 丰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初17号原告：王雪梅，女，1972年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：七里河区锐森健身俱乐部，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪215号兰港怡园B区北侧第三层。法定代表人：简凡森，系该公司负责人。原告王雪梅与被告七里河区锐森健身俱乐部（以下简称锐森俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼，被告锐森俱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月19日签订的《会员协议》；2.判令被告向原告返还办卡费用1314元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订了《会员协议》，原告向被告支付了1314元，被告向原告提供三年健身服务。原告于2019年4月19日已向被告支付1314元，但被告于2020年4月份倒闭，原告要求被告退卡、返还剩余费用，但多次协商未果。现为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。锐森俱乐部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《锐森健身俱乐部会员协议》及收据。经核实证据的原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告王雪梅与被告锐森俱乐部签订了《锐森健身俱乐部会员协议》，并向被告支付了健身服务费1314元。协议约定被告向原告提供三年健身服务。2020年1月10日后被告停业，再未向原告提供服务，也未退还服务费。本院认为，原被告签订的《锐森健身俱乐部会员协议》有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告在被告处充值办理健身会员卡，双方建立了服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效。现因被告原因无法继续履行合同义务，致使合同目的不能实现。故原被告签订的《锐森健身俱乐部会员协议》应依法予以解除。原告要求被告向其返还健身预存款1314元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王雪梅与被告七里河区锐森健身俱乐部于2019年4月19日签订的《锐森健身俱乐部会员协议》；二、被告七里河区锐森健身俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告王雪梅健身预存款1314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告七里河区锐森健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二一年三月三日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执993号 申请执行人：阮小龙，男，1986年5月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：吴虎平，男，1986年4月15日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 申请执行人阮小龙与被执行人吴虎平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人借款80000元及资金占用期间利息损失（以80000元为基数自2018年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1983元、公告费800元、执行费1304元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十一日 书记员  张翼翔
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初805号 原告：邹艳，女，1991年6月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告邹艳与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月4日，原告邹艳向本院提交《撤诉申请书》，称浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，其已向当地公安机关报案，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告邹艳申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹艳撤回对被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司的起诉。 案件受理费1104元，予以退还。 审判员  张**元 二〇二一年三月四日 书记员  王浩宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2600号原告：戴龙，男，1988年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：王定坤，男，1981年2月8日出生，汉族，身份证住址:贵州省遵义市湄潭县。原告戴龙诉被告王定坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告王定坤下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  陈翔二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈瑜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初641号原告金来宝，男，1953年1月9日出生，满族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。法定代表人王立新，乡长。委托代理人龚巨明，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府副乡长。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告金来宝（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称被告）不履行行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2013年2月16日村土地被征收，时间结止点为2013年2月16日。2014年6月办理农转非（2020年村土地进行了确权）中，原告交钱办理了所谓社会化退休，用缴社保年限加军龄年限，不但未享受到土地被征后的安置补偿待遇，在2015年原告不知情的情况下，于2013年已享受的复员军人老年补贴待遇也被取消了，原告的合法权益受到了损害。后虽经北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，责令被告在法定期限内重新作出处理，但问题始终没有解决。近三年来，原告一直在找被告，原告认为被告法定代表人不履行职责，不作为。因被告在2013年2月16日时间点至2016年6月办理农转非时一年多的时间里，没有出示公告告知享受复员退伍军人老年补贴人员应如何办理手续，才能继续享受复员军人老年补贴，或电话方式联系原告。由于乡民政与乡社保部门相互之间不配合，不协调，给原告造成了损失。根据民政部、财政部民发（2011）110号《关于给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助通知》，原告在村申请办理了登记，并填写了申请表，填写了住址、电话等联系方式，并于2013年开始享受此待遇。2014年土地被征收，6月办理农转非。国家又允许军龄年限视同缴费年限。由于上述《关于给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助通知》告示中，没有公示全文及适用对象的界定，上述人员中不包括已享受退休金或城镇职工养老保险金待遇的人员。根据这一条，原告在2015年不知情的情况下被取消了老年补贴。现用征地安置补偿费办理的超转人员复员退伍军人都享受此待遇，原告不知填写家庭住址与电话起什么作用。根据民政部、财政部工作要求政策宣传，各级民政部门要广泛采取媒体播报、张贴告示、入户宣讲等形式，保证将政策内容宣传到位，做到家喻户晓，切实按照通知要求，积极协调有关部门把工作做细做实，把好事办好。原告在2014年6月办理农转非时，社保所长、副所长竟然不知道国家有这条政策，致使乡社保所与乡民政相互之间配合不协调。2018年1月9日上午，乡长助理张辉，司法所长赵宗宝、信访主任郝志刚，民政科长赵欢，社保所长李燕军在乡社保所办公室找原告谈话，乡长助理张辉说钱没拨下来，乡里也没拿到钱，原告的名字没给填上，等南五个村（指东柳村、西柳村、新房村、北双桥村、金家村）办理时把原告的名字填上去。2018年4月10日下午2点被告来电话通知原告13日上午去乡里，到乡信访办，郝志刚、李燕军、信访办小高谈乡里挺重视原告的问题，已召集区有关部门商讨原告反映的情况，区土地资源局、人社局几部门到时乡南五个村办理时别忘了原告。原告先后走访区民政、市民政、行政复议、信访办、12345热线、退伍军人事务部、北京市退伍军人事务局、区退伍军人事务局反映情况，最后又回到朝阳区政府行政复议，工作人员说“你的问题早就该给予解决了，应不超过法定期限，你可以去法院告他。”现南五村早已办理了农转非，原告的问题仍没有解决。综上所述，原告要求被告依法履行法定职责，对原告2017年11月15日按照朝政决字〔2017〕268号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）中提出的诉求作出重新处理。被告辩称，一、原告起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。原告要求被告履行法定职责，对2017年11月15日经《复议决定书》中提出的诉求作出重新处理。被告收到复议决定书后，已经依法于2017年12月20日针对原告的诉求重新作出答复意见，即三信答字〔2017〕4号《北京市朝阳区三间房乡人民政府信访事项处理意见书》。即使原告认为被告应当答复而未答复的，原告亦应在法律规定的被告应当履职的期限届满后6个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过一年。而原告于2020年11月6日才向法院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。二、被告已于2017年12月20日按照当时复议机关作出的决定，对原告的来信重新作出了答复意见，不存在不作为的情形。2011年原告在三间房西村申请登记了关于民政部、财政部给农村籍退役士兵发放老年补助，1969年至1976年3月，被定为7年。2014年农转非时，原告交钱办理了社会化退休。2015年取消给原告所发放的退役士兵老年补助。2017年7月11日，被告作出三行答〔2017〕1号《行政事项答复意见书》。2017年8月17日，原告不服被告作出的答复意见，向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2017年11月15日作出《复议决定书》，以被告作出的答复意见未对村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门各自负有的职责进行认真甄别即作出结论性意见，其作出的答复明显依据不足为由予以撤销；同时责令被告自收到复议决定之日起于法定期限内针对原告诉求重新作出处理。2017年12月20日，被告针对原告的诉求重新作出三信答字〔2017〕4号《北京市朝阳区三间房乡人民政府信访事项处理意见书》，在该意见书中，明确了村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门各自负有的职责，同时明确了原告因已领取了城镇职工养老保险金待遇后，已不符合享受农村籍退役士兵老年生活补助的条件。故被告如实上报区民政局，经其核实后于2015年取消了原告的农村籍退役士兵老年生活补助。可见，被告在收到复议机关的复议决定后，已经在法定期限内重新对原告的来信进行了处理，并作出了信访答复意见。原告主张要求被告再次重新处理没有事实和法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十二条规定，行政复议机关决定撤销或者确认具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；被申请人应当履行行政复议决定；被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。根据上述规定，履行行政复议决定是被申请人的义务，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当进行内部行政监督，责令其限期履行。本案中，原告诉请被告按照朝阳区政府作出的《复议决定书》重新作出行政事项处理答复，其应当按照行政复议法规定的途径解决。现原告提起的要求复议被申请人履行行政复议决定确定的义务之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。如原告对被告作出的其他答复有异议，可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金来宝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告金来宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月二十九日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异101号案外人：姬树青，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：陈后富，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：花世林，男，1963年5月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。在本院执行陈后富与花世林合同纠纷一案(2019)京0102执19043号案件中，案外人姬树青提出书面异议，申请法院中止对车牌号为×××、车架号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小轿车的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姬树青称，2015年4月7日，姬树青从利星行之星（北京）汽车有限公司购买了涉案车辆，支付购车款共计人民币579000元。2015年5月20日，姬树青缴纳车辆购置税人民币52800元，为涉案车辆办理了《车辆购置税完税证明》。涉案车辆的保险一直由姬树青购买，且涉案车辆2016年至今的《机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》中，被保险人均为姬树青。因此，姬树青是涉案车辆实际的所有权人。购买涉案车辆后，姬树青一直占有并使用该车辆，定期到利星行之星（北京）汽车有限公司对该车辆进行保养和维修，并在家人使用该车辆出现违章后让家人依法缴纳罚款。为了便于停放家庭所有的车辆（包括涉案车辆），姬树青自2015年至今，租赁方安苑地下车库的车位，与北京安乐大酒店有限公司签订的《方安苑地下车位租赁协议》中，也注明了停放车辆的车牌号包括×××。贵院（2018）京0102执异25号执行裁定书（卯京繁案外人异议案）、（2020）京0102执异230号执行裁定书（贾宇琦案外人异议案）中，均因登记在被执行人名下的机动车辆，实际由案外人出资且一直由案外人使用，故认定案外人对机动车辆享有排除执行的权利，并裁定中止对登记在被执行人名下的机动车辆的执行。因此，涉案车辆虽登记在被执行人花世林名下，但实际由案外人姬树青出资购买并占有、使用，案外人姬树青享有排除执行的权利，贵院应对涉案车辆中止执行。综上，案外人姬树青出资购买了涉案车辆，并一直实际占有和使用，系涉案车辆的实际所有权人，对涉案车辆享有足以排除执行的权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院裁定中止对涉案车辆的执行。本院查明，2019年10月18日，本院以(2019)京0102执19043号案件立案执行。2020年3月20日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在花世林名下，姬树青不具有足以排除执行的权利，执行实施部门对涉案车辆的查封并无不当。对案外人姬树青的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人姬树青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  刘 敏二〇二一年三月十日书记员  刘 岩-4--3-
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初572号原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组，社会统一信用代码:91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，系贵州山一（金沙）律师事务所律师，身份证号码：5224241979××××××××。被告：姚勇，男，汉族，1985年1月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司(以下至判决主文前简称鑫三好物业公司)与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫三好物业公司的委托诉讼代理人王文兴到庭参加诉讼，被告姚勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫三好物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付物业管理费3804元；二、判决被告以所欠物业费为基数，以月利率1%支付违约金，直到物业费付清为止，暂记至2020年9月30日止为532元整(两项合计4336元)；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《金沙县鼎盛金港住宅小区物业服务合同》，在该合同中对合同双方的权利义务进行了约定。其中高层建筑的物业费标准为1.2元/月/平方米，逾期支付物业费应按欠费金额的百分之十/每日的标准向原告支付违约金。在合同签订后，原告组织工作人员于当年8月1日进驻该小区为全体业主展开全面、细致的物业服务。后原告与被告小区的业主委员会进行协商并于2019年8月1日退出该小区停止物业服务。但被告一直未向原告交纳过物业费，经催收仍未交纳。被告的房屋面积为132.08平方米，从2017年8月1日至2019年7月31日的物业费共计3804元未支付给原告。故向法院起诉请求判决支持如前诉请。被告姚勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告与金沙县鼎盛金港住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定高层住宅物业服务费1.2元/平方米/月。合同签订后，原告按合同约定履行了物业管理的义务。在服务期间，被告未缴纳2017年8月1日至2019年7月31日的物业管理费，共计3804元，为此，原告向本院起诉，要求判决被告支付原告物业管理费3804元，违约金以月利率1%计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告收到原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告物业管理费3804元，有原告举证的《物业服务合同》等予以证明，且被告收到原告的起诉状后未提出异议，本院予以认定。原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区业主具有法律约束力，该小区业主应按合同约定向原告缴纳物业管理费。被告不支付原告物业管理费，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，对原告要求被告支付物业管理费3804元的主张，本院予以支持。原告要求被告以所欠物业费为基数，以月利率1%从2017年8月1日起计算违约金至物业费付清为止的主张，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一之规定，判决如下:一、由被告姚勇在本判决生效后十日内支付原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司物业管理费人民币3804.00元；二、驳回原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告姚勇负担。本判决为终审判决。审判员  何旭二〇二一年三月三十一日书记员  胡帅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执44号之十三被执行人：张俊涛，男，汉族，1959年2月13日生，住四川省自贡市自流井区.关于申请执行人与被执行人刘征借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人张俊涛在XXX账户内余额人民币865.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张俊涛在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币865.94的冻结.本裁定立即执行。审判员  王引二〇二一年三月二十五日书记员  裴雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6331号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街**。主要负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：刁玉桓，男，1965年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被告刁玉桓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司北京丰台支行申请撤回对刁玉桓起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京丰台支行撤回对刁玉桓的起诉。案件受理费2346元，由原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年三月十日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1044号申请执行人：王道贵，男1971年02月04日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：张新祥，男1965年07月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王道贵与张新祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新祥47000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月十五日书记员 赵靖秋
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2381号 申请执行人安徽省小额再贷款股份有限公司，社会统一信用代码91340100082225843X，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层。 法定代表人：王庆昊。 被执行人：王海，男1971年3月07日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：盛先静，女1974年8月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙家林，男1966年7月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：王燕，女1966年5月05日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：黄山横河置业有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区齐云大道21号。 法定代表人：孙家林。 本院在执行安徽省小额再贷款股份有限公司与王海、盛先静、孙家林、王燕、黄山横河置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，王海、盛先静、孙家林、王燕、黄山横河置业有限公司借至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人王海、盛先静、孙家林、王燕、黄山横河置业有限公司借银行存款166874元。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月十五日 书记员  姚 明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执660号之三 申请执行人：蒙自红运租赁站，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市雨过铺镇观音村纳瓦寨路口，统一社会信用代码92532522MA6M1FGF9M。 被执行人：姜敬明，男，1965年3月4日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：田正焱，男，1964年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人蒙自红运租赁站与被执行人姜敬明、田正焱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0521民初3528号民事判决已发生法律效力，被执行人姜敬明、田正焱应支付申请执行人蒙自红运租赁站租赁费893459元及资金占用费（以893459元为基数从2019年7月29日起按年利率6%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费13535元。。因被执行人姜敬明、田正焱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙自红运租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行（2019）川0521民初3528号民事判决中所确定的义务，但被执行人姜敬明、田正焱一直未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人姜敬明名下登记有一套位于四川省泸县××镇××道碧水康城的房屋。经网络询价，该房产的评估价为512088元。2020年11月23日，本院通过淘宝网公开拍卖了上述房产，但经两次拍卖一次变卖均因无人竞买而流标，流标价为322616元，经征询申请执行人的意见，申请执行人表示拒绝接受上述房产以物抵偿，因此本案中将不再对上述房产进行处置。 2、查明被执行人姜敬明名下登记有一辆车牌号为云ＡＬ××××的宝马牌小轿车、被执行人田正焱名下登记有一辆车牌号为云Ａ7××××的奥迪牌小轿车以及一辆车牌号为云Ａ7××××的朗逸牌小轿车，经核实云ＡＬ××××车辆以及云Ａ7××××车辆均已转出，云Ａ7××××车辆本院已采取查封措施，但暂未扣押，无法处置。 3、查明被执行人姜敬明、田正焱名下均有部分银行存款，本院已扣划了姜敬明、田正焱的银行账户存款共计76285.79元，扣除执行费1050元后已全部支付了申请执行人。 4、查明被执行人姜敬明、田正焱暂无其它可供执行的财产信息。 三、经本院执行人员到被执行人田正焱住所地泸县××镇××村依法查找，以及委托四川省富顺县人民法院前往被执行人姜敬明住所地四川省富顺县××镇××村依法查找。查明二名被执行人均长期在外务工，在其住所地也未发现可供执行的财产。 四、已对被执行人姜敬明、田正焱限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人蒙自红运租赁站不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：查明的被执行人的财产经两次拍卖一次变卖仍然流标，申请执行人拒绝接受抵债，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执660号案件终结本次执行程序。 被执行人姜敬明、田正焱应继续向申请执行人履行（2019）川0521民初3528号民事判决中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二一年三月三十日 书记员 孔祥金
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初903号原告：王巍，男，1979年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。被告：马致远，男，1975年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谷妍娜，女，1981年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王巍与被告马致远、谷妍娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍的委托诉讼代理人刘子淑，被告马致远到庭参加了诉讼，被告谷妍娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款人民币80000元及利息（自2016年10月27日至2017年1月26日之前本金10万元按月息2分计算，自2017年1月27日至2020年1月22日本金9万元按月息2分计算，2020年1月23日至2020年8月19日本金8万元按月息2分计算，自2020年8月20日至本息付清之日8万元本金按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至本息付清之日止）。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：远还款1万元,2020年1月份又偿还1万元,现尚欠8万元本金一直未偿还。后原告王巍多次向二被告催要借款,可是二被告却找种种理由拒不还款,现为了维护原告的合法权益,特诉之贵院请求保护。被告马致远辩称，是借款人。其后利息也是原告从第三人马伏景手中直接收取的,原告让被告马致远写借条,只是起到了一个保证的作用。被告马致远不应偿还原告的借款,而应由第三人马伏景来偿还,应驳回原告的诉讼请求。作为实际担保人,被告马致远多次(大概有二十余次)协助原告找第三人马伏景索要其借款。因第三人马伏景家在濮阳县××村乡离市里较远,路途车油、吃饭费用(大概有一万余元)均由被告马致远来承担,况且每年过节及出差所给原告东西和礼品不计其数。被告谷妍娜辩称，原告诉称的借款,被告谷妍娜并不知情,也未在借据上签字确认,并且谷妍娜和马致远于2014年5月6日已登记离婚,至今未再婚,和马致远更不存在共同债务。原告称将借款转入谷妍娜帐户,因为当时离婚后女儿由马致远抚养,期间因担心上小学的女儿在生活上吃亏就把银行卡交给女儿使用。后经查,是马致远从女儿那使用了被告谷妍娜的银行卡,因此,案涉借款与被告谷妍娜没有任何关系,应驳回原告对谷妍娜的诉讼请求。经审理查明，2016年4月27日，原告向谷妍娜转账50000元，2016年4月28日，原告向谷妍娜转账30000元。2016年4月27日，被告马致远向原告出具借据一份，内容为：“今借到王巍人民币壹拾万元整（小写100000.00），用途为周转资金。借款日期为2016年4月27日。还款日期2016年10月27日。借款期限半年。月息贰分整，利息一月一付。借款人：马致远。身份证号：”。在该借据下方，被告马致远出具收条一份，内容为：“今收到王巍人民币壹拾万元整（小写100000.00）”。另查明，谷妍娜与马致远于2014年5月6日办理离婚登记。被告马致远于2017年1月26日还款10000元，2020年1月23日还款10000元，原告认可该20000元偿还的是本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马致远向原告王巍借款100000元，有转账凭证、借据、收条予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借据中约定了还款期限，被告应依约还款。借据中约定月利率2%，原告关于利息的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告谷妍娜承担还款责任，被告谷妍娜未在借据上签字，且在借款前已与被告马致远离婚，原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马致远偿还原告借款本金80000元及利息（按照月利率2%，以100000元为基数自2016年10月27日起计算至2017年1月26日，以90000元为基数自2017年1月27日起计算至2020年1月22日，以80000元为基数自2020年1月23日起计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%以80000元为基数自2020年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告马致远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二一年三月二十四日书记员  刘允超
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执76号 申请执行人：周昌，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李本群，男，1965年5月8日出生，汉族，住曹县。 申请执行人周昌与被执行人李本群劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）鲁1721民初5271号民事调解书已发生法律效力，因李本群未履行生效法律文书确定的向周昌支付劳务费16000元的义务，周昌向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李本群发出执行通知、报告财产令，通知李本群履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，李本群逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2021年1月6日、2021年1月21日、2021年3月6日对被执行人李本群的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人李本群名下银行存款余额不足，名下无登记不动产、车辆，未查询到被执行人李本群的可执行财产。 执行过程中，因被执行人李本群不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁1721执76号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人李本群不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日决定对被执行人李本群拘留15日，因未找到其人，暂未实施。 本院在立案时向申请执行人周昌发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，周昌未能提供相应财产线索。本院于2021年3月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了周昌，周昌同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李本群无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1721执76号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 杨艳丽 审 判 员 姜全玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 玮 书 记 员 刘 文
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书   （2021）陕0112民初2971号      原告：岳妍，女，1993年9月5日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨若水，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告岳妍与被告杨若水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。   原告岳妍诉称，2019年6月29日，被告以花店开业为由借原告13500元，原告账户余额不足，便套现支付宝借呗，借呗产生利息703元，被告承诺按月分期归还借呗。7月5日，被告向原告借款4000元，7月16日，被告再次向原告借款1000元，共计18500元、利息703元，被告向原告出具欠条一份。后原告催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款18500元、支付宝利息703元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告称被告经常居住地为西安市未央区，但未提交相应证据予以印证，故本案应以被告住所地或合同履行地来确定管辖。本案中，被告住所地为渭南市临渭区，原告称其经常居住地为西安市雁塔区，但无任何证据相印证，故本案合同履行地为原告住所地宝鸡市岐山县，被告住所地及合同履行地均不在西安市未央区辖区。经询原告要求将移送至合同履行地地法院处理，故本院对该案无管辖权，本案应移送宝鸡市岐山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送陕西省宝鸡市岐山县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 员 齐明明             二〇二一年三月十日      法 官助 理 秦 涛     书 记 员  王 洋               1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5375号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：谢鸿林，行长。 被告：王联明，男，1974年4月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告王联明信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年三月十七日 书记员  李荞
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初230号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇人民路413、415、417号，统一社会信用代码91511024675799551D。 负责人：谢某。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师，一般授权。 被告：夏某，男，汉族，出生于1998年9月24日，住四川省威远县。 被告：王某，女，汉族，出生于1972年2月13日，住四川省威远县。 二被告委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行与被告夏某、王某被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付志金，被告王某及其委托诉讼代理人孟作品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某、夏某在继承借款人夏铭遗产范围内共同清偿借款本金98148.36元，利息15710.31元（利息计算至2020年12月31日止，以后的利息按合同约定的年利率9.2625%计算至贷款还清为止）2、判决被告王某、夏某在继承借款人夏铭遗产范围内赔偿原告为实现债权产生律师代理费用3985元。 事实和理由：2018年10月，夏铭通过线上方式向原告提出贷款种类为“邮薪贷”的借款申请。原告经线上审查，同意了夏铭借款10万元的申请。2018年10月10日，原告将借款本金10万元转入夏铭本人银行账号。《借款合同》约定贷款金额10万元，年利率6.175%，贷款期限为36个月，自实际放款日起处算，从2018年10月10日至2021年10月10日。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。借款人连续三个月或者累计六次未按时偿还贷款，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款。借款人夏铭收借款本金后，自2018年12月15日开始出现逾期还款情形。截止2020年12月31日，夏铭欠原告本金98148.36元及利息15710.31元。因借款人夏铭已经死亡，故被告作为夏铭的法定继承人应当在中立遗产价值范围内承担清偿债务的责任。 被告辩称，借款人夏铭在其银行贷款的事实，二被告不知情，请法庭查证。被告夏某自愿放弃对夏铭遗产的全部继承权。被告在起诉前偿还了被继承人的生前债务，已经超过继承夏铭遗产实际价值。被继承人夏铭无遗产可供继承，请求驳回原告诉讼请求。 原告起诉事实经审理查明属实，本院予确认。 另查明，夏德禹系借款人夏铭之父，王某系夏铭之妻，夏某系夏铭之子。王某与夏铭有一套共同住房，位于威远县××镇××街××号××幢××单元××层××号，建筑面积89.18平方米，产权证为严陵镇字第201501085。2019年9月23日，夏某、夏德禹作出“放弃继承权声明书”并经威远县公证处进行了公证，公证字号为（2019）川威证字第4036号。声明：夏铭因病于2018年11月17日在内江市第二人民医院死亡。我们自愿放弃夏铭的遗产的继承权。2019年9月23日，被告王某要求继承威远县××镇××街××号××幢××单元××层××号房屋并进行了公证，公证字号为（2019）川威证字第4037号。 2018年12月6日，被告王某收到夏铭72924.59元公积金。当日，被告王某归还了夏铭借李英借款7万元。 2019年9月28日，被告王某将威远县××镇××街××号××幢××单元××层××号房屋出买给夏艺，转让价款28万元。被告王某将其中20万元归还了夏铭欠农商行界牌支行借款。另8万元与王某欠夏艺父母8万元抵销。 本院认为：原告与夏铭签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告发放贷款，履行了合同义务。夏铭未按照约定履行还款义务，构成违约，原告宣布提前到期符合约定。但本案查明的夏铭与王某夫妻共同财产来看，房屋价值28万元，公积金72924.59元，共计352924.59元，遗产夏铭个人财产为176462.30元。而夏铭个人欠界牌支行20万元，个人财产不足以清偿其个人债务，夏铭已无财产可继承。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，因此原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉讼请求。 本案受理费1328元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二一年三月十六日 书记员  胡棚予