wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初835号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李成宇（曾用名李某1），男，1978年2月4日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，公民身份号码452××××××××××××610,汉族，小学文化，无固定职业，住平桂区××××××，2016年6月6日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2021年1月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]659号起诉书指控被告人李成宇犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉,李成宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月11日22时许，被告人李成宇在无有效机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶桂J×××××号小轿车上道路行驶。李成宇驾车行驶至佛山市南海区××××××××××××时，被交警查获。归案后，李成宇供述上述经过。经检测，被告人李成宇的血液中检出乙醇成份，含量为102.5mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人李成宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李成宇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李成宇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李成宇拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李成宇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李成宇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李成宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李成宇曾因危险驾驶被判处刑罚，酌情从重处罚。李成宇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李成宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二一年三月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10695号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张，文字729字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190110180124723-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担44元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担34元，由被告上海东方网股份有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执258号 贺银海、宜宾市艺象空间装饰工程有限公司、宜宾市艺象空间装饰工程有限公司兴文分公司： 贺银海与宜宾市艺象空间装饰工程有限公司、宜宾市艺象空间装饰工程有限公司兴文分公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计17284.14元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，本案现以和解终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1387号之一 原告：凤阳县鑫源农资经营门市部，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇黄泥铺街道，统一社会信用代码91341126MA2N6TNA1C。 投资人：李霞，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王秀军，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县鑫源农资经营门市部与被告王秀军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告凤阳县鑫源农资经营门市部于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县鑫源农资经营门市部申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳县鑫源农资经营门市部撤诉。 案件受理费747元，减半收取计374元，保全费400元，合计774元，由原告凤阳县鑫源农资经营门市部负担。 审判员  易正秋 二〇二一年三月二十二日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2299号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：汪书芬，女，1982年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告汪书芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京城市展望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年三月十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0403执891之一号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路**，统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：沈思芳，男，1980年5月25日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：刘洋，女，1984年10月6日出生，回族，住薛城区。 被执行人：沈思强，男，1985年3月17日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：王娟，女，1985年1月19日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：沈思国，男，1974年8月25日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：李莉，女，1975年12月30日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：沈道文，男，1950年10月2日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张向春，女，1949年3月27日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人沈思芳、刘洋、沈思强、王娟、沈思国、李莉、沈道文、张向春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人沈思芳、刘洋、沈思强、王娟、沈思国、李莉、沈道文、张向春履行本院（2017）鲁0403民初194号民事判决书所确定的义务，被执行人沈思芳、刘洋、沈思强、王娟、沈思国、李莉、沈道文、张向春未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）鲁0403执891号执行裁定书查封了被执行人沈道文、张向春共有的位于薛城区长江路北侧前苑小区14号楼东数4-6号的房屋（房产证号：枣房权证薛房字第××号）及薛城泰山中路135号的房屋（房产证号：枣房权证薛城字第××号）房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈道文、张向春共有的位于薛城区长江路北侧前苑小区14号楼东数4-6号的房屋（房产证号：枣房权证薛房字第××号）及薛城泰山中路135号的房屋（房产证号：枣房权证薛城字第××号）房产两套。 本裁定立即执行。 审判长  张桂勇 审判员  王泉涌 审判员  张 涛 二〇二一年三月十六日 书记员  任 义
长治市潞城区人民法院执行通知书（2021）晋0406执93号长治市潞城区成家川街道成家川村村民委员会：你单位与郭某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初197号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人郭某某支付执行款154363.46元及利息。负担案件执行费2215元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二一年一月二十一日联系人：师露霞联系电话：6768067本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初234号之一 原告：中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市汇东东干道。 负责人：秦林，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，男。 委托诉讼代理人：胡兵，男。 被告：于志成，男，1986年6月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司自贡分行与被告于志成金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行于2021年3月31日向本院提出申请，请求撤回对被告于志成的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回对被告于志成的起诉。 案件受理费减半收取为116.8元、保全费193.5元，合计310.3元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡分行负担。 审 判 员  何 怡 二〇二一年三月三十一日 法官助理  胡仕超 书 记 员  邓雅诺
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1106号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：伍刚，男，1968年7月10日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初265号民事判决书，立案受理申请执行人民庭移送与被执行人伍刚其他案由一案。现本案原告凌斌就与伍刚合同纠纷一案已向本院申请强制执行，且凌斌承诺不向本院申请退取其已预交的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结民庭移送（2020）川1302民初265号民事判决书中案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 王 粟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8677号原告：张胜强，女，1982年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田丹丹，男，1985年1月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：王献书，女，1978年4月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告张胜强与被告田丹丹、王献书民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张胜强向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张胜强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜强撤诉。审判员  晋怡二〇二一年三月十八日书记员  杨宇
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0403刑初37号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人张海防，男，1986年2月20日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，户籍地山东省济宁市微山县，现住山东省枣庄市薛城区。2020年7月16日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人张海防犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人张海防到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年6月23日14时42分许，被告人张海防饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣庄市薛城区天山路由南向北行驶至北临城初中部附近时被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人张海防的血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张海防在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月十八天，并处罚金。 被告人张海防对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年6月23日14时42分许，被告人张海防饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣庄市薛城区天山路由南向北行驶至北临城初中部附近时被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人张海防的血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。 上述事实，有被告人张海防的供述和辩解，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、抓获经过、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海防在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张海防如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张海防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十八天，并处罚金人民币四千四百元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审判员  邵志刚 二〇二一年三月九日 书记员  刘 晶
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执恢246号之一申请执行人辽宁明兴建设安装有限公司，住所地辽宁省新民市五台子乡金五台子村。法定代表人薛凤丽，系该公司总经理。被执行人辽宁恒力建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人李文利，系该公司总经理。被执行人辽宁中禹建设有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段69号金融大厦429。法定代表人慕微，系该公司总经理。本院在执行辽宁明兴建设安装有限公司与辽宁恒力建筑安装工程有限公司、辽宁中禹建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，依法向被执行人辽宁恒力建筑安装工程有限公司、辽宁中禹建设有限公司送达执行通知书等法律文书。依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定。上述执行措施，本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙福来执行员  谢 菲执行员  杨 雨二〇二一年三月九日书记员  张 晨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1946号 原告：陈明鑫，男，汉族，1999年2月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：朱平，男，汉族，1987年2月21日出生，住四川省荣县。 原告陈明鑫与被告朱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈明鑫于2021年3月8日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二一年三月八日 书记员  易丽红
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1747号原告：王卫，男，1978年6月23日生，汉族，住天津市河西区。被告：刘强，男，1969年5月16日生，汉族，住天津市河东区。原告王卫与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫向本院提出诉讼请求：1．判令刘强偿还王卫借款20,000元；2．诉讼费由刘强承担。事实和理由：王卫与刘强系朋友关系，刘强因急需用钱，于2018年3月26日向王卫借款20,000元现金，并出具借条一份。后经王卫多次催要，刘强均以无钱为由拖延偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘强未做答辩。本院经审理认定事实如下：王卫与刘强系朋友关系。2018年3月26日，刘强出具借条一份，内容为：“今从王卫借人民币贰万元整。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过王卫提供的借条可以证实其与刘强之间存在借贷关系，现对王卫主张刘强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，刘强返还王卫借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7494号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位职员。被告：廖磊，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告廖磊追偿权纠纷一案。原告北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初1338号原告庞传喜，男，1950年10月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：江廷忠，男，成年，汉族，居民，住汶上县。本院受理原告庞传喜诉被告江廷忠买卖合同纠纷一案，现原告庞传喜于2021年3月24日提出申请，申请撤回对被告江廷忠的起诉。经审查，原告庞传喜的申请符合法律规定，准予原告庞传喜撤回对被告江廷忠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庞传喜撤回对被告江廷忠的起诉。案件受理费25元,由原告庞传喜负担。审判员  郭克房二〇二一年三月二十四日书记员  房 雁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初573号原告：张振军，男，1981年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰永丰矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区王府镇榆树林子村6号脉选矿8幢。法定代理人：吴柯壬，经理。原告张振军诉被告赤峰永丰矿业有限责任公司劳动争议一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张振军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振军负担。审 判 长 宋 超审 判 员 明 迪人民陪审员 胡晓彬  二〇二一年三月十八日 书 记 员 马志颜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22490号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告：金秀莲，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司与被告金秀莲房屋租赁合同纠纷一案，原告北京开兴义物业管理有限责任公司向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年三月十八日书记员 孙学博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9481号原告：王蔚，女，1980年7月20日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：广东极速网络科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区科技四路16号1栋404室。法定代表人：刘威，执行董事。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：周鸿祎，董事长。原告王蔚与被告广东极速网络科技有限公司、三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告王蔚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蔚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蔚撤诉。案件受理费25元，由原告王蔚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12236号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：周文娟，女，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告周文娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告周文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90823.69元(截至2020年10月31日止)，其中本金65364.8元，利息6355.85元，分期付款手续费3615.14元，逾期还款违约金15431.9元，其他手续费56元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年2月20日，被告取得所申办的信用卡（账号为27700094），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计90823.69元，其中本金65364.8元，利息6355.85元，分期付款手续费3615.14元，逾期还款违约金15431.9元，其他手续费56元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告周文娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金65364.8元； 二、被告周文娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11212号原告：刘志强，男，1978年7月16日出生，住北京市石景山区。被告：王成，男，1983年6月18日出生，住河北省石家庄市长安区。原告刘志强与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1．判令王成向刘志强偿还借款30000元；2．判令王成承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：2018年1月6日，王成以母亲在上海晕倒支付住院费为由，向刘志强借款3万元并向刘志强出具了欠条，借款后，至今未还，故刘志强诉至法院。被告王成既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：刘志强与王成系朋友关系。2018年1月6日，王成以为母亲治病为由向刘志强借款30000元。当日，刘志强通过银行转账方式向王成给付30000元。后，王成向刘志强补签《借条》一张，载明：“本人王成（身份证号码：×××．住址：河北省石家庄市xxx）借刘志强人民币30000（叁万元）本人将于2018年8月31日前归还刘志强。借款人：王成借款日期：2018年1月6日。”庭审中，刘志强称，上述《借条》落款日期是倒签的。上述事实，有电子银行业务回单、《借条》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：王成以为母亲治病为由向刘志强借款，刘志强同意出借并向王成给付借款，王成向刘志强出具《借条》，双方对借款相关事宜达成一致，不违反我国法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现王成未依约还款，应承担相应的违约责任。故，刘志强要求王成偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对刘志强之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王成于本判决生效后七日内偿还原告刘志强借款本金30000元；如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告刘志强已预交)，公告费（以实际发生为准，原告刘志强已预交)，均由被告王成负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年三月十七日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)陕0112执恢686号之二闫爱学、张超：本院在执行闫爱学与张超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）未民宫初字第00383号民事判决，于2021年3月23日向本院申请恢复执行，执行标的为案款16186元及逾期利息，执行费143元，本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款16186元，并已全部发还申请执行人，执行费143元被执行人已交纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2012）未民宫初字第00383号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1758号 原告：刘孔儒，男，1962年8月26日出生，汉族，住莱阳市五龙南路99号54号楼1单元501号。 委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：吴亮陶，男，1978年11月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道郝格庄村779号。 被告：黄丽桦，女，1978年10月9日出生，汉族，住莱阳市城厢街道郝格庄村779号。 原告刘孔儒与被告吴亮陶、黄丽桦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告吴亮陶、黄丽桦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为自2020年7月1日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：2016年10月19日被告向原告借款300000元，至今未还，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。 被告吴亮陶、黄丽桦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吴亮陶经朋友王永辉介绍认识，原告从事鞋厂经营。两被告系夫妻关系。2016年，被告吴亮陶称做生意需要资金周转，向原告借款300000元。因原告与被告吴亮陶刚认识不久，无法信任被告，故原告想通过王永辉的账户向被告吴亮陶支付借款。2016年10月19日，原告向王永辉名下中国农业银行的账户转账支付300000元，后王永辉于2016年10月21日向被告吴亮陶的账户转账支付上述款项。2019年11月，两被告向原告出具借条一张，借条写明上述款项的实际借款及使用人为两被告，原告同意由两被告偿还上述借款，还款日期为2020年6月30日前；2018年1月1日至2020年6月30日的利息为50000元；若两被告未按约定时间还款，则需自2020年7月起按照月息2分计算利息…该借条有两被告本人签字并摁手印予以确认。 另，原告主张两被告已于2020年10月20日付清借条中约定的至2020年6月30日的利息49000元，对此期间的利息原告不再主张。 上述事实，有原告陈述、借条、银行转账明细在案为凭，本院足以认定。 本院认为，被告吴亮陶、黄丽桦向原告刘孔儒出具的借条系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且原告已按约定通过中间人王永辉向被告足额交付了借款，双方借贷关系成立。原告据此要求被告偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照借条约定，自2020年7月1日违约之日起支付利息的主张及计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告吴亮陶、黄丽桦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，应承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理和裁判。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴亮陶、黄丽桦于本判决生效后十日内共同偿还原告刘孔儒借款本金300000元，并承担以300000元为基数，自2020年7月1日起至款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元已减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王晶晶 二〇二一年三月三十一日 书记员  王盈月
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1974号 刑庭移送（申请执行人）、聂霞（被执行人）： 刑庭移送与聂霞罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302刑初22号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1440号申请执行人：王德志，男，1964年2月8日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：龚权贺，男，1986年4月8日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人王德志与被执行人龚权贺追索劳动报酬纠纷一案，该案(2020)苏1302民初3354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚权贺未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人龚权贺的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十日书记员  朱广
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4044号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：官小燕，女，1980年6月27日出生，户籍地广东省深圳市，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告官小燕供用热力服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司北京分公司负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 员  金 伟二〇二一年三月十八日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2021）陕0523民初1168号   原告：周新建，男，1982年8月16日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李辉，男，1983年6月3日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周新建诉被告李辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告周新建于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周新建的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告周新建撤回起诉。   案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告负担。      审 判 员  薛 佼       二〇二一年三月三十日      书 记 员   董雪凌风            1
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之二十六被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码2105211981********，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执941号申请执行人：李少卿，男，1987年11月1日生，住方城县。被执行人：景东生，男，1977年11月12日生，住方城县。被执行人：张学珍，女，1977年7月29日生，住方城县。申请执行人李少卿申请执行景东生、张学珍为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5110号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告景东生、张学珍于本判决生效后十日内向原告张学超、刘恩晓、刚灵伟清偿代其偿还的借款本息305000元，并自2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，被告李少卿承担保证责任后，有权向主债务人景东生、张学珍追偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6435元，由被告景东生、张学珍负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人景东生、张学珍名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50000元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年三月三十日书 记 员  杨程斌
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1596号原告：卢懂懂，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人高免，河南盛状律师事务所律师。被告：刘文胜，男，汉族，1975年8月17日出生，住河南省商丘市。现住商丘。被告：商丘邦特智能科技有限公司。住所地：商丘市示范区晨风大道南段东50米电子产业园二期1栋。统一社会信用代码：91411400ＭＡ45ＰＱＲＪ3Ｍ。法定代表人：袁营营，公司执行董事。原告卢懂懂诉被告刘文胜、商丘邦特智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告刘文胜和被告商丘邦特智能科技有限公司均在商丘××××区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送商丘市梁园区人民法院处理。审判员  程安营二〇二一年三月十日书记员  李治翰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3339号申请执行人：烟台裕一建筑劳务有限公司，住所地莱阳市照旺庄镇大陶障村。法定代表人：华泽照，该公司董事长。被执行人：高明海，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地莱阳市团旺镇大李格庄村，现住烟台市新世界花园102号225单元内31-19层东户。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1849号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院于2019年4月26日以（2019）鲁0682民初1849号民事裁定书，查封了高明海、姜波名下位于烟台市园城路225号内33号，证号：烟房权证芝字第343431号，面积：76.68平方米房产一套。因查封即将到期，本案尚需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封高明海、姜波名下位于烟台市园城路225号内33号，证号：烟房权证芝字第343431号，面积：76.68平方米房产一套。限五日内履行，逾期则依法评估拍卖。二、查封期限三年需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二一年三月十一日书记员  林振国
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6623号原告：代东萍，女，1971年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京金肆维玉麒麟餐厅，住所地北京市昌平区西关环岛北侧100米。投资人：马霞，总经理。委托诉讼代理人：李军霞，女，本公司职员。本院受理了原告代东萍诉被告北京金肆维玉麒麟餐厅劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，代东萍向本院提出撤诉申请。本院认为，代东萍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代东萍撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月五日书记员  成维影
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1483号 原告：毕节庆华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区管委会办公大楼1-2楼。 法定代表人：杨寿春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏磊，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。 被告：钟思航，男，汉族，1994年11月12日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节庆华房地产开发有限公司诉被告钟思航商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告毕节庆华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毕节庆华房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 荣碧春 二〇二一年三月十五日 法官助理 季路萍 书 记 员 贾成比
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执499号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《Tiffany》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初3693号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷      委托代理人：徐伟贻，系该公司员工。                  被告              王红艳，女，汉族，1985年2月18日生，住贵州省黔西县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告立即向原告支付物业费5593.4元（2018-9-14起至2021-3-31止）及以物业费5593.4元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算标准向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的违约金；      2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。                        本院于2021年2月25日受理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告王红艳物业服务合同纠纷一案。原告贵州宏立城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回对被告王红艳的起诉。      案件受理费25元，由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                                                        审 判 员      胡  杨                                                       二〇二一年三月十二日            法官助理      王峪瑶            书 记 员      邓  霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3284号原告：沈立华，女，1973年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路6号。负责人：张旭辉，镇长。委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区潞苑南大街3号院10号楼。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告沈立华与被告北京市通州区潞城镇人民政府、北京市土地整理储备中心通州区分中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，原告沈立华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告沈立华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈立华撤回起诉。审判员  许多清二〇二一年三月十七日书记员  张媛媛-2--1-
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初402号原告：刘建军，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：吴国能，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：冯仕品，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：程颖，广东良匠律师事务所实习律师。被告：杨柏明，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告刘建军、吴国能、冯仕品与被告杨柏明农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘建军、吴国能、冯仕品诉称，2018年5月，被告有意租赁三原告即将开设的农场。后被告提出加入三原告的团队，经协商，四人于2018年5月21日签订了《XX农场合作协议书》，约定四人合伙共建农场，每人占25%的出资份额。2018年8月28日，原告刘建军（合伙团队代表）与被告正式签订《租赁合同》，约定将涉案农场（包括农用房和鱼塘）租赁给被告用于农业生产经营。后被告经营不善，提出不再租赁，四人于2018年11月22日达成书面结算协议。因被告在租赁期间未曾向合伙团队支付过租金，已经构成严重违约，据此原告请求法院判令：1.被告偿还三原告租金22117.50元及违约金17118.95元（以22117.50元为本金，从2018年9月11日起按日利率0.1%计算至上述款项付清之日止，暂计至2020年10月23日为17118.95元）；2.三原告有权没收被告支付的保证金66480元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告杨柏明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的《租赁合同》中明确约定合同签订地为江门市蓬江区，共同指定管辖法院为江门市蓬江区人民法院，故本案应移送江门市蓬江区人民法院审理。原告刘建军、吴国能、冯仕品对被告杨柏明提出的管辖权异议答辩称，本案具体案由以及案件管辖权事宜由法庭依法审查并予以处理。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁合同》明确约定合同的签订地为江门市蓬江区，另双方一致确认若发生纠纷协商或调解不成的，到江门市蓬江区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，本案的原、被告住所地及合同签订地均为江门市蓬江区，且本案案由不属于按照不动产纠纷确定管辖的案由，故原、被告双方书面协议选择江门市蓬江区人民法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告认为本案应由江门市蓬江区人民法院管辖，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告杨柏明对管辖权提出的异议成立，本案移送江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二一年二月五日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初309号 原告：朱海良，男，汉族，1976年2月13日出生，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：徐敬波，男，汉族，1971年12月3日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：王兵，男，汉族，1975年7月29日出生，现住四川省成都市武侯区。 被告：赵波，男，汉族，1970年4月13日出生，无业，现住吉林省吉林市昌邑区。 原告朱海良与被告徐敬波、王兵、赵波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告朱海良于2021年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐敬波的起诉。 本院认为，原告朱海良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱海良撤回对被告徐敬波的起诉。 审判员  张一 二〇二一年三月二十日 书记员  邵阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初243号原告：唐莹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告:蔡志华,男，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。原告唐莹与蔡志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莹（第二次开庭到庭）及其委托诉讼代理人张利、被告蔡志华的委托诉讼代理人吴凡（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告借款合同；2.请求法院判令被告返还借款本金50000元及利息5000元，共计55000元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告向原告借款100000元，2020年1月21日还款50000元后，给原告出具借条一张，并约定分期还款，2020年2月16日偿还借款4167元，之后每月16日前还款，偿还期限一年，不按期偿还将支付10%利息。借款之后被告没有偿还任何款项，现原告起诉要求解除借款合同，被告立即返还借款50000元及利息5000元。被告蔡志华辩称，本案案由为民间借贷纠纷，根据举证责任的分配原则，原告应对自己的诉讼请求承担举证责任，我方已向法院提交还款转账记录，足以证实借条中所涉及的50000元已经履行了偿还义务，依据原告所言，如果双方实际借贷金额为100000元，则在原告以全部现金交付被告的方式前提下，应要求被告出具100000元的借条，但本案中原告无法提供完整的借款过程、资金流水形成证据链，因此被告认为，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告蔡志华给原告出具借条，借条载明：被告蔡志华于2020年1月21日向唐莹借款50000元，首期还款为2020年2月16日偿还4167元，之后每月16日前还款，还款方式为蔡志华工资，偿还年限为一年，不按期偿还需要支付利息10%，并与本金一同支付。被告蔡志华向本庭提交一份2020年1月21日向原告唐莹银行转账50000元的回单。上述事实，有当事人的陈述及借条、银行转账凭证在卷佐证，因双方对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告向本院提交光盘一份，证明曾于2020年5月22日向被告催过还款。被告对该证据不予认可，认为该份证据的录音方式是以其他间接方式录取的，时间地点无法精准确认；通话内容模糊，原告向被告主张债权时未说明债权金额和时间，不能作为直接证据予以采用。原告称因苹果手机没有录音功能，手机通话过程中用平板电脑录的音。被告认可录音中是其本人的声音，称原告要求被告还款的时候，因为已经不欠原告借款了，出于愤怒说“等着”这句话。本院经审查认为，该证据不是手机直接录制的，而是通过其他载体录制而成，无法确定录音的时间，录音内容不明确和具体，故本院对该证据的证明目的不予采信。本院认为，原告向法院提交了一份50000元借条，被告对该借条的真实性并不否认，说明原被告存在债权债务关系，至此原告完成了要求被告还款50000元的举证责任。但本案关键问题是被告称该欠款当日已经还清，并且向法院提交了当日向原告还款50000元的银行转账凭证，同样被告也完成了自己的举证责任。原告称被告原来借款100000元，归还50000元后，给原告出具的借条，此时举证责任又转移到原告身上，应该向法院进一步提交被告当初借款100000元的相关证据，本案中，原告提交的录音光盘，因时间和内容均不明确，无法直接证明借款100000元的事实，应该承担举证不能的法律后果。因此，原告请求法院判令解除原被告借款合同，并要求被告支付借款50000元及利息5000元，因证据不足，本院不予维护。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐莹的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告唐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二○二一年三月二十四日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3201号之一原告：柯清桂，男，1996年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇柯村北区××××。身份证号码：350××××××××××××512。被告：秦泽明，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××分之12号。身份证号码：445××××××××××××051。原告柯清桂与被告秦泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告柯清桂于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯清桂撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告柯清桂负担。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二一年三月三日书 记 员  李文娜附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1285号 原告：贾元洪，男，汉族，生于1974年10月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：林文义，四川广府律师事务所律师。 被告：王方铖，男，汉族，生于1990年5月1日，住四川省青川县。 原告贾元洪与被告王方铖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾元洪的委托诉讼代理人林文义到庭参加诉讼，被告王方铖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾元洪向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告向原告归还借款15000.00元及资金占用利息（利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款付清之日为止）；2、本案诉讼费被告承担。 事实及理由：2020年3月24日，被告因资金周转不灵，向原告借款15000.00元，并出具借条一张，至今未还，将原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，原告故向本院起诉。 被告贾元洪未提交书面答辩状。 经审理查明：2020年3月24日，被告王方铖与原告贾元洪系朋友关系，被告王方铖承包昭化区水务局汤家湾水库、庄子沟水沟，因缺少资金，向原告贾元洪借款15000.00元，并出具借条一张。借款后，被告王方铖未曾偿还过原告贾元洪借款本金。 上述事实，有原告陈述，借条等证据来源合法、内容真实，与原告起诉的事实有关联，本院依法采信并在卷佐证。 本院认为，被告王方铖因缺少资金向原告贾元洪借款15000.00元，并出具借条一张。本院确认双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告王方铖应当履行还款义务。双方虽未约定履行期限，但依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告贾元洪有权通过起诉本案要求被告王方铖还款，故原告贾元洪起诉的本案事由成立，要求被告王方铖偿还借款的诉讼请求应予支持。原告贾元洪要求被告王方铖支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借条合同对支付利息每月约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”之规定，因原、被告双方在借款时，并未对借款利息做明确约定，故原告贾元洪的该向诉讼请求，本院不予支持。被告王方铖未到庭参加诉讼是被告放弃诉讼权利的行为，且未对原告贾元洪主张的借贷事实提出异议，其不利后果由被告王方铖自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王方铖在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还原告贾元洪借款本金15000.00元； 二、驳回原告贾元洪的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告王方铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 何 青 二〇二一年三月三十一日 书记员 李玉琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1317号原告：河南泽龙物业管理有限公司，住所地郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳、管卫敏，该公司员工。被告：马欢欢，女，汉族，1988年12月15日生，住郑州市中原区。原告河南泽龙物业管理有限公司诉被告马欢欢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费3735元，违约金1120.50元，合计4855.50元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南泽龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人管卫敏到庭参加了诉讼。被告马欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告马欢欢未出庭亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定：2014年12月31日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为升龙天玺二号院提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：2元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的升龙天玺二号院1号楼1单元27层2702号，该房屋的建筑面积为103.71平方米。被告拖欠原告自2018年7月1日到2019年12月31日的物业服务费3733.56元。本院认为，被告马欢欢系原告河南泽龙物业管理有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费3735元的请求，经查，被告自2018年7月1日至2019年12月31日共欠原告物业服务费3733.56元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金1120.50元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马欢欢应向原告河南泽龙物业管理有限公司支付自2018年7月1日至2019年12月31的物业服务费3733.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南泽龙物业管理有限公司负担5元，被告马欢欢负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年三月十六日书记员  赵浩羽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17979号原告：张冬雪，女，1993年1月16日出生，住北京市石景山区。被告：董伯智，男，1992年3月12日出生，户籍地北京市东城区。原告张冬雪与被告董伯智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬雪到庭参加了诉讼，被告董伯智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币40500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月16日向原告借款人民币2000元，2019年8月24日向原告借款人民币15000元，2019年9月23日向原告借款人民2000元，2019年10月22日向原告借款人民币3000元，2019年10月27日向原告借款人民币1000元，2019年11月9日向原告借款人民币3500元，2019年11月11日向原告人民币6000元，2019年11月13日向原告借款人民币8000元，前后共十笔，共计40500元，并承诺于2019年12月3日归还欠款，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董伯智未到庭答辩。张冬雪围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张冬雪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，张冬雪通过支付宝向董伯智转账2000元；2019年8月24日，张冬雪通过支付宝向董伯智分两次共转账15000元；2019年9月23日，张冬雪通过支付宝向董伯智转账2000元；2019年10月22日，张冬雪通过支付宝向董伯智转账3000元；2019年10月27日，张冬雪通过支付宝向董伯智转账1000元；2019年11月9日，张冬雪通过支付宝扫码向董伯智支付3500元；2019年11月11日，张冬雪通过支付宝扫码向董伯智分两次共支付6000元、2019年11月13日，张冬雪通过支付宝扫码向董伯智支付8000元。庭审中，张冬雪主张上述款项均系借款，董伯智经多次催要，均未偿还。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，现张冬雪主张董伯智向其借款40500元，提供微信截图、支付宝电子客户回单为证，在无其他证据情况下，本院认定董伯智向张冬雪借款40500元。现张冬雪要求董伯智偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。董伯智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：董伯智于本判决生效之日起15日内偿还张冬雪借款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由董伯智负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由董伯智负担（张冬雪已预交，董伯智于本判决生效之日起7日内给付张冬雪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月十五日书记员 刘峥峥
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初1344号申请人：董家豪，男，汉族，1981年11月8日出生，住山东省德州市德城区。申请人：赵艳茹，女，1982年11月14日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：闫呈升，男，蒙古族，1983年6月1日出生，住德州市德城区。被申请人：孙继莉，女，汉族，1984年12月24日出生，住德州市德城区。原告与被告合同纠纷一案，申请人董家豪、赵艳茹于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人闫呈升、孙继莉名下位于德州市德城区天衢中路南龙国际花园11号楼2单元802号，房权证号：鲁德字第××号房屋一套并提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人闫呈升、孙继莉名位于德州市德城区天衢中路南龙国际花园11号楼2单元802号，房权证号：鲁德字第××号房屋一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二一年三月三十日法官助理康子晗书记员  陈 静
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之五十三被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。关于申请执行人与被执行人孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人孙丽丽在085e9858e07a0c02aa8df9147@wx.tenpay.com账户内余额人民币57.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙丽丽在财付通支付科技有限公司085e9858e07a0c02aa8df9147@wx.tenpay.com账户内存款人币57.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月二十九日书记员  石德新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2445号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       李泽骥，男，1965年12月20日出生，汉族，住成都市温江区柳城鱼凫路339号12栋2单元10号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请 求                       1.李泽骥立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金47 994.20元、利息150 136.69元（利息暂计至2020年6月15日）、滞纳金4 010.88元（滞纳金计算至2012年10月10日）、取现手续费50元，总计202 191.77元，其余利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由李泽骥承担。                               被告答辩情 况                       李泽骥未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2009年6月23日，李泽骥向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。                               信用卡卡号                       4367 XXXX XXXX 6288                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金4 010.88元，本院不予支持。                               取现手续费                       取现手续费境内按照取现金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年6月15日尚欠信用卡透支本金47 994.20元、利息（含复利）150 136.69元、取现手续费50元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、李泽骥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月15日信用卡透支本金47 994.20元、利息（含复利）150 136.69元、取现手续费50元，共计198 180.89元，并支付自2020年6月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费 用                       案件受理费4 333元，由李泽骥负担4 264元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担69元。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                    审 判 员 慕 东                          二〇二一年三月二十二日                          书 记 员 贺家葆
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督62号 申请人：范军委，男，1982年8月20日生，汉族，住河北省大名县埝头乡朱村，身份证号：1304251982××××××××。 被申请人：井陉县吉岩建材有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县南王庄乡南王庄村。 法定代表人：张进科。 申请人范军委于2021年3月25日向本院申请支付令。申请人范军委称，申请人从事设备买卖生意，被申请人经营砖厂，双方存在供需关系。2018年2月份双方达成合意，被申请人从申请人处购买一批设备，结算货款时（2018年3月1日），被申请人资金周转紧张，不能一次性支付货款，被申请人当场给申请人出具欠条一张，约定2018年5月30日之前还清欠款40，000元，现还款期限已过，被申请人未偿还欠款。故申请人要求被申请人井陉县吉岩建材有限公司给付申请人范军委欠款40，000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人井陉县吉岩建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范军委欠款40，000元。 申请费267元，由被申请人井陉县吉岩建材有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨佩 二〇二一年三月二十六日 书记员  张磊
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初1102号原告路银霞，女，1978年11月14日出生，汉族，住长治市，长治市潞城区合室乡中村小学教师，身份证号∶14042319781114362X。被告郭建云，男，1983年11月19日出生，汉族，住长治市，身份证号∶140425198311192414。被告白花平，女，1987年11月12日出生，汉族，住长治市，身份证号∶140481198711126441。原被告追偿权纠纷案，本院于2020年10月22日受理，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭建云及白花平经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭建云、白花平夫妻于2017年10月17日向山西潞城农村商业银行股份有限公司贷款30万元，于2018年1月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城支行贷款30万元。在2项贷款中原告分别与贷款人签订了《保证合同》，承担连带保证责任。因2被告严重失信，贷款人将郭建云、白花平、路银霞等起诉，法院判决郭建云、白花平归还贷款。在执行程序中，原告代2被告履行判决义务共计127818.06元。诉请：1、2被告偿还原告代偿款127818.06元。2、2被告支付原告代偿款产生的利息按同期中国人民银行利率计算至还清日。3、案件受理费由2被告承担。原告提供证据《长治市潞城区人民法院(2019)晋0481民初175号、（2019）晋0481民初191号民事判决书复印件》、《法院领取执行款凭证复印件》、《长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执224号执结结案通知书复印件》、《执行和解协议书复印件》、《山西省行政事业单位资金往来结算电子票据（暂收执行款）》。本院认为，原告的诉请1，因原告提供的生效判决，已载明享有追偿权，参考《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否另行诉讼问题请求的答复（（2009）执他字第4号）》精神，原告应凭强制执行证据申请执行,无须进行本案诉讼。原告诉请2，因原被告就此未约定利息，且与上述精神不相符，因此本院难以保障。依据《中华人民共和国担保法》第6条、第7条、第31条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第119条，《诉讼费用交纳办法》第8条之规定，判决如下：1、驳回原告路银霞对被告郭建云、白花平偿还原告代偿款127818.06元的起诉。2、驳回原告路银霞对被告郭建云、白花平支付原告代偿款产生的利息的诉请。受理费2856元，原告预交1428元，原告不用再补交剩余部分，本院将原告预交的1428元退还给原告路银霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 刘 宝人民陪审员 石海松人民陪审员 孟爱琴二Ｏ二一年三月二十四日书记员 王素娟
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保26号本院在执行通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与马建华、杨亮买卖合同纠纷一案，通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处根据（2018）吉0822民初376号调解书向本院申请执行，提出保全马建华、杨亮银行账户内存款20000元，因马建华、杨亮的银行账户已经在执行案件中进行冻结，故本案不需要进行冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1447号原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司。法定代表人：冯宇，经理。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古旭涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇健，内蒙古旭涛律师事务所律师。被告：杨朝霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司与被告杨朝霞中介合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后。原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司撤回起诉。审判员 门金鸽二〇二一年三月十六日书记员 包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异201号异议人：庄泽，男，1997年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾广芳，北京市铭达律师事务所律师。申请执行人：付长进，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：庄金怀，男，1970年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行付长进与庄金怀民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初4278号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执269号]过程中，庄泽向本院提出书面异议。在审查过程中，庄泽于2021年3月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，庄泽所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许庄泽撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年三月十八日书 记 员  姜竹青
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1533号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张迎秋，男，1971年10月3日出生，汉族，系信用社员工，住开鲁县。 被告：白音朝古拉，男，1972年8月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：娜仁，女，1972年1月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告白音朝古拉、娜仁金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告白音朝古拉、娜仁地址信息有误，未能向被告送达。 本院认为，原告提供的被告白音朝古拉、娜仁地址信息有误，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，没有明确的被告地址，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告开鲁县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尓敦 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑 顺
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初219号 原告：毛晓磊，男，1982年7月20日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，地址邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。 负责人：赵瑜涛，该公司经理。 被告：阳光农业相互保险公司七台河支公司，地址黑龙江省七台河市桃山区学府路57号。 负责人：刘永佳，该公司经理。 原告毛晓磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、阳光农业相互保险公司七台河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告毛晓磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款规定，裁定如下： 本案按毛晓磊撤回起诉处理。 审判员  李星群 二〇二一年三月十日 书记员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第四十三条当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。 当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。 当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之八被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码2105211981********，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国农业银账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一三月十六日书记员  石德新
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执恢108号申请执行人：白景森，男，1970年2月15日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托代理人：魏喜敏，女，1978年1月19日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：魏淑珍，女，1950年6月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。申请执行人白景森与被执行人魏淑珍健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）户民初字第02065号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款37325.6元及利息，并承担本案诉讼费456元、执行费470元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款10000元，并已发放给申请执行人，现双方当事人已就本案剩余案件款及利息达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0118执恢108号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日  书  记  员  蒲    创
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终736号上诉人（原审原告、反诉被告）：车福玲，女，1974年11月25日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司化验车间操作员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人车福玲因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人车福玲于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，车福玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许车福玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人车福玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1829号 原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 被告：孙泽龙，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：王华丽，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所，住所地广州市天河区天河路**太古汇****div> 法定代表人：末广峰生，职务不详。 原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告孙泽龙、王华丽、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二一年三月二十九日 书记员  左楠楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保254号申请人：郭爱学，女，1975年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：善保霞，女，1959年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：刘文杰，男，1960年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：魏科军，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。申请人郭爱学与被申请人善保霞、刘文杰、魏科军民间借贷纠纷一案，申请人郭爱学向本院申请财产保全，请求查封善保霞名下位于北京市丰台区三路居18号院3号楼1层109房产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人郭爱学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封善保霞名下位于北京市丰台区三路居18号院3号楼1层109房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王永斌二〇二一年三月十五日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任继萍，女，1957年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人:康志亮,河南亚太人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚耀宗，河南亚太人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河南省武陟县分公司，住所地河南省武陟县兴华路73号。 负责人：秦伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。 再审申请人任继萍因与被申请人中国邮政集团公司河南省武陟县分公司（以下简称邮政武陟分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任继萍申请再审称：1.二审法院认为“千红艳、马志立的借贷行为已超出了职权范围，并非履行职务行为”,并以此认定责任不应由邮政武陟分公司承担没有事实和法律依据。首先,千红艳、马志立的借贷行为是否超出职权范围，任继萍无能力核实也没有必要核实，属于邮政武陟分公司内部管理问题，其内部的职务分工对外不产生效力。其次，借款手续上加盖了“武陟县邮政局集邮中心业务专用章”，任继萍可以据此判断千红艳、马志立的行为代表邮政武陟分公司。二审法院就此认定邮政武陟分公司不承担责任显然加大了任继萍的审查、注意义务。2.二审法院认为千红艳、马志立的行为不属于表见代理没有事实和法律依据。首先，对外借款是不需要特殊资格的,只要是具备完全的民事法律行为的主体,就能够对外借款。因此不存在“集邮中心不具有对外借款的资格”的说法。千红艳是否具有对外借款的资格属于内部管理问题,对任继萍不具备约束力。其次，本案中，2014年和2015年的借款已经还清，目前所欠款项均是2016年和2017年新产生的借款，不存在所谓“倒换借条”的情形。另外，是否属于“符合正常的为了临时周转产生的借贷行为”不影响构成民间借贷法律关系,只要借贷行为真实存在,不应考虑具体的借贷形式。再次,邮政武陟分公司印章管理不当是产生本案民间借贷的根本原因，也是导致任继萍损失的直接原因。任继萍之所以出借款项，是基于对国有企业的公信力、对国有企业管理的高度完善的信任考虑。综上，千红艳、马志立的行为属于表见代理，其自己签字并加盖“武陟县邮政局集邮中心业务专用章”的借款行为代表邮政武陟分公司。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任”。该条文所称的民事责任，并非原一审法院所理解的单纯的赔偿责任，也包含因合同法律关系产生的合同之债等其他民事责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，邮政武陟分公司应承担还款责任。请求依法对本案再审，并改判支持任继萍的诉讼请求。 邮政武陟分公司提交意见称，任继萍与邮政武陟分公司之间不存在民间借贷关系，千红艳、马志立的诈骗行为不代表邮政武陟分公司，二人的行为不属于表见代理。任继萍作为武陟县邮政局工作人员，清楚集邮中心的业务是对外销售邮票，没有对外借款的业务，其行为不符合表见代理所要求的善意。刑事判决已经由千红艳、马志立对任继萍的损失予以退赔，不应再受理任继萍的起诉。综上，请求驳回任继萍的再审申请。 本院经审查认为，刑事判决已经认定千红艳、马志立对外借款的行为系诈骗行为，并判决千红艳、马志立退赔受害人。任继萍主张千红艳对外借款行为属于职务行为，或者构成表见代理，邮政武陟分公司应承担偿还借款的责任。对此，本院认为，任继萍作为邮政武陟分公司的职工，应对其公司内部人员的职责有所认识，对千红艳能否代表邮政武陟分公司对外借款有所判断；任继萍长期向千红艳出借款项，本金不取，倒换借条，收取利息，明显以谋取利息为目的；任继萍出借款项未交付给邮政武陟分公司财务，而是支付给千红艳个人，在案发前也未向邮政武陟分公司催要过借款。综上，任继萍仅凭借条上有千红艳利用职务便利加盖的作废的邮政武陟分公司集邮中心业务专用章，主张千红艳的行为系职务行为，构成表见代理，要求邮政武陟分公司偿还借款，依据不足。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，任继萍再审申请不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任继萍的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  申希江 二〇二一年三月十六日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3931号原告：崔桂章，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：周锐，男，1989年6月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告崔桂章与被告周锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂章到庭参加诉讼。被告周锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锐偿还所欠烟酒款(货已提)共计98820元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钟天超市，被告经常在超市购买烟酒等货品。被告于2020年4月21日、2020年4月22日在超市欠下酒款9万元，并当时打下欠条。2020年4月24日，被告又购买香烟8820元，写在已有的欠条上并承诺2020年4月27日付清全部货款，直至今日未收到任何款项。鉴于此，原告为保障自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到崔桂章梦3酒款共计人民币玖万元整（¥90000），于2020.4.23前结清”。2020年4月24日，原告妻子在该欠条下方补充：“香烟雨花石.2.1000软中华1.620软九五.4.36001916.2细九五.2.3600¥8820”。庭审中，原告表示在本案中对于香烟款8820元暂不主张。以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告酒款90000元，未能按约给付原告，显属违约，原告要求被告结清酒款，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告对于香烟款8820元暂不主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周锐于本判决生效后十日内给付原告崔桂章货款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  徐千明人民陪审员  周秋萍二〇二一年三月九日书 记 员  邓 洁
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0406执154号 关于申请执行人韩芳申请执行王杰离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行，并于2021年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终325号上诉人（原审被告）：云南浩海建设集团有限公司。住所地为云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城A4幢14层A4-1605室。法定代表人：郭启周，系该公司经理。委托诉讼代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙紫东，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：文永松，男，1974年10月19日生，湖南省岳阳市人，务工，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔡蜀云，男，1978年12月5日生，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：董启明，男，1972年11月19日出生，云南省大理市人，现住昆明市盘龙区。上诉人云南浩海建设集团有限公司因与被上诉人文永松、蔡蜀云、董启明建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2020）云0827民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，云南浩海建设集团有限公司于2021年3月23日向本院递交撤回上诉申请，以当事人之间已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，云南浩海建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南浩海建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9497元，减半收取4748.5元，由上诉人云南浩海建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年三月二十四日书记员 鲁明锋
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执1217号之一 苗岭： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初2505号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年三月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初916号 原告：毛勤，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都乾坤乐建会健身服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处青台山路**。 法定代表人：范国庆。 原告毛勤与被告成都乾坤乐建会健身服务有限公司（以下简称“乾坤乐建会”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勤到庭参加诉讼。被告乾坤乐建会经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年12月13日至2018年4月2日签订的《私教协议》；2、判令被告返还剩下私教课存款14663元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月，因被告宣传时承诺私教课没上完能转卖，原告陆续缴费30760元。现剩余73节课，金额14663元。因原告个人原因无法上课，要求被告履行承诺帮其转卖，但被告至今未转卖。现原告要求被告退款。 乾坤乐建会未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定案件基本事实如下：2017年12月至2018年4月期间，毛勤与乾坤乐建会签订多份协议，毛勤向乾坤乐建会缴纳了相应费用，在被告处健身。 以上事实，有当事人陈述、《私教课程协议》、银行明细等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉协议系当事人真实意思表示，合法有效。案涉协议均未载明关于“转卖”的约定，对原告诉请被告有义务为其转卖课时，本院依法不予认定。对原告诉请判令被告退还未完成的课时费，没有合同约定或法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛勤的诉讼请求。 案件受理费减半收取计83.5元，由原告毛勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二一年三月十一日 书记员  李洁