四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终393号 上诉人（原审被告）：华蓥中科新能源有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。 法定代表人：黄晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐政国，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：重庆新聚成能源科技有限公司，住所地重庆市忠县乌杨新区工业园区。 法定代表人：艾林波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嬴华,四川蜀达律师事务所律师。 上诉人华蓥中科新能源有限公司（以下简称华蓥中科公司）因与被上诉人重庆新聚成能源科技有限公司（下简称重庆聚成公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华蓥中科公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判重庆聚成公司下欠华蓥中科公司货款金额12738.22元；2.一、二审诉讼费由重庆聚成公司承担。事实和理由：1.重庆聚成公司提供的送货单号：JC202000516001、JC20200530001、JC20200604001收货人并非华蓥中科公司徐政国本人签收，华蓥中科公司也并未收到相应的货物；重庆聚成公司提供的顺丰单号SF109035542559、安能物流单号300356429887并非华蓥中科公司签收，华蓥中科公司也并未收到送货单号：JC20200530001、JC20200604001相应的货物，且该送货单号上的签名并非徐政国。2.双方合同约定的付款方式为批结，因此华蓥中科公司并未拖欠重庆聚成公司货款。 重庆聚成公司辩称，双方公司于2020年5月15日签订了编号为ZK200515018的采购合同，重庆聚成公司分两批向华蓥中科公司发货，经签收的两张送货单上载明的收货人都是徐政国，但签收人书写的徐政国字体明显不一样，华蓥中科公司于2020年5月30日转账支付了该笔采购合同对应货款11000元，足以证明华蓥中科公司认可其公司存在其他员工代徐政国签收货物的情况。2020年5月28日签订了编号为ZK200528029的采购合同，依然存在徐政国签名字体不一样的情况，但结合该采购合同项下5次发货的物流单原始凭证可以证明重庆聚成公司向华蓥中科公司发送了50000.4平方米隔膜。同时，从重庆聚成公司工作人员与华蓥中科公司的两次通话录音可以看出，其工作人员对于重庆聚成公司主张的2万余元货款并未否认，现华蓥中科公司抓住送货单上的签收人签字瑕疵而拒绝付款，不应得到支持。 重庆聚成公司向一审法院起诉请求：一、判令华蓥中科公司立即向重庆聚成公司支付所欠货款27,500.22元；二、判令华蓥中科公司赔偿重庆聚成公司因其逾期付款而产生的利息损失（以27,500.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从应付货款之日起至付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由华蓥中科公司承担。 一审法院对双方无争议的事实认定如下：2020年5月15日，华蓥中科公司采购员徐政国通过手机微信向重庆聚成公司法定代表人艾林波发送《华蓥中科新能源有限公司采购合同》（以下简称《采购合同》）一份，向重庆聚成公司采购隔膜（规格型号25＊61.5、数量20000、单价0.55、金额110000、交期2020-5-18），合同另约定：送货时提供送货单，由需方指定接受人签字后生效；送货地址：工厂（联系人：蔡造137××××7898）；付款方式：现金；其他事项：本合同为双方完整协议，需方下订单时以邮件、传真、扫描等方式通知，双方确定无误等同合同生效；注：订单一式两份双方签字盖章后生效。重庆聚成公司依约于2020年5月18日通过邮寄方式向华蓥中科公司送交货物，并附送货单（送货单号：ＪＣ20200518001，收货人：徐政国，电话：137××××7898，数量16881.6），徐政国在该张送货单签名，签收日期2020.5.20。2020年5月30日，徐政国通过网上银行转账方式向艾林波支付11000元。 2020年5月28日，徐政国采取同样方式向艾林波发送《采购合同》，采购同样型号隔膜，本次采购数量为50000.4、金额为27,500.22元，付款方式：批结。重庆聚成公司依约通过邮寄方式向华蓥中科公司送交货物，并附送货单（送货单号：JC20200601001，数量7027.2；JC20200602001，数量8784；JC20200603001，数量10467.6）。 一审法院对双方有争议的事实认定如下：送货单（送货单号：JC20200516001，数量3121.2、JC20200530001，数量3513.6、JC20200604001，数量20208）载明的货物有无实际交付。一审法院认为：一、通过重庆聚成公司销售员肖金丹与华蓥中科公司员工的微信聊天记录可以认定，华蓥中科公司对收到第一批货（包括送货日期2020年5月16日、2020年5月18日两张送货单载明的货物）无异议，且重庆聚成公司出具了对账函，华蓥中科公司对重庆聚成公司方出具的对账函予以认可，并支付了第一份合同的货款11,000元，确认送货单号：JC20200516001，数量3121.2的货物已经实际交付。二、对于送货时间为2020年5月30日及2020年6月4日两份送货单货物是否交付，根据重庆聚成公司提交的顺丰单号为SF1090935542559以及安能物流单号为300356429887快递运单显示，寄件方为重庆聚成公司，收件方为华蓥中科公司徐正国，寄件内容均为隔膜，寄件数与运单号上的件数相符合，可以证明重庆聚成公司已于2020年5月30日、6月4日向华蓥中科公司邮寄出送货单JC20200530001，数量3513.6、JC20200604001，数量20208载明的货物。三、根据重庆聚成公司提供的重庆聚成公司员工贺犇向徐政国催要货款的通话录音，徐政国对贺犇催要金额27500元货款的事实并未否定，只是要求给予打折。若华蓥中科公司实际欠款为辩称时所述12,738.22，徐政国只要打折，对催要金额不予辩解，不符合交易习惯，明显有违常理。综上，认定重庆聚成公司已向华蓥中科公司按约交付货物。 一审法院认为，一、关于货款。重庆聚成公司与华蓥中科公司之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。重庆聚成公司按照销售合同约定向华蓥中科公司交付了27,500.22元的货物，华蓥中科公司应按约及时支付货款。故，对重庆聚成公司诉请华蓥中科公司支付货款27,500.22元，予以支持。二、关于资金占用利息。因《采购合同》对付款时间没有明确约定。故，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。认定华蓥中科公司应支付重庆聚成公司资金占用利息，计算方式：以27,500.22元为基数，从起诉之日（2020年11月23日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，重庆聚成公司诉请超出部分，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:华蓥中科新能源有限公司自本判决生效之日起十日内向重庆聚成能源科技有限公司支付下欠货款27,500.22元及利息（以27,500.22元为基数，从2020年11月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元、保全费302.4元，合计555.4元。由华蓥中科新能源有限公司负担。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.华蓥中科公司是否收到重庆聚成公司送货单号JC202000516001、JC20200604001、JC20200604001相应的货物；2.双方合同约定的付款条件是否成就。 关于焦点一。双方公司于2020年5月15日签订了编号为ZK200515018的采购合同(采购隔膜数量20000平方米，金额11000元)，重庆聚成公司于2020年5月16日、2020年5月18日按照合同履行了送货义务，华蓥中科公司在收到重庆聚成公司送达的货物后进行了签字确认，2020年5月30日华蓥中科公司通过徐政国账户向重庆聚成公司法定代表人艾林波转账支付了该笔采购合同对应货款11000元，由该转账行为可知双方完成了2020年5月15日签订的编号为ZK200515018的采购合同，其在完成该合同编号的过程中，虽出现了2020年5月16日送货单号JC202000516001收货人签字并非徐政国本人的情况，但2020年5月30日华蓥中科公司通过徐政国账户向重庆聚成公司法定代表人艾林波转账支付了该笔采购合同对应货款11000元的行为，应视为华蓥中科公司认可了其公司签收货物并非仅徐政国本人的情形，故上诉人关于JC202000516001送货单并非徐政国本人签收，其未收到JC202000516001送货单相应的货物的主张不成立，本院不予支持。 相应的双方公司于2020年5月28日签订的编号为ZK200528029的采购合同(采购隔膜数量50000平方米，金额27500元)，重庆聚成公司分五批向华蓥中科公司送货共计50000.4平方米，并取得华蓥中科公司工作人员签收的送货单，虽然存在徐政国签名字体不一样的情况，但从双方公司于2020年5月15日签订了编号为ZK200515018的采购合同履行情况来看，华蓥中科公司有收货后并非徐政国本人签收货物的历史记录，结合重庆庆聚成公司向华蓥中科公司发送的顺丰SF1090935542559以及安能物流单号为300356429887快运单显示，收件方为华蓥中科公司徐正国，寄件内容均为隔膜，寄件数与运单号上的件数相符合，足以证明重庆聚成公司已于2020年5月30日、6月4日向华蓥中科公司邮寄出送货单JC20200530001、JC20200604001载明的货物，且从重庆聚成公司提供的重庆聚成公司员工贺犇向徐政国催要货款的通话录音，可知华蓥中科公司徐政国对重庆聚成聚成公司贺犇催要金额27500元货款的事实并未否定，仅仅要求给予打折，更进一步证实重庆聚成公司按合同约定交付了相应的货物，现华蓥中科公司主张重庆聚成公司未交付相应的货物的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二。双方公司于2020年5月15日签订的编号为ZK200515018的采购合同，双方均已履行完毕，华蓥中科公司对该合同并无支付义务，因此该合同下并不存在付款条件不成立之说。而2020年5月28日签订的编号为ZK200528029的采购合同，重庆聚成公司已分五批次向华蓥中科公司交付了合同约定的货物，现华蓥中科公司应如约支付相应的对价，其主张重庆聚成公司未完成货物交付，未达支付条件的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，华蓥中科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118元，由华蓥中科新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王嘉洛