wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤52执异8号 申请人：郑泽晖，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国建设银行揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市榕城区新兴路北侧。 负责人：林潮辉。 被执行人：黄悟平，玉东钢筋加工场个体工商户主，男，汉族，1959年5月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行揭阳市分行与被执行人黄悟平借款合同纠纷一案过程中，申请人郑泽晖于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人郑泽晖申请称：揭阳中院2001年11月2日作出（2001）揭经初字第106号民事判决书发生法律效力，中国建设银行揭阳市分行于2003年2月20日申请执行，案列：（2003）揭中法执字第26号。在执行过程中，中国建设银行揭阳市分行将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处(现已变更工商登记为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司)。 2019年8月9日，其与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。并提供了变更执行主体申请书、资产转让协议、营业执照、法定代表人身份证明书、债权转让公告、身份证复印件等相关证据。 申请执行人中国建设银行揭阳市分行答辩称：2004年6月7日，该行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处。 被执行人黄悟平经本院通知未提供答辩意见。 本院查明，中国建设银行揭阳市分行与黄悟平借款合同纠纷一案，揭阳中院于2001年11月2日作出（2001）揭经初字第106号民事判决书发生法律效力，判决确定：“黄悟平应归还中国建设银行揭阳市分行借款73万元及利息（利息计算：其中50万元从1995年6月7日起至1996年6月6日止，按月利率1.098%，15万元从1995年12月13日起至1996年2月28日止，8万元从1996年1月31日起至1996年4月29日止，按月利率1.206%，50万元从1996年6月7日起、15万元从1996年2月9日起、8万元从1996年4月30日起至款还清之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计），黄悟平已付还的借款利息10万元在其应付利息中抵除。案件受理费15986元，其他诉讼费用1598元，诉讼保全费2520元，合共20104元，由黄悟平承担。”中国建设银行揭阳市分行于2003年2月20日申请执行，案列：（2003）揭中法执字第26号，本院于2003年变卖黄悟平名下2间铺面得款22万元，扣除诉讼费用20104元，执行费2730元和财产评估费1100元，剩余款项196066元偿还申请执行人。因黄悟平无其他可供执行财产，本院于2003年4月9日依法裁定终结执行。2004年6月7日，中国建设银行揭阳市分行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处。 申请人郑泽晖于2019年8月9日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。 认定上述事实的证据有：1.本院（2001）揭经初字第106号《民事判决书》；2.本院（2003）揭中法执字第26-2号《民事裁定书》；3.《债权转让协议》和分户债权转让清单；4.《债权转让合同》、成交确认书、支付凭证；5.南方日报、羊城晚报公告和企业改制通知书；6.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。 本院认为，申请人郑泽晖通过向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司购买整体债权资产包，取得对本案被执行人的债权合法有效。申请人郑泽晖请求变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人郑泽晖为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈金泽 审判员  陈志锐 审判员  郭嘉银 二〇二一年三月五日 法官助理陈越壁 书记员郑宇瀚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初370号原告：胡运勤，女，1925年12月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汤建萍（胡运勤之儿媳），女，1964年3月1日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，汉族，该公司职员。原告胡运勤诉被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告胡运勤向本院提出诉讼请求称：1、判决被告赔偿原告房屋因漏水造成的损失3万元整；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉应符合相应条件，而依据本案查明的事实，原告胡运勤在本案立案之前已经死亡，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡运勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 薛 兵二〇二一年三月二十三日书记员 孙嘉慧
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初27号原告吴**，女，1977年8月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告刘明德，男，1955年1月14日生，汉族，初识文字，居民，宣威市人，现住宣威市。原告吴**与被告刘明德健康权纠纷一案，本院2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告吴**、被告刘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**诉称，2020年8月14日，陶学彦带原告到被告家拿跳舞用的U盘，被告称其现金800元被盗，并在无任何证据的情况下称系原告拿了被告的钱并叫陶学彦让原告将钱还被告，原告欲回去说明情况，17时30分左右，原告到胖子铜锅饭店路口处时遇到被告，被告不由分说就让原告还钱并将原告打伤。原告受伤后，被陶学彦送中医院检查后送到宣威市第二人民医院住院治疗9天，诊断为：闭合性脑外伤、右耳听力消失查因、多处软组织挫伤等。因病情无好转又转到昆明医科大学第二附属医院住院治疗2天，诊断为耳损伤、右侧感音神经性聋。请求判决被告赔偿原告医疗费6650.47元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、误工费5128元（160.25元/年×32天）、护理费5128元（160.25元/年×32天）、鉴定费1050元、住宿费560元、交通费360元，合计21876.47元；由被告承担诉讼费。被告刘明德辩称，2020年8月14日17时许，陶学彦带原告到答辩人处聊天，他们走后，答辩人发现包里现金800元不在了，因原告当时就坐在包包边，只有其有时间和条件拿答辩人的钱，答辩人就叫陶学彦让原告还钱，原告矢口否认并恶语伤人，答辩人气愤不过便打了原告一嘴巴。答辩人打原告左脸嘴巴，而原告伤情却是右耳伤，这不符合事实和逻辑。此事并非双方斗殴性质，答辩人只打原告一嘴巴，原告的伤情与此事无关，答辩人不予承认。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件1份，用以证明原告主体身份。2、行政处罚决定书1份，用以证明被告打伤原告。3、出院记录2份，用以证明损害后果、住院的事实。4、医疗费票据14份，用以证明原告支付医疗费情况。5、收款收据1份，用以证明原告支付住宿费560元。经质证，被告意见为：对第1、2组证据没有意见；对第3、4、5组证据真实性没有意见，与打着她虽有一定的关系，但不是主要关系，系原告原来的旧疾。被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：事发当天陶学彦带原告去检查的宣威市第一人民医院报告单1份，用以证明原告耳朵系原来的老毛病。经质证，原告意见为：没有意见，事发当天陶学彦带去人民医院检查着耳朵。本院认为，对双方提交质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽被告对原告提交第3、4组证据的证明书力持异议，但就其主张未提交证据证实，且被告提交证据也载明外耳道可见新鲜血迹，故本院对原告提交第3、4组证据予以采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，原告提交第5组证据与本案的关联性不能确认，不应作为本案证据予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实:2020年8月14日17时许，陶学彦带着原告吴**到被告处拿跳舞用的Ｕ盘、聊天，陶学彦、吴**走后，被告称其现金800元被盗并叫陶学彦让原告还钱，对此原告予以否认。当天17时30分左右，原、被告在振兴中路“胖子铜锅饭”路口处遇到，被告因怀疑原告偷钱并索要，原告不承认，被告愤怒用手打了原告耳光并致原告右耳出血。原告受伤后到宣威市第一人民医院检查、并先后到宣威市第二人民医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗11天，诊断为：闭合性脑外伤、右耳听力消失查因、多处软组织挫伤、右侧上颌窦囊肿、右耳盯盯栓塞、耳损伤、右侧感音神经性聋。用去住院医疗费5265.49元。本院认为，被告因怀疑原告偷钱并向原告索要，在原告否认后被告将原告打伤，对此有双方陈述、行政处罚决定书予以证实。被告因怀疑原告后不能冷静处理或采取合法方式解决，而是愤怒地打伤原告，被告应承担全部赔偿责任。在被告不予认可的情况下，原告就其护理费、误工费计算标准未提交证据证实，本院对其计算标准不予支持，可依《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工工资134.98元/天计算住院期间费用。虽原告就其交通费主张未提交证据证实，但在治疗过程中应实际支付有交通费，对此可酌情认定。原告就其主张的鉴定费未提交鉴定依据及计算依据予以证实，本院不予支持。原告的伤后损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费5265.49元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费1484.78元（134.98元/年×11天）、护理费1484.78元（134.98元/年×11天）、交通费酌情300元，合计人民币9635.05元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、由被告刘明德于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告吴**医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计人民币9635.05元。二、驳回原告吴**的其他诉讼请求。案件受理费人民币347元，减半收取173.50元，由被告刘明德负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  王正义二〇二一年三月三十日书记员  杨思涵
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初506号 原告史素楼，女，1978年12月2日生，汉族，现住任丘市。 被告洛阳岗福商贸有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路小区1号楼1层门面房。统一社会信用代码91410302MA44GIGJ55。 法定代表人李志刚，该公司经理。 原告史素楼诉被告洛阳岗福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史素楼到庭参加诉讼，被告洛阳岗福商贸有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史素楼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款171000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告有长期合作关系。截止到2020年1月16日被告欠原告货款171000元，2020年1月16日被告给原告书写了欠条。经原告多次催要，被告至今未支付，被告为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。 被告洛阳岗福商贸有限公司未答辩。 经审理查明，2020年1月16日，被告洛阳岗福商贸有限公司给原告史素楼出具欠条，其主要内容为“截止2020年1月16日欠货款150000元，多开发票210000元，以前其他手续作废；李志刚并加盖洛阳岗福商贸有限公司公章”。 上述事实有原告陈述、欠条等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应该清偿。原告史素楼主张被告洛阳岗福商贸有限公司支付货款171000元，但被告给原告出具的欠条中载明“欠货款150000元”，且原告未提供其他证据证明被告还欠原告21000元，故本院支持被告支付原告货款150000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告洛阳岗福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史素楼货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1860元，由原告史素楼承担228元，被告洛阳岗福商贸有限公司承担1632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二一年三月十日 书记员  张暖阳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执20号之一申请执行人：唐士梅，女，1976年5月6日出生，汉族，无职业。被执行人：洪长军，男，1974年1月5日出生，满族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2020)内0722民初1306号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人洪长军在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年三月一日书记员  王旭光
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1011号原告：郑改娥，女，1974年4月7日出生，汉族，住山西省。被告：北京西贝天然派食品科技发展有限公司，住所：北京市。法定代表人：李永亮，总经理。委托诉讼代理人：于艳华，该公司职员。委托诉讼代理人：李振龙，该公司职员。原告郑改娥与被告北京西贝天然派食品科技发展有限公司（以下简称西贝公司）劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑改娥、被告西贝公司的委托诉讼代理人于艳华、李振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑改娥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2015年7月28日至2020年12月8日期间存在劳动关系；2.请求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23100元3.请求被告支付原告2018年12月8日至2020年12月8日未休年休假工资5793元。事实与理由：原告于2015年7月28日到被告处任后勤一职，月薪为4200元。劳动关系存续期间双方有签订书面劳动合同。在职期间被告从未给原告缴纳社保及公积金，双方于2020年12月8日解除劳动关系。原告要求被告按照劳动合同法给原告支付解除劳动关系经济补偿金等相关费用，被告屡次推脱拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵委，诚望判如所请。被告西贝公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本院经审理认定事实如下：2015年7月28日郑改娥与北京西贝汇通供应链管理有限公司签订《劳动合同书》，合同期间自2015年7月28日至2018年7月27日止。2018年2月24日郑改娥与西贝公司签订《劳动合同书》，合同期间自2018年2月23日至2021年2月23日止。双方约定郑改娥每月固定工资为4200元，郑改娥在西贝公司实际工作至2020年11月25日，西贝公司向其支付工资至2020年11月30日。郑改娥提交的《招商银行户口历史交易明细表》显示，自2015年11月10日至2017年10月10日期间，由北京西贝汇通供应链管理有限公司向其发放工资，2017年12月8日至2020年11月10日期间向其支付工资。郑改娥自述其于2020年11月8日口头告知后勤经理因身体原因不能干了，要求离职。后勤经理告知其因为单位没有人，让其继续工作，等找到人后可以离职。2020年11月29日其通过书面向单位提出因胆囊炎手术不能从事体力劳动，要求离职。单位一直未答复。2020年12月8日，郑改娥以西贝公司未为其缴纳社会保险为由，向西贝公司书面提出于2020年12月8日解除双方劳动关系。本院认为，关于郑改娥与西贝公司确立劳动关系的时间。用人单位负有证明责任证明劳动者的入职时间，郑改娥自述2017年11月变更工作单位，本院予以采信。在仲裁阶段，郑改娥自述其应身体原因于2020年11月29日通过书面形式向用人单位提出辞职，而用人单位告知其等找到人其才可以走，2020年11月25日后勤经理已经找到人，其自2020年11月26日至30日休年假，休完年假后没再上班，本院据此认定郑改娥因自身原因于2020年12月1日离职，劳动者以其他事由提出解除劳动合同后，又以系因用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款所列情况迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。郑改娥未能提交证据证明其工作年休符合带薪年休假10天的条件，本院认定其每年带薪年休假5天。仲裁阶段，用人单位提交《年假申请》证明2018年7月28日至2020年7月28日年假已休完，郑改娥表示认可，另据双方陈述，2020年11月26日至30日郑改娥又休年假5天，本院据此认定郑改娥无权向用人单位主张未休年休假工资，但因用人单位未就该仲裁项向本院提起诉讼，本院不持异议。综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、确认原告郑改娥与被告北京西贝天然派食品科技发展有限公司自2017年11月1日至2020年12月1日期间存在劳动关系；二、被告北京西贝天然派食品科技发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑改娥未休年休假工资386.21元。三、驳回原告郑改娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费5元，由原告郑改娥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十三日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3100号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：程源源。 委托诉讼代理人：徐柔。 被告：浦颖。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告浦颖信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔，被告浦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告浦颖立即向原告归还拖欠的信用卡本金54218.26元、透支利息2277.18元、违约金6754.16元、其他费用4788.88元，合计68038.48元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告浦颖核发了卡号为××××的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计68038.48元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告浦颖辩称，疫情后开始逾期，有还款意愿，但希望能减免违约金、利息。分期偿还本金，每月可还款1,500元至2,000元左右。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年12月12日；卡号为××××。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金54218.26元、透支利息2,277.18元、违约金6,754.16元、其他费用4,788.88元，合计68038.48元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告浦颖于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币54218.26元、透支利息2,277.18元、违约金6,754.16元、其他费用4,788.88元，合计68038.48元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,500元，因适用简易程序减半收取750元，由被告浦颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月三十日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执131号之一申请执行人：张建平，女，1965年9月10日生，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县金罗镇北坡村，身份证号码：142332196509102446.被执行人：刘完才，男，汉族，1969年02月04日生，居民身份证号码142332196902042435，住中阳县。被执行人：刘完才，男，汉族，1969年02月04日生，居民身份证号码142332196902042435，住中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘完才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘完才在中国农业银行6230523030037283878账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月三十日书记员  牛志强
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更345号罪犯卢凤刚，男，1979年1月8日出生，布依族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年6月4日经贵州省普安县人民法院作出（2013）普刑初字第76号刑事判决，认定被告人卢凤刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年10月16日起至2023年10月15日止。于2013年6月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年3月13日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2023年3月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯卢凤刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年7月11日获1个表扬；2018年2月12日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1个表扬；2020年9月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯卢凤刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢凤刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2022年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16249号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：蒋国利，男，1972年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李健，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告蒋国利（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人李健，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬3126.44元。事实和理由：被告于2004年5月1日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2004年5月1日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休10天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决仅支持了2018年的未休年休假，未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第xx号裁决书，裁决：1.确认2004年5月1日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2004年5月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金11391.4元；3.原告支付被告2004年5月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助10794元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资3126.44元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告蒋国利于二〇〇四年五月一日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告蒋国利二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资3126.44元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告蒋国利二〇〇四年五月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金11391.4元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告蒋国利二〇〇四年五月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助10794元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王有成二〇二一年三月八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保290号通榆县建洪农资有限公司与刘继宏买卖合同纠纷一案，通榆县建洪农资有限公司申请查询刘继宏名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初339号 原告：晋中协和预拌商品混凝土有限公司，住所地山西省晋中市榆次区什贴镇东庄村南。 法定代表人：吴柄坤，职务执行董事兼总经理。 被告：晋中诚信房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡杨村。 法定代表人：王玉娜。 原告晋中协和预拌商品混凝土有限公司与被告晋中诚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中协和预拌商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10526元，减半收取5263元，由原告晋中协和预拌商品混凝土有限公司负担。 审 判 员  王 虹 二〇二一年三月一日 法官助理  赵书云 书 记 员  梁文韬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9373号原告：郭晓华，女，1965年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。被告：张亦斌，男，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市苏州工业园区。委托诉讼代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。原告郭晓华与被告张亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，公开开庭进行了审理。郭晓华的委托诉讼代理人陈媛媛、高冰，张亦斌的委托诉讼代理人吴维贤、施秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓华向本院提出诉讼请求：1.判令张亦斌偿还郭晓华借款本金500万元及借期内利息3346666.67元（按年利率12％，从2014年4月23日起至2019年10月22日止）；2.判令张亦斌向郭晓华支付资金占用期间利息（以500万元为基数，从2019年10月23日至实际还款之日止，按年利率12％的标准计算）；3.判令张亦斌向郭晓华支付违约金1669333.33元；4.本案诉讼费、保全费由张亦斌承担。事实和理由：2014年4月23日，郭晓华与张亦斌签订《借款合同》（合同号GUOZHANG2014042301），约定郭晓华向张亦斌出借500万元，借款期限从2014年4月23日起至2019年10月22日止。借款利率为12%/年。《借款合同》第七条约定，如张亦斌未履行双方《借款合同》约定的任何义务，则郭晓华有权要求张亦斌继续履行；张亦斌违约的，应承担违约金额20%的违约金。同日，郭晓华通过其中信银行账户（卡号×××）向张亦斌转账500万元，履行了出借义务。上述借款到期后，郭晓华经多次催告，张亦斌至今没有归还郭晓华借款本金及利息。现郭晓华为维护自身合法权益，故郭晓华诉至法院。张亦斌答辩称，不同意郭晓华诉讼请求，郭晓华主张涉案500万元是借贷性质不符合事实，实际上该两笔价款是郭晓华的股票认购款。上市公司股票代持关系是无效的，应当按照无效合同处理，涉案的两份借款合同实际与股票代持合同关系是阴阳合同，具有保底收益的性质，不符合投资风险自担的原则，对答辩人不发生借贷关系的约束力。鉴于涉案借款合同不是事实，双方之间没有发生民间借贷关系，故郭晓华主张的利息和违约金均不能成立。如果法院认为借款合同有效，张亦斌认为郭晓华既主张违约金又主张借款利息的，违约金部分不成立。郭晓华向本院提交了以下证据予以证明：1.《借款合同》；2.中信银行（大额支付）业务回单。张亦斌向本院提交了以下证据予以证明：1.《股票认购凭证》；2.张亦斌证券质押融资明细及相应的交易协议书、证明；3.股票代码为002089的新海宜科技集团股份有限公司在2014年7月8日及2020年8月11日的收盘价截屏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张亦斌对郭晓华提交的全部证据的真实性无异议，郭晓华对张亦斌提交的证据全部证据的真实性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2014年，郭晓华与张亦斌之间签订股权代持协议，后双方于2019年将股权代持协议收回并销毁，同时签订《借款合同》。《借款合同》载明甲方（郭晓华）借给乙方（张亦斌）500万元，借款期限为5年，从2014年4月23日起至2019年10月22日止，借款利率为年12%。乙方向甲方承诺按时足额归还甲方的借款本金及全部利息。双方同时约定，在本合同有效期内，任何一方未履行本合同项下的任何义务，均构成违约，并约定如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务，乙方违约的，应承担违约金额20%的违约金。2014年4月23日，郭晓华向张亦斌转账500万元。本院认为，本案的争议焦点为以下两个方面：一、案件所涉款项的性质本案中，郭晓华与张亦斌均认可双方在2014年转款之时签订过股权代持协议，后经双方协商一致，收回并销毁股权代持协议，同时签订了《借款合同》，将股权代持协议所涉款项变更为借款。据此，本院认为，双方已经就该款项的性质转为借款达成了合意。综上，郭晓华与张亦斌之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自义务。郭晓华按照合同约定向张亦斌支付了借款500万元。现借款已到期，故关于郭晓华要求张亦斌返还500万元借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于张亦斌辩称郭晓华支付的款项是基于股权代持而产生的股票认购款而不同意返还的答辩意见，于法无据，本院不予采信。二、关于违约金的计算方式根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于利息部分，合同约定借款期限内的利率为年12%，同时约定了违约金为违约金额的20%，总计并未超出法律规定，故本院对郭晓华关于借款期内利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，予以支持。关于违约金的计算基数，本院酌情调整为按照本金500万元计算，超出部分，于法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张亦斌于本判决生效之日起十日内向原告郭晓华还款5000000元及利息（以5000000元为基数，按照年利率12％计算，自2014年4月23日起算至2019年10月22日止）；二、被告张亦斌于本判决生效之日起十日内向原告郭晓华支付逾期利息（以5000000元为基数，按照年利率12％计算，自2019年10月23日起算至实际清偿之日止）；三、被告张亦斌于本判决生效之日起十日内向原告郭晓华支付违约金1000000元。四、驳回原告郭晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82636元，由原告郭晓华负担5455元（已交纳），被告张亦斌负担77181元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告张亦斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年三月二十四日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵 月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初645号原告：陈某，男，汉族，1978年12月18日生，重庆市人，建筑工人，住重庆市合川区，现住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州中木同创装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91520402MA6GWTHB4D。法定代表人：赵芳。住所地：贵州省安顺市西秀区。原告陈某与被告贵州中木同创装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告贵州中木同创装饰工程有限公司经本院合法传唤（传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付陈某做工工钱伍万捌仟陆百零伍元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、判决被告贵州中木同创装饰工程有限公司根据《劳动合同法》第八十五条规定，逾期不支付工资的赔偿金百分之五十以上百分之百以下标准的赔偿金。事实和理由：2019年6月份贵州中木同创装饰工程有限公司项目经理张林龙叫我去装修轿子山大洞口谢某家别墅泥工工程，工程交由原告施工，工程包工不包料，于2019年12月份完工，工程总价为人民币88605元，2020年1月22日付给原告30000元，尾款约定于2020年4月底一次性付清，并当场向原告写下欠条一份，然而到付款日期后，被告以各种理由和借口拒决支付工钱，其行为严重损害了原告的合法权益。审理中原告明确表示不再主张被告支付其逾期不支付工资的赔款。被告贵州中木同创装饰工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告贵州中木同创装饰工程有限公司将案外人谢某家别墅的泥工工程交由原告陈某施工，包工不包料，2019年12月完工。被告于2020年1月22日支付人民币30000元劳动报酬给原告，并于同日向原告出具《欠条》一份，载明：“因贵州中木同创装饰工程有限公司把大洞口谢某家别墅泥工工程交由陈某施工，工程包工不包料。工程总价为人民币88605元人民币大写（捌万捌仟陆佰零伍元整），现付给陈某工钱人民币30000元，大写（叁万元整）现下欠陈某工钱人民币58605元人民币大写（伍万捌仟陆佰零伍元整），双方约定如下：余款于2020年4月份底一次性付清，若逾期不还，陈某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。经办人：张林龙，欠款人：贵州中木同创装饰工程有限公司。日期：2020年1月22日”。被告出具欠条后至今未支付尚欠原告的工钱人民币58605元，原告经索要未果，遂诉至本院并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，原告提供的《欠条》及《欠条》所载明的“因贵州中木同创装饰工程有限公司把大洞口谢某家别墅泥工工程交由陈某施工，工程包工不包料。工程总价为人民币88605元人民币大写（捌万捌仟陆佰零伍元整），现付给陈某工钱人民币30000元，大写（叁万元整）现下欠陈某工钱人民币58605元人民币大写（伍万捌仟陆佰零伍元整）”的内容能证实原告已实际向被告提供劳务的事实，故本院认定原、被告之间已形成劳务合同关系，现原告已按协议约定将工程完成，且双方已就应当支付的劳务费进行了结算，被告就结算的费用向原告出具了欠条，被告应当按照约定履行自己的义务即应按照约定的给付时间向原告支付劳动报酬。被告现尚有58605元工钱未向原告支付，其行为违背了诚实信用的基本原则，故原告要求被告支付其58605元工钱的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期不支付工资赔偿金的请求，在审理中原告明确表示不再主张被告支付其逾期不支付工资的赔款，系其对自己权利的处理，不违反法律规定，本院予以确认。被告贵州中木同创装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，被告贵州中木同创装饰工程有限公司应当支付原告陈某人工工资人民币58605元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告贵州中木同创装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告陈某工钱人民币58605元：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1266元，减半收取人民币633元，由被告贵州中木同创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨海玲二〇二一年三月五日法官助理燕沙书记员曹锐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30140号原告：李洁，女，1964年12月14日出生，汉族，燕京商厦退休职工，现住北京市朝阳区。被告：赵建民，男，1966年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆县。原告李洁与被告赵建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加了诉讼。被告赵建民经本院送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洁向本院提出诉讼请求：1.判令赵建民偿还借款本金15万元及利息3万元（以本金15万元为基数，从2016年12月30日起至实际付清之日止，暂计算至2019年12月11日，按照年利率5%计算）;2.判令赵建民承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，赵建民因急需用钱向李洁借款15万元，并约定借期为一个月。李洁当日通过网银转账（卡号为×××）的方式分两笔将15万元转入赵建民的银行账户。后李洁多次催促赵建民返还借款本金15万元，均未果。2016年5月3日，赵建民向李洁出具了《借据》。自2016年7月起至今，赵建民多次向李洁出具《还款承诺》，并承诺愿意承担15万元的借款利息（自借款之日起至实际偿还之日止，以年利率5%的标准计算）及李洁主张该债权所产生的诉讼费及律师费等相关费用。虽经李洁多次催要，但赵建民至今仍未履行返还借款本金15万元及借款利息3万元的义务，故起诉。赵建民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，李洁分两次向赵建民银行账户转账15万元。2016年5月3日，赵建民出具《借据》一张，内容为：2015年12月30日本人跟李洁借款借款人民币壹拾伍万元整。本人将在2016年5月底前一次性将全部借款还付给李洁。借款人处赵建民签字。2016年9月19日，赵建民出具《还款承诺》一张，内容为：本人于2015年12月30日跟李洁借款壹拾伍万元整，借款时向李洁承诺一个月内全部还付，但至今未能还付。在此期间本人多次向李洁承诺归还此款的时间，时至今日本人也未能还付此款，现本人再此承诺一定在16年9月23日前将此款一次性还付给李洁。借款人处赵建民签字。2017年1月26日，赵建民出具《还款承诺》一张，内容为：本人于2015年12月30日跟李洁借款壹拾伍万元整，借款时向李洁承诺一个月内全部还付，但至今未能还付。在此期间本人多次向李洁承诺归还此款的时间，时至今日本人也未能还付此款，现本人再此承诺一定在2017年2月30日前将此款一次性还付给李洁。借款人处赵建民签字。并在下方备注：李姐，实在对不起，这次一定按时付清，祝大姐万事如意。2017年9月1日，赵建民出具《还款承诺》一张，内容为：本人于2015年12月30日跟李洁借款壹拾伍万元整，至今未能还付。现本人再此承诺一定在2017年9月9日前将此款一次性还付给李洁，请李洁一定相信本人这次承诺。如本人仍不能按此次承诺的时间还付此借款李洁可依法向海淀区人民法院起诉本人，本人愿承担法律责任。借款人处赵建民签字。2017年12月20日，赵建民出具《还款承诺》一张，内容为：本人于2015年12月30日跟李洁借款壹拾伍万元整，本人曾多次向李洁承诺过还款时间，但至今未能还付。现本人再次承诺一定在2017年12月30日前将此借款一次性还付给李洁。如本人此次承诺再不能兑现，李洁不仅可向海淀法院起诉本人，而且本人愿意承担诉讼费及李洁聘请律师等相关费用；在还付给李洁壹拾伍万元借款的同时按年利率百分之五付给李洁利息，利息可从借款之日算起。借款人处赵建民签字。2018年12月26日，赵建民出具《还款承诺》一张，内容为：本人于2015年12月30日跟李洁借款壹拾伍万元整，本人曾多次向李洁写过书面还款承诺，但至今未能还付。现本人在此承诺一定在2018年12月31日前将此借款及利息一次性还付给李洁。本人保证这次承诺一定兑现，如再不能兑现，李洁可向海淀法院起诉本人，本人愿意承担一切法律责任。借款人处赵建民签字。上述事实，有李洁提交的《借据》、《还款承诺》、银行明细等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。李洁向赵建民转账出借借款，赵建民出具《借据》，故可以认定李洁与赵建民之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵建民应依约偿还借款本金及利息。现赵建民逾期未还款，李洁诉请赵建民返还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案中，赵建民在2017年12月20日出具的《还款承诺》中承诺利息为5%，故李洁诉请的自2016年12月30日起按照年利率5%计算的资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。被告赵建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，判决如下：被告赵建民于本判决生效之日起十日内返还原告李洁借款本金15万元及资金占用期间利息（以15万元为基数，自2016年12月30日起至实际付清之日止，按照年利率5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告李洁已预交，由被告赵建民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年三月二十四日书记员 马跃然
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初292号原告：陈玉祥，男，汉族，1968年12月28日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：王付菊，女，汉族，1976年12月12日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：周国勇，男，傈僳族，1992年45月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告陈玉祥与被告周国勇房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉祥的委托诉讼代理人王付菊到庭参与了诉讼，被告周国勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈玉祥向本院提出诉讼请求：一.依法解除原、被告双方于2019年3月7日签订的《租赁合同》；二.依法判决被告承担支付其租赁原告房屋所产生的如下费用：1、房屋租金23040元（从2019年4月1日至2020年11月6日止）；2、水费390元；3、电费1227元；4、卷帘门修理费340元；以上合计24987元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同签订后，原告将其位于华坪县的两间门面房交付被告使用。但在原告将房屋交付被告后，被告随即将房屋转租给他人，在转租过程中被告并未告知原告，原告也一直不知被告擅自转租房屋的事。原告在租期满一年后，打电话给被告催要房租时，被告却让原告找杜江要，这时原告才知道被告已经将房屋转租给了杜江。原告找杜江索要房租，杜江却以各种理由推脱。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，擅自将房屋转租他人，其行为已明显违反《租赁合同》的约定，属于违约行为。2020年11月6日，原告鉴于被告故意违约和拒交房租的行为，单方终止了租赁合同，将房屋收回。原告认为2019年4月1日起至2020年11月6日止的租金、水电费、维修费依法应由被告承担，故起诉至本院。被告周国勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中原告围绕其诉讼请求依法提交了证据《租赁合同》原件一份。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告租用原告位于狮山路的两间门面房用于广告设计制作，租期3年（2019年4月1日至2022年4月1日），房屋租金44000元，被告在合同终止之前结清房租，水电费及税费由被告按规定缴纳。合同签订后，被告在使用一段时间后将房屋转租给他人。原告知晓被告将房屋转租后，于2020年11月6日将所租赁房屋从转租人处收回。本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照合同约定的期限支付租金。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告将租赁物交付被告使用后，被告未经原告同意将所租赁房屋转租他人，原告可以解除合同。在合同解除后，被告应按承租房屋使用时间支付原告租金，被告共计使用承租房屋585天，需支付原告租金23506.85元（44000元÷3年÷365天×585天），原告主张被告支付租金23040元，本院予以确认。原告主张被告支付水费390元、电费1227元、卷帘门修理费340元，因原告对该部分诉讼请求未提交证据证明，应当承担举证不利的后果，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十六条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈玉祥与被告周国勇于2019年3月7日签订的《租赁合同》；二、限被告周国勇在本判决发生法律效力后十日内向原告陈玉祥一次性支付房屋租金23040元；三、驳回原告陈玉祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告周国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年三月二十四日书记员  吴姗姗
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执887号 申请执行人：刘孝洪，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：盛国辉，男，1978年5月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在执行刘孝洪与盛国辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛国辉在成都市××队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人盛国辉所有的牌照号为川Ａ6××××奥迪牌小型轿车一辆，期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人刘孝洪应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二一年三月二十二日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初316号 原告：史贵君，男，住宁安市。 被告：金成国，男，宁安市。 原告史贵君诉被告金成国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史贵君，被告金成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史贵君向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告将坐落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号车库产权过户至原告名下；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原、被告双方签订“车库买卖协议书”，约定被告将坐落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号、建筑面积21.93平方米的车库卖给原告，出售价格为92000元。2019年4月4日原告将车库款交付给被告，被告为原告出具收据一份。原告找多次找被告要求协助办理房屋过户手续，被告拒不配合。 被告金成国辩称，同意原告的诉讼请求。 根据原、被告陈述意见，归纳本案争议焦点：原告史贵君要求被告金成国协助将坐落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号车库过户至原告名下的诉讼请求是否有事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，本院认定如下：1.商品房买卖合同1份；本院认为，该证据可以证实坐落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号车库系被告金成国购买。2.车库买卖协议书一份、收据一份。该组证据可以证明原告以价格92000元的价格购买了被告车库。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，被告金成国与宁安市金洪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买了坐落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号、建设面积为21.93平方米的车库，土地使用年限2013年7月15日至2053年7月14日，购买价格135000元。 2019年4月4日，原告史贵君与被告金成国签订了“车库买卖协议书”，约定被告将坐落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号、建筑面积21.93平方米的车库卖给原告，价格为92000元。当日，被告将车库及《商品房买卖合同》交给原告，并为原告出具收款收据。 本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告史贵君与被告金成国签订“车库买卖协议书”，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。故原告要求被告协助将坐落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号车库过户至原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 被告金成国于本判决生效之日协助原告史贵君将落于宁安市宁安镇宏光秀丽城小区第10幢000113号、建筑面积21.93平方米车库变更登记到原告史贵君名下。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告金成国负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  魏春梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  马偲博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8376号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李伯龙，男，1992年7月16日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李伯龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金76890.66元，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年4月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年4月17日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8684的信用卡。自2019年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年3月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年3月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金76890.66元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伯龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金76890.66元并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李伯龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费260元,均由被告李伯龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102财保17号申请人：于凤琴，女，1956年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：马莉，女，1975年8月16日出生，汉族，住天津市河东区。申请人于凤琴于2021年3月15日向我院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款3258225.11元或等值其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马莉名下银行存款3258225.11元或价值3258225.11元的财产。案件申请费5000元，由申请人于凤琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安呈民二〇二一年三月十六日书记员  温 亮注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2297号 被执行人：莫坚，男,1980年10月10日出生,汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人莫坚犯开设赌场罪判处罚金一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1595号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人莫坚须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年2月24日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十二日 书记员 李洁珊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王华进，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王华进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告王华进经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金2000元、利息462.82元、罚息93.39元，共计2556.21元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款2000元，期限1年，自2016年7月22日至2017年7月22日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年7月22日向被告放款2000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告王华进经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王华进通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于购车，贷款金额2000元，贷款期限1年，自2016年7月22日起至2017年7月22日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为22日，贷款发放账户与还款账户均为被告王华进在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX7847的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年7月22日向被告王华进发放贷款2000元。根据原告出具的逾期账单，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金2000元、利息462.82元、罚息93.39元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王华进签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年7月22日向被告王华进发放贷款2000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告王华进未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告王华进于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金2000元、利息462.82元、罚息93.39元（暂计算至2019年9月17日），并按合同约定支付自2019年9月18日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，由被告王华进承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十二日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初12号原告：颜银孟，男，1955年4月26日出生，汉族，个体，现住浙江省乐清市。被告：卞国强，男，1966年3月31日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市铁西区。原告颜银孟诉被告卞国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜银孟到庭参加诉讼。被告卞国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜银孟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款85,700.00元及利息损失（利息损失以85,700.00元为基数自2010年1月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告多次购买电料，截至2010年1月8日，被告向原告出具欠条一张并载明被告欠付原告货款85,700.00元，该款系阳光嘉园1415号楼电料款。后原告多次向被告催讨，被告至今未给付。现原告为维护自身合法权益，故，诉至法院。卞国强未向法庭提交答辩状。颜银孟为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：欠据一张。证明被告欠付货款的事实与金额。该证据为书证，具有证据属性，因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述符合证据规则规定，本院予以采信。卞国强未向法庭提供证据。本院认为，被告在原告多次购买电料，截至2010年1月8日，被告向原告出具欠条一张并载明被告欠付原告货款85,700.00元，该款系阳光嘉园1415号楼电料款。后原告多次向被告催讨，被告至今未给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告购买原告货物给付价款是被告的义务，被告未按约定给付价款违反了合同义务，故，原告主张被告给付原告货款85,700.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告购买原告货物后未按约定给付货款，且长期占有货款未支付，足以造成原告利息损失，故，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。利息损失以85,700.00元为基数自2010年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起以85,700.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告卞国强于本判决生效后3日内给付原告货款85,700.00元及利息，利息以85,700.00元为基数自2010年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起以85,700.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.00元，由被告卞国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月十八日书记员 陈得雨
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0304民初346号原告：宝鸡市陈仓区车站宝隆机械加工厂，住所地：宝鸡市陈仓区车站大众村5组。    经营者：仵晓龙，男，汉族。系该厂厂长。委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。被告：宝鸡聚全兴石油机械有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区千河工业开发区。法定代表人：俱全兴，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张奎利，系公司员工。原告宝鸡市陈仓区车站宝隆机械加工厂（以下简称：宝隆加工厂）与被告宝鸡聚全兴石油机械有限公司（以下简称：聚全兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝隆加工厂经营者仵晓龙及其委托诉讼代理人张红博与被告聚全兴公司委托诉讼代理人张奎利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝隆加工厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126817.90元及利息（以126817.90元为基数，按年利率3.85％，自2019年2月1日计算至款清之日，暂计算至2020年12月31日为11799.35元）；2、案件的受理费由被告承担。事实及理由： 2018年1月3日，原告与被告签订了《机械加工合同》，合同约定由原告为被告加工横梁、游梁支撑支架等。合同履行完毕后，双方没有续签合同，但双方依然按照合同约定继续合作。截止2018年7月，被告尚欠原告货款126817.90元。原告多次找被告索要货款，被告一直推脱不愿支付，被告长期拖欠原告货款的行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：第一组证据：《机械加工合同》。证明原告向被告支付货款有合同依据。第二组证据：送货单、成品入库单。证明原告向被告交付了货物，完成了合同义务，原告所交付的货物不存在质量问题，要求被告支付货款有事实依据。第三组证据：增值税专用发票、被告会计明细账。证明原告给被告出具增值税发票及被告拖欠原告货款126817.90元的事实。第四组证据：微信聊天记录（原告经营者仵晓龙和被告法定代表人俱全兴）。证明原告向被告讨要货款，被告以各种理由推脱，一直未对质量问题提出异议。被告聚全兴公司辩称，截止2020年7月底，被告还欠原告货款126817.98元属实，但被告在2020年3月至7月底还向原告付款2次，故原告请求的利息不应得到支持，即使主张利息，也应从最后一次付款即2020年7月底开始计算，而不是从原告主张的日期开始计算。原告在2018年11月交付给被告的产品支架30套，因质量不合格，导致青海油田退货，给被告造成了损失。这30套产品成本价合计62584元，被告同意从货款中扣除5万元。被告为了证明自己的辩驳意见，向法庭提交了扣款单一份，证明原告向被告供应的价值62854元的30套产品存在质量问题，应从货款中扣除。对原告向法庭提交的所有证据，被告对真实性无异议，经审查，原告提交的所有证据，来源合法，客观真实，能够证明案件相关事实，予以采信。对被告提交的扣款单，原告对其真实性不认可，认为是被告自己制作，不符合证据的形式要件。因该扣款单为被告自行制作，没有原告签字认可，且没有其他证据与其相互印证，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。根据认定的证据，本院查明如下法律事实： 2018年1月3日，原告宝隆加工厂与被告聚全兴公司签订了《机械加工合同》，合同约定由原告为被告加工横梁、游梁支撑支架；合同总价款45000元；验收合格后付清全款；违约责任按照合同法执行。同时,合同中还约定了其他权利义务内容。上述合同履行完毕后，双方没有另外签订书面合同，但原告仍继续为被告加工横梁、游梁支撑支架。2018年7月31日，原告最后一次为被告供应产品，被告于2018年12月29日出具产品入库单。截止2018年12月29日，原告拖欠被告货款126817.90元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间于2018年1月3日签订的《机械加工合同》虽已履行完毕，但此后原告一直按照《机械加工合同》约定的标准给被告提供产品，被告认可并已经接受，视为双方均认可按照原合同约定的标准继续履行义务，是有效的。现原告已经给被告提供了产品并向被告交付，2018年12月29日，被告针对原告最后一次所供货物出具产品入库单，视为产品检验合格，被告应在2018年12月29日付清全款。由于被告迟延付款，原告主张损失从付款期限届满1个月后即2019年2月1日开始按照年利率3.85%计算主张，不违反法律规定。故原告要求被告支付货款126817.90元及迟延付款损失的请求，合法合理，应予支持。被告辩称原告加工的产品存在质量问题，应在未付款项中扣除，但其未提交充分证据予以证明，且未提起反诉，故对产品质量问题在本案中本院不予处理，被告可另行提起诉讼。综上，为了维护正常市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下:限被告宝鸡聚全兴石油机械有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告宝鸡市陈仓区车站宝隆机械加工厂货款126817.90元及以126817.90元为基数，自2019年2月1日起至货款实际给付之日止，按照年利率3.85%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元减半收取1536元，由被告宝鸡聚全兴石油机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员     薛晓琴                                   二〇二一年三月二十五日                 法官助理     范晓艳                            书 记 员     石叶叶 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1277号原告：闫克磊，男，1965年6月12日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告:北京金都园林绿化有限责任公司,住所地北京市海淀区紫竹院甲2号,统一社会信用代码91110108722619868U。法定代理人:何军,董事长。被告：李丽伟，男，1975年4月26日出生，汉族，个体，住北京市延庆区。被告:北京市延庆区康庄镇郭家堡村股份经济合作社,住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村。法定代表人：段秀成。原告闫克磊与被告北京金都园林绿化有限责任公司、李丽伟、北京市延庆区康庄镇郭家堡村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。原告闫克磊于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫克磊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫克磊撤回起诉。案件受理费5950元，由原告闫克磊负担（已交纳）。审判员  张翠先二〇二一年三月二十四日书记员  车婧娟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初8426号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号107、115。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：文廷，男，1988年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农行宣武支行）与被告文廷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宣武支行的委托诉讼代理人黄军会、孙文玥，被告文廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宣武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金285799.93元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2020年11月26日的利息10962.06元，罚息8485.04元，复利345.85元，以及自2020年11月27日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。事实与理由：2019年5月11日，被告通过其在原告处办理的借记卡账户，在“中国农业银行”APP向原告申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》。2019年5月11日，原告向被告发放借款285800元，被告使用了该笔借款，但后并未按照约定履行还款义务。截至2020年11月26日，被告尚欠原告贷款本金285799.93元，利息10962.06元，罚息8485.04元，复利345.85元，合计305592.88元。原告多次催讨未果，只能诉至法院。恳请依据事实和法律，判如所请。被告文廷答辩称，认可贷款本息，希望可以延长还款期限。经审理本院认定事实如下：原告农行宣武支行作为贷款人与被告文廷作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：1.自2019年5月11日起至2020年5月10日止，被告可以在285800元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月。2.借款用途为综合消费。3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾陆（浮比）（大写）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR加bp（1bp=0.01%）确定。4.还款方式为利随本清。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告文廷发放贷款。文廷归还部分本息后未按约定还款，截至2020年11月26日，欠款情况为：贷款本金285799.93元，利息10962.06元，罚息8485.04元，复利345.85元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”业务流程公证书、个人自助小额借款合同、被告贷款交易明细、被告贷款账户欠款明细等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：被告文廷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行贷款本金285799.93元及利息、罚息、复利（截至2020年11月26日的利息为10962.06元，罚息为8485.04元，复利为345.85元，自2020年11月27日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告文廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初555号 申请人:张学军，男，汉族，1955年8月19日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁。 被申请人:崔建光，男，汉族，1972年10月15日出生，住蠡县。 申请人张学军与被申请人崔建光买卖合同纠纷一案，申请人张学军于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人崔建光名下银行账户存款6500元或查封其相应价值的财产，申请人张学军以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人张学军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张学军名下银行账户存款6500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费85元，申请人张学军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十一日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1069号之一 申请执行人：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号（建设路街道）。 法定代表人：兰海。 被执行人：武涛涛，男性，汉族，1990年08月19日出生，住四川省中江县。 被执行人：刘素琼，女性，汉族，1970年02月28日出生，住四川省中江县。 本院在执行四川海之阳汽车销售服务有限公司与武涛涛、刘素琼追偿权纠纷一案中,依法向被执行人武涛涛、刘素琼发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人武涛涛名下车牌号为川Ａ×××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十四日 书记员 胡耀源
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1018号 罪犯陈飞，男，1993年12月2日出生,四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2013年9月3日作出(2013)纳溪刑初字第80号刑事判决，以被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金10000元，责令三被告赔偿给被害人造成的损失。被告人陈飞未提起上诉。刑期自2013年3月26日起至2024年9月25日止，于2013年11月6日送我狱服刑改造。因漏罪，四川省宜宾市南溪区人民法院于2014年9月29日作出(2014)南溪刑初字第105号刑事判决，以被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金4000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金14000元。被告人陈飞未提起上诉。刑期自2013年3月26日起至2028年3月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日、2019年1月24日作出（2016）川01刑更5698号、（2019）川01刑更213号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑11个月、4个月，刑期至2026年12月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈飞判处罚金14000元已全部缴纳，给被害人造成的损失已退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈飞减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初409号 原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。 法定代表人：杨世敏，该公司董事长。 委托代理人：程一喜，该公司员工。 被告：周朝友，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告周朝友信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告皖东银行的委托代理人程一喜到庭参加了诉讼，被告周朝友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖东银行向本院提出诉讼请求：1、判令周朝友立即偿还信用卡欠款本金30000元及利息和违约金9421.59元；2、本案诉讼费由周朝友承担。 事实和理由：2019年7月29日，周朝友向皖东银行申领了一张卡号为6252××××1335的杜鹃信用卡，并使用了该卡，但在使用过程中，周朝友未按照约定在到期还款日前归还欠款。 周朝友未作答辩和举证。 本院经审理认定如下事实：2019年7月14日，周朝友向皖东银行申请办理卡号为6252××××1335的杜鹃信用卡，信用卡授信额度为30000元。周朝友填写了杜鹃信用卡申请表，承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，并签名确认。该合约第三条第三款约定：1．甲方（申领人即被告）除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方适用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2．甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3．乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行。该章程第六章第四十一条第四款约定：持卡人应按照与发卡机构合约规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、违约金等费用……章程第27条、29条另对利息、违约金等作了具体约定。周朝友激活并使用了上述信用卡。截至2020年10月2日，周朝友尚欠信用卡透支款本金30000元、利息和违约金9421.59元，合计39421.59元。皖东银行于庭审中陈述，上述该信用卡已处于欠费锁死状态。 上述事实有皖东银行提交的《杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、皖东银行的周朝友信用卡业务系统截图打印件、周朝友信用卡账户交易流水清单在卷佐证，予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。皖东银行按照约定向周朝友发放了信用卡，周朝友亦应按照皖东银行信用卡领用合约的约定使用信用卡。周朝友使用信用卡透支后，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对皖东银行要求周朝友偿还尚欠信用卡本金30000元、利息和违约金9421.59元，合计39421.59元的请求，予以支持。周朝友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对皖东银行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周朝友于本判决生效后十日内向原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30000元、利息和违约金9421.59元，合计39421.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告周朝友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  顾 陶 二〇二一年三月三十日 法官助理  张双燕 书 记 员  许庆青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执85号 申请执行人袁崧雄，男。 被执行人潘光群，女。 本院受理的袁崧雄申请执行潘光群民间借贷纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2021年1月29日作出的（2021）黔2623民初44号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：1、被告潘光群应偿还原告袁崧雄借款本金20000元、利息5000元，共计25000元。支付方式：被告潘光群于2021年1月31日前偿还2000元；2021年2月28日前偿还1000元；自2021年3月起，每月月底前偿还2000元直至付清为止。2、如被告有任何一期逾期，原告有权就所有未付款项一并申请强制执行。因潘光群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁崧雄于2021年3月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人潘光群银行存款23245元（含案件执行费245元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨胜莲 二〇二一年三月十一日 法官助理 龙雪梅 书 记 员 赵琪林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7925号原告：张某1，女，1959年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：孟某，女，1939年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。上述二原告之委托诉讼代理人：李继军，北京冠京律师事务所律师。被告：张某2，男，1965年4月16日出生，汉族。原告张某1、孟某与被告张某2法定继承纠纷一案，原告张某1、孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1、孟某撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年三月二十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初3180号 原告:合肥市孚印商贸有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：陈印,该公司总经理。 被告:吴辉,男,1987年10月30日出生，汉族,住安徽省郎溪县。 原告合肥市孚印商贸有限公司（以下简称“孚印公司”）与被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告孚印公司的法定代表人陈印到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孚印公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴辉立即偿还欠款10000元，利息1200元，交通费1216元，合计12416元；2.本案诉讼费用由吴辉承担。事实和理由:孚印公司从事门窗配件销售，吴辉从事门窗铝材加工和销售，多年前从孚印公司购买门窗配件，由于当时购买配件时货款不够，约定好先给货后再付钱。后期经多次催要后，吴辉出具了第二份欠据。 吴辉未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：吴辉从孚印公司订购配件，未及时支付货款。吴辉于2019年12月16日出具欠条一份，载明欠货款10000元，保证于欠款后四个月内一次性还清；如过期不付清愿按总金额每天加收千分之一计，由欠据签名日期起计算。后经孚印公司催要，吴辉未支付欠款。 上述事实有欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，吴辉向孚印公司购买配件，双方成立买卖合同关系。吴辉出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，其应按照约定的时间履行自己的付款义务，否则应当按约承担逾期付款的违约责任。双方约定的违约金的标准过高，孚印公司自愿调低至每月1%的标准，符合法律规定，应予支持。孚印公司主张的交通费因双方对此无约定且未提供证据证明，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴辉于判决生效之日起十日内支付原告合肥市孚印商贸有限公司货款10000元，违约金1200元； 二、驳回原告合肥市孚印商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告吴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年三月十六日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1585号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张迎秋，男，1971年10月3日出生，汉族，系信用社员工，住开鲁县。 被告：李玉玲，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告李玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告李玉玲地址信息有误，未能向被告送达。 本院认为，原告提供的被告李玉玲地址信息有误，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，没有明确的被告地址，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告开鲁县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尓敦 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑 顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8401号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李伟，男，1988年7月26日出生，汉族，住河北省三河市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金65109.97元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年12月14日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年12月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6942的信用卡。自2019年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年2月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年6月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单，截至2020年9月25日，被告尚欠本金65109.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金65109.97元并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费260元,均由被告李伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2003号 申请执行人：李容，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：冷家荣，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人李容与被执行人冷家荣借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1507号民事判决书已发生法律效力。被执行人冷家荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李容于2020年9月3日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款本金400000元及利息、案件受理费7300元、保全费4720元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人冷家荣于2020年9月3日向本院进行财产申报，但未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过传统调查、网络查控，查明被执行人冷家荣在重庆恒利食品有限公司有12%的股权在已被保全冻结，为期三年。申请人不申请对该股权进行评估处置，并对该冻结情况已经知悉；被执行人冷家荣名下的银行存款本院已经依法冻结扣划，先后兑现申请人案款总计51258元，本案的执行费5900元已由被执行人缴纳；被执行人名下无不动产登记信息、无可供处置的车辆信息，无其他可供执行的银行存款，本院进行实地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后申请人李容与被执行人冷家荣于案外达成了执行和解协议。本院依申请人申请对被执行人冷家荣解除了限制高消费措施。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，同意本案终结本次执行程序结案。本案已兑现案款为51258元，执行费已缴纳。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执2003号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二一年三月三日 法官助理  彭秋林 书 记 员  高仁友
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初597号 原告：大安市XX农资商店，住所地吉林省大安市安广镇。 经营者：翟某，男，1974年1月27日生，汉族，个体，现住址吉林省大安市。 被告：于某1，男，汉族，现住址吉林省大安市。 法定监护人：毛某（于某1母亲），女，汉族，现住址吉林省大安市。 被告：于某2，男，汉族，农民，现住址吉林省大安市。 被告：张某，女，汉族，农民，现住址吉林省大安市。 原告大安市XX农资商店与被告于某1、于某2、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，大安市XX农资商店于2021年3月8日向本院提出撤回对于某1、于某2、张某告诉的申请，本院审查认为大安市XX农资商店的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市XX农资商店撤回对于某1、于某2、张某的告诉。 案件受理费50元减半收取25元，由大安市XX农资商店负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年三月十日 书记员  李国良
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0602执297号 关于申请执行人石培岳与被执行人东胜区女臣美容养生店劳动合同纠纷一案，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2020）136号调解书已经发生法律效力。由于被执行人东胜区女臣美容养生店没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人石培岳于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自行协商，被执行人东胜区女臣美容养生店并已经履行全部给付义务。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人东胜区女臣美容养生店已履行完鄂劳人仲字（2020）136号调解书中的全部给付义务，申请执行人石培岳于2021年3月23日给本院出具结案证明，本案予以结案。 二〇二一年三月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1142号 原告：河北恒生永筑岩土工程有限公司，住所地河北省衡水市武邑县开远东路8号。 法定代表人：贾衡生，该公司经理。 被告：石家庄乾丽房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号东胜商务广场A座2506室。 法定代表人：任荣宁，该公司董事长。 被告：北京胜嵘房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院1至24层101号4层223号。 原告河北恒生永筑岩土工程有限公司诉被告石家庄乾丽房地产开发有限公司、北京胜嵘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告河北恒生永筑岩土工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，并于2021年3月30日以与被告已私下调解为由，向本院递交了撤诉申请书。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北恒生永筑岩土工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王世央