北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2289号原告：北京集简筑成科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇创业路1号一层101室。法定代表人：陈革，副总裁。委托诉讼代理人：平莉，女，北京集简筑成科技有限公司员工。委托诉讼代理人：牛亚利，女，北京集简筑成科技有限公司员工。被告：赵加斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京集简筑成科技有限公司（以下简称集简公司）与被告赵加斌劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告集简公司的委托诉讼代理人平莉、牛亚利，被告赵加斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集简公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令不向赵加斌支付2020年5月1日至2020年5月31日期间的工资差额3000元；2.请求依法判令不向赵加斌支付2019年11月25日至2020年8月31日期间业绩提成23125元；3.请求依法判令不向赵加斌支付解除劳动关系经济补偿金7000元；4.诉讼费和其他费用由赵加斌承担。案件审理中，集简公司增加如下诉讼请求：申请依法判令不向赵加斌支付2020年2月、3月工资8129.59元。事实和理由：1.劳动仲裁认定基本事实错误，报酬计算错误。2019年11月25日，赵加斌来集简公司处应聘销售一职，约定基本工资6000元、岗位工资2000元，销售业绩2000元，后调整为基本工资7000元，考核工资3000元，后又根据疫情，调整了薪酬结构和金额。赵加斌在职期间，没有完成一单单独销售，形成回款，集简公司受疫情影响停工停产。集简公司不存在欠发工资差额3000元。2.赵加斌没有独立谈成业务，没有业绩提成。一单销售成立，包括要约和承诺两个阶段。赵加斌只是参与了要约邀请阶段的洽谈，但很快退出，后续业务由别的业务员完成。该两笔业务，没有盈利，反而亏损。3.赵加斌在仲裁时提出赔偿金10000元，没有主张经济补偿金，仲裁员超过仲裁权限，无权替赵加斌径行主张和判决经济补偿金7000元。赵加斌辩称，不同意集简公司的诉讼请求。一、赵加斌于2019年11月25日与集简公司签订劳动合同，出任销售一职，每月工资10000元，提成另算。一个月后公司拿出任务考核书，本人拒绝签字，后来说作为试用版先试用一季度，本人才签字，疫情复工后，第一次销售会议上，公司负责人表示，只要有业务签单，全年的工资都按10000元发，提成不变。但赵加斌没有证据。五月份本人签下两单，因此考核工资3000元必须发放。二、本人任职期间，努力工作，积极拓展业务，独自前往北京郊区平谷区镇罗营镇拓展业务，发展了合作伙伴，认识了当地居民唐保成，积极宣传，历时四个多月做了大量工作后，客户唐保成终于答应签约。四月初，该村村民李新春主动找到本人咨询公司产品，很快达成协议。这期间所有工作都是本人一人完成，赵加斌在把这两个客户具体情况汇报给公司实际负责人平莉后，公司才派人出面顺利签约。由于公司规定，销售不能出图、签约，只负责联系客户，说服客户接受公司产品即可，后期图纸、签约都有其他人负责，至此我负责的工作100%完成，公司当时也认可了我的工作，准备给我发提成，只是分几步，怎么发还没有明确，一直以各种理由不发提成，时任销售经理肖景林一直在沟通，并明确表示公司已经确定了方案，至于盈利与否，不是我的范围，试想连续两单不盈利公司会签约吗？我签约两单共计92.5万元，按公司规定2.5%提成，是我应得的劳动报酬。三、关于赔偿金，本人在听完仲裁员的解说后，愿意放弃赔偿金，改为补偿金。四、诉讼费和其他费用由集简公司承担。五、我5、6月份的考勤正规，仲裁阶段已经查明清楚，2、3月份的工资应当补发。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，赵加斌入职集简公司，岗位销售，双方签订了劳动合同，约定：期限自2019年11月25日至2021年11月24日止；执行标准工时制度；月工资标准为税前10000元，薪资结构为基本工资6000元、岗位工资2000元、考核工资2000元，考核工资计发以甲方《绩效考核办法》为准，业绩提成另行约定；甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方按本市最低工资标准的70%支付乙方的月生活费。赵加斌签署的《2020年度业务人员销售任务及业绩考核责任书（试行）》规定：赵加斌考核期限2019年12月26日至2020年12月25日，目标任务660万元，考核任务550万元，工资总额10000元，其中基本工资7000元，考核工资3000元，销售任务分解：5月45万，6月47.5万；本人同意并接受此销售任务额，并接受按照本部门相关销售制度的规定，进行月度、季度和年度考核，1.月度考核：业务人员按月度开展绩效考核，按照管理中心提供的数据进行核算。集简公司《销售人员提成方案》规定：一、提成原则：公司对自建房产品制定销售底价，销售人员按照底价销售，则按照底价提成比例进行提成；鼓励销售人员在权限范围和公司建议加价范围内，尽量加价销售，如超出底价进行销售的，溢价部分给予溢价提成；2.为了进行自建房市场推广或样板项目，如果必须突破底价进行销售，则由销售人员向公司提出申请，由公司测算、确认后执行；突破底价销售的产品，公司和业务人员共同承担毛利损失；公司毛利降至5%之后如仍有利润，则该利润部分为业务人员提成；如公司毛利5%以下，则业务人员无提成；但销售额部分计入业绩考核总额；二、提成方案：业务类型，底价提成（公司标准定价部分提成），自建房销售回款额2.5%，溢价提成（溢价回款额=回款总额-公司标准定价额），自建房销售溢价回款额5%；公建项目回款额2%；设计业务、平台应用业务回款额8%；说明：1.销售人员对签约和回款负责；提成计发依据为签约金额；提成发放方式为回款后次月发放80%，剩余20%年终统一发放，所有金额均为税前；2.如有居间费用，由销售人员自行谈判、支付；3.销售人员在合同履约过程中，须承担客服工作，负责客户建房过程中的问题反馈、沟通、解决和推进，对客户满意及按时回款负责；如因非销售人员主观责任产生回款损失，由公司进行评估后，确定提成发放金额及相关人员奖惩；4.合伙人业务及提成方案，另行约定。集简公司陈革于2020年5月27日申请审批唐保成和李新春的合同，集简公司审批通过。2020年5月22日，唐保成与集简公司签署《新农村建筑数字一体化服务协议》，约定：产品价格，标准配置单价为1980元/㎡，该房屋计面积237㎡，标准配置房屋总价格469260元，优惠价格为435000元。集简公司表示该合同系陈革代表集简公司签署。2020年5月25日，李新春与集简公司签署《新农村建筑数字一体化服务协议》，约定：产品价格，标准配置单价为1980元/㎡，该房屋销售面积262.1㎡，标准配置房屋总价格518958元，优惠价格为490000元。集简公司表示该合同系陈革代表集简公司签署。集简公司提交唐保成的书面证言、微信截图等证据证明唐保成、李新春的销售促成并非赵加斌个人开发，并表示集简公司陈革、肖景林、赵加斌、白金铭等人均从事了上述两个合同的工作。赵加斌表示其是唯一的销售，陈革、肖景林是公司老板、股东，白金铭是设计。集简公司提交施工合同等证据证明上述两个合同的成本，没有盈利。赵加斌不认可施工合同。集简公司提交银行回单证明集简公司收到唐保成项目业主回款314500元，李新春项目客户回款350000元。赵加斌不认可上述电子回单和回款情况。赵加斌提交其和唐保成、李新春、肖景林、平莉微信记录、钉钉记录、证人证言等证据证明其完成了大量的销售工作。其中，赵加斌的微信记录体现了唐保成项目已经到了最后商定合同价款阶段以及李新春项目系李新春先联系的赵加斌等工作内容。集简公司不认可上述证据。集简公司于2020年9月3日通过微信发送《解除劳动合同协议书》《离职交接表》给赵加斌。双方当事人对劳动合同已经解除无异议，但对解除的事由存在争议，赵加斌表示集简公司肖景林口头辞退他，集简公司表示系赵加斌一直旷工，自动离职。2020年7月10日，集简公司肖景林通过微信和赵加斌表示：“我刚和平总通完话，如果你想辞职，就把所有要求都提出来，关于提成，平总说7月之前有明确标准，还有就是唐主任和李新春的提成问题已经和你谈好了。”2020年9月9日，赵加斌以集简公司为被申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2020年8月1日至2020年8月31日工资差额3000元；2.支付2020年4月1日至2020年7月31日工资差额12000元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；5.支付2019年11月25日至2020年8月31日业绩提成23125元。2020年11月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第5756号裁决书，该裁决书认定：“现双方均认可劳动关系已解除，但双方对解除劳动关系的原因及理由各执一词，且均未提交有效证据予以证明各自的主张，鉴于此，经本委释明，赵加斌同意比照协商一致解除劳动关系的情形支付解除劳动关系经济补偿金，故本委按照解除劳动关系经济补偿金的标准核算，由集简公司向赵加斌支付解除劳动关系的经济补偿金，具体数额，以本委核算为准。”裁决：“一、集简公司支付赵加斌2020年5月1日至2020年5月31日期间工资差额3000元；二、集简公司支付赵加斌2019年11月25日至2020年8月31日期间业绩提成23125元；三、集简公司支付赵加斌2020年2月1日至2020年3月31日期间工资8129.59元；四、集简公司支付赵加斌解除劳动关系经济补偿金7000元；五、驳回赵加斌的其他仲裁请求。”集简公司不服裁决结果，诉至法院。本院认为，关于集简公司请求依法判令不向赵加斌支付2020年5月1日至2020年5月31日期间的工资差额3000元，唐保成、李新春签订合同的日期均在2020年5月份，系赵加斌从事销售项目的业绩，故赵加斌2020年5月的工作业绩超过了《2020年度业务人员销售任务及业绩考核责任书（试行）》规定的5月销售任务，集简公司应当向赵加斌支付2020年5月1日至2020年5月31日期间的工资差额3000元。关于集简公司请求依法判令不向赵加斌支付2019年11月25日至2020年8月31日期间业绩提成23125元，赵加斌提交的证据已经证明赵加斌从事了客户李新春和唐保成项目的大量销售工作，集简公司肖景林在微信中也陈述了，“关于提成，平总说7月之前有明确标准，还有就是唐主任和李新春的提成问题已经和你谈好了”，说明存在赵加斌的业绩提成以及业绩提成在7月之前就有明确标准，双方当事人也均认可应按照《销售人员提成方案》计算业绩提成。集简公司还主张赵加斌突破底价销售，事实依据不足，本院不予采信，赵加斌主张已经都回款，不认可集简公司提交的回款额的电子回单，未提交相关证据证明，本院不予采信。故本院按照《销售人员提成方案》的规定，根据目前集简公司提交的唐保成和李新春两个合同回款额证据计算赵加斌的业绩提成，集简公司应支付赵加斌业绩提成16612.5元（回款额664500元×2.5%）。关于集简公司请求依法判令不向赵加斌支付解除劳动关系经济补偿金7000元，双方当事人对解除劳动关系的事实无异议，但均未举证证明各自主张的解除事由，故本院对各自主张的解除事由均不予采信。仲裁裁决书认定：“现双方均认可劳动关系已解除，但双方对解除劳动关系的原因及理由各执一词，且均未提交有效证据予以证明各自的主张，鉴于此，经本委释明，赵加斌同意比照协商一致解除劳动关系的情形支付解除劳动关系经济补偿金，故本委按照解除劳动关系经济补偿金的标准核算，由集简公司向赵加斌支付解除劳动关系的经济补偿金。”赵加斌在仲裁中变更要求主张补偿金的请求，与其在仲裁申请时提出赔偿金的请求，系基于同一事实而产生的，具有不可分性，仲裁裁决并无不当，赵加斌主张解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，故集简公司应向赵加斌支付解除劳动关系经济补偿金7000元。关于集简公司在起诉后增加的诉讼请求申请依法判令不向赵加斌支付2020年2月、3月工资8129.59元，超过了起诉的期间，本院依法予以驳回，对仲裁裁决事项予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京集简筑成科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵加斌2020年5月1日至2020年5月31日期间工资差额3000元；二、北京集简筑成科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵加斌2019年11月25日至2020年8月31日期间业绩提成16612.5元；三、北京集简筑成科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵加斌2020年2月1日至2020年3月31日期间工资8129.59元；四、北京集简筑成科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵加斌解除劳动关系经济补偿金7000元；五、驳回北京集简筑成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京集简筑成科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  蒋怡琴二〇二一年三月十五日书记员  都沛涵