wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执175号申请执行人：袁桂永，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。被执行人：王元立，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人袁桂永与被执行人王元立民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王元立偿还借款27000元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月二十二日书记员  王浚博
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢30号之一 申请执行人：重庆永豪建筑劳务有限公司,住所地重庆市永川区内环南路866号2-14号，统一社会信用代码915001185616047790。 法定代表人：周佳，总经理。 委托诉讼代理人：罗伦才，四川程信律师事务所律师。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，董事长。 申请执行人重庆永豪建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终603号民事判决书，申请执行恢复中国第四冶金建设有限责任公司合同纠纷纠纷一案,申请执行标的:2015年1月20日前利息146636元、劳务费1850580.58元及利息。本院在执行中,限额冻结被执行人银行存款300万元，申请执行人于2021年3月30日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二一年三月三十日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1055号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《苦恋》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《苦恋》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初829号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张建波，男，1981年11月18日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码232××××××××××××51X,汉族，初中文化，无固定职业，住五常市××××××古乡屯。因本案于2020年10月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]667号起诉书指控被告人张建波犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，张建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月19日2时27分许，被告人张建波饮酒后驾驶一辆粤E×××××号小型轿车行至佛山市南海区××××××××黄岐大桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，张建波的血液中检出乙醇成分，含量为113.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人张建波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张建波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张建波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张建波拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张建波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张建波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张建波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二一年三月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4512号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：谢鹏辉，男，1998年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谢鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告谢鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢鹏辉向川商公司支付贷款本金4180元；2.谢鹏辉向川商公司支付借期内利息（以4180元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4180元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令谢鹏辉承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，谢鹏辉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谢鹏辉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谢鹏辉仍未还款，已构成违约。 谢鹏辉未作答辩。 本院认为，2016年12月24日，谢鹏辉为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区星火通讯器材经营部，从2017年1月24日起每月24日还款，分期15期，月还款439元。同日，谢鹏辉与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，谢鹏辉与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认谢鹏辉收到青羊区星火通讯器材经营部向其交付的价值5380元的商品，并指定青羊区星火通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，谢鹏辉在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后谢鹏辉未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谢鹏辉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认谢鹏辉未归还任何款项，故本院确认，谢鹏辉应归还川商公司尚欠本金4180元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4180元为基数进行计算，请求合理，故谢鹏辉应向川商公司支付借期内利息489.26元（以4180元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月26日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4180元为本金，分段计算：自2018年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢鹏辉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4180元； 二、谢鹏辉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息489.26元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4180元为本金，分段计算：自2018年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由谢鹏辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1097号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱情的罪人》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱情的罪人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初2869号 原告：赵振江，男，1958年4月26日生，汉族，住临清市。 原告：武长凤（系赵振江岳母），女，1945年12月8日生，汉族，原住临清市先锋街道东小庄居委会61号，现住临清市。 二原告委托诉讼代理人：赵小伟（系赵振江之女），女，1983年7月29日出生，汉族，住临清市。 被告：马振国，男，1967年8月11日出生，汉族，原住山东省临清市先锋街道范尔庄居委会1000号内9号，现住址××。 被告：蒋彦（延）玲（系马振国之妻），女，1966年4月11日出生，汉族，原住山东省临清市先锋办事处范尔庄居委会659号，现住址××。 原告赵振江、武长凤与被告马振国、蒋彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告赵振江、武长凤的委托诉讼代理人赵小伟到庭参加诉讼，被告马振国、蒋彦玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振江、武长凤向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还二原告欠款本金18.1万元，并按约定支付利息（自出借之日起至实际给付之日止，按约定月利率7‰计算）；2、判令二被告承担本案实现债权的一切费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。二被告因经营需要向原告赵振江、武长凤借款，截止2018年7月17日共欠二原告借款本金18.1万元，该欠款经原告多次催要，二被告以各种理由拒不履行还款义务。故，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马振国、蒋彦玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告马振国与蒋彦玲为夫妻关系。被告马振国、蒋彦玲分五次向原告赵振江借款共计14.5万元，并出具五份欠据，分别为：2017年11月2日借现金4万元、2017年12月23日借现金2.3万元、2018年5月28日借现金4万元、2018年6月23日借现金2.2万元、2018年7月18日借现金2万元，以上借款均约定月利率为7‰。被告马振国、蒋彦玲分两次向原告武长凤（吴长凤）借款共计3.6万元，并出具两份欠据，分别为：2017年12月20日借现金1万元、2018年7月17日借现金2.6万元，上述借款均约定月利率为7‰。 原告赵振江、武长凤为与被告马振国、蒋彦玲民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向本院申请了诉前保全，为此支付保全申请费1520元。 上述事实有原告提交的二被告签字的7张欠据、当事人陈述等证据在卷为凭，业经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，被告马振国、蒋彦玲向原告赵振江借款14.5万元、向武长凤借款3.6万元，有原告提交的二被告签字的欠据予以证实，事实清楚，二被告应当共同承担清偿责任。二原告要求二被告按约定的月利率7‰支付利息至实际给付之日，不违反法律规定，被告应当按借款时间分别支付借款利息。被告马振国、蒋彦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马振国、蒋彦玲于本判决生效后十日内共同偿还原告赵振江借款本金14.5万元及利息（利息计算标准：均按月利率7‰计算。2017年11月2日的借款4万元，以4万元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止；2017年12月23日的借款2.3万元，以2.3万元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止；2018年5月28日的借款4万元，以4万元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止；2018年6月23日的借款2.2万元，以2.2万元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止；2018年7月18日的借款2万元，以2万元为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止）； 二、被告马振国、蒋彦玲于本判决生效后十日内共同偿还原告武长凤借款本金3.6万元及利息（利息计算标准：均按月利率7‰计算。2017年12月20日的借款1万元，以1万元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止；2018年7月17日的借款2.6万元，以2.6万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，诉前保全申请费1520元，由被告马振国、蒋彦玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王雪鹏 审 判 员  邢红丽 人民陪审员  徐晓丽 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  陈 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1417号 申请人伏尔特电气（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园1至8栋、16至23栋、17栋3至4楼，统一社会信用代码91440300793873011P。 法定代表人：林建雨。 被申请人江西耀洪电力工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼2502室，统一社会信用代码91360111MA35K8MD44。 法定代表人：谢保秀。 上述申请人伏尔特电气（深圳）有限公司与被申请人江西耀洪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伏尔特电气（深圳）有限公司于2021年2月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人江西耀洪电力工程有限公司名下价值人民币436801.22元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2021-0410】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人江西耀洪电力工程有限公司名下价值人民币436801.22元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月一日 书记员 陈海平
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2639号 原告：成都同心达物流有限公司，住所地成都市金牛区星辉西路9号1栋5层。 法定代表人：孟心霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，女，公司员工。 被告：陈国增，男，1962年5月6日出生，住浙江省慈溪市。 原告成都同心达物流有限公司与被告陈国增挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告成都同心达物流有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都同心达物流有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都同心达物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计32.5元，由原告成都同心达物流有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  何敬远
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3080号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。 法定代表人：晋浩又。 委托诉讼代理人：李利，女，公司员工。 被告：陈春梅，1989年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨**，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告陈春梅、杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告成都住佳物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都住佳物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  邹 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9753号原告：宋某某，男，1994年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：虎某，男，1977年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。原告宋某某与被告虎某身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告虎某委托诉讼代理人朱磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告赔偿款100000元，利息34500元（100000元×0.05%×690天，2018年11月25日至2020年10月14日），合计134500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告将原告殴打致伤，后经原、被告私下协商解决由被告向原告赔偿相关损失，后被告仅向原告给付部分赔偿款。被告于2018年11月20日给原告出具借条两张，约定下剩赔偿款于2018年11月25日前付清，日利率为0.05%。后原告多次找被告催要，被告均推诿拒付，故原告诉至法院。被告虎某未作书面答辩，其委托诉讼代理人朱磊在庭审中口头辩称：原告所诉被告给原告出具借条属实。但被告给原告支付了80000元现金，原告向被告出具了收条，收条在（2018）甘0702刑初××号案件卷宗中。原告所诉款项被告已经付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日21时许，被告虎某及案外人袁某在甘州区县府街中心广场木塔寺灯展处，因拍照与原告宋某某及案外人宋某、田某发生争执，将原告等人殴打致伤。经甘州区公安局司法鉴定中心鉴定：宋某某伤势程度属轻伤二级。后甘州区检察院以甘区检刑诉（2018）××号起诉书对被告虎某及案外人袁某以涉嫌故意伤害提起公诉，本院以（2018）甘0702刑初××号立案受理。2018年11月20日，原告宋某某及案外人宋某、田某作为乙方，被告虎某作为甲方，双方达成刑事附带民事赔偿协议书一份，约定：“甲方自愿就虎某涉嫌故意伤害犯罪一案向乙方一次性支付医疗费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费、后续治疗费等赔偿金，共计人民币捌万元整（80000元），于本协议签订后一次性付清。……”同日，原告宋某某及案外人宋某、田某向被告虎某出具收条一张，内容为：“今收到虎某送来的故意伤害一案赔偿款80000元大写（捌万元整）”。同日，被告虎某向原告宋某某出具借条一张，内容为：“借款人虎某由于个人资金紧张，于2018年11月20日向出借人宋某某借款人民币（现金）大写捌万元，小写80000元，借款期限5日，日利率0.05%，于2018年11月25日按时归还本息。如不能按时归还，付本金10%的违约金并承担所产生的一切法律责任。借款人：虎某身份证号×××出借人：宋某某身份证号×××日期：2018.11.20”。同日，被告虎某还向原告宋某某出具借条一张，内容为：“借款人虎某由于个人资金紧张，于2018年11月20日向出借人宋某某借款人民币（现金）大写贰万元，小写20000元，借款期限5日，日利率0.05%，于2018年11月25日按时归还本息。如不能按时归还，付本金10%的违约金并承担所产生的一切法律责任。借款人：虎某身份证号×××出借人：宋某某身份证号×××日期：2018.11.20”。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、被告申请本院调取的（2018）甘0702刑初×号案件卷宗在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告虎某是否实际向原告宋某某支付了赔偿款80000元。庭审中，被告陈述其已向原告支付了赔偿款80000元，原告向其出具了收条。原告对此不予认可，并陈述其向被告出具收条属实，但是为了刑事案件取得谅解应被告要求出具的，收条出具后，被告向其出具借条两张，并承诺一周内支付80000元，逾期支付100000元，因此该笔赔偿款并未实际付清，对此本院认为原告的陈述更加符合客观实际。首先，被告在庭审中认可双方无其他经济往来，被告向原告出具的借条就是该笔赔偿款，因此，因借条和收条出具的时间都在2018年11月20日，如果被告实际向原告支付了赔偿款，被告没有理由约定赔偿款80000元在2018年11月25日前付清，并另向原告出具金额为20000元的借条一张，督促自己尽快履行债务；其次，如果被告实际向原告支付了赔偿款，没有理由不将出具给原告的两张借条收回；第三，庭审中，经法庭询问被告该笔赔偿款的支付方式，被告自始至终无法向法庭陈述该笔赔偿款是如何支付的，因此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告无法证明其向原告实际支付过赔偿款，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求依法予以支持。关于被告应当向原告支付的赔偿款金额。被告虽向原告出具了金额为100000元的借条，但是，原告认可双方产生纠纷后，约定的赔偿款的实际金额是80000元，故本院认为，被告应当向原告支付赔偿款80000元。关于原告要求被告支付利息34500元的诉讼请求。本院认为，本案是由侵权行为引起的债权债务纠纷，并非是由民间借贷引起的债权债务纠纷，因此，双方之间并未产生资金占用期间的利息，故对原告主张的利息34500元本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虎某支付原告宋某某赔偿款80000元，于本判决书生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由原告宋某某负担1196元，被告虎某负担1794元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 贾晓艳审判员 曹淑萍人民陪审员 金 龙二〇二一年三月二日法官助理 张 璇书记员 郝恺琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1180号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《后果》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《后果》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初763号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人王莉，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告邓平，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉，被告邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费3499.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年1月1日至2020年12月31日累计欠费3499.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告邓平辩称：小区没有成立业委会，公共部位的收益没有告知业主，楼道的消防设施设备不完备。接房时房屋水管漏水，至今不整改，物业没有解决问题，所以没有缴纳物业费。经审理查明，和欣家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告邓平系和欣家园（二期）XXXXXX房屋的业主，该房屋建筑面积97.13平方米。在2013年9月3日，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同，在2017年1月1日，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（二期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和欣家园（二期）提供了物业服务。被告邓平尚欠2015年1月1日日至2020年12月31日物业服务费3496.68元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。关于被告邓平辩解称，小区没有成立业委会，公共部位的收益没有告知业主，楼道的消防设施设备不完备。接房时房屋水管漏水，至今不整改，物业没有解决问题，所以没有缴纳物业费的辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告邓平作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计3496.68.2。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2015年1月1日至2020年12月31日所欠的物业服务费共计3496.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓平负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二一年三月二十二日书记员  邹巧莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3494号 申请执行人：陈丁，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：汤良妹，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：蒋喜生，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：欧小宁，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：袁小中，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：向程香，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：蓝浩丰，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：李陵，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：崔德亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：东莞市凯兴床具有限公司，住所地：东莞市厚街镇下汴村富民路旁。统一社会信用代码为91441900564527422M。 法定代表人：李平生。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]433-439号仲裁裁决书、东劳人仲院厚街庭案字[2020]440-443号终局裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款202800元，并承担本案执行费2942元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人东莞市凯兴床具有限公司的法定代表人李平生予以拘留，并请公安机关协助查找控制，但暂未有结果。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月三十日 书记员  李恒霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1483号 原告：莫俊，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：余建超，男，住广西柳州市城中区，由柳州市全通机电物资有限责任公司推荐。 委托诉讼代理人：罗志琳，男，住广西合山市，由柳州市全通机电物资有限责任公司推荐。 被告:韦继恒，男，1979年10月18日出生，壮族，住广西融安县。 原告莫俊与被告韦继恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告莫俊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫俊提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许原告莫俊撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告莫俊负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年三月十七日 书记员 雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执85号 赵建军，男，回族，1981年6月26日出生，住所地河北省邯郸市涉县，联系电话158××××4191 杨田蔚，男，1985年6月12日出生，住所地河北省邯郸市涉县，联系电话151××××6996 赵建军申请杨田蔚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终3465号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初832号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李荣富，男，1983年2月26日出生于湖南省泸溪县，公民身份号码433××××××××××××010,汉族，初中文化，无固定职业，住泸溪县×××××××××，因本案于2020年6月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]654号起诉书指控被告人李荣富犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，李荣富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日20时许，被告人李荣富饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车上道路行驶。李荣富驾车行驶至佛山市南海区×××××××斗桥底路段时，被民警查获。归案后，李荣富供述上述经过。经检测，被告人李荣富的血液中检出乙醇成分，含量为150.2mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人李荣富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李荣富如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李荣富认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李荣富拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李荣富在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李荣富危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李荣富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李荣富归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李荣富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二一年三月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初1905号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：蒋若桢，男，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人蒋若桢、韦柳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋若桢名下价值相当于86715.12元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋若桢名下价值相当于86715.12元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月五日 书记员  吴巧漩
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1224号之十二申请执行人：南树龙，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：蔡明辉，男，1981年4月26日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：孙晓娜，女，1981年8月20日出生，汉族，住河北省霸州市。关于申请执行人南树龙与被执行人蔡明辉、孙晓娜（2020）鲁1423民初624号运输合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，执行被执行人银行存款2233.99元、869.97元、4872.57元、1007.03元，共计8983.56元，转执行费用4587元，剩余4396.56元已支付给申请执行人，被执行人名下再无可供执行的银行存款；经线下查询，被执行人名下无房产、土地、公积金等财产信息，已查封被执行人孙晓娜名下所有的冀Ｒ×××××号车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院多次调查、查询，无被执行人财产线索和具体下落，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2021年3月12日，本院以短信方式告知申请执行人本院调查、执行情况及终结本次执行程序的相关情况。2020年3月12日，经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执1224号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇二一年三月十二日书记员  王 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12356号原告：杨德兴，男，1932年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：郑祥根，男，1933年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨德兴与被告郑祥根民间借贷纠纷一案，原告杨德兴于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德兴申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨德兴撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年三月八日书记员 边美琛
霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1522执恢307号刘永成：你与陈安明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈安明于2021年3月17日向本院恢复申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、赔偿陈安明损失39492.4元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：农行霍邱支行营业部账户名称：霍邱县人民法院标的款专户账号：12×××76特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：张东升联系电话：0564-6031433本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：241000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14327号 申请执行人：袁媛，女，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：曾晶，广东喻宝律师事务所律师。 被执行人：余盼，男，汉族，1991年2月17日出生，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：刘佑兰，女，汉族，1973年8月7日出生，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人袁媛与被执行人余盼、刘佑兰借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初22348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币286940元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人余盼持有的深圳旭腾地产有限公司100%的股权，期限自2020年12月4日至2023年12月3日；二、已冻结被执行人余盼名下中国农业银行62×××78账户内存款，实际冻结人民币55812.94元（已扣划），超额冻结人民币422896.24元，期限自2020年11月11日至2021年11月11日；三、已冻结被执行人余盼名下中国建设银行62×××04账户内存款，实际冻结人民币65345.85元（已扣划），超额冻结人民币422896.24元，期限自2020年11月11日至2021年11月11日；四、已冻结被执行人余盼名下中国建设银行62×××83账户内存款，实际冻结人民币0元，超额冻结人民币422896.24元，期限自2020年11月11日至2021年11月11日；五、已冻结被执行人余盼名下中国建设银行62×××74账户内存款，实际冻结人民币0元，超额冻结人民币422896.24元，期限自2020年11月11日至2021年11月11日；六、已扣划被执行人余盼名下财付通账户内存款人民币195.51元；七、已冻结被执行人刘佑兰名下中国农业银行62×××79账户内存款，实际冻结人民币166.59元（已扣划），超额冻结人民币422896.24元，期限自2020年11月11日至2021年11月11日；八、已扣划被执行人刘佑兰名下支付宝20×××51账户内存款人民币1387.8元；九、已扣划被执行人刘佑兰名下财付通账户内存款人民币560.31元；十、已冻结被执行人余盼名下浙商银行62×××70账户内存款，实际冻结人民币96151.91元（已扣划），超额冻结人民币422896.24元，期限自2021年1月22日至2022年1月21日；十一、已冻结被执行人刘佑兰名下中国工商银行20×××62账户内存款，实际冻结人民币2462.28元（已扣划），超额冻结人民币422896.24元，期限自2021年1月22日至2022年1月21日。上述扣划款项合计人民币222083.19元，其中人民币3231.25元用于支付本案执行费，剩余人民币218851.94元已通知申请执行人办理领款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月十日 书记员  王 秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31734号原告：梁志钢，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黎旭，广东睿广律师事务所律师。被告：江南发，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省紫金县××××××委会和平队增塘片**，公民身份号码441×××××××********。原告梁志钢诉被告江南发民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁志钢及其委托诉讼代理人黎旭到庭参加了诉讼，被告江南发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志钢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金41475元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以本金41475元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月，被告因资金需要，被告和原告签署《借款协议》，向原告借款42500元。原告通过微信向被告交付了借款42500元，已履行完毕款项出借义务。但被告只是向原告偿还了1025元，未再向原告归还过任何款项，原告多次催收未果，遂起诉。被告江南发没有答辩亦未提交书面答辩状。原告梁志钢围绕其诉讼请求提供了借款协议、微信支付交易明细证明、微信聊天记录佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告梁志钢作为甲方与被告江南发作为乙方签订《借款协议》一份，内容为：乙方向由甲方借款42500元，乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期最低需要归还甲方42500元。原告通过微信于2020年8月8日向被告转账42500元。被告通过微信于2020年8月12日向原告转账50元，于2020年9月5日转账3161元，于2020年9月15日转账525元，于2020年10月18日转账500元。原告与被告的微信聊天记录显示：2020年8月12日，被告联系原告“志强，睡醒吃饭没，到丹灶市场好多多超市那里帮我买袋伟嘉猫粮，要海鲜渔味那种，给你50，帮忙买”，随后被告通过微信向原告转账50元；2020年9月2日，原告联系被告“发哥，九月八号前记得过数比我扣费”，被告“嗯好的，现在想想借那错亏大了”、“没发信息来说每月还多少钱，感觉被骗了，自己一点都不清楚每个月还多少钱”，原告“系你果份要系我呢度过数六个月后才转回你自己账号扣钱”；2020年9月3日，被告联系原告“广发早上还2千，竟然刷在了，算了把公积金转你”，随后被告通过微信向原告转账3161元，原告收款后称“公积金”，被告“525那个发工资再给，连累你了，哎，被害惨了36期才1700，没想到被他们搞成这样”。原告在庭审中陈述，《借款协议》是在2020年8月8日签订的，被告称用原告的身份贷款，案涉的款项来源于向京东、苏宁、美团、平安的贷款平台的贷款，相关的贷款是由原告清偿的，原告已经清偿完毕。被告于2020年8月12日、2020年9月5日转账的款项并非本案的还款。另查一，原告因被告未能还款于2020年11月12日向本院起诉。本案在立案前进入了诉前调解阶段，编立了“诉前调”字号。本院经诉前调解未果后，于2020年12月1日立案。另查二，2020年11月12日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告梁志钢主张被告江南发向其借款42500元，提供了《借款协议》、微信转账记录佐证，被告江南发未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告向原告借款42500元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.因原、被告双方未约定借款利息及借款期限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条规定，本院确认利息应自原告提起诉讼之日即2020年11月12日起按年利率3.85%计算，原告起诉超出部分，本院不予支持。2.关于被告的还款，原告主张被告于2020年8月12日、2020年9月5日转账的款项为双方其他款项往来，并非本案的还款，原告的主张与双方的微信聊天记录相互印证，且被告对原告的主张未提出反驳，故本院对原告的主张予以采信，结合原告提交的微信支付交易明细证明，本院确认被告共向原告还款1025元，原告主张为归还借款本金，本院予以支持，故被告尚欠原告借款本金为41475元。综上，被告作为借款人未能举证证明其存在其他的还款情况，故被告应向原告归还借款本金41475元，并应支付以41475元为本金自2020年11月12日起按年利率3.85%计算的利息，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告江南发经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江南发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志钢归还借款本金41475元,并应以41475元为本金按年利率3.85%自2020年11月12日起至实际清偿之日止计付利息给原告梁志钢，息随本清;二、驳回原告梁志钢的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取836.88元（原告已预交），由被告江南发负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告梁志钢已预交的受理费836.88元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  曾春前二〇二一年三月十八日书 记 员  胡凌凌
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3295号 原告：郭雪，女，1995年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾琦，女，1997年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郭雪与被告曾琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪到庭参加诉讼，被告曾琦经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15200元并支付资金占用利息，计算方式为以15200元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年10月19日计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日被告在原告处借走人民币16000元，并当即向原告写下借条。然而到了还款日期，被告仅仅还了800元，之后以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余的15200元借款。其行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告曾琦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，原告提交了有“曾琦”签字的借条、微信聊天记录、还款转账记录、视频、照片、借款结清证明等证据，且庭审中原告能够对借款的经过及前因后果作出合理的说明，能够证明被告尚欠原告款项的事实。原告当庭认可被告曾于2020年12月2日、2021年3月16日分别还款200元和400元，扣除已还款600元后，被告对剩余部分14600元应当支付给原告。关于资金占用利息，借条载明“今有曾琦向郭雪借到人民币大写壹万陆千元整，小写16000元。上述借款约定于2018年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金百分之五元”，双方未约定借期内利息，对原告所主张的2018年10月19日至2018年12月31日期间的利息本院不予支持；对自2019年1月1日起的利息，双方约定了违约责任，可理解为违约金为16000元的5%即800元，原告诉讼请求中又明确了资金占用利息的计算方式，本院根据原、被告双方对违约金的约定情况及逾期的期限并参照同期银行贷款利率标准，对原告主张的利息支持1200元，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾琦于本判决生效之日起五日内支付原告郭雪借款14600元及利息1200元，共计15800元； 二、驳回原告郭雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告曾琦负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  何敬远
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕0124民初278号   原告：陈鑫钊，男，1958年1月4日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张淑霞，女，1971年9月19日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵秉魁，男，1982年6月9日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈鑫钊与被告张淑霞、赵秉魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫钊、被告赵秉魁到庭参加了诉讼。被告张淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告陈鑫钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告猕猴桃货款11830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，常年从事猕猴桃收购业务。2019年10月份，二被告找到原告购买猕猴桃，双方口头约定，猕猴桃按品质1.4元/斤,1.35元/斤计价，待被告库房收满时向原告支付货款。原告供货19319斤猕猴桃，被告应付26830元。经原告多次讨要，2019年11月份，被告向原告付款15000元，尚欠11830元。此后原告多次向被告讨要，但时至今日被告一直以资金紧张为由推脱不付款。故诉至法院，提出如上诉请。   被告张淑霞未到庭亦未作答辩。   被告赵秉魁辩称，对原告的单价无异议，对总斤数和剩余货款金额有异议，减掉已付的钱，应该还欠原告11421元没付清。其在被告张淑霞处入了干股，但是和张淑霞并未讲如何算账及分钱，故其愿意在自己的责任范围内承担付款责任。   经审理查明，2019年10月份，被告张淑霞、赵秉魁从原告陈鑫钊处以1.35元/斤、1.4元/斤不等的单价收购猕猴桃。猕猴桃收购后，原、被告对所收猕猴桃的斤数和总价款各自进行了记账，但并未进行相互签字确认。庭审中，经双方对账，被告对原告诉请的猕猴桃总斤数有异议，仅认可欠付原告的货款数额为11421元。   上述事实有记账单、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告按照与原告之间的约定价款从原告处收购了猕猴桃，故原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应按约定向原告支付猕猴桃款。经双方对账，被告认可下欠原告的猕猴桃款为11421元，虽原告主张被告应向其支付的猕猴桃款为11830元，但其并未就此提供出双方确认的结算证据，故应将被告认可的11421元认定为欠款数额，对原告主张的11830元猕猴桃款中的11421元，本院依法予以支持。另外，对于二被告之间的关系，因被告赵秉魁自认与被告张淑霞系入股收购猕猴桃，且其亦实际与被告张淑霞共同进行了猕猴桃的收购，故二被告应对以上货款承担共同付款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张淑霞、赵秉魁于本判决生效后三日内支付原告陈鑫钊货款11421元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告张淑霞、赵秉魁承担，并于判决履行时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 闫雪娇         二〇二一年三月十日          法官助理 崔田野   书 记 员 于 普         1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保207号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：宋家成，男，1970年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市太康县，公民身份号码：×××。被申请人：宋肖博，男，1994年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市太康县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告宋家成、宋肖博追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋家成、宋肖博名下价值160112.52元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结宋家成、宋肖博名下价值160112.52元的财产。案件申请费1321元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13515号原告：陈茂林，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123。法定代表人：由强。被告：由强，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省定州市。原告陈茂林与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司、由强定金合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈茂林撤回起诉处理。审判员  李新利二〇二一年三月九日书记员  刘 锐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执24877号 申请执行人：陈连芳，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：广州管家帮家庭服务有限公司，住所地广州市天河区龙口东路354号515房自编A、B、E、516房，统一社会信用代码91440101MA5AQDJ62Q。 法定代表人：菅宝峰。 关于陈连芳与广州管家帮家庭服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0106民初16940号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州管家帮家庭服务有限公司应于2020年9月30日前向申请执行人陈连芳支付6000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执24877号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈晓升 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 煜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1395号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《不甘忘记你的名》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《不甘忘记你的名》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29035号之二 申请执行人:富德财产保险股份有限公司。 被执行人:吴学贞。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人吴学贞合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴学贞应履行支付代偿款人民币77304.81元及保费、违约金、债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三日 书记员  莫超文
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初441号原告：重庆市天润食品开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道99号，统一社会信用代码915001097398093933。法定代表人：廖晓薇，董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：陈剑，男，汉族，1967年5月25日出生，住浙江省长兴县。原告重庆市天润食品开发有限公司（以下简称“天润公司”）诉被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告陈剑经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠原告的货款90680元；2.由被告从2020年6月30日起至付清全款之日止以90680元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场价利率支付给原告资金占用损失；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年前在原告处采购多批一生缘散装豆干和天秀豆干制品后，一直拖欠部分货款未付。经多次催收，被告于2018年7月20日向原告出具《还款计划书》，约定：截止到2018年7月20日被告共欠原告货款90680元；被告承诺于2020年6月30日归还所欠货款。现约定还款期限届满，原告多次催收未果，遂诉至法院要求判如所请。被告陈剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，陈剑以欠款方名义向天润公司出具《还款计划书》，载明：“截止到2018年7月20日，陈剑欠重庆市天润食品开发有限公司货款90680元（大写：玖万零陆佰捌拾元整）。以上欠款我方承诺还款计划如下：一、在2020年6月30日之前归还所欠货款总计玖万零陆佰捌拾元……欠款方：陈剑……”。庭审中，天润公司陈述，案涉货款系陈剑2018年前向其购买豆干制品形成，陈剑于2018年7月20日出具《还款计划书》后，至今没有付款。上述事实，有《还款计划书》、身份证、原告天润公司在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，原告天润公司向被告陈剑出售豆干制品，双方之间的买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行义务关于支付货款。原告举示的《还款计划书》足以证明被告欠原告货款90680元，并应在2020年6月30日前偿还。现还款期限届满，被告作为债务人，未对履行情况加以证明，应当承担举证不能的后果，原告要求被告支付货款90680元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失。被告未按《还款计划书》约定的期限在2020年6月30日前支付原告货款，构成对原告资金的占用，应当依法赔偿逾期付款期间的资金占用损失，本院依法支持的资金占用损失为：以90680元应付未付部分金额为基数，自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市天润食品开发有限公司货款90680元及资金占用损失（以90680元应付未付部分金额为基数，自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）二、驳回原告重庆市天润食品开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2067元，减半收取1033.5元，由被告陈剑负担（原告重庆市天润食品开发有限公司已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐荣璠二〇二一年三月二十二日书记员  秦丽颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1151号原告：陈大平，女，1968年11月12日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张智富，陈大平之子，1987年2月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张国伟，男，1996年1月20日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，公司职员，住公司。原告陈大平与被告张国伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈大平及其委托诉讼代理人张智勇、被告张国伟、人保保险公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失，其中医疗费12212.6元、检查费2713.64元、住院伙食补助费3450元、护理费4600元、营养费1150元、医疗转运费140元、车辆损失3800元、衣物损失200元，共计28266.24元。事实和理由：2020年6月13日，陈大平骑三轮车载张某1、张某2，行驶至平谷区平关路大辛寨路口北，张国伟驾驶车牌号为×××的汽车由北向南行驶至此，陈大平所骑电动车被被告所驾驶车辆撞倒，原告及张某1、张某2均受伤，所骑三轮车受损，经北京市公安局平谷分局交通支队认定张国伟承担本次事故全部责任，陈大平无责，张国伟所驾驶车辆在人保保险公司投保。原告在事故发生后因伤情严重被送至北京市平谷区医院治疗，被诊断为“脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤、右肩冈上肌腱部分撕裂等”，住院治疗23天，支出医疗费12212.6元，检查费865.44元，车辆报废无法使用，产生车辆损失3800元。因与被告协商不成，故诉至法院，望判如所请。张国伟辩称：起诉状事实和理由属实，事故车辆是我驾驶的,责任认定无异议,应由保险公司承担原告的损失。人保保险公司辩称：原告所诉起诉状事实和理由属实，责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。同意依保险合同约定赔偿原告合理损失，救护车费应计入交通费。病历上面记载原告有原发性疾病、糖尿病、双眼屈光不正，检查报告单中有粘连性关节囊炎，是事故发生后的诊断，不是交通事故造成的。住院期间使用了感冒清热颗粒，治疗感冒的费用和交通事故无关，共13.59元，不应该我公司承担。医疗费票据、用药清单请法院核定。医疗费是14496.04元（含治疗感冒的费用）。救护车转移费140元属实。张某3陪护的核酸检测费用70元不应该计入医疗费，应计入护理费。伙补认可每天100元。营养费认可。护理费认可按每天150元标准。请法院根据就医次数、距离，交通工具酌定交通费。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日8时30分，在北京市平谷区平关路大辛寨路口北，陈大平骑三轮车（内乘张某1、张某2）停于路边，适遇张国伟驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶至此，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告及张某1、张某2受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张国伟承担本次事故全部责任，陈大平无责任。原告受伤后到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为“脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤、右肩冈上肌腱部分撕裂、左膝半月板损伤等”，住院治疗23天。张国伟所驾车辆在人保保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失未获赔偿,故诉至本院,要求被告赔偿损失。经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费14482.45元、住院伙食补助费2300元、护理费4600元、营养费1150元、医疗转运费140元、车辆损失1800元、衣物损失200元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者限额内依责支付，再不足部分由侵权人依责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。北京市公安局平谷分局交通支队认定，张国伟负此次事故的全部责任，本院予以确认。张国伟所驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由人保保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保保险公司在商业三者险范围内依责承担赔偿责任，再不足部分，由张国伟支付。原告主张的医疗费，本院依票据核算其实际损失，对人保保险公司提出的治疗感冒的费用予以扣除。原告主张的营养费、护理费、交通费（医疗转运费）、衣物损失数额合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院按照每天100元标准计算。原告主张的车辆损失费，人保保险公司不认可，原告未提交充分证据证明，本院参照车辆购买、使用请求，扣除残值予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内支付原告陈大平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计24672.45元；二、驳回原告陈大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告张国伟负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年三月九日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执129号之二 申请执行人：王美珍，女，1962年5月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：蒋云伍，男，1986年6月30日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：蒋云道，男，1991年3月26日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人王美珍与被执行人蒋云伍、蒋云道民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王美珍与被执行人蒋云伍、蒋云道于2021年3月19日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）湘1123执129号案件中对被执行人蒋云伍、蒋云道的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年三月二十九日 书记员 邓旭东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1525号 申请人深圳市宏源精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道郎下社区第三工业区19栋，统一社会信用代码91440300088476766W。 法定代表人：肖龙蟠。 委托诉讼代理人：傅心勇,广东翔鹏律师事务所。 被申请人东莞市悦尔康科技有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区358省道1438号大生工业城工贸楼C栋三楼，统一社会信用代码91441900MA52DA3807。 法定代表人：车彩华。 被申请人车彩华，女，1990年7月17日出生，汉族，住址江西省吉安市。 申请人深圳市宏源精密五金有限公司与被申请人东莞市悦尔康科技有限公司、车彩华买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人车彩华名下价值相当于人民币177172.55元的财产，该项保全由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0120Q005486Y】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人车彩华名下价值人民币177172.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月四日 书记员 陈海平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2473号原告：李定明，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：梁海峰，男，1993年6月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告李定明与被告梁海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人马剑鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款360151元及利息【以360151元为本金，按照年利率为24%的标准计收利息，自2020年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月4日为960.40元】；2.请求判令被告向原告支付律师费16000元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期以来有业务往来。由原告向被告提供海绵货物，由被告向原告支付货款。截止至2020年9月份，被告尚欠原告货款370151元。2020年11月5日，经双方对账确认后，被告向原告出具《欠条》及《还款承诺书》，确认被告尚欠原告货款370151元，约定被告按照《还款承诺书》还款，约定被告未按时足额还款的，原告有权要求被告立即偿还所有债务并由被告承担原告为实现债权而支出的费用及按照年利率24%的标准向原告支付利息。截至目前，被告未足额向原告支付第一期货款，已损害原告合法权益，为了维护原告合法权益，现依法向法院起诉，恳请法院依法裁判。庭审中，原告明确本案起诉后，被告有支付货款本金100000元，故本案诉请的货款本金变更为260151元，利息则以260151元为基数从2020年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、佛山市×××××××（暂）住证历史记录、被告的身份证复印件、被告个人微信信息及聊天记录、《欠条》、《还款承诺》、委托合同、付款凭证。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，查明如下事实：1.原告根据被告的下单需要向被告提供各类海绵，2020年11月5日，原、被告双方以《欠条》方式进行对账，《欠条》中被告明确截止至2020年11月5日，被告尚欠原告海绵款共计370151元，并承诺于2021年10月30日前向原告付清上述欠款，并约定“如有逾期未还的，则自逾期之日起按上述款项总额每日按年利率24%计算逾期违约金，直至付清为止。欠款方未完全履行上述还款义务的，债权人有权向债权人所在地人民法院提起诉讼。欠款方愿意承担债权人实现上述债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。”2.在签署上述《欠条》之日，原、被告双方还达成了《还款承诺书》，约定被告承诺按以下方式付清欠款：“第一期：2020年11月30日前还款叁万元；第二期：2020年12月30日前还款叁万元；第三期：2021年1月30日前还款四万零壹佰伍拾一元；第四期：2021年2月28日前还款叁万元……第十二期：2021年10月30日前还款叁万元”；并约定“债务人如有任何一期未按上述还款时间足额还款，则债权人有权要求欠款方立即清偿所有未到期债务，自应还款而未还款之时开始以未还款项总额按年利率24%计算逾期违约金……”，被告于第一期开始即发生逾期，且仅支付了一万元货款；3.为追收本案债权，原告与湖南华湘（东莞）律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由该所负责本案债权追收，为此，原告需要负担律师服务费16000元，该律师费已经实际支付；4.原告于2021年1月13日提起本案诉讼，本案应诉材料于2021年1月23日邮寄送达被告，被告于2021年2月9日支付了货款100000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经按约向被告提供了货物，被告亦应按约向原告履行货款支付义务。被告签署《欠条》及《还款承诺书》，确认尚欠原告货款370151元，并对前述货款作出了分期支付的计划。但还款计划作出后，被告仍未能按约履行付款义务，仅支付了一万元货款本金，并于原告起诉后再支付了100000元货款，仍拖欠货款本金260151元至今未能支付，被告拒付货款的行为，显属违约，故原告主张全部货款提前到期并要求被告向其支付货款260151元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张以260151元为基数从2020年12月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日止的问题。《欠条》中约定“如有逾期未还的，则自逾期之日起按上述款项总额每日按年利率24%计算逾期违约金，直至付清为止”，故原告主张从《还款承诺书》中约定的“第一期：2020年11月30日前还款叁万元”的逾期之日即2020年12月1日以尚欠货款本金为基数按年利率24%计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张律师费16000元的问题。《欠条》及《还款承诺书》中均约定被告违约导致原告支出的律师费由被告承担，而具体至本案，被告确已违约，原告也委托了律师事务所处理本案债权并支付了律师费16000元，故原告主张律师费16000元由被告承担，理据充分，本院予以支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告梁海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李定明支付货款本金260151元及逾期付款利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2020年12月1日起按年利率24%计至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告梁海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李定明支付律师费16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2601.13元（原告已预交），由被告梁海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二一年三月二十五日书记员  冯伟康
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保275号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：周于平，男，1986年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省永州市江**瑶族自治县，公民身份号码：×××。被申请人：崔朝驹，男，1978年8月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告周于平、崔朝驹追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周于平、崔朝驹名下价值247582.97元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结周于平、崔朝驹名下价值247582.97元的财产。案件申请费1758元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1286号申请执行人：何明萍，女，汉族，1987年12月7日出生。被执行人：罗伟，男，汉族，1991年10月5日出生。申请执行人何明萍与被执行人罗伟之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗伟银行存款人民币130,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三日书记员 冷雪云
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5338号 原告：谢俊，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川酷优捷汽车科技有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道王何大道97号。 法定代表人：冷博文，职务不详。 原告谢俊与被告四川酷优捷汽车科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告谢俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢俊撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月八日 书记员 倪诗瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：于金玲，女，1979年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于金玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额8194.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8194.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于金玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8194.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告于金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2786号 原告：成都金网络联行房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：吴明，总经理。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 被告：韩丽华，女，1983年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都金网络联行房地产经纪有限公司与被告韩丽华劳动争议一案中，原告成都金网络联行房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都金网络联行房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十八日 书记员  何敬远
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初942号原告：史秋河，男，1971年7月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：韩双莲（兼史秋河委托诉讼代理人），女，1976年5月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告韩双莲、史秋河与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩双莲、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩双莲、史秋河向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金17698.73元，违约金标准为：以893875元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月6日止。事实与理由：原告于2018年2月6日购买被告开发的位于北京市××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月6日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月6日，韩双莲、史秋河（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），韩双莲、史秋河购买坐落于北京市延庆区××（自住型商品房）××号，房屋总价款为893875元。韩双莲、史秋河已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月6日，韩双莲、史秋河验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，史秋河、韩双莲与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向史秋河、韩双莲交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向史秋河、韩双莲交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。史秋河、韩双莲于2019年8月6日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩双莲、史秋河逾期交房违约金共计17698.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳