黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初27号原告：孙登兰，女，1947年6月16日出生，汉族，住大庆市林甸县。委托诉讼代理人：杨桂荣（系原告女儿），女，1966年1月25日出生，汉族，住林甸县。被告：祖学范，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地：吉林省农安县，现住大庆市萨尔图区。被告：赵庆，男，1969年9月9日出生，汉族，住林甸县。原告孙登兰诉被告祖学范、赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙登兰委托诉讼代理人杨桂荣、被告赵庆到庭参加诉讼，被告祖学范经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币100000.00元及约定利息。2.二被告承担连带给付责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孙登兰与杨龙伟（2020年1月16日因交通事故死亡，原告系杨龙伟唯一继承人）系母子关系，2018年5月1日，被告祖学范向杨龙伟借款人民币10万元，当日被告祖学范给杨龙伟出具借据一张，约定了所借10万元的利息，约定月息2分，没有约定还款时间，被告赵庆在借据上签名为祖学范借款担保，没有约定具体担保方式。杨龙伟去世以后，继承人只有原告孙登兰，杨龙伟十几年前就离婚了，没有子女，也没再婚，杨龙伟的父亲也去世十多年了。原告及亲属多次给被告祖学范打电话，催要借款，被告至今未能还款，故诉讼至法院，要求偿还借款本金人民币10万元，按照10万元为本金，月息2分的标准计算，自2018年5月1日开始计算至实际给付之日止。请求法院支持原告诉讼请求。被告赵庆辩称：原告代理人所述都是事实，没有异议，祖学范是我的亲大舅哥，已故的杨龙伟和我是同学关系，同时也是亲属关系，祖学范从杨龙伟处借款时，我是该笔借款的担保人，没有约定具体担保方式，我同意承担担保责任。当时借款10万元整，约定月息2分，没有约定还款时间，祖学范已经收到上述借款，是通过银行汇款的方式交付给祖学范的。没能偿还的原因是祖学范是从事建筑工程行业的，因为有一部分工程款没有给付，因此导致他没能偿还。被告祖学范未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告祖学范未到庭参加诉讼，无质证意见，也未向法庭提交相关证据，应视为被告祖学范对该部分诉讼权利的放弃。本院对原告提供的被告赵庆无异议的证据：林甸县公证处（2020）黑林甸证内民字第304号公证书复印件一份（原件在（2021）黑0623民初26号案件卷宗内）及林甸县公证处证明（复印件加盖林甸县公证处印章）一份，欲证明原告孙登兰系已故杨龙伟的唯一继承人，杨龙伟的遗产都由孙登兰继承；林甸县林甸镇实验村村民委员会介绍信一份，欲证明杨桂荣与孙登兰系母女关系；2018年5月1日，被告祖学范向已故杨龙伟出具的借据原件一份及杨龙伟向祖学范林甸县农商银行账户汇款10万元的存款回单一张，欲证明被告祖学范在已故杨龙伟处借款本金10万元，约定月息2分，由被告赵庆作为担保人在该借据上签字；录音光碟5张附录音整理文字材料4份，欲证明原告代理人向被告祖学范索要借款的过程。本院进行认证、予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙登兰与已故杨龙伟系母子关系，杨龙伟于2020年1月16日因交通事故死亡，杨龙伟生前已离婚且未再婚，生前无子女，杨龙伟父亲杨树贵已先于杨龙伟死亡，故被继承人杨龙伟的遗产由其母亲原告孙登兰一人继承，以上事实由林甸县公证处2020年9月2日作出的（2020）黑林甸证内民字第304号公证书予以确认。杨龙伟生前，2018年5月1日，被告祖学范向杨龙伟借款人民币10万元，借款当日被告祖学范给杨龙伟出具借据一张，约定月息2分，未约定还款时间，被告赵庆在借据上签名为祖学范借款提供担保，没有约定具体担保方式。杨龙伟去世以后，原告向被告祖学范催要上述借款，被告至今未能偿还。现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金人民币10万元，并以10万元为本金，月息2分的标准计算利息，自2018年5月1日开始计算至实际给付之日止，要求被告赵庆承担连带给付责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告祖学范向杨龙伟借款100000.00元，事实清楚。在杨龙伟死亡之后，其法定继承人可依法对该笔借款主张相应的权利。现经林甸县公证处2020年9月2日作出的（2020）黑林甸证内民字第304号公证书确认，杨龙伟的遗产由其母亲原告孙登兰一人继承，该公证书系公证机构经法定程序作出，不违反法律规定，且无其他利害关系人提出异议，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，该笔案涉借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，据此，原告要求被告按照约定归还借款本金并支付相应的利息，理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张的该笔借款的利息，借条中明确约定利息每月2000.00元，即100000.00元×2%=2000.00元，月利率为2%，未约定还款期限，原告提供的借据能够证明上述事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，原、被告借款发生在2018年5月1日。按当时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定月利率为2%，未超出当时法定保护利率上限，故从2018年5月1日起至2020年8月19日止按双方约定的月利率2%计算利息。从2020年8月20日起至借款付清之日止适用新修订的司法解释计算相应利息。原告在2021年1月4日向本院提起诉讼，同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案依法保护的利率上限为3.85%×4=15.4%，双方约定月利率为2%，换算成年利率为24%，超出法定保护利率，故从2020年8月20日起至借款付清之日止应按法定利率，即年利率15.4%计算本案该笔借款利息。就原告要求被告赵庆与被告祖学范共同向原告偿还借款本金100,000.00元及利息的诉讼请求，其实质是要求被告赵庆履行保证责任，承担连带给付义务。本案被告赵庆在被告祖学范为原告出具的借据中以担保人身份签字确认,未约定担保方式，被告赵庆同意承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案当事人对还款期限、保证方式及保证期间均没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告在被告赵庆对该笔借款在保证期间内向被告提起诉讼，要求其承担保证责任，故对原告要求被告赵庆履行保证责任，连带偿还尚欠借款本金100,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，对于被告赵庆为该笔债务承担连带给付责任后，对被告祖学范享有追偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告祖学范一次性偿还原告孙登兰借款本金100000.00元，并支付以下利息：（一）从2018年5月1日起至2020年8月19日止，以本金100000.00元为基数按照月利率2%计算产生的利息；（二）从2020年8月20日起至借款还清之日止，以本金100000元为基数按照年利率15.4%计算产生的利息。二、被告赵庆于本判决发生法律效力之日，对上述债务向原告孙登兰承担连带给付义务，并在承担连带给付义务后对被告祖学范享有追偿权；三、驳回原告孙登兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（原告已预交），财产保全费1330.00元，均由被告祖学范、赵庆共同承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月二十一日书记员  刘美廷