甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1877号原告：单某1，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话177XXXXXXXX。委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：单某2，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：单某3，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告单某1与被告单某2、单某3农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人余某，被告单某2的委托诉讼代理人张某、被告单某3及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告单某2赔付原告自1996年至2013年侵占原告承包地2.6亩17年的经营权收益4.86万元；2、判令被告单某2、单某3共同返还侵占原告4.62亩土地自2013年至2020年8年的土地流转金4.07万元；3、判令被告单某3返还侵占原告的承包地3.1亩，及2013年至2020年8年的粮食直补款2976元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告单某2赔付原告自1998年至2013年侵占原告承包地2.6亩15年的经营权收益3.9万元；2、判令被告单某2、单某3共同返还侵占原告4.63亩土地自2013年至2018年6年的土地流转金30492元；3、判令被告单某2、单某3返还原告土地1.03亩。事实和理由：1、原告与二被告同是临泽县平川镇单家庄村五社农民，原告与被告单某3系同胞兄弟。1995年被告单某3把户口从本村迁到平川镇五里墩村八社高某家落户。1996年6月实行第二轮农村土地承包时，原告承包了5.6亩集体土地，并领取了土地承包经营权证书。1996年年底，原告与被告单某3协商，原告将其承包的5.6亩土地中的2.6亩让给被告单某3耕种。1998年被告单某3又把该2.6亩土地转让给了被告单某2，但2.6亩土地所涉水费、农业税等费用均由原告交纳，原告遂要求被告单某2赔付该2.6亩土地自1998年至2013年15年的经营权收益3.9万元；2、2013年全村的承包地流转给了临泽县XXX公司，二被告将原告4.63亩土地每年5082元的流转金截留侵占，自2013年至2018年6年二被告侵占原告土地流转金共计30492元；3、2019年，被告单某3将本案所涉4.63亩土地中的3.6亩返还原告，但其余1.03亩未返还。综上，原告以二被告侵犯了其合法权益，起诉来院要求处理。被告单某2辩称，1、在第二轮土地承包前，原告与被告单某3未分家时家庭承包土地均登记在被告单某3名下，后分家时，被告单某3分得2.6亩。1995年被告单某3到平川镇五里墩村生活，遂将该2.6亩土地转让给单维华耕种。2013年平川镇三一村土地整体流转，单维华拒不返还土地，经平川镇调解委员会、三一村调解后才返还被告单某3；2、原告主张二被告侵占原告4.63亩土地无事实依据；综上，原告的主张无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告单某3辩称，除被告单某2的上述答辩意见外，补充答辩如下：原告所诉本案所涉土地均在被告单某3名下，领取土地流转金是被告单某3与临泽奥瑞金公司签订土地承包经营权租赁合同取得的，不存在侵占原告诉称的土地和流转金的事实。请法庭查明案件事实，驳回原告的各项诉讼请求。为了证明自己的主张，原告向法庭提交甘肃省农村土地承包经营权证书、平川镇三一村村社提留分摊表6份、基本农田保护面积分解到户明细表1份。预证明被告单某3自迁至平川镇五里墩村八社生活后，已不享有承包平川镇三一村集体土地的资格，且1998年7月6日颁发给原告的土地经营权证书证明本案所涉5.62亩土地的承包经营权属原告所有，二被告自1998年侵占了其中2.6亩土地，但2.6亩土地所涉水费、农业税等费用均由原告交纳的事实；经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为本案所涉2.6亩土地虽登记在原告名下，但土地经营权属被告单某3所有，原告交纳土地所涉水费、农业税等费用是依据原告与被告单某3约定由原告交纳的。原告向法庭提交农村土地承包合同书、平川镇三一村土地流转租赁费付款明细表各1份。预证明2010年10月10日，原告与平川镇三一村村委会签订的农村土地承包合同书确定原告承包土地的面积是12.91亩，二被告自2013年至2018年6年侵占其中的4.63亩转让给了临泽县奥瑞金公司，侵占土地流转金共计30492元，以及2019年被告单某3给原告返还了侵占的3.6亩土地，剩余1.03亩没有返还的事实。经质证，二被告对上述证据无异议，但认为被告单某3与临泽奥瑞金公司签订土地承包经营权租赁合同、领取土地流转金是经原告同意的，被告单某3不存在侵占的事实。为反驳原告的主张，被告单某3向法庭提交1989年临泽县人民政府颁发的集体土地使用证、2015年临泽县人民政府颁发的集体土地使用证、人民调解协议书、农村土地承包经营权流转申请书、公证书各1份。预证明1、1989年原告与被告单某3未分家时家庭承包土地登记在被告单某3名下，后分家时，被告单某3分得2.6亩土地，1995年被告单某3到平川镇五里墩村生活，但其保留了三一村的宅基地和2.6亩土地经营使用权，并将涉案2.6亩土地转让给单维华耕种，2013年被告单某3要求单维华返还土地，经平川镇调解委员会调解达成协议，单维华耕种1.03亩，其余1.56亩土地返还被告单某3的事实；2、2013年平川镇三一村整体流转土地，是被告单某3与临泽奥瑞金公司签订的土地租赁合同，合同确定的3.59亩土地流转金也应当由被告单某3领取的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性和被告的证明目的提出异议，认为被告单某3的户籍已于1995年迁至平川镇五里墩村，其不再享有承包平川镇三一村集体土地的资格；平川镇调解委员会作出的调解协议书未经人民法院确认，不具有强制执行效力。对原被告提交的双方无异议的证据予以采信，应作为认定案件事实的证据。对双方有异议的证据，法庭审查认为，原告主张自1998年7月6日取得本案所涉5.62亩土地的承包经营权，二被告自1998年侵占了其中2.6亩土地，且二被告自2013年至2018年侵占了原告4.63亩的土地流转金共计30492元，但庭审中，原告陈述因与被告单某3系同胞兄弟，1996年年底为补贴被告单某3家庭口粮和生活开支，将其承包的5.62亩土地中的2.6亩让与被告单某3耕种，以及被告单某3租赁给奥瑞金公司的三块土地均登记在原告名下，由被告单某3与奥瑞金公司签订合同，领取土地流转金后交付原告，根据原告的上述陈述以及原告在2013年12月30日农村土地承包经营权流转申请书上签名，可以证明被告单某3取得上述土地的经营是原告自愿的，是原告自行处分权利的行为，故原告提交上述证据证明二被告实施侵占其土地经营权和土地流转金的主张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告单某3系同胞兄弟，1996年至1998年期间被告单某2任平川镇单家庄村党支部书记。1989年原告与被告单某3未分家时家庭承包土地登记在被告单某3名下，1990年分家时，被告单某3分得2.6亩土地。1995年被告单某3把户口从本村迁到平川镇五里墩村生活，遂将2.6亩土地通过时任村党支部书记的被告单某2转让给单维华。被告单某3到平川镇五里墩村生活后未分得土地。1996年6月第二轮农村土地承包登记时，原登记在被告单某3名下的承包土地变更为原告，原告于1998年领取了土地承包经营权证书。2013年平川镇三一村整体流转土地，被告单某3向单维华索要土地无果，经平川镇调解委员会调解达成协议，单维华返还被告单某31.56亩，其余1.03亩由单维华耕种。2013年，原告又给被告单某3转让了2.03亩土地，加上单维华返还的1,56亩，共计3.56亩土地，被告单某3于2013年3月8日与临泽奥瑞金公司签订了土地承包经营权租赁合同，按合同约定，被告单某3领取了土地流转金。2019年被告单某3给原告返还了了3.59亩土地。现原告以二被告侵占其土地经营权和土地流转金，要求1、被告单某2赔付2.6亩土地自1998年至2013年15年的经营权收益3.9万元；2、二被告返还侵占原告4.63亩土地的流转金共计30492元；3、被告单某3返还侵占的土地1.03亩。本院认为，原告单某1与被告单某3系同胞兄弟，1998年二轮土地承包以前原告单某1与被告单某3分家时，被告单某3分得2.6亩土地，虽1998年二轮土地承包时本案所涉土地登记在原告名下，但原告为补贴被告单某3家庭口粮和生活开支，该2.6亩土地继续由被告单某3耕种，且该土地被告单某3通过被告单某2转让给单维华后双方发生土地纠纷，被告单某3用经平川镇调解委员会调解单维华返还的其中1.56亩土地向三一村委会申请土地承包经营权流转时，原告作为该社社长在审核意见处签名，以及原告对被告单某3租赁给XXX公司的三块土地均登记在自己名下，由被告单某3与奥瑞金公司签订合同后，领取的土地流转金交付原告的陈述可以证明，被告单某3取得本案所涉土地的经营权是原告自愿、自行处分权利的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告单某2侵占其土地经营权收益损失和二被告侵占其土地流转金的诉求，因二被告不予认可，原告也未能向法庭提交证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律责任，对原告的上述主张及诉求不予支持。对原告要求被告单某3返还侵占土地1.03亩的诉求，因该土地在被告单某3与单维华发生纠纷后，经平川镇调解委员会调解达成协议现由单维华耕种，原告对此予以认可，故对原告的该项诉求不予支持，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单某1的各项诉讼请求。案件受理费2090元，由原告单某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 峰人民陪审员 张建国人民陪审员 刘 飞二〇二一年三月十七日书记员 马艳蓉附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。