wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3309号原告：白春旺，男，1949年月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告兼白春旺委托诉讼代理人：白凤娥，女，1977年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：张长红，女，1980年1月12日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告白春旺、白凤娥与被告张长红劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春旺、白凤娥，被告张长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白春旺、白凤娥向本院提出诉讼请求：无需支付张长红2019年7月17日至2020年6月12日未签订劳动合同二倍工资差额29568.74元。事实与理由：张长红于2019年6月12日入职北京振华博教育咨询有限公司（以下简称振华博教育咨询公司），岗位为授课老师，2019年9月转正；约定的工资为底薪3000元+绩效工资500元。期间公司为张长红免费培训，使张长红逐步适应工作岗位的需要。2019年年底，振华博教育咨询公司发现张长红在工作上存在态度消极、授课流于形势、备课不认真等诸多问题，在多次沟通后张长红仍然不能认识自己的问题，故振华博教育咨询公司于2020年6月12日让张长红离职。由于工作疏忽，振华博教育咨询公司未及时与张长红签订劳动合同。2020年受疫情影响，振华博教育咨询公司无任何收入，无法正常运营，于2020年10月9日注销。白春旺、白凤娥作为股东，现无力支付张长红未签订劳动合同二倍工资差额，愿以个人财力在个人能力承受范围内对张长红给予一定补偿。张长红辩称：认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果。张长红入职时间是2019年6月18日，薪资是转正后基本工资3500元加各种绩效，对于振华博教育咨询公司由于工作疏忽，未能及时签订劳动合同的说法不认可，据张长红所知，签合同都是员工追着老板签的，且劳动合同只签一份，员工手里没有。不认可振华博教育咨询公司所说的张长红工作中不积极、态度消极的说法，仲裁开庭时振华博教育咨询公司并未注销，其不签订劳动合同的做法违反相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张长红于2019年6月18日入职振华博教育咨询公司，于2020年6月12日离职。振华博教育咨询公司未与张长红签订劳动合同。振华博教育咨询公司的投资人系白春旺和白凤娥。2020年10月9日，振华博教育咨询公司经核准注销。白春旺、白凤娥与张长红均认可张长红2019年7月18日至2020年6月12日期间未签劳动合同二倍工资差额为27431元。2020年7月22日，张长红向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求振华博教育咨询公司：1、支付2019年7月17日至2020年6月12日未签订书面劳动合同二倍工资2493.75×2倍×11个月＝54862.5元；2、支付2019年6月17日至2020年6月12日未依法解除劳动关系赔偿金2493.75×2倍＝4987.5元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1939-1号裁决书，裁决：一、振华博教育咨询公司于本裁决书生效之日起三日内，支付张长红2019年7月17日至2020年6月12日未签订劳动合同二倍工资29568.75元；二、驳回张长红的其他仲裁请求。白春旺、白凤娥于法定期限内起诉。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，张长红与振华博教育咨询公司2019年6月18日至2020年6月12日期间存在劳动关系；振华博教育咨询公司未与张长红签订劳动合同，应支付张长红2019年7月18日至2020年6月12日期间未签劳动合同二倍工资差额。鉴于振华博教育咨询公司2020年10月9日核准注销，其民事主体资格丧失，而白春旺与白凤娥系振华博教育咨询公司的投资人，故关于张长红的未签订劳动合同二倍工资差额，应由白春旺、白凤娥承担支付责任。白春旺、白凤娥与张长红一致认可张长红2019年7月18日至2020年6月12日期间未签劳动合同二倍工资差额为27431元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决如下：一、白春旺、白凤娥于本判决生效之日起10日内支付张长红2019年7月18日至2020年6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额27431元；二、驳回白春旺、白凤娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由白春旺、白凤娥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年三月十六日书记员  牛淑静
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执707号王春来：你与王国强其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初2144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国强向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、王春来偿还王国强13942元。二、被执行人承担执行费109元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××78特此通知。二〇二一年三月二十五日联系人：刘学锋联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执保237号高新区法庭：申请人陆晓建与被申请人宿迁市京成建材有限公司买卖合同纠纷一案，受高新区法庭移交，解除对被申请人宿迁市京成建材有限公司名下中国工商银行宿迁宿豫支行营业部1116030409000335834账号的冻结。现已执行完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31400号原告：赵暄，男，1984年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京观澜国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路**902。法定代表人：马晓鹏。被告：马晓鹏，男，1974年10月16日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告赵暄与被告北京观澜国际旅行社有限公司（以下简称观澜旅行社）、被告马晓鹏合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。赵暄到庭参加诉讼，观澜旅行社、马晓鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵暄向本院提出以下诉讼请求：判决观澜旅行社、马晓鹏偿还赵暄所垫付的下团费2912欧元（折合人民币23208.64元，根据中国银行2018年8月27日汇率榜，1欧元=7.97人民币）及逾期利息损失（以2912欧元为基数，折合人民币23208.64元，自2019年1月1日起计算直至实际付清日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：赵暄经人介绍为观澜旅行社临时帮忙带旅游团并担任领队，于2018年8月15日-8月26日带团过程中，垫付了下团费2912欧元（当时汇率为1欧元=7.97人民币），后赵暄多次找过观澜旅行社的股东之一康琰沟通垫付的下团费偿还事宜，康琰每次均说会给付，但迟迟未偿还。2018年11月2日观澜旅行社的股东康琰将赵暄、马晓鹏、郭姗姗（案外人，也涉及被拖欠下团费）拉入一个专门沟通赵暄和郭姗姗下团费偿还事宜的四人群。群聊沟通中马晓鹏明确表示愿意加入到观澜旅行社与赵暄的债务中，承诺对观澜旅行社拖欠赵暄和郭姗姗的下团费用由马晓鹏还清。后赵暄与马晓鹏反复商谈还款最后日期，马晓鹏承诺于2018年年底还清。与此同时，马晓鹏反复要求赵暄和郭姗姗对由其本人还款事宜进行保密，不能让其他领队知道这件事实。赵暄和郭珊珊均同意，并进行了保密。后赵暄分别于2018年12月14日、2018年12月18日、2019年3月8日等日期沟通马晓鹏给付垫付款事宜，马晓鹏均以各种理由拖延，观澜旅行社也一直拖延未给付。观澜旅行社、马晓鹏行为已经构成延迟支付，给赵暄造成了垫付款的利息损失，应向赵暄返还垫付款及逾期利息损失，故赵暄诉至法院。赵暄为证明其主张，向本院提交以下证据：1.观澜旅行社公司章程、赵暄与马晓鹏的微信聊天记录截屏；2.赵暄G-view领队报账单及中国银行2018年8月27日外汇牌价、赵暄与康琰微信聊天记录截屏；3.赵暄、马晓鹏、康琰等四人微信群聊天记录截屏。观澜旅行社、马晓鹏未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，赵暄提交的证据符合证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年8月，观澜旅行社委托赵暄担任团号为P-01-12180815的北欧四国12天团组的领队，并在领队结款备注处注明：重要单据信息，团组无投诉，回团一个月内全款。赵暄在带队过程中垫付了团费4245欧元，观澜旅行社向赵暄支付了1万元人民币后，并未支付剩余款项。2018年11月2日，马晓鹏在微信中同意向赵暄支付相应款项。以上事实有赵暄提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认观澜旅行社与赵暄之间存在合同关系，该合同关系合法有效。在履行合同过程中，赵暄垫付了团费，观澜旅行社承诺回团后一个月内向其付款。现观澜旅行社尚欠2912欧元未给付，故关于赵暄要求观澜旅行社给付2912欧元款项的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因赵暄所带团于2018年8月27日回国，现赵暄主张按照当天汇率将欧元折算成人民币23208.64元，本院不持异议。马晓鹏作为观澜旅行社的法定代表人和股东，其在之后的沟通过程中同意于2018年年底偿还该笔款项，应视为债的加入，故关于赵暄要求马晓鹏支付上述款项的诉讼请求，本院亦予以支持。因观澜旅行社、马晓鹏并未按照承诺如期还款，造成赵暄的利息损失，故关于赵暄要求观澜旅行社、马晓鹏支付利息损失（以人民币23208.64元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以人民币23208.64元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，观澜旅行社、马晓鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京观澜国际旅行社有限公司、被告马晓鹏于本判决生效后十日内向原告赵暄支付下团款人民币23208.64元及利息损失（以人民币23208.64元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以人民币23208.64元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告北京观澜国际旅行社有限公司、被告马晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告北京观澜国际旅行社有限公司、被告马晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二一年三月十九日法官助理 赵亚坤书 记 员 马丽娜
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川03执3号之一申请执行人：四川瑞通工程建设集团有限公司,住所地四川省成都市青羊区广富路239号21栋。法定代表人:刘志建,董事长。委托代理人:罗安平，四川仁厚律师事务所律师。被执行人：四川桥洲建设工程有限公司,住所地四川省资阳市雁江区外环路307号。法定代表人：邓军，董事长。本院在执行四川瑞通工程建设集团有限公司与四川桥洲建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月11日以(2021)川03执3号执行裁定查封被执行人四川桥洲建设工程有限公司的存放于自贡市沿滩区×××“沿滩区詹井渡改公路桥建设工程”工地现场的碗扣支架等建筑设备材料120吨和钢模板52吨。经评估,碗扣支架等建筑设备材料125.91吨,钢模板52.63吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人四川桥洲建设工程有限公司的存放于自贡市沿滩区×××“沿滩区詹井渡改公路桥建设工程”工地现场的碗扣支架等建筑设备材料125.91吨和钢模板52.63吨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家玉审判员  杨 超审判员  黄 涛二〇二一年三月八日书记员  吴湘珺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42087号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司员工。被告：丁同虎，男，1948年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告丁同虎供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司委托诉讼代理人詹桂芳与被告丁同虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告供暖费20675.25元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司是北京市海淀区温泉路××号院供热单位，丁同虎是本小区的供暖用户，自2010年11月15日至2011年3月15日及2012年11月15日至2018年3月15日共计7个供暖年度的供暖费被告丁同虎一直未交纳，另外，2011年11月15日至2012年3月15日供暖季费用只缴纳了一般，尚有一半费用未交，故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告丁同虎辩称，我确实欠费了，欠费金额和原告主张一致，但是不同意原告的诉讼请求，之前没交就是因为不暖和，暖气供热不达标。本院经审理认定事实如下：丁同虎系北京市海淀区温泉路××号院××号楼××单元××房屋的业主，该房屋建筑面积为91.89平方米。环春宇公司为丁同虎提供了供暖服务。丁同虎未交纳2010年11月15日至2011年3月15日供暖季的全部供暖费、2012年11月15日至2018年3月15日供暖季的全部供暖费以及2011年11月15日至2012年3月15日供暖季的一半供暖费，合计20675.25元。本院认为，环春宇公司为丁同虎提供了供暖服务，丁同虎作为业主应当向环春宇公司交纳供暖费。现环春宇公司要求丁同虎支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。丁同虎虽辩称供暖不达标，但未提交证据予以佐证，本院对此不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：丁同虎于本判决生效之日起七日内向北京环春宇投资管理有限公司支付供暖费20675.25元。如果丁同虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由丁同虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年三月十六日书记员  李 延
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0204执419号被执行人李某某，住内蒙古包头市。本院在执行被执行人李某某盗窃罪罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2020）内0204刑初485号刑事判决书移送执行，本院依法受理。依法向被执行人李某某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，查询了被执行人房产信息、公积金信息，发现被执行人无可供执行财产，上述执行情况，本院依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  剧树人二〇二一年三月三十日书记员  杨 甜
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初1186号       原告：贺智波，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍所在地河南省原阳县，经常居住地陕西省大荔县，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈昌优，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，经常居住地陕西省大荔县，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺智波与被告陈昌优买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺智波到庭参加诉讼，被告陈昌优经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈昌优偿还欠付原告的饲料款9000元及利息（利息月利率为二分，从2020年9月1日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告在大荔县XX镇XX路退水渠南相邻五十亩经营白对虾养殖期间，因得知原告处有别人抵债用的白对虾饲料，就拉走贺智波白对虾饲料1.2吨，饲料款共9000元，被告出具欠条写明利息二分，并注明还款日期。但在还款时间内被告未及时付款，且以各种理由推脱未付，故提起诉讼。   被告陈昌优辩称，从原告处拉走饲料和出具欠条均无异议，9000元可以分期偿还，但不同意按照月利率二分支付利息，因为双方是买卖合同关系不是民间借贷关系。   原告为证明自己的主张提供了下列证据,因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据认证如下：   证据一，欠条，原、被告双方对此均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。   证据二，录像视频，本院结合证据来源，对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。   证据三，证人闫某某的证言，结合原、被告陈述及其他证据，对证人证言的真实性予以确认并在卷佐证。   经审理查明事实如下：2020年9月，被告养殖白对虾，从原告处购买饲料，被告向原告出具欠条载明“今欠到贺智波饲料款现金人民币玖仟元整（9000元）归还日期到2020年9月20日前付清逾期不还剩余按2分计算 欠款人 陈昌优 2020年9月1日。”被告拉走饲料，货款至今未付。    本院认为，被告向原告出具欠条，且对已拉走原告的饲料未持异议，原、被告双方成立买卖合同关系，被告应当按照“欠条”的约定向原告按期支付相应的货款。双方对于被告支付货款9000元均无异议，但对于逾期利息的支付产生争议。买卖合同双方约定逾期付款支付利息，应当按约履行，“欠条”中约定被告逾期支付的利息为月利率2%，本院参照民间借贷案件的利率保护标准予以调整，故，被告应当按照年利率15.4%向原告支付逾期未付货款的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告陈昌优于本判决生效之日起五日内支付原告贺智波饲料款9000元及利息（利息以9000元为基数，从2020年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。   二、驳回原告贺智波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌优承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审 判 员 陈晓文           二〇二一年三月十八日      书 记 员 霍 晴
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初858号 原告：马某1，女，回族，1988年1月10日出生，甘肃省康乐县人，娘家住康乐县白王乡熊家寨村8社，农民。 被告：马某2，男，回族，1996年8月20日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日受理此案后，因被告外出打工无法送达中止，恢复后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、要求男孩马义海由原告抚养，被告承担孩子抚养费28万元；3、要求被告返还原告的陪嫁物；4、要求分割婚后财产：面包车、澡堂子、两个铺子、30只羊等；5、要求被告给付原告生活帮助费8万元；6、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2013年农历9月29日按乡俗举行了婚礼，2017年1月4日补办了结婚证，婚后于2015年4月8日生育了男孩马义海。原告的陪嫁物为：洗衣机、沙发、衣柜、冰柜、炕柜、电烤箱、压面机及被褥等。双方共同生活期间，与被告家人一起生活，未发生大的矛盾，但孩子出生后，原告被检查出患有肝病，于是被告及其家人对原告的态度变差，被告经常对原告实施家暴。双方共同生活期间的共同财产为：两家店铺、澡堂子一家、五菱宏光面包车一辆、30只羊。2016年1月，原、被告共同去江苏打工，打工期间，双方发生矛盾，被告送原告回娘家居住至今，双方分居已达3年之久。2019年12月12日原告诉至康乐县人民法,2020年2月26日康乐县人民法院做出了(2019）甘2922民初1737号民事判决书,判决不准离婚。后原被告也未一同生活。 被告辩称，结婚时间及孩子的基本情况如原告所述，双方婚姻生活时间较长，感情深厚，不同意与原告离婚。双方婚生子的年龄还小，家庭不能分裂，现在孩子跟随被告一起生活，原告有责任给孩子一个完整的家，如果原告坚持离婚，被告要求孩子随被告一起生活，原告承担孩子的抚养费5万元。原告在起诉中所述不实，双方并没有共同财产。 当事人未向本院提供证据。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2013年农历9月29日按乡俗举行了婚礼，2017年1月4日补办了结婚证，婚后于2015年4月8日生育了男孩马义海。双方共同财产为：五菱宏光汽车一辆、原告的陪嫁物洗衣机、沙发、衣柜、冰柜、炕柜、电烤箱、压面机及被褥等。双方无共同债务、债权。2016年1月，双方发生矛盾，被告回娘家居住至今。2019年12月12日原告诉至康乐县人民法,2020年2月26日康乐县人民法院做出了(2019）甘2922民初1737号民事判决书,判决不准离婚。后原被告也未一同生活。在诉讼期间，经本院调解双方达成协议，被告同意与原告离婚，婚生孩子由被告抚养，原告应得共同财产作为孩子抚养费留归被告，后被告拒绝签字，反悔协议。 本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后未能共同生活，视为婚姻感情破裂，原告提出离婚的请求合理，应予以支持；婚生孩子一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，应由被告抚养孩子为宜，共同财产中原告应得部分作为孩子抚育费留归被告所有。 综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于被告要求抚养孩子的答辩请求，本院予以支持。为维护正常的婚姻家庭和社会的稳定和谐发展。依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十一条、第一千〇七十九条、第一千〇八十五、第一千〇八十六规定，判决如下： 准予原告马某1与被告马某2离婚； 男孩马义海由被告马某2抚养，共同财产中原告马某1应得部分作为孩子抚育费，留归被告马某2所有，原告马某1对孩子拥有探视权。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  杨 斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6278号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王江轮,男，1994年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王江轮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告王江轮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王江轮立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金22445.02元、利息7497.69元、手续费58元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金22445.02元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费319元由王江轮承担。事实和理由：王江轮在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日，王江轮尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22445.02元、利息7497.69元、手续费58元，广发银行重庆分行多次催款，王江轮仍未清偿。被告王江轮未答辩。经审理查明，2017年8月5日，王江轮向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王江轮在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王江轮发放了信用卡。王江轮从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，王江轮尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22445.02元、利息7497.69元、手续费58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王江轮与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王江轮发放了信用卡，王江轮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王江轮应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王江轮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江轮在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金22445.02元、利息7497.69元、手续费58元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金22445.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费319元，由被告王江轮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初64号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人周洪连，男，1958年7月24日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住内江市市中区。1998年6月22日，因犯盗窃罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑二年。2021年1月6日因本案被取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2021]Z34号起诉书指控被告人周洪连犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，周洪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控，2020年12月4日7时许，被告人周洪连驾驶悬挂川ＫＨ××××号车牌的小型轿车由乐贤镇方向往东站转盘方向行驶，行驶至内椑路0ＫＭ＋300Ｍ处时，碰撞被害人杨某死亡、川ＫＨ××××号小型轿车受损的道路交通事故。经认定：机动车驾驶人周洪连承担事故主要责任，行人杨某承担事故次要责任。事发后，周洪连主动打电话报警并在现场等候，且到案后如实供述了犯罪事实。目前，被害人近亲属钟传平获赔各项费用共计511354.8元。 公诉机关提供相应证据认为，被告人周洪连违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。周洪连有认罪认罚、自首、被害人近亲属已获赔偿的量刑情节，建议判处周洪连有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人周洪连对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，经鉴定杨某系生前遭受外力作用致颅脑损伤死亡。 上述事实，被告人周洪连在开庭审理时无异议，且有被告人周洪连的供述，证人证言，受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、内江市紧急救援中心电话调度登记本、122警情信息、户籍证明、前科材料、收条，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周洪连违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。周洪连有自首情节，依法可以从轻处罚；被害人家属已获赔偿，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控周洪连犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周洪连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二一年××月××日 书记员  张玉琪 附：一、《中华人民共和国刑法》相关内容： 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初290号 原告：刘婷，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王俊敏，谯城区龙扬镇法律服务所法律工作者。 被告：王士林，男，1992年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙家乐，安徽徽商律师事务所律师。 原告刘婷与被告王士林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人王俊敏，被告王士林的委托诉讼代理人孙家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷向本院提出诉讼请求：1.请判决被告依法归还原告借款人民币本金75000元、利息22500元(月息1%，2018.3.25至2020.9.25,之后同样计算至付清);2.本案诉讼费用由被告负担。事实与根据:被告于2018年3月25日因生意资金周需要向原告借款75000元,约定利息按同期银行贷款利率计算,借款期限至2019年10月30日,如逾期则利息为月1%。借款到期后被告至今本息均分文未还,经屡次催要无果。为依法维护原告合法财产权利,现具状起诉请人民法院依法判决为感。 被告王士林辩称:本案作为民间借贷纠纷一案，民间借贷是实践性的合同，我方并没有收到原告出借的75000元借款，因此借贷合同并没有成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告刘婷提交的原告身份证复印件、借条有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告合伙做生意，经双方结算后，王士林向刘婷出具借条一份，内容为:“借条借款人姓名：王士林身份证号：341621199204××××本人向刘婷（身份证号：341281198908××××），即出借人。借到现金人民币（大写）柒万伍仟元整（75000元）下称借款金额。利率为：月利率为银行贷款基准利率。利息支付时间：每年12月之前支付上年度利息。还款期限为：2019年10月30日之前还款。超期还款的利息按约定利率的10％计算。借款用途：生意经营周转使用。本人确认：签署本借条时，本人已经收到出借人支付的全部借款金额共计人民币柒万伍仟元整。借款人：王士林借款人电话：188××××4880日期：2018年3月25日”。该款经原告催要，至一审辩论终结前，本息均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士林借原告刘婷75000元的事实清楚，并有借条在卷佐证，被告王士林依法应归还该借款。双方约定借款利率为银行贷款基准利率，2018年3月中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为年利率4.35%，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款利息为“利率的10％”，根据庭审中双方意见及日常交易习惯，该约定存在重大误解，对于逾期付款利息，本院酌定按照借款约定利息计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王士林辩称未收到借款，因其未提交充分证据证明且与其本人签字认可的借条内容不符，应承担举证不能的法律后果，故对此本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王士林于本判决生效之日起五日内偿还刘婷借款75000元及利息（利息以75000元为基数自2018年3月25日起按照年利率4.35%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元,由王士林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二一年三月十日 书记员 孟星辰
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3325执5号 申请人刘发平与甲马装修合同纠纷一案，被执行人未按调解书履行，申请人刘发平于2021年1月6日申请强制执行，现甲马主动向申请人支付欠款15540.00元。至此，（2020）川3325民初98号民事调解书所有执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初360号 原告：周平，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。 被告：尹刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告周平与被告尹刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告周平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周平撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告周平负担。 审判员  罗亚军 二〇二一年三月九日 书记员  宋易舒
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执299号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道222号。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：陈兴鹏，男，1991年03月05日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行陈兴鹏实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，四川德阳罗江区法院作出四川德阳罗江区法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴鹏的银行存款71132.26元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十八日书记员 石伟均
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初264号 原告：抚松县鑫兴商贸有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：郑兴，系总经理。 被告：辛滨，男，1988年11月5日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。 原告抚松县鑫兴商贸有限公司与被告辛滨劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县鑫兴商贸有限公司、被告辛滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县鑫兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院对抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字[2021]6号仲裁裁决进行撤销，依法判令原告不承担支付义务。事实和理由：1.原告与被告之间不存在劳动关系，关于劳动报酬方面，根据辛滨在蜂鸟团队APP上接单并记录单量，每一单为3元，从辛滨收入来源情况看，其收入既不符合劳动合同法所规定的固定制工资形式，也不符合计件或计时工资形式。关于管理方面，辛滨在配送餐饮业务过程中所使用的交通工具等物资亦是辛滨自备，虽辛滨每天在线不少于2小时，接单不少于1单，这与配送餐饮业务的性质有关，并不能因此表明双方之间存在劳动法意义上的管理与被管理关系，更不能证明鑫兴公司对辛滨的工作进行相关管理行为。从劳动过程来看，鑫兴公司对于辛滨等骑手没有明确的规章制度要求，仅是通过网络平台考核辛滨的工作成果作为发放工资报酬的依据，并不考核其工作过程。从工资给付方式来看，鑫兴公司按单支付提成给辛滨，以送单量计酬，与辛滨的劳务付出具有对价性，没有底薪，按单支付报酬的给付方式不同于一般意义上的工资，也不受最低工资标准的限制。综合分析，辛滨以自己的技能，自备交通工具物资从事餐饮配送及外面送餐服务，难以认定其与鑫兴公司形成人格上、组织上及经济上的从属关系。被告因自身原因造成损害不应按照工伤标准索赔。原告已为被告投保商业保险并理赔医药费和误工费，被告仍要求按照工伤标准索赔的请求没有法律依据，该裁决书适用法律错误。原告对裁决书中的证据多次提出异议，仲裁委没有进行合理审查便予以确认，系程序违法。原告与被告之间的劳动争议纠纷，经抚松县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出的抚劳人仲案字[2021]6号仲裁裁决书，原告认为，该裁决书认定事实错误，适用程序违法，适用法律错误，应当依法撤销。2.抚松县人力资源和社会保障局认定工伤决定书编号[2019]第054号认定事实错误，原告与被告之间为合作关系，而非劳动关系，被告因自身原因造成损害不能适用《工伤保险条例》认定其为工伤，由于该决定书事实以及适用法律错误，应当不予采信。诉讼过程中，抚松县鑫兴商贸有限公司自愿撤回请求法院撤销抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字[2021]6号仲裁裁决的起诉。 辛滨辩称，1.双方之间存在劳动关系，答辩人伤残已经被认定为工伤。2019年8月7日，抚松县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》[编号为（2019）第054号]，认定答辩人所受伤残为工伤。此《工伤认定决定书》已经发生法律效力。工伤认定的前提是双方存在劳动关系。据此，可见双方存在劳动关系。2.被答辩人应根据法律规定，赔偿答辩人工伤保险待遇，即178,613.01元。2020年10月15日，白山市劳动能力鉴定委员会办公室作出——白山劳鉴字[2020]0307号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，认定答辩人伤残为捌级。根据《工伤保险条例》第37条、吉林省实施《工伤保险条例》办法第39条、第40条之规定，答辩人应享受相应的工伤保险待遇，即：一次性伤残补助金63,378.81元（5,761.71元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金63,378.81元（5,761.71元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金51,855.39元（5,761.71元/月×9个月），以上共计178,613.01元。 本院经审理查明：2018年12月19日前，郑兴以个体身份从事饿了么餐饮配送工作，2018年8月9日辛滨成为其处的餐饮配送骑手，并下载蜂鸟APP软件进行注册登记，按该APP软件上发送的配送业务进行接单、送单，并以此数量计算劳动报酬。2018年12月19日，郑兴成立注册了抚松县饿了么餐饮配送有限公司（于2019年12月31日变更登记为抚松县鑫兴商贸有限公司），经营范围为餐饮配送及外卖送餐服务。2019年2月15日10时30分许，辛滨在抚松县抚松镇商贸大厦四楼美食城派送订单时，不慎将左小腿摔伤，经诊断为左膝关节外伤、左胫骨平台粉碎性骨折等。2019年8月7日，经抚松县人力资源和社会保障局认定，辛滨所受伤害为工伤。2020年10月15日，经白山市劳动能力鉴定委员会办公室认定，辛滨所受伤害构成捌级伤残。2021年1月7日，辛滨向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年1月22日作出抚劳人仲案字[2021]6号仲裁裁决书，解除双方的劳动关系，由抚松县鑫兴商贸有限公司支付辛滨一次性伤残补助金63,378.81元、一次性工伤医疗补助金63,378.81元、一次性伤残就业补助金51,855.39元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，认定劳动关系是否存在的核心是劳动的地点、内容、方式、工资如何给付以及是否受用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人之间未签订合同，从劳动地点来看，辛滨工作时可以自备送餐的交通工具，也可以通过分期购买的方式在原告处购置交通工具，并且通过手机软件平台进行接单、取单、送单，没有固定的办公场所，对于送餐工作的安排还具有一定的自主权，其与原告之间不具有劳动法意义的从属关系。从劳动过程来看，原告对于辛滨等从事餐饮配送的骑手并没有明确的规章制度要求，仅是通过网络平台考核辛滨的工作成果作为发放工资报酬的依据，并不考核其工作过程。从工资给付方式来看，原告按单支付提成给辛滨，以送单量计酬，与辛滨的劳务付出具有对价性，没有底薪、按单支付报酬的给付方式不同于一般意义上的工资，也不受最低工资标准的限制。综上，原告与辛滨之间的用工形式不符合劳动关系的本质属性和法律特征。因此，原告与辛滨之间不存在劳动关系，故原告没有向辛滨支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的民事法律责任。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告抚松县鑫兴商贸有限公司不支付被告辛滨一次性伤残补助金63,378.81元、一次性工伤医疗补助金63,378.81元、一次性伤残就业补助金51,855.39元。 案件受理费已减半收取5.00元，由被告辛滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  许经凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4247号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市东直门口腔诊所有限责任公司，住所地北京市东直门内大街**楼**。法定代表人：詹群英，总经理。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告北京市东直门口腔诊所有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费231元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民申20号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：朱月变，女，1965年1月27日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人加亚芹与被申请人朱月变劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初2494号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初2494号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让朱月变帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托朱月变找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向朱月变讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。      审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼         二0二一年三月一日       书 记 员 董雪凌风         1
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执406号张伟本院执行的张伟请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月二十四日书记员  陈青青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执496号 申请执行人：何天鹏，男，1990年2月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：刘玉军，男，1973年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人何天鹏依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初11669号民事调解书，申请执行被执行人刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金20000元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人刘玉军名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人刘玉军名下的以下财产： 一、位于成都市天府新区华阳街道正西街43号华龙商城3栋8层16号【成天国用（2014）字第3×5号】； 二、位于成都市天府新区××街道××街××号××栋××楼××号房产（双权0×5，双权0×6）； 三、位于成都市天府新区××街道××街××号××栋××楼××号××，双权0×6）； 四、位于成都市天府新区××街道××街××号××栋××楼××号房产（双权0×5，双权02×6）； 五、车牌号码为川ＡＳ××××的“梅赛德斯-奔驰牌”车辆（车辆识别代码：098731）。 但上述房产系被执行人与案外人共有，且处于有抵押、轮候查封状态，暂不具备处置条件。上述车辆亦处于轮候查封状态，暂不具备处置条件。除此之外，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11669号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘江丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1763号之一原告：陈根龙，男，1964年9月27日生，汉族，住兴化市。被告：祝荣岭，男，1944年11月29日生，汉族，住兴化市。原告陈根龙与被告祝荣岭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。2021年3月29日，原告陈根龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈根龙撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陈根龙承担。审 判 员  於 建二〇二一年三月三十日法官助理  孙 鹏书 记 员  冀宝琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初2789号   原告：袁媛，女，1993年1月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：李阳，男，1990年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告袁媛与被告李阳质押合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁媛、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁媛向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告违规使用质押车辆造成的经济损失35400元（按100元/日，自2019年8月6日计算至2020年7月25日）；2.被告赔偿原告因交通事故造成的保险费率上浮造成的损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告及其丈夫因需资金周转向被告借款20000元，约定借期1个月。为保证按期还款，被告要求将原告名下×××“东风启程”轿车进行质押。被告预先扣除首月利息2000元，向原告实际出借18000元，原告出具了借条并交付了车辆。期间，原告收到短信显示车辆出现交通事故及违章罚款。另，双方之间的借贷纠纷经（2020）宁0104民初8773号民事判决书处理完毕。原告认为，被告违规使用质押车辆给原告造成重大经济损失及保险费率上浮，故诉至法院，请求依法判如所请。   李阳辩称，对原告主张的各项诉请不认可，质押属实但双方并未签订质押合同，期间使用车辆发生交通事故，车辆前杠受损，系对方全责，已经维修，存在违章，但我方连同车辆此前的发生的违章罚款均已处理，且为该车购置了全新的交强险。   经审理查明，2019年8月6日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“本人袁媛，今日借李阳现金贰万元整（20000），于8月6日到9月5日前还清”。后被告通过案外人向原告支付借款18000元。原告将其所有的×××“东风启程”轿车交付被告，为上述借款进行质押担保。质押期间，被告未经原告同意驾驶车辆，于2019年8月中旬发生交通事故，致车辆受损，另造成车辆违章罚款。后被告将车辆送修，并处理了车辆违章及罚款，另购置了车辆交强险。车辆现已修复。现原告以被告违规使用车辆造成损失为由诉至本院。   本院认为，原告以涉案车辆为借款作质押担保，并交付了车辆，质权已经设立。根据法律规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告擅自使用涉案车辆并致车辆受损及违章罚款，但其事后已经履行了维修义务，依法处理了违章并交纳了罚款，此外被告已为该车重新购置了交强险。现原告主张被告支付车辆使用费35400元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的保险费率上浮损失，因其未能提交证据证实费用已经上浮，且被告在保险期限届满时已重新购置了交强险，原告并未因此造成损失，故对该项诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告袁媛的诉讼请求。   案件受理费已减半收取25元，由原告袁媛承担。   本判决为终审判决。   审判员 张 丽   二〇二一年三月十九日   书记员 王锡龙   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。   第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1002财保46号解除保全申请人：陈丽，女，汉族，1968年8月11日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。被申请人：陈波，男，汉族，1972年4月1日出生，住四川省内江市东兴区郭北镇XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。被申请人：陈玲，女，汉族，1974年4月3日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。被申请人：张全德，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陈丽与被申请人陈波、陈玲、张全德申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月7日作出(2020)川1002财保49号之一民事裁定，冻结申请人陈丽本人所有的坐落于内江市市中区XXXXXX（面积：389.03m²）的房屋。现解除保全申请人陈丽申请法院解除对其担保房屋的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人陈丽与被申请人陈波、陈玲、张全德诉前财产保全一案,解除保全申请人申请解除对其担保房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人陈丽本人所有的坐落于内江市市中区XXXXXX（面积：389.03m²）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎万能二〇二一年三月二十四日书记员  田 甜
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021)苏1311执483号本院立案执行史勇与张林方居间合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初214号 原告：齐晓萌，女，1999年4月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郑东东，男，1992年8月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：郑中庆（系被告父亲），男，1968年7月出生，汉族，住山东省武城县，特别授权。 原告齐晓萌与被告郑东东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日不公开开庭进行了审理。原告齐晓萌及其委托诉讼代理人王婧、被告郑东东及其委托诉讼代理人郑中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐晓萌向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子女郑某1归原告抚养，被告自2018年2月开始支付孩子的抚养费每月1000元，遇有上学和就医的费用双方各自承担一半直到孩子大学毕业为止（诉讼中变更为自2018年2月开始支付孩子的抚养费每月1000元，遇有上学和就医的费用双方各自承担一半直至孩子年满十八周岁为止）；2.判决被告交付原告孩子的出生医学证明或辅助原告重新补办孩子的出生医学证明；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份原被告认识并同居，在××××年××月××日生育一女郑某1，生育孩子后被告对原告经常性殴打体罚不支付孕产费，对孩子不管不问不支付抚养费，2019年8月再次施暴时候长时间深度掐住脖子，若不是原告母亲碰巧来到房间及时制止，肯定丧命。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告郑东东辩称，1.原告齐晓萌的诉讼主体不正确，应驳回原告的诉讼；2.不同意原告的诉讼请求，原告不适合养孩子，抚养权应由被告享有，不同意支付孩子的抚养费；3.如果被告抚养孩子，原告可以配合被告给孩子落户，被告持有孩子的出生医学证明；4.被告不认可原告所主张的被告对孩子不管不问不支付抚养费，被告去过原告家里见孩子接孩子，但都没有成功，并且被告父亲也去过孩子家，原告家里人一起吃饭，唯独没有孩子郑某1；5.原告主张被告经常殴打体罚原告没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐晓萌于××××年××月××日生育一女取名郑某1，系本案原、被告在未登记结婚的情况下所生，被告在庭审中认可是非婚生女孩郑某1的父亲。郑某1出生后，原被告在同居期间产生矛盾，女儿郑某1跟随原告齐晓萌一起生活。 以上事实由当事人陈述、法院依职权调取的郑东东户籍证明一份、原告提供的住院病历原件一宗予以在卷佐证。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女的抚养费。 本案争议焦点为，（一）原告齐晓萌的诉讼主体是否适格；（二）非婚生女郑某2当由原告或被告哪一方直接抚养；（三）如果非婚生女由原告齐晓萌直接抚养，被告郑东东应当支付多少抚养费，如何支付；（四）原告齐晓萌主张如有上学和就医费用双方各自承担一半，直到孩子年满十八周岁为止，是否应当予以支持；（五）原告齐晓萌主张被告交付非婚生女郑某1出生医学证明是否应当予以支持。 关于原告齐晓萌的诉讼主体是否适格的问题。本案系同居关系子女抚养纠纷，原告作为本案中孩子的母亲起诉被告要求孩子的抚养权，与本案有利害关系，故原告作为本案的诉讼主体适格。 关于非婚生女郑某2当由原告或被告哪一方直接抚养的问题。本案中原、被告均认可系非婚生女孩郑某1的亲生父母，且均主张对非婚生女郑某1的抚养权。被告在庭审中陈述非婚生女郑某1在原告处，且非婚生女郑某1年幼，出生后一直跟随原告生活，改变生活环境可能对其健康成长不利，故根据有利子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，本案非婚生女郑某2由原告直接抚养，被告承担非婚生女郑某1抚养费。被告对非婚生女郑某1享有探望权，具体探望事宜，可由原、被告自行协商解决。 关于被告郑东东应当支付多少抚养费以及如何支付的问题。根据非婚生女郑某1的实际需要、原被告的负担能力、当地实际消费水平，以及2020年度山东省农村居民人均可支配收入和2020年度山东省农村居民人均消费支出等因素考量，本院酌定被告自孩子出生之日即××××年××月××日起至非婚生女郑某1年满十八周岁止每月支付抚养费450元，于每年的12月31日前支付当年的抚养费。 关于原告齐晓萌主张如有上学和就医费用双方各自承担一半，直到孩子年满十八周岁为止，是否应当予以支持的问题。因该部分费用尚未发生，故原告可在费用实际发生后另行主张，本案暂不予处理。 关于原告齐晓萌主张被告交付非婚生女郑某1出生医学证明是否应当予以支持的问题。被告承认其持有非婚生女郑某1的出生医学证明，该证件系非婚生女郑某1的身份证明，为方便非婚生女郑某1落户以及其它需要，在非婚生女郑某1由原告直接抚养的情况下，该证件应由原告持有，故被告应当将出生医学证明交付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一千零七十一条、一千零八十五条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、非婚生女郑某1由原告齐晓萌直接抚养，被告郑东东负担自2018年2月5日至非婚生女郑某1年满十八周岁的抚养费，每月支付抚养费450元，于每年12月31日前支付当年的抚养费，其中2018年2月5日至2021年2月4日期间的抚养费，被告郑东东于本判决生效后十日内一次性支付；被告郑东东对非婚生女郑某1享有探望权，原告齐晓萌应予配合； 二、被告郑东东于本判决生效后十日内向原告齐晓萌交付非婚生女郑某1的出生医学证明原件。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郑东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二一年三月十六日 书记员  张悦
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0625民初77号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530625217102112R。法定代表人高荣，该社理事长。委托代理人常睿（特别授权）。委托代理人唐雪莉（特别授权）。被告刘飞，女，1989年9月22日出生，彝族，云南省永善县人，城镇居民，原住永善县溪洛渡镇佛滩村公所佛滩街135号，现住。被告唐正兴，男，1986年1月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社（以下简称永善信用社）诉被告刘飞、唐正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告永善信用社委托代理人常睿、唐雪莉及被告刘飞到庭参加诉讼，被告唐正兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永善信用社向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及截止2020年11月22日的利息20032.01元，以及至本金偿还完毕之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告刘飞和唐正兴当时属于夫妻关系，于2013年7月2日向原告申请贷款20000元，约定期限2年，用途：投资沙砖厂，该笔贷款2015年7月2日到期，截止2020年11月22日止还剩本金20000元，利息20032.01元，合计本息40032.01元。经原告多次催收,被告刘飞、唐正兴未履行全部还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零七条之规定，请求人民法院判决二被告偿还所欠借款本金及至本金清偿完毕之日止的利息。被告刘飞辩称，其向原告贷款20000元是事实，贷款的期限是两年，借钱以后都是其前夫唐正兴在管理使用，偿还的情况其不清楚。被告唐正兴未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告永善信用社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告刘飞、唐正兴的身份信息及二被告在借款时系夫妻关系的情况。2.贷款申请书、贷款凭证、出账通知书、小额借款合同复印件各一份，证明2013年7月2日，被告刘飞、唐正兴向原告申请贷款20000元，以及原告已向刘飞发放了贷款的事实。3.扣款委托书、夫妻共同还款承诺书一份，证明被告唐正兴认可刘飞向原告借的贷款20000元属于其与刘飞的共同债务，并同意共同偿还的事实。4.贷款帐一份，证明二被告除于2013年9月19日偿还利息484.32元，2020年11月22日偿还利息560.43元外，未履行还款义务，截止2020年11月22日，尚欠本金20000元及利息20032.01元。5.贷款逾期通知书、个人逾期通知书一份，证明2015年7月2日到期后原告方一直在进行追索此笔贷款。经质证，被告刘飞对原告提交的上列证据无异议。被告唐正兴未到庭发表质证意见。本院认为，原告永善信用社提交的上列证据来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信。根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年7月2日，被告刘飞向原告申请小额信用贷款20000元。经原告审核同意后，被告刘飞与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：由原告向被告刘飞提供贷款20000元，用于投资砂砖厂，借款期限为：2013年7月2日至2015年7月2日；利率为月利率8.9688‰的浮动利率，按季结息，逾期在原利率基础上加收50%的罚息。被告唐正兴在《夫妻（家庭成员）共同还款承诺书》上签名同意与被告刘飞共同偿还该笔借款。合同签订后，原告按合同约定于2013年7月2日通过转账方式向被告刘飞支付了借款20000元。借款到期后，二被告仅于2013年9月19日偿还利息484.32元，2020年11月22日偿还利息560.43元。截止2020年11月22日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息20032.01元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘飞向原告永善县农村信用合作联社借款，但未按约定期限偿还借款。被告唐正兴在共同还款承诺书签字认可共同偿还该笔借款，应视为共同借款人对原告承担偿还责任。原告永善县农村信用合作联社要求被告刘飞、唐正兴偿还全部贷款本息的请求合法，本院予以支持，被告刘飞、唐正兴应当承担履行还款和按照约定支付逾期利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘飞、唐正兴于本判决生效后十日内偿还永善县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息按合同约定执行）。案件受理费减半收取400元，由被告刘飞、唐正兴负担。如被告刘飞、唐正兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘飞、唐正兴不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  廖刚二〇二一年三月十八日书记员  饶芳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初39号 原告：周冲，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：尹陶，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周冲诉被告尹陶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冲到庭参加了诉讼，被告尹陶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款324,000元；2、判令被告支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款175,000元和149,000元用于公司运作，并约定每天支付资金利息。2020年11月起，被告不再支付资金利息，也拒不还款。后经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。在本院审理过程中，原告周冲变更诉讼请求第一项为：请求判令被告偿还借款313,793元；变更诉讼请求第二项为：请求判令被告支付资金占用利息，以313,793为基数按14%年利率从2021年1月4日起至付清之日止。 被告尹陶未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告因经营需要，于2020年7月起向原告借款共计313,793元，其中138,793元转至尹陶交通银行卡（6222629530009887077），175,000元转至王明惠浦发银行卡（6217931801323355）,并承诺资金利息按10,000元本金每日利息300元计算。2020年11月起，被告不再支付资金利息，也不偿还借款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述、手机转账记录、银行转账凭证、微信聊天记录，本院制作调查笔录一份等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间建立了借款合同关系，原告出借资金给被告，被告依法应及时向原告支付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定利息标准为年利率14%，未超过法律的强制性规定，因此对于原告请求判令被告支付借款313,793元及按照年利率14%支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹陶在本判决生效之日起十日内偿还原告周冲借款313,793元，并支付资金占用利息（资金占用利息以313,793 元为基数，从2021年1月4日起按照年利率14%计算至付 清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元、公告费560，共计3640元由被告尹陶承担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。 如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑 宇
安徽省巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）皖0181刑初107号 巢湖市人民检察院： 被告人翟美玲犯危险驾驶罪一案,经审查,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对该案适用简易程序进行审理。 二〇二一年三月四日
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初642号 原告：王磊，男，生于1990年3月12日，汉族，农民，住四川省夹江县。 被告：张元弓，男，生于1975年8月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年3月2日立案受理原告王磊与被告张元弓民间借贷纠纷一案，原告王磊在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王磊撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘诗淇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执183号 申请执行人：吕慧心，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地四川省威远县，经常居住地四川省自贡市沿滩区。 被执行人：罗艳，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行吕慧心与罗艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗艳至今未履行生效法律文书(2021)川0311民初11号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗艳所有的银行存款、其他应收款15000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二一年三月三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执6801号之一申请执行人：丁义珍，男，1974年12月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏通贵香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡十三队。法定代表人：刘建国，该公司董事长。被执行人：刘辉，男，1990年7月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马兰芳，女，1968年4月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人丁义珍与被执行人宁夏通贵香米业有限公司、刘辉、马兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6826号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏通贵香米业有限公司偿还申请执行人丁义珍借款本金300000元，并以上述款项为基数，按年利率12%支付自2018年3月2日起至判决生效之日止的利息；被执行人马兰芳、刘辉在继承刘建国遗产的实际价值范围内对上述借款承担还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3530元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款及证券等财产信息。本院于2020年12月1日轮候查封被执行人马兰芳名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：XXXX）房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年，该房产有抵押，本案暂无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院书面申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费5816元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董恒毅二〇二一年三月三日书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执90号申请执行人：吉林市资达筑路材料有限公司，住所地:吉林市龙潭区。被执行人：董绍华，男，汉族，1979年9月27日生，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市资达筑路材料有限公司与被执行人董绍华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初455号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二一年三月二十四日书记员 范 祥
林省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0382执恢19号 申请执行人：高屹，男，1970年5月20日出生，汉族，无业，住长春市朝阳区进化胡同40号。 委托诉讼代理人：胡浩，胡大宫，男，法律服务工作者，长春市南关区东风法律服务所。 被执行人：田洋，男，1982年6月20日出生，汉族，住吉林省双辽市新立乡孙家村二屯。 申请执行人高屹与被执行田洋借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初204号民事判决书。申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人向高屹给付借款300000.00元及利息177928.77元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0382执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘凤华 二〇二一年三月三十日 书记员 ： 王 涛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1075号原告：冯庆忠，男，1980年8月1日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××37X，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××××××。被告：蔡顺锋，男，1986年12月29日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××33X，户籍地广东省茂名市电白区××××××××××,现住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告冯庆忠与被告蔡顺锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯庆忠于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，原被告经本院调解协商解决了，原告已收到被告的赔款1750元。本院认为，原告冯庆忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告冯庆忠撤诉。本案受理费25元，原告冯庆忠已预付，由原告冯庆忠负担。审判员  赵立文二〇二一年三月十一日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3896号申请执行人:蔡孝录，男，1957年8月20日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：葛修文，男，1961年6月3日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于蔡孝录与葛修文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）苏1311民初1323号民事判决书已生效，因葛修文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人葛修文到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人葛修文名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，执行款执行到位73716元，其他未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员于2020年12月24日前往被执行人住址，据走访调查反馈，被执行人住址已拆迁，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人葛修文列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为104020元，现已强制执行到位73716元，尚有30304元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人葛修文其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月一日书记员  徐梦晨
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异70号案外人：陈艳花，女，1976年11月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，陈艳花对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳花称，其于2010年10月11日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款513529.94元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区）×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月十八日书记员 江珞伊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初103号 原告：四川省川贵达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段2号1栋5层28号。 法定代表人：李树贵，执行董事。 委托诉讼代理人：高宏，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 被告：中马（成都）实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号。 法定代表人：汪健平。 委托诉讼代理人：袁霞，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川五州新概念投资有限公司，住所地四川省成都市外东沙河堡狮子山路3号四川师范大学第六教学楼11楼。 法定代表人：汪健平，董事长。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川五州置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区三色路199号1栋2单元27楼8、9号。 法定代表人：汪建岑，经理。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：汪健平，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 原告四川省川贵达建筑工程有限公司（以下简称“川贵达建筑公司”）与被告中马（成都）实业有限公司（以下简称“中马实业公司”）、四川五州新概念投资有限公司（以下简称“五洲新概念公司”）、四川五州置业有限公司（以下简称“五洲置业公司”）、汪健平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告川贵达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与中马实业公司签订的《天府国际汽车博览城土石方工程施工合同》无效；2.请求依法判令中马实业公司向原告退还履约保证金320万元并支付资金占用利息至实际付清之日止；3.依法判决中马实业公司向原告支付律师费及差旅费共计32000元；4.依法判决五洲新概念公司、五洲置业公司、汪健平对上诉所有款项的清偿承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与中马实业公司于2018年2月12日签订了《天府国际汽车博览城土石方工程施工合同》（以下简称“施工合同”），施工合同对工期、承包范围、履约保证金、合同价款等均作出了约定，工程工期暂定为5个月，计划开工时间为2018年6月30日。施工合同签订后，在中马实业公司的要求下原告分别于2018年2月13日、2018年4月4日、2018年4月18日向中马实业公司支付履约保证金200万元、100万元、150万元共计450万元整。合同签订后，中马实业公司至今未取得案涉土地使用权，更未取得建设工程规划审批手续，原告也一直无法进场施工。原告多次催促开工无果后，又多次要求中马实业公司退还其收取的履约保证金，后中马实业公司向原告退还履约保证金130万元。因中马实业公司长期未退还履约保证金，原告与中马实业公司、汪健平于2019年12月17日签订《履约保证金退还及保证担保协议》约定由中马实业公司于2019年12月30日前向原告退还履约保证金380万元，支付资金占用利息从2018年4月4日起以380万元为本金按年利率24%计算至实际付清之日止，中马实业公司承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、差旅费、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等），汪健平对中马实业公司承担的上述债务提供无限连带责任保证担保。原告又与中马实业公司、五洲新概念公司、五洲置业公司签订了《保证担保协议》约定由中马实业公司于2019年12月30日前向原告退还履约保证金380万元，支付资金占用利息从2018年4月4日起以380万元为本金按年利率24%计算至实际付清之日止，中马实业公司承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、差旅费、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等），五洲新概念公司、五洲置业公司对中马实业公司承担的上诉债务提供无限连带责任保证担保。但截至目前，经原告多次催促，中马实业公司仍有320万元履约保证金未向原告退还也未支付利息、律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”，中马实业公司截至目前仍未取得案涉土地使用权，更未取得建设工程规划审批手续，施工合同应当为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”。中马实业公司应当依据《履约保证金退还及保证担保协议》、《保证担保协议》向原告退还履约保证金、资金占用利息等。同时根据《履约保证金退还及保证担保协议》、《保证担保协议》之约定，五洲新概念公司、五洲置业公司、汪健平应当对中马实业公司的付款责任承担连带清偿责任。综上，为保护原告的合法利益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告请求确认案涉《天府国际汽车博览城土石方施工合同》无效，虽立案案由为建设工程施工合同纠纷，但系合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖。原告的第二项、第三项和第四项诉讼请求是基于《履约保证金退还及保证担保协议》和《保证担保协议》所主张。《履约保证金退还及保证担保协议》第三项对管辖进行了约定：“若各方因本合同产生争议的，应当协商解决；若协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决”。《保证担保协议》第六项对管辖进行了约定：“若各方因本合同产生争议的，应当协商解决，若协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决”即约定由原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《履约保证金退还及保证担保协议》和《保证担保协议》关于争议纠纷已约定了管辖法院，不违反级别管辖和专属管辖约定，系合法有效。故本案应由原告住所地法院即成都市武侯区人民法院处理，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 蒲永辉 二〇二一年三月三日 法官助理 张 林 书 记 员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3701号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁传友，男，汉族，1972年2月12日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。原审第三人：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人梁传友以及原审第三人广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告梁传友与被告广东广佛智城集团有限公司签订的《物业使用权转让合同》关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年10月14日解除；二、解除原告梁传友与被告广东广佛智城集团有限公司、第三人广东智城梦乐城商业投资有限公司签订的《租赁合同》；三、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让费192783元及违约金35182.35予原告梁传友；四、驳回原告梁传友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2863.08元（原告已预交），由原告负担190.09元，广东广佛智城集团有限公司负担2672.99元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告预交的2672.99元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金192783元予梁传友；2.本案一、二审费用由梁传友负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因梁传友实际收取租金已经实现，梁传友在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，梁传友没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。梁传友未发表答辩意见。广东智城梦乐城商业投资有限公司未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且梁传友在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予梁传友出租的基础上签订，故《租赁合同》也应一并解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、梁传友的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费679.56元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1072号 原告：唐友勤，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李巧，岳池县石垭法律服务所法律工作者。 被告：文斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告唐友勤与被告文斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友勤的委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼，被告文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐友勤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告劳务工资15,000元及利息，利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止；2．被告承担代理费1,000元、诉讼费、交通费、生活费、误工费。事实及理由：2017年2月，原告到被告所承包的内蒙古线路境内工程的工地务工。2017年9月26日，被告为原告结算工资后，剩余劳务工资15,000元未支付，当日，被告向原告出具了欠条，定于2018年11月30日前支付，并约定如未按时付清，因此产生的代理费、诉讼费、交通费、生活费、误工费等全部由被告承担。被告至今仍未支付工资，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。 被告文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐友勤为被告文斌做工。2017年9月26日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人文斌，由于拖欠唐友勤工资叁万壹仟肆佰元人民币。因资金不足，不能及时结清唐友勤于2017年2月至9月为我工作期间的所有劳务工资。现支付壹万陆仟肆佰元人民币；经双方协定一致，债务人必须于2018年11月30日之前，将剩余壹万伍仟元正人民币全部支付清；经双方一致约定，由债权人唐友勤住所地人民法院即岳池县人民法院管辖，因此债务关系所产生的律师费，诉讼费，交通费，生活费，误工费等费用或其他损失均由债务人文斌512923197009××××全部承担；债务人文斌，2017年9月26日”。该欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民提供劳务后依法有权获得相应报酬。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案原、被告之间引发的民事纠纷发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告为被告提供劳务的案件事实，有欠条原件、当事人陈述相互印证，本院予以认定。被告向原告出具欠条后，至今未按欠条所载明的事项，履行支付相应劳务费的义务，已属违约，故原告要求被告支付所欠的劳务费，理据充分，本院予以支持。关于利息，被告未能按约如期支付劳务费，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，利息损失应当从立案之日（即2021年3月1日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的代理费1,000元，因双方在欠条中明确约定“因此债务关系所产生的律师费、诉讼费、交通费、生活费、误工费等费用或其他损失均由债务人文斌全部承担”，该约定不违反法律法规强制性规定，应为有效，原告已实际支付法律代理费1,000元，并向本院递交了相应委托代理合同、法律代理费发票予以佐证，且该法律代理费收费金额未违反《四川省律师法律服务收费行业指导标准》相关规定，原告主张该法律代理费应由被告文斌承担，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的交通费、生活费、误工费，原告未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文斌于本判决生效之日起五日内支付原告唐友勤劳务费共计人民币15,000元及利息，利息以15,000元为基数，自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至所欠劳务费支付完毕时止； 二、被告文斌于本判决生效之日起五日内支付原告唐友勤因本案纠纷所产生的法律代理费共计人民币1,000元； 三、驳回原告唐友勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告文斌负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈辉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初294号                  原告              贵州空港服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场。      法定代表人：杜康节。      委托代理人：牛志强，系该公司员工。                  被告              赵小高，1988年7月15日生，住四川省古蔺县。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告赵小高支付原告停车费及利息787.99元。其中停车费786元、利息1.99元（利息以停车费786元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR即3.85%/365天为日利率，2020年7月4日至2020年7月27日为期间计算），2020年7月27日以后利息计算至付清之日止；      2、本案保全费、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年1月7日受理原告贵州空港服务有限公司诉被告赵小高合同纠纷一案。原告贵州空港服务有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州空港服务有限公司撤回对被告赵小高的起诉。      案件受理费25元，由原告贵州空港服务有限公司负担。                                                                        审 判 员    胡  杨                                                       二〇二一年三月二日            法官助理    王峪瑶            书 记 员    邓  霞