广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18045号原告：夏为民，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××××××，身份证号码：420××××××××××××016。被告：宋云龙，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××，身份证号码：230××××××××××××236。原告夏为民诉被告宋元龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其原委托诉讼代理人黎文伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金626655元及利息（利息以626655元为本金，按照年利率24%计算，从2018年10月25日起算计至清偿之日，暂计至2020年7月24日共259590元）2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2016年7月1日，被告因其公司经营困难，向原告借款450000元，并签署《个人借（贷）款协议》，约定：月利率2.5%，先息后本，利息按月支付，如若连续3个月或累计5个月未能按时付息，原告可向原告所在地法院起诉，同时原告的全部损失全部由被告承担。2017年1月11日，被告再次向原告借款286000元，并约定利息以及违约责任仍按照之前的借款协议，至此被告向原告累计借款本金达到736000元。被告自2016年7月至2017年5月都按时还息，但自2017年6月至2018年10月24日，被告总共只归还了380000元利息，归还日期及金额具体为：1.2017年12月18日归还200000元；2.2018年2月7日归还50000元；3.2018年8月12日归还100000元；4.2018年10月24日归还30000元。按照约定被告连续3个月或累计5个月未能按时付息实质已经违约，且2018年10月25日之后，被告再也没有归还任何本金及利息，且经原告多次催缴仍不履行还款义务，甚至在借款期间暗自将其自有的两套住房出售，实属恶意逃避债务。原告系普通的一名在职职工，借给被告的款项也系其分别通过平安银行和华润银行贷款而来，银行的贷款成本本身很高，原告若非因被告系其同事且是一名大学教师，相信被告的为人，不会讲如此大额款项借给被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年7月1日，原告（出借款）与被告（借款人）签署了《个人借（贷）款协议》，约定：借款金额450000元；借款利率为月利率2.5%，按月付息；借款时间自2016年7月1日起至偿还本金之日止；还款方式为利息按月支付，本金还款日一次付清；若被告不能按时付息还款连续达三个月或累计达五个月，原告可以向原告所在地的人民法院起诉，原告的损失全部由被告承担；合同变更或解除后，被告占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。2016年7月1日，原告向被告支付借款450000元。2017年1月11日，原告向被告转账286000元。原告主张：关于此笔借款，双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，还款方式为按月付息，没有约定本金还款日。2018年12月9日，被告向原告出具了《欠条》，载明：“本人宋云龙，向夏为民借贷人民币73.6万元（柒拾叁万陆仟元整），截至今日，已还人民币38万元（叁拾捌万元整），剩余应还本金35.6万元人民币（叁拾伍陆仟元整），应还前期利息人民币21.7万元（人民币贰拾壹万柒仟元整），合计应还款总额人民币57.3万元（伍拾柒万叁仟元整），还款计划，从2019年1月起每月还款人民币3万元（叁万元整）”。结合原、被告的微信聊天记录及上述《欠条》内容可知，被告认为：2017年6月至11月的利息应以736000元为本金，利息按月利率2.5%计算，即736000元×2.5%×6=110400元；2017年12月至2018年11月的利息应以356000元为本金，利率按月利率2.5%计算，即356000元×2.5%×12=106800元，利息合计217200元，取21.7万元。原告在微信中对被告使用的计算方式表示不予确认，主张：“你发给我的欠条中的欠款数字不是按先息后本算的，这与2016年7月1日的借款协议是不附的”。关于还款情况。原告主张：借款450000元，被告自2016年7月至2017年5月都有按期偿还利息，每月利息11250元。其后，被告针对两笔借款进行还款，于2017年12月18日还款200000元，其中偿还利息119776元、偿还本金80224元；于2018年2月7日还款50000元，其中偿还利息25872元、偿还本金24128元；于2018年8月12日还款100000元，其中偿还利息95007元、偿还本金4993元；于2018年10月24日还款30000元，均用于偿还利息。本案中，本院依职权调取了原告于2016年1月1日至2018年12月31日在平安银行股份有限公司东莞分行、珠海华润银行东莞分行的贷款相关材料。平安银行股份有限公司东莞分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》等显示：原告于2016年7月1日以装修及购家私电器为由向平安银行东莞分行贷款450000元，贷款月利率为1.1%，贷款期限为3年。同日，该放款450000元通过受托支付的方式直接支付至被告银行账户。珠海华润银行股份有限公司东莞分行提供的《个人信用贷款授信额度合同》、《客户回单打印》等显示：2017年1月10日，原告向珠海华润银行股份有限公司东莞分行借款286000元，贷款年利率为13.3%。原告提交的《珠海华润银行受托支付回单》显示：2017年1月11日，案涉贷款286000元通过受托支付的方式转至被告的银行账户。关于律师费。原告主张：《个人借（贷）款协议》中约定原告损失全部由被告承担，故被告应承担原告为主张本案债权所产生的律师费5000元。原告并提交了《诉讼委托代理协议》、支付凭证及律师费发票，拟证明其委托广东泰旭律师事务所代理本案诉讼，律师费为5000元。本案审理过程中，原告于2020年11月5日向本院提交《撤诉申请书》，主张其与被告已取得联系，达成和解，故申请撤诉。2021年1月18日，原告再次向本院提交《撤诉申请书》，主张被告有意愿和原告和解，故申请撤诉。同日，原告向本院提交了《撤销委托代理申请书》，申请撤销原代理人广东泰旭律师事务所：黎文伟律师、陈苑云律师助理的代理权。以上事实，有原告提供的个人借（贷）款协议、特种转账借方传票、欠条、珠海华润银行受托支付回单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、电子转账凭证，本院依职权调取的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人交易明细、个人信用贷款授信额度合同、协助查询存款通知书、客户回单打印、交易明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向本院提交《撤诉申请书》，因案涉民间借贷涉嫌高利转贷，故本院依法对原告的撤诉申请不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告套取平安银行股份有限公司东莞分行的贷款450000元、套取珠海华润银行股份有限公司东莞分行的贷款286000元，后高利转贷给被告，应认定为该民间借贷行为无效。因此，案涉《个人借（贷）款协议》无效，双方关于利率的约定亦无效。对于原告要求被告按照月利率2.5%支付利息的请求，本院依法不予支持。原告向被告支付的款项合计736000元，被告自2016年7月至2017年5月每月还款11250元，合计123750元，后续还款合计380000元，故被告尚欠原告款项232250元。对于原告要求被告偿还款项232250元的诉请，本院依法予以支持。超出上述范围的诉请，本院依法不予支持。关于律师费。原告主张律师费缺乏合同依据，且原告在本案诉讼中撤回了对广东泰旭律师事务所的委托，即主张律师费的事实依据亦不充分，故对于原告主张的律师费5000元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、被告宋云龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏为民偿还款项232250元；二、驳回原告夏为民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12662.45元（原告已预交），由原告夏为民负担9344.12元，被告宋云龙负担3318.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月二十三日书记员  黄小丽谢锦伟