wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0102执异56号 异议人（案外人）：陈某某，男，1985年3月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请执行人：刘某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：吴某某，河北姜钟律师事务所律师。 被执行人：某公司，住河北省石家庄市长安区。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：张某，河北英陆律师事务所律师。 在本院执行申请执行人刘某某与被执行人某公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈某某对被执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈某某称，异议人认为申请执行人刘某某申请执行的房产属于异议人所有，贵院执行程序错误，请求贵院终止对申请人所有的位于长安区产的执行程序。事实与理由：2019年2月21日，其购买了某公司的一套房屋，双方于当日签订了书面《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定异议人购买位于长安区产。后某公司向异议人交付了上述房产的钥匙，现异议人已入住。异议人认为贵院及石家庄市中级人民法院未经核实擅自将异议人的房屋裁判给申请执行人刘某某，属于事实认定错误。法院基于错误的事实，要求异议人交付本人所有的位于长安区产属于执行错误。特提出异议，请求法院依法终止对异议人所有的位于长安区产的执行程序。 异议人陈某某提供证据如下：《石家庄市商品房买卖合同》、中国农业银行账户活期交易明细清单、收据。 申请执行人刘某某答辩，一、陈某某的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，依法应当驳回。案涉房屋在2018年12月25日被查封，查封期限为3年，陈某某与某公司《商品房买卖合同》签订的时间为2019年2月21日，购房合同签订时，房子已处于被查封的状态。陈某某的主张并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，因此应当依法驳回陈某某的执行异议请求。二、异议人和被执行人恶意串通，目的是妨碍执行，已经涉嫌刑事犯罪。陈某某和某公司签订房屋买卖合同并非真实的交易行为，陈某某的购买价格远远低于市场价，足以证明该交易的虚假性；刘某某2018年底向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求被执行人某公司交付涉案房屋，此案经过一审、二审均没有案外人提出异议，被执行人某公司一、二审中也从未向法庭陈述案涉房屋出售给陈某某或其他第三人的事实，执行程序中却突然出现案外人，以上事实足以证明，被执行人某公司与申请人恶意串通，恶意利用案外人执行异议程序，以达到妨碍刘某某执行房产的目的。被执行人某公司与陈某某的行为已经涉嫌犯罪。民事法律目的是为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，对于通过伪造证据，恶意利用民事法律规避执行，制造虚假案件的当事人，刘某某保留向相关部门举报犯罪线索，追究其刑事责任的权利。综上，被答辩人陈某某的申请不符合法律规定，请求法院依法驳回其请求。 申请执行人提供证据如下：1、小区转签商品房合同购房基本情况确认单、2、售房合同。 本院查明，申请执行人刘某某与被执行人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）冀0102民初2822号民事判决书，判决：一、被告某公司于本判决生效后十五日内向原告刘某某交付位于石家庄市；二、被告某公司在原告刘某某办理银行按揭时应予以协助；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。某公司、刘某某不服判决提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）冀01民终13973号民事判决书，判决：一、维持石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2822号民事判决第一项；二、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2822号民事判决第二项；三、上诉人某公司协助被上诉人刘某某办理涉案房屋银行按揭贷款手续，并办理网签备案手续；四、上诉人某公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人刘某某支付逾期交房违约金5927.55元；五、驳回上诉人某公司的上诉请求；六、驳回上诉人刘某某的其他诉讼请求。在刘某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，刘某某于2018年12月6日向本院申请财产保全，本院于2018年12月20日作出（2018）冀0102民预320号民事裁定书，裁定：查封被申请人某公司名下位于石家庄市不动产。并于2018年12月25日向石家庄市房产交易中心送达民事裁定书、出具协助执行通知书，石家庄市房产交易中心在送达回证签字并在备考中注明：查封某公司名下房产，已落实。 判决生效后，刘某某申请执行，本院于2020年7月24日立案，执行案号为（2020）冀0102执3425号。 本院认为，本案争议的焦点为陈某某是否为涉案房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因此，在执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。本院于2018年12月25日已经向石家庄市房产交易中心出具民事裁定书和协助执行通知书，石家庄市房产交易中心在送达回证签字，并备注涉案房产已查封。异议人陈某某提供的收据落款时间为2019年2月15日，充分说明案涉房产法院查封在前；且2018年12月5日，某公司与刘某某签订了《转签商品房基本情况确认单》，从内容上与异议人提供的落款时间分别为2019年2月15日、2019年2月21日的某公司收据、石家庄市商品房买卖合同相矛盾，异议人陈某某提供证据不足以证明其为权利人，故其异议请求不予支持。关于异议人陈某某认为本院将房屋判决给申请执行人刘某某属于认定事实错误的异议申请，不属于执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）陈某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  岳运芝 审判员  谢 飞 审判员  籍东雷 二〇二一年三月三十日 书记员  李世雄
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民初3号申请人：郭宇，汉族，女，1963年10月15日出生，住所地：周口市川汇区被申请人：王晓莉，汉族，女，1969年10月23日出生，香港住址：香港新界上水古洞天巒一期加伦大道31号屋。被申请人：刘志康，汉族，男，1962年10月23日出生，住址：香港。被申请人：王利军，汉族，男，1973年5月20日出生，住址：郑州市金水区。被申请人：河南省鑫易达矿业有限公司，地址:河南省郏县城龙山大道67号院，社会统一信用代码：914101006780905806法定代表人：韩增红。原告郭宇诉被告王晓莉、刘志康、王利军、河南省鑫易达矿业有限公司合同纠纷一案，原告郭宇起诉后于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告王晓莉、刘志康、王利军、河南省鑫易达矿业有限公司390万元的银行存款或同等价值财产，并于2021年3月8日缴纳了诉讼保全费。华安财产保险股份有限公司河南公司漯河支公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函，为申请人郭宇的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告郭宇的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王晓莉、刘志康、王利军、河南省鑫易达矿业有限公司四位被告名下银行存款390万元或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二一年三月十二日法官助理马甲恒书记员许娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初809号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：郭伟，男，1985年1月22日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：唐强，男，1990年3月16日出生，蒙古族，人。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告唐强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告唐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告唐强偿还借款本金：49000元，利息：31815.76元（利息计算至2020年10月25日），本息合计：80815.76元。二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金49000元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础加收50%，从2020年10月25日起计算利息至实际还清之日止。三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日，唐强从图布信信用社借款人民币49000元，当时双方约定借款日期为2016年11月9日至2017年11月1日，借期内月利率9.786‰，现此笔借款已形成不良，截止2020年10月25日，贷款本金余额为49000元，利息为31815.76元，本利合计80815.76元。经催收被告唐强未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。被告唐强未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、被起诉人基本信息（复印件）、证据2、明细及联网核查、证据3、借据及借款合同（当庭出示原件，提交复印件）、证据4、被告身份信息，共同证明被告向原告借款、是被告本人去办理贷款并支付给被告，至今未偿还的事实。被告唐强未到庭质证。被告唐强未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告唐强与原告签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，被告唐强向原告借款49000元，约定借款期间为2016年11月9日至2017年11月1日，借期内月利率9.786‰，逾期月利率为借期利率基础上加收50%，现此笔借款已形成不良，截止2020年10月25日，贷款本金余额为49000元，利息为31815.76元，本利合计80815.76元。被告唐强至今未能偿还全部贷款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐强向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告唐强应依法履行偿还义务。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告唐强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐强于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金49000元，利息31815.76元（利息计算至2020年10月25日），本息合计：80815.76元；二、被告唐强于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2020年10月26日起至债务实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率14.679‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告唐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 张 文 波二〇二一年三月二十三日书 记 员 胡斯日古楞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7437号原告：北京德易生物医学技术有限公司西城诊所，营业场所北京市西城区新街口外大街8号5幢1层A区、D-22。负责人：吴小意，经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。被告：北京瑞涤医院管理有限公司，住所地北京市西城区丰汇园21号楼地下一层B1-27室。法定代表人：刘英。原告北京德易生物医学技术有限公司西城诊所与被告北京瑞涤医院管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，北京德易生物医学技术有限公司西城诊所未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德易生物医学技术有限公司西城诊所撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年三月二十三日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更781号 罪犯陈贤定，男，1979年3月19日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年5月17日作出（2018）川0180刑初154号刑事判决，以被告人陈贤定犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元，责令退赔被害人的损失220元。被告人陈贤定不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月16日起至2021年12月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈贤定在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈贤定判处罚金5000元已全额缴纳，责令退赔被害人的损失220元，执行裁定书载明被害人放弃追偿。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈贤定在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈贤定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初248号 原告：雷财，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省凌海市，现住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 原告雷财与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷财及其委托诉讼代理人付彩霞、被告杨洋及其委托诉讼代理人邢宝力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷财向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告草帘子款7492.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告在原告处订购草帘子用于大棚生产，当时被告订购草帘子的尺寸均是被告给的原告，原告按被告给的尺寸进行制作，完工后被告将草帘子拉走并已使用。被告在原告处共计订购草帘子合款34492.00元，经多次催要，被告给付了27000.00元，剩余7492.00元拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 杨洋辩称，原告起诉没有事实和法律依据，我不欠原告草帘子款。因为答辩人与我有亲属关系，当年我建大棚是被答辩人多次找我推销他的草帘子，最后双方协商价格为1.5米宽的为7.0元每米、1.3米宽的6.5元每米。原告在草帘子制作完工后，我将草帘子拉回，并分多次给付了原告27000.00元。当时双方讲明草帘子款共计为27700.00元左右，基于双方亲属关系，零头就不给原告了，事情就此已结束。故此，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨洋于2013年在平泉市建大棚，与原告口头协议由原告为其加工草帘子，当时被告为原告提供了书面大棚的具体尺寸，但未载明具体使用草帘子的标准、单价或总价款，原告加工完成后并将草帘子实际交付被告，被告也已使用，并在以后分多次给付了原告草帘子款27000.00元。2021年1月12日,原告以被告尚欠其草帘子款7492.00元，诉至本院。庭审中，被告承认原告为其加工的草帘子总价款为27700.00元左右，因为双方有亲属关系，零头就不给原告了，事情就此结束了。 本院认为，原、被告双方口头约定购销草帘子合同，合同已实际履行。现双方就价款问题产生争议，原告要求被告给付尾款，对此原告应该负举证责任。虽然原告提供了有被告签名的其大棚的具体长度、宽度和立柱数量而由此能够计算被告所使用的草帘子数量，原告同时又提供其本人记录的为被告及其他客户制作草帘子的具体数量并标有单价的账单，以及证人出庭证明听闻到为被告制作草帘子的单价等，但这些证据缺乏必要的关联性、客观性和真实性，不能由此确定被告使用的原告加工的草帘子单价一定就是原告所记载的单价或其证人所听闻的单价。原告所举证据不足，不能证明其为被告加工草帘子的总价款为34492.00元，在扣除被告已给付部分，仍尚欠其7492.00元，对此原告应承担对己不利的法律后果；然而，被告在庭审中承认双方购销草帘子的总价款为27700.00元左右，基于双方有亲属关系，零头就不给原告了，双方就此事了。对此，被告应提供给付原告27000.00元草帘子款外余款原告放弃的相关证据，但被告未能举证，亦应承担举证不能的法律后果，被告应该履行继续给付货款的义务。双方未约定履行期限，原告有权随时主张权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告雷财草帘子款700.00元。 二、驳回原告雷财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告雷财负担23.00元、被告杨洋负担2.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二一年三月九日 书记员  王 然
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初118号 原告：杨晓波，男，1988年2月12日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告：武建锋，男，1982年7月6日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：吉林省众鑫建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区新竹路盈家花园1楼3单元306室。 法定代表人：梁文和。 委托诉讼代理人：赵弛。 被告：唐山顶佳生态农业开发集团有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇钱庄村东现代农业产业园区。 法定代表人：孙仕凯。 原告杨晓波、武建锋与被告吉林省众鑫建筑工程有限公司、唐山顶佳生态农业开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨晓波、武建锋于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓波、武建锋撤诉。 案件受理费25502元，减半收取计12751元，由原告杨晓波、武建锋共同负担。 审判员  么晓梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  魏丽丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执148号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区。 负责人：白平，行长。 被执行人：刘顺昌，男，汉族，1981年5月6日出生，住文安县。 关于中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行申请执行刘顺昌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初145号民事判决书，向被执行人刘顺昌发出执行通知书，责令被执行人刘顺昌偿还申请执行人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金13989.60元及利息（以银行电子数据显示为准），负担案件受理费149.74元、执行费109.84元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月十七日 书记员  马君乔
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6206号原告雷德生，男，汉族，1973年6月27日生，无业，住信阳市平桥区。委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师。被告闫馥，女，汉族，1968年3月17日生，住河南省固始县。原告雷德生诉被告闫馥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷德生及其委托代理人吴慧到庭参加了诉讼，被告闫馥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷德生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《居民新村宅基地转让协议》无效；2、被告返还原告宅基地转让款200000元及利息损失(从2019年9月4日起，按全国银行同业拆借中心公布的款市场报价利率计算利息至上述款项付清之日止)；3、一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告以受陆庙核心区和尹新委托授权的名义与原告签订了《居民新村宅基地转让协议》。《居民新村宅基地转让协议》约定:“原告从被告处购置居民新村从西向东第50、51两间宅基地，价格为250000元，原告购地建房后由被告协助办理土地证、房产证等手续。”，协议签订后，原告向被告支付了首批购地款200000元，被告并向原告出具收条。之后经原告了解，被告根本无权转让居民新村宅基地。现原告也得知转让宅基地是一种违法行为，宅基地根本无法过户到原告名下。故原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为被告返还原告宅基地转让款170000元及利息损失(从2019年9月4日起，按全国银行同业拆借中心公布的款市场报价利率计算利息至上述款项付清之日止)；被告闫馥未答辩。经审理查明，2019年9月4日，被告闫馥作为出让方（甲方）与受让方、原告雷德生（乙方）签订《居民新村宅基地转让协议》一份，协议中与本案审理相关内容约定如下：受陆庙核心区委托，法人尹新在陆庙大街东段十字路口东南角位置开发农民新村，受尹新委托，甲方全权负责与乙方签订以下宅基地转让协议，并产生相应同等的法律效力。一、具体位置：乙方从甲方购置宅基地位于该新村从西到东第50间至51间，每间宽4米，深16.5米;二、付款方式及价位：共购宅基地2间，每间125000元，共计250000元，转让协议生效时一次性付清，所有的付款以甲方出具收据为准。三、权利及义务：3、甲方保证对该宅基地有处置权，保证该宅基地没有抵押，如有共有权人，甲方保证其已经取得了共有权人对宅基地转让的同意。4、乙方付清全款后，该宅基地的所有权即归属乙方所有：甲方把集体土地使用证交乙方，如没有转让土地使用证前，土地被征用，征偿款仍归乙方所有；6、甲方协助办理该宅基地的土地使用证、房产证等相关法律手续，工本费由乙方承担；7、甲乙双方签字后生效，一方违约，赔付对方20%的违约金；四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。协议签订后，原告雷德生以银行转账方式向被告闫馥支付宅基地转让款200000元，被告向其出具收据一份。由于该宅基地使用权权属不明，被告亦未向原告提供宅基地使用权证或其有权处置宅基地的有关手续，致原告无法实际使用购买的宅基地，原告遂诉至本院，并请求判如所请。审理中，被告向原告返还土地转让款30000元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。该规定为国家法律的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反国家法律法规的强制性规定所签订的合同无效。本案中，尽管原告雷德生与被告闫馥在自愿协商的基础上就宅基地转让达成的协议，但因闫馥所转让的宅基地的所有权归集体所有，其无权处分，且该宅基地无任何土地使用权及准建手续，依照法律规定，宅基地不允许买卖，只能分配给本集体经济组织成员使用，因此，原、被告之间签订的关于宅基地使用权转让的协议，因违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同，在此基础上形成的权利义务关系无效，不受法律保护，现原告请求确认该协议书无效，证据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还剩余宅基地转让款170000元于法有据，应予以支持。原、被告双方均应当知道出卖的宅基地使用权属于法律禁止流通的范围，仍然签订宅基地转让协议，双方都应当对合同无效承担责任，对原告主张的利息损失，本院酌定自其诉至本院之日即2020年9月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告雷德生与被告闫馥之间的《居民新村宅基地转让协议》无效。二、被告闫馥于本判决生效之日起十日内，返还原告雷德生转让款170000元，并支付资金占用期间利息损失（以170000元为基数，自2020年9月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告雷德生其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告闫馥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二一年三月二日法官助理齐眉书记员刘映峰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执318号 申请执行人：徐秀荣，女，1956年9月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：卢其政，男，1967年4月8日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被执行人：陈英兰，女，1971年7月12日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 申请执行人徐秀荣申请执行被执行人卢其政、陈英兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）皖1822民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐秀荣向本院申请执行，要求被执行人卢其政、陈英兰支付标的款113100.00元及利息，本案执行费用1597.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人卢其政、陈英兰的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人卢其政、陈英兰无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初439号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二一年三月三十日 书记员  张谦
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执185号之一申请执行人：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州圣佛兰西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被执行人：苏州莱斯欧服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市胥江路高木西堍59号。法定代表人：吴苏萍。申请执行人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被执行人苏州莱斯欧服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，该案(2018)苏05民初627号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告苏州莱斯欧服饰有限公司立即停止涉案侵害原告利惠公司第2023725号“”注册商标专用权的行为；二、被告苏州莱斯欧服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告利惠公司经济损失及其为制止本案侵权支付的合理开支共计8万元；三、驳回原告利惠公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告苏州莱斯欧服饰有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院申请执行，申请标的为83300元及相应利息，立案日期为2021年2月18日。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。本院限制其高消费。2、2021年2、3月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人无大额存款、证券、保险、车辆、不动产。本院扣划银行存款1224.81元，收取执行费1149元，退付申请执行人75.81元。3、2021年3月3日，本院至胥江路高木西堍59号调查，现场未见被执行人公司。4、2021年3月15日，苏州莱斯欧服饰有限公司法定代表人来本院申报财产，称公司经营不善，大概2019年5月即不再经营，无大额存款、证券、保险、车辆，并提供上一年度银行流水，经查无大额转账往来。本院现场组织双方当事人和解未取得效果。5、2021年3月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为83300元及相应利息，收取执行费1149元，实际执行到位75.81元，剩余83224.19元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无银行存款、房产、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二一年三月十六日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3341号之一 申请执行人赵联胜，男，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址浙江省杭州市滨江区。 被执行人深圳市锦安基金销售有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入驻深圳市前海商务秘?，统一社会信用代码914403003061153106。 法定代表人孙鹏。 被执行人前海开源资产管理有限公司（原前海开源资产管理（深圳）有限公司）。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078030285Q。 法定代表人王兆华。 申请执行人赵联胜与被执行人深圳市锦安基金销售有限公司、前海开源资产管理有限公司（原前海开源资产管理（深圳）有限公司）委托理财合同纠纷纠纷一案中，福田区人民法院（2018）粤0304民初42412号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1972986.06元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人前海开源资产管理有限公司已向本院缴纳1929622.06元（含诉讼费），已汇至申请执行人账户，执行费21465.26元亦一并缴纳。 本院认为，福田区人民法院（2018）粤0304民初42412号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42412号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年三月三十日 书记员  张倩倩
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执716号贵州友仁建材科技开发有限公司：你/你单位与姜恩林（合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人姜恩林支付8.253413万元及相应利息；承担案件受理费1863元、公告费300元；承担本案执行费约1138元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执716号当事人缴款通知书二〇二一年三月十日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初562号原告：刘新义，男，1969年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：林敏，男，1973年8月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告刘新义与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘新义到庭参加诉讼，被告林敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新义向本院提出诉讼请求：1.请求判令林敏偿还借款48000元；2.诉讼费由林敏承担。事实和理由：林敏于2011年向刘新义借款50000元，后以酒水抵偿借款2000元，林敏于2020年11月24日向刘新义出具48000元借条一张，现拒不偿还，刘新义据此诉至法院。林敏未作答辩。林敏经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据刘新义的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，林敏向刘新义出具借条，载明“借到刘新义现金肆万捌仟元（原条作废）林敏3203811973081100152020年11.24日”。后林敏未还款，引发诉讼。本院认为，林敏欠刘新义借款应予偿还，现刘新义持有其出具的借条向其主张偿还借款48000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林敏于本判决生效之日起十日内偿还刘新义借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由林敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年三月三十日书记员  郭 晓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执6号 被执行人：朱伟豪，男，汉族，2000年7月2日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院在执行朱伟豪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2020)冀1091刑初47号刑事判决书，依法向被执行人朱伟豪发出执行通知书，责令被执行人朱伟豪缴纳罚金5万元,退赔被害人经济损失人民币319924.66元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费5448.87元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2021年3月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单,另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  张占满 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  马君乔
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初260号原告：陈庆运，男，1956年11月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会。住所地：滕州市东沙河镇陈岗村驻地。法定代表人：陈芳贺，村主任。委托诉讼代理人：张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。原告陈庆运与被告滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会（以下简称陈岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆运的委托诉讼代理人黄传琛、被告陈岗村委会的委托诉讼代理人张艺跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈庆运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠土地承包金12672元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年元月30日，原、被告经协商一致订立土地转包协议书一份，约定原告分得的责任田1.32亩（家中四人每人0.33亩），转包给被告经营使用，每亩每年800元，1.32亩每年承包金1056元。协议订立后，原告将土地交给被告建设玩具厂，被告支付当年的承包金1056元，尔后至今，该土地一直由被告经营使用，而承包金仅支付协议订立当年外，其余至今未有支付。原告多次向被告催要，但被告负责人相互推诿，迟迟不履行给付义务。陈岗村委会辩称，2007年陈岗村确实有部分土地进行流转，但现任的村委会主任及成员是2018年上任的，对案涉土地流转相关事宜并不知情，之前的村委会在交接工作时亦未交接此项工作，在土地流转之后，被告是否支付承包金不清楚，但该流转土地于2019年年底被征收，土地补偿款已发放到位。本院经审理认定事实如下：陈庆运述称其于2007年1月30日与被告陈岗村委会签订协议书一份，载明：“协议书。甲方：陈岗村委会。乙方：陈庆运。一、甲方转包乙方土地1.32亩，每亩每年800元，现金补偿给乙方，补偿时间为每年元月31日前。二、乙方接受甲方条件，在甲方不能对现条件时有权收回转包土地。甲方：陈岗村委会陈家俊。乙方：陈庆运。二00七年元月30号。”诉讼过程中，陈庆运主张该协议签署后，陈岗村委会仅支付当年承包金，其后未有支付，协议书所涉土地于2019年12月底被征用，不再产生承包金，但原告在本案中主张被告支付12年的承包金计12672元；陈岗村委会对该协议书中滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会印章无异议，但陈述现任村委会主任及成员对案涉协议所涉土地流转不知情，且拖欠承包金计算至2019年年底应为11年零11个月，不满12年。本院认为，对陈庆运所提交协议书，陈岗村委会对该据中被告印章真实性无异议，仅辩称现任村委会主任及成员对案涉土地流转状况不知情，故本院对该协议书依法予以采信。陈庆运陈述自2007年流转土地始，陈岗村委会占有使用案涉土地至2019年年底但仅支付首年承包金，陈岗村委会对此未持异议亦未提交证据予以反驳，故本院对此依法予以确认。依据协议书中约定标准，综合上述分析，自2008年元月30日至2019年年底，陈岗村委会应欠付陈庆运承包金12584元。陈岗村委会对上述欠付的承包金向陈庆运负有支付义务，陈庆运诉请不当之处，本院在此依法予以纠正。综上所述，陈庆运诉请陈岗村委会支付土地承包金，对其合理部分，本院依法予以支持，其他予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会于本判决书生效后十日内偿付原告陈庆运土地承包金12584元；二、驳回原告陈庆运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取计58元，由被告滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二一年三月二日书记员  李 静
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执494号孙建新：你/你单位与吴连学借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初921号判决已发生法律效力。申请执行人吴连学于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付借款本息及受理费等79163.75开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214909760特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执356号 申请执行人：刘巧迎，女，1985年11月19日出生，汉族，务农，现住河北省,石家庄市,晋州市,陈家庄乡大旺村土街55号。 被执行人：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，务农，现住河北省,石家庄市,晋州市,周家庄乡一队南开新路25号。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地河北省,石家庄市,晋州市,周家庄村，统一社会信用代码911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，该公司经理。 本院在执行刘巧迎与刘学兵、石家庄祺彤包装有限公司劳动争议一案中，河北省晋州市人民法院于2020年11月12日作出（2020）冀0183民初3655号民事判决书。该判决书判令：一、被告石家庄祺彤包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘巧迎劳动报酬8,000元；二、被告刘学兵对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石家庄祺彤包装有限公司、被告刘学兵负担。该民事判决书发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书确定内容履行。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2021年3月9日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。2021年3月26日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。因被执行人无其他财产可供执行，本院2021年3月19日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人尚未实现债权为执行款8,000元及申请执行人预交的应由被执行人负担的案件受理费25元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵利娜
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0623民初65号 原告：白慧琴，女，汉族，1963年5月24日生，住子长市。 委托诉讼代理人：王睿娴，女，汉族，1985年6月23日生，住子长市，系原告女儿。 被告：刘金润，男，汉族，1971年5月7日生，住子长市。 原告白慧琴诉被告刘金润民间借贷纠纷一案，由原告白慧琴于2021年1月6日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告白慧琴在民事起诉状中提供的被告地址查找不到被告。 本院认为，原告白慧琴不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告白慧琴的起诉。 案件受理费1835元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 常 鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 冯凡凡 1
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执120号之一申请执行人庄绍普，男，1963年03月30出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州华宇房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区钢花里7号楼3号。法定代表人：赵明。申请执行人庄绍普与被执行人锦州华宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初97号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封被执行人锦州华宇房地产开发有限公司所有的一期地下车位，期限三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二一年三月一日书记员  陈 壮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1169号 申请执行人：赵庆阳，男，1988年6月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。 被执行人：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 法定代表人：李和。 申请执行人赵庆阳与被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲调字（2020）287号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司的银行存款23698.06元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二一年三月五日 书记员  于晓慧
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执360号 申请执行人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王军。 被执行人：王学辉。 被执行人：杨开涵。 被执行人：北京百灵鸟科技有限公司。 法定代表人：王忠友。 被执行人：北京厚载商贸有限公司. 法定代表人：韩海宾。 本院在执行申请执行人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司与被执行人王学辉、杨开涵、北京百灵鸟科技有限公司、北京厚载商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王学辉有号牌号码为京Ｐ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王学辉所有的号牌号码为京Ｐ×××××汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年三月十五日 书记员  张 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5266号原告：罗锦强，男，汉族，1968年4月3日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：广东永旺天河城商业有限公司佛山禅城魁奇路分公司。住所地广东省佛山市禅城区。负责人：猪某。委托诉讼代理人：胡岚，女，汉族，系被告公司职员。委托诉讼代理人：孔颖雯，女，汉族，系被告公司职员。被告：广东永旺天河城商业有限公司。住所地广东省广州市天河区。法定代表人：猪某。原告罗锦强与被告广东永旺天河城商业有限公司佛山禅城魁奇路分公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理。因广东永旺天河城商业有限公司佛山禅城魁奇路分公司作为广东永旺天河城商业有限公司分支机构，不具备法人资格，本案的审理与裁决结果在法律上与广东永旺天河城商业有限公司存在利害关系，本院依法追加广东永旺天河城商业有限公司为本案被告参加诉讼。本案定于2021年3月19日公开开庭审理，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告罗锦强负担。审判员  张必成二〇二一年三月十九日书记员  陈海杰黄洁莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18067号原告：北京市名谦律师事务所，住所地北京经济技术开发区荣华中路22号院亦城财富中心B座15层1504室。负责人：马元颖，主任。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京新康房地产发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号。法定代表人：赵樾。原告北京市名谦律师事务所（以下简称名谦律所）与被告北京新康房地产发展有限公司（以下简称新康公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名谦律所的委托诉讼代理人邹雪梅到庭参加了诉讼，被告新康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告名谦律所向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付律师代理费44056元；2．被告向原告支付利息损失（以44056元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称东润公司）供用电合同纠纷案件，委托原告代理该案，原告向被告出具了《法律意见及报价方案》，该报价已由被告公司领导批示同意，原告通过电子邮件将委托代理协议及相关委托手续发送给被告公司法务人员，鉴于双方长期合作关系，同时，被告用章程序复杂，用时较长，故原告在收到被告加盖公章的授权委托书后开展代理工作，经北京市大兴区人民法院审理，作出了生效法律文书。原告的代理工作早已完毕，但因被告内部原因一直未支付代理费，故原告诉至法院。被告新康公司未参加庭审。原告围绕诉讼请求向本院提供了电子邮件、委托代理协议、起诉状、判决书、催款函、告知函、微信聊天记录等证据。本院经审理查明事实如下：2018年11月6日，名谦律所律师邹雪梅向赵×发送电子邮件，邮件包含《委托代理协议》及《法律意见及报价方案》，委托代理协议中载明，甲方（新康公司）委托乙方（名谦律所）作为甲方与东润公司因物业服务合同纠纷案的一审程序代理人，乙方指派邹雪梅、海阳具体办理。本合同订立后10个工作日内，甲方向乙方支付代理费44056元。《法律意见及报价方案》中载明名谦律所就新康公司与东润公司之间供用电费纠纷出具法律意见，并载明报价方案“鉴于本案与此前我事务所代理过的案件有一定关联，为此，本案件的律师代理费按照原代理费的80%收取，即人民币44056元”。此后，赵×通过微信向邹雪梅发送了《法律意见及报价方案》的照片，下方有两人签字，分别为“拟同意，请李总批示。范×2018．11．6”以及“同意。李××7/11”。名谦律所主张，赵×为新康公司法务，范×为新康公司原法务总监，李××为新康公司原财务总监、现为副总经理及董事。2019年5月20日，北京市大兴区人民法院就新康公司起诉东润公司供用电合同纠纷一案作出（2019）京0115民初7389号民事判决书，判决东润公司向新康公司支付电费及违约金等款项，该判决书中载明新康公司的委托诉讼代理人为邹雪梅。2020年4月30日、6月17日，邹雪梅通过微信向赵×发送催款函及告知函，要求新康公司支付包括案涉律师代理费在内的代理费184468元。本院认为：根据原告的陈述以及其提供的证据，可以确认原告与被告之间成立委托代理合同关系。虽然双方未签署书面委托代理合同，但《法律意见及报价方案》中有被告董事签名，且此后双方已经实际履行，可以确认双方对原告代理被告诉东润公司供用电合同纠纷一案的代理费用44056元达成了一致意见。现原告已经履行合同义务，被告应当支付原告相应的费用。关于原告主张的利息损失，现有证据不足以证明双方就付款期限达成了一致意见，故原告仅有权就其向被告明确催要之日起主张利息损失，本院将利息损失的起算时间调整为2020年4月30日。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告新康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新康房地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市名谦律师事务所律师代理费44056元；二、被告北京新康房地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市名谦律师事务所利息损失（以44056元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元、公告费260元，由被告北京新康房地产发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年三月二十三日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：马丹，女，1989年9月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额8560.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8560.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8560.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告马丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初126号 原告：胡爱青，女，1967年8月3日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘新明，二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宜和园中草药种植有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县二塘镇石耉村小学。 法定代表人：吴柳梅。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵丹，广西桂吉律师事务所律师。 原告胡爱青与被告广西宜和园中草药种植有限公司（以下称宜和园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱青及其委托诉讼代理人刘新明，被告宜和园公司委托诉讼代理人覃如军、闵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡爱青向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告给付原告劳动报酬人民币7866元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月至7月，原告受被告雇请在被告药材种植基地工作，约定按每天90元计算报酬，原告期间共出勤87.4天，由于被告没有支付报酬给原告，被告经多次催讨未果后诉至法院，提出上述诉请。 2 被告宜和园辩称，被告不是适格的被告，被告与原告之间未建立劳务合同关系，被告不是用人单位，原告是为广西武宣水丰盈农业科技有限公司（以下称水丰盈公司）提供劳务，原告应该向水丰盈公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下： 关于被告宜和园公司是否适格，原告与被告宜和园公司之间是否存在劳务合同关系的问题。经查，被告宜和园公司的法定代表人系吴柳梅，水丰盈公司的法定代表人为庄昱伟，庄昱伟也是宜和园公司的股东之一。原告每次出工都是由负责管理的人员莫金明、陈慧秀联系、派工，并在考勤表、派工表上登记，而莫金明、陈慧秀亦是通过微信、电话等方式接受吴柳梅的指示，按照吴柳梅的要求联系工人并分配工作。吴柳梅作为宜和园公司的法定代表人，原告有理由相信吴柳梅的行为是代表宜和园公司行使。综上所述，本院认定被告宜和园公司是适格被告，原告与被告宜和园公司存在实际上的劳务合同关系。 经审理查明，2020年1月至7月期间，原告为被告宜和园公司提供劳务，在武宣县种植蔬菜及中草药，原告每次出工都是由被告负责管理的人员莫金明、陈慧秀派工，并在考勤表、派工表中记录，按照零工每天90元计工钱，原告共出勤87.4天。因被告尚欠7866元劳务费未支付给原告，原告多次催讨无果后诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时支付报酬，因此对于原告要求被告支付劳动报酬7866元的请求，结合原告提供的证据和庭审查明的情况，本院予以支持。被告抗 3 辩称原告的劳务费应当由水丰盈公司支付，但被告未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西宜和园中草药种植有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告胡爱青劳务费人民币7866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元，由被告广西宜和园中草药种植有限公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  徐波 二〇二一年三月二十四日 4 法官助理植雷刚 书记员梁秋实
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初965号原告：司春莲，女，1953年4月14日出生，住北京市延庆区。被告：闫鑫，男，1986年3月10日出生，住北京市延庆区旧县。原告司春莲与被告闫鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。司春莲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现司春莲以双方和解且被告履行义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司春莲撤诉。案件受理费43元，由司春莲负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二一年三月二十二日书记员 马红艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更830号 罪犯魏建春，男，1984年8月4日出生,四川省成都市温江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年10月14日作出(2016)川0184刑初486号刑事判决，以被告人魏建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金2万元。被告人魏建春不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2016年3月30日起至2024年9月29日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年11月4日作出(2019)川01刑更5144号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2024年4月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏建春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯魏建春判处罚金2万元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏建春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏建春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执738号被执行人：马某，男性，住吴忠市。本院作出的（2021）宁0202刑初13号刑事判决书对被执行人处以罚金3000元，追缴或责令退赔违法所得3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇二一年三月三十一日书记员 杨双臣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初387号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙方磊，男，1977年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地上海市长宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人雷圳锋，北京市地平线律师事务所律师。辩护人曾力，北京市地平线律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉[2021]148号起诉书指控被告人孙方磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙方磊及其辩护人雷圳锋、曾力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年2月22日1时许，被告人孙方磊酒后驾驶车牌号为×××的白色特斯拉小型普通客车，在北京市大兴区亦庄开发区一栋洋房小区内及周边道路行驶，后被民警查获。经检测，被告人孙方磊血液中酒精含量为191.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙方磊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙方磊具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙方磊拘役二个月，并处罚金人民三千元。被告人孙方磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人犯罪主观恶性较小，没有造成任何事故，危害性较小；二、认罪认罚且悔罪态度良好；三、系初犯、偶犯，无犯罪前科；四、考虑其家庭需要照顾的情况，对其从轻处罚；五、考虑其工作情况，对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙方磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙方磊认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人提出的第一点、第四点、第五点辩护意见，本院不予采纳；其余意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙方磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年4月21日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。二、扣押的金属制行车记录仪存储优盘一个，随卷保留。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月二十三日书记员  蔡平阳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执恢14号之一 申请执行人：勾明龙，男，1971年9月16日生，汉族，广西隆林县人，挖掘机司机，住广西隆林各组自治县。 被执行人：唐忠全，男，1975年2月11日生，汉族，四川省南充市人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初726号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐忠全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐忠全在中国农业银行62×××75账户内存款人民币29400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月十日 书记员  梁人巾
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初56号 原告：鱼风杰，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区。 负责人：胡然诺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秀瑶，该公司员工。 原告鱼风杰与被告深圳点煷信息科技有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告鱼风杰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼风杰撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告鱼风杰负担（已交纳）。 审 判 员  史 峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘彬彬 书 记 员  和 欢
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终369号 上诉人（原审被告）：牛建军，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：苏强，男，1987年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 上诉人牛建军因与被上诉人苏强合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛建军因故于2021年3月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，牛建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牛建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1143元，减半收取571.5元。由上诉人牛建军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 华 书 记 员 刘长伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3284号原告：贾振玉，女，1955年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号，统一社会信用代码91110108101979270R。法定代表人：李凤文，执行董事。委托诉讼代理人：切保平，男，该单位遗留事务主任。原告贾振玉与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾振玉与被告地方煤炭总公司之委托诉讼代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系建立情况：贾振玉曾系地方煤炭总公司职工，2002年3月退休。二、企业补助款支付情况：贾振玉退休后至2014年6月之前的企业补助款已支付，2014年7月起停发。三、仲裁请求：贾振玉以要求地方煤炭总公司支付企业补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2020]第1810号不予受理通知书。贾振玉不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。五、原告的诉讼请求：1、判令地方煤炭总公司支付我2019年10月至2020年9月的企业补助金1500元；2、本案的诉讼费用由地方煤炭总公司承担。以上事项，双方均无争议。原告主张：贾振玉主张企业补助款是地方煤炭总公司针对退休职工的补贴，在社保统筹领取养老金之外额外支付的补贴，按月发放，其本人标准为每月125元。被告主张：地方煤炭总公司主张企业补助款是延续下来的福利，2014年7月公司召开股东会、职工代表大会后取消。法院另行查明的事实：贾振玉曾起诉要求地方煤炭总公司支付2014年7月至2017年7月期间、2017年8月至2018年9月期间、2018年10月至2019年9月期间企业补助金，生效判决已判决地方煤炭总公司向贾振玉支付上述期间的企业补助金4625元、1750元、1500元。法院认定：贾振玉作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但贾振玉自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东会、职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但未提交相应证据予以证明。在此情况下，地方煤炭总公司取消贾振玉的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向贾振玉支付停发的企业补助。综上，对于贾振玉要求地方煤炭总公司支付2019年10月至2020年9月的企业补助金1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效之日起七日内支付贾振玉2019年10月至2020年9月的企业补助金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年三月二十五日书记员  何珊
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1021号 申请人：贵州省贵阳市修文县某某镇某某村民委员会，住所地：贵州省修文县。 法定代表人：丁昌富。 委托诉讼代理人：胡帮伟，法律服务工作者。 被申请人：贵阳某某农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：黄在友。 申请人贵州省贵阳市修文县某某镇某某村民委员会与被申请人贵阳某某农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州省贵阳市修文县某某镇某某村民委员会于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳某某农业发展有限公司名下银行存款244878.96元或价值244878.96元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人贵州省贵阳市修文县某某镇某某村民委员会以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函（保单号：1212906390121xxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州省贵阳市修文县某某镇某某村民委员会的保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵阳某某农业发展有限公司名下银行存款244878.96元或价值244878.96元的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘 俊 二〇二一年三月十八日 法官助理  磨虹冰 书 记 员  郑 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15061号原告：李金平，女，1957年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：华凯雷控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园）2号楼2层20438号。法定代表人：邢红斌。原告李金平与被告华凯雷控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告李金平未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李金平撤回起诉处理。审判员  杨阳二〇二一年三月二十四日书记员  李爽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保195号申请人：薛东华、任永良等105户（详见清单）。诉讼代表人：薛东华，男，1980年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。诉讼代表人：任永良，男，1981年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。被申请人：无锡永庆房地产有限公司，统一社会信用代码9132021456913234XP，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡协路208-1号。法定代表人：陈中。申请人薛东华、任永良等105户与被申请人无锡永庆房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人薛东华、任永良等105户于2021年3月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡永庆房地产有限公司的银行存款人民币8000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人薛东华等105户的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡永庆房地产有限公司的银行存款人民币8000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年三月三十一日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保246号申请人：北京格维克科技发展有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号8层930室。法定代表人：闫建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，北京华鹏律师事务所律师。被申请人：际高建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼703-2。法定代表人：丛旭日。被申请人：际高科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇民泰路13号院23号楼（科技创新功能区）。法定代表人：丛琳琳，经理。本院受理原告北京格维克科技发展有限公司（以下简称原告）与被告际高建业有限公司（以下简称际高建业公司）、被告际高科技有限公司（际高科技公司，共同出现时称二被告）买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求查封二被告名下价值431552元的财产。原告以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人际高建业有限公司、被申请人际高科技有限公司名下价值四十三万一千五百五十二元的财产。案件申请费2678元，由原告北京格维克科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二一年三月四日书记员  赵洪方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7054号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：抗卫炜，女，1977年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告抗卫炜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人翟风金、被告抗卫炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令抗卫炜向原告支付自2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费3958．8元；2．诉讼费由抗卫炜负担。事实和理由：原告为抗卫炜的房屋提供供暖服务，抗卫炜的房屋位于北京市通州区五里店西路6号新华联锦园XXX-XX-XXXX（以下简称涉诉房屋），房屋面积65．98平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费3958．8元（欠费年度为2018-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。抗卫炜辩称，不同意原告诉讼请求，供暖温度过低，长期达不到16度，多次请求原告解决问题，但工人上门后仍不能解决，小区普遍反映供暖温度低，非个别问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抗卫炜系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园XXX-XX-XXXX房屋所有权人，建筑面积65．98平方米。2017年6月2日，原告与北京悦豪物业管理有限公司签订《供热运行承包合同补充协议》，约定原告为抗卫炜所在小区提供供热服务。双方认可供暖费收费标准为30元/建筑平方米。经核实，抗卫炜未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，原告依据物业公司的委托为抗卫炜提供了供暖服务，抗卫炜亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，抗卫炜理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求抗卫炜给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。抗卫炜辩称供暖温度不达标，但未提交充足的证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告抗卫炜给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供热费3958．8元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告抗卫炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二一年三月二十三日书记员 张依晴
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1591号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，平安银行股份有限公司石家庄分行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执异21号案外人：孙恩香，女，1956年6月6日出生，汉族，住济南市市中区。案外人：孙卫然，男，1983年7月28日出生，汉族，住济南市市中区。案外人：孙丽杰，女，1982年7月13日出生，汉族，住济南市市中区。案外人：孙丽敏，女，1979年6月29日出生，汉族，住济南市市中区。以上四案外人共同委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。申请执行人：吴军，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市××区金色××花园××楼××单元××号。被执行人：孙元礼，男，1953年10月29日出生，汉族，住济南市市中区××镇××号。被执行人：代廷伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住济南市市中区东方盛景小区××楼××单元××号。本院在执行申请执行人吴军与被执行人孙元礼、代廷伟民间借贷一案中，案外人孙恩香、孙卫然、孙丽杰，孙丽敏提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙恩香、孙卫然、孙丽杰，孙丽敏称，孙恩香与孙元礼系夫妻关系，孙恩香与孙元礼婚后育有两女一子，女儿孙丽敏、孙丽杰，儿子孙卫然。关于吴军与孙元礼、代廷伟民间借贷纠纷一案，槐荫法院已作出（2018）鲁0104民初5207号民事调解书，现吴军已向槐荫法院申请强制执行，槐荫法院已经扣划了孙恩香、孙元礼、孙丽敏、孙丽杰、孙卫然共有房屋的租赁费用共计66000元，因（2018）鲁0104民初5207号民事调解书并未将孙恩香、孙丽敏、孙丽杰、孙卫然列为被告，而在本案之中孙元礼只是借款担保人而非借款人。孙恩香、孙丽敏、孙丽杰、孙卫然作为案外人不应承担（2018）鲁0104民初5207号民事调解书所确定的还款义务，槐荫法院查封的七贤庄*号房屋租金虽然登记的是孙元礼一人的名字，但实际是孙恩香、孙元礼、孙丽敏、孙丽杰、孙卫然共同财产，该部分租金有五分之四属于孙恩香、孙丽敏、孙丽杰、孙卫然，槐荫法院执行该房屋租金时，理应先将属于孙恩香、孙丽敏、孙丽杰、孙卫然的房屋租金份额排除，只扣划属于孙元礼的份额。除此之外，孙恩香与孙元礼身体常年不好，自身有很多疾病，需要长期服药进行治疗。目前，因为法院的执行已经使两人生活极为困难，连日常最基本的生活与治疗费用都没有，希望法院能够考虑到孙恩香夫妻目前的生活状况。综上，请求法院停止在（2018）鲁0104民初5207号执行案件中对孙恩香、孙丽敏、孙丽杰、孙卫然财产的执行。本院查明，2019年1月24日，本院作出（2018）鲁0104民初5207号民事调解书，约定代廷伟偿还欠吴军的价款本金50万元及利息，孙元礼在300万元范围内承担担保责任。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执1870号。2019年10月16日，本院作出（2019）鲁0104执1870号之一执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人孙元礼、代廷伟的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院通过网络查控系统对被执行人代廷伟名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、保险进行查询，仅查询到代廷伟名下有车牌号为鲁Ａ×××××的五菱牌车辆一辆。2019年10月16日，本院向井会勇送达（2019）鲁0104执1870号协助执行通知书，扣留孙元礼在井会勇处的租金收入800000元整待本院提取，提取时间为井会勇与孙元礼签订的租赁合同中约定的付款时间为准。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院在执行过程中对被执行人代廷伟名下财产进行查控，未发现代廷伟名下有可供或者易执行的财产，故本院执行被执行人孙元礼名下的财产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本院在执行过程中依法对被执行人孙元礼名下财产采取查封措施。且本院只是执行孙元礼与他人共同财产中属于孙元礼的份额，故对于案外人孙恩香、孙卫然、孙丽杰、孙丽敏所提异议本院不予支持。另对于案外人所提孙元礼、孙恩香基本生活难以保障的问题可由执行实施部门依法处理，不属于本次执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人孙恩香、孙卫然、孙丽杰、孙丽敏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘善超审判员  宗赤军审判员  刘志林二〇二一年三月三日书记员  高 帅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初616号原告：白城市恒瑞物业有限公司，统一社会信用代码：91220800339926291C。法定代表人：刘丹，系经理。被告：马艳华，现住白城市。原告白城市恒瑞物业有限公司与被告马艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。白城市恒瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求：裁决被告立即给付原告物业管理费共计人民币2715元及利息（利息按照年利率为6％给付，自2017年1月1日起至付清之日止）。事实与理由：被告自2017年恒瑞物业接管吉鹤苑小区以来，一直以种种理由拒绝缴纳物业服务费，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒绝给付，根据原告与业委会签订的物业管理服务合同，故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院。请求人民法院查明事实依法判决，准予原告所请。本院经审查认为，根据原告提交的被告信息，本院无法向被告送达开庭传票、起诉状副本及权利义务告知书等诉讼材料，经询问，原告无法提供被告准确的身份信息及住所信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告白城市恒瑞物业有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告白城市恒瑞物业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年三月二十四日书记员  李 冰
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初217号 原告：闫兵杰，男，生于1981年1月18日 被告：李建新，男，生于1960年8月12日 原告闫兵杰与被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兵杰到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告闫兵杰向本院提出诉讼请求：由被告给付拖欠原告材料款6600元；被告承担诉讼费。事实及理由：原告经营建材门市，2015年被告在原告处拉用瓷砖，用于其中苑名都商品房内，共欠瓷砖款7100元，2020年1月21日被告支付500元，剩余6600元，被告一拖再拖不予给付，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告李建新未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告在原告处购买瓷砖，李建新向闫兵杰出具欠条，载明：暂欠瓷砖款柒仟壹佰元，由李建新签名。2020年1月22日被告付款500元后，剩余6600元，经原告催要，被告未给付。现原告诉至法院要求依法判决。 上述事实有原告提交的欠据、转账记录及原告陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及支付方式支付价款。原告将瓷砖交付被告后，被告未按时支付材料款。故原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证等权利的放弃，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由李建新支付闫兵杰材料款6600元，于判决生效后10日内履行完毕。 如果李建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 吴亚辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 徐 艳 书 记 员 张 洁 1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初636号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：李超，男，1979年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：李艳丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李超、李艳丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  高铭延二〇二一年三月一日书记员  李胜昕
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初549号 原告：中国光大银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：91150204070143373A。 负责人：顾军。 委托诉讼代理人：刘忠彦，内蒙古罡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：郝旭升，男，1975年4月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告中国光大银行股份有限公司包头分行与被告郝旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高佳、被告郝旭升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国光大银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告贷款本金123484.89元及暂计算至2020年11月17日利息、罚息及复利15482.08元和2020年11月17日之后的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按照原被告双方签订《个人贷款合同》约定的利率标准计算至贷款本金清偿完毕之日止）以上诉求金额暂为138966.97元2、案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：2017年7月22日被告与原告签订了《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，根据合同约定原告向被告出借款项210000元，贷款期限自2017年2月22日至2022年2月22日止，原告按月等额还本付息。原告依约发放了贷款，但被告自2019年6月20日起，未按合同约定履行还款义务，为此原告于2020年4月份向被告发出了《逾期贷款催收函》，宣告所有贷款立即到期，并对欠款本息进行了催收，但被告仍未归还。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 郝旭升辩称，对原告主张的事实没有异议，希望分期还， 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款后，现尚欠本金123484.89元利息、罚息及复利未还，其应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝旭升于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司包头分行借款本金123484.89元，利息、罚息及复利15482.08元（利息及罚息计至2020年11月17日），此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元（原告已预交），由被告郝旭升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二一年三月二十四日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13461号 原告：王少龙，住陕西省。 被告：西安九鼎置地房地产经纪有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区凤城一路今北豪庭2单元1803室。 法定代表人：黄振星。 原告王少龙与被告西安九鼎置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王少龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王少龙撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17284号原告：刘海艳，女，1988年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：北京市房山区长阳镇长阳一村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第一村。法定代表人：彭春华，主任。原告刘海艳与被告北京市房山区长阳镇长阳一村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》给与原告安置补偿（享受40平米房屋安置）同等待遇；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年长阳一村集体土地收储，村庄集体拆除，根据《长阳镇人民政府土地储备项目拆迁补偿回迁安置协议指导意见》及《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》等文件规定，凡是2009年9月1日前已办理结婚登记的户口在外地的人员视为被拆迁人，应享受拆迁待遇。原告符合上述规定，但在2019年被告通知入住安置房屋时，被告知没有房屋可供分配。原告向镇政府、住建局反映情况，至今未解决。原告认为被告侵害了原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案实质应为拆迁引发的纠纷，此类纠纷中，拆迁人与被拆迁人已经签订合同的，双方因该合同履行发生争议诉至法院的，可以由法院审理；双方不能达成协议而发生的纠纷，应当由有关部门裁决。本案中，原告未与被告签订拆迁协议，原告要求依据《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》给与原告安置补偿（享受40平米房屋安置）同等待遇的主张应由有关部门进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘海艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年三月二十四日书记员  刘欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27231号原告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：詹良驹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：李权锋，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称瞅骋马公司）与被告李权锋（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瞅骋马公司之委托诉讼代理人詹良驹，李权锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋马公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李权锋解除劳动合同的经济补偿金及代通知金28652.03元。事实和理由：朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定解除劳动合同的经济补偿及代通知金28652.03元有误。朝阳仲裁委认定的上一年度月平均工资数额有误，应为9240元。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。李权锋辩称，我方不同意瞅骋马公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2016年10月11日。2.月工资：6050元。3.最后提供劳动至：正常工作至2020年1月，自2020年2月起待岗。4.劳动关系解除时间及理由：2020年7月31日，瞅骋马公司因经营地拆迁与李权锋解除劳动合同。二、劳动仲裁情况李权锋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25403号裁决书，裁决：一、瞅骋马公司支付李权锋二〇二〇年一月工资差额三千零二十五元；二、瞅骋马公司支付李权锋二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元；三、瞅骋马公司支付李权锋解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计二万八千六百五十二元零三分；四、驳回李权锋的其他仲裁请求。瞅骋马公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“瞅骋马公司支付李权锋二〇二〇年一月工资差额三千零二十五元，瞅骋马公司支付李权锋二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。瞅骋马公司因经营地拆迁与李权锋解除劳动合同，应按照相关法律规定向李权锋支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资。瞅骋马公司虽在仲裁阶段表示同意支付李权锋28652.03元，但上述情况并未构成法律上对事实的自认。现瞅骋马公司不同意支付上述金额，经本院核算，该公司应向李权锋支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计18223.32元【（6050×7+2200×70%×5）÷12×4+2200×70%】。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下：一、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李权锋二〇二〇年一月工资差额3025元；二、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李权锋二〇二〇年三月至七月最低生活保障7700元；三、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李权锋解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计18223.32元；四、驳回原告北京瞅骋马文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22155号原告：莫晓玲，女，1996年4月16日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被告：深圳市可可昕文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区盛荟居2-A8，统一社会信用代码91440300070379191X。法定代表人：吴耀珊。本院在审理原告莫晓玲与被告深圳市可可昕文化传播有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告莫晓玲撤回起诉处理。本案案件受理费5元，由莫晓玲负担。审判员 李  春  娜二〇二一年三月三日书记员 李鑫怡(兼）书记员 文  英  玲
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初1180号原告：王殿奎，男，1958年4月19日生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王洋(系王殿奎女儿)，女，1982年6月29日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：于立民，男，1968年4月5日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：周延莉，女，1968年9月27日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告王殿奎与被告于立民、周延莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿奎及委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告于立民、周延莉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王殿奎向本院提出诉讼请求：1.判令于立民、周延莉返还王殿奎借款本金290000元;2.诉讼费由于立民、周延莉承担。事实和理由：于立民以商店用款为由，于2015年8月5日向王殿奎借100000元、2015年12月7日借款100000元、2016年1月19日借款100000元，上述借款王殿奎多次向于立民、周延莉索要后，于立民于2017年11月9日为王殿奎重新出具总欠条共计300000元。2018年11月于立民还欠款10000元，现尚欠290000元至今未付。于立民、周延莉未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明：2015年08月05日，于立民向王殿奎借款100000元。2015年12月7日，于立民向王殿奎借款100000元。2016年1月19日于立民向王殿奎借款100000元。2017年11月18日，于立民给王殿奎出具欠据一份：“人民币叁拾万元整￥300000.00元，欠款人：于立民”。2018年11月于立民还欠款10000元。本院认为，于立民向王殿奎借款，双方之间系民间借贷法律关系。王殿奎履行了出借义务，于立民就应履行偿还借款义务。故王殿奎主张于立民偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。王殿奎主张周延莉偿还借款，未提供证据证明周延莉有还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于立民于判决生效之日偿还王殿奎借款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费560元，由于立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王公仆人民陪审员  许 诺人民陪审员  景晓琳二〇二一年三月八日书 记 员  张儒雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33629号原告：黄伟英，女，1981年9月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京奥蓝格翻译有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人：赵翠英，董事。委托诉讼代理人：白燕，女，北京奥蓝格翻译有限公司员工。原告黄伟英（以下简称原告）与被告北京奥蓝格翻译有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，2021年3月17日下午3时30分，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄伟英撤诉处理。案件受理费25元，由原告黄伟英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年三月二十二日书记员  孙 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1308号 申请执行人：齐永生,男，1971年9月14日出生,蒙古族,农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：谭龙，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人齐永生与被执行人谭龙买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初9520号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭龙的银行存款24669元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年三月十二日 书记员  付俊峰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执284号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王鑫，男，1979年8月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理王鑫罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月二日书记员  王 磊