新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4301民初168号 原告：托克塔乌别克巴合提别克，男，1989年4月4日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：阿斯哈提乌斯叶尼，新疆新北律师事务所律师。被告：李桂强，男，1983年9月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告托克塔乌别克巴合提别克与被告李桂强运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告托克塔乌别克巴合提别克及其委托诉讼代理人阿斯哈提乌斯叶尼、被告李桂强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告托克塔乌别克巴合提别克向本院提出诉讼请求1、判令被告返还原告工钱37,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日至2017年9月29日期间，在富蕴县杜热镇、阿拉哈克镇、福海县，原告给被告用铲车和汽车拉运碾压青储，原告本人自己开铲车，原告自己雇了一个司机开汽车。被告租用原告的卡车和铲车为其收割玉米，并将玉米运输至被告指定地点。原被告口头约定，卡车运输玉米，每亩被告支付原告17元，铲车工作被告每亩玉米被告支付原告20元，具体干了多少亩原告不记得了。同年9月22日结束收割工作，被告至今未给原告支付。被告李桂强辩称，2017年9月15日中午，到2017年9月22日左右，原告的红色东风车是2017年9月15日中午来的，一来就说车子没有油，当时我的皮卡车上有三桶油，就加到原告的东风车了，当时没有活，原告说三桶油不够，原告又从我这里支取了1,000元去加油站加的油。当时我给原告说过，因为一共是三个车拉，原告是一个车，其他人的两个车，给原告说是按亩计算，不是按天计算。一亩是60元，三个车分，只有拉运才有钱，不拉没有钱。不是按天计算，就是一个车20元一亩，我也告诉原告，这是季节活，不能耽误时间，所有车包括原告的车和其他的车辆加油，平常买烟，日常的开销都是从我这里支取，最后从运费中扣，一共干了大概一周左右，每天基本上原告的车都在修车，每次打电话都在修车，原告经常以修车加油支取现金，每次支取钱后就找不到人，给原告打电话有时打不通，又怕打不通电话是因为原告喝酒，所以只能让别的车先拉，第二天干活的时候还是找不到原告。原告在阿拉哈克镇附近的村子大概干了三天左右，也就120亩左右（红东风车拉运的）。然后用平板车把原告的车和我的车拉到了福海，托运费是4,000元，当时说好一人一半，在福海干了5天左右，原告参与的大概不到200亩（铲车和红东风车一起干的）。原告修车加油日常开销共支取13,920元，铲车支取了7,700元。2017年10月6日，原告说家里需要买煤，给转了5,600元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向法庭出示的证据，证据一，通话录音光盘及文字整理版，证明原告给被告运输过玉米，被告没有向原告支付运输费。这份录音是被告跟达尔汗的录音，这录音的最后一段达尔汗：你为什么没有给640台那个人钱？被告问，那是谁？达尔汗说是托克塔乌别克巴合提别克，被告对此进行了解释；证据二，原告自制的清单，证明原告在2017年9月12日至2017年9月29日期间在阿拉哈克镇、富蕴县杜热、福海县拉运青储共计1006亩。具体每个地方拉运了多少亩原告不清楚；证人叶尔角力恰尔甫汗、托里恒阿甫巴斯、吾木尔别克朱曼三个人的证人证言，证明原告给被告拉运过青储。被告对原告出示的证据的质证意见，证据一的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可。这份录音不是我跟原告的通话录音与本案没有关系；证据二是原告自己写的，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，具体给谁干的说不清楚，是原告自己写的；对证人叶尔角力恰尔甫汗、托里恒阿甫巴斯证人证言证明目的认可，吾木尔别克朱曼证言真实性不认可，没有说实话。被告为反驳原告的诉讼请求向法庭出示证据，证据一，转账记录打印件，证明我在2017年10月6日给原告支付了5,600元；证据二，原告自制的账本，证明原告从我这里拿的修车钱、加油钱、加散装油、拖车钱、预支的现金的详细记录，总金额为21,620元。证人陈学华证人证言，证明原告修车和加油的费用是从我这里支取的。原告对被告出示的证据质证意见，证据一的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。上面只有被告的账号，没有对方的账号；证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，这是被告自己制作的账本，没有原告的签字；证人陈学华的证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对原告向法庭出示的证据认证意见，证据一真实性确认，证明原告给被告运输过玉米的证明目的确认，对被告没有向原告支付运输费的证明目的不确认；证据二是原告自书，没有被告签字，证明目的不确认；证人叶尔角力恰尔甫汗、托里恒阿甫巴斯、吾木尔别克朱曼三个证人证言的证明目的确认。本院对被告提供的证据的认证意见，证据一，与证人吾木尔别克·朱曼证言互相印证，可以确认真实性；证据二，没有原告签字，不确认；证据三证人陈学军证言，证明目的确认。本院经审理认定事实如下：原被告口头约定，被告李桂强雇原告托克塔乌别克巴合提别克拉运青储。在2017年9月12日左右，到2017年9月29日左右，原告用自己红色东风车、铲车和他人共同在阿拉哈克镇附近的村子、福海县，为被告拉运碾压青储，按亩计算，每亩60元。三辆车分，每车每亩分20元钱。双方未签订合同或协议。2017年10月6日，被告给原告方转账支付运费5,600元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为被告拉运青储未签订合同，被告给原告预支加油、维修费为个人记账，未经原告签字确认。原告为被告拉运青储期间曾有过车辆故障影响收割拉运青储进度情况发生。被告雇佣平板车将原告的车辆从阿勒泰市阿拉哈克镇运往福海县进行运输青储。原告对为被告拉运青储的亩数不清楚。被告自认原告与他人一起拉拉运青储320亩至400亩是三人分钱还预支加油费1000元欠、修车费用700元。产生平板车运费4000元应与被告分担。被告转账支付5,600元。本院认为，本案案由应定为劳务合同纠纷。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，应适用当时的法律法规、司法解释。本案中，虽然被告自认原告劳务费为两辆车200亩地，按照每辆车每亩20元计算，总金额为8000元（200亩*20元*2辆）。被告提供已经转账支付5600元，虽没有收款人姓名无法认定是否付给原告，但原告驾驶员承认收到5400元属实。被告提出的预支油料款1000元、修车费700元及生活开支总，记账总金额为21,620元。无原告签字确认，本院无法确认。原被告双方口头约定了按每亩60元计算费用，原告与他人共三辆车一起拉运，每辆车20元。原告虽然给被告拉运过青储，但原告对给被告拉运青储的亩数是多少亩说法不一：诉状中称1000亩，庭审中称1006亩，又说不清楚多少亩，原告的说法含混不清，无法确定拉运青储的数量。对于被告应付原告劳动报酬金额的举证责任在原告。对被告已付劳动报酬的举证责任在被告。原告未向法庭提交证据证明给原告拉运青储的具体亩数和总金额，按照谁主张谁举证的原则，原告有责任对被告所欠劳务费承担举证责任，原告没有提供证据证明给被告拉运青储的亩数和具体金额。对剩余未付的劳动报酬金额无从算起。虽然被告自认原告拉运200亩，劳动报酬应为8000元，但被告转账付给原告驾驶员5400元，转账凭据5600元，同时主张还付了油料费、修理费。因原告没有证据证明被告尚欠劳务费金额，对被告主张超劳务费的主张无需举证。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告举证不能，应承担对己不利的后果。对原告的诉讼请求，没有证据加以证明，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告托克塔乌别克巴合提别克的诉讼请求。本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告托克塔乌别克巴合提别克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   李**二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   王 燕