wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初667号原告：刘某，女，1979年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。被告：金某，男，1984年12月7日生，汉族，住南京市六合区。原告刘某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告金某归还原告借款79847元及利息（自2018年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告自2018年2月开始，多次以各种名义向原告借款，原告通过现金、支付宝、微信等方式将资金转账给被告。2018年7月15日被告经过对账后向原告出具了一张120000元的借条，承诺于同年9月15日前归还。欠条出具后，被告仅归还20000元，剩余款项至今未还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告金某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告金某原系男女朋友关系。自2018年2月25日起至2018年6月30日止，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式交付相应款项，具体为：2018年3月12日微信转账1500元，2018年3月15日微信转账3000元，2018年3月31日微信转账200元，2018年4月2日微信转账100元，2018年4月3日微信转账200元，2018年4月26日微信转账10000元，2018年5月2日微信转账500元，2018年5月11日微信转账300元及3000元，2018年5月26日微信转账150元，2018年5月31日微信转账117元，2018年6月11日微信转账200元，2018年6月28日微信转账100元，2018年6月30日微信转账200元；2018年2月25日支付宝转账200元，2018年3月3日支付宝转账300元，2018年3月10日支付宝转账500元，2018年3月11日支付宝转账180元，2018年3月19日支付宝转账23000元，2018年3月21日支付宝转账100元，2018年3月27日支付宝转账30000元,2018年4月7日支付宝转账2000元，2018年4月24日支付宝转账6000元，2018年4月26日支付宝转账10000元，2018年5月12日支付宝转账8000元；以上微信、支付宝共计转款99847元。2018年7月15日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告120000元，归还日期2018年9月15日。借条出具后，被告分别于2018年10月24日、10月27日、11月2日、11月3日，通过支付宝转款18000元、1000元、900元、100元，共计转款20000元给原告，剩余款项至今未还，致双方成诉。上述事实，有借条、微信和支付宝转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金某向原告刘某借款，有借条、微信和支付宝转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能按约及时归还借款，应承担相应的民事责任。现原告依据借条，结合微信和支付宝转账记录，扣除已归还的款项，主张被告归还借款本金79847元（99847元-20000元），于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，结合借款期限及原告的主张，应自2018年9月16日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算；对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金79847元，并逾期还款利息（自2018年9月16日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘某超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二一年三月十八日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初619号原告：滕玉光。委托诉讼代理人：秦冰。被告：侯春雁。被告：丁继民。被告：沈阳蓓思丽美容有限公司。法定代表人：温书仁。原告滕玉光与被告侯春雁、丁继民、沈阳蓓思丽美容有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 历 贺人民陪审员 高 燕人民陪审员 王丽婕二〇二一年三月一日法官 助理 许慧聪书 记 员 汪俊含
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6484号 原告：周曰梅，女，1991年11月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：夏东，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地安丘市，现下落不明。 原告周曰梅与被告夏东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告周曰梅及其委托诉讼代理人李文斗到庭参加诉讼。被告夏东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周曰梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告夏东偿还借款95800元；2.本案诉讼费由被告夏东承担。事实和理由：周曰梅与夏东系同事关系，自2017年至2018年，夏东曾数次以各种理由从周曰梅处借走现金累计96800元，之后，在周曰梅多次追要下，夏东仅还款1000元，余款95800元至今尚未还清。期间，周曰梅曾多次与夏东交涉、讨要该借款，但夏东总以无钱为由拒绝还款。 被告夏东未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事，被告夏东自2017年至2018年多次向原告周曰梅借款。2018年6月4日，双方结算，被告欠原告借款96800元，并出具借条一份，内容为“欠条今夏东欠周曰梅9万6千8百元（玖万陆仟捌佰圆）年底前付清（18年年底）夏东2018.6.4号”。上述借款经原告追要，被告还款1000元，余款95800元未还；2019年1月31日，被告再次为原告出具欠条一份，载明欠原告款95800元。2020年9月24日，原告通过微信联系被告追要欠款，被告承诺“有钱就给”。后经原告催要，被告未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周曰梅与被告夏东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告夏东偿还借款95800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏东偿还原告周曰梅借款95800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，由被告夏东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  刘焕礼 人民陪审员  李密林 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  程 恺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2156号 原告：王鹏，男，1996年12月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹传秀，山东修安律师事务所律师。 被告：张忠正，男，1992年6月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王鹏与被告张忠正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人尹传秀到庭参加诉讼，被告张忠正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款5100元及利息(利息自2020年7月20日起至实际还清之日止按照中国银行贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原系同事关系。被告在2020年6月至7月间因生活困难多次向原告借款，原告考虑到两人同事关系遂多次通过微信、支付宝等方式借给被告款项共计5100元，被告于2020年7月17日给原告出具一张欠条，约定7月20日一次性还清。后原告向被告多次要求偿还借款，被告拒不偿还，为此成诉。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告张忠正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王鹏与被告张忠正原系同事关系。2020年6月至7月期间，张忠正以生活困难为由向原告借款。2020年6月11日，原告通过微信向被告转账500元，6月12日微信转账1500元，6月13日微信转账500元，6月15日微信转账500元，7月11日微信转账1500元，7月9日支付宝转账代付饭费100元，以上共计4600元，其余500元通过现金交付。2020年7月17日，被告给原告补写欠条一份，欠条载明：张忠正欠王鹏现金伍仟壹佰元整（5100），在2020年7月20号一次性还给王鹏。后被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，主张权利。该案于2021年1月1日前受理后进行诉前调解未果，后于2021年1月28日立案。庭审中，原告要求被告支付利息，利息自2020年7月21日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张忠正向原告王鹏借款共计5100元未偿还的事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告张忠正应对涉案借款承担还款责任，原告要求张忠正承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，因借款时双方约定了借款期限，但未约定借款利息，出借人可以选择主张逾期利息。原告要求利息自2020年7月21日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算的诉讼请求，符合约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告张忠正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告张忠正于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款5100元及利息（利息以5100元为基数，自2020年7月21日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张忠正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月十一日 书记员  王维慧
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执84号之一申请执行人：马燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住义马市。被执行人：张丽雅，女，1970年3月8日出生，汉族，住义马市毛沟**。被执行人：陈义东，男，1980年9月11日出生，汉族，住义马市毛沟**。本院在执行马燕与张丽雅、陈义东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈义东有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈义东（4112811980××××××××）的公积金账户，冻结额度为82000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年三月二十四日书记员  张富鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执360号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码913212005538243175，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌。被执行人：陈玉燕，女，1973年11月15日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：陈根友，男，1966年6月10日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：陈佳伟，男，1992年8月4日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：杨海燕，女，1993年9月1日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：陈君法，男，1969年9月4日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：周鸭红，女，1976年9月26日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与陈玉燕、陈根友、陈佳伟、杨海燕、陈君法、周鸭红金融借款合同纠纷一案中，责令陈玉燕、陈根友、陈佳伟、杨海燕、陈君法、周鸭红立即履行（2020）苏1202民初2695号民事判决，但被执行人陈玉燕、陈根友、陈佳伟、杨海燕、陈君法、周鸭红未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ二一年三月二日以(2021)苏1202执360号执行裁定查封了被执行人陈佳伟、杨海燕位于泰州市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈佳伟、杨海燕位于泰州市室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年三月五日书记员  张璐璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初11044号 原告：赵利，女，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：左祥，男，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡继涛，男，1996年2月18日出生，回族，住亳州市谯城区。 原告赵利与被告左祥、胡继涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 雅 青 人民陪审员 王 森 二〇二一年三月十二日 书 记 员 孟星辰
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1002民初1070号 本院于2020年05月14日受理了原告查淑琴、陈**有与被告张斌、张磊房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现原被告之间争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 何 明 二〇二〇年五月十九日 书记员 寇青青
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初666号 原告王某，男，住辽宁省绥中县。 被告辽宁云川建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市海州区。 法定代表人罗某，该公司经理。 被告于某，女，住葫芦岛市。 本院在审理原告王某诉被告辽宁云川建筑工程有限公司、于某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告齐国余承担。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  陈 凤 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 静
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执94号 尹刚: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 尹刚与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人尹刚，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18172号原告：杨绿原，女，汉族，1986年9月19日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，1987年3月28日出生，住址北京市丰台区。被告：斯维登置业顾问集团有限公司，住所北京市顺义区北务镇政府街9号—282。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：韩嘉诚，男，汉族，1996年4月14日出生，斯维登置业顾问集团有限公司职员，住址上海市宝山区。被告：北京路玺优讯科技有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园5号楼一层136室。法定代表人：李爽。杨绿原与斯维登置业顾问集团有限公司（以下简称斯维登公司）、北京路玺优讯科技有限公司（以下简称路玺优讯公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》规定，依法适用普通程序，由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理。杨绿原委托诉讼代理人李国峰，斯维登公司委托诉讼代理人韩嘉诚参加了北京云法庭在线庭审；路玺优讯公司下落不明，经公告送达开庭传票，未参加北京云法庭在线庭审，亦未到庭说明情况。本案现已审理终结。杨绿原向本院提出诉讼请求：要求路玺优讯公司和斯维登公司给付2020年1月27日至同年5月6日期间欠款24940元、水费240元及违约金14964元。事实与理由：杨绿原与路玺优讯公司于2017年9月30日签订合同，约定杨绿原将北京市北房交予路玺优讯公司进行民宿运营管理，期限自2017年10月7日至2020年10月6日，路玺优讯公司每季度向杨绿原支付固定收益。合同履行期间，杨绿原于2019年10月26日最后一次收款后，路玺优讯公司再未向杨绿原支付收益款。2020年4月29日，杨绿原向路玺优讯公司及其关联公司发送《解除资产管理服务合同及催收收益通知书》，通知其合同于2020年5月6日自动解除。另外，在合同履行期间，斯维登公司实际使用房屋，应承担连带责任。因此，杨绿原诉至法院，以维护合法权益。斯维登公司辩称：斯维登公司并非合同签约主体，不应承担付款责任。路玺优讯公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。杨绿原围绕诉讼请求依法提交其与路玺优讯公司签署的《资产管理合同》、《解除资产管理服务合同及催收收益通知书》、北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单以及斯维登公司运营平台给杨绿原发送的房屋租赁合同解除告知函。斯维登公司对杨绿原提交《资产管理合同》、《解除资产管理服务合同及催收收益通知书》、北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为与其无关；对杨绿原提交的房屋租赁合同解除告知函的真实性及关联性均不予认可。本院经审核，对杨绿原提交《资产管理合同》、《解除资产管理服务合同及催收收益通知书》、北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单的真实性予以确认；对杨绿原提交房屋租赁合同解除函的真实性及证明目的不予确认。据此，本院认定事实如下：2017年10月，杨绿原作为甲方与乙方路玺优讯公司签订《资产管理合同》，约定甲方委托乙方管理运营“xxxx北房”，授权乙方对标的资产进行经营出租供他人居住。管理期间自2017年10月7日至2020年10月6日。双方经评估后一致认为，标的资产及其装修配置依据市场行情预期合理收益为7100元/月，从第二个管理期起每个管理周期递增3%。双方认可自2017年10月27日开始计收收益。甲方违约导致乙方单方解除合同，甲方应向乙方支付双倍月预期收益的违约金，并赔偿乙方相应损失。乙方违约导致甲方单方解除合同，乙方应向甲方支付双倍月预期收益的违约金，并赔偿甲方相应损失。2020年4月28日，杨绿原向路玺优讯公司发送《解除资产管理服务合同及催收收益通知书》，要求路玺优讯公司给付24940元及违约金14964元，并要求路玺优讯公司承担水电费用。庭审中，杨绿原表示路玺优讯公司收到通知后，未履行支付义务。杨绿原提交的北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单载明，自2019年6月至同年12月，东城区xxxx号水费金额共计240元。本院认为：杨绿原与路玺优讯公司签订的《资产管理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。路玺优讯公司未到庭进行答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。本院经审查，对杨绿原主张的事实以及欠款数额予以确认。杨绿原要求路玺优讯公司给付收益24940元及水费240元，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于杨绿原主张的违约金，因杨绿原主张的欠费恰逢疫情防控期间，企业经营受到严重影响，不能据此认定路玺优讯公司违约。杨绿原该项诉请，本院不予支持。杨绿原要求斯维登公司承担连带责任，其提供的现有证据不足以支持该项诉请，本院亦不予支持。路玺优讯公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京路玺优讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨绿原收益款二万四千九百四十元及水费二百四十元。二、驳回杨绿原其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零四元，杨绿原负担三百八十元（已交纳），北京路玺优讯科技有限公司负担四百二十四元（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由北京路玺优讯科技有限公司负担（杨绿原已交付人民法院报社，北京路玺优讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨绿原）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二一年三月十七日书记员  祝婧婧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2464号 申请执行人：卢维勤,女,汉族1987年8月23日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马华山,男,汉族1977年5月27日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行卢维勤与马华山民间借贷纠纷一案。经查，被执行人马华山名下有皖ＳＣ××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人马华山名下皖ＳＣ××××奇瑞牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘艳艳
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执保34号 颜茂林、何海波： 申请人颜茂林与被申请人何海波买卖合同纠纷一案，申请保全金额共计181420.00元。经本院立案执行，现已保全到位2011.95元。至此，颜茂林向本院申请执行的(2021)川1903财保24号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初150号 原告：王万胜，男，1962年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：张占军，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告王万胜与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万胜、被告张占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张占军偿还原告借款8000元及8年的利息11500元，共计19500元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村，2012年2月2日，被告买运输车辆需要资金为由，向原告借款8000元，并写有借条，当时口头约定还款日期是2012年底，可到期后经原告多次催还，被告拖延不还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉求。 张占军在庭审中辩称：对借款事实经过、数额均无异议，但表示现在没能力一次性付清，只能分期给付。 本院经审理认定事实如下：2012月2月2日，被告向原告借款8000元，约定月利率1.5分，用于购买运输车辆。本金及利息一直未给付。2015年11月6日重新书写借条。 本院认为，被告对借款事实经过、数额均无异议，本院予以确认。原告王万胜要求被告张占军归还借款8000元并提供相应证据予以证实，符合法律规定，应予支持。原告要求利息为月利率1.5分（即1.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故2012年2月2日起至2020年8月19日止的利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至给付之日止利息按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，对于不符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 被告张占军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王万胜借款本金8000元及相应利息，2012年2月2日起至2020年8月19日止的利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至给付之日止利息按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元（简易程序），由张占军负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初2004号 原告：郑丛梅，女，汉族，1995年2月3日出生，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住安徽省池州市贵池区。 被告：方利军，男，汉族，1990年7月18日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告郑丛梅与被告方利军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑丛梅到庭参加诉讼，被告方利军经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丛梅向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告借款本金人民币19500元及利息（利息以人民币19500元为基数从2020年11月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2020年10月23日开始陆续共向原告借款人民币19500元。被告向原告借每一笔款项时，都承诺了还款期限，且承诺最后一笔的还款时间为2020年11月29日。但到目前为止，被告未向原告归还任何一期借款，现借款期限已届满，经过原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。 方利军未答辩。 本院经审理认定的事实如下：自2020年10月23日，原告本人或指定其妹妹通过微信陆续向被告汇款。2020年12月8日，被告向原告出具借条：本人方利军，今借到郑丛梅19000元整，12月12日归还。期满后，被告拖延未还。原告遂具状本院。 本院认为，原、被告之间个民间借贷关系，由原告提供的微信转账电子凭证和借条佐证，事实清偿，证据充分，予以认定。被告未按约定还款期限偿还，已构成违约，原告要求被告借款本金及逾期利息，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方利军于本判决生效之日起十日内向原告郑丛梅偿还借款本金19000元及逾期利息（自2020年12月13日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 二、驳回原告郑丛梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告方利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费288元［安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：1206××××5566］，如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王庭玉
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初228号原告：邓美营，男，汉族，1968年9月22日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××116。原告：欧秀珍，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××140。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县××××××××××901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告邓美营、欧秀珍与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美营、欧秀珍到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓美营、欧秀珍向本院起诉请求：一、判令被告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金7202.19元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年3月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县×××××××××××××××××××××一×××××房出售给原告，购房款为452968元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书。被告于2019年4月16日才取得竣工验收备案表，才具备交楼条件。原告在不知被告不符合交楼条件的情况下，于2019年3月1日收的楼不予认可。按竣工验收备案表，被告逾期交楼共106天。被告应支付7202.19元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。邓美营、欧秀珍为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告方企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；三、《竣工验收备案表一份》、《阳山县工程竣工验收备案审批通告》、《商品房买卖合同（预售）》、《业主、物业使用人消防责任书》、《代收（缴）业务授权证明》、《盛景·江南壹号业主（住宅）装修协议》、《盛景·江南壹号前期物业管理服务协议的补充条款》、《收楼通知书》、《广东增值税普通发票》、《税收完税证明》、《个人购房按揭借款合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县××××××××××××××房，房款为452968元；原告应当在2017年3月12日前支付首期房款135968元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已履行付款义务，承认收到被告的收楼通知书，于2019年3月1日收楼，提交物业服务合同和装修协议予以佐证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告于2019年3月1日收楼，而被告并未否认且未提交相反的证据材料，本院对于原告的主张予以采信，其于该日收楼视为已经接受当时的房屋现状。因此，原告主张并不知道交楼条件，要求计算逾期交楼违约金的日期至2019年4月16日，本院不予支持。因被告逾期交房之日为2018年12月31日，原告要求从2019年1月1日起计算违约金属于自愿处分其权利，本院予以确认。从2019年1月1日起截至2019年3月1日，被告逾期交付房屋未超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1计算的违约金452968元×0.1‰×60天=2717.81元。原告要求支付违约金7202.19元，对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓美营、欧秀珍违约金2717.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告邓美营、欧秀珍已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二一年三月四日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30924号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海喜日电子科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：余建军。被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区v>法定代表人：余建军。被告：北京猎户星空科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：林焘。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告上海喜日电子科技有限公司、喜大（上海）网络科技有限公司、北京猎户星空科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司称各方庭下已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执130号申请执行人：尚中敏，女性，1975年05月05日出生，苗族，住余庆县。被执行人：龙家利，男性，1971年08月01日出生，汉族，住佘庆县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0329民初463号民事调解书，于2021年01月08日立案受理了尚中敏申请执行龙家利婚姻家庭纠纷一案。执行内容为26900元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙家利银行存款26900元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月一日法官助理陈太松书记员袁梅
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1191民初562号 原告：郭长城，男，汉族，1980年9月10日出生，住日照市东港区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健肿，执行董事。 原告郭长城与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案诉前调解，因调解未成于2021年3月16日立案。 上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，原被告之间存在管辖协议，本案依法由协议约定的被告住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 郭长城通过上海寻梦信息技术有限公司设立的“拼多多”电子商务平台与商家进行买卖交易，双方之间系提供交易服务合同关系，双方之间签订的《拼多多服务协议》第12.2条约定：“约定管辖。对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”，该协议虽系格式条款，但该条款采用字体加黑、加下划线方式标识，足以引起注册者合理注意，双方选择争议解决的管辖法院不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该管辖条款符合法律规定，系有效条款，本案应移送上海寻梦信息技术有限公司住所地的上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十二日 书记员 安从丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初165号原告：李树启，男，1970年7月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：石学新，男，1986年2月2日出生，住河北省邯郸市馆陶县。原告李树启与被告石学新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李树启于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李树启自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李树启撤诉。审判员  张立民二〇二一年三月十九日书记员  池水源
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初226号 原告：皮汶灵，女，1993年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张洲，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告皮汶灵与被告张洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮汶灵到庭参加诉讼，被告张洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮汶灵向本院提出诉讼请求：由被告张洲偿还原告皮汶灵借款24000元及起诉之日起的利息。事实和理由：张洲向皮汶灵借款24000元，并出具借条一张，结果至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院。 张洲未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：被告因资金周转困难，于2020年11月8日向原告借款24000元并出具《借条》一份，内容载明：“今借到皮汶灵（身份证号码XXX）人民币现金24000元，贰万肆仟元整。借款人：张洲2020年11月8日身份证号码XXX” 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款24000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，双方成立借贷关系。原告作为出借人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。因原、被告未就借款期限作出约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。因双方在《借条》中未约定的还款期限，故逾期利息的起算时间应为起诉之日即2021年1月11日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”的规定，因此，被告应当从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至付清时止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张洲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张洲于本判决生效后3日内偿还原告皮汶灵借款24000元（以借款24000元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 邹 沁 二〇二一年三月九日 书记员 方晓红
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2234号 原告：李天锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人:陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 被告：广西现代路桥工程有限责任公司。住所地广西玉林市苗园路76号。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：张东岳，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李天锋与被告广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）、张东岳、张燕波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天锋的委托诉讼代理人陈安旭，被告现代路 2 桥公司的委托诉讼代理人陈冠年到庭参加诉讼。被告张东岳、张燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李天锋向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费47317元及利息8517元（利息以47317元为基数，按年利率6%，从2017年8月6日起暂计至2020年8月6日止，以后另外计算）。事实和理由：被告是从事公路、桥梁、隧道等工程施工的企业，是贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程№.3标段的中标单位。中标后，被告设立临时机构“现代路桥公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程№.3标段项目经理部”（以下简称№.3标段项目部）对该公路工程项目进行管理，张燕波是该项目部的总负责人，张燕波儿子张东岳对№.3标段工程直接具体监督管理。被告为建设№.3标段工程在原告砌挡土墙，2017年8月6日经双方结算，被告尚欠原告劳务费47317元。现公路已通车，经原告多次追索未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 现代路桥公司辩称，原告与被告现代路桥公司并不存在劳务合同关系，原告向法庭提交的证据并不能证实与现代路桥公司存在买卖合同关系，应该驳回原告对现代路桥公司的所有诉讼请求。 张东岳没有向本院提交答辩意见。 张燕波没有向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年间，现代路桥公司中标承建贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段（该路段在浦北县境内）工程，成立№.3标段项目部。现代路桥公司与张燕波于2014年1月22日签订了《工程项目内部施工承包协议》，将贵港木格至博白水鸣二级公路第三标段的施工任务承包给张燕波。《工程项目内部施工承包协议》第五条第3点约定：“甲方按工程合同中标价提取1%作为公司 3 管理费用……”；第六条第1点第（8）部分约定：“项目经理部公章必须由甲方派专人保管……”。张燕波向路桥公司交纳管理费，张燕波负责组织施工。张燕波属于没有施工资质的个人，张燕波为该涉案路段工程的实际施工人。张燕波与张东岳为父子关系，张燕波及其儿子张东岳对№.3标段项目部工程共同进行具体管理。路段施工期间，李天锋受雇在该路段砌挡土墙。2017年8月6日，张东岳与李天锋进行了结算并出具《欠条》给李天锋收执，《欠条》载明“截止2017年8月6日为止，木水路№.3标段项目部欠李天锋材料款壹万壹仟元整（¥11000.00），砌体劳务费肆万柒仟叁百壹拾柒元整（¥47317.00），借款陆万伍仟元整（¥65000.00），总欠款壹拾贰万叁仟叁佰壹拾柒元整（¥123317.00）。”张东岳在该《欠条》上签名。现李天锋以该《欠条》载明的材料款向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，现代路桥公司与张燕波之间成立挂靠关系，张燕波为涉案路段工程的实际施工人，张燕波与张东岳是父子关系，二人对涉案标段项目部工程共同进行具体管理。张燕波雇佣李天锋在该项目从事砌挡土墙的工作，双方之间形成事实的劳务合同关系，李天锋已提供劳务,履行自身合同义务,张燕波、张东岳应当依约履行支付劳务费的义务。案涉的《欠条》虽然以№.3标段项目部的名义出具的，但该欠条只有张东岳个人的签名确认，并无№.3标段项目部的印章确认，本院不能确认为№.3标段项目部所实施的雇佣行为，张燕波、张东岳与李天锋之间已履行的劳务合同产生的法律后果，应由张燕波及张东岳共同承担，李天锋要求现代路桥公司承担支付责任，本院不予支持。2017年8月6日，张东岳与李天峰结算后,最终确认了所欠劳务费为47317元，因此,逾期付款利息自双方结算之次日,即2017年8月7日起计算,符合事实情况和常理,不违反法律规定。 4 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张东岳、张燕波应当于本判决发生法律效力之日起十日内向李天锋支付劳务费47317元及逾期利息（利息计算如下：以人民币47317元为基础，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，从2017年8月7日计算至2020年8月19日止；按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回李天锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1196元（李天锋已预交），由张燕波、张东岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  戴万锋 人民陪审员  何善波 5 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吕 凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初512号 原告：霍杰，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张英，女，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：冯德连，女，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告霍杰与被告冯德连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍杰到庭参加诉讼，被告冯德连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯德连偿还原告欠款60000元及利息39860元（暂计算至立案之日，以本金60000元为基数，按月息1分计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告经人介绍认识。2015年2月6日，被告冯德连因资金短缺，向原告借款60000元，并于当日出具借据，约定月息1%。后原告多次催要，被告拒不偿还。 被告冯德连未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告冯德连向原告借款60000元，其向原告出具借据一份，内容为：“今借到霍杰现金陆万元整，借期利息为1%/月”。被告已偿还利息至2015年6月，此后经原告催要，未再支付。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的借条佐证，原告主张被告偿还借款60000元的请求依法成立，本院予以支持。因原、被告约定的月息1%不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯德连于本判决生效之日起十日内偿还原告霍杰借款60000元及相应的利息（按照月息1%计算，自2015年7月计算至2021年1月止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1148元，由被告冯德连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3684号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，1982年6月10日出生，住广东省英德市×××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司与被上诉人李秀英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人广东广佛智城集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禤   敏   婷审 判 员  陈   星   星审 判 员  侯      进二〇二一年三月十五日法官助理  钟家欣书记员吴爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5593号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：罗祥伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗祥伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告罗祥伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗祥伟立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金40107.46元、利息5689.58元、分期手续费531.04元，并支付自2020年08月15日起至欠款付清时止，以本金40107.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗祥伟承担。事实和理由：罗祥伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月14日，罗祥伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40107.46元、利息5689.58元、分期手续费531.04元。广发银行重庆分行多次催款，罗祥伟仍未清偿。被告罗祥伟未答辩。经审理查明，2017年12月22日，罗祥伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗祥伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗祥伟发放了信用卡。罗祥伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月14日，罗祥伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40107.46元、利息5689.58元、分期手续费531.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗祥伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗祥伟发放了信用卡，罗祥伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗祥伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告罗祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗祥伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金40107.46元、利息5689.58元、分期手续费531.04元;并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金40107.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费515元，由被告罗祥伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初1548号申请人：柳光辉，男，1967年3月6日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被申请人:薛永华，男，1977年1月18日生，汉族，居民，住涟水县。被申请人:薛敬美，男，1948年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。被申请人:李荣清，男，1956年9月30日生，汉族，居民，住涟水县。原告柳光辉与被告中亿投工程管理股份有限公司、江苏联晟科技有限公司、薛永华、薛敬美、周传龙、李荣清建设工程施工合同纠纷一案，申请人柳光辉于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人薛永华、薛敬美、李荣清银行存款471870元或查封、扣押其他等值财产，并提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函（保函号：BH2049204852021000170，保单号：2049204852021000170）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛永华、薛敬美、李荣清银行存款471870元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2879.35元，由申请人柳光辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  殷作武二〇二一年三月四日法官助理汤剑利书记员侯俊俊
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执129号本院立案执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔德印借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司收到被执行人给付的执行款2000元，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初198号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室,统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人:侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，公司员工。 被告：董思兵，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财险芜湖支公司）诉被告董思兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告阳光财险芜湖支公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告董思兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款38886.46元；2、被告支付保费2661.22元；3、被告以38886.46元基数支付自2019年5月5日起至实际付清之日之的违约金（按照全国银行同期同业拆借贷款利率的4倍计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为×××97,用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费720元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年11月14日签订《个人贷款合同》,贷款金额6万元,光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2019年5月5日向光大银行赔偿38886.46元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费2661.22元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年11月14日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，每月应还贷款本息1843.04元，月保费率1.2%，每月应还保费720元。被告归还14期贷款本息后，于2019年2月14日起逾期还款。2019年5月5日，原告代被告向光大银行偿还欠付的贷款本息38886.46元，截止当日被告欠原告保费2661.22元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，构成违约，光大银行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于欠付保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董思兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款38886.46元，并以38886.46元为基数支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的违约金（自2019年5月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告董思兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保费2661.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告董思兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5031号 原告：成都万丰创新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段68号22楼3楼1号。 法定代表人：蒋涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李航杰，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：仁宗高，男，1961年9月13日出生，汉族，住青海省德令哈市。 裁定理由：原告成都万丰创新物业管理有限公司与被告仁宗高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，原告成都万丰创新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按成都万丰创新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 岚 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈悦静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3807号申请人:天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行住所:津南区北闸口镇津歧路东。负责人:李忠萍被申请人:赵何兰,男，1970年4月28日出生,汉族，住:天津市西青区。申请人天津农村商业银行股份有限公司北闸口支行诉被申请人赵何兰金融借款合同借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请人民法院查封被申请人名下位于天津市西青区的房产及等额其他财产，价值219450.47元，天津农村商业银行股份有限公司中心支行出具诉讼保全担保书为此次保全提供保全保证。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人赵何兰名下价值219450.47元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二一年三月二十六日法官助理李春霞速录员郭凤然
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初342号原告：滕州市金城物业管理有限责任公司。法定代表人：岳长泰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张光印，山东为众律师事务所律师。被告：卓大为，男，1987年8月15日出生，汉族，住滕州市金泰家园小区东车棚。原告滕州市金城物业管理有限责任公司（以下简称金城物业公司）与被告卓大为租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城物业公司的委托诉讼代理人张光印与被告卓大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复租赁物原状，将租赁物交付给原告；2.判令被告向原告支付场地占用费（从2020年11月23日起计算至被告实际交付租赁物之日止，按每日136元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2019年12月17日签订仓库租赁合同，合同约定租期一年，年租金为26000元。合同到期后，原告通知被告如续租需按调整后租金支付，否则合同自动解除。被告至今未交付调整后的租金，亦不向原告交付租赁物。为维护原告的和权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。卓大为辩称，我租赁金城物业公司车棚，是多年前金城物业公司让我自建的，当时金城物业公司没有与我算帐。金城物业公司想用车棚的租金抵作我建设车棚的费用。只要金城物业公司给我建设车棚的费用，我就走人。为此，我还想另案起诉金城物业公司，故不同意金城物业公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年12月7日，金城物业公司与卓大为经协商签订了仓库租赁合同。合同内容约定：“仓库产权人（甲方）：滕州市金城物业管理有限责任公司仓库租赁人（乙方）：卓大为37048119870815433X根据乙方自愿申请，甲方将金泰家园车棚租赁给乙方作为仓储使用，并签订本合同。一、租赁期限为一年，即从2019.11.23至2020年11.22止。二、租赁费一年一交，共计26000元。合同签订后租赁费一次性交清，甲方将仓库交与乙方。六、租赁期满双方必须在到期前一个月通知对方，以便重新签订或解除合同，否则合同到期自行解除。七、本合同一式两份，甲、乙方各一份，合同已经签订即产生法律效力，双方共同遵守执行。甲方：滕州市金城物业管理有限责任公司乙方：卓大为2019年12月17日”。此外，双方还在合同中约定了其他内容的权力义务。合同生效后，金城物业公司与卓大为均按合同的约定履行了各自的权利与义务。2020年10月13日，金城物业公司派员向卓大为送达通知书一份，该通知书的内容为：“卓大为同志：你与我公司签订的《仓库租赁合同》到2020年11月22日租赁期满。我公司决定，你若继续租赁合同的标的物，租赁费定为每年伍万贰仟元，该租赁费用请在合同到期前七日内向我公司一次性交付完毕，否则视为你自动终止租赁关系。滕州市金城物业管理有限责任公司2010年10月13日”。卓大为收到该通知书后，以该车棚系其出资改建、金城物业公司需与其结清建设费用为由拒绝搬出。金泰家园车棚所有人为金城物业公司所有，该车棚建设时未有经过规划部门审批。本院认为，金城物业公司未经规划部门审批建设金泰家园车棚，与承租人卓大为签订的仓库租赁合同系无效合同。2010年10月13日租赁合同到期前，金城物业公司已按合同约定履行了通知义务，合同到期后，卓大为未有重新与金城物业公司签订仓库租赁合同，视为合同的自愿解除，卓大为应将车棚交付给金城物业公司。金城物业公司与卓大为签订的仓库租赁合同合同虽然无效，但并不妨碍其主张逾期场地占有费的权利。金城物业公司要求卓大为从合同逾期之日起按每日136元计算支付逾期场地占有费不妥，应当按租赁合同的约定租金标准即每日71.23元计算。卓大为辩称的车棚系其出资改建、金城物业公司需与其结清建设费用才能搬出理由，无事实和法律依据，对此，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院》第五条规定，判决如下：一、卓大为于本判决生效后十日内将租赁仓库恢复原状后返还滕州市金城物业管理有限责任公司；二、卓大为于本判决生效后十日内支付拖欠滕州市金城物业管理有限责任公司仓库占有期间的费用（以每日71.23元为标准，从2020年11月23日起至实际交付之日止）；三、驳回滕州市金城物业管理有限责任公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由卓大为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年三月八日书记员  程 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5080号 原告:四川新希望房地产开发有限公司，住所地成都市人民南路四段新希望集团。 法定代表人：张明贵，总裁。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都武侯小安美医医疗美容诊所有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元11层1106号。 法定代表人：魏亮，职务不详。 四川新希望房地产开发有限公司与成都武侯小安美医医疗美容诊所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。四川新希望房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川新希望房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年三月九日 书记员  谭 琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1261号原告：张振国，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：董小勇，男，1978年6月13日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告张振国与被告董小勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告董小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振国向本院提出诉讼请求：1.判令董小勇给付劳务费6600元；2.诉讼费用由董小勇负担。事实及理由:2018年开始，董小勇找张振国为其承揽的建筑民房工地（果各庄、东幢、东土门、洙水、东上营、黑豆峪、南独乐河等村）拉运建筑材料，用三轮车拉运每天劳务费400元，用铲车及四轮金刚农用车拉运每天劳务费700元。张振国于2018年4月至2019年3月，间断拉运建筑材料，董小勇应支付张振国劳务费10600元，已支付4000元，尚拖欠6600元。张振国多次催要，董小勇以各种理由拖欠不付。故提起诉讼。董小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年开始，董小勇雇佣张振国为其承揽的民房工地拉运建筑材料，用三轮车拉运每天劳务费400元，用铲车及四轮金刚农用车拉运每天劳务费700元。张振国于2018年4月至2019年3月，用三轮车、铲车及四轮金刚农用车共计拉运建筑材料22天。2019年12月27日，张振国为张振国六人共同出具《证明》一份，证明董小勇欠六人各自的劳务费数额。尚欠张振国劳务费为6600元。2020年1月14日，董小勇出具欠张振国六人劳务费共计34250元的《欠据》。本院认为，根据张振国提交的证据可知，张振国与董小勇形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，张振国依据《证明》、《欠据》向董小勇主张给付劳务费6600元有事实和法律依据，本院依法予以支持。董小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：董小勇于本判决生效之日起七日内给付张振国劳务费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二一年三月十八日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3312号申请执行人：张和平，男，1969年8月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：薛宇，男，1987年9月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张和平与被执行人薛宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初3440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理，本案立案执行标的34749元，现已执行到位10000元，尚有24749元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人薛宇名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，被执行人薛宇自行给付申请执行人张和平10000元，我院依法冻结了被执行人薛宇名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人薛宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月二日书记员  张德祥
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初376号   原告：王某1，女，1990年6月25日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：申某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。   被告：王某2，男，1983年5月6日生，汉族，山西省长子县人，现住山西省长子县，身份证号：×××。   原告王某1与被告王某2合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人申某、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2偿付原告欠款9000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某2与其妻子张某共同出资登记了泽州县淘妈咪母婴用品有限公司，由其妻子张某任法定代表人，被告王某2任公司监事。2019年9月6日，原告与泽州县淘妈咪母婴用品有限公司订立了《精卫湖会员充值协议》，协议约定了原告在泽州县淘妈咪母婴用品有限公司处申领、使用储值卡的权利义务关系。原告先后于2019年8月30日向精卫湖宝宝游泳馆一号店转款2000元，2019年9月6日向王某2转款8000元，两次合计转款10000元。泽州县淘妈咪母婴用品有限公司在名称变更为晋城市淘妈咪母婴用品有限公司后，于2020年6月26日办理了注销登记。2020年7月2日，被告王某2作为股东以其所投资开办的泽州县淘妈咪母婴用品有限公司已办理了注销登记为由与原告进行清算后，出具欠条一支。欠条列明“我叫王某2，身份证号：×××，欠王馨蕾王某1，9000元，于2020年12月31日前归还，王鑫王某2，2020年7月2日”。现欠款的清偿期限已届满，被告却找借口推脱。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告王某2答辩称：原告的诉请是事实，但是已经支付过1000元，剩余8000元。   原告王某1针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：   1、《精卫湖会员充值协议》，证明原告在2019年9月6日与被告签订的协议。   2、欠条一支，内容为：我叫王某2，身份证号：×××，欠王馨蕾王某1，9000元，于2020年12月31日前归还。   3、转账记录一份，证明原告在2019年8月30日向精卫湖宝宝游泳馆一号店转账2000元，2019年9月6日向王某2转账8000元。   被告王某2质证称：对以上证据的真实性无异议。   被告王某2针对其主张，向本院提供以下证据：   聊天记录截图一份，证明2020年9月16日，支付原告1000元，剩余8000元，原告予以认可。   原告王某1质证称：无异议。   本院认为，原告王某1、被告王某2提供的证据均客观真实，本院依法予以认定。   经审理查明，被告王某2及其配偶张某于2017年出资成立了泽州县淘妈咪母婴用品有限公司(店面名称为精卫湖宝宝游泳馆)，张某任公司法定代表人，被告王某2任公司监事。后，泽州县淘妈咪母婴用品有限公司变更名称为晋城市淘妈咪母婴用品有限公司，2020年该公司注销。   原告王某1于2019年8月30日向精卫湖宝宝游泳馆一号店转款2000元，于2019年9月6日向王某2转款8000元，共10000元。2019年9月6日，原告王某1与泽州县淘妈咪母婴用品有限公司签订《精卫湖会员充值协议》，协议就原告王某1在泽州县淘妈咪母婴用品有限公司处申领、使用储值卡消费等相关事项进行了约定。   晋城市淘妈咪母婴用品有限公司注销后，2020年7月2日，被告王某2向原告王某1出具欠条，内容为：“我叫王某2，身份证号：×××，欠王馨蕾王某1，9000元，于2020年12月31日前归还，王某2，2020年7月2日”。2020年9月16日，被告王某2向支付原告王馨蕾王某1，1000元，现剩余8000元未退还。   本院认为，原告王某1在晋城市淘妈咪母婴用品有限公司办理会员卡进行消费，接受晋城市淘妈咪母婴用品有限公司提供的相应服务，双方形成服务合同法律关系。合同履行过程中，原告会员卡内的充值金额未消费完毕，晋城市淘妈咪母婴用品有限公司却办理注销登记，无法继续为原告提供服务，构成违约。被告王某2作为晋城市淘妈咪母婴用品有限公司的股东，在与原告结算后，出具欠条，承诺在2020年12月31日退还原告未消费的金额。现被告王某2却未能按欠条中的约定履行，故原告要求被告退还服务费的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但所欠服务费的金额应认定为8000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效后十日内退还原告王某1服务费8000元。   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费25元，由被告王某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁      二〇二一年三月十五日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62966号原告：黄志强，男，1989年5月3日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：史庚辰，男，1980年3月5日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告黄志强与被告史庚辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢连顺，被告史庚辰的委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令史庚辰偿还借款本金47万元；2.判令史庚辰向黄志强支付逾期利息（以47万元为基数，自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3.判令史庚辰承担本案诉讼费用。事实与理由：黄志强与史庚辰为朋友关系。2019年6月6日，史庚辰找到黄志强，以个人经营的理由，向黄志强借款47万元，双方于当天签订了借款合同。合同约定，黄志强向史庚辰出借47万元，借款期限为一个月，自2019年6月6日至7月5日，未约定利息，并约定如史庚辰到期未能偿还本金，则按借款额每日0.2%的利率向黄志强支付逾期利息。合同签订后，黄志强于2019年6月6日通过手机银行，分别以7次，共计47万元转入了史庚辰的银行账户。在借款到期后，史庚辰并未按合同约定偿还本金，黄志强多次找到史庚辰要求还款，史庚辰至今未能偿还，故黄志强诉至法院。史庚辰答辩称，认可向黄志强借款47万，是史庚辰找的小额贷款公司，小额贷款公司找的黄志强，以黄志强名义出借，2019年6月6日给史庚辰汇了27万，史庚辰以现金、微信转账、银行转账的形式共支付了73580元给黄志强，这是砍头息，分别是微信转给黄志强同事的是6580元，又银行转给黄志强同事廖明洲47000元，现金给了黄志强2万。2019年6月7日黄志强又转给史庚辰20万，之后史庚辰以不同的形式向黄志强同事刘云飞微信转账7500元（利息），又微信给了廖明洲41100元（利息）。一共利息给了122180元。已经给了的利息应当抵扣，超出国家标准的应该抵扣本金，先还利息后还本金，未还的金额史庚辰同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，黄志强（甲方、出借人）与史庚辰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：一、借款用途：本合同项下借款仅限用于个人经营，二、借款金额与期限：1、甲方向乙方提供的借款总金额为47万元；2、本合同借款期限为1月，自2019年6月6日至2019年7月5日止（实际借款日与还款日以借款借据上记载日期为准）。三、借款支付与归还：本合同项下借款利率为1.5%。六、违约责任：1、若乙方到期未能偿还全部本金，乙方应按照借款金额每日0.2%的利率向甲方支付逾期利息。诉讼中，关于利息约定，史庚辰称双方实际利息为月利率13%，黄志强称双方协商借期内利息为月1.5%，逾期利息为月2%。同日，黄志强分6次向史庚辰银行转账27万元。2019年6月7日，黄志强向史庚辰银行转账20万元。史庚辰出具《收条》，载明：今史庚辰收到黄志强现金47万元整。庭审中，史庚辰称已还款122180元，包括：2019年6月6日现金交付黄志强2万、银行转账给廖明洲47000元、微信转账给微信名“盖世英雄”6580元；2019年7月22日至26日通过微信转账给“明洲”（廖明洲）41100元，分别为2019年7月22日9700元、2019年7月23日9300元、2019年7月24日9500元、2019年7月25日9000元、2019年7月26日3600元；2019年8月至2020年1月微信转账给微信名“云淡风轻”7500元，分别为2019年8月27日4000元、2019年9月11日2000元、2020年1月15日1500元。黄志强认可以上事实，但认为系偿还利息。以上事实，有双方提交的《借款合同》、收条、银行电子回单、银行转账记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。黄志强与史庚辰签订《借款合同》，黄志强向史庚辰交付款项，双方形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。本案中，史庚辰辩称其已还122180元，黄志强对此予以认可，本院对此不持异议。关于利息约定。因黄志强主张的利率低于史庚辰认可的利率，与合同约定相符，亦不损害史庚辰的权益，故本院对于黄志强主张的借期内利率年利率18%，逾期利率年利率24%不持异议。关于已还款如何抵扣的问题。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。首先，2019年6月6日史庚辰在借款当日的还款73580元，应视为偿还本金，故其实际借款时间及金额为2019年6月6日出借196420元、2019年6月7日出借20万元。其次，双方至2019年7月5日的借期内利息利率为年利率18%，逾期利率为年利率24%，故已还款部分应当按上述规定先抵扣利息再抵扣本金，借期内利息按年利率18%、逾期利息按年利率24%抵扣，未支付利息按照年利率24%予以支持。经计算，史庚辰的全部还款抵扣至2019年8月25日尚欠息207元、本金366264元，之后的利息以366264元为基数自2019年8月26日起按照年利率24%计算至付清之日止，黄志强上述范围内的诉讼请求依据充分，本院予以支持；超出部分不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、史庚辰于本判决生效后十日内向黄志强偿还借款本金366264元及逾期利息（2019年8月25日前的利息207元；之后的利息以366264元为基数，自2019年8月26日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回黄志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，黄志强已预交，由其自行负担1843元；由史庚辰负担6507元，于本判决生效后七日内交纳。保全费3011元，黄志强已预交，由其自行负担665元；由史庚辰负担2346元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  杨桂华二〇二一年三月十五日书 记 员  马跃然
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特99号 姚博、沈阳金道房地产开发有限公司： 你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月一日 书记员 宋起民
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执异3号 异议人（申请执行人）：黄天建，男，1972年3月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：陈玮仪，女，1989年1月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：武鸣旺达汽修有限公司，住所地：南宁市武鸣区定罗路孔镇村头塘门面20号，统一社会信用代码：91450122096545338Q。 法定代表人：苏树雄，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄天建与被执行人武鸣旺达汽修有限公司（以下简称“旺达公司”）合同纠纷一案中，黄天建向本院提出追加被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月26日召开了听证。申请人黄天建、被申请人苏树雄、被申请人陈玮仪的委托诉讼代理人及被执行人旺达公司的法定代表人苏树雄到庭参加听证。现已审查终结。 异议人黄天建称，异议人（申请执行人）黄天建与旺达公司合同纠纷一案，经贵院依法审理作出(2018)桂0122民初119号民事判决，判决旺达公司向申请人支付欠款254800元及其利息损失，并判决旺达公司负担案件受理费、保全费5069元。判决生效后，旺达公司未履行该生效判决，申请人向贵院申请强制执行，贵院立案受理，案号为（2019）桂0122执407号。经法院执行已得款66820元，尚欠187980元及利息，后因法院调查未查到旺达公司其他可供执行的财产而终本。根据申请人向南宁市行政审批局调取的材料发现，旺达公司于2014年4月1日设立，注册资本为1000万元，设立股东罗明和韦壮丽各认缴出资500万元，各占股50％，公司章程确定出资时间为2018年3月30日。公司在2015年8月13日修改过章程，但各股东出资时间仍为2018年3月30日。2015年12月21日，罗明和韦壮丽将名下全部股权转让给被申请人苏树雄和陈玮仪，二被申请人各认缴出资500万元，各占股50％，并通过修改章程延长出资时间至2030年12月30日，二被申请人至今未实缴出资。虽然二被申请人未届出资期限，但旺达公司作为本案被执行人，法院已穷尽执行措施，并未发现旺达公司可供执行的财产，旺达公司不能清偿到期债务，已具备破产条件，但旺达公司没有申请破产。并且旺达公司的股东本应于2018年3月30日前缴足认缴的出资，但在涉案债务发生之后其股东又通过修改章程将出资时间延长。涉案欠款于2015年10月15日发生，当时旺达公司的股东为罗明和韦壮丽，公司章程确定出资时间为2018年3月30日，但在2015年12月21日，即涉案债务发生之后，公司股东罗明和韦壮丽分别将股权转让给二被申请人，二被申请人通过修改章程将出资时间延长至2030年12月30日，延长出资时间严重损害公司各债权人的利益。根据《九民会议纪要（法【2019】254号）》第6条“关于股东出资应否加速到期”明确规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；(2)在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”申请人认为二被申请人认缴的出资虽未届出资期限，但本案已满足《九民会议纪要》第6条规定的出资加速到期的条件，二被申请人应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充偿责任。为维护申请人的合法权利，依照《九民会议纪要》第6条规定，依法申请追加二被申请人作为本案被执行人，要求其承担旺达公司对申请人的债务。即请求法院恢复执行，责令被执行人赔偿烤漆房损失，并依法追加被申请人为(2019)桂0122执407号案件被执行人。 本院查明，执行中，本院处置了被执行人旺达公司的财产，实现债权66820元。后，本院查询旺达公司不动产、银行、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，财产查询反馈汇总表反馈信息未显示有相关财产。旺达公司已无其他财产可供执行。 另查明，2014年4月1日，罗明、韦壮丽注册成立武鸣正伟汽修有限公司，注册资本1000万元，认缴出资于2018年3月30日前缴足。公司成立后，实际控制人为周玉章。2014年12月3日，周玉章及正伟汽修有限公司向黄天建出具拖欠52万元的借条。2015年6月10日，周玉章因涉嫌犯罪被刑拘。2015年8月13日，武鸣正伟汽修有限公司更名为武鸣旺达汽修有限公司(即现在的被执行人)，法定代表人为罗明。2015年10月14日，罗明代表公司与黄天建签订一份《(协议书》，确认原周玉章给黄天建出具的借条，并达成由公司分期还款的协议(还款期从2016年4月15日起至2017年10月15日止)。2015年12月21日，罗明、韦壮丽各自将其所有的股份转让给苏树雄、陈玮仪。苏树雄、陈玮仪认缴出资各500万元，各占公司50％的股份。同日，通过修改公司章程，苏树雄和陈玮仪将其认缴出资时间由2018年3月30日改为2030年12月30日。旺达公司从2018年起至今已不正常经营。 本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第二条“关于公司纠纷案件的审理”第二款“关于股东出资加速到期及表决权”第6项“【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”规定，本案中，旺达公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，本院穷尽执行措施再无财产可供执行。在公司债务产生后，旺达公司股东苏树雄和陈玮仪有以其他方式延长股东出资期限的事实，依据上述司法解释规定，对本案申请执行人黄天建申请追加苏树雄和陈玮仪为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第二条第二款第6项规定，裁定如下： 追加苏树雄、陈玮仪为本院（2019）桂0122执407号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄成果 审判员  陈 瑜 审判员  潘雪明 二〇二一年三月二十六日 书记员  莫淑丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7624号原告：陈波，男，1978年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：陈淇栋，男，1951年9月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：周秀珍，女，1965年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘书君，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈波、陈淇栋与被告周秀珍、刘书君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陈波、陈淇栋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈波、陈淇栋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈波、陈淇栋撤诉。案件受理费25元，由陈波、陈淇栋负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月十九日书记员  雷迎新
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执522号 被执行人：余仁义，男，1967年4月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 申请执行人孙群与被执行人余仁义民间借贷纠纷一案中，安徽省寿县人民法院于2020年3月20日作出的(2020)皖0422民初268号民事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月18日移交执行。本院于2021年2月18日向被执行人余仁义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后履行以下义务：支付案件受理费4045元。在执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆，公积金及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 阳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3401号 栾天： 你方起诉陈龙、长城物业集团股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  马克瑞 二〇二一年三月十二日 书记员  杨文君
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执384号 资中县人民法院民事审判第二庭、四川星和汇商贸有限公司： 关于资中县人民法院民事审判第二庭移送执行四川星和汇商贸有限公司追缴诉讼费一案，本院受理后于2021年2月26日向被执行人四川星和汇商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行本院（2020）川1025民初2118号民事判决书确定的义务，即缴纳案件受理费35616元。 在执行过程中查明,本院在执行内江市奇亨建筑安装工程有限公司与四川星和汇商贸有限公司建设工程合同纠纷一案即（2020）川1025执恢278号案件过程中，依法公开拍卖被执行人名下位于资中县水南镇凤凰岭的两宗土地，成交价8100778元，因被执行人涉及案件众多，该款未支付完毕，余款8078026元已提存于本院账户。被执行人申请在该款中支付35616元作为（2020）川1025民初2118号案件受理费收取，现该款已支付。 依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6014号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：九寨沟县广播电视台，住，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县新区广电大楼/div>法定代表人：宛严勇，台长。原告北京河图创意图片有限公司与被告九寨沟县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心怡，被告法定代表人宛严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-583693863；二、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元。经核实涉案摄影作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告自2005年7月成立，专注推动我国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“乐享九寨”中使用了原告享有著作权的涉案摄影作品。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告辩称：一、涉案微信公众号“乐享九寨”系被告用于对外宣传的互联网平台，其主要职能是向外界宣传九寨沟及其他地区的旅游资源，具有公益性，无任何经营内容，从未对外发布或隐性的广告等，“乐享九寨”的开发和管理使用主体，即本案的被告是公益类事业单位，主要宗旨是宣传党和政府的方针政策法律、法规编制，实施全县广播电视技术发展规划，广播电视节目网络新闻、专题文艺节目的制作审查等。二、涉案文章并非被告创作，也无证据证明是原告所创，而是被告在互联网上转载的，用于宣传中国旅游及相关景区景点特色。三、被告的转载行为具有公益性，发布该文章未向任何单位和个人收取任何费用。同时，在相关页面上也无任何经营性广告等内容另外，截至2021年3月15日文章浏览次数为4、5次，该浏览次数还包括转发该文章的工作人员。综上，根据《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第二十二条第一款第二项，为介绍、评论某一作品，在作品中适当引用他人已经发表的作品，被告的行为属于合理使用，不构成侵权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号为EP-583693863，电子数码源文件信息显示拍摄日期为2009年4月30日，相机型号为CanonEOS5DMarkII。2016年7月30日，摄影师刘锋与原告签订《协议》，将涉案摄影作品的信息网络传播权及维权相关权利全部转让给原告，原告有权以自己的名义对未经授权使用或涉嫌未经授权使用作品的行为，提起诉讼。《协议》附件包含涉案图片。刘锋同时出具《权利声明》，载明其在向原告投稿时，对所投稿作品（编号EP-583693863）享有合法著作权，已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给原告，并将投稿作品的维权权利独家授予原告。被告系微信公众号“乐享九寨”的运营主体，2016年4月25日，该微信公众号发布题为《这样的中国，你见过么？》的文章一篇，其中将涉案摄影作品作为文章配图使用。经询，涉案摄影作品已经删除，且原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品电子数码源文件、《协议》、原告官方网站中涉案摄影作品页面截图、侵权页面截图以及庭审录音录像等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了原始数字文件和《协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的微信公众号中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。被告对于使用了原告主张的图片无异议，但主张使用行为符合著作权法第二十二条第二项合理使用的规定，系转载介绍景点的文章，图片是文章一部分，属于不可避免的转载。著作权法第二十二条第二项规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”根据前述规定，判断涉案行为是否属于对涉案摄影作品的合理使用，应当考虑以下因素：第一，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否为“适当引用”；第二，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否与涉案摄影作品的正常利用冲突，是否会不合理地损害涉案摄影作品著作权人的合法权益。本院对此分析如下：第一，是否为适当引用。从使用目的看，引用的目的应当限于“介绍、评论和说明”，这种引用是为创作作品所必需的，而不是单纯地向读者展现被引用的作品本身。从使用情况看，涉案摄影作品并非必需引用的情形，亦未体现“介绍、评论和说明”涉案摄影作品的引用目的，故不属于适当引用。第二，是否影响涉案摄影作品的正常使用、是否会不合理地损害著作权人的合法权益。授权他人使用作品是著作权人对作品加以利用的常规方式。涉案文章中未经许可通过网络直观展现涉案摄影作品，必然会对著作权人授权他人以类似方式使用涉案摄影作品产生影响，可能会损害由此带来的利益。第三，著作权法第二十二条规定的合理使用具有前提条件，即应当指明作者姓名、作品名称。本案中，被告使用涉案图片是并未指明作者姓名，已不符合构成合理使用的前提条件。综上，被告对涉案摄影作品的使用不属于合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、涉案摄影图片的授权使用价格、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张的取证费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告九寨沟县广播电视台自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告九寨沟县广播电视台负担（原告已预交，于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执853号申请执行人：可卫喜，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（组织机构代码：MA018LE24），住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号C座1层。法定代表人：刘帅，职务不详。可卫喜申请执行北京巴布奇遇儿童乐园有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2101号民事判决书已发生法律效力。可卫喜向本院申请执行，要求被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司给付工程款356961.14元、案件受理费6654元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司有可供执行的财产。申请执行人可卫喜亦未提供被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人可卫喜申请执行的工程款356961.14元、案件受理费6654元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可卫喜享有要求被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负有继续向申请执行人可卫喜履行债务的义务。申请执行人可卫喜发现被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇