重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7921号本诉原告(反诉被告)：上海凯泉泵业（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场22楼D户型，统一社会信用代码：9150010367104838XA。法定代表人：李冬，总经理。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。本诉被告(反诉原告)：重庆狂欢乐园旅游有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇自力村赵家咀组928号，统一社会信用代码：91500113MA5U5BGE72。法定代表人：罗书力，总经理。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪律师事务所律师。原告本诉原告(反诉被告)上海凯泉泵业（集团）有限公司重庆分公司诉本诉被告（反诉原告）重庆狂欢乐园旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本诉被告（反诉原告）重庆狂欢乐园旅游有限公司对案涉货物提出鉴定申请并提出反诉，后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）的委托诉讼代理人谢慧中，本诉被告（反诉原告）的委托诉讼代理人冉启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告(反诉被告)向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令本诉被告（反诉原告）支付货款215000元并支付以40000元为基数按照中国人民银行同类贷款利率上浮50%的标准自2017年7月4日起计算至款清之日止的逾期付款损失，支付以175000元为基数按照中国人民银行同类贷款利率上浮50%的标准自2019年9月27日起计算至款清之日止的逾期付款损失。庭审中，本诉原告（反诉被告）自愿降低逾期付款损失计算标准和金额，即要求本诉被告（反诉原告）支付以货款215000元为基数按照中国人民银行同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月23日起计算至款清之日止的逾期付款损失。另，本诉原告（反诉被告）增加诉讼请求，即要求本诉被告（反诉原告）支付质保金35000元。其事实与理由：2017年2月28日，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订《工业品买卖合同》，约定本诉被告（反诉原告）向本诉原告（反诉被告）购买水泵及配套设施，合同价款700000元。合同签订后，本诉原告（反诉被告）于2017年2月28日交付全部货物。后本诉被告（反诉原告）付款450000元，尚欠到期货款215000元，故本诉原告（反诉被告）诉至法院，提出上述请求。本诉被告(反诉原告)重庆狂欢乐园旅游有限公司辩称，本诉原告（反诉被告）未按合同约定履行供货义务，请求驳回其本诉诉讼请求，且本诉原告（反诉被告）主张的违约金过高。本诉被告(反诉原告)重庆狂欢乐园旅游有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判令解除本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）于2017年2月28日签订的《工业买卖合同》2、请求判令本诉原告（反诉被告）退还货款450000元并支付以450000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2017年6月28日计算至款清之日止的资金占用损失；3、本案反诉诉讼费由本诉原告（反诉被告）负担。其事实与理由：双方于2017年2月28日签订《工业品买卖合同》，约定本诉原告（反诉被告）向本诉被告（反诉原告）提供双吸泵等产品供给700000元，合同约定设备最终安装完毕在水泵出水口前端水量测试需达到1100立方米/H以上，本诉原告（反诉被告）承诺达到设备标称数据的百分之九十五的提水量，否则本诉被告（反诉原告）有权要求退货及追究相关连带损失责任。合同签订后，本诉被告（反诉原告）支付了货款450000元，但设备最终安装完毕在水泵出水口前端水量远未达到合同约定的设备标称数据的百分之九十五的提水量，本诉被告（反诉原告）多次要求更改未果，故提起诉讼。本诉原告(反诉被告)上海凯泉泵业（集团）有限公司重庆分公司辩称，本诉原告（反诉被告）已按合同约定交付了货物，本诉被告（反诉原告）收到货物后亦支付了部分货款，期间从未提出过货物存在质量问题，且其没有证据证明货物存在质量问题，故请求驳回反诉请求。本诉原告(反诉被告)向本院提交了《工业品买卖合同》、《企业询》、服务单，本诉被告（反诉原告）向本院提交了《工业品买卖合同》并有双方庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2017年2月28日，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订了《工业品买卖合同》，约定本诉被告（反诉原告）向本诉原告（反诉被告）购买双吸泵、控制柜等设备，合同总价款700000元，交货地点为巴南区接龙镇龙泉谷漂流上游起点及终点，质保期为货到现场26个月，结算方式为合同签订后，预付30%，货到现场一周内付至70%，安装调试货到现场3个月内付至95%，5%质保货到现场26个月内。另双方还约定设备最终安装完毕在水泵出水口前端水量测试需达到1100立方米/H以上，本诉原告（反诉被告）需承诺达到设备标称数据的百分之九十五的提水量，否则本诉被告（反诉原告）有权要求退货及追究其相关连带损失的赔偿。后本诉原告（反诉被告）按约履行了供货义务并于2018年8月24日完成最后一次安装调试，本诉被告（反诉原告）共计支付了货款450000元。2018年12月19日，双方在《企业询证函》对账确认尚有215000元未支付，该函载明本诉被告（反诉原告）提出案涉设备未达到约定标准并造成了损失。另质保期现已届满。本诉原告（反诉被告）以本诉被告（反诉原告）拖欠货款为由诉至法院，请求判如所请；本诉被告（反诉原告）以本诉原告（反诉被告）未按约定交付货物为由向本院提出上述反诉请求。另查明，本诉被告(反诉原告)重庆狂欢乐园旅游有限公司对案涉货物提出鉴定申请后未缴纳鉴定费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本诉原告(反诉被告)与本诉被告（反诉原告）签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，本诉被告（反诉原告）以案涉设备存在质量问题拒绝履行付款义务且要求解除合同，返还已付货款，但其未能向本院提交证明案涉设备存在质量问题的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对本诉被告（反诉原告）在本诉中的辩称不予采信，其提出的反诉诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。本诉原告（反诉被告）已交付货物，且质保期已届满，故本诉被告（反诉原告）要求本诉被告（反诉原告）支付货款215000元、质保金35000元并支付以货款215000元为基数按照中国人民银行同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月23日起计算至2019年8月19日款清之日止及以货款215000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计算至款清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告(反诉原告)重庆狂欢乐园旅游有限公司于本判决生效之日起五日内向原告本诉原告（反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司重庆分公司支付货款215000元、质保金35000元并支付以货款215000元为基数按照中国人民银行同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月23日起计算至2019年8月19日款清之日止及以货款215000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计算至款清之日止的逾期付款损失。二、驳回本诉被告(反诉原告)重庆狂欢乐园旅游有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2432元，反诉案件受理费2432元，由本诉被告(反诉原告)重庆狂欢乐园旅游有限公司负担（本诉案件受理费2432元已由本诉原告（反诉被告）垫付，本诉被告（反诉原告）负担部分随上述款项迳付给本诉原告（反诉被告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二一年三月三十一日书记员  何 晗