广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初191号原告：李悦芳，男，1996年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:佛山市南海区大沥名洛装饰设计室，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈思雄。被告:陈思雄，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告李悦芳与被告佛山市南海区大沥名洛装饰设计室（以下简称名洛设计室）、陈思雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李悦芳到庭参加诉讼，被告名洛设计室、陈思雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李悦芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年5月23日签订的《装饰装修施工合同》；2.判令被告退还原告工程价款20000元并向原告支付违约金26100元（违约金按每日58元计算，从2019年8月24日起至2020年11月24日止，共计450日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订《装饰装修施工合同》，原告将自己所有的位于三水******房发包给被告进行装饰。合同约定装饰装修施工范围以及装修内容，承包方式为被告包工包部分材料；总价款为58000元，增减项目须经原、被告双方协商确定单价签认后生效；工期为90个工作日，自2019年5月23日起。被告逾期竣工的，每逾期一日，被告向原告支付58元违约金。合同签订后，原告分次将55000元支付给了被告，但被告没有在合约定的工期内竣工。原告多次催促被告，但被告置若罔闻。原告于2020年8月8日向南海区市场监督管理局投诉，因调解未果，南海区市场监督管理局终止调解，建议原告通过其他法律途径解决。原告认为，原告与被告签订的《装饰装修施工合同》合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告迟延履行装饰义务，原告多次催告后被告在合理期限内仍未履行，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故诉至法院。原告李悦芳在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告名洛设计室企业信用信息公示报告一份、被告陈思雄身份证一份，证明二被告的诉讼主体资格。3.微信转账记录一份（原始载体记录于原告手机）、银行卡对账单一份（原始载体记录于原告手机）、微信聊天记录二份（原始载体记录于原告手机），证明原告向被告付款情况及催促被告完工的过程。4.《装饰装修施工合同》一份，证明原、被告之间的装饰装修合同关系，双方对案涉房屋的装修价款、装修范围、工期、违约金等进行了约定。5.粤（20**）佛三不动产权第0**9号证书一份（复印件），证明案涉房屋的权属情况。6.照片十六张、案涉房屋的装修现状视频一段（以光盘形式提交），证明案涉房屋的装修现状情况以及被告未完工工程情况。被告名洛设计室、陈思雄在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告名洛设计室、陈思雄拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认以下事实：原告李悦芳作为甲方与被告名洛设计室作为乙方签订《装饰装修施工合同》，约定：1.原告将三水*****房发包给被告名洛设计室装饰装修；2.承包方式为乙方包工包部分材料；3.价款为58000元，付款时间为合同签订当天支付29000元、施工过程中支付17400元及8700元、竣工验收当天支付2900元；4.工期为90个工作日，自2019年5月23日起算；5.违约责任为乙方逾期竣工的，每逾期一天乙方向甲方支付58元违约金；6.双方签认的装饰工程报价单作为合同附件，与合同具有同等的法律效力。此外，合同还对施工范围、装饰施工内容等进行了约定。该合同备注此工程乙方给予甲方的优惠条件，是根据此工程报价单的项目和总造价情况共同商议约定的，甲方不能减少工程项目。上述合同附件《名洛装饰设计预算单》第七部分水电装饰工程第十六条水电改造项目第八小点载明灯饰、电箱、开关、插座、水表业主自购；第八部分综合项目第十九、二十、二十一条载明洁具安装、灯具安装、五金件安装的费用为纯人工费；业主须知部分第四条载明此报价中的洁具、灯具、房门及门锁、水龙头、橱柜等报价中没有的项目由业主自购到施工现场。上述预算单载明的总费用为71474元，其中直接费71474元、垃圾清理费0元。合同签订后，原告向二被告分别于2019年6月8日支付28600元、2019年7月21日支付11900元、2019年9月11日支付10000元、2019年12月29日支付5000元，以上合计55500元。另查明，原告李悦芳是佛山市三水区××××××××××××××××××××屋的所有权人。再查明，被告名洛设计室为个体工商户，由被告陈思雄个人经营。开庭审理后，本院对案涉房屋的施工现场进行查看，对照双方合意的《名洛装饰设计预算单》，清点了被告未完工项目包括阳台洗手盆、卫生间蹲厕水箱、洗手盆柜、镜柜未安装（预算单载明洁具安装人工费为300元）、全屋水龙头未安装（预算单载明五金件安装人工费为300元）、全屋灯具未安装（预算单载明灯具安装人工费为300元）、全屋开关插座未安装（预算单载明水电装饰工程项目总价为20900元）、客厅及入户玄关部分天花未刮塑（预算单载明入户玄关、客餐厅及过道装饰工程总价为16202元，其中天花及墙面刮腻子的材料人工费用合计为40元/㎡、乳胶漆材料人工费用为20元/㎡）。查看时发现案涉房屋现场垃圾未清理、橱柜未安装、过道框架未贴瓷砖及三个房间门门锁接触处有轻微损坏，其中一房间门右上方门角存在轻微空鼓现象。本院认为，原告李悦芳与被告名洛设计室签订的《装饰装修施工合同》及合同附件《名洛装饰设计预算单》的意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告已依约向被告名洛设计室支付工程款55500元，被告名洛设计室却在收取工程款后，未完成全部工程即停止施工长达数月，且经原告多次催告后仍未在合理期限内履行，被告名洛设计室的行为已构成根本违约，故原告诉请解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告名洛设计室未施工部分的工程款数额问题，本院参考合同约定、现场查看情况及市场价格等因素，酌定被告名洛设计室未完工部分的工程款为2353元[（洁具未安装300元+五金件未安装300元+灯具未安装300元+开关插座未安装酌定800元+客厅及入户玄关部分天花未刮塑酌定1200元）×58000元÷71474元]。至于原告主张的案涉房屋现场垃圾未清理、橱柜未安装、过道框架未贴瓷砖问题，因原告与被告名洛设计室达成合意的《装饰装修施工合同》及附件《名洛装饰设计预算单》未对上述事项进行约定，故原告主张被告名洛设计室退还上述未完工工程费用，本院不予支持。至于原告主张的三个房间门与门锁接触处轻微损坏、房门空鼓问题，因《名洛装饰设计预算单》已载明房门、门锁由原告自购，原告未能提供证据证明上述房门、门锁质量问题与被告名洛设计室有关，故原告主张被告名洛设计室承担上述问题的维修费用，本院不予支持。综上，被告名洛设计室已完工部分的工程款为55647元，而原告已支付工程款为55500元，故原告主张被告名洛设计室退还工程款，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题。案涉合同约定案涉装修工程工期为90个工作日，自2019年5月23日起算，经核算，被告名洛设计室理应于2019年9月27日前完工，而原告于2019年12月28日仍催促被告加快装修进程。鉴于原告在被告名洛设计室经多次催告仍不履行案涉装修合同的情况下，理应采取而未及时采取另找装饰装修公司装修案涉房屋等适当措施防止其损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”规定，案涉装饰装修合同已被确认解除，故本院以原告的实际损失为基础，结合案涉合同的履行情况、市场租金价格、当事人的过错程度等因素，酌定被告名洛设计室向原告支付的违约金为4500元。原告诉请超出部分，无理无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据上述规定，被告陈思雄是被告名洛设计室的经营者，故原告主张被告陈思雄对被告名洛设计室的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告名洛设计室、陈思雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告李悦芳与被告佛山市南海区大沥名洛装饰设计室于2019年5月23日签订的《装饰装修施工合同》；二、被告佛山市南海区大沥名洛装饰设计室、陈思雄于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李悦芳支付违约金4500元；三、驳回原告李悦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1191元（原告已预交），由原告李悦芳负担1075元，被告佛山市南海区大沥名洛装饰设计室、陈思雄共同负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二一年三月十五日书记员  林平峰