广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3905号 2 原告：陈贤贵，男，1954年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：陈玉芳，女，1985年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：陈某，女，1986年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：陈志荣，男，1987年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：曾运妹，女，1952年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：周某，女，2007年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 法定代理人：陈某（与原告周某为母女关系），身份信息同上。 六原告共同委托诉讼代理人：龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。 被告：柳州市柳北区沙塘镇三合村民委员会第八生产队，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇三合村新隆屯。 负责人：陈柳，队长。 委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。 第三人：广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇三合村村民委员会，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇三合村大队部屯18号，统一社会信用代码：54450205C210991150。 负责人：陈业良，主任。 原告陈贤贵、曾运妹、陈玉芳、陈某、陈志荣、周某诉被告柳州市柳北区沙塘镇三合村民委员会第八生产队（以下简称三合八队）以及第三人广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇三合村村民委员 3 会（以下简称三合村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤贵、陈玉芳、陈志荣及六原告的共同委托诉讼代理人龙月庄；被告三合八队的负责人陈柳及委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼；第三人三合村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付六原告集体林地补偿款合计189288元，并按月利率2%支付从2020年2月25日起至此款付清时止的资金占用费。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年至2007年期间，原告陈贤贵、曾运妹、陈玉芳、陈某、陈志荣、周某六人先后落户于广西柳州市柳北区，均是三合八队农业户口的合法村民。原告一户在被告处取得了土地承包经营权，持有合法的《林权股权证》，六原告均为林权股权人，并在被告处的新隆屯42号有依法批准自建的房屋固定住所。2020年1月份村里有一批集体土地（林地）被征收，其中1、丛树岭（三合大道南侧第33次）被告的集体林地被征收面积为26.4亩，扣除相关费用后实际补偿款为2555520元；2、明朝山庄（湿地公园第129次）被告的集体土地（林地）被征收面积及应补面积之和为23.79亩，扣除相关费用后实际补偿款为2302872元。以上两块集体林地所得实际补偿款合计为4858392元。此款第三人己经于2020年1月22日转入到被告信用社帐号：27×××16的账户内。以上款项按照分配方案，包含原告一户六人在内被告的村民人数共计154人，每人应发林地补偿款为31548元。现被告己向本小组其他村民每人支付了31548元林地补偿款。据此，被告也应向原告一户6人每人支付31548元，合计189288元，但被告无故将该补偿款截留至今不予支付。被告的行为己经侵犯了六原告的合法权益，为使六原告的合法利益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告三合八队辩称，六原告的诉请没有事实及法律依据，希望法庭予以驳回。原告一户入户被告集体经济组织是在1983年左右，当时集体土地已经分配完毕，根本没有土地分配给原告一户。原告所持有的土地承包证落款日期是2007年，但其上登记的承包期却是从2000年开始，所加盖的公章也与其他村民的承包证不一致，包括原告一户持有的林权股权证，都是相关人员违规帮其办理的，原告一户实际属于外来“挂靠户”。被告曾就是否分配征地补偿款给原告一户召开过民主会议，会议讨论决定原告一户不应分配征地补偿款，该决议属于村民自治范畴，人民法院不应受理。 4 第三人三合村委在本案第一次开庭时辩称，当时是按林权证发放的，在2010年6月30日前，是按林改方案进行分配，按征收林地的亩数将款项发放给了生产队，剩下就由生产队自己发放下去给村民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人三合村委经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月，国家相关部门对被告集体土地（林地）进行征收，其中包含：1、丛树岭(三合大道南侧第33次）被告的集体林地被征收面积为26.4亩，扣除相关费用后实际补偿款为2555520元；2、明朝山庄（湿地公园第129次）被告的集体土地（林地）被征收面积及应补面积之和为23.79亩，扣除相关费用后实际补偿款为2302872元。以上两块集体林地所得实际补偿款合计为4858392元。 2020年1月15日晚，被告召开村民大会，讨论通过不同意原告一家六口享受林权分红（征地补偿款）。2020年1月22日，第三人将上述补偿款转入被告信用社帐号：27×××16的账户内。2020年2月20日，被告再次召开村民会议，就如何发放征地款进行讨论，形成决议必须满足以下三条才可享受征地款分红：（一）每户在1980年至1981年分田到户，得分配有生产队集体土地的。（二）每户以2000年8月5日发放的土地承包证为准。（三）能享有岭地征收款的人员，时间必须截止到2010年6月30日的健在人口。2020年2月24日，被告按村民人口数每人发放了征地补偿款31548元，但对原告一户六人未予发放。现六原告要求征地补偿款未果诉至本院，提出如上诉请。 另查明，原告一户持有农村土地承包证，承包户主为原告陈贤贵，承包土地面积登记为四亩四分，均为旱地，发包方登记为被告三合八队，上有时任队长陈有德签名盖印及村民代表签字，加盖第三人三合村委公章，鉴证机关处加盖柳州市柳北区农业服务中心公章，落款日期为2007年，该证登记的承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。 再查明，原告陈贤贵已经申请获村镇建设工程许可证及集体土地使用权证，在被告三合村新隆屯42号建设有住宅。2014年5月1日，第三人向原告发放了林权股权证，上登记了六原告为林权股 5 权人，系本案被征林地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据本案庭审调查，被告陈述其集体经济组织内所谓的“挂靠户”仅为原告一户，故被告对于原告一户召开会议讨论所形成的决议具有一定的针对性。在庭审调查中，被告还陈述所谓的“挂靠户”标准就是在林权股权证上记载的，在1981年分配土地之后迁来的人口，根据被告提供的原告户籍证明，证明原告是在1983年才迁来被告村集体的，当时土地已经分配完毕，原告一户名下没有分配土地，但从本案原告提供的土地承包证看，上面有时任队长签名盖印以及村民代表的签名，该证由相关部门核准后盖章颁发，故本院对原告一户的土地承包证的真实性予以认可。因历史原因，我国第二次土地承包是在第一次土地承包的基础上延长土地的承包期限，如果按被告之主张，原告一户在第一次土地承包时就没有在被告集体分配到土地，那么在第二次土地承包时原告一户不可能有土地承包；被告还主张原告一户第二次承包土地时的土地是原告的开荒地，且并非被告集体的土地，但原告一户的土地承包证上登记的土地类型均为旱地，且发包方登记的就是被告三合八队，故被告的主张无充分证据证明，且与原告提供的土地承包证所证明的事实明显不符，本院对被告的主张不予采信。综上，原告一户有被告集体的土地承包证，在被告集体拥有宅基地，又对被征林地持有林权股权证，享有股权利益，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，被告主张原告一户为“挂靠户”，不予分配被征林地的土地补偿款显失公平，侵害了原告一户的集体经济组织成员合法权益，六原告据此要求被告按此前分配补偿款的标准合并发放189288元，本院予以支持，但六原告要求按月利率2%从被告此前实际发放土地补偿款的次日计算资金占用期间的利息损失无法律依据，本院仅在参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率范围内予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市柳北区沙塘镇三合村民委员会第八生产队应于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤贵、曾运妹、陈玉芳、陈某、陈志荣、周某土地补偿款189288元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以189288元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一 6 年期贷款市场报价利率从2020年2月25日起计算至款项付清时止）； 二、驳回原告陈贤贵、曾运妹、陈玉芳、陈某、陈志荣、周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，由被告柳州市柳北区沙塘镇三合村民委员会第八生产队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  黄爱艳 二〇二一年三月十一日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华