wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2167号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保24号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值19135.4元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34656号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：深圳南财多媒体有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠科技园1栋J门C1302。法定代表人：雷鑫鑫。原告北京小版科技有限公司（以下简称北京小版公司）与被告深圳南财多媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何湘豫到庭参加了诉讼，被告深圳南财多媒体有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京小版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失21600元。事实和理由：原告经作者授权取得了涉案图文作品的信息网络传播权及维权权利。被告未经许可擅自在其运营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。深圳南财多媒体有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京小版公司提交了作品原图、网页发表截图、授权书及声明书。上述证据显示，原告主张的涉案图片14张、文字1595字，作者为王丽萍，首次发表日期为2017年8月23日，发表网页地址：https：//www.toutiao.com/i6457153588681507341。2020年4月11日，北京小版公司与王丽萍签署授权书，王丽萍将其于授权书签署日之前创作完成或在授权期限内新创作完成的所有摄影及文字作品的信息网络传播权授予北京小版公司，授权期限自2020年4月11日至2021年12月31日。北京小版公司提交了可信时间戳认证证书。显示：取证时间2020年8月19日；侵权链接为nanning.gxorg.com/20170825/393.html；涉案网站页面中载有涉案图片及文字。北京小版公司提交了ICP查询页面截图。显示“深圳南财多媒体有限公司”的网站首页网址为www.gxorg.com，主办单位为深圳南财多媒体有限公司。庭审中，北京小版公司明确其仅就2020年4月11日至2021年12月31日期间网站www.gxorg.com的侵权行为向其主张权利。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原图信息、网站发表页面截图、授权书等权属证据，被告未提交相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为王丽萍。根据王丽萍与原告签署的授权书，王丽萍已经将涉案作品2020年4月11日至2021年12月31日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告北京小版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2020年4月11日至2021年12月31日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其运营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片、文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳南财多媒体有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1480元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担158元，由被告深圳南财多媒体有限公司负担12元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京小版科技有限公司负担。公告送达判决费用，由被告深圳南财多媒体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月十一日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终1597号上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余爱君，女，1970年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）与被上诉人余爱君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初23575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余爱君向一审法院起诉请求：富湾公司向余爱君支付逾期办证违约金25565.3元（以645521元为基数，自2017年8月12日起至2018年9月5日止，按每日万分之一计算）。一审法院判决：富湾公司于本判决发生法律效力之日起七日内向余爱君支付逾期办证违约金24659元。案件受理费220元，由余爱君负担8元，由富湾公司负担212元。富湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余爱君的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《中山市商品房买卖合同》未约定余爱君付清专项维修资金的期限，但依据《住宅专项维修资金管理办法》，其应在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，其并未在该法定期限前缴付专项维修资金，一审认为余爱君不存在逾期缴纳专项维修资金的行为，属于认定事实错误。富湾公司有权按照合同约定拒绝为余爱君办理房地产权属证书，并顺延至其缴付专项维修资金后才依约为其办理契证，涉案房屋不动产权证是2018年9月5日办出的，并未超过合同约定期限，富湾公司没有违约，无须承担违约责任。二、即使认定富湾公司向余爱君计付违约金，违约金总金额应以已付房价款的3%作为上限，一审判决将违约金标准调整为以日万分之一持续计算，没有任何事实和法律依据。余爱君辩称，专项维修资金属于公共资金，全体业主共有，不是富湾公司的应收款项，没有缴存维修资金不影响办理权属证书。《住宅专项维修资金管理办法》只是规章，并未规定开发商可以拒绝交楼或延期办证，且富湾公司交楼前并没有通知业主缴存维修资金，也没有告知相关账号及缴存金额。富湾公司没有证据证明因业主没有缴存维修资金而无法办证，富湾公司因自身原因迟迟没有办证，直到2018年涉案房屋才具备办证条件，应承担逾期办证违约责任。二、富湾公司或物业公司负有为业主开设银行账户，将账户信息、缴存金额等告知业主的义务，余爱君在接到通知后就缴存了维修资金，没有违约。三、一审认定违约金按人民银行同期同类贷款利率，按违约天数持续计算，是最低的调整。房屋没有办证，余爱君无法设立抵押权，无法获得银行低息贷款，无法转让，损失难以确定，富湾公司主张调整违约金计算标准没有依据。四、富湾公司与其他业主类似案件，一审作出相同判决，富湾公司二审上诉请求均被驳回，请求二审法院作出同样处理决定。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、富湾公司是否需承担逾期办证的违约责任；二、若富湾公司需承担违约责任，违约金的计算方式。关于焦点一,富湾公司抗辩称依据涉案商品房买卖合同中“因买受人未履行付清应付房价款、专项维修资金、及办证费用等应付款,出卖人有权拒绝交楼及拒绝为买受人办理契证而无须承担违约责任”约定，本院认为,合同并未约定余爱君付清专项维修资金的期限,富湾公司也没有提供证据证明余爱君存在逾期缴纳专项维修资金的情形，富湾公司不能以此为由迟延履行办证义务。退一步讲,即便是富湾公司在双方对缴纳专项维修资金期限未作约定的情形下主张同时履行抗辩权。因本案系商品房预售合同关系,余爱君作为买受人其主要义务是向富湾公司支付购房款,而富湾公司作为出卖人的主要义务则为向买受人交付房屋并协助办理房屋权属证书。现余爱君已足额向富湾公司支付了全部购房款,履行了主合同义务;富湾公司应当向余爱君交付符合合同约定的商品房并在合同约定期限内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。住宅专项维修资金,系由政府部门代管的,用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主是否足额缴纳住宅专项维修资金与开发商履行递件办证义务并无因果关系。住宅专项维修资金的交纳与本案商品房预售合同关系显然不属于同一法律关系。富湾公司以余爱君未交纳专项维修资金为由,拒绝按照合同约定履行相关产权登记义务,显然不具有关联性和对等性,不属于合同法的同时履行抗辩。综上，富湾公司的该项抗辩理由不能成立,本院不予采纳。富湾公司未按合同约定按时为余爱君办理房产证,已构成违约，应承担相应的违约责任。关于焦点二,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”根据上述法律规定,如当事人约定的违约金过低,不足以弥补守约方损失的,或不足以促使违约方继续履行其义务的,经一方当事人(守约方)提出请求,法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定,如富湾公司无法按时协助办证的,则按日向余爱君支付已交付房价款万分之一的违约金,违约金总额以已付房价款的3%作为上限。从现已查明的事实来看,富湾公司逾期办证时间长达几年,如果按合同约定的逾期办证违约金的计算方法,在达到上限后,富湾公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关,不能更好地促使富湾公司履行义务,不利于余爱君实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益、处分等合法权益,显然不足以填补余爱君因此造成的损失。在富湾公司单方严重违约的情况下,作为非违约方的余爱君以约定违约金上限数额过低为由,请求人民法院调整违约金,理据充分。一审判决酌定为按日万分之一的利率，不设上限计算违约金合理,本院予以维持。综上,富湾公司的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,应予维持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费424元，由中山市富湾房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾令生审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月二十五日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初734号 原告：阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社。 法定代表人：彭礼，任总经理。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆天沃律师事务所律师。 被告：赵华兵，男，1974年出生。 原告阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社与被告赵华兵劳务合同纠纷一案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社撤诉。 案件受理费98元，由原告阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社负担。 审判员  罗倩 二〇二一年三月二十四日 书记员  鄢浩
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执320号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行,住所地广西东兴市新华路194号，统一社会信用代码91450681984015562G。 法定代表人：蒙敏，支行行长。 被执行人：徐华芳,女,1980年12月10日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：余增霖,男,1974年2月15日出生,汉族,住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人徐华芳、余增霖借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0681执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦玉华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初553号原告：佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路6号。法定代表人：涂为治。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市双好佳电器有限公司，广东省中山市南头镇沿江东路13号三楼。。法定代表人：蓝李明。被告：周伊平，男，1961年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区××××××××××，公民身份号码320××××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司与被告中山市双好佳电器有限公司、周伊平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月3日，原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为2839.19元，由原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司负担。审判员  朱士伟二〇二一年三月十九日书记员  何佩宜
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初242号 原告：庞某1，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：庞某2，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：庞某3，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：庞某4，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：李某，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，系被告庞某4丈夫，住吉林省汪清县。 被告：庞某5，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。 原告庞某1与被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5赡养费纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1、被告庞某2、庞某3、庞某5、庞某4的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告承担原告庞某1的生活费，每月5日前给付生活费1300元；二、请求法院判令四被告承担原告庞某1的手术费、医药费、护理费，暂定5万元；三、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：原告庞某1与妻子柴某生有四个子女，分别是被告庞某2（长女）、被告庞某3（次女）、被告庞某4（三女）、被告庞某5（长子），四被告均已成家立户。被告庞某2、庞某3、庞某4都搞养殖业（养黄牛、种植木耳），被告庞某5在外务工，家庭经济条件都比较好。原告和妻子柴某因体弱多病无法继续在老家务农，2015年从吉林省榆树市先锋乡东山村四组搬到汪清县天桥岭镇投靠子女，刚来到汪清时，原告庞某1还能打一些零工，挣点生活费，维持生活，现在由于心脏不好，不能打工挣钱，医生建议1-3年内在心脏上安装起搏器，不做会有生命危险，原告庞某1基本丧失劳动能力，没有生活来源。原告庞某1找到四被告，要求每月支付赡养费1300元，具体为租房每年1800元，买烧柴每年3000元，合计4800元，即每月400元，原告庞某1和妻子柴某共同居住，原告每月房租和烧柴需要200元，每月药费500元，每月吃喝、电煤气花销600元，合计每月1300元。四被告拒不赡养且不支付赡养费，原告庞某1今年已62岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款，成年子女对父母有赡养扶助的义务；第一千零六十七条第二款，成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力的或者生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利；《老年人权益保障法》第十九条第三款，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利；第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。综上所述，四被告不赡养原告庞某1的行为违反法律规定，原告庞某1为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告庞某2、庞某3、庞某4辩称，不同意支付赡养费，三被告均表示如果原告庞某1与被告庞某5及其儿子撇清关系，则同意赡养，去养老院也同意出钱。 被告庞某5辩称，同意支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告庞某1与妻子柴某生有四个子女，长女庞某2、次女庞某3、三女庞某4、长子庞某5，四个子女均已成家立户，其中三个女儿在汪清县天桥岭镇务农，儿子在延吉市打工。2015年，为了照顾孙子，原告庞某1与妻子柴某从榆树市先锋乡东山村四组搬到汪清县天桥岭镇投奔被告庞某5，并在天桥岭镇租房生活，平时原告庞某1与妻子柴某以回收废品维持生计。近年来，随着年龄逐渐增高，身体大不如前，原告庞某1与妻子柴某已无法从事废品回收工作，因生活来源有限，2021年农历正月初二，原告庞某1及妻子柴某将三个女儿招致家中，协商按约给付赡养费事宜，但未能达成协议。此后，原告庞某1将四被告诉至本院，要求四被告每人每月支付1300元赡养费，其中包括租房、取暖、药品、日常生活等费用，并承担原告庞某1的手术费、医药费、护理费5万元。 另查明，原告庞某1搬到汪清县天桥岭镇后，其所居住的村民委员会为其按户分配一垧多耕地，因年迈体弱，现已对外出租。原告庞某1参加了新型农村社会养老保险，现每月发放近100元的养老金。 再查明，被告庞某2、庞某3、庞某4均系离婚后再婚组建家庭，均养育多个子女，被告庞某5离婚后未再婚，独自打工养育儿子，四被告均以务农、务工为业，生活条件一般。 本院认为，原告庞某1与四被告系父母子女关系，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告庞某1年事已高，身体虚弱，已无法继续从事体力劳动，缺乏必要的生活来源，导致生活困难，四被告作为子女依法应当承担赡养义务，故对原告庞某1要求子女支付赡养费的诉请，予以支持。对于赡养费数额，结合原告庞某1的实际需求、子女的负担能力，本地生活消费水平以及风俗习惯，本院酌定由四被告每月向原告庞某1支付赡养费200元；对于原告庞某1主张的手术费、医药费、护理费支出，因其未提供证据证实该费用已实际发生，或将必然发生，故本院暂不支持，待该费用实际产生后，原告庞某1可另行诉讼主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庞某2、庞某3、庞某4、庞某5从2021年4月起，每人每月5日前向原告庞某1支付赡养费200元； 二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四被告各负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3379号 原告：唐露，女，1989年7月2日出生，汉族,住湖南省株洲市天元区三门镇石亭村付家组15号。 委托诉讼代理人：邓文超，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区湘衡路29号8栋2单元3号，系唐露之夫。 被告：湘潭博智堂医药科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路7号锦绣华庭清华园6栋8号门面。 法定代表人：朱冬玲。 被告：朱冬玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住广东省廉江市安铺镇人民大道二路8号。 原告唐露与被告湘潭博智堂医药科技有限公司（以下简称博智堂医药公司）、朱冬玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐露的委托诉讼代理人邓文超到庭参加了诉讼。被告湘潭博智堂医药科技有限公司、朱冬玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐露向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付场地租赁费37800元；2、判令被告搬离并归还房屋；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告2019年3月前在法拍网拍得湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路7号锦绣华庭清华园6栋8号门面产权，接手门面时被告就已经在此经营，经过协商，按照之前房东说好的租赁继续租给被告使用，每月不含税租金6000元／年，每年递增5%,事后被告交付了一个季度的押金和一个季度的租金。由于被告公章未找到，所以合同迟迟没有签字盖章。但是被告2020年3月前每季度租金均交付，直到2020年第二季度开始就停止交付，被告仍正常营业，多次联系以缓交等各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，现按照相关法律规定起诉至贵院，望判如所请。 博智堂医药公司、朱冬玲未向本院提交相关答辩意见及证据。 唐露为支持其诉讼请求依法提交了商铺租赁协议、营业执照复印件、商铺产权信息、短信聊天记录截图、门面照片、《证明》各一份。商铺租赁协议无博智堂医药公司、朱冬玲签名或盖章，且2020年8月1日的商铺租赁协议明显与短信聊天记录不符，本院对商铺租赁协议的三性及证明目的均不予认可；对营业执照复印件、商铺产权信息、短信聊天记录截图、门面照片的真实性予以认可；对《证明》因无证明单位经办人签名，对其真实性及证明目的不予认可。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：唐露2019年3月前在法拍网拍得湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路7号锦绣华庭清华园6栋8号门面产权，接手门面时博智堂医药公司就已经在此经营，经过协商，按照之前房东说好的租赁继续租给博智堂医药公司使用，每月不含税租金6000元／年。后朱冬玲交付了一个季度的押金18000元和一个季度的租金。2019年12月前每季度租金，博智堂医药公司、朱冬玲均按时交付，2019年12月之后的租金，因博智堂医药公司生意受疫情影响，在唐露多次催促下，博智堂医药公司、朱冬玲于2020年6月1日前陆续支付了总计24000元租金，后博智堂医药公司、朱冬玲未再继续支付租金。2020年8月2日唐露短信通知朱冬玲“由于你方长期未交房租，我方现已发布招租信息，店里货架财物均抵用部分房租，此内容已登报声明，以此短信提醒告知”，后唐露对未付租金提出如诉之请。 另查明，博智堂医药公司系自然人投资或控股的独资企业，朱冬玲系唯一法定代表人及股东。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。唐露与博智堂医药公司虽未签订书面房屋租赁合同，但已形成事实上的房屋租赁合同关系，博智堂医药公司应当按约支付租金。唐露于2020年8月2日即已另行发布招租信息并短信告知朱冬玲，相当于单方面通知博智堂医药公司、朱冬玲解除租赁合同，故房租应计算至2020年7月31日止。因唐露无证据证实2020年3月之后的房租按5%予以增长，并取得博智堂医药公司、朱冬玲的同意，其房租计算依据不足，本院仅支持按6000元/月计算房租至2020年7月31日止共计24000元（6000×4个月）。2020年我国发生了新冠肺炎疫情，导致全国经济受到影响，属于不可抗力事由，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（二）》第5条及《湖南高院发布涉新冠肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》的有关规定，博智堂医药公司、朱冬玲并非有意违约，故朱冬玲预交的18000元押金应当予以抵扣租金。故博智堂医药公司未支付房租为6000元（24000元-18000元）。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。朱冬玲系博智堂医药公司唯一股东，其未提交证据证明博智堂医药公司公司财产独立于其自己的财产，应当对博智堂医药公司所欠租金承担连带清偿责任。综上，本院对唐露主张博智堂医药公司、朱冬玲支付场地租赁费的诉请部分支持；对唐露主张博智堂医药公司、朱冬玲搬离并归还房屋的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、二百二十七条、第二百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湘潭博智堂医药科技有限公司、朱冬玲自本判决生效之日起五日内向唐露支付房屋租金6000元； 二、湘潭博智堂医药科技有限公司、朱冬玲自本判决书生效之日起五日内向唐露归还租赁房屋。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由湘潭博智堂医药科技有限公司负担50元，由唐露负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  戴美丽 审 判 员  马 兰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  喻异男 书 记 员  郭颗星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1706号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11659号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：章荣，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告章荣合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0204民初2308号    原告：田某某，男，汉族，住铜川市耀州区。   被告：高某，男，汉族，住铜川市王益区。   原告田某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨敏担任审判长，与人民陪审员刘亚萍、罗晓锁组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告田某某到庭参加了诉讼，被告高某经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告田某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款5万元整；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年7月份，被告因在XX城XX店需要周转金，经中间人张某某介绍，被告向原告借款5万元，到2018年7月31日，原、被告及中间人张某某当面在被告商店，原告将5万元现金交付给被告，被告出具借条一张，三人口头约定年利率20%，借期一年，借款到期后，被告无钱归还，直到2019年10月份，被告支付原告利息3000元，直到现在本息分文未付，原告无奈，诉至法院，请求依法判决。   原告田某某提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、借条一张，证明2018年7月31日，高某向原告借款现金五万元，出具了借条，载明是华德高某。   二、证人张某某的证人证言，证明经张某某介绍，高某向我借款五万元，2018年7月31日我与张某某一起到高某位于铜川新区XX城东门的华德商贸为其送现金5万元，高某收到后向我出具了借条。   三、证人贾某某证人证言，证明2018年7月31日我与张某某一起到高某的华德商贸为其送借款5万元时，贾某某之后也到了高某的华德商贸，看见我给高某交付5万元现金的事实。   对原告提交证据的分析与认定。被告高某不到庭质证是对自己权利的放弃，原告提交的以上三组证据能够相互印证，形成有效的证据链证明原告诉讼请求依据的事实，本院对以上三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告高某未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，被告高某在铜川市新区XX城XX酒店。2018年7月31日，被告高某经张某某介绍向原告田某某借款50000元，出具了借条载明：“今借田某某人民币50000元整。”落款签字为华德高某。原告起诉后本院到华德商贸烟酒店向高某送达，得知高某已经将该烟酒店转让，烟酒店的名称已经变更，高某现下落不明。高某向原告借款后至今，未向原告偿还借款本金。   上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田某某主张被告高某向其借款50000元，原告提交了借条、证人证言等证据，结合庭审查明的情况，可以印证被告高某向田某某借款50000元未偿还的事实。原告陈述与高某口头约定月息1000元，自认高某向其已经支付利息3000元，因为高某未到庭，关于原告自认高某已经支付的款项属于利息还是本金，应当由高某承担举证责任，高某未到庭导致本院无法查清，是对自己权利的放弃，高某应承担不利的法律后果。原告田某某与被告高某之间的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告高某偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高某于本判决生效后三十日内偿还原告田某某借款本金50000元。   本案受理费1050元，由被告高某承担直接支付原告田某某，原告已经预交的受理费本院不予退还。公告费由被告高某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 长   杨 敏   人民陪审员  刘亚萍    人民陪审员   罗晓锁          二〇二一年三月四日         书 记 员  师筱蕊                     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8279号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张明，男，1984年9月2日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金127776.87元，并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年9月6日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年9月10日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0669的信用卡。自2018年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年11月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年11月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金127776.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金127776.87元并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元、公告费260元,均由被告张明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1115号 原告：宋文波，男，1958年12月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：张顺义，男，1965年4月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：阳光财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区城西小区518-2-101。 原告宋文波与被告张顺义、阳光财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告宋文波于2021年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张顺义、阳光财产保险股份有限公司丰润支公司的起诉。 本院认为，原告宋文波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋文波撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋文波负担。 审判员  陈满利 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈红梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29073号之二 申请执行人:杨茂盛。 被执行人:魏龙华。 申请执行人杨茂盛与被执行人魏龙华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币204942.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项4287.35元，已划拨款项人民币1869.35元给杨茂盛,剩余款项2418.00元已划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初17260号    原告：李颖，女，汉族，1990年2月8日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：任波，陕西优泰律师事务所律师。   被告:西安吉美星医疗科技有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。   法定代表人:张晓强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。   原告李颖与被告西安吉美星医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。   原告诉称，原告在西安吉美赫拉医疗美容有限公司做双眼皮整形时认识被告法人张晓强，张晓强向原告介绍了透明质酸修复贴(面膜)的业务，由原告一次性支付40000元进货，直接升级为被告公司的全国代理，价格为38元一盒。原告于2019年5月19日给被告法人通过银行转帐40000元，6月13日签订合同。被告前后仅给原告发货135盒，扣除原告5130元就不再给原告发货。原告多次找张晓强催促，张晓强答应于2019年12月15退还剩余款项，至今仍未退还。现为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求被告返还原告货款34870元、利息800元，总计35670元以及之后利息(以34870元为本金，按年利率6％计算至被告付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，被告公司并未与原告有任何合同及经济往来，原告所诉诉讼请求均为原告个人业务往来，与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2019年5月19日，原告向被告公司法定代表人转款40000元。2019年6月13日，原、被告签订《执行董事协议书》，约定：原告负责开展被告产品的销售及客户服务工作，并严格执行被告给予的市场指导价格，不得私自更改产品销售价格；原告代理本次进货量为40000元。庭审中，原告提交其与被告西安吉美星医疗科技有限公司客服及法定代表人的微信聊天记录证明原告尚有价值34870元的货款被告未予以发货。被告对原告所提交的证据均不予以认可，并称协议书中的印章与被告公司正在使用的印章不一致，且货款并未转到被告公司账户，系法定代表人张晓强私自收取原告款项与被告公司无关。庭审中，因原、被告各持己见以致调解无效。   上述事实，有协议书、转账凭证及庭审笔录等证据相关在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告矢口否认与原告存在买卖合同关系，并对原告提交的《执行董事协议书》中所加盖的被告公司的印章的真实性未予以认可，但原告已按照协议约定40000元价款支付给被告公司的法定代表人，本院通过审查合同标的主体、双方往来的银行帐目及微信聊天记录等证据，可以认定原、被告双方存在合同关系，且被告尚有价值34870元的货款，被告未予以发货的证据链。现被告未按照协议书履行其义务，且否认与原告签订协议书，对原告构成违约，故本案所涉协议已明显履行不能，故对于原告要求被告返还货款34870元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告所主张的利息，因协议中并未约定，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告西安吉美星医疗科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告李颖返还货款34870元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费692元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审 判 员  马 娆      二〇二一 年三月二十二日      书 记 员  温 溪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执358号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：寇文成、张扬上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3443号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人寇文成、张扬银行存款人民币3263887.53（含执行费34692元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员  刘梦琦
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执779号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：甄宇成，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人甄宇成补缴诉讼费一案，本院作出（2020）粤0783民初5558号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费减半收取2993元（原告已预交），由原告林荣伟负担885元，由被告甄宇成负担2108元。原告林荣伟多预交的案件受理费2108元，由本院予以退回；被告甄宇成应向本院补缴案件受理费2108元。上述民事判决书于2021年1月11日已经发生法律效力，本院立案庭于2021年2月3日移送执行，并于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人甄宇成发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人甄宇成按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人甄宇成仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年2月3日、2021年2月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人甄宇成的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人甄宇成名下有少量银行存款及名下有粤Ｊ×××××号牌长安牌汽车一辆、粤Ｊ×××××号牌汽车一辆外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人甄宇成未履行涉案义务，2021年3月18日本院依法轮候查封被执行人甄宇成名下粤Ｊ×××××号牌汽车车辆档案、轮候查封粤Ｊ×××××号牌长安牌汽车车辆档案，因上述二车辆均为轮候查封且未能实际控制，故无法处置。本院依法对被执行人甄宇成名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2021年3月21日以上银行账户实际冻结金额19.75元，因上述因冻结金额过少，故本案暂不予处理。另经传统查控亦未发现被执行人甄宇成名下有可供执行财产。现本院已依法将被执行人甄宇成纳入失信被执行人名单，并对被执行人甄宇成采取限制消费措施。被执行人甄宇成仍欠案件受理费2108元、本案申请执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人甄宇成有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执779号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄伟健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12911号原告：北京黎明伟业家具有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙锦苑四区13号楼2层。法定代表人：罗新春，执行董事。被告：田鹏程，男，汉族，1984年2月29日出生，住北京市西城区。原告北京黎明伟业家具有限公司诉被告田鹏程劳动争议纠纷一案，原告北京黎明伟业家具有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为北京黎明伟业家具有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京黎明伟业家具有限公司撤诉。案件受理费10元由原告北京黎明伟业家具有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月十六日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初250号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处鸿福小区12栋3单元101门面，统一社会信用代码91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福，总经理。 被告：杨永超，男，1986年12月11日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司与被告杨永超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黔西南坤福丽企业管理有限公司于同年3月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司负担。 审 判 员  周敏兴 二〇二一年三月十七日 法官助理 潘云梦 书 记 员 杨正霞
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民特34号申请人：原告：王洪顺，男，汉族，山东省平原县。委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：李建，男，汉族，山东省平原县。本院于2021年3月24日立案受理申请人王洪顺与李建关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月24日经平原县人民法院诉前调委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王洪顺与李建认可李建还王洪顺借款35122.81元；李建于2021年5月1日前还王洪顺15000元，2021年8月1日前还10000元，2021年11月1日前还10122.81元；直接过付至王洪顺中国建设银行账户6217002270015331730；若李建有一期逾期，王洪顺可申请执行剩余全部欠款。二、其他双方无争议。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王洪顺、李建于2021年3月24日经平原县人民法院诉前调委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审 判 员 贾冬冬二〇二一年三月二十四日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2757号原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。法定代表人：李镇江，该公司经理。被告：顾兆强，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市嘉禾馨苑小区。原告延吉市江城物业服务有限公司与被告顾兆强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告延吉市江城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市江城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初745号原告：马某，女，1989年8月26日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：周淑娟，河南普丰律师事务所律师。被告：冯某某，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告马某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某某返还货款37000元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付自立案之日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月经人介绍认识做化妆品生意的被告冯某某，双方通过微信等方式沟通达成合作意向。随后，原告通过微信转账的方式向被告支付52000元货款。原告多次要求与被告签订合同，但其拒不配合。后经原告催促，被告向原告交付一部分化妆品。但因被告交付的化妆品不符合双方约定的产品标准，被告同意退还货款。但被告仅向原告退还15000元后，便不再履行剩余货款37000元的退还义务。据此，原告提起本次诉讼。被告冯某某在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案合同履行地位于郑州市××区，焦作市解放区人民法院对本案无管辖权，故本案应移送郑州市金水区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告冯某某的住所地位于焦作市解放区民权大街××号，原告马某为此向本院提起诉讼。但经本院走访查实，此处房屋已于2000年左右被拆迁，该地址为空挂户，无人居住，而被告的经常居住地并未在焦作市解放区辖区内，本院对本案无管辖权。本案合同履行地位于郑州市金水区××楼××单元××号，故被告提出的管辖权异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二一年三月十七日书记员 王玉慧
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初284号 原告：王守加，男，1971年7月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：管宝萍，女，1979年4月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市开发区厦门路16-1号。 负责人：纪洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳晓峰，该公司员工。 原告王守加与被告管宝萍、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王守加撤诉。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由原告王守加负担。 审 判 员 陈士涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陆 丹 书 记 员 杨雨轩
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执484号郑晓红：你/你单位与李相才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初171号判决已发生法律效力。申请执行人李相才于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付本息36360元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214912665特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0582民初338号原告：王希友，男，汉族，住吉林省集安市。被告：张军，男，汉族，住吉林省集安市。原告王希友与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告王希友于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王希友撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王希友撤回起诉。案件受理费25元，由王希友负担。审判员  徐斌二〇二一年三月三十一日书记员  史越
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1222号之十四申请执行人：吕某1，女，2016年12月26日，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吕某2，男，1988年04月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某2在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月三十一日书记员 白音那木拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48540号原告：侯xx，男，1994年10月8日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。被告：北京飞鸟视界科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号六层603。法定代表人：覃玲。原告侯xx与被告北京飞鸟视界科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告未参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯xx诉称：要求被告支付欠款77865.75元；事实与理由：2019年9月被告开始拖欠原告工资，至2020年2月21日双方协商解除劳动关系，被告确定了欠我工资，但到今日仍未给付。被告北京飞鸟视界科技有限公司未答辩。经审理查明：2020年2月29日，被告出具欠薪证明，内容为“公司由于项目不景气加上新冠肺炎疫情影响，从2019年9月份至2020年2月16日止，还欠员工侯xx工资77865.75元待发。带公司资金周转开后一并结清”。原告主张被告后给了原告7000元。上述事实，有证明、当事人陈述在案为证。本院认为：被告应当及时给付原告相关欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京飞鸟视界科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯xx欠款70865.75元；二、驳回原告侯xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告北京飞鸟视界科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告侯xx）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十三日书记员  穆佳涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10209号原告：北京富通华熙供热科技有限公司，住所地北京市丰台区南路88号院4601号。法定代表人：王富民，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所。被告：谢宝贵，男，住北京市西城区。原告北京富通华熙供热科技有限公司与被告谢宝贵供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，经询问，原告北京富通华熙供热科技有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京富通华熙供热科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月二十五日书记员  张宏钰
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢503号如皋市新长生池休闲浴场、许波宏：申请执行人如皋市新长生池休闲浴场与被执行人许波宏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：租金12583元、违约金7600元、案件受理费425元、执行费209元（未预交）。本院于2020年10月12日立案受理，后本院以(2020)苏0682执3251号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院反映其已收到被执行人20608元，申请执行人如皋市新长生池休闲浴场明确表示未执行到位的余款予以放弃，本院已收取执行费209元。至此，申请执行人如皋市新长生池休闲浴场向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初3124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5541号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：金明祥，男，汉族，1974年6月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：占晏女，女，汉族，1974年2月4日生，江西省上饶市人，江西省上饶市婺源县。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告金明祥、占晏女借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微、毛鑫到庭参加诉讼，被告金明祥、占晏女经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告金明祥签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同号为6721120180001925）。二、判令被告金明祥、占晏女共同偿还原告借款本金人民币70000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年08月22日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行"）与被告金明祥签订了合同号为6721120180001925的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告金明祥向西秀富民村镇银行借款人民币柒万元（￥70000.00），借款期限为2018年08月22日至2021年08月21日，执行月利率9.64‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告占晏女向原告出具《共同还款承诺书》，为被告自2018年08月22日至2021年08月21日期间贷款承担连带清偿责任。原告于2019年8月16日履行合同义务。由于被告未履行约定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金明祥、占晏女在法定期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：原告提交的营业执照，金融许可证、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证；被告身份证、结婚证；《个人循环借款合同（固定利率）》，《共同还款承诺书》；明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印贷款分户账、贷款还本还息清单等证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2018年08月22日，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告金明祥签订了合同号为6721120180001925的《个人循环借款合同（固定利率）》，借款期限为2018年08月22日至2021年08月21日，执行月利率9.64‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定：第六条发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款解决特别约定的还款方式归还贷款本息的……贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、按规定计收罚息合复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……4、要求保证人履行连带保证责任；……6、提前解除本合同……。同日，被告占晏女向原告出具《共同还款承诺书》，为被告自2018年08月22日至2021年08月21日期间贷款承担连带清偿责任。原告于2018年8月16日向被告金明祥发放70000元贷款，贷款的到期时间为2020年8月15日。后被告金明祥未按约还本付息，截止到2021年1月12日，尚欠原告贷款本金70000元，产生逾期利息10361.62元。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告金明祥与原告签订《个人循环借款合同（固定利率）》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告金明祥向原告贷款70000元，并约定按月付息、到期还本，但被告金明祥怠于履行还款义务显属违约，根据《个人循环借款合同（固定利率）》第六条的约定，被告金明祥的行为构成违约，原告有权解除合同，宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故原告起诉要求解除与被告金明祥签订的《个人循环借款合同（固定利率）》，偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。截止至2021年1月12日止，被告金明祥尚欠贷款本金70000元，产生逾期利息10361.62元，虽双方合同提前解除，但基于合同约定，被告应按逾期利率计算利息，故2021年1月13日之后的利息按双方《个人循环借款合同（固定利率）》约定的利率即月利率9.64‰上浮50%即14.46‰，计算至全部款项付清之日止。被告占晏女系该笔贷款的共同还款人，应对该笔债务承担共同清偿责任。被告金明祥、占晏女不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告金明祥于2018年8月22日签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同编号为6721120180001925）。二、限被告金明祥、占晏女在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币70000元及利息（截止2021年1月12日利息10361.62元；自2021年1月13日起的利息以未偿还的本金为基数，按月利率14.46‰计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告金明祥、占晏女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  刘泽贵人民陪审员  猫良海二〇二一年三月三十日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初50号原告：陈懋燊，男，1974年1月6日生，汉族，广西壮族自治区北流市人，现住广西北流市。被告：肖凌，男，1978年9月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。原告陈懋燊与被告肖凌租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈懋燊到庭参加诉讼，被告肖凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈懋燊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款工资人民币4000元；2、被告支付起诉费用。事由与理由：被告于2018年9月15日至10月3日租用原告玉柴60小挖机在三都县合镇柳树坪村至都江镇来术村段8公里的通村路基平整等工作，共计工作时80小时／每小时150元，另加拉机费用700元，合计人民币12700元，被告于2018年10月3日已付8700元，余欠4000元，当时口头协议工程完成即10月3日必须被告付清原告工程款的但被告以各种理由一拖再拖直致不接电话，故请求法院判令被告付清原告欠款4000元。被告肖凌未到庭，法院在向其送达诉讼材料时，被告肖凌承认欠原告陈懋燊4000元劳务费的事实，但因为被告没有结账得钱，如果结账得钱了肯定会支付给原告，现在被告也在等三都交通局的答复。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日至10月3日，原告开挖机为被告平整三都县三合镇柳树坪村至都江镇××村××路××路基，双方约定：“原告连人带挖机一起，每小时按150元计算，另加拉挖机费用700元”。原告按照约定完成工作后，2018年10月3日经双方结算总劳务费为12700元，被告已付8700元，尚欠4000元未付。原告多次向被告催讨后，2019年1月31日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资4000元。现原告多次向被告无果，遂诉至法院。上述事实，有原被告身份证复印件、《欠条》、结算单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间形成的劳务关系应受法律的保护，原告依照约定提供劳务，被告应当及时、足额支付尚欠劳务款。被告肖凌欠原告劳务款4000元未付，有被告出具的欠条证实，被告应承担支付责任，原告请求被告支付4000元工资，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖凌于本判决生效之日起五日内向原告陈懋燊支付租赁费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二一年三月十八日书记员  蒙 莉
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢146号之一申请执行人：曲中秋。被执行人：王振英。申请执行人曲中秋与被执行人王振英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振英在中国工商银行账户内存款人民币102848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3554号原告：周婷，女，1982年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范永莉，北京文图律师事务所律师。被告：王曦，女，1983年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告周婷与被告王曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷之委托诉讼代理人范永莉到庭参加诉讼，被告王曦经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周婷向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金85000元及利息（包括借期内的利息及逾期还款导致的资金占用期间的利息，以85000元为基数，自2019年2月9日计算至借款实际还清之日止，按照年利率15%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事兼朋友关系，2018年2月初，被告找到原告和另一同事康晓明借款，称因家中生意资金周转困难，急需17万元，借期一年，到期一定还款。因双方多年同事兼朋友关系，亦相互信任，故原告与康晓明同意共向被告提供170000元的借款，帮被告渡过难关。其中原告出借85000元，康晓明出借85000元。原、被告于2018年2月9日签订《借款合同》，借款本金85000元，于2018年2月9日交付，借期一年。原告于2018年2月9日向被告汇款170000元整，其中包含康晓明出借给被告的85000元。借款到期后，被告仍无力还款，原、被告双方重新签订第二份《借款合同》，约定借款期限六个月，从2019年2月9日起至2019年8月8日止，借款利息15%。第二份《借款合同》到期后，被告仍不能还款，双方又签订了《借款协议（补充协议）》，被告承诺于1月后（即2019年9月19日）归还部分本金1万元整。但此后被告仍未能还款，被告对借款一拖再拖，原告为了维护合法权益，故起诉至法院。被告王曦未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告周婷围绕诉讼请求向本院提交《借款合同》两份、《借款协议（补充协议）》、银行交易流水明细单作为证据。经审查，原告周婷提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年2月9日，周婷（贷款人）与王曦（借款人）签订借款合同，约定周婷出借给王曦85000元，于2018年2月9日交付，借款期限为一年。同日，周婷向王曦转账170000元。周婷述称前述款项中还包括另一同事康晓明向王曦出借的85000元。王曦和周婷签订的另一份借款合同显示，周婷向王曦出借85000元，借款期限为六个月，从2019年2月9日起至2019年8月8日止，借款利息为15%。2019年8月19日，王曦手写借款协议（补充协议），内容为“本人王曦、郭宇翔于2018年2月向周婷借款捌万伍仟元整，至今一年半的时间尚未归还，现本人承诺于1月后归还部分本金壹万元整”，落款处有王曦的手写签字。另查，周婷于2020年11月9日向本院提交了本案起诉材料。截至本案庭审之日，未有证据显示王曦已经向周婷偿还涉案款项。本院认为，周婷与王曦之间签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王曦收到周婷的借款后，应当按照约定按时足额偿还。结合原告庭审陈述，原、被告就涉案款项85000元前后签订两份借款合同，前一份合同约定的期限届满后，王曦未能偿还，双方又续签了后一份借款合同，重新约定了借款期限，且在借款合同中约定了利息。现借款期限已经届满，王曦仍未能偿还本金，故本院对周婷要求王曦支付本金85000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，续签的后一份借款合同中约定利息为15%，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，该利率标准不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对周婷要求王曦支付利息（以85000元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年2月9日计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。王曦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王曦于本判决生效之日起十日内向原告周婷偿还借款85000元及利息（以85000元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年2月9日计算至借款实际还清之日止）。如果被告王曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告王曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  焦 伟二〇二一年三月十六日法官助理  李帅帅书 记 员  赵威文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初979号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，该行员工。被告：徐大军，男，1979年5月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告徐大军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯、被告徐大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》；2.被告偿还借款本金、利息、罚息、复利共计533514.20元（计算至2020年11月27日，未到期本金余额479504.08元，已到期未还本金余额17657.85元，应收未收利息33812.72元，欠款罚息858.92元，欠还复利1680.63元），2020年11月27日以后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至本息全部偿还完毕为止；3.如被告不能在判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，拍卖、变卖被告位于大庆市××区××广场××室房产，所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生诉讼费用范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原、被告签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告向原告贷款55万元，借款期限240个月。合同签订后，原告按约定向被告支付了55万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院查明，2016年6月6日，原、被告签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告在原告处贷款55万元用于购买房屋，贷款期限240个月，合同利率按法定基准利率上浮30%执行，即贷款年利率为6.37%，借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款逾期罚息利率、复利为借款利率的150%，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，如借款人发生合同约定的违约情形，原告有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。被告以其所有的坐落于大庆市××区××广场××室房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。2016年6月15日，原告向被告发放贷款55万元。至2020年11月27日，被告尚欠已到期未还本金17657.85元、未到期本金余额479504.08元、利息33812.72元、罚息858.92元、复利1680.63元，合计533514.20元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告徐大军于2016年6月6日签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》；二、被告徐大军于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行贷款本金、利息、罚息、复利合计533514.20元，自2020年11月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算；三、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权就本判决第二项确定的款项对被告徐大军所有的坐落于大庆市萨尔图区东风路15号万达广场4-2-101室房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，减半收取计4567.50元，由被告徐大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二一年三月十五日书记员 高筱寒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀0104执5837号 被执行人：石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区长江大道279号青柠众创空间工位10号，统一社会信用代码：91130100557652938X。 法定代表人：苏金珠，该公司总经理。 关于被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初1897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年三月二十六日 代书记员 乔晓珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8402号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张红云，女，1977年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告张红云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金31323.73元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月24日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年8月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8953的信用卡。自2016年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年2月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年2月25日连续逾期后共计还款0.02元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金31323.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金31323.73元并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告张红云于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费260元,均由被告张红云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执38号 申请执行人：余飞燕，女，1981年7月12日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：史冬生，男，1990年12月13日生，住黑龙江省肇州县。 本院受理的申请执行人余飞燕与被执行人史冬生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初562号民事调解书，现申请执行人余飞燕与被执行人史冬生在本院组织下达成执行和解，申请人同意撤回执行。 本院认为，申请执行人余飞燕在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初562号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5811号原告：佛山市玛宝家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘沙龙路兴业路2号。法定代表人：杨健良。被告：佛山市顺德区龙江镇燊煌投资咨询管理服务行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭005号商铺2号铺。投资人：杨展玮。原告佛山市玛宝家具有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇燊煌投资咨询管理服务行委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。在审理过程中，原告佛山市玛宝家具有限公司向本院提出撤回对被告佛山市顺德区龙江镇燊煌投资咨询管理服务行起诉的申请。本院认为，原告佛山市玛宝家具有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区龙江镇燊煌投资咨询管理服务行的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市玛宝家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告佛山市玛宝家具有限公司负担。审判员  邢早二〇二一年三月二十六日书记员  罗瑜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初466号原告：鑫龙源（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆则荣，总经理。委托诉讼代理人：张守真，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：中新房（沈阳）建设投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：代宇非。被告：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区北环路5号。法定代表人：王清福。被告：沈阳市农业经济技术服务中心，住所地沈阳市沈河区文艺路62号。法定代表人：郑宏亮。被告：沈阳协力投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区药王庙路19号923。法定代表人：王文东。被告：中建信基金管理有限公司，住所地山东省青岛市高新区华中路66号基金谷1号楼201-12。法定代表人：王涛。被告：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路109-3号（109-3号）。法定代表人：王文东。被告：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。法定代表人：冯宪金。被告：中建投（辽宁）建设有限公司。法定代表人：刘修宇。被告：中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：张晋阁。原告鑫龙源（北京）资产管理有限公司与被告中新房（沈阳）建设投资有限公司、辽宁天祥钢铁有限公司、沈阳市农业经济技术服务中心、沈阳协力投资咨询有限公司、中建信基金管理有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、淄博华川置业有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理，并于当日向原告鑫龙源（北京）资产管理有限公司开具“北京市第三中级人民法院诉讼费交款通知书”，要求其于七日内交纳案件受理费，原告鑫龙源（北京）资产管理有限公司在本院规定时间内未缴纳诉讼费。本院认为，原告鑫龙源（北京）资产管理有限公司未缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鑫龙源（北京）资产管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年三月五日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2327民初280号原告：邓柄灿，男，1995年2月4日生，汉族，大专文化，农民，住云南省永仁县。原告：邓雄刚，男，1999年8月25日生，汉族，中专文化，农民，住云南省永仁县。被告：善从树，女，1971年2月24日生，傣族，初中文化，农民，原住云南省永仁县中和镇岔河村委会早谷田组4号，现住云南省永仁县。本院在审理原告邓柄灿、邓雄刚与被告善从树机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓柄灿、邓雄刚于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓柄灿、邓雄刚以其已与被告善从树在永仁县案件审理时已达成调解协议为由，自愿撤回对被告善从树的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓柄灿、邓雄刚撤诉。案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由原告邓柄灿、邓雄刚负担（已交）。审判员 高 丽二〇二一年三月三十日书记员 罗灵美
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初948号之二 原告：杨洋，男，1984年12月29日出生，汉族，住三河市。 被告：齐志刚，男，1981年12月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：严心汝，女，1987年1月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 委托代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 被告：齐玉华，男，1955年7月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼1号，统一社会信用代码911310285544626021。 法定代表人：齐玉华。 被告：大厂孔雀亭房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼3号，统一社会信用代码91131028MA07K3HP35。 法定代表人：王涛。 被告：刘存，男，1981年8月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告杨洋与被告齐志刚、严心汝、齐玉华、张旭、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、大厂孔雀亭房地产开发有限公司、刘存借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 杨洋向本院提出诉讼请求：1.被告齐志刚、严心汝偿还原告欠款本金950万元及2019年10月21日起至欠款付清时止按月利率30‰计算的借款利息即违约金；2.其余被告为第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告齐志刚、严心汝与原告签订借款合同，约定被告向原告借款1000万元，其余被告作为此笔借款的担保人原告签订保证合同，合同期满后，被告至今尚欠眼高借款本金950万元及利息未能偿还，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院准予原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告齐志刚、齐玉华现涉及刑事案件被羁押无法联系，无法核实被告齐志刚、齐玉华的身份信息，无法确定是否准确，属于被告不明确。原告杨洋的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二一年三月十一日 书记员  王 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执484号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，组织机构代码884686158，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人周栋兵，该分行行长。 被执行人陈良，男，汉族，1972年10月14日出生，住湖南省湘乡市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人陈良金融借款合同纠纷执行一案，湘潭市雨湖区人民法院于2020年9月28日作出（2020）湘0302民初3003号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈良未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行于2021年2月2日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。 2021年2月2日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月5日本院向被执行人陈良邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2021年2月8日到庭接受询问，被执行人陈良未按传唤到庭接受询问，亦未向本院报告财产。2021年2月3日、2021年2月4日、2021年3月12日本院通过总对总网络财产查控，发现被执行人陈良有银行存款但不足额，2021年2月18日以财产标的为限予以冻结；此外，未发现被执行人陈良互联网银行、证券、保险等财产信息。2021年2月20日经向湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人陈良名下位于岳塘区××街道××路××号××期××栋××单元××号房产（产权证号为××，已抵押），2021年3月9日予以轮候查封。2021年2月4日本院提起总对总网络财产查控，未发现被执行人陈良持有金融理财产品。2021年2月20日经向湘潭市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人陈良住房公积金账户。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。此外，本院也在约谈中告知申请执行人本院已经采取的执行措施，及因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。 2021年3月31日，本院对被执行人陈良采取限制消费措施。 2021年3月31日，本院将被执行人陈良纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行标的177070.54元（含执行款174550.54元，执行费2520元，利息另计），未执行标的177070.54元（含执行款174550.54元，执行费2520元），经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  李 灿 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7595号原告：杨旸，男，1988年9月6日出生，满族，住北京市丰台区。被告：吴彦东，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。法定代表人：李伟。被告：张国强，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨旸与被告吴彦东、太平财产保险有限公司广东分公司、张国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨旸于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旸自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旸撤诉。案件受理费25元，由杨旸负担（已交纳）。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月二十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2720号之五 申请执行人：夏得成，男，1996年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市新永鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工路骏鹏大厦二楼，统一社会信用代码914406047520796209。 法定代表人：李绍满。 被执行人：黄生，男，1949年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄光斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄建文，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人夏得成与被执行人佛山市新永鹏贸易有限公司、黄生、黄光斌、黄建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第1411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还贷款1100000元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费8239.25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日恢复执行。 在执行过程中，本院同期执行的另案【案号：（2019）粤0605执恢1176号】对被执行人黄光斌名下的位于佛山市南海区XXX房的拍卖得款进行分配，本案得款26491.56元，该款扣除执行费297.37元后，余款26194.19元已退予申请执行人。其后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法对被执行人黄建文所有的位于佛山市南海区XXX房进行评估、拍卖，在拍卖过程中，申请执行人与被执行人黄建文达成和解协议，被执行人黄建文已依据和解协议履行完还款义务，但未能缴纳本案执行费，申请执行人已向本院申请结案并解除对上述房屋的查封。另，本院依法扣划了被执行人黄生、黄光斌所有的银行存款共计2587.57元，该款已退作本案执行费。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人已按和解协议履行完还款义务，但尚未缴纳本案剩余执行费，现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 钰
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执816号赵斌：你/你单位与苏晓桃（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人苏晓桃支付21.9853万元；承担案件受理费2260元、保全费共1593元；承担本案执行费约3198元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执816号当事人缴款通知书二〇二一年三月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执878号 被执行人：陈亚亚，女，1989年10月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：宋秋凝，女，曾用名：宋爽爽，1994年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人：张慢慢，女，1991年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：王雪梅，女，2000年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王丽阳，女，1995年8月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 被执行人：宋飞飞，女，1997年10月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被执行人：王杨，男，1991年1月13日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：邢子勇，男，1994年2月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。 关于本院执行陈亚亚、宋秋凝、张慢慢、王雪梅、王丽阳、宋飞飞、王杨、邢子勇罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初280号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年03月15日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈亚亚名下人民币50000元。 二、冻结、划拨被执行人宋秋凝名下人民币50000元。 三、冻结、划拨被执行人张慢慢名下人民币50000元。 四、冻结、划拨被执行人王雪梅名下人民币40000元。 五、冻结、划拨被执行人王丽阳名下人民币40000元。 六、冻结、划拨被执行人宋飞飞名下人民币50000元。 七、冻结、划拨被执行人王杨名下人民币20000元。 八、冻结、划拨被执行人邢子勇名下人民币30000元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月十八日 书记员 李盼盼