北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5996号原告：易县发达绿化工程处，经营场所易县夏庄村。经营者：石玉山。委托诉讼代理人：韩术强，男，1972年7月7日出生，汉族，易县发达绿化工程处员工，住该单位。被告：北京市金龙腾园林景观工程有限公司，住所北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心4层403。法定代表人：孙一心，执行董事。委托诉讼代理人：罗培君，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国圣，北京桦天律师事务所实习律师。被告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所北京市海淀区清河安宁庄东路8号7号楼035。法定代表人：孙喜顺，董事长。委托诉讼代理人：胡宇飞，男，1981年2月15日出生，汉族，北京市金龙腾装饰股份有限公司员工。原告易县发达绿化工程处与被告北京市金龙腾园林景观工程有限公司（以下简称金龙腾园林公司）、被告北京市金龙腾装饰股份有限公司（以下简称金龙腾装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县发达绿化工程处的经营者石玉山及委托诉讼代理人韩术强，被告金龙腾园林公司的委托诉讼代理人罗培君、张国圣，被告金龙腾装饰公司的委托诉讼代理人胡宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县发达绿化工程处向本院提出诉讼请求：1.被告金龙腾园林公司给付拖欠原告园林绿化工程施工工程余款及养护费共计1381033.65元,被告金龙腾装饰公司承担连带责任；2.被告金龙腾园林公司自2016年10月12日起，以欠付工程款898990.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金，至款实际付清之日止。自2019年1月9日起，以欠付养护费482043元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至款实际付清之日止，被告金龙腾装饰公司承担连带责任。事实和理由：2014年,被告金龙腾园林公司负责人孙喜森，经人介绍认识原告并多次带领原告参观金龙腾装饰公司总部，于同年11月26日双方签订工程合同，将平谷夏各庄新城园林绿化工程发包给原告施工，金龙腾园林公司授权代表签字人为孙喜坡，合同中注明工程地点、工程内容、承包方式、工程期限、种植要求、保修及养护、验收及资料移交、付款方式、双方责任及违约责任等各项合同条款。原告在签订合同后次日进场施工，2015年12月中旬,原告按合同约定完工并交付给被告验收,并于2016年5月1日进入双方约定二年养护期限，双方在2016年10月11日进行了工程结算，金额为4694929.36元，到2018年2月11日前,二被告只付款3795938.91元，尚欠工程款898990.45元。双方在2019年1月8日,该工程二年养护期完成结算手续，结算金额482043.2元，此款项至今未付，故诉至法院。被告金龙腾园林公司辩称，原告主张的工程款尾款应以经双方核对的财务数据为准。养护费不予认可。另原告在施工期间使用的水电费用35万余元应从原告的诉讼请求中减除。双方没有明确约定逾期付款应支付违约金，在结算表中未约定付款时间，原告要求逾期付款违约金没有事实和法律依据。被告金龙腾装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告之间既无合同关系也无业务往来，我公司不是本案的诉讼主体，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实,本院认定如下：2014年11月26日,原告（乙方）与被告（甲方）金龙腾园林公司签订《园林绿化工程合同》，约定工程地点位于平谷夏各庄新城,工程内容为绿化种植，养护工程（自甲方平整好绿化种植土开始至2年养护期结束）。承包方式为包工包料。保修及保活养护期限：自工程完工初验合格并移交甲方之日起，期限为二年。二年满后甲方验收，所有树木成活率是100%。按经甲方审定的设计图纸、施工图、工程预算表内之材料规格、质量标准及有关工程变更的书面文书进行验收。甲方收到竣工报告后3天内组织有关单位验收，若工程质量及内容完全符合合同的要求，双方在工程竣工验收书上盖章签字。如有工程质量不合格或工程内容有尚未完成的，由乙方在双方商定的期限内进行返修。根据双方协议没有预付款，苗木款3759477元，施工费827681元，两年养护费512843元，苗木款和施工费每完成60万元付一次款（2天内甲方支付给乙方）,完工后不足60万按实际数量结账。二年成品养护费，满一年结一次账，满两年后结清。如甲方不按期支付工程款，所造成的工期延误由甲方负责。原告于同年12月1日进行施工,2016年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的结算协议书载明：由乙方施工的《平谷夏各庄5A园林景观工程》中的绿化大包工程，现已施工完毕，通过双方对现场实际完成工程量进行认真清算，达成协议如下：1.双方对现场实际完成工程量进行认真清算，一致认可结算金额为4694929.36元，结算清单附后。2.截止到今日（2016年10月11日），已付款3141785元，质保金234700元，质保期2年，扣掉已付款及质保金，本次应支付1318444.36元。从2016年5月1日进入质保期。3.结算协议成立后，如出现工程质量问题，由乙方负责维修，此部分费用已含在结算金内，如乙方在接到甲方通知七日内未到场维修，甲方可自行处理，费用在乙方质保金中扣除。4.最终结算协议签订后，属于乙方的欠款，如工人工资，材料费，设备租赁费等由乙方自行负责，甲方不负任何连带责任。5.本协议自签字之日起生效，直到质保期满，质保金支付完毕自行解除。双方加盖了公章。同日，金龙腾园林公司的工程结算审批表载明，结算金额为4694929.36元（不含两年养护费512843.2元）。2019年1月8日，金龙腾园林公司的工程结算审批表载明，合同金额：512843.2元。结算金额：482043.2元（两年养护费用）。原告另提供与被告金龙腾装饰公司的法定代表人孙喜顺的短信内容，证明其多次催促二被告支付工程款、养护费均未果。庭审中，金龙腾园林公司认可金龙腾装饰公司的答辩意见，认可原告提交的结算协议书、工程结算审批表的真实性，涉案工程已经验收合格，但对自己的答辩意见，未提供证据证明。本院认为，原告与金龙腾园林公司签订的《园林绿化工程合同》为合法有效合同。金龙腾园林公司认可原告依约进行施工，且涉案工程已验收合格并已结算，金龙腾园林公司理即应依据结算协议书及结算审批表向原告支付相应的工程款和养护费。现金龙腾园林公司对原告所称的已给付工程款数额提出异议，即应承担举证责任，但其未陈述已付原告工程款的数额，亦未提供证据证明已付工程款数额，另亦未提供应扣除原告水电费的证据，故本院对原告要求给付的尚欠工程款和养护费数额予以确认。原告主张的违约金损失,虽双方未在合同中约定,但由于金龙腾园林公司未在结算后给付尚欠原告工程款和养护费,考虑到原告确有损失,原告的该项诉讼请求有事实及法律根据，本院予以支持。原告要求被告金龙腾装饰公司承担连带责任，因金龙腾装饰公司并非为涉案合同的相对方，且金龙腾园林公司为独立法人，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条的规定，判决如下：一、被告北京市金龙腾园林景观工程有限公司于本判决生效后七日内，支付原告易县发达绿化工程处尚欠工程款898990.45元并支付相应的违约金（违约金以898990.45元为基数，自2016年10月12日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；二、被告北京市金龙腾园林景观工程有限公司于本判决生效后七日内，支付原告易县发达绿化工程处养护费482043.2元并支付相应的违约金（违约金以482043.2元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；三、驳回原告易县发达绿化工程处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，由被告北京市金龙腾园林景观工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  张文忠人民陪审员  宋映蓓二〇二一年三月二十五日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤