wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10398号原告:王雪辉，女，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告:文丽，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王雪辉诉被告文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员陈敏、刘海军组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告王雪辉到庭参与诉讼，被告文丽经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告王雪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还其各项借款共计66671.55元。2、本案诉讼费用由被告文丽承担。被告文丽未到庭答辩，但其通过电话向本院陈述,其对原告提交的所有证据及原告主张的欠款金额均予以认可，包括因借用原告的信用卡欠付1000余元未归还，但其辩称系因自身患有疾病，暂时无力偿还。经审理查明：原告王雪辉陈述，2018年7月，原告在被告文丽经营的位于长沙市天心区××餐厅当服务员，被告因急需资金周转向原告借款，并请求原告通过网络贷款的方式贷款，再出借给被告。2019年9月1日，原告通过平安金管家ＡＰＰ与平安惠普融资担保有限公司湖南分公司签订了《委托担保合同》，并与兴业银行股份有限公司福州华林支行签订了《个人综合消费借贷合同》，申请贷款82000元，分36期偿还，每期还款3750.86元。同日，原告尾数为2453的平安银行储蓄卡收到金额为82000元的贷款。原告遂于收到该款项的当日将其中的81000元转入被告文丽建设银行卡账户，并陈述尾数为2453的平安银行储蓄卡系被告文丽实际持有、使用，卡内另有1000元在扣除246元的担保保险费用后，剩余734元留存在卡内作为被告的部分分期还款金额。2019年9月1日，被告文丽向原告出具借条，载明：“今借到王雪辉平安贷款项捌万贰仟元整，小写82000元。备注：平安惠普82000元的贷款及利息等相关费用由我文丽承担，本人承诺壹年内还清82000元本金及利息，以此为据。”借款后，原告王雪辉尾号为2453的平安银行卡自2019年9月1日至2020年8月6日均于每月的6日偿还分期款3751元，于2020年9月5日分别转入10553元、50000元，该账户于当日偿还贷款60540.92元。原告王雪辉陈述，上述还款明细中，2020年2月6日偿还的3600元中有1700元、2020年3月7日的还款3600元、2020年9月5日的还款60540.92元，均系由原告代被告偿还的，其余款项均系被告文丽自行偿还。原告结清所有欠款后，兴业银行福州华林支行于2020年9月27日向原告出具了《兴业银行个人得款结清证明》，载明王雪辉在该行的平安普惠无抵押消费贷款，贷款金额捌万贰仟圆整，贷款期限36个月，贷款日期2019年9月1日至2022年9月1日，全部贷款本息于2020年9月5日结清。另外，2019年5月12日，原告王雪辉名下尾数为3541的民生银行信用卡产生两笔金额分别为2875元、6132元的消费，共计9007元。原告陈述，该9007元系被告借用，被告承诺将按期偿还款项，但被告仅偿还了部分款项，还剩余1230.63元未予偿还，原告遂于2020年9月29日代被告偿还了该信用卡的所有欠款。根据原告提交的转账记录，证实被告文丽分别于2020年4月26日、2020年6月26日向原告尾号为6541的民生银行信用卡支付333元、461元。借款后，因被告未及时向原告偿还借款，2021年2月27日,原告通过微信向备注名为“丽姐”的微信使用人发送消息：“文丽，我好心帮了你，没想到我们会走到这一步，我帮你贷到82000元，真的也是一笔不小的数目，你竟然把我打入黑名单……”。“丽姐”回复：“除了关店那几天我把电话都拉黑后来才打开了……你说你要起诉，我也说过这是你的权利，你要可以，我可以写欠条，我能工作，我会赚钱一点点来还，我不可能不治病,先还账吧！对你，我知道是万分的对不起，希望你健健康康的吧”。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。上述事实，有《委托担保合同》、《付款金融确认书》、收支分析、《借条》、《工作证明》、个人账户交易清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清、兴业银行个人贷款结清证明》、微信聊天记录、李静向王雪辉平安惠普卡转账截图、手机截图、原告平安银行流水记录、证人证言、本院对被告文丽的电话笔录及当事人陈述等证据经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，本案中，原告王雪辉通过向被告文丽出借信用卡用于被告文丽消费、以兴业银行股份有限公司福州华林支行的贷款资金进行出借的方式向被告文丽出借款项，故原、被告之间的借款行为应属无效，双方的借款合同应属无效合同。结合《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，鉴于原告王雪辉将贷款82000元出借给被告文丽后，被告偿还了部分款项，尚欠65440.92元，且原告王雪辉将信用卡出借给被告文丽使用，被告文丽消费9007元后，被告文丽也仅偿付了部分款项，尚欠1230.63元，故被告文丽均应当向原告王雪辉退还该尚欠的资金，即66671.55（65440.92元+1230.63元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文丽于本判决生效之日起十日内返还原告王雪辉66671.55元；如被告文丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘海军二〇二一年三月二十九日法官助理任文静代理书记员邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初861号   原告：原某，住太原市。   被告：太原市晋博文物保护技术服务有限公司。   法定代表人：郝某。   第三人：张某，住太原市。   第三人：李某，住太原市。   第三人：王某，住太原市。   第三人：檀某，住太原市。   第三人：周某，住太原市。   第三人：苑某，住太原市。   第三人：陈某，住太原市。   本院于2021年1月22日立案受理了原告原某诉被告太原市晋博文物保护技术服务有限公司、第三人张某、李某、王某、檀某、周某、苑某、陈某合同纠纷一案,原告原某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告原某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告原某撤回起诉。   本案受理费减半收取50元由原告原某负担。   审判员 李 燕      二〇二一年三月三日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1214号 原告：临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地临沂市河东工业园区王于埠社区。 法定代表人：胡顺江，经理。 委托诉讼代理人：李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：孙同鹏，男，1982年10月23日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告临沂翔蒙汽车运输有限公司与被告孙同鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告临沂翔蒙汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂翔蒙汽车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐李明 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘晓梅
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执74号之二 被执行人：吴华松，男，汉族，1977年07月17日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴华松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴华松在中国农业银行62×××530373账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年三月十二日 书记员 全林星
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12239号原告：胡邦芝，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：彭冬梅，女，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省平江县。原告胡邦芝（以下简称原告）诉被告彭冬梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20500元；2、判令被告支付自起诉之日止实际支付之日止，按同期银行罚息计算的利息损失。事实及理由：原、被告双方是认识多年的熟人，2019年底被告因急用钱向原告借款，到2020年初，原告通过微信陆续向被告汇款，累计金额为20500元。2020年中，原告要求被告归还借款，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：原、被告双方系熟人。原告提交的微信聊天记录显示，被告因资金紧张提出向原告借钱，原告共计向原告通过微信转账出借款项20500元。此后，原告就上述借款催收无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的身份资料、微信聊天记录、微信转账记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明被告向原告借款共计20500元的事实。被告经本院传票传唤未到庭提供反证，故本院予以认定，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行偿还义务。被告未及时还款，原告要求支付利息具有合理性，对此本院认定为以借款本金20500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年11月4日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭冬梅于本判决生效后7日内偿还原告胡邦芝借款20500元及利息（以20500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2020年11月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡邦芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，公告费560元，合计872元，由被告彭冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  王建春二〇二一年三月十九日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10657号原告:倪某1，男，1964年8月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：倪淑荣，女，1962年7月7日出生，住北京市通州区。被告:倪某2，男，1950年3月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:倪某3，男，1954年4月17日出生，住北京市通州区漷县。被告:倪某4，男，1956年9月14日出生，住北京市通州区漷县。关于原告倪某1诉被告倪某2、倪某3、倪某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告倪某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4071号原告：赵某1，女，1961年12月17日出生，满族，住北京市海淀区。原告：赵某2，男，1967年8月1日出生，满族，住北京市东城区。被告：赵某3，女，1985年3月6日出生，满族，住北京市东城区。被告：田某，女，1956年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、田某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤诉。案件受理费25元，由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年三月十五日书记员  郝子薇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初862号   原告：龙某，住太原市。   被告：太原市晋博文物保护技术服务有限公司。   法定代表人：郝某。   第三人：张某，住太原市。   第三人：李某，住太原市。   第三人：王某，住太原市。   第三人：檀某，住太原市。   第三人：周某，住太原市。   第三人：苑某，住太原市。   第三人：陈某，住太原市。   本院于2021年1月22日立案受理了原告龙某诉被告太原市晋博文物保护技术服务有限公司、第三人张某、李某、王某、檀某、周某、苑某、陈某合同纠纷一案，原告龙某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告龙某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告龙某撤回起诉。   本案受理费减半收取50元由原告龙某负担。   审判员 李 燕      二〇二一年三月三日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4708号原告：北京广厦艺苑装饰装璜有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街西侧体委东门往北第五套二层。法定代表人：刘永利，执行董事。委托诉讼代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。被告：侯建国，男，1959年10月28日出生，满族，职业不详，住河北省泊头市。原告北京广厦艺苑装饰装璜有限公司与被告侯建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告北京广厦艺苑装饰装璜有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京广厦艺苑装饰装璜有限公司撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年三月十六日书记员  孙 佳
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7258号申请执行人：重庆豪生物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区青年路38号24楼，统一社会信用代码9150010370099679B。法定代表人：李顺平，总经理。委托代理人:陈开琼，女，重庆豪生物业管理有限公司工作人员。被执行人：冉喜玲，女，1988年1月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院受理的申请执行人重庆豪生物业管理有限公司申请执行冉喜玲物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初3934号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有银行存款，本院依法冻结，后被执行人与申请执行人达成执行和解：被执行人共计尚欠申请执行人服务费14008.59元，违约金9383.57元，公摊水电费1050.75元，垫付的受理费184元，共计24626.91元，本院依法扣划17020.12元并支付申请执行人，剩余的7606.79元被执行人在2021年3月31日之前一次性付清。被执行人向本院缴纳110元执行费，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执7258号案的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年三月五日书记员 李天娥
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初136号原告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南三环与亚太大街交汇安华保险大厦。负责人：曹文华，系公司经理。统一社会信用代码：912200007710936715。委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。被告：长春市嘉捷特物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区兰家镇兰家大街3468号。法定代表人：詹惠，系公司总经理。统一社会信用代码：912201033339698801。委托诉讼代理人：林勇，系公司业务经理。被告：王超，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：于敬涛，男，1976年5月8日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。被告：刘洪顺，男，1989年1月30日生，汉族，住吉林省梨树县。原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）与被告长春市嘉捷特物流有限公司（以下简称嘉捷特公司）、王超、于敬涛、刘洪顺追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华长春支公司委托诉讼代理人王磊、嘉捷特公司委托诉讼代理人林勇、被告王超、于敬涛到庭参加诉讼，被告于敬涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。安华长春支公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告支付原告垫付赔偿款110,000元，且互负连带责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年5月31日21时许，被告王超持有准驾车型不符的驾驶证驾驶×××（×××）号半挂牵引车沿绥沈公路由北向南行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向行驶张德宝驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致张德宝死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经公安交警部门认定王超承担此事故的主要责任，张德宝承担此次事故次要责任。×××号半挂牵引车在原告处投保了交强险，登记证上所有人：长春市嘉捷特物流有限公司，实际所有人于敬涛、刘洪顺。原告在交强险限额内代替被告向本次事故受害人家属支付了110,000元赔偿金，现原告向各被告追偿原告在交强险限额内垫付的费用。嘉捷特公司辩称，1.我公司与刘洪顺、刘金海有协议，车辆事故我方不承担责任，所以此案不同意赔偿。2.就是该事故车辆已足额缴纳保险，该车辆事故赔偿金应该由保险公司全额理赔，然后关于保险公司提出的驾驶员王超驾驶证与驾驶的车辆不符，这种情况应该由公安交警部门进行违章处理，与该车的理赔不发生关系。该车辆经营时非我公司货物非我公司经营范围之内的事情，我公司在该车辆挂靠期间未收任何管理费用。于敬涛辩称，我跟挂靠公司（嘉捷特公司）看法一样，我为车辆上保险了，就应该由保险公司理赔，我不同意赔偿。我与王超是雇佣关系，他开车加油去了，我知道他跟着去，但是我不知道他中途开车了。出事故的车是我雇佣别的司机开的，王超开车当时我不知道，出事故我才知道的，交警都来了我才知道的，车辆当时是运输河沙石子的。王超辩称，交警部门也罚款处理了，也赔偿了，保险公司不应该向我追偿。于敬涛跟我是雇佣关系，车上司机困了累了让我帮开会，我开这个车于敬涛事先不知道。刘洪顺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即交通事故认定书（复印件）、驾驶人王超行驶证及驾驶证（复印件）、双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民初106号民事判决书（复印件）、保单及转款电子回单、协议书，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月31日，王超驾驶与准驾车型不符的×××A(×××)号解放牌重型半挂牵引车与张德宝驾驶的无牌照重庆牌两轮摩托车相撞，致张德宝死亡，此次事故王超负有主要责任，张德宝负有次要责任。另×××(×××)号解放牌重型半挂牵引车系挂靠在长春市嘉捷特物流有限公司名下车辆；实际所有人：于敬涛、刘洪顺。2.事故车辆在安华保险长春支公司处投保的交强险，安华保险长春支公司已于2020年9月30日将交强险限额内赔偿款110,000元赔付给死者张德宝妻子张凤芝。3.王超自认驾驶事故车辆未受到车辆实际所有人于敬涛或是刘洪顺授意。本院认为，本案争议焦点为原告要求四被告共同给付垫付赔偿款110,000元，且互负连带责任的请求是否合理，应否予以支持。本案王超自认其驾驶事故车辆，未得到过车辆实际所有人亦或管理人于敬涛、刘洪顺的授意，且其明知自己未取得驾驶事故车辆相符的驾驶证而驾驶该车辆，对该事故发生存在主观过错。车辆实际所有人亦或管理人于敬涛、刘洪顺对事故发生无过错，故该车辆挂靠的嘉捷特公司也无过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，该条司法解释的实质是，基于交强险的保障功能，为了使受害人不因侵权人的无资力而陷入损失难以填补的境地，同时为了降低交强险中的道德风险、惩罚鲁莽驾驶、违法驾驶的行为人，赋予保险公司追偿权。一方面，使疏忽鲁莽的责任人负有终局的赔偿责任，以降低道德风险；另一方面，保险公司承担的只是求偿权的成本及责任人无力赔偿的风险。依此规定，保险公司行使追偿权时，其只能向承担终局赔偿责任的侵权人进行追偿，本案中王超作为侵权人在未取得事故车辆相符的驾驶证情况下驾驶该车辆发生事故致第三人死亡，安华保险长春支公司已在交强险责任限额内向受害第三人赔偿110,000元，故有权在其赔偿范围内向侵权人王超主张追偿权，要求其给付赔偿款110,000元，该请求本院应予以支持，但其要求其他三被告共同赔偿的请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告王超于判决生效后五日之内给付原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿款110,000元。二、驳回原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王锦莹二〇二一年三月三十日书记员 王 涛
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初480号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张锐，该行长。 被告：于清华，男，1963年10月13日出生，汉族，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告于清华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金48500.00元，利息2433.08元，罚息11806.82元，共计62739.9元（给付截止至2020年12月21日）；2.请求判令被告给付从2020年12月22日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日至2018年4月14日之间，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“借贷通”服务协议》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，开通了借贷通服务功能，借款合同约定建行提供48500.00元借款额度，有效期2018年7月18日至2019年4月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用，贷款年利率为6.3%，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××39。2017年7月18日至2018年4月14日之间被告通过手机，以自主支付的方式，5次支用，共计支用48500.00元。借款额度到期后，被告仅偿还了部分本金本息，剩余款经原告多次催要无果。 原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷 双方应严格遵守。被告在借款到期后不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并 承担相关费用。 本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。 案件受理费，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人 民法院。 审判员  马力 二〇二一年三月二十六日 书记员  李宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初370号原告：朱国顺，男，1979年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：卢才存，男，1979年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告朱国顺与被告卢才存确认合同无效纠纷一案中，原告朱国顺于2021年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国顺撤回起诉。本案受理费减半收取1381元，由原告朱国顺负担（已交）。审判员  潘明礼二〇二一年三月五日书记员  赵 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2355号原告：佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司，住所地佛山市南海区盐步环镇北路竹岗工业区。统一社会信用代码×××74Ｂ。法定代表人：金文日，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：广州共享美业科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街广花一路553号石马商贸大厦708房（自主申报）。统一社会信用代码×××Ｈ26。法定代表人：朱海。被告：朱海，男，1990年6月28日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司因侵害商标权纠纷，于2021年1月14日向本院提起诉讼，要求被告立即停止侵犯原告第11733736号注册商标专用权、两被告连带赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计8万元等。经审查，本院认为，原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司于2021年1月14日收到（2021）粤0111民初2355号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年三月九日法官助理林燕好书记员麦逸纯
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初765号原告：韩德才，男，1944年6月14日生，汉族，系铁路退休工人，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：韩玲（与原告父女关系），女，1971年4月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。被告：代丽姝，女，1962年7月29日生，汉族，退休工人，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：武艺，洮北区新立法律服务所法律工作者。原告韩德才与被告代丽姝赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德才的委托诉讼代理人韩玲、张文东，被告代丽姝及其委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德才向本院提出诉讼请求：1.撤销原告将自己所有的坐落在白城市洮北区明仁南街53（楼）四单元五层西户楼房赠与给被告的协议；2.判决被告将坐落在白城市洮北区明仁南街53（楼）四单元五层西户楼房返还给原告并协助原告办理过户登记手续。事实和理由：原、被告现为夫妻关系。原、被告结婚登记前，原告有一户楼房，系原告与前妻贾俊华的共有财产。1996年，原告前妻贾俊华去世。该户楼房转为原告与女儿韩玲、儿子韩伟的按份共有财产。2020年7月份，被告为得到上述楼房，向原告女儿韩玲及儿子韩伟承诺，只要他们放弃继承，让他们的父亲即原告将该楼房赠与她单独所有，自己会与原告相依为命，相扶相搀，相互照顾，白头偕老。原告及原告女儿相信了被告的承诺。原告女儿韩玲及儿子韩伟均放弃了继承，并由其父即原告将该楼房赠与给被告，双方签订了协议书并在不动产登记部门办理的产权变更登记手续，将上述楼房的产权变更为被告单独所有。但在2021年1月18日，原告因病入白城中心医院治疗期间，被告随即将原告遗弃，并将原告的身份证、工资折、医保卡、住院手续等全部拿走，导致原告住院期间任何手续无法办理，且不交住院费。原告子女无奈，寻求社区工作人员帮助原告要回上述证件，遭被告拒绝。后原告子女又到辖区派出所报案，派出所民警耐心做被告工作，仍遭到被告拒绝。此后，经原告子女多达五次索要，被告于2021年1月31日早上才将原告的身份证、医保卡、存折交给原告女儿韩玲，但原告的工资卡中仅剩下7.04元。原告认为，被告的行为，已经严重伤害到原告的感情。原告已经起诉被告请求离婚。同时，因被告采取了欺诈的行为，且不但不履行自己的扶养义务，反而坑害原告。所以，原告要求撤销对被告的赠与，请求被告返还上述楼房，但遭被告拒绝。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判，准予原告诉讼请求。代丽姝辩称，原告人将自己具有权利的房屋，赠与给了被告人，双方赠与行为和接受赠与行为符合法律规定的赠与的法律要件，且赠与实际完成，双方就赠与事宜权利义务关系已经法定终止，被告对赠与房屋有完全的产权并实际占有，原告的起诉不符合法律规定可撤销的法律要件，因此请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：韩德才与代丽姝系夫妻关系，于2001年11月2日登记结婚，双方均系再婚。韩德才与其前妻贾俊华育有一子一女：长子韩明伟，长女韩玲。坐落于明仁南街53楼4单元5层西户房屋（以下简称案涉房屋）原系韩德才与其前妻贾俊华的夫妻共同财产，贾俊华于1996年4月6日去世，案涉房屋未进行分割，由韩德才与韩明伟、韩玲三人共有。2020年7月15日，韩玲出具了《放弃继承权声明书》表示放弃案涉房屋贾俊华遗产中韩玲应继承的份额，并于2020年7月16日在山西省长治市长治公证处进行了公证。2020年8月3日，韩明伟出具了《放弃继承权声明书》表示放弃案涉房屋贾俊华遗产中韩明伟应继承的份额。2020年8月24日，韩德才和代丽姝向白城市不动产登记中心申请不动产转移登记，将案涉房屋登记在韩德才、代丽姝名下，共有情况为共同共有。2020年9月1日，韩德才与代丽姝签订了《财产放弃协议书》约定将案涉房屋登记在代丽姝名下，房屋归代丽姝，产权归其单独所有。同日，代丽姝向白城市不动产登记中心申请不动产转移登记，将案涉房屋登记在代丽姝名下，共有情况为单独所有，并取得了不动产权证书。2021年1月18日，韩德才因病入住白城中心医院治疗，代丽姝交纳住院预交款8500元，2020年1月22日，代丽姝交纳住院预交款5000元。韩德才住院后，其身份证、医保卡等由代丽姝保管，代丽姝于2021年1月31日将上述证、卡交给韩玲。韩德才住院期间，由韩明伟护理。韩德才于2021年2月11日之前出院，后与韩玲一起生活。本院认为，本案系赠与合同纠纷。韩德才要求撤销对代丽姝的房屋赠与，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十八条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，因案涉房屋已经完成了不动产转移登记，房产的权利已经转移，故韩德才不再享有对其赠与财产的任意撤销权。另依照《中华人民共和国民法典》第六百六十三条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”的规定，本案中，原告主张撤销赠与的理由之一是代丽姝对韩德才有扶养义务而不履行，但韩德才与代丽姝结婚已近二十年，在2021年1月18日住院治疗之前，韩德才一直与代丽姝一起生活。韩德才此次住院后，代丽姝交纳了部分医疗费用，并且韩德才住院期间由韩明伟一人在医院护理亦符合新冠肺炎疫情期间医院对护理人员的管理要求。原告主张代丽姝拿走了其身份证、医保卡、工资折等，代丽姝称其作为原告的妻子有权保管上述物品，表示使用时可以予以配合，并且于2021年1月31日将上述物品交给了原告韩德才的女儿韩玲，故原告的此项主张不足以证明代丽姝不履行扶养义务。原告对其主张未提供充分证据予以证明，故本院无法支持。原告主张撤销赠与的理由之二是认为本案是附义务的赠与合同，代丽姝未履行赠与合同约定的义务。但因韩德才与代丽姝未订立书面赠与合同，韩德才提供的证据亦不足以证实双方对赠与合同约定有义务及所附义务的具体内容，故韩德才亦不享有法定撤销权，其要求撤销楼房赠与协议的请求本院不予支持，对其要求返还房屋并协助办理过户手续的诉讼请求亦不予支持。综上所述，原告对其主张未提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十八条第一款、第六百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩德才的诉讼请求。案件受理费1,600.00元，由韩德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年三月二十四日书记员  张莉欣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执89号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司执行董事。被执行人：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，该公司董事长。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与安徽中昊环保装备股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人安徽中昊环保装备股份有限公司名下的位于郎溪县经济开发区的房产和土地。上述资产本院系轮候查封，首封法院系浙江省绍兴市上虞区人民法院，该院已启动对安徽中昊环保装备股份有限公司名下资产的评估拍卖程序。本院已向浙江省绍兴市上虞区人民法院发送参与分配函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2021〕皖1821执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二一年三月三十日书记员 谷婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初768号原告：陈河，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈美荣（系陈河之女），女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：王保平，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘欣，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。第三人：王福军，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。原告陈河与被告王保平、第三人王福军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈河及其委托诉讼代理人陈美荣，被告王保平之委托诉讼代理人刘欣，第三人王福军之委托诉讼代理人孙芳芳远程线上参加诉讼。本案现已审理终结。陈河向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告于2020年8月30日签的《劳务雇合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均系瓦工，在工地上相识。王福军的妹夫李克军与原告系朋友关系，2020年8月25日王福军给原告打电话。让原告找人给家里更换彩钢瓦。约定不包工，按照日工结算、大工每天300元，小工每天200元，一天一结账。于是原告联系了3个大工3个小工，王保平也系原告联系的，原被告之间不存在雇佣关系。2020年8月30日上午10点钟干活时王保平与另一个工人站在一起，旧瓦不堪重负，两人一起坠落，造成王保平受伤。受伤后，原告垫付医疗费2879元。王保平自称没钱治疗，原告建议用医保卡支付。王保平的儿媳妇说用医保卡需要签个字，于是提供书写好的一段话，让原告抄了一遍。即《劳务雇合同》。原告一共垫付医疗费17879元，王保平的儿子和儿媳妇要求原告再支付5万元医疗费。被告人媳妇让原告抄写的劳务雇合同内容与事实不符，存在重大误解，而且没有被告签字，因此不能确定有劳务关系。现被告依据这个字条起诉原告理由不成立，请求人民法院予以撤销，为此起诉，望判如所请。王保平辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年8月30日在医院已经用了王保平的社保卡，刘欣9月1日去医院才知道他们已经用了社保卡，因为给他人干活受伤是不能用社保卡的，刘欣怕他们之后不承认，就让陈河按照事实写了合同。2016年开始，王保平就跟着陈河干活，陈河是包工头。陈河受伤后住院68天，花了95190元，陈河垫付部分费用。第三人王福军述称。陈河给王保平出具的劳务雇合同，是否属于法律上的合同由法院审查，陈河和王保平形成劳务雇佣关系，所以陈河才给王保平出具劳务雇关系，可以证明双方是雇佣关系，事实上王福军不认识王保平，是通过自己妹夫李克军认识陈河，陈河说手里有固定工人，可以包活儿，最初是去垒墙，王福军说要换旧的彩钢瓦，陈河就指派工人去换彩钢瓦，王福军和陈河是包工关系。陈河是算一个大工的钱，但他不干活。大工300，小工200，王福军跟陈河结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日，王保平在给王福军家更换彩钢瓦的过程中摔落受伤，送往医院后住院治疗。2020年9月2日，陈河写下《劳务雇合同》一份：“甲方陈河，乙方王保平，因工作需要，甲方于2020年8月30日雇佣乙方为工资一天300元，于2020年8月30日乙方在甲方工地位置桃山王福军养直地干活，从房顶摔伤直接送往999急救中心，经检查多处骨折，甲方已在医院垫付医院医疗费15000元。”该份合同落款处有陈河的签字摁印。审理过程中，陈河表示该份合同系王保平的儿媳妇写好其照抄，并不知道字面意思，只认为是为了证明王保平是在王福军家干活受伤，对合同的内容存在误解。王保平不认可陈河所述，其认为该合同系陈河按照事实自主所写。上述事实，有当事人当庭陈述、《劳务雇合同》等相关证据在案佐证。本院认为，本案的核心争议焦点在于陈河与王保平是否存在雇佣关系。依据当事人在庭审过程中所述，王福军通过其妹夫认识陈河，因家中有垒墙、更换彩钢瓦的工程需要完成，故找到陈河，陈河联系三个大工、三个小工进行施工，陈河按照一个大工算工钱，但是不干活，工人的工钱与陈河结算。王保平的用工系陈河选任，陈河当庭表示干活的时候其强调干活的时候不要扎堆，要注意安全，王保平摔伤后其将王保平送往医院。陈河作为完全民事行为能力人，其辩称不明白其亲笔所写的《劳务雇合同》的字面意思，本院实难采信。综合本案实际情况，实际上王保平是受到陈河的控制、指挥和监督，因此可以判断，陈河与王保平之间的关系符合雇佣关系的特征，成立了雇佣关系。故其请求判令撤销涉案《劳务雇合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈河的全部诉讼请求。案件受理费35元，由陈河负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年三月十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2130号原告：汪建兴，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市巴南区。被告：汪明，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市。原告汪建兴诉被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建兴到庭参加了诉讼，被告汪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款143000元并支付逾期利息（以143000元为基数，从2020年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实与理由：2020年5月12日，原、被告合伙承接马尔康维也纳酒店的装修工程，后因故终止合作。2020年8月28日，经双方结算确认，被告应向原告补款143000元并给原告出具《借条》一张，履行期限届满，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告汪明未到庭，亦未作答辩。原告汪建兴围绕诉讼请求依法提交了《借条》、现金日记账、房产证复印件、结婚证复印件，被告未举示证据，原告举示的上述证据本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原告汪建兴与被告汪明曾合伙承接马尔康维也纳酒店装修工程，后因原告汪建兴退出，经原、被告双方结算，被告汪明向原告汪建兴出具《借条》，载明：“今借到汪建兴人民币壹拾肆万叁仟元（143000元），注（用于支付马尔康维也纳酒店项目材料款），定于2020年10月28日之前付清，借款人：汪明，2020.8.28”。履行期限届满，被告未支付款项，截至法庭辩论终结时，被告仍差欠原告款项143000元未支付。本院认为，原、被告经结算达成债权债务协议并出具《借条》，原告以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，应按民间借贷处理。《借条》是经原、被告结算，被告向原告出具，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原、被告双方对履行期限进行了约定，现履行期限届满，被告未按约履行，违反了合同义务，应承担继续履行义务及违约责任。原告汪建兴要求被告汪明返还借款143000元，于法有据，本院予以支持。双方并未约定借期内利率及逾期利率，原告主张以143000元为基数，从逾期之日即2020年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告汪明在本院确定的开始时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第（五）项、第十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告汪明于本判决生效之日起十日内返还原告汪建兴借款143000元并支付逾期利息（以借款143000元为基数，从2020年10月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告汪明负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告，本院预收受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二一年三月二十九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1353号原告：秦世良，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇胜利村。法定代表人：王宏图职务：村主任被告：崔合，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王福，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告秦世良与被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会、崔合、王福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世良、被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会的法定代表人王宏图、被告崔合到庭参加诉讼，被告王福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦世良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款9311.86元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年至2003年，被告扎鲁特旗巨日合村村民委员会多次在原告经营的商店购买办公用品，并向原告出具11枚欠据，经手人为崔合、王福，双方未约定还款时间。此款原告多次向被告索要未果，故具状至扎鲁特旗人民法院。被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会辩称，欠款数额不对，村委会欠原告5860元，对其他事实没有意见。村委会欠款太多，需要召开村民代表会议后制定还款计划。被告崔合辩称，与村委会的意见一致。被告王福未作答辩。经审理查明，2000年至2003年，被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会通过其时任会计王福、出纳崔合多次在原告经营的商店购买办公用品欠原告5860元，双方未约定还款时间。此款经原告催要被告至今未还。上述事实，有原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会应当履行给付货款的义务。被告崔合、王福作为被告村民委员会的工作人员，为村民委员会购买办公用品系执行职务行为，其后果由被告村民委员会承担，被告崔合、王福不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会于本判决生效后立即给付原告秦世良货款5860元；二、被告崔合、被告王福不承担民事责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒二〇二一年三月十六日书记员 朱小军
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初919号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：陈志伟，男，1979年6月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与陈志伟合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志伟名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志伟名下银行存款36112.02元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费382元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保92号 申请人：陈倩，女，1991年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：景永豹，男，1988年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人陈倩与被申请人景永豹机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人景永豹名下的鲁ＰＴ××××小型轿车一辆。担保人中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 请求扣押被申请人景永豹名下的鲁ＰＴ××××小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人陈倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月十九日 书记员  樊 睿
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初910号 原告:绵阳市盛和出租汽车股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区先锋路27附10号。 法定代表人：王瑛。 委托诉讼代理人：刘勇，男，羌族，生于1978年1月5日，公司员工。 被告:郭雅丽，女，汉族，生于1996年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：胡林，男，汉族，生于1987年6月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛和出租汽车有限公司诉被告郭雅丽、胡林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月19日向本院申请撤回对被告郭雅丽、胡林的诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市盛和出租汽车有限公司撤回起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二一年三月十九日 书记员  金连英
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0422民初280号原告：张顺春，男，1973年5月19日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：张志刚，男，1958年7月13日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：云南祥源矿业工程有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区广福路普自村星都总部基地B幢1单元11层1101室。统一社会信用代码：91530000673632993H。法定代表人：奚杰，总经理。原告张顺春与被告张志刚、云南祥源矿业工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，因无法联系到被告张志刚，本院通过《人民法院报》向被告张志刚公告送达了诉讼材料及开庭传票。公告期间，原告张顺春于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利。本院受理该案后，原告张顺春向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告张顺春的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张顺春撤回起诉。案件受理费4600元，撤诉减半收取2300元，原告张顺春已预交2300元，公告费260元，合计2560元，由原告张顺春负担。审 判 长  马利亚人民陪审员  李忠贵人民陪审员  王建寿二〇二一年三月十七日书 记 员  王志康
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特674号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄建梅，女，汉族，1973年10月18出生，户藉地贵州省贵阳市小河区，住贵州省贵阳市小河区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄建梅申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄建梅名下贵Ａ5××××车（车架号×××2197），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在65613.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月6日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属安顺分公司与被申请人黄建梅签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：黄建梅通过天猫平台选定承租车辆（2016款桑塔纳1.6Ｌ自动风尚版型、车架号×××2197）与安顺分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3900.00元、月付租金2098.00元、购车尾款71200.00元，黄建梅在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月19日，被申请人黄建梅与安顺分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄建梅与大搜车公司及贵阳分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄建梅将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71200.00元、黄建梅支付大搜车公司租金87604.20元（租赁期数36期、月租金2433.45元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄建梅支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄建梅将涉案车辆抵押给大搜车下属贵阳分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄建梅应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中黄建梅应向付大搜车公司支付的全部租金87604.20元。涉案车辆于2019年7月4日登记至被申请人黄建梅名下及2019年7月9日办理抵押登记。被申请人黄建梅自2020年3月19日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄建梅尚欠27期租金65613.71元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄建梅。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄建梅经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄建梅为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人黄建梅未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄建梅履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄建梅所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄建梅送达异议权利告知书后，被申请人黄建梅对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄建梅名下贵Ａ5××××车（车架号×××2197），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在65613.71元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄建梅负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执234号 申请执行人：逯国城，男，1969年3月2日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：缪康康，男，1987年6月15日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：李海宁，女，1986年10月14日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初3610号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人缪康康在中国银行东营东城支行营业部245514547287账户存款20200元。 二、冻结被执行人缪康康在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县丁庄支行62×××86账户存款20200元。 三、冻结被执行人缪康康在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县丁庄支行60×××66账户存款20200元。 四、冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二一年三月一日 法官助理张浩 书记员刘浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7303号原告：何远贵，男，1988年11月26日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李房秋，男，1978年10月27日出生，汉族，住广州市增城区，原告何远贵与被告李房秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告何远贵到庭参加诉讼，被告李房秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何远贵诉称：被告李房秋在2019年9月30日以生意资金周转困难为由向原告借款现金25000元正。原告以现金方式交付给被告李房秋，交付地址在被告的饭馆（名称：乡间小角饭馆）。随后借款期满，原告多次到被告饭馆催收，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款本金，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还本金25000元正及利息（从2020年1月1日起按双方约定的利息计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担本次诉讼费用。被告李房秋未参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，其做空调零售生意，被告之前开餐饮店。被告以资金周转需要为由向其借款，其于2019年9月30日在被告餐饮店里现金交付25000元给被告，被告于当日在该店立下《借据》，约定每月4号支付利息500元，借款期限为2019年9月30日至2020年12月30日。借款后，被告分文未付，经催收无果，遂起诉。原告提供的《借据》载明：兹本人李房秋因生意资金周转问题，现向何远贵借到现金人民币25000元整，月利息按周期人民币银行贷款利率的四倍计付。借款人应在每月4号向何远贵支付利息500元正。在落款“借款式签名”处有被告李房秋字样的签名及捺印及日期“2019.9.30-2020.12.30”。《借据》还载明了其他事项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告25000元的事实，有原告提供的《借据》及原告的陈述等为证，对于双方关系、资金来源、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求被告偿还借款本金25000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号、2021年1月1日起施行）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生在2019年8月20日之前，原告于2020年8月24日向本院起诉，故本案借款利率应按上述规定处理。涉案《借据》载明“借款人应在每月4号向何远贵支付利息500元正”，经换算，月利率为2%（500÷25000）。按上述规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号、2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，结合原告的诉讼请求，从2020年1月1日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计，从2020年8月20日至还清之日止的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计。经查询，2020年8月24日一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍为15.4%，故从2020年8月20日至还清之日止的利息应按年利率15.4%计算。被告李房秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李房秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何远贵借款人民币25000元及利息；利息以25000元为基数从2020年1月1日至2020年8月19日按月利率2%计，从2020年8月20日至还清之日止按年利率15.4%计；二、驳回原告何远贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李房秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年三月二日书记员  郭倩瑜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8109号原告：邹锦雄，男，1970年1月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：高家华，女，1994年4月15日出生，汉族，住广州市增城区。被告：莫浩驹，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告邹锦雄与被告莫浩驹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雄、高家华到庭参加诉讼，被告莫浩驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹锦雄向本院提出诉讼请求：一、被告莫浩驹立即偿还借款20000元及利息25400元共45400元给原告邹锦雄（利息以20000元为基数，从2015年6月15日起按月息2%计算至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告朋友关系，被告当年是经营百花山庄的士的，被告当年因资金周转困难，向原告借款20000元，借款时间分别为2015年6月9日、2015年6月15日。被告借款后至今没有归还借款给原告，打电话也不听了，原告因此借款经常向被告追收未果。故此，为了维护原告的合法利益不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。被告莫浩驹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系，被告是的士司机，被告以缴纳的士租金、资金周转为由两次向其借款；其均是在其家中于出具《借据》当天以现金方式足额交付给被告的。2015年5月9日，被告出具《借据》交由原告收执，《借据》载明：兹本人莫浩驹因生意资金周转问题，现向邹锦雄借到现金10000元整，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计付。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等，律师费以广东省律师行业收费规范为标准，并以合同及发票为准）承担责任，立此为据。如发生纠纷，可诉至增城市人民法院。借款人落款处有被告的签名及指模。同年5月15日，被告出具《借据》交由原告收执，《借据》载明：兹本人莫浩驹因生意资金周转问题，现向邹锦雄借到现金10000元整，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计付。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等，律师费以广东省律师行业收费规范为标准，并以合同及发票为准）承担责任，立此为据。如发生纠纷，可诉至增城市人民法院。借款人落款处有被告的签名及指模。后因被告未归还借款，原告诉至本院。庭审中，原告主张利息自2015年6月15日起按照月利率2%计至款项付清之日止。以上事实有原告在庭审中的陈述及《借据》2份为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元的事实有《借据》2份为据，且原告已就款项交付的时间、地点、方式进行了解释说明，在被告未到庭应诉并提供相反证据予以反驳的情况下，本院对该事实予以确认。双方虽未约定借款期限，现原告提起诉讼，视为借款期已届满，故对原告请求被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告自认两笔借款的利息自2015年6月15日起算，系其对自身民事权益的自由处分，本院予以照准。故利息应以2万元为基数，应自2015年6月15日起按中国人民银行贷款利率四倍计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计至款项付清之日止。原告主张利息按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，莫浩驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫浩驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹锦雄偿还借款本金20000元及利息（以2万元为基数，自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计至款项付清之日止）；二、驳回原告邹锦雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告莫浩驹负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二一年三月九日书记员  汤建成
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之十三被执行人：万良，男，满族，1985年12月11日生，居民身份证号码2105211985××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1-301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万良在中国建设银行97_156_1账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4509号 申请执行人:黄伟扬，男，汉族，1989年9月1日出生，户籍地址：福建省南安市。 被执行人：陈郑新，男，汉族，1963年5月17日出生，户籍地址：广东省广州市增城区。 关于申请执行人黄伟扬与被执行人陈郑新责令退赔执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的(2019)粤0310刑初425号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈郑新应履行如下义务:向黄伟扬退赔835000元（人民币，下同）。因债务人陈郑新未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有可供执行财产。 三、2021年3月4日，本院执行人员依法提审被执行人陈郑新，其笔录确认无财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈郑新负有继续向申请执行人黄伟扬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓庆元
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民初247号原告：林某1，女，1980年11月6日出生，汉族，住蓬菜区。被告：林某2，男，1980年1月27日出生，汉族，住蓬菜区。原告林某1与被告林某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告林某1于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林某1的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某1撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  展伟二〇二一年三月五日法官助理李培祥书记员吴凯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5203号原告：北京先明赫科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路5号3幢2层205。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：北京利顺合餐饮有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇绿港家园三区1号楼1至3层1018-2层201。法定代表人：祝兴宇。被告：祝兴宇,男,1985年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京先明赫科技发展有限公司与被告北京利顺合餐饮有限公司、祝兴宇侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京先明赫科技发展有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京先明赫科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京先明赫科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京先明赫科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年三月十日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执381号 申请执行人：孟召利，男，1961年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙建红，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孟召利与被执行人孙建红民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4667号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙建红银行账户内存款人民币79568元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十七日 书记员  张婷煦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1043号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼1号写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，大庆和欣物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：林小立，男，1975年4月29日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告林小立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  白文联二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30729号原告：胡峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县路口乡路口村，公民身份号码360××××××××××××853。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：广东君品誉家具实业有限公司，住所地广州市白云区望岗大道杨村园28号201。法定代表人：邓志龙。被告：邓志龙，男，1961年1月4日出生，汉族，住江西省黎川县日峰镇十字街，公民身份号码362××××××××××××236。被告：邓奔，男，1989年1月3日出生，汉族，住江西省黎川县日峰镇十字街，公民身份号码362××××××××××××031。原告胡峰诉被告广东君品誉家具实业有限公司（以下简称君品誉公司）、邓志龙、邓奔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告君品誉公司、邓志龙、邓奔无法送达，本案于2020年11月27日转为普通程序，并于2021年3月2日上午公开开庭进行审理。原告胡峰的委托诉讼代理人卢俊坚到庭参加诉讼。被告君品誉公司、邓志龙、邓奔经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告胡峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款66711元及利息（以66711元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年期间，原告与三被告之间有经济往来，原告应三被告请求向其供应玻璃等材料。2016年12月8日，三被告向原告出具《广东君品誉家具实业有限公司货款欠单》，确认共拖欠原告货款66711元，承诺2017年8月30日前支付完毕。之后经原告多次追讨，三被告仍拒绝支付货款，原告遂提起诉讼。被告君品誉公司、邓志龙、邓奔没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告君品誉公司企业信用信息公示打印件、被告邓志龙被告邓奔人口信息查询资料复印件各一份；2.《广东君品誉家具实业有限公司货款欠单》原件一份、送货单原件十五份；3.（2020）粤0606执304号之一民事裁定书网上打印件一份。被告君品誉公司、邓志龙、邓奔经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原告与被告君品誉公司素有业务往来，由原告向被告君品誉公司供应玻璃材料。2016年12月8日，被告君品誉公司出具《广东君品誉家具实业有限公司货款欠单》（以下简称《欠单》），载明“今欠胡峰玻璃货款（陆万陆仟柒佰壹拾壹元）小写66711元人民币，具体数字最后以双方财务对账为主，付款时间另行商量”，落款盖有被告君品誉公司公章，被告邓奔签名并按手印。同日，在上述《欠单》下方，载明“今欠胡峰玻璃货款（陆万陆仟柒佰壹拾壹元）小写66711元人民币，具体数字以双方财务对账为准，付款时间2017年8月30日之前付清”。原告认为，三被告出具《欠单》后没有按约支付货款，原告追讨无果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告君品誉公司于2011年2月16日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为邓奔。被告君品誉公司于2017年9月22日变更企业类型，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由邓奔变更为邓志龙，股东由为邓奔变更为邓奔、邓志龙。后于2017年9月25日被吊销营业执照。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告君品誉公司虽然没有签订书面买卖合同，但原告已经向被告君品誉公司供应了货物，被告君品誉公司应向原告支付货款。被告君品誉公司出具《欠单》确认了欠款事实、欠款金额及付款期限，双方债权债务关系清楚，但被告君品誉公司没有按照约定期限支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应违约责任，原告起诉要求被告君品誉公司支付货款66711元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，双方虽无约定逾期付款责任，但被告君品誉公司拖延支付货款确会给原告造成资金被占用的利息损失，故原告起诉要求被告君品誉公司支付自起诉之日（2020年11月17日）起以66711元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告邓志龙、被告邓奔的责任问题。第一，被告君品誉公司于2017年9月22日前为被告邓奔所投资开办的一人有限责任公司，被告邓奔未能提供证据证明被告君品誉公司的财产独立于其股东即被告邓奔自己的财产，且案涉债务发生在2017年9月22日之前，因此，被告邓奔应当对被告君品誉公司的案涉债务承担连带清偿责任。第二，企业被吊销营业执照，应当依法进行清算，对债务进行清偿，企业法人在被吊销营业执照后至注销登记前，其股东不依法组织清算的，应承担清算责任，被告君品誉公司于2017年9月22日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由为邓奔变更为邓奔、邓志龙，被告君品誉公司自2017年9月25日被吊销营业执照后至今未进行清算，故被告邓志龙、被告邓奔作为君品誉公司的股东，应对被告君品誉公司的债务承担清算责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东君品誉家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡峰支付货款66711元及利息（以66711元为基数，自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告邓奔对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告邓志龙、被告邓奔对上述第一项债务承担清算责任；四、驳回原告胡峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467.78元，由被告广东君品誉家具实业有限公司、邓志龙、邓奔负担（该款原告已预交，由三被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马耀荣人民陪审员  朱必信二〇二一年三月九日书 记 员  何咏欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执166号申请执行人：袁嗣砚，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：张祥龙，职务总经理。本院在执行袁嗣砚与黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司于2020年12月4日收到哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出的哈松新劳人仲字〔2020〕第471号仲裁裁决书后，于2020年12月19日向本院递交了起诉状及相关诉讼材料，本院已受理此案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回袁嗣砚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二一年三月三十日书记员  崔 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18529号原告：李进，男，1960年2月13日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所律师。被告：于德秋，男，1962年9月17日出生，汉族，北京市丰台区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所。原告李进与被告于德秋土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，原告李进于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李进自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李进撤诉。审判员 胡 波二〇二一年三月十日书记员 周思维
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初70号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人郭艳祥，男，1967年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。因本案于2021年2月1日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]70号起诉书指控被告人郭艳祥犯贪污罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员李涛出庭支持公诉。被告人郭艳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2013年至2017年，石林县人民政府实施鹿阜街道办事处某某片区（含某某社区）棚户区改造项目，委托昆明某某房地产测绘有限公司对涉及的房屋、地上建筑物、构筑物及附属物面积进行测绘。昆明某某房地产测绘有限公司安排公司员工肖用强（已判决）负责测绘工作。2017年3月，某某社区居民委员会决定由社区原副主任王荣喜（已判决）负责某某社区棚户区改造工作，协助政府开展棚户区改造土地、房屋征收安置补偿工作。在某某社区棚户区改造工作实施过程中，肖用强、王荣喜、某某社区原居务监督委员会委员李俊波（已判决）伙同被告人郭艳祥，采取虚报郭艳祥家房屋面积的方式，骗取房屋拆迁补偿款34万余元，其中郭艳祥分到17万元。案发后郭艳祥经监委工作人员通知到案，并能如实供述犯罪事实，并主动上交涉案款17万元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户口证明、情况说明及《关于印发某某社区棚户区改造“模拟征收”工作实施方案》、房地产测绘委托合同、任命书、土地及房屋征收安置补偿协议、分户评估结果明细表、房产测绘平面图、评估委托受理委托书、查询金融资产通知书、农村信用社账户交易清单、刑事判决书及裁定书、证人证言、被告人的供述与辩解、立案决定书、到案经过、扣押通知书、扣押财物及文件清单等。公诉机关认为，被告人郭艳祥与基层组织工作人员及测绘人员合谋，利用公职人员的职务便利，采用被拆迁户房屋增加房屋测绘面积，套取国家拆迁安置补偿款34万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，郭艳祥系自首、从犯，且自愿认罪认罚；主动退赃退赔；建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，酌情适用缓刑。提请依法予以判处。被告人郭艳祥对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，辩称：是王荣喜和自己谈的，他说不违法，并说已有10多家这样做了。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户口证明，情况说明及《关于印发某某社区棚户区改造“模拟征收”工作实施方案》，房地产测绘委托合同，任命书，土地及房屋征收安置补偿协议，分户评估结果明细表，房产测绘平面图，评估委托受理委托书，查询金融资产通知书，农村信用社账户交易清单，刑事判决书及裁定书，证人证言，被告人的供述与辩解，立案决定书，到案经过，扣押通知书，扣押财物及文件清单等证据。本院认为，被告人郭艳祥与基层组织工作人员及测绘人员合谋，利用公职人员的职务便利，采取虚增被拆迁户房屋测绘面积的方式，套取国家拆迁安置补偿款34万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人郭艳祥犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。郭艳祥伙同另案处理的他人共同犯罪，郭艳祥在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。郭艳祥主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。郭艳祥在提起公诉前积极退赃，本院予以从轻处罚。郭艳祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人郭艳祥的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭艳祥犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在案的17万元予以没收，上缴国库。三、剩余违法所得继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年三月九日书记员  谢 青
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初108号 原告：武彬，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王永远，阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：朱永国，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告武彬与被告朱永国承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武彬及其委托诉讼代理人王永远、被告朱永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱永国给付人工费125600元；2.要求被告支付自2021年1月18日起至实际给付之日止按照中国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告在牡丹江市东安区汇龙华府工地承包了单项木工工程，双方达成口头协议，约定被告将拆卸模板、倒木料等工作承包给原告，原告雇佣工人完成了该工作。截止2019年10月16日被告共欠原告人工费125600元，被告为原告出具欠条予以确认，此款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。 被告朱永国辩称，无异议，原告武彬是在汇龙外滩首府工地施工，我欠原告125600元属实，但是因为黑龙江太安建筑工程有限公司欠我工程款，所以导致我没有钱给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告武彬提供的证据认定如下：被告朱永国于2019年10月16日为原告出具的欠条原件一份，此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，且被告对此份证据没有异议，本院对此份证据予以确认。被告未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告朱永国将其所承包的牡丹江市东安区汇龙华府单项木工工程中的拆卸模板、搬运木料工作分包给原告武彬。2019年10月16日，经过原、被告双方对账，被告为原告出具欠条，确认欠原告人工费125600元，此款被告至今未给付原告。 本院认为，关于原告武彬要求被告朱永国给付人工费125600元，以及自2021年1月18日起按照中国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，被告朱永国将其所承包的牡丹江市东安区汇龙华府单项木工工程中的拆卸模板、搬运木料工作分包给原告，原告按照约定完成工作，且被告为原告出具的欠条已明确认可欠原告人工费125600元，被告应当负有偿还义务，被告未在合理期限内偿还欠款已构成违约，除应当给付原告拖欠欠款本金外，应当另行向原告支付逾期付款利息损失，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告朱永国于本判决生效之日起十日内给付原告武彬人工费125600元及按2021年1月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算自2021年1月18日起至欠款本金还清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告朱永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二一年三月九日 书记员 高原明珠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1023号原告：张某，女，1984年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：肖某1，女，1955年4月17日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：肖某2，女，1960年9月3日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告：肖某3，女，1966年3月14日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。本院在审理原告张某与被告肖某1、肖某2、肖某3代位继承纠纷一案中，原告张某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。审 判 员  赵 志二〇二一年三月十五日法官助理  华 琳书 记 员  徐再奇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1616号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：张江龙，男，1998年4月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告张江龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告张江龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金98978.9元，并支付截至2020年12月31日的利息1016.18元，从2021年1月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年5月12日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市鸣通汽车运输有限公司（以下简称鸣通公司）、原告天池公司、被告张江龙签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额460000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年12月31日，原告已为被告向一汽公司代偿租金98978.9元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告张江龙未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、还租计划、分期还款垫付证明等并有原告陈述作为证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告张江龙未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，一汽公司、鸣通公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁一汽解放自卸先锋J6P自卸货车。车辆租赁本金498000元，初始租金38000元，计息本金460000元，年利率3.85%，租赁期限24个月。还款期限从2020年6月20日起至2022年5月20日，每月20日支付租赁费约19795.78元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，鸣通公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年12月29日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年12月29日原告实际为被告垫付98978.9元。本院认为，被告、一汽公司、鸣通公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告张江龙支付代偿款98978.9元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年12月31日的利息1016.18元，理由正当，本院亦予以支持。2021年1月1日起的利息应以尚欠的款项为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告张江龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款98978.9元并支付利息，截至2020年12月31日的利息为1016.18元，从2021年1月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按年利率3.85%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张江龙负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告张江龙于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月八日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2842号原告：北京蓝涂百姿科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄志西路4号。法定代表人：刘要梅，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：北京市建兴新建材开发中心，住所地北京市大兴区黄村镇新凤街甲1号。法定代表人：于承安，总经理。委托诉讼代理人：谷娟，北京市兴展律师事务所律师。本院在审理原告北京蓝涂百姿科技有限公司与被告北京市建兴新建材开发中心租赁合同纠纷一案中，原告北京蓝涂百姿科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告北京蓝涂百姿科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京蓝涂百姿科技有限公司回起诉。审判员 彭 超二〇二一年三月十五日书记员 刘 丽书记员 徐再奇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5549号原告：宋晓延，女，1994年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李彤，女，1944年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋晓延与被告李彤侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告宋晓延于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋晓延的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋晓延撤诉。审判员  唐铸二〇二一年三月十六日书记员  王丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初183号原告：崔国光，男，1968年11月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：岳起林，男，1963年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告崔国光与被告岳起林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国光的委托诉讼代理人王晓凯，被告岳起林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔国光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令岳起林向崔国光支付建房款2万元及迟延利息1000元，共计21000元；2.岳起林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月11日，崔国光与岳起林签订了《民用住宅建筑工程承包合同》，合同约定崔国光为岳起林建造一处房屋，总价款大约共计5万元，房屋位于平谷区金海湖镇将军关村，现房屋已建造完成，岳起林对剩余2万元至今未付，故崔国光诉至法院，请求判如所请。庭审中，崔国光称总建房款应为44700元，变更诉讼请求为要求岳起林支付建房款14000元。岳起林辩称，认可总建房款和尚欠款金额，但不同意崔国光的诉讼请求。理由如下：第一，我自己购买的两扇防盗门，应予以扣除3000元。还有其他零碎工程，包含大管、烟道管3根、井盖以及上下水工程，应减相应价款。第二，崔国光所建房屋存在质量问题：1.后小房建设时影响正房地基造成主房楼梯墙多处裂痕及二层主卧北墙墙皮脱落；2.后小房墙面有裂纹；3.后小房顶上有裂口，房顶漏水，但现在已经做了防水；4.后小房基础不坚固自己花了2000多元做了隔断用以支撑；5.根据合同外墙应该是24墙，但崔国光建的都是12墙，没有内墙。上述质量问题从工程款内折价扣除。第三，崔国光诉讼时效已过，我认为这尾款崔国光就是不要了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院结合双方签订的合同以及现场勘查情况，认定如下：2017年3月11日，岳起林作为发包方，崔国光作为承包方签订《民用住宅建筑工程承包合同》，约定崔国光为岳起林位于平谷区金海湖镇将军关村的楼房建设小后房，合同约定：建筑面积：约50平方米；层数：一层，承包范围：大包、吊顶、地板砖、刮防水腻子两遍。工程承包造价约5万元。付款方式：预付进场费贰万元，主体完工，包括门脸、不包括内屋门，电线、水到位付70%装修完付30%。关于门的约定：外墙门800元/个，屋内门200元/㎡/铝合金，屋外门无。上下水约定：PVC110，上水铝塑管，下水空白。基础及主体约定：基础自然地平以下不超70厘米石头地基，柱坑放角筋。正负零地梁24×24圈梁。主体：外墙24，内墙12。工期：自2017年3月11日至2017年8月31日。合同尾页附加：注如屋顶漏水扣乙方30元/㎡。双方均认可崔国光施工范围为后小房，建筑面积为53㎡，工程单价为900元/㎡，工程总造价44700元，尚欠工程款14000元。就岳起林所称质量问题，经本院现场勘查，主房楼梯墙存在多处裂痕；与修建的后小房紧邻的二层主卧北墙有墙皮脱落；后小房墙面有裂纹；后小房有岳起林自行做的隔断；后小房是利用楼房后檐墙而建，未建12内墙，外墙为12砖墙；后小房总共三扇门，外墙两扇，屋内门一扇，其中外墙两扇防盗门系岳起林出资购买安装，屋内门系崔国光施工。本院认为，原、被告双方签订的《民用住宅建筑工程承包合同》合法有效，双方均应依约全面履行各自义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，崔国光为岳起林修建后小房，施工完毕后，岳起林应支付相应工程款。岳起林辩称施工存在质量问题、未按合同约定施工问题、自行施工垫付费用问题，主张扣除相关款项。对此，本院逐一论述如下：一、岳起林辩称自行购买两扇防盗门及部分零碎工程，包含大管、烟道管3根、井盖以及上下水工程，主张应予扣除相应价款。崔国光对此不认可，仅认可扣除一扇外墙门800元，称按合同约定其承担的仅一扇外墙面和一扇屋内门，烟管、下水、井盖等是合同没有约定的项目，上水其负责接到地面。上述项目中，双方签订的合同仅涉及有“外墙门800元/个，上水铝塑管”，现岳起林无证据证明对上述项目有其他约定，故本院对岳起林超出合同部分的辩解意见不予采纳；二、对于岳起林辩称的主房楼梯墙裂痕及二层主卧北墙墙皮脱落问题系后小房建设时影响正房地基造成，经本院现场勘查，无法确认上述问题系崔国光施工造成，在本院释明后岳起林亦不申请鉴定，故对岳起林该辩解意见，本院不予采纳；三、小后房墙面裂缝情况，经本院现场勘查，属质量瑕疵，应予修复。本院将结合本地区农村建房行情、习俗、工程瑕疵程度、合同标的额等因素酌情确认相应的费用并在工程款中予以扣除；四、岳起林辩称后小房顶上有裂口，房顶曾漏水，应按合同约定扣除30元/㎡，因岳起林认可崔国光已经做了防水，解决了漏水问题，故对该辩解意见，本院不予采纳；五、岳起林辩称因后小房基础不坚固做了隔断用以支撑，花费2000元应予扣除，崔国光认可该隔断由岳起林自己出资。经现场勘查，本院认为该隔断确有必要，且费用合理，故对岳起林该辩解意见，本院予以采纳；六、岳起林辩称根据合同外墙应该是24墙，内墙为12墙，但实际是利用主房后檐墙而建，且外墙改为12墙。崔国光称建12墙是双方协商结果，为了节省空间，实际上也够坚固，施工时崔国光增加了合同没有约定的立柱和圈梁，造价比12墙高很多。岳起林认可崔国光做了立柱但没有加圈梁。因合同对此进行了明确约定，崔国光未提交证据证明双方协商一致后变更，故本院将结合本地区农村建房行情、习俗酌情确认相应的费用并在工程款中予以扣除；七、关于岳起林辩称崔国光起诉超过诉讼时效问题，因双方均认可在2019年做防水时崔国光曾主张过欠款，故对岳起林该辩解意见，本院不予采纳。综上，对于岳起林辩称的合理部分，本院予以采纳，扣除相关款项后，岳起林应当支付崔国光。崔国光主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、岳起林于本判决生效后七日内给付崔国光施工尾款7200元；二、驳回崔国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由岳起林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二一年三月十六日书记员  谢 玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初107号原告：杨军华，男，1969年6月20日出生，汉族,现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告杨军华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨军华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨军华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月十五日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7732号原告：北京琳海植保科技股份有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼802。法定代表人：孙洪根，董事长。委托诉讼代理人：杨志敏，男，该公司大区经理。被告：北京彼岸青滩体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关东里10号院506平方。法定代表人：曹利民，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司法务经理。原告北京琳海植保科技股份有限公司与被告北京彼岸青滩体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京琳海植保科技股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，北京琳海植保科技股份有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京琳海植保科技股份有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年三月十五日书记员  高桐
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执43号 申请执行人：王某某，男。 法定代理人：王某某，男。 被执行人：黄某某，女。 申请执行人王某某与被执行人黄某某变更抚养权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0428民初215号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人黄某某支付申请执行人王某某抚养费10500元（2020年1月-2020年12月）；2、被执行人黄某某承担本案执行费58元。本院于2021年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人积极履行生效法律义务。被执行人黄某某向本院交纳2020年1月至2020年12月申请执行人王某某抚养费10558元，申请执行人王某某已实际领取案件款10500元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0428执43号案的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  王航会 二〇二一年三月十一日 书记员  王德华
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初125号原告：高建华，女，1969年10月22日生，满族，工程师，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：聂国清，系原告丈夫，男，1969年11月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：白城市鑫星海名车销售服务有限公司。法定代表人：郝旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。代理权限：一般代理加特别授权，可以调解和解。原告高建华诉被告白城市鑫星海名车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告欠款90,400.00元，2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日被告从原告处借款90,400.00元，并于当日给原告出具欠条一张，后此款经原告催要，被告于2019年9月3日给原告出具还款计划书一份，约定此款分别于2020年5月31日前还20,000.00元，于2020年6月30日前分别偿还30,000.00元、40,400.00元，但被告未按计划履行还款义务，故诉至法院。被告辩称，原告所说属实，数额正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告白城市鑫星海名车销售服务有限公司欠原告高建华90,400.00元事实存在，被告为原告出具欠据及还款计划书一份，证明被告欠款90,400.00元的事实，被告盖章确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现已经超过还款期限，原告要求被告偿还欠款本金90,400.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告白城市鑫星海名车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高建华欠款90,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.00元由被告白城市鑫星海名车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年三月二十三日书记员  张 楠