广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1971号原告：佛山顺丰速运有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××291L。法定代表人：邱保东，任总经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，系原告的员工。委托诉讼代理：王梁，男，系原告的员工。被告：佛山益辰电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606MA4URR4Q0U。法定代表人：石云梁。原告佛山顺丰速运有限公司与被告佛山益辰电子科技有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周美娟、王梁，被告的法定代表人石云梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告付清所欠运费66123.50元；2.被告向原告支付逾期支付运费的违约金（自2020年4月所欠运费53551.50元为本金自2020年6月1日起至实际清偿之日止按LPR的三倍计算；以12572元为本金，从2020年7月1日起至实际清偿之日止按LPR的三倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告与被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告，根据上述协议约定，协议中的月结账号所产生的运费均由被告按月统一结算，被告应于每月30日前向原告支付上月运费及相关费用，对于被告拖欠相关费用的，原告有权根据《收派服务合同》4.2条要求被告按日千分之五支付逾期违约金。协议履行期间，原告已按照约定为被告提供了相应的快递服务，但被告拖欠原告2020年4月部分运费53551.50元、5月运费12572.00元，合计金额66123.50元。原告多次向被告催收拖欠运费，被告至今仍然拒不支付，为此，特向贵院提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求不符合事实，具体理由如下：第一，造成运费延迟支付的根本原因在于原告运费计算错误，并非被告故意延付。第二，运费计算过程中存在大批2-3月份已支付，但重复计入4月份的账单，共计280条，金额931元。第三，运费计算使用错误的价格，4月份价格不应该上浮，但原告认为被告的订单量不达标，按30%上浮，这是错误的，原告4月份考核单数为3000单，被告实际单数2945单，未达到考核原因是4月28日原告威胁被告不收货，导致月末3天被告不敢多发，4月28日至4月30日总共发顺丰仅150单，但被告该3天的总单量高达2065单，根本不存在发不足3000单，责任完全在于原告；原合同价格属疫情爆发初期签订，价格高企极不合理，各快递公司2020年3月份后价格都大幅调低，3月中旬起被告就一直与原告沟通，要求从4月份起把价格降到正常合理水平，4月2日原告的工作人员黄志添向被告作了报价，被告在电话中做了确认，以这份价格结算4月份及以后月份账单，当时黄志添同意了，并未提出必须合同盖章后才能价格生效，也从未给过被告新的合同，另外到目前为止原告从未向被告提出这份价格报低了，直至4月末原告突然以这份合同内容未盖章为由，不承认此报价，并提出停止合作。5月初被告与原告的经理夏先广再次确认4月要以黄志添的报价结算运费，夏先广当时并未提出黄志添的报价有何不妥，也未质疑此价格是否存在不合理，认同了该报价，当时他还批评了黄志添，让尽快补签合同，5月份合作还在进行。6月中旬双方对账时，被告再次提出价格要以黄志添报价为准，原告依然没有任何工作人员提出该报价存在偏低的不合理情况，但此时他们再次提出该报价没有履行原告公司内部的盖章程序，不承认该价格，至此造成运费一直未能支付，被告与其他快递公司首次签订合同后，以后都是通过微信或邮件确认价格，并非变动价格时每次都重新签订正式合同，原告的微信报价按快递行业惯例理应马上生效，被告不清楚原告内部如何履行盖章流程，4月底之前黄志添从未提醒或要求被告履行盖章手续，并不存在被告不认可报价、不配合盖章的行为。第四，原告提出违约金4337.46元是没道理的。双方于6月初对账，被告一直积极配合，第一时间明确告知对方账单存在差异，希望对方尽快解决，但对方一直蛮不讲理，一直不予解决，由此造成无法按时付款的责任完全在于对方，被告不存在故意延迟支付，无需支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，当事人无异议的证据，本院均予以采信并附卷佐证；当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。原告提交的客户月结清单及光盘，被告对其运费适用的单价有异议，但未对快递件的数量提出异议，故本院对快递件的数量予以确认。被告提交的微信聊天记录，原告未能提供相反的证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。被告提交的2020年4月24日至2020年4月30日的店铺后台导出数据，原告不予确认，故本院不予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年2月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《收派服务合同》，合同编号：C-757EH-2002-00001。2020年2月11日，佛山顺丰速运有限公司龙江分公司作为乙方与被告作为甲方签订《特惠专配产品服务条款》，主要内容为：甲乙双方于2020年2月6日签订了《收派服务合同》或《仓配服务合同》，乙方为满足甲方配送服务需求，经双方友好协商，现就特惠专配产品相关事宜约定如下：甲方单个仓库（或集货点）使用特惠专配每月日均发件量须大于等于200票/天，若甲方连续3月不达到甲乙双方约定门槛值，乙方有权利终止本协议。由于高峰期间资源成本上升，甲乙双方约定2020年11月、12月和2021年1月份，乙方可将基础产品服务费上浮10%。差异门槛浮动规则：每天100（含）-200（不含）票/天比例浮动10%，每天50（含）-100（不含）票/天比例浮动30%，每天0（含）-50（不含）票/天比例浮动40%。本条款有效期间从2020年2月11日至2021年1月31日止（此时间范围不可超出主合同有效期范围，最长时间一年），也可由任意一方提前15日书面提出后终止本协议的履行。《收派服务合同》约定:甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。夏先广作为乙方代表签字确认。2020年3月28日，原、被告的工作人员对被告2020年2月的快递费用进行对账，确认被告应付该月的快递费用为216500元，被告按该金额转账支付至原告的银行账号。2020年4月27日及4月28日，原、被告的工作人员对被告2020年3月的快递费用进行对账，原告的工作人员确认被告只需支付该月快递费用196651元，被告也按该金额转账支付至原告的银行账号。根据原告制作的《客户月结清单》显示，2020年4月的账单金额为53551.50元，2020年5月的账单金额为12572元。另查明，被告在庭审中主张2020年4月运费中重复收取同年2月及3月的运费差额为931元。原告确认931元运费确实属于2月及3月的运费，但该部分运费是因重量差异补收的，在2月、3月运费中并没有收取，所以在4月补收。本院认为，本案立案的案由为快递服务合同纠纷。原、被告签订的《收派服务合同》、《特惠专配产品服务条款》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，依法有效，故双方均应按照约定享受权利及履行各自的义务。《特惠专配产品服务条款》中约定合同有效期为2020年2月11日至2021年1月31日。被告主张与原告的工作人员当面或者通过电话及微信方式进行沟通均确认2020年4月开始适用新的价格，因此合同约定价格不能作为4月及5月运费的计算依据。根据被告提供的微信聊天记录可见，原告的工作人员在与被告工作人员的沟通过程中多次提到报价需与公司上层沟通及走流程，还需签订合同，被告提交的微信聊天记录也显示双方的工作人员只是就运费的价格进行磋商，但双方除了签订上述合同外，没有签订新的书面合同对2020年4月及5月的运费价格进行修改，故2020年4月及5月的运费应以上述合同约定的价格进行计算。现被告主张应以磋商的价格计算2020年4月及5月的运费，依据不足，本院不予采纳。根据原告制作的《客户月结清单》显示，2020年4月的账单金额为53551.50元，2020年5月的账单金额为12572元。庭审中，原、被告均确认4月运费中的931元属于2月及3月的运费，而原、被告的工作人员已对2月及3月的运费进行过核对，且被告已按照核对的金额进行了实际支付，现原告主张被告支付该运费，但未能提供充分有效的依据予以证实，故本院不予支持，即被告只需向原告支付2020年4月运费52620.50元。由于被告存在逾期付款的情形，结合本案的实际情况，本院酌定被告应以52620.50元为本金自2020年6月1日起至实际付清日止、以12572元为本金自2020年7月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息予原告。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、佛山益辰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山顺丰速运有限公司支付2020年4月运费52620.50元、2020年5月运费12572元及利息（以52620.50元为本金自2020年6月1日起至实际付清日止、以12572元为本金自2020年7月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息）；二、驳回佛山顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780.76元（佛山顺丰速运有限公司已预交），由佛山益辰电子科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山顺丰速运有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二一年三月四日书记员  黄泳欣