wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：邓红灿，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓红灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告邓红灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180726000511号。（三）借款金额：114000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月26日发放贷款114000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金61589.87元、利息(含罚息)12888.57元、复利1521.07元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61589.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）12888.57元，复利1521.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓红灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61589.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓红灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告邓红灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4983号原告：雷斌，男，1968年5月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京弈友围棋文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路80号3号楼4层413室。法定代表人：赵哲伦，职务不详。原告雷斌与被告北京弈友围棋文化传播有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雷斌于2021年3月24日向本院提出撤诉申请称，双方已达成和解，并履行完毕，故申请撤回本次起诉。本院认为，原告雷斌自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷斌撤诉。审 判 员 孙玉宁二〇二一年三月二十五日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4836号原告：赵金宝，男，1971年12月16日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市海淀区×××，身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院8号楼3层325，统一社会信用代码91110113MA0189TN99法定代表人：杨国军，总经理。原告赵金宝与被告北京安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金宝到庭参加诉讼。被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2021年3月5日解除；2、判令被告支付我方违约金5800元；3、判令被告给付原告自2020年12月15日起至2021年3月5日的租金7733元以及自2021年3月6日起至2021年3月11日的房屋占用使用费580元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由:根据双方委托代理合同，被告代理原告出租位于顺义×××房屋,被告应在合同期内每三个月支付原告一次房租,合同自2019年9月17日至2022年9月16日,即9月15日、12月15日、3月15日、6月15日为付款日。自2020年9月27日收到租金后，被告再也没有付过。双方多次协商，被告一拖再拖，最后失联。故提出上述诉讼请求。被告安逸居公司既未答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告赵金宝提交的《北京市房屋出租委托代理合同》《不动产权证书》、支付宝转账截屏、《房屋租赁协议》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年9月15日，赵金宝（甲方）与安逸居公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定第一条房屋基本情况：房屋坐落于顺义×××，第二条房屋租赁用途：居住，第三条出租代理权限及期限：……（二）出租代理期自2019年9月17日至2022年9月16日，共计36个月……（三）本合同约定的房屋代理期中开始的前90天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；第四条租金：（一）租金标准：每月房屋租金（含税价）为2800元整。租金交付方式为：第一年月租金2800元整。第一次2019年9月15日4200元整，第二次2019年12月15日8400元整，第三次2020年3月15日8400元整，第四次2020年6月15日8400元整，第二年月租金2900元，第一次2020年9月15日4350元整，第二次2020年12月15日8700元整，第三次2021年3月15日8700元整，第四次2020年6月15日8700元整……第七条合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，2、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，3、利用房屋从事违法活动，4、甲方未按照合同内支付房租达15日以上（法定节假日除外）……第八条违约责任：……（三）乙方有第七条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金等内容。合同签订后，安逸居公司付清2020年12月14日之前的租金，之后租金未付。赵金宝以诉称事实起诉，本院于2021年3月5日向安逸居公司送达了起诉材料。赵金宝称其在2021年3月11日收回涉诉房屋，并在收回当日与租户任聪达成一致意见并签订房屋租赁协议，约定赵金宝将位于西马坡中晟广场3号楼712房屋出租任聪，月租2000元，租期2021年3月11日至2021年5月10日，赵金宝提交租赁协议原件予以证明。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。赵金宝与安逸居公司之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，实为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。根据合同第四条、第七条第四款的约定，安逸居公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，赵金宝有权解除合同。关于合同解除时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，故本院确认双方合同解除时间为赵金宝提交的起诉状送达至安逸居公司之日即2021年3月5日。合同解除后，安逸居公司应支付拖欠的租金和占有使用费，鉴于赵金宝于2021年3月11日与租户达成协议，即视为该日收回涉诉房屋，赵金宝请求安逸居公司支付2020年12月15日起至2021年3月5日止的租金以及自2021年3月6日起至2021年3月11日止的房屋占用使用费，占有使用费期限及数额，赵金宝计算有误，本院依法予以调整，合理部分予以支持。赵金宝要求安逸居公司给付违约金5800元，双方合同第七条第四款、第八条第三款的内容均是对乙方违约责任的约定，交付租金是乙方的义务，因此，合同第七条第四款第四项中“甲方”实际应为乙方，属合同笔误，赵金宝请求依据该条款要求安逸居公司承担违约责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵金宝与被告北京安逸居房地产经纪有限公司于二〇一九年九月十五日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二一年三月五日解除；二、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵金宝自二〇二〇年十二月十五日起至二〇二一年三月五日止的租金七千七百三十三元、自二〇二一年三月六日起至二〇二一年三月十日止的房屋占用使用费四百八十三元，共计八千二百一十六元；三、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵金宝违约金五千八百元；四、驳回原告赵金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元，由被告北京安逸居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 棋其格二〇二一年三月二十六日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3524号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：刘清勇，男，1975年11月23日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告刘清勇担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月1日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款26000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月1日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为338.97元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月1日，案外人南京银行向被告发放了贷款26000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月28日理赔了24337.58元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金23903.91元、代偿利息（含罚息）433.67元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月28日，被告尚欠原告代偿本金23903.91元、代偿利息（含罚息）433.67元；被告自2020年8月2日起至代偿之日2020年10月28日未支付担保费362.86元（以主债权金额26000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款24337.58元[代偿本金23903.91元、代偿利息（含罚息）433.67元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以代偿本金23903.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费362.86元（担保费以主债权金额26000元为基数，自2020年8月2日起计至代偿之日2020年10月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费362.86元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘清勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款24337.58元及利息（自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金23903.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告刘清勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费362.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘清勇承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初77号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区丰荣街道**，社会统一信用代码91210282818713920B。负责人：王淼，系该行行长。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被告：魏洪鑫，男，1973年7月30日出生，汉族，职业不祥，住大连市金州区。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建设银行）与被告魏洪鑫为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵淑红到庭参加诉讼，被告魏洪鑫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即清偿借款本金35165.07元、利息1491.69元、罚息3814.15元，合计40470.91元（截止2020年8月17日）及自2020年8月18日起至借款本息还清日止按照合同的约定计算的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号21220180530008453261。合同约定：借款额度35600元；借款期限2018年5月30日至2019年5月30日；贷款利率：固定利率，按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率上浮50%。被告于2018年5月30日，支用35600元。截止2020年8月17日，被告拖欠总额为40470.91元。被告贷款现已逾期，经原告多次索要，被告不履行还款义务。现诉至贵院，请求判如所请。被告魏洪鑫未具答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：提供2018年5月30日中国建设银行“快e贷”借款合同及附件一份合同编号21220180530008453261、贷款资金流向一览表、2020年8月17日中国建设银行个人贷款对账单1份，拟证明：1、被告2018年5月30日向原告贷款，贷款金额35600元，期限自2018年5月30日至2019年的5月30日。利率：固定利率，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率上浮50%。还款约定还款日为贷款额度到期日。可采取委托扣款方式和自助还款方式偿还。合同生效：自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。贷款人救济措施：对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权要求借款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2、2018年5月30日被告支用356000元，截止2020年8月17日，被告贷款余额为35165.07元，拖欠总额为40470.91元，其中本金为35165.07元，利息为1491.69元，罚息为3814.15元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号21220180530008453261，合同约定如下：借款金额：35600元；借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日；贷款利率：利率按照5.6%执行；贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2018年5月30日，支用35600元，截止2020年8月17日，拖欠借款本金35165.07元、利息1491.69元、罚息3814.15元，合计40470.91元。上述贷款期限已满，经原告多次索要，被告未履行还款义务。本院认为，被告与原告自愿签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约履行还款义务。被告未按合同约定时间偿还借款本息，已经构成违约。对原告请求被告偿还编号为21220180530008453261借款合同中的借款本金35165.07元、利息1491.69元、罚息3814.15元，合计40470.91元，及自2020年8月18日起按照合同约定支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告魏洪鑫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏洪鑫于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行编号为21220180530008453261借款合同中的借款本金35165.07元、利息1491.69元、罚息3814.15元，合计40470.91元，并自2020年8月18日起按照合同约定支付利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取811元（已由原告预交），由被告魏洪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  王坐春人民陪审员  于绍静二〇二一年三月二十九日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终77号 上诉人（原审被告）：李亚旭，男，汉族，1990年5月6日出生，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 原审被告：刘国艳，女，汉族，1987年12月23日出生，住廊坊市安次区。 上诉人李亚旭因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、原审被告刘国艳追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3876号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李亚旭上诉称，上诉人依据民事诉讼法第二十一条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送永清县人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司行使追偿权，其基础合同为上诉人李亚旭与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》，该合同明确约定发生争议由河北银行股份有限公司廊坊裕华支行住所地人民法院管辖，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年三月二十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1734号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈燕和（曾用名：陈映和），男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈燕和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告陈燕和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180820002337号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月20日发放贷款299000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金177945.12元、利息(含罚息)40837.45元、复利5247.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金177945.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）40837.45元，复利5247.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈燕和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金177945.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取计2243元，由被告陈燕和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执97号 沿江人民法院刑事审判庭、张绪江： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行张绪江罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初5号刑事判决书于2021年2月22日向本院移送执行，要求被执行人张绪江缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，被执行人张绪江自动缴纳罚金1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行张绪江罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11951号原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG(3-2)。法定代表人陈鹏云。委托代理人李冉，公司员工。委托代理人李鸣英，公司员工。被告洪明美，男，汉族，1991年10月29日出生，身份证住址广东省徐闻县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告洪明美融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原被告的合同关系于2018年11月31日解除，被告向原告支付合同项下未支付的租金11480元及解约违约金25830元（5740×30×15%）、罚金每日17.22元（自2018年11月2日起计算至全部履行完毕止），暂计37310元。2、判令由被告承担全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实一、涉案合同签订情况2018年4月8日，原告（出租人）与被告（承租人2）以及捷众信息咨询服务有限公司（供应商）签订一份《融资租赁合同》。合同约定，承租人同意按售后回租方式，将其与供应商签署《买卖合同》项下购买并取得所有权的汽车转让给出租人并从出租人处租回使用；深圳市互通汽车服务有限公司（承租人1）和承租人2作为共同承租人，承租人1负责作为车辆的名义所有权人，承租人2负责支付合同项下所有费用，并于租赁期限内使用租赁物；租赁物、租赁期限、租金及其他费用详见附件二《租赁物件明细表》；承租人应于合同签署之日起三日内向出租人支付租赁项目保证金，用于承租人对本合同的履约担保，保证金数额详见附件二《租赁物件明细表》，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的违约金或其他款项，包括但不限于出租人损失、各项费用等款项。合同还约定，承租人2逾期缴纳合同约定的租金，出租人可以选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利：1、每逾期一日，出租人按当月租金的千分之三收取罚金；2、经出租人催告仍不支付的，出租人有权随时收回租赁物，同时按前款约定计收罚金，直至合同解除之日止；3、出租人有权随时解除合同，同时有权向承租人2按剩余全部租金的15%收取解约违约金。该份合同包括以下附件：附件二：租赁物件明细表，记载租赁物为东风日产轩逸汽车一辆，费用明细包括首付款（首付款不计入租金）20000元，租期36期，预付租金5740元。附件三：原告与被告签订的《所有权转让协议》，约定被告将其与捷众信息咨询服务有限公司签订的《买卖合同》项下的车辆所有权转让给原告，转让价格206640元，款项支付至原告银行账户。除以上合同及附件外，被告还签署了《还款计划表》，约定2018年5月1日至2021年4月1日期间被告每月还款5740元。二、车辆交接情况经查，涉案车辆登记在深圳市互通汽车服务有限公司名下。2018年4月8日涉案车辆交付被告，被告签字确认《租赁车辆移交清单》。三、款项支付情况原告陈述，被告已支付首付款20000元，并已支付6个月租金，即2018年5月1日至2018年10月1日期间租金已支付。四、车辆收回情况原告陈述，2018年11月30日原告已收回涉案车辆。判决结果原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，被告未能依约支付租金，构成违约。在被告违约的情况下，原告于2018年11月30日收回涉案车辆，实际为依法行使合同解除权。原告诉请确认双方融资租赁合同关系于2018年11月30日解除，本院予以支持。关于原告诉请被告支付未付租金及解约违约金、罚金。本院认为，在涉案合同签订时原告收取了被告首付款20000元，在原告未能举证证明该笔费用相应的合同依据以及该笔费用相应用途的情况下，原告收取的该笔费用应用于抵扣合同解除前被告的欠付租金。鉴于原告收取的首付款已足以弥补合同解除前被告的欠付租金，而除被告欠付租金外，原告未能举证证明存在因被告违约所造成的其他损失，故原告诉请被告支付未付租金及违约金、罚金，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告洪明美融资租赁合同关系于2018年11月30日解除；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求案件受理费732元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22628号原告：袁海，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省从化市。被告：广东樱桃体育发展有限责任公司，住所地广州市天河区广州大道中1268号803A。法定代表人：陈长征。原告袁海与被告广东樱桃体育发展有限责任公司（以下简称樱桃公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海到庭参加了诉讼，被告樱桃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁海向本院提出诉讼请求：判令被告撤销原告担任的公司监事职务工商登记及承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月1日至2019年6月12日在被告处供职，此外，原告于2018年10月13日起兼任该公司监事职务。但原告已于2019年6月12日离职，原告离职前后曾多次要求被告变更原告在其公司担任的监事职务，但被告均未执行。原告长期无法联系上被告。因被告拖欠原告2个多月薪资，导致原告离职，此案原告已向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁及申请强制执行，被告至今均未执行。由于原告离职后被告长期未对原告在其公司担任的监事职务未做工商变更，同时由于被告涉及的另外一起案件【(2020)粤0106执748号】，导致原告成为该案件“限制高消费”关联对象，对原告的工作和生活以及个人名誉造成了极大的影响。原告己于2020年5月9日向该案的执行法院提起了异议申请。原告据此诉至法院。被告樱桃公司未答辩。经审理查明：樱桃公司注册成立于2016年10月27日，法定代表人为陈长征。樱桃公司2020年9月8日的企业信用信息公示报告主要人员信息中显示其监事为袁海。袁海主张其已与樱桃公司解除劳动关系，要求撤销其监事职务，并提交《离职证明》、穗天劳人仲案﹝2019﹞3987-3988号《仲裁裁决书》、（2020）粤2010执748号《限制消费令》予以证实。《离职证明》载明袁海于2016年11月1日至2019年6月12日在樱桃公司任职，经协商一致解除劳动关系。《限制消费令》载明已对樱桃公司及袁海采取限制消费措施。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定:公司董事、监事、经理发生变动的,应当向原公司登记机关备案。第五十五条规定:公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信息公示系统向社会公示。本案中，袁海于2019年6月12日与樱桃公司解除劳动关系,袁海已不再具有樱桃公司监事的身份，但樱桃公司对外公示的备案信息中仍记载袁海为监事,与实际情况不符,会造成社会公众对樱桃公司高管人员情况的误导,故袁海要求樱桃公司将登记机关备案的其担任监事的信息清除合法有理，本院予以支持。樱桃公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条、第五十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东樱桃体育发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内将原告袁海担任广东樱桃体育发展有限责任公司监事的备案信息清除。案件受理费100元，由被告广东樱桃体育发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  梁细女人民陪审员  苏 梅二〇二一年三月二十三日法官助理陈美丹书记员王施琪蔡文婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9166号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：永泰县展图贸易有限公司，住所地福建省福州市永泰县清凉镇清凉村清凉街100号第一层。法定代表人：林建锋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告永泰县展图贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年三月三十日书记员 赵俐超
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢64号 朱小泗、梁吉青、杨德振、刘明全、朱明景、孙秀兰、朱秋霞、方苗苗： 刑庭与你罚金一案，本院作出的(2017)川0181刑初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刑庭于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人刑庭支付人民币44000.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：朱小泗(9558854402003111302),梁吉青(9558854402003111310),杨德振(9558854402003111328),刘明全(9558854402003111336),朱明景(9558854402003111344),孙秀兰(9558854402003111351),朱秋霞(9558854402003111369),方苗苗(9558854402003111377) 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：0288973×××× 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执319号 申请执行人：王兴波，男，1972年5月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：王学磊，男，1979年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行王兴波与王学磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王学磊名下银行存款406712元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月十五日 书记员 赵建团
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3116号 原告：冯秀霖，女，1963年1月27日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：贾保丰，男，1981年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王雪松，女，1982年8月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告冯秀霖与被告贾保丰、王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀霖到庭参加了诉讼，被告贾保丰、王雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款本金50万元，利息按月息2%自2015年5月8日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，经营唐山市丰润区鑫宝丰散热器厂。2015年5月8日，因经营周转资金紧张，二被告向原告借款50万元，并签订抵押借款合同。约定借期9个月，月利率4%。到期后，二被告并未偿还借款本金及利息，一再以资金紧张为由推拖不予给付。据查抵押的唐山市丰润区鑫宝丰散热器厂已注销，资产已变卖。原告认为，被告拒不返还借款及利息的行为，严重违反约定。因二被告已无履行意愿，现依法诉至贵院，恳请法院依法查明事实，公平、公正审理，判如所请为盼。 被告贾保丰、王雪松未提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，二被告与原告签订《抵押借款合同》，双方约定，二被告向原告借款50万元用作经营周转，借期九个月，自2015年5月8日至2016年2月9日。到期后一次性偿还本金。月利率4%，按月付息。二被告以唐山市丰润区鑫宝丰散热器厂财产抵押担保。 2015年5月8日，原告通过本人账户将50万元转到被告贾保丰账户。之后，二被告并未支付原告利息，亦未偿还本金。 上述事实，有原告陈述、抵押借款合同、银行信息查询表予以证实。 本院认为，二被告向原告借款，原告按双方约定将借款如数交付二被告，自资金到达被告贾保丰账户时原被告之间的借款合同成立。二被告应当按双方约定的期限偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原被告约定的利率高于上述司法解释的规定，原告要求按月利率2%计算自借款之日起至2020年8月19日的利息，不违反该司法解释的规定，本院予以支持。自2020年8月20日起，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算借款利息，原告超过该金额的利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告贾保丰、王雪松于本判决生效后五日内偿还原告冯秀霖借款本金50万元；并以50万元为基数自2015年5月8日起至2020年8月19日止，按月利率2%支付利息；自2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息； 二、驳回原告冯秀霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，二被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，，由被告贾保丰、王雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二一年三月二日 书 记 员  姚芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：朱树勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱树勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告朱树勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180727002846号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月28日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金63808.4元、利息(含罚息)9100.18元、复利745.33元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63808.4元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）9100.18元、复利745.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱树勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63808.4元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告朱树勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6906号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张雪平，男，1967年4月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张雪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告张雪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170906000961号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月6日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金10735.93元、利息(含罚息)1482.53元、复利85.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10735.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）1482.53元、复利85.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张雪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10735.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告张雪平负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初598号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：王红林，男，1984年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王红林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王红林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180629006212号。（三）借款金额：176000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月30日发放贷款176000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金76919.62元、利息(含罚息)12542.91元、复利1142.94元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76919.62元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）12542.91元，复利1142.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王红林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76919.62元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王红林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告王红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初777-1号申请人王苏红。委托诉讼代理人：王京涛，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人河南同盟文化旅游有限公司，住所：河南省新乡市获嘉县亢村镇府庄村南头230省道西侧。法定代表人：韩建聚。申请人王苏红与被申请人河南同盟文化旅游有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，申请人王苏红向本院提出财产保全，请求冻结被申请人河南同盟文化旅游有限公司的银行存款225万元或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人王苏红提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南同盟文化旅游有限公司的银行存款225万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋光通二〇二一年三月十六日书记员  王 莉
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初317号原告：陆学虎，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被告：童文平，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：王月清，男，1974年7月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：西藏丰伟汇劳务有限责任公司，住所地：西藏拉萨市柳梧新区察古大道冈仁国际4号楼101室，统一社会信用代码：91540195MA6T1F7W78。法定代表人：吴丹朝，该公司总经理。被告：中建交通建设工程（西藏）有限公司，住所地：西藏拉萨市，统一社会信用代码：91540125MA6TBA079X。法定代表人：王宗文，该公司总经理。本院在审理原告陆学虎诉被告童文平、王月清、西藏丰伟汇劳务有限责任公司、中建交通建设工程（西藏）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陆学虎未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年三月二十四日书 记 员 南嘎旺堆1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1011号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：欧阳小燕，女，1989年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告欧阳小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171226002742号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款130000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金35063.61元、利息(含罚息)8335.99元、复利892.63元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35063.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）8335.99元，复利892.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告欧阳小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35063.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧阳小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告欧阳小燕负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执恢168号之一申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码91411481175386822D。法定代理人：张某，董事长。被执行人：代玉才，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王丹，女，1986年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：代峰，男，1954年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与代玉才、王丹、代峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）豫1481民初9408号民事调解书的内容，但被执行人代玉才、王丹、代峰未履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2019年11月18日以（2019）豫1481执2981号执行裁定书查封被执行人代峰名下所有位于河南省永城市东城区中原路中段路东房产（房屋产权证号：20××92）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人代峰名下所有位于河南省永城市东城区中原路中段路东房产（房屋产权证号：20××92）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  李安琦二〇二一年三月三日书记员  程 庆
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0132民初363号 原告：李德朋，男，1991年10月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：刘茂勋，男，出生年月日不详，住元氏县。 原告李德朋与被告刘茂勋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李德朋于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德朋撤诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李德朋负担。 审判员  齐娟霞 二〇二一年三月十八日 书记员  李青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8131号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾尉慈，女，1970年1月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾尉慈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告曾尉慈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025002898。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金16792.77元、利息(含罚息)2890.88元、复利223.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16792.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）2890.88元，复利223.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告曾尉慈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16792.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告曾尉慈负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执318号申请执行人贺礼智，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码：91510421MA6211BN6F。法定代理人：雷谦程，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初830号民事判决书，责令被执行人攀枝花七星光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花七星光电科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入36087元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年三月二十六日书记员  姜韬
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执33号 申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆6-1-301，社会统一信用代码91370211MA3QL7HU3K。 法定代表人：梁浩坤，公司执行董事兼总经理 委托代理人：刘武，公司法案执行经理。 被执行人：刘永全,男,汉族，生于1986年05月17日,住四,住四川省岳池县div> 申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司依据（2020）萍仲字G3042号仲裁裁决向本院申请执行刘永全借贷纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司撤回对刘永全的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏 川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5681号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：熊军强，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊军强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告熊军强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925002442号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款170000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金23789.83元、利息(含罚息)4549.87元、复利394.24元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23789.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）4549.87元，复利394.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告熊军强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23789.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告熊军强负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  陈咏仪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初515号原告：王某某，女，1974年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：陈某某，女，1974年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，王某某于2021年2月10日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人郝雅枫到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，陈某某因经营饭店需要于2018年6月向我借款180000元，陈某某在2018年9月12日已偿还我80000元，尚欠100000元未还，陈某某借款期限自2018年11月25日至2019年4月25日止，借款期限内每月25日还款10000元。陈某某在借款期限内一直未还款，借款到期后我向陈某某索要借款未果，故来院诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈某某偿还原告王某某本金100000元；2、请求人民法院判令被告陈某某以100000元本金为基数，参照一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准，给付自2019年4月25日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，本案缺席审理。经审理查明：2018年6月，被告陈某某在王某某处借款180000元，2018年9月12日，陈某某还款80000元，尚欠100000元未还。以上事实有陈某某于2018年9月13日出具的借据为证，借据载明：“陈某某为支付宴山鲜厨房屋租金、装修及经营宴山鲜厨，于2018年6月收到王某某（身份证号：）出借的￥180000.00元（人民币壹拾捌万元整），于2018年9月12日已还80000元。至2018年9月12日，尚欠王某某￥100000.00元（人民币壹拾万元整），借款期限为六个月，借款期限自18年11月25日止19年11月25日止。自2018年11月25日起于每月25日还款10000元，于2019年4月25日还清借款，如到期未还，愿承担王某某通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。”双方未书面约定利息。陈某某自2018年9月13日出具借据之后至庭审之日未予偿还王某某剩余借款100000元，王某某来院诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等借权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”本案中，王某某提供的借据上明确载明;“陈某某为支付宴山鲜厨房屋租金、装修及经营宴山鲜厨，于2018年6月收到王某某（身份证号：）出借的￥180000.00元（人民币壹拾捌万元整），于2018年9月12日已还80000元。至2018年9月12日，尚欠王某某￥100000.00元（人民币壹拾万元整）……。”从借据反应的内容看，陈某某不仅因在王某某处借款为王某某出具了借据，而且于2018年6月时已收到王某某出借的180000元，且已于2018年9月12日偿还80000元，至2018年9月12日，尚欠王某某100000元，因此，王某某与陈某某之间借款合同成立，陈某某作为借款人应当按照约定的期限将尚欠的100000元偿还给王某某。关于利息问题，双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利率。但王某某主张的是逾期还款之日起产生的逾期利息，且已放弃按一年期贷款市场报价利率的4倍计息，是符合法律规定的，因此，陈某某应以100000元本金为基数，自逾期还款之日（2019年4月25日）起参照借款时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第九条第（一）项、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款本金100000元人民币及利息（该利息以100000元本金为基数，自2019年4月25日起参照2018年9月一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月二十四日书记员  王 菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：潘宝，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额5121.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5121.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5121.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘宝负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1156号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道199号。统一社会信用代码：91341600704986322M。 法定代表人：许绍普，男，该公司董事长。 被执行人：孙涛，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋召勤，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘丽平，女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与孙涛、蒋召勤、刘丽平金融借款合同纠纷一案，于2021年02月09日作出（2021）皖1602执1156号执行裁定书，查封了被执行人孙涛名下位于谯城区药都大道亳州（建材）大市场13号商铺楼27铺（房地权证亳字第2××7号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第五条、第二十五条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙涛名下位于谯城区药都大道亳州（建材）大市场13号商铺楼27铺（房地权证亳字第2××7号）的房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十五日 书记员  王海峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5839号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：姚良兴，男，1981年12月01日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，送达地址广东省深圳市宝安区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告姚良兴借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告姚良兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28589.7元，并自2018年05月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35520元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。姚良兴未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姚良兴未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，姚良兴通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额43540.42元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3847.77元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35520元。根据言恒公司提交的台账显示，姚良兴自2018年05月05日起未按约定足额还款，截至2018年4月10日，姚良兴共计还款7830.17元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对姚良兴的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向姚良兴主张返还借款，不违反法律规定。姚良兴自2018年05月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚良兴账户内实际收到资金款项为35520元，故本案应以35520元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年4月10日，姚良兴共计还款7830.17元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为688.59元，剩余还款部分7141.58元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金28378.42元。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，姚良兴立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28378.42元；二、自本判决发生法律效力之日起，姚良兴立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28378.42元为基数，自2018年05月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告姚良兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13404号原告：李东东，男，1981年6月21日生，汉族，身份证地址河北省唐山市路南区。被告：小鹏汽车销售有限公司，住所地广州市天河区长兴街岑村松岗大街8号108房。法定代表人：夏珩，执行董事。委托诉讼代理人：刘博胜，系该司职员。原告李东东与被告小鹏汽车销售有限公司（以下简称：小鹏汽车公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告李东东，被告小鹏汽车公司的委托诉讼代理人刘博胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告和被告集团董事长何小鹏本人当面承诺保证对原告的16G视频的商业计划书所讲的内容不会盗用和借用；2.被告认真履行合同，立即停止对原告的侵权行为（要求被告返还16G完整视频）。事实与理由：2020年3月3日，原告用投递邮件和拨打被告客服电话的方式申请代理加盟，并再与被告客户经理方沛洽谈沟通，方沛于2020年3月11日亲自到唐山市实地验证审核最终敲定落实合作并给出了车辆销售报价表，同时包含着一款还未上市的小鹏P7。只需要原告交付100万的保证金就可以马上配车销售。原告为了安全起见和关于车辆上私户的问题再次与被告客服电话联系并说明自己手上有一份15年在汽车领域总结出来的商业计划书，在被告工作人员谭伟的回复中把原告的计划书部分内容做了详细的过问了解，当时正是疫情刚有所结束恢复，等到原告于2020年3月29日亲自到被告处交保证金时，突然被告公司魏征、客服部廖小丽等工作人员大力阻拦，至今都未能让原告踏入被告的行政办公区一步。而赵晶出面哄骗讲何小鹏董事长听说了原告的事，如果原告对小鹏汽车真的那么热情就购买一台小鹏G3从广州一路开回唐山并全程拍摄好宣传推广视频，还有就是把原告的商业计划书用拍摄视频的方式由赵晶交给何小鹏亲自审阅，然后给原告一个北方地区至少是河北地区的代理权。原告没有怀疑地让被告的销售人员黄俊鹏为原告录制了16G的商业计划的视频内容。原告要求被告遵守商业诚信与商业道德切实认证履行合同及承诺，并保证未经原告同意不得泄露、使用。被告辩称：1.车辆登记应该在车管所进行，而不是在被告所在地登记，被告愿意配合原告进行相应的车辆登记，但是之前因原告户籍地在河北，没有广州居住证，导致其无法在广州办理登记，在之前已经与原告充分说明了该情况，需要原告配合完成广州居住地的办理，但是原告没有完成，原告对于车辆登记的异议属于购车协议的纠纷，与本案无关；2.原告诉请“认真履行合同”都不是承担侵权责任的方式，没有法律依据。从原告起诉状及证据也看出原告什么权利受到侵害，被告有何侵权行为，及因果关系。原、被告之间仅有一份小鹏汽车购买协议，并没有任何其他合同，原告所谓的商业计划书没有提供相关的证据证明，被告也不掌握原告所称的商业计划书，原告声称被告给其拍摄的16G视频并不涉及任何的商业计划，产生的原因是原告无理的要求，与被告公司董事长何小鹏面谈，无奈之下，被告只能以缓和之计配合原告拍摄视频，但视频中不涉及任何商业计划，都是原告天马行空的不切实际想法。原告曾经以相同的事实、理由向广州市黄埔区法院起诉被告股东广州橙行智动汽车科技有限公司侵权[（2020）粤0102民初5350号]，该案已经黄埔区法院判决驳回其全部诉讼请求，而原告又以同样的事实理由起诉我方，属于重复起诉，浪费司法资源。经审理查明：2020年3月，原、被告曾就合作代理一事进行磋商，但未能达成合意。2020年4月2日，原告向被告支付定金10000元购买小鹏汽车一辆。原告将所购买的车辆从广州开至河北唐山，并将其驾驶经历上传至网络社区“鹏友圈”。后双方因车辆上牌问题产生纠纷。庭审中，对于原告所称16G商业计划视频为何种内容，原告明确如下：原告提出关于汽车的商业计划，被告工作人员黄俊鹏使用手机拍摄视频并且存放于U盘中，U盘是黄俊鹏保管。对于被告如何侵犯原告权利以及侵犯何种权利的问题，原告当庭明确如下：被告工作人员承诺给原告北方代理权，诱骗原告到被告总部拍摄了16G商业计划视频，并称会交给被告董事长何小鹏，事后赵晶明确告知原告没有将16G视频交付给何小鹏，也不存在何小鹏要求原告拍摄视频的情况，被告有何权利要求我购买被告车辆并从广州开回唐山并且拍摄视频发送至APP鹏友圈做推广，并且签声明要求原告本人亲自驾驶，全程2300公里，3月提供商业视频后，被告盗用了商业计划中张召忠的部分计划。以上事实，有原告提交的“鹏友圈”截图、微信聊天记录、短信记录截图、支付账单，被告提交的（2020）粤0102民初5350号民事判决书，庭审笔录等证据为证，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告未为原告办理车辆上牌手续事宜，属于双方买卖合同关系下的纠纷，不属于本案侵权纠纷处理范围内，本案不予调处，双方应另行解决。原告主张被告的侵权行为造成其权利受到侵害，根据上述法律规定应当举证证明原告的民事权益受到侵害、被告存在侵权行为及两者之间存在因果关系。原告现主张被告工作人员诱骗原告到被告总部拍摄了16G商业计划视频，但根据原告庭审陈述，上述视频为被告所拍摄，拍摄亦取得了原告同意，原告未提供证据证明被告侵犯了原告的民事权益，因此原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李东东的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年三月十一日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8223号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：冯子安，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯子安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告冯子安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180510001688号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月10日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金60664.99元、利息(含罚息)8471.31元、复利759.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60664.99元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）8471.31元，复利759.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯子安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60664.99元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告冯子安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20234号原告：梁锦华，男，1949年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈光、陈小,分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。被告：广东华粤房地产股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李均庭，系该司董事长。原告梁锦华诉被告广东华粤房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦华的委托诉讼代理人陈小、陈光到庭参加了诉讼；被告广东华粤房地产股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦华向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢A座第6层03号房（现地址门牌地址为：广州市天河区黄埔大道中锦明街8号603房）不动产证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年7月8日，原、被告签订《房地产预售契约》，约定被告将位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑2幢A座第6层03号房出售给原告，房价款为341826元，被告于该房地产实际交付使用后90日内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告一直为原告办理该商品房的产权登记手续，严重损害了原告的合法权益。被告广东华粤房地产股份有限公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称：1、涉案房屋所在项目系由广州市好时年公司挂靠我司并以我司名义与广州市电池厂合作开发，现天明苑自编2号楼分别为2幢A座（现××）、2幢B座（现地址为锦明街10号）、2幢C座（现地址为锦明街12号）、2幢D座（现地址为锦明街14号）；2、涉案房屋是由原告向广州市好时年公司缴纳房款，我方向原告开具收据，我方则根据广州市好时年公司的销售面积收取挂靠费；3、我方同意原告要求办理房屋过户的诉请，请法院依法处理。经审理查明：2003年7月8日，原、被告签订《房地产预售契约》，双方约定由乙方（即原告，下同）购买甲方（即被告，下同）开发的广州市天河区黄埔大道中路251号大院天明苑第2幢A座第6层03号（以下简称涉案房屋），成交价为341826元。甲方应于年月日前将房屋建成交付给乙方使用。该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等条款。合同签订后，被告分别于2003年7月11日、2003年8月7日、2003年9月8日、2003年10月8日、2003年11月7日开具收据，均确认收到原告交付的涉案房屋房款68365.2元，共计341826元。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局调查涉案房屋的权属情况，该局于2020年10月16日函复称：“天明苑”项目所在地块以穗国土建用字﹝1997﹞第166号办理《建设用地批准书》，未办理国土证，用地单位为广州珠江造纸厂、广东华粤房地产股份有限公司。其中，天明苑自编2号楼经穗规验字[1999]第384号《规划验收合格证》同意规划验收，项目整体暂未办理首次登记，部分房屋由小业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权证。该项目已签订《国有土地使用权出让合同》【穗国地出合（1997）102号及变更协议之一号】，变更协议约定用地单位为广州电池厂、广东华粤房地产股份有限公司，合同约定总建筑面积29643平方米，其中销售经营总面积29593平方米，含住宅26810平方米、其他2783平方米。暂无涉案房屋或天河区黄埔大道中锦明街8号603房的预售合同备案（预告登记）、抵押、不动产登记信息，涉案房屋现由广州市天河区人民法院以（2020）粤0106民初20234号查封，查封期限从2020年8月13日至2023年8月12日止。庭审中，原告表示在支付楼款后涉案房屋即交付使用，现已出租给案外人使用，对此提交《房屋租赁合同》、广州市天韵物业管理有限公司出具的《证明》等。原告主张涉案房屋地址为广州市天河区黄埔大道中锦明街8号603房，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋所在大楼门牌××。另，本院工作人员于2021年1月13日在涉案房屋现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移所有权即协同办理产权过户和登记手续的义务。原告表示其于支付房款后收楼，至今尚未办理产权过户和登记手续，已超出合同约定的期限。原告诉请要求被告协助办理房屋产权证，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起15日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东华粤房地产股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告梁锦华到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢A座第6层03号房（现地址：广州市天河区黄埔大道中锦明街8号603房）的产权过户和房地产登记手续。本案受理费6427元、保全费2230元，均由被告广东华粤房地产股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  刘国旗二〇二一年三月十八日书 记 员  谢丽军陈玉娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4326号原告：刘飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：北京御营建业商贸有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼402。法定代表人：周勇。本院在审理原告刘飞诉被告北京御营建业商贸有限公司姓名权纠纷一案中，原告刘飞于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘飞撤回起诉。案件受理费25元，由刘飞负担（已交纳）。审判员  李亚丽二〇二一年三月二十四日书记员  周 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初8174号原告黄锋，男，汉族，1983年6月15日出生，户籍地址：河南省南阳市宛城区。被告张武军（又名张军），男，汉族，1975年11月9日出生，户籍地址河南省平顶山市新华区。原告黄锋与被告张武军民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2021年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锋到庭参加了诉讼，被告张武军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄锋诉称，2020年8月13日被告因资金紧张向原告借款20000元，月息3分，双方约定被告应于12月1日前偿还借款本息。但借款到期后，被告并未偿还。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2020年8月13日起按年利率15.4％支付利息至款项付清之日止（到2020年12月9日利息暂计1015元，加本金，合计21015元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告黄锋为支持其主张向本院提交如下证据：第一组证据：借条一份，证明被告于2020年8月13日向原告借款20000元，并约定了利息3分。第二组证据：银行短信取款记录复印件一组，证明原告从银行取款20000元的事实。第三组证据：通话录音光盘一张，证明原告向被告追要借款的情况。被告张武军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。因被告缺席，本院对原告提交的证据予以认可。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告黄锋通过其同学介绍认识被告张武军，后因被告急用钱向原告借款20000元，原告于2020年8月13日在交通银行分十次取款20000元将现金交给被告张武军，被告给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借黄锋现金（20000元整）贰万元整借款人：张军于12月1号归还3分利息2020.8.13”。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张武军向原告黄锋借款20000元，并出具借条一份，后经原告多次追要，一直未还。有原告提交的取款记录、被告张武军书写的借条及双方的通话记录为证，事实清楚，证据充分。故本院对上述事实予以认可。被告张武军应偿还原告黄锋借款本金20000元。二、对于借款利息问题。被告出具的借条上约定3分利息，不符合法律规定的利息标准。现原告主张利息自2020年8月13日起按年息15.4%计算利息至本息清偿完毕之日止，考虑到2020年8月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，原告的主张未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张武军于本判决生效后十日内偿还给原告黄锋借款本金20000元及利息（利息自2020年8月13日起按年息15.4%计付至本息清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告张武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年三月二十二日书记员  朱熙宁