北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4530号原告：宫静，女，1987年10月30日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京市保安服务总公司丰台分公司，住所地北京市丰台区角门西里22号楼。法定代表人：张方，总经理。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。原告宫静与被告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安丰台分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫静，被告保安丰台分公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2018年12月10日至2020年7月6日未签订合同二倍工资差额9万元；2.请求依法判令被告向原告支付2018年12月10日至2019年12月31日未休年休假工资2505元；3.请求依法判令被告向原告支付解除合同经济补偿金5000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月10日，原告入职被告公司担任文职工作，并约定试用期工资为4000元，转正工资为5000元，同时，按照被告公司的规定，原告在被告公司工作每满一年，即享受年休假5天，如员工未享受年休假，则公司应按规章制度标准向员工支付因未休年假而享受的三倍工资待遇。2020年7月6日，被告因克扣原告疫情隔离期间薪资未果与原告解除劳动关系并拒绝支付经济补偿金。在原告入职被告公司的19个月期间，被告公司未与原告签订书面劳动合同，未享受年休假待遇，且在工作期间，原告接受公司的工作安排。综上，根据《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，被告应当与原告签订书面劳动合同而未签订，被告应向原告支付双倍工资，因解除劳动关系系被告口头主动提出，故被告应向原告支付一个月的经济补偿金，且在被告此处工作期间，原告从未享受年休假待遇，被告应按规定给予原告相应补偿，此外，被告为原告安排合同以外的工作内容，原告也已经按要求完成工作任务，被告应向原告支付相应的劳动报酬。综上，现不服仲裁裁决结果，提起诉讼。丰台保安公司辩称，不同意原告的请求，请求驳回。第一项，原告在本单位负责人事工作，工作内容包含签订合同，单位也仅原告一人负责签合同事宜，原告在仲裁时候也主张工作内容包括签合同。公司开会也多次强调，入职必须签合同。原告因个人原因辞职，公司未扣发工资。第二项，年休假，原告入职未满一年，不享受年休假。第三项请求，补偿金，不是单位解除，是原告在7月6号向单位口头提出离职。仲裁时也是原告自述提出离职。不同意全部请求，原告陈述6月份请3天年假，原告自己承认公司已经发放完毕工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫静于2018年12月10日入职保安丰台分公司，双方未签订书面劳动合同，月工资标准5000元，试用期工资4000元。2020年7月10日，宫静以保安丰台分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安丰台分公司：1.支付2018年12月10日至2020年7月6日未签订合同二倍工资差额9万元；2.支付2018年12月10日至2019年12月31日未休年休假工资2505元；3.支付单方终止劳动关系经济补偿金5000元；4.支付疫情期间看护未成年子女的工资2672元。该仲裁委员会于2020年11月13日作出京丰劳人仲字[2020]第4075号裁决书，驳回宫静全部仲裁请求。宫静不服该仲裁裁决结果，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，宫静主张其在保安丰台分公司所属项目部从事文员岗位工作，主要工作内容为内勤、文员、人事工作，负责带人到公司签订劳动合同，为会计提供单位人员发工资的数据等，不负责签订劳动合同；在职期间，未休年休假，保安丰台分公司未支付其未休年休假工资；宫静因去做核酸检测，请假几日，保安丰台分公司赵经理称请假期间不发工资，并迫使宫静于2020年7月6日提出离职，后发放该部分工资。为此，宫静提交微信记录、工资签名表为证。保安丰台分公司不认可上述证据，不认可宫静主张。保安丰台分公司主张宫静的岗位系人事，签订劳动合同属于其本职工作范畴，且该项诉求已经超过仲裁时效；宫静入职其单位一年后才开始享受年休假；因宫静个人提出离职，故不符合经济补偿金的支付条件。为此，保安丰台分公司提交请假条为证，其上记载宫静所属部门为人事部。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据双方陈述及本院查明的事实，宫静为保安丰台分公司所属项目部工作人员，其工作内容有内勤、文员、人事工作，保安丰台分公司虽主张管理订立劳动合同系宫静的工作范畴，故宫静应当对未签订劳动合同的后果比其他人员有更深层次的理解，其有义务提示公司与其签订劳动合同或主动办理相关事宜。现双方未签订劳动合同系宫静恶意行为，应由其本人承当相应责任。然而，宫静的工作岗位系负责所属项目部的相关工作，并不能与保安丰台分公司人事管理部门岗位做同一认定。对于宫静自己的劳动合同签订，亦无法明确属于其自身的工作职责及范畴。宫静于庭审中表示，其就签订劳动合同问题与公司方进行过沟通，但公司相关部门均互相推诿，致一直未签订劳动合同。就此，保安丰台分公司亦未就其主动要求与宫静签订劳动合同提交相应证据。据此，保安丰台分公司应就未与宫静签订书面劳动合同承担相应责任。宫静于2018年12月10日入职，并于2020年7月6日离职，保安丰台分公司应向宫静支付自用工之日起超过一个月不满一年的未签订劳动合同二倍工资，即2019年1月10日至2019年12月9日期间。宫静要求2018年12月10日至2019年1月9日期间、2019年12月10日至2020年7月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。又，宫静于2020年7月10日申请仲裁，保安丰台分公司提起时效抗辩，故宫静要求自2019年1月10日至2019年7月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。故保安丰台分公司应支付宫静2019年7月10日至2019年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额25057.47元。年休假系法定，宫静未提交证据证明其入职丰台保安分公司之前已经连续工作满一年，故本院视为其入职丰台保安分公司时为首次入职，至2019年12月10日才开始享受年休假，经核算，2019年12月10日至2019年12月31日期间，宫静应享受年休假不足一天，故保安丰台分公司无需支付宫静上述期间未休年休假工资。宫静称其因单位扣发工资迫使其提出离职，然而其并未举证证明用人单位系无故克扣，且其因用人单位克扣工资而提出离职，故宫静要求保安丰台分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市保安服务总公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内支付宫静2019年7月10日至2019年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额25057.47元；二、驳回宫静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市保安服务总公司丰台分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年三月二十九日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明