四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初532号 原告：海南壬甲建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道321号海口现代美居A幢第10层A1013-A1016号，统一社会信用代码91460100MA5RD64K7Y。 法定代表人：朱延红，执行董事。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师。 被告：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，总经理。 委托诉讼代理人：雷道德（公司员工），男，1991年9月4日生，汉族，住河南省商城县。 原告海南壬甲建筑工程有限公司(以下简称壬甲公司)与被告泸县友豪置业有限公司(以下简称友豪公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告壬甲公司的委托诉讼代理人张强,被告友豪公司的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壬甲公司向本院提出诉讼请求:判决1.被告向原告支付工程款90万元、支付逾期利息(从2020年7月至12月，每月1日起分别以12万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款利率计算，从2021年1月1日起，以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至付清款之日止)；2、按上述计算利息的方法，分别按每日万分之三计付违约金；3、支付月律师费7.5万元；4、判令原告在施工范围内的工程折价或拍卖范围内享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2019年5月15日签订《泸州市友豪新世界电影院商铺租赁合同》（以下简称《施工合同》）、合同约定被告将位于泸州市泸县友豪新世界中视影城隔墙起坡工程，包含墙体砌筑分割工程和阶梯钢结构工程交由原告施工；固定总价为180万元。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告至今未向原告支付完毕工程款。依照相关法律规定，请求判令支持原告的诉讼请求。 友豪公司辩称,一、依照双方合同约定，工程款系按进度拨款，已完工程被告已按约支付，但原告未按约开具增值税发票；二、案涉工程尚未竣工验收，被告并无违约行为，不应承担支付工程款、利息及违约金的违约责任；三、因双方对案涉工程已经完工部分未进行验收、结算，申请对已完工部分工程造价进行司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提供了以下证据:1、《施工合同》、中视国际影城隔墙起坡工程完工报告、竣工验收单;2、民事代理合同、支付凭证、增值税发票；3、催款联系函、催款函之回函；4、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费支付凭证。被告向本院提供了原、被告及成都中视影业有限公司签订的三方协议。原告提供的证据经被告质证，除对《施工合同》的真实性无意见外，对其余证据均有意见。本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据经原告质证，对其真实性、合法性无意见，但认为不能达到被告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2018年8月28日,泸县友豪公司与成都中视影业有限公司签订《泸州市友豪新世界电影院商铺租赁合同》，合同约定泸县友豪公司将装修好的商铺交给成都中视影业有限公司，由其开办电影城。之后，泸县友豪公司（甲方）、成都中视影业有限公司（乙方）、壬甲公司（丙方）签订《泸州市泸县友豪新世界中视影城隔墙起坡工程三方协议》，协议约定：因乙方无修筑土建工程资格，甲乙双方同意将主合同中附件二第二条中土建工程第2款中规定的影厅墙体砌筑分隔工程与阶梯钢结构工程交由丙方完成；由甲方直接将前述工程款转账给丙方。2019年5月15日，泸县友豪公司（甲方）与壬甲公司（乙方）签订《施工合同》，合同约定：1、工程范围为观众厅的墙体砌筑分隔工作，只含分隔墙，不含影院内的隔音措施，楼地面结构荷载不小于350-400公斤/平方米；交房标准为钢结构阶梯；影厅墙体砌筑分隔工程与阶梯钢结构工程交由乙方完成；2、本合同总金额为180万元；工程工期60日；工程款支付方式为乙方进场装修15个工作日内甲方支付20%（36万元）、乙方装修木工制作结束7个工作日内支付30%（54万元）、装修竣工后支付20%（36万元）、正式开业后7个工作日内支付20%（36万元）、影院开业后三个月内支付10%（18万元）；3、甲方支付给乙方的前述工程款包括但不限于实施本工程所需是人工费、材料费、机械费、设备费、设备租赁费等一切费用，该费用不因任何原因调整；4、甲方派邓军为驻场现场负责人、乙方派朱延东为驻场现场负责人；4、甲方迟延支付工程款的，应承担应付款项日万分之三的违约金、迟延支付超过30日，应按双方签订的合同承担违约责任；乙方迟延交付工程项目，应承担应付款项日万分之三的违约金、迟延支付超过30日，甲方有权解除本协议；损失包括但不限于直接损失，违约方向守约方支付的罚款、违约金、赔偿金，因涉及纠纷产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费等）。2019年4月27日，原告组织人员进场施工，2019年8月25日，原、被告进行了竣工验收，形成工程竣工验收单和工程完工报告，被告现场负责人邓军、被告招商部负责人雷静分别在工程竣工验收单和工程完工报告上签名确认，邓军在完工报告上签署“已经现场核实，已按要求完成相关施工项目”的意见。施工过程中，被告已经支付工程款90万元。2020年4月14日，原告致函被告催收所欠工程款90万元，雷静及被告项目经理杨永会在催收函上签名确认。4月16日，被告向原告回函，承诺所欠90万元从2020年6月至11月，每月支付12万元，12月支付18万元。杨永会在回函上签署“根据签名情况及时安排支付”的意见。被告逾期未付，原告催收未果诉至本院。 同时查明，原告因本案诉讼支付律师费7.5万元、诉讼财产保全责任保险费3,000元。 本院认为,壬甲公司与壬甲公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后,壬甲公司对案涉工程项目进行了施工,工程已竣工并已交付使用,故其现有权要求壬甲公司支付剩余工程款。被告现场施工负责人及招商部负责人在完工报告及工程验收单签名，应视为对被告施工工程数量及质量的确认，被告辩称工程未完工、结算单未加盖被告印章，支付工程款的条件未成就的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳。对于工程已付款为90万元,当事人均无异议,本院予以确认。关于当事人争议的工程造价问题,本院认为,因案涉合同中明确约定合同价款采用固定总价承包,合同价款为180万元,且被告项目经理在催款回函上签名并加开被告公章予以确认，被告友豪公司欲推翻其已认可的工程款结算,违背了诚信原则。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的工程相关事宜发生在民法典施行前，担保责任的承担应按《中华人民共和国合同法》及相关建设施工合同司法解释的规定执行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的,人民法院不予准许”的规定,对于被告友豪公司要求对工程量进行司法鉴定的申请,本院不予准许。故本院确认原告施工的案涉工程项目的造价为180万元。 关于壬甲公司主张的逾期付款利息、违约金及律师代理费。合同中明确约定装修竣工后支付20%（36万元）、正式开业后7个工作日内支付20%（36万元）、影院开业后三个月内支付10%（18万元）。而被告在催款回函上承诺从2020年6月至11月，每月支付12万元，12月支付18万元，应视为对原合同支付时间约定的变更，被告应当按约履行。被告友豪公司未按约支付，构成违约应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”双方未约定逾期付款利息，原告壬甲公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率、从应付款的次月1日起开始计算逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。原告壬甲公司主张的逾期付款利息损失能够弥补因违约责任造成的损失,对壬甲公司主张违约金的诉求,本院不予支持。双方在合同中明确约定了律师费及诉讼保全责任保险费的负担，对原告壬甲公司请求被告友豪公司承担律师费7.5万元、诉讼保全责任保险费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于壬甲公司主张就施工工程折价或者拍卖款中优先受偿的问题。本案案涉装修工程，其性质属于添附，其价值已经添附于所在的不动产，原告壬甲公司优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上,根据公平原则,结合本案的实际情况,合理确定权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定,判决如下： 一、限被告泸县友豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海南壬甲建筑工程有限公司工程款90万元; 二、限被告泸县友豪置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告海南壬甲建筑工程有限公司逾期付款利息（分别从2020年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起，以12万元为基数，从2021年1月1日起，以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至付清款之日止）； 三、限被告泸县友豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海南壬甲建筑工程有限公司律师代理费7.5万元、诉讼财产保全责任保险费3,000元； 四、驳回原告海南壬甲建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,928.5元,保全费5,000元，共计11,928.5元，由被告泸县友豪置业有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二一年三月十日 书记员  曾 鑫