云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0426民初79号原告：刘向红，女，1966年9月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：杨兴泽，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：孙绍萍，女，1969年2月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。原告刘向红与被告杨兴泽、孙绍萍民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2021年1月6日立案后，以被告杨兴泽系该院干警为由，申请指定审理。玉溪市中级人民法院指定本院审理。本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向红、被告杨兴泽、孙绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向红向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴泽、孙绍萍连带偿还刘向红欠款本金220000元，并支付借款利息（其中以借款本金20000元为基数自2019年5月19日起按月利率10‰计付至2021年2月18日止的利息4200元；以借款本金200000元为基数自2018年9月25日至2020年10月10日的利息29159.80元，2020年10月11日之后的利息按银行贷款利率付至贷款还清之日止）。2.本案诉讼费用由杨兴泽、孙绍萍承担。事实和理由：杨兴泽、孙绍萍系夫妻关系，刘向红与杨兴泽系朋友关系。2018年8月30日及2018年9月25日，杨兴泽因资金周转困难向刘向红分两次共借款220000元，借款期限一年，借款月利率15‰。借款当天刘向红将现金20000元交给杨兴泽，借款200000元以银行转账到杨兴泽账户。借款期限届满后，刘向红向杨兴泽催讨，杨兴泽说借款还需要用一段时间，利息照常支付。2018年12月，杨兴泽提出生意不好做，要降低利息为月息10‰，刘向红亦同意降低利息。2019年5月，刘向红因急需用钱向杨兴泽追讨借款，杨兴泽以无能力还款为由推脱。杨兴泽与孙绍萍系夫妻关系，借款的事情，孙绍萍也知晓，且借款系在二人夫妻关系存续期间所借，用于二人生活、经营，孙绍萍应该承担共同还款责任。为维护刘向红的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨兴泽辩称，其向刘向红借款220000元是事实，愿意偿还本金，月息按10‰支付至2019年5月18日，2019年10月付过利息6000元。其个人向刘向红借款后就将该款项转借给他人，现无法收回，与孙绍萍无关，不应由孙绍萍偿还。被告孙绍萍辩称，杨兴泽向刘向红借款时其不知情、不在场，亦未在借条上签字，该借款不应由其承担。围绕诉讼请求，刘向红提交以下证据：1.身份证1份、借条2份；2.云南易门农村商业银行股份有限公司易门商业银行汇丰支行贷款帐、云南省农村信用社账户交易信息明细、个人循环借款合同、最高额抵押合同各1份，云南省农村信用社借款凭证5份、云南省农村信用社还款凭证4份。针对辩称，杨兴泽提交昆明市官渡区人民法院立案材料接收凭证、曲靖市房地产管理中心房屋档案摘抄表、（2017）云0111民初9776号民事判决书、强制执行申请书、郎晓男身份证、为被执行人提供担保申请书各1份。孙绍萍提交身份证、离婚证、离婚协议各1份。本院依职权查询刘向红贷款情况，并调取查询信息1份，云南易门农村商业银行股份有限公司易门商业银行汇丰支行贷款帐12份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘向红提交的第1、2组证据，欲证明杨兴泽欠其借款220000元，其中20000元系自有资金，200000元系向银行贷款。经质证，杨兴泽对刘向红提交的证据均无异议。孙绍萍对第1组证据，认为借条上无其的签名，对该笔欠款不知情；对第2组证据未发表质证意见。2.杨兴泽提交的证据，欲证明其向刘向红借款后将款项转借给郎晓男，现郎晓男欠其800多万元。经质证，刘向红对杨兴泽提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。孙绍萍未发表质证意见，认为应由法院依法认定。3.本院依职权调取的证据，刘向红、杨兴泽均无异议。孙绍萍未发表质证意见，认为应由法院依法认定。本院认为，刘向红提交的第1组证据，杨兴泽无异议且内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据，与法院依职权调取的证据相印证，予以采信。杨兴泽提交的证据与本案无关，不予审查。经审理查明：刘向红与杨兴泽系朋友关系。杨兴泽因资金周转困难向刘向红借款，2018年8月30日，刘向红通过现金的方式将自有资金20000元借款给杨兴泽，同日，杨兴泽向刘向红出具借条，借条载明：“今借到刘向红处人民币贰万元整(￥：20000元)。用于周转之用。借期叁个月，期满一次性归还，利随本清。为明确债权债务，特立此据。”。2018年9月14日，刘向红与云南易门农村商业银行股份有限公司易门商业银行汇丰支行（以下简称易门商业银行汇丰支行）签订200000元的个人循环借款合同。2018年9月25日，杨兴泽再次向刘向红借款200000元。同日刘向红从易门商业银行汇丰支行贷款200000元，借给杨兴泽，杨兴泽向刘向红出具借条，借条载明：“今借到刘向红处人民币贰拾万元整(￥：200000元)用于周转之用，借期壹年，利息按月支付涨头息。期满本金一次性归还。为明确债权债务，特立此据。”。借款时，双方原约定月利率为15‰，2018年12月变更为月利率为10‰。杨兴泽按约定支付利息24000元（其中20000元的利息支付至2019年5月18日，计2020元；200000元的利息支付21980元）。杨兴泽与孙绍萍原系夫妻关系，双方于2019年5月22日离婚。另查明，2018年9月25日，刘向红向易门商业银行汇丰支行贷款200000元的年利率为7.1432%，2020年10月11日，利率调整为年利率6.9432%。在贷款期间，刘向红多次循环使用借款，现尚欠贷款195000元。庭审中，刘向红表示借款20000元的利息自2019年5月19日起，按月利率10‰付至2021年2月18日止，放弃2021年2月19日之后的利息。本院认为，本案的争议焦点：1.借贷合同是否有效？2.借款利息应如何认定？3.借款是否属夫妻共同债务。关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，双方对借款220000元的事实无异议，本院予以确认。其中20000元的借款来源系刘向红自有资金，杨兴泽也向刘向红出具借条，该笔借款合法有效。杨兴泽未按约定期限偿还借款，已构成违约，现刘向红要求杨兴泽偿还借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。其中200000元借款系刘向红贷款后转借给杨兴泽，且约定的利息明显高于贷款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”。刘向红贷款后转借的行为，符合套取金融机构贷款转贷的情形，故刘向红借款200000元给杨兴泽的借贷行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”杨兴泽因该无效行为取得的财产应予以返还。关于争议焦点2：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确定受保护的利率上限。”2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，即保护利率上限为年利率15.4%。杨兴泽向刘向红借款20000元时，双方最终约定月利率为10‰（即年利率12%），未超过年利率15.4%，故刘向红要求借款20000元的利息自2019年5月19日起，按月利率10‰付至2021年2月18日止（即20000×10‰×21月=4200元）的主张，予以支持。2018年9月1日起至2019年5月18日的利息2020元，该利息杨兴泽已支付予以扣减（即24000-2020=21980元）。刘向红放弃2021年2月19日之后的利息，系其的自由处分行为，予以准许。杨兴泽向刘向红借款200000元的借贷合同虽无效，但杨兴泽不仅负有返还借款本金的义务，而且作为法定孳息的相关本金产生的利息亦应一并返还。借款利率可参照刘向红与易门商业银行汇丰支行合同的约定，即2018年9月25日至2020年10月10日期间的借款利息以借款本金200000元为基数按年利率7.1432%计算，即29159.80元，扣减已支付的21980元，杨兴泽还应支付刘向红利息7179.80元；2020年10月11日起的利息以未返还的借款本金为基数，按个人循环借款合同约定的年利率6.9432%计算至款项还清之日止。关于争议焦点3：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨兴泽向刘向红借款虽然在夫妻关系存续期间，但借款时孙绍萍未在借条上签名，事后也未追认该笔借款为共同意思表示，刘向红认为借款用于夫妻生产生活，但未提交证据证明，故对刘向红要求孙绍萍承担连带还款责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨兴泽于判决生效之日起15日内偿还原告刘向红借款20000元，并支付2019年5月19日至2021年2月18日止的利息4200元。二、由被告杨兴泽于判决生效之日起15日内返还原告刘向红借款本金200000元，并支付截止2020年10月10日的利息7179.80元，2020年10月11日之后的利息以未返还的借款本金为基数按年利率6.9432%计算至款项还清之日止。三、驳回原告刘向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告杨兴泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二一年三月十六日书记员  普川育