河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初992号原告：生章军，男，汉族，1963年6月9日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈建波，男，汉族，1985年3月8日生，住河南省内黄县。被告：孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司，住所地：孝感市星火小区星火街109号。法定代表人：何国新，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。原告生章军与被告陈建波、孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司（以下简称孝感华茂林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生章军及其委托诉讼代理人宗和平、被告陈建波、被告孝感华茂林公司的委托诉讼代理人杨德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生章军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资钱16,000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年原告通过被告陈建波在被告华茂林建筑劳务有限公司承建的昆河一号4#楼锦上国际商铺干活，经结算被告欠原告工资款16,000元，并有被告陈建波出具证明条为凭，经原告多次催要，被告拒不给付原告工资款，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律法规定，特诉至法院，望判如所请。被告陈建波辩称，原告起诉属实。我从2012年起到2016年在被告孝感华茂林公司干活，后来因为公司开的工地较多，需要工人，在2014年、2015年的时候经过我在老家找的人一起到工地干活，我也在该工地打工。因为有的工人走的时候工程还没有完工，所以有工资尾款没有结清。被告孝感华茂林公司辩称：1、答辩人没有与被答辩人签订任何劳务合同或者结算书，更没有答辩人出具的欠条，与被答辩人没有任何法律关系，被答辩人主张的涉案工地工作并与答辩人成立劳务关系，答辩人欠付其报酬均无事实根据和法律依据；2、涉案工程早在2015年就已经完工，被答辩人并无证据证明向答辩人主张过权利，被答辩人于2018年起诉时就已经超过诉讼时效。答辩人与被告陈建波早在2015年就已经结算支付完毕，不存在拖欠陈建波工程款。首先，若真存在拖欠陈建波工程款，为何从2015年至今被告陈建波都未联系过答辩人或者向人民法院起诉主张权利，显然不符合生活经验；其次，自2015年结算至今已有6年之久，被告陈建波也超过3年的诉讼时效；再次，被答辩人起诉被告陈建波付款，陈建波为转移自身债务，于是向答辩人出具证明答辩人应承担付款义务，根据法律规定，答辩人基于对被告陈建波的时效抗辩权对被答辩人同样具有法律效力；3、本案被答辩人曾经起诉后撤诉，曾经在庭审时被答辩人陈述受被告陈建波雇请，被答辩人实际与被告陈建波成立了劳务关系，被告陈建波是被答辩人的付款义务人，陈建波既然是本案被告，其又作为证人身份证明答辩人与被答辩人存在劳务关系，需要承担付款义务，违反法律规定，其所出的证明没有法律效力；4、被答辩人与答辩人不存在劳务关系，答辩人也无付款义务。被答辩人是否在案涉工地工作，是否与答辩人存在劳务关系，没有证据证明，仅依据同为被告的陈建波出具的证明，就认定答辩人要向被答辩人付款，存在严重的逻辑错误，于法于理都不通。被告陈建波出具的所谓“孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司欠付某某人工钱”的证明相当于支票，只要被告陈建波大笔一挥，任何人就可以凭这个证明起诉答辩人，极易引发道德风险，答辩人也将陷入无休止也无法确定的诉累当中，答辩人认为被答辩人与被告陈建波存在虚假诉讼，请求人民法院严查。综上所述，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回被答辩人对答辩人孝感华茂林公司的诉讼请求。原告生章军为证明其主张的事实提交如下证据：1、2015年12月10日被告陈建波向原告出具的证明一份，证明2014年、2015年包括原告在内的16名农民工在内蒙古包头市承建了昆河一号4#楼、锦上国际商铺施工，该工程由被告孝感华茂林公司承建，二被告拖欠包括了原告在内的16农民工人工资157,798元未结；2、员工工资明细表一份，系原告等16名农民工给被告孝感华茂林公司干活时每人所欠工资数额。被告陈建波质证认为：对原告提供的证据均无异议，都是真实的。被告孝感华茂林公司质证认为：1、对证据一的真实性、合法性和关联性不予认可。该证明是被告陈建波出具的，在本案中没证明效力，在我公司不知情的情况下，陈建波无权认定我公司和他人之间的债权债务关系；2、对证据二的真实性、合法性和关联性不予认可。被告陈建波为证明其主张的事实提交如下证据：被告孝感华茂林公司向其出具的总结算单复印件一份，证明其带领工人在被告孝感华茂林公司工地上干活以及被告孝感华茂林公司所欠工程款数额。原告生章军质证认为：对被告陈建波提供的证据无异议。被告孝感华茂林公司质证认为：对该结算单有异议，该结算单没有我公司负责人签字确认，且该结算单也不能证明原告在案涉工地工作、工资数额及被拖欠的数额，该结算单与本案不具有关联性。被告孝感华茂林公司为证明其主张的事实提交如下证据：结算表两张、借支单十三张，以上证据为复印件。证明被告孝感华茂林公司与被告陈建波已经结算并付清工程款的事实。原告生章军质证认为：被告孝感华茂林公司提供的证据均系复印件，对其真实性不予认可；该证据能证明被告陈建波带领原告等工人在被告孝感华茂林公司工地干活的事实。被告陈建波质证认为：被告孝感华茂林公司提供的证据均为复印件，不予认可。本院认为：被告陈建波作为证明条的出具者，对原告提供的证明条无异议，本院予以确认，可以作为认定本案案件事实的依据；原告提交的工人工资表虽为其本人制作，但被告陈建波对此认可，故本院予以采信。被告陈建波提供的结算单无孝感华茂林公司签字确认，不足以认定其主张的事实，本院不予采信。孝感华茂林公司提供的证据均为复印件，且原告及被告陈建波对此均不认可，故对其证据，本院不予采信，不作为认定本案案件事实的依据。基于对上述证据的认定及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告陈建波向包括本案原告在内的16名农民工出具内容为“孝感华茂林劳务有限公司在2014年至2015年期间所欠王雪军、董俊力、董建国等工人工资157,798元未结清。壹拾伍万柒仟柒佰玖拾捌圆整未结清。备注：昆河一号4#楼施工、锦上国际商铺施工”的证明一份。后经工人自行计算，确定原告生章军应得工资数额为16,000元，被告陈建波认可原告主张的数额。另查明，被告陈建波本人曾在被告孝感华茂林公司包头工地施工。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务提供人向接受人提供了劳务活动，接受人应向劳务提供人支付相应的劳动报酬。本案的争议焦点是谁是向原告生章军支付劳动报酬的责任主体。现原告主张其是经通过被告陈建波在被告孝感华茂林公司工地上工作并要求孝感华茂林公司承担付款责任，但仅凭其提供的由被告陈建波书写的证明，而没有其他证据予以佐证的情况下，不足以认定其与被告孝感华茂林公司之间存在劳务合同关系，故其要求被告孝感华茂林公司承担责任的请求于法无据，本院不予支持。原告自认是由被告陈建波带领外出打工并从陈建波处支取生活费、领取工资，陈建波亦对此不持异议，故被告陈建波应承担向原告支付工资的责任。被告陈建波对原告主张的工资款数额16,000元不持异议，本院对原告主张的数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建波于本判决生效之日起十日内支付原告生章军工资16,000元；二、驳回原告生章军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年三月二十九日书记员  师嘉