甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初620号   原告：景泰县中小企业融资担保有限责任公司，住所地景泰县一条山镇。   法定代表人：陈俊德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王琨翔，该公司员工。   被告：罗玉智（曾用名罗玉治），男，1984年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告景泰县中小企业融资担保有限责任公司与被告罗玉智追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琨翔到庭参加诉讼，被告罗玉智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告景泰县中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿贷款本金51261.4元；2.判令被告偿还自2018年9月6日起至本息清偿之日的利息（利息按照年利率7.65%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，景泰县实施双联惠农贷款工作，程序为农户提出贷款申请，经村委会推荐，乡镇政府财政所核查、县财政局审定，原告审核后，农户与原告签订委托保证合同，而后由中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）与农户、原告签订双联农户贷款担保借款合同，由农行景泰县支行依照合同约定向农户发放贷款。2014年9月16日，被告罗玉智家庭被确定为双联贷款农户。2015年6月9日，原告与被告签订委托保证合同，合同约定保证范围、期限、方式、追偿权、违约责任、反担保等条款。2015年6月9日，被告向原告出具了无限连带责任反担保承诺书，向原告提供反担保，承诺若到期不能偿还农行景泰县支行的借款，被告愿意对原告已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的利息、罚息、实现债权的费用承担无限连带偿还责任。据此保证，2015年6月9日，农行景泰县支行与罗玉智签订双联农户贷款担保借款合同。同日，农行景泰县支行向被告罗玉智发放贷款。借款到期后，被告未予偿还。2018年9月6日，农行景泰县支行从原告的保证金账户扣收贷款本息51261.4元。原告认为，原被告签订的委托保证合同及被告出具的无限连带责任反担保承诺书合法有效，应当受到法律保护。被告不按期偿还农行借款，农行依照担保借款合同从原告账户扣款后，原告即依法取得对被告的追偿权。原告的诉讼请求均按照双方签订的合同形成，亦属法律保护范围。为此，提起诉讼，请求依法追偿。   被告罗玉智未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，经村委会推荐，镇政府财政所核查，县财政局审定，原告审核后，被告罗玉智被确定为双联贷款农户。2015年6月9日，被告罗玉智（乙方）与原告景泰县中小企业担保公司（景泰县中小企业融资担保有限责任公司的前身）（甲方）签订委托保证合同。约定甲方为乙方以保证的方式提供担保，担保范围为乙方与农行景泰县支行签订的借款合同（以下简称主合同）的有关内容：乙方向债权人借款人民币50000元，期限3年，利率年息5.1%，甲方同意为乙方就上述借款向债权人提供担保；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失。主合同到期乙方未能按合同要求偿还借款本息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方应按担保金额的日万分之一向甲方缴纳逾期担保费；乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失。   2015年6月9日，农行景泰县支行与被告罗玉智（借款人）、原告景泰县中小企业担保公司签订双联农户贷款担保借款合同。约定借款金额50000元，用款方式为可循环方式，即自2015年6月9日起至2018年5月9日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且在额度有效期内可循环次数不超过2次，到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为种植；借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，并执行浮动利率（指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率）；借款人同意将借款划入其银行卡主账户，借款按季度结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用；合同还对各方的权利义务等进行了约定。同日，被告罗玉智向原告景泰县中小企业担保公司出具无限连带责任反担保承诺书，承诺景泰县中小企业担保公司为罗玉智（债务人）向农行景泰县支行申请贷款业务提供担保，其自愿以个人全部财产为罗玉智向该公司提供反担保，如到期不能还款，致使原告承担保证责任，其愿意对该公司代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）及损失承担无限连带偿还责任。反担保期间为2015年6月9日至被担保的借款履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未予偿还。2018年9月6日，农行景泰县支行从原告保证金账户扣款51261.4元，其中含本金、利息、罚息。   另查明，景泰县中小企业信用担保有限责任公司于2020年5月15日变更登记为景泰县中小企业融资担保有限责任公司。   上述事实，有原告景泰县中小企业融资担保有限责任公司提交的如下证据证实：   1.双联农户贷款调查初荐表。证明被告作为双联农户申请贷款，系经村委会推荐，镇政府财税所核查，县财政局审定；2.委托保证合同。证明原、被告签订了委托保证合同的事实；3.反担保承诺书。证明被告向原告承诺对借款承担无限连带责任；4.双联农户贷款担保借款合同。证明原、被告与农行景泰县支行签订借款合同的事实；5.农行景泰县支行业务凭证。证明农行景泰县支行从原告账户扣划被告应偿还贷款本息51261.4元的事实。   本院认为，农行景泰县支行与被告罗玉智、原告景泰县中小企业融资担保有限责任公司签订的双联农户贷款担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告罗玉智签订的委托保证合同，以及被告向原告出具的反担保承诺书亦合法有效，受法律保护。农行景泰县支行依约向被告罗玉智发放贷款，被告罗玉智未能按期偿还借款本息构成违约。农行景泰县支行从原告保证金账户扣划借款本息，既符合双联农户贷款担保借款合同的约定，也符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告给付代偿借款本息的理由正当，本院予以支持。由于原告代为被告偿还的行为，长期占用原告资金，致使原告遭受自2018年9月6日以来的利息损失，该利息损失（以双方合同约定的逾期年利率7.65%计付）应当由被告赔偿。被告罗玉智经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告罗玉智于本判决生效后十日内向原告景泰县中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款本息51261.4元，并承担自2018年9月6日起至清偿之日的利息损失（以51261.4元为基数，按逾期年利率7.65%计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计541元，由被告罗玉智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 孙得军   二〇二一年三月十五日   书记员 杨家茂