wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2779号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：邱春丽，女，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告邱春丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告邱春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.邱春丽偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款本金35277.01元、利息6994.41元、违约金1260.01元、其他手续费550.8元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告邱春丽未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；邱春丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：邱春丽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年8月18日，邱春丽的上述信用卡共发生欠款本金35277.01元、利息6994.41元、违约金1260.01元、其他手续费550.8元。本院认为，邱春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。邱春丽在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求邱春丽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邱春丽向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金35277.01元、利息6994.41元、违约金1260.01元、其他手续费550.8元；二、自本判决生效之日起十日内，邱春丽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元、公告费560元由邱春丽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  耿侃二〇二一年三月三十日书记员  姚瑶
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执107号 申请执行人贺某某，男。被执行人任某某，男。被执行人冯某某，女。本院在执行贺某某与任某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初890号民事判决书已发生法律效力，因田亮未按生效判决履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，本院冻结被执行人银行卡内余额并将其限制消费。申请执行人向本院提供不出执行财产线索并对本院采取的措施表示认可，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明    审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月三十日                                  书 记 员    李东斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3084号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：李欣乐，男，1987年12月30日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告李欣乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月14日的信用卡欠款总额共计人民币131845.82元（其中本金101373.95元、利息7191.96元、费用23279.91元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月14日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李欣乐未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月14日，被告拖欠欠款本金101373.95元、利息7191.96元、费用23279.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告李欣乐于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金101373.95元及利息、费用（其中截至2020年4月14日的利息7191.96元、费用23279.91元，自2020年4月15日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告李欣乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费560元，由被告李欣乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年三月三十日书记员  孙颖
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初567号原告：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区鑫苑小区三期1号楼西侧平房。法定代表人：张喜芹，该公司经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：周楠，男，年龄不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司与被告周楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠物业费3500.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月10日，原、被告签订了物业管理委托合同，该合同第七条就缴纳物业费的标准及违约责任做出了约定，从2009年1月之后被告一直没有向原告缴纳物业费。经原告多次索要未果，被告以各种理由推脱不交，故原告依据合同法及相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司提供的证据有瑕疵，应补正后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以自在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二一年三月三十日书记员  白晓丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1699号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杜坤成，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜坤成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告杜坤成经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币90340．62元（其中本金47166．35元，利息35676．06元，违约金4661．1元，手续费2837．11元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币90340．62元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杜坤成既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；杜坤成未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杜坤成向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杜坤成发放了卡号为×××的信用卡，之后杜坤成开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年8月5日，杜坤成的上述信用卡发生欠款本金47166．35元，利息35676．06元，违约金4661．1元，手续费2837．11元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杜坤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杜坤成在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜坤成履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杜坤成向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金47166．35元，利息35676．06元，违约金4661．1元，手续费2837．11元；二、自本判决生效之日起十日内，杜坤成向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元、公告费560元由杜坤成负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2312号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘爱华，女，1978年04月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告刘爱华经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金46447.45元，利息10788.21元，违约金4233.43元，其他手续费1980.71元（上述费用金额合计人民币63449.8元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年08月07日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。刘爱华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，刘爱华在原告处办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金46447.45元，利息10788.21元，违约金4233.43元，其他手续费1980.71元。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。刘爱华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求刘爱华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘爱华向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金46447.45元，利息10788.21元，违约金4233.43元，其他手续费1980.71元；二、自本判决生效之日起十日内，刘爱华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年08月07日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元、公告费560元，由刘爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初981号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初71号原告：张宝昌，1962年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：衣保柱，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：于来春，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告张宝昌与被告衣保柱、于来春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张宝昌于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝昌以与被告衣保柱、于来春公司自行达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宝昌撤诉。案件受理费2,956元（已预交1,478元），减半收取计1,478元，由原告张宝昌负担。审判员 荆贵玉二○二一年三月三十一日法官助理 薛 萌书记员 徐 曼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2604号原告：赵旺增，男，汉族，1976年12月24日生，住林州市。委托诉讼代理人冯存芹，女，汉族，1976年10月9日生，住林州市，与原告系夫妻关系。被告：付永珍，男，汉族，1968年8月28日生，住林州市。原告赵旺增与被告付永珍合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旺增的委托代理人冯存芹到庭参加诉讼。被告付永珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旺增向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告中介费8000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付永珍在2016年从事中介公司。原告赵旺增在被告的中介公司介绍下前往国外务工，需要原告交纳12000的费用，如若工作介绍成功返还5000元，若如工作介绍不成，被告将全额退还原告，原告随时就向被告支付了12000元的现金，被告给原告出具了收据一张。事后因各种原因，原告的工作无着落，被告承诺说过段时间把钱返还给原告。被告仅返还了原告4000元后，剩余的8000元费用，被告迟迟不肯归还，被告其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益。被告付永珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告陈述给付被告中介费12000元，因未介绍成工作，原告认可被告已经返还4000元，尚欠8000元。本院认为，原告要求被告返还中介费8000元的去请求，原告提交微信聊天记录和转账记录，综合全案情况，被告应当返还原告中介费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付永珍于本判决生效之日起三十日内返还原告赵旺增8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年三月三十一日书记员  赵燕丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保63号解除保全申请人：魏某某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：李某某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。解除保全申请人魏某某与被申请人李某某诉前财产保全一案，本院于2018年9月20日作出了（2018）京0115财保254号民事裁定书，查封了申请人魏某某名下的位于北京市XX区XX园X号楼X层X室房产。解除保全申请人魏某某于2021年3月5日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人魏某某的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人魏某某名下的位于北京市XX区XX园X号楼X层XX室房屋【不动产权证号：京（20XX）大不动产权第XXXX号】的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵玉东二〇二一年三月五日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18958号原告：张娜，女，1969年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈新品，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：熊林。原告张娜诉被告北京自如生活企业管理有限公司合同纠纷一案，张娜于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张娜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张娜交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月三十日书记员 李思佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4247号原告：于某1，女，1985年6月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：于亚利，女，1978年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：于某2，女，1989年5月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告于某1与被告于某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某1之委托诉讼代理人于亚利到庭参加诉讼。被告于某2到庭后未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：判令被告将占用的原告位于北京市顺义区××镇××村××路××号、××号内××号院内北正房七间中西数第六间立即腾退给原告。事实和理由：原告系被告之姐，北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29375号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5439号民事判决书均判决本案涉诉的房屋归原告所有，但被告一直占用不给原告腾退。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告于某2到庭后未经法庭许可中途退庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：于淮与肖淑芝原为夫妻关系，二人共生育三个子女，即于亚利、于亚洁、于某1。于淮于1986年去世。1987年，肖淑芝携于亚利、于亚洁、于某1与于海同居生活并确立婚姻关系，后二人生育一女于某2。于海于2018年去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××路××号（以下简称“××号院”）及北京市顺义区××镇××村××路××号内××号（以下简称“××号内××号院”），两院东西相邻，其中××号院居东，××号内××号院居西，××号院的《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为于海，××号内××号院的《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为于亚利。现两院合并为一个整体院落，院落内共建有北正房七间、东厢房三间、西厢房三间。双方因析产、继承纠纷经本院（2019）京0113民初29375号民事判决书以及北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5439号民事判决书判决确认位于北京市顺义区××镇××村××路××号、北京市顺义区××镇××村××路××号内××号宅院内北正房七间中西数第六间归于某1所有。于某2不服上述判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2021年2月20日作出（2021）京民申330号民事裁定书，驳回于某2的再审申请。现上述房屋由于某2实际占有使用。上述事实，有（2019）京0113民初29375号民事判决书、（2020）京03民终5439号民事判决书、（2021）京民申330号民事裁定书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据已生效的法律文书，涉诉房屋已确认归于某1所有，于某1作为涉诉房屋的权利人，享有占有、使用、收益和处分的权利。现于某2无故占有涉诉房屋，于某1要求其腾退，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告于某2于本判决生效之日起十日内将位于北京市顺义区××镇××村××路××号、北京市顺义区××镇××村××路××号内××号宅院内北正房七间中西数第六间腾退给原告于某1。案件受理费三十五元，由原告于某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年三月二十六日书记员  王 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赵志虹，女，1973年9月28日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告赵志虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月8日信用卡欠款19135.72元（其中本金12992.45元，利息6143.27元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年4月9日至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.判令被告支付本案全部诉讼费、公告费等。事实和理由：被告于2009年3月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年4月8日信用卡欠款19135.72元（其中本金12992.45元，利息6143.27元），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年4月8日，被告信用卡欠款19135.72元（其中本金12992.45元，利息6143.27元）。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵志虹于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年4月8日信用卡欠款19135.72元（其中本金12992.45元，利息6143.27元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年4月9日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元、公告费560元，由被告赵志虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2530号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：于增同，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于增同信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款共计人民币77877.18元（其中本金51999.88元，利息10527.92元，违约金3789.78元，其他手续费11559.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币77877.18元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告于增同既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告曾填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月6日，被告已经拖欠该信用卡项下本金51999.88元，利息10527.92元，违约金3789.78元，其他手续费11559.6元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于增同于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款共计77877.18元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元、公告费560元，由被告于增同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月三十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执690号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、彭征燕： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请彭征燕物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2291号原告：王某，女，1991年4月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京XXX公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路XXX号。法定代表人：马某。原告王某（以下称原告）与被告北京XXX公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还摄影费1386元。事实和理由：2019年11月29日，被告在抖音视频上宣传自己公司产品。通过被告客服介绍，原告于2019年12月1日前往被告店铺拍摄了786元亲子套餐。2019年12月4日，原告去选片时又交了600元作为入册照片的费用，并定于2020年1月13日前后去店里取照片。原告自2020年1月7日开始联系被告，询问是否可以取照片，但联系不上。自2020年2月起，原告发现被告手机无法接通。随后，原告前往被告店铺，发现被告已经处于停止营业的状态，店内摄影器材都已经搬空。在此期间，原告曾多次以手机、短信、微信，以及在被告刊登广告的平台留言的方式联系被告，被告均未答复，并且拉黑了原告。因被告没有履行服务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据不足以证明被告欠付原告摄影费用和产品。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：XXX公司系“XXX影像”商标持有者，XXX公司于2019年1月23日开始营业，经营项目为摄影，营业地点位于北京市朝阳区黄杉木店路XXX号，店铺名称为“XXX影像”。XXX公司于2020年1月1日对外发布春节放假通知“2020年1月2日至2020年1月31日春节放假，2月1日恢复营业”。被告停业至今。双方当事人有争议的事实有：一、原告要求被告退还1386元摄影费用，被告不同意退还。原告提交付款记录，证明双方存在摄影服务合同关系。该证据显示2019年12月1日支付786元，商户全称为“XXX影像北京远测科技中心店”，2019年12月4日支付600元，收款人为被告法定代表人马某，系增加精修照片的费用。被告称原告提交的证据显示786元的收款方不是被告，真实性无法核实，认可马某收到600元。原告提交被告法定代表人马某微信朋友圈截图，证明马某有偿还债务的能力。被告称马某私人朋友圈与本案无关。二、经询，原告称已经完成拍摄，只给了5张底片，剩余的底片和精修照片都没有交付，产品包括相册1个、相框1个、摆台1个，被告均未交付。被告称原告已完成拍摄并拿到照片，被告完成了摄影服务。三、诉讼中，原告要求解除与被告之间的服务合同关系；被告称如果法院认定双方之间存在服务合同关系，同意解除。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，原告支付786元的收款单位指向“XXX影像”，被告系“XXX影像”商标持有者，被告自认其给原告提供过摄影服务，同时，被告还认可马某收到了原告支付的600元精修照片费用，故本院认定双方存在摄影服务合同关系。本案争议的焦点为服务合同关系是否履行完毕。根据审理查明的情况，原告提交初步证据证明被告未向原告提供全部摄影产品，被告虽反驳其他服务均已提供完毕，但未提交证据予以证明，故本院对被告的反驳意见不予采信。双方均同意解除服务合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告虽提供了摄影服务，但未给付摄影产品和全部照片，因被告现在已停业，被告客观上无法继续履行，扣除原告自认收到5张底片的费用，本院酌定被告退还原告1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京XXX公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某摄影费一千二百元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京XXX公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年三月三十一日书记员  毕晓宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初674号原告：清远市贝客音涂料有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园精细化工区金南三路8号。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：广州启帆工业机器人有限公司，住所地广州经济技术开发区新瑞路2号。法定代表人：彭兵。管理人:国信信扬律师事务所。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。原告清远市贝客音涂料有限公司与被告广州启帆工业机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市贝客音涂料有限公司的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加了诉讼。被告广州启帆工业机器人有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款45132元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息260.64元(以45132元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算，从2020年9月24日起，暂计至2020年10月30日，共36天，并继续计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买涂料，原告依据被告所要求的产品数量、规格等向其供货，后经双方对账，被告确认截止到2020年9月23日仍欠原告货款45132元，经原告多次催促，被告置之不理，截至起诉日被告尚欠原告货款45132元。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，为双方真实意思表示。被告应在收到货物后按双方约定及时履行付款义务，其无故拖欠货款未付已构成违约，被告应承担清偿货款义务和违约责任。被告辩称：就原告主张的货款45132元，经管理人与企业财务人员核对，该欠款情况属实。就原告主张的利息部分，由法院依法认定，但鉴于被告已进入破产程序，根据《破产法》第46条的有关规定，利息应计算到破产受理日即2021年1月25日止。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定如下：原、被告双方存在涂料交易，截至2020年9月23日，被告尚欠原告货款45132元未付。2021年1月25日，广州市中级人民法院作出（2021）粤01破申3号《民事裁定书》，裁定受理被告的重整申请。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”截至2020年9月23日，被告尚欠原告货款45132元未付。现原告请求被告支付该货款，并从2020年9月24日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算逾期付款利息,于法有据，本院予以支持。2020年9月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故逾期利息应按年利率5.775%（3.85%×1.5）计算。因2021年1月25日广州市中级人民法院裁定受理了被告的重整申请，故逾期利息应计算至2021年1月25日止，计得1099.68元（45132×5.775%÷365天×154天）。原告请求逾期利息计算至款项实际清偿之日，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告广州启帆工业机器人有限公司于本判决生效之日起5日内向原告清远市贝客音涂料有限公司支付货款45132元及逾期利息1099.68元；二、驳回原告清远市贝客音涂料有限公司其他部分的诉讼请求。案件受理费467元，由被告广州启帆工业机器人有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年三月十一日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执284号 申请执行人：王凤琼，女，1962年3月18日生，住贵州省兴义市。 被执行人：吴国敏，女，1949年5月25日生，住贵州省兴义市。 本院在执行王凤琼与吴国敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人吴国敏发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即支付申请执行人王凤琼医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币10778.52元。执行过程中，经本院向银行、公安、国土、工商等部门调查，未发现被执行人吴国敏有可供执行财产。申请执行人王凤琼因家庭经济困难，于2021年3月1日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助10778.52元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人王凤琼10778.52元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨发波 书 记 员  贺太卫
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执595号 申请执行人樊海杰与被执行人敦煌市思扬能源有限公司劳动争议一案，敦煌市劳动人事争议仲裁委员会敦劳人仲案字【2021】01号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年2月25日向本院申请强制执行。本案执行标的3000元，执行费50元。 在执行过程中被执行人交纳3000元，并交纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执595号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十六日
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0118执恢234号杭登科、景宏：杭登科与景宏合伙协议纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初2363号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款26367元，并承担诉讼费380元、执行费340元。执行中，经强制执行，被执行人景宏已私下将案件款全部履行完毕。至此，杭登科向本院申请执行的(2019)陕0118民初2363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36303号原告：孙维荣，女，1959年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：厦门市中鼎晟塑胶有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏林湾营运中心6号楼1804。法定代表人：杨永红。被告：杨永红，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告孙维荣与被告厦门市中鼎晟塑胶有限公司（以下简称中鼎晟公司）、杨永红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维荣到庭参加诉讼，被告中鼎晟公司、杨永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中鼎晟公司偿还孙维荣借款10万元及其利息（按杨永红在借条上杨永红自己制定的“月利息叁分”的月利率从自2017年2月29日开始计算至实际给付之日止）；2.请求法院判令杨永红对该笔借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由中鼎晟公司、杨永红承担以及孙维荣为追债所产生的所有费用。事实与理由：2017年1月10日杨永红向孙维荣借款十万元，借条约定借款利息为月利息叁分，2017年2月28日偿还。2017年1月11日孙维荣分两笔各五万元，转至杨永红个人的银行卡内（账号×××）。借款到期后，中鼎晟公司、杨永红一直未偿还孙维荣借款，因此，孙维荣曾打电话、发微信向中鼎晟公司、杨永红索要，中鼎晟公司、杨永红一直称偿还，但一直一拖再拖至今都未将借款偿还孙维荣。中鼎晟公司是杨永红成立的公司，借款实际用途是杨永红个人使用，但是在出具借款凭条时，杨永红盖了公司的公章，并且该公司也系杨永红个人的百分之百股权的一人公司，因此，孙维荣有理由相信被告杨永红与中鼎晟公司之间的财务不独立，依据《公司法》第二十条、六十三条之规定，要求被告杨永红承担连带清偿责任。中鼎晟公司、杨永红未作答辩，亦未向本院提交证据。孙维荣围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，孙维荣通过银行转账方式向杨永红支付两笔5万元，共10万元，交易附言均为：红借用五万。中鼎晟公司、杨永红向孙维荣出具《借条》，载明：今借孙维荣10万元（月利息叁分），本月底2017年2月28日前归还。杨永红签字确认，中鼎晟公司盖章确认。诉讼中，孙维荣称《借条》是2017年2月初出具的，杨永红、中鼎晟公司是共同借款人，本案本金和利息均未还过。以上事实，有孙维荣提交的《借条》、转账凭证以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据孙维荣提交的《借条》、转账凭证，可以认定孙维荣与中鼎晟公司、杨永红之间构成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。孙维荣实际出借了款项，中鼎晟公司、杨永红未依约还款的行为，已属违约，应承担相应的法律责任。故孙维荣要求中鼎晟公司、杨永红偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，双方约定的利息高于法律规定的年利率24%，故孙维荣要求中鼎晟公司、杨永红支付利息的诉求中未超过以10万元为基数，按年利率24%，自2017年2月29日起计算至实际付清之日止的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。就孙维荣主张的追债产生的相关费用，其未就此向本院提交证据，对其该项诉求本院不予支持。中鼎晟公司、杨永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市中鼎晟塑胶有限公司、杨永红于本判决生效后十日内向原告孙维荣偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元基数，按照年利率24%，自2017年2月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙维荣的其他诉讼请求。如果被告厦门市中鼎晟塑胶有限公司、杨永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元，原告孙维荣已预交，由被告厦门市中鼎晟塑胶有限公司、杨永红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月二十九日书记员 阮亚楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1656号原告：严亚，女，1994年2月1日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市灌云县。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**院**楼**1013。法定代表人：范广瑶，董事长。委托诉讼代理人：李馥霖，男，1986年5月28日出生，北京搏文教育科技有限公司部门主管，住黑龙江省七台河市。原告严亚与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严亚、被告搏文教育公司之委托诉讼代理人李馥霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告培训费2304元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，严亚委托搏文教育公司报名参加2020年健康管理师国家职业资格三级考试，同时由被告提供相关培训服务，但严亚至今未能参加考试。被告没有办学许可证，导致严亚不能参加今年的健康管理师考试。2020年9月25日，严亚发现对接的方红娟老师无法联系，联系培训班主任也没能及时回复信息，班主任回信息后一直肯定回答已经报名成功，将在2020年10月末十一月初参加考试。北京搏文售后人员一直承诺已经报名成功，考试时间到了就可以打印准考证。直到2020年10月15日，班主任发来没有报名成功的消息。原告认为被告存在欺骗消费者的行为，为维护自身的合法权益，在协商无果的情况下，特诉至法院，请求依法判决。搏文教育公司答辩称，认可原告系其公司学员，确认已经收取相关费用，其公司只能退一部分报名费，大概在300元至500元之间。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，严亚通过微信向搏文教育公司转账支付培训费2304元。双方一致认可上述费用中既包括资料费、培训费也包括考试报名费用，但双方均无法区分各项费用的具体金额。关于资料费一节，搏文教育公司主张系指其向学员邮寄的《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元；严亚表示已经收到上述两本教材。关于在线教育培训一节。搏文教育公司主张为严亚提供了相关在线培训，但因在线培训网站已经停止运行，无法就其主张向本院提供证据。严亚当庭陈述曾经浏览过在线培训课程。案件审理过程中，严亚表示搏文教育公司未曾向其提供书面合同。搏文教育公司认可截止庭审结束前尚未替严亚成功报名健康管理师考试。2021年3月29日庭审中，严亚主张解除双方之间的教育培训合同，搏文教育公司亦同意解除。另查，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。上述事实，有微信支付截图、微信聊天记录等证据当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，可以认定严亚与搏文教育公司存在教育培训合同关系。严亚向搏文教育公司支付了2304元培训费，但搏文公司未成功替严亚报名健康管理师考试，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试的情况下，双方合同目的不能实现。庭审中，经本院询问，严亚表示，其不再要求搏文教育公司继续履行合同，主张解除合同并退还培训费，搏文教育公司亦同意解除，故本院确认严亚与搏文教育公司之间的教育培训合同解除，解除时间为2021年3月29日。鉴于搏文教育公司未妥善履行代报名义务致使严亚不能参加考试，且未提供证据证明其向严亚提供教育培训情况，故搏文教育公司存在过错，应当承担违约责任。本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，酌定搏文教育公司具体应退还费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还严亚培训费用1530元；二、驳回严亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二一年三月三十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3918号原告：孙书芳，女，1966年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙向前，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺玮，XX律师事务所律师。被告：赵建房，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：张续平，男，1980年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告孙书芳与被告赵建房、张续平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙书芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙书芳撤诉。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告孙书芳负担。审判员 刘洋二〇二一年三月三日法官助理 薛萌书记员 刘佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1414号 原告：高爱荣，女，1963年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：孔凡杰，男，1963年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。原告高爱荣与被告孔凡杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款31,000元；2．判令被告支付原告利息100,000元，合计410,000元；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告孔凡杰向原告借款800,000元，双方约定在2014年7月8日至2016年7月8日还清，被告承诺到期还款时支付利息100,000元，并出具《欠条》一张。后被告于2017年9月20日偿还借款490,000元，剩余借款至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孔凡杰辩称，我不认可原告的诉讼请求，理由如下：1．我没有向原告借过钱，也没有借款的理由，我不欠原告钱，原告所说的还款时间我们还在一起生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月8日，原、被告登记结婚，双方未生育子女。2014年7月14日，原、被告签订《离婚协议》，同年7月21日，双方登记离婚。原告当庭提交内容为“我叫孔凡杰在2014年7月8号我欠高爱荣￥80万元整，我在2016年7月8号前全还，利息￥10万元整”的欠条一张，并陈述自己于2014年7月8日以现金形式向被告出借800,000元及该欠条系被告出具。被告当庭予以否认。被告孔凡杰名下中国工商银行账户（卡号：×××）自2017年7月5日起至2017年12月4日期间共计转出金额为376,256.66元，原告主张上述款项系被告偿还原告借款，被告当庭予以否认。庭审中，原、被告均认可双方婚姻关系存续期间并未签订任何关于双方经济独立的书面协议。以上查明的事实，有《欠条》、《离婚协议》、离婚证、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立需满足两个构成要件：一是借款人与出借人达成借款的合意，二是出借人向借款人实际交付了借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》（法释〔2011〕18号）第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，原告依据《欠条》证明原、被告之间存在借贷关系，依据被告的工商银行账户转账记录证明被告存在还款行为，且《欠条》中载明的欠款事实发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告当庭否认《欠条》及还款的真实性。根据上述法律及司法解释的规定，如果所借款项来源于夫或妻一方的个人财产，且借款用于另一方的个人事务，则夫妻之间的借贷关系成立，应按照普通的债权债务关系进行处理。现《欠条》是否系被告出具存在不确定性，但即便《欠条》系被告出具，也只能证明800,000元的性质存在是借款的可能性，若原、被告双方确有借贷合意，在此情形下，原告也应进一步举证证实其完成了借款的实际交付及借款系用于被告的个人经营活动或其他个人事务，但原告并未进一步提交证据证实，且原告举证的被告工商银行账户的转出记录并未显示所涉款项系转给原告，亦无法认定为被告的还款行为，故原告应承担举证不能的不利后果，对其主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。在现有证据的情形下，《欠条》是否确由被告出具并不影响本案的事实认定，因此，也无鉴定《欠条》真伪的必要性。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（2001年12月6日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》（法释〔2011〕18号）第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高爱荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,725元，由原告高爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   王玥
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异262号 异议人（利害关系人）：唐山市古冶区住房和城乡建设局，住所地唐山市古冶区民生大厦四层。 负责人：郑希金。 委托代理人：张鹏，男，1978年10月3日出生，汉族，系该局员工。 申请执行人：晁代军，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人:唐山豪门建筑安装工程有限公司，住所地玉田县开发区子午大街北侧。 法定代表人：刘以东，系公司执行董事。 在本院执行晁代军与唐山豪门建筑安装工程有限公司（以下简称豪门公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人唐山市古冶区住房和城乡建设局对执行机构作出（2020）冀02执18870号之三执行裁定书扣划豪门公司在金融部门存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人唐山市古冶区住房和城乡建设局称，请求撤销（2020）冀02执18870号之三执行裁定书中对豪门公司在中国建设银行唐山古冶赵各庄支行开立的农民工工资专用账户内的资金共计1486180元的执行行为。事实和理由：2020年9月8日，豪门公司在中国建设银行股份有限公司唐山古冶赵各庄支行开立农民工工资专用账户两户，专项用于中国古冶特产大世界项目（1号地块）（一期工程）、中国古冶特产大世界项目（2号地块）（一期工程）项目农民工工资发放使用。2020年12月28日，唐山中院遵化执行大队将豪门公司开立的两农民工工资专用账户内资金共计1486180元扣划。申请撤销以上执行行为并将资金予以追回。 晁代军辩称，本人在执行中，2020年11月27日，法院在豪门公司的账上执行到了40余万元，该笔款项并非异议人所述两个账户上的款项，后续就没有执行到任何款项，执行机构把豪门公司的相应财产予以查封。2020年12月25日，通过视频，豪门公司愿意将剩余款项全部付清，我就同意解封，豪门公司提供了异议人所述的两个账号，我不知道这是农民工工资的专用账户，执行机构将钱扣划，与我没有任何关系，一切责任应由豪门公司承担。 本院查明，晁代军与豪门公司建设工程施工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀0281民初4481号民事判决书，判令：一、豪门公司于判决生效后十日内给付晁代军工程款215万元及利息，利息自2019年10月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回晁代军的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，执行机构于2020年12月14日作出（2020）冀02执18870号之三执行裁定书，裁定扣划豪门公司在金融部门的存款1738465.81元。2020年12月28日，执行机构通过最高法院总对总网络扣划豪门公司账号13×××96内款项863240元、账号13×××95内款项622940元。合计扣划两账号内款项1486180元，并实际发放给申请执行人。 另查明，中铁五洲鑫达贸易有限公司（甲方、建设单位）与豪门公司（乙方、施工总承包单位）、中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行（丙方、合作银行）于2020年9月10日签订《农民工工资（劳务费）专用账户工资委托发放协议书》，其中载明：由乙方在丙方开立人民币银行专用账户，作为中国古冶特产大世界项目（1号地块）（一期工程）（项目）农民工工资（劳务费）专用账户，乙方账户：13×××95。该账户详情中显示，账户性质为人民币专用存款账户；资金用途为其他交易托管资金。该账户内的主要交易流水共两笔：第一笔，2020年10月10日网络转账打入623300元，备注为农民工工资预储金；第二笔，2020年12月28日司法扣划622940元，备注为最高法院总对总网络扣划。 中铁五洲鑫达贸易有限公司（甲方、建设单位）与豪门公司（乙方、施工总承包单位）、中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行（丙方、合作银行）于2020年9月10日签订《农民工工资（劳务费）专用账户工资委托发放协议书》，其中载明：由乙方在丙方开立人民币银行专用账户，作为中国古冶特产大世界项目（2号地块）（一期工程）（项目）农民工工资（劳务费）专用账户，乙方账户：13×××96。该账户详情中显示，账户性质为人民币专用存款账户；资金用途为其他交易托管资金。该账户内的主要交易流水共两笔：第一笔，2020年10月10日网络转账打入863600元，备注为农民工工资预储金；第二笔，2020年12月28日司法扣划863240元，备注为最高法院总对总网络扣划。 本院认为，根据《保障农名工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农名工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农名工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。根据《最高人民法院人力资源社会保障部中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第二条规定，人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金。本案中，案涉账户13×××95、13×××96的性质已标明为专用存款账户，结合针对案涉账户签订的两份《农民工工资（劳务费）专用账户工资委托发放协议书》以及案涉账户的银行流水，应认定案涉账户系用于发放农民工工资的专用账户，根据上述法律规定，对于该专项账户，执行机构不得因支付为本项目提供劳动的农名工工资之外的原因而对其予以强制执行。执行机构执行两案涉账户的行为不妥，应当予以纠正。综上，异议人唐山市古冶区住房和城乡建设局所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销（2020）冀02执18870号之三执行裁定书中对于唐山豪门建筑安装工程有限公司名下的银行账户13×××95内622940元、银行账户13×××96内863240元，合计共1486180元的扣划行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  王 楠 二〇二一年三月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初420号 原告：李青松，男，1968年6月8日出生，汉族，现住饶阳县。 委托代理人：耿馈娥，河北饶信律师事务所律师。 委托代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 被告：薛亮，男，1986年12月8日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘倩，女，1987年8月18日出生，汉族，现住饶阳县。 原告李青松与被告薛亮、刘倩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李青松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李青松撤回起诉处理。 审判员  李东胜 二〇二一年三月二十六日 书记员  王佳庆
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1445号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：车某，住太原市。   被告：曹某。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告曹某银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金34500.96元、利息1347.17元、违约金2987.27元（截止2021年1月15日，以及2021年1月16日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计38835.4元。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年8月1日，被告曹某向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币37000元），申请信用卡种类为悠逸商旅IC白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，且被告曹某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告曹某于2016年9月18日开卡消费，于2020年8月10日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年12月29日最后一次偿还信用卡。2020年9月19日原告因被告曹某多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2021年1月15日，被告曹某尚欠本金34500.96元、利息1347.17元、违约金2987.27元、共计38835.4元。原告多次自行或委托第三方向被告催收，均无果。为维护合法权益，原告特向本院起诉。庭后原告兴业银行股份有限公司太原分行向我院提交声明，申请放弃对本案被告曹某违约金等费用的主张。   被告曹某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年8月1日，被告曹某向原告兴业银行股份有限公司太原分行申请办理悠逸商旅IC白金信用卡（卡号为×××，额度为人民币37000元）。被告填写了兴业银行信用卡申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《兴业银行睿白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡发卡后，被告曹某于2016年9月18日开卡消费，2020年8月10日发生第一次逾期还款。截止2021年1月15日，被告尚欠原告信用卡本金34500.96元、利息1347.17元。原告多次通过短信、电话、电子邮件等方式向被告催收，均无果。   上述事实，有《兴业银行信用卡申请表》《兴业银行悠逸商旅IC白金信用卡领用合约》、交易流水、催收记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，既具有法律效力，被告在原告处申办悠逸商旅IC白金信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金34500.96元及利息1347.17元（截止至2021年1月15日）。   二、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行自2021年1月16日起至欠款本金实际付清之日止的利息，按《兴业银行睿白金信用卡领用合约》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计385元，由被告曹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳      二〇二一年三月二十九日   法官助理 宋 瑶   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执483号申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元。法定代表人：翟彬。委托代理人：吕秀雯、徐伟健，广东兴顺律师事务所律师。被执行人：陈才炎，男，1972年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：何吉艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司申请执被行人陈才炎、何吉艳小额借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15154号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为398550.12元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人陈才炎、何吉艳发出执行通知书和报告财产令，委托汕头市潮阳区人民法院调查被执行人陈才炎、何吉艳住所地财产情况，未发现其名下可供执行的财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，冻结并扣划被执行人何吉艳银行账户存款2518.58元，其中2468.58元划付申请执行人，50元作为执行费上缴。轮候查封被执行人陈才炎名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、被执行人何吉艳名下号牌为粤Ａ×××××的汽车。轮候查封被执行人何吉艳名下位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号66幢901房、被执行人陈才炎名下位于广州市黄埔区丰乐南路438号大院27号1404房，并向本院另案（2020）粤01执恢160号案参与分配。因被执行人陈才炎、何吉艳未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陈才炎、何吉艳采取限制高消费措施。本院通过短信将本案执行情况告知申请执行人，鉴于本案未发现被执行人陈才炎、何吉艳可执行财产，本案终结本次执行程序。申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司短信回复本院同意由法院依法处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤01执483号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 黄晓清二〇二一年三月二十二日书记员 吴金波何金莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初755号原告：北京兴高化学技术有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号7层707B单元。法定代表人：高潮，董事长。委托诉讼代理人：兰天霞，女，北京兴高化学技术有限公司员工。被告：内蒙古五角枫煤化工有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗百吉纳工业循环经济园区。法定代表人：耿树明。被告：内蒙古圣泰能源投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济开发区建国北路东侧。法定代表人：张宏军。原告北京兴高化学技术有限公司（以下简称：兴高公司）与被告内蒙古五角枫煤化工有限公司（以下简称：五角枫公司）、被告内蒙古圣泰能源投资集团有限公司（以下简称：圣泰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴高公司之委托诉讼代理人兰天霞到庭参加诉讼。被告五角枫公司及圣泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴高公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购买标书费和投标保证金合计人民币10.5万元（其中购买标书费人民币5000元，投标保证金人民币10万元）并支付相应利息（从2014年7月16日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得）；2.判令二被告赔偿原告提起诉讼而产生的取证公证费人民币1000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告五角枫公司向原告发出投标邀请书，称其拟在内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗百吉纳工业园区建设煤制合成气制乙二醇项目。原告按照招标文件的要求在2014年7月16日分两次汇款10.5万元作为购买标书费和投标保证金费用。2014年11月4日，五角枫公司来函告知原告说因项目无法正常实施，五角枫公司资金由投资方圣泰公司全面管控，请求各投标方向圣泰公司交涉催还。原告多次向二被告催还款项未果，故诉至法院。被告五角枫公司及圣泰公司未到庭答辩。经本院庭审质证，兴高公司提交的标书费转账凭证、保证金转账凭证、公证费发票、招标文件、投标确认函、签收投标文件的收据、通知函、催还投标保证金的函、快递运单底联、公证书、法院生效文书三份，原件与复印件一致；五角枫公司及圣泰公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：2014年6月25日，五角枫公司向兴高公司发出投标邀请书，称其拟在内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗百吉纳工业园区建设五角枫煤制合成气制乙二醇项目，投标文件售价5000元，投标保证金10万元。兴高公司在2014年7月9日致函五角枫公司确认参加投保，并于2014年7月16日分两次向五角枫公司汇款共计10.5万元作为购买标书费和投标保证金费用。2014年7月18日，五角枫公司签收了兴高公司的标书。2014年11月4日，五角枫公司向兴高公司发出《关于兴安盟煤化工项目投标保证金事宜的函》，称：“因兴安盟煤化工项目因故已无法继续正常实施，由于招标方五角枫公司收取的投标保证金尚未返还，特敦请各投标方采取合适的、有效的方式和渠道尽快索回投标保证金。鉴于五角枫公司资金包括投标保证金等均由圣泰公司全面管控，请各投标方直接向圣泰公司交涉催还。”2016年9月26日，兴高公司致函圣泰公司，请求圣泰公司在2016年10月20日前退还投标保证金10万元。五角枫公司及圣泰公司至今未向兴高公司支付涉案款项。本院认为，五角枫公司及圣泰公司刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。五角枫公司为建设煤制合成气制乙二醇项目向兴高公司发出招标文件，兴高公司致函五角枫公司确认参加投保，并按照招标文件的要求向五角枫公司支付了购买标书的费用5000元及投保保证金10万元。后投标项目终止，五角枫公司应当退还兴高公司支付的标书费及保证金。圣泰公司作为五角枫公司的股东之一，在五角枫公司招标期间全面管控五角枫公司的资金，其行为损害了五角枫公司债权人的利益。故兴高公司请求五角枫公司及圣泰公司退还标书费及投标保证金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴高公司要求五角枫公司及圣泰公司承担公证费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、内蒙古五角枫煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京兴高化学技术有限公司标书费5000元、投标保证金100000元，并支付相应利息（以105000元为基数，从2014年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款日止按照同期贷款市场报价利率标准计算）；二、内蒙古圣泰能源投资集团有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；三、驳回北京兴高化学技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费560元由内蒙古五角枫煤化工有限公司、内蒙古圣泰能源投资集团有限公司共同负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年三月二十九日书记员 赵馨梓
杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2020）内0826执1463号 本院在执行李军与张恒、叶振芳借款合同纠纷一案中，申请执行人李军申请将被执行人张恒、叶振芳纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人张恒、叶振芳纳入失信被执行人名单。 二〇二一年三月八日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初373号原告：李红林，女，1955年10月12日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告：朱海霞，女，1982年8月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告：朱彩霞，女，1983年2月24日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。共同委托诉讼代理人：张仁山，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：苏生栋，男，1948年2月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告李红林、朱海霞、朱彩霞与被告苏生栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱彩霞及三原告委托诉讼代理人到庭，被告苏生栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红林、朱海霞、朱彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告借款本金8000元及利息3320元（按照年利率6%自2014年2月4日计算至2021年1月3日）及自2021年1月4日起至借款还清之日按照年利率6%计算的利息，合计11320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告向朱庆军（李红林系朱庆军妻子，朱彩霞、朱海霞系朱庆军的女儿）借款10000元，借期1个月，并出具借据一份，朱庆军与2014年8月13日因病亡故，三原告为朱庆军的第一顺序继承人，三原告向被告多次要求还款，被告偿还2000元后，于2016年6月25日，向三原告出具证明一份，让三原告找甘肃新汇康**物技术科技有限公司索要剩下的8000元借款，三原告找到甘肃新汇康**物技术科技有限公司时，甘肃新汇康**物技术科技有限公司告知三原告其没有拖欠被告的工程款，后经三原告多次催要，被告拒不还款，故酿成纠纷，原告无奈起诉，请求人民法院判如所请。被告苏生栋缺席未答辩。原告在庭审中提交证据四组，证据一：借据一份，拟证明2014年1月4日，被告苏生栋向朱庆军借款1万元，用期一个月的事实；证据二：证明一份；拟证明截止2016年6月25日，被告苏生栋尚欠朱庆军借款8000元，被告让甘肃浙江汇康**物技术科技有限公司在其工程款中支付的事实；证据三：居民死亡医学证明书一份，拟证明朱庆军于2014年8月13日因肝硬化、上消化道出血死亡；证据四：户籍注销证明一份、长征街道办事处证明一份，拟证明朱庆军因疾病死亡，于2014年8月13日注销户口，李红林系朱庆军妻子，朱彩霞、朱海霞系朱庆军的女儿，朱庆军的父母先于朱庆军死亡的事实。原告列举的证据一、二系被告本人书写且捺印，条据中载明借钱数额、还款期限、借款日期和身份证号，本院依法予以认定，证据三、四系相关权利机关出具，真实有效，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告苏生栋向朱庆军借款10000元，约定还款期限为一个月，被告苏生栋到期后未能偿还。同年8月13日出借人朱庆军因疾病死亡。2015年9月23日，被告苏生栋通过银行向朱庆军之妻李红林偿还3000元，2016年6月25日向甘肃新汇康**物技术科技有限公司出具证明要求该公司从其工程款中扣除8000元以抵扣朱庆军之款，后因甘肃新汇康**物技术科技有限公司未能支付该款而酿成纠纷，朱庆军之妻李红林和其女朱海霞、朱彩霞将被告苏生栋诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏生栋向朱庆军借款10000元，约定借款期限为1个月，并出具借条，逾期未还。同年8月13日出借人朱庆军因疾病死亡，其遗产开始继承，朱庆军的父母（见原告证据:公证书）先于朱庆军死亡，朱庆军的配偶为李红林，生育两女为朱海霞、朱彩霞。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条的规定，李红林、朱海霞、朱彩霞是朱庆军的第一顺序继承人，因朱庆军生前没有立遗嘱，根据《中华人民共和共国民法典》第一千一百二十三条的规定，李红林、朱海霞、朱彩霞按照法定继承办理，故原告李红林、朱海霞、朱彩霞要求被告苏生栋给付原告借款本金8000元的诉讼请求本院予以支持。被告借款后逾期不还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告要求被告支付利息3320元（按照年利率6%计算，自2014年2月4日计算至2021年1月3日）并未不当且利率不高于年利率15.6%，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百七十六条，第一千一百二十三条，第一千一百二十七条规定，判决如下：一、被告苏生栋偿还原告李红林、朱彩霞、朱海霞借款8000元，被告苏生栋支付原告李红林、朱彩霞、朱海霞逾期利息3320元（8000元×7年11月×年利率6%），该款自本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李红林、朱彩霞、朱海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告苏生栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二一年三月三十一日书记员  魏晓芳书记员  张馨月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29707号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：甄搌兴，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月10日的本金56406.9元、利息2163.11元、罚息170.13元、违约金1527.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57750元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1914.81元；基本月利率0.98997％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月10日，被告尚欠本金56406.9元、利息2163.11元、罚息170.13元、违约金1527.01元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告甄搌兴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月10日的贷款本金56406.9元、利息2163.11元、罚息170.13元，并支付自2019年12月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告甄搌兴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1527.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甄搌兴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告甄搌兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初544号原告：吴洪声，男，1954年1月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，统一社会信用代码。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告吴洪声与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告吴洪声于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴洪声撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二一年三月二十九日书记员  范佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32322号原告：胡权，男，1988年6月22日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××01X。被告：李日雄，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××736。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理，依法适用普通程序于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告胡权到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：被告向原告支付运费24110元。事实和理由：被告自2018年9月1号起雇请原告的泥头货车在佛山市南海区三山油库旁运花泥到广州等多地花场，工期大概3个月，工期内所产生运费24110元。被告答应工期结束时付清运费给原告，但被告至今未付，甚至无法联系。原告一直向被告催付欠款，未果，故起诉。被告没有应诉和答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.原、被告身份证（复印件，各1份），证明原、被告的主体资格。2.欠条（原件，1份）、照片（打印件，1份），证明被告自2018年9月1号起雇请原告的泥头货车把佛山市南海区三山油库旁花泥运到广州等多地花场，经双方结算运费为24110元；被告答应工期结束时付清费用给原告，但被告至今未付欠款；照片是被告在橹尾撬大桥三山油库旁工地签名时原告拍摄的。3.原告与“花泥洪”（李日雄）微信聊天记录及微信首页（原件，1份），证明原告向被告催讨运费，被告说“真的现在还没有，看看过几天想办法给你一点吧”，并于2019年9月23日说“这几天一定给你一点。”经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至3来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：2019年6月22日，被告李日雄在《欠条》上“欠款人”处签名，内容为“本人李日雄自2018年9月份开始顾请胡权的泥头货车运花泥，双方经对账结算，至今确认李日雄欠胡权泥头货车运花泥运费24110元（大写）贰万肆仟壹佰壹拾元整。现本人承诺，2019年6月30日前付给胡权2000元，2019年10月15日前付清给胡权，逾期付款的，从欠款之日2018年9月1日起，以24110元为基数，按月利率2%支付逾期付款损失，计付至付清欠款之日止且承担5000元以下律师费及财产保全费等”。根据原告提供的微信，原告在微信中向被告追讨劳务费。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其从事运土工作，被告应按照约定支付劳务报酬予原告。根据被告签名确认的欠条，被告拖欠原告劳务报酬24110元，被告应支付予原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李日雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬24110元予胡权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  曾春前二〇二一年三月十四日书 记 员  郑少芳书 记 员  李翠云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初86号原告：孙蔼婷，女，1986年7月22日出生，住北京市东城区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院10号楼1层101。法定代表人：崔淑华。原告孙蔼婷与被告北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称康缘世纪公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蔼婷到庭参加了诉讼，被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙蔼婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告健身卡未使用的私教课时费及会费，共计8927元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月30日在康缘世纪公司（V10健身房）办理个人双年健身卡会费3210元，期间有停卡。同年5月31日，原告在康缘世纪公司办理私教课花费12240元。2019年12月健身房闭店后倒闭，被告应退还原告剩余费用8927元，为维护原告合法权益诉至法院。被告康缘世纪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，孙蔼婷与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，在康缘世纪公司经营的V-10健身会所办理个人双年卡，会员卡号003096，该健身协议约定起始日期为首次，会费总计3210元（含卡费10元）。当日，孙蔼婷向康缘世纪公司支付3210元，康缘世纪公司向孙蔼婷出具相应收据。经询问，孙蔼婷陈述该健身卡已使用19个月，剩余5个月未消费使用。2018年5月31日，孙蔼婷向康缘世纪公司支付12240元购买私教课。经询问，孙蔼婷陈述本次购买私教课数量为40节，现仍剩余27节课程未消费使用。被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《V-10健身入会协议》、收据、微信账单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙蔼婷与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，并向康缘世纪公司支付会费及私教课程费用，康缘世纪公司为孙蔼婷提供健身服务，双方已建立服务合同关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现康缘世纪公司已不再经营，案涉入会协议期限亦已届满，故孙蔼婷有权要求康缘世纪公司退还尚未消费使用的余额。康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供证据证明案涉健身卡及私教课剩余金额,在此情形下，本院对于案涉健身卡及私教课的实际使用情况采信孙蔼婷相应主张，孙蔼婷主张的相应金额亦无不当，本院对此予以支持。康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效后7日内退还孙蔼婷健身卡及私教课剩余金额8927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京康缘世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付孙蔼婷）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十九日书记员  李秦进
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初410号原告：北京金方时代科技有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼5层0605。法定代表人：解晓洋，负责人。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建，男，1990年5月30日出生，汉族，北京金方时代科技有限公司朝阳分公司客户经理，住河北省邯郸市永年县临洺关镇北石口村八区。被告：北京爱茂移动科技有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里6号楼2层201-4号。法定代表人：刘旭昶，执行董事。委托诉讼代理人：黄鸿鹄，男，1987年7月18日出生，汉族，北京爱茂移动科技有限责任公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。原告北京金方时代科技有限公司朝阳分公司与被告北京爱茂移动科技有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本案审理过程中，原告北京金方时代科技有限公司朝阳分公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京金方时代科技有限公司朝阳分公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金方时代科技有限公司朝阳分公司撤诉。案件受理费1785元，减半收取计892.5元，由北京金方时代科技有限公司朝阳分公司负担。审判长 冯 刚审判员 宋 鹏审判员 李迎新二〇二一年三月四日书记员 孙汝函
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初418号原告:赵某,女,1988年12月1日出生,满族,住梅河口市。被告:林某,男,1990年8月29日出生,汉族,住吉林市昌邑区。原告赵某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。赵某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：依法向林某追偿婚姻存续期间的共同财产:林某名下吉林银行定期储蓄存单,账号：×××,金额人民币4万元；林某名下车产哈佛M6,车牌号为×××,于2018年11月30日购买,当时市场价值约人民币10万元;2019年6月18日林某名下股票游久游戏市场价值约人民币16万元,股票太阳电缆上峰水泥(待核查)。事实和理由：2019年,林某起诉我离婚,林某诉称夫妻共有财产无争议,故法院就离婚以及孩子抚养权问题进行了审理,判决离婚,该判决已经生效。2019年7月,林某承诺我夫妻共有财产平均分割(林某名下吉林银行定期储蓄存单,账号;×××金额人民币四万元;林某名下车产哈佛M6,车牌号码为×××,于2018年11月30日购买,当时市场价值约人民币10万元;2019年6月18日林某名下股票游久游戏太阳电缆上峰水泥等市场价值约人民币20万元),但现在林某不履行承诺,将婚姻存续期间的共有财产完全据为已有。就连法院判决的每月900元抚养费都一直拖欠不拿。林某辩称，我们离婚时我名下已经没有任何财产，原告诉请不真实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某与赵某原系夫妻关系，二人于婚姻关系存续期间购买车牌号为×××号哈弗牌小型普通客车（车辆型号：CC6462RM06），该车辆登记在林某名下。二人在婚姻关系存续期间另有存款4万元，在林某名下吉林银行存单账户中。2019年，林某起诉至本院，请求与赵某离婚，本院于2019年12月18日作出（2019）吉0211民初2962号民事判决书，判决：林某与赵某离婚。赵某不服该判决书，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2020年3月29日作出（2020）吉02民终744号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已生效。二人在离婚诉讼过程中未对上述财产进行处理。另查明，林某于2020年1月4日从吉林银行将定期存款4万元取出，未向赵某给付。林某主张该款项用于偿还其名下信用卡欠款，其主张该欠款系其与赵某的夫妻共同债务。2021年3月11日，林某将其名下车牌号为×××号哈弗牌小型普通客车变更登记至案外人郭某名下，林某称郭某为其现任妻子，该车辆因妻子“坐月子”而暂由其占有、使用。林某主张该车辆系其与现任妻子郭某结婚前，郭某向其购买，并支付购车款31001.13元。本案审理过程中，赵某和林某对该车辆的现价值未达成一致意见，赵某主张车辆现价值最低6万元，林某表示该车辆现价值4万元。赵某向本院申请对该车辆现价值进行鉴定，林某表示不同意配合做鉴定。认定上述事实的证据有民事判决书、车辆信息、银行账户明细，及当事人陈述。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，赵某与林某在诉讼离婚时，未对本案诉争车辆、存款进行处理，现赵某主张对此予以分割，因车辆系二人婚姻关系存续期间购置，存款系二人婚姻关系存续期间存储，故应认定为二人的夫妻共同财产，本院依法予以分割。关于本案诉争车辆，对于该车辆现价值，二人未达成一致意见，在赵某申请做价值评估鉴定，车辆现由林某占有的情况下，林某明确表示不予配合，本院酌定按照赵某在庭审过程中陈述的车辆现价值6万元予以认定，车辆应归林某所有，由林某向赵某给付车辆折价款3万元。林某在本案诉讼过程中将车辆过户的行为，系处分自己权利，责任自担，故本院对该车辆现归属不予评判。林某提供的转账记录等证据不足以证实车辆出卖的情况，故本院对该主张不予采纳。关于存款4万元，林某在其与赵某离婚期间支取，未向赵某给付，应当承担相应的给付责任，即林某应当向赵某给付2万元（4万元÷2=2万元）。林某主张该存款用于偿还其与赵某的夫妻共同债务的抗辩，证据不足，本院不予采纳。赵某主张林某名下股票，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林某于本判决生效之日起十日内向赵某给付车辆折价款3万元；二、林某于本判决生效之日起十日内向赵某给付存款2万元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由赵某负担2400元，林某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵雅平二〇二一年三月二十九日书记员  逄 容