wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初158号原告：华土月，女，1969年11月24日生，白族，云南省大理市人，企业职工，住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：杨晓燕，云南善律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玉堂，云南善律律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈明雄，男，1972年1月21日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。原告华土月与被告陈明雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈明雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告华土月的委托诉讼代理人杨晓燕、杨玉堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华土月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈明雄立即偿还原告华土月借款本金57000.00元，并支付自2020年11月4日起至还款之日止以年利率15.4%计算的逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因生意资金周转困难以及母亲生病住院需要医疗费，分多次向原告借款共计人民币57000.00元。原告通过微信转账以及现金的方式借款给被告，被告于2020年6月26日向原告出具了“借条”，在借条上被告写明借款于2020年11月4日前还清。期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未归还分文。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉要求被告偿还我借款本息。被告陈明雄未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为华土月的居民身份证复印件一份；2.微信聊天记录截图打印件一份二十一页；3.微信转账记录截图打印件一份三十页；4.日期为2020年6月26日、借款人为陈明雄的借条原件一份；5.微信支付转账电子凭证打印件一份；6.手机一部。被告陈明雄未提交证据。本院审核认为，被告陈明雄未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃。原告华土月提交的上述证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2020年3月至2020年6月期间，被告陈明雄通过微信向原告华土月借款，原告华土月将借款微信转账给陈明雄。2020年6月26日，经双方结算，被告陈明雄共向原告华土月借款57000.00元，并向原告华土月出具“今借到华土月57000.00元现金（伍万柒仟元整）到2020年11月4日之前还清。”借条一份，被告陈明雄在借款人栏内签字捺印。期限届满，被告陈明雄未按约定履行还款义务。经催要未果，原告遂向法院起诉要求被告偿还借款及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告陈明雄向原告华土月借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陈明雄依法有义务偿还该借款，但被告陈明雄未偿还，故原告方要求被告陈明雄偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告方要求被告支付自2020年11月4日起至还款之日止以年利率15.4%计算的逾期利息的请求，双方在借款时虽未约定借款期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于》第二十九条的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，第三十二条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的具体规定，已超出了上述规定，按年利率3.85%予以保护和支持，对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十七条，《最高人民法院关于》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告陈明雄偿还原告华土月借款本金57000.00元并支付自2020年11月4日起以年利率3.85%计算至还款之日止的利息；并限本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告华土月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币631.00元，由被告陈明雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二一年三月五日书记员  黄秋燕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保21号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州嘉裕美通汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内4号楼01店面（自贸试验区内）。法定代表人：马家忠,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州嘉裕美通汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初307号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州嘉裕美通汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初307号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款748062.5元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州嘉裕美通汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州嘉裕美通汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款748062.5元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 赵迎争
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2212号申请执行人：李明，男，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：北京瑞森教育咨询有限公司，住所地：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村1088号101室。申请执行人李明与被执行人北京瑞森教育咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15043号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，申请执行人李明要求被执行人北京瑞森教育咨询有限公司偿还58486元。本案在执行过程中，于2021年3月4日、2021年3月12日查询了被执行人北京瑞森教育咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人北京瑞森教育咨询有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初123号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。 被告：赵富莲，女，1968年3月24日出生，汉族，现住涿鹿县。 被告：贾晓东，男，1967年11月28日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告赵富莲、贾晓东借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海源、贺印龙，被告赵富莲、贾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵富莲归还借款利息759921.38元。2、判令被告赵富莲承担诉讼费等费用。3、判令被告赵富莲以抵押物折价归还借款。4、判令被告贾晓东承担夫妻共同债务还款责任。事实和理由：2013年11月27日，被告赵富莲与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司轩辕支行（原涿鹿县农村信用合作联社轩辕信用社）签订了《个人借款合同》及《抵押担保借款合同》各一份，合同约定，被告赵富莲向原告借款300万元，借款期限为2013年11月27日起至2018年11月26日止，利率为9.066666‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告赵富莲用夫妻共同财产房屋一处作为抵押物。2019年2月28日赵富莲归还借款本金300万元，结欠利息759921.38元，至今未还。 被告赵富莲辩称，认可原告陈述事实，同意用抵押物偿还，不同意承担诉讼费。 被告贾晓东辩称，认可借款及还款事实，同意用抵押物偿还，不认可罚息，不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告赵富莲与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司轩辕支行（原涿鹿县农村信用合作联社轩辕信用社）签订了《个人借款合同》及《抵押担保借款合同》各一份，合同约定，被告赵富莲向原告借款300万元，借款期限为2013年11月27日起至2018年11月26日止，利率为9.066666‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%（月利率13.000005‰）计收利息。被告赵富莲用夫妻共同财产房屋一处作为抵押物（房产证号：涿房权证涿鹿镇字第××号）。贾晓东作为财产共有人在抵押借款承诺书、同意抵押意见书上签字、捺印。2013年11月28日，涿鹿县农村信用合作联社轩辕信用社向被告赵富莲发放了贷款。2019年2月28日，被告赵富莲归还了借款本金，尚欠原告借款利息合计759921.38元。 赵富莲、贾晓东于2020年5月18日离婚。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、借款申请书、借款借据、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、抵押担保借款合同、抵押借款承诺书、同意抵押意见书、抵押物品清单、房屋所有权证复印件、二被告结婚证复印件、二被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司轩辕支行（原涿鹿县农村信用合作联社轩辕信用社）与被告赵富莲签订的《个人借款合同》及《抵押担保借款合同》合法有效，被告赵富莲未按照约定返还借款利息构成违约，原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求与被告赵富莲返还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的抵押借款承诺书、同意抵押意见书上有被告贾晓东的签名，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同意思表示，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。贾晓东不同意偿还因违约产生罚息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵富莲、贾晓东于本判决生效后十日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息共计759921.38元。 二、被告赵富莲、贾晓东以抵押的房屋承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计5700元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二一年三月十一日 书记员  姚佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第六百七十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，属于共妻共同债务。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初499号 申请人：张俊华，女，1969年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：闫先国，男，1970年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告张俊华等与被告闫先国买卖合同纠纷一案，申请人张俊华、张俊华女于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫先国的银行存款25000元予以冻结或查封其相应价值的财产。担保人朱润升已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫先国的银行存款25000元或查封其相应价值的其他财产，期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 案件申请费270元，由张俊华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张润升 二〇二一年三月三日 书记员  赵 萍
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1104刑初48号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人王显财，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住所地及户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被取保候审。 指定辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人王显财犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人王显财及其辩护人顾秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日19时30分许，王显财醉酒后驾驶两轮摩托车由南向北行驶至盘锦市大洼县唐海线赵圈河镇加油站南侧路段处时，与前方行人张某相撞，造成王显财、张某受伤，车辆受损的交通事故。 经辽宁正大司法鉴定中心检验鉴定，所送王显财血液中检出乙醇含量170.71mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王显财的供述；证人张某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书；案件来源、抓捕经过；户籍证明等。 公诉机关认为，被告人王显财违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王显财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为，被告人王显财能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭考虑其身体状况和家庭条件对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人王显财在检察机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。在案件审理期间，被告人王显财主动预缴罚金五千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王显财的供述；证人张某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书；认罪认罚具结书；现金缴款单；案件来源、抓捕经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王显财醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王显财如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合被告人王显财的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王显财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冉 军 人民陪审员  吴小明 人民陪审员  刘奇斌 二〇二一年三月十二日 书 记 员  史小焕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1876号原告：吴中伟，男,汉族，出生1974年12月11日，住所地黄溪街××号。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙，公司董事长。原告吴中伟与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月23日，原告吴中伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴中伟撤诉。审 判 员  杨 竞二〇二一年三月二十四日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33127号原告：佛山市华德涞机器人智能科技有限公司。住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村工业区××××××之二，统一社会信用代码914××××××××××××976。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：熊烽，男，1957年1月23日出生，公民身份号码360××××××××××××058，是原告的股东之一。伍冠雄，男，1979年4月18日出生，公民身份号码441××××××××××××51X，是原告的员工。被告：许小衡，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××013。委托诉讼代理人：郭家贤、黄蓉，均系广东都汇律师事务所律师。第三人：卢新建，男，1962年8月13日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××537。本院于2020年12月21日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于2021年1月8日进行审理。后本院依法追加卢新建为本案第三人。2021年2月23日原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市华德涞机器人智能科技有限公司撤回起诉。本案受理费11798元，因以撤诉方式结案，减半收取计5899元（原告已预交），由原告佛山市华德涞机器人智能科技有限公司负担。审判员  叶志标二〇二一年二月二十四日书记员  陈淑仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1040号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘贵忠，男，汉族，1983年11月19日出生，住江西省抚州市东乡县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘贵忠申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘贵忠名下赣Ｆ1××××车（车架号×××6883），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在90427.60元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属三明分公司与被申请人刘贵忠签订《融资租赁协议》，约定：三明分公司依据刘贵忠指令采购2018款优6ＳＵＶ1.8Ｔ经典天窗版（车架号×××6883）出租刘贵忠使用，租赁期限12个月、首付租金15300.00元、月付租金2598.00元。租赁期满，刘贵忠可选择支付涉案车尾款96900.00元后，车辆所有权归其所有。2019年9月20日，被申请人刘贵忠与三明分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人刘贵忠与大搜车公司及上饶分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：刘贵忠将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额96900.00元、刘贵忠支付大搜车公司租金120926.52元（租赁期数36期、月租金3359.07元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求刘贵忠支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；刘贵忠将涉案车辆抵押给上饶分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定刘贵忠应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中刘贵忠应向付大搜车公司支付的全部租金120926.52元。涉案车辆于2019年9月30日登记至被申请人刘贵忠名下及2019年10月10日办理抵押登记。被申请人刘贵忠自2020年7月20日起拖欠租金，经催收未果。被申请人刘贵忠尚欠27期租金90427.60元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人刘贵忠。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘贵忠经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘贵忠为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人刘贵忠未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人刘贵忠履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人刘贵忠所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘贵忠送达异议权利告知书后，被申请人刘贵忠对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘贵忠名下赣Ｆ1××××车（车架号×××6883），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在90427.60元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘贵忠负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1928号原告：王雅娟，女，1960年7月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。公民身份号码：×××。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路39号。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：徐书群，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。原告王雅娟与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王雅娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雅娟撤回起诉处理。审判员  信小静二〇二一年三月十六日书记员  陈 曦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初3695号原告：李方业，男，1953年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于仁明，男，汉族，住青岛市即墨区。原告李方业与被告于仁明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李方业于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方业撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由李方业负担。审判员  黄凯二〇二一年三月十九日书记员  刘琪
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初472号 原告：四平市东方换热设备制造厂。 法定代表人：宋某 委托代理人：苏某。 被告：秦皇岛领航水处理有限公司。 法定代表人：于某。 委托代理人：李某，河北秦海律师事务所律师。 原告四平市东方换热设备制造厂（以下简称东方换热厂）诉被告秦皇岛领航水处理有限公司（以下简称秦皇岛领航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理，于2021年3月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东方换热厂的委托代理人苏某、被告秦皇岛领航公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方换热厂诉称：2013年8月14日原告与被告签订《工业产品买卖合同》(合同编号:2013104），合同价款183490元;2013年8月19日原告与被告签订《工业产品买卖合同》(合同编号2013126），合同价款49680元;2013年8月19日原告与被告签订《工产品买卖合同》(合同编号:2013110)，合同价款120950元；2013年10月14日原告与被告签订《工业产品买卖合同》(合同编号:2013184），合同价款8640元;2013年10月25日原告与被告签订《工业产品买卖合同》（合同编号:2013199），合同价款2880元;2013年10月25日原告与被告签订《工业产品买卖合同》，合同价款52400元;2013年10月25日原告与被告签订《工业产品买卖合同》（合同编号:2013202），合同价款8640元;2014年3月3日原告与被告签订《工业产品买卖合同》（合同编号:2014010），合同价款15897元;上述合同共计价款:445577元，被告自2013年至2015年陆续给付货款317769.1元，尚欠127807.9元货款未给付，原告多次向被告催要欠款,被告以种种理由推诿,原告无奈诉至贵院,请求：1、判令被告给付原告货款:127807.9元，并向原告支付违约金25561.58元，共计:153369.48元。2、被告承担本案诉讼费用。 秦皇岛领航公司辩称：原被告之间存在合同关系，基于原被告签订合同时间及被告最后一次付款时间，可以确认原告起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年8月14日原告与被告签订《工业产品买卖合同》(合同编号:2013104），合同价款183490元;2013年8月19日原告与被告签订《工业产品买卖合同》(合同编号2013126），合同价款49680元;2013年8月19日原告与被告签订《工产品买卖合同》(合同编号:2013110)，合同价款120950元；2013年10月14日原告与被告签订《工业产品买卖合同》(合同编号:2013184），合同价款8640元;2013年10月25日原告与被告签订《工业产品买卖合同》（合同编号:2013199），合同价款2880元;2013年10月25日原告与被告签订《工业产品买卖合同》，合同价款52400元;2013年10月25日原告与被告签订《工业产品买卖合同》（合同编号:2013202），合同价款8640元;2014年3月3日原告与被告签订《工业产品买卖合同》（合同编号:2014010），合同价款15897元。合同总价款为445577元，被告自2013年至2015年陆续给付货款317769.1元，尚欠127807.9元货款未给付。另查明，2016年至2018年，东方制造厂的业务员李志坤均到秦皇岛领航公司进行催款。 认定上述事实的证据有法定代表人身份证明、营业执照、《工业产品买卖合同》、回执单等。 本院认为：自2013年至2014年，东方制造厂与秦皇岛领航公司存在业务往来，双方共签订《工业产品买卖合同》8份，均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。东方制造厂按合同约定履行发货义务，但秦皇岛领航公司未按合同约定履行给付货款的义务，尚欠东方制造厂货款127807.9元，已构成违约。庭审中，秦皇岛领航公司对欠款事实及数额无异议。故东方制造厂请求秦皇岛领航公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《工业产品买卖合同》中，未约定违约金的计算方式，秦皇岛领航公司最后一次给付货款时间为2015年12月30日，故违约金自2015年12月31日至2019年8月19日，以本金127807.9元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后以本金127807.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 关于秦皇岛领航公司提出的本案超诉讼时效的辩解，因东方制造厂自2016年至2018年都在对该货款进行催缴，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，对该辩解，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告秦皇岛领航水处理有限公司于本判决发生法律效力后七日内，一次性给付原告四平市东方换热设备制造厂货款127807.9元及违约金。（违约金自2015年12月31日至2019年8月19日，以本金127807.9元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后以本金127807.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止） 案件受理费1683元，由被告秦皇岛领航水处理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 刘  岩 二〇二一年三月二十四日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 谭 皓 月
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初1547号原告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区人民东路222号泰恒华府小区1号楼101室。负责人：秦建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宜苓、李一闻，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：赵新堂，男，汉族，住连云港市海州区。原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与被告赵新堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司负担。审 判 员 秦立刚二〇二一年三月二十三日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3284号原告：赵洪安，男，1958年11月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克奇，北京宇宙律师事务所实习律师。被告：崔东，男，1975年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁广英，女，1976年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵洪安与被告崔东、袁广英农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪安的委托诉讼代理人孙义南、刘克奇到庭参加诉讼。被告崔东、袁广英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪安向本院提出如下诉讼请求：1.判令崔东、袁广英支付我工程款19万元；2.判令诉讼费由崔东、袁广英承担。事实与理由：崔东与袁广英系夫妻关系，二人家住北京市昌平区南口镇×村。因需要翻建房屋与我商议让我给其建房，我同意给崔东、袁广英建房。双方经协商于2019年3月签订农村房屋建设合同书，约定崔东、袁广英家的房屋建房工程以包工包料的大包方式发包给我。协议签订后，我开始履行合同为崔东、袁广英建房。现在我给崔东、袁广英家的房屋建好并已交付使用。我给崔东、袁广英家建房480平方米左右，崔东、袁广英已给付我工程款28.5万元，还欠我工程款19万元。崔东、袁广英于2019年7月1日给我出具欠款条一份，写明欠我19万元。我多次找崔东、袁广英讨要工程款，但崔东、袁广英以种种理由至今未付。现我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告崔东、袁广英未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年3月3日赵洪安（乙方）与崔东（甲方）签订《龙虎台建房协议书》，约定：乙方以包工包料的方式承建甲方房屋，按实际的房屋建筑面积以1100元/平米的价格计算。主要工程内容有：原有房屋的拆卸、渣土外运由甲方负责拉平，新建房的基础墙体、浇筑、楼梯、粘贴瓷砖、室内外墙体粉刷抹灰、吊顶棚、洗手盆、马桶、灯、开关、地漏及上下水管道、室外散水、屋顶找平、防水层等。付款方式为：基础到正负零甲方支付乙方工程款10万元；一层上完楼板甲方支付乙方工程款10万元；二层结顶甲方支付乙方工程款10万元；外装修完甲方支付乙方工程款5万元；室内抹完灰、隔断墙砌完甲方支付乙方工程款5万元；其余工程全部完工后，一次性付清余款。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，赵洪安依约履行了建房义务。经双方结算，涉案工程总造价为47.5万元，施工期间崔东已支付赵洪安工程款28.5万元，剩余19万元未付。2019年7月1日崔东、袁广英为赵洪安出具欠条一份，内容为：今有×村崔东自建房，工程款总价为47.5万元整，已付工程款28.5万元整，未付工程款19万元整。今欠到赵洪安人工费19万元整。欠款人处由崔东、袁广英签字，并注明了袁广英的身份证号。落款日期下方写有“于2020年年底还清全部工程款、人工费”。赵洪安主张崔东、袁广英为其出具欠条后一直未向其支付欠款19万元，故诉至法院要求解决。上述事实，有《龙虎台建房协议书》、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利。本案被告崔东、袁广英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利，依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵洪安与崔东签订的《龙虎台建房协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效。协议签订后，赵洪安依约履行了合同约定的建房义务，崔东应当按照双方协议的约定履行支付工程款的义务。根据赵洪安提交的证据，房屋建成后经双方结算，涉案工程的总造价为47.5万元，崔东已支付赵洪安工程款28.5万元，尚欠19万元未付。因崔东、袁广英共同为赵洪安出具了欠条，明确表示其二人欠付赵洪安工程款19万元，袁广英的行为构成债务加入，故赵洪安要求袁广英与崔东共同支付其19万元工程款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔东、袁广英于本判决生效后十日内支付原告赵洪安工程款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告崔东、袁广英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田雅娟二〇二一年三月十六日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3188号之一 被执行人：陈永强，男，汉族，1979年06月07日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永强在中国工商银行36×××80账户内存款人民币6950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月八日 书记员  王宇鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1365号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：刘代勇，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄刚霞，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘代勇、黄刚霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告刘代勇、黄刚霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘代勇向原告凝睿公司偿还垫付款59970.32元；2．判令被告刘代勇按日利率万分之三支付利息，截至2020年11月3日为7264.38元；3．被告黄刚霞对被告刘代勇的上述债务承担共同还款责任；4．受理费由二被告负担。事实和理由：被告刘代勇为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务，被告黄刚霞承担共同还款责任，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行艮山支行清偿了59970.32元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告刘代勇、黄刚霞均未到庭也未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《履约担保服务合同》，工行艮山支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称信用卡分期付款合同）、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告刘代勇、黄刚霞未提交证据。根据原告凝睿公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告凝睿公司（丙方）与被告刘代勇（乙方）、黄刚霞（共同还款人）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（丁方）签订了《履约担保服务合同》，主要约定：乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过申请贷款的方式提前清偿丁方全部租金以取得车辆产权并委托丙方办理银行贷款手续，贷款总额为63432.38元；乙方同意银行将贷款资金直接转入丁方指定账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲乙丙三方明确知晓，丙方为乙方银行贷款债务向银行承担连带责任保证或共同偿债责任，并非代表丙方对乙方的债务加入，如丙方因此承担责任，丙方均有权向乙方、乙方共同还款人及甲方追偿；因乙方未按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丙方代其清偿该债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自丙方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。若丙方因乙方违反与银行签订的贷款合同而承担相关责任而代偿款项的，则有权在不采取其他救济措施的前提下向共同还款人追究共同还款责任。2019年1月10日，工行艮山支行（债权人）与刘代勇（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿公司购买总价为77000元江铃全顺汽车，首付款27000元，向债权人申请办申请透支50000元；债务人通过向债权人申请透支方式支付8436元用于凝睿公司的附加消费。透支分期还款期数36期（每月一期），每月25日为还款日；分期手续费4996.28元。合同签订后，工行艮山支行按照约定发放了透支资金，但被告刘代勇未按约偿还透支款项。2019年9月17日，工行艮山支行向凝睿公司发送了承担共同偿债责任通知函，载明：截至2019年9月10日，被告已累计5期未按约定还款，尚欠银行51240.16元。工行艮山支行按照合同约定宣布债务提前到期，并要求凝睿公司共同偿债责任。2019年12月4日，工行艮山支行出具代偿证明，载明凝睿公司于2019年5月24日、同年10月16日分别代偿8179.35元、51790.97元，合计59970.32元。本院认为，首先，被告刘代勇向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告刘代勇未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项。根据原告凝睿公司与被告刘代勇、黄刚霞签订的《履约担保服务合同》约定，原告凝睿公司有权向被告追偿，被告刘代勇、黄刚霞应当按照约定承担共同还款责任。其次，原告与被告在《履约担保服务合同》中的约定，因被告刘代勇未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之三主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年11月3日的利息为7264.38元。被告刘代勇、黄刚霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘代勇、黄刚霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司59970.32元；二、被告刘代勇、黄刚霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年11月3日的利息7264.38元，从2020年11月4日起的利息以欠付的59970.32元为基数，按日利率万分之三计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘代勇、黄刚霞共同负担。受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，限被告刘代勇、黄刚霞于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月十日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31230号原告：李宏丰，女，1961年7月9日出生，回族，住广州市海珠区，被告：林琳，女，1965年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告李宏丰诉被告林琳相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告要按照本幢楼房原有设计恢复套间外门，以贴着套间外门正面的墙面为界限，不得占用公共通道。事实和理由：原告发现被告于2020年10月17日安装了1个套间外门，套间外门贴着正面墙向公共通道垂直占出了3公分，被告安装的套间外门已经改变了此幢楼原来建成交付时原有的设计。此幢楼建成交付使用时，原告与被告的套间外门相接、互为90°角，是以贴着各自正面墙为界线安装的，没有占用公共通道。被告安装的外门已经占用了原告进出套间门后通道3公分宽度，还遮挡了正面观看套间外门右边门框的视线，影响了套间外门的整体感觉。被告的行为已构成侵权。被告辩称：一、更换涉案房产外门是被告行使物权的合法行为，原告无权干涉。更换房门是市场上正常出售的标准尺寸，门框厚度也未超出正常标准，该门框的安装既不影响原告房产的通风采光，也不影响其通行。二、被告安装房门的行为不构成对公共通道的非法占用，原告无权禁止。三、原告应以方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经审理查明：原告是海珠区厚德路52号702房的产权人。被告是海珠区厚德路52号701房的产权人。被告于2020年10月17日更换了701房大门（以下简称房门）。本案于2021年2月9日开庭审理。庭审中，原告表示：被告房门突出3公分，但是原告房门能打开；原告不能安装与被告相同的门，因为原告的门已经给被告的房门挡住了；暂时没有安装新房门的打算。被告表示：原告可以安装与被告相同的房门；如果原告安装与被告相同的房门，被告可以协助原告安装，如果不能也可以协商，被告会尽自己能力；如果原告把门框改为1厘米是不可能的，因为市面上已经没有这种门了，另外被告也找安装公司看过，安装公司说原告也可以安装一样的。本院于2021年2月26日到现场进行勘察，现场情况为：上述702房的门口与701房的门口成直角；被告安装的房门突出所在墙面3厘米；702房房门与701房房门之间的最近距离为2-3厘米左右。原告还表示：原告之后肯定也要换被告这样的门，也会突出距离，这样就无法安装。本院认为：原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告的房门成直角，且距离比较近，在被告更换房门后上述两房门之间的空间更为狭小，则被告应充分考虑原告的困难。但，就现场情况看，被告安装的房门并未直接给原告进出房门造成障碍，即使从正面看被告的房门门框对原告房门门框有小部分遮挡，本质上而言，也是原告房门门框右侧本身比左侧而言较窄而造成的视觉差异。虽然原告表示会更换房门，但其现在并未实际更换，也没有提交专业人员或公司的安装房门的具体且合理的意见，在此情况下，一方面，难以判断被告安装的房门确已对原告准备安装的房门造成影响或有多大影响，进而作出相应整改；另一方面，原告在本案中主张的改正前后的房门的距离在几厘米之间，如有偏差可能造成原、被告均无法正常使用或安装房门，该主张不宜采纳。而且，被告也明确表示“被告可以协助原告安装，如果不能也可以协商，被告会尽自己能力”，可见被告本身也未对原告安装房门设置阻碍。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宏丰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二一年三月一日书记员  陆惠敏梁嘉淇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1742号原告：林卫东，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张守栋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：薛满齐，女，1950年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：林群娣，女，1952年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：林近好，女，1956年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：林美卿，女，1958年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：林笑珍，女，1962年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：林耀弟，女，1964年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：林秀兰，女，1968年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：吴兆新，男，1938年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：吴彩莲，女，1966年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：吴爱连，女，1969年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：吴爱弟，女，1971年11月21日出生，原告林卫东诉被告薛满齐，第三人林群娣、林近好、林美卿、林笑珍、林耀弟、林秀兰、吴兆新、吴彩莲、吴爱连、吴爱弟所有权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告林卫东向本院提出诉讼请求：一、确认位于广州市增城区新塘镇新河村细庙街五巷9号-1的不动产物权归原告所有。二、判令被告腾退上述涉案房屋。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系林芬之孙，林芬于1965年9月4日去世。林芬与被告及其配偶李东系邻里关系。因李东一家无房居住，林芬生前将涉案房屋借给李东一家居住。后李东未经原告同意对涉案房屋进行了翻建。李东现已去世，涉案房屋由被告管理。2019年广州市增城区人民政府开展房地一体的农村宅基地使用权及地上房屋所有权的登记发证工作。原告在办理涉案房屋不动产权证的过程中遭遇阻挠。原告作为林芬的继承人享有涉案不动产物权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，因第三人吴爱弟是香港居民，根据《广东省高级人民法院关于＜中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示＞的复函》确定本院涉外、涉港澳台民商事案件由广州市南沙区人民法院集中管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾丽娟二〇二一年三月五日书记员  赖蓝婷
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执308-1号申请执行人：临颍县陈庄乡后研岗村民委员会，住所地：临颍陈庄乡后研岗村。法定代表人：李中原，任村委会主任。被执行人：许伟生，男，汉族，1970年4月8日出生，住临颍县。本院在执行临颍县陈庄乡后研岗村民委员会申请执行许伟生确认合同无效纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1361号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押/划拨/提取被执行人许伟生的8471.00元财产待处。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年三月十日书记员 宋彦峰
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初3032号 原告：肖百风，男，汉族，1963年2月5日出生，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。 被告：于爱芝，女，汉族，1974年11月7日出生，住聊城市茌平区。 被告：付以祥，男，汉族，1974年11月28日生，住聊城市茌平区。 原告肖百风与被告于爱芝、付以祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖百风委托诉讼代理人张记栋到庭参加诉讼，被告付以祥、于爱芝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 肖百风向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款13100元及逾期付款损失(自2021年3月22日起，以13100元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日)；事实和理由：二被告多次自原告处赊购货物，经结算总计欠款13100元，于2019年8月17日出具欠条一张。后经原告多次催要未还，为此特诉至法院，请依法支持原告诉求。 本院认为，被告赊欠原告货物，欠原告货款13100元，有其出具的欠据为证。根据相关法律规定，被告对上述欠款应当予以偿还。原告主张自起诉之日起被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告付以祥、于爱芝于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖百风欠款13100元及逾期付款利息(利息自2021年3月22日起，以13100元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64元，由被告于爱芝、付以祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  白玮 二〇二一年三月二十六日 书记员  姜亭
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初154号原告：王某，现住商都县，联系电话：138XXXXXXXX。被告：肖某，现住商都县七台镇壁州，联系电话：139XXXXXXXX。原告王某诉被告肖某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还化肥款38000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告向原告赊购化肥款38000元搞种植业，当时约定半个月给付，并出具欠条一张，但是经原告多次催要，被告拒不接电话，而且躲避不见，无奈，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还化肥款38000元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供被告的住所信息不准确，无法给被告送达相关诉讼文书，认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费375元（原告已缴纳）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政二〇二一年三月十五日书记员 韩梦玉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执208号 申请执行人：逯国城，男，1969年3月2日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：缪康康，男，1987年6月15日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初3609号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人缪康康在中国银行东营东城支行营业部245514547287账户存款20200元。 二、冻结被执行人缪康康在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县丁庄支行62×××86账户存款20200元。 三、冻结被执行人缪康康在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县丁庄支行60×××66账户存款20200元。 四、冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二一年三月一日 法官助理张浩 书记员刘浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初25059号原告：王四龙，男，1971年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔泽平，男，2001年7月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。原告王四龙（下称王四龙）诉被告崔泽平（下称崔泽平）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王四龙、崔泽平及其委托诉讼代理人崔泽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王四龙向本院提出诉讼请求：赔偿医疗3281.59元，误工费30000元、护理费6000元、营养费6000元、交通费200元，代写费和复印费400元。事实和理由：2020年12月9日16时00元分左右，王四龙由南向北步行至朝阳区十八里店西直河村内，崔泽平骑电动自行车由西向东行驶把王四龙撞倒，造成王四龙右侧多发肋骨骨折（右7-9）、右侧少量胸腔积液。后交警处理认定崔泽平负全责，王四龙无责任。崔泽平辩称，对事发经过和责任认定没有异议，不同意王四龙的诉讼请求。医疗费应该是3221.59元，有一个60元的小票不认可。误工费，认可误工期40天，每天误工费125元。不认可护理费、营养费、交通费、代书费及复印费，我已经垫付交通费200元。本院认为，崔泽平作为事故全责方，应对王四龙因事故所造成的合理损失进行赔偿。王四龙伤情经北京市垂杨柳医院诊断为右侧多发肋骨骨折（右7-9）、右侧少量胸腔积液，在案凭证显示就医4次，累计医嘱休息至2021年1月17日，提交了医疗费发票3221.59元，所供药品销售小票未盖章，就误工费、护理费、营养费、交通费损失标准未供证据，本院据以上事实及王四龙伤情，支持其医疗费3221.59元、90天的误工费15000元、30天的护理费3000元、营养费1500元、交通费200元。王四龙主张的代书费及复印费依据不足，本院不予支持。王四龙认可崔泽平已给付其200元，崔泽平称款项性质为交通费，本院不持异议，视为崔泽平已向王四龙履行交通费200元之给付义务，本案不再给付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔泽平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王四龙医疗费3221.59元、误工费15000元、护理费3000元、营养费1500元，合计22721.59元；二、驳回原告王四龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.5元，由被告崔泽平负担（本判决生效后十日内给付原告王四龙）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年三月八日书记员  刘海洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初869号原告：兰州永耀电力有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区闵家桥316-322号2层202室。法定代表人：陈耀德，总经理。委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。被告：西藏大图基业投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区4栋1单元2-1号。法定代表人：陈雅英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明媚，北京市中闻律师事务所律师。原告兰州永耀电力有限公司（以下简称兰州永耀公司）与被告西藏大图基业投资管理有限公司（以下简称西藏大图公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州永耀公司委托诉讼代理人曾建国，被告西藏大图公司委托诉讼代理人赵鑫、张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州永耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广西灵山八一茶场风电项目二期52MW场内的避雷器、塔材、光缆、金具等设备材料货款（包括质保金）915865.3元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年7月，原、被告签订《设备（材料）采购合同》（以下简称涉案合同），双方约定被告向原告购买广西灵山八一茶场风电项目二期52MW场内包括避雷器、塔材、光缆、金具等所有主设备材料，合同总价款470万元。后原告依约向被告供货，被告未按照约定履行付款义务，至今仍欠付原告货款（包括质保金）915865.3元，故诉至贵院。被告西藏大图公司辩称，认可双方的合同关系，但不同意原告的全部诉讼请求，理由：原告起诉的金额包含被告代付款项，代付款项系经原、被告双方及案外人共同商定，应从合同款项中核减扣除。被告已支付金额4369875.78元大于90%合同款，尚未支付的金额仅为330124.22元质保金，且质保金的给付条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年3月，四川绿风天炬电力工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广西灵山八一茶场二期52兆瓦风电场工程35KV集电线路施工合同》，双方约定：19.9.2乙方所供材料（除电缆附件外）和设备的质量保证期为3年，电缆附件质保期25年。合同尾部有双方盖章。2018年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备（材料）采购合同》，双方约定：一、甲方向乙方购买设备、材料，包括避雷器、塔材、光缆、金具等……工程量为广西灵山八一茶场风电项目二期52MW场内集电线路图纸范围内所有主要设备及材料。二、……本次合同货款总金额为470万元（含17%增值税）。合同签订后，根据乙方的材料采购进度计划，甲方支付给乙方合同总金额的10%作为预付定金……全部货到后支付至该批次到货总价的40%给乙方……待工程安装施工完毕，项目调试合格后一个月内支付至合同总价款的80%给乙方，项目竣工验收后支付至合同总价的90%，余款10%作为质保金。质保期满后如无质量缺陷，甲方向乙方无息归还质保金。合同尾部有原、被告双方盖章。合同签订后，原告陆续向被告供货，现已供货完毕且已向被告开具470万元增值税发票。2018年4月3日至2018年12月20日，被告分九次向原告转账支付货款共计3262998.8元。中国储能网2019年1月17日标题为“广西灵山八一茶场风电场并网发电”的文章载有：1月7日，中国能建规划设计集团广西院设计的广西灵山八一茶场风电场并网发电。2019年2月2日，被告代原告向兰州亿霖物资有限公司转账支付材料款335200元。2019年4月2日，原告、被告、山东三友电力设备有限公司（以下简称山东三友公司）签订《兰州永耀材料欠款的声明协议书》，约定被告代原告向山东三友公司支付采购款283676.98元。2019年4月3日，被告转账支付了前述款项。2019年7月17日，原告、被告、刘跟茂签订《代支付协议》，约定被告代原告向刘跟茂支付工资298000元。2019年7月19日，被告转账支付了前述款项。2019年7月17日，原告、被告、陆金冠签订《代支付协议》，约定被告代原告向陆金冠支付工资190000元。2019年7月19日，被告转账支付了前述款项。2020年8月27日，广西电力建设工程质量监督中心站出具《风力发电工程质量监督检查报告》，载有：工程名称：灵山八一茶场风电场工程，完工时间2020年6月15日，四、工程质量监督综合评价：灵山八一茶场风电场工程总装机容量为100WM的42台风力发电机组具备商业运行条件。上述事实，有《广西灵山八一茶场二期52兆瓦风电场工程35KV集电线路施工合同》《设备（材料）采购合同》《兰州永耀材料欠款的声明协议书》《代支付协议》《风力发电工程质量监督检查报告》、银行转账记录、网页截图及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《设备（材料）采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。综合双方当事人的诉辩意见并结合相关证据和事实，本案的争议焦点为被告是否欠付货款以及应否退还质保金。关于被告是否欠付货款。按照合同约定，被告应于2020年8月27日项目竣工验收后支付合同总价的90%即423万元。2018年4月3日至2018年12月20日，被告分九次向原告转账支付货款共计3262998.8元。庭审中，原告表示同意将被告2019年2月2日至2019年7月17日代其向案外人支付的1106876.98元核减本案合同款项，对此本院不持异议。故被告已向原告支付4369875.78元，超过合同总价的90%，无需再向原告支付货款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应否退还质保金。涉案合同未约定质保期，原告主张质保期为1年，但未提供证据；被告主张质保期为3年，并提交原告与案外人签订的施工合同予以证明，对此本院认为，该证据与本案无关，故对被告的主张不予采纳。即便按照原告的主张，自2020年8月27日项目验收之日起算，质保期也尚未到期。故对原告要求被告退还质保金的诉讼请求，本院不予支持，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告兰州永耀电力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6479元，由原告兰州永耀电力有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二一年三月十一日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1221民初109号原告：张国学，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王洪宇，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王艳凤，女，1980年11月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张国学与被告王洪宇、王艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国学到庭参加诉讼，被告王洪宇、王艳凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款本金40000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系，2017年4月6日，被告王洪宇夫妻二人因种地缺少资金在原告处借款40000.00元，约定年底卖完水稻后还款，被告王洪宇、王艳凤给原告张国学出具借据一张，借款到期后二被告未按约定还款。王洪宇未答辩。王艳凤未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始借据一张，证实二被告王洪宇、王艳凤欠款的事实；2.望奎县先锋镇三段村村民委员会介绍信，证实被告王洪宇系该村村民，现去向不明；3.证人王某出庭作证证言，证人证实其与原告一同去被告王洪宇家索要欠款。被告王洪宇、王艳凤未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证与答辩的权利。上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的书证及证人证言能够相互佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系，2017年4月6日，被告王洪宇夫妻二人因种地缺少资金在原告处借款40000.00元，月利息1.2分，约定年底卖完水稻后还款，被告王洪宇、王艳凤给原告张国学出具借据一张，借款到期后二被告未按约定还款。本院认为，被告王洪宇、王艳凤在原告张国学处借款金额40000.00元。被告王洪宇、王艳凤应履行应尽的还款义务。综上所述，原告要求二被告偿还借款40000.00元及利息，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪宇、王艳凤共同偿还原告张国学借款本金40000.00元及利息（自2017年4月6日起按月利息1.2分计算至实际给付之日止），此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告王洪宇、王艳凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二一年三月三十日书 记 员  孟祥鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执564号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晖远，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：冼发挥，男，1987年1月26日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人冼发挥金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3959号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5817796.58元及利息等，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冼发挥送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法轮候查封了本案抵押房产，即被执行人冼发挥名下位于深圳市××区××路××花园×栋×座××【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第020××××号】。该房产由深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52540号案件首位查封,查封案号为（2019）粤0304财保4779号。经协商，该院已将上述房产移送至本院进行处置。 申请执行人向本院申请处分上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币61836元/平方米，评估总价为人民币5513917元，本院依法向双方当事人送达了定向询价结果通知书。2020年10月16日，本院在淘宝网司法拍卖平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币5513917元，竞买人袁某某以人民币8591917元的价格竞得该房产，且已付清拍卖款，本院于2020年11月13日裁定将上述房产强制转让给买受人袁某某所有。 2020年10月20日，申请执行人向本院书面确认截至拍卖成交日的债权合计人民币7158801.53元。上述拍卖款在扣缴执行费人民币63194.01元、拍卖辅助费人民币2000元后，执行款人民币7158801.53元已划付给申请执行人，申请执行人的债权已全部清偿完毕。同时，因有其他债权人向本院申请参与分配，本院将在作出具体的财产分配方案后，对剩余拍卖款人民币1367921.46元依法予以处置，现将以上剩余款项暂予提存。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3959号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币63194.01元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3959号裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二一年三月十二日 书记员 杨   小   华
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执162号之二申请执行人：周红权，男，1971年1月14日出生，汉族，住稷山县稷峰东街富康小区。被执行人：张林霞，女，1974年8月7日出生，汉族，住稷山县大佛北路枣园新村。被执行人：杨启成，男，1973年4月12日出生，汉族，住稷山县大佛北路枣园新村。被执行人：稷山县启程通讯服务有限公司，住所地：稷山县稷王南路西。本院在执行申请执行人周红权与被执行人杨启成、张林霞、稷山县启程通讯服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨启成所有的晋MT2228起亚牌车辆，期限为二年。二、查封被执行人张林霞所有的晋M1T396五菱牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年三月十一日书记员  杨晓东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初564号 原告：广西冠森木业有限公司。 统一社会信用代码：91451000MA5KCWCH2M。 经营地址：百色市右江区龙景街道利荷新村B06地块06C-73号。 法定代表人：林国影，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：易其先，男，汉族，1962年8月3日出生，住南宁市隆安县。 原告广西冠森木业有限公司诉被告易其先买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。案件在审理过程中，原告广西冠森木业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西冠森木业有限公司向本院提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西冠森木业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，全部由原告广西冠森木业有限公司负担。 审判员  梁海青 二〇二一年三月九日 书记员  阮泓钢
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初308号 申请人：四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路1号。 法定代表人：胡国平，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁甜甜，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川（自贡）亚峰律师事务所律师。 被申请人：林国省，男，汉族，1977年2月12日出生，住浙江省平阳县。 本院在审理申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司与被申请人林国省借款合同纠纷一案中，申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国省所有的价值250万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人林国省所有的价值250万元的财产查封、冻结、扣押； 二、对四川友华房地产开发有限公司提供的担保财产即坐落于自流井区××路××号华商▪国际城一期地下（商业、仓储、车库）商-1-37号［产权证号为川（2018）自贡市不动产权第0××3号］、商-1-40号［产权证号为川（2018）自贡市不动产权第0××7号］、商-1-153号［产权证号为川（2018）自贡市不动产权第0××7号］的房屋予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月四日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1620号申请执行人：陈邦朋，男，1995年8月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杜子文，男，1974年8月3日生，住浙江省东阳市。申请执行人陈邦朋与被执行人杜子文租赁合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜子文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜子文的车牌贵Ｄ×××××（车辆类型：H31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十八日书记员  朱广
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初245号原告：齐永保，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：齐亚男（系齐永保之女），女，1986年5月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：农谷（北京）科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张广才。原告齐永保与被告农谷（北京）科技发展有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告齐永保于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐永保申请撤回对被告农谷（北京）科技发展有限公司的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐永保撤诉。审 判 员 张泽华二〇二一年三月九日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保16号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州马尾区嘉祥恒达汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内2号楼05店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州马尾区嘉祥恒达汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初303号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州马尾区嘉祥恒达汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初303号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款343585.42元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州马尾区嘉祥恒达汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州马尾区嘉祥恒达汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款343585.42元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 赵迎争
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初58号原告：大庆市大同区希伟种子经销处，地址大庆市大同区。经营者：赵某某，男，1977年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：张某某，男，1970年2月3日出生，汉族，住大庆市大同区。原告大庆市大同区希伟种子经销处与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告大庆市大同区希伟种子经销处于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市大同区希伟种子经销处自愿申请撤回对被告张某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市大同区希伟种子经销处撤诉。案件受理费减半收取，应收45.87元，由原告大庆市大同区希伟种子经销处负担。审判员  马敬君二〇二一年三月三日法官助理闫子淇书记员刘志新附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初279号原告：中国农业银行股份有限公司宾川县支行。住所地：宾川县金牛镇侨乡路202号（原桑园小区）。负责人:李传雄，系行长。委托诉讼代理人：余坤燕，女，1989年10月17日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，住宾川县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：章建松，男，1972年1月14日生，汉族，云南省宾川县人，大专文化，住宾川县金牛镇侨乡路202号。代理权限为特别授权代理。被告：杜勋，男，1971年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨金丽，女，1980年4月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行（以下简称“农行宾川县支行”）与被告杜勋、杨金丽借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杜勋、杨金丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告农行宾川县支行的委托诉讼代理人余坤燕、章建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宾川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜勋、杨金丽立即偿还贷款本金49898.24元，利息3125.71元；支付截自2021年1月18日起（含18日）按照合同约定的利率利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日被告杜勋向原告提出农户小额贷款申请，经审批后于2019年9月26日原告与被告杜勋、杨金丽签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定农行宾川县支行在有效期自2019年9月26日至2020年9月24日内向杜勋提供借款，合同金额为5万元，合同还约定到期利随本清，借款金额、期限、利率以借款凭证为准，杨金丽为共同借款人。借款已于2020年8月26日到期。该借款到期后，被告杜勋未按约定归还贷款，致使该笔贷款形成逾期。后我行多次上门向二被告催收，被告归还了101.76元的本金和相应的利息、复利。余下的欠款和利息至今没有归还。原告农行宾川县支行针对本方的主张，向本院提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、姓名为李传雄的居民身份证复印件、金融许可证复印件、农户贷款借款合同各一份，业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、本金利息清单复印件、贷款合约基本信息复印件各一份，姓名为杜勋、杨金丽的居民身份证复印件各一份，居民户口簿复印件三页、结婚证复印件一页。被告杜勋、杨金丽未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告杜勋、杨金丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。上述原告方提交的证据，经本院审查认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实：2019年9月24日，杜勋、杨金丽向农行宾川县支行提出借款申请，经农行宾川县支行受理后，约定杜勋、杨金丽可在2019年9月25日至2020年9月24日期间向农行宾川县支行贷款50000.00元。2019年9月26日，杜勋、杨金丽提出借款支用申请，当天双方签订了合同编号为53020120190182296的《农户贷款借款合同》。同日，农行宾川县支行向杜勋发放了借款50000.00元，执行年利率4.35%，还款方式为到期一次性还本付息，借款于2020年8月25日届满。借款期限届满，杜勋、杨金丽未按约还款。农行宾川县支行从杜勋账户中扣划了101.76元用于偿还杜勋、杨金丽的借款本金。本院认为，原告农行宾川县支行与被告杜勋、杨金丽、签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力，双方应全面履行合同义务。原告农行宾川县支行已按合同约定向被告杜勋、杨金丽发放借款50000.00元，被告杜勋、杨金丽未按合同约定足额还本付息，现原告农行宾川县支行要求被告杜勋、杨金丽偿还尚欠借款本金以及按合同约定支付相应利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告杜勋、杨金丽偿还原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行借款本金49898.24元，及支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日止按合同编号为53020120190182296的《农户贷款借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利，并限于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，由被告杜勋、杨金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二一年三月二十三日法官助理董张杰书记员陈曦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4444号原告：王玉才，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：北京京润丽源化妆品有限公司，住所地北京市通州区于家务西里31号楼4层419。法定代表人：王玉春，总经理。被告：于靓，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告王玉才与被告北京京润丽源化妆品有限公司、被告于靓债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。王玉才于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，王玉才自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉才撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年三月十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1456号申请执行人：张莹。被执行人：徐明浩，男，1984年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：李晓旭，女，1982年7月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人张莹与徐明浩、李晓旭追偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民三初字第00578号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向与徐明浩、李晓旭发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了的银行存款、房产、车辆等信息，并将徐明浩、李晓旭纳入失信名单。经查，暂无可供执行财产,2021年3月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供可供立即执行的财产线索。本院认为，本案目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月三十日书记员  苗振宇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4972号原告：刘萍，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：朱国林，男，1964年4月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘萍与被告朱国林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人时元光到庭参加诉讼，被告朱国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告150000元并承担自主张之日至履行完毕之日按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还10万元本金及自起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%计息。事实及理由：2017年11月21日，被告因经营需要向原告借款15万元，并出具借条，承诺2017年春节前归还5万元，年后上半年再归还5万元，2018年12月前全部还清。到期后，原告多次向被告催促还款，被告均未能归还，故诉至法院。被告朱国林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年，被告朱国林因经营需要向原告刘萍借款10万元，双方口头约定月利率2.5%，2017年11月21日，双方进行结算，朱国林差欠刘萍利息5万元，被告于当日向原告出具两张借条，其中一张载明：“借条借到刘萍人民币壹拾万元整，据，借款人：朱国林2017.11.21（注年前先还伍万，年后上半年再还伍万）”；另一张载明：“借条借到刘萍人民币五万元整据借款人：朱国林2017.11.21注在2018年12月前还清”。条据出具后，朱国林共归还过5000元。在庭审中，刘萍自愿撤回对5万元条据的诉请。以上事实有借条两张、身份证复印件、户籍信息查询结果、谈话笔录、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱国林向刘萍借款，双方约定了还款期限，借期届满后，朱国林应及时归还。故对刘萍要求朱国林归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，刘萍要求朱国林承担自2020年10月22日起至履行完毕之日止按年利率6%计息，因朱国林未能按期还款，应当承担逾期还款违约责任，本院予以调整为自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息也即按照年利率3.85%计算。因刘萍已撤回对50000元的利息条据的诉请，故朱国林已归还的5000元，在本案中亦不予处理。朱国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘萍归还借款本金100000元及承担自2020年10月22日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告朱国林负担2200元，原告刘萍负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长 王 军人民陪审员 赵 杰人民陪审员 王丽华二〇二一年三月十六日法官 助理 薛文婕书 记 员 王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7283号原告：郑海，男，1960年5月5日出生，住北京市昌平区。被告：蔡云山，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。案由：买卖合同纠纷。本院经审查认为，郑海诉蔡云山(2021)京0114民初2133号买卖合同纠纷诉讼标的是同一种类且双方当事人同意合并审理，本院将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0114民初2133号案件审理。审 判 员  王 辉二〇二一年三月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初102号原告：高敏芳，女，1957年10月22日出生，住北京市海淀区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。本院在审理原告高敏芳诉被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司合同纠纷一案中，因原告高敏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1390元，由原告高敏芳负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十一日书记员  李秦进
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1714号上诉人（原审被告）：路宝贵，男，汉族，1966年8月26日出生，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：兰州润州混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县上川镇五联村。法定代表人：王山，该公司经理。上诉人路宝贵因与被上诉人兰州润州混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人路宝贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月九日书记员  甘 甜
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终543号上诉人（原审原告）：张伟煌，男，汉族，1991年12月19日出生，住所地：广东省五华县××××。上诉人（原审原告）：余欢婷，女，汉族，1995年12月30日出生，住所地：兴宁市×××××××××××。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张伟松，广东衡璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东客属文化产业开发投资有限公司，住所地：广东省梅州市梅县×××××××。法定代表人：郑辉于，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉、黄丽珊，广东法泰律师事务所律师。原审第三人：交通银行股份有限公司梅州分行，住所地：广东省梅州市××××××××。负责人：高建蓬，该分行行长。委托诉讼代理人：房志城，该分行授信与风险管理总经理助理。委托诉讼代理人：李欢，授信与风险管理部职员。上诉人张伟煌、余欢婷因与被上诉人广东客属文化产业开发投资有限公司、原审第三人交通银行股份有限公司梅州分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张伟煌及其与上诉人余欢婷的共同委托诉讼代理人张伟松，被上诉人广东客属文化产业开发投资有限公司的委托诉讼代理人吴亦辉，原审第三人交通银行股份有限公司梅州分行的委托诉讼代理人房志城、李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人张伟煌、余欢婷与被上诉人广东客属文化产业开发投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，涉案房屋的交付时间为2019年12月30日；上述《商品房买卖合同（预售）》的“附件十一补充协议”第六条关于房屋交付的补充约定，被上诉人有60日的延期交付宽限期。根据上述约定以及受疫情影响的不可抗力期3个月，被上诉人亦应在2020年5月29日前将房屋交付给上诉人，但直至2020年12月20日被上诉人才通知各购买人办理收楼手续。被上诉人明显违反合同约定时间交付房屋，符合合同约定的解除条件。现购房者即上诉人主张解除《商品房买卖合同（预售）》符合双方约定，事实依据充分。据此，一审判决认定合同不应解除属认定事实不清，应发回重审。重审时应对上诉人提出的返还购房首付款、维修基金、办证费、已支付的按揭款及利息、违约金、律师费等诉讼请求应否支持作进一步审查认定，并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1664号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。二审案件受理费11132元（已由上诉人张伟煌、余欢婷预交），本院予以退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年三月二十三日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执2376号申请执行人：王春谷，男，汉族，1973年04月12日出生，重庆市南岸区。委托执行代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托执行代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被执行人：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的申请执行人王春谷与被执行人邱晋楠租赁合同纠纷一案，因被执行人邱晋楠未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民初19130号民事判决书确定的义务，申请执行人王春谷于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人邱晋楠发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人邱晋楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；2021年3月11日，申请执行人王春谷与被执行人邱晋楠达成长期履行执行和解协议；现被执行人邱晋楠已按和解协议向申请执行人王春谷履行了首期债务，并缴纳了本案执行费183元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执2376号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年三月二十六日法官助理  蒋志伟书 记 员  何小强
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初356号原告：HAOEVAYH，女，新西兰籍，1975年6月25日出生。委托诉讼代理人：王一心，安徽皖北律师事务所律师。被告：北京联合臻品珠宝有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区霄云路28号院2号楼1层101内-01。法定代表人：吕撑娟。原告HAOEVAYH与被告北京联合臻品珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告HAOEVAYH于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告HAOEVAYH申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许HAOEVAYH撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由HAOEVAYH负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年三月十六日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3956号原告：胥啸喧，男，1974年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被告：陈其成，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告胥啸喧诉被告陈其成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胥啸喧的委托代理人周道芝到庭参加诉讼，被告陈其成经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥啸喧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款134480元并承担银行基准利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月25日被告在外地让原告为其垫付两笔税款，合计134480元，借条待被告回滨海后出具，口头约定三个月还款，但未能按期还款，后原告一直向其追索，被告未能归还，故诉至法院。被告陈其成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：2008年，被告陈其成向原告胥啸喧借款缴纳税款，原告胥啸喧替被告陈其成向税务部门缴纳两笔税款83863元、50617元，2009年1月25日，被告陈其成向原告胥啸喧出具借条两张，其中一张载明：“借条今借到胥啸喧人民币伍万零陆佰壹拾柒元正。（￥50617）借款人陈其成2009.1.25”；另一张载明：“借条今借到胥啸喧人民币捌万叁仟捌佰陆拾叁元正。（￥83863）借款人：陈其成2009.1.25”。条据出具后，原告胥啸喧多次向被告陈其成索要借款，被告陈其成未能归还。上述事实由原告身份证复印件、户籍信息查询结果、借条两张、谈话笔录、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间达成借款合意，原告胥啸喧按照被告陈其成要求将借款缴纳至税务部门，事后，被告陈其成也向原告胥啸喧出具借条确认案涉借款，在原告胥啸喧索要借款时，被告陈其成应当及时归还。原告胥啸喧主张被告陈其成归还134480元本金的诉讼请求，本院予以支持；原告胥啸喧主张被告陈其成承担自借款之日起至履行完毕之日止按银行基准利率计算的利息，因双方没有约定还款时间及借期利息，本院予以调整为自起诉之日即2020年9月1日起至实际履行完毕之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。被告陈其成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其成自本判决生效之日起十日内向原告胥啸喧偿还借款本金134480元及利息（自2020年9月1日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4190元，由被告陈其成负担3000元，原告胥啸喧负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4190元。审 判 长  王 军人民陪审员  唐修桂人民陪审员  李 慧二〇二一年三月五日法官 助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6329号原告：武建明，男，1995年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田丽萍，女，1996年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告武建明与被告田丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月15日，原告武建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按武建明撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年三月十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐