wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初194号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。 被申请人：郭会英，男，1982年12月6日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：张会波，女，1986年8月12日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：郭英方，男，1971年10月6日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：李月芹，女，1970年12月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：白建廷，男，1984年8月3日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：张红，女，1985年9月12日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：郭竹粉，女，1973年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：孔建海，男，1977年1月19日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告郭英方、郭竹粉、白建廷、李月芹、孔建海、郭会英、张会波、张红借款合同纠纷一案，赞皇县永通小额贷款有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭英方、郭竹粉、白建廷、李月芹、孔建海、郭会英、张会波、张红名下财产在价值155000元以内予以保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人郭英方、郭竹粉、白建廷、李月芹、孔建海、郭会英、张会波、张红名下价值155000元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二一年三月十五日 书记员  姜雅昆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初31号 原告：石玲玲，女，1987年8月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：姚思梦，女，1992年8月11日出生，住石家庄市藁城区。 原告石玲玲与被告姚思梦借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 石玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还支取原告信用卡款5000元及该款自起诉之日至实际给付之日止按银行规定的利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年6月份左右将原告名下中信银行信用卡借走用于自己消费。经原告催要，被告于2020年7月23日为原告出具借条，载明所借原告信用卡的额度为5000元，并定于2020年8月23日归还。到期后，经催要，被告至今未付。故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告姚思梦涉嫌刑事犯罪，现已被羁押。本案不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石玲玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵会景
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1702执恢154号 张文斋、马凤杰、白保红： 申请执行人张文斋与被执行人白保红、马凤杰债务纠纷一案，本院（2019）鲁1702民初3685号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张文斋向本院提交申请，称被执行人白保红、马凤杰已案外履行完毕本院（2019）鲁1702民初3685号民事判决书确定的义务，申请撤回对被执行人的执行申请，并解除执行中查封被执行人的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知你该案已执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保56号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：钟某，该行行长。委托代理人：王某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：齐某，男，1983年5月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：徐某，女，1984年3月26日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：长春市某汽车租赁有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：齐某，总经理申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年三月十日书记员 杨相力
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖1221民初2409号 原告：韦亚西，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：唐振，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：唐彬，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告韦亚西与被告唐振、唐彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法由审判员王雅萍适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告韦亚西到庭参加诉讼，被告唐振、唐彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦亚西向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金20000元，并支付相应利息计7200元，合计27200元。2、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月27日，被告因资金周转现金不足为由，向原告借款20000元，约定利息2分，截止到2021年2月20日原告多次催要借款，被告以各种理由推脱。原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告唐振、唐彬未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日被告唐振向原告韦亚西出具借款协议一份，约定：唐振向韦亚西借款20000元，月息2分，连带担保人为唐彬。同日被告唐振、唐彬向原告出具收条一张。因被告未偿还借款，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 另查明：庭审中，原告要求按月息1分计息至债务还清为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韦亚西已将20000元出借给被告唐振使用，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息6154元（按月息1分自2018年7月27日起暂计算至2021年2月20日止，之后利息计算至债务清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告唐彬在《借款协议》中连带担保人处署名并按手印，依据法律规定其应承担连带责任保证。被告唐振、唐彬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐振于本判决生效之日起十日内偿还原告韦亚西借款本金20000元及利息6154元（按月息1分自2018年7月27日暂计算至2021年2月20日，之后利息计算至债务清偿完毕之日止），被告唐彬承担连带责任保证。 二、驳回原告韦亚西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告唐振、唐彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  张智康 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1262号原告:潘东良，男，汉族，住灌云县。被告：周玉江，男，汉族，住灌云县。原告潘东良与被告周玉江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤回对被告周玉江的起诉。本院认为，原告潘东良申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘东良撤回对被告周玉江的起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告潘东良负担。审 判 员 夏海洋二〇二一年三月二十五日法官助理 王志强书 记 员 葛 岩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9859号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：张建。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。本院在审理原告北京易车互动广告有限公司诉被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司在本院于2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京易车互动广告有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月九日书记员 董洪辰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1470号闫怀国：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初10144号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异23号案外人：王志发，汉族，住洮南市。案外人：王洪刚，汉族，住洮南市。申请执行人：赵学良，男，1969年10月20日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：洮南市旺达房地产开发有限公司。法定代表人：苏忠伟，职务经理。本院在执行赵学良与洮南市旺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王志发、王洪刚于2021年2月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志发、王洪刚称，2014年4月20日案外人和洮南市住建局签订回迁安置补偿协议书，2016年4月27日案外人现居住的位于洮南市碧兴园小区2号楼1层6门房屋作为回迁置换楼房交付案外人居住使用，当年装修入住使用至今，缴纳各项物业水电等费用。白城市洮北区人民法院于2019年以（2019）吉0802财保13号裁定书查封上述房屋，没有事实依据，现案外人请求法院解除相应的查封，案外人应为上述门市房屋的实际产权人。本院查明赵学良与洮南市旺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）吉0802民初898号民事调解书，本院在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：洮南市旺达房地产开发有限公司偿还赵学良借款本金260万元并支付利息（自2018年10月2日始按年利率24%计算至给付完毕时止），并承担案件受理费13,800元。诉前赵学良于2019年1月17日向本院提出申请要求对被执行人洮南市旺达房地产开发有限公司名下房屋予以查封，本院依法作出（2019）吉0802财保13号裁定书限额人民币260万元查封或预查封洮南市旺达房地产开发有限公司名下位于洮南市宏声路南、民强路北、府城街西、兴安街东，旺达-碧兴园小区一期2号楼1层6号门市楼。案外人王志发、王洪刚对此不服，向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院依法查封洮南市旺达房地产开发有限公司名下位于洮南市宏声路南、民强路北、府城街西、兴安街东，旺达-碧兴园小区一期2号楼1层6号门市楼房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王志发、王洪刚的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  刘 冰二〇二一年三月二十二日书记员  傅帮喜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17310号原告：宁改静，女，1990年11月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住北京市房山区。被告：北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。法定代表人：刘泉，经理。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第四分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D360。负责人：朱庆敏，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，汉族，该公司员工。原告宁改静与被告北京首开荣泰置业有限公司（简称“荣泰置业”）、北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第四分公司（简称“天鸿物业四分公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年12月30日立案后，依法进行审理。宁改静向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣泰置业给付我垫付给楼下508业主的4500元赔偿金；2.判令荣泰置业给付我因与楼下诉讼产生的诉讼费用100元；3.判令荣泰置业承担本案诉讼费。事实和理由：1.在（2020）京0111民初8210号案件中，通过物业公司排查证明楼下漏水与我家无关；2.涉案房屋质保五年，荣泰置业应承担质保期内的楼宇排查并作出修复；3.天鸿物业四分公司在排查中未能找到具体漏点，法院也判决让我去找出具体漏水点然后进行追偿。但是，我作为个人无法去别人家中查找，故提起诉讼。本院经审查认为：宁改静提出诉求和理由主要的依据是本院（2020）京0111民初8210号民事判决书，但宁改静与荣泰置业之间系商品房买卖合同关系、与天鸿物业四分公司之间系物业服务合同关系，故宁改静提起的财产损害赔偿纠纷法律关系错误，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回宁改静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年三月十六日书记员  张晓曦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1622号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：姚艳。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与姚艳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4919号民事判决，姚艳应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55259.69元、利息（截至2020年4月6日为1947.45元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5680.77元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1084.64元。案件受理费700元，由被告姚艳负担。因姚艳未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月22日立案强制执行，立案标的额77352.23元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚艳发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了姚艳名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下深圳前海微众银行扣划账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了姚艳名下涉案账户，并扣划账户内存款余额8338.58元，该款扣除执行费50元后发放给申请人。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1622号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1516号申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区东六线南100号有色地勘产业大厦第15层，统一社会信用代码为91430100MA4L5LT45X。法定代表人：吴泓成，总经理。被执行人唐斌，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人张湘波，女，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司申请执行被执行人唐斌、张湘波服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初397号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐斌、张湘波银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人唐斌、张湘波收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2604号之一申请执行人：陶喜广,男性,住黑龙江省。被执行人：沈阳家瑞建筑材料有限公司，住所地沈北新区。法定代表人：曹鹏。本院在执行陶喜广与沈阳家瑞建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年三月九日书 记 员 ： 霍 刚
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2711号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：王唯一，男，住河南省。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告王唯一信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告王唯一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计40128.56元（该金额截至2019年9月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6251610005252027的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计40128.56元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王唯一未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计40128.56元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6251610005252027，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计40128.56元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月17日的借款本金、利息、违约金共计40128.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告王唯一于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6251610005252027信用卡截止2019年9月17日的欠款本金、利息及违约金共计40128.56元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告王唯一负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2556号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：胡成辉，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省兰考县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执417号之十被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国工商银行账户内存款人民币17244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2530执228号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人梁文方，职务董事长。委托代理人格古拉，正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司职工。被执行人苏德斯琴，男，1988年11月14日出生，现住正蓝旗。被执行人额日登朝格图，男，1968年3月1日出生，现住正蓝旗。本院在执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与苏德斯琴，额日登朝格图借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初1088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏德斯琴，额日登朝格图的存款或其他款项人民币46000元及利息（自2019年9月22日起至2020年1月15日为止，按照月利率13‰计算；自2020年1月16日起至实际给付完毕为止，按照月利率19.5‰计算；自2020年11月25日起至实际给付完毕为止，按照日利率0.0175%计算迟延履行期间的债务利息），执行费598元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏德斯琴的存款或其他款项人民币525元（案件受理费）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二一年三月一日书记员  诺 明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9845号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：张建。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。本院在审理原告北京易车互动广告有限公司诉被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司在本院于2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京易车互动广告有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月九日书记员 董洪辰
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执423号之三十二被执行人：于金梅，女，汉族，1974年04月25日生。居民身份证号码2204211974********，住辽宁省本溪市本溪满族自治县观音阁街道惠泽园小区**楼**102。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金梅在中国工商银行账户内存款人民币22700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保235号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:杨光。 被保全人：韩平,男,1984年12月27日生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与韩平合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款88343.79元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值88343.79元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异23号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510000711885685H。营业场所：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人林华喆，总经理。 委托代理人张贤敏。 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区永安路299号锦江之春大厦2号楼。 负责人陈磊，行长。 被执行人：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所：绵阳市经开区松垭镇1号路。 法定代表人董平。 被执行人：四川波鸿实业有限公司。住所：绵阳经开区机场路。 法定代表人张鸿俊。 被执行人：董平，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：熊薇，女，1981年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）申请执行被执行人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司（以下简称好圣公司）、四川波鸿实业有限公司（以下简称波鸿公司）、董平、熊薇公证债权文书一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称信达公司四川公司）于2021年3月15日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人信达公司四川公司称，2016年9月，信达公司四川公司与华夏银行成都分行签订编号为信川-A-2016-008-04《债权转让协议》，将被执行人好圣公司所欠浙商公司的借款本金及利息的债权转让给申请人信达公司四川公司。双方于2017年3月28日在《四川日报》上就债权转让事宜进行了公告，同时对债权进行了催收。信达公司四川公司已依法受让了债权及相关从权利。故申请（2016）川0182执341号执行案件的申请执行人由华夏银行成都分行变更为信达公司四川公司。 本院查明，申请执行人华夏银行成都分行申请执行被执行人好圣公司、波鸿公司、董平、熊薇公证债权文书一案，申请执行人华夏银行成都分行依照（2015）成证内经字第427号执行证书向本院申请执行，执行案号为（2016）川0182执341号。2016年9月28日，华夏银行成都分行与信达公司四川公司签订信川-A-2016-008-04《债权转让协议》，华夏银行成都分行将被执行人好圣公司所欠借款本金及利息的债权转让给申请人信达公司四川公司，其中包含（2016）川0182执341号执行案件所申请执行的债权。现申请人信达公司四川公司申请（2016）川0182执341号执行案件的申请执行人由华夏银行成都分行变更为信达公司四川公司。 以上事实有本院作出的（2016）川0182执341号执行裁定书、《债权转让协议》、债权转让确认函、（2015）成证内经字第427号执行证书及信达公司四川公司与华夏银行成都分行债权转让通知暨债务催收联合公告等证据在案佐证。 本院认为，信达公司四川公司与华夏银行成都分行于2016年9月28日签订《债权转让协议》，华夏银行成都分行将被执行人好圣公司等所欠的借款本金及利息的债权，其中包含（2016）川0182执341号执行案件所申请执行的债权，转让给申请人信达公司四川公司，且该转让已经华夏银行成都分行确认，转让行为合法有效。信达公司四川公司申请变更为（2016）川0182执341号执行案件的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川分公司为（2016）川0182执341号申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  伏 悦
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之十被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莹在辽宁省农村信用社联合社683×××02账户内存款人民币55756.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1683号 原告：罗元彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：程德寿，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告罗元彬与被告程德寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日委托特邀调解员郭志娟进行诉前调解未果，于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗元彬及委托诉讼代理人张跃林到庭参加诉讼，被告程德寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗元彬向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬28000元；2.被告给付应当于2020年底支付的8000元的违约责任利息8000元×84天×4.65‰=1041元（到还款之日的利息另行计算）；3.撤销双方约定的2021、2022年还款计划；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年起在被告的工地做工，被告有30000元的工资没有向原告支付，2020年1月15日被告向原告出具了一张欠条，注明2020年支付10000元，2021年支付10000元，2022年支付10000元。2020年底原告找到被告要求履行承诺，被告支付了2000元，2021年1月原告多次找到被告要求支付工资，被告借口推脱至今未付。其行为已经构成违约，故涉讼。 被告程德寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：罗元彬自2018年起在程德寿的工地做工。2020年1月15日，程德寿向罗元彬出具《欠条》一份，载明“今欠到罗元彬2018年在我工地做劳务民工工资人民币：叁万元整，支付时间：2020年支付壹万元，2021年支付壹万元，2022年支付壹万元如到期未支付完，按法律规定执行。”该《欠条》尾部“欠款人”处由程德寿签名捺印并载明程德寿的身份号和电话号码，其中欠款总额处亦由程德寿捺印。该《欠条》出具后，程德寿向罗元彬支付2000元，后未再支付款项。 本院认为，程德寿出具的《欠条》系其真实意思表示，应当按照相应内容诚信履行承诺，即在2020年内向罗元彬支付其承诺应当支付的10000元，但程德寿仅支付了2000元，因此应当付清余下8000元。同时，程德寿在约定的支付时间内，未全面履行给付义务，亦应当向罗元彬支付相应利息，该利息标准本院酌情认定为以8000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 对罗元彬要求程德寿支付《欠条》约定的2021年及2022年的应付工资并撤销双方约定的2021年2022年还款计划的主张，因付款期限尚未届满，故对该主张本院不予支持；且撤销程德寿承诺的2021、2022年的还款计划的主张于法无据，因此本院亦不予支持。罗元彬可在约定付款期限届满后另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程德寿于本判决生效之日起三日内向原告罗元彬给付2020年应支付的工资8000元及利息，利息的计算方式为：以8000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗元彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由被告程德寿负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 闽 二〇二一年三月三十一日 书记员 羊荣萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1281号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，系该行行长。委托诉讼代理人：陈凯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建平，男，系该公司员工。被告：苏勇刚，男，1984年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郝晓雨，女，1988年6月16日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称“工行郑州铁路支行”）与被告苏勇刚、郝晓雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州铁路支行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告苏勇刚、郝晓雨经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告苏勇刚、郝晓雨向原告偿还借款本金544997.14元及利息4045.11元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年9月21日止，此后利息、罚息、复利等按照《个人购房借款/担保合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；2．被告苏勇刚、郝晓雨承担原告因追索债权所产生的律师费用暂计27452.36元；剩余费用按照《委托代理协议》的约定自实际发生之日支付；（以上数额合计576494.36元）；3．依法判决原告对被告苏勇刚与郝晓雨二人共有的位于二七区长江路南、兴华南街东10号楼1单元24层2401号的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在抵押权范围内优先受偿；4．本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为偿还借款本金539051.88元，利息2998.64元。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告签署《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：被告向原告申请贷款59万元；贷款期限自2016年4月8日起至2046年4月8日止；合同约定的初始贷款利率以贷款发放时人民银行公布的同期档同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，即年利率4.41%；贷款发放后遇到中国人民银行公布的贷款利率调整的，自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算；还款方式为按月等额本息还款法，被告自愿选择每月1日为还款日；被告未按合同约定日期偿的贷款和利息的，原告有权按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人违约，原告为实现债权所发生的各项费用（包括律师费、评估费、拍卖费等），均由借款人承担。为确保债务人按照合同约定履行债务，被告苏勇刚与郝晓雨自愿将其二人共有的位于二七区长江路南、兴华南街东10号楼1单元24层2401号的预购商品房抵押给原告，为上述《个人购房借款/担保合同》项下借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），后来被告为上述房产办理了正式的抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款59万元。但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《个人购房借款/担保合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告苏勇刚、郝晓雨未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告的证据符合证据规则，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告苏勇刚向原告提交个人贷款申请表，同日，被告郝晓雨在抵押物共有人（含法定共有人）同意抵押声明承诺人处签字。2016年4月8日，原告工行郑州铁路支行（贷款人）与被告苏勇刚（借款人、抵押人）及郑州创富房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告向原告借款59万元用于购买位于郑州市二七区××南、××南街东××楼××单元××2401的房屋，借款期限30年，自2016年4月8日起至2046年4月8日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%计息；还款方式为按月等额本息；被告未按本合同约定归还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行情形，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2016年4月12日，原告向被告发放贷款59万元。2016年4月14日，双方办理了预购商品房抵押登记，2018年7月27日，原告取得豫（2018）郑州市不动产证明第0218852号抵押权证。后被告苏勇刚未按照合同约定如期还款。截至2021年3月1日，被告尚欠本金539051.88元，利息（含罚息、复利）2998.64元，故原告诉至本院。另查明，2020年10月14日，原告与上海锦天城（郑州）律师事务所签订《委托代理协议》一份。2020年10月22日，原告向被告邮寄《律师函》一份，要求收到函后3日内清偿积欠本金及利息，宣布合同项下贷款立即到期。本院认为，被告苏勇刚、郝晓雨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝晓雨为房屋共有人，在债务关系发生时，被告苏勇刚、郝晓雨共同签署同意抵押声明，并办理了抵押权登记，故被告郝晓雨应对本案涉及债务承担共同还款责任。原告要求被告支付律师费27452.36元，没有证据证明已实际发生，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏勇刚、郝晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金539051.88元、利息（含罚息、复利）2998.64元（截至2021年3月1日；自2021年3月2日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利），按照合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告苏勇刚、郝晓雨共有的位于郑州市二七区长江路南、兴华南街东10号楼1单元24层2401号的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在抵押权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4782元，保全费3402元，由被告苏勇刚、郝晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年三月十一日法官助理顾百灵书记员张永泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执70号之六申请执行人:刘杰。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币28115.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执237号之一 申请执行人：唐莎娜，女，汉族，1990年7月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街与蜀北大道交汇处金三角小区1幢。 法定代表人：李群英。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2401号民事判决书，立案受理申请执行人唐莎娜与被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额49200.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额49200.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十一日 书记员  李仁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执421号之五被执行人：王金国，男，满族，1977年08月10日生。居民身份证号码2105211977********，住本溪满族自治县小市镇下堡村新河**1-2。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金国在辽宁省农村信用社联合社10×××81账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0202执异68号申请执行人：魏巍，女，1978年8月2日出生，汉族。住哈尔滨市松北区。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门街西侧。法定代表人：杜永光，该公司董事长。第三人：王川樟，男，1962年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行魏巍与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司（以下简称君汇国际酒店）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司（以下简称尚城大厦物业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业任公司未履行已经发生法律效力的(2020)黑0202民初475号民事调解书确定的义务，申请执行人魏巍向本院申请追加被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业公司实际控制人王川樟为被执行人。本院查明，君汇国际酒店成立于2013年2月19日，股东邱丽、任艳各出资500万元，同年7月18日，该公司法定代表人变更为王川樟，王川樟占出资比例99%,2018年3月25日，君汇国际酒店股东变更为汤唯，汤唯占出资比例100%。2019年4月28日君汇国际酒店股东变更为崔锡泽，崔锡泽占出资比例95%，另一股东李春萍占出资比例5%，君汇国际酒店企业的股东历次变更时新增的股东均没有记载新增加的股东以现金方式或实物方式出资。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院执行局于2020年11月18日对王川樟的调查笔录中记载，王川樟称君汇国际酒店成立时股东邱丽、任艳没有实际出资，是代替汇博开发公司投资的,并称王川樟本人是齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的实际控制人，2018年12月将君汇国际酒店转让给汤唯时约定所有债务由王川樟承担。本院认为，君汇国际酒店原实际控制人王川樟在该公司股权转让时承诺转让前的债务由其承担，现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人魏巍在执行期间申请追加被执行人君汇国际酒店的实际控制人王川樟为本案被执行人承担偿还欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加第三人王川樟为本案被执行人承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二一年三月一日书记员 林默晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6627号原告：李雨龙，男，1992年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里5号院16号楼18层1801单元。法定代表人:周首。委托诉讼代理人:贾伟杰,男,该公司员工。原告李雨龙与被告北京极赞科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李雨龙于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雨龙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雨龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雨龙负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月十八日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2058号 原告：刘四七，男，汉族，1982年4月6日生，住安徽省太和县。 被告：张旭，男，汉族，1988年8月13日生,住安徽省太和县。 原告刘四七诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理；原告刘四七到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘四七向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张旭立即偿还借款本金36万元及利息(利息以36万元为基数,按月利率2%计算,自2017年12月18日计算至债务偿还完毕之日止)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张旭和刘四七系朋友关系，自2017年起，张旭以资金周转为由多次向刘四七借款，后经双方结算，张旭共借款520000元，约定月利率2%；2020年12月27日二人再次结算，截止至结算当天，张旭仍欠我本金360000元，给我重新出具借条，载明尚欠360000元本金及利息（以360000元为基数，自2017年12月18日起按照月利率2%计算至债务偿还完毕之日），借条出具后，张旭未偿还任何本息，我多次催要无果，故提起诉讼。 张旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：张旭和刘四七系朋友关系，自2017年起，张旭以资金周转为由多次向刘四七借款，期间张旭也偿还部分借款，2020年12月27日二人经结算，截止至结算当天，张旭尚欠刘四七本金360000元及利息（以360000元为基数，自2017年12月18日起按照月利率2%计算至债务偿还完毕之日）未偿还，张旭出具借条，载明上述事实。借条出具后，张旭未偿还任何本息，刘四七多次催要无果，故提起诉讼。 上述事实有下列证据证明：刘四七提供的身份证、借条、转账记录；当事人当庭陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中张旭多次向刘四七借款，截止到2020年12月27日，尚欠刘四七本金360000元，有借条、转账记录及当事人当庭陈述为证，事实清楚，故对刘四七要求张旭偿还本金360000元的主张予以支持；双方约定自2017年12月18日起按照月利率2%计算利息，部分违反法律规定，按照法律规定，本案利息应以360000元为基数，2017年12月18日至2020年8月19日的利息以年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准4倍计算至债务清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘 四七借款本金360000元及利息（以360000元为基数，2017年12月18日至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日以后的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准4倍计算）。 二、驳回原告刘四七的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费减半收取3350元，由被告张旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇二一年三月二十六日 书记员  张嫚莉 本判决所附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5207号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用10000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张，文字629字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190413154905124.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初904号原告：阎某1，男，1959年12月7日出生。原告：阎某2，女，1962年11月1日出生。原告：闫某1，男，1964年7月28日出生。原告：闫某2，男，1967年5月10日出生。被告：阎某3，女，1957年10月13日出生。被告：闫某3，女，1974年10月31日出生。原告阎某1、阎某2、闫某1、闫某2与被告阎某3、闫某3探望权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。阎某1、阎某2、闫某1、闫某2向本院提出诉讼请求：1、原告方对母亲王×履行赡养义务，请求每月探望母亲，被告必须提供方便，不得拒绝；2、被告不得以任何理由向原告隐瞒母亲王×的身体健康状况及医疗费情况。事实及理由：阎某3、闫某3对于原告方探望母亲一直阻挠，原告多次探望，仍未如愿，自2018年9月把母亲控制至今，原告二年未见到母亲，此期间被告未主动向原告透露母亲的任何情况，原告担心母亲身体安危健康状况。赡养母亲是每个子女的义务和责任，原告、被告六人均有赡养、探望并陪伴母亲的义务和权利。探望并陪伴母亲和赡养应成正比例，被告无权剥夺原告赡养、探望并陪伴母亲的义务和权利。母亲的一切情况，每个子女都有同等的知情权，因此，被告不得阻止原告对母亲的关心和探望，不得以任何理由向原告隐瞒母亲的身体状况以及医疗费的情况。按照《老年人权益保障法》第二章第18条的规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。被告阻止原告探望母亲并向原告隐瞒母亲身体健康状况及医疗费支出情况。故诉至法院。本院认为，探望权是指离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲有探望子女的权利，因行使探望权而发生的民事争议称为探望权纠纷。从阎某1等原告起诉的事实来看主要是兄弟姐妹之间因赡养母亲产生的矛盾，并非人民法院受理探望权纠纷的受理范围，故应当驳回阎某1、阎某2、闫某1、闫某2的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告阎某1、阎某2、闫某1、闫某2的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年三月十二日书记员  王亚莲
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之十被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
文书内容徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1670号原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。被告：宋志华，男，1980年3月24日出生，汉族，住徐州市泉山区（户籍地山东省滕州市）。被告：刘喜光，女，1979年10月10日出生，汉族，住徐州市泉山区（户籍地址吉林省舒兰市）。原告徐州建机工程机械有限公司与被告宋志华、刘喜光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告徐州建机工程机械有限公司于2021年3月15日以原告需要确定被告住址为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋志华、刘喜光的起诉。经审查，原告徐州建机工程机械有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州建机工程机械有限公司撤回对被告宋志华、刘喜光的起诉。案件受理费6186元，减半收取为3093元，由原告徐州建机工程机械有限公司负担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年三月十七日法官 助理  权冠亚法官 助理  高 杰书 记 员  董榆川
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执101号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省镇海区苗圃路**。负责人：吴继伟，该支行行长。被执行人:徐艳，女，汉族，1990年9月出生，住四川省南溪区。被执行人：中安金控资产管理有限公司。。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第1205号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2021年1月26日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人徐艳、中安金控资产管理有限公司的银行存款人民币44286.55元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年三月二十二日书记员 胡 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23197号原告：长岛县长山海珍品有限责任公司，住所地长岛县乐园大街93号。法定代表人：张巧英，执行董事。委托诉讼代理人：巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双全，山东文康（烟台）律师事务所律师。被告：北京展腾渤润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号6层601内02室。原告长岛县长山海珍品有限责任公司（以下简称长山公司）与被告北京展腾渤润投资管理有限公司（以下简称展腾公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告长山公司的委托诉讼代理人巴本刚、李双全到庭参加了诉讼，被告展腾公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。长山公司向本院提出诉讼请求：1.判令展腾公司返还长山公司已付款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由展腾公司负担。事实与理由：2017年8月31日，长山公司与展腾公司签订《上市总顾问协议书》，就展腾公司为长山公司提供上市顾问服务等相关事宜进行了约定。该协议约定的由展腾公司提供的服务，包括但不限于为长山公司组建中介顾问团队、安排长山公司与澳大利亚证券交易所及承销商等机构进行沟通、对长山公司进行规范性调整等上市前准备、组织第三方专业机构进行尽职调查、制定和实施上市计划和方案等上市总协调工作、提升长山公司企业内在价值等。协议签订后，长山公司向展腾公司付款50万元。然而，展腾公司至今未履行合同义务。现合同约定的合同期限已经届满，合同已经终止，因展腾公司并未履行合同义务，已经构成违约，其应当向长山公司返还已付的委托费用并支付相应利息。展腾公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月31日，展腾公司作为甲方与乙方长山公司签订《上市总顾问协议书》，约定乙方公司业务发展需要，拟赴澳大利亚挂牌上市，经双方协商议定，由乙方聘请甲方及其澳洲AGC资本证券有限公司担任上市总协调人（上市总顾问），甲方协助乙方在澳大利亚证券交易所上市挂牌的准备和实施工作，具体议定内容如下：组建中介顾问团队、澳大利亚证券交易所及承销商等机构之预沟通、上市前期的准备、尽职调查、上市总协调、提升企业内在价值。上市总顾问费总计1500万元，包括900万元现金以及双方认可的乙方上市前价值600万元的股权。若乙方委托甲方担任融资顾问，上市总顾问费900万元分别按照以下约定支付：双方签约次日起三日内，乙方向甲方支付上市总顾问费50万元，存入甲方指定的银行账户，剩余现金部分的上市总顾问费按照以下方式支付：当融资的到账金额达到270万元的，乙方须向甲方支付22万元的上市总顾问费；当融资的到账金额达到45万元的，乙方须在向甲方支付180万元的上市总顾问费；当融资的到账金额达到720万元的，乙方须再向甲方支付270万元的上市总顾问费；当融资的到账金额达到900万元的，乙方须再向甲方支付上市总顾问费的余款180万元。在乙方向甲方支付的上市总顾问费达到270万元后，甲方开始初步尽职调查工作；在乙方向甲方支付的上市总顾问费达到450万元后，甲方或甲方协助乙方与境内中介机构（会计师事务所、律师事务所）签订关于上市之工作协议；在乙方向甲方支付的上市总顾问费达到720万元后，甲方或甲方协助乙方与境外中介机构（会计师事务所、律师事务所）签订关于上市之工作协议；在乙方向甲方支付的上市总顾问费达到900万元后，甲方协助乙方递交有关上市的申请资料于交易所申请上市。本协议期限自签订之日起二十四个月，该期限经双方书面确定可顺延。2017年9月4日，长山公司向展腾公司汇款50万元。2019年10月17日，长山公司向展腾公司送达《解除顾问协议通知函》，其认为展腾公司从未履行合同义务，要求解除《上市总顾问协议书》，并要求退还其已支付的顾问费50万元。上述事实，有长山公司提交的《上市总顾问协议书》、银行转账凭证、《解除顾问协议通知函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为，长山公司与展腾公司签订的《上市总顾问协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行全部合同义务。长山公司依约向展腾公司支付首付款50万元，但截至合同履行期限届满，展腾公司仍未履行任何合同义务，其行为已经构成严重违约，长山公司有权要求展腾公司返还款项并赔偿利息损失。由于长山公司为举证证明其在合同期限内要求解除合同并返还款项，因此，其主张的利息损失应当从合同期限届满日的次日开始计算。展腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京展腾渤润投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告长岛县长山海珍品有限责任公司委托费用50万元并赔偿利息损失（以50万元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长岛县长山海珍品有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，公告费260元，均由被告北京展腾渤润投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年三月十七日书记员 高铭泽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14943号原告：北京紫晶之光科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内642室。法定代表人：李跃起，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云飞，男，北京紫晶之光科技股份有限公司职员，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：建元建设发展有限公司（原名称建元装饰股份有限公司），实际经营地北京市通州区经海5路1号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，建元建设发展有限公司职员，住北京市通州区。本院受理原告北京紫晶之光科技股份有限公司（以下简称紫晶之光公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）一案后，被告建元公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，建元公司的实际经营地为北京市通州区经海五路一号院D区24栋，故本案应由北京市通州区人民法院管辖，北京市海淀区人民法院没有管辖权。经审查本院认为，紫晶之光公司与建元公司签订的《强弱电工程承包合同》中虽在合同中约定发生纠纷由北京市海淀区法院管辖，但合同中载明的建元公司住所地为北京市通州区经海五路，紫晶之光公司住所地为北京市丰台区分钟寺燕竹医院院内，合同履行地为北京市朝阳区七圣中街12号院1号楼，经询问，双方均认可合同载明的签订地点为北京市通州区经海五路建元公司处，故在本案双方当事人的住所地，合同签订地、合同履行地以及标的物所在地均非北京市海淀区的情况下，当事人关于发生纠纷由北京市海淀区法院管辖的约定无效，本院对此案无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建元公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王春兰二〇二一年三月三日书 记 员  赵 跃
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5671号 申请执行人：赵刚，男，1963年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：范亚梅，女，1962年1月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行赵刚与范亚梅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初6519号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行,申请执行标的为货款100000元及利息、、案件受理费1150元、执行费1417.25元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为货款100000元及利息、、案件受理费1150元、执行费1417.25元，实际执行到位金额为17834.27元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6519号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年三月二十四日 书记员 周   一   搏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初192号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：马朔，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：王正良，男，1968年5月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张晋娜，女，1970年4月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王**，男，1992年10月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王正良、被告张晋娜、被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马朔到庭参加诉讼。被告王正良、被告张晋娜、被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王正良偿还原告贷款本金22,210.75元及至欠款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年8月8日已欠利息2551.29元、罚息12,633.55元、复利1585.21元，自2020年8月9日起至欠款全部清偿之日止，利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算），以上本金、利息、罚息、复利合计38,980.8元；2.请求判令被告张晋娜、王**对第1项诉讼请求承担连带保证责任。被告王正良未作答辩。被告张晋娜未作答辩。被告王**未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年1月4日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王正良签订《授信协议》，约定最高借款金额为50,000元；额度使用期限自2016年1月4日至2019年1月3日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，按月还息到期一次还本。二、担保概况被告张晋娜、被告王**作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订最高额保证合同，约定保证主债权最高数额为50,000元；主债权确定期间为2016年1月4日至2019年1月3日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2016年1月4日和金额50,000元，实际贷款期限自2016年1月4日至2019年1月3日，执行年利率18%。被告王正良自2017年12月20日起未按时偿付款项。截至2020年8月8日，被告王正良尚欠本金50,000元、利息2551.29元、罚息12633.55元、复利1585.21元，合计38,980.80元未付。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告王正良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行欠款本金22,210.75元，及截至2020年8月8日的利息2551.29元、罚息12,633.55元、复利1585.21元，合计38,980.80元；二、被告王正良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金22,210.75元为基数，复利以利息2551.29元为基数，按年利率18%上浮50%，自2020年8月9日起计算至付清本息之日止；三、被告张晋娜、被告王**对被告王正良欠付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行上述款项在主债权5万元项下产生的最高额债权范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王正良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告王正良、被告张晋娜、被告王**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王 翼人民陪审员  王 松二〇二一年三月三十一日书 记 员  隋艾琳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1174号原告：马敬涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：杨伏生，男，1981年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告马敬涛诉被告杨伏生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告马敬涛在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马敬涛撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年三月十六日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初87号 原告：独山县川渝物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州独山县麻万镇黔桂商贸物流城S13栋2、3层6号，组织机构代码91522726MA6E075J7K。 法定代表人：谢存轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：黎金刚，男，1968年02月16日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县川渝物业管理有限公司诉被告黎金刚物业服务合同纠纷一案，原告独山县川渝物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告独山县川渝物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取74.5元，由原告独山县川渝物业管理有限公司负担。 审 判 员 岑春祥 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杨盛高 书 记 员 万知菲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12134号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：任志红，男，住河北省石家庄市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告任志红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告任志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35982.82元(截至2020年11月30日止)，其中本金26913.73元，利息2934.28元，分期付款手续费798.86元，逾期还款违约金5335.95元，并承担自2020年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年8月1日，被告取得所申办的信用卡（账号为32196497），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计35982.82元，其中本金26913.73元，利息2934.28元，分期付款手续费798.86元，逾期还款违约金5335.95元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告任志红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金26913.73元； 二、被告任志红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初177号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：戴长彬，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省新县。被告：王秋华，女，1964年8月10日生，汉族，住河南省新县。被告：戴新，男，1990年10月1日生，汉族，住河南省新县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告戴长彬、被告王秋华、被告戴新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加诉讼。被告戴长彬、被告王秋华、被告戴新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴长彬偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金131889.01元及自2017年2月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2020年10月13日，被告欠付利息23877.74元、罚息98448.67元、复利19940.83元），合计274156.25元；2.判令被告王秋华、戴新对第一项被告戴长彬应偿付原告之款项承担连带清偿责任。被告戴长彬未作答辩。被告王秋华未作答辩。被告戴新未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年11月13日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告戴长彬签订《授信协议》，约定最高借款金额为200000元；额度使用期限自2015年11月13日起至2018年11月12日止；借款用途为进货；借款利率为年利率18%，固定利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，等额本息。二、担保概况被告王秋华、被告戴新作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行分别签订最高额保证合同，约定保证主债权最高数额为200000元；主债权确定期间为2015年11月13日起至2018年11月12日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2015年11月13日和金额200000元，实际贷款期限自2015年11月13日起至2018年11月12日，执行利率年利率为18%。被告戴长彬自2017年2月20日起未按时偿付款项。截至2020年10月13日，被告戴长彬尚欠本金131889.01、利息23877.74元、罚息98448.67元、复利19940.83元，合计274156.25元未付。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告戴长彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金131889.01元、利息23877.74元，及截至2020年10月13日的罚息98448.67元、复利19940.83元，合计274156.25元；二、被告戴长彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金131889.01元为基数，复利以利息23877.74元为基数，按年利率18%上浮50%，自2020年10月14日起计算至付清本息之日止；三、被告王秋华、被告戴新对被告戴长彬欠付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行上述债务在主债权20万元项下产生的最高额债权范围内连带清偿，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告戴长彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告戴长彬、被告王秋华、被告戴新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  谭庆荣人民陪审员  盛丽秀二〇二一年三月三十一日书 记 员  隋艾琳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之八被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莹在中国农业银行账户内存款人民币55756.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执17号 申请执行人：邹国民，男，1975年3月10日出生，，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：游万洪,男,生于1971年8月26日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荣经县。 被执行人：游华林,男,生于1979年4月17日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初847号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，案件执行标的49543元，执行费643元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，将宜宾源茂建设有限公司支付游万洪、游华林的工程款300000元予以扣划,并按比例支付申请人邹国民36700元。对其两被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2021年1月26日对两被执行人名下房产予以查封，并将两被执行人限制高消费。经本院释名后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年三月十一日 书记员 钟云川
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢387-2号王书艳：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特61号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：康仕碧，女，汉族，1969年8月28日出生，住四川省武胜县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人康仕碧合同纠纷一案，2021年3月28日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以康仕碧为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年上半年8220元、2020年下半年8220元、2021年上半年8220元、2021年下半年8220元、2022年上半年8220元、2022年下半年8220元、2023年上半年9133元、2023年下半年9133元、2024年上半年9133元、2024年下半年9133元、2025年上半年9133元、2025年下半年9133元。 2020年至2025年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，康仕碧同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益2740元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向康仕碧支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金5480元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向康仕碧支付2020年下半年综合收益金8220元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向康仕碧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向康仕碧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向康仕碧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向康仕碧承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人康仕碧于2021年3月28日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十八日 书记员  周南西
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执138号被执行人：罗文杰，男，汉族，1991年3月出生，住宜宾市叙州区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2020）川15刑初31号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决书判决罗文杰“并处罚金人民币三万元”。本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行；2、本院从2021年2月3日起，多次通过全国法院总对总查控系统查询被执行人名下财产，被执行人除少量银行存款外无财产可供执行；3、本院于2021年3月2日前往被执行人户籍所在地不动产登记部门查询，被执行人名下无产权登记信息；4、对被执行人已限制高消费。因本案目前无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15刑初31号刑事判决书第十二项对罗文杰“并处罚金人民币三万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年三月一日书记员 胡 兵
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1103号 原告：王小会，女，1985年2月27日生，汉族，工人，住迁安市。 委托代理人：朱小虎，男，1987年8月3日生，汉族，工人，住址同上，系原告同村村民，代理权限为特别授权。 被告：姚爱国，男，1978年3月11日生，汉族，司机，住迁安市。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路**冀东新闻大厦**）。 统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。 负责人：何旭广，任经理。 原告王小会与被告姚爱国、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王小会的委托代理人朱小虎、被告姚爱国到庭参加诉讼，被告保险公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月26日19时19分许，在平青乐线（219）迁安市东部工业园区英诺特门口处时，被告姚爱国驾驶其所有的冀Ｂ×××××号轻型货车由东向西行驶时，与由南向西行驶的王小会驾驶的两轮电动车、王红莉驾驶的两轮电动车相撞，造成王小会、王红莉受伤，三方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗15天。该事故经迁安市公安交通警察大队认定被告姚爱国对此次事故负同等责任，原告负此次事故的同等责任。此次交通事故目前给原告造成的损失合计19178.03元。 肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车辆保险。交强险以外要求被告承担70%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，1、请求判令各被告赔偿原告经济损失共计19178.03元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告姚爱国辩称：对原告陈述的交通事故的经过及交警的责任认定无异议。对原告诉请的损失同意赔偿。 被告保险公司辩称：原告所述冀Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险和商业三者险，交强险保险期间为2019年10月12日至2020年10月11日，商业险保险期间为2019年12月6日至2020年12月5日，本次事故发生在保险期间内。在我司核实驾驶证、行驶证合格有效及确认为我司承保车辆的情况下，赔付原告合理合法损失，诉讼费我司不承担，交强险以外我司承担50%的赔偿责任。 经审理查明：2020年3月26日19时19分许，在（平青乐线219）迁安市东部工业园区英诺特门口，姚爱国驾驶其所有的冀Ｂ×××××号轻型货车由东向西行驶时，与由南向西行驶的王小会驾驶的两轮电动车、王红莉驾驶的两轮电动车相撞，造成王小会、王红莉受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定，姚爱国负同等责任，王小会负同等责任，王红莉负同等责任。 原告王小会受伤后，被送往迁安市人民医院住院治疗15天。原告伤情被诊断为：脑外伤神经症性反应、额部软组织挫擦伤、眼睑挫伤并眉弓部血肿形成、左膝部挫伤、左眼球结膜下出血、骶尾部软组织挫伤、臀部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、左胫骨平台及腓骨小头骨挫伤，左膝髌上囊及关节腔少量积液、左膝外侧盘状半月板。 原告的经济损失有：1、医疗费7126.63元；2、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；3、误工费1714.5元（114.3元/天×15天）；4、护理费1730.7元（115.38元/天×15天）；5、施救费100元。以上合计11271.83元。 被告姚爱国所有的冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险期间自2019年10月12日至2020年10月11日，商业险保险期间自2019年12月6日至2020年12月5日。本次事故发生在保险期间内。 另查，王红莉诉被告姚爱国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，迁安市人民法院作出（2020）冀0283民初3411号民事判决，被告保险公司赔偿王红莉各项经济损失7081.94元（其中医疗费5449.64元、住院伙食补助费240元、误工费700.02元、护理费692.28元）。该判决已发生法律效力。 上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明、病历、用药明细、误工证明、银行流水、施救费发票、（2020）冀0283民初3411号民事判决书等证据予以证实。 本院认为：迁安市交警大队作出交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。原告的各项损失应由侵权人承担赔偿责任，因事故车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，故应该由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失7855.56元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿：10000元-被告保险公司在交强险医疗费用责任限额项下已赔付王红莉5689.64元=4310.36元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿3545.2元），剩余损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照责任比例（50%）赔偿原告1708.14元[（7726.63元-4310.26元）×50%]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王小会各项损失9563.7元，于判决生效后三日内履行； 二、被告姚爱国不承担赔偿责任； 三、驳回原告王小会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，减半收取150元，由原告王小会负担75元，由被告要姚爱国负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保237号申请人：白利明，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被申请人：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，董事长。申请人白利明与被申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人白利明于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司名下银行账户存款共计8615302.5元。申请人白利明以中华联合财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人白利明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京筑诚兴业混凝土有限公司名下的银行账户存款共计8615302.5元。案件申请费5000元，由申请人白利明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年三月十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳