wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13051号原告：贵州六维生物化学科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际10,11号楼（10）1单元17层2号，统一社会信用代码91520115675449228C。法定代表人：吴才明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兴凤，女，1983年9月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工，特别授权代理。被告：凯里天宇燃能科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市第一污水处理厂右侧围墙旁，统一社会信用代码91522601MA6DLC9Y27。法定代表人：金元帅，该公司总经理。原告贵州六维生物化学科技股份有限公司诉被告凯里天宇燃能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州六维生物化学科技股份有限公司委托其诉讼代理人谢兴凤，被告凯里天宇燃能科技有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告支付所欠货款人民币33,153.00元及利息。利息依照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2020年4月1日起算至货款付清之日止（利息暂计算至2020年11月1日，共1,261.89元，本息合计34,414.89元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原被告签订一份《合作协议》，准备进行长期合作，由原告向被告提供甲醇，确保价格合理。被告需要供货时通过每单签订购销协议或者短信确认货物价款及发货数量后原告送货，原告不定期与被告对账，被告付款，合同签订后，原告依约按时保质的向被告供货，被告在合作之初也及时付款，之后付款就开始迟延。经过原被告双方对账，截止2020年3月31日，被告确认共计拖欠原告货款33,135.00元，在对账时约定，双方之间纠纷向原告住所地人民法院诉讼。经原告催收，被告至今仍未支付该笔货款。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告带来了极大的经济损失。现原告根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请法院尽快立案并判决支持原告的前列诉请，以保护原告的合法权益。被告凯里天宇燃能科技有限公司辩称：对原告出示的对账单有异议，该对账单不详细。我司和原告公司有业务来往，不止一次，所有业务都是在凯里市对接完成，没有来过贵阳和原告公司有任何交易来往，一直都是跟原告公司业务经理对接所有业务，所以进行详细的对账。本院经审理查明：原告与被告于2017年11月2日签订《合作协议》及《安全责任书》，此后，双方发生相应买卖关系，款项予以结清。2019年12月20日原告向被告提供精甲醇14.10吨，经原、被告对账结算货款为33,135.00元，被告未按期付款，原告诉至法院并提出上述诉请。本院认为，双方当事人签订买卖合同发生买卖关系，应严格按照合同履行相应义务，原告已经履行提供货物的责任，被告应依约付款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失双方对违约责任并无明确规定，但被告未按期付款，确会造成原告资金利息损失，故对该损失本院酌情按照中国人民银行委托全国银行贷借款中心发布贷款年利率3.87%予以支持，利息计算时间从2020年4月1日计算至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告凯里天宇燃能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州六维生物化学科技股份有限公司货款人民币33,135.00元，并支付利息（利息以33,135.00元为基数，按照年利率3.87%计算，从2020年4月1日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告贵州六维生物化学科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告凯里天宇燃能科技有限公司承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二一年三月十九日法官助理杨春燕书记员任若男
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执异6号 申请人：广西林业集团林融资产管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋2803号。 法定代表人：柳钊，董事长。 委托代理人：郭子财，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：黄焕梅，广西欣和律师事务所律师。 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地：广西贺州市建设东路6号。 法定代表人：何旭源，董事长。 委托代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地：广西昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠,董事长。 被执行人：广西林业集团桂钦林浆纸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路107号林海大厦8层。 法定代表人：韦殿隆，董事长。 被执行人：山西省投资集团物贸有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区城坊街29-13号三层301室。 法定代表人：刘建忠，董事长。 被执行人：辛好会，男，1980年10月24日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被执行人：辛存海，男，1953年6月6日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被执行人：杨永新，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人贺州市欣荣星林业有限公司、广西林业集团桂钦林浆纸有限公司、辛好会、辛存海、杨永新、山西省投资集团物贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广西林业集团林融资产管理有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2021年3月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，2021年3月18日，广西贺州桂东农村合作银行根据本院作出的（2020）桂11民初69号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2021）桂11执33号。 另查明，2021年2月8日广西贺州桂东农村合作银行与广西林业集团林融资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》，约定广西贺州桂东农村合作银行将其对贺州市欣荣星林业有限公司、广西林业集团桂钦林浆纸有限公司、辛好会、辛存海、杨永新、山西省投资集团物贸有限公司享有的债权，即本院（2020）桂11民初69号民事判决书所确定的债权，转让给广西林业集团林融资产管理有限责任公司。广西贺州桂东农村合作银行于2021年2月12日将《债权转让告知书》用邮寄的方式通知了债务人。 本院认为，根据广西贺州桂东农村合作银行与广西林业集团林融资产管理有限责任公司签订的《债权转让协议》，广西贺州桂东农村合作银行已将（2020）桂11民初69号民事判决书所确定的债权转让给广西林业集团林融资产管理有限责任公司，并已将债权转让事宜通知了债务人。广西贺州桂东农村合作银行亦书面认可广西林业集团林融资产管理有限责任公司取得上述债权。现广西林业集团林融资产管理有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广西林业集团林融资产管理有限责任公司为（2021）桂11执33号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  杨桂明 审判员  陈小坤 审判员  张依传 二〇二一年三月三十日 书记员  徐崎山
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川06刑更240号 罪犯彭勇，男，1974年3月18日出生，四川省南充市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省南充市中级人民法院于2006年11月8日以（2006）南中刑初字第27号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿共计37968.68元（已赔偿）。彭勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年1月29日作出（2007）川刑终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月29日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第504号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第531号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；该院又于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第608号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；该院再于2016年1月27日作出（2016）川17刑更217号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更759号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年4月16日止。执行机关四川省德阳监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、谢永建出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯彭勇参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯彭勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯曾于2020年8月上厕所与他犯发生口角后并有碰撞，被扣4分。2019年2月1日和2020年3月10日该犯分别获得2018、2019年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其原判刑罚、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  朱 敏 审 判 员  王洲海 二〇二一年三月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终487号 上诉人（原审被告）：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所地防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际3-5幢10号商铺，统一社会信用代码：91450602MA5KCPD517。 法定代表人：陆三弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱豪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩艳丽，女，1968年7月31日出生，汉族，住山西省交市。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司因与被上诉人韩艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司未按规定交纳上诉案件受理费1750.00元，申请缓交未获准后仍不交纳。依照《中华人民共和国 -2- 民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长     李 元 东 审判员 刘 帅 武 审判员 吴 浩 东 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 秋 媚 -3-
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终210号      上诉人（原审原告）:高俭，男，1974年12月11日出生，汉族，现住西安市未央区。   上诉人（原审原告）：曾霞，女，1980年9月5日出生，汉族，现住西安市未央区。    共同委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协议法律工作者。   共同委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协议法律工作者。   被上诉人（原审被告）：吴万均，男，1973年6月8日出生，汉族，现住西安市新城区。   委托诉讼代理人：王日照，陕西众邦律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初706号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审或改判发回。其称：一审认定事实错误，双方应是借款关系。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告高俭、曾霞提交的证据有：证据一、结婚证，用于证明二原告系夫妻关系，共同将涉案借款出借给被告。   证据二、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证明二原告通过银行转账的方式于2014年8月27日借给被告20万元，于2014年9月3日借给被告20万元，于2014年9月17日借给被告15万元，累计借款55万元。   证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细，用于证明被告于2016年3月30日向原告曾霞的建设银行卡转账12万元，此为归还二原告的借款。   证据四、微信聊天记录。   证据五、通话录音。证据四、证据五，用于证明原告于2018年7月29日通过微信催促被告还款，于2019年10月13日通过电话催促被告还款。本案借款并未超过诉讼时效。   针对原告提交的以上证据，被告吴万均发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，二原告系夫妻关系，但本案款项不是借款而是投资款；对证据二中的个人业务凭证真实性不认可，对借记卡账户历史明细清单无异议；对证据三的真实性认可，对证明目的不认可，该笔12万元是投资收益分红，并非归还借款；证据四无原始载体，对该组证据真实性不认可，被告本人未收到该信息，该信息也无明确向被告表示要求归还借款、投资款等意思表示，不能达到催收目的；对证据五的真实性认可，对证明目的不认可，被告未承认过该笔钱是借款，并多次提到是矿上合伙的钱，原告承认钱的来源是高利贷，原告将借高利贷的钱出借给被告，双方又未约定利息，明显不符合常理。   被告吴万均提交的证据有：终止劳务承包协议书、企业信用信息报告，用于证明原、被告属于合伙关系，并非民间借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。证人黄全福出庭作证称，其系泰鑫矿业工程总负责人，吴万均在高俭入股前曾征求其意见，其回复高俭入股在吴万均名下与其无关；高俭曾在矿场路口询问投资当年能否回本的问题，其回复不出意外能够回来。证人徐光军出庭作证称，泰鑫矿业劳务承包项目系其介绍给黄全福的，其在勉县宾馆曾听到高俭和吴万均在谈论高俭投资55万元占2个点的事情。   针对被告提交的以上证据，原告发表质证意见如下：对工商登记真实性认可，对证明目的不认可，工商登记显示的企业和法人与本案无关，无论被告是否参与该项目都与本案借贷关系无关，达不到被告主张的证明目的；协议书与原告无关，真实性无法认定；对证人黄全福的证言真实性不予认可，该证言前后矛盾，原告高俭不认识黄全福，也没有询问其投资款的事情；对证人徐光军的证言真实性不予认可，徐光军对时间含混不清，也无法证明其“介绍人”身份。   经审查，原告提交的结婚证、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录、通话记录，可以证明原告向被告催要还款的事实，但被告并未明确承认本案所涉款项是借款，对原告主张的该部分证明目的不予认可。被告提交的终止劳务承包协议书、企业信用信息报告，无法直接显示原告高俭投资55万元的事实。黄全福证言、徐光军证言，本院综合全案情况予以认定。   根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高俭、曾霞系夫妻关系，被告吴万均系原告曾霞舅父。原告高俭通过其中国工商银行卡于2014年8月27日向被告吴万均转账20万元，于2014年9月3日向被告转账20万元，于2014年9月17日向被告转账15万元，共计55万元。2015年2月16日，被告给付原告现金8万元；2016年3月30日，被告向原告曾霞银行转账12万元。就剩余的35万元，原告主张为借款，被告辩称为投资款，双方就款项性质、应否归还发生争议，酿成本起纠纷。法庭调解，因双方各执己见，致调解未果。   一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告转账的55万元系借款，但未能提交充足有效的证据证明双方存在借贷的合意。在原告提交的通话录音中，被告并未承认借款的事实，而是多次提到“高俭占两个点”、“矿山上赔了”，被告辩解与证人黄全福、徐光军出庭作证的证言相印证。原告坚持依民间借贷主张权利，依据民事诉讼优势证据规则及举证责任的分配原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告高俭、曾霞的全部诉讼请求。案件受理费6550元（原告高俭、曾霞已预交），由原告高俭、曾霞自担。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：证人高娟（曾霞为高娟之婶）陈述自己2013年在曾霞家干活，听到吴万均借钱的事；证人侯璟心陈述曾霞称其舅要借款，其向曾霞借款8万元；上诉人举证本案争议款项往来前，双方之间还有款项往来，应属借款，被上诉人对此予以否认。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间为何种法律关系，并无直接明确的证据可以证明，上诉人之证据及主张，缺乏说服力，被上诉人之证据及主张更具合理性。一审所做综合性判断分析正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6550元由上诉人负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 季 立 耘       二○二一年三月十二日       书 记 员 丁 银 银                      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5862号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：罗红，女，1968年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171127001907号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月27日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金117168.41元、利息(含罚息)22376.75元、复利2039.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金117168.41元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）22376.75元、复利2039.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用（受理费和保全费）。（十）被告答辩称：对事实和理由及诉求没有异议。对借款事实无异议，欠款是事实。由于我的生活发生了重大的变故，导致经济困难，希望给予一定时间进行筹款，给予1个月时间左右，希望减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117168.41元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、保全费1198元，由被告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十二日书记员 邹志广
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初471号 原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行，住所地山西省长治市漳泽东街61号。 负责人：冯利波 职务：行长 统一社会信用代码：91140400810753813J 委托诉讼代理人：钟长柏，系该公司职工。 被告：王新，男，汉族，1984年3月26日出生，现住山西省长治市。 被告：长治市东晨房地产开发有限公司，住所地长治市华丰东路18号。 法定代表人：张付中职务：经理 原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告王新、长治市东晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，按照原告提供的被告王新、长治市东晨房地产开发有限公司的送达地址，未能向二被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告王新以及长治市东晨房地产开发有限公司其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告王新、长治市东晨房地产开发有限公司的送达地址无法向二被告送达应诉手续，现原告既不能提供二被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行的起诉。 案件受理费1793元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王珂珂
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   (2021)陕0702执1103号   申请执行人钟某某（身份号码：）与被执行人张某某（身份号码：）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕0702民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟某某于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人偿还借款本金104207.33元及利息22293.78元（判决书确定利息14731.78元，2020年8月20日至清偿之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2021年2月22日已产生7562元）；2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费1550元、保全费1270元、执行费1840元。以上款项共计131161.11元。但被执行人逾期未履行。2021年3月8日，本院向中国人民解放军96608部队医院发出协助执行通知书，要求协助扣留并提取被执行人张某某在其单位的应收退役金及军人职业年金131161.11元。2021年3月12日，该医院将上述扣留案款转入本院指定账户。申请执行人据条领取相关案款129321.11元，本院收取执行费1840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年三月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31415号原告：罗德达，男，1972年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄达越，男，1971年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告罗德达与被告黄达越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告罗德达、被告黄达越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德达向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，从2016年4月16日起按LPR计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后，未能按约还款。被告黄达越辩称：1.我确认向原告借款20万元。2.我已向原告还款10万元并非原告所诉6万元，但找不到相关凭证。3.我不同意支付原告主张的利息，原告借款给被告是附加条件的而且被告已经帮原告做了三次设计，所以希望原告不计算利息或减免利息。经审理查明：2016年3月16日，原告向洪仰钿的账户转账20万元，客户摘要为黄达越借款（一个月内还）。同日,被告出具《借条》，载明：兹借罗德达20万元，自借款日期起30天内还，并附广告策划项目作回报（市场价20万元计算），打印50页资料等内容。2016年8月19日，被告通过浦发银行向原告转账5万元。庭审中，原告主张被告于2016年3月16日以其老婆洪仰钿的银行账号接收原告的借款20万元，后仅归还利息1000元。原告称被告帮其做设计，已抵扣2万元，被告另外以现金或微信转账支付还了4万元，不包括2016年8月19日归还的5万元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的转账凭证及《借条》为证，依法成立、有效。被告借款后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任。关于被告尚欠借款本金的问题，鉴于原告未能提交证据证实双方就涉案债务约定利息，应承担举证不能的不利后果。庭审期间，原告主张被告帮其做设计，已抵扣借款2万元、被告另外以现金或微信转账支付还了4万元，另外2016年8月19日归还5万元，故被告借款后已向原告归还11.1万元，该款项应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金8.9万元。由于本案受理时间为2020年8月14日，在2020年8月20日之前，故应使用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告偿还借款本金8.9万元及自2016年4月16日起至2016年8月18日止、以本金13.9万元为基数，自2016年8月19日起至实际清偿之日止、以本金8.9万元为基数，均按年利率3.85%的标准支付资金占用期间的利息，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄达越于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告罗德达偿还借款本金8.9万元及利息（自2016年4月16日起至2016年8月18日止、以本金13.9万元为基数，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金8.9万元为基数，均按年利率3.85%计算）。二、驳回原告罗德达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告罗德达负担1075元、被告黄达越负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十二日书记员  黄 娟黄雁
湖南省永州市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）湘11民终972号上诉人（原审被告）：成佳，男，1998年4月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘枫，湖南省江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李志坤，男，1995年6月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。上诉人（原审原告）：李志芳，男，1992年1月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。共同委托诉讼代理人：毛昌全，湖南省江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。上诉人成佳因与上诉人李志坤、李志芳追偿权纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人成佳及其委托诉讼代理人盘枫，上诉人李志坤、李志芳及其委托诉讼代理人毛昌全到庭参加询问。本案现已审理终结。成佳上诉请求：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2096号民事判决第一项，依法改判成佳不承担金钱给付责任；二、本案一、二审案件受理费由李志坤、李志芳承担。事实和理由：一、本案的债务既不是基于担保，也不是基于合伙，不适用追偿权纠纷，交通事故的产生、后果及损失均与成佳是否告知购买了交强险无因果关系，也不存在扩大李志坤、李志芳损失的情形；二、李志坤、李志芳未对案涉车辆是否购买交强险进行核实，其后果应当自行承担。李志坤、李志芳上诉请求：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2096号民事判决，改判成佳返还李志坤、李志芳为案外人曾玉靖垫付的62,000元；二、本案的一、二审诉讼费用由成佳承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、成佳在2021年4月17日之前一次性给付李志坤、李志芳人民币15000元整，此款付至李志芳的账户（开户行：平安银行深圳东乐支行，户名：李志芳，账户号：6221××××2785）；二、上述款项付清后，双方当事人因本案产生的权利义务关系全部了结，任何一方不得再就此案向对方主张权利；三、二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由李志坤、李志芳负担675元，成佳负担675元；四、上述协议，由双方当事人签字确认后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等效力。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二一年三月二十二日书记员 陈文婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终1649号      上诉人（原审原告）卜凤有，男，1958年11月6日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。   委托代理人刘国奇，男，1956年12月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。   被上诉人（原审被告）朱保梁，男，1964年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区雁环路联盟。   上诉人卜凤有因与被上诉人朱保梁民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，因在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：    一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13614号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人卜凤有预交的二审案件受理费8050元予以退还。                      审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月二十三日       书 记 员  焦 云 飞            1
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终207号上诉人（原审原告）：汉中市龙江建筑有限责任公司。住所地汉中市汉台区。法定代表人：张得顺。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓刚，男，1960年06月07日出生，汉族，住汉台区。委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司因与被上诉人李晓刚民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汉中市龙江建筑有限责任公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金475386元及利息1946584元（利息按合同约定利率暂计算至起诉之日），共计2421970元，或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定事实错误，将双方当事人之间平等的建筑挂靠民事法律关系，错误认定为用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系。理由是：1、上诉人将西关小学灾后重建工程中的教学楼工程交由被上诉人挂靠承包，被上诉人按照工程总价8%缴纳工程管理费，被上诉人作为项目施工人对该项目自主经营、独立核算并自负盈亏。2、被上诉人并非上诉人职工，与上诉人之间无劳动关系，双方因西关小学项目合作才发生联系。3、双方在一审法院审理的（2020）陕0702民初1648号以及1729号两个案子当中，均认定存在挂靠关系，被上诉人系项目的实际施工人，并非上诉人员工。且在前两案审理中，被上诉人对本案所涉及的借款本金、归还部分利息的事实均予以认可，无异议。二、本案一审适用法律错误，根据民诉法第119条、124条规定，若一审法院认为本案不属于人民法院受理案件范围，应不予受理或驳回起诉，而非本案判决驳回上诉人诉讼请求，且一审判决也并未对案件事实进行实体审理。三、本案一审违反法定程序，剥夺上诉人发问、辩论权利，严重损害了上诉人的诉讼权利。一审庭审中，审判长剥夺上诉人发问及辩论权利，损害上诉人诉讼权利导致案件事实不能查清。综上，一审认定事实错误、程序违法，判决明显不当，请求二审法院依法改判或发回重审。李晓刚辩称，双方不存在民间借贷关系，上诉人一审阶段向法院提交借款凭证借据实际上是以借款形式支付工程款，借款凭证载明的事项以及款项的来源用途、支付对象可以证明，这些款项用于工程施工。被上诉人出具的所谓借款凭证，只是证明款项流转，做内部的结算依据。上诉人诉请的借款合同是无效的，施工中以借支方式支付工程款很普遍，无法掩盖支付工程款的事实，一审判决正确，上诉人诉请应当驳回。汉中市龙江建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金475386元及利息1946584元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2010年10月7日，原告汉中市龙江建筑有限责任公司与其公司汉中市龙江建筑有限责任公司李晓刚项目部签订了《施工项目承包合同书》一份。被告李晓刚系该项目部经理，承包的工程为汉台区XX楼工程。合同签订后，因该工程需要支付相关款项，原告汉中市龙江建筑有限责任公司以“龙江建司内部借款审批表”的流程形式，经公司审批，14次向被告支付款项，用于汉台区XX楼工程支出。该项目完工后，原告认为被告尚欠其尚欠本金475386元，利息1946584元未付，以民间借贷为案由向法院提起诉讼。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人与非法人组织之间的人身关系和财产关系。被告系原告公司项目部经理，双方属管理与被管理关系。双方发生的经济关系，属原告公司内部财务管理问题，不属民法调整范围。现原告以民间借贷为案由主张被告归还借款本金475386元及利息1946584元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，对原告主张诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条规定，判决：驳回原告汉中市龙江建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费26176元，由原告汉中市龙江建筑有限责任公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交以下证据：1、2012年8月20日借据、2021年明细分类账首页。证明该款项系上诉人直接支付给项目施工员葛春贵的个人工资，并未进被上诉人账户；2、2012年1月20日借据。证明该款项由上诉人直接支付给项目各班组，并未进上诉人账户。双方并无民间借贷关系；3、施工项目承包合同书。证明根据第五条第10项的约定，只要因为工程开支，上诉人都应该及时支付，故不具备被上诉人向上诉人借款的客观条件。经质证，上诉人对以上证据的真实性均予以认可，但不认可证明目的，认为被上诉人是挂靠施工，应自筹资金解决问题。被上诉人缺乏资金，为不影响工程进度向上诉人借款，后上诉人将款项支付到指定账户，被上诉人应当对本案借款本息承担清偿责任。经审核，被上诉人提交的上述证据，因上诉人对真实性无异议，故本院对真实性予以采信，对证明目本院将结合其他证据和案件事实综合予以认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以其与被上诉人存在民间借贷关系提起本案诉讼，要求被上诉人归还借款并支付利息，对此，被上诉人抗辩双方之间并非民间借贷关系，而是工程款纠纷。经审查，被上诉人向上诉人出具的龙江建司内部借款审批表、借据、借条均发生在《施工项目承包合同书》履行过程中，相关转账凭证上载明的款项用途分别为劳务费、防水工程、制作钢栏、工资、人员工资、运费、材料、材料款等，同时，对于上诉人在诉讼中所主张的被上诉人曾向其归还借款本金2021644元及支付部分利息的事实，其陈述归还方式系从业主向其支付的工程款中抵扣，并称不清楚被上诉人是否通过转账或现金的方式直接向其偿还过借款，故结合转账凭证上载明的款项用途、转账时间、被上诉人以借支的方式预支工程款的交易习惯以及双方当事人的陈述等，应认定本案争议款项系上诉人对工程款给付义务的履行，双方之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系。该部分款项双方可在一审法院正在审理的被上诉人诉上诉人建设工程分包合同纠纷一案中一并处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，但认为上诉人与被上诉人属于管理和被管理的关系，双方发生的经济关系，属上诉人公司内部财务管理问题，不属于民法调整范围，并适用民法总则第二条的规定不当，本院对此予以纠正。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26175元，由上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年三月三十日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5864号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：李嘉，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181023004249号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月23日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金256097.5元、利息(含罚息)34935.12元、复利2791.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金256097.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）34935.12元、复利2791.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用（受理费和保全费）。（十）被告答辩称：对诉讼请求和事实理由没有异议。现在不能一次性偿还款项，希望与原告协商还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金256097.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元、保全费1933元，由被告李嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十二日书记员 邹志广
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初942号原告：张艳鸣，女，1986年4月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王星（原告之夫），1987年11月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：北京华联商厦股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区迎宾街1号院22号楼。负责人：王斌。委托诉讼代理人：王韦莉，女，1982年1月13日出生，汉族，北京华联商厦股份有限公司平谷分公司员工。委托诉讼代理人：张杰，男，1984年11月13日出生，汉族，北京华联商厦股份有限公司平谷分公司员工。原告张艳鸣与被告北京华联商厦股份有限公司平谷分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张艳鸣于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳鸣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳鸣撤诉。案件受理费25元，由原告张艳鸣负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二一年三月二十二日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4604号原告：昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇中乐小区A区91号，统一社会信用代码913205836978831996。法定代表人：张贤琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱省伟，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅茹，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。被告：缪忠雄，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司与被告缪忠雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二一年三月二十九日书记员  徐鸣杰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0507民初7号原告：汪中权，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省新县×××××××××。被告：蔡鑫杰，男，1998年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××。原告汪中权与被告蔡鑫杰加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中权到庭参加诉讼。被告蔡鑫杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪中权向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款72,215元。事实与理由：被告于2020年9月至10月期间多次委托原告为其加工毛衫。原告已向被告交货，但被告拖欠加工款72,215元未还，还拒接原告的电话、微信。被告蔡鑫杰没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告主张的事实，有被告签名的《送货单》、微信聊天记录截图等证据为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在《送货单》上签名确认欠款72,215元，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。原告主张被告付还其加工款72,215元，证据及理由充分，本院予以支持。被告蔡鑫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡鑫杰应于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告汪中权加工款72,215元。案件受理费减半收取计803元（原告已预交），由被告蔡鑫杰负担并于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。原告汪中权已预交的案件受理费803元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二一年三月二十二日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2906号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告一：马琼，女，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告二：张培伏，男，1975年7月7日，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告三：长沙钰乾信息咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路汇金国际银座4226室，统一社会信用代码：9143010234480698P,法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告马琼、张培伏、长沙钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5860号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吴丰元，男，1994年01月20日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吴丰元借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴丰元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15000元，并自2018年03月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额15000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吴丰元未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴丰元未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，吴丰元通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额15000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1325.9元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，15000元提现成功。吴丰元收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴丰元的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吴丰元主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吴丰元立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15000元；二、自本判决发生法律效力之日起，吴丰元立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15000元为基数，自2018年03月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由吴丰元负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执752号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋592号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张根霞，女，汉，出生于1982年4月25日，住河南省洛阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2794号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张根霞在银行存款14119元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执417号 申请执行人：陈某菊，女，1948年05月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：冯某华，女，1957年08月08日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：梁某雄，男，1981年05月15日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行陈某菊与冯某华、梁某雄民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二一年三月二十四日 书记员 韦 俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2377号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:李伟莲，女，1987年1月30日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉李伟莲供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢789号之一 申请执行人湖北锦堂农业开发有限公司，住所地湖北省黄梅县濯港镇张城村，统一社会信用代码：91421127343435356P。 法定代表人倪锦堂。 委托代理人卓文强，广东杰科律师事务所律师。 被执行人深圳市宝禾米业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城101，统一社会信用代码91440300070368206T。 法定代表人方淑君。 委托代理人李辉，广东赛格律师事务所律师。 申请执行人湖北锦堂农业开发有限公司与被执行人深圳市宝禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6563号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院依法受理并以（2019）粤0307执10067号立案。在原执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本院依法裁定终结执行。2020年7月24日，申请执行人以被执行人未履行执行和解协议为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付余下货款140000元（人民币，下同）及逾期利息。本院依法受理。 在恢复执行过程中，申请执行人确认双方当事人已自愿达成执行和解协议并履行完毕。现申请执行人向本院提交书面申请，表示已收取被执行人支付的案款140000元及相应利息并自愿放弃其他执行请求，因而申请将本案予以执行结案，同时解除本案对被执行人名下财产的查控措施及信用惩戒措施。 本院认为，经执行和解，本院作出的（2019）粤0307民初6563号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初6563号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除本案对被执行人深圳市宝禾米业有限公司所有的数字化色选机、白米抛光机、平转大米分级筛、强拉风碾米机、吸式比重去石机各一台的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  张鹏飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初240号原告：凌源市夕阳红养老院（以下简称“夕阳红养老院”），住所地凌源市万元店镇黑沟村美食城小区24、23号。负责人：刘春荣，院长。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：于志杰，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：于荣，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：于富，男，1961年6月30日出生，汉族，农民，现住江苏省苏州市相城区。原告夕阳红养老院与被告于志杰、于荣、于富服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夕阳红养老院负责人刘春荣及其委托诉讼代理人初洪伟到庭参加诉讼，被告于志杰、于荣、于富经我院传票传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夕阳红养老院向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志杰、于荣、于富对被告闯桂云履行赡养义务，并判令三被告立即支付在我养老院处养老代养费11,600元（至2020年11月20）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判令三被告立即向我养老院支付闯桂云的养老代养费13,000元。”事实和理由：被告于志杰与闯桂云系祖孙关系，被告于富、于荣与闯桂云系母子关系，我养老院与被告于志杰于2018年3月24日签订了《养老代养协议》，自2019年12月至今，陆续拖欠代养费11,600元，被告于志杰作为送养人，被告于荣、于富作为闯桂云的子女，对闯桂云具有法定的赡养义务，闯桂云在我养老院代养费应由赡养义务人承担。经与被告协商，被告均以有争议为由拒付，故诉至法院。被告于志杰、于荣、于富未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未作答辩发言。原告夕阳红养老院为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《夕阳红养老院入院老人登记表》、《养老代养协议》、转账记录、夕阳红养老院对被告所欠代养费的登记明细。被告于志杰、于荣、于富未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闯桂云共有三子，长子于富、三子于荣，次子先于闯桂云去世，被告于志杰为闯桂云次子之子。2018年3月24日，经三被告及其家属商议，将闯桂云送入原告处护理。同日，由被告于志杰与原告夕阳红养老院签订了《养老代养协议》。并口头约定，在闯桂云能够自理情况下，普通护理费用为1,000元/月，在闯桂云不能自理情况下，特殊护理费为1,800元/月，按月缴纳护理费。三被告之间内部约定，每人缴纳四个月，依次轮交。此后，原告依约对闯桂云提供护理服务。三被告及其家属通过微信转账方式向原告支付了部分护理费。2019年12月19日至2021年2月10日期间，三被告共计欠交护理费13,000元，因三被告对该费用的承担存在内部争议，故拒绝向原告给付，致使原告诉至法院。本院认为，原告与被告于志杰就闯桂云代养事宜所签订的《养老代养协议》系双方在协商一致情况下达成的，系双方的真实意思表示，且该协议内容不违反相关法律规定，故合法有效。有关原告要求被告于志杰给付代养费的问题，因被告于志杰系该协议的权利义务主体，理应承担因闯桂云在原告处代养所发生的相关费用，故原告提出的该项主张，合法有效，本院依法予以支持。有关原告要求被告于荣、于富支付拖欠的闯桂云代养费的问题。因被告于荣、于富系闯桂云的子女，依法对其应尽赡养义务，二被告均已成家独立生活，具备赡养闯桂云的能力和条件，在闯桂云年老无劳动能力生活时，作为赡养人应当使患病老人及时得到治疗和护理。闯桂云居住在养老院期间所产生的费用，应由二被告承担，原告提出的这一主张，合法有据，本院依法予以支持。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于志杰、于荣、于富于本判决生效后十日内共同给付所欠原告凌源市夕阳红养老院护理费用13,000元。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年三月二十三日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执875号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋528号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张戟，男，汉，出生于1990年11月29日，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张戟在银行存款14198元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初237号原告：沈炳勤，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告沈炳勤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告沈炳勤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈炳勤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二十五日法官助理  黄 闯书 记 员  朱 平
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0406民初624号 原告：郑金环，女，1971年8月4日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：耿德水、张洋（特别授权代理），山东善国律师事务所律师。 被告：张海平，男，1980年2月1日出生，汉族，住山亭区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路16号。 负责人：代广珍，总经理。 本院在审理原告郑金环与被告张海平、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。原告郑金环于2021年03月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海平、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。 本院认为，原告郑金环自愿向本院提出对被告张海平、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑金环撤回对被告张海平、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。 本案的案件受理费2027元，由原告郑金环负担。 审判员  吴敬刚 二〇二一年三月三十日 书记员  戴丽丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执733号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋573号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：毛观铃，男，汉，出生于1992年8月9日，住江西省吉安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛观铃在银行存款15493元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1147号原告：山东巨明机械有限公司，统一社会信用代码91370321164419211L，住所地山东省桓台县果里镇张北路253号。法定代表人：张三捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文斌、陶彬彬，上海申伦律师事务所律师。被告：连云港市雷沃农机销售有限公司，统一社会信用代码913207235653112520，住所地灌云县东王集乡元邦村苏鲁农化种子市场院内。法定代表人：温芹。委托诉讼代理人：徐占祥。第三人：江苏金土地农业装备销售有限公司，统一社会信用代码91320706079941961T，住所地连云港市灌云县东王集镇元邦村（苏鲁农化种子市场院内）。法定代表人：彭悦华，该公司执行董事兼总经理。原告山东巨明机械有限公司与被告连云港市雷沃农机销售有限公司、第三人江苏金土地农业装备销售有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年02月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  陶亚明人民陪审员  霍中凯人民陪审员  张 诚二〇二一年三月三十日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执456号申请执行人：王树钢，男，满族，1969年2月4日生，住河南省开封市。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。王树钢申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2020）0113号仲裁裁决书已经发生法律效力。【裁决书主要内容为：一、本裁决书生效十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等82人补缴工作期间欠缴的基本养老保险（其中个人部分由被申请人承担）。具体数额以以开封市社会保险经办机构核算数额为准。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人周伟等19人垫付的基本养老保险费、失业保险费（其中个人部分由被申请人承担）。三、本裁决书生效十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等100人补缴工作期间的基本医疗保险（其中个人部分由被申请人承担）。如不能补缴，被申请人支付申请人未按规定缴纳社会失业保险费造成的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。五、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人陈庆等52人工资。六、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司退还申请人白利军等31人押金。七、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人季新英等91人解除劳动关系的经济补偿金，为申请人王**办理解除劳动关系的手续。八、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人付洪澄医疗费18000元。九、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人贾忠义医疗费5300元。十、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人蒲艳红一次性伤残就业补助金13200元。十一、申请人的其他请求，本委不予支持。】被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效裁决书的规定履行义务，申请人王树钢于2021年2月24日向本院申请执行，执行费232元，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入22100元，执行费232元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月一日法官助理乔钦影书记员谢明英
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执27号之三十四被执行人：刘某林，男，汉族，1982年09月15日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人刘某林借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘某林在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某林在中国建设银行62×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1618号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼**E201一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初403号原告：周毅，男，1986年×××出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码为511×××××××××××××。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：张天兴，男，1971年×××出生，汉族，住四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××××。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告周毅诉求：1.被告张天兴向原告支付货款367363元及逾期滞纳金（以367363元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见被告张天兴答辩称，东莞市大朗毅起发纺织品商行（以下简称“毅起发商行”）是有三个老板，其中一个老板叫刘劲，我是在刘劲这个老板手上拿的毛料，现在他们解散之后另外两个老板找我支付货款。我是欠毅起发商行的货款，一共是欠40多万元，刘劲帮我付了100000元，因为刘劲欠我钱。现在我确认还欠毅起发商行货款367363元。当时我和原告、刘劲三方在办公室谈好了，我欠的这367363元需要找刘劲还，因为刘劲还欠我钱，刘劲至少欠我40多万元。案件基本事实原告主张被告自2018年5月起便向原告经营的毅起发商行（已注销）采购纺织商品，但截止至2018年11月27日，被告共向毅起发商行采购467363元的货物，被告尚有367363元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告确认欠毅起发商行的货款367363元，本院亦予以认可。二、被告主张案外人刘劲系毅起发商行的合伙人之一，原告予以否认，主张刘劲系其员工，对此，被告未提供证据证实，本院不予采信被告主张。三、被告主张刘劲欠其款项，因此，原告、刘劲、被告三方有协商案涉货款由刘劲负责支付给原告，对此，被告未提供证据证实，原告予以否认，结合被告确认的对账单可知，被告于2020年7月1日确认欠毅起发商行案涉货款并承诺2021年年底付清，故对于被告上述主张，本院不予采信。四、原告提供的送货单，被告确认真实性，该些送货单大部分由被告签名，因此，本院亦确认送货单的真实性，根据送货单的内容可知，双方有在送货单约定付款时间为收到货物后7天，被告逾期付款的，原告有权加收20%的逾期滞纳金；案涉货物均在2018年送到给被告。五、原告的诉求，本院认为，鉴于毅起发商行已于2019年3月25日注销，原告作为其经营者依法享有其权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。本案虽然被告承诺于2021年年底付清货款，但该期限仅是被告单方承诺，不能约束原告。根据送货单可知，双方约定被告应于收到货物后7天内支付货款，结合案涉送货单时间，案涉货物最迟应于2018年付清，但被告尚有货款367363元未支付，原告请求被告张天兴支付货款367363元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告未按时付款，实属违约，双方约定逾期付款，原告有权向被告加收20%的逾期滞纳金，因此，被告应支付给原告的逾期滞纳金为73472.6元，计算方式为367363元×20%=73472.6元，现原告诉请以367363元为本金，从起诉之日即2020年8月25日起按年利率24%的标准计算逾期滞纳金至清偿完毕之日止，本院予以支持，但应以73472.6元为限。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决内容限被告张天兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周毅支付货款367363元及逾期滞纳金，滞纳金的计算方式为以367363元为本金，按年利率24%的标准，从2020年8月25日起计至清偿完毕之日止，但应以73472.6元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元（原告已预交），由被告张天兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年三月二十三日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15982号原告：乔鹏，男，汉族，1976年10月15日生，住安微省蒙城县。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：昆山华科膜环保科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区章基路东侧，统一社会信用代码913205835855825517。法定代表人：郭大磊。被告：昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路江苏昆山留学人员创业园，统一社会信用代码913205837965390275。法定代表人：宋海鹏。被告：昆山科新环境生物工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉民营园区，统一社会信用代码9132058372226346X1。法定代表人：郭大磊。原告乔鹏与被告昆山华科膜环保科技有限公司（以下简称华科膜公司）、昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司（以下简称华科生物公司）、昆山科新环境生物工程有限公司（以下简称科新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理。原告乔鹏委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼，被告华科膜公司、华科生物公司、科新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告乔鹏向本院提出诉讼请求：1、判令华科生物公司、科新公司对华科膜公司的付款义务承担连带责任(支付2020年3月1日至2020年4月15日期间的工资差额共计2424元；支付经济补偿金103492.47元)；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2001年4月18日入职，从事技术员一职,由被告科新公司替原告缴纳社保，后社保关系被转至被告华科膜公司处，直至2020年4月15日停止经营。原告任职期间的岗位、工作地点、工作内容均无变化，仅社保缴纳主体、工资发放主体由公司方决定在关联公司之间进行更换。本案中，被告华科膜公司、科新公司、华科生物公司系混同经营，其实际控制人均为郭大磊，三公司在法定代表人、股东上均存在交错关联情形，在业务、财务、人员上也均存在混同情形。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院依法确定以下事实：2001年6月11日至2012年10月，原告在科新公司工作，科新公司为其缴纳了2007年1月至2012年10月的社保，工资由科新公司发放。2012年11月至2020年3月，原告在华科膜公司处工作，华科膜公司为其缴纳了此期间的社保,原告工资由华科膜公司发放。原告最后出勤至2020年1月底，华科膜公司已按照正常出勤发放了原告2020年2月工资。2020年1月18日，华科膜公司与科新公司法定代表人郭大磊在微信群“华科工作组”中发出《致华科膜公司的股东公开信》、《辞职报告》，表示不再参与公司工作、不再担任公司法定代表人。2020年4月15日，三被告均无法正常经营，原告为此提出解除劳动关系。原告离职前月平均工资为5447元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求华科膜公司支付拖欠的3月工资5765元、4月工资2883元，经济补偿金109542元；要求科新公司、华科生物公司承担连带责任。该委于2020年5月20日作出裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告2020年3月及4月工资2424元；2、自本仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告解除劳动关系经济补偿金103492.47元。3、对原告的其它请求不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查明,华科膜公司与科新公司法定代表人均为郭大磊,华科生物公司前法定代表人亦为郭大磊。华科膜公司经营范围为“从事生产制造节能型环保空气、水净化设备及水资源循环再利用设备，并提供技术开发、转让及咨询服务；从事环保材料及设备的进出口业务”。华科生物公司经营范围为“生物高分子材料一聚谷氨酸及其生成物(生物絮凝剂、医用高分子材料、可溶解纤维)、生物净水剂的研究、技术咨询和技术转让；节能型环保设备、水质和气体净化技术及其设备的开发、研究、制造和销售”。科新公司经营范围为“生物净水剂(含饲料级微生物添加剂)销售及技术咨询服务”。本院认为，关于原告主张华科膜公司支付经济补偿金及工资差额的诉讼请求，因原告对仲裁裁决金额无异议，被告亦未到庭答辩，故本院对仲裁裁决的华科膜公司支付原告经济补偿金103492.47元、工资差额2424元予以确认。关于原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张，本院认为，负有举证责任的当事人未就其主张提供充分有效证据的，应当承担不利的法律后果。认定关联公司间存在人格混同应当考虑各公司之间是否存在人员混同、业务混同、财务混同等情形。在财务混同方面，原告所提交的《加油登记卡》、《现金流水账》均无公司盖章，且从其内容中亦无法反映三被告之间存在财产边界不清、利益互相输送的情况。在人员混同方面，人员混同指的是劳动者同时向多家用人单位提供劳动，各用人单位之间存在着实际控制人相同、财务混同等紧密关系。本案中，原告前后在科新公司与华科膜公司工作，其社保由工作时的单位进行缴纳，工资亦由工作时的单位发放，并不存在工作单位与社保缴纳单位、工资发放单位不符的情况，故本院无法认定劳动者存在同时为各被告提供劳动的情形。原告提交的微信聊天记录内容仅涉及公司管理，并不能反映出三被告存在混同用工的情形。综上，本案三被告虽系关联公司，但原告未能提供充足有效证据证明三被告之间存在人格混同的情形，三被告均具有独立法人资格，依法独立对外承担法律责任，本院对原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华科膜环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔鹏经济补偿金103492.47元、2020年3月份生活费1616元、2020年4月份生活费808元，以上共计105916.47元。二、驳回原告乔鹏其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，公告费690元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李加好二〇二一年三月十七日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢304号之一 申请执行人：王建华，男，1970年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王亚柳，女，1963年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王加有，男，1963年4月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳市有辉时装有限公司。住所地深圳市罗湖区草埔翠山路63号西湖工业大厦2栋4层A面，统一社会信用代码754260255。 法定代表人：王亚柳。 申请执行人王建华与被执行人王亚柳、王加有、深圳市有辉时装有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民初字第202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币206072.50及利息等，本院于2021年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人王亚柳名下交通银行深圳翠竹支行账号40×××99余额人民币272.99元，期限自2021年6月1日至2022年6月1日止。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 对本院依法查封的财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年三月十八日 书记员 简笑若
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7702号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：朱佑明。原告北京北燃供热有限公司与被告朱佑明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。在本案审理中，原告北京北燃供热有限公司明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年三月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初304号原告:佛山市三水区×××××兰强饲料店，住所地广东省佛山市三水区×××××宝月村委会格塱村“坑心”（土名）自编之5，注册号440××××××××9415。经营者：兰强。被告：蔡新兵，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区×××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××770。被告：陈爱中，女，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××544。原告佛山市三水区×××××兰强饲料店（以下简称兰强饲料店）与被告蔡新兵、陈爱中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告兰强饲料店的经营者兰强到庭参加了诉讼，被告蔡新兵、陈爱中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰强饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告的饲料款158000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告向三水区工商局申请注册了名称为“佛山市三水区×××××兰强饲料店”的个体户工商营业执照，专营生猪饲料的销售业务，经营地址为佛山市三水区×××××××××××××“坑心”（土名）自编之5。两被告当时在三水区乐平镇黄塘麦岗村从事养猪业。由于双方有供需需求，自2016年起，两被告经常到原告的饲料店购买饲料。现金支付的则开具收据单；赊帐购买的即根据赊购饲料数量及价款由原告开具三联“购货欠款凭证”单后经被告签名确认，第二联单交被告保管，第一联单及第三联单由原告留底以便双方结账时核对。至2017年12月5日止，两被告共欠原告饲料货款242382元。双方在2019年4月24日再次核对，减除两被告陆续归还货款74382元外，尚欠168000元未支付。同日，两被告在确认尚欠余款、在“欠款单”上签名的同时，承诺在2019年12月30日前支付100000元，余额68000元在2020年6月1日前付清。可被告并未兑现承诺，仅在本案立案之后支付了10000元，尚欠158000元。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。蔡新兵、陈爱中没有提供答辩意见，亦未举证。兰强饲料店在诉讼中提供以下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格及原告在佛山市三水区×××××××××××××“坑心”（土名）自编之5经营饲料的事实。2.被告的身份信息，证明两被告的诉讼主体资格。3.欠款单、购货欠款凭证，证明两被告在2017年间曾在原告处赊购饲料总货款242382元，至2019年4月24日结算，两被告尚欠原告货款168000元至今未支付。经审查，原告提供的证据，内容真实，形式、来源合法，彼此相互印证，被告没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，依法予以采信并确认原告诉请的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告兰强饲料店已向被告蔡新兵、陈爱中提供了饲料，被告蔡新兵、陈爱中在欠款单上签名确认欠付原告兰强饲料店货款168000元，在原告兰强饲料店自认被告陈爱中在立案后已支付10000元的情况下，对于原告兰强饲料店要求被告蔡新兵、陈爱中158000元的诉请，依法予以支持。被告蔡新兵、陈爱中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡新兵、陈爱中应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区×××××兰强饲料店支付货款158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1830元（原告佛山市三水区×××××兰强饲料店已预交），由被告蔡新兵、陈爱中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二一年三月十二日书记员 李慧慧
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1323号 原告：刘新国，男，1962年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。 被告：毕立志，男，1965年7月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。 原告刘新国诉被告毕立志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行审理。原告刘新国及其委托诉讼代理人王伟，被告毕立志及其委托诉讼代理人樊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新国向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还本金18万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年6月4日，被告因投资急需资金，向原告提出借款20万元的请求，原告将20万元借款全部支付给被告。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘新国现金贰拾万整”。原告基于朋友信任将该20万元出借给被告，但截至今日，被告仅偿还2万元。被告行为严重侵犯原告权益，特提起诉讼。 被告毕立志答辩称：刘新国的陈述与客观事实不相符合，虽向刘新国出具借条，但所借款项并未经手，而是由刘新国直接支付给案外人程建凡；根据刘新国提供的转账凭证，仅支付借款18万元，且借款后已陆续还款超过20余万元，远超过借款本金，刘新国仍要求偿还借款无事实、法律依据。 原告刘新国向本院提交户口注销证明，拟证明“刘兴国”与“刘新国”系同一人，毕立志对该证据无异议，本院予以认定；刘新国还提交借条、结婚证复印件、银行转款记录，拟证明通过其妻子何妹慈账户向毕立志指定的案外人程建凡账户转款18万元，予以认定。毕立志向本院提交还款明细一份，该还款明细系毕立志自行制作，并无充分证据证明其主张的部分还款事实，不予认定；毕立志还提交刘新国出具的收条5张，拟证明向刘新国偿还4.6万元及代刘新国向案外人朱正洪还款0.5万元，刘新国对该5张收条无异议，认可已收到5.1万元，予以认定。 根据上述有效证据及庭审调查情况，本院查明事实如下： 刘新国与毕立志系朋友。2011年6月4日，毕立志称因其朋友程建凡资金周转需要向其借款，毕立志转而向刘新国借款。同日，刘新国通过其妻子何妹慈账户向程建凡账户转款18万元，后毕立志向刘新国出具“今借到刘兴国现金人民币贰拾万元整”的借条一张，双方并未约定借款期限及利息。庭审中，毕立志认可其出具的借条中载明的“刘兴国”即刘新国，同时，刘新国认可毕立志已偿还5.1万元。因刘新国催要剩余款项未果，双方由此成诉。 本院认为，被告毕立志向原告刘新国借款并出具借条，刘新国向毕立志支付借款，双方形成民间借贷法律关系，受法律保护。关于借款本金，刘新国称除通过其妻子何妹慈账户向毕立志指定的程建凡账户转款18万元外，还向毕立志支付现金2万元。毕立志称虽出具20万元借条，但刘新国仅支付借款18万元，剩余2万元作为好处费并未实际出借。经审查，根据刘新国提交的银行流水，显示何妹慈账户在借款当日向程建凡账户转款18万元后，仍有余额13万元，当日还自该账户取款1万元，余额12万元。出借人刘新国在其账户内款项明显足以支付全部借款20万元情况下，选择转款18万元及支付现金2万元的方式支付借款较不符合常理。同时，刘新国对于其主张的2万元现金款项来源及交付细节并不能作出详尽解释，根据其提交的银行流水，其转款18万元后还自该账户中取款1万元的行为与其称“借款行为发生时其职业为开饭店，身上有现金”、“2万元没有数好，当场数了2万元给的”、“记不清该1万元是否与本案借款相关”也有一定矛盾之处。因刘新国并未提交充分证据证明2万元现金已作为借款实际出借给毕立志，结合当事人财产变动情况、双方在借条中仅载明本金未载明利息情况及双方诉辩情况，本院综合判定毕立志的陈述更符合常理，确认在案涉债权凭证上载明的20万元并非全部为实际出借本金，认定案涉借款本金应为18万元。关于欠款数额，毕立志称在借款后曾向刘新国每月支付高额利息，但其并未提交证据予以证明，刘新国对此亦不予认可，对该意见，本院不予采纳。刘新国认可毕立志已还款5.1万元，对该5.1万元依法扣减，确认毕立志还欠刘新国12.9万元未予归还。因双方并未明确约定借款期限，刘新国可催告毕立志在合理期限内返还，本院对刘新国要求毕立志偿还借款本金18万元的诉讼请求，予以部分支持。毕立志抗辩称程建凡系实际借款人，但案涉借款由毕立志向刘新国出具借条，由毕立志向刘新国偿还借款，并无证据证明程建凡与刘新国之间存在借贷关系，该抗辩意见明显与客观事实不符，本院不予采纳；毕立志还称程建凡清楚部分还款情况，申请追加程建凡作为本案第三人。经本院与程建凡联系，程建凡表示案涉借款行为发生时并不在场，不清楚毕立志与刘新国之间的往来情况，也未向刘新国直接还款。现并无证据证明程建凡与本案具有利害关系，毕立志申请追加程建凡作为本案第三人的理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毕立志在本判决生效后十日内偿还原告刘新国借款12.9万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取计1950元，财产保全费1470元，两项合计3420元，由原告刘新国负担969元，由被告毕立志负担2451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初239号原告：建水县小乔货箱修理店。经营场所：建水县曲江镇王和营油库旁。经营者：乔肖宁，男，住建水县。被告：王海涛，男，1989年5月21日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。原告建水县小乔货箱修理店与被告王海涛修理合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建水县小乔货箱修理店的经营者乔肖宁到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建水县小乔货箱修理店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款23500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年被告驾驶货车到原告处，要求原告对该货车焊接货箱，双方协商约定原告提供材料和焊接，价款为31500元。原告按约定焊接好货箱并交付被告使用，但被告未按约定支付相应的款项。2019年9月25日，被告出具小乔货箱厂销售欠款单给原告，该欠款单除记载上述事实外，还载明被告所欠款项于2020年4月1日前付清。上述欠款单出具至今，被告却未按约定的时间支付相应的款项。被告王海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告王海涛到原告处要求原告为其驾驶的货车焊接货箱，双方约定原告提供材料和焊接，价款为31500元。原告按被告的要求将货箱焊接好后交付被告使用，被告未立即支付价款。2019年9月25日，被告出具名称为小乔货箱厂销售欠款单的欠条给原告，欠款单载明：今欠乔肖宁总货款31500元，定于2020年4月1日前付清。履行期限届满，被告未给付原告价款，经原告多次催要，被告于2021年2月10日支付8000元，现尚欠23500元。本院认为，原告按被告的要求，为被告的货车焊接货箱并交付被告使用，被告应按约定支付报酬。被告逾期支付的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海涛于判决生效后十日内支付原告建水县小乔货箱修理店货款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二一年三月二十五日书记员  陈 晶
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5798号 原告：曹元刚，男，1985年3月23日出生，汉族，住霸州市。 被告：褚海超，男，1988年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。 原告曹元刚与被告褚海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元刚到庭参加诉讼，被告褚海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹元刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元并给付利息（从开庭之日按照银行间拆借利率计算至还款之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元。同日，被告将收款账户及身份证照片通过微信聊天传送给原告。随后，原告按照被告指示，将借款本金50000元通过银行转款方式打入被告指定收款户。事后，经原告多次催要借款，被告总以各种理由搪托，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院查明事实，依法公判。 被告褚海超未答辩。 原告曹元刚为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原、被告微信聊天记录一份，证明被告提出向原告借款，提供银行账号、身份证。 2、农业银行文安县左各庄支行银行卡交易明细一份，证实当日原告通过自己的会计王晶晶向被告转账50000元。 被告褚海超未发表质证意见。 被告褚海超未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹元刚与被告褚海超因业务关系相识，2020年4月20日被告提出生意资金周转困难向原告借款50000元，同时将收款账户及身份证照片通过微信聊天传送给原告。原告安排其会计王晶晶将借款本金50000元通过银行款方式转入被告指定收款户。被告褚海超在微信中表示借款已收到。双方未约定借款期限和利息。此款至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告曹元刚向本院提交了微信聊天记录、打款凭证等证据，并对借款经过进行了具体说明，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告褚海超对借款债务应予偿还。双方未约定还款期限和利息，原告主张自开庭之日即2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付逾期还款利息至付清之日止，符合相关法律，本院予以支持。被告褚海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚海超于本判决生效之日起十日内偿还原告曹元刚借款本金50000元及利息；利息以50000元为基数，自2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告褚海超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  王建国 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  胡万**
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5656号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：伍斌，男，1991年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××回垅湾组4-21号，身份证号码430××××××××××××970。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告伍斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××456）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9982.67元、利息1509.14元、违约金1972.90元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为1470.78元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9982.67元，及利息、违约金共计1470.78元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告伍斌负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二一年三月十六日书记员 李丽斯