内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终48号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。负责人：赵伟，该公司经理。委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海玲，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：冯玉江，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安人保赤峰公司）因与被上诉人杨海玲保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安人保赤峰公司上诉请求：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3579号民事判决第一项；依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由杨海玲承担。事实和理由：一、保险条款中的如实告知义务对于投保人、被保险人刘金良具有约束力。刘金良手写抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，证实刘金良已经阅读保险条款。刘金良的回访录音则是对刘金良的进一步救济，如果刘金良不清楚如实告知义务，完全可以在电话回访中要求平安人保赤峰公司的工作人员进一步予以解释，然而刘金良明确表示知悉保险责任、责任免除、如实告知义务等条款内容。以上足以说明保险条款中的如实告知义务条款对于刘金良具有约束力。二、刘金良既往病史属于应当如实告知的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容。”的法律规定，刘金良明知自己有“高血压”的情况，依然故意隐瞒既往病史，未履行如实告知义务。三、因刘金良投保时未如实告知，平安人保赤峰公司解除保险合同，并不予退还保费，不予给付保险金，以上理赔决定符合条款及法律规定。刘金良于2013年患高血压，于2019年11月18日投保《鑫盛17》；杨海玲于2020年3月10日申请理赔；平安人保赤峰公司于2020年4月3日调取刘金良的既往病史，于2020年4月7日作出《理赔决定通知书》。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”及第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”的法律规定，依据《平安鑫盛终身寿险（分红型，2017）条款》7.6明确说明与如实告知的约定，刘金良投保时故意隐瞒既往病史、未履行如实告知义务，平安人保赤峰公司解除保险合同、不予给付保险金、不退还保费符合法律规定及合同约定。四、法定解除权不属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，平安人保赤峰公司享有的是因刘金良不如实告知的法定解除权，而不是《中华人民共和国保险法》第十七条规定的责任免除条款，法定解除权根据法律规定不需要提示或者明确说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，法定解除权不属于责任免除，刘金良应履行如实告知义务。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。杨海玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。平安人保赤峰公司称刘金良有高血压病史与事实不符。 杨海玲向一审法院起诉请求：一、依法判令平安人保赤峰公司理赔死亡赔偿金50000元；二、本案诉讼费用由平安人保赤峰公司承担。一审法院认定事实： 2019年11月18日，杨海玲、平安人保赤峰公司签订了人身保险合同，主险为鑫盛17（1209）附加长险鑫盛重疾18II（1306），保险合同生效日为2019年11月18日，投保人、被保险人为刘金良，身故保险金受益人为杨海玲，保险期间为20年，基本保险金额为50000元。根据保险合同1.1保险责任约定：“被保险人身故，我们按身故时本主险合同基本保险金额给付身故保险金，本主险合同终止”。2020年3月4日，被保险人刘金良因脑干出血经抢救无效于当日死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨海玲、平安人保赤峰公司之间的保险合同是双方真实意思表示，双方应严格按照合同遵守约定履行义务。本案为杨海玲主张被保险人刘金良因脑干出血经抢救无效死亡，符合保险合同约定的事项，要求平安人保赤峰公司按保险合同约定的数额给付身故保险金赔偿款，该主张符合保险合同约定的赔付情形，一审法院予以支持。平安人保赤峰公司主张导致被保险人刘金良保险事故的原因明显属于保险合同约定的不予赔付范围，但未能提举有效证据予以证明，故对平安人保赤峰公司的辩解，一审法院不予支持。综上所述，杨海玲的诉讼请求成立，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后3日内赔付杨海玲保险金50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。平安人保赤峰公司提交了理赔申请书、理赔决定通知书、调取的刘金良既往病史信息表、EMS快递单及快递寄付信息等证据，欲以证明投保时刘金良未如实告知既往病史高血压。杨海玲质证称，对该组证据的真实性无异议，但是对平安人保赤峰公司的证明目的有异议，其想要证明刘金良有既往高血压病史，与事实不符。本院经审核认为，平安人保赤峰公司提交的刘金良既往病史信息表，对于刘金良是否存在高血压病史的有关选项勾选不明确，不予采信；其他证据与刘金良投保时是否有高血压病史无关，不予采信。杨海玲提交了2份证据，1.刘金良的巴林右旗城乡居民健康档案原件，证明刘金良没有高血压病史，在个人基本信息表既往史部分明确记载无高血压，无字上打钩了，高血压三个字上也打钩了，在健康体检表血压记录部分为高压120低压80。2.2016年7月24日刘金良的健康体检表原件，证明血压部分高压130低压90，无高血压病史，两份证据证明刘金良没有高血压病史。平安人保赤峰公司质证称，对两份证据真实性无异议，对证明目的不认可。档案首页个人基本信息记录刘金良有高血压病，确诊时间是2013年，档案第6页主要用药情况标注为降压药，并有相关信息。健康体检表尾页主要用药情况为降压用药，证明刘金良有高血压病。本院经审核认为，杨海玲对其提交的2份证据内容真实性的主张，与其一审申请出庭作证的韩喜荣的证言相悖，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是，刘金良在投保时是否履行了如实告知义务。平安人保赤峰公司称刘金良投保时有高血压病史，刘金良未履行如实告知义务，但其提供的欲以证明刘金良投保时有高血压病史的证据未被采信，其相关事实主张因缺乏证据支持，不能成立。据此，平安人保赤峰公司应当按照保险合同的约定向杨海玲支付刘金良身故保险金赔偿款。综上所述，平安人保赤峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王利峰  审 判 员 周振卿  审 判 员 张国利 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 静 书 记 员 尹适森