河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1656号 原告：赵英波，男，1972年7月7日出生，汉族，工人，住河北省唐山市滦州市，现住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：丁海红，女，1983年10月27日出生，汉族，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码91610000790778692M。 法定代表人：刘冠胜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘景春，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董祯祯，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑月丽，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告（追加）：胡振春，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵英波与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）、胡振春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英波及其委托诉讼代理人丁海红、被告中十冶公司的委托诉讼代理人刘景春、被告鑫达公司的委托诉讼代理人董祯祯、郑月丽到庭参加诉讼。被告胡振春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费362550元。2、要求被告给付自2012年10月7日起至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月份，被告中十冶公司将其从被告鑫达公司处承包的精选厂主厂房工程中的钢筋制作安装工程分包给原告，同时约定钢筋制作安装为每吨650元，日工为每工每日180元。工程竣工后，经双方核算，原告所施工的总工程款为562550元，已付20万元，下欠362550元。现在为实现原告债权，特提起诉讼，望依法判决支持原告的诉请。 被告中十冶公司辩称，第一，案涉工程与中十冶公司无任何关系，中十冶公司从未承接该项目，也没有委托任何单位或者个人以中十冶公司名义承揽该项目，案涉合同中加盖的印章是他人私刻后加盖，我公司不予认可，不应当承担付款义务和责任。2014年3月18日，由此涉诉项目产生的第一起诉讼案件，迁安市金奥混凝土有限公司诉我公司买卖合同纠纷一案[案号为（2013）安民初字第473号]产生后，我公司才知悉有人伪造我公司印鉴私自承揽此涉诉项目。在此案件审理期间，我公司向唐山物证司法鉴定中心申请对《精选013—土建001建设工程施工合同》中加盖“中十冶集团有限公司”的公章进行鉴定，并出具《唐物鉴[2014]文检字第25号司法鉴定意见书》，确认此合同中加盖的印鉴与我公司印鉴不是同一枚。迁安市人民法院已认定此项目与我公司无关，案涉项目为不法分子私自刻制后加盖签订的合同。第二，案涉工程引发的诉讼案件已多达6起，后期可能仍会产生与我公司无关的诉讼，已对我公司声誉及经济产生了严重损害，我公司将对违法分子私刻我公司印鉴承揽虚假项目的相关行为进行刑事报案，严厉处罚此违法行为。目前，迁安市人民法院已审理由此涉案项目引发的诉讼案件多达5起，分别为（2013）安民初字第473号、（2014）安民初字第4141号、（2014）安民初字第4146号、（2014）安民初字第999号、（2020）冀0283民初239号，此5起案件均已认定此涉诉项目与我公司无关，相关涉诉人员均与我公司无任何劳务、买卖关系。综上，本案涉诉人员赵英波与我公司无任何劳务关系，我公司也与此涉诉项目无任何关系，不应承担付款义务和责任，望法院驳回原告所有诉请。 被告鑫达公司辩称，原告与我公司不存在法律上的权利义务关系，我公司对原告没有给付义务。我公司与被告中十冶公司之间的建设工程施工合同由被告胡振春作为实际施工人，在工程没有竣工决算的情况下，被告胡振春不知去向。按照当时已经完成的工程量和胡振春提供的发票，我公司已经超付工程款，我公司并不欠胡振春工程款。 被告胡振春未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，被告胡振春以被告中十冶公司名义与被告鑫达公司签订建设工程施工合同一份（GF-1999-0201），承包范围为鑫达钢铁有限公司精选厂主厂房土建工程（含附属磅房、配电室等）、主厂房钢结构工程（不包括厂房围护、屋面、门窗），合同价款金额暂估1500万元。该施工合同经被告鑫达公司的经办人签字并加盖合同专用章，被告胡振春在合同委托代表人及经办人处签字，并加盖公章名称为中十冶集团有限公司。 2012年5月8日，被告胡振春以被告中十冶公司名义（作为甲方）与原告赵英波、案外人袁振海（赵英波、袁振海同时作为乙方）签订协议书一份。该协议书的内容有：“甲方将河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司的：部分精选厂房、尾矿仓、浓缩池、蓄水池、尾矿泵站、给水泵站、事故池等全部钢筋制作安装工程承包给乙方，每吨650元。一、工期要求：按厂部所定工期进度施工。二、质量标准：合格。三、施工条件：甲方提供生产需要材料、设备、安全防护设施，如果乙方人员不按照操作规程施工，所发生事故由乙方负责。四、结算方式：每月十五号报工程量，月底付工程款的百分之八十。五、如果不按施工进度完成工期，后果自负。六、钢筋工施工完毕退场后，七天内所有工程款全部结清。七、现场所有制作成型钢筋归乙方工程量。八、不包括二次结构。”该协议书落款处有原告赵英波、被告胡振春、案外人袁振海手写姓名，未加盖公章。原告赵英波在庭审中陈述，案外人袁振海仅为介绍人，并未参与案涉工程施工。 原告赵英波在上述协议书签订后，带领工人入场进行施工。在案涉工程施工中，被告胡振春雇佣李枕为其预算员，办理工程预算及结算。于2012年10月7日，李枕为原告赵英波开具完工证一张，该完工证后经被告胡振春及其工作人员包兴利两人签字，完工证中载明内容有：“赵英波钢筋组在鑫达精选厂2012年度完成工程量、明细见下各页，已经审核。￥823.924T×650元计535550元，日工：150工日×180元计27000元，大写：伍拾陆万贰仟伍佰伍拾元正。结算后总工程款再减去已支付的工程款，已付20万元，欠：叁拾陆万贰仟伍佰伍拾元正。经手人：李枕，2012.10.7日，包兴利，同意按总量付80%（审核过），胡振春，2012.2.1”。原告赵英波在庭审中陈述，完工证中的胡振春名字下面的日期为2012年2月1日，是笔误，实际应为2013年2月1日。 在案涉工程施工过程中，被告鑫达公司根据工程施工进度向被告胡振春给付过工程款，但并未向被告中十冶公司账户支付过工程款，后被告胡振春未将案涉工程施工完毕即停工，被告鑫达公司与被告胡振春之间未就案涉工程的工程款进行收量及结算。现案涉工程已经投入使用。 另查，本院另案处理的迁安市金奥混凝土有限公司诉中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2013）安民初字第473号，在审理过程中，经本院委托唐山物证司法鉴定中心对2012年1月6日GF-1999-0201《建设工程施工合同》最后一页（第十五页）承包人：（公章）处盖有“中十冶集团有限公司”印文与迁安市人民法院提供的同时期标称日期二０一二年一月十九日《中十冶集团有限公司文件》上盖有“中十冶集团有限公司”印文是否同一印章盖印进行鉴定。唐山物证司法鉴定中心于2014年4月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：不是同一印章盖印。 以上事实，有原、被告的陈述、建设工程施工合同、协议书、完工证、证人证言等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为被告中十冶公司是否系案涉工程的承包人。被告中十冶公司否认承包的事实，且由案涉建设工程施工合同的签订、印章鉴定结论、工程款支付等情况来看，现有证据不足以证明被告中十冶公司为案涉工程的承包人，实际承包人应为被告胡振春，故原告赵英波要求被告中十冶公司承担给付劳务费及利息的责任，理据不足，本院不予支持。 被告胡振春与被告鑫达公司签订建设工程施工合同后，将案涉工程中的部分精选厂房、尾矿仓、浓缩池、蓄水池、尾矿泵站、给水泵站、事故池等全部钢筋制作安装工程承包给原告赵英波进行施工，有协议书、证人证言、完工证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 原告赵英波主张被告拖欠劳务费362550元，有李枕开具的完工证，并经被告胡振春签字确认，确定劳务费总金额为562550元，已付20万元，欠付362550元，故本院对拖欠的劳务费为362550元予以确认，被告胡振春对该劳务费362550元应承担给付责任。 原告赵英波主张给付拖欠劳务费的利息,因双方未约定给付利息，故本院支持自本案立案之日即2020年7月18日起开始计算，即被告胡振春给付原告赵英波以362550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月18日起至付清之日止的利息。 原告赵英波要求被告鑫达公司承担给付拖欠劳务费及利息的责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告胡振春应给付原告赵英波劳务费362550元，并给付以362550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月18日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡振春给付原告赵英波劳务费362550元。 二、被告胡振春给付原告赵英波以362550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月18日起至付清之日止的利息。 三、驳回原告赵英波的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，由被告胡振春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  高艳坤 人民陪审员  张晓华 二〇二一年三月一日 书 记 员  刘红霞