wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2176号申请人：郑州市管城区开创日用品商行,住所地郑州市管城区百荣世贸城D座六层D6-5-091号。经营者:郏政宇.申请人：郑州市二七区晓铭针织商行,住所地郑州市二七区欢乐湖童装购物中心六层一街15号。经营者:卢云虎.申请人：郑州市管城区舒曼百货商行,住所地郑州市管城区南四环百荣世贸城D座六层D6-5-055号。经营者:王华晶.申请人：郑州市二七区鑫盛副食商行,住所地郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城Ｃ区５栋105、103号。经营者:李晓晶.申请人：郑州市管城区壮欣食品商行,住所地郑州市管城区百荣世贸城D座六层C2-1-078号。经营者:李晓峰.申请人：河南奥悦商贸有限公司,住所地河南省郑州市二七区苑陵街16号万博商城2330号。经营者:耿其凤.六原告共同委托诉讼代理人：吴小宁，河南国基律师事务所律师。被申请人：河南鑫海电缆有限公司，住所地郑州市二七区大学南路车管所南800米路西。被申请人：刘子勋，男，1968年11月21日出生，汉族，住郑州市。被申请人：张书辉，女，1969年9月21日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州市管城区开创日用品商行、郑州市二七区晓铭针织商行、郑州市管城区舒曼百货商行、郑州市二七区鑫盛副食商行、郑州市管城区壮欣食品商行、河南奥悦商贸有限公司与被申请人河南鑫海电缆有限公司、刘子勋、张书辉财产损害赔偿纠纷一案，申请人郑州市管城区开创日用品商行、郑州市二七区晓铭针织商行、郑州市管城区舒曼百货商行、郑州市二七区鑫盛副食商行、郑州市管城区壮欣食品商行、河南奥悦商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南鑫海电缆有限公司、刘子勋、张书辉名下银行存款32651905.12元或查封其他相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市管城区开创日用品商行、郑州市二七区晓铭针织商行、郑州市管城区舒曼百货商行、郑州市二七区鑫盛副食商行、郑州市管城区壮欣食品商行、河南奥悦商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鑫海电缆有限公司、刘子勋、张书辉名下银行存款32651905.12元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王迪二〇二一年三月九日书记员  王慧
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初510号原告：董亚辉，男，汉族，住杞县。被告：浪漫之都高端婚礼VIP会所，住所地：杞县。负责人：郭伟良。原告董亚辉诉被告浪漫之都高端婚礼VIP会所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告董亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将结婚录像制作完毕并交付给原告。2、请求依法判令被告赔付原告交通费、误工费，共计2000元。事实和理由：2020年6月30日，原、被告达成协议，被告为原告2020年10月2日的婚礼进行策划服务，包含服装、场地布置、摄影、跟妆服务，价格为5600元。2020年10月2日，被告按照约定向原告履行了婚礼策划服务，原告也按照约定向被告支付了价款。2020年11月9日，原告向被告索要婚庆录像，但被告拒不交付，之后原告又多次向被告催要，被告以各种理由推脱，故原告起诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告浪漫之都高端婚礼VIP会所属名称错误，本案被告的名称是杞县浪漫之都婚庆服务中心，原告起诉浪漫之都高端婚礼VIP会所，主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董亚辉的起诉。案件受理费25元，退回原告董亚辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二一年三月十九日书记员  于永康
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初899号原告：张洪彪，男，1979年06月27日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张洪涛，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县（与原告系兄弟关系）。被告：包文武，男，1980年5月25日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张洪彪与被告包文武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彪未到庭其委托代理人张洪涛参加诉讼，被告包文武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款1.42万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，被告包文武在原告处借款1.42万元，约定2020年10月1日给付。后经原告多次催要，被告一直未偿还。被告包文武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年1月1日，被告包文武在原告处借款1.42万元，约定2020年10月1日给付。后被告一直未偿还。本院认为，被告在原告处借款，原告以现金方式交付借款，被告给原告出具借据，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包文武给付原告张洪彪借款1.42万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告包文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二一年三月三十日书记员  韩宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民辖终22号上诉人（原审被告）：郝松林，男，1981年12月25日出生，回族，住呼和浩特市新城区赛罕路蒙专3号楼7单元1号。被上诉人（原审原告）：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人：郭云峰，该公司董事长。原审被告：王永强，男，1974年5月22日出生，汉族，住大同市平城区师校街10号。原审被告：锡林浩特金石房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市观湖国际住宅小区4号楼3单元302室。法定代表人：郭瑞云。上诉人郝松林因与被上诉人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（以下简称京都村镇银行）、原审被告王永强、锡林浩特金石房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初4476号之一民事裁定，向本院提起上诉。郝松林上诉称，双方签订的《个人借款合同》系被上诉人提供的格式合同，被上诉人没有就该争议解决条款做出提示或说明，也没有与上诉人进行协商形成合意。原审法院无管辖权，本案应由上诉人（原审被告）住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。京都村镇银行未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《个人借款合同》第十五条约定,“本合同发生争议，双方可协商解决,协商不成的，任何一方依法向贷款人所在地人民法院起诉。”第十九条特别声明，“贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。”据此，上述协议管辖条款内容明确，合法有效。特别声明部分又以黑体标明的形式进行表达,足以使合同签署人注意,不具有格式条款无效的情形。京都村镇银行依据合同约定，向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，大同市平城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二一年三月十日书记员 龚晓娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6812号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：吴温平，身份信息不详。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告吴温平供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，经法院送达，双方决定私下协商，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6919号原告：东莞圣泽钢结构工程有限公司，住所广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××936。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：徐家坤，男，公民身份号码612××××××××××××736，系公司员工。被告：佛山晖影电影院有限公司，住所广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA4UWMDD5G。法定代表人：程某1。原告东莞圣泽钢结构工程有限公司诉被告佛山晖影电影院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告东莞圣泽钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞圣泽钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 华二〇二一年三月十六日书记员 原洁萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执286号被执行人：邹万太，男，1989年11月7日生，汉族，住广东省广州市韶关市翁源县。广州知识产权法院移送执行邹万太诉讼费一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终5938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邹万太未履行生效法律文书确定的内容，根据广州知识产权法院的移送，本院于2021年01月18日立案执行，立案标的为3904.52元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托广东省韶关市翁源县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月22日，本院对被执行人邹万太采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执286号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月三十日书记员  余乐仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29567号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于瀚洋，男，1986年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年12月3日的本金487677.1元、利息19853.76元、罚息2157.15元、违约金12435.19元；2.判令被告支付自2020年12月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额690000元，贷款期限36个月，每期还款23043.31元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月3日，被告尚欠本金487677.1元、利息19853.76元、罚息2157.15元、违约金12435.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于瀚洋于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金487677.1元、利息19853.76元、罚息2157.15元，并支付自2020年12月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告于瀚洋于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金12435.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于瀚洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，由被告于瀚洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4783号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：苏建超，男，1969年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区×××××××××××××××××××,公民身份号码。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告苏建超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二一年三月二十六日书记员  唐梓恩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初210号原告：秦梦，女，1984年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，董事长。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，1983年3月8日出生，该公司员工。原告秦梦诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦梦的委托诉讼代理人付长安，被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梦向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年6月18日至2020年7月28日的延迟办理楼栋权属证明的违约金209294．1元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原被告双方签订了商品房预售合同，购买被告开发的新华经典丽园2-X住房，双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，不同意原告秦梦的诉讼请求，房屋已经交付给秦梦，没有给秦梦造成经济损失，现在小区一号楼至三号楼大证已经办了，秦梦的产权证也能办下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告秦梦作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），秦梦购买被告实地公司开发的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧2#住宅楼23层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定房屋总价款为5057932元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”上述合同签订后，秦梦交纳全部购房款5142361元（含面积补差款）。2013年4月24日，秦梦办理X号房屋的入住手续。庭审中，实地公司称已于2021年3月取得X号房屋所在的2号住宅楼的楼栋权属证明，但未在举证期限内向法院提交证据。另查，秦梦曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了秦梦截止到2019年6月17日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告秦梦与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至原告秦梦主张的2020年7月28日，实地公司仍未办理完毕秦梦所购得的X号房屋所在2号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付秦梦违约金的截止日之次日即2019年6月18日起算至2020年7月28日，迟延履行日期新增407日，秦梦主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告秦梦自2019年6月18日起至2020年7月28日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金209294．1元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇二一年三月三十一日书记员  李璠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2243号原告：北京得福多建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**502。法定代表人：吴高荣，执行董事。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：天津文翔万和科技发展有限公司，住所地天津市红桥区怡华园康华里10-6-401。法定代表人：娄文涛，董事长。委托诉讼代理人：何晓华，女，天津文翔万和科技发展有限公司员工。被告：天津三建建筑工程有限公司第四分公司，住所地天津市河****路（天津三建建筑工程有限公司院内）。法定代表人：薛春江，经理。委托诉讼代理人：陈文杰，男，天津三建建筑工程有限公司第四分公司员工。原告北京得福多建筑材料有限公司与被告天津文翔万和科技发展有限公司、被告天津三建建筑工程有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案，原告北京得福多建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京得福多建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京得福多建筑材料有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月三十一日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保67号申请人：内蒙古鹿王羊绒有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东河桥南。法定代表人：郑浩生，董事长。委托诉讼代理人：沈献磊，北京立方（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克，北京立方（上海）律师事务所律师。被申请人：蠡县德嘉商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇辛兴村。被申请人：保定鹿王毛纺有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇辛兴村。北京知识产权法院审理的内蒙古鹿王羊绒有限公司诉蠡县德嘉商贸有限公司、保定鹿王毛纺有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人内蒙古鹿王羊绒有限公司于2021年1月25日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人蠡县德嘉商贸有限公司、保定鹿王毛纺有限公司价值500万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2021年2月22日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人内蒙古鹿王羊绒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蠡县德嘉商贸有限公司、保定鹿王毛纺有限公司价值五百万元的财产。案件申请费五千元，由内蒙古鹿王羊绒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年三月二日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29994号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高莹莹，女，1986年9月5日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高莹莹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年7月23日的本金270833.32元、罚息802.75元、违约金6906.25元、催款函费200元；判令被告支付自2019年7月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额325000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金270833.32元、罚息802.75元、违约金6906.25元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高莹莹于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月23日的贷款本金270833.32元、罚息802.75元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高莹莹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6906.25元；三、被告高莹莹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高莹莹名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，由被告高莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11132号原告：陈艳阳，女，1995年11月1日出生，汉族，住北京海淀区。被告：石向阳，男，1960年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈艳阳与被告石向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳阳、被告石向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈艳阳向本院提出诉讼请求：1、石向阳向我返还2020年3月、4月租金3400元；2、石向阳向我返还押金1700元；3、诉讼费由石向阳承担。事实及理由：陈艳阳主张，我方与石向阳系房屋租赁关系，房屋租赁费用采用押一付三形式，由于2020年1月底疫情原因，我方无法回到租赁小区居住，石向阳同意退还2020年2月份房租，且已退给我方。因为疫情在持续，我仍然无法进入小区居住，石向阳同意全额退还我2020年3月、4月房租，以及1个月的押金，共计5100元。但是一直没有退到我的账户中。我多次与石向阳沟通无果，无奈诉至法院。石向阳辩称，不同意陈艳阳的诉讼请求，与我签订租赁合同的乙方是熊薇，房子整租给熊薇，没分配各个房间的租金及支付方式，所有的房租也都是熊薇按照9500元的标准向我支付，熊薇如何分配与我无关，我将全部款项都退给熊薇，但熊薇有没有给陈艳阳我就不清楚了。而且我是直接按照9500元标准退的2020年2、3月份租金，4月份租金扣除了1000元，这1000元是熊薇居住我象征性收了点钱。押金我也退给了熊薇7125元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日石向阳（甲方、出租人）与熊薇（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市海淀区花园东路xx号房屋（以下简称涉诉房屋）租赁给乙方，租赁期限为3年，乙方承诺居住使用人数4人，月租金9500元，押金9500元，租金支付方式为每三个月一付。合同落款处乙方签字：熊薇、林丽娟、陈艳阳、董维维。2020年1月29日，熊薇向石向阳支付了2020年2月至4月房租28500元，石向阳分别于2020年1月31日、2月29日、3月30日、5月7日向熊薇支付了9500元、9500元、8500元及7125元，石向阳主张分别系2020年2月、3月、4月的房租及押金。庭审中，陈艳阳陈述《房屋租赁合同》履行期间，其以每月1700元标准，按季度将房租通过支付宝支付给熊薇，押金1700元也是支付给了熊薇。陈艳阳居住至2020年1月底，因为新型冠状病毒疫情管控政策，其无法进入涉诉房屋居住，与石向阳协商后终止了房屋租赁合同。经查，陈艳阳与熊薇之间未签订关于房屋租赁的书面协议，未有关于房租分担份额的约定。陈艳阳主张，石向阳应当向其退还房租及押金，退还后应当由石向阳向熊薇追索。石向阳对此不予认可。本院认为，石向阳与熊薇等订立《房屋租赁合同》，该合同中未列明共同承租人的房租负担比例，熊薇与陈艳阳之间口头的关于房租分配的约定，不能产生对抗石向阳的效力。石向阳已经依据《房屋租赁合同》的交易习惯向熊薇返还了租金及押金，故陈艳阳要求石向阳向其单独返还其所占份额的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回陈艳阳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由陈艳阳负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  杨文君二〇二一年三月二十九日书记员  王梓霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3691号 申请执行人程智,男,1987年6月21日出生,汉族,住湖北省红安县。 被执行人王培宁,男,1984年8月19日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初4200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人班必辉的银行存款人民币及其它款项人民币102300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年三月二十六日 书记员 林春铧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3159号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王代琴，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王代琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王代琴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王代琴偿还广发银行北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款总额合计37467.40元（其中本金29827.71元，利息5937.63元，违约金1270.06元，其他手续费432元）；2.判令王代琴按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王代琴承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王代琴曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王代琴未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王代琴未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王代琴在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月18日，王代琴拖欠欠款本金29827.71元，利息5937.63元，违约金1270.06元，其他手续费432元。本院认为，王代琴在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王代琴履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王代琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王代琴向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金29827.71元，利息5937.63元，违约金1270.06元，其他手续费432元；二、自本判决生效之日起十日内，王代琴向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费560元，由王代琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初997号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼8层A801-7。法定代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，该公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji03390085图片的侵权行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失7000元及原告为制止侵权而支付的律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：原告是一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为“pcpop.com”的网站的主办单位。原告发现被告在未经原告授权的情况下在上述网站上使用了原告享有著作权的图片作品，图片编号为：bji03390085（以下简称涉案作品），共计1幅,涉案作品在版权局进行了版权登记。被告的行为已经构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，应承担相应侵权责任。被告辩称，1.涉案作品仅作为我司网络文章的配图使用，我方名下网的文章旨在给读者传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用也没有任何商业价值和获利行为，我司主观上无侵权故意；2.我司网站文章受众较少，阅读量也较小，涉案作品的转发影响力甚微，未对原告造成实际损失；3.我司在收到侵权通知后，立即进行检查并在确认属于转载文章后，第一时间将相关文章删除，作为网络服务提供商，我司只为用户提供空间服务，并未参与涉案作品的页面内容制作且已尽删除义务，故不应对其侵权承担责任；4.原告的赔偿诉请缺乏合理性。根据已有的各法院的相关判例，多数法院对侵权行为成立情况下图片的侵权赔偿均远低于原告诉请价格，法院判决的赔偿价格在几百元左右，原告索要的价格已超出了正常维权行为；5.根据《著作权法》第49条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，如认定我司侵权进而赔偿，原告应证明其实际损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的北京市版权局颁发的作品登记证书及附表载明：作品名称为bji03390085的图片的著作权人为蓝牛仔公司，作者为付连飞，首次发表日期为2013年2月24日，登记日期为2015年12月28日。蓝牛仔公司另提交了付连飞于2019年5月30日出具的声明，载明：涉案作品作者为原告公司摄影师，其所拍摄的以原告作为著作权人进行版权登记的作品均为职务作品，作品著作权完全归属原告所有。蓝牛仔公司提交涉案作品的CR2电子源文件、网站发表页面截图显示：涉案作品的拍摄时间为2012年12月21日，大小为22.24MB，内容为正在思考的小女孩；涉案作品发表于原告网站，注明摄影师为付连飞，版权信息为本图片版权属于原告，售价为880元至2464元。原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2020年4月2日；名称为“泡泡”的网站（首页网址为www.pcpop.com）于2014年11月26日在“泡泡网数字电视频道”板块中发布题为《海尔/阿里巴巴在京联手发布智能电视》的文章，使用涉案作品中的小女孩作为配图中的主要元素，0条网友评论。标题下方注明：作者为赵雷，文章出处：泡泡网原创，配图右下角有“泡泡网PCPOP.COM”的字样。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。蓝牛仔公司未举证证明因被告的涉案行为给其造成的经济损失以及被告的获利情况。审理中，原告确认涉案作品未删除。上述事实有涉案作品登记证书及附表、电子源文件、声明、图片发表页面截图、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子源文件，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。根据本案现有证据及查明的事实，被告未经蓝牛仔公司的许可实施了使用涉案作品的行为，被告辩称其为网络服务提供者，但其并未提交有关证据，因此，本院对被告的上述辩解意见不予采信，认定其使用涉案作品的行为侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额：1.涉案作品在原告网站上的市场售价为880元至2464元，拍摄对象为人物，需要一定拍摄成本；2.涉案文章标记了原创字样且涉案作品所在的配图上有被告网站信息，被告有一定的主观过错；3.涉案作品在文章中仅作为配图中的元素使用，并非单独使用，所占篇幅有限，涉案文章的传播范围有限。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，其未提交相应票据予以佐证故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛拓优讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内删除涉案作品，停止侵权。二、被告北京盛拓优讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京盛拓优讯信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初531号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人霍连海，男，汉族，1977年10月22日出生，大学本科文化，原系中铁十四局大盾构公司项目书记，户籍地山东省济南市历下区，现住北京市朝阳区；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张星，北京市里仁律师事务所律师。辩护人张海燕，北京市里仁律师事务所实习律师。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人霍连海犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月10日21时许20分许，被告人霍连海醉酒后驾驶车牌号为×××白色丰田牌小型普通客车行至北京市丰台区小屯路与大成路交叉路口南侧时与杨晨驾驶的×××小客车发生交通事故。经鉴定，霍连海血液中的酒精含量为257.8mg/100ml。经认定，霍连海负事故全部责任。被告人霍连海于案发当日被民警在处理事故中查获，已经赔偿事故相对方损失并取得谅解。公诉机关认为被告人霍连海醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故，负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人霍连海拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人霍连海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：被告人霍连海系初犯、偶犯，积极配合交警检查，庭审中认罪、悔罪，人身危险性较小，犯罪情节轻微，明知他人现场报警，不逃离现场抗拒抓捕，配合检查，到案后如实供述，有自首情节，家庭困难，无前科劣迹，建议对被告人霍连海从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人霍连海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人霍连海到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经赔偿事故相对方经济损失并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人霍连海具有醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人霍连海具有自首情节的意见，鉴于被告人霍连海在民警到场后否认驾车的事实，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其余辩护意见本院酌予采纳。综合考虑被告人霍连海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人霍连海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年8月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年三月三十日书记员 李伯雄
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执113号 申请执行人刘飞，男，1986年4月8日出生，汉族，住北流市。 被执行人张芳华，男，1976年7月18日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人刘飞与被执行人张芳华民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日作出的（2020）桂0981民初2012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张芳华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘飞于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人刘飞返支付货款60000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年三月十五日 书记员  李晓阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1344号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁17执保27号 浙江省浙商资产管理有限公司（申请保全人）、菏泽上亿商业管理有限公司（被保全人）： 浙江省浙商资产管理有限公司与菏泽上亿商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初177号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二一年三月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1036号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市红旗区新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰,河南锦骏律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孟伟华，男，该公司员工，一般代理。被告：赵民霞，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）诉被告赵民霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告赵民霞经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵民霞偿还原告本金690555.87元、利息(含罚息、复利)11193.55元（利息、罚息及复利暂计算至2021年1月7日,此后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息实际还清之日止),暂共计701749.42元。2、请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告赵民霞名下位于新乡市开发区33号街坊金龙花园3号楼2003室(权属证明及编号:豫（2019)新乡市不动产证明第0057578号)的抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年9月19日，原告与被告赵民霞签订编号为811112224032号《中信银行个人购房借款合同》,合同约定:贷款金额700000元,贷款期限自2019年9月19日至2045年9月19日,贷款年利率为6.125%,还款方式为按月等额本息还款法。赵民霞将其名下位于新乡市开发区33号街坊金龙花园3号楼2003室(权属证明及编号:豫（2019）新乡市不动产证明第0057578号）的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权证。原告于2019年11月28日依约向被告发放贷款700000元。贷款发放后,被告多次逾期还贷,2020年10月起被告拒绝偿还我行贷款本息，原告于2021年1月12日通知被告宣布贷款提前到期,但是被告拒绝还款，为维护原告的合法权益现诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵民霞未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月19日，赵民霞（借款人、抵押人、甲方）与中信银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》，编号为811112224032，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币柒拾万元，借款期限为312个月，自2019年9月19日至2045年9月19日止；贷款用途为购买位于开发区33号街坊金龙花园3号楼2003室的房屋；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即本合同的贷款利率为6.125%；调整方式为浮动利率，固定日1月1日调整；逾期贷款罚息合同利率为150%；还款方式为按月等额本息还款法；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕之日止；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方或丙方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方、丙方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，乙方、丙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；2019年9月29日，涉案房产办理了不动产登记证明，编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0057578号，权利人为中信银行新乡分行，抵押方式为一般抵押权登记-首次登记；担保债权数额为700000元。上述合同签订后，中信银行新乡分行按约发放了贷款，并出具了借款凭证一份，赵民霞收款后未按约偿还本付息，截至2021年3月15日尚欠借款本金690555.87元及利息、罚息、复利19237.17元未偿还。本院认为，赵民霞与中信银行新乡分行签订了《中信银行个人购房借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。中信银行新乡分行依约发放了贷款，赵民霞收款后未按约还本付息，截至2021年3月15日尚欠借款本金690555.87元及利息、罚息、复利19237.17元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，中信银行新乡分行要求赵民霞偿还借款本金及利息、罚息、复利并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院对中信银行新乡分行的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵民霞自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金690555.87元及利息、罚息、复利19237.17元（2021年3月15日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人中信银行股份有限公司新乡分行有权在赵民霞未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于开发区33号街坊金龙花园3号楼2003室（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0057578号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10817元，因适用简易程序减半收取5408.5元，由赵民霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月二十一日书记员 齐翠翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42462号原告：北京东方宾利文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼5层40-251内（01）号。法定代表人：吴越，执行董事。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京尼太格皮草时装有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼2层（02）230内L2-01单元。法定代表人：张志峰。原告北京东方宾利文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京尼太格皮草时装有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理，原告的张勇委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的合作协议款项308000元；2．判令被告向原告支付迟延付款的违约金（按照每年12%的标准自2018年2月1日计算至2020年4月25日）。事实和理由：原告与被告自2003年开始展开合作，合作方式为被告聘请原告提供的签约模特担任被告各种活动的服装展示及平台拍摄工作，被告向原告支付相应的活动费用。因双方合作稳定、良好，自2015年起，被告及原告以年度结算的方式结算活动款项，即双方于次年年初就上一年度的合作情况进行对账，核对无误后签订书面，以核对后的金额为合同总金额，被告依合同约定在次年的2月1日前向原告支付相应款项。2017年全年，原告向被告提供的签约模特合计参加20场被告组织的服装展示及平面拍摄活动，保质保量的完成了相关活动，但除了2017年1月13日至14日的款项被告已向原告结算外，其余的19场活动被告合计应向原告支付活动费用308000元（不含税）。依据合作惯例，原、被告双方在2017年合作结束后达成了口头合同。自2018年2月起，原告方的相关负责人多次与被告法定代表人张志峰及项目对接人江X洁、周瑾沟通款项结算事宜及催促付款，微信聊天记录显示，张志峰及江X洁对原告提交的对账单没有异议，但却以各种理由推诿拖延。2019年8月22日，原告委托北京方耀律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告立即向原告支付拖欠的合同款308000元及违约金，被告在收到函件后仍未支付。被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原（乙方）、被告（甲方）曾签订《协议书》，载明甲乙双方就甲方活动2015年全年演出发布会活动一事，达成如下协议：甲方聘请乙方签约模特担任2015年全年演出发布会的演出模特。本合同有效期自合同生效之日起至本合同约定的演出事项全部完成之日为止。演出时间为2015年1至12月，共25场表演，乙方在演出期间至演出结束不得离开现场。付款方式为甲方于模特演出合同签订当日起一周之内（即2016年2月1日前），以支票或者汇票的方式支付乙方共计210145元，乙方出具相应金额的发票。如甲方逾期付款，须每日支付合同总金额的百分之五作为滞纳金赔偿乙方。双方还对其他有关事项作出了约定。2016年4月8日，被告向原告支付210145元。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院出示如下证据材料：1．被告公众号主体信息及推送信息截图，拟证明2017年全年，原告向被告提供的签约模特合计参加20场被告演出及平面拍摄活动，保质保量的完成了被告主持策划的各项活动。活动结束后，被告未提出异议，且被告使用期公账号在2017年至2018年多次推送了有原告提供的签约模特的服装展示或平面拍摄图片；2．原告与被告法定代表人张志峰、工作人员江X洁等的微信聊天记录截图，拟证明自2018年6月起，原告方多次与被告沟通款项结算事宜及催促付款，被告对欠付2017年合同款共计308000元无异议，但却以各种理由推诿不予支付；3．张志峰、江X洁的微信首页及微信朋友圈截图，拟证明张志峰、江X洁的身份；4．律师函及快递单，拟证明原告在2019年8月22日向被告发函催款，而被告在收函后仍拒不支付拖欠合同款。另经当庭询问，原告称其与被告合作模式为，被告聘请原告庭的签约模特担任被告各种活动的服装展示及平台拍摄工作，被告向原告支付相应的活动费用。因双方合作稳定、良好，自2015年起，被告及原告以年度结算的方式结算活动款项，即双方于次年年初就上一年度的合作情况进行对账，核对无误后签订书面，以核对后的金额为合同总金额，被告依合同约定在次年的2月1日前向原告支付相应款项。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在稳定的交易习惯，双方之间存在事实上的服务合同关系，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告在依约提供服务后，被告未依约按期支付2017年度的合同款，且长期拖欠，其行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的合同款及赔偿逾期付款的滞纳金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京尼太格皮草时装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方宾利文化传媒有限公司合同款三十万八千元，并赔偿原告北京东方宾利文化传媒有限公司逾期支付合同款的滞纳金（以三十万八千元为基数，按照每年百分之十二的标准计算，自二○一八年二月一日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元及公告费560元，由被告北京尼太格皮草时装有限公司负担（诉讼费被告于本判决生效之日起七日内缴纳至本院，公告费560元原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年三月二十九日书记员 纪太恒-6--5-
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初441号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人闫志广，男，1998年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕197号起诉书指控被告人闫志广犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月16日，被告人闫志广酒后驾驶“五十铃”牌轻型栏板货车（车牌号：×××）驾车行驶至北京市昌平区小汤山疗养院西门处，被民警查获。经检验，被告人闫志广血液中酒精含量为234.6mg/100ml。公诉机关认为被告人闫志广具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的量刑情节，建议判处被告人闫志广拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人闫志广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫志广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫志广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月三十日书记员 路思远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1695号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘新芳，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘新芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘新芳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币66657．19元（其中本金52274．33元，利息9552．56元，违约金1103．3元，手续费3727元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币66657．19元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告刘新芳既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；刘新芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘新芳向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向刘新芳发放了卡号为×××的信用卡，之后刘新芳开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年8月5日，刘新芳的上述信用卡发生欠款本金52274．33元，利息9552．56元，违约金1103．3元，手续费3727元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，刘新芳在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘新芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘新芳向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52274．33元，利息9552．56元，违约金1103．3元，手续费3727元；二、自本判决生效之日起十日内，刘新芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元、公告费560元由刘新芳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14098号原告:李某1，女，1974年4月17日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：李某2，男，1990年8月15日出生，汉族。原告李某1（以下简称原告）诉被告李某2（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年3月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员 马 婧二〇二一年三月二十九日书记员 栾晨焕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1652号原告：杨瑞岐，男，1945年3月25日出生。委托诉讼代理人：白杨，北京金理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，北京金理律师事务所实习律师。被告：王满香，女，1962年10月20日出生。委托诉讼代理人：王顺玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市炜衡律师事务所律师。原告杨瑞岐诉被告王满香赠与合同纠纷一案，本院受理后,本案审理过程中，原告杨瑞岐于2021年3月11日因病死亡。杨瑞岐法定继承人有女儿杨宏彦与配偶即本案被告王满香。杨宏彦向本院表示放弃诉讼资格，另行起诉。本院经审查认为，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，诉讼终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 张明星二〇二一年三月三十日法官助理 邰晶晶书 记 员 李文秀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11756号原告：江苏中联电气股份有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：季奎余，董事长。委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被告：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘玮，董事长。委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。原告江苏中联电气股份有限公司与被告北京文豪宏博尔科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告江苏中联电气股份有限公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中联电气股份有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年三月三十日书记员  刘丝雨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终105号上诉人（一审被告）：孙中立，男，1967年6月20日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人（一审被告）：高涛，男，1979年10月19日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）：赵春江，男，1966年8月11日出生，汉族，住鹤岗市南山区。上诉人孙中立、高涛因与被上诉人赵春江合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙中立、高涛在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴费，亦未申请诉讼费减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙中立、高涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 李 慧审判员 贺小平二〇二一年三月十五日书记员 克安娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初188号原告：北京京体大文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地三街**嘉华大厦****。法定代表人：高云智，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚晓，北京市两高律师事务所实习律师。被告：杨小青，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，公民身份号码×××。被告：杨妙甜，女，1988年5月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。原告北京京体大文化发展有限公司（以下简称京体大公司）与被告杨小青、杨妙甜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告京体大公司的委托诉讼代理人陈博明、任亚晓，被告杨妙甜及其委托诉讼代理人潘增波到庭参加诉讼。被告杨小青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京体大公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨小青、杨妙甜共同给付京体大公司对济南泉城科技图书发行有限公司（以下简称泉城公司）享有的债权232738.45元（包括货款127762.45元、违约金10万元、案件受理费4716元、公告费260元）；2、判令杨小青、杨妙甜共同给付京体大公司对泉城公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息计算如下：以货款及违约金之和227762.45元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年2月23日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：泉城公司成立于2000年10月16日，杨小青、杨妙甜系该公司股东。2018年6月20日，泉城公司因开业后自行停业连续六个月以上被济南市历城区市场监督管理局吊销了营业执照。京体大公司与泉城公司买卖合同纠纷一案经北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）审理并作出（2014）海民初字第4463号民事判决书，判令泉城公司给付京体大公司货款127762.45元及违约金10万元、杨小青对该债务承担连带清偿责任。案件受理费4715元、公告费260元，由泉城公司、杨小青负担。判决书生效后，泉城公司拒不履行，京体大公司依法向法院申请强制执行。执行程序中因泉城公司无可供执行财产，海淀法院裁定终结本次执行程序。泉城公司被吊销营业执照后，京体大公司对其享有的债权将依赖于杨小青、杨妙甜依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《中华人民共和国公司法》的规定，杨小青、杨妙甜作为泉城公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。杨小青、杨妙甜逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了京体大公司的债权一直无法受偿。杨小青、杨妙甜滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了京体大公司作为债权人的合法权益。杨妙甜辩称，杨妙甜不是公司原始股东，虽然担任法定代表人，但没有实际控制公司，也没有参与实际经营。杨妙甜在成为法定代表人之前，泉城公司就已经有多个诉讼。杨妙甜是在杨小青的请求下，才成为股东和法定代表人。杨妙甜自成为股东时起，公司已经不能开展经营，且仅为名义股东。京体大公司提起的本案诉讼，应当适用过错责任原则。在本案中，杨妙甜不存在故意拖延，不存在怠于履行清算义务的情形。杨妙甜未参与过公司经营。据杨小青陈述，账本已经被其他债权人抢夺，另一部分失窃。杨妙甜未履行清算义务，与京体大公司债权无法受偿不存在因果关系。杨妙甜曾咨询工商局是否需要清算，也多次向杨小青提出要求清算，故不存在主观故意和过错，京体大公司要求杨妙甜承担责任没有事实及法律依据。杨小青未参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，本院作出（2014）海民初字第04463号民事判决书，判令泉城公司给付京体大公司货款127762.45元及违约金10万元；杨小青对该债务承担连带清偿责任。2016年10月27日，本院作出（2016）京0108执2070号执行裁定书，以未发现泉城公司、杨小青可供执行财产，京体大公司暂不能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产为由，终结本次执行程序。泉城公司成立于2000年10月16日；2014年6月28日，泉城公司股东变更为杨小青、杨妙甜，杨妙甜任法定代表人；2018年6月20日，泉城公司被吊销营业执照。本院认为，有限责任公司的股东，在公司被吊销营业执照后，股东依法应当对公司进行清算。因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权请求股东对公司债务承担连带责任。杨小青、杨妙甜作为泉城公司的股东，在泉城公司被吊销营业执照后，未及时对泉城公司进行清算，亦未举证证明泉城公司具备清算条件，应当对泉城公司的债务，对债权人京体大公司承担连带清偿责任。杨妙甜作为股东，同时兼任法定代表人，对泉城公司的清算负有法定义务，其提出未参与过公司经营的抗辩，本院不予采信。杨小青作为泉城公司对京体大公司债务的担保人，虽已经（2014）海民初字第04463号民事判决书判令对京体大公司承担连带清偿责任，但该连带清偿责任的承担系依据杨小青担保人的身份，与本案中其作为股东身份的怠于履行清算义务损害公司债权人利益的连带清偿责任的法律基础不同。虽然对于债权人的债务清偿责任的法律后果没有实质改变，但不能因此免除杨小青作为股东怠于履行清算义务导致公司无法清算的后果而对京体大公司应当承担的连带清偿责任。京体大公司要求杨小青、杨妙甜对（2014）海民初字第04463号案件诉讼费承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。杨小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小青、杨妙甜对（2014）海民初字第04463号民事判决书确定的济南泉城科技图书发行有限公司对原告北京京体大文化发展有限公司的债务承担连带清偿责任。二、驳回原告北京京体大文化发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由原告北京京体大文化发展有限公司负担50元（已交纳），由被告杨小青、杨妙甜负担3000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年三月三十一日书记员  杨 青
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1006号原告：贾某,住庆城县。被告：张某,住庆城县。被告：蔡某，住庆城县。原告贾某与被告张某、蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）甘1021民初646号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）甘1021民初646号案件审理。审判员 王双平二〇二一年三月十九日法官助理 安婷婷书记员 赵艺阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执630号申请执行人：李可，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李剑、杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：广州市金达实业投资有限公司，住所广州市天河区珠江新城海明路20号206之10房。法定代表人：余文祥。申请执行人李可与被执行人广州市金达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10658号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市金达实业投资有限公司未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行，立案执行标的为776865.24元（暂计）。执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，被执行人广州市金达实业投资有限公司未签收上述文书且未向本院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月23日，因被执行人仍未履行裁决书确定的义务，本院依法对被执行人广州市金达实业投资有限公司及其法定代表人余文祥采取限制消费措施。2021年2月24日，本院约谈申请执行人代理人告知案件的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执630号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二一年三月四日书记员  何金莉姜悦
山西省长子县人民法院民事裁定书（2021）晋0428民初264号原告：杨余良，男，1952年9月3日出生，汉族，住长子县。被告：长子县五洲农林专业合作社，住所地：长子县石哲镇邢家庄村。法定代表人：连跃洲，该合作社经理。原告杨余良与被告长子县五洲农林专业合作社土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月22日，原告杨余良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨余良撤诉处理。案件受理费50元，由杨余良负担。审判员 吴丽华二〇二一年三月二十二日书记员 吴楚娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29523号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈双林，男，1983年4月6日出生，汉族，住广西临桂县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈双林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月19日的本金125000元、利息704.35元、罚息380.71元、违约金3134.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49%，优惠年利率1.78%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月19日，被告尚欠贷款本金125000元、利息704.35元、罚息380.71元、违约金3134.23元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈双林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日的贷款本金125000元、利息704.35元、罚息380.71元，并支付自2020年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈双林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3134.23元；三、被告陈双林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告陈双林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2800号原告：卢秋边，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘浩然、林怀新，广东天穗律师事务所律师。被告：黄明伟，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告卢秋边与被告黄明伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案不宜适用简易程序，遂将本案转为普通程序并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢秋边的委托诉讼代理人刘浩然到庭参加诉讼，被告黄明伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秋边向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还拖欠货款30276元及逾期还款利息（自2013年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，在2012年1月至2013年10月期间陆续向原告购买缝切线材料，累计欠付货款金额40821元。后被告分别于2013年9月14日、2013年10月20日、2018年8月13日、2018年9月23日，各向原告支付货款15000元、8000元、500元、500元，加上期间陆续补货，被告现尚拖欠原告货款30276元。此后，原告多次催讨，被告均拒不付还。因此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告卢秋边身份证复印件1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.被告黄明伟的身份证复印件1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.销售单1份7页，证明2012年7月16日至2018年9月23日期间，被告与原告之间的货物买卖关系及被告支付部分货款，截止2018年9月23日，被告黄明伟结欠原告卢秋边货款30276元的事实。4.微信聊天记录1份3页，证明被告与原告之间的交易是真实存在的，原告卢秋边多次向被告黄明伟催讨的事实。被告黄明伟没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。经审理，本院对如下事实予以确认：被告黄明伟因经营需要，自2012年开始向原告卢秋边购买缝切线材料，累计结欠货款40821元。经原告催讨，被告在2013年至2018年期间陆续还款，至今仍欠30276元货款未还。原告于2020年9月4日向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定进行裁判。被告黄明伟向原告卢秋边购买缝切线材料，至今拖欠货款30276元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告购买货物后拒不履行还款义务，已构成违约，原告主张被告应归还尚欠货款30276元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），合理合法，本院予以照准。关于逾期还款利息应从何时开始计算问题，因本案没有证据证明向被告催讨货款的具体日期，无法确定原告何时开始主张权利。因此，原告请求从2013年10月20日开始计算逾期还款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应从原告向本院主张权利之日，即2020年9月4日开始计付为宜。被告黄明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告黄明伟应于本判决生效之日起10日内付还原告卢秋边货款30276元及逾期还款利息（以30276元为基数，自2020年9月4日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.9元，公告费560元，合共1116.9元。由被告黄明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二一年三月二十九日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初59号之三原告：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所实习律师。被告：北京正和兴业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢1401-A1405。法定代表人：蔡红军，总经理。委托诉讼代理人：黄丹越，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴则涛，北京中银律师事务所律师。被告：唐万新，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码：R088860（4）。被告：山东新潮能源股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路303号。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。第三人：上海珺容资产管理有限公司,住所地上海市浦东新区民冬路239号3幢1层。法定代表人：毛科技，董事长。委托诉讼代理人：王健男，女，上海珺容资产管理有限公司员工。原告恒天中岩投资管理有限公司与被告北京正和兴业投资管理有限公司、被告唐万新、被告山东新潮能源股份有限公司、第三人上海珺容资产管理有限公司证券交易合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告恒天中岩投资管理有限公司于2021年3月22日以“经综合考虑本案各方面因素”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒天中岩投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回对被告北京正和兴业投资管理有限公司、被告唐万新、被告山东新潮能源股份有限公司、第三人上海珺容资产管理有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒天中岩投资管理有限公司撤诉。案件受理费3425907元，减半收取计1712953.5元；财产保全费5000元，由原告恒天中岩投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  容 红审 判 员  夏林林审 判 员  魏 欣二〇二一年三月三十日法官助理  张婧如书 记 员  岳 琳
四川省沐川县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1129民初128号 原告：伍练红，女，汉族，1969年9月15日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：罗鸿，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省乐山市市中区。 原告伍练红与被告罗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序审理。 原告伍练红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息12600元（以本金30000元为基数，按贷款利率4倍计算自2018年1月15日至2021年1月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年12月22日，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告出于帮忙拿出积蓄30000元通过网上银行转入被告中国农业银行卡62×××79中。被告当即向原告出具借条一张，载明：今借伍练红现金叁万元整，于2018年元月15日前归还。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，引起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告罗鸿偿还原告伍练红借款本金30433元，定于2021年6月30日前付10433元，2021年9月30日前付10000元，2021年12月30日前付10000元； 二、若被告罗鸿未按本调解协议第一项约定按期足额支付，则视为未付款项全部到期，被告罗鸿还应以未付款项为本金，自2018年1月16日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息。原告伍练红可就未付款项及利息向人民法院申请强制执行。 三、原告伍练红自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费433元（已减半），由原告伍练红自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二日 书记员 刘舒巍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1333号原告：刘军，男，1958年10月27日出生，汉族，住大庆市红岗。被告：李文龙，男，1989男9月16日出生，汉族，住大庆市红岗。被告：吕秀华，女，1963年5月11日出生，汉族，住大庆市红岗。原告刘军诉被告李文龙、吕秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文龙、吕秀华偿还原告刘军借款本金80000元；2、由被告李文龙、吕秀华承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月26日，被告李文龙因经济困难向原告刘军借款7000元，并约定于每月25日还款5000元，全部借款850000元，在2022年6月25日还清，被告人李文龙没有按照约定时间还款，并且打电话不接，经原告刘军多次催要，被告一直未给付，并且由于原告刘军身体原因（脑出血后遗症、糖尿病、肿瘤）家庭困难，需要进一步康复治疗，需要资金，原告刘军刚做完脑出血手术（现已确诊二级痴呆），头脑不清醒时签的合同，非自我主张意识，被告李文龙与其母亲吕秀华存在期满，忽悠行为，双方签订借款协议书有明确规定，本合同有效期内，如果借款人李文龙未按约定日期偿还借款，刘军有权宣布合同的借款提前到期，要求借款人李文龙在规定期间内偿还全部借款，并支付为追讨借款支付的费用，因此原告刘军决定向被告人李文龙讨要剩余欠款80000元，吕秀华作为担保人应承担连带责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原被告双方在借款合同约定，如发生争执或纠纷，各方同意向红岗区人民法院提起诉讼，原告与二被告住所地均为大庆市××岗区，故约定管辖协议有效，本院对该案没有管辖权，应将该案移送至大庆市红岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送大庆市红岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯晓云二〇二一年三月二十九日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4231号原告：深圳前海有一网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBPG75Y。法定代表人：蒋震昊。委托诉讼代理人：黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华骏电气有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技二路软件园二期10栋7楼，统一社会信用代码9144030078275317X0。法定代表人：杜治桦。原告深圳前海有一网络科技有限公司与被告深圳市华骏电气有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳前海有一网络科技有限公司撤诉。案件受理费1857.13元，减半收取为928.56元，由深圳前海有一网络科技有限公司负担。审判员  谭素青二〇二一年三月十一日书记员  胡海燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初683号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘珈，女，1986年5月29日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告刘珈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2021年3月17日的信用卡欠款本金143049．51元、利息36808．26元、还款违约金26323．63元）；2．判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年3月18日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3．判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年3月17日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘珈未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2021年3月17日，被告拖欠欠款本金143049．51元、利息36808．26元、还款违约金26323．63元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告刘珈于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金143049．51元及利息、还款违约金（其中截至2021年3月17日的利息36808．26元、还款违约金26323．63元，自2021年3月18日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告刘珈于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元、公告费600元，由被告刘珈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1969号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：钱艳丽，女，1990年6月19日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告钱艳丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告钱艳丽经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款62666.62元（其中本金43265.77元，利息12128.28元，违约金5542.17元，其他手续费1730.4元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：钱艳丽曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。钱艳丽未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。钱艳丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，钱艳丽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，钱艳丽拖欠欠款本金43265.77元，利息12128.28元，违约金5542.17元，其他手续费1730.4元。本院认为，钱艳丽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求钱艳丽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，钱艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告钱艳丽向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金43265.77元，利息12128.28元，违约金5542.17元，其他手续费1730.4元；二、自本判决生效之日起十日内，被告钱艳丽向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元、公告费560元，由被告钱艳丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗