重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6030号原告:刘大云，男，1964年7月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告:重庆中人实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道城北市场F幢3楼，注册号500382000009081。法定代表人:李现全，董事长。被告:重庆玉莎房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-2，统一社会信用代码91500107795869155Y。法定代表人:李显贵，总经理。被告:重庆清源园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-1，统一社会信用代码91500107765923245M。法定代表人:李显贵，总经理。被告:李现全，男，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。被告:李林霖，女，1984年9月9日出生，住重庆市合川区。被告:向兵，女，1967年6月6日出生，住重庆市合川区。被告:李显贵，男，1955年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告:曾玉萍，女，1956年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告:李莎，女，1983年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘大云与被告重庆中人实业(集团)有限公司（以下简称“中人实业公司”）、重庆玉莎房地产开发有限公司（以下简称“玉莎房地产公司”）、重庆清源园林景观设计工程有限公司（以下简称“清源园林景观设计公司”）、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大云的代理人黎宗品参加诉讼，被告中人实业公司、玉莎房地产公司、清源园林景观设计公司、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大云向本院提出诉讼请求：1.判令九被告连带偿还原告43.62万元及利息（以43.62万元为基数，从2019年12月2日起按年利率6%计算至还清时止）；2.判令九被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令九被告连带偿还原告43.62万元及利息（以43.62万元为基数，从2019年12月2日起按照全国同行业拆借利率LPR进行计算至还清时止），变更第二项诉讼请求为本案诉讼费、公告费由九被告承担。事实和理由：九被告于2009年10月、11月向罗成钢借款500万元，借款期限3个月。原告和雷昌万、荆严玲作为保证人为九被告担保。借款期限届满后，九被告未按照《借款合同》约定偿还借款和利息。重庆仲裁委员会于2012年作出（2012）渝仲字第18号裁决书，由九被告偿还罗成钢借款本金405万元及利息（以405万元为基数，从2010年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止），原告和雷昌万、荆严玲承担连带偿还责任。重庆市第一中级人民法院在执行过程中委托司法鉴定机构对原告坐落于重庆市合川区房屋评估，评估价值为43.62万元，后经过两次司法拍卖流拍，申请执行人罗成钢申请以244272元进行以物抵债。重庆市第一中级人民法院于2019年12月2日作出（2018）渝01执恢196号之二执行裁定书，载明：位于重庆市合川区房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人罗成钢之日起转移。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告中人实业公司、玉莎房地产公司、清源园林景观设计公司、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎未作答辩。原告刘大云围绕诉讼请求依法提交了（2012）渝仲字第18号裁决书、（2013）渝一中法仲执字第164号之九执行裁定书、（2018）渝01执恢196号之二执行裁定书等证据，被告中人实业公司、玉莎房地产公司、清源园林景观设计公司、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告刘大云提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第18号裁决书载明：“……裁决如下：（一）被申请人重庆中人实业（集团）有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎偿还申请人罗钢借款本金人民币405万元；（二）被申请人重庆中人实业（集团）有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎自2010年2月16日起至还清借款本金之日止以借款本金405万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人罗成钢支付逾期还款的违约金；……（四）被申请人刘大云、雷昌万、荆严玲对上述被申请人偿还借款本金和支付逾期还款违约金承担连带清产责任；……。”2013年1月13日，罗成钢就（2012）渝仲字第18号裁决书向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，2018年8月20日，重庆市第一中级人民法院作出执行裁定书，载明：“……裁定如下：……五、查封被执行人刘大云所有的位于重庆市合川市房屋；……。”2019年12月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01执恢196号之二执行裁定书，载明：“……执行中查明，本院以（2013）渝一中法仲执字第164号之九执行裁定书及协助执行通知书查封了登记在被执行人刘大云名下的位于重庆市合川区房屋。执行中，本院对上述房屋进行了两次司法拍卖，均因无人参与竞拍而流拍。现申请执行人罗成钢向本院申请以第二次拍卖流拍价244272元进行以物抵债。……裁定如下：……二、位于重庆市合川区房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人罗成钢之日起转移，并注销上述的原房产证号。……。”。另查明重庆市第一中级人民法院在执行过程中委托重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司就刘大云所有的位于合川区房屋的市场价值进行评估，2019年4月2日，重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，载明房地产市场总价值43.62万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。九被告未按合同约定履行还本付息义务，导致原告承担了代偿责任，故原告有权向九被告行使追偿权。因房屋流拍，最后用以物抵债的方式偿还给了罗成钢。现原告主张按照房屋评估价值43.62万元请求九被告返还有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息，原告为九被告代偿，产生了损失，现原告主张从代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆中人实业(集团)有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎在本判决生效后十日内偿还原告刘大云代偿款43.62万元及利息（以43.62万元为基数，从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，公告费560元，由被告重庆中人实业(集团)有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李现全、李林霖、向兵、李显贵、曾玉萍、李莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 马 源人民陪审员 李 维二〇二一年三月十二日书 记 员 段孟池