河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终172号 上诉人（原审被告）：刘晓康，男，1987年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区大庆路恒丰理想城东区商业5号。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田九珠，男，1974年9月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 原审被告：衡水天平广告传媒有限公司，住所地衡水市桃城区大庆路恒丰理想城东区商业5号，统一社会信用代码91131102MA0A5MTG9G。 法定代表人：刘兆玄，公司执行董事。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人刘晓康因与被上诉人田九珠、原审被告衡水天平广告传媒有限公司股权转让协议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓康及委托代理人马国峰、被上诉人田九珠及委托代理人张建华、刘继业，原审被告衡水天平广告传媒有限公司委托代理人马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓康上诉请求：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4391号民事判决书，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决书认定本案《股份转让协议》的合同目的不能实现，认定事实不清，适用法律错误。衡水天平广告传媒有限公司为刘兆玄设立的自然人独资公司，实际控制人及隐名股东为刘晓康，刘晓康隐名持有该公司股权100%。被上诉人在知道上述事实后，欲想得到衡水天平广告传媒有限公司30%股权，于是被上诉人才找到上诉人商议股权变更，而没有找刘兆玄商议股权变更之事。在2019年3月3日，上诉人与被上诉人签订《股份转让协议》，上诉人同意将衡水天平广告传媒有限公司总股份的30%转让给被上诉人，被上诉人支付上诉人总价款贰拾万元。双方在签订《股份转让协议》后，被上诉人已经开始在衡水天平广告传媒有限公司工作，并且按照衡水天平广告传媒有限公司实际需要又投入到该公司6万元用作为衡水天平广告传媒有限公司日常经营运转。 被上诉人没有到市场监督管理局办理股权变更登记不是不能办理，而是被上诉人不去办理。衡水天平广告传媒有限公司工商档案中虽未显示上诉人，但上诉人作为隐名股东，实际持有衡水天平广告传媒有限公司100%股权，完全可以将衡水天平广告传媒有限公司总股权中的30%转让给被上诉人，也可以在工商登记部门办理股权变更登记，双方签订的《股权转让协议》的目的并不是不能实现，一审法院判决没有查清衡水天平广告传媒有限公司的股权是否能够转让给被上诉人30%的事实，就适用《合同法》第九十四条合同目的的不能实现的法律规定，解除双方签订的《股权转让协议》，适用法律错误。 《股份转让协议》中没有约定上诉人必须将衡水天平广告传媒有限公司中的30%股权变更到被上诉人名下，对于衡水天平广告传媒有限公司工商档案中是否显示上诉人不影响被上诉人分享利润，经营衡水天平广告传媒有限公司，一审判决书以工商档案中未显示上诉人为由认定合同目的的不能实现，缺乏事实依据。 二、一审法院判决书认定被上诉人股份转让款26万元，认定事实不清，证据不足。 上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议书》第一条明确约定，上诉人转让给被上诉人30%股权的股金为20万元，不是26万元。被上诉人在成为衡水天平广告传媒有限公司股东后，实际经营衡水天平广告传媒有限公司过程中为了能够使公司正常经营而投入资金6万元，不是股份转让款26万元。一审法院判决书认定股份转让款26万元，事实不清。 三、一审法院判决书以《股份转让协议书》第五条约定作为上诉人退回股份转让款26万元，认定事实不清，适用法律错误。 《股份转让协议书》第五条约定：“如公司正常运行状态，受让方自愿退出，受让方所持有股份不得转让他人，有转让方原价收回，退回本金贰拾万元整”。一审判决书没有查清衡水天平广告传媒有限公司现是否属于正常运行状态，就以此为依据判令退还股份转让款26万元，系事实不清。另外，该合同明确约定退回本金贰拾万元，但一审判决书却判决退回被上诉人本金26万元，显然事实不清。 四、上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议书》系双方真实意思所签订，而且不违反法律规定。对于签订的《股份转让协议书》双方也已经实际履行，不存在合同解除情形。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人要求解除《股份转让协议书》的理由不符合合同约定解除条件和法定解除条件，故被上诉人要求解除《股份转让协议书》没有事实依据和法律依据。 综上所述，一审判决书在认定事实和适用法律上存在错误，恳请二审法院查明事实后依法撤销一审判决书，改判为驳回被上诉人的上诉请求。 田九珠答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确、程序合法，所做判决正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉。 原审被告辩称，天平公司实际出资人和实际股东为上诉人，刘兆玄为刘晓康的代持股权人，刘兆玄遵照刘晓康的意思对外进行天平公司签署法律文书。刘兆玄按照上诉人与被上诉人签订的股份转让协议书约定的内容，对被上诉人进行股权代交，但被上诉人一直以各种理由不需刘兆玄进行股权变更。被上诉人自股权转让协议书签订以后，已在天平公司进行经营工作，并委派其亲戚在天平公司任职工作。在天平公司需要购买多台价值20万元的机器设备，上诉人与被上诉人分别按照股份转让协议书中约定的持股比例进行出资，这说明了上诉人与被上诉人签订的股份协议书已经实际履行。天平公司自2020年2月份开始，因疫情的出现及政府对社区广告的限制导致天平公司至今没有正常营业、经营。 田九珠向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与被告签订的股份转让协议书，并判令被告返还原告投资款26万元及利息1.95万元（自2019年3月3日起按年利息6%计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月3日，被告刘晓康作为转让方（甲方），原告田九珠作为受让方（乙方），双方签订《股份转让协议》一份，协议主要内容：甲方系天平广告公司股东，现持有公司总股份99%，另1%由公司法定代表人持有，甲方自愿将其经营的30%股权转让给乙方，乙方自愿受让。股份收购总价款20万元。本合同签订之日，乙方向甲方支付股份转让款。甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。本协议生效后，乙方接受让股权的比例分享利润，分担相应的风险和亏损。如公司正常运行状态，受让方自愿退出，受让方所持股份不得转让他人，由转让方原价收回，退回本金20万元整。本合同自双方签字盖章立即生效。协议落款处转让方有刘晓康签名，受让方有田九珠签名，天平广告公司在落款处亦加盖公章。 2019年3月3日，原告向被告刘晓康转款19万元。后经协商，原告于2019年5月16日向被告刘晓康转款1万元，2019年5月17日向被告刘晓康转款5万元。被告刘晓康向原告补出具了一份收条，载明“收到田九珠投资款26万元整。落款时间为2019年3月3日”，收条上26万元的组成，原告称除上述向被告的转款25万元外，其余1万元是之前被告刘晓康欠原告的款。 被告天平广告公司工商档案显示：该公司成立日期为2018年5月16日，成立时法定代表人为闫丽萍，自然人独资，股东闫丽萍出资100%，被告刘晓康任公司监事。2019年5月27日刘晓康不再担任监事职务。2020年8月20日，原股东李艳丽将150万元股份占出资比例100%，转让给刘兆玄，由刘兆玄任法定代表人。工商登记档案上并未对原告股东身份进行过变更登记。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原、被告签订《股份转让协议》后，虽未办理股东身份变更登记，不影响股份转让协议的效力。该协议上载明：被告刘晓康系天平广告公司股东，现持有公司总股份99%，另1%由公司法定代表人持有，刘晓康自愿将其经营的30%股权转让给田九珠，田九珠自愿受让。天平广告公司的工商档案中未显示被告刘晓康为公司股东，持有公司股份，致使原告签订合同目的不能实现，依据《合同法》第九十四条规定，原告要求解除合同，有据可依，予以支持。双方签订的协议约定：协议生效后，受让方接受让股权的比例分享利润，分担相应的风险和亏损。如公司正常运行状态，受让方自愿退出，受让方所持股份不得转让他人，由转让方原价收回，退回本金20万元整。被告经本院合法传唤后未到庭举证证明公司经营现状，由被告承担不利的法律后果。原告要求退出股份，依据合同约定，可由转让方原价收回，故原告要求被告刘晓康退回股份转让款26万元，有据可依，予以支持。关于原告主张的利息损失问题。原告无法实现合同目的，被告刘晓康作为转让方，应向原告支付资金占用期间的利息损失，利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告天平广告公司非股份转让方，原告要求其承担退款责任，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决解除原告田九珠与被告刘晓康、衡水天平广告传媒有限公司于2019年3月3日签订的《股份转让协议书》；被告刘晓康于本判决生效之日起七日内退还原告股份转让款26万元及利息损失（以20万元为基数，自2019年3月3日起计算至2020年5月15日；以21万元为基数，计算2020年5月16日当天；以26万元为基数，自2020年5月17日计算至付清日止；2019年8月19日以前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人刘晓康提交证据：证据一、股权代持协议书一份，证明刘晓康拥有衡水天平广告公司股权100%。证明《股份转让协议书》内容和目的可以履行；证据二、刘兆玄、衡水天平广告公司证明一份，证明田九珠持有衡水天平广告公司30%股权可以在工商登记部门进行股权变更登记；证据三、财务报表一份，证明衡水天平广告公司自2020年1月份至今处于非正常经营状态。 被上诉人对上诉人刘晓康提供证据的质证意见：今天上诉人提交的三份证据都不是新证据，而且已经超出了一审送达的举证期限，且三份证据没有制作的时间，属于上诉人和广告公司一方当事人的个人行为，并不是依法进行登记的相关证据。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，应当办理变更登记的未经登记或者变更登记的不得对抗第三人。这几份证据我方第一次看见，上诉人在与被上诉人签署股权转让时并没有将以上相关材料交付给被上诉人。被上诉人只是在起诉后向工商局调取了纸质档案才发现上诉人刘晓康并非广告公司的股东，也不是其所称的100%的股份，没有任何股份。对于我方提出的变更股东进行依法工商变更登记的要求，及要求上诉人提供财务报表，上诉推托至今，未能够达成股权变更登记的事项。财务报表在这次庭审第一次出现，该报表系上诉人与广告公司单方行为，没有审计部门及第三方出证，对其真实性、合法性、关联性均不认可。 原审被告对上诉人提交的证据无异议。 本院对上诉人提交的证据作如下认定：上诉人提交的证据系上诉人和原审被告制作，被上诉人对真实性有异议，且证据一没有签订时间，证据二出具的时间与原审被告的注册登记信息相矛盾，对三份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，在2019年3月3日双方签订《股份转让协议》时天平广告公司登记的法定代表人及股东，既不是刘晓康也不是刘兆玄，《股份转让协议》的合同目的不能实现。上诉人刘晓康称“《股份转让协议》签订后被上诉人田九珠已经开始在衡水天平广告传媒有限公司工作，并且按照衡水天平广告传媒有限公司实际需要又投入到该公司6万元用作为衡水天平广告传媒有限公司日常经营运转”的说法没有证据支持。《股份转让协议》签订后未实际履行，被上诉人田九珠要求解除协议，并退还为此支付的26万元股份转让款，依法应予支持。 综上所述，刘晓康的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人刘晓康负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张竞择 审判员  王江丰 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 硕