广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1882民初546号原告：吴细妹，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××××。委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告：黄震南，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××。原告吴细妹诉被告黄震南民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法由审判员陈春亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴细妹的委托代理人吴宝民到庭参加诉讼，被告黄震南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴细妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币30600元；2、判决被告向原告支付逾期利息20837.84元（利息按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款付清之日止，现暂从2016年8月1日起计至2020年1月1日）：3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月至8月期间，被告黄震南以因资金周转为由向原告借款。原告通过银行转账、微信转账等方式借给被告黄震南合计人民币37600元。在原告的追讨下，被告于2016年11月30日通过微信转账方式归还7000元。2020年1月23日，被告在原告的一再要求下出具《补借条》给原告收执。该《补借条》上载明：本人（黄震南）在2016年3月份至8月份之间向吴细妹那里借了37600元，我在2016年11月份还了吴细妹7000元和在2020年的1月份还了吴细妹元，现还剩元未还，剩下未还的钱必须在2020年新历的12月份31日前还清吴细妹的钱，逾期未还，从2016年8月1日开始以每月2%计付利息还清为止。在约定最后还款时间界至时，被告黄震南并没有将剩余30600元借款归还给原告。虽原告多次向被告催还借款，但无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告拒不归还原告借款的行为已经违背了诚实信用的原则，而且也损害了原告的合法权益。原告现根据合同法等相关法律规定，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。原告吴细妹对其主张提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、补借条复印件1份；4、账户/卡明细信息（银行流水）复印件1份；5、微信转账记录复印件1份；6、微信头像截图复印件1份。7、微信转账记录复印件1份。被告黄震南未答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月至8月期间，被告黄震南以因资金周转为由向原告吴细妹借款。原告通过银行转账、微信转账等方式共借给被告黄震南37600元。在原告的追讨下，被告于2016年11月30日通过微信转账方式归还7000元。2020年1月23日，被告出具一份《补借条》给原告收执。该《补借条》上载明：本人（黄震南）在2016年3月份至8月份之间向吴细妹那里借了37600元，我在2016年11月份还了吴细妹7000元和在2020年的1月份还了吴细妹元，现还剩元未还，剩下未还的钱必须在2020年新历的12月份31日前还清吴细妹的钱，逾期未还，从2016年8月1日开始以每月2%计付利息还清为止。被告在“借款人”处签名。借条出具后，被告黄震南至今未归还借款，原告为此诉至本院。另查明：被告黄震南于2021年2月11日向原告吴细妹归还1500元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告黄震南向原告吴细妹借款37600元的事实，有原告吴细妹提供的银行转账记录、微信转账账单及《补借条》为证，且被告黄震南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见及相关证据予以反驳原告的诉称，依法视为其放弃抗辩权利，其应承担举证不能的法律后果，根据日常生活经验、交易习惯和逻辑推理，并结合原告吴细妹提供的《补借条》、微信转账账单、银行转账记录进行判断，被告向原告借款37600元的事实具有高度盖然性，本院认定原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，被告应当按约定履行还款义务。被告归还了7000元本金给原告，原告主张被告归还剩余借款本金30600元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案于2021年2月9日立案受理，故本案应适用上述修正后的规定。本案中，原告主张按起诉时即2021年2月9日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，故涉案借款逾期利息应为年利率15.4%。被告于2021年2月11日原告微信转账共1500元，但双方均没有约定是偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，被告黄震南偿还的款项不足以还清借款本金，借款或还款时双方均未对偿还款项性质进行约定，故被告于2021年2月11日偿还的1500元应属于支付利息，2016年8月1日至2021年1月1日该期间的借款利息应为20837.4元（30600×15.4%÷365天×1614天），被告黄震南已偿还1500元，还需归还19337.84元利息，原告主张多余部分，本院不予支持。综上，被告黄震南共需归还原告吴细妹本金30600元及逾期利息19337.84元（2016年8月1日至2021年1月1日）。被告黄震南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄震南应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴细妹借款本息49937.84元及逾期利息（利息以30600元为基数，自2021年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.98元（以减半收取），由原告吴细妹负担15.98元，由被告黄震南负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二一年三月二十五日书记员  左振宇附相关法律及司法解释条文：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。法信超链：裁判3293篇×四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。