信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终716号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口，统一社会信用代码：91411500772191062Y(1-1)。负责人：崔庆锐，男，该公司总经理。委托代理人：冯应华、李娜，河南冠南律师事务所。被上诉人(原审原告)：崔庆英，女，汉族，1940年7月10日出生，住固始县。被上诉人(原审原告)：朱泽云，女，汉族，1963年11月2日出生，住固始县。被上诉人(原审原告)：朱泽勤，女，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省霍邱县。被上诉人(原审原告)：朱泽阔，男，汉族，1967年6月8日出生，住固始县。被上诉人(原审原告)朱泽华，女，汉族，1969年1月26日出生，住固始县。被上诉人(原审原告)朱泽贤，女，汉族，1971年1月10日出生，住固始县。被上诉人(原审原告)：朱泽凤，女，汉族，1974年8月26日出生，住固始县。原审被告：李志锋，男，汉族，1973年2月23日出生，住固始县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤、原审被告李志锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人河南冠南律师事务所律师冯应华、李娜到庭参加诉讼,被上诉人崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤、原审被告李志锋经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初7023民初民事判决第一项，改判上诉人在交强险和商业险范围内赔偿原告损失260681.57元（不服金额10985.72元=崔庆英生活费15693.9元*70%）。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：朱士勋已年满74周岁，不应判上诉人赔偿崔庆英生活费15693.9元。事实与理由：事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被扶养人崔庆英生活费15693.9元，认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。（一）夫妻之间履行扶养义务的前提条件是具有扶养能力。受害人朱士勋已年满74周岁，不具备向配偶履行扶养义务的前提条件。《民法典》第一千零五十九条“夫妻有相互扶养的义务”是指有扶养能力的一方，对于有残疾、××、经济困难的配偶，须承担扶助义务，包括给付抚养费和生活上的照顾等。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院上一年度城镇居民消费性支出标准计算”可知，支付扶养费的前提条件是具有劳动能力。受害人朱士勋已明显缺乏劳动能力，其夫妻之间的扶养义务仅仅局限于生活上照顾和精神上的陪伴，明显已不再具备向配偶支付扶养费的能力。因此，一审法院判决上诉人向其配偶崔庆英支付被扶养人生活费，事实不清，证据不足。（二）受害人朱士勋及其配偶崔庆英的赡养义务人应为二人共同生育的成年六子女。受害人及其配偶崔庆英共生育六子女，且均具有完全民事行为能力。根据《民法典》第二十六条“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”、第一千零六十七条“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”之规定，受害人及其配偶崔庆英均年事已高、缺乏劳动能力的情况下，应由其成年六子女履行赡养义务。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十六条之规定“被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，崔庆英的被扶养人生活费不应当再重复计算。综上，受害人朱士勋已年满74周岁，明显不具备扶养其配偶的客观条件，一审法院判决上诉人赔偿崔庆英被扶养人生活费15693.9元，没有事实和法律依据。被上诉人均无到庭，亦未提交书面答辩意见。崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤向一审法院起诉请求：1、判令被告中国联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险赔偿范围内及商业第三者责任险赔偿范围内共计赔偿原告损失318534元。2、被告李志锋负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：依据当事人的陈述及审查确认的证据，法院认定事实如下：2020年8月28日5时52分许，被告李志锋驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿固始县陈集路由西向东行驶至陈集街道菜市场路口处时，遇朱士勋驾驶三轮电动车，沿固始陈集路由东向西行驶至该路口处左拐弯时，将朱士勋撞到在地，后朱士勋经抢救无效死亡。固始县公安交警大队作出第411525120200000122号《道路交通事故认定书》认定，李志锋承担事故主要责任，朱士勋承担事故次要责任，本案豫Ｓ×××××肇事车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。另外查明事故发生后被告李志锋垫付了30000元安葬费。另外查明原告崔庆英系本案死者朱士勋（1946年7月26日出生）的妻子，原告朱泽阔、朱泽云、朱泽勤、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤是本案死者朱士勋的子女。另外查明被告李志锋在本次事故中垫付了3万元现金。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2020年11月20日提出对2020年8月28日受害人朱士勋所驾驶的三轮电动车是否为机动车进行鉴定的申请，后原告崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤于2020年12月10日提交书面承诺书同意被告在商业险范围内承担70％的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2020年12月11日撤回对2020年2020年8月28日受害人朱士勋所驾驶的三轮电动车是否为机动车进行鉴定的申请，法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权应该受到法律的保护，行为人因为过错侵害他人应当承担侵权责任。行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理实际支出费用，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，精神抚慰金等费用。朱士勋因本次交通事故死亡，给妻子、子女造成极大的精神伤害，原告要求被告赔偿精神慰抚金的请求符合法律规定，法院结合双方过错责任程度综合审查，酌定为50000元。对于原告方主张的交通费，原告虽然没有提交正规的发票，实际上是客观支出的费用，但是原告诉请过高，法院酌定合计为3000元。被告李志锋所垫付的30000元费用，原告崔庆英等七原告在获得保险赔偿后应予以返还。根据我国《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定与立法精神，夫妻之间有互负扶养义务，该义务不仅仅指的是精神上的互相扶助，还应当包括共同生活中的经济上的互相扶助，因此，受害人配偶崔庆英作为被抚养人主张生活费于法有据，法院给应予支持。综上所述，原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金205205.82元（34200.97元／年＊6年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费33634元；4、交通费3000元（酌定）；5、医疗费：29133.86元（28839.86＋294）；6、崔庆英生活费：15693.9元（21971.57元／年＊5年÷7人）合计为336667.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，于判决生效后十内在交强险和商业险限额内按照事故认定的主次责比例，赔偿原告崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、医疗费、崔庆英生活费等各项损失费用为（29133.86—10000）＊0.7＋10000＋（336667.58—120000）＊0.7＋110000=285061.01元；二、原告崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤在获得以上赔偿款后，返还被告李志锋垫付款30000元；三、驳回原告崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（上述款项汇入至：开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账户名：固始县人民法院，账号：16×××31）案件受理费3040元，由被告李志锋负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点在于原判支持受害人妻子崔庆英作为被扶养人主张被扶养人生活费是否恰当。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。”朱士勋与崔庆英系夫妻关系，事故发生时朱士勋已年满七十四周岁，且崔庆英还有其他赡养人，原判确认崔庆英为朱士勋被扶养人，适用法律错误。上诉人的该上诉理由成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，缺席判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初7023号民事判决第二、三项；二、变更河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初7023号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，于本判决生效后十内在交强险和商业险限额内赔偿被上诉人崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤各项损失费用260681.57元。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费75元，由被上诉人崔庆英、朱泽云、朱泽勤、朱泽阔、朱泽华、朱泽贤、朱泽凤负担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年三月十七日书记员  冀小元