天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初953号原告：山金期货有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-2108-2116号。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：李秀美，女，公司职员。委托诉讼代理人：张雅娜，女，公司职员。被告：沈喜波，男，1970年8月22日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省锦州市××区榴花街道××家园26-18。原告山金期货有限公司与被告沈喜波期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山金期货有限公司的委托诉讼代理人李秀美到庭参加诉讼。被告沈喜波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山金期货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告为其垫付的期货交易穿仓资金人民币6394.56元。2、判决被告向原告支付自2020年3月11日开始至判决生效日当天，以原告垫付的6394.56元为基数，按同期人民银行活期存款利率计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月27日通过中国期货市场监控中心云开户系统在原告处申请开立期货账户，原告按照相关规定为被告办理完成开户手续，于2018年11月27日当天为被告开立期货资金账户（账号×××92），被告归属于原告总部。开户过程中，双方签署了《期货交易风险说明书》、《客户须知》、《特别风险揭示》、《期货经纪合同》、《手续费收取标准》、《期货居间业务告客户书》以及《银期转账协议书》等合同、协议及相关附件。开户完成后，被告遂开始在原告处从事期货交易。由于市场行情波动，2020年3月6日收盘后，被告持有26手bu2006合约多头方向，保证金占用102866.4元，客户权益114094.22元，可用资金余额为11227.82元。公司风险度90.16%，交易所风险度57.96%。3月6日下午3时至3月9日早8时期间，国际原油暴跌近30%。2020年3月9日开盘后，bu2006合约跌停，被告保证金占用102866.4元，客户权益62614.22元，可用资金余额为-40252.18元，公司风险度164.29%，交易所风险度105.61%。原告于9时30分36秒挂11手bu2006强平单，由于当天bu2006合约以跌停价格开盘，一直延续至收盘，因此上述强平单未成交，3月9日收盘后，被告账户仍持有26手bu2006多单，保证金占用116157.6元，客户权益62614.22元，可用资金余额为-53543.38元，公司风险度185.51%，交易所风险度高达130.95%。按照《期货经纪合同》第38条的规定，原告于当天结算完成后，通过中国期货市场监控中心查询系统向被告发送了结算单、追保通知和强平通知，并额外于19时28分56秒通过短信方式向被告发送风险提示、追保和强平通知，告知被告其期货账户风险度很高，下一交易日开盘后将穿仓，要求客户及时追加资金，否则公司将在下一交易日集合竞价时挂单强平。原告于19时49分致电被告，但电话被拒接。直至3月10日集合竞价前，被告仍未入金。原告遂于8时55分强平被告26手bu2006合约（卖出平仓，成交价格为2364元），强平时，客户交易所风险度为100%，可用资金为-122183.38元（即被告应当追加的保证金），按当时bu2006合约的价格计算，原告有权强平26手。本次强平后，被告无剩余期货持仓头寸，客户期货账户合计穿仓6394.56元。原告于13：22电话通知客户其账户强平事宜，被告拒绝。此后，原告多次电话及短信通知被告，要求被告于2020年4月30日下午结算即16时之前追加资金。因被告迟迟未能追加上述穿仓资金，原告曾于2020年4月30日以顺丰快递形式向被告发送《期货穿仓催款函》，但直至原告起诉之日为止，被告尚未追加穿仓资金。在案涉强行平仓过程中，由于被告期货持仓风险度较高，原告按照《期货经纪合同》的相关规定，在强平前多次通知被告及时入金或自行控制风险，已经尽到了《期货经纪合同》约定的通知义务，但被告对其期货账户的风险置之不理，既未能及时入金也未能自行处理风险，原告根据相关法律规定、自律规则以及《期货经纪合同》的约定，对被告期货账户执行强行平仓，且强行平仓数额与客户需要追加的保证金数额基本相当，原告的强平合法合理，合乎合同约定，强平后的穿仓损失应由被告承担。沈喜波未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月27日通过中国期货市场监控中心云开户系统在原告处申请开立期货账户，原告于2018年11月27日当天为被告开立期货资金账户（账号×××92），开户过程中，双方签署了《期货交易风险说明书》、《客户须知》、《特别风险揭示》、《期货经纪合同》、《手续费收取标准》、《期货居间业务告客户书》以及《银期转账协议书》等合同、协议及相关附件。2020年3月6日收盘后，被告持有26手bu2006合约多头方向，保证金占用102866.4元，客户权益114094.22元，可用资金余额为11227.82元。公司风险度90.16%，交易所风险度57.96%。2020年3月9日开盘后，bu2006合约跌停，被告保证金占用102866.4元，客户权益62614.22元，可用资金余额为-40252.18元，公司风险度164.29%，交易所风险度105.61%。原告于9时30分36秒挂11手bu2006强平单，由于当天bu2006合约以跌停价格开盘，一直延续至收盘，因此上述强平单未成交，3月9日收盘后，被告账户仍持有26手bu2006多单，保证金占用116157.6元，客户权益62614.22元，可用资金余额为-53543.38元，公司风险度185.51%，交易所风险度高达130.95%。原告于当天结算完成后，通过中国期货市场监控中心查询系统向被告发送了结算单、追保通知和强平通知，并通过短信方式向被告发送风险提示、追保和强平通知，告知被告其期货账户风险度很高，下一交易日开盘后将穿仓，要求客户及时追加资金，否则公司将在下一交易日集合竞价时挂单强平。原告于当日晚19：49致电被告，但电话被拒接。3月10日集合竞价前，被告仍未追加资金。原告遂于当日8时55分1秒强平被告26手bu2006合约（卖出平仓，成交价格为单手2364元），强平时，客户交易所风险度为100%，可用资金为-122183.38元（即被告应当追加的保证金）。强平后，被告无剩余期货持仓头寸，客户期货账户合计穿仓6394.56元。原告于当日13：22电话通知被告其账户强平事宜。此后，原告多次电话及短信通知被告，要求被告于2020年4月30日下午结算。因被告迟迟未能追加上述穿仓资金，原告曾于2020年4月30日以顺丰快递形式向被告发送《期货穿仓催款函》。本院认为，根据双方签署的《期货经纪合同》，2020年3月9日收盘后，被告账户持有26手bu2006多单，保证金占用116157.6元，客户权益62614.22元，可用资金余额为-53543.38元，公司风险度185.51%，交易所风险度高达130.95%，原告向被告发送了结算单、追保通知和强平通知，履行了合同义务。3月10日集合竞价前，被告仍未入金，客户交易所风险度为100%，可用资金为-122183.38元，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款“客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失由客户承担”和第三十八条“期货公司或者客户交易保证金不足，符合强行平仓条件后，应当自行平仓而未平仓造成的扩大损失，由期货公司或者客户自行承担。法律、行政法规另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告强平被告26手bu2006合约符合合同约定的强平条件，《期货经纪合同》已明确约定被告负有关注并自行处理其持仓风险的义务以及原告对被告发送追保通知的方式，且明确了在被告超风险情形下原告具有强平的权利，由被告承担强行平仓的结果。且在本案实际履行过程中，原告依约对被告进行了通知，并在可交易的集合竞价期间及时强平卖出，故原告强平的后果应当由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告沈喜波给付原告山金期货有限公司6394.56元，并支付2020年3月11日始至本判决生效之日止的利息（以6394.56元为基数，按照同期人民银行活期存款利率计算利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 张 伟审判员 姚 鹏审判员 郑和平二〇二一年三月十九日法官助理聂晓昕书记员李仕云附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款：客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。2．《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十八条：期货公司或者客户交易保证金不足，符合强行平仓条件后，应当自行平仓而未平仓造成的扩大损失，由期货公司或者客户自行承担。法律、行政法规另有规定或者当事人另有约定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。