wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2811号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄结宜，女，1976年6月28日出生，汉族，住广州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄结宜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄结宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄结宜偿还华融公司借款本金36357.84元、利息7737.31元、罚息14089.45元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.黄结宜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用582元；3.黄结宜承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月8日，华融公司与黄结宜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市白云区××工业区××号××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月9日向黄结宜发放贷款50000元。黄结宜还款至2018年7月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，黄结宜尚欠华融公司借款本金36357.84元、利息7737.31元、罚息12331.44元;截至2020年10月11日，黄结宜尚欠华融公司借款本金36357.84元、利息7737.31元、罚息14089.45元。2020年8月20日至2021年3月9日期间黄结宜未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费582元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄结宜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄结宜清偿借款本金36357.84元和截至2020年8月19日的利息7737.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为9865.152元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费582元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄结宜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金36357.84元、利息7737.31元和罚息9865.152元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄结宜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费582元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计627元，由被告黄结宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初264号 原告：卢泽民，男，1977年10月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：张兴悦，女，1991年5月16日出生，汉族，住文安县。 被告：李金凤，女，1965年3月10日出生，汉族，住文安县。 二被告委托诉讼代理人：郭成强，河北顺兴律师事务所律师。 原告卢泽民诉被告张兴悦、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢泽民的委托诉讼代理人尚卫东，二被告张兴悦、李金凤的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢泽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元；2、判令被告给付借款利息及逾期利息，以200000元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，被告张兴悦因生产经营需要而向原告借款200000元，被告李金凤为该笔借款承担连带保证责任。原、被告于当日签订借款合同，约定了借款利息及期限。履行期限届满，经原告催要，被告没有履行借款的返还义务。 被告张兴悦辩称，被告张兴悦已经通过其丈夫董贺向原告还款。自借款之日至今，通过微信转账、银行卡转账、支付宝转账，已经支付了39万元，超支本金19万元，被告张兴悦保留向原告主张权利的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月5日，被告张兴悦因生产经营需要而向原告借款200000元，借款期限为2018年9月5日-2019年3月5日，借款利息为月息3%。被告李金凤为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为被告张兴悦还清原告卢泽民的全部款项为止。双方当事人在借款合同书上签字、按印。履行期限届满，被告没有履行借款的返还义务，也没有履行借款利息的给付义务。 本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合同成立并生效。原告按照约定已经全面履行了借款的出借义务，被告取得权利后，也应当按照合同的约定全面履行借款的义务。被告未按约定履行相应的义务，已经构成违约。原告请求被告返还借款，符合法律规定，应予准许。被告主张被告张兴悦的丈夫董贺已经偿还原告借款，但董贺不属于本案当事人，不能证实其偿还原告的借款是替被告张兴悦偿还，还是为自己偿还。因董贺未出庭陈述自己的主张，该主张应当另案处理。《最高人民法院关于适用有关担保问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。保证人李金凤承担的保证责任属于上述约定，因此，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人原告在2021年1月20日才向李金凤主张权利，已经超过法律保护期限，对其主张本院不予支持。 综上所述，对原告请求被告张兴悦返还借款本金200000元及借期内利息、逾期利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用有关担保问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张兴悦于本判决生效后五日内返还原告卢泽民借款本金200000元； 二、被告张兴悦于本判决生效后五日内给付原告卢泽民借款利息（计算方法：以200000元为基数，自2018年9月5日至借款返还之日止，以不超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率利的4倍计算）； 三、被告李金凤不承担保证责任。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张兴悦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年三月二十五日 书记员  信连梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22868号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1252号 成都中讯创新科技股份有限公司、成都中欣科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2350号民事判决书，受理成都中讯创新科技股份有限公司申请执行成都中欣科技有限公司借款合同纠纷一案，现执行情况如下： （2020）川0191民初2350号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省惠州市惠某1区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初174号公诉机关惠州市惠某1区人民检察院适用程序速裁被告人及辩护人的基本情况被告人刘崇邦，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市宣汉县×××××××××××，公民身份号码5130×××××14。辩护人李姜，广东佐君律师事务所律师。被告人王冲，男，1980年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省常德市石门县××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××310×415。辩护人吴玉连，广东惠泰（惠某1）律师事务所律师。两名被告人均因本案于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于惠州市惠某1区看守所。指控意见公诉机关以惠某1检刑诉（2021）148号起诉书，指控被告人刘崇邦、王冲犯妨害公务罪，建议判处被告人刘崇邦有期徒刑八个月；判处被告人王冲有期徒刑七个月。辩护意见两名被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘崇邦的辩护人的辩护意见是，其归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚；其系初犯，建议对其从轻处罚。被告人王冲的辩护人的辩护意见是，其归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚；其没有造成严重后果，其系初犯，建议对其从轻处罚。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人刘崇邦、王冲犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。两名被告人的辩护人的辩护意见，均已予支持。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人刘崇邦犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年7月5日止。）二、被告人王冲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟某1二〇二一年三月十六日法官助理 张某1书 记 员 林某1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3734号原告：王瑞华，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司员工。原告王瑞华与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华及其委托诉讼代理人张士军，被告北方公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告返还原告预交承包费10500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月1日到被告单位工作，岗位为司机，月工资5000元，被告与原告解除了劳动关系后未返还预交承包费10500元。原告多次与被告协商此事未果，故原告申请仲裁，但仲裁机构以不属于劳动争议范围，决定不予受理。原告不服，诉至法院。北方公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告已经于2018年12月25日与被告解除了劳动关系和车辆承包合同关系，原告第一次起诉到法院的时间是2020年10月19日，该起诉时间也超过劳动争议的诉讼时效，因案由有误，所以原告撤诉。二、原告于2018年12月26日，自我们公司支取了其预交的承包费10500元及1500元共计12000元，有原告的签字及指纹的支出凭单为证。当时领取承包费时，还有原告关于其预交承包费收据原件丢失的声明，即使原告现在有收据原件，也不能证明原告没有支走该项费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞华曾系北方公司的员工，2018年12月25日，双方解除劳动关系。2020年10月19日，王瑞华以租赁合同纠纷为由，将北方公司诉至法院，要求其返还押金10500元。2020年12月21日，王瑞华向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，双方之间为劳动合同关系，应先经过劳动争议仲裁委员会裁决，现未经劳动争议仲裁委员会裁决，不属于民事案件的受理范围，故王瑞华提出撤诉申请，本院予以准许。2020年12月21日，王瑞华向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北方公司返还预交承包费10500元。当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。王瑞华不服该决定，于法定期间内诉至法院。庭审中，北方公司提交有王瑞华签字并按有手印的支出凭单、预交承包费1500元收据及预交承包费原件丢失证明，显示王瑞华于2018年12月25日已领取其预交承包费12000元，并申明因本人将金额为10500元的预交承包费收据丢失，故声明原件收据作废。王瑞华仅认可支出凭单上的签名及手印系其本人所签，但主张系在空白的支出凭单上签名并加按手印，实际并未领取款项，并否认曾交纳1500的预交承包费及申明原件丢失。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北方公司主张王瑞华的起诉已超仲裁时效。本案系劳动争议，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方一致认可劳动关系于2018年12月25日解除，但王瑞华首次提起诉讼的时间为2020年10月19日，该时间已经超过一年期的仲裁时效。王瑞华未提交证据证明存在时效中断、中断的情形，故其于2020年12月21日再次申请仲裁时，确已超仲裁时效。因此，对北方公司关于超时效的抗辩意见，本院予以采纳。对王瑞华要求北方公司返还预交承包费的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条规定，判决如下：驳回王瑞华的诉讼请求。案件受理费10元，由王瑞华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年三月三十一日书记员  徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10572号原告：张艳，女，1975年3月8日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志。原告张艳与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼。被告瀚峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：判令瀚峰公司支付张艳65万元及利息（以65万元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：张艳与北京市海淀区xx培训学校（以下简称xx学校）签订《教育服务协议》，与瀚峰公司签订《债务清偿协议书》，瀚峰公司提供连带责任保证，张艳依约支付了相关费用后xx学校及瀚峰公司均未如期返还款项。被告瀚峰公司未到庭，本院在诉讼过程中前往其办公地址进行送达，冯xx称系瀚峰公司工作人员，并提交预先加盖公章的公司手续，后其就相关案件向本院提交了答辩意见，具体如下：本案系涉及刑事犯罪的案件，xx学校涉刑，应当根据“先刑事，后民事”的原则，先解决刑事案件。张艳超过保证期间主张，瀚峰公司无需承担保证责任。张艳主张的利息不合理。张艳仅起诉保证人而不起诉被保证人，不利于查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年6月30日，xx学校作为甲方与乙方张艳、丙方瀚峰公司、丁xx志签订两份《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号1503600，1503312，1500017,1500018）甲方欠乙方65万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；丁方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟一日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。张艳提供四份《感恩回馈活动补充协议》（其中两份合同编号为1500017,1500018）证明其与xx学校签署相关合同的情况。上述两份合同约定，张艳向xx学校支付费用金额为30万元、35万元；并分别获赠52500元和45000元的课时费；本协议签订后合同期内乙方要求提前终止本协议的，不享受赠送课时活动，并按乙方实际消耗的课时扣除乙方已消耗的学费，甲方将剩余学费退还给乙方。2014年10月13日和11月2日，张艳共向xx学校汇款65万元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张艳与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张艳有权要求瀚峰公司对xx学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。鉴于xx学校未履行偿还本金65万元的义务，造成张艳利息损失，故张艳要求瀚峰公司支付65万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但张艳主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。瀚峰公司主张其不承担连带保证责任，亦不应向张艳给付欠款的答辩意见，本院不予采信。因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张艳支付65万元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张艳支付利息（以65万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年三月三十一日书记员  李昊洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2821号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告一：黄超群，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告二：康丽云，女，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告三：长沙钰乾信息咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路汇金国际银座4226室，统一社会信用代码：9143010234480698P,I法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告黄超群、康丽云、长沙钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1459号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：段心刚，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与段心刚金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11715号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢206号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人杨某某，男，汉族，1963年9月4日出生，身份证住址四川省华蓥市。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第10486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾立案以（2017）粤0304执7132号执行，因无可供执行财产裁定终结本次执行程序。2021年1月12日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人杨某某主动向申请执行人还清欠款21000元，本院依法强制扣划被执行人杨某某名下银行存款215元支付了执行费，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人的查封、冻结措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人杨某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年三月五日 书记员  陈金兰
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0204执703号河南紫鸿农业发展有限公司：你/你单位与张威租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张威于二〇二一年三月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2020）豫0204民初2485号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费63.00元。特此通知。二〇二一年三月三十一日()联系人：张亚乐联系电话：0371-23809643本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1419号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182半岛国际大厦25楼山东颐衡律师事务所。 法定代表人：王明超。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区维也纳歌城香江路店，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117栋3楼302号。 经营者：王金锁，男，1965年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区维也纳歌城香江路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1622执47号 申请执行人罗辉英，女，1972年5月25日出生，汉族，住龙川县。 被执行人刁昌明，男，1973年3月20日出生，汉族，住龙川县。 罗辉英与刁昌明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1131号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人刁昌明应在本判决生效后十日内向申请执行人罗辉英偿还借款本金30000元。案件受理费1100元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银信存款人民币3967.43元，此款已付申请执行人；查明被执行人外出地址不明，经网络查询未发现有银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案未执行部分终结本次执行。 本院认为，被执行人外出地址不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤1622执47号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟欣蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6289号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：孙辉，男，1985年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告孙辉供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年三月二十二日书记员  王 震
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2026号之一（申请执行人）、罗鑫（被执行人）：申请执行人沈阳市皇姑区人民法院与罗鑫罚金一案，现已结案。特此通知。审判长 刘 展书记员 王瑞飞二〇二一年三月二十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4001号之二原告：昆山宏颖祥精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富杨路2号，统一社会信用代码91320583MA1MQXYL9N。法定代表人：周春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山百澜电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1965号12号厂房，统一社会信用代码91320583MA1MKM4971。本院在审理原告昆山宏颖祥精密电子科技有限公司诉被告昆山百澜电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山宏颖祥精密电子科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山宏颖祥精密电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费1744元，减半收取872元，保全措施申请费820元，合计1692元，由原告昆山宏颖祥精密电子科技有限公司负担。审判员 邹 军二〇二一年三月十七日书记员 陆华平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27474号原告：李醒，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××911。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华路3号之一。负责人：温浙友。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园7号商铺。法定代表人：冷建华。原告李醒与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司（以下简称馨怡公司容桂分公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李醒及其委托诉讼代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告馨怡公司容桂分公司经本院传票传唤、被告馨怡公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李醒向本院提出诉讼请求：1.被告馨怡公司容桂分公司向原告支付劳务费32539元、利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告馨怡公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受被告馨怡公司容桂分公司聘请，为容桂多个楼盘的商品房进行装修，提供劳务服务的岗位为木工（泥工），被告馨怡公司容桂分公司尚欠原告劳务费32539元，原告多次催讨未果，严重侵害了原告的合法权益。被告馨怡公司容桂分公司系被告馨怡公司的分支机构，被告馨怡公司应对本案的债务及利息承担连带清偿责任。被告馨怡公司容桂分公司、馨怡公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告馨怡公司容桂分公司及馨怡公司的企业机读档案登记资料、2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司。2020年7月，被告馨怡公司容桂分公司出具一份2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表，其中载明该公司欠发原告劳务费32539元。其后，被告馨怡公司容桂分公司分文未付，原告遂提起本案诉讼。原告曾向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月31日作出不予受理通知书，认为原告与馨怡公司容桂分公司为劳务关系，不属于劳动争议仲裁受理的范围，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告馨怡公司容桂分公司提供劳务，原告与被告馨怡公司容桂分公司形成劳务合同关系。被告馨怡公司容桂分公司拖欠原告劳务费32539元，事实清楚，证据充分，原告起诉主张被告馨怡公司容桂分公司支付尚欠的劳务费32539元及利息（利息计算方式：以32539元为基数，自起诉之日即2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。关于被告馨怡公司应否对涉案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司，被告馨怡公司依法应对被告馨怡公司容桂分公司的涉案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李醒支付劳务费32539元及利息（利息计算方式：以32539元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.48元（原告已预交），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  黄学海人民陪审员  黎铁民二〇二一年三月十二日书 记 员  梁健祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申945号再审申请人（一审被告）：李亮，男，1986年3月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层。法定代表人：王学东。一审被告：庞丛然，女，1989年8月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。一审被告：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区三晋国际汽配城69栋17号。法定代表人：陈春立。一审被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。再审申请人李亮因与被申请人国银金融租赁股份有限公司、一审被告庞丛然、山西阳光建设机械有限公司、温卫钟融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，李亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年三月五日书记员  黄诗雅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初329号 原告：于某1，男，1991年3月21日生，汉族，住淄博市。 原告：周某，女，1967年6月5日生，汉族，住淄博市。 被告：于某2，女，1969年5月27日生，汉族，住淄博市。 被告：于某3，女，1971年7月5日生，汉族，住淄博市。 本院在审理原告于某1、周某与被告于某2、于某3继承纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  田伟祯 二〇二一年三月八日 书 记 员  祝 宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7060号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：尤国艳，女，1992年02月04日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，送达地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市后所云电彩虹希望小学。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告尤国艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告尤国艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16624.2元，并自2019年10月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。尤国艳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，尤国艳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，尤国艳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。尤国艳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年12月03日，尤国艳共计还款8140.87元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对尤国艳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向尤国艳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的8140.87元，合理部分利息为1244.17元，6896.7元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金13103.3元，被告自2019年12月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，尤国艳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金13103.3元；二、自本判决发生法律效力之日起，尤国艳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以13103.3元为基数，自2019年10月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由尤国艳负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初153号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。法定代表人:王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告:杨芳，女，1975年11月24日出生,汉族山西省平顺县人，农民，现住山西省长治市平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人杨溪、被告杨芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨芳偿还原告本金50000元,利息51547.9元(利息计算至2014年2月27日),及至还清本金之日的利息、逾期利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月30日,被告杨芳以流动资金为由向平顺农村信用合作联社申请贷款50000元,原告同意后,双方2006年3月30日,签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率8.37‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2006年3月30日至2007年3月29日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告杨芳仍欠原告本金50000元,利息51547.9元(利息计算至2014年2月27日),及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2005年1月26日晋银监【2015】14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告杨芳对原告农商行起诉的事实及诉讼请求予以认可。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杨芳承认原告农商行的诉讼请求符合法律规定，本院对原告农商行的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款之规定，判决如下：被告杨芳于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按照合同约定支付利息(含逾期利息及罚息)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年三月十七日书记员 靳媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30862号原告：梁桂昌，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××716。被告：钱惠雄，女，1967年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××769。原告梁桂昌诉被告钱惠雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日起诉，经本院诉前调解未果后，本院于2020年11月20日立案，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付100000元及利息（从2019年6月10日开始计利息，按月利率2%计至本金还清日止，暂计至2020年11月3日止利息35000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：借款合同的形式是书面合同，合同约定借款的方式是现金支付，借款的数额是100000元，约定的借款利率是2%，约定的还款的方式是分期偿还所欠的借款。被告借款的用途是生意周转。原告向被告主张过催要和催告，原告于2019年9月15日对被告进行催要所欠借款。被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年6月10日《借条》、2019年6月18日《借条》作为证据。本院经审查后认为，对原告举证，因两份《借条》均有原件，基本能印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，为此本院对原告证据的真实性予以采信。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年6月10日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到梁桂昌，人民币现金款合计大写（伍万元整），小写（50000元）借款方承诺到2019年（空白）月（空白）日，借款的人民币要全部归还欠款给梁桂昌本人。本人如实归还不到借款人民币，双方实行走法律途径解决”，被告在借款人处签名、按捺指印以及书写了身份证号码和日期。2019年6月18日，被告向原告出具《借条》，载明“仅借到梁桂昌，人民币现金款合计大写（伍万元整），小写（50000元）借款方承诺到2019年（空白）月（空白）日，借款的人民币要全部归还欠款给梁桂昌本人。本人如实归还不到借款人民币，双方实行走法律途径解决”，被告在借款人处签名、按捺指印以及书写了身份证号码和日期。诉讼中，原告称，原告是从事五金生意，涉案两笔5万元的借款，原告均是在《借条》签订当日在被告经营的美容店以现金方式交付给被告。另查明，2020年11月3日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款100000元，已提供两份金额均为50000元且均有被告签名的《借条》予以证实，被告未予抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息。因涉案两份《借条》均未约定利息及还款时间，故利息应从原告起诉之日即2020年11月3日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，因此，被告应向原告支付以100000元为本金从2020年11月3日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息，原告关于利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱惠雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁桂昌归还借款本金100000元以及以100000元为本金从2020年11月3日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回梁桂昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元（梁桂昌已预交），由梁桂昌负担780元，由钱惠雄负担2220元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未缴，本院依法强制执行。梁桂昌已预交但不应负担的受理费2220元在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  谭小燕二〇二一年三月十九日书 记 员  李昱亨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢194号 申请执行人：合肥奥煜资产管理有限公司，住所地在安徽省合肥市肥东县长临河镇红石咀公园金融小镇一号楼，统一社会信用代码：91340122MA2TB4YB40(1-1)。 法定代表人：陈舰，总经理。 被执行人：孙云鹤，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人合肥奥煜资产管理有限公司与被执行人孙云鹤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0103执恢194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月十日 书记员 李福彤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1321号 原告：董亚雨，女，1996年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州工业园区A区。统一社会信用代码：913416005578295457。 法定代表人：张振中，该公司执行董事兼总经理。 原告董亚雨诉被告安徽国一堂药业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚雨到庭参加诉讼。被告安徽国一堂药业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董亚雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资8759元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告入职被告安徽国一堂药业有限公司，入职期间，公司工资发放一直不及时，自2019年1月至2019年3月未向原告发放工资，被告的行为违反了《劳动法》与《劳动合同法》的相关规定，原告依法申请解除劳动合同，并由被告向原告支付工资。原告依法提起仲裁后，仲裁委于2021年1月20日以不符合受案条件为由不予受理。原告故此起诉，请求依法判决。 被告安徽国一堂药业有限公司未作答辩。 原告董亚雨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据“董亚雨的身份证、银行流水、不予受理通知书及送达回执复印件各一份、收入纳税明细查询复印件”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董亚雨于2016年10月被招聘至安徽国一堂药业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月底，安徽国一堂药业有限公司因经营不善对部分员工进行遣散，董亚雨离岗。经查，董亚雨的收入纳税明细查询显示：董亚雨2019年2月至3月的工资共计5849元。董亚雨的工资银行流水显示，安徽国一堂药业有限公司至今未向董亚雨发放该两个月的欠付工资。 2021年，董亚雨以安徽国一堂药业有限公司为被申请人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月20日，仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字[2021]第14号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。董亚雨遂提起诉讼。 本院认为，原告董亚雨自2016年10月在被告安徽国一堂药业有限公司工作,工作具有连续性,从被告处领取工资,原、被告之间形成了人身隶属关系,原告接受被告的监督、管理,遵守被告的考勤管理、奖惩制度等,按照被告的要求开展工作,双方虽未签订书面劳动合同,但构成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此,原告董亚雨于2016年10月与被告建立了劳动关系。原告董亚雨在被告处实际工作至2019年3月底后未再上班,故双方的劳动关系实际已经解除，本院认定原告董亚雨与被告安徽国一堂药业有限公司的劳动关系自2019年3月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经查，原告董亚雨离职后，被告尚欠其2019年2月至3月的工资5849元。故对原告要求被告支付拖欠工资5849元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽国一堂药业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、原告董亚雨与被告安徽国一堂药业有限公司之间的劳动关系自2019年3月31日解除。 二、被告安徽国一堂药业有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告董亚雨工资5849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽国一堂药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙勇 二〇二一年三月九日 法官助理 吴真 书 记 员 杨昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初633号原告：宁夏瑞峰达物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路6号1号楼西单元502室。法定代表人：树洪峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：宁夏世纪中路环保科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦五层办公楼B1-1办公房。法定代表人：刘小琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沐煜，男，该公司职员。被告：汇通建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市高碑店市世纪东路69号。法定代表人：赵亚尊，该公司总经理。原告宁夏瑞峰达物流有限公司与被告宁夏世纪中路环保科技发展有限公司、汇通建设集团股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘雨婷二○二一年三月二十六日书记员 李金玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执958号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋603号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：孙华军，男，汉，出生于1976年10月27日，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙华军在银行存款14259元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终794号上诉人（原审原告）：邓结容，女，1962年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人邓结容因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓结容上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。邓结容起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。邓结容向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向邓结容立即支付逾期交房违约金74820.97元（以已付房款398620元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给邓结容之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，邓结容起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而邓结容在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，邓结容所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问邓结容的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，邓结容起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回邓结容的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。邓结容的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，邓结容的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回邓结容的起诉欠妥，本院依法予以纠正。邓结容的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3094号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1959号原告：李久林，男，1957年2月15日出生。被告：于庆霞，女，1971年3月20日出生。被告：北京海源腾越汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区万利花园2号楼自西向东第壹间。法定代表人：肖振海。原告李久林与于庆霞、北京海源腾越汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李久林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李久林的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李久林撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年三月三十日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执701号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋541号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：史晓凯，男，汉，出生于1992年2月13日，住山西省阳泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史晓凯在银行存款15501元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1066号原告：陶廷豪，男，1985年4月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆黔韵装饰设计有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道圣南路15号2-3，统一社会信用代码91500225MA5UGRCM0Q。法定代表人：张显俊，董事长。本院在审理原告陶廷豪诉被告重庆黔韵装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陶廷豪于2021年3月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告重庆黔韵装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告陶廷豪申请撤回对被告重庆黔韵装饰设计有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶廷豪申请撤回对被告重庆黔韵装饰设计有限公司的起诉。案件受理费减半收取为39.19元，由原告陶廷豪负担。审判员  余明二〇二一年三月二十四日书记员  伍思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3746号原告：卢小玲，女，1988年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁浩强，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告卢小玲与被告梁浩强名誉权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告于2021年3月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卢小玲撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇二一年三月二十五日书记员 冯万葵
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执500号之六 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行银行银行存款20708元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）东执字第527号之三 申请执行人：李成刚，男。 被执行人：吕象兵，男。 申请执行人李成刚与被执行人吕象兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东民一初字第3816号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人吕象兵在日照市东港区兴安街居委兴安街**号房产(产权证号90××90)予以查封,查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2854号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗国万，男，1984年3月6日出生，身份证住址广西壮族自治区凤山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗国万借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20700元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执925号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋578号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张治安，男，汉，出生于1985年11月20日，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张治安在银行存款15744元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22864号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1141号原告：中山市科云电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市横栏镇尧庭灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××之三。主要负责人：毕建涛。被告：毕建涛，男，1989年4月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县×××××××××××××。以上被告的共同委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。原告中山市科云电器有限公司（以下简称科云公司）诉被告中山市横栏镇尧庭灯饰厂（以下简称尧庭灯饰厂）、毕建涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告科云公司的委托诉讼代理人唐玲玲、被告尧庭灯饰厂和毕建涛的共同委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科云公司向本院提出诉讼请求：判令尧庭灯饰厂、毕建涛连带向科云公司支付货款本金44944.2元及逾期付款利息（以货款本金44944.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：科云公司与尧庭灯饰厂存在产品购销合同关系。2018年3月至4月期间，尧庭灯饰厂向科云公司购买调光驱动器等产品，双方约定货款结算方式为现结，若尧庭灯饰厂逾期支付货款，按照中国人民银行同期贷款利率向科云公司支付利息。科云公司按照约定向尧庭灯饰厂交付货物，但尧庭灯饰厂一直不按约定支付货款。经对账，尧庭灯饰厂确认2018年3月收到价值31315元的货物、2018年4月收到价值153554.4元的货物。2018年4月30日，尧庭灯饰厂退回价值39925.2元的货物，截止2018年8月24日尧庭灯饰厂付款100000元，尚欠44944.2元的货款未付。为维护科云公司的合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。尧庭灯饰厂、毕建涛辩称，1.尧庭灯饰厂、毕建涛从科云公司处批量拿货，货物是电源类，存在坏货率即质量问题，因此双方合作初科云公司承诺以免费补货方式提供因坏货产生的售后服务，后双方不再合作，科云公司对供应的货物拒绝提供售后服务导致尧庭灯饰厂自行处理1506票的货物售后问题，累计支出45180元。该金额已经超过科云公司的诉讼请求金额，因此尧庭灯饰厂、毕建涛不需要向科云公司支付货款；2.尧庭灯饰厂向科云公司出具的收据金额12569.7元，是双方对账后确认的扣款金额。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至4月期间，科云公司与尧庭灯饰厂存在业务往来，科云公司向尧庭灯饰厂提供调光驱动器等产品，尧庭灯饰厂向科云公司支付货款。经对账，尧庭灯饰厂的工作人员毕小锐于2018年4月11日签署《结数清单》，确认拖欠货款153554.4元；于2018年5月23日签署《结数清单》，确认拖欠货款31315元。2018年4月，尧庭灯饰厂退回价值为39925.2元的货物，此后于2018年8月24日付款100000元，仍拖欠货款44944.2元。毕小锐在《结数清单》上添加注明“减退52494.9元”，科云公司不予认可。尧庭灯饰厂单方出具《收据》一份，载明“今收到科云补锦华售后货款12569.7元”，科云公司不予认可。科云公司于2020年11月2日将尧庭灯饰厂、毕建涛诉至本院。另查明，尧庭灯饰厂系个体工商户，毕建涛系其经营者。本院认为，案涉买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。尧庭灯饰厂与科云公司存在买卖合同关系，尧庭灯饰厂拖欠科云公司货款44944.2元的事实，有科云公司提交的《结数清单》等证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。尧庭灯饰厂辩称“减退52494.9元”、“补售后货款12569.7元”等，但《结数清单》中“减退52494.9元”的字样系其单方添加、《收据》系其单方出具，而且尧庭灯饰厂未提供证据证明其已将价值为52494.9元的问题产品退回给科云公司，因此尧庭灯饰厂不能证明不合格产品的具体数量以及双方达成扣款协议的情况，对该抗辩意见本院不予采纳。尧庭灯饰厂未及时支付货款，依法应承担付款责任及违约责任，故对科云公司主张尧庭灯饰厂支付货款44922.2元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定付款期限，故本院对逾期利息的起算时间酌情调整为自起诉之日即2021年1月20日起计算，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。毕建涛系尧庭灯饰厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担”之规定，毕建涛应承担货款支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市横栏镇尧庭灯饰厂、毕建涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市科云电器有限公司支付货款44944.2元及逾期利息（以44944.2元为基数，自2021年1月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告中山市科云电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由原告中山市科云电器有限公司负担22元，由被告中山市横栏镇尧庭灯饰厂、毕建涛负担440元(该款原告中山市科云电器有限公司已预交，被告中山市横栏镇尧庭灯饰厂、毕建涛在支付上述款项时迳付给原告中山市科云电器有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二一年三月十一日书记员  郭伟杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5769号原告：中山市盈峰科技有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：刘广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：广州新国新食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：胡结兰。原告中山市盈峰科技有限公司与被告广州新国新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。根据原告申请，本院于2020年8月18日作出（2020）粤0115民初5769号民事裁定书，裁定冻结被告名下74265.54元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，并对该裁定予以执行。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71919元及利息2346.54元（以71919为基数，自2019年10月16日起，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止，暂计算至2020年7月21日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供NZ-50、NZ-30等脱氧剂，被告已经签收上述货物。2019年10月16日经原告、被告双方对账，确认拖欠原告71919元货款未付。原告已经向被告开具71919元的增值税发票。截止至起诉之日，原告多次催促被告支付货款71919元，但被告均以各种理由拒绝支付。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：为证明被告欠付货款，原告提供了《对帐清单》、《送货单》、增值税专用发票作为证据。《对帐清单》记载，截至2019年10月16日止，原告向被告交付多批力可鲜牌脱氧剂，并列明了每批次货物的发货日期、产品型号、发货数量、产品价格、金额等信息，还列明了退货数量、退货金额，发货日期依次为2019年7月10日、2019年7月24日、2019年8月5日、2019年8月9日、2019年8月15日，货款共计71919元。《对帐清单》盖有原告合同专用章和被告发票专用章。《送货单》有多张，各自记载的送货日期、产品型号、数量、单价、金额与《对帐清单》的记载能够形成对应关系。《送货单》的收货单位及经手人处均有签名，包括“伍于锋”“马灵仙”“义小英”。诉讼中，原告主张该些签名人员均系被告仓库管理人员。增值税专用发票系由原告以被告为购买方于2019年11月22日开具，所载货物名称为“*化学试剂*脱氧剂”，价税金额合计71919元。经原告提出调查取证申请，本院向国家税务总局广州市南沙区税务局调查核实，前述增值税专用发票已经认证抵扣。诉讼中，原告主张，自与被告交易以来，被告从未支付过任何货款，《对帐清单》记载的货款系双方交易以来的所有货款；双方口头约定货款支付期限为月结30天，即从每次送货之日起30日内付款；由于双方是在2019年10月16日对账，故要求利息自该日起算；其主张的贷款市场报价利率为一年期贷款市场报价利率。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《对帐清单》列明了原告与被告之间的详细交易情况，虽然加盖的被告印章为发票专用章，但其记载的货款总额与原告向被告开具的增值税专用发票一致，货物名称也与前述发票记载的货物名称吻合，前述发票已经被告认证抵扣。据此，足以证明原告与被告就脱氧剂产品存在买卖合同关系且被告尚欠货款71919元的事实。该合同关系合法有效。现在无证据原告与被告有约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当货到付款。即使按照原告主张的支付时间，被告亦已经构成逾期付款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款71919元并赔偿自2019年10月16日起算的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，双方无相关约定，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州新国新食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市盈峰科技有限公司支付货款71919元；二、被告广州新国新食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市盈峰科技有限公司赔偿利息损失（以71919元为基数自2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元、财产保全申请费762元，由被告广州新国新食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二一年三月十五日法官助理袁微书记员巫秋玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7640号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：臧勇飚，男，1977年09月25日出生，住江苏省无锡市南长区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告臧勇飚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告臧勇飚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18962元，并自2019年05月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。臧勇飚未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，臧勇飚未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，臧勇飚通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额661.01元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。臧勇飚收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月27日，臧勇飚共计还款2422.58元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对臧勇飚的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向臧勇飚主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的2422.58元，合理部分利息为499.45元，1923.13元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18076.87元，被告自2019年05月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，臧勇飚立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18076.87元；二、自本判决发生法律效力之日起，臧勇飚立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18076.87元为基数，自2019年05月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由臧勇飚负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15969号原告：叶友国，男，汉族，1971年2月11日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：昆山华科膜环保科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区章基路东侧，统一社会信用代码913205835855825517。法定代表人：郭大磊。被告：昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路江苏昆山留学人员创业园，统一社会信用代码913205837965390275。法定代表人：宋海鹏。被告：昆山科新环境生物工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉民营园区，统一社会信用代码9132058372226346X1。法定代表人：郭大磊。原告叶友国与被告昆山华科膜环保科技有限公司（以下简称华科膜公司）、昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司（以下简称华科生物公司）、昆山科新环境生物工程有限公司（以下简称科新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理。原告叶友国委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼，被告华科膜公司、华科生物公司、科新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告叶友国向本院提出诉讼请求：1、判令华科生物公司、科新公司对华科膜公司的付款义务承担连带责任(支付2020年3月1日至2020年4月15日期间的工资差额共计2424元；支付经济补偿金96120.35元)；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2002年2月5日入职，从事操作工一职，由被告华科生物公司替原告缴纳社保，后社保关系被转至被告华科膜公司处，直至2020年4月15日停止经营。原告任职期间的岗位、工作地点、工作内容均无变化，仅社保缴纳主体、工资发放主体由公司方决定在关联公司之间进行更换。本案中，被告华科膜公司、科新公司、华科生物公司系混同经营，其实际控制人均为郭大磊，三公司在法定代表人、股东上均存在交错关联情形，在业务、财务、人员上也均存在混同情形。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院依法确定以下事实：2002年2月5日至2007年12月，原告在科新公司工作，科新公司未为其缴纳社保，工资由科新公司发放。2008年1月至2012年10月，原告在华科生物公司处工作，华科生物公司为其缴纳了2008年1月至2012年10月的社保,原告此期间工资由华科生物公司发放。2012年11月至2020年3月，原告在华科膜公司处工作，华科膜公司为其缴纳了此期间的社保,原告工资由华科膜公司发放。原告最后出勤至2020年1月底，华科膜公司已按照正常出勤发放了原告2020年2月工资。2020年1月18日，华科膜公司与科新公司法定代表人郭大磊在微信群“华科工作组”中发出《致华科膜公司的股东公开信》、《辞职报告》，表示不再参与公司工作、不再担任公司法定代表人。2020年4月15日，三被告均无法正常经营，原告为此提出解除劳动关系。原告离职前月平均工资为5196元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求华科膜公司支付拖欠的3月工资5496元、4月工资2748元，经济补偿金101667元；要求科新公司、华科生物公司承担连带责任。该委于2020年5月20日作出裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告2020年3月及4月工资2424元；2、自本仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告解除劳动关系经济补偿金96120.35元。3、对原告的其它请求不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查明,华科膜公司与科新公司法定代表人均为郭大磊,华科生物公司前法定代表人亦为郭大磊。华科膜公司经营范围为“从事生产制造节能型环保空气、水净化设备及水资源循环再利用设备，并提供技术开发、转让及咨询服务；从事环保材料及设备的进出口业务”。华科生物公司经营范围为“生物高分子材料一聚谷氨酸及其生成物(生物絮凝剂、医用高分子材料、可溶解纤维)、生物净水剂的研究、技术咨询和技术转让；节能型环保设备、水质和气体净化技术及其设备的开发、研究、制造和销售”。科新公司经营范围为“生物净水剂(含饲料级微生物添加剂)销售及技术咨询服务”。本院认为，关于原告主张华科膜公司支付经济补偿金及工资差额的诉讼请求，因原告对仲裁裁决金额无异议，被告亦未到庭答辩，故本院对仲裁裁决的华科膜公司支付原告经济补偿金96120.35元、工资差额2424元予以确认。关于原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张，本院认为，负有举证责任的当事人未就其主张提供充分有效证据的，应当承担不利的法律后果。认定关联公司间存在人格混同应当考虑各公司之间是否存在人员混同、业务混同、财务混同等情形。在财务混同方面，原告所提交的《加油登记卡》、《现金流水账》均无公司盖章，且从其内容中亦无法反映三被告之间存在财产边界不清、利益互相输送的情况。在人员混同方面，人员混同指的是劳动者同时向多家用人单位提供劳动，各用人单位之间存在着实际控制人相同、财务混同等紧密关系。本案中，原告前后科新公司、华科生物公司、华科膜公司工作，其社保由工作时的单位进行缴纳，工资亦由工作时的单位发放，并不存在工作单位与社保缴纳单位、工资发放单位不符的情况，故本院无法认定劳动者存在同时为各被告提供劳动的情形。原告提交的微信聊天记录内容仅涉及公司管理，并不能反映出三被告存在混同用工的情形。综上，本案三被告虽系关联公司，但原告未能提供充足有效证据证明三被告之间存在人格混同的情形，三被告均具有独立法人资格，依法独立对外承担法律责任，本院对原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华科膜环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶友国经济补偿金96120.35元、2020年3月份生活费1616元、2020年4月份生活费808元，以上共计98544.35元。二、驳回原告叶友国其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，公告费690元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李加好二〇二一年三月十七日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初851号原告蔡兰玉，男，汉族，1975年6月12日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告钟廷欣，男，汉族，1968年9月23日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告蔡兰玉诉被告钟廷欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡兰玉及其委托代理人冯玉情到庭参加诉讼，被告钟廷欣经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡兰玉诉称，2017年8月左右，被告打电话给原告，让原告组织几个人到永善县大树脚处修乡村公路，主要负责打水泥，一天350元。两个多月后工程完工，被告以资金紧张为由仅支付了原告部分工钱，并承诺2017年春节前给付剩余工钱。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告3600元，定于2018年3月30日付清。同时施工员陈永国作为证明人在《欠条》上签字捺印。现履行期限早已届满，原告多次向被告索要工钱无果，为维护合法权益现诉至法院请求：一、依法判令被告向原告一次性支付劳动报酬3600元；二、本案诉讼费由被告承担。被告钟廷欣未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件三份，证明原告诉讼主体资格适格及基本身份信息；第二组：欠条原件一份，证明被告拖欠三原告劳务报酬事实；第三组：被告户口证明，证明：被告身份信息。被告钟廷欣未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的身份证，客观真实，能够证实原告的身份信息，本院予以采信；原告提交的欠条，能够证实被告钟廷欣欠原告蔡兰玉工钱3600元的事实，本院予以采信;原告提交的被告户口证明，能够证实被告基本身份信息，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年8月原告蔡兰玉在被告钟廷欣承包的位于永善县大树脚处工地做工，工程结束后，被告未支付工资。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明，被告尚欠原告工钱3600元，定于2018年3月30日付清。《欠条》出具后至今被告未支付原告工资。现原告起诉来院请求：一、依法判令被告向原告一次性支付劳动报酬3600元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告做工，被告为原告出具欠到劳务款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付下欠的劳务款，理由正当，本院予以支持。被告钟廷欣经传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了进行抗辩的权利，应依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告钟廷欣在本判决生效后一个月内支付原告蔡兰玉劳务报酬3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟廷欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二一年三月二十五日书记员  熊健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3754号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕某。被告：牛某，男，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市清河县。原告深圳市海烨电子有限公司与被告牛某租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十九日书记员 陈伯莉(兼)
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终790号上诉人（原审原告）：陆健军，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：邓敏清，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人陆健军、邓敏清因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆健军、邓敏清上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。陆健军、邓敏清起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。陆健军、邓敏清向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向陆健军、邓敏清立即支付逾期交房违约金65212.61元（以已付房款347430元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给陆健军、邓敏清之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，陆健军、邓敏清起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而陆健军、邓敏清在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，陆健军、邓敏清所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问陆健军、邓敏清的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，陆健军、邓敏清起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回陆健军、邓敏清的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。陆健军、邓敏清的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，陆健军、邓敏清的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回陆健军、邓敏清的起诉欠妥，本院依法予以纠正。陆健军、邓敏清的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3086号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1455号之一 李治玉： 你/你单位与榆林市榆阳区人民检察院罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初560号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，榆林市榆阳区人民检察院向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、被执行人李治玉缴纳罚金人民币X元； 二、责令被执行人李治玉退赔被害人张贵云X元，退赔被害人霍小亮X元，退赔被害人张星卫X元，退赔被害人程艳艳X元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057367 特此通知 二〇二一年三月十一日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执854号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋507号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：杨飞云，女，彝，出生于1996年2月10日，住云南省保山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨飞云在银行存款15737元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁