wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初675号 原告：丁小英，女，1967年1月24日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：郑翠屏，女，1957年10月31日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 原告丁小英与被告郑翠屏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁小英的委托诉讼代理人王碧花、被告郑翠屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1542723元及利息59175元给原告，并从2020年11月11日起按年利率5%计息到被告偿清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2003年3月11日至2013年9月15日期间，被告因生意周转为由向原告借款1193318元。2013年12月31日，经原、被告结算，将上述本息共计1542723元作为新的借款，并签订个人借款合同，仍按原来的年利率5%计息。2017年4月10日，原被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告将位于南宁市青秀区作为借款向原告进行抵押保证，并办理了不动产抵押登记。现原告要求被告偿还借款，为此原 2 告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郑翠屏辩称：原告所述的借款及金额确实是事实，现在也确实还没有还钱，但是因为经济能力太差，希望原告减少利息。 本院经审理查明：2003年3月11日至2013年9月15日间，被告248次向原告借款共计1193318元，双方2013年12月31日签订借款合同，载明前期借款本息共计1542723元，其中本金1193318元、利息349405元，利息按年利率5%计，并从2014年1月1日起以前期本息合计作为后期本金，继续借款至2016年12月31日，利息继续按年利率5%计。之后双方每年进行一次结算。2017年4月10日，双方签订个人房屋抵押借款合同，约定被告用南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景二期11号3单元3层3-302号房及位于南宁市兴宁区作为借款抵押，并于当月办理了抵押登记。2020年11月10日，双方最后一次结算确认被告尚欠原告借款本金1542723元、利息59175元（利息已扣除支付的470000元）。 本院认为：被告向原告借款原始本金1193318元，有借条、借款合同、对账单为凭，被告亦予以认可，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定期限还款，构成违约，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 3 现本案中从借款金额、利率及时间看，双方约定的前期本息合计1542723元作为新的借款本金，该金额未超过法律规定的合法限度，且结合原告主张的后续利率，利息总金额不会超过法律支持的上限，故本院确认被告应返还原告借款本金1542723元。至于利息，双方2020年11月10日结算按年利率5%截至当日欠息59175元，未违反法律规定，本院予以确认；后续利息以年利率5%继续计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告郑翠屏偿还原告丁小英借款本金1542723元； 二、被告郑翠屏支付原告丁小英利息59175元； 三、被告郑翠屏支付原告丁小英利息（以1542723元为基数，按年利率5%从2020年11月11日起计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9609元（原告丁小英已预交），由被告郑翠屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉 4 处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  谈峰宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3624号 江仲钧、彭茂发： 关于申请执行人江仲钧与被执行人彭茂发民间借贷纠纷一案，被执行人彭茂发已经履行（2019）粤0114民初6553号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初944号原告：胡全兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住沭阳县。被告：花荣建，男，1975年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告胡全兵与被告花荣建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡全兵、被告花荣建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资7000元及利息（以7000元为本金，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），另有替被告交罚款的1000元，共计9050元。事实和理由：原告受雇于被告，至2019年5月底双方解除雇佣关系。因被告未能及时结算工资，经原告多次催要，被告于2019年8月19日向原告出具欠条一份，约定于2019年9月20日前给付原告工资7000元，若未能按期给付，则按照每天10%计算利息，现原告仅要求按照年利率15%计算利息。另2019年3月11日，被告在湖南株洲醴陵因无证驾驶被告车辆导致同车的原告罚款1000元，上述1000元原告承诺给付，但至今未付。因被告未能及时给付相应费用，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告花荣建辩称，1、对欠条、缴款收据、行政处罚决定书的真实性均无异议。2、欠条是原告拦住我的车，我给了原告一部分钱，同时打了这张欠条，还款日期是我写的，利息计算方式是原告要求我写上的；因我被湖南株洲醴陵交警大队行政拘留了20天，胡全兵在家休息了一个月，但在出具欠条时没有扣减工资，现我要求扣减一半的工资，我当时给了胡全兵5000元，还差1000元工资。3、2019年3月11日，我的车辆在湖南株洲醴陵因为我无证驾驶被拘留了20天，我罚了11000元，当时原告是我的驾驶员也在车上，因此连带罚款1000元，我只交了我的11000元，还有1000元是原告本人交的，这1000元罚款我无异议，同意给付原告。综上，我愿意给付原告2000元，其余款项不同意给付，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告曾受雇于被告，于2019年5月底双方解除雇佣关系。2019年8月19日，原告向被告出具欠条一份，载明：“今欠到胡全兵工资余款柒仟元整（于2019.9.20还清，如不还清，每天按百分之十利息计算）。”2019年3月11日，原、被告驾驶被告所有的车辆时因被告无证驾驶在湖南省株洲醴陵拘留并罚款，其中原告罚款1000元，被告罚款11000元。庭审中，对原告缴纳的罚款1000元，被告无异议且同意给付原告。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、湖南省非税收入电子缴款收据、行政处罚决定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为,民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告下欠原告工资7000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当给付；被告逾期未付，于法无据，故对原告要求被告给付其工资7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告抗辩其在出具欠条时未扣减原告休息期间的工资现要求扣减的意见，因其未能提供证据证明双方有休息期间停发工资的约定及原告具体休息时间，故本院依法不予采纳。对原告主张逾期利息的计算方式，因双方明确约定工资给付时间为2019年9月20日，利息计算方式为日利率10%，该利率过高，故应以7000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对原告缴纳的罚款1000元，因被告对此无异议且同意给付，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告花荣建于本判决生效之日起十日内，向原告胡全兵给付工资7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告花荣建于本判决生效之日起十日内，向原告胡全兵给付代缴的罚款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取计25元，由被告花荣建负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡买梅二〇二一年三月十一日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初962号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：赵强，男，1990年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵强合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵强名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵强名下银行存款29839.1元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费318.39元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保36号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州星龙冀汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内6号楼12店面（自贸试验区内）。法定代表人：黄小珊,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州星龙冀汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初328号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州星龙冀汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初328号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款405512.5元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州星龙冀汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州星龙冀汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款405512.5元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 高晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34785号原告：江源华艺（北京）园林绿化有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：丁姜云，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京锦亿园林工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村迤西（新华联控股有限公司）7幢407。法定代表人：洪斌，职务不详。原告江源华艺（北京）园林绿化有限公司（以下简称江源华艺公司）诉被告北京锦亿园林工程有限公司（以下简称锦亿园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。江源华艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1344050元；2.被告支付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《内蒙新华联雅园二期（巴比伦2.2期）景观工程劳务分包合同》，双方约定被告将内蒙古呼和浩特市如意开发区腾飞路景观工程与内蒙新华联雅园一期18号楼售楼部前原有景观花池、树池、给排水、电器等附属设施、将原有景观苗木移植、雕塑移位至雅园园区景观中，并在售楼部门前增补停车场地面砖等。合同签订后，原告按照约定完成了合同约定全部劳务，项目已于2019年12月16日竣工验收合格，后双方进行了结算，结算金额为被告应支付原告劳务费共计3890500元，但被告仅支付了2546450元的劳务费，尚欠原告劳务费1344050元，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，江源华艺公司与锦亿园林公司签订的《内蒙新华联雅园二期（巴比伦2.2期）景观工程劳务分包合同》实为建设工程劳务分包合同。建设工程合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。故本案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚玮东二〇二一年三月十六日书记员  姜 楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执282号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁亚明行政非诉纠纷执行一案，执行案号(2021)粤1971执282号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执636号被执行人：刘明福，男，汉族，1966年10月21日生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：童瑞琴，女，汉族，1965年09月09日生，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2016)皖0504民初4397号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘明福、童瑞琴银行账户存款327.1元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月三十一日书记员  张雅婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初604号原告：刘鹏，男，1979年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：祁鹏，北京仁杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁光彧，北京仁杜律师事务所实习律师。被告：常月莲，女，1976年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，北京市京师律师事务所实习律师。原告刘鹏诉被告常月莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，时间从借款之日起至还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款。双方签订《借条》，约定被告从原告处借款5万元，借款期限为6个月，如因借款发生争议，同意将争议提交北京市房山区人民法院解决。同日，原告向被告转款5万元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不履行还款义务。故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据已查明的事实，常月莲向刘鹏借款并出具了借条，后刘鹏将该债权转让给北京首诚新创食品有限公司（现已更名为北京美味到家供应链管理有限公司），现刘鹏已不是诉争事实所对应法律关系的相对方。故刘鹏提起本案诉讼系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年三月十一日书记员  祁海营
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初856号 原告：山东鑫盛弘金属材料有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区汇通国际金属物流园C区159室。统一社会信用代码：91371500MA3P9EFD4M。 法定代表人：宋谦，总经理。 委托诉讼代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路55号。统一信用代码：91610102701091398P。 法定代表人：王林俊，总经理。 委托诉讼代理人：史波克，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区咸宁中路55号。 委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，1996年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区咸宁中路55号。 原告山东鑫盛弘金属材料有限公司（以下简称“山东鑫盛弘公司”）与被告中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁十七局二公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫盛弘公司的法定代表人宋谦及委托诉讼代理人郑纪盈、李震到庭参加诉讼，被告中铁十七局二公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鑫盛弘公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款172001.83元及逾期付款损失（以172001.83元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%并加收50%计算）。事实和理由：2019年11月19日，被告在阿里巴巴大企业采购平台（网址为ｈｔｔｐｓ／／ｇｏ.1688.ｃｏｍ）发布兴泉项目工字钢询价采购信息：采购产品为工字钢，收货地址为福建省永安市××镇××村中铁十七局兴泉项目二号钢构厂，支付方式为网商银行融易收（对公转账），并补充说明货到验收合格入账后60天付款，不接收预付款、现金等任何形式的结算方式。2019年11月21日，原告通过付款投标方式中标，当天被告向原告发送订货通知书：采购Ｉ16型工字钢20支，Ｉ20ｂ型号工字钢40支，Ｉ45ｂ型号工字钢15支，收货人为张力，联系方式180××××8103。2019年11月23日，原告安排货车将货物运送至被告指定的收货地点，并由收货人张力在发货清单上签字确认。后经双方结算，货款为172001.83元。原告按要求将增值税专用发票邮寄给被告，被告对增值税发票进行了抵扣，但至今未按约定支付货款。原告认为，原告与被告建立合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务，被告应当向原告支付货款，并支付逾期付款利息。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请判如诉求。 被告中铁十七局二公司未作答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了阿里巴巴大企业采购平台采购信息截图、订货通知书、发货清单、对账结算承诺书及发票等证据，被告中铁十七局二公司未提交证据，本院出示了被告委托诉讼代理人史波克与主审法官的微信聊天记录及截图等证据。 本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证原告陈述的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，被告在阿里巴巴大企业采购平台（网址为ｈｔｔｐｓ／／ｇｏ.1688.ｃｏｍ）发布兴泉项目工字钢询价采购信息：采购产品为工字钢，收货地址为福建省永安市××镇××村中铁十七局兴泉项目二号钢构厂，支付方式为网商银行融易收（对公转账），并补充说明货到验收合格入账后60天付款，不接收预付款、现金等任何形式的结算方式。2019年11月21日，原告通过付款投标方式中标，当天被告向原告发送订货通知书：采购Ｉ16型工字钢20支，Ｉ20ｂ型号工字钢40支，Ｉ45ｂ型号工字钢15支，收货人为张力，联系方式180××××8103。2019年11月23日，原告安排货车将货物运送至被告指定的收货地点，并由收货人张力在发货清单上签字确认。后经双方结算，货款为172001.83元。此后，被告未能依约支付货款。2021年1月15日，原告诉至本院，提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”在本案中，原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告没有按照合同约定按时付款，构成违约。故此，原告要求被告支付货款172001.83元货款，并要求依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定赔偿逾期付款损失的诉讼主张，符合上述法律规定，本院依法予以支持。 本案在审理过程中，被告中铁十七局二公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中铁十七局集团第二工程有限公司给付原告山东鑫盛弘金属材料有限公司货款172001.83元，并以172001.83元为基数，自2021年1月15起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%并加收50%计算逾期付款损失。 上述判项，限于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由中铁十七局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张一水 二〇二一年三月二十六日 书记员  佟晓华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2558号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘月宝，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘月宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执906号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。被执行人：陈基松，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。焦作中旅银行股份有限公司与陈基松金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初3862号民事判决书已经生效，因被执行人陈基松未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈基松名下银行存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈基松应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十二日书记员  靳 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25154号原告：马渊馨，女，2001年9月10日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京艳域东方摄影有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号223号楼负一层B102a。法定代表人：王百乐，经理。原告马渊馨与北京艳域东方摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告马渊馨于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马渊馨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马渊馨撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初1942号原告：张健豪，男，1977年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：马文霖，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鑫毅，广东本华律师事务所实习人员。被告：宁积成，男，1971年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：张勇均，男，1977年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈志荣，广东权科律师事务所律师。本院在审理原告张健豪诉被告宁积成、张勇均租赁合同纠纷一案中，原告张健豪以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健豪的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张健豪撤回起诉。本案受理费1494元，由原告张健豪负担。（已缴纳）审判员  段静楠二〇二一年三月十九日法官助理林燕好书记员麦逸纯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初737号原告：平其文，男，1955年3月26日出生。被告：王金文，男，1969年7月4日出生。被告：孟祥华，男，1954年4月4日出生。原告平其文与被告王金文、孟祥华运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，平其文以证据不足为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，平其文提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平其文撤诉。案件受理费157元，由平其文承担（已交纳）。审判员  李晓霞二〇二一年三月十日书记员  翟 烁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初798号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王某1。委托代理人：陈坤延，系该公司员工。被告：刘秋平，男，汉族，1969年2月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××799，住址：广东省河源市龙川县××××××。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告刘秋平追偿权纠纷一案中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交），由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二一年三月十日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执791号 申请执行人：陈施洋，男，汉族，1991年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码： 511502199105070315。 被执行人：四川省宜宾市圣酒销售有限公司，住所地：宜宾市叙州区南岸西区A-07地块E街区2幢2单元1层2号，统一社会信用代码：915115022088586123。 法定代表人：黄玉珍。 本院于2020年12月3日作出的(2020)川1502民初7224号 民事判决,判令宜宾市圣酒销售有限公司协助陈施洋办理位于四川省宜宾市翠屏区××街××号××层××号，面积为56.76平方米住宅的房屋产权证及土地使用权证，并向陈施洋支付违约金2156.88元，判决发生法律效力后，宜宾市圣酒销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈施洋向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的上述民事判决，向被执行人宜宾市圣酒销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下： 将四川省宜宾市翠屏区北大街101号3幢五层5-1号（面积56.76平方米，原地址为：翠屏区××街××号××层××号,不动产权证号为：川（2019）宜宾市不动产权第0××5号，国有土地使用权证号为：宜市北国用2002字第2××9号）房屋过户登记至陈施洋名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年三月二日 书记员 陈佳丽
山西省原平市人民法院民事裁定书（2021）晋0981民初204号原告:南京南汽专用车有限公司。住所地：南京市浦口区紫峰路5号。法定代表人:王某，该公司董事长。被告:原平市市场监督管理局。住所地：山西省原平市京原南路2340号。法定代表人:赵某。原告南京南汽专用车有限公司与被告原平市市场监督管理局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18立案后，原告南京南汽专用车有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被申请人已经履行付款义务”为由申请撤回对被告原平市市场监督管理局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京南汽专用车有限公司撤回对被告原平市市场监督管理局的起诉。案件受理费3710元，由原告负担。审判员 李慧芳二〇二一年三月二十三日书记员 贺晓云
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初133号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人代某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省吉林市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）128号起诉书，指控被告人代某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月7日0时30分许，被告人代某酒后驾驶×××号灰色宝马牌小型轿车，在蛟河市××镇方向行驶，当车行驶至大榆树附近时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：代某驾驶机动车时血液中酒精含量为180.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人代某到案后如实供述自己的罪行。 被告人代某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年三月十七日 书记员 马艺鸣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2366号原告：佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司，住所地佛山市南海区盐步环镇北路竹岗工业区。统一社会信用代码×××74Ｂ。法定代表人：金文日，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：潘京华，男，1994年10月6日出生，汉族，住江西省会昌县。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司因侵害商标权纠纷，于2021年1月14日向本院提起诉讼，要求被告立即停止侵犯原告第11733736号注册商标专用权、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计8万元等。经审查，本院认为，原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司于2021年1月14日收到（2021）粤0111民初2366号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年三月九日法官助理林燕好书记员麦逸纯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1757号原告：安东平，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：重庆安驰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222060521801U。法定代表人：刘伯勤，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。原告安东平与被告重庆安驰汽车运输有限公司（以下简称安驰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告安东平、被告安驰公司委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安东平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告于2018年12月12日签订的《汽车挂靠合同》，合同未履行金额为4.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原、被告双方签订了《汽车挂靠合同》，主要约定，原告将购买的车牌号渝ＢＺ××××的解放牌货运车辆挂靠在被告处经营，合同就挂靠车辆情况、合同时期、挂靠服务费和保险条款进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了约定的年度挂靠服务费和保险费支付义务。原告在挂靠经营期间，发现被告在合同中故意设置不公平条款，加大挂靠人的责任和风险，又存在强制收取保险费、故意拖延投保车辆商业险的行为，致使原告合同目的无法实现，合法利益被侵害。经原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告安驰公司辩称：被告不同意解除挂靠合同，根据合同约定挂靠合同的有效期为，合同签订之日起至法律规定报废时止，合同仍在有效期内，被告没有违约行为，被告向原告收取保险费，是因为保险合同约定，由被告按合同约定为车辆进行投保，即原告向被告支付保险费，由被告统一投保，被告没有违约行为，不符合合同约定解除合同的条件，也不符合法定解除条件，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：保险报价明细单。被告提交了：《汽车挂靠合同》、交强险保单及发票。经双方质证，对原告举示的保险报价明细单系复印件，无法确认其真实性，原告需另提交保单、保险费发票等证据进一步佐证。对被告举示的《汽车挂靠合同》、交强险保单及发票真实性、合法性及关联性予以确认。根据原、被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2018年12月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《汽车挂靠合同》，主要约定，原告将购买的车牌号渝ＢＺ××××的解放牌货运车辆挂靠在被告处经营，期限从2018年12月11日至车辆报废为止，合同期内，乙方每月缴纳服务费400元，乙方每年应将车辆保险费、税费、年检费等及时交付甲方代为办理，车辆由甲方代为投保，车辆次年的保险费在上年度保险到期15日前向甲方缴纳，乙方车辆若欠费、脱保，甲方有权不办理该车的年审、转让、过户等。上述合同签订后，原告认为被告在合同履行中多次以代收代缴的名义，超额超标收取原告保险费用，导致原告经营成本增加，无法实现合同目的，为此要求解除合同。为证明其主张，原告向本院提交了保险报价明细单，证明在合同履行期间已经向被告多支付了保险费的事实。本案因双方争议较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。在合同履行中，原告要求解除与被告签订的合同，其理由主要为被告以代收代缴的名义，超额超标收取原告保险费用，导致原告经营成本增加。为此，原告已经无法实现合同目的，被告的行为已经构成根本性违约。原告对其主张应当提交证据。但原告提交的证据尚不足以证明被告多收取了费用，也不能证明被告多收取了费用导致其无法继续正常运营。原告与被告签订挂靠合同，并以被告的名义对外经营，其缔结合同的主要目的，是利用被告的运输资质运营车辆，也即，只要被告没有丧失合法的运输资质，原告还能以被告的名义正常运营，原告方的合同目的就能够实现。即使被告多收取了费用属实，也只是一般违约行为，并未构成根本性违约，尚不会造成合同目的不能实现的后果。为此，本院认为被告并未构成根本性违约，对原告要求解除《汽车挂靠合同》的主张不予支持。对原告要求被告支付合同未履行金额4.8万元，原告认为系因与被告协商购买商业保险费用未果，导致其因车辆未购买商业险无法经营的损失，因原告未举示相关证据证明，故不予支持。如原告认为被告多收取了保险费用违反了合同约定，原告可以另案起诉寻求救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安东平的全部诉讼请求。案件受理费1000元，本院减半收取500元，由原告安东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李炳灿二〇二一年三月十二日书记员  李 霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231财保31号 解除保全申请人：陈朝伟，男，1969年4月8日，汉族，居民，户籍所在地新疆哈密市，现住重庆市垫江县。 解除保全申请人：罗永英，女，1969年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，系公司总经理。 解除保全申请人陈朝伟、罗永英与被申请人重庆欣耀建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）渝0231民初3331号民事裁定书，对登记在解除保全申请人罗永英名下的坐落在垫江县房屋一套的产权予以查封，现解除保全申请人陈朝伟、罗永英以（2018）渝0231民初3331号判决书的内容已全部履行兑现完毕为由，于2021年3月8日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对登记在解除保全申请人罗永英名下的坐落在垫江县号房屋一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王益清 二〇二一年三月八日 法官助理 王 攀 书 记 员 邓 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9790号原告：杭州金德汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路567号一楼。法定代表人：童菊芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：南港（张家港保税区）橡胶工业有限公司，住所地江苏省张家港保税区内。法定代表人：张昌平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。原告杭州金德汽车配件有限公司与被告南港（张家港保税区）橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2021年3月30日，原告杭州金德汽车配件有限公司向本院申请撤回对被告南港（张家港保税区）橡胶工业有限公司的起诉。本院认为，原告杭州金德汽车配件有限公司申请撤回对被告南港（张家港保税区）橡胶工业有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州金德汽车配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取29684.5元由原告杭州金德汽车配件有限公司负担。审 判 员 肖建峰二〇二一年三月三十日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1125号申请执行人：夏玉琴，女,1965年07月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊鑫仕堡健身会所，统一社会信用代码913411023488010289，住所地安徽省滁州市育新东路158号（滁州1912文化商业街）6幢。法定代表人：何润。本院在执行夏玉琴与滁州市琅琊鑫仕堡健身会所劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊鑫仕堡健身会所11471元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十三日书记员 赵靖秋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执5号 申请执行人：王艳菊，女，1970年4月5日生，汉族，农民，住临沂市河东区。 被执行人：王茂建，男，1964年生，汉族，农民，住临沂市河东区。 被执行人：岳洪梅，女，1965年生，汉族，农民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王艳菊与被执行人王茂建、岳洪梅民间借贷纠纷一案中，因申请人王艳菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1312执5号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年三月三十日 书记员  张连科
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31092号原告：广州市浩锛物业管理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路265号大院4号楼首层自编之一。法定代表人：陈炜智，经理。委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。被告：李连洲，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：谢海，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州市浩锛物业管理有限公司诉被告李连洲、第三人谢海租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马星恒到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款59253.8元；2、判令被告向原告支付自2020年10月26日起至实际还清欠款之日止的利息（以59253.8元为基数，按每月2%的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人谢海于2011年8月17日经协商后签署了《租赁合同》。原告将位于广州市海珠区赤岗西路265号自编l号楼共5235平方米出租给第三人使用，租金人民币1183225元／每月。2020年8月17日，被告出具《分期还款申请书》，确认上述物业由第三人为代表承租，并用于经营酒店。被告确认上述物业截止至2020年8月17日所拖欠的租金、管理费、水电费共为296268.97元，被告自愿按比例承担59253.8元，并承诺分两期予以还清，第一期在2020年9月25日前支付29253.8元，第二期在2020年10月25日前支付30000元。但直至提起本诉之日止，被告仍分文未付。为此，原告多次向被告催促并要求其在限期内还清欠款，但被告一直拖欠未付上述费用。被告及第三人没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2011年8月25日，原告（出租方）与第三人（承租方）签订《租赁合同》（档案编号：浩字第20110825号文），约定：租赁物产权人为广州手表厂，出租方提供给承租方租赁使用的租赁物位于广州市海珠区赤岗西路265号自编1号楼的第一楼入口部分、二楼、二楼夹层、三楼、四楼（以下简称涉案房屋），计租面积为5235平方米；租期从2011年9月1日起至2019年12月31日；承租方所租该租赁物月租金标准为每平方米35元，首月租金总计为183225元；在本合同租赁期内，月租金每两年递增8%；等。2020年8月17日，被告签署《分期还款申请书》，内容：兹有本人李连洲与谢海共同合作经营七天酒店，经营场地由谢海为代表与广州市浩锛物业管理有限公司于2011年8月25日签订档案编号为：浩字第20110825号文的租赁合同，截止到2020年8月17日谢海尚欠浩锛公司租金管理费水电费等欠款合计296268.97元；现申请本人按比例承担59253.8元欠款，共分二期还清，第一期在2020年9月25日前支付29253.8元，第二期在2020年10月25日前支付30000元，本人承诺：若我方未能如期还清任一期欠款，则我方同意每月按欠款金额的2%支付其利息，直至支付完成为止。原告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1、房地产权证，载明海珠区赤岗西路265号大院1号楼的权属人为广州手表厂；2、原告与广州市奥宝物业管理有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》和《房地产租赁补充合同》；3、被告及第三人签收的《收据》。本案庭审中，原告表示：涉案房屋的实际承租人为被告和第三人，被告和第三人承租涉案房屋共同经营七天酒店；双方的租赁合同已经协商一致解除，原告已收回涉案房屋；《分期还款申请书》是原、被告及第三人在场核对数额后签署的，第三人承担的部分已经履行完毕，本案欠款是被告应当承担的，因此原告只向被告主张。本院认为：原告与第三人签订的《租赁合同》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应切实履行。原告主张被告和第三人为涉案房屋的共同承租人，并提交了被告签署的《分期还款申请书》及《收据》予以证明，被告对此未提出否定抗辩，并放弃到庭抗辩的权利，故应承担不利的后果，本院对原告该事实主张予以采信。双方在解除租赁合同关系后，对承租涉案房屋期间拖欠的费用进行了结算，被告签署了《分期还款申请书》，明确表示其按比例承担59253.8元欠款，共分二期还清，第一期在2020年9月25日前支付29253.8元，第二期在2020年10月25日前支付30000元，并承诺若其未能如期还清任一期欠款，则其同意每月按欠款金额的2%支付利息，直至支付完成为止。故原告要求被告支付欠款59253.8元及逾期还款利息（以59253.8元为本金，按每月2%的标准，从2020年10月26日起计至实际还清欠款之日止）合法有理，本院予以支持。因该利息具有违约金性质，故利息总额应以被告所欠本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李连洲在本判决生效之日起10日内支付欠款59253.8元及逾期还款利息（以59253.8元为本金，按每月2%的标准，从2020年10月26日起计至实际还清欠款之日止；利息总额以本金59253.8元为限）给原告广州市浩锛物业管理有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年三月十一日书记员 杜彦泽莫敏琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4947号原告:李晴,女,汉族,1998年5月1日出生,住河南省许昌县。被告:河南诚推网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区文博西路1号院白庙小区7号楼2单元4层402。统一社会信用代码91410105MA9FTT1W2F。法定代表人：于腾。关于原告李晴诉被告河南诚推网络科技有限公司劳动争议，原告李晴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李晴撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月八日书记员  周朋阅
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初716号 原告：敖玉蓉，女，1999年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告敖玉蓉与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告敖玉蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告敖玉蓉撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1270号 原告：刘婉娇，女，1981年7月30日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被告：常月，女，1988年6月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：刘岩峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告刘婉娇与被告常月、刘岩峰合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉娇的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼、被告常月、刘岩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘婉娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行抵账协议，承担办理车辆更名过户手续的义务（审理中，刘婉娇明确诉请由刘岩峰承担此项义务）；2、判令被告一支付违约金30,000.00元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定2019年7月20日，被告二将自己名下一辆车牌号为吉XXX的奔驰汽车（以下简称该车辆）所有权向原告交付以抵偿其与被告一的到期债务、被告一在2016年4月15日因资金周转原因向原告的部分债务，原、被告三方共同签订了抵账协议，同时协议还约定被告二于三个月内将该车辆贷款结清，并不迟于2019年10月15日将该车辆更名至原告名下，若被告二迟延办理过户登记手续，须向原告支付三万元违约金。现被告二虽然将该车辆实际交付给原告，但一直未履行办理更名过户手续义务，原告多次催促未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 常月辩称，一、答辩人与刘婉娇于2019年8月11日签订的补充协议中载明剩余贷款由答辩人承担20万，刘婉娇承担10万元，现刘婉娇的10万元还款义务并未履行，刘婉娇无权要求答辩人承担违约责任。二、抵账协议约定车辆办理过户的时间为2019年10月15日，而办理车辆过户的前提为结清全部购车贷。因刘婉娇的10万元还款义务并未履行，其在办理过户事件中存在过错，答辩人不应承担违约贵任。三、因答辩人并非车辆所有人，无法协助刘婉娇办理过户，且抵账协议中约定违约责任承担主体为丙方刘岩峰，答辩人不应承担办理过户义务或承担违约责任。四、因答辩人无经济能力偿还剩余14万元车辆贷款，现答辩人要求解除抵账协议，刘婉娇返回车辆，答辩人继续偿还刘婉娇65万元借款，刘婉娇使用车辆期间不支付车辆使用费，债权债务金额恢复原状。 刘岩峰未向本院提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对刘婉娇提供的证据抵账协议1份；车辆行驶证1份；车籍登记信息1份，常月、刘岩峰未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 常月、刘岩峰未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘婉娇与常月之间存在民间借贷关系，常月在刘岩峰处有到期债权。2019年8月10日，刘婉娇与常月、刘岩峰签订抵债协议，约定：“甲（债权人）：刘婉娇，乙（债权人）：常月，丙（原车主）：刘岩峰，甲、乙、丙三方本着公平、公正、公开的选择，协商并签订此协议。乙方在丙方处有到期债权，丙方抵偿给乙方车牌为吉XXX的梅塞尔斯-奔驰XXX小型越野客车一辆（折抵债务75万元）。现三方经过协商一致达成协议，丙方于2019年7月20日直接将抵偿乙方欠款车辆车牌为吉XXX的（梅塞尔斯-奔驰XXX)交付甲方，乙方将该车辆车牌为吉XXX的（梅塞尔斯-奔驰XXX)抵偿甲方，折抵欠款65万元，用于偿还乙方在2016年4月15日因资金周转向甲方借款的部分债务。该车尚有万元贷款未还清，丙方负责三个月内将贷款结清，并不迟于10月15日将该车辆更名到甲方名下。车辆交付后，发生的违章，交通事故，盗抢等风险，均由甲方承担。如丙方违约逾期交付或者逾期更名给付甲方三万元违约金。本协议一式三份，甲方乙方丙方各执一份，三方签字生效。可约定争议管辖法院(备注补充协议与抵账协议共同组成完整法律效力的约定)签署人：甲方（债权人）：刘婉娇，乙方（债权人）：常月，丙方（原车主）：刘岩峰。”常月、刘岩峰到期未履行抵债协议，刘婉娇诉至本院。 本院认为：刘婉娇与常月、刘岩峰签订《抵账协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该《抵账协议》合法有效。刘岩峰未按合同约定的期限履行协助办理车辆更名过户手续义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘婉娇的第一项诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。关于刘婉娇诉请常月支付违约金30,000.00元，因刘婉娇与常月、刘岩峰在《抵账协议》中约定：“如丙方违约逾期交付或者逾期更名给付甲方三万元违约金。”刘婉娇向常月主张支付违约金没有事实依据，故对原告的第二项诉请本院不予支持。关于常月辩称因答辩人无经济能力偿还剩余14万元车辆贷款，现答辩人要求解除抵账协议，刘婉娇返回车辆，答辩人继续偿还刘婉娇65万元借款，刘婉娇使用车辆期间不支付车辆使用费，债权债务金额恢复原状。因常月的上诉主张没有事实和法律依据本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、刘岩峰于本判决生效之日起五日内协助刘婉娇将吉XXX（梅塞尔斯-奔驰XXX)号车辆更名过户至刘婉娇名下； 二、驳回刘婉娇的其他诉讼请求。 案件受理费5,300.00元由刘岩峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨伊元
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初237号原告：郭其国，男，1963年9月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。被告：王建华，男，1968年12月15日生，汉族，住如皋市。原告郭其国与被告王建华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭其国的特别授权委托诉讼代理人高大军到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭其国提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费32580元及利息（以32580元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，由被告安排至南通海门新汽车站、天津从事装潢工作。2015年2月26日，双方结算确认被告共计欠付原告工资56580元。同日，被告向原告出具欠条一份。然时至今日，经原告多次催要仅支付24000元，余款32580元仍未能支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王建华未应诉、答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定的事实如下：原告郭其国为被告王建华提供劳务。2015年2月26日，被告王建华向原告郭其国出具欠条一份，欠条内容载明：“欠郭其国人工工资叁万陆仟元整36000元王建华2015年2月26日”。欠条出具后，被告王建华还款20000元。关于原告提交欠条的形成情况，原告方陈述：该欠条圆珠笔书写部分均是被告王建华本人书写，在含有欠条一页的其余黑墨水笔迹部分均是原告根据其在被告处所做工日自行添加，在该欠条的背面也是由原告自行根据其在被告处的工日自行书写，该欠条是2015年正月初五在被告石庄的家里由被告书写，出具给原告的。王建华本人所书写欠条的数额是36000元。在出具欠条之前，王建华给付原告关于天津项目劳务费4000元，写在欠条的左上方。关于欠条下方“年息银行按3.5%计算”涂改痕迹的情况，原告方陈述：涂改部分是原告涂改的，是在出具该欠条的当日，因王建华写年息时写成了0.35%不符合当时的年息利息情况，所以双方协商后改成了年息3.5%，由原告郭其国用另外的黑水笔涂改。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王建华结欠原告郭其国劳务报酬36000元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，对于该事实，本院予以确认。原告郭其国自认被告王建华于出具欠条后偿还20000元，要求从总额中扣减，对此本院不持异议。关于原告主张的除16000元外的其余款项，因系原告自行书写，且原告未提供其他证据予以佐证，故本案中本院支持被告偿还原告欠款16000元。关于原告主张的利息，因欠条下方“年息银行按3.5%计算”存在涂改痕迹，且系原告自行涂改，原告未提供证据证明被告对此予以认可，故本院支持以16000元为本金，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率0.35%计算的利息。被告王建华未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理，根据原告陈述及现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决发生法律效力后立即给付原告郭其国欠款16000元及利息（以16000元为计算基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止按年利率0.35%计算）；二、驳回原告郭其国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告郭其国负担260元，被告王建华负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元。审 判 员  陈 东二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 沁书 记 员  李洪萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14196号原告：关金海，住北京市房山区。被告：张大庆，住北京市房山区。原告关金海诉被告张大庆农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告关金海于2021年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张大庆的起诉。本院认为：原告关金海申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许关金海撤回对张大庆的起诉。审判员  闻海鹏二〇二一年三月十五日书记员  刘 乐
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初206号 原告：董某某，男，1986年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：三河市唯壹房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场一期第6幢1单元14层1403/1405号。 法定代表人：金小强。 原告董某某与被告三河市唯壹房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月31日上午9时原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董某某撤回起诉处理。 案件受理费40元，由原告董某某负担。（已预交） 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月三十一日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1365号申请执行人：宿迁金飞泓汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321302354928105K，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈燕青。被执行人：宿迁市佳宁汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MXNCC6P，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：张允江。被执行人：张允江，男，1977年6月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁金飞泓汽车配件有限公司与被执行人宿迁市佳宁汽车销售服务有限公司、张允江买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市佳宁汽车销售服务有限公司、张允江未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张允江的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月九日书记员  朱广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12569号原告:杨雷，男，1986年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告:杨洋，男，1989年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨雷诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告杨雷采用视听传输技术参加了诉讼，被告杨洋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日被告杨洋向原告杨雷借款人民币11.6万元，其父杨立新，其母贾秀红为他担保，此笔借款原告通过手机银行转账10万元，现金1.6万元给予被告，借款期限为四个月，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款，仅给付三、四个月的利息，现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。杨洋经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款协议1份及中国建设银行转账记录1份，用以证明被告向原告借款11.6万元，原告通过转账形式向被告交付10万元借款的事实，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洋向原告杨雷借款并与原告杨雷签订借款协议，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨雷要求杨洋偿还拖欠欠款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨洋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨洋于本判决生效之日起10日内偿还杨雷借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨洋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年三月二日书记员  张 静
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异50号案外人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。主要负责人：赵大庆，行长。委托诉讼代理人：邱春辉，男，中信银行股份有限公司西安分行工作人员。申请执行人：国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙），主要经营场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号二层2025室。执行事务合伙人：国开投资基金管理有限责任公司（委派代表左坤）。委托诉讼代理人：王宇珂，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞杰，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被执行人：汉中万邦置业发展有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区太白路1号。法定代表人：杨海明，执行董事。被执行人：汉中文化旅游投资集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区北区）鑫源办事处八里桥村。法定代表人：杨海明，董事长。委托诉讼代理人：吴艳，女，汉中文化旅游投资集团有限公司工作人员。被执行人：汉中邦季置业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区太白路1号万邦时代广场办公楼。法定代表人：杨海明，执行董事兼总经理。被执行人：汉中远阳置业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区太白路南侧万邦时代广场办公楼。法定代表人：刘琦，执行董事兼总经理。在本院执行国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙）（以下简称国开发展基金）与汉中万邦置业发展有限公司、汉中文化旅游投资集团有限公司（以下简称汉中文旅公司）、汉中邦季置业有限公司、汉中远阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）对本院冻结汉中文旅公司的账户及划拨该账户内款项不服，于2021年3月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行西安分行称，2018年8月，根据汉中市政府的决定，由汉中兴汉新区管理委员会（以下简称兴汉新区管委会）作为政府采购主体、汉中城市产业投资有限公司（以下简称汉中城投公司）作为项目承接主体、汉中文旅公司作为项目建设主体，实施汉中市兴元新区天汉大道以西片区棚户区改造项目（二、三期）（以下简称案涉棚改项目），中信银行西安分行已为该项目提供贷款26亿元。为确保项目顺利实施，上述各方签订了案涉棚改项目资金使用监管协议，约定汉中城投公司、汉中文旅公司分别在该行西安东大街支行开立的账户（其中汉中文旅公司的账号为×××，以下简称案涉账户）为监管账户，明确该行发放的项目贷款资金实行封闭管理，只能特定用于该项目。因此，案涉账户内资金并非汉中文旅公司的自有资金，而是案涉棚改项目的特定资金，且实际控制人为该行。本院冻结案涉账户并将账户内存款划拨，严重损害了该行的合法权益，故请求本院将已划拨的资金返还原账户，并停止对该账户的强制措施。国开发展基金称，中信银行西安分行的异议申请没有法律依据，请求本院予以驳回。具体理由为：该行不具备异议主体资格，无权提出执行异议；该行关于其是案涉账户实际控制人的主张完全不能成立；该账户系一般存款账户，应当认定为被执行人的自有账户；本院的执行行为并未对案涉棚改项目造成影响。汉中文旅公司对案外人的异议请求未发表意见。本院查明，2018年8月，根据汉中市政府的决定，由兴汉新区管委会（甲方）作为政府采购主体、汉中城投公司（丙方）作为项目承接主体、汉中文旅公司（丁方）作为项目建设主体，实施案涉棚改项目，中信银行西安分行（乙方）为该项目提供贷款。为确保项目顺利实施，上述各方签订了案涉棚改项目资金使用监管协议，约定如下内容：乙方为该项目资金的监管银行，丙方、丁方均须在乙方开立账户，该项目的所有资金均须在上述账户体系内运转；丙方贷款资金的支付和使用应当按照其与乙方签订的贷款合同执行；丙方负责向丁方投入资金用于项目建设；丙方向丁方支付的资金，需按照本协议审查相关资料，并经甲、乙、丙三方共同书面确认后，支付至案涉账户；支付的资金只能用于该项目，不得挪作他用，丁方保证按照本协议要求使用资金，并接受甲、乙、丙三方监督；丁方负责完成项目的立项、土地、环评、规划等各项报批手续，并具体负责项目的实施等。2020年12月10日，本院依据（2020）京04财保85号民事裁定书冻结了案涉账户。2021年1月26日，本院依据已经发生法律效力的（2020）京04民初1045号民事调解书，作出（2021）京04执49号执行裁定书，并于2021年2月3日将案涉账户内存款XXXXXX元划拨至本院账户。本院认为，中信银行西安分行以其系案涉账户及内存款项的实际控制人和监管人为由，请求排除对该账户及内存款项的强制执行，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。本案中，该行系案涉棚改项目的贷款银行，贷款一经发放并转入他人账户后，款项的所有权即告转移，故即使案涉账户内的存款最初来源于该行，被冻结时也已不属于该行所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于银行存款，应当按照在金融机构登记的账户名称来判断权属。据此，案涉账户内存款的权利人并非该行，虽然该行对该款的使用具有监督权，但并不足以排除强制执行，对其异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司西安分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年三月十五日书记员 郭红佛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8874号原告：烟台大地二氧化碳爆破机械设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区芝水南街1号。法定代表人：孔繁晓,总经理。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。被告：王新仓，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。原告烟台大地二氧化碳爆破机械设备有限公司与被告王新仓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜军到庭参加了诉讼;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款40000元、违约金4000元（自2019年5月1日起至2020年12月31日止，分别按逾期贷款利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），同时自2021年1月1日起至实际履行之日止，仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告计付违约金。事实和理由:因经营需要，原告烟台大地二氧化碳爆破机械设备有限公司供应气动充装机给被告王新仓，双方于2019年5月7日签订《工业产品购销合同》，合同价款为40000元，并约定“需方承诺于2019年8月7日前清偿货款（40000元），如逾期未能偿还由王新仓负责承担全部费用并额外支付欠款50%违约金及利息”。原告供货后，被告出具《欠条》，但未按约定按期付款，截止起诉之日，被告仍欠原告货款本金40000元。经原告多次催讨，被告拖延付款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2019年4月29日烟台瑞鑫货运有限公司货物托运单照片打印件1张；2.2019年5月7日原、被告签订的《工业产品购销合同》1份；3.2019年5月7日被告出具的欠条1张。原告以上述三份证据证明，原告于2019年4月29日以物流方式将案涉货物送交被告。被告王新仓收到货物后因无法即时支付货款，补签了《工业产品购销合同》，并出具《欠条》，承诺“需方承诺于2019年8月7日前清偿货款（40000元），如逾期未能偿还由王新仓负责承担全部费用并额外支付欠款50%违约金及利息”，且合同中约定“到供方所在辖区人民法院起诉”。本院经审查认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明原告主张的事实，本院对上述证据子以确认。本院认为，被告欠付原告货款40000元及应支付违约金的事实清楚，故原告主张被告给付欠款及违约金，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王新仓于本判决生效之日起10日内给付原告烟台大地二氧化碳爆破机械设备有限公司货款40000元及违约金4000元，同时自2021年1月1日起至被告实际履行之日止，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续向原告支付违约金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王新仓负担。因原告烟台大地二氧化碳爆破机械设备有限公司已向本院全额预交并同意由被告迳付给原告，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  于 蓉人民陪审员  史隆基人民陪审员  丁永玲二〇二一年三月三日书 记 员  王 洁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初654号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区。负责人：王志来，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告:张立敏，女，1973年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告张立敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二一年三月二十三日书记员  庚 耘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6760号原告：马佳丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼诉理人：李建录，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京七彩金泰教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路30号院3号楼1层108。被告：杜明超，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：孙耀栋，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告马佳丽与被告北京七彩金泰教育科技有限公司、杜明超、孙耀栋股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。现马佳丽向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马佳丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马佳丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告马佳丽负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇二一年三月十五日书记员  崔奕旸
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4596号 利德羽： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初10107号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执569号 被执行人：刘杰远，男，1953年8月27日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行被执行人刘杰远“罚金”一案中，经查，本院2019年12月6日作出的（2019）川1921刑初123号刑事判决书已发生法律效力，应追缴被执行人刘杰远非法所得70350.94元，被执行人刘杰远应缴纳罚金8000元,承担执行费1075元，被执行人刘杰远至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行查明,被执行人刘杰远现被羁押于巴中监狱服刑。本院向被执行人刘杰远送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘杰远至今未履行义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询和财产调查，均未查找到被执行人刘杰远有可供执行的财产。2021年3月29日，本院决定限制被执行人刘杰远高消费。综上，本院现未查找到被执行人刘杰远有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  马永宝
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                          (2021)陕0116民初3425号 原告：张宏军，男，汉族，1975年12月3日出生，现住陕西省宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马利军、郑怡，（实习），陕西瑞拓律师事务所律师。被告：陕西君扬汽车物流有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610116MA6TX66B9U。法定代表人：崔德文，系该公司总经理。原告张宏军与被告陕西君扬汽车物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告货款 35400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告拉运商品车，2018年5月14日双方经结算，被告欠付运输费35400元，经原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告陕西君扬汽车物流有限公司辩称：原告所述属实，涉案车辆是原告所在的宝鸡华强公司派来车辆拉的，其与该公司存在运输合同关系。原告是涉案公司的财务人员。其与原告无合同关系。请求法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定的事实如下：原告为被告拉运商品车，2018年5月14日双方经结算，被告欠付运输费35400元，并给原告出具结算单一份。被告称其与原告不存在运输合同关系，对此原告否认，被告未能提供证据证明。被告称涉案运输合同系其与原告所在的宝鸡华强公司之间的关系，原告是涉案公司的财务人员，系履行其职务行为，其不存在下欠原告运输费，对此原告否认，原告并未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、结算单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，双方存在事实上的运输合同关系，有双方当事人陈述、结算单等证据足以认定。现原告主张被告支付运输费35400元，有被告出具的结算单为证，依法予以支持。被告抗辩称其与原告不存在运输合同关系，对此原告否认，被告未能提供证据证明。被告称涉案运输合同系其与原告所在的宝鸡华强公司之间的关系，原告是涉案公司的财务人员，系履行其职务行为，其不存在下欠原告运输费，对此原告否认，原告并未提供证据证明。故被告的抗辩理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告陕西君扬汽车物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张宏军运输费35400元。受理费685元，原告已预交，减半收取，由被告承担。被告在给付上述款项时将其应承担的诉讼费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员     马  越                           二〇二一年  三 月 二十六 日 书  记  员      冯  杰   1
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初168号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人叶俊燊，男，1993年4月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中肄业，空调维修工，住广西壮族自治区南宁市青秀区（户籍地在广西壮族自治区玉林市陆川县）。被告人叶俊燊因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月16日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）139号起诉书指控被告人叶俊燊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人叶俊燊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年8月3日，被告人叶俊燊明知他人利用银行卡实施犯罪，仍办理卡号为62×××77的中国农业银行卡及卡号为62×××58的中国工商银行卡以人民币（下同）3000元价格出售，后上游犯罪行为人利用上述银行卡实施网络诈骗，支付结算共计1649911.86元，其中530179.5元已核实到被害人。被告人叶俊燊非法获利3000元。被告人叶俊燊归案后，如实供述了犯罪事实，并退出违法所得，已归还被害人。上述事实，被告人叶俊燊在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的被害人杨某、闵某等人的陈述；被告人叶俊燊的供述与辩解；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；电子证据检查笔录；银行卡交易明细；归案情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶俊燊明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人叶俊燊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人叶俊燊自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人叶俊燊案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶俊燊犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人叶俊燊从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人叶俊燊归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，案发后积极退赃，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶俊燊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。保证金人民币二千元冲抵罚金。）二、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年三月十八日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13764号之一 申请执行人：广州市花都区武联洗水厂，住所地广东省广州市花都区新华街东莞村第六经济社，统一社会信用代码91440114725031824A。 法定代表人：谢俊华。 委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：徐平平，男,1985年6月20日出生，汉族，住江西省湖口县。 申请执行人广州市花都区武联洗水厂与被执行人徐平平加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初17号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付179102元及利息并承担案件受理费1971元、财产保全费1431元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十日 书记员 吕玉林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6149号原告：段艳海，男，1983年6月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：顾国祥，男，1966年4月19日出生，住江苏省南通市。原告段艳海与被告顾国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告段艳海于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告段艳海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段艳海撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河北省唐山市古冶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0204执异5号 异议人（案外人）：河北合东商贸有限公司，地址：中国（河北）自由贸易试验区曹纪甸片区综合保税区投资服务中心B座3159号。统一社会信用代码：91130230MAOFECTUXM。 法定代表人：张翠，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：胡隽，河北杨建林律师事务所律师。 申请执行人：孙淑敏，女，1958年4月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸区临港产业园区，统一社会信用代码：91130230598280528N。 法定代表人：崔璐，职务，执行董事。 被执行人：崔璐，女，1994年12月6日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：崔广余，男，1971年9月2日出生，汉族，住遵化市。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人孙淑敏与被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）河北合东商贸有限公司于2021年3月1日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人河北合东商贸有限公司称：申请执行人孙淑敏与被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔广余、崔璐民间借贷纠纷申请执行一案，河北省唐山市中级人民法院于2021年2月4日对位于唐山市曹妃甸区进行了查封。异议人认为该设备属于异议人所有，故异议人对上述查封标的提出书面异议，理由如下:异议人河北合东商贸有限公司与被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司签订烧结设备及相关附属设备设施租赁协议，签订地点为唐山市曹妃甸，租赁物位于唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司厂区内，约定租赁物的范围：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司烧结设备以及其配套的设备、设施，主要包括但不限于（四台烧结窑、电气系统、检修系统、除尘系统、原料库、部分办公室、厨房等厂区内涉及烧结窑的设备设施）（详见本协议附件《租赁设备设施交接清单》），租赁期限为一年。异议人购买了原料及相关设备进行生产。涉案设备是异议人于2020年8月至9月从郑州宏锦机械设备有限公司定做的设备，并非属于被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司所有，其所有权归属于租赁了被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司场地的异议人，故唐山市中级人民法院查封了不属于被执行人的财产，该执行行为是完全错误的，应当予以纠正。 现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院解除于2021年2月4日对位于唐山市曹妃甸区的查封执行措施。 异议人提交了如下证据材料：1、查封清单及谈话笔录（复印件）；2、设备供货合同、设备订制合同（前合同的变更）（复印件）；3、付款截图（共130万）（复印件）；4、制作方在制作过程中给申请人通过微信发设备小视频截图及双方微信联系（复印件）；5、接警记录（复印件）；6、制作方发货清单货运协议及与司机联系微信截图（复印件）；7、腾达科技门口监控录像截图（复印件）。 本院查明，原告孙淑敏与被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日作出（2018）冀0204民初1338号民事判决书，判决：一、被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑敏借款1540万元，并按年息24%自2018年1月1日至付清之日止给付利息；二、被告崔璐对上述借款和利息承担连带责任；三、被告崔广余对上述借款和利息承担连带保证责任；四、驳回原告孙淑敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114200元，减半收取计57100元，保全费5000元，由被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司负担。判决生效后，被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔璐、崔广余未履行法律文书所确定的全部义务。2019年3月4日，原告孙淑敏提出强制执行申请。唐山市中级人民法院当日立案，立案号（2019）冀02执4500号。2020年12月28日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执4500号之十六执行裁定书：裁定，一、查封被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司所有的铁矿4000吨（以实际称重为准）及设备(详见清单)。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本院认为，异议人河北合东商贸有限公司对河北省唐山市中级人民法院查封机械设备有异议，提供的证据不足以证明其对被查封物品享有所有权，异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人河北合东商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 此页无正文 审 判 长  王 勇 人民陪审员  李静华 人民陪审员  吴 琼 二〇二一年三月九日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2116号申请执行人：李妍，女，1989年3月2日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人：北京幽美生物科技有限公司（组织机构代码：59064266X），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院5号楼1501。法定代表人：丰彬。李妍申请执行北京幽美生物科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第3375号仲裁裁决书已发生法律效力。李妍向本院申请执行，要求被执行人北京幽美生物科技有限公司给付工资31386.21元、经济补偿金22200元、解除劳动合同代通知金11100元、未休年休假工资8165.52元、平日延时加班工资8803.02元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京幽美生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京幽美生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李妍亦未提供被执行人北京幽美生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李妍申请执行的工资31386.21元、经济补偿金22200元、解除劳动合同代通知金11100元、未休年休假工资8165.52元、平日延时加班工资8803.02元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京幽美生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李妍享有要求被执行人北京幽美生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京幽美生物科技有限公司负有继续向申请执行人李妍履行债务的义务。申请执行人李妍发现被执行人北京幽美生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初840号 原告：王先海，男，1969年5月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陈光发，男，1977年10月2日生，住贵州省龙里县。 被告：王内交，女，1968年12月8日生，住贵州省龙里县。 原告王先海与被告陈光发、王内交民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王先海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王先海撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十一日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保37号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州亚美恒辉汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内4号楼17店面（自贸试验区内）。法定代表人：马家忠,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州亚美恒辉汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初329号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州亚美恒辉汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初329号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款272433.33元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州亚美恒辉汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州亚美恒辉汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款272433.33元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 高晶晶
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1076号 原告：刘晓丰，男，汉族，1989年5月20日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。 住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司经理。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 原告刘晓丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丰委托诉讼代理人刘勇军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人常海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂车，在被告处投保有商业险，保险期间自2019年7月7日至2020年7月6日。在保险期间内，该车于2020年3月7日14时28分，在位于山东省高密境内发生一起单方交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经认定，原告承担全部责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计76962元。2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、证明2份、金瑞公司营业执照、法人身份证明，用于证明原告具有起诉主体资格，享有理赔权。 2、山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队第2019040602号道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任划分。 3、保单一份，用于证明原告在被告处投保有保险。 4、刘晓丰驾驶证、资格证、冀Ｄ×××××／冀Ｄ019Ｖ挂车辆行驶证、营运证，用于证明刘晓丰具有合法驾驶资格、车辆具有合法行驶资格。 5、大生泰丰保险公估有限公司公估报告书、评估费票据，用于证明冀Ｄ×××××车辆损失，评估费计款1892元。 6、施救费票据1张，计款12000元。 被告辩称，1、请法庭核实驾驶员驾驶证、资格证及事故车辆主、挂车行驶证，营运证等证件真实性，如上述证件合法有效，我公司同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。2、本案车辆登记车主为金瑞公司，原告个人主张赔偿应当提供其个人享有所有权证明材料，如购车发票和相应购车转账凭证，如证据不充分请法庭予以驳回。3、诉讼费我公司不承担赔偿责任，鉴定费要求原告与我公司分担。 被告为支持其主张，提交了圣源祥保险公估有限公司公估报告书及公估费票据，用于证明重新鉴定后冀Ｄ×××××号车损失情况，评估费计款4400元要求原告与被告公司分担。 被告为支持其主张，提交了鉴定报告及鉴定费票据，用于证明重新鉴定后得出的车辆损失情况，被告支付了评估费4400元，原告应与被告分担。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的不认可。2份证明自相矛盾，不能证明实际车主是原告，且理赔款要求转入金瑞公司可以得出结论，金瑞公司为车辆实际所有人而非原告，原告不具有诉讼主体资格，应予驳回。对证据2、3无异议。证据4请法庭核实原件。证据5不予认可，以重新鉴定评估报告为准。证据6施救费过高，不予认可，与实际产生事实明显不符，施救应采取便捷经济原则，就近进行施救，原告施救费明显偏高，也未出具施救具体路线及单位相关信息。 原告对被告提交的证据质证意见为：对评估报告无异议，评估费应当由被告自行承担，评估费是为查明案件事实产生合理必要的费用，依据保险法规定应当由被告承担。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年3月7日14时28分许，刘晓丰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车，沿Ｇ20银川方向行驶至93公里处，与一大货车追尾碰撞（该车损失轻微，当场放弃赔偿），造成财产损失的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队道路交通事故认定书认定，刘晓丰承担本次事故的全部责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险252280元，本次事故发生在保险期间。冀Ｄ019Ｖ挂未在被告公司投保保险。 冀Ｄ×××××号车商业险保单第一受益人为张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社，原告在庭后向法庭提交了张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行准予变更登记通知书，张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社于2018年7月变更为张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行。该行出具了结清证明，主要内容为：借款人刘晓丰在该行贷款231000元人民币，贷款账号为49×××54，用于购买车辆，主车牌号为冀Ｄ×××××，车架号为ＬＺＧＪＬＧＵ49ＪＸ056618，现此笔贷款在该行已结清全部贷款本息。 事故发生后，原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆车辆损失为62570元，原告支付了评估费1892元。另原告提供了施救费票据1张，计款12000元。 经被告申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行了重新评估，冀Ｄ×××××号车辆损失数额为45730元。被告支付了评估费4400元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。因第一次评估报告系原告单方委托，且被告不认可，故对该报告确认的车损数额本院不予支持，原告应自行承担相应评估费用。原告的车损应以本院委托重新评估得出的结论为准，被告主张评估费应由原告分担，没有法律依据本院不予支持。本次事故造成原告的车辆损失45730元，施救费本院酌情确定为8000元，共计53730元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告刘晓丰保险金53730元； 二、驳回原告刘晓丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由原告承担260元，被告承担602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇二一年三月二十二日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1967号之二申请执行人滕鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连龙廷休闲洗浴有限公司，住所地大连市中山区捷胜街12号。法定代表人：王相君。本院于2021年3月17日立案执行滕鹏与大连龙廷休闲洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初4949号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人大连龙廷休闲洗浴有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连龙廷休闲洗浴有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连龙廷休闲洗浴有限公司在浦发银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币3317元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月十七日书记员  闫 蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执385号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。被执行人:石玉友，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行石玉友信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初746号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初746号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月三十一日书记员  于贤路