wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1020号 原告：王永安，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：戴俊，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告王永安诉被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司（下称：亿利丰公司）、戴俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永安及其委托诉讼代理人张子阳，被告亿利丰公司委托诉讼代理人王四季、张怀州到庭参加诉讼，被告戴俊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付建筑材料款573596元，同时请求判决被告支付欠款利息309155元(自2014年5月开始到2020年10月1的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为309155元，请求法院判决被告支付利息到建筑材料款支付完结之日)；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付建筑材料款503596元，同时请求判决被告支付欠款利息(以503596元为基数，自2014年8月开始到履行完毕之日止，按照一年期银行业市场报价利率计算利息)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因宿州深圳家居产业园F地块工程建设需要，被告购买原告的建筑材料。为此原、被告于2014年4月1日签订一份《建筑材料供应协议》，该协议对原告供应给被告的建筑材料的种类、规格、单价，以及交货方式、货款支付进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定向被告供应建筑材料。2014年5月，被告对原告供应给被告的建筑材料的价款、已付款项、欠付款项已经进行结算，并出具欠据，内容为：原告供应给被告的建筑材料价款为727396元，已付153800元，下欠573596元。原告多处向被告催要上述欠款，未果，原告特诉至法院。 被告亿利丰公司辩称，原告与答辩人之间没有合同关系，原告不具备向答辩人提出请求的主体资格，答辩人不该承担责任。涉案时间发生在2014年5月，期间也没找过答辩人，超过了诉请时效。 被告戴俊未答辩。 经本院审理查明，2014年4月1日，宿州建筑安装公司深圳家居产业园项目部作为甲方、原告王永安作为乙方签订《建筑材料供应协议》，协议主要约定，就中国宿州·深圳家居产业Ｆ地块工程建设需要，由乙方供应建筑材料（黄沙、石子、砖块、水泥），合同甲方署名处有戴俊签字捺印及宿州建筑安装公司深圳家居产业园项目部字样。2014年5月，被告戴俊出具结算单，载明：“以上欠款727396.00元，已付153800.00元，下欠王永安573596.00元，伍拾柒万叁仟伍佰玖拾陆元整，宿州建筑安装公司深圳家居产业园项目部，戴俊，身份证号320925197707××××,2014.5”。出具结算单后，被告戴俊付货款70000元。现原告催要剩余货款未果，特诉至本院，请求：1、判决被告支付建筑材料款503596元，同时请求判决被告支付欠款利息（以503596元为基数，自2014年8月开始到履行完毕之日止，按照一年期银行业市场报价利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告戴俊拖欠原告货款503596元，事实清楚，有原告陈述、被告戴俊与原告签订的《建筑材料供应协议》及被告戴俊出具的结算清单予以证实，被告戴俊依法应予偿还。关于原告要求被告亿利丰公司支付货款的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明原告与被告亿利丰公司之间存在合同关系，亦不足以证明被告戴俊签订合同的行为系被告亿利丰公司授权的职务行为，故对原告该部分诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求被告支付自2014年8月起至履行完毕之日止利息的诉讼请求，因原、被告未约定有利息，故对原告主张自2014年8月起算利息，本院不予支持，利息应自原告主张权利之日即2021年1月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。本案被告戴俊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。关于被告亿利丰公司提出本案已过诉讼时效的意见，被告戴俊在出具结算清单时，并未约定具体的还款日期，不能确定本案已过诉讼时效。对被告亿利丰公司的答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王永安货款503596元及利息（利息以503596元为基数，自2021年1月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王永安的其他诉讼请求， 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6314元，原告王永安承担771元，被告戴俊承担5543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张西勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨 磊 书 记 员 王婷婷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省镇海区苗圃路**。负责人：吴继伟，该支行行长。被执行人:李明，男，汉族，1992年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：中安金控资产管理有限公司。。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第843号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2021年1月26日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李明、中安金控资产管理有限公司的银行存款人民币43987.14元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年三月二十二日书记员 胡 兵
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执416号之八被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学杰在中国银行账户内存款人民币491788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11020号原告：李广娟，女，1995年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋国生，男，1994年1月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇天北社区。原告李广娟与被告宋国生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李广娟向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李广娟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李广娟撤诉。审判员  晋怡二〇二一年三月十八日书记员  杨宇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6613号原告：孙祝魁，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：邱恩浩，男，汉族，住江苏省灌云县。被告：金培英，女，汉族，住江苏省灌云县。原告孙祝魁与被告邱恩浩、金培英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告邱恩浩、金培英直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  傅长俊人民陪审员  刘玉新二〇二一年三月二十一日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初128号原告：段书勤，女，1933年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：陈海英，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区，系段书勤的儿子。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：杨欢，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司砀山县供电公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道322公里处北侧，统一社会信用代码91341321MA2MR2NJ56。负责人：杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高福华，该公司营销部副主任。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。原告段书勤与被告杨欢、国网安徽省电力有限公司砀山县供电公司（以下简称砀山供电公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段书勤的委托诉讼代理人陈海英、冯高荣、被告杨欢的委托诉讼代理人朱怀良、被告砀山供电公司的委托诉讼代理人高福华、黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段书勤诉称：段书勤与儿子陈海英租住杨欢位于砀山县道南粮食库附近的一处房屋，2020年8月7日4时0分许，该租住的房屋发生火灾，经砀山消防救援大队（作出砀消火认字（2020）第0009号火灾事故认定书）认定起火部位为陈海英租住房屋的一层客厅，起火地点为房屋东侧电瓶车处，起火原因为电动自行车相关设施充电故障引起，火灾造成段书勤受伤。火灾发生时，杨欢房屋的漏电保护器没有跳闸。段书勤受伤后被送往中国人民解放军陆军第七十一集团军医院救治，诊断为呼吸道烧伤、肺部感染、面部二度烧伤、上肢二度烧伤、躯干二度烧伤、体表10﹪-19﹪的烧伤，在该院住院治疗17天，支出医疗费55014.34元。陈海英、周秀兰陪护支出新冠病毒检测费190.18元。火灾发生后，陈海英在维修失火受损房屋时，发现墙体带电，随即找电工查看，发现杨欢家的漏电保护器零火线接反了，导致漏电保护器形同虚设，导致在发生火灾时无法起到保护作用。杨欢作为房屋的出租人有义务保障承租人的居住安全，砀山供电公司的电工将漏电保护器零火线接反，导致漏电保护器在漏电时无法及时跳闸导致火灾，应对段书勤的损失承担赔偿责任。现提起诉讼，请求判令被告支付段书勤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂定59037.76元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，段书勤变更诉讼请为判令砀山供电公司赔偿段书勤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计59037.76元，由杨欢承担连带责任。杨欢辩称：对于段书勤发生火灾的事实不持异议，但起火的原因是由段书勤家人在室内对电瓶车充电，因充电器故障导致的火灾，与房屋出租人无关。漏电保护器确不属于杨欢管理和维护的范围，杨欢不应承担因漏电保护器故障发生的任何责任。砀山供电公司辩称：段书勤受到伤害的直接原因是火灾烧伤所致，根据涉案证据火灾事故证明，起火的原因是段书勤使用充电器充电过程中充电器故障引起的，与砀山供电公司无关。砀山供电公司对火灾的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。漏电保护器的产权不属于砀山供电公司所有，砀山供电公司对该漏电保护器没有维修管理的义务。漏电保护器只有在用电器漏电时才能跳闸起到保护作用，火灾是不会引起漏电的，所以发生火灾时漏电保护器不跳闸也是正常的。因此，砀山供电公司对段书勤因涉案火灾造成的损失是不应当承担赔偿责任的。经审理，本院查明如下案件事实：砀山供电公司系依法登记设立的有限责任公司分公司，从事电力生产销售、电网服务等经营范围。段书勤租住在杨欢位于砀山道南粮食库附近的房屋内。2020年8月7日4时0分许，段书勤租住的房屋发生火灾，导致段书勤被烧伤。火灾经砀山县消防救援大队认定：起火部位为出租房一层客厅，起火点为客厅东侧电动自行车处，起火原因为电动自行车相关设施充电故障引发的火灾事故。段书勤受伤后，被送往中国人民解放军陆军第七十一集团军医院救治，诊断为呼吸道烧伤、肺部感染、面部二度烧伤、上肢二度烧伤、躯干二度烧伤、体表10﹪-19﹪的烧伤，在该院住院治疗17天，于烧伤创面基本愈合后出院，段书勤就医治疗合计支出医疗费55014.34元。另查明，2020年10月1日，砀山县公证处应段书勤的儿子陈海英的申请，对杨欢涉案租赁房屋室内输电线路装置的漏电保护器上的零火线接反进行证据保全。上述案件事实，有砀山县消防救援大队火灾事故认定书、住院病历及医疗费发票、公证书，当事人及委托诉讼代理人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：案涉本起火灾事故的起火原因系案涉出租房一层客厅内段书勤家所有的电动自行车相关设施充电故障引发，而非案涉出租房屋自身设施或者砀山供电公司产权范围内的导电线路及设施故障引起。段书勤主张涉案漏电保护器零火线接反而导致漏电保护器在漏电时无法及时跳闸导致涉案火灾发生的理由，缺乏相关有效证据予以证明。段书勤的诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，应不予支持。杨欢、砀山供电公司的前述抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回段书勤的诉讼请求。案件受理费195元，由段书勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二一年三月三十一日书记员  张郅臻附：本案所适用的相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保108号 申请人：张某。 被申请人：长春市某学校。 本院在审理申请人张某与被申请人长春市某学校民事纠纷一案中，申请执行人张某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春市某学校名下银行存款35235元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市某学校名下银行存款35235元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2676号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：季飞展，男，住西安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告季飞展信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告季飞展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计208140.44元（该金额截至2019年11月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222330015871007的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年11月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计208140.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告季飞展未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年11月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计208140.44元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222330015871007，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年11月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计208140.44元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年11月1日的借款本金、利息、违约金共计208140.44元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年11月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告季飞展于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222330015871007信用卡截止2019年11月1日的欠款本金、利息及违约金共计208140.44元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年11月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告季飞展负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初494号原告：齐齐哈尔市隆惠典当有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：郭春林，该公司总经理。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：于桂华，该公司总经理。被告：于桂华，女，1960年4月7日出生，汉族，住富拉尔基区。被告：王艳红，女，1968年10月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：于武，男，1962年12月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔市隆惠典当有限公司（以下简称隆惠典当）与被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华房地产）、于桂华、王艳红、于武典当纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。隆惠典当向本院提出诉讼请求：1.请求判决于桂华偿还典当本金1,000,000.00元、管理费1,198,560.00元、利息163,440.00元，合计2,362,000.00元；2.请求判决于桂华按照月利率2.64%（综合管理费）及0.36%（利息）给付自2021年1月1日起至全部欠款给付完毕之日止典当综合费管理费和利息；3.请求判决王艳红偿还典当本金300,000.00元、管理费3449,427.50元、利息57,672.50元；4.请求判决王艳红按照月利率5.575%（综合管理费）及0.36%（利息）给付自2021年1月1日起至全部欠款给付完毕之日止典当综合管理费和利息；5.请求判决于武偿还典当本金990,000.00元、管理费1,188,316.80元、利息162,043.20元，合计2,340,360.00元；6.请求判决于武按照月利率2.64%（综合管理费）及0.36%（利息）给付自2021年1月1日起至全部欠款给付完毕之日止典当综合管理费和利息；7.请求判决富华房地产对以上第1至第6项承担连带保证责任，于桂华对第3至第6项承担连带保证责任，王艳红对第1、2、5、6项承担连带担保责任；8.请求判决富华房地产、于桂华、王艳红、于武承担全部诉讼费用。事实和理由：富华房地产为筹措经营资金，以他人的名义分三次向隆惠典当典当金额共计人民币2,990,000.00元。其中2015年6月29日以王艳红的名义典当金额人民币1,000,000.00元，2016年6月16日以于桂华名义典当金额1,000,000.00元，2016年6月16日以于武的名义典当金额人民币990,000.00元，以上典当均签订典当当票和房地产抵押典当借款合同，除合同甲方提供自有房产作抵押担保，王艳红还作为于桂华和于武的典当借款抵押合同的丙方（担保人）提供自有房产作为借款合同的抵押担保。富华房地产和于桂华对以上典当借款合同出具了连带责任保证书，典当借款合同约定了典当金额和利息。以上典当借款原告已经依约给付完毕，借款期限届满后只有王艳红于2016年10月以及2016年12月偿还了典当本金430,000.00元、270,000.00元，共计700,000.00元，其他典当借款均未偿还。截止到2020年12月31日，于桂华欠典当本金、典当综合管理费、利息共计2,362,000.00元，王艳红欠典当本金、典当综合管理费、利息共计707,100.00元，于武欠典当本金、典当综合管理费、利息共计2,340,360.00元，以上共计人民币5,409,460.00元。富华房地产应为以上全部典当借款承担连带保证责任，于桂华应为王艳红、于武的典当借款承担连带保证责任，王艳红应为于桂华、于武的典当借款承担连带保证责任，请求判决支持隆惠典当的诉讼请求。本院经审查认为，涉案的三份典当借款合同系隆惠典当分别与于桂华、王艳红、于武签订，因而存在三个独立的法律关系，应视为三个标的，故隆惠典当的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市隆惠典当有限公司的起诉。案件受理费49,666.22元，减半收取计24,833.11元，退还原告齐齐哈尔市隆惠典当有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二一年三月二十五日书记员  王 玚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9858号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：张建。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。本院在审理原告北京易车互动广告有限公司诉被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司在本院于2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京易车互动广告有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月九日书记员 董洪辰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1160号之二 申请执行人:张惠明,男,1969年8月24日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张超，男，汉族，1993年04月12日生，住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张超在中国建设银行6217××××8803_156_1账户内存款人民币40940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055181××××
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1418号原告：北京瑞祥轩艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区党校路9号密云镇人民政府102室-65（密云镇集中办公区）。法定代表人：黄如敬，经理。被告：北京幽州大峡谷旅游管理有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇法城村37号。法定代表人：叶聪。原告北京瑞祥轩艺建筑装饰工程有限公司诉被告北京幽州大峡谷旅游管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京瑞祥轩艺建筑装饰工程有限公司未在本院向其送达诉讼费交款通知书后七日内交费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞祥轩艺建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月十六日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执268号之一申请执行人：辽宁景观园林工程有限公司,住沈阳市浑南新区科幻路9号424门。被执行人：中国医科大学，组织机构代码81778994-X，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道77号。法定代表人：闻德亮,居民身份证号码：,。本院在执行申请执行人辽宁景观园林工程有限公司与被执行人中国医科大学承揽合同纠纷(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）辽0113执268号案件的执行。终结（2021）辽0113执268号案件中对被执行人中国医科大学的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福来助理审判员  杨 雨助理审判员  奚 凯二〇二一年三月二十六日()书记员李洁玲
=0云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终117号上诉人（原审原告、反诉被告）：段学庄，男，1962年5月17日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：江城得旺林业有限公司，住所地云南省普洱市江城县猛烈镇大寨村民委员会艾口组。法定代表人：马王忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人段学庄因与上诉人江城得旺林业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0826民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0826民初4号民事判决；二、本案发回云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院重审。上诉人段学庄预交的二审案件受理费16890元予以退回；上诉人江城得旺林业有限公司预交的二审案件受理费21081元予以退回。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年三月二十六日书记员 杨 芳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执422号之四被执行人：付建坤，男，汉族，1962年10月08日生。居民身份证号码2302281962××××××××，住本溪满族自治县小市镇河畔花园二号楼一单元203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建坤在中国工商银行账户内存款人民币82775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1621号原告：孟凡娟，女，1987年3月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：齐小龙，男，1977年8月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告孟凡娟与被告齐小龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡娟、被告齐小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月，经原被告协商，由原告承接位于北京市怀柔区×家的不锈钢封院工程，工程款按每平米480元结算。同时，按双方约定原告组织人员进场时被告应先预付工程款40000元。原告于7月下旬组织人员进场施工，但被告未按约定支付原告预付工程款。此后原告组织人员按双方约定进行了施工作业。2020年8月14日，双方对工程款进行了结算，被告为原告出具欠条，载明欠原告工程款60000元，甲方齐小龙保证在2020年8月18日前付清，此后原告多次向被告索要工程款，被告以各种理由推脱，至今未付，原告为维护合法权益，诉至法院。被告齐小龙辩称，认可工程是原告干的，认可欠付工程款，但是原告未干完工程，不认可原告提出的工程款数额，只能按照工程价值支付工程款。原告干到60%-70%，不同意按照完工的价格支付工程款。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告齐小龙承包了怀柔区×村一处民房的建筑施工工程，由原告孟凡娟负责其中的不锈钢封院工程，双方约定工程款按每平米包工包料480元计算。2020年8月14日，齐小龙为孟凡娟出具欠条一张，载明：“今欠孟凡娟怀柔不锈钢封院工程款60000元整，孟凡娟收到钱后完成未完的工程，甲方齐小龙保证在2020年8月18日前付清，欠款人：齐小龙。”后齐小龙仍未支付工程款，孟凡娟停止施工，孟凡娟撤场时尚余遮阳板的前、侧面约20余平米未完工，两根柱子未按要求颜色进行更换，现剩余工程已另由他人完成。此外，被告齐小龙表示孟凡娟撤场时另有一层遮阳顶没有加固，原告对此不予认可，认为加固已经完成。原告孟凡娟对其主张出示：1.欠条；2.现场施工照片。经质证，被告认可欠条与照片的真实性，认为欠条载明的6万元是整体完工的价格。被告齐小龙未出示证据。关于未完工工程的价值问题，原告认为遮阳板的前、侧面让别人做需要1万元，两根柱子的材料费几百元，与被告协商时同意被告给付5万元；被告表示别人完成前侧挡的封闭、遮阳顶加固、更换两根柱子的工程实际花费2万-2.2万元，具体不清楚，应付多少工程款服从法院判决，未向法院提交向他人支付工程款的相关证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告齐小龙将不锈钢封院工程分包给原告孟凡娟，双方之间虽未签订书面合同但事实上已形成合同关系，被告齐小龙签署《欠条》承诺付款应当依约履行。原告孟凡娟对其承包的不锈钢封院工程进行施工，有部分工程未完工现已由他人完成，因原告孟凡娟主张的工程款60000元系工程完工价款，故本院结合原告施工程度、未完工项目情况扣减为45000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告齐小龙于本判决生效后十日内给付原告孟凡娟工程款45000元；二、驳回原告孟凡娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孟凡娟负担212元（已交纳），由被告齐小龙负担438元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许英二〇二一年三月十五日书记员  武慧
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3127号 辽宁省高速公路运营管理有限责任公司桃仙分公司： 你方起诉卢慧颖劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  杨丽华 二〇二一年三月五日 书记员  杨 野
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33300号原告：曹建军，男，1970年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：北京天地和旅游观光有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大北关村北。法定代理人：季玉锟，经理。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：季术东，男，1970年5月17日出生，汉族，该公司员工。被告：北京海达成科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村西。法定代表人：季树海，总经理。原告曹建军与被告北京天地和旅游观光有限公司、被告北京海达成科技有限公司共有纠纷一案，原告曹建军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告曹建军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹建军撤回起诉。审判员  许多清二〇二一年三月十七日书记员  张媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5328号 原告：刘杰，男，汉族，1964年6月18日出生，住成都市青羊区。 原告：王小玲，女，汉族，1965年2月17日出生，住成都市青羊区。 被告：成都百悦房地产营销策划有限公司，住所地:成都市武侯区武阳大道二段80号4栋1层80号。 法定代表人：潘俊宇。 第三人：郝士权，男，汉族，1962年7月10日出生，住成都市青羊区。 原告刘杰、王小玲与被告成都百悦房地产营销策划有限公司及第三人郝士权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘杰、王小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘杰、王小玲撤回起诉处理。 审 判 员  邱 雪 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初4847号原告：乔梦妮，女，1985年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告乔梦妮与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔梦妮到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔梦妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还未消费卡内余额5688.89元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告在枫蓝国际购物中心X层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付8000元，会员卡权益包括90次。2020年5月20日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为5688.89元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，乔梦妮在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（次卡，90次），并支付8000元。双方未签订书面服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。乔梦妮与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认乔梦妮剩余金额为5688.89元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，乔梦妮在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故乔梦妮要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还乔梦妮未消费的服务费5688.89元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（乔梦妮已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二一年三月十七日书记员  丛 阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4079号原告：北京圣泰物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街9号，统一社会信用代码：91110113327151337A。法定代表人：辛金才，董事长。委托诉讼代理人：张攀，男，1989年3月27日出生，汉族，公司业务员，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王天龙，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京圣泰物流有限公司诉被告王天龙劳动争议纠纷一案，原告北京圣泰物流有限公司不服京顺劳人仲字[2021]第297号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院经审查及诉前调解，于2021年2月9日立案。经查，原告北京圣泰物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第297号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告王天龙不服前述仲裁裁决已经向本院提起诉讼，本院经过诉前调解，亦于2021年2月9日立案，该案案号为（2021）京0113民初4078号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初4078号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二一年三月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11100号上诉人（原审被告）：张苏波，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××632。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：9144×××××××××××062。负责人：陈若鹏，该单位行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。原审被告：张锦清，女，1988年10月8日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××642。上诉人张苏波因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）、原审被告张锦清金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行东莞分行向一审法院起诉请求：一、张苏波、张锦清立即偿还广发银行东莞分行借款本金118510.08元及利息7046.55元，罚息2593.5元，复利347.58元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月6日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由张苏波、张锦清承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张苏波应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117021.42元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息8834.11元，罚息26041.84元，复利5408.42元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2869.95元，由张苏波负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1714号民事判决。上诉人张苏波上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初1714号民事判决第一项中关于利息、罚息的判决，判决张苏波无需向广发东莞分行支付罚息、复利，金额为31450.26元；2.由广发东莞分行承担诉讼费用。事实和理由：一、原审关于利息、罚息、复利等判决没有法律依据，加重了张苏波、张锦清的法律责任。二、因新冠肺炎疫情具有不可抗力，张苏波债务履行发生在疫情期间，原审法院认定事实与判决都没有参照《广东省高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情商事案件若干问题的指引》适用，导致错误判决。被上诉人广发银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原审被告张锦清未作陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人张苏波上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人张苏波的上诉意见，本院分析如下：张苏波向广发银行东莞分行申请个人信用贷款，双方约定利息、罚息、复利的计算标准为，利息利率为固定月利率1.5%，如张苏波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为案涉贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。现张苏波未按约定期限还款，广发银行东莞分行按照约定向张苏波主张利息、罚息及复利，有事实和法律依据。张苏波辩称案涉债务履行发生在疫情期间，其因新冠肺炎疫情具有不可抗力，无需支付案涉债务，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，上诉人张苏波的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586.26元，由上诉人张苏波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月三日书记员  李慧英曾梓珊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异75号 异议人（案外人）：李成韬，女，1964年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，职务不详。 被执行人：周成毅，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 在本院执行天津银行股份有限公司成都分行与周成毅金融借款合同纠纷一案中，异议人李成韬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李成韬称：周成毅与李成韬于2013年离婚，因离婚时周成毅尚欠李成韬现金28万元，故约定购房时周成毅以住房公积金慢慢偿还。李成韬、周成毅于2016年购买大邑力扬时代4栋1单元14楼1号房屋（以下简称“案涉房屋”），周成毅占案涉房屋1%的份额，李成韬占99%的份额。之后有房屋股份转让协议、法院判决书等证明周成毅将案涉房屋1%的份额转让给了李成韬。故依据相关法律规定，请求贵院解除（2020）川0193执5757号案件中对案涉房屋的查封。 本院查明，原告天津银行股份有限公司成都分行与被告周成毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）川0193民初2524号民事判决书，载明“判决如下： 一、被告周成毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行欠款本金100000元；二、被告周成毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行分期手续费963.6元、违约金5000元及利息、复利（利息的计算方式为：以逾期本金为基数，按日利率万分之五，自本金逾期之日起分段计收至本金清偿完毕之日止；复利以逾期分期手续费为基数，按日利率万分之五，自分期手续费逾期之日起分段计收至分期手续费清偿完毕之日止）。但上述利息、复利、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限；三、驳回原告天津银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，原告天津银行股份有限公司成都分行负担252元，被告周成毅负担1260元。”该民事判决书发生法律效力后，经天津银行股份有限公司成都分行申请，本院于2020年8月28日立案执行，执行案号（2020）川0193执5757号，执行标的124439.94元，申请执行费1767元。2020年9月9日，本院对登记在周成毅名下的案涉房屋予以查封。 另查明，周成毅与李成韬于2013年8月28日登记离婚。2019年9月19日，周成毅与李成韬签订《房屋股份转让协议》，约定周成毅自愿将案涉房屋1%的份额转让给李成韬，协议生效后李成韬对案涉房屋拥有100%的股份，周成毅不再以其住房公积金卡继续还贷。 另查明，李成韬与周成毅离婚后财产纠纷一案，四川省大邑县人民法院于2020年12月14日作出（2020）川0129民初2199号民事判决书，载明：“一、确认原告李成韬与被告周成毅于2019年9月19日签订的《房屋股份转让协议》有效；二、被告周成毅在本判决生效之日起三十日内协助原告李成韬办理位于大邑县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋1%份额的过户登记。案件受理费100元，由原告李成韬负担。” 以上事实有离婚证、《房屋股份转让协议》、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，本院查封登记在周成毅名下的案涉房屋并无不当。同时鉴于不动产具有不可分割性，即使李成韬作为案涉不动产的共有人，本院查封案涉不动产也无不当。虽然周成毅与李成韬对案涉房屋的归属另有约定，因二人签订的《房屋股份转让协议》并无约定相应对价，也未进行款项支付，实质是对二人之前的债务进行抵偿。抵偿的目的是消灭金钱债，不应优先于另一个金钱债权的实现。李成韬的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：......（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行......”的情形。四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初2199号民事判决书虽确认了《房屋股份转让协议》的效力，但该判决在本院查封案涉房屋之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，李成韬的异议请求于法无据，不能对抗本院执行，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人李成韬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  方 嘉 审 判 员  王 景 二〇二一年三月二十九日 法官助理  关 佩 书 记 员  兰胜利
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初330号 原告：蓝云暖，男，1969年11月25日出生，壮族，住马山县。 被告：邓信华，男，1965年11月7日出生，汉族，住马山县。 原告蓝云暖与被告邓信华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告蓝云暖到庭参加诉讼，被告邓信华经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝云暖向本院提出诉讼请求：判决被告邓信华向原告支付货款18600元。事实与理由：2018年11月30日至2019年1月27日期间，被告因为承包龙湾乡村道路硬化工程向原告购买所需水泥材料，贷款以及民工卸车费共计48300元，被告已于2019年1月30日付给原告29700元，余款18600元被告承诺于2019年9月10日前付清。到期后，原告多次向被告催付，但被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，被告言而无信的行为 2 损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请判如所请。 被告邓信华未作答辩。 原告蓝云暖围绕诉讼请求提交《产品提货单》7份及结算单1份，证明被告邓信华欠付货款18600元的事实。被告邓信华未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。 本院认为，被告邓信华向原告蓝云暖购买水泥材料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告交付水泥材料后，被告理应按照约定向原告支付相应的货款。原告主张被告欠付货款18600元，有其提交的《产品提货单》及结算单予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款18600元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓信华欠原告蓝云暖货款18600元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 3 倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告邓信华负担（此款原告蓝云暖已经预交，本院不予退回，被告邓信华在履行第一项义务时一并支付给原告蓝云暖）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费265元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二一年三月二十五日 书记员  马翠英 4 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款有合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初136号 原告：马迟荣，男，汉族，生于1985年6月23日，小学文化，住康乐县，农民。 被告：杨永斌，男，汉族，生于1970年5月6日，粗实字，住康乐县，农民。 原告马迟荣与被告杨永斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马迟荣向本院提出的诉讼请求是：1、请求人民法院依法撤销原、被告签订的土地转让协议，被告返还收取原告的宅基地转让金140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村群众，2020年11月24日原、被告及其他群众在庄子上一个小卖铺喝酒，后去被告家吃饭时，被告称将他合法所有的宅基地以17万元出卖给原告，双方达成口头协议。次日双方签订了书面协议并将14万元转账给被告，当晚原告向被告索要宅基地使用证时，被告称没有证书。同年11月27日原告明确告诉被告，没有宅基地使用证再不要该宅基地，被告不予理睬。原告认为双方签订地宅基地转让协议不符合法律规定，且被告故意隐瞒没有宅基地使用证的事实，致使合同的最终目的无法实现。被告在签订合同时明显存在欺诈行为，双方虽然达成了宅基地转让协议但没有经过村民代表同意，也未向村委会和镇政府申报批准。依据以上事实和理由，现向贵院起诉，望判如所请，保护原告的合法权益。 被告杨永斌未提出书面答辩，口头辩称：原告将他姐夫和我叫到马占雄家中说要买我的一院房子，当时他没喝酒，我要了十六七万。第三天在我家叫了几个人商量写了合同，当时他把十四万钱给我转上后写了合同。他现在反悔我要求他赔偿我的损失，把损坏的东西恢复原状，另外赔上两万元。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、手写的转让协议、打印的转让协议、信用社转账回执，被告提交了身份证复印件，本院从康乐县自然资源局查询了被告杨永斌办理宅基地使用证的档案记录。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2020年12月22日原告马迟荣与他人在庄子上一个小卖铺喝酒，后与其姐夫杨永吉、马占雄、被告杨永斌去马占雄家，商量将被告杨永斌位于莲麓镇蛇路村的一处宅基地及房屋和宅基地后面的一块耕地一并卖给原告马迟荣。当时以170000元成交。三天后原告叫了六个见证人（杨永吉、马占祥、杨永平、马长青、马小荣、马占全）去被告杨永斌家协商成后，写了转让协议双方去莲麓信用社，原告将140000元转入被告卡中，同时打印了写好的转让协议。后来被告将钥匙交给原告。后来原告向被告要宅基地使用证时，被告没有交付，随即原告提出反悔。将钥匙交给了被告。经本院向康乐县自然资源局查询得知，被告杨永斌至今没有办理该宗地的宅基地使用证。 本院认为：被告杨永斌对该宗地实际没有取得宅基地使用权，该宗地仍然属于国家所有。我国土地管理法明确规定“任何单位和个人不得侵占、买买或以其他形式非法转让土地”。被告杨永斌对该宗地享有承包经营权，没有处分权。所以被告杨永斌将该宗地以宅基地买卖的行为属违法行为，与原告马迟荣之间签订的宅基地买卖合同属无效合同。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百七十一条之规定，判决如下： 一、原告马迟荣与被告杨永斌签订的宅基地买卖合同无效； 二、被告杨永斌与判决生效后一月内，退还原告马迟荣宅基地转让金140000元。 案件受理费3300元由被告杨永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  苏晓梅 人民陪审员  杜永贤 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  高龙龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1015号原告：阳佑南，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：周林，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院受理原告阳佑南与被告周林民间借贷纠纷一案后，被告周林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案依法移送有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应当适用相关合同纠纷管辖规定确定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案既可以依照被告住所地确定管辖权，也可以依照合同履行地确定管辖权。本案中，借款合同未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告诉讼请求为要求被告偿还借款本息，因此，本案的争议标的为给付货币。根据上述法律规定，可以确定本案接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。在本案管辖异议审查过程中，原告向本院重新提交了《居住证明》，该证明出具单位的印章和签名符合法律规定，可以作为原告居住地的证明。根据该证明，原告从2016年6月起至今常住在株洲市芦淞区××路××号，因此，该住所地依法应认定为原告的经常居住地。原告所在地位于株洲市芦淞区，在本院辖区范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回周林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇二一年三月三十一日书记员  廖为为
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初663号 原告：余婷，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川明慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 原告余婷与被告赵敏不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告余婷及其诉讼代理人姚丽梅、被告的诉讼代理人李苏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余婷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵敏立即归还原告余婷不当得利款项5万元和利息（利息从起诉之日起以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项全部清偿之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告赵敏承担。事实和理由：2018年8月24日，原告按照案外人吴冬梅、袁硚的要求将收取的该两人的购房定金5万元转账支付被告，转款凭证载明系“吴冬梅房款”。案外人吴冬梅、袁硚于2020年6月3日向仁寿县法院起诉原告和案外人饶波，否认委托原告支付5万元给本案被告，要求返还该定金5万元。仁寿法院判决案外人吴冬梅、袁硚败诉。案外人上诉后眉山中院改判案外人胜诉，判决原告和饶波退还案外人定金5万元。基于前述事实，原告已将款项5万元转给被告，被告在本案中收取5万元没有事实和法律依据，应当依法返还原告。 被告赵敏辩称，被告取得原告转账支付的5万元，有事实及法律上的依据，不存在不当得利，不应返还。1.本案被告系原彭山区安家乐房屋中介部经营者（现已注销），曾从事房屋中介等服务。2018年6月24日，被告以自己的名义与开发商签订《商品房认购协议书》约定：被告以590，298元的价格购买案涉住房。签订合同当日被告支付开发商定金3万元。2018年8月23日，原告带案外人吴冬梅等人到该小区看房，开发商销售人员告知案涉房屋已被被告预定，但被告可转卖，但要收取差价。次日，案外人通过原告转账支付被告5万元，被告与开发商解除了《商品房认购协议书》，将案涉房屋转出，案外人直接与开发商签订了房屋买卖合同。该5万元系案涉房产转手的收益所得，并非不当得利。2.原告本系从事房产中介的人员，其对房地产市场销售、中介、转手等流程情况非常清楚，且原告系案外人吴冬梅、袁硚聘请的中介，与案外人关系比较特殊。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、（2020）川1421民初2196号民事判决书、（2020）川14民终996号民事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的《商品房认购协议书》及其收据，原告有异议，该证据均系案外人出具或原告与案外人签订，在案外人未到庭且无其他相关证据佐证的前提下，不能充分证明被告转卖该房屋给案外人袁硚、吴冬梅的事实，本院不予评判并不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：饶波、余婷曾合伙开设房屋中介机构“爱之家”，从事房屋中介服务。2018年8月9日，袁硚、吴冬梅夫妇在饶波、余婷的带领下到仁寿县××镇××小区××房，袁硚、吴冬梅分别于2018年8月9日、2018年8月10日通过支付宝转款给饶波、吴冬梅购房订金共50000元，两次转账均注明为“视高天府人家房款订金”。之后，袁硚、吴冬梅因征信未通过不能办理银行按揭贷款，此次购房未成功。2018年8月23日，袁硚、吴冬梅在饶波及其员工邓茜的带领下到彭山“滨江.翡翠龙湾”小区售楼部看房。2018年8月24日，在饶波及其员工邓茜的陪同下，袁硚、吴冬梅与眉山鑫恒辰房产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买彭山“滨江.翡翠龙湾”小区的住房一套，袁硚、吴冬梅于当日向眉山鑫恒辰房产开发有限公司刷卡支付590000元房款，眉山鑫恒辰房产开发有限公司向袁硚、吴冬梅出具两张收据，一张金额为298元，另一张金额为590000元。2018年8月24日，余婷向案外人赵敏转款50000元，并备注“吴冬梅房款”。饶波、余婷提供房屋中介服务，带顾客看房不收取佣金，如果成交才收取佣金。案外人赵敏从事房屋中介服务，不是眉山鑫恒辰房产开发有限公司的员工。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告认可原告支付的5万元系支付的案涉房款，在购房人予以否认并经生效判决确认，应当认定原告确系因本次支付行为受损5万元。被告抗辩主张该款系其转卖案涉房屋给案外人的应收款，但无转卖案涉房屋的证据证明，应承担相应的举证不能的不利法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告赵敏于本判决生效后10日内返还原告余婷5万元及资金占用利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2021年2月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，如未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二一年三月十日 书记员  刘蒙洋
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1764号 顾某某： 你（单位）诉丹东某某商业管理有限公司、丹东某某商业管理有限公司餐饮分公司、于某某关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月五日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：高伟，男，住西安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告高伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告高伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77849.35元(截至2020年10月31日止)，其中本金52960.65元，利息13202.04元，分期付款手续费1110元，逾期还款违约金10528.66元，其他手续费48元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年7月27日，被告取得所申办的信用卡（账号为41445562），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计77849.35元，其中本金52960.65元，利息13202.04元，分期付款手续费1110元，逾期还款违约金10528.66元，其他手续费48元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金52960.65元； 二、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3059号王建秋：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2021）豫0191民督223号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付34071.93元及利息；二、负担申请执行费411元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初461号原告：四平市铁东区吉信农民专业合作社，统一社会信用代码:93220303MA0Y65N43B。法定代表人：罗某。被告：杜某，住四平市铁东区。被告：姜某，住四平市铁东区。被告：徐某。本院在审理原告四平市铁东区吉信农民专业合作社诉被告杜某、姜某、徐某借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告四平市铁东区吉信农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四平市铁东区吉信农民专业合作社撤回起诉处理。审判员 李佳穆二〇二一年三月十日书记员 郭龙飞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12110号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：宋富民，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告宋富民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告宋富民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47441.3元(截至2020年9月30日止)，其中本金34574.6元，利息5665.46元，逾期还款违约金7201.24元，并承担自2020年9月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年12月27日，被告取得所申办的信用卡（账号为26472203），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计47441.3元，其中本金34574.6元，利息5665.46元，逾期还款违约金7201.24元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年9月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金）总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告宋富民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年9月30日止的欠款本金34574.6元； 二、被告宋富民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初535号之一 申请人：刘志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：于二强，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘志强与被告于二强加工合同纠纷一案，申请人刘志强于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于二强名下的银行存款85035元或查封相应价值财产。申请人刘志强以诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于二强在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县留史镇支行，账号：62×××11中银行存款至85035元，期限为一年。 案件申请费870.35元，由刘志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5160号 原告：丰子林，男，1964年8月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。 被告：彭斌,男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：瞿桂英，女，1979年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告丰子林与被告彭斌、瞿桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰子林的委托诉讼代理人陈宇骁到庭参加诉讼,被告彭斌、瞿桂英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丰子林向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭斌向原告偿还借款本金490000元，利息18481元；2、判决被告瞿桂英对被告彭斌的借款承担连带偿还责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告彭斌于2019年9月1日签订《华驿酒店项目投资经营协议》，协议约定原告投资被告彭斌承包经营的华驿酒店，约定合同押金100000元、项目投资款400000元，原告不参与酒店经营，不承担酒店经营亏损，仅按月领取分红。在协商合伙一事的过程中，原告按照被告彭斌的指示分别于2019年8月19日、2019年8月24日、2019年9月6日，向被告彭斌指定的收款人瞿桂英账户转入人民币共计500000元。被告彭斌在收到上述款项之后，未依约落实合伙经营华驿酒店项目事宜，而是收到原告款项后仅10天左右就单方面退出酒店经营，原告要求被告返还资金，但被告称暂时资金困难无法一次性向原告退还所有款项，故将该笔投资款及押金500000元分期向原告偿还，被告彭斌于2019年10月20日向原告出具了《借条》并由被告瞿桂英提供了担保。但此后被告彭斌仅偿还了10000元，经原告多次沟通后，被告均未按时还款。本案因被告彭斌自2019年11月6日开始就已经逾期还款，原告有权要求其支付相应的逾期还款的利息，同时被告瞿桂英作为担保人应对债务人的债务承担连带担保责任。 被告彭斌、瞿桂英未答辩。 经审理查明：2019年9月1日，原告丰子林与被告彭斌签订《华驿酒店项目投资经营协议》，协议约定原告投资被告彭斌承包经营的华驿酒店，约定投资款500000元，其中押金100000元、酒店改造费用400000元，原告不参与酒店经营，不承担酒店经营亏损，按月领取固定分红40000元。2019年8月19日，被告彭斌在微信中指示原告将款项转入瞿桂英的银行账户中。原告于2019年8月19日向瞿桂英的银行账户中转款200000元、2019年8月24日转款250000元、2019年9月6日转款50000元，共计500000元。之后因被告未按期分红，原告找到被告发现被告退出酒店经营，要求被告返还投资款。被告彭斌于2019年10月20日向原告出具了书面《借条》：“今向丰子林借现款人民币伍拾万元正，期限到2020年12月30日还清。此借款由彭斌按月归还，每月还款肆万，第一个月付款叁万，从第二个月起还款肆万，还款日为每月16号，如彭斌未按时归还，则由瞿桂英承担连带担保偿还责任。”被告瞿桂英以担保人的身份在借条上签字，并注明：“此笔借款，由彭斌和瞿桂英共同承担。”此后原告向被告催收，被告彭斌于2020年6月23日偿还了10000元。因之后原告无法联系被告向法院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《华驿酒店项目投资经营协议》、借条、银行账户交易明细、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告彭斌以投资经营酒店为由，收取原告丰子林投资款50万元，之后向原告出具书面借条，承诺分期偿还，双方之间成立民间借贷法律关系。被告瞿桂英以担保人的身份在借条上签字，应当承担连带保证责任。借条上未约定借款利率，但被告未按期偿还给原告造成资金占用的利息损失，对于原告主张从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。原告自认被告偿还10000元，鉴于本案被告违约的实际情况，对逾期利息的起算时间可从2019年11月17日起并按全部未偿金额490000元为基数计算。被告拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭斌于本判决生效后十日内偿还原告丰子林借款本金490000元，并支付以借款本金490000元基数，从2019年11月16日起按年利率3.85%计算至还款之日止的利息； 二、被告瞿桂英对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8884元，由被告彭斌、瞿桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  匡国梁 人民陪审员  余利辉 人民陪审员  李剑红 二〇二一年三月十九日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执416号之二被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学杰在中国农业银行3279账户内存款人民币491788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之二十九被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。关于申请执行人与被执行人王莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人王莹在账户内余额人民币672.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王莹在中国银行28×××17账户内存款人民币55756.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十七日书记员  赵 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6615号原告：董文华，男，1966年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告董文华与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1353443元；2.判令被告支付原告自2020年7月2日至实际还款日利息（以1353443元为基数，按照年息20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原被告双方签订借款协议，约定原告借给被告1000000元，年利率为20%，借款期限为12个月。当日，原告将1000000元汇入被告指定账户。因被告到期未归还本息。2019年6月2日，双方将上述借款本息计算后重新出具借条，新借条本金1353443元，年利率为20%，约定借款期限4个月。被告在还款期限届满后再次未履行还款义务。经原告多次催要，被告已支付原告自2019年6月2日至2020年7月1日期间利息，剩余本金及利息被告至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。王冬辩称，确实向原告借款了，数额也认可。我现在没有钱，一定挣钱还给原告。约定的年利率是20%，也同意按照年利率20%偿还原告。我现在无法确定还款时间，所以无法调解。经审理查明：2016年10月12日，董文华通过毛翠平账户向王冬转账1000000元。2019年6月2日，王冬在借条上签字确认，内容为“今借到董文华壹佰叁拾伍点叁肆肆叁万元整，年利率为百分之贰拾，保证其本金安全，借款期限为四个月，到期全部本息一次性偿还。空口无凭，立此为据”。双方均认可上述借条系1000000元的本金+353443元利息。王冬依据借条给付董文华利息至2020年7月2日。上述事实，有借条、客户回执及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。王冬出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，对王冬具拘束力。借条上虽注明借款1353443元，但实际包含本金1000000元和353443元利息，董文华要求王冬偿还本金1353443元，表述有误，本院予以更正。董文华要求王冬按年息20%自2020年7月2日起支付利息，因此期间相关法律法规有调整，本院予以调整，对该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王冬自本判决书生效之日起十日内偿还董文华借款本金1000000元及利息353443元；二、王冬自本判决书生效之日起十日内支付董文华逾期还款利息（以1000000元为基数，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回董文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元,由王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年三月十日书记员  王婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3403号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：夏天，男，1977年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告夏天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告夏天经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27582.45元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息1016.11元，共计罚息39.24元，共计复利19.19元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金27582.45元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4238.8388元。事实与理由：原被告双方于2019年7月22日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款31888元，贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利利率为年利率24.3%。被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告夏天未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事真实意思表示的体现，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款31888元，被告未按期支付借款本息，原告有权宣布贷款于2020年4月15日提前到期，并要求被告支付截至2020年4月15日的借款本金27582.45元，利息1016.11元。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。合同约定的罚息、复利明显过高，基于公平原则考量，本院酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏天于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付本金27582.45元； 二、被告夏天于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付利息1016.11元、罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计311元，由原告四川新网银行股份有限公司负担111元，被告夏天负担200元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2610号原告：王振杰，男，1972年6月15日出生，汉族，住址河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈莹丽，河南金霖源律师事务所律师。被告：河南省新蒲钢结构工程有限公司，住所地郑州市二七区马寨产业集聚区学院路南段，统一社会信用代码914101007678054377。法定代表人：王建峰。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。原告王振杰与被告河南省新蒲钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈莹丽，被告的委托诉讼代理人李晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告自2012年5月4日至2020年9月1日存在劳动关系；2.被告赔偿原告未缴纳自2012年5月4日至2020年9月1日期间的社会保险金的经济损失；3.被告支付原告自2012年6月至2013年4月份的2倍工资差额共计38500元；4.被告支付原告2020年9月1日的工资192元；5.被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金85000元。事实与理由：原告于2012年5月4日入职被告公司，从事电工机修等工作。自入职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2020年9月1日下午，被告电话告知原告工资结算到2020年8月底，不让原告继续工作。被告无故解除与原告的事实劳动关系，拒不支付经济补偿金，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告河南省新蒲钢结构工程有限公司辩称，原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系。原告所做的工作属于临时性钟点工作，公司不存在拖欠工资的问题。本案系劳动争议纠纷，原告应经过劳动仲裁前置程序后，才能向法院起诉。原告的第2项诉讼请求不是人民法院的受案范围，不应当得到支持。2020年7月至8月份，原告在工作期间不服从公司管理规定，严重影响了公司的规章制度，被告解除与其的工作关系符合法律规定，无需支付补偿金。即使原告有证据证明双方存在劳动关系，2017年11月，原告自动离职，现在要求确认劳动关系和支付双倍工资差额、经济补偿金等早已超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年2月，原告王振杰到被告河南省新蒲钢结构工程有限公司从事机修电工工作，期间，被告通过刘清波等人的账户向原告发放工资。2020年9月1日下午，被告电话通知原告不再继续上班工作。其后，双方就此引发纠纷且协商无果，原告申请劳动仲裁，要求：1.确认原被告自2012年5月4日建立起劳动关系至2020年9月1日；2.被告赔偿原告未购买2012年5月4日至2020年9月1日期间的社会保险的经济补偿金42500元并补缴其间的社保；3.被告支付原告自2012年5月4日至2020年9月1日的2倍工资差额共计55000元；4.被告支付原告2020年9月1日的工资192元；5.被告没有提前通知原告而解雇原告的经济补偿金5000元；6.被告支付原告不满原告的行为而解雇原告的经济赔偿金42500元，2020年11月26日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出【2020】第707号《不予受理通知书》并向原告送达，对此，原告不服于法定期限内诉至本院主张其权利。另查明：1.诉讼中，原告将其第第2项诉讼请求变更为“被告支付从2012年5月至2020年8月未给原告缴纳社会保险金的经济补偿。”2.被告提供的工资表显示原告2018年3月、4月、5月的每月工资为5000元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，双方提供的证据显示，被告河南省新蒲钢结构工程有限公司自2016年2月通过刘清波等人的账户向原告王振杰发放工资，根据劳动合同法第七条规定，双方之间自此存在事实劳动关系。其间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险并缴纳社保费用，因此，原告要求被告支付2012年6月至2013年4月份的双倍工资差额38500元和从2012年5月至2020年8月的经济补偿，对此，被告辩称即使双方存在劳动关系，原告的该诉讼请求早已超过了法定的诉讼时效等。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，法庭认为，被告的辩解意见成立，对于原告要求38500元双倍工资差额的诉求，法庭不予支持；原告要求被告支付从2012年5月至2020年8月未缴纳社会保险的经济补偿，于法无据，法庭不予支持。关于原告要求被告支付2020年9月1日工资192元的诉求，合法有据，法庭予以支持。2020年9月1日，被告电话通知原告离职，于法无据，应向原告支付相应的赔偿金，结合双方提交的工资发放流水（河南省农村信用社账户历史交易明细清单）、工资表等证据，赔偿金计算为5000元/月×5个月（2016年2月份至2020年8月份，年限按5年计算）＝25000元。综上。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原、被告自2016年2月份至2020年9月1日存在劳动关系；二、被告河南省新蒲钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振杰支付2020年9月1日的工资192元和违法解除劳动合同赔偿金25000元合计25192元；三、驳回原告王振杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告河南省新蒲钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二一年三月二十日书记员  程 娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1970号原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司，联系方式：151XX****XX法定代表人曾师。被告赵秀萍，女，43岁，1977年11月23日，地址：内蒙古包头市，联系方式：155XX****XX本院在审理珠海华发物业管理有限公司包头分公司赵秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执85号之一申请执行人：石俊华。被执行人：刘君国。本院在执行石俊华与刘君国机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘君国银行存款101150元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年三月二日书记员  谢博