广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12942号原告：黄智健，男，1995年10月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县×××××××××××××。被告：徐剑林，男，1994年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县××××××××××××。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。第三人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych。委托诉讼代理人：曹颖，该公司员工。原告黄智健与被告徐剑林、第三人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智健、被告徐剑林的委托诉讼代理人朱锦超、梁嘉欣到庭参加诉讼，第三人捷信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智健向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金106960.8元及逾期还款利息（从2020年8月15日起至清偿之日，按月利率1.875%计算。逾期还款利息及产生的费用暂计至2020年8月15日为8170.4元）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。被告因生意亏本，信用卡卡数还款困难，于2019年12月6日向原告多次请求借款65000元，并用原告名义向第三方捷信公司贷款，承诺根据捷信公司还款制度偿还产生的利息和其他相关费用，原告同意后，于2019年12月6日申请贷款并支付现金给被告，被告出具欠条确认。借款到期后，原告多次催促被告还款但被拒绝。被告徐剑林辩称：1.我方认为原告是从捷信公司套取贷款后转贷给被告，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干规定第14条第1款，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，原告在自有资金不足的情况下，通过向网贷公司贷款再转借给被告谋利，其行为不具有合法性，故原被告之间并不成立合法有效的借贷关系，欠条所载的内容均无效。2.原告并无提供证据证明其已向被告实际出具款项65000元，被告于2019年12月6日收到60000元现金，收款当天被告按照原告要求通过微信转账的方式偿还3228元，即原告实际向被告支付56772元。再次，被告有陆续向原告还款，还款数额共为11399.05元，余下未偿还的款项为48600.95元。综上，原告主张被告向其返还本金106960.8元及利息没有事实、法律依据，请求法院查明事实后依法判决。第三人捷信公司书面陈述：黄智健于2019年12月6日与我方签署了《消费信贷合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容及签订流程合法合规，该合同为有效合同，且我方已依约履行放款义务，原告亦应依约履行还款义务。我方与原告之间的借贷关系与原被告的民间借贷无关，不影响原告履行其还款义务，黄智健仍应以约定形式按时足额支付应还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，徐剑林出具欠条给黄智健，显示：因黄智健在捷信公司有65000元贷款额度，故徐剑林向黄智健借款65000元，根据捷信公司规章制度还款，分48期（4年）还款，每期还款2228.35元，在捷信公司的限期内归还金额，否则还款期间逾期所产生的利息金额或其余金额的费用由徐剑林一切承担等。同日，黄智健与捷信公司签订《个人贷款申请表（消费贷）》，约定其向捷信公司申请贷款65000元，月利率1.875%，月客户服务费率0.375%，贷款利息总额34967.37元、客户服务费总额6993.43元，分48期偿还，每月6日前偿付2228.35元。黄智健于2019年12月6日收到捷信公司发放的贷款65000元后，交付60000元给徐剑林，徐剑林收到60000元后于当日分两次交付3000元、228元给黄智健，黄智健于2019年12月6日偿还2228.35元至捷信公司。庭审中，黄智健称其于2019年12月6日收取徐剑林的6000元系工资，其在徐剑林经营的橘子餐饮店工作一个多月，并提交微信聊天记录佐证，徐剑林于2020年10月30日接受法院质询时确认黄智健在其经营的橘子餐饮店工作过一周左右，出借款项时黄智健要求其应支付5000元的工资，并在借款中扣减，另黄智健要求其另支付1000元；而于2020年12月30日庭审中徐剑林主张其与黄智健系合作，并非雇佣，6000元均系借款的好处费。根据徐剑林向黄智健的微信聊天记录显示2019年10月25日徐剑林称“过来帮打扫下卫生咯”，2019年10月27日07:23“今日得唔得闲得闲就过来帮装吧台”2019年10月27日10:20黄智健“地下：228*233墙：50*31板：30”，2019年11月22日徐剑林“明天你名片弄好了你早上过去跟进下你朋友的店”“尽量把公司的牛腩打进去”，2019年12月3日，黄智健“问你有冇钱发发工资”，徐剑林“我宜家自身难保，我度准备逾期了”2019年12月6日徐剑林表示“得我就比8000你盖晒滴数你好我也好还款我绝对还的一个月还两千文我点度比得到你啦”等。根据微信转账记录显示黄智健收取徐剑林的款项如下：2019年12月6日3228.35元、2020年2月1日2228.35元、2020年3月3日2228.35元、2020年4月1日2228.35元、2020年8月14日743元、2020年9月4日743元；黄智健偿还给捷信公司的款项如下：2019年12月6日2228.35元、2020年2月1日2228.35元、2020年3月3日2228.35元、2020年4月1日2228.35元、2020年8月14日743元、2020年9月4日743元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案适用民法典施行前的法律、司法解释。原告提交的借条有被告的签名及按捺，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认原告、被告存在合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，黄智健主张其与徐剑林系雇佣关系，其未交付给黄智健的6000元系工资，根据微信聊天记录显示黄智健自2019年10月即开始提供劳务给徐剑林至12月，与其主张工作一个多月相符，其主张工资6000元亦与餐饮业工资标准相符，且借条亦明确借款本金系65000元，虽然徐剑林于2020年12月30日庭审中不确认双方之间存在雇佣关系，辩称系好处费，但该陈述与其于2020年10月30日确认曾其雇佣黄智健、未收取的5000元系工资及1000元也应黄智健要求支付的陈述相矛盾，说明徐剑林存在不如实陈述事实的情形，有悖诚信原则，该种行为应予以否定，且未提交证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，本院对徐剑林的辩解不予采纳，至于2019年12月6日微信聊天中涉及的8000元，并未明确系工资还是好处费，故本院认定借款本金为65000元。另由于借款当天支付的2228元，属于变相在本金中预扣利息的行为，故本院认定借款本金实为62772元。关于利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》已于2020年12月23日施行，本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，虽然双方约定按照捷信公司规章制度还款，而黄智健与捷信公司约定的利息和客户服务费合共总计已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，因此本院依法调整为自2020年8月14日前按月利率2.25%计算，2020年8月15日至2020年8月19日按黄智健诉求的月利率1.875%计算，2020年8月20日后至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。由于2020年2月1日、2020年3月3日、2020年4月1日已分别偿还2228.35元，优先偿还利息后，超出部分应扣抵本金，其中2020年2月1日支付的款项不足支付利息，按月利率2.25%计算后尚欠利息455.15元，2020年3月3日的款项偿还利息后，剩余部分抵扣本金，尚欠本金62411.17元，2020年4月1日的借款偿还利息后，剩余部分抵扣本金，尚欠本金61493.46元，其余偿还的款项均不足以偿还利息，前述款项进行扣抵后，徐剑林应自2020年5月3日起以61493.46元为基数计算利息。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐剑林于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄智健偿还借款本金61493.46元及利息（以61493.46元为基数，自2020年5月3日起按月利率2.25%计至2020年8月14日；2020年8月15日至2020年8月19日按月利率1.875%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）。二、驳回原告黄智健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元（已由原告黄智健预交），由原告黄智健负担553元，由被告徐剑林负担748元，并直接向原告黄智健支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二一年三月十九日书记员 卢淑兴陈莹颖