广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22380号原告：郑潮通，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省揭东县，委托代理人：洪燕玲、谢琪，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟英铭，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省电白县，被告：陈玉琼，女，1974年1月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告郑潮通诉被告钟英铭、陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑潮通的委托代理人谢琪，被告钟英铭到庭参加了诉讼。被告陈玉琼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑潮通诉称：2017年8月10日，钟英铭因生产经营资金周转需要，向广东粤潮实业有限公司（以下简称：粤潮公司）提出借款60万元，并于当日签订《借款及抵押合同》，约定借款期限从2017年8月10日起至2017年11月9日止，月利率为2%，两被告同时提供其所有的位于海珠区杨青路13号502房作为抵押担保。合同签订后，粤潮公司向钟英铭支付了60万元，已全部履行了合同义务。但借款期限届满后，钟英铭并未按期偿还本息，经该公司多次催告，钟英铭仍一直未偿还拖欠的本息。2020年6月24日，粤潮公司与原告协商一致签订《债权转让协议》，约定粤潮公司将其对钟英铭享有的60万元及相应利息的债权转让给原告。粤潮公司随后于2020年6月25日向钟英铭发送《债权转让暨催收通知书》，告知其债权已转让给原告。原告受让债权后，也多次向钟英铭催收，但钟英铭均以各种理由推托，故起诉要求：1.被告钟英铭立即向原告偿还借款本金60万元和利息（以60万元为基数，按年利率24%标准自2018年5月16日起计至实际清偿之日止）；2.确认原告对两被告所有的位于海珠区杨青路13号502房的房屋享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.被告钟英铭向原告赔偿为实现债权而支付的律师费30000元；4.本案全部诉讼费用由被告钟英铭承担。被告钟英铭辩称：不同意第2项诉讼请求，其他无异议。被告陈玉琼没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年8月10日，粤潮公司（出借人、抵押权人）与钟英铭（借款人、抵押人）、陈玉琼（抵押人）签订了《借款及抵押合同》，约定，出借人同意向借款人发放借款60万元，借款用途为生产经营资金周转需要；借款期限自2017年8月10日起到2017年11月9日止；借款利率为月利率2%；还款方式为，第一个月利息须于借条签订之日支付，每月10日须还下月利息，借款到期时还清全部本息；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人在还款期限届满时，未能偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用；等。合同签订后，粤潮公司分别于8月10日、8月15日向钟英铭转账支付了20万元、40万元。8月16日，两被告作为义务人协助粤潮公司办理了海珠区杨青路13号502房的抵押登记手续。2020年6月24日，原告（债权、抵押权受让人）与粤潮公司（债权、抵押权出让人）签订了《债权转让协议书》，约定，截至本协议签署日前，债务人钟英铭拖欠粤潮公司本金60万元及相应利息未还，债权债务详见粤潮公司与钟英铭于2017年8月10日签订的《借款及抵押合同》；粤潮公司同意将上述债权转让给原告，原告同意以1000元受让上述债权，该债权下的抵押权随着债权的转让一并转让给债权受让方；等。粤潮公司于7月3日向钟英铭的户籍地址邮寄《债权转让暨催收通知书》，该邮件显示“他人代收、蜜蜂箱”，后原告亦通过微信方式向钟英铭催收。原告以钟英铭未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示钟英铭分别于2017年8月10日还款6000元、8月16日还款6000元、10月11日还款4000元、12月30日还款42667元、2019年2月3日还款40000元、2020年6月17日还款10000元，上述还款视为偿还2017年8月10日至2018年5月15日的利息；钟英铭表示还款差不多11万元，具体的时间、金额记不清楚。起诉后，原告表示钟英铭还于2021年2月11日还款30万元，该还款视为偿还2018年5月16日至2020年6月14日的利息。本院认为：原告为了证实其受让原债权人粤潮公司对钟英铭的债权，提供了《债权转让协议书》予以证实，且粤潮公司已经向钟英铭的户籍地址邮寄《债权转让暨催收通知书》，原告亦通过微信向其进行催收，故原告作为债权人主张涉案权利，并无不妥，本院予以准许。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”粤潮公司分别于2017年8月10日、8月15日向钟英铭转账支付20万元、40万元，钟英铭分别于2017年8月10日、8月16日向钟英铭转账支付6000元、6000元，因粤潮公司出借款项后，钟英铭于当日或次日即向原告支付了第一个月的利息，应视为预先在本金中扣除了利息，本院认定实际出借的借款本金应为588000元（60万元-12000元）。原告主张起诉前的还款是偿还2017年8月10日至2018年5月15日的利息，起诉后的还款30万元是偿还2018年5月16日至2020年6月14日的利息，符合《借款及抵押合同》的约定，且未超过法律保护的最大范围，本院予以准许。借款期限届满后，钟英铭仍未清偿借款，构成违约，故钟英铭应向原告偿还借款本金588000元，并从2020年6月15日起至实际清偿之日止以588000元为基准按照月利率2%计付利息给原告。如钟英铭不履行上述债务时，原告有权以登记在钟英铭、陈玉琼名下位于广州市海珠区杨青路13号502房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。至于律师费，粤潮公司和钟英铭并未约定违约时律师费的负担，且律师费并非维权发生的必要费用，故原告要求钟英铭支付律师费30000元，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟英铭在本判决生效之日起十日内向原告郑潮通偿还借款本金588000元，并从2020年6月15日起至实际清偿之日止以588000元为基准按照月利率2%计付利息给原告郑潮通；二、如被告钟英铭不履行本判决第一项确定的债务时，原告郑潮通有权以登记在被告钟英铭、陈玉琼名下位于广州市海珠区杨青路13号502房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告郑潮通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13228元，由原告郑潮通负担677元，被告钟英铭负担12551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年三月十二日书记员 巫青璇王闪闪