四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初111号 原告：唐聪，男，1999年8月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：赵良友，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 原告唐聪与被告赵良友网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐聪、被告赵良友的委托诉讼代理人蒋淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐聪向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵良友赔偿10600元整；2．要求被告承担本案全部诉讼费及因本案产生的相关费用。事实和理由：原告于2020年12月8日在“上海寻梦信息技术有限公司”下属的拼多多平台被告赵良友所经营的“服饰护肤涵涵”店铺内购买了商品名为“新版澳洲蔓薇西梅蔓越莓蓝莓纤体排毒一盒10条大概吃40多天”订单号为20××××-119042378723033，在线支付货款1060元，约定收货地址为“四川省广安市岳池县岳池县中医院对面圆通快递代收”。通过韵达快递431081957××××送至原告手中。原告收到货物后，对产品进行开包检查发现，涉案商品均没有中文标签、不适宜人群，生产日期，境内代理商名称等，其次该涉案商品也没有取得保健食品（国食健字，卫食健字）批准文号，属于普通食品，但被告网页却虚假宣传保健、减肥，治疗功能，严重误导欺诈消费者。涉案产品包装标识不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，属于不得进口的产品，且通过被告得知，涉案商品是提供个人海外邮寄进入国内，根据《中华人民共和国海关法》第四十六条“个人携带进出境的行李物品、邮寄进出境的物品，应当以自用、合理数量为限，并接受海关监督”。故涉案商品因此可认定为非法商品。且没有进行检验检疫，也没有获得国内的卫生许可，也应当认定该产品为不符合食品安全标准的食品。赵良友作为食品销售者，其知道或者应当知道并应保证向消费者所销售的食品符合国家食品安全标准，此为最基本的注意义务，其未履行相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品注入市场，其构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。要求被告十倍赔偿共计10600元。 被告赵良友辩称，1．原告是职业打假人，不具备法定消费者身份，本案不适用消费者权益保护法和最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干规定，根据消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务其权益受本法保护，而原告购买案涉产品并非为了生活需要，而是专职打假以谋取利益，因此原告不是消费者权益保护法规定的消费者，相应也不适用最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干规定。2．原告非应受到欺诈购买案涉产品，其购买目的是为谋取利益，本案原告是职业打假人，从其多次针对网络购物索赔的情况看，其对案涉产品无中文标志是可以预见的，可见原告并非自身消费需求而受到欺诈进而购买案涉产品，其购买的目的是为了谋取利益。3．被告在原告提起退货申请后，被告已及时退货退款，原告无任何的损失，现双方合同关系已解除，原告丧失了在本案中的请求权基础。综上，原告赔10倍的诉讼请求无事实和法律依据，其打假牟利的行为不仅不利于市场秩序健康发展，反而浪费宝贵的司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵良友系拼多多网络购物平台＂服饰护肤涵涵＂店铺的经营者，该店铺对标注为“新版澳洲蔓薇西梅蔓越莓蓝莓纤体排毒一盒10条大概吃40多天”的涉案商品宣传为治疗便秘、清排宿便、调理肠胃、排毒养颜、减肥纤体、减脂瘦肚等功能，涉案商品无中文标签。2020年12月8日，原告在该店铺购买了涉案商品5盒，订单号为20××××-119042378723033，原告在线支付货款1060元，双方约定的收货地址为广安市岳池县岳池县中医院对面圆通快递代收。2020年12月9日，被告通过韵达快递（快递单号为431081957××××）将涉案商品运送至双方约定的收货地址，原告收到涉案商品后向被告提起退货退款申请，被告于2020年12月19日将原告支付的1060元货款全部退还。 以上事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，原告购买案涉货品的收货图片、产品图片及退款账单，收货视频等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告唐聪在被告赵良友经营的网店购买涉案商品，双方之间形成了网络购物合同关系，其订立合法、有效，应受到法律的保护，本案案由为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定来看，在食品、药品领域，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益；同时，该条规定也未排除职业打假人对权利的主张，该条规定对于打击不良商家，维护市场秩序，尤其是对于事关人民生命安全的食品、药品质量具有重要意义；即使本案原告系知假买假者、职业打假者，其仍可作为权利主体，依法向生产者、销售者主张权利包括主张十倍价款赔偿。被告已退还原告支付的全部货款，本案现在争议的焦点为被告赵良友是否应当支付原告唐聪十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”、第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，进口预包装食品应当有中文标签并经法定检验检疫机构检验合格，否则，不得进口，更不得销售。被告所销售的涉案商品无中文标签，现也无证据证明涉案商品已经法定检验检疫机构检验合格，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，影响了食品安全。被告作为销售者，知晓或应当知晓上述法律规定却销售涉案商品，该行为系明知食品不符合食品安全标准却进行经营销售。同时，涉案商品中文标签缺失，亦不属于食品标签瑕疵的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告唐聪要求十倍赔偿的请求应予支持。原告要求被告承担因本案产生的相关费用，因原告未提充分供证据予以证实，原告的该项诉求，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三条、第六条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵良友于本判决生效之日起十日内向原告唐聪支付赔偿金10,600元； 二、驳回原告唐聪的其他诉讼请求。 案件受理费32.5元，由被告赵良友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟金位 二〇二一年三月十一日 书记员  柳庆庆