安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初262号 原告:庐江庐康医院合伙企业，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路,统一社会信用代码91340124592651703C。 执行事务合伙人：蔡庆文。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:俞丹，女，汉族，1988年6月13日出生，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 原告庐江庐康医院合伙企业（以下简称庐康医院）与被告俞丹劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良燕、被告俞丹及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐康医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2020年5月至2020年10月期间的工资16666.38元；2.判决原告无需向被告支付经济补偿金23351.76元。事实与理由：一:关于本案的是否存在劳动关系存疑被告在申请仲裁时没有提供考勤记录、没有银行流水,没有社保明细,仅凭被告一方口头陈述就认定原、被告双方之间存在劳动关系,没有事实及法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证:(一)、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;三)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)、考勤记录;(五)、其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时《关于印发《安徽省劳动争议处理证据规则》的通知》第七条规定:在履行劳动合同争议案件中,主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系订立和生效的事实承担举证责任;对劳动关系履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案仲裁审理中被告没有提供书面劳动合同,对于劳动关系是否存在应适用上述法律规定,被告应承担举证责任,但仲裁裁决在劳动关系是否存在存疑的情况下,就认定原告拖欠其工资。是事实认定错误,适用法律错误。二:原告不拖欠被告工资,被告主张支付工资,基本劳动关系无法证明,以及是否在其主张工作期间内在原告处工作无证据证明,主张16666.38元工资如何构成没有证据证明,在此基础上,仲裁裁决要求原告拖欠被告16666.38元工资,退一步说被告主张差欠他10万元工资,按此逻辑也是支持,显然与事实不符,违背客观事实。三:仲裁裁决认为原告拖欠被告工资,原告应支付经济补偿金,对此,我方认为被告是否是我单位员工存疑,且被告没有提供符合法律规定的证据证明,其次,原告现执行事务合伙人蔡庆文与原医院负责人谢志忠签订《医院转让协议》前,原负责人谢志忠明确表示不拖欠员工工资,现执行合伙事务合伙人蔡庆文在还没有接手医院的情况下,医院大门紧闭,不对外经营,在单位一个员工也没有。仲裁裁决在没有查明事实的基础上,在没有排除其他合理怀疑后,武断认定要支付经济补偿金。换句话来说,退一步即使存在拖欠工资的情况,被告主张也是6个月工资,为什么要等原负责人谢志忠联系不上才主张工资,经济补偿金,因此,我方有合理理由怀疑被告方恶意行使权利,甚至是之前离职的原告浑水摸鱼,趁新来的公司股东没有交接,没有摸清情况,趁势申请仲裁,有违社会公序良俗。四:在仲裁审理期间,原告因向法院提起诉讼,要求解除与谢志忠签订的《医院转让协议》,并要求协助办理变更股东和执行合伙事务合伙人登记手续,目前在诉讼过程中,并向仲裁委申请案件中止审理,因为涉及具体谁是合伙事务执行人,谁是企业合伙人,目前处于待定状态,仲裁认定医院主体存在,虽然是主体存在,但执行事务合伙人是待定,这个医院主体是单位,不是个人,是需要法定代表人或负责人来具体执行事务,如果,《医院转让协议》解除,原告单位的负责人是要更换,因此,我方认为目前原告负责人处于待定状态,就如同自然人死亡,需要等待法定继承人来继续审理是同等道理,仲裁认定没有同意我方申请暂时中止审理,程序违法,且明显有失公允。为此,现原告提起诉讼。 俞丹辩称，庐江县劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确：一、原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委开庭时，被告已经提交银行流水、考勤记录，这些足以证明被告是原告单位员工，考勤记录亦证明了被告离开原告单位的时间；二、原告自2020年5月份开始一直拖欠被告的工资，根据《劳动合同法》第29条、30条的规定，原告作为用人单位理应及时、足额发放被告的工资。另外，工资的证据掌握在用人单位，根据《最高院劳动争议司法解释理解与适用》第九条，根据《劳动争议调解仲裁法》举证责任倒置，原告单位坚持不欠被告工资，理应提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果；三、原告拖欠被告工资，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，被告有权解除与原告的劳动关系，且在解除劳动关系的同时，原告应支付被告经济补偿金；四、根据《劳动合同法》第33条的规定；用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，被告一直在原告单位上班，原告单位内部合伙人的变更不影响被告诉讼维权。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 庐康医院围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件及负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、提交俞丹仲裁裁决书复印件，对此裁决书不服事项已经在诉状中说明；3、提交仲裁委的送达证明，证明在法定期限内起诉。 被告对原告提交的证据进行质证，对原告提交的证据1、3无异议；对其提交的证据2真实性无异议，但达不到其证明目的，该份裁决书证明原告一直拖欠被告工资。 俞丹围绕其辩称提交证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及主体诉讼适格；2、社保明细、银行流水、微信截图，证明被告是原告单位员工、原告发放被告工资情况以及被告上班开始时间；3、考勤表、光盘（含考勤表电子版、监控录像等），证明被告每天上班接受原告单位考勤，以及被告一直上班到2020年10月21日；4、仲裁裁决书，证明原被告的劳动争议案件已经经过劳动仲裁，同时也证明了原告单位一直拖欠被告工资。 原告对被告提交的证据进行质证，对被告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2中被告的社保明细与我方提供的一致，我方没有异议，但不能证明劳动关系存续至2020年10月份，我们认可被告从2016年1月上班，到2019年9月17日止，后面是否存在劳动关系存疑；对于微信截图我们认为不是现在的负责人蔡庆文的工作群，纯属是个人聊天的群，聊天记录不能达到其证明目的，负责人蔡庆文不认识任何一个员工，员工也没有向他报到，补充一点企业变更信息时间是2020年9月29日，之后名称变更了，原庐江佳人医院的公章不再使用；证据3考勤表盖的是庐江佳人医院印章，明显是伪造的，宁外考勤表显示2020年10月20日9点55分有个上班时间记载，下班时间为17点，证明俞丹是主动离职，没有提供申请书，不应当承担经济补偿金，其次打印的负责人没有签字备注；对光盘来源的真实性不清楚，没有提供原始载体进行核实，其次视频看不出所有员工都在上班，具体上班时间不清楚；对证据4不予认可，因此提起诉讼。 经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据1予以认可；对证据2中的社保明细及银行流水、证据3中的考勤表，本院认为能够证明原被告存在劳动关系及被告的入职、离职时间、工资水平等情况；对证据2中的微信截图及证据3中的光盘，本院认为无法独立证明本案的基本事实，但能够辅助证明原被告产生纠纷；对证据4本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:俞丹于2013年1月进入庐康医院工作。俞丹2018年12个月工资分别为2962.4元、2962.4元、2952.4元、2972.4元、2942.4元、2942.4元、2977.2元、3007.2元、2657.2元、2667.2元、2997.2元、2987.2元，平均工资为2918.97元/月，其社保缴费记录从2013年1月到2020年5月，参保单位为庐康医院。自2020年10月20日起，庐康医院未能正常营业至今。 因庐康医院未能支付工资，俞丹向庐江县劳动仲裁人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2020年11月13日，庐江县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出庐劳人仲案字（2020）第286号仲裁裁决，裁决庐康医院支付俞丹2020年5月至10月期间的工资16666.38元及经济补偿金23351.76元，该裁决书送达后，俞丹对该裁决内容均无异议，庐康医院对该裁决有异议，认为该裁决存在错误，因而提起诉讼。 另查明，庐康医院原名为庐江佳人医院（普通合伙），成立于2012年3月15日，于2020年9月29日变更为现名称，其投资人由漆仲娅、谢志忠变更为陈炳粦、蔡庆文，现蔡庆文为执行事务合伙人。 本院认为，劳动者的合法权益依法予以保护，庐康医院作为用人单位其理应及时足额支付员工工资。 本案争议焦点一、双方是否存在劳动关系及其存续期间？本院认为俞丹提供的社保记录、银行流水、考勤表等证据足以证明原被告存在劳动关系，俞丹的入职时间根据社保记录应为2013年1月份，其离职时间依据考勤表等证据确认为2020年10月22日。 本案争议焦点二、庐康医院是否拖欠工资及其数额？本院认为书面记录支付劳动者工资的应发数额、实发数额、支付日期、支付周期等内容并保存两年以上，是用人单位应尽的义务。庐康医院未能提供证据，其应当承担不利后果。现俞丹主张拖欠2020年5月至2020年10月份的工资并无不当。因双方于2020年10月22日解除劳动关系，另无法确定俞丹每月工资数额故以其平均工资2918.97元为准，其10月份工资为2071.53元（2918.97元/月÷31×22天），故庐康医院应付工资为16666.38元（2918.97/元×5个月＋2071.53元）。 本案争议焦点三、庐康医院是否应当支付经济补偿金？本院认为原被告解除劳动关系的原因系庐康医院未能及时足额支付工资，故庐康医院应当支付经济补偿金，结合俞丹的工作年限，庐康医院应支付经济补偿金为23351.76元（2918.97元/月×8个月）。 本案争议焦点四、案件是否应当中止审理？庐康医院表示其执行合伙人蔡庆文与前执行合伙人谢志忠因转让事宜发生纠纷并诉至法院（合肥市包河区人民法院立案受理时间为2021年1月12日），本院认为蔡庆文与谢志忠的纠纷如何解决，不影响庐康医院作为用人单位承担其应当承担的责任，案件不符合中止审理的条件。 综上所述，庐江县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出庐劳人仲案字（2020）第286号仲裁裁决并无不当，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告庐江庐康医院合伙企业的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告庐江庐康医院合伙企业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  房泽中