云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初65号原告：杨文祥，男，生于1948年8月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：陈兴顺，男，生于1942年12月4日，云南省巧家县人，务工，住巧家县。第三人：陈应斌，男，生于1981年6月14日，云南省巧家县人，务工，住巧家县。原告杨文祥诉被告陈兴顺、第三人陈应斌承包地征收补偿费用分配纠纷案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文祥，被告陈兴顺，第三人陈应斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文祥诉称：2013年7月14日，原告与被告陈兴顺口头约定被告将位于××社××的荒山一块0.831亩流转给原告方经营管理，若该地块因国家建设需要征用后，其征收所获得的相关费用由原被告双方平均分配各占50％的赔偿补助款，原告于2013年7月15日将该地块开垦后栽种桑树。2016年8月因白鹤滩水电站建设需要将该地块征用修建移民安置区住房，经白鹤滩移民工作站实地丈量得该土地面积有0.831亩。2018年起白鹤滩电站已对被征用的该地块实行占地过渡补助，两年占地过渡补助费5288.48元，耕地补偿费用42307.85元，桑树补偿费17077.05元，合计人民币补偿64673.16元由被告陈应斌领取。后因补偿款分配发生争议，原、被告双方多次协商未果故诉至法院请求法院依法判决被告方按照原、被告双方的口头约定，请求本案第三人陈应斌支付原告应得的耕地补偿费21153.93元、桑树补偿费8538.52元、两年占地过渡补助费2644.24元，合计32336.00元，并承担本案诉讼费。被告陈兴顺辩称：其没有同意原告开垦土地，原告也不知道其地界在哪里，原告是去找别人问的，也没有问过我，土地是其儿子陈应斌的，不可能同意原告去开垦经营，如果我同意我就会个写协议。原告在其荒山上是种了桑树苗，但因他管理不善，原告栽种的桑苗已经全部死了，后来其买了570多株桑苗补种上。第三人陈应斌答辩称：原告起诉的不是事实，被告陈兴顺没有与原告约定土地转包一事，我与本案没有关系。原告要分配50%赔偿款，请求土地补偿款21153.93元没有法律依据，该土地已经界定为生产安置，每人扣除1.5亩我并没有得到补偿款，原告请求的桑树补偿费8538.52元，两年占地过度补偿费2644.24元，这两项在村委会已经证明解除争议，与原告无关了。且其认为承包土地转让应该要有协议，也要经过村委会备案同意才行。原告杨文祥为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2.线外实物指示调查表、登记证明各一份，证明××处本案争议地块0.831亩由原告开垦种植桑树面积登记在陈应斌户头，登记时注明与原告相争议。3.实物指标调查地附着物登记表，证明登记于陈应斌户头的桑园地面积3.034亩，其中包括原告种植0.831亩。4.白鹤滩水电站临时搬迁过渡期土地补助兑现花名册一份，证明自2018年起被告已领取土地临时补助费每年8054.19元，其中原告分配每年1322.12元。5.证人证词原件四份，（1）证人陈某证言，证明其看见原告杨文祥给被告陈兴顺开荒种地以及具体分成其不清楚的事实；（2）证人敖某证言，证明其看见杨文祥给被告陈兴顺家开挖地块，并称其听原告杨文祥跟他说现在不给钱以后卖了对半分的事实；（3）证人黄某证言，证明被告陈兴顺在其商店跟其讲原告杨文祥与被告陈兴顺约定开中土地的分成比列为3.9比6.1的事实；（4）证人蔡某证言，证明原告杨文祥找其要了600余颗桑苗，并称是用来栽种在原告杨文祥给被告陈兴顺开垦的土地里及以后卖了对半分成的事实。6.调解证明案件说明各一份，证明该纠纷已经经社区和镇调解委调解未达协议。7.照片二张，证明该争议地系荒山，另一张照片证明被告陈兴顺地块系争议地。被告陈兴顺、第三人陈应斌经过庭审质证，对原告提交的证据均认为第一、二、三、六、七组证据没有异议；对第四组证据有异议，表示第三人陈应斌没有领到那么多钱；对第五组证据中蔡某的证词有异议，认为原告虽然栽过桑树苗，但因为管理不善，已经死亡，后面由被告陈兴顺进行补栽过，对于桑树的管理、养蚕均是由被告陈兴顺和第三人陈应斌自己管理经营。被告陈兴顺未向本院提交证据。第三人陈应斌为证明其辩称事实，向本院提交了以下证据:1.白鹤滩移民工作站《证明》原件一份，证明第三人陈应斌土地部分目前没有收到土地部分补偿款项。2.四人《证明》原件一份，证明0.831亩土地没有争议，将桑苗补偿款已经打入第三人陈应斌账户。原告对第三人出示的两组证据无异议。本院综合评定证据意见如下：原告提交的七组证据经过被告和第三人质证后，认为第一、二、三、六、七组证据没有异议，且能够证明本案的事实，本庭予以采信；被告和第三人质证对第四组证据有异议，由于该证据与本案需要认定的事实缺乏关联性，故本庭不予采信；被告和第三人质证对第五组证据中蔡某的证言有异议，由于该证人证言系原告杨文祥写后由证人蔡某按手印，且证人蔡某也未出庭作证，对该证言的真实性存在异议，故本庭不予采信。第三人提交的两组证据经原告质证后没有异议，第一组证据白鹤镇滩移民工作服务站《证明》原件一份，证明第三人陈应斌目前没有收到土地部分补偿款项，由于该证据与本案需要认定的事实缺乏关联性，故本庭不予采信；第二组四人证据《证明》原件一份，其证据性质应当为证人证言，能够证明原告杨文祥在第三人陈应斌的土地里栽种桑树的事实，本庭予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告杨文祥与被告陈兴顺于2013年7月14日口头约定被告将位于××社××的荒山一块0.831亩由原告杨文祥去开垦种植桑树苗，所得收益款项按照3.9比6.1的比例分成，后该土地由被告陈兴顺分给了其子陈应斌，其桑树补偿标准为20550.00元／亩，现该土地的补偿款项已经由白鹤滩镇移民工作服务站向第三人陈应斌兑付。本院认为：原告杨文祥与被告陈兴顺之间达成由原告在被告位于××社××承包的一块0.831亩荒土地上开垦种植桑树苗，所得收益双方按照3.9比6.1的比例分成的约定是在原、被告双方自愿、平等、诚信的基础上达成的一致协议，其应当受到法律保护。该土地被征收后，由原告种植的桑树青苗补偿款，按照双方约定的面积、分成比例以及现行补偿标准，共计6660.05元（0.831亩×20550.00元×39％）的归属，按照“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”现所得收益即桑树的青苗补偿费已经由白鹤滩镇移民服务工作站向本案第三人陈应斌兑付，按照法律的规定及原、被告双方的约定，该地块上的桑树青苗补偿款中的6660.05元应当归原告所有。原告起诉的耕地补偿费及两年的过渡补偿费因原、被告双方没有明确约定和没有相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第三百三十八条、第二百四十三条第四款，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,判决如下：一、由被告陈兴顺和第三人陈应斌在本判决生效后10日内退还原告杨文祥青苗补偿费6660.05元。二、被告陈兴顺和第三人陈应斌承担连带责任。三、驳回原告杨文祥的其余诉讼请求。案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告陈兴顺负担63.00元，由原告杨文祥负担241.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  冉隆寿二〇二一年三月二十九日书记员  左元兴