河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初156号 原告：常俊秀，女，1988年5月13日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：张家口吉晟汽车销售有限公司，住所地张家口经济开发区沙岭子镇屈家庄村对面庞大二期院内。 法定代表人：黄家瑞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 原告常俊秀与被告张家口吉晟汽车销售有限公司（以下简称吉晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊秀，被告吉晟公司的法定代表人黄家瑞、委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常俊秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款18万元，并按照年利率15.4%支付从2020年6月10日至实际返还购车款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月10日签订《汽车购销合同》，合同签订后原告按照约定将购车款18万元打入被告公司账户。约定的提车时间为三个月即2020年9月10日前交车完毕，到期后经原告多次催促，被告告知该车辆无法交付，至今也未退还原告车款，故诉至法院。 被告吉晟公司辩称，原告与李新清签订的盖有被告公司公章的汽车购销合同，非被告真实意思表示，原告与李新清恶意串通虚构事实，他们之间实为借贷关系，属于法律规定的虚假表示下的行为，原告提起的诉讼涉嫌虚假诉讼，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实己方的主张向本院提交汽车销售合同、打款凭证及收据。被告的质证意见是汽车销售合同的证据三性不认可，该证据不能体现与原告签订的合同系被告公司真实意思表示，属于李新清个人行为，该合同不能体现被告公司收到原告购车的意思表示，也不能体现被告公司对原告购车的意思表示做出过承诺，原被告之间不存在买卖合同关系，该汽车销售合同本身与我公司同时期同款车型“吉利汽车购销合同”不一致，非我公司出具，但章是我们公司的，李新清是公司的原法定代表人；转帐凭证及收据合法性、关联性、证明目的不认可，转款的性质非原告方因购买案涉车辆的购车款，应为向李新清的个人借贷转款，对合法性不认可，该专款行为并非购买车辆，关联性不认可，以上不能实现原告证明目的。本院认为，原告提供的汽车销售合同有原告的签字，被告加盖的公章及被告当时的法定代表人李新清的签字，本院对其真实性予以确认。原告提供的打款凭证及收据与汽车销售合同相互印证，本院对其真实性予以确认。 被告向本院提供如下证据：1、客户韩风香、杨占云、杨奇帆的购车档案，吉利博越ｐｒｏ车型进价表，证明原告与李新清签订的购车合同与我公司出具的不一致，原告与我公司不存在真实的买卖合同关系。2、交通银行业务回单，安亚伟的购车合同，李新清出具的证明，录音证据（贷款公司向我公司主张债权，贷款公司与李新清的，我公司工作人员与贷款公司之间的录音），证人高某证言，证明原被告之间不存在真实买卖意思表示及行为，原告是以车辆买卖的形式与李新清个人形成的借贷关系，原被告之间不存在借贷关系。原告五人加上安亚伟的购车款18万元共计108万元，当日就被李新清转走了，各原告虚构事实，与李新清个人恶意串通，损害被告公司利益。原告的质证意见是：被告提交的东西原告没有见过，都不知道，原告只是听了宣传，图便宜交了18万买了三辆车，其他的一概不知。现在车肯定是要不上了，就要求返还购车款。本院认为被告提供的客户韩风香、杨占云、杨奇帆的购车档案与本案无关联性；吉利博越ｐｒｏ车型进价表系被告单方制作，尚需其他证据佐证；交通银行业务回单，安亚伟的购车合同与本案无关联性；李新清出具的证明，因李新清作未能到庭，本院对其真实性不予确认；录音证据与证人高某证言与本案无关联性。 根据本院确认的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告常俊秀与被告吉晟公司于2020年6月10日签订《汽车销售合同》一份，约定常俊秀于2020年6月10日一次性将购车款汇入吉晟公司指定账号，博越ＰＲＯ车厂指导价为129800按照每台60000元整，共计3台金额为180000元，乙方（常俊秀）按上述要求履行，如违反上述内容，甲方（吉晟公司）有权单方面解除合同。甲方保证本合同所提供车辆为全新原装，完全与出厂所规定的质量规格和性能相符。并约定提车时间三个月在2020年9月10日前交车完毕。合同落款处有原告的签名、被告加盖的公章及当时法定代表人李新清的签字。合同签订后，原告按照合同的约定向被告13×××59交通银行账户转账180000元，被告向原告出具收条，并加盖吉晟公司公章和财务专用章及当时的法定代表人李新清的签字。同日，被告吉晟公司13×××59交通银行账户分两次向李新清转账1080000元。后到约定的提车时间被告未能交车，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告于2020年6月10日签订《汽车销售合同》，就此法律事实引发的民事纠纷在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。而《民法总则》第六十一条规定，法人的法定代表人依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案原、被告签订案涉《汽车销售合同》时，被告吉晟公司的法定代表人为李新清，其与原告签订合同，并加盖公章，可以代表被告吉晟公司的意思表示，被告以《汽车销售合同》不能体现与原告签订的合同系被告公司真实意思表示为由进行抗辩，于法不符，本院不予采信。原、被告签订合同后，原告如约将购车款180000元打入被告账户，现原、被告约定的提车期限早已届满，但被告未能如约履行交车义务，原告要求被告返还购车款180000元并无不当，本院予以支持。至于原告所主张被告按照年利率15.4%支付从2020年6月10日至实际返还购车款之日的利息，因双方之间的合同并无约定被告不能交车要支付利息，故原告的此主张本院不予支持。至于被告所称原告五人加上安亚伟的购车款共计108万元，当日就被李新清从公司账户转走，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张家口吉晟汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常俊秀购车款180000元； 二、驳回原告常俊秀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张家口吉晟汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。