湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初262号之一原告：湖南雄杰食品包装有限公司。住所地：湖南省武冈市工业园春光路1号。法定代表人：赵秀雄，该公司董事长。被告：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。法定代表人：池甜熹，该公司执行董事。原告湖南雄杰食品包装有限公司与被告东莞市万润涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告湖南雄杰食品包装有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因其提供的油墨产品质量不合格而遭受的经济损失414040元（损失金额以鉴定结论为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雄杰食品包装有限公司系一家以生产、销售塑料彩印食品真空蒸煮包装袋为主营业务的公司。2020年3月，原告公司生产厂长兰方正与被告东莞市万润涂料有限公司业务员陈江**偶遇，因为都是祁东同乡，兰方正回来后就建议试用被告东莞市万润涂料有限公司的油墨，双方未及细谈，更未签订书面合同，便与被告东莞市万润涂料有限公司合作，并在四月至六月期间通过物流公司陆续发货，运费由被告东莞市万润涂料有限公司承担，并送货到原告雄杰食品包装有限公司位于武冈市工业园公司仓库。因原告公司此前采购的湖南三进新材料有限公司油墨还有存货，直到五月底原告公司将湖南三进新材料有限公司的油墨使用完后才正式使用被告东莞市万润涂料有限公司的油墨。2020年6月，原告公司在印刷塑料薄膜后使用高速无溶剂复合机复膜并熟化制袋后交客户使用，有客户陆续反映发现包装袋包装食品后高温杀菌油墨层剥离，无法达到真空包装后高温杀菌的质量要求，原告公司一直怀疑是上海康达化工新材料有限公司供应的胶水质量问题，于是与该公司联系。2020年7月，该公司安排工程师前来原告公司，经过几次反复检测、试验、分析，最终是把被告东莞市万润涂料有限公司供应的油墨换成广州晶化科技有限公司的油墨，生产出来的食品包装袋才符合食品用包装耐121度蒸煮，这样才确定是东莞市万润涂料有限公司的油墨问题，原告公司采购总经理曾春叶通过微信、电话多次联系被告东莞市万润涂料有限公司派员前来处理，但其公司一直未派员前来处理。2020年10月19日原告公司向湖南省商品质量监督检验研究院申请对被告东莞市万润涂料有限公司提供给原告公司的“万源”牌油墨进行检测，检验结论为“所检项目中挥发性有机化合物(VOCs)结果不符合标准要求，认定不合格”。原告公司因被告提供的不合格产品遭受了巨大经济损失。综上所述，被告公司在明知原告公司采购其公司油墨是用于印刷耐高温食品用塑料真空包装袋的情况下，对其油墨产品是否能够用于印刷耐高温食品用真空包装袋未进行任何说明，仍然向原告提供含有有害物质的不能用于食品包装的油墨产品，导致原告公司遭受巨大经济损失，还严重影响原告公司在客户当中的信誉，为此，原告公司为维护自身的合法权益，依据《产品责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法处理。被告东莞市万润涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由广东省东莞市第二人民法院管辖，理由为：一、本案为买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确认本案管辖权。被告东莞市万润涂料有限公司于2002年7月30日注册成立，其注册地是东莞市大岭山镇杨屋村。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，申请人的住所地为东莞市大岭山镇杨屋村。依据《民事诉讼法》的规定，广东省东莞市第二人民法院有管辖权。二、本案应当按照“原告就被告”的原则确定管辖法院，应将本案移送广东省东莞市第二人民法院管辖。首先，本案双方没有约定合同履行地点。其次湖南雄杰食品包装有限公司现因案涉货物存在质量问题为由，起诉请求被告赔偿损失。虽然本案的诉请具有金钱请求，但是本案的“争议标的”并非“给付货币”。“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而并非诉讼请求中简单的金钱请求。本案的“争议标的”应当为“案涉货物是否存在质量问题”。再者湖南雄杰食品包装有限公司购买案涉货物时并非当场结清款项，案涉合同不是“即时结清”的买卖合同。在此情况下，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定本案的管辖权，应当按照“原告就被告”的原则确定管辖法院，因被告住所地在广东省东莞市大岭山镇杨屋村，因此，武冈市人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送广东省东莞市第二人民法院管辖。三、东莞市第二人民法院已于2020年10月22日受理东莞市万润涂料有限公司诉湖南雄杰食品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本案应当移送广东省东莞市第二人民法院一并审理。东莞市万润涂料有限公司诉湖南雄杰食品包装有限公司买卖合同纠纷案已于2020年10月12日正式立案，案号为(2020)粤1972民初13240号。(2020)粤1972民初13240号一案还未排期开庭，但湖南雄杰食品包装食品有限公司又以买卖合同纠纷向武冈市人民法院提起诉讼，无任何法律依据，严重浪费司法资源。本案与(2020)粤1972民初13240号一案是基于同一法律关系及法律事实产生的纠纷，应当合并审理以节省司法资源。综上，武冈市人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省东莞市第二人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这里民事诉讼法上的合同履行地是一个纯的诉讼法概念。而合同法上的合同履行地与诉讼法上的合同履行地尽管都叫“合同履行地”，但其内涵、外延是具有本质区别的。实体法上的合同履行地本质上是指合同义务履行地。而合同的义务有很多，有主要义务、次要义务、附随义务等；有这一方当事人义务，也有另一方当事人义务。诉讼法上的“合同履行地”是为确定案件管辖权设计的概念，往往是指最能够体现合同性质、特点的那种义务的履行地。作为买卖合同来讲，一方当事人要交付标的物，另一方当事人要支付金钱。相对于物而言，金钱是一个种类物，没有什么特色。而物，有各种各样的物，可能不一样，与金钱相比更能体现合同的特征，所以往往把物的交付地作为买卖合同的履行地。就本案而言，本案原告湖南雄杰食品包装有限公司与被告东莞市万润涂料有限公司虽然没有订立书面的买卖合同，双方对合同履行地也没有书面约定。但根据双方实际交易过程的情况来看，作为出卖方的被告在住所地广东省东莞市将货物交给物流公司托运，由物流公司将货物运输到买受人原告住所地湖南省武冈市，原告签收货物后，被告才完成交付货物的义务。因此，本案货物的交付地应该为湖南省武冈市，依照法律规定，应确定湖南省武冈市为本案合同的履行地。故湖南省武冈市人民法院对本案具有管辖权。广东省东莞市第二人民法院对本案虽然有管辖权，但依据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，因此，被告提出武冈市人民法院对本案无管辖权的异议理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告东莞市万润涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇二一年三月三日法官助理杨桂花代理书记员  李小婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。