wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1888号原告：佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗社区金斗工业大道南11号之十二，统一社会信用代码91440606MA4WPNY41B。法定代表人：梁成国；职务：经理。委托诉讼代理人：蔡琴，广东新盈律师事务所律师。被告：彭官官，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司与被告彭官官加工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司的委托诉讼代理人蔡琴到庭参加诉讼，被告彭官官经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费28000元及逾期付款利息（利息计算方法：以28000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日至2019年11月7日期间，被告委托原告对其客户的定制家具材料进行加工，加工费合计100340.90元。2020年5月31日，被告向原告法定代表人梁成国出具一份《欠条》，确认欠原告加工费43679元，并承诺于2020年7月20日全部付清，但被告至今尚欠原告加工费28000元。经原告多次催收无果，遂向法院起诉。诉讼中，原告同意将逾期付款利息调整为自2020年7月21日起计算。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份；2.佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司销售报价合同及送货凭证4份；3.《欠条》1份；4.原告法定代表人梁成国与被告微信聊天记录截图打印件8页、上述两人微信账号详情页面截图打印件各1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，除证据4以外的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4因未出示原始载体，本院不予采信。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年10月25日至2019年11月7日期间，被告委托原告对其客户定制的家具材料进行加工。2020年5月31日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告加工费43679元，约定分期支付于2020年6月15日付13679元、于2020年6月30日付10000元，于2020年7月7日付10000元，于2020年7月20日付10000元。原告陈述，被告出具上述《欠条》后，仅向原告支付了15679元，剩余28000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为加工合同纠纷。原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实的意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。原告已按约定为被告提供加工服务，但被告在签署《欠条》确认所欠加工费并承诺分期支付后，未能按约支付，显属违约，故原告要求被告立即支付加工费28000元，理据成立，本院予以支持。被告未依约支付剩余加工费，会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告自《欠条》约定的最后付款日期的次日即2020年7月21日起支付加工费利息，于法有据，但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭官官应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司支付加工费28000元及利息（利息计算方法：以加工费28000元为基数自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（原告佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司已预交），由被告彭官官负担（被告彭官官直接向原告佛山市顺德区紫咪居品家居有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二一年三月三十日书记员 宋宁桢
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初801号原告：偃师市岳滩镇飞天摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩镇赵庄寨村，统一社会信用代码：92410381MA40YK0K83。经营者：韩高燕。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：偃师市岳滩镇神舟机械厂，住所地：偃师市岳滩镇后马郡村，工商注册号：410381630243876。经营者：王少伟。被告：王少伟，男，汉族，1970年10月7日生，住河南省偃师市。被告：赵桃红，女，汉族，1971年9月23日生，住址同上。原告偃师市岳滩镇飞天摩托车配件厂诉被告偃师市岳滩镇神舟机械厂、王少伟、赵桃红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告偃师市岳滩镇飞天摩托车配件厂于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市岳滩镇飞天摩托车配件厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告偃师市岳滩镇飞天摩托车配件厂撤诉。案件受理费减半收取计1284元，由原告偃师市岳滩镇飞天摩托车配件厂负担。审判员  毛栓紧二〇二一年三月十一日书记员  张 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10547号原告：曹利锋，男，1981年12月4日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。被告：北京璟睿影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思睿，经理。被告：陈思睿，男，1985年12月15日出生，汉族，北京璟睿影视文化传媒有限公司经理，户籍地湖北省竹山县。原告曹利锋（以下简称原告）与被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿（以下合称二被告，分称璟睿公司、陈思睿）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费32000元及利息（以32000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月9日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年9月14日，原告受聘于璟睿公司，于该公司电影项目《桃之夭夭》中担任油漆工一职，双方签订聘用合同，约定原告月薪为16000元，次月5日发放自然月薪酬，不足月按当月平均日薪总和计算。陈思睿为璟睿公司的法定代表人，于2019年12月9日向原告出具《欠条》，愿为璟睿公司所欠劳务费承担连带付款责任，月息2%。2020年1月24日，原告收到璟睿公司支付的劳务费8774元，尚欠2019年10月1日至2019年11月30日期间的劳务费32000元及利息未支付。二被告未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与璟睿公司签订《电影演职人员聘用合同》，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告为璟睿公司提供了油漆服务，璟睿公司应当支付原告劳务报酬。根据璟睿公司的法定代表人陈思睿出具的《欠条》，双方确认欠付劳务费为40774元，此后璟睿公司仅向原告支付劳务费8774元，原告主张璟睿公司支付剩余劳务费32000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈思睿书写《欠条》同意对璟睿公司债务承担连带给付责任，本院对原告要求陈思睿承担连带给付责任的请求予以支持。关于原告主张按约定月利率2%计算利息，该利息计算标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院依法予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿于本判决生效后七日内向原告曹利锋支付劳务费三万二千元及利息（以三万二千元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从二〇一九年十二月九日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹利锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二一年三月十一日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异20号 申请人：杨国明，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：四川省彭州市濛阳街道春泉村村民委员会，住所地:彭州市濛阳街道春泉村10组。 法定代表人钟品全。 被执行人：四川省彭州市三界镇北泉村村民委员会，住所地：四川省彭州市三界镇北泉村15组。 法定代表人李能元，主任。 本院在执行杨国明申请执行四川省彭州市××镇××村村民委员会（以下简称北泉村委会）建设工程合同纠纷一案中，申请人杨国明于2021年3月8日向本院申请变更本案的被执行人为四川省彭州市濛阳街道春泉村村民委员会（以下简称春泉村委会）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨国明称，其与北泉村委会建设工程合同纠纷一案，彭州市人民法院于2020年6月4日作出的(2020)川0182民特331号民事裁定书已发生法律效力。因北泉村委会不履行调解协议，故向本院申请强制执行，执行案号为（2021）川0182执287号。2020年6月，因村级体制改革，将彭州市三界镇北泉村与彭州市三界镇春山村合并，并设立春泉村。据此，请求依法变更（2021）川0182执287号的被执行人为春泉村委会。 本院查明，杨国明与北泉村委会建设工程合同纠纷一案，彭州市人民法院于2020年6月4日作出的(2020)川0182民特331号民事裁定书后进行强制执行程序，执行案号为（2021）川0182执287号。2020年5月25日，彭州市人民政府作出的彭府函（2020）59号《彭州市人民政府关于同意濛阳街道春山村等35个村（社区）优化调整方案的批复》，该批复中载明“将春山村与北泉村合并设立春泉村，春泉村村委会办公地址为原春山村党群服务中心”。现申请人杨国明申请将（2021）川0182执287号执行案件的被执行人由北泉村委会变更为春泉村委会。 以上事实有(2020)川0182民特331号民事裁定书、（2021）川0182执287号执行案件受理通知书、彭府函（2020）59号《彭州市人民政府关于同意濛阳街道春山村等35个村（社区）优化调整方案的批复》等证据在案佐证。 本院认为，根据彭府函（2020）59号《彭州市人民政府关于同意濛阳街道春山村等35个村（社区）优化调整方案的批复》春山村与北泉村已合并，并设立春泉村。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，现杨国明申请将（2021）川0182执287号执行案件的被执行人由北泉村委会变更为春泉村委会符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下： 变更四川省彭州市濛阳街道春泉村村民委员会为（2021）川0182执287号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月三十日 书记员  伏 悦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2905号原告：董洪杰，女，1988年5月8日生，汉族，个体经营者，天津市河东区。被告：朱其洲，男，1990年7月19日生，汉族，住山东省兖州市。原告董洪杰与被告朱其洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪杰到庭参加诉讼。被告朱其洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董洪杰向本院提出诉讼请求：要求朱其洲返还董洪杰欠款30,000元；朱其洲承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日，朱其洲因经营资金紧张向董洪杰借款30,000元用于周转，写下并约定于2020年12月26日一次还清欠款，朱其洲以没钱为理由拒绝归还，特诉至法院，望判如所请。朱其洲未做答辩。本院经审理认定事实如下：董洪杰与朱其洲系朋友关系。2019年12月26日，朱其洲作为借款人出具借条一份，内容为：“今借到董洪杰现金人民币叁万元整（￥：30,000.00元）用于做资金周转，并约定于2020年12月26日全部还清，此借款无需利息。如若到期未能按约定时间归还借款，将承担所有法律责任。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过董洪杰提供的借条、短信截屏可以证实其与朱其洲之间存在借贷关系，现朱其洲承诺的还款期限已经届满，本院对董洪杰主张朱其洲还款的诉讼请求予以支持。朱其洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，朱其洲返还董洪杰借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由朱其洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1973号原告:宋某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，联系电话：136XXXXXXXX被告:李某，男，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：153XXXXXXXX。被告:魏某，女，汉族，甘肃省张掖市人，系被告李某之妻。联系电话：153XXXXXXXX。本院在审理原告宋某与被告李某、魏某民间借贷纠纷一案。原告宋某于2021年3月30日以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判长 王 勇二〇二一年三月三十日书记员 任秀娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1043号申请执行人：张金福，男，1968年10月18日出生，汉族，大兴环卫局环卫工人，住北京市大兴区。被执行人：郑震，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张金福申请执行郑震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16998号民事判决书已发生法律效力。张金福向本院申请执行，要求被执行人郑震给付借款本金50000元、案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑震发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人郑震与北京兴展盛业投资有限公司签订的拆迁合同（合同编号：梁24-3-701）权利，本院已执行案款811.91元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人郑震有可供执行的财产。申请执行人张金福亦未提供被执行人郑震可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张金福申请执行的借款本金50000元、案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款811.91元，剩余案款未受清偿。本院查封被执行人郑震与北京兴展盛业投资有限公司签订的拆迁合同（合同编号：梁24-3-701）。经合议庭审查核实，被执行人郑震确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张金福享有要求被执行人郑震继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑震负有继续向申请执行人张金福履行债务的义务。申请执行人张金福发现被执行人郑震有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十七日书记员  张家正
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执206号申请执行人：匡志龙，男，1987年4月26日出生，汉族，居民。被执行人：李帅，男，1987年6月18日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人匡志龙与被执行人李帅民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成如下协议：1.被执行人于协议当日2021年3月22日起每月交付欠款2000元整，直至2021年11月22日。剩余14000元于2021年12月1日前付清。3.本案执行费350元由被执行人李帅承担。如被执行人李帅到期不履行义务，申请执行人有权按原民事调解书内容就剩余未支付的全部款项继续申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年三月二十三日书记员  安紫荆
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执371号之一申请执行人：陈有根。被执行人：陈永新。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3118号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永新名下的银行存款19030元或查封等额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年三月二十日书记员 闫 双
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3403号原告：张占明，男，1964年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：孙子超，北京市国宁律师事务所律师。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，该公司董事长。原告张占明与被告北京市第五建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张占明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张占明撤回起诉处理。审 判 员 张舒二〇二一年三月十八日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10463号原告：周华，女，1970年10月15日出生，土家族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐跃（周华之子），1998年2月1日出生，土家族，住北京市昌平区。被告：北京万悦亿诚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡泰福苑小区2号楼一层108-02号。法定代表人：孙旭伟。委托诉讼代理人：王振东，男，1996年12月23日出生，汉族，系该公司员工。原告周华与被告北京万悦亿诚房地产开发有限公司（以下简称万悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人徐跃，被告万悦公司的委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华诉称：在2020年06月17日，原被告双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于北京市通州区合生世界村xx-xxxx，房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付9600元。原告是承租人，被告是出租人。合同约定，一方违约，违约方需支付违约金。被告于2020年12月13日告知原告要收回房屋，理由是业主要将房屋收回，给业主的小舅子做婚房。这符合合同规定的第六条第五款，“甲方因特殊原因中途收回房屋，需退还乙方剩余租金及押金，并赔偿乙方一个月房租作为违约金”，其中甲方为被告，乙方为原告。并且，被告的违约行为事实上造车了原告的损失，其中包括网络费、电费、水费、燃气费、搬家费等。因此，在原告于2020年12月27日搬离该房屋后，与被告企业的房屋管家郭先生（手机：130XXXXXXXX）协商押金和违约金事宜，一直没有达成一致，原告想与被告企业经理及以上级别人员协商，但被断然拒绝。在2020年12月31日，被告企业的房屋管家告知原告，被告不愿意支付违约金。在这个合同违约事件中，被告为中介公司，原告为普通百姓，被告方恃强凌弱，公然违背合同违约条款，使得协商时原告处于不利地位，难以维护自己的合法权益。在此事件中，被告是强势方，原告是弱势方，为体现公平，原告认为被告应该多支付一个月房租，即支付两个月房租6400元作为违约金，以打击被告企业违约却公然不支付违约金的恶劣风气。另外，原告要求被告尽快退还租房押金3200元。现原告诉至法院，1．请求法院判令被告支付原告违约金6400元；2．请求法院判令被告退还原告押金3200元；3．请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告万悦公司辩称：同意退还原告押金3200元。不同意支付原告违约金6400元，是与原告协商一致，原告同意退房，不涉及违约金。不同意支付诉讼费。经审理查明：2020年6月17日，出租人（甲方）：万悦公司与承租人（乙方）：周华签订《房屋租赁合同》一份，约定：“第三条租赁期限（一）房屋租赁期限自2020年7月30日至2021年7月19日。第四条租金及押金（一）房屋租金为每月人民币叁仟贰佰元整。（三）押金：为确保出租房屋及其设施完好，乙方应交纳1个月房租，共计叁仟贰佰元整作为押金。第六条甲方义务（五）租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途收回房屋，需退还乙方剩余租金及押金，并赔偿乙方一个月房租作为违约金。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，周华、万悦公司在双方所签订的《房屋租赁合同》履行期内，双方协商一致，自愿解除合同。对于周华主张的请求法院判令被告支付其违约金6400元的诉讼请求，因双方合同中约定：“（五）租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途收回房屋，需退还乙方剩余租金及押金，并赔偿乙方一个月房租作为违约金。”，因此万悦公司应支付周华一个月房租3200元作为违约金，对于周华主张的过高部分本院不予支持。对于周华主张的请求法院判令被告退还其押金3200元的诉讼请求，万悦公司同意退还，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京万悦亿诚房地产开发有限公司支付原告周华违约金人民币3200元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京万悦亿诚房地产开发有限公司退还原告周华押金人民币3200元；三、驳回原告周华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周华负担8元（已交纳）；由被告北京万悦亿诚房地产开发有限公司负担17元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年三月十七日书记员  陈静怡
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执412号之一 被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李廷福在中国农业银行账户内存款人民币3200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保110号 申请人：曾某某，男，1951年10月24日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：曾某某，男，1977年11月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：顾某某，男，1974年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人曾某某于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾某某驾驶的鲁Ｑ9××××号中型普通货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人曾某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人顾某某驾驶的鲁Ｑ9××××号中型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人顾某某驾驶的鲁Ｑ9××××号中型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人顾某某驾驶的鲁Ｑ9××××号中型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年三月十日 书记员  孙 青
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：谢国栋，男，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告谢国栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告谢国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90320.39元(截至2020年10月31日止)，其中本金63832.98元，利息11958.29元，逾期还款违约金14529.12元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2014年4月16日，被告取得所申办的信用卡（账号为12014233），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计90320.39元，其中本金63832.98元，利息11958.29元，逾期还款违约金14529.12元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告谢国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金63832.98元； 二、被告谢国栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3605号原告：檀雷，男，1989年8月20出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区，现住北京市房山区。被告：张开琪，男，1972年9月5日出生，汉族，住甘肃省碌曲县。原告檀雷与被告张开琪承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许檀雷撤诉。案件受理费25元，由檀雷负担。审判员  张舒二〇二一年三月十六日书记员  杜颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初831号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡承江，男，1994年2月7日出生于贵州省思南县，公民身份号码522××××××××××××530,汉族，小学文化，务工人员，住思南县×××××××××水井组，因本案于2021年1月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]646号指控被告人胡承江犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉,胡承江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月10日22时57分许，被告人胡承江醉酒后在无汽车驾驶资格的情况下驾驶一辆粤J×××××号小型普通客车，行驶至佛山市南海区××××××××时，碰撞李某1驾驶的粤Y×××××号中型货车，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。经鉴定，胡承江的血液中乙醇含量为263.3mg/100ml，属醉酒。经交警部门认定，胡承江负事故的全部责任。胡承江已向对方车主进行赔偿。公诉机关认为被告人胡承江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；胡承江如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；胡承江认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处胡承江拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币二千元。被告人胡承江在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡承江危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡承江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。胡承江醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。胡承江归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡承江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二一年三月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执612号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：李鹤松。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李鹤松信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5126号民事判决，李鹤松应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99624.75元、利息（截至2020年4月6日为11606.51元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为12162.34元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2182.97元、增值服务费20元；案件受理费1406元，由被告李鹤松负担。因李鹤松未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月08日立案强制执行，立案标的额146794.40元。本院在执行过程中，依法向被执行人李鹤松发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了李鹤松名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广东省农村信用社联合社、招商银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、粤LXXX的机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了李鹤松名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；本院依法查封了涉案车辆（查封期限自2021年2月4日起计两年），鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执612号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十五日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初129号 原告：唐万艳，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。 被告：罗素军，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告：罗义英，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告唐万艳与被告罗素军、罗义英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）川2021民初3569号民事判决书，被告罗素军不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）川20民终1048号民事裁定书，发回本院重审。本院于2021年1月5日立案后，依法另行组成合议庭。2021年1月14日，本院依被告罗素军的申请，依法通知罗义英作为本案共同被告参加诉讼。 2021年2月4日、3月11日，本院两次公开开庭进行了审理。原告唐万艳、被告罗素军到庭参加诉讼，被告罗义英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐万艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗素军支付原告唐万艳供煤欠款14146元；2.由被告罗素军支付原告多次催收此款的差旅费，并要求被告罗素军从起诉日起以14146元为基数按月利率2%计算利息至此款项到付清之日止；3.本案诉讼费一切费用由被告承担。事实和理由：2013年3月初，原告在安岳县大雁砖厂找到被告罗素军谈及供煤一事，被告罗素军表示供煤款由她负责支付，每吨按190元计算，热卡1900大卡左右煤运到砖厂一个星期内付清供煤款。在2013年3月17日至2013年3月19日原告将车辆编号72802车净重为36.24吨，价格为190元每吨，计价6885元；2013年3月19日，车辆编号7059车净重为38.22吨，价格为190元每吨，计价7261元，两车合计14146元。被告罗素军在两车地磅载明计重单注明了未付款。后原告多次打电话及去被告家里收取欠款未果。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 罗素军答辩称：1.原告诉称不属实，被告只是在砖厂打工上班，只是普通职工；2.提供的煤和我签的字属实，但是属于职务行为，购煤行为实际是安岳县大埝乡富康机砖厂。 罗义英书面辩称：1.本案煤炭的购买方为大埝砖厂,法人代表王荣照（与罗义英系夫妻关系，已于2013年元月3日死亡），罗义英为砖厂所有股份的继承人，后因经营不善，砖厂现已倒闭；2.罗素军仅是大埝砖厂的员工，在厂里负责物资管理工作，不是煤炭购买人；3.原告是清楚的，煤炭买卖事宜也是罗义英和原告协商的，罗素军只是受砖厂安排清点煤炭总量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的罗素军出具的称重单2张，拟证明被告罗素军欠原告货款的事实；差旅费发票，拟证明原告催收被告货款产生的车旅费及住宿费共计684元；微信聊天记录复印件，拟证明被告罗素军支付了1500元的欠款；罗义英欠条复印件一张，拟证明罗义英与罗素军是两个债权债务人，罗义英出具的是欠条，罗素军是在称重单上注明的，两笔属于不同货款。被告罗素军质证意见如下：原告提交的称重单，被告只是履行职务签字，不能证明该款项系罗素军所欠；差旅费发票不予认可；微信聊天记录复印件，是罗素军代罗义英支付的货款；罗义英欠条复印件，真实性予以认可，但达不到原告的举证目的。本院经审查认为：原告提交的称重单2张、微信聊天记录复印件，其内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信；罗义英出具的欠条复印件及车旅费发票、油票与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的2013年3月份质检单、安全隐患排查表原件、汇款单，拟证明该砖厂是罗义英开办的，罗素军只是职工的事实；2012年10月工资表原件，拟证明罗素军仅仅是砖厂的职工，不是砖厂老板。原告质证认为：汇款单无异议；质检单、安全隐患排查表、2012年10月工资表与本案无关，不予认可。本院经审查认为：被告提交2013年3月份质检单、安全隐患排查表原件与本案不具有关联性，本院不予采信；汇款单、2012年10月工资表，其内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依法调取的安岳县大埝乡富康机砖厂的工商登记资料，经质证，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安岳县大埝乡富康机砖厂原经营者系王荣照（系被告罗义英之夫，后于2013年1月3日因车祸去世），后由罗义英负责经营，因经营不善，于2016年5月16日办理了注销登记，罗素军系安岳县大埝乡富康机砖厂职工。2013年3月19日，原告唐万艳向安岳县大埝乡富康机砖厂运送两车煤炭，其中车号为72802的车辆运送煤炭净重36.24吨、车号为70595的车辆运送煤炭净重38.22吨。被告罗素军在两张称重单上对数量、单价进行计算，确定的金额分别为6885元、7261元，并在金额后备注"未付款"，同时在称重单上代为签字。后被告罗素军于2020年7月2日代被告罗义英向原告偿还所欠货款1500元，现尚欠货款12646元。现原告以上述所欠货款系被告罗素军所欠，且经多次催收均拒付为由，向法院提起诉讼。庭审中，原告唐万艳主张只与罗素军存在买卖合同关系，合同价款应由被告罗素军支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于原告诉称本案的买卖合同相对人系被告罗素军，应由罗素军给付所欠的煤炭货款，与罗义英所欠的货款是两个债权债务关系的诉请，因在庭审中被告罗素军的当庭陈述与被告罗义英提交的书面答辩状均明确表示本案买卖合同关系相对人系原告与安岳县大埝乡富康机砖厂，被告罗素军只是安岳县大埝乡富康机砖厂的职工，从罗素军提供的工资表中可以予以证实，故本院确认本案系原告与安岳县大埝乡富康机砖厂之间形成买卖合同关系，被告罗素军不是合同相对方。安岳县大埝乡富康机砖厂系个体工商户，工商登记经营者系王荣照，后因王荣照死亡，从2013年1月3日后由其妻罗义英负责经营，本案买卖合同关系发生在罗义英经营期间，且安岳县大埝乡富康机砖厂已于2016年5月16日予以注销，庭审中，原告唐万艳明确只要求由被告罗素军承担给付货款的责任，与本案庭审查明的应承担给付货款义务的相对人不一致，其对诉讼请求也不予变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：第（二）项有明确的被告”。本案罗素军不是适格的被告，本案属被告不明确，故本院依法驳回原告唐万艳要求罗素军给付货款的诉讼请求。被告罗义英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告唐万艳要求被告罗素军给付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告唐万艳的诉讼请求。 案件受理费154元，由原告唐万艳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 审 判 员  刘光强 人民陪审员  陈 强 二〇二一年三月三十日 法官 助理  姚 宇 书 记 员  周杨翕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初6960号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月四日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用22300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张，文字1155字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180917132829346-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担179元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担136元，由被告上海东方网股份有限公司负担43元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初5983号 原告：纪瑞玲，女，1973年2月17日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村，身份号码：370629197302174163。 被告：王吉照，男，1965年12月28日出生，汉族，住莱阳市太阳城小区，身份号码：370627196512283854。 被告：刘忠成，男，1951年7月2日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处褚埠村，身份号码：370682195107021156。 被告：刘凯，男，1981年11月3日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处褚埠村，身份号码：370682198111031131。 原告纪瑞玲与被告王吉照、刘忠成、刘凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪瑞玲、被告王吉照到庭参加诉讼，被告刘忠成、刘凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告纪瑞玲借款本金15万元及利息；2、诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求中本金数额变更为55万元，并撤回了对被告莱阳市安泰老年公寓有限公司（以下简称安泰公寓）的起诉。事实与理由：纪瑞玲与姜静、吕森林于2018年9月9日签订合作协议，由三方共同出资55万元（其中纪瑞玲出资15万元、出资35万元，姜静出资5万元，比例3：7：1），以原告纪瑞玲个人名义出借给被告王吉照，并由被告刘忠成、刘凯、安泰老年公寓为上述借款本息及违约责任提供担保，双方签订借款担保合同。借款期满后，被告未按规定履行偿还借款本息义务，经原告数十次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告给付。 被告王吉照辩称，借款属实，愿意还款，但已经偿还利息至2019年2月份，具体数额记不清了。 被告刘忠成、刘凯未在答辩期内提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告纪瑞玲与被告王吉照先后签订四份借款合同。2018年9月8日，甲方（借款人）王吉照、乙方（出借人）纪瑞玲、第三人（担保人）刘忠成、刘安岭、刘凯签订《借款担保合同》，约定：甲方向乙方借款40万元，合同签订后，甲方为乙方出具收据，乙方将款项汇入甲方指定的账户，借款期限自2018年8月25日至2018年10月25日。此合同后附有补充协议，约定：2018年8月1日至2018年9月30日，借款本金15万元（本金未付），此合同并入本合同当中（2018年8月25日至2018年10月25日止），本金及利息到期日为2018年10月25日付清，到期共付本金55万元。2019年4月30日，甲方（借款人）王吉照、乙方（出借人）纪瑞玲、第三人（担保人）安泰公寓签订《借款担保合同》，约定：甲方向乙方借款92550元，合同签订后，甲方为乙方出具收据，现金支付，借款期限自2019年4月30日至2019年5月30日。2019年8月30日，甲方（借款人）王吉照、乙方（出借人）纪瑞玲、第三人（担保人）安泰公寓签订《借款担保合同》，约定：甲方向乙方借款10万元。落款后注明收到拾万元现金。2019年11月5日，甲方（借款人）王吉照、乙方（出借人）纪瑞玲、第三人（担保人）安泰公寓签订《借款担保合同》，约定：甲方向乙方借款6万元，借款期限自2019年9月30日至2019年11月5日。落款后注明收到6万元现金。 纪瑞玲的中国农业银行个人明细对账单显示：2018年5月27日，纪瑞玲向王吉照转支20万元，王吉照向纪瑞玲转存9000元；2018年6月21日，王吉照向纪瑞玲转存20万元；2018年6月26日，纪瑞玲向王吉照转支20万元，王吉照向纪瑞玲转存10000元；2018年7月31日，纪瑞玲向王吉照转款三次，各5万元，合计15万元，王吉照向纪瑞玲转款7500元；2018年9月9日，纪瑞玲向王吉照转支20万元，王吉照向纪瑞玲转存15333元。 2021年3月21日，王吉照与纪瑞玲对借款本金及利率等有关事实确认如下：本金55万元未支付，利息已经支付到2019年1月30日，从2019年2月1日开始按照月利率2分计算到2020年8月19日，2020年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期货币市场报价的4倍计算到本金付清之日。 上述事实有原告庭审陈述、借款担保合同、银行明细对账单及等在案为凭，足以证实。 由于被告刘忠成、刘凯未到庭，致使本案调解不能。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，自2018年8月1日起至2019年11月5日止，纪瑞玲与王吉照先后签订借款合同5份，合同金额80.255万元。自2018年5月27日起至2018年9月9日止，纪瑞玲向王吉照转款共75万元，王吉照向纪瑞玲转款共23.4333万元。纪瑞玲主张利息为3.4333万元，并在双方于2021年3月21日对账确认中做出合理的解释说明。本院认为，纪瑞玲与王吉照合同签订时间与款项给付时间不对应，借贷双方没有做出合理的解释说明，但不能否定双方之间存在的借款合意。合同约定借款金额与实际给付金额不对应，应当以实际给付金额为准。纪瑞玲与王吉照经过对账确认纪瑞玲借款给王吉照55万元，利息已经给付到2019年1月30日。往来的款项与双方对账的数额一致，故对纪瑞玲主张借款给王吉照55万元，本院予以支确认。纪瑞玲要求王吉照偿还借款55万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。纪瑞玲撤回对安泰公寓的起诉，是对其诉讼权利的放弃，本院予以确认。纪瑞玲向王吉照主张利息，于法有据，本院予以支持。刘忠成、刘凯只在借款40万元的合同上签名为担保人，故对纪瑞玲主张超过本金40万元的借款承担连带保证责任，本院不予支持。原告主张利息的计算方式，符合法律规定，故对纪瑞玲主张王吉照偿还利息，本院予以支持。纪瑞玲与担保人刘忠诚、刘凯未约定利息，故对纪瑞玲主张刘忠诚、刘凯承担利息，于法无据，本院不予支持。被告刘忠成、刘凯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告王吉照于本判决生效后十日内偿还原告纪瑞玲借款55元，并承担以55万元为基数，自2019年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息，以及以55万元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算的利息； 二、被告刘忠成、刘凯对上述债务中的本金40万元承担连带偿还责任； 三、驳回原告纪瑞玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元（已减半收取）、保全费1520元，均由被告王吉照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘延新 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒋雪宁
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执896号申请执行人：谭鹤,男性,1983年1月5日出生,211223198301053811,汉族,住沈阳市于洪区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执240号 广元升达林业产业有限责任公司、成都德赛斯特新材料有限公司： 广元升达林业产业有限责任公司与成都德赛斯特新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计331110元（含案件受理费3110）。执行中，被执行人以其对申请执行人的债权相互抵销后，还向申请执行人支付了29893元。至此，广元升达林业产业有限责任公司向本院申请执行的（2020）川0811民初641号、（2020）川0811民终1305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初3821号 原告：陈述平，男，汉族，1974年10月19日生，住四川省巴中市巴州区。 被告：芜湖方为装饰工程设计有限公司，住所地安徽芜湖绿地新都会B座506-507。 法定代表人：周国强，职务法人。 本院在审理原告陈述平与被告芜湖方为装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈述平于2021年3月31日向本院申请减少诉讼请求至10000元，并申请撤回对被告芜湖方为装饰工程设计有限公司的起诉。 本院认为，原告陈述平在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈述平撤回起诉。 原告陈述平在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费按照变更后诉讼请求应为50元，减半收取25元，由原告陈述平承担。 审 判 员  刘 鑫 二〇二一年三月三十一日 法官助理  路崇艺 书 记 员  姜含笑
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2415号原告：徐州安得智联科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区振兴大道以西。法定代表人：梁鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：范晓辉，男，1990年4月15日出生，汉族，该公司法务，住山东省冠县。被告：江苏品唯货运代理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚茂街185号活力商务广场B幢4层405室。法定代表人：段召生。被告：江苏品骏物流有限公司，住所地昆山市淀山湖镇丁家浜路7号10号房。法定代表人：段召生。原告徐州安得智联科技有限公司诉被告江苏品唯货运代理有限公司、江苏品骏物流有限公司仓储合同纠纷一案，本案于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐州安得智联科技有限公司的委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。被告江苏品唯货运代理有限公司、江苏品骏物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州安得智联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏品唯货运代理有限公司立即支付拖欠原告的仓储费70200元，并自2020年1月1日起按日0.5%的标准向原告承担违约责任；2、判令被告江苏品骏物流有限公司对被告江苏品唯货运代理有限公司债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告江苏品骏物流有限公司签署了《仓储服务合同》，约定由原告为被告江苏品骏物流有限公司提供仓储服务，面积1800平方米，单价为13元/月/平方米，仓储费为季度预付，合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止。合同签署后，随即通过《三方协议》约定：被告江苏品骏物流有限公司将合同权利义务转让给被告江苏品唯货运代理有限公司，被告江苏品骏物流有限公司对转让后的合同履行等承担连带责任。在上述协议签署后，各方均按照协议约定履行。截止2019年12月，被告江苏品唯货运代理有限公司无故拖欠原告2020年1月至3月的仓储费用，直至合同到期满依旧拒不支付。原告认为，被告江苏品唯货运代理有限公司的行为已经严重违反了合同的约定，给原告造成经济损失。同时根据《三方协议》的约定，被告江苏品骏物流有限公司应当对被告江苏品唯货运代理有限公司的行为承担连带责任。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告江苏品唯货运代理有限公司、江苏品骏物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年，原告徐州安得智联科技有限公司与被告江苏品骏物流有限公司签署了《仓储服务合同》，合同约定：由原告徐州安得智联科技有限公司位于经济开发区，面积1800平方米的仓库给江苏品骏物流有限公司使用，单价为13元/月/平方米，仓储服务费支付方式为季度预付，每期支付时间为首月30日之前，合同期限为2019年4月1日起至2020年3月31日止，共计12个月本合同终止。该合同无签订日期。2019年，原告徐州安得智联科技有限公司（乙方）、被告江苏品骏物流有限公司（甲方）、被告江苏品唯货运代理有限公司（丙方）签订《三方协议》，协议约定：2019年4月1日起至2020年3月31日，“甲方将主合同的全部权利义务转让给丙方江苏品唯货运代理有限公司，丙方同意承接主合同项下甲方的所有权利义务……合同履行期间丙方的相关义务的履行及丙方原因造成乙方产生损失，甲方需承担连带责任”。该合同无签订日期。庭审中原告陈述：最后一季度即2020年1月1日起至2020年3月31日的仓储服务费70200元“我们上门口头要过。他们也没说什么原因，就拖一拖，说到时候给，但是没给。我们1月初去要的，过几天他们就偷偷搬走了，春节放假完我们开班之后才知道。我们应该是2020年1月31日开的班，回来之后才知道他们不在了，东西全部搬走了，剩下一些垃圾在那”。本院认为，原告徐州安得智联科技有限公司“判令被告江苏品唯货运代理有限公司立即支付拖欠原告的仓储费70200元”的诉讼请求，本院予以支持。尽管当时因疫情特殊原因，被告江苏品唯货运代理有限公司可以要求减免仓储服务费，甚至提前解除合同，但是被告江苏品唯货运代理有限公司未履行正确方式，应视为违约。同时，二被告经本院传票合法传唤无正当理未到庭被告江苏品唯货运代理有限公司、江苏品骏物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。原告徐州安得智联科技有限公司“判令被告江苏品骏物流有限公司对被告江苏品唯货运代理有限公司债务承担连带责任”的诉讼请求，有《三方协议》约定，本院予以支持。原告徐州安得智联科技有限公司请求“判令（被告承担）2020年1月1日起按日0.5%的标准向原告承担违约责任”的诉讼请求，考虑到当时疫情原因，本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏品唯货运代理有限公司于判决书生效后十日内支付原告徐州安得智联科技有限公司仓储服务费70200元；二、被告江苏品骏物流有限公司对被告江苏品唯货运代理有限公司以上债务承担连带责任；三、驳回原告徐州安得智联科技有限公司其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1555元，公告费人民币600元，共计人民币2155元，由被告江苏品唯货运代理有限公司、江苏品骏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年三月二十六日法官 助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民监8号原审原告：梁彤，男，1965年1月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：邱元健，男，1968年1月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：南通润华投资有限公司，住所地：如皋市如城街道集贤一条街203幢底层屋朝北11号店铺。法定代表人：席拥军，投资人。原审被告：如皋市元健油箱厂，住所地如皋市城北街道陆桥村4组。法定代表人邱元健，厂长。原审原告梁彤与原审被告邱元健、南通润华投资有限公司、如皋市元健油箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出(2016)苏0682民初11527号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  顾雪红审判员  沙建国审判员  孙戴泉二〇二一年三月二十九日书记员  陈思思
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢147号梁建平、李玉书：梁建平与李玉书借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,000.00元。本院已于2021年3月3日将该款转付给梁建平。至此，梁建平向本院申请执行的（2021）吉080执恢147号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8500号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用5800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字573字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190731130504067.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4985号 原告：林德春，女，汉族。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被告：相卫红，女，汉族。 被告：陈子福，男，汉族。 被告：陈东本，男，汉族。 原告林德春与被告相卫红、陈子福、陈东本民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德春的委托诉讼代理人刘绍波到庭参加诉讼，被告相卫红、陈子福、陈东本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告相卫红向原告林德春偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，①按年利率24%，自2019年9月10日起计至2020年8月19日止；②按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计至借款清偿之日止）；2、判令被告相卫红向原告林德春支付为实现债权所支付本案律师费4000元；3、判令被告陈子福、陈东本对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告相卫红经营海产品资金缺乏向原告借款5万元，约定月利率2.5%，借款期限为一个月。被告陈子福、陈东本与原告签订《保证合同》，约定对被告相卫红的上述借款承担连带保证责任。借款后，被告一直支付利息到2019年9月9日。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告相卫红、陈子福、陈东本未作书面答辩，未提交证据，亦未参加到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告相卫红、陈子福、陈东本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年1月10日，被告相卫红（借款人）与原告（出借人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告相卫红向原告借款5万元，借款期限为2019年1月10日至2019年2月9日，借款利息为月利率2.5%，结息日为每月10号。因借款人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人或者保证人应当承担为此支付的律师费、差旅费等费用，合同还约定了其他内容。被告相卫红在借款人一栏签名并捺印。同日，被告陈子福、陈东本（均为保证人）分别与原告（债权人）各签订《保证合同》一份，主要约定：被告陈子福、陈东本对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起3年内，两被告均在保证人一栏签名并捺印。 另查明，被告相卫红于2019年1月10日向原告出具《授权书》一份，要求原告将涉案借款交付给被告陈子福。同日，原告于2019年1月10日银行转账5万元给被告陈子福。 原告向本院提交《广西增值税发票》一份，拟证实：原告为实现本案债权支付律师费4000元。 庭审中，原告述称借款后，被告共支付了8个月利息，直至2019年9月9日，但期间未偿还过借款本金。 以上查明事实有《个人借款合同》《保证合同》、银行转账记录、《广西增值税发票》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告相卫红向原告借款5万元，有《个人借款合同》、银行转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对该借款事实予以确认。涉案《个人借款合同》约定借款利息按月利率2.5%计算，原告确认被告借款后一直支付利息至2019年9月9日，被告 相卫红应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2019年9月10日起计至2020年8月19日，之后按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告。被告陈子福、陈东本自愿承诺对本案债务承担连带清偿责任，本案借款在保证期限内，故原告诉请被告陈子福、陈东本对本案全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈子福、陈东本在承担保证责任后，可向被告相卫红追偿。 关于律师费问题。原、被告对律师费支付问题进行了明确约定，原告诉请律师费过高，本院依法调整为2500元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告相卫红偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2019年9月10日起计至2020年8月19日，之后按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告林德春； 二、被告相卫红支付本案律师代理费2500元给原告林德春； 三、被告陈子福、陈东本对本判决主文第一项、第二项内容确定的被告相卫红的上述债务承担连带清偿责任。被告陈子福、陈东本在承担保证责任后，可向被告相卫红追偿； 四、驳回原告林德春的其他诉讼请求。 案件受理费1372元，诉讼保全费649.37元，公告费260元， 合计2281.37元，由被告相卫红、陈子福、陈东本共同负担（该费用原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内 履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1372元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  陈敏丽 人民陪审员  骆泽娟 二〇二一年三月十二日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初272号原告：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路52号1层101房间、7层701、703房间。负责人：马煜，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：赵瑞梅（ZHAORUIMEI），女，1949年1月31日出生，圣基茨和尼维斯联邦籍，住中华人民共和国北京市海淀区。原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行与被告赵瑞梅（ZHAORUIMEI）保证合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州银行股份有限公司北京中关村支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州银行股份有限公司北京中关村支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州银行股份有限公司北京中关村支行负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 李冬梅二〇二一年三月十五日法官助理 李晓玲书 记 员 郝 雪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执754号 申请执行人：大连瀚宇集装箱有限公司，住所地大连经济技术开发区东居里49栋-6-3号。 法定代表人：管伟杰。 被执行人：邱明，男，1983年12月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初325号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱明在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人邱明的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱明的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金63688.00元，利息，罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年三月二十日 书记员  高 洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17535号原告：史建光，男，1953年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张黎，女，1981年6月10日出生，汉族，户籍地山西省晋中市昔阳县。原告史建光与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告史建光于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史建光提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史建光撤回起诉。审判员  张建文二〇二一年三月十七日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执585号申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司，住所地：禹州市轩辕大道与祥云大道交汇处。法定代表人：闫召锋。被执行人：吴亚楠，男，生于1990年5月12日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司申请执行吴亚楠借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2021）豫许禹证执字第44号执行证书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴亚楠的存款72627元；或扣留、提取被执行人吴亚楠72627元的收入；或查封、扣押价值72627元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年三月三日书记员 ：崔晓争
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执714号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第527号刑事判决书，于2021年2月19日立案受理彭州市人民法院申请执行孙小凤罚金、没收财产一案。执行标的罚金4000元，扣押在案的涉案毒品三包、作案工具手机一部，依法予以没收。执行中，本院已将罚金4000元执行完毕并上缴财政，扣押在案的涉案毒品三包、作案工具手机一部已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初4313号 原告：谢龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：湖南澳海谷山府房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区澳海澜庭商业中心二。 法定代表人：何金金。 委托诉讼代理人：李进浩，男，1991年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区，系该公司员工。 被告：长沙创茂网络技术有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路569号陆都小区6栋2703房。 法定代表人：邓全伟。 原告谢龙与被告湖南澳海谷山府房地产开发有限公司（以下简称澳海谷山府公司）、长沙创茂网络技术有限公司（以下简称创茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙、被告澳海谷山府公司委托诉讼代理人李进浩到庭参加诉讼。被告创茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢龙向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还购房VIP费6000元及利息1033.8元（违约金自2017年8月29日起，按3.85%的LPR年利率的1.5倍计算，暂计算至2020年8月23日，2020年8月23日以后的利息顺延计算至被告完全清偿之日止）；二、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费。事实与理由：2017年7月，原告与被告签订合同编号为201701702302的《长沙市望城区商品房买卖合同》，原告购买被告澳海谷山府小区5栋2302号房屋，房屋全款为679229元。合同签订后，原告依约支付了首付款209614元及公积金贷款470000元，但被告采取买房要先交会员费为由欺诈原告，原告迫于购房于2017年8月29日向被告通过支付宝转账的方式支付了6000元。原告于2018年12月22日才得知原告索要会员费是违反法律规定的，并委托仁润律师事务所向被告发出律师函要求返还该6000元，原告多次维权均遭被告拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告澳海谷山府公司辩称，1、澳海谷山府公司未收取原告6000元，澳海公司并非本案适格主体；2、根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告无任何证据证明该6000元费用是我公司收取，也无法证明该6000元费用是什么费用，与创茂公司签订是什么合同，应当承担举证不能的法律后果；3、原告所主张的诉讼请求已经过诉讼时效，本案的诉讼时效起算时间为双方签订商品房买卖合同之日，故已经过三年的诉讼时效。 被告创茂公司未作答辩。 经审理查明,2017年7月20日，被告澳海谷山府公司与原告谢龙签订编号为201701702302的《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定由谢龙购买坐落于长沙市望城区××街道××路××道交汇处东南角第5幢1单元2302号房屋。合同签订后，谢龙按约支付了全部的购房款项，并于2017年8月29日10时58分转账6000元至澳海谷山府公司工作人员（置业顾问）陈银的支付宝账户（备注为2302房子的ＶＩＰ费用）。陈银于2017年8月29日11时01分扫收钱码付款给李三妹。 另查明，经长沙市社会保险参保证明，2015年11月至2017年9月，李三妹所属单位为创茂公司。 以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、转账记录、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。被告澳海谷山府公司抗辩原告的诉求已过法定的3年诉讼时效期间，根据法律规定，诉讼时效应为原告自知道或者应当知道权利被侵害之日起开始起算，原告与澳海公司于2017年7月20日签订商品房买卖合同，在合同签订时为房屋买卖双方对合同价款最终的确定，同时原告于2017年8月29日转账6000元VIP费用至澳海谷山府公司工作人员（置业顾问）陈银的支付宝账户，故支付该6000元时原告知道或应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效自次日即2017年8月30日起算，经查询数字法院业务应用系统，本院于2020年9月2日收到原告本案起诉状，故原告在本案的诉求已过诉讼时效，故对于原告要求被告退还购房VIP费6000元及利息1033.8元（违约金自2017年8月29日起，按3.85%的LPR年利率的1.5倍计算，暂计算至2020年8月23日，2020年8月23日以后的利息顺延计算至被告完全清偿之日止）等诉讼请求，本院不予支持。原告无证据证明其于2018年12月22日才知其权利受到侵害，故对于原告的该陈述本院不予采纳。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢龙的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谢龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  魏 林 人民陪审员  吴立刚 人民陪审员  姚胜煌 二〇二一年三月十日 法官助理 陈 潇 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执异8号异议人（案外人）：王超。被异议人（原案申请执行人）：东辽县棚户区改造建设指挥部办公室。法定代表人：唐小时。被异议人（原案被执行人）：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人东辽县棚户区改造建设指挥部办公室与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）王超于2021年3月2日向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王超称，异议人王超对龙呈金湾4号楼1单元601室具有房屋所有权，依法申请撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书，依法解除对龙呈金湾4号楼1单元601室的查封。事实及理由，异议人于2014年10月30日购买涉案房屋，已支付全部购房款，且立即装修入住，因开发商原因不能办理产权过户手续，于2015年5月30日因被异议人未能按照东辽县人民法院作出的生效调解书履行义务，将涉案房屋予以查封。涉案房屋实际所有人为异议人，东辽县人民法院将涉案房屋予以查封侵害了异议人的合法权益，故请求人民法院撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书，并依法解除对龙呈金湾4号楼1单元601室的查封。被异议人（原案申请执行人）东辽县棚户区改造建设指挥部办公室未答辩。被异议人（原案被执行人）梅河口市长源房地产开发有限公司未答辩。本院查明，异议人提供《“长源龙呈金湾”认购书》一份，《长源地产购房款专用收据》一份，由东辽县白泉镇镇南社区居民委员会开具的《介绍信》一份，《东辽县县城供水服务中心水费收据》一份，《国网辽源供电公司电力客户电费收据》一份，供热费发票一份。本院认为，异议人王超于2014年10月3日与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司订立了房屋买卖合同并于当日支付了全部193,336.00元购房款,我院的查封裁定日期是2014年11月25日，异议人的购买行为在我院查封行为之前；并且异议人王超提供了由东辽县白泉镇镇南社区居民委员会开具的《介绍信》一份和水电费票据、供热费发票，能够证明异议人购买此房屋是用于居住且居住至今；因此房屋有查封，而非异议人王超自身原因，异议人王超至今无法办理房屋登记手续。综上，异议人王超对龙呈金湾4号楼1单元601室异议请求成立，但不应撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书全部内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、案外人（异议申请人）王超的异议请求部分成立，中止对东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书中位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区四号楼1单元601室（88.65平方米）房屋的执行。二、驳回案外人（异议申请人）王超的其他异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 刘晔萍审判员 赵 娟二〇二一年三月三十日书记员 申宏亮
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1602号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐二双，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：张壮壮，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省凤阳县。 被告：马景秀，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告张壮壮、马景秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人唐二双到庭参加诉讼。被告张壮壮、马景秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令张壮壮立即偿还借款本金80000元及约定利息（利息自2018年8月31日起以本金80000元为基数按年利率10.2225%计算至2019年8月31日止；自2019年9月1日起以本金80000元为基数按年利率13.28925%计算至借款结清之日止。截至2020年7月23日，尚拖欠利息17918.9元）；2．马景秀对上述欠款承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由张壮壮、马景秀承担。诉讼过程中，凤阳农商行申请变更诉讼标的为偿还借款本金70000元及利息（利息自2018年8月31日起以本金80000元为基数按年利率10.2225%计算至2019年8月31日止，自2019年9月1日起以本金80000元为基数按年利率13.28925%计算至2021年3月14日止，自2021年3月15日起以本金70000元为基数按年利率13.28925%计算至借款付清日止）。 事实与理由：2018年8月31日，张壮壮以经营农用车缺少资金为由向凤阳农商行官塘支行借款80000元整，并签订了借款合同，借款用途农用车，借款合同约定借款期限一年，自2018年8月31日起至2019年8月31日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.28925%。马景秀为该笔借款提供连带责任保证，签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款届满后，张壮壮未能按约还款，保证人亦未能履行代偿义务。张壮壮于2021年3月15日偿还本金10000元。目前张壮壮和马景秀尚欠借款本金70000元及约定利息未付。 张壮壮、马景秀未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与张壮壮金融借款合同关系的成立及张壮壮所欠凤阳农商行借款本金70000元及利息的事实。张壮壮理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。马景秀为上述借款提供连带责任保证，亦未履行代偿义务，应承担连带清偿保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张壮壮于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息自2018年8月31日起以本金80000元为基数按年利率10.2225%计算至2019年8月31日止，自2019年9月1日起以本金80000元为基数按年利率13.28925%计算至2021年3月14日止，自2021年3月15日起以本金70000元为基数按年利率13.28925%计算至借款付清日止）； 二、被告马景秀对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张壮壮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取999元，由被告张壮壮、马景秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢169号白城瑞泽支农小额贷款有限公司（申请执行人）、冯大清、吴亚杰、白城市宏德农副产品有限公司、吉林博泰农业科技开发股份有限公司（被执行人）：白城瑞泽支农小额贷款有限公司与冯大清、吴亚杰、白城市宏德农副产品有限公司、吉林博泰农业科技开发股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105545.46元，本院已将该款转付给白城瑞泽支农小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，（2021）吉0802执恢169号已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初974号 原告：严德兵，男，1968年6月20日出生,汉族，居民,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区双凤大道东侧3幢，统一社会信用代码91340100744871757J。 法定代表人：魏保良，该公司总经理。 被告：莫昌全，男，1952年9月14日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告：刘爱勇，男，1952年12月15日出生，汉族，居民,住安徽省合肥市蜀山区。 原告严德兵与被告安徽省双龙混凝土有限公司、莫昌全、刘爱勇合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严德兵及其委托诉讼代理人蔡元奇、被告莫昌全到庭参加诉讼，被告安徽省双龙混凝土有限公司、刘爱勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严德兵向本院提出诉讼请求：1、判令安徽省双龙混凝土有限公司向原告返还欠款本金120万元及其利息(按年利率10%、自2019年9月1日起计算至款项实际付清之日)，判令莫昌全、刘爱勇分别承担连带担保责任即分别向原告偿还本金60万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年，安徽省双龙混凝土有限公司向案外人孙韬借款400万元用于公司周转,原告和刘爱勇等几人对该400万元进行了连带担保,后安徽省双龙混凝土有限公司未按时足额还款,故孙韬以本案原告和安徽省双龙混凝土有限公司、莫昌全、刘爱勇以及周泽纳为被告,同时附加案外人芮章来向庐江县人民法院提起了民间借贷之诉,案号为(2017)皖0124民初5958号。本案一审审结后,本案原告等人上诉。因为严德兵、芮章来等人之间还有其他债权债务关系,故在二审期间原被告以及芮章来经协商一致,达成了一份《和解协议书》(即本案证据)。该协议第1条约定由严德兵、周泽纳(二人系夫妻关系)负责代替安徽省双龙混凝土有限公司向孙韬返还280万元,孙韬足额收款后办理撤销严德兵、周泽纳所有房屋的抵押登记,严德兵、周泽纳二人担保责任解除。同时该协议第4条约定,安徽省双龙混凝土有限公司应向严德兵返还200万元,并从2019年9月1日起以200万元为基数,以10%为年利率向严德兵支付利息。莫昌全、刘爱勇对上述本息承担连带担保责任。付款期限为2019年年底前支付40%本息,2020年年底前支付完毕。该协议第7条约定,该协议自严德兵撤回上诉时生效。该协议签订后,本案原告即向合肥市中级人民法院申请了撤诉,并获得准许。随后原告也依和解协议向孙韬进行了还款,孙韬亦按照协议在收款后解除了对严德兵夫妻的房产办理的他项权的撤销,但是令人遗憾的是安徽省双龙混凝土有限公司却并未按照《和解协议书》的约定返还严德兵200万元及利息。原告认为《和解协议书》系各方真实意思表示,合法有效,依法应当得到各方的准守和履行,故安徽省双龙混凝土有限公司依法应按时足额向原告返还本息,莫昌全、刘爱勇应承担相应的连带担保责任。 莫昌全辩称，原告上述诉称属实。刚开始其是不承担给付责任的，但是后来签和解协议时其签了字担保100万元，第一期40%是40万元，第二期是60万元，合计100万元。安徽省双龙混凝土有限公司倒闭以后没有能力付款。 安徽省双龙混凝土有限公司、刘爱勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了和解协议书、（2017）皖0124民初5958号民事判决书、（2018）皖01民终9326号民事裁定书、孙韬2019年10月29日出具的证明、（2020）皖0124民初2401号民事调解书等证据，经庭审质证和审查核实，莫昌全无异议，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫昌全、刘爱勇系安徽省双龙混凝土有限公司股东。2015年，安徽省双龙混凝土有限公司向案外人孙韬借款400万元用于公司周转,原告和刘爱勇等对该400万元提供了连带责任保证。后安徽省双龙混凝土有限公司未按时足额还款,孙韬以本案原告和安徽省双龙混凝土有限公司、莫昌全、刘爱勇等为被告,向本院提起诉讼,本院作出（2017）皖0124民初5958号民事判决书后,本案原告等不服提起上诉。二审期间，原告等与莫昌全、刘爱勇等经协商一致,于2018年10月4日签订《和解协议书》，约定：由严德兵负责代替安徽省双龙混凝土有限公司向孙韬支付280万元,孙韬足额收款后办理撤销严德兵、周泽纳所有房屋的抵押登记手续,严德兵、周泽纳两人担保责任解除；安徽省双龙混凝土有限公司应向严德兵返还200万元,并自2019年9月1日起以200万元为基数,按年利率10%向严德兵支付利息。莫昌全、刘爱勇愿意各承担100万元本金及利息的连带保证责任，付款期限为2019年年底前支付40%本息,2020年年底前支付60%本息；协议自严德兵等撤回上诉时生效。该协议签订后,本案原告等于2018年12月13日向合肥市中级人民法院申请撤回了上诉。后原告依和解协议向孙韬支付了相应款项,孙韬随后解除了对严德兵夫妻房产的抵押登记手续。因安徽省双龙混凝土有限公司未按时返还原告200万元及利息，莫昌全、刘爱勇也未承担保证责任，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，要求安徽省双龙混凝土有限公司向原告返还欠款本金80万元及其利息(按年利率10%、自2019年9月1日起计算至款项实际付清之日)、莫昌全、刘爱勇分别承担连带保证责任即分别向原告偿还本金40万元及相应利息。本院作出（2020）皖0124民初2401号民事调解书，三被告愿意承担相应的责任。现因三被告到期未能履行《和解协议书》约定的于2020年年底前支付60%本息的还款或保证责任，原告提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告等与莫昌全、刘爱勇等签订的《和解协议书》，系各方真实意思表示，各方都应按约定履行自己的义务，原告已按约定支付了相关款项，现第二期付款期限已过，安徽省双龙混凝土有限公司未向原告返还120万元及其利息,莫昌全、刘爱勇亦未按约定分别承担60万元本金及其利息的连带保证责任，显然违约，故原告要求安徽省双龙混凝土有限公司向原告支付欠款本金120万元及其利息(按年利率10%、自2019年9月1日起计算至款项实际付清之日)，莫昌全、刘爱勇分别对本金60万元及其相应利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省双龙混凝土有限公司于本判决生效后十五日内归还原告严德兵120万元及其利息（按年利率10%的标准，以120万元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日）； 二、被告莫昌全、刘爱勇分别对上述债务中60万元及其利息（均按年利率10%的标准，以60万元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16789元，由被告安徽省双龙混凝土有限公司、莫昌全、刘爱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  左敦玫 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李金玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2565号 原告：蒙洪兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：毛文杰，新疆同明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。 被告：赵阳怡，女，1989年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李智勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告蒙洪兵与被告赵阳怡、李智勇买卖合同纠纷，本院于2021年3月3日立案。原告蒙洪兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒙洪兵撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二一年三月××日 书记员  陈 姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2254号原告：刘超，男，1989年7月8日出生，汉族，新发地珍品荟（北京）科技有限公司丰台总部基地分公司商户，住北京市丰台区。被告：郭兆亮，男，1977年11月5日出生，汉族，北京欧尚超市有限公司丰台店职工，住北京市房山区。原告刘超与被告郭兆亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告郭兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.判令郭兆亮返还欠款本金72000元；2.判令郭兆亮支付逾期付款利息（以72000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由郭兆亮负担。事实和理由：2017年和2018年，郭兆亮从刘超处购进水果。2018年10月25日，郭兆亮向刘超出具欠条一张，承认欠刘超水果款86479元（含押金10000元）。后郭兆亮偿还刘超14479元，尚欠72000元，刘超多次催要未果，故诉至法院。郭兆亮辩称，欠款金额认可，因做生意经营不善，导致连年亏损，全家人生活只能依靠打零工艰难维持，没有更多的资金偿还刘超，偿还本金都费劲，没有能力偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年、2018年郭兆亮自刘超处购买水果。2018年10月25日，郭兆亮向刘超出具欠条一张，载明：今欠刘超水果账款86479元（捌万陆仟肆佰柒拾玖元整，含押金1万元）。2020年11月25日，郭兆亮向刘超出具欠条一张，载明：今欠刘超水果货款共计73000元（柒萬叁仟元整）含押金10000元整（壹萬元整）同时此前欠条全部作废，以此为准。经双方结算，现郭兆亮尚欠刘超72000元。本院认为，刘超与郭兆亮之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘超向郭兆亮供货后，郭兆亮应当及时向刘超支付货款，故对于刘超要求郭兆亮支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，应认定在交付货物时即应付款，现郭兆亮逾期付款，构成违约，故对于刘超要求郭兆亮支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：郭兆亮于本判决生效之日起七日内支付刘超欠款72000元及逾期付款利息（以72000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月11日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由郭兆亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二一年三月十七日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初301号 原告：张尚建，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李明福，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在审理原告张尚建诉被告李明福劳务合同纠纷一案中，原告张尚建于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张尚建撤回起诉。 本案诉讼费138元，由原告张尚建负担。 审判员 李 华 二〇二一年三月十九日 书记员 唐雅硕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执301号之一 申请执行人：刘安春，男，1981年2月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：欧佳，男，1990年5月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2619号民事判决书，立案受理申请执行人刘安春与被执行人欧佳民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月19日、2021年2月24日通过总对总、点对点对被执行人欧佳的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人欧佳名下的不动产登记信息，被执行人欧佳名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人欧佳名下有川ＲＶ××××摩托车一辆，注册时间为2008年，因该车辆价值较小且已达到报废状态，经申请执行人同意，未采取查封措施。 4、本院通过南充市公积金管理中心反馈查明，被执行人欧佳名下无住房公积金。 5、本院通过委托网格员对被执行人欧佳的居住情况和财产线索进行了实地调查，无可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人限制消费。 7、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请人刘安春同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十二 书记员  王 粟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1061号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：徐敏，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛振兵，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈庆雪，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与徐敏、薛振兵、陈庆雪金融借款合同纠纷一案中，徐敏、薛振兵、陈庆雪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐敏、薛振兵、陈庆雪存款120000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判长  于文峰二〇二一年三月三十日书记员  沈 菁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7044号原告：北京汉匠建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼18层1812。法定代表人：赵金彪，经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，北京汉匠建筑装饰工程有限公司员工。被告：一方恒毅（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭毅。被告：郭含松，男，1994年8月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市密山镇农场家属区。原告北京汉匠建筑装饰工程有限公司（以下简称汉匠公司）与被告一方恒毅（北京）建筑装饰工程有限公司及被告郭含松委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。汉匠公司于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，汉匠公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京汉匠建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二一年三月十五日书记员  杨思涵