河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初499号原告：郭桂利，男，1966年8月13日出生，汉族，住霸州市。原告：闫翠平，女，1967年7月21日出生，汉族，住霸州市。二原告委托诉讼代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李敬阳，河北三杰律师事务所律师。被告：曹书伟，女，1984年8月10日出生，汉族，住霸州市。被告：曹尚梅，女，1976年3月1日出生，汉族，住霸州市。被告：曹尚明，男，1966年2月8日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：曹强，男，1995年2月28日出生，住河北省霸州市，汉族，系曹尚明之子。被告：闫海，男，1981年6月10日出生，汉族，住霸州市。原告郭桂利、闫翠平与被告曹书伟、曹尚梅、曹尚明、闫海为名誉权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂利、闫翠平及其委托诉讼代理人杜庆新、李敬阳，被告曹书伟、曹尚梅、曹尚明及其委托诉讼代理人曹强、闫海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂利、闫翠平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止和删除在抖音平台损害原告名誉的相关信息，在抖音平台为原告恢复名誉并公开赔礼道歉；2、赔偿原告各项损失20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告均系平安人寿保险公司业务员，2016年6月11日曹书利经原告郭桂利在平安人寿保险公司投保，险种为：智悦人生（寿险），保单号为:ｐ0300000104。四被告与死者曹书利均系亲属关系。2020年8月10日被保险人曹书利因疾病死亡，原告出于礼节前往死者家中吊唁。死者家属责怪二原告没有去医院探望同时问及二原告保险理赔事宜，原告告知理赔需要申请、核保、审批等程序，不能立即支付理赔款。为此死者家属认为原告欺骗了投保人，双方发生口角，同时争执过程中被他人录制了视频资料。2020年9月2日死者家属得到身故保险金壹拾伍万元整，保险理赔案件终结。然而没想到的是就在刚刚理赔完毕，上述被告将所得到的视频资料同时配上诋毁二原告名誉的文字，在抖音平台大肆传播（曹书利网名星语星愿，抖音号：18×××93；曹尚梅网名开心快乐，抖音号ｄｙｆ7ｄｋｈｅ8ｆ2ｐ；曹尚明网名天马行空，抖音号：1877562603），瞬时得到上万人转发评论点赞和关注，给二原告名誉造成极坏影响，甚至遭到网民的谩骂和妄评，给原告的工作和生活造成极大影响，严重侵害了二原告名誉权。为尽快恢复原告正常的生活秩序和工作秩序，恢复原告名誉减小对原告伤害，故提起诉讼。被告曹书伟辩称，其与曹书利是兄妹关系，原告诉状中所写“曹书利网名星语星愿”，但原告宣读的时候改为“曹书伟”；另原告诉状中还写“四被告与死者曹尚利是亲属关系”，原告当庭宣读是曹书利。其认为原告起诉曹书伟作为被告，主体不适格。被告曹尚梅辩称，原告诉状中曹尚梅的身份证号是错误的。其与曹书利是姑侄关系。被告曹尚明辩称，其与曹书利是叔侄关系，2020年8月10日被保险人曹书利死亡，被告方称死者为大，先办丧事，过后在找原告协商。原告所述事实及理由不真实，原告去了后并没有说保险赔偿需要审核、审批等程序，原告说的是如果不是亲戚都不会来，原告在上保险时与理赔时言行不一。2020年7月31日死者曹书利住院，联系业务员郭桂利，电话联系说可以报销9000元，第二天再打电话就不接了，保险中有一条为提前垫付，大病10万，之后因联系不上业务员，其子曹强去平安大厦申请10万元大病垫付，申请时间是2020年8月5日星期三，当时接待的业务员说申请后三到五个工作日等待答复，周四、周五、周六、周日因家里没钱看病了，故将曹书利接回家中。回家后第二天曹书利就去世了。去世后，原告及保险公司均没有人来，人死后原告来闹丧，后曹强给曹书利办理的理赔，身故理赔了15万元。住院的费用报销了13500元，原告却说最多报销9000元。原告主张其发布抖音不属实，其没有发。被告闫海的答辩意见同被告曹尚明的答辩意见，其与曹书伟是夫妻关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件及工作证复印件，证明原告主体资格及原告从事保险业务，系保险公司业务员；二、理赔信息证明及贾春香领取保险金照片，证明1、申请人贾春香2020年9月2日领取曹书利身故保险金壹拾伍万元整。2、原告所在保险公司履行了保险理赔义务。3、证明被告通过抖音平台和短视频平台发布的关于原告及平安保险恶意拒赔的信息不实；三、公证书一份，证明：贾春香2020年9月2日得到理赔后曹书伟利用网名星语星愿，抖音号：18×××93；曹尚梅利用网名开心快乐，抖音号：ｄｙｆ7ｄｋｈｅ8ｆ2ｐ;曹尚明利用网名天马行空，抖音号：ｄｙｑｎ9ｇｍ5ｔ2ｕｚ;闫海利用网名山东淄博瓦杨芬港总经销，抖音号：1877562603发布误导、贬损、侮辱原告的不实信息；四、被告发布的信息截图图片及视频，证明被告曹书伟利用网名星语星愿，抖音号：18×××93；曹尚梅利用网名开心快乐，抖音号：ｄｙｆ7ｄｋｈｅ8ｆ2ｐ;曹尚明利用网名天马行空，抖音号：ｄｙｑｎ9ｑｍ5ｔ2ｕｚ;闫海利用网名山东淄博瓦杨芬港总经销，抖音号：1877562603发布的不实信息。被告发布的信息被众多网友转载、评论，评论内容大多为侮辱性、不诚信性评论，严重损害原告名誉，侵害了原告名誉权。五、公证费、律师费票据，证明四被告侵犯原告的权利，原告为维护自己的合法权益造成直接损失。被告曹书伟的质证意见为1、对证据一无异议；2、对证据二中照片的真实性无异议，但是不能证明是原告为其处理的；3、对证据三的真实性无异议，抖音号是曹书伟的，但内容不是曹书伟发的，且没有曹尚梅的抖音号；4、对证据四不知情；5、对证据五不同意承担费用。被告曹尚梅的质证意见为：原告应当给死者办理保险手续，但是原告没有办理，其未能完全履行保险员职责，没有曹尚梅的抖音号，其他质证意见同曹书伟质证意见。被告曹尚明的质证意见为1、对证据二的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；2、对证据三中的抖音号的名字是正确的，但是账号是错误的。其它的质证意见同被告曹书伟的质证意见。被告闫海的质证意见同被告曹书伟的质证意见。四被告为支持其主张向本院提出如下证据：一、天津环湖医院出具病危通知单复印件一份，病历记录复印件一份及病历本复印件各一份，证明曹书利因为脑出血入院，10万元的大病理赔金若如期发放，曹书利不至于去世。二、闫翠平发的朋友圈，抖音及马路上张贴的单子共五张，张贴单中其内容已经说明，报销最多报销9000元，但被告方实际报销了13500元。其他的朋友圈说曹书利因酗酒死亡、说曹强弄虚作假、独占赔偿金，等情况均不属实。三、水滴筹手机截屏一份，证明发起人因曹书利治病而众筹其医疗金，可证明原告主张曹书利酗酒死亡不是事实。四、2020年8月5日曹强提交的大病理赔材料交接凭证，证明是曹强去交的这些手续，原告未履行业务员职责；2020年8月24日曹强提交的医疗金报销理赔材料交接凭证、及2020年9月1日身故理赔的材料交接凭证。五、2020年8月17日杨芬港二街村委会出具的证明复印件一份，证明曹书利已于2020年8月10日去世。六、曹书利的结婚证复印件一份，2005年6月2日领取的结婚证，证明其与陈辉不是夫妻关系。七、2020年8月19日杨芬港二街村委会出具的证明复印件一份，证明贾春香与曹华宇系祖孙关系，是曹华宇的监护人，保险的受益人为曹华宇。原告的质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，但是不能证明被告所说的没有得到及时得到大病赔偿金而造成曹书利死亡；2、对证据二中原告于2020年9月12日在微信朋友圈发表的信息只是对被告在抖音平台在传播的信息的一种澄清；对曹书利死亡真相的传单的真实性不予认可。3、对证据三、五、六、七，认为与本案无关。4、对证据四中三份理赔申请材料的交接凭证未提出异议，但认为该证据只能证明曹书利发生疾病和死亡以后，保险理赔受益人及时提交了申请并得到理赔款。本院经审理认定事实如下：原告郭桂利、闫翠平系夫妻关系，二人均系平安人寿保险公司业务员。被告曹书伟系曹书利（被保险人，死者）妹妹，被告曹尚梅系曹书利姑姑，被告曹尚明系曹书利伯伯，被告闫海与被告曹书伟是夫妻关系，系曹书利妹夫。2016年6月11日投保人陈辉经原告郭桂利为被保险人曹书利在平安人寿保险公司投保，险种为：智悦人生（寿险）。2020年8月10日，曹书利因病去世。2020年9月1日贾春香收到理赔款150000元。二原告称2020年8月11日在曹书利丧事上吊唁时与四被告发生口角，四被告录制视频配以虚假评论性文字发布到抖音平台上，给原告从事的保险公司和家庭生活造成及其恶劣的影响，严重侵害了二原告的名誉权。此外二原告主张其并未收到四被告联系原告关于保险报销的相关信息。二原告为诉讼需要，于2020年10月12日向霸州市公证处申请证据保全，霸州市公证处于2020年10月12日作出（2020）冀廊霸证民字第853号公证书，内容为：申请人郭桂利、闫翠平于2020年10月12日来到我处，因诉讼需要，特向我处申请对闫翠平提供的抖音账号18×××93、18×××03、ｄｙｑｎ9ｇｍ5ｔ2ｕｚ，三位抖音用户发布的抖音作品及微信视频号中名称为：大悟勤诚的用户发布的视频进行保全证据。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员邢某与公证人员王某于2020年10月12日15时32分对上述抖音号和微信视频号进行了登录，并对上述四位发布的视频进行了录像，取得影像资料一份，该资料保存在Ｕ盘中。兹证明，上述过程本公证员与公证人员王某均在场，保存在Ｕ盘宗的影像资料为现场拍摄取得真实有效。二原告提交河北增值税电子普通发票一份，用以证实其支出公证费2000元。二原告提交河北增值税电子普通发票一份，用以证实其支出律师代理费5000元。四被告称因曹书利住院后联系原告郭桂利，郭桂利未及时履行业务职责导致曹书利未能获得大病理赔金以致去世。四被告称原告去到曹书利丧事上是闹丧。此外办理保险报销事宜的人都是曹强，是曹强提交的大病理赔材料、医疗金报销理赔材料、身故理赔的材料。本院认为，名誉是社会对公民、法人的社会行为的综合评价。名誉权是法律赋予公民、法人在社会生活中所获得的社会对其品德、才干和信誉等公正评价享有的不可侵犯的权利。而是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合庭审事实，虽然四被告称二原告在曹书利出险后未能及时为死者曹书利办理相应理赔款，造成曹书利死亡，但四被告提供的证据不能证实该主张，故对于四被告的抗辩主张，本院不予采信。此外公众对不符合社会主流价值标准的事件进行批评是其正常的情感和言论表达，但批评应当有一定限度，如果批评超出了合理的限度，变为不加约束的谩骂和谴责，则背离了批评的目的，不利于理性、文明、友善社会氛围的形成。四被告至亲猝然离世，实值痛心，于感情角度，不难理解，但其采用维权的形式，通过录制视频并配以激烈性文字发布到抖音平台，加之与不特定网友评论互动的行为确已超过了一般维权必要的限度，确有需自省之处，也望被告四人今后遇事能谦抑言行，依法维权。四被告应停止侵权，删除视频，赔礼道歉。综合考虑当事人之间的纠纷实质、行为目的、损害结果的影响程度、范围，并结合人们对生活常理的一般认知，对于原告要求被告等四人支付其二人各项损失20000元的诉讼请求，本院酌定支持5000元，由四被告共同承担，以盼本案诉讼达到法律警示、警戒教育之目的。依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条之规定，判决如下：一、被告曹书伟、曹尚梅、曹尚明、闫海于本判决生效后十日内删除抖音平台上相关视频，并赔礼道歉。二、被告曹书伟、曹尚梅、曹尚明、闫海于本判决生效后共同给付二原告5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由四被告负担25元，原告负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二一年三月一日书记员  那程飞