wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初290号原告：北京畅元国讯科技有限公司，住所地北京市淀区西三环北路50号院6号楼7层808-1。法定代表人：黄清华，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：华运智体（杭州）数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：潘建臣。原告北京畅元国讯科技有限公司（以下简称畅元公司）诉被告华运智体（杭州）数据科技有限公司（以下简称华运智体公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告畅元公司未在法律规定的期限内预交纳案件受理费，且畅元公司以双方重新协商解决为理由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对华运智体公司的起诉。本院认为，畅元公司在本案审理期间申请撤回起诉，处分其诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定之规定，本院裁定如下：准许北京畅元国讯科技有限公司撤回起诉。审 判 长 左慧玲审 判 员 宋 鹏审 判 员 李迎新二〇二一年三月二十五日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6768号原告：张李燕，女，1969年8月19日出生，住北京市通州区。被告：刘锴辰，男，1986年8月18日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告张李燕与被告刘锴辰房屋租赁合同纠纷一案中，因张李燕未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月二十四日书记员 李佳桐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初568号原告：宋利娜，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋涛（系宋利娜丈夫），男，1974年12月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：苏州马发源游乐管理有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区镇湖街道东城路54号。统一社会信用代码：91320506MA1MMNTX6M。法定代表人：马汉章，经理。被告：马汉章，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告宋利娜与被告苏州马发源游乐管理有限公司（以下简称马发源游乐公司）、马汉章租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利娜的委托诉讼代理人宋涛，被告马发源游乐公司的法定代表人马汉章、被告马汉章庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋利娜向本院提出诉讼请求：1、判令返还广告承包费20000元；2、画面制作安装费合计1140元；3、防疫用品费210元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月21日下午4点，被告方的人马小海找到原告说万花村要办为期一个月的电音节，时间是2020年7月29日至8月29日，并且活动手续齐全。被告想让原告在电音节举办期间把被告场地的广告位租赁，双方谈好活动的所有广告权归原告，原告支付20000元。由于被告要钱特别急，原告在2020年7月27日下午用微信转给被告马汉章20000元，马汉章为马小海的负责人，同时仅给原告手写一张收到条，并加盖了苏州马发源游乐管理有限公司公章。原告多次提出想看一下手续和签订正式合同，被告一直以活动筹备忙进行搪塞。被告仅于2020年7月29日试运营一次，次日派出所进行干涉，原告才知道被告根本没有办理相关手续，当日原告提出不再和被告合作，被告说给他三天时间一定把活动正常开启，也就是到2020年8月3日如不能正常开启一定全额退款，到2020年8月3日依然开不起来，然后便以各种理由推脱，被告此后至今再未开启，被告已构成违约，原告多次催款，被告一拖再拖，至今未付。后原告无奈在2020年8月10日向武陟县人民法院提出调解，但未调解成功。因本活动从未正常运行，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告退还原告广告承包费20000元整，并承担原告画面制作与安装费用，画面共计80平方，制作费每平方8元，安装费每平方10元，合计1140元，另原告提供有测温枪150元，84消毒液两瓶50元，酒精消毒喷壶10元，合计21350元。被告马发源游乐公司、被告马汉章辩称，原告转的2万元收到了，但是是帮马发源游乐公司收的，场地租赁是马发源游乐公司租赁给原告的，与我们的活动无关，活动停止是政府让停止的，场地我们没有说不让原告使用。对原告提供的收条真实性无异议，但原告不应起诉我，应当起诉马发源游乐公司，我是代公司收的款。原告说的安装费和推广费用与本案无关，原告买的一百多元防疫用品是原告自己主张买的与我无关。我公司举办的美食电音节约定是马发源游乐公司全额出资承担布场和营销，原告租赁的是场地用于做广告，马发源游乐公司已经将场地交付给原告了，原告已经使用了该场地，他们双方的合同已经履行完毕，综上，原告起诉无事实依据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2020年7月份，被告马发源游乐公司筹备在武陟县××村举办电音美食节活动，时间为2022年7月29日至2020年8月29日。活动举办前，原、被告双方协商由被告将活动场地的广告位租赁给原告，约定租赁费为20000元，2020年7月27日，原告将20000元通过微信转账给被告马汉章，同时，马汉章向原告出具收到条一张，载明：“今收到宋利娜场地广告费贰万元（￥20000元），马汉章（加盖有苏州马发源游乐管理有限公司公章），2020.7.27”。后因新冠肺炎疫情未全面解封，2020年7月29日，活动仅进行了一天，公安部门出面进行了取缔，活动自此未再举行。后原告多次向被告讨要租赁费未果，于2020年8月份向本院提起诉讼，经诉前调解未果，进行立案审理过程中，原告自愿申请撤诉，现原告再次诉至法院。上述本院认定的事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的收到条一张、微信转账截屏一张、武陟县人民法院（2020）豫0823民初4706号案件庭审笔录一份、电音美食节入场券一张在卷佐证。本院认为,本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租赁的合同。本案中，原、被告协商约定，由原告租赁被告举办的电音美食节活动场地广告位一个月，并支付了约定的租赁费20000元，被告应当按照约定提供相应的租赁场地，但本案中，原告仅使用租赁场地了一天，之后因疫情原因电音美食节活动无法举办，导致原告无法继续使用广告位，原告的合同目的无法实现，现原告要求被告返还租赁费20000元于法有据，本院予以支持。因本案原告举证的收到条系被告马发源游乐公司出具，被告马汉章系马发源游乐公司的法定代表人，其系履行职务行为，故应由被告马发源游乐公司承担返还租赁费的责任，对原告要求被告马汉章返还租赁费的诉请不予支持。关于原告诉请的画面制作安装费、防疫用品费，无证据印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏州马发源游乐管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋利娜租赁费20000元;二、驳回原告宋利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由宋利娜负担10元，苏州马发源游乐管理有限公司负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇二一年三月十八日书记员  宋家宝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1014号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：杨磊，男，汉族，1987年4月22日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款94769.46元（其中本金55946.48元，利息27451.47元，账户延滞金5839.03元，账户分期手续费5526.48元，账户其他杂费6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2012年1月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款94769.46元（其中本金55946.48元，利息27451.47元，账户延滞金5839.03元，账户分期手续费5526.48元，账户其他杂费6元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告杨磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨磊自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款94769.46元（其中本金55946.48元，利息27451.47元，账户延滞金5839.03元，账户分期手续费5526.48元，账户其他杂费6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元、公告费600元，由被告杨磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6050号原告：张某，女，2003年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某，女，1975年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼302-242。法定代表人：高宇，经理。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。原告张某与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1332号 原告：彭玉林，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路489号。 法定代表人：朱健，公司总经理。 被告：江懿平，男，1986年11月30日生，汉族，住安徽省滁州市开发区。 原告彭玉林与被告安徽金诚营造建设集团有限公司、江懿平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告彭玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭玉林撤回起诉处理。 审 判 员  付春燕 二〇二一年三月十九日 法官 助理  纪红林 代理书记员  仲星月
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2539号 申请执行人：赵思彬，男，1977年1月2生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马艳明，男，1975年10月9生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行赵思彬与马艳明买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马艳明的银行存款15993.00元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三十日 书记员  杜 韩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初387号原告：孟志明，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣荣，北京厚大合川律师事务所律师。被告：康心周，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。原告孟志明与被告康心周劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志明的委托诉讼代理人关乃文、申荣荣与被告康心周的委托诉讼代理人王伯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费17280元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失（以17280元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月至2020年11月，原告受雇于被告在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区工地从事瓦工工作，每天劳务报酬为500元（含每天20元的伙食补助），由班组长沈建华按出勤统计工时并向被告结算。2020年11月2日，因被告欠发工人们2020年8月至10月的工资，经工人们索要，被告出具了《保证书》，承诺于2020年11月6日前支付工人工资100000元，于2020年11月9日前支付201635元，并确认截至2020年10月31日按两份工资表计算应付工资共计301635元。后被告于2020年11月7日支付了5000元，加上之前已付的5000元，共计支付工资104000元。沈建华收到上述款项后支付了包括原告在内10名工人的部分工资。对于剩余款项及工人们11月份的劳务报酬27850元，被告未再支付。原告出勤共计70工日，应得工资35000元，扣除已收到的17000元，尚欠18000元。鉴于班组长沈建华为原告垫付了伙食费720元，所以原告同意由沈建华向被告主张该部分费用，现向被告主张劳务报酬为17280元。康心周辩称，第一，被告与沈建华存在劳务关系，与原告之间不存在劳务关系，原告是由沈建华统一管理，应该向沈建华索要劳务报酬；第二，原告统计的工时和劳务报酬均与事实不符；第三，原告主张的资金占有损失没有法律依据；第四，被告已经将全部的工人工资支付给了沈建华。因被告是文盲，不识字，故不认可保证书。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2020年10月至2020年11月期间，孟志明在位于北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区康心周承包的工程中从事瓦工，每天劳务报酬为500元（含每天伙食补助费20元）。庭审中，孟志明提交了以下证据材料：1.保证书，其上载明：“书画山工地人工费8-10月份工资全部结清（4天之内10万元到账），余款一星期清（以工资表为准，两份合计301635元），康心周，2020.11.2”；2.保证书所涉9月和10月工资表两份；3.11月的工资表；4.康心周于2020年9月23日向沈建华的转账记录（显示金额为20000元），拟证明劳动报酬由班组长沈建华按出勤统计工时并向康心周结算的事实；5.康心周与沈建华自2020年7月13日至11月8日的微信聊天记录，拟证明康心周让沈建华找人进行劳务施工，由沈建华向其报告工人的工时和工资情况，以及康心周承认欠付工人工资的事实；6.康心周与工人们于2020年11月2日的谈话录音。经质证，康心周不认可证据1的真实性，并对签名申请笔迹鉴定；不认可证据2和证据3的真实性；认可证据4；认可证据5的真实性，不认可其证明目的，只认可欠付沈建华工资，从未承认欠付工人的工资；对证据6的真实性认可，不认可其证明目的，康心周提出给工人们5万元，未提出签保证书，亦无法证明该保证书上的笔迹系由康心周所书。关于笔迹鉴定，康心周提供了安全责任书、支付委托书、增值税预缴税款表、零星用工确认单、借车合同等材料作为比对样本。经审查，上述材料除2017年10月26日的增值税预缴税款表外均系私文书证，且从落款时间上看均形成于2019年（含）前。经质证，孟志明对真实性、合法性均不予认可。后康心周在本院指定期间内亦未提交具有一定公信力的同期样本，致使该项鉴定无法进行。另查，本院在审理与本案相同案件事实的李清科与康心周劳务合同纠纷一案中，康心周的委托诉讼代理人于2021年2月3日9时庭审中称“康心周就签了一个字，对于字上面的内容他不认识，说只是一些数字，肯定不是2020年这份保证书”。2021年2月8日，康心周向本院提交的“补充案件事实说明”中载明“康心周的文化水平为小学二年级”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案争议的焦点为涉案保证书上的签名是否为康心周所书。对此康心周虽提出笔迹鉴定，但因未充分提供符合鉴定需要的同期样本，导致该项鉴定无法进行。本院认为，一方面，根据康心周与班组长沈建华之间的微信聊天记录，可以认定沈建华已向康心周发送包括孟志明在内的工人用工事实存在，且康心周对此并未提出异议；另一方面，康心周具有小学二年级文化水平，且认可“就签了一个字，对字上面的内容不认识，只是一些数字”，亦未提供相反证据对保证书上所载欠付劳务费的事实予以反驳，故本院对康心周因文盲而主张未签过保证书的辩称意见难以采信。综合全案证据，可以认定康心周尚欠孟志明剩余劳务费17280元的事实存在。故孟志明要求康心周支付剩余劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因康心周未按约定期限付清诉争劳务费，因此给孟志明造成资金占用损失，故孟志明主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年11月9日起计算至实际给付之日的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持；而超出部分，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、康心周于本判决生效后七日内给付孟志明劳务费17280元，并赔偿逾期付款损失（以17280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回孟志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元，由康心周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初529号原告：刘振东，男，1968年9月12日出生，汉族，住址：广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××473。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君，广东粤东律师事务所实习律师。被告：重庆凯豪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915×××××××××××094G，住所：重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号41幢3-17。法定代表人：李某1。原告刘振东与被告重庆凯豪建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行缺席审理。原告刘振东及其委托代理人蓝干到庭参加诉讼，被告重庆凯豪建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款320740元，并支付自2018年2月1日起至2021年1月30日止的资金占用费57733元（按6%的年利率计，共3年），合计378473元；2、判令被告支付自2021年2月1日起至320740元付清之日止按6%的年利率计算的资金占用费给原告；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告绰号“细佛”，从事河沙买卖生意，原告位于兴宁市205国道金叶酒店旁的河沙堆放场地被客户成为“细佛沙厂”；多年来被告在兴宁市开展有建筑工程业务。在2017年7月至2018年1月间，原告向被告供应建筑之用的材料河沙，由原告送货至被告指定的位于兴宁市××××办事处“兴宁市齐昌中学”工地，以立方米为单位确认供货量，交易期间单价随市场价调整，货款按月结算支付，供货期间，被告只支付过部分货款。2018年1月经双方结算确认：被告合计欠下原告的货款金额为320740元。2018年1月30日，被告出具一份《委托书》给“恩平二建”，委托“恩平二建”支付上述320740元材料款，但原告至今没有收到任何主体支付的货款。自2018年1月30日之后，虽然原告多次催收均未果，被告一直不愿支付。因被告的行为已经构成违约，根据相关法律的规定，其应支付资金被占用期间的费用（按6%的年利率计），暂定为57733元（按6%的年利率计，自2018年2月1日起至2021年1月30日止，共3年）。请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆凯豪建筑劳务有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：重庆凯豪建筑劳务有限公司在兴宁市承领有建筑工程作业。2017年7月间，重庆凯豪建筑劳务有限公司向刘振东提出购买建筑用的河沙，双方对河沙的供应方式、送货地点、交易价格、结算方式等达成口头一致意见后，刘振东便从2017年7月开始至2018年1月按重庆凯豪建筑劳务有限公司指定的工程地点“兴宁市齐昌中学”供应河沙，期间重庆凯豪建筑劳务有限公司支付了部分河沙款。2018年1月，刘振东与重庆凯豪建筑劳务有限公司对买卖河沙进行了结算，重庆凯豪建筑劳务有限公司确认尚欠刘振东河沙款320740元。同年1月30日，重庆凯豪建筑劳务有限公司出具一份《委托书》给刘振东，告知刘振东该公司委托恩平二建公司代为支付320740元给其，该份《委托书》的内容如下：“尊敬的恩平二建及各位领导，我（重庆凯豪建筑劳务有限公司）李家川欠细佛沙厂（刘振东）材料款320740元，望贵公司代付为谢!户名：刘振东卡号：622×××××××××××××214开户行：中国农业银行兴宁市×××支行”。刘振东收到该《委托书》后一直未收到320740元的河沙款，遂于2021年1月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：本案属买卖合同纠纷。重庆凯豪建筑劳务有限公司尚欠刘振东河沙款320740元，有重庆凯豪建筑劳务有限公司向刘振东出具的《委托书》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。重庆凯豪建筑劳务有限公司出具《委托书》后受托人未在合理期限内支付河沙款，重庆凯豪建筑劳务有限公司亦未在合理期限内支付该款项，重庆凯豪建筑劳务有限公司已构成违约，应承担违约责任。现刘振东请求重庆凯豪建筑劳务有限公司支付河沙款320740元，本院依法予以支持。关于刘振东请求重庆凯豪建筑劳务有限公司支付资金占用费的问题，因重庆凯豪建筑劳务有限公司在出具《委托书》后受托人未在合理期限内支付河沙款，重庆凯豪建筑劳务有限公司亦未在合理期限内支付该款项，客观上占用了刘振东对320740元的自由支配，给刘振东造成了损失，重庆凯豪建筑劳务有限公司应向刘振东支付资金占用费，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。重庆凯豪建筑劳务有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、五百八十四条、六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆凯豪建筑劳务有限公司于本判决生效后十日向原告刘振东支付河沙款320740元；二、被告重庆凯豪建筑劳务有限公司于本判决生效后十日向原告刘振东支付利息（该利息以320740元为基数，从2018年2月1日起计至河沙款还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488.55元，由被告重庆凯豪建筑劳务有限公司承担。此款已由原告刘振东预交，本院不予退还，由被告重庆凯豪建筑劳务有限公司在履行上述判决时迳行付给原告刘振东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二一年三月十七日书记员  李温慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执218号申请执行人：衡南县三塘镇凯顺砖厂销售部，住所地衡南县。法定代表人：龙建华，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人：蒋先斌，男，1972年3月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行衡南县三塘镇凯顺砖厂销售部与蒋先斌买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的（2020）湘0405民初1721号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋先斌银行存款166920元，或者查封、扣押、冻结蒋先斌同等价值的其他财产，或者提取蒋先斌收入166920元。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年三月二十九日书记员 瞿智芳
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0791执异28号 案外人（异议人）：赵艳春，女，1960年5月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。 申请执行人：忻文浩，男，1987年10月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：赵中，男，1957年3月16日出生，汉族，住张家口市西山产业集聚区。 本院在执行忻文浩与赵中民间借贷纠纷一案中，案外人赵艳春提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵艳春提出：执行法院查封的张家口经济开发区清河南路101号2号楼1单元202室系其财产，其与赵中离婚时，已经将该房产分割给其所有，不属于被执行人赵中的财产。请求本院解除对上述房屋执行。 本院经审查查明，忻文浩与赵中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日做出（2018）冀0791民初1271号民事调解书，确认双方为借贷关系，截止到2018年10月24日赵中尚欠忻文浩借款本金239500元及利息17114元；赵中同意于2018年11月30日前给付所欠忻文浩上述借款本金239500元及利息17114元，并同意以239500元为本金，按照月利率2%，承担从2018年10月25日起至实际付清借款本金之日止的利息。 诉讼中，经忻文浩申请，本院于2018年8月18日做出（2018）冀0791民初1271号民事裁定书，于同年9月20日轮候查封了赵中名下位于张家口经济开发区，该房产的首封为任丘市人民法院于2018年7月27日所查封。因赵中未履行（2018）冀0791民初1271号民事调解书义务，忻文浩向本院申请强制执行，本院作出（2019）冀0791执201号执行裁定书，继续查封赵中名下的财产。 2020年，赵艳春向任丘市人民法院提出执行异议，后又提起执行异议之诉，丘市人民法院于2020年7月13日作出（2020）冀0982民初1583号民事判决书，判决停止执行位于张家口经济开发区，该房产归赵艳春享有。 执行异议审查过程中，本院于2021年3月22日向张家口市不动产登记中心查询，任丘市法院对上述房产所做的上述查封仍未解除，查封期限至2021年7月26日止。 以上事实有本院（2018）冀0791民初1271号民事调解书、裁定书及协助执行通知书、（2019）冀0791执201号执行卷宗材料、张家口市不动产登记中心查询记录、异议人赵艳春提交的（2020）冀0982民初1583号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。但只有在查封、扣押、冻结解除的情况下，登记在先的轮候查封、扣押、冻结才能自动生效。本案中，虽然任丘市人民法院一审判决停止执行位于张家口经济开发区，该房产归赵艳春享有，但该院作为“首封”法院至今未解除对上述房产的查封，本院所做轮候查封未能产生正式查封的效力，异议人赵艳春所提异议，本院现作为非“首封”法院不应受理，但现已立案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下： 驳回案外人赵艳春的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王春香 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  董利平 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杨婧楠 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初3506号 原告：四川汉鑫贸易有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号书香榭9楼D号。 法定代表人：王翔。 被告：成都中东汽配制造有限公司，住所地成都市青羊区文家乡蔡桥村1组。 法定代表人：唐孝富。 第三人：四川未来资产管理有限公司，住所地住成都市高新区永丰路47号13楼14号至19号。 法定代表人：伍海泉。 原告四川汉鑫贸易有限公司与被告成都中东汽配制造有限公司及第三人四川未来资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告四川汉鑫贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川汉鑫贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初699号 原告：王桂香，女，1977年5月10日生，壮族，住丘北县。 被告：张建红，男，1975年11月16日生，壮族，住丘北县。 原告王桂香与被告张建红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王桂香于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王桂香申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王桂香撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王桂香负担。 审判员  李瑞玲 二〇二一年三月十九日 书记员  何金标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22787号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：韦耘昌，男，1988年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韦耘昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦耘昌偿还借款本金7500元;2、韦耘昌偿还借款期限内利息594元；3、韦耘昌支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告韦耘昌承担。被告韦耘昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人韦耘昌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额971.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韦耘昌约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称韦耘昌自2017年11月26日开始逾期，截至2021年3月17日，韦耘昌尚欠借款本金7500元，利息594元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韦耘昌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韦耘昌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韦耘昌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与韦耘昌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦耘昌应当按期支付利息并偿还本金。现韦耘昌逾期还款，国美公司要求韦耘昌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦耘昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韦耘昌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7500元、借款期限内利息594元；二、被告韦耘昌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告韦耘昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2540号原告：梁启盛，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：林英允，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵崇乐，男，汉族，住广东省江门市新会区。本院受理原告梁启盛诉被告林英允、赵崇乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告梁启盛在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告梁启盛撤回起诉处理。审 判 员 赵伟亮二〇二一年三月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 洪椅君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1013号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：李元华，男，1971年10月12日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告李元华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告李元华的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元华支付拖欠的物业管理费10773元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区5栋1401号房的业主，被告自2015年2月1日栋至2019年12月31日共拖欠59个月物业管理费10773元。被告李元华辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐湘平。诉讼过程中，被告李元华主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告李元华为巴陵尚都小区5栋1401号房业主，其房屋面积为140.46平方米，每月应交物业管理费182.598元。被告从2015年2月1日栋至2019年12月31日共拖欠59个月物业管理费10773元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴**安。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐湘平代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，李元华作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费10773元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李元华在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2015年2月1日栋至2019年12月31日期间的物业管理费10773元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取35元，由被告李元华负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初779号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：秦春鸽，男，汉族，住广西灵川县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）诉被告秦春鸽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼。被告秦春鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金19312.6元及利息、罚息、复利、违约金、费用等合计7338.79元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年2月18日暂计至2020年8月18日，之后利息、罚息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计26651.39元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告下属支行申请办理桂林银行漓江信用卡，被告向原告提供其个人信息资料填写申请表的相应内容，并在申请表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的申请人栏签字确认。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理信用卡的资格，遂向被告发放信用卡，被告在取得该信用卡后开始透支使用该卡进行消费，但其后被告并未能按约足额清偿全部透支款项。截至2020年8月18日，被告共逾期还款19期，共计欠原告透支本金19312.6元及因透支产生的利息、罚息、复利、违约金、费用等合计7338.79元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告秦春鸽未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年1月20日，被告签署《桂林银行漓江信用卡申请表》一份，向原告申领漓江信用卡一张，额度为20000元。该申请表背面《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；如持卡人指定的自动转账还款账户余额不足以缴清应还款金额的，则持卡人应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致偿还欠款而造成逾期的，持卡人须交纳透支利息及滞纳金；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息；持卡人未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。 被告激活信用卡后正常消费，自2019年2月18日开始逾期，截至2020年8月18日，被告信用卡透支本金人民币19312.6元，拖欠利息、复利、违约金合计7338.79元。 另查明，原告支付律师费400元。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。截至2020年8月18日，被告秦春鸽尚欠原告信用卡欠付本金19312.6元，双方约定的利息、复利、违约金合计已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，为7338.79元。故对原告要求被告秦春鸽偿还信用卡欠付本金19312.6元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定被告存在违约行为，需承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦春鸽偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡本金人民币19312.6元，并支付截至2020年8月18日的利息、复利、违约金合计7338.79元，此后的利息、复利、违约金按年利率24%计算至借款本息清偿之日止； 二、被告秦春鸽支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 本案收取案件受理费476元，因适用简易程序，减半收取案件受理费238元（原告已预付本院），由被告秦春鸽负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费476元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王立博
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7540号原告：郑尤芳，女，1968年3月出生，汉族，住阳江市江城区××××××××××××××（确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××）。公民身份号码：441××××××××××××828。委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮秋玥，广东拓进律师事务所实习律师。被告：阳江市×××酒店有限公司。住所地：阳江市江城区××××××××××。法定代表人：张某1。原告郑尤芳诉被告阳江市×××酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑尤芳的委托诉讼代理人陈丽婵、阮秋玥到庭参加了诉讼，被告阳江市×××酒店有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑尤芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款92000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付清时止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款92000元及违约金（从2020年2月27日起，以逾期支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付清时止）给原告。事实和理由：原告是在阳江市江城区中洲麻演325国道边10号名濠麻演综合批发广场53号经营蔬菜的个体户，被告以赊账形式向原告订购蔬菜，但一直未结算货款。2020年1月19日，原被告双方核算确认，被告尚欠原告蔬菜款共计玖万陆仟捌佰元整（96800.00元）。经双方协商，被告出具付款证明，由被告将所欠货款分14期汇入原告指定的银行账户，付款时间从2020年1月至2021年2月，每月26日进行汇款。被告在出具付款证明后，仅支付了第一期货款4800元。原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告阳江市×××酒店有限公司未作答辩。经审理查明：被告因经营需要，向原告购买蔬菜。2020年1月19日，被告向原告出具《付款证明》一份，载明“经核算顺道坊酒店蔬菜款合计玖万陆仟捌佰元整（96800.00元），分14期，每月26日汇入指定银行，邮政储蓄账号：621×××××××××××××737郑尤芳，付款具体如下：2020年1月付4800元、2020年2月付5000元、2020年3月付5000元、2020年4月付5000元、2020年5月付7700元、2020年6月付7700元、2020年7月付7700元、2020年8月付7700元、2020年9月付7700元、2020年10月付7700元、2020年11月付7700元、2020年12月付7700元、2021年1月付7700元、2021年2月付7700元”。落款的付款单位盖有被告公司公章，原告在收款人栏上签名捺印。出具《付款证明》后，被告仅支付了第一期货款4800元给原告，此后没有按约定付款，至今尚欠原告货款92000元未付。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告尚欠原告货款92000元未付，有被告签章确认的《付款证明》予以证实，本院予以认定。被告未能按约定的期限付款给原告，构成违约，原告请求被告支付货款并从逾期付款日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市×××酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款92000元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年2月27日起计至实际给付之日止）给原告郑尤芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元、公告费600元，合共2720元（该款原告已预交），由被告阳江市×××酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二一年三月一日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7673号原告：新疆华强家私有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠农六师一〇一团二连。法定代表人：杨素玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈一鸣，男，该公司员工。被告：苏州维新百集广告有限公司，住所地江苏省苏州市司前街96号205室。法定代表人：刘金。原告新疆华强家私有限责任公司（以下简称“华强公司”）与被告苏州维新百集广告有限公司（以下简称“维新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告维新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《购销合同》；2、判令被告返还原告支付的67797元货款；3、判令被告支付违约金7533元；4、判令被告赔偿金30000元；5、判令被告支付出差费10050元；6、判令被告支付诉讼代理人费用5000元；7、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第五项为：判令被告支付出差费8000元。事实和理由：2020年8月20日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买不锈钢家具，合同总价款75330元。原告按照合同付款方式，共支付货款67797元。原告已完全履行了合同的付款约定，但被告至今未发货，且目前处于下落不明状态。原告的合同目的无法实现，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告维新公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《购销合同》、转账凭证、银行流水等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，原告华强公司（甲方）与被告维新公司（乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购不锈钢家具，合同载明：本协议签署后甲方需付乙方产品订货款40%（合计人民币30132元），本协议签署后20日内乙方必须按照甲方的图纸要求备货到位，待乙方备货期间甲方需支付乙方货款总额的20%（合计人民币15066元），待乙方备货到位，甲方支付货款总额的30%（合计人民币22599元），乙方发货到甲方所在地，另剩下10%（合计人民币7533元），余额待乙方到现场样品试装后当日付款。乙方产品达不到甲方的要求，甲方有权不收货并收回总货款，乙方承担总货款的10%违约金。同日，原告华强公司向被告维新公司支付货款30132元。后，原告于2020年9月8日支付被告货款15066元，于2020年9月16日支付被告货款22599元。然被告至今尚未发货，且目前处于无法联系状态，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约支付货款后，被告未履行供货义务构成违约。经查，被告处于下落不明状态，原、被告的合同已无法继续履行，致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告于2020年8月20日签订的《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持，案涉合同自本院起诉状副本送达被告之日即2021年2月22日解除。合同解除后，被告应向原告返还其已支付的货款67797元。关于原告主张的违约金（含赔偿金），计算标准过高，本院结合原告的实际损失酌情调整违约金自合同解除之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止。关于原告主张的出差费、代理费、邮寄费用，因其诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。被告苏州维新百集广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告新疆华强家私有限责任公司与被告苏州维新百集广告有限公司于2020年8月20日的签订《购销合同》于2021年2月22日解除。二、被告苏州维新百集广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新疆华强家私有限责任公司货款67797元及违约金（以67797元为基数，自2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止，以7533元为上限）。三、驳回原告新疆华强家私有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1354元，公告费600元，合计1954元，由原告新疆华强家私有限责任公司负担507元，被告苏州维新百集广告有限公司负担1447元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊 蓉二〇二一年三月十二日法官助理  金徐珩书 记 员  徐 青
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1029号 申请人：邓启和，男，1958年5月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人：陈绍梅，女，1959年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人：邓某，女，2008年5月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：欧某，女，1984年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。（系其母亲）。 申请人：邓狄宇，男，2011年9页19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：欧某，女，1984年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。（系其母亲）。 四申请人委托诉讼代理人：黄东升，郴州市北湖区天剑法律服务所法律工作者。 被申请人：罗金波，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：罗治国，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：江西东森汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市华林山镇下观街105号。 法定代表人：周亚东，系该公司总经理。 本院在审理申请人邓启和、陈绍梅、邓某、邓狄宇与被申请人罗金波、罗治国、江西东森汽运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人邓启和、陈绍梅、邓某、邓狄宇于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗金波、罗治国、江西东森汽运有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人邓启和、陈绍梅、邓某、邓狄宇就本案财产保全在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额为1100000元。 本院经审查认为，申请人邓启和、陈绍梅、邓某、邓狄宇在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗金波、罗治国、江西东森汽运有限公司银行存款1100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 财产保全费5000元由申请人邓启和、陈绍梅、邓某、邓狄宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡爱兰 二〇二一年三月十九日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执118号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址松原市，统一社会信用代码91220721945064265L。负责人：刘皓，总经理。被执行人刘艳立，女，1973年6月30日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与刘艳立追尝权纠纷执行一案中，申请执行人于2021年1月23日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初1914号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付139041.38元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有可供执行财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  史 伟
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1089号原告：陈胜坤，男，1965年12月8日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××377，住址：广东省兴宁市×××××××××××××。被告：陈仕权，男，1954年11月10日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××370，户籍住址：广东省兴宁市××××××××××××，现住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告陈胜坤与被告陈仕权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告陈胜坤、被告陈仕权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按法律规定计算的利息。事实和理由：被告于2019年4月13日向原告借款15000元，未约定借款期限和利息，原告多次催讨，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈仕权辩称：案外人已经偿还了9000元给原告，仅剩6000元未还。本院经审理认定事实如下：陈仕权做火疗给他人提供养生服务，在一次给案外人做火疗时，案外人皮肤受伤，伤者就说是陈仕权弄伤的，伤者的哥哥陈建辉要求陈仕权向陈胜坤借款给伤者治疗，陈仕权找到陈胜坤后，陈胜坤要求以陈仕权的名义来借钱，陈仕权同意后陈胜坤将15000元现金拿给伤者治疗，陈仕权就在2019年4月13日书写一张《借条》交由陈胜坤收执，《借条》内容如下：兹借到陈胜坤人民币现金（壹万伍仟元正）。借款人：陈仕权2019年4月13日。借款后伤者偿还了9000元给陈胜坤，剩余的6000元陈胜坤就向本院起诉要求陈仕权偿还并支付利息。本院认为：陈仕权向陈胜坤借款人民币15000元，该事实有陈仕权亲笔书写的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈胜坤认可收到案外人支付的9000元，故尚欠的6000元作为借款人陈仕权应予以偿还。因双方在《借条》中未约定借款期限，故陈胜坤可以随时要求陈仕权返还，但陈仕权经陈胜坤多次催收后仍不肯返还，现陈胜坤要求陈仕权偿还借款本金6000元，本院依法予以支持。陈胜坤请求陈仕权支付从起诉之日起至还清之日止的利息，该利息属逾期利息，本院对陈胜坤的该项请求予以支持，利率按全国银行间同业拆借中心自2021年3月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈仕权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜坤借款本金6000元；二、被告陈仕权于本判决生效之日起十日内向原告陈胜坤支付利息（该利息以本金6000元为基数，从2021年3月15日起计至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心自2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈胜坤的其他诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告陈胜坤承担62.5元、被告陈仕权承担25元。本判决为终审判决。审判员  卢红辉二〇二一年三月三十一日书记员  李温慧
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初250号原告：于晓林，男，汉族，现住天津市东丽区，被告：褚爱兰，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑力新，北京战鹰律师事务所律师。原告于晓林与被告褚爱兰劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓林、被告褚爱兰的委托诉讼代理人郑力新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年1月21日至5月31日工资8800元；2.被告支付原告违法解除劳动关系二倍赔偿金67560元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月25日到天津博康君业健身有限公司从事救生员工作。天津博康君业健身有限公司未支付原告2020年1月至5月工资。2020年被告违法解除与原告的劳动关系。原告申请仲裁，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲不字[2021]第12号不予受理通知书。经查，天津博康君业健身有限公司于2020年12月11日注销，被告系该公司股东。故原告诉至法院，请求判如所请。褚爱兰辩称，不同意原告的全部诉讼请求。天津博康君业健身有限公司因经营不善，提前解散已向员工告知，加上疫情政策防控的原因，不允许开业，被告作为公司股东及法定代表人，向原告推荐其控制的其他关联公司工作，该公司与褚爱兰公司性质一致均为健身行业，但是原告拒绝调换工作地点及岗位。原告拒绝参与合理安排后离开的行为，公司视其为自动离职，故被告不是违法解除劳动关系，不存在支付赔偿金的情况，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月28日到天津博康君业健身有限公司从事救生员工作。2020年3月16日，天津博康君业健身有限公司在微信工作群中发出公司关闭并将依法清算注销，员工可选择调店的通知。后原告表示不同意调店。天津博康君业健身有限公司未支付原告2020年2月、3月工资。天津博康君业健身有限公司于2020年12月11日依法注销，被告系该公司股东及法定代表人。被告于庭审中认可原告离职时间是2020年3月23日。原告离职前12个月平均工资为3283元。2021年1月5日，于晓林申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲不字[2021]第12号不予受理通知书。原告提起民事诉讼，即本案仲裁前置程序。本院认为，法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，天津博康君业健身有限公司在微信工作群中发出公司关闭并将依法清算注销，员工可选择调店的通知，在原告表示不同意调店后就视其为自动离职，存有不当。双方的情况符合上述相关法律规定的情形，天津博康君业健身有限公司可以依法解除劳动合同，解除时间应认定为2020年3月23日。天津博康君业健身有限公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，按照于晓林在该单位工作年限支付经济补偿18056.5元（3283元×5.5个月）。因未提前三十日以书面形式通知于晓林，天津博康君业健身有限公司还应按照解除合同前一个月的工资标准支付于晓林代通知金2200元。于晓林要求支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。关于2020年2月、3月的未付工资，天津博康君业健身有限公司应按照每月2200元的标准（2020年1月份当时工资发放情况）支付于晓林工资4400元。双方当事人提供的工资表及银行流水证明于晓林1月份工资已发。于晓林提供的微信聊天记录，无其他证据佐证，不足以证明其在2020年4月、5月仍在天津博康君业健身有限公司实际工作的事实。故于晓林主张的2020年1月、4月、5月未付工资的请求，本院不予支持。因天津博康君业健身有限公司已依法注销，故该公司应承担的上述法律责任应由其股东被告褚爱兰承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告褚爱兰支付原告于晓林解除劳动合同经济补偿及代通知金20256.5元；二、被告褚爱兰支付原告于晓林2020年2月份及3月份工资4400元；履行办法：被告褚爱兰于本判决生效后10日内将款直接给付原告于晓林。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于晓林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告褚爱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二一年三月十九日书记员  王阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初935号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：付晓瑜，女，赫哲族，1986年9月10日出生，住黑龙江省饶河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告付晓瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告付晓瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款71980.14元（其中本金59179.52元，利息4854.31元，账户延滞金1713.81元，账户分期手续费6232.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款71980.14元（其中本金59179.52元，利息4854.31元，账户延滞金1713.81元，账户分期手续费6232.5元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告付晓瑜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付晓瑜自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款71980.14元（其中本金59179.52元，利息4854.31元，账户延滞金1713.81元，账户分期手续费6232.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由被告付晓瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初734号原告：中安特保（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李光珊，执行董事。委托诉讼代理人：曾学明，北京市立康律师事务所律师。被告：北京合力亿捷科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦18层。法定代表人：曲道俊，总裁。委托诉讼代理人：黄剑飞，北京市同硕律师事务所律师。原告中安特保（北京）国际贸易有限公司诉被告北京合力亿捷科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，中安特保（北京）国际贸易有限公司称已将本案诉讼请求于另案中主张，故于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，中安特保（北京）国际贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉，系真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安特保（北京）国际贸易有限公司撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告中安特保（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  左慧玲二〇二一年三月十七日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3778号原告：车某，女，2007年6月13日出生，汉族，北京师范大学附属中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：蔡某，女，1977年11月26日出生，汉族，北京英诺格林科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告车某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某的法定代理人蔡某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司《优胜教育个性化辅导课程注册合同》退回剩余98.5课时服务费11006.15元。事实和理由：车某与优乐思公司于2019年12月8日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了优乐思公司为车某提供相关服务。车某向优乐思公司支付了服务费14079元（126课时）。后车某仅接受了27.5课时（3072.85元）的课程服务，优乐思公司自2020年10月30日起至今不再为车某提供服务。故诉至法院，请求支持车某的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。车某围绕诉讼请求提交以下证据：收据1张、转账记录1份、微信聊天记录及课时统计表1张。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对车某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年12月8日，优乐思公司向车某出具收据，内容为今收到车某辅导费13980元，经询问，车某称优乐思公司未向其本人交付盖章合同，仅在优乐思公司出事后向其交付了合同打印件，优乐思公司员工鲁哲羽在合同底部注明公章已被法人孟庆林拿走，剩余98.5课时已确认无误。同时提供了与鲁哲羽的微信聊天记录及99元转账记录，证明共计购买120节课并以99元价格另行购买了6节。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。车某与优乐思公司之间的教育培训合同系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。车某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向车某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故车某要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院根据优乐思公司提供的地址向其公司送达了起诉材料，其公司拒绝签收，退回之日视为送达之日，故解除合同以其拒收之日为准，合同解除时间应为2021年3月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为车某继续提供教育培训服务，因此，车某有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对车某剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以车某所述及相关证据为准。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、车某与北京优乐思教育科技有限公司之间的教育培训合同于2021年3月2日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还车某培训费11006.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执96号 毛廷燕： 荥经县人民法院与毛廷燕罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初52号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初1090号原告:叶成古，男，汉族，1942年8月10日出生，住广东省仁化县。被告：郑德成，男，汉族，1976年8月15日出生，住广东省仁化县。原告叶成古与被告郑德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶成古到庭参加了诉讼，被告郑德成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（诉讼过程中原告已撤回利息的诉求）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告借款3万元，2015年4月7日借款1万元，约定的借款期限到了后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑德成未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2借条（两份），拟证明被告向原告借款4万元的事实。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月22日向原告借款3万元，并在其本人身份证复印件上进行签写向原告出具一份借条，借条言明：“今借到叶成古人民币现金叁萬元整（￥30000元），借款期限四个月，2015年3月22日至2015年7月22日止还清。借款人：郑德成2015年3月22日”，后被告又于2015年4月7日向原告借款1万元，再次向原告出具一份借条，借条言明：“今借到叶成古人民币现金壹萬元整（￥10000）确在壹个半月内还清，借款日期2015年4月7日至2015年5月23日。借款人：郑德成2015年4月7日”。借款后，被告未按期还款，原告遂将被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告借款4万元的事实有借条为证，借贷事实清楚，证据确实、充分。诉讼过程中，被告未提交证据证明已偿还借款，故原告诉求被告偿还涉案借款，理由充分，本院予以支持。被告经依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑德成于本判决生效之日起三日内偿还原告叶成古借款4万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告郑德成负担，限被告郑德成于本判决生效之日起三日内支付原告叶成古。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  吴丽群人民陪审员  曾 标二〇二一年三月十九日法官 助理  聂明秀书 记 员  胡 可
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8826号原告：宋晓辉，男，1980年8月21日出生。被告：张秋，男，1988年8月23日出生。原告宋晓辉与被告张秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉到庭参加了诉讼。被告张秋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2010年1月7日所签订的《存量房屋买卖合同》；2、判令被告将位于北京市房山区××号房屋过户给原告；3、判令被告结清北京市房山区××号房屋尾款20万元及利息（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月7日起计算至实际支付之日止）；4、判令被告返还原告不当得利款12.6万元。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第1、2、4项诉讼请求。事实和理由：2009年原告母亲患病，家中急需用钱。后北京××投资咨询有限公司张秋与原告协商，原告将自己房山区××号房产过户到被告名下，并以被告名义贷款，银行借款还清后，再将房产过回到原告名下。2010年1月7日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，价款50万元，并于2010年1月22日办理了过户及税费缴纳手续。2010年1月25日，被告以该房产抵押向中国××银行借款30万元，并于当日将上述款项转到原告名下，但尾款20万元分文未付。原告一直联系被告，要求支付尾款20万元，被告均以无钱为由拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。张秋未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月7日，宋晓辉（出卖人）与张秋（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定张秋购买宋晓辉所有的房山区××号房屋，房屋成交价格为50万元。合同签订后，双方办理了产权过户，张秋通过贷款方式支付了房款30万元，其余20万元没有支付。另查，本院在执行被执行人为张秋的案件中已将上述房屋拍卖。本院认为,宋晓辉与张秋签订存量房屋买卖合同后，双方已经办理房屋过户手续，但张秋仅支付了部分房款，现宋晓辉要求张秋支付剩余房款及利息，理由正当，本院予以支持。利息的计算，本院根据本案实际情况予以确定。张秋经本院依法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、张秋于本判决生效之日起十日内给付宋晓辉房款20万元并支付利息（以20万元为基数，2010年2月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宋晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年三月十九日书记员  王 静
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民申3号再审申请人（原审被告）：曹荣海，男，1982年2月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审原告）：刘士春，男,1968年2月18日出生，汉族，农民。住黑龙江省克山县。再审申请人曹荣海因与被申请人刘士春确认合同效力一案不服黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向再审申请人曹荣海发出听证传票，曹荣海无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按曹荣海撤回再审申请处理。审判长 刘 玲审判员 韩德林审判员 王学军二〇二一年三月十九日书记员 任海龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5259号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人李国平： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李国平行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6750号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10915号原告：唐小艳。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市复米健康科技有限公司。法定代表人：姜英爽。第三人：姜英爽。上列当事人股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执26号之十八被执行人：陶某月，男，汉族，1986年05月23日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人陶某月借款合同纠纷一案，本院账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶某月在中国银行29×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3650号原告：闫义增,男,1963年12月21日出生,汉族,河北省邢台市村民,身份号码×××。被告：北京天开园林绿化工程有限公司,住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米,统一社会信用代码91110113×××。法定代表人:陈友祥,董事长原告闫义增与被告北京天开园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二〇二一年二月二日依法立案后，原告闫义增于二〇二一年三月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫义增撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫义增撤诉。案件受理费二十五元，由原告闫义增负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年三月二十六日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执891号之四申请执行人：丹东市振兴区日光美容新生活化妆品经销部。被执行人：秦秀敏，女，汉族，1968年11月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦秀敏在光大银行账户内存款人民币109175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘01民终1836号 上诉人（一审被告）：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江被大道1号中航国际广场8楼江西省路桥工程集团有限公司。 法定代表人：朱高妹，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：金宪义，男，汉族，1963年2月4日出生，住甘肃省靖远县。 一审被告：江西省路桥工程集团有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区五里铺桥头东岗东路2704号万商国际A栋2509室。 法定代表人：朱光富，该公司经理。 一审第三人：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地兰州市西固区合水路125号办公楼20楼22楼。 法定代表人：陈想蕃，该公司总经理。 上诉人江西省路桥工程集团有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4937民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。本院就是否交纳二审案件受理费，经电话联系该公司在《当事人送达地址确认书》记载的联系人熊思远，答复：财务未查到交费凭证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员 梁玲玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4116号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：沈婕，女，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告沈婕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1028号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：李玉姣，女，汉族，1980年1月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李玉姣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告李玉姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款103779.71元（其中本金82213.61元，利息13510.58元，账户延滞金6857.89元，账户分期手续费1197.63元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年5月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款103779.71元（其中本金82213.61元，利息13510.58元，账户延滞金6857.89元，账户分期手续费1197.63元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告李玉姣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉姣自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款103779.71元（其中本金82213.61元，利息13510.58元，账户延滞金6857.89元，账户分期手续费1197.63元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费600元，由被告李玉姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6872号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：宋佳，女，1988年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告广州天力物业发展有限公司成都分公司诉被告宋佳物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司自愿撤诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回对被告宋佳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司成都分公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二一年三月二十六日 书记员  童 宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5026号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人陈政讽： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈政讽行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6032号行政裁定书，本案执行到位2281元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初448号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：金永存，男，1989年10月26日出生，满族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告金永存、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告金永存的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的48000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 金永存辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中金永存在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明金永存与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明金永存与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中金永存也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告金永存可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
文书内容广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执5806号佛山北极光照明有限公司、佛山市海灵照明科技有限公司：关于申请执行人佛山北极光照明有限公司与被执行人佛山市海灵照明科技有限公司专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初1524号判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人佛山市海灵照明科技有限公司应支付经济损失及利息、受理费等51826.6元。因被执行人未履行该义务，经申请人申请，本院于2020年12月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市海灵照明科技有限公司名下银行账户52650元（案款51970元转付至申请执行人、执行费680元均已上缴国库），被执行人在本案义务已履行完毕。因被执行人佛山市海灵照明科技有限公司履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日执行案件结案审批表            案号              (2020)粤01执5806号              案由              专利权纠纷              结案方式              全部执行完毕                  申请执行人：佛山北极光照明有限公司              被执行人：佛山市海灵照明科技有限公司                  收案时间：2020年12月23日              结案时间：2021年3月26日                  申请执行标的：51826.6元                    到位金额（实际到位金额+放弃金额）：51970元              实际到位金额：51970元                  放弃金额：0                  执行经过、结果                    执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市海灵照明科技有限公司名下银行账户52650元（案款51970元转付至申请执行人、执行费680元均已上缴国库），因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案应以执行完毕方式结案                  经办人意见                    因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案应以执行完毕方式结案。当否？请领导批示。      经办人：邹群慧      日期：2021年3月26日                  代管款（物）未发放情况              尚未发放物品名称及数额：                        何时办理延期发放手续：              延期至何时                                执行受理费收取情况              受理费是否已收取： 是680元                  没有收取受理费原因：                   庭领导审批                                院、局领导批示