山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1079号 原告：杨某，女，1982年10月13日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：姜秀英，山东炬量律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1982年1月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孟庆某，男，1951年2月17日生，汉族，住址同上。 被告：陈某某，女，1954年2月18日生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告陈某某、孟庆某、孟某某共有权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人姜秀英，被告孟庆某、孟某某及其三被告的共同委托诉讼代理人张景督均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求:1、请求判决将共有不动产临沂市河东区的三套房产予以析产，确认原告应得份额为30万元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为70万元。 事实和理由：原告与被告孟某某原系夫妻关系，于2005年11月份登记结婚，婚后分别于2006年9月21日和2012年生育孩子孟涵和孟一诺。被告陈某某和孟庆某系被告孟某某父母。原告与被告孟某某和孩子长期与被告父母共同生活，并在婚姻存续期间有村内的三套房产，其中一套于2014年拆迁，被告孟某某签订的拆迁协议。另外两套房屋，原告和被告孟某某都进行了翻建。2019年，被告孟某某起诉原告离婚，河东区法院和临沂市中级法院判决双方离婚，判决书认定原告与孟某某并未与父母分家析产，故该三套房产并不排除涉案房屋系家庭共有财产，不予处理，可另行主张。综上所述，位于临沂市河东区的三套房产，系家庭共同财产，并未分割。现原告与被告已经判决离婚。并且原告还抚养孩子孟一诺。如果原告没有房子居住，不符合法律的规定，也是对原告及孩子权益的严重侵犯。 被告孟某某辩称，原告诉求无事实和法律依据，涉案房屋并不是答辩人孟某某所有，该三处房屋是答辩人父母用毕生的积蓄加负债所建，房屋的所有权都是父母的，与我无关，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某、孟庆某共同辩称，原告的诉求无事实和法律依据，该三处房屋是我们辛苦一辈子所建，三处房屋的所有权是我们的，因三处房屋都是在孟某某结婚之前所建，孟某某与杨某结婚之后，二人并没有添建，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：证据一、二被告陈某某、孟庆某的户籍登记查询信息二份，证明二被告的身份情况。证据二、关于原告杨某和被告孟某某河东区法院和临沂市中级法院的判决书，证实涉案的三处房产，未进行分割，并且从判决书可以看出，其中有两套，是双方婚后翻建和扩建。证据三、现在即将拆迁的房屋以被告孟某某的名义缴纳的电费，是2020年5月份至今，电表号的户名为孟某某，证明该处房产应为夫妻共同财产。三位被告共同的质证意见：对于证据一无异议。对于证据二的真实性无异议，但对于证明的问题有异议，涉案房屋三处系孟庆某、陈某某所建，不能证实该房屋是婚姻家庭共同财产。对于证据三的真实性无异议，但我方需要说明的是，孟庆某和孟某某的所住房屋的电费都是孟某某缴纳的，因为被告孟庆某是用老年机，无法缴纳电费，所以孟庆某的房屋电表的用户名记录的是孟某某。对于孟某某与杨某居住的房屋的电表用户名记录的是孟庆某，这与产权无关。 三位被告共同提供以下证据：证据一、一号房的证明一份，是村委出具的，证实2004年孟庆某承包南京东路路北的小果园一处，并建有房屋七间，该处房屋的所有权归孟庆某所有。证据二、二号房屋的建房许可证、居民建住宅呈批书各一份，证实涉案房屋在1996年由孟庆某所建，用于孟某某结婚所用，该房系孟某某婚前财产。证据三、××三号房产的证明一份，由村委出具，证明该处房屋系孟庆某之父孟宪振于1975年所建，用于被告孟庆某居住，房屋的所有权归孟庆某所有。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院分析认证如下：被告提供的证据一、证据三，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院对该两份证据依法不予采纳。对原告提供的三组证据及被告提供的证据二的真实性，本院予以确认。 根据原告的申请，本院依法到临沂市河东区九曲街道办事处调取了2014年7月5日的《房屋拆迁产权调换安置协议书》及勘估表、拆迁补偿明细表等材料，原、被告对此均无异议。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院综合认定事实如下：被告陈某某、孟庆某系被告孟某某的父母。2005年11月16日，原告杨某与被告孟某某办理了结婚登记手续，2020年6月5日，本院依法作出（2020）鲁1312民初1569号民事判决书，准许原告与被告孟某某离婚。后杨某不服该判决书，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终5328号民事判决书，判决如下：一：维持山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1569号民事判决；二、被上诉人孟某某于本判决生效后十日内一次性支付上诉人杨某婚生女孩孟一诺抚养费43200元。该法律文书已发生法律效力。 在原告孟某某结婚前，被告孟庆某已在本村承包小果园一处，自2004年始，经多次加盖，已建成600㎡左右，该处房屋已于2019年被拆迁，获得赔偿款48万元，由孟庆某支取。关于该处房屋的建房投入成本，原告陈述是8万元左右，孟庆某陈述是20万元左右。建设该处房屋的目的，被告孟庆某认可是为了获得拆迁补偿。孟庆某自认在建设该处房屋时，杨某、孟某某提供了2万元左右的资金，其他被告亦未否认。原告杨某虽称还支付了2万元的混凝土款，但庭审时未提供证据证实。为方便表述，将此处房屋表述为1号房。 原告杨某与被告孟某某结婚时，结婚用房为被告孟某某的父母所提供，原告杨某对此予以认可。被告的证据二亦可佐证。杨某与孟某某婚姻关系存续期间，在院落内西侧又加盖了平房，2014年，杨某、孟某某的结婚居住用房及婚姻关系存续期间内加盖的西平房等设施已被拆迁。在本院调取的《房屋、苗木及附属设施征收勘估表》中，西侧加盖平房测量的面积为41.61㎡，拆迁房屋的总面积为220.38㎡（178.77㎡＋41.61㎡）。在《南京东路（东张官庄）拆迁补偿明细表》中，该西平房的补偿金额为13315.20元。2014年7月5日，孟某某签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》载明，该套房屋共计拆迁补偿174440.06元,其中平房、楼房134077.5元，违章、法配房为13315.20元，以上两种房屋合计补偿147392.70元，剩余的数额系对于附属物的补偿和搬家费、躲迁费、奖励费。结合户主所选择户型，村委预留93750元，余款80690.06元，转至孟某某银行账户。至庭审时，该房屋对应的125㎡的拆迁还建房仍未分配。诉讼中，原告杨某认为还建房的价格为4000元/㎡，孟某某认为价格应为3400-3600元/㎡，本院折中以3500元为宜。为方便陈述，将此处房屋表述为2号房。 被告孟庆某、陈某某夫妇所居住房屋，至今仍未拆迁。原告杨某陈述其对该房出资翻建，并没有提供证据。该房屋在供电部门所登记的电表户名为孟某某。为方便陈述，将此处房屋表述为3号房屋。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典法施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，相关财产共有这一法律事实持续至民法典施行后，故本案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》的规定。 不动产或动产可以由两个以上组织、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。按份共有最重要的法律特征是共有人对共有物享有份额。所谓份额，是指共有人对共有物所有权所享有的比例，其份额一般由共有人事先约定，约定时也多按投资比例确定。本案中，就1号房而言，尽管原告陈述出资4万元，但并未提供确凿证据予以证实。但庭审时，被告孟庆某自认孟某某、杨某共计给了2万元左右，其他两被告未提反对意见，本院认定2万元为宜。此2万元可认定当时孟某某、杨某夫妻二人的共同出资。二人对1号房屋享有按份共有权利。对于份额的确定，庭审时杨某认可1号房投入8万元左右，被告孟庆某认可出资20万元左右，在双方均无其他证据的情况下，1号房屋的投入应以双方自认的折中数字为宜，即14万元为宜。故孟某某、杨某婚姻关系存续期间所出资2万元，在48万元的补偿款中对应的款项应为6.86万元（48万元÷14万元×2万元）。离婚后，杨某应分得34300元，因该房屋的赔偿款已由被告孟庆某支取，故被告孟庆某、陈某某应负返还义务。 就2号房而言，杨某与孟某某，就婚姻关系存续期间增建了西平房均无异议。除该增建部分，其他房屋及设施均为杨某、孟某某结婚前，孟庆某夫妇给儿子结婚所备，当事人对该事实均无异议。因此，杨某、孟某某对2号房屋的权益体现在新建的西平房。2号房屋的部分补偿款80690.06元，已被孟某某、杨某所支取，剩余补偿款93750元已被村委预留用于新的还建房。而新的还建房至庭审结束时仍未交付。离婚后的原告，显然亦难以从该房中继续获得相关权益。不可否认的是，将来交付的还建房，不仅包含着孟某某的婚前财产部分，也包含着孟某某、杨某婚姻关系存续期间所增建的41.61㎡对应部分，也就是说，孟某某在2014年7月5日所签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》对还建房的选择，是孟某某、杨某二人共同的选择，亦是二人共同权益的体现，而非孟某某一人。这也恰是离婚后的妇女在此种情况下，相关民事权益被忽视的部分。对于具体份额的确定，以拆迁时新增西平房的面积占2号房屋的总面积比例较为公允。即18.88%（41.61÷220.38）。对于房屋价格的认定，当事人诉讼时双方确认的价格，更符合当下不动产市场的价格规律，能及时充分体现物的价值。结合原、被告的竞价，以每平方米3750（4000元＋3500元＝7500元÷2）元为宜。经计算，该还建房的现价为468750元（3750元/平方米×125㎡），原告杨某应得的数额为44250元（468750元×18.88%×1/2），被告孟某某应负返还义务。 对于3号房屋而言，原告杨某没有证据证明其享有共有的权益，虽然杨某主张在临沂市中级人民法院处理离婚案件时提供了两位证人出庭作证，但是（2020）鲁13民终5328号民事判决书中第五页有“其二审期间提供的证人李某、徐某证言亦不足以证明其上述主张”的表述，故原告本案中再次做同一陈述，本院不予采信。3号房屋用电电表户名在供电部门的登记，不能作为认定房屋产权的证据，更不能和杨某、孟某某对该房屋是否具有共有关系相关联。 庭审中，原告申请对案涉财产进行评估，本院认为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告杨某除了对1号房屋、2号房屋享有按份共有的权益外，对其他财产并无共有权益。对于共有的相关部分，当事人或对勘估价格进行确认，或已自认相关支出，且对价格进行竞价、报价。因此，对无关财产部分申请鉴定，不符合上述规定，本院依法不予准许。 综上，原告杨某对1号房屋及2号房屋享有按份共有权益，原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零九条、第一千零四十一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告孟庆某、陈某某于本判决生效后十日内给付原告杨某对1号房屋所享有的按份共有财产的数额为34300元。 二、被告孟某某于本判决生效后十日内给付原告杨某对2号房屋所享有的按份共有财产的数额为44250元。 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元减半收取计5400元，由原告杨某负担4760元，由被告孟庆某、陈某某、孟某某共同负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达起十五内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市人民中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇二一年三月三十日 书记员  王桂芝