北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4853号原告：许超，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：张伟伟，河北三和时代律师事务所律师。被告：中矿资源集团股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路5号6层613室。法定代表人：王平卫，总经理。委托诉讼代理人：张元，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘华敏，女，该公司职员。原告许超与被告中矿资源集团股份有限公司（以下简称中矿公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超及其委托诉讼代理人张伟伟，被告中矿公司的委托诉讼代理人张元、刘华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年绩效奖金90118.3元（利润额×比例，2017年文件是15%，2018年的绩效÷2018年全年工资为1.4,2019年工资数额是确定的，2020年文件是30%，比照2018年数据计算诉讼请求）。事实和理由：我于2018年3月与被告签订劳动合同，合同约定我的薪资待遇依据被告制定的《薪酬管理制度》执行，根据被告《关于下发2019年度绩效考核管理办法（试行）的通知》，我应享有2019年年度绩效奖金。被告每年年度绩效奖金的核算起止时间是当年的1月1日至12月31日。但是被告以当年度离职和考核不合格为由拒绝支付我的绩效奖金。我于2019年9月25日办理离职，离职时被告尚未出具我2019年考核不合格的书面通知。我方对于被告进行考核的考核标准、考核方式、考核过程、考核组成人员等所有考核内容和方式均不知情。根据《劳动合同法》第18条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；被告拒绝协商，协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬”，我方应当享有2019年年度绩效奖金。同时，根据劳动争议司法解释第13条，因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，实行绩效工资的，应当在劳动合同或规章制度中对绩效工资的计发规则进行明确；被告尚未对我的考核进行标准化、公平化、透明化考核，应当视为考核不成立，因此请求人民法院支持我方请求。被告中矿公司辩称：第一，年终效益奖金的发放属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位可根据自身经营状况及员工实际工作情况自行决定是否发放年终效益奖金。1.原告2019年的业绩考核不合格，不应发放年终效益奖金，具体表现如下：原告在津巴布韦子公司任职，2019年1月至3月在哈拉雷子公司机关财务工作，因工作能力不足，子公司调整其工作岗位，2019年4月调到金矿选厂从事简单的项目财务工作。其在津巴布韦子公司工作期间因工作能力不足，无法胜任子公司的机关财务和项目财务工作，且给公司造成了经济损失：在其担任机关财务期间部分遗失员工个税申报表、财务凭证附件，对现任机关财务人员开展税务申报、完税等税务以及财务复查资料工作造成不便（体现在花费大量时间重新核对，向税务部门解释，重新整理成册）；在2018年及2019年1月至3月的账务账目处理过程中，违反会计记账的基本原理，忽视津巴布韦货币汇率因素，未能按实际情况反映各项目发生的成本及项目建设期的投资额，造成财务账目混乱、数据失真，现任财务人员花费大量时间将其担任机关财务期间的财务账目进行重新梳理、核算，给津巴布韦子公司的完税及子公司审计等工作造成严重损失；在担任金矿项目财务工作期间，未能将加工服务收入原始单据整理成册，原始资料零散堆放（造成部分遗失）；库存零星黄金及水银未作登记，交接时亦未书面记载，对于现任财务重新核算项目的财务费用造成很大的不便；团队意识欠佳，在金矿工作期间，殴打前来进行项目检査的机关同事，给公司造成恶劣影响。2.根据发放2019年度效益奖金的通知等公司文件规定，对离职员工不予发放离职当年的年度效益奖金，原告于2019年9月离职，故按公司规定不应发放其2019年度效益奖金。第二，原告在离职时，公司已就其社保、工资福利待遇等事项进行了结算和交接。根据《解除劳动合同证明》可知，公司已按照法律法规及公司有关规定对原告的工资福利待遇结算完毕，对其工作进行了交接，且原告进行了签字确认，原告提出的其享有年终效益奖金的事实与实际情况不符，故我方不存在拖欠原告年度效益奖金的事宜。原告于2019年9月离职，且当年度考核为不合格，故按公司规定其不享有2019年度的效益奖金，同时原告在办理离职手续时也已在《解除劳动合同证明》签字确认公司已对其薪资进行结算并均已结清。另，不认可原告的绩效计算方式，绩效奖金是工资的1.4倍没有依据，绩效奖金与工资标准没有关系，与奖金分配天数、岗位系数、考核系数、绩效奖金分配系数有关，奖金总比例是收入减成本，与利润总额有关；绩效奖金体现多劳多得，保证分配公平性，考核不合格的不分配。工作交接报告是原告在仲裁委交的，我方作为证据提交，原告2019年1月、2月增值税申报未完成，要求3月25日前申报和缴纳，原告到3月28日交接时还没有报，逾期除了罚款，还影响货物清关，原告工作能力不足，是考核不合格的依据之一。本院经审理认定事实如下：许超原系中矿公司职工，于2018年3月26日入职，该日甲方中矿资源勘探股份有限公司（2018年8月30日更名为中矿公司）与乙方许超签订了劳动合同，合同约定：“合同期限自2018年3月26日至2020年3月31日，乙方担任项目会计，工作地点为海外子公司或项目部，执行标准工时制度，甲方按月以货币形式向乙方支付工资，工资标准按乙方所担任的岗位为助理三档的工资标准确定。乙方在甲方国外项目工作期间，执行固定薪酬及浮动薪酬办法，固定薪酬及浮动薪酬标准由甲方根据项目情况确定，甲方有权根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更和制定的《薪酬管理制度》等公司制度调整乙方的工资待遇，乙方如果对甲方发放的薪酬表示异议，则应在薪酬发放之日起10日内向甲方书面提出，超过时间则视为无异议。乙方在此确认已充分知悉甲方的各项规章制度（包括但不限于员工手册、安全生产管理制度、人力资源管理制度等），确认这些规章制度以及以后修订的规章制度为本合同的组成部分，对乙方具有约束力”。经询问，许超称：“其工资标准为基本工资5400元加60%基本工资的海外补贴以及绩效奖金，工资以银行转账方式支付，每月10日发放上个自然月工资，许超工资领取到2019年9月。”中矿公司认可许超所述的工资构成，但主张绩效奖金是看考核与个人的表现发放。2019年9月25日，双方劳动合同解除，许超签字确认的《解除劳动合同证明》载明：兹证明我公司许超之间的劳动合同关系已经解除。按照法律法规及我公司有关规定有关许超的工资福利待遇已经结算完毕，工作交接手续已经办理完结。许超主张2019年度其应享受绩效奖金90118.03元，但中矿公司未予发放，并出具2019年绩效计算明细、银行流水、2019年绩效考核管理办法（试行）等证据加以佐证。中矿公司辩称因许超年度业绩绩效考核为不合格及当年度离职员工不享受当年年度绩效奖金，且绩效奖金发放属于用人单位自主权范围，用人单位可以根据自身经营状况及员工实际工作情况自行决定发放与否，并出具2019年员工考核表、关于发放2019年度绩效奖金的通知、2017年及2019年薪酬管理制度、财务工作交接报告加以佐证。其中2019年员工考核表载明许超第一季度58分，第二季度56分，年度平均分57分，等级不合格，备注19年9月离职，69分以下为不合格；关于发放2019年度效益奖金的通知第二、3条载明“属于下列情形的人员，不予发放：2019年度的年度考核等次为不称职（不合格）以及未参加考核的工作人员……2019年度离职或被公司辞退的员工”；其中2017年薪酬管理制度第十九条规定“……2.年终个人绩效考核不合格员工不享受奖金……5.员工在当年离职，不享受公司奖金。”。2019年薪酬管理制度第十九条规定“……3.年终个人绩效考核不合格员工，不享受奖金……5.员工在当年离职，不享受福利和当年奖金”。中矿公司提交财务工作交接报告，欲证明许超在津巴布韦子公司工作期间因工作能力不足，无法胜任子公司的机关财务和项目财务工作，且给公司造成了经济损失。该报告显示接收人于2019年3月28日接受交接，报告载明：“增值税每两个月申报一次，时间为申报期间的下月25日之前（比如一、二月的增值税应该在3月25日之前申报和缴纳，逾期未缴，税务局罚款是当期应纳税额的100%），现准备好申报缴纳2019年一、二月增值税进项税发票。注：由于本人原因，在交接时点前完成增值税与所得税的申报和预缴工作，现已临近规定期限且本人调至金矿项目，不能顺利完成该项工作，在此特别说明。”许超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求中矿公司支付2019年度绩效奖金90118.03元。丰台仲裁委员会于2020年11月9日作出京丰劳人仲字[2020]第5378号裁决书，裁决驳回许超的仲裁请求。许超不服上述仲裁裁决诉至本院；中矿公司未提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，双方劳动合同约定许超的工资执行固定薪酬及浮动薪酬办法，单位有权根据《薪酬管理制度》等公司制度调整许超的工资待遇，且许超入职前和入职后公司的薪酬管理制度均显示年终个人绩效考核不合格员工及员工在当年离职的，不享受当年奖金。绩效奖金应当如何发放属于用人单位经营自主权范畴，且上述劳动合同、《薪酬管理制度》的相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形。结合劳动合同、发放效益奖金的通知、薪酬管理制度、解除劳动合同证明等现有证据，对于许超要求中矿公司支付2019年度绩效奖金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回许超的诉讼请求。案件受理费5元，由原告许超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年三月二十九日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕