wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3459号原告：烟台天元塑料制品有限公司，住所山东省栖霞市桃村镇桃村。法定代表人：孙雪峰，该公司执行董事。被告：天津首航建筑工程有限公司，住所河北省廊坊市广阳区北凤道85号中房创展大厦。法定代表人：刘振雨，该公司执行董事。原告烟台天元塑料制品有限公司与被告天津首航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台天元塑料制品有限公司的委托诉讼代理人曲昱坤、被告天津首航建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台天元塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款61776元及逾期付款利息。(以欠款本金91776元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算；以欠款本金91776元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月12日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；自2019年9月13日起至款项付清之日止，仍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；暂计至2020年11月14日，利息数额为6201.58元)，以上合计：67977.58元。二、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年4月7日，原告向被告供应聚苯板，截止至2019年5月16日，累计欠款91776元，并约定上述欠款于2019年6月1偿还。2019年9月12日，被告向原告偿还3万元。原告多次要求被告支付剩余欠款，但被告均予以推脱，至今未还。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告在法定答辩期间内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：烟台市天元塑料制品有限公司销货一览表9页，欠款条9页，共计18页。证明内容：2019年4月7日至2019年5月16日期间，原告向被告供应聚苯板，被告累计欠款91776元，且该欠款应于2019年6月1日付清，逾期付不清按照欠款额日罚滞纳金3‰。证据二：国内支付业务付款回单电子打印件1页，共计1页，证明内容：被告于2019年9月12日向原告支付3万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二一年三月二十四日书记员 李红永
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初242号原告贺艳娟，女，汉族，1979年12月12日出生，身份证住址。被告深圳市优立胜教育有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区新湖路102号85区宏发领域花园7栋B26，统一社会信用代码91440300MA5FQ7DN17。法定代表人乐金龙。被告乐金龙，男，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址。上列原告诉二被告教育培训合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告退回未服务之课时共70课时，合计人民币（以下币种均同）金额为70元×180=12600元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除原告与被告签订的教育培训合同。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告贺艳娟与被告深圳市优立胜教育有限公司的课程培训服务合同关系于2021年1月21日解除；二、被告深圳市优立胜教育有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贺艳娟退还培训费用12600元；三、驳回原告贺艳娟的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告深圳市优立胜教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈沁寰二〇二一年三月十六日书记员  郭丹丹书记员  曾 雄
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1171号 上诉人（原审原告）：孙金成，男，1964年2月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吕保成，华夏法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：许银海，男，1976年5月8日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：魏正、裴艺杰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人孙金成因与上诉人许银海土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙金成上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项，改判第一项为被上诉人返还转包上诉人孙金成的土地11.61亩；将第二项改判为被上诉人支付上诉人土地转包费及造成的损失共：129438.74元。二、一审诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清；1、原审时上诉人已提交了村委会出具的证明，证实上诉人转包给被上诉人的土地为l1.61亩，而原审法院仅以没有提交原件为由，不进一步核实，就草率的没有采信。2、关于承包期外即(2014年10月-2020年10月）每年每亩应按1500元，并计算利息按18.6%，为129438.74元（详见计算清单）参照被上诉人非法转租获取的利益188400元计算。被上诉人用来抵顶欠款，三季共抵顶180000元。(2019年-2021年）有：录音光盘为证，已提交一审法庭。当时地里青苗还没收割。而一审法院也未采信上诉人的证据，更未深入调查。3、电网占地补贴给上诉人6000余元/10年，原判232元/年。二、原判适用法律错误，既然认定事实不清，适用法律不会适当。 许银海答辩意见：我方实际耕种土地为10.06亩；合同到期后，转为不定期租赁合同，仍应按原租金计算；电网占地补贴实际为232元。 许银海上诉请求：一、请求依法撤销馆陶县人民法院(2020)冀0433民初1660号民事判决书，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。具体理由如下：一、一审判决土地转包费数额错误。上诉人许银海自始实际耕种被上诉人的土地是10.06亩，非10.5亩（有被上诉人的土地承包经营权证可以证明），而且2020年的休耕田补贴系被上诉人领取，计算租金应减去休耕田3.81亩。二、但因双方互负金钱到期债务。上诉人已书面通知被上诉人进行法定抵销，故一审判决上诉人支付被上诉人土地转包费错误。三、被上诉人孙金成一审主张的8400元转包费已过诉讼时效。四、上诉人许银海不存在侵权，一审判决返还土地是错误的。因被上诉人孙金成同意上诉人许银海耕种其10.06亩土地来抵顶其应偿还的借款本息，故上诉人许银海并不存在侵权，相互抵销后被上诉人还欠上诉人借款本息，故上诉人不存在侵权。 孙金成答辩意见，许银海实际耕种我方土地11.61亩；双方土地纠纷从2015年开始经乡村两级干部调解，一直未调解成功，诉讼时效没有超过。 孙金成向一审法院起诉请求：1.判令被告返还耕种的土地10.5亩；2.责令被告支付转包费8400元及赔偿经济损失12600元；3.被告承担诉讼费用，在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为责令被告支付转包费8400元并支付非法转租收益180000元，支付休耕补贴5250元和电网占地补贴6000元。 一审法院认定事实：原告孙金成于1998年9月20日以家庭承包的方式承包了的4块土地，确权面积为10.06亩，并于2018年9月10日取得农村土地经营权证书。2013年秋后，原告将上述土地转包给了被告许银海，约定转包期限3年，每亩转包费400元，每年4200元。2013年10月2日，许银海支付了2013年10月至2014年10月的转包费4200元，后被告以原告欠其借款本金50000元及利息为由，拒绝支付剩余二年的转包费8400元，转包期满后拒绝返还转包土地。在此期间，被告许银海领取了其中3.81亩土地2017年度至2019年度的休耕补贴5715元，并于2018年领取了风电占地款232元。因双方就返还转包土地与借贷关系产生争议协商未果诉至法院。在2020年11月26日的庭审过程中，被告代理人将债务抵消通知书送达给原告。 一审法院认为，原告孙金成与被告许银海之间的农村土地承包经营权转包合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告交付土地后，被告应按时交付转包费用，转包期满后，被告许银海应当将转包土地返还给原告孙金成。即使原告与被告之间存在互负金钱债务的事实，但不能作为拒不返还转包土地的事由，故被告许银海应承担返还转包土地并支付转租费的民事责任。2016年10月转租期满至2020年10月，被告仍应按约定的每年4200元转包费支付给原告。因风力发电占地补偿为一次性，且是在转包期满后的2018年发放的，故被告应将获得的占地补偿费232元返还给原告。原告请求被告支付非法转租所获收益180000元因未提交证据本院不予支持，其请求休耕补偿与转包费相互冲突，本院支持转包费故该项请求本院亦不予支持，原告请求的风电占地补偿款数额有误，应以实际数额为限。被告许银海辩称的被告转租土地亩数为10.06亩，并非10.5亩不影响应支付转包费数额。其辩称转包到期后，原告未主张返还土地，应视为自动转变为不定期转租合同，即使转变为不定期转包，现在原告请求返还，被告应依法返还。被告辩称原告请求的转租费已过诉讼时效，因被告在庭审中主张与其借款本息相互抵消，故该转租费债权未超过诉讼时效。被告辩称原告尚欠被告借款本息93662元，双方互付到期金钱债务，因该项辩称所涉民间借贷不属于本案审理范围，原告可另案主张。判决：一、被告许银海自本判决生效之日起十日内返还转包原告孙金成的土地10.06亩。二、被告许银海自本判决生效之日起十日内支付原告孙金成2014年10月至2020年10月的土地转包费25200元。三、被告许银海自本判决生效之日起十日内支付原告孙金成风电占地补偿费232元。四、驳回原告孙金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，孙金成与许银海约定的农村土地承包经营权转包协议系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，该转包协议合法有效，双方当事人应按该协议履行各自的权利义务。孙金成将土地交付给许银海耕种后，许银海应按时交付转包费用。转包期限到期后，孙金成未主张返还土地，应视为转变为不定期转租合同，孙金成可随时主张返还土地，现孙金成请求返还土地应予支持。2016年10月转租期满至2020年10月，许银海仍应按约定的每年4200元转包费支付给孙金成。风力发电占地补偿费232元应归土地使用权人孙金成所有。许银海称孙金成尚欠其借款，与本案不属同一法律关系。双方对租赁费用问题一直在协商，故孙金成要求支付转租费债权未超过诉讼时效。综上所述，孙金成、许银海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费孙金成负担2890元，许银海负担435元，一审案件审理费负担不变。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新莉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0330民初46号 原告：XX镇XX店。 经营者：胡启红。 被告：王建平。 原告XX镇XX店与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告XX镇XX店经营者胡启红到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告XX镇XX店诉称，2017年，被告承建了位于凤县XX镇的紫柏山大门喷浆工程，2018年到2019年被告在该地施工过程中，被告和其雇佣的工人经常在原告经营的小卖部购买食盐、面粉等生活用品，后经双方结算，被告总计欠原告货款2296元，对于此款由于是陆续所欠，对于前期的欠款，被告于2019年2月27日给原告出具书面欠条一张，写明欠原告货款1114元，其余的货款由于当时被告是连夜晚突然撤离，未给原告出具书面条据。对于被告所欠原告的货款，后经原告多次索要，被告均不予支付，原告认为其行为已经严重侵犯了自己的合法权益，故原告特向法院起诉，要求被告依法支付拖欠原告的货款总计2296元（其中有条据的1114元，其余无欠条）及逾期付款2296元及逾期付款的利息约194.88元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率约4.85%从2019年4月1日计算孩至付清之日）以上合计2490.88元；由被告承担本案诉讼费。 被告王建平未答辩。 经审理查明，2018年7月起，被告王建平及其雇佣的工人在原告XX镇XX店赊账购买商品，至2019年2月27日，因被告王建平未支付货款，在原告XX镇XX店经营者胡启红催促下，被告王建平出具条据一张，载明共欠货款1439元。后因被告王建平仍为支付货款，原告XX镇XX店诉至本院。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告王建平及其雇佣的工人在原告XX镇XX店赊账购买商品，经被告王建平确认欠货款1439元，事实清楚，证据充分，原告XX镇XX店与被告王建平形成买卖合同之债，被告王建平未支付所欠货款，构成违约。原告XX镇XX店要求被告王建平支付货款，依法应予支持，但其主张的金额2296元，与审理查明的事实不符，应为1439元。因被告王建平未支付货款的违约行为对原告XX镇XX店造成了实际损失，原告XX镇XX店要求被告王建平自2019年4月起按中国人民银行公布的同期贷款利率约4.85%支付逾期利息，依法应予支持，经计算，至2021年2月，利息应为1439元×23月×4.85%÷12月=133.77元。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、XX镇XX店货款1439元、逾期利息133.77元，并自2021年3月起至货款清偿完毕之日按年利率4.85%支付逾期利息。 二、驳回XX镇XX店其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 凡 二〇二一年三月四日 书记员 杨伟伟 1
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保41号申请人：贾遂保，男，汉族。1964年3月9日出生，住河南省嵩县。被申请人：李红伟，男，汉族，1966年2月16日出生，住嵩县，现住嵩县。申请人贾遂保于2021年3月11日以被申请人李红伟借款不清偿为由，向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人李红伟名下豫Ｃ×××××号小型皮卡车予以查封，保全金额60000元。申请人贾遂保以保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对申请人的财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李红伟名下豫Ｃ×××××号小型皮卡车予以查封（查封期限二年）。案件申请费620元，由申请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  席晓峰二〇二一年三月十五日书记员  王志远
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执338号 谭远东（申请执行人）、王强（被执行人）： 谭远东与王强债权一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给谭远东（申请执行人）。至此，谭远东（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1922民初2594号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2462号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：周蕾蕾，女，汉族，住安徽省铜陵市。四川新网银行股份有限公司与周蕾蕾金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周蕾蕾的微信、支付宝、银行存款等18040.65元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周蕾蕾的微信、支付宝、银行存款限额18040.65元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费200元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保53号申请人梨树县自然资源局与被申请人李峻龙行政非诉纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十二日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5025号 原告：胡超，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：汪育倩，贵州公心和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元兴，贵州公心和律师事务所律师。 被告：刘志忠，男，1967年2月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告胡超与被告刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托诉讼代理人汪育倩、张元兴到庭参加诉讼，被告刘志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金145000元及利息，利息以借款本金145000元为基数，按月利率2%自2018年2月14日起计算至借款清偿完毕时止，暂时计算至2020年9月14日为63075元，以上金额共计208075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因经济困难多次向原告借款，双方于2018年2月14日对之前的借款及利息进行结算，经结算被告尚欠原告145000元，约定利息为每月4000元，按月付息，并重新出具《借款合同》一份。后原告向被告催要借款，被告拒绝履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。 被告刘志忠未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志忠于2016年起多次向原告胡超借款。2018年2月14日，原、被告双方对之前借款进行结算，被告尚欠原告借款本金共计145000元。双方签订《借款合同》，约定利息每月4000元，借款期限至房产拆迁款到位。签订合同后，被告未向原告支付利息。原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、《借款合同》原件一份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告胡超与被告刘志忠之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，原告的合法债权应受法律保护。被告作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告向本院提交了与被告签订的《借款合同》一份，证实原、被告双方的借款本金为145000元，利息为每月4000元，双方未约定明确的还款期限，现在原告主张应由被告偿还其借款本金145000元及支付利息的诉求，本院应予支持。但按照上述法律规定，本案利息的计算应以借款本金145000元为基数，从2018年2月14日起按月利率2%计算至2020年8月19日，该期间的利息共计为87500元，但原告主张63075元，本院予以支持，之后的利息应以借款本金145000元为基数，按年利率15.4%计算至全部款项清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，刘志忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，刘志忠应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘志忠于本判决生效后十日内偿还原告胡超借款本金145000元及利息63075元，并以借款本金145000元为基数，从2020年8月20日起，按年利率15.4%向原告胡超支付利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告胡超的其余诉讼请求。 案件受理费4420元，公告费460元，由被告刘志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 蔡 成 兰 人民陪审员 何 正 华 二〇二一年三月十六日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：侯志涵，男，1993年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯志涵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额5290.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5290.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯志涵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5290.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯志涵负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘海阁，女，1969年11月25日出生，汉族，住河南省孟州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海阁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月30日尚欠本金余额6145.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6145.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海阁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6145.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告刘海阁负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民诉前调1563号 王宇、杨玉梅： 你方起诉沈阳双瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴          丽 二〇二一年三月三日 书记员 鲍思琪zdqz立案审查表
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执172号申请执行人北京三阳雅致装饰工程有限公司，被执行人苏州柯利达装饰股份有限公司：申请执行人北京三阳雅致装饰工程有限公司与被执行人苏州柯利达装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，该案（2020）苏仲裁字第0793号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州柯利达装饰股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人北京三阳雅致装饰工程有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人主动向申请执行人支付了269401.81元，后付款20948.5元至本院账户，本院账户款项扣除执行费4192元，余款16756.5已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2961号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：翟杏高，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。四川新网银行股份有限公司与翟杏高金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟杏高的微信、支付宝、银行存款等18623.12元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人翟杏高的微信、支付宝、银行存款限额18623.12元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费206元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5389号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司被告：宜宾广播电视台诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，以上共计10000元。答辩意见一、原告不具备诉讼主体资格，不是适格原告。二、被告系转载使用的摄影作品，是适当引用，属于合理使用。三、原告涉嫌恶意诉讼。四、被告并无侵权故意，系转载自新华网。五、被告没有造成原告的经济损失，原告主张损失过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：EP-053959057）作品权利：信息网络传播权及维权的权利发表地址：河图创意网站侵权取证时间：2019年6月26日侵权地址：微信公众号“1059宜宾交通广播”使用时间：2017年7月6日账号主体名称：宜宾广播电视台作品使用方式：文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.2016年10月17日，作者彭珉翔作为甲方将涉案作品的信息网络传播权及维权权利转让给乙方北京河图创意图片有限公司，乙方对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需甲方授权，可以以自己的名义采取维权措施。3.作者彭珉翔出具《权利声明》，载明：本人保证在向北京河图创意图片有限公司投稿时，对所投稿作品享有合法著作权，不涉及第三方权利。本人已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并将投稿作品的维权权利独家授予北京河图创意图片有限公司。北京河图创意图片有限公司对任何侵犯投稿作品的信息网络传播权的主体，均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、提起诉讼、签署相关文件、收款项等。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、公司与拍摄者协议、拍摄者身份证明、发表截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于被告主张使用涉案图片为合理使用，本院认为被告在使用该作品时，未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。关于被告主张文章系转载，未提交转载来源，本院不予支持。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告宜宾广播电视台自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告宜宾广播电视台负担（原告北京河图创意图片有限公司已交纳，被告宜宾广播电视台于本判决生效之日起七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二十四日法官助理范雅晴书记员赵江飘
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2525号 原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区四方坪双拥路301号。 负责人：刘雪林，行长。 委托诉讼代理人：马文杰，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。 被告：石双良，男,汉族，住湖南省新邵县。 原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行诉被告石双良信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的委托诉讼代理人马文杰到庭参加了诉讼，被告石双良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告石双良立即偿还所欠原告借款本金56436.38元，计算至2020年7月7日的利息23495.53元（此后至借款还清之日止的利息按日万分之五计算至清偿完毕之日止，对应付未付利息按日万分之五计算复利），消费手续费868.6元，逾期违约金2864.35元；2、被告石双良赔偿原告损失，损失金额按所欠借款本金为基数按日万分之五从2020年7月7日计算至全部借款本金还清之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告石双良向原告申办了信用卡，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告石双良未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年7月7日，被告拖欠原告信用卡本金56436.38元，利息23495.53元，消费手续费868.6元，逾期违约金2864.35元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、复利、费用、违约金及赔偿金总额过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、复利、费用、违约金等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算复利及损失。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告石双良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告石双良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行信用卡本金56436.38元，消费手续费868.6元，逾期违约金2864.35元，利息23495.53元（此利息暂计至2020年7月7日，之后的利息以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1892元，因适用简易程序减半收取946元，由被告石双良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十一日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初360号 原告：赵洪军，男，1973年12月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：周存明，男，1974年5月24日出生，汉族，住涿鹿县。 原告赵洪军与被告周存明不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 原告赵洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告60万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2020年12月，被告依据涿鹿县人民法院的判决书通过执行程序扣划原告涉案款项60万元。但事后原告有新的证据证实，原告向原审判决涉及的出借人董玉艮的借款事实均系被告伪造的证据，其存在虚假诉讼的违法行为。在原审中，原告对被告提交的相关证据均不认可，而原审法院却偏听偏信了被告的一面之词，导致法院作出了不（利）于原告的判决。 原告认为，根据现有新的证据可知，原告支付被告原审判决确定的60万元款项是错误的，被告无任何理由取得该款项，其行为已构成不当得利。因此，原告依据《民法典》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请予支持诉求为盼。 本院经审查认为：原告对已作出的原判决在发生法律效力的情况下，以有新证据作为事实与理由，不服原判决而再次提起诉讼，属于重复诉讼，应另行寻求救济途径。原告的请求无事实及法律依据，其请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款前款规定，裁定如下： 驳回原告赵洪军的起诉。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二一年三月二日 书记员  付 英 附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26101号原告：北京金脂御颜医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号5层606、607、608、609。法定代表人：王永利。委托诉讼代理人：周晨，北京市京哲律师事务所律师。被告：邢巍巍，女，1989年10月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告北京金脂御颜医疗美容门诊部有限公司（以下简称原告）与被告邢巍巍（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晨及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付被告2019年12月1日至2020年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额16896.55元；2.无需支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我公司签订了劳动合同，我公司无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。双方解除劳动合同的原因是被告个人申请离职，因此不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，不同意原告诉讼请求。同意仲裁裁决。公司是违法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年10月3日。2.月工资：前三个月为15000元，第四个月起为10000元，提成另计。3.工资发放情况：原告向被告支付了2019年12月工资5000元，未支付2020年1月工资。4.劳动关系解除情况：2020年1月20日双方解除劳动关系。原告主张被告因个人原因辞职，被告主张原告违法与其解除劳动合同，就此原告未举证，被告提交了微信记录予以证明，显示2020年1月23日被告发微信给“喻总”，称“20号说让辞职走，当天给结算上个月的，问他们都发了，……给个准信呀”，2月12日又发微信称：“20号下午6点半让辞职走人，7点下班，行，走就走，业绩不好，我也没有说啥”。5.劳动合同签订的情况：原告与被告签订了期限为2019年10月3日至2022年10月2日的劳动合同。被告主张双方只签订了一份劳动合同，未交付其本人，因此要求支付未签订劳动合同双倍工资差额。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17445号裁决书，裁决：原告支付被告2019年12月1日至2020年1月20日工资16896.55元、2019年12月1日至2020年1月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额16896.55元、违法解除劳动关系赔偿金15000元。原告不服裁决，诉至本院。本院认为：原告表示同意支付被告所欠工资，本院不持异议。因原告已与被告签订劳动合同，被告以原告未向其交付劳动合同为由要求支付未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不支持。关于劳动关系的解除，原告主张被告辞职，未举证证明，被告提交了微信记录，显示系原告要求其离职，微信记录中原告方工作人员对此未表示异议，因此本院对被告的主张予以采信。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京金脂御颜医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付被告邢巍巍二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月二十日工资16896.55元；二、原告北京金脂御颜医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付被告邢巍巍违法解除劳动关系赔偿金15000元；三、原告北京金脂御颜医疗美容门诊部有限公司无需支付被告邢巍巍未签订书面劳动合同双倍工资差额16896.55元；四、驳回原告北京金脂御颜医疗美容门诊部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京金脂御颜医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年三月二十五日书记员 刘新颖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2791号 广州帮海机械制造有限公司、广西五丰机械有限公司： 关于申请执行人广州帮海机械制造有限公司与被执行人广西五丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西五丰机械有限公司已经履行（2020）粤0114民初318号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终111号上诉人（原审原告）：吴筱兰，女，1962年6月10日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人（原审原告）：刘继军，女，1986年7月12日出生，汉族，住湖南省攸县。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴剑光，男，1956年8月22日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：易瑞斌，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。上诉人吴筱兰、刘继军与被上诉人吴剑光合伙纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日询问了吴筱兰、刘继军的共同委托诉讼代理人蔡三军和吴剑光的委托诉讼代理人易瑞斌。本案现已审理终结。吴筱兰、刘继军的上诉请求：1.撤销原审判决，改判吴剑光向吴筱兰、刘继军支付退股金45000元；2.吴剑光承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定45000元是退股金错误。1.刘某某是2005年6月16日向吴剑光交纳30万元来股金，在当年度吴剑光先后两次向刘某某支付合计45000元是分红款合情合理，视为退股款不符合常情。吴剑光提出刘某某的来股请求没有获得煤矿其他股东的同意不合常理，因为吴剑光在中井煤矿的来股金合计是349万元，仅有一部分款项是吴剑光自己的，其余均为像刘某某一样交给吴剑光来股的，吴剑光接受了其他人的来股，缘何不能接受刘某某的来股。2.吴剑光提供《中井煤矿转让款专项结算明细》载明煤矿转让款是1560000元，吴剑光的股份是在2007年年底才转让的，而在2005年就支付退股款系悖论。3.吴剑光提供的《中井煤矿审核财务结论》载明2005年6月至2007年12月30日经营期间，总支出为40170090.66元，该支出包括了2005年度的分红款。如未包括任何分红款，因《中井煤矿审核财务结论》记载“主管财会保存原始发票账面待查”，请吴剑光提供40170090.66元的支出明细。二、吴剑光转让股权时，转让款超出原始来股款，应全额退还刘某某来股款30万元，现仅支付25.5万元，应再行支付退股款45000元。中井煤矿经营期间和股权转让的相关资料均在吴剑光手上，吴剑光有能力提供却拒不提供。根据“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”之规定，应判决吴剑光退回来股款30万元。吴剑光辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求依法驳回吴筱兰、刘继军的上诉请求，维持原判。吴筱兰、刘继军的一审诉讼请求：1.判决吴剑光退还来股金45000元并支付以30万元为基数从2005年6月16日起按年利率3.85%的标准计算至2018年12月30日至的资金占用利息；2.本案诉讼费用由吴剑光承担。一审法院认定事实：因吴剑光投资中井煤矿，2005年6月16日，刘某某交给吴剑光30万元，吴剑光向刘某某出具收条一份，载明：今收到刘新兵交来中井煤矿股金叁拾万元整。收款人：吴剑光。2005年吴剑光分别支付刘某某15000元、30000元。2008年，因中井煤矿转让给他人，吴剑光从该煤矿中退股，遂分别退还给刘某某150000元、105000元。2019年10月4日，刘某某去世，吴筱兰、刘继军系刘某某法定第一顺序继承人。吴筱兰、刘继军认为吴剑光尚有45000元未退还给刘某某，为维护合法权益，故诉至一审法院。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。吴剑光收取刘某某30万元后，其在出具的收条中明确载明系收取刘某某股金30万元，可以认定刘某某与吴剑光系合伙关系。本案中，吴剑光收取的30万元股金已先后全部退还给刘某某，其中在2005年退还的45000元吴筱兰、刘继军主张系分红，但未能提供证据予以证明，亦无证据证明中井煤矿是否盈利，该45000元应视为退还股金。故一审法院对吴筱兰、刘继军要求吴剑光退还45000元股金的诉讼请求，不予支持。关于资金占用利息，因刘某某与吴剑光系合伙关系，该诉请无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，吴筱兰、刘继军的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘继军、吴筱兰的诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由刘继军、吴筱兰负担。二审期间，各方均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系合伙纠纷，二审的争议焦点为：吴剑光是否需应返还吴筱兰、刘继军股本金45000元。针对上述争议焦点，本院评述如下：本案中，刘某某在2005年向吴剑光交付了30万元的股本金，后吴剑光在2005年向刘某某返还45000元，在2008年向刘某某返还255000元。吴筱兰、刘继军主张吴剑光在2005年向刘某某返还的45000元是分红款，吴剑光则主张该45000元是退还给刘某某的股本金。对上述主张，各方均没有提供足够的证据予以证实。根据“谁主张、谁举证”的原则，现吴筱兰、刘继军主张吴剑光返还刘某某的股本金45000元，吴筱兰、刘继军则应提供证据证实吴剑光尚未返还该45000元给刘某某以及吴剑光所返还的45000元系分红款。现有证据能证实吴剑光已返还刘某某给30万元，而吴筱兰、刘继军未提供证据证实吴剑光在2005年返还给刘某某的45000元是分红款。吴筱兰、刘继军对此应承担举证不能的责任，故吴筱兰、刘继军所主张吴剑光返还45000元股本金因证据不足，本院不予支持。一审判决驳回吴筱兰、刘继军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，吴筱兰、刘继军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费925元，由吴筱兰、刘继军负担。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年三月十日法官助理黄洪波书记员文宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41263号原告：郝静芳，女，1982年10月18日出生，住北京市朝阳区。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号。法定代表人：王雄文，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，女，该公司工作人员。原告郝静芳与被告北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称帕皮科创公司）教育培训服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝静芳，被告帕皮科创公司委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝静芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决帕皮科创公司向郝静芳退还教育培训费用14800元：2、依法判决帕皮科创公司向郝静芳支付未按约定期限退费利息（自2020年8月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月10日，在北京市朝阳区常通路1号院1号楼长楹天街，郝静芳与帕皮科创公司订立了教育培训服务合同，报名参加帕皮科创公司举办的帕皮科技科普活动课程，郝静芳依约向帕皮科创公司支付14800元。2019年4月长楹天街帕皮科创的培训处突然关门停业，郝静芳与帕皮科创公司之间订立的教育服务培训合同无法履行。之后帕皮科创公司与郝静芳协商退费签订退费协议：因帕皮科创公司说资金紧张，根据经营能力，承诺于2020年7月31日前，将应退金额14800元退还至郝静芳指定账户。现约定期已过，郝静芳至今未收到帕皮科创公司退还的费用。为维护自身合法以益，特依照相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。帕皮科创公司辩称：双方签订了退费协议，我公司同意在2021年5月31日前退还14800元。不同意第二项诉讼请求。因为疫情原因公司资金紧张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2018年11月，郝静芳的子女在帕皮科创公司参加全年科普活动课程，郝静芳向该公司支付课程费用14800元。2019年6月28日，甲方帕皮科创公司与乙方郝静芳签订《帕皮科技学院会员退费手续协议》，约定：乙方于2018年11月10日在甲方位于长楹天街的帕皮科技学院所为其子女缴费上课，当前应退金额14800元，双方经友好协商，根据甲方经营能力，到2020年7月31日前，将款项退还至乙方账户。本院认为，郝静芳与帕皮科创公司虽签订的《帕皮科技学院会员退费手续协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现《培训服务协议书》退款期限已经届满，帕皮科创公司未退还费用，应属违约，郝静芳有权要求帕皮科创公司立即退还培训费14800元及逾期付款利息，郝静芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京帕皮科创教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还郝静芳课时费14800元并给付逾期付款利息损失（以14800元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（郝静芳已预交），由北京帕皮科创教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  冯京晶二〇二一年三月二日书记员  宋 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34141号原告：马越梅，女，1984年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京博思美京教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院1号楼-4至3层101二层205单元。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。原告马越梅与北京博思美京教育咨询有限公司（以下简称博思美京公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马越梅、博思美京公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马越梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与博思美京公司签订的《会员协议》；2、判令博思美京公司退还学费103600元。事实和理由：2019年8月24日，我与博思美京公司签订《会员协议》，约定博思美京公司为我的儿子马正阳提供托管服务，并于2019年8月31日支付学费103600元。后因为疫情原因，马正阳并未到博思美京公司接受托管服务，后来我得知博思美京公司已经不再经营了，特诉至法院，请求维护我的合法权益。博思美京公司辩称，马越梅的《会员协议》是和博思美京公司签订的，认可收到了学费103600元，现博思美京公司因为经营困难，无法继续上课了，我方同意解除会员协议，同意退还学费103600元。经审理查明，2019年8月24日，马越梅与博思美京公司公司签订《会员协议》，约定博思美京公司对马越梅之子马正阳进行托管服务，总费用为103600元，当日，马越梅向博思美京公司转账支付学费103600元。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。马越梅与博思美京公司签订的《会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现博思美京公司明确表示无法继续提供服务，合同目的无法实现，马越梅要求解除合同于法有据，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方均认可马正阳未接受过博思美京公司的服务，博思美京公司同意退还全部服务费103600元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告马越梅与被告北京博思美京教育咨询有限公司签订的《会员协议》于本判决生效之日解除。二、被告北京博思美京教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马越梅服务费十万零三千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告北京博思美京教育咨询有限公司负担（原告马越梅已交纳，被告北京博思美京教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告马越梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2316号 原告：王某某，男，1973年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告：芦某，女，1973年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 委托诉讼代理人：冉旭、王霄霄，河南北政律师事务所律师。 被告：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号。 法定代表人：于忠文。 委托诉讼代理人：池晓玉，河北建兴人和律师事务所律师。 原告王某某、芦某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王某某、芦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某某、芦某撤回起诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执369号 谭佳强、李超明、金胜： 关于谭佳强、李超明申请执行金胜合伙纠纷一案，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的为78948元，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢219号申请执行人：屠立英，女，1976年12月09日生，汉族，住禹城市。被执行人：刘振杰，男，1964年06月24日生，汉族，住禹城市。被执行人：周学芳，女，1964年06月20日生，汉族，住禹城市。本院在执行屠立英申请执行刘振杰、周学芳借款合同纠纷一案，标的额50000元。经执行，现双方当事人就执行款项达成长期履行和解协议,刘振杰缴纳执行费50元，案款2000元已过付屠立英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1482执恢219号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王其顺人民陪审员  程淑燕人民陪审员  杨传军二〇二一年三月二十二日书 记 员  邹宝平
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1156号 原告：何银富，男，汉族，生于1970年3月28日，小学文化，四川绵阳，住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：任国进，男，汉族，生于1985年8月24日，四川江油，住四川省江油市。 原告何银富诉被告任国进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2021年3月23日，原告向本院递交撤诉申请，以需要补充证据另行起诉为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告何银福撤回起诉。 本案受理费减半收取1869元，由原告何银福负担。 审判员  周晓龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  李琨玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9988号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：嘉兴凌菲贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道。法定代表人：杨定洲。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。法定代表人：蒋凡。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告嘉兴凌菲贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2021年3月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。审判员  邹佳丽二〇二一年三月十六日书记员  黄颖清
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2307号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：糖果风尚酒店管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业街8号3单元15层1501号。 法定代表人：张海，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告糖果风尚酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告糖果风尚酒店管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员  印维娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  牟徐全
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2344号 申请执行人：张红艳，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张小东，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张红艳与被执行人张小东民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人庭外达成和解，申请执行人张红艳于2021年3月24日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 崴
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢54号 申请执行人管先明，男，1988年7月22日生汉族，农民，现住扶余市。 身份证号码×××。 被执行人伊胡太，男，1990年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人管先明与被执行人伊胡太民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月26日作出(2016)吉0781民初4553号民事判决书，判决如下：被告伊胡太于本判决生效后五日内给付原告管先明借款本金73000元。利息自2016年10月25日起至给付之日止按年利率的6%计算利息。案件受理1625元，由被告承担。如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2021年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月19日撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案在执行过程中，因被执行人判决身份信息与实际不符，身份信息错误，无准确被执行人主体，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2021）吉0781执恢54号执行案件终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  武宏伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  张洪岩
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执113号之一申请执行人：李旺东，男，1974年09月26出生，汉族，初中文化，延川县杨家圪台镇拓家川村村民，住延川县文财小区1号楼2单元202室，公民身份号码：612622197409260931。被执行人：高海卫，男，1972年12月29出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办花家洼村村民，住延川县文财小区1号楼1单元601室，公民身份号码：610622197212291812。本院在执行李旺东与高海卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高海卫名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高海卫名下猎豹牌(陕A88RT3、车辆识别代号042278)，查封期限为2年。本裁定立即执行。执行员  冯海潮二〇二一年三月十七日书记员  吕浩楠
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执711号之一 申请执行人：何庆阳，男，1941年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴洪云，男，1971年3月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：杨天聪，男，1943年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何庆阳与被执行人吴洪云、杨天聪民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5352号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人吴洪云在本判决发生法律效力后十日内返还申请执行人何庆阳借款本金100000元，并支付利息（详见判决书）；被执行人杨天聪对上述判决内容承担连带清偿责任，被执行人杨天聪承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人吴洪云、杨天聪未按上述法律文书履行义务，申请执行人何庆阳向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。 执行中，本院向被执行人吴洪云、杨天聪发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吴洪云、杨天聪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人吴洪云、杨天聪限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人吴洪云、杨天聪名下财产情况如下： 一、查明被执行人吴洪云、杨天聪在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结，申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结; 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人吴洪云、杨天聪名下的财产，未能查明被执行人吴洪云、杨天聪有可供执行的财产； 三、通过移动执行APP平台对被执行人吴洪云、杨天聪居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人吴洪云、杨天聪可供执行的财产。 本院已向申请执行人何庆阳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人何庆阳不能向本院提供被执行人吴洪云、杨天聪的可供执行财产线索。本案部分债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴洪云、杨天聪有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴洪云、杨天聪负有继续向申请执行人何庆阳履行债务的义务，被执行人吴洪云、杨天聪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何庆阳发现被执行人吴洪云、杨天聪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何庆阳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月二十八日 书记员 任钊民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59128号原告：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区金泽西路8号院1号楼-4至22层101内22层2205。法定代表人：宋长命，董事长。委托诉讼代理人：孙菁，女，1990年1月13日出生，晋商联合投资股份有限公司员工。被告：夫人梦（北京）国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区。诉讼代表人：北京市企业清算事务所有限公司管理人。委托诉讼代理人：许嵘，女，1972年3月18日出生，北京市企业清算事务所有限公司员工。委托诉讼代理人：郑建涛，1970年2月8日出生，北京市企业清算事务所有限公司员工。原告晋商联合投资股份有限公司与被告夫人梦（北京）国际服饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院依法立案。晋商联合投资股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晋商联合投资股份有限公司撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二一年三月二十五日书记员 高铭泽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初638号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权代理。被告：何晓非，女，汉族，1984年12月12日出生，住河南省嵩县。被告：王喜安，男，汉族，1972年5月7日出生，住河南省嵩县。被告：田清朝，男，汉族，1962年3月27日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）与被告何晓非、王喜安、田清朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人闫战宾、被告何晓非、田清朝到庭参加了诉讼，被告王喜安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何晓非偿还原告贷款本金50000元及利息（以5万元为基数，以月利率9.3‰为标准从2010年7月2日起计算至实际偿还之日的利息）；2.被告田清朝、王喜安对该笔贷款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何晓非于2009年7月1日在纸房农商银行（原纸房信用社）贷款本件5万元，月利率9.3‰，到期日为2010年7月1日。被告田清朝、王喜安对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催收被告仍未还款。为此，原告提起诉讼。被告何晓非辩称：贷款属实，贷款是我叔何军祥花的，当时我叔拿着我的身份证去银行贷的款，共贷了5万元，他花了4万元，我花了1万元，关于信用社借据上我的签名，时间太长我记不清是不是我签的，好像是我签的，但是我不确定。后来信用社没有给我要过款，我现在不同意还款，因为钱不是我花的，两个担保人我也都不认识，我也没有让这两个人给我担保。被告田清朝辩称：担保属实，我当时是纸房乡干部，在朱王岭村驻队包村，何军祥是当时的村支部书记，我们俩都认识，当时是何军祥拿着何晓非的身份证去贷的款，让我担保，我也同意了，当时担保人还有王喜安，王喜安我原来不认识，是后来要款是我才认识王喜安的。贷款时何晓非没有找着我给她担保，是何军祥找着我作担保的。后来信用社的人和我、王喜安一起去找何军祥要这款，找了几次没有找到，原来给何军祥打电话还能打通，后来电话打不通了，听说是何军祥出事跑了。我去找何晓非要款，何晓非说她只花了1万元，别的她不管。我作为担保人，我一直催这还款。被告王喜安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，被告何晓非向纸房信用社贷款50000元，贷款期限为1年，自2009年7月1日起至2010年7月1日，月利率9.3‰，借款用途用于建房，由被告田清朝、王喜安对该笔借款作为担保。借款到期后，因被告何晓非未按约定还本付息，其他被告未按约定履行保证责任，引起本次诉争。本院认为，合法的借贷合同受法律保护，被告何晓非与原告签订的信用社贷款借据，被告田清朝、王喜安作为担保人在该借据中签名，均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告嵩县农商银行向被告发放50000元贷款后，被告何晓非以该款系其叔何军祥花的为由，未按合同约定还本付息，被告田清朝、王喜安未按约定履行保证责任，均已构成违约，本院不予认可。故原告嵩县农商银行要求被告何晓非偿还50000元借款及利息，被告田清朝、王喜安承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求利率按9.3‰计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王喜安经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓非于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率9.3‰自2010年7月2日计算至实际还款之日）；被告田清朝、王喜安对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由被告何晓非负担，被告田清朝、王喜安承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二一年三月二十七日书记员  贺亚菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2630号之一上诉人（原审被告）：苏州悦晨木业股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1XTAM20Q，住所地江苏省太仓市浏河镇复兴街211号。法定代表人：朱启盼，总经理。委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苏州钢领置业发展有限公司，统一社会信用代码913205855677761927，住所地江苏省太仓市浮桥镇（沪浮璜公路）隆兴钢铁物流园。诉讼代表人：褚宏武，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原审原告：梁国根，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。原审第三人：太仓港华港建材物流有限公司，统一社会信用代码91320585697941053U，住所地江苏省太仓市浮桥镇新仓村15组。法定代表人：彭德兴，总经理。上诉人苏州悦晨木业股份有限公司因与被上诉人苏州钢领置业发展有限公司、原审原告梁国根、原审第三人太仓港华港建材物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人苏州悦晨木业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州悦晨木业股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州悦晨木业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元,减半收取6400元，由上诉人苏州悦晨木业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二一年三月二十六日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执50号 申请执行人：钟某秋，女，1974年6月17日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：蒋某，男，1976年11月19日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）桂1227民初290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不自觉履行生效法律确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，并于2020年2月23日依法向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人向申请执行人履行义务：（1）支付小孩蒋状抚养费7,200元；（2）负担案件申请执行费50元。 在执行过程中，执行法官经多次拨打申请执行人的手机号码，其手机一直处于停机或空号状态中。经到被执行人的住所地进行调查，其家门一直关闭，家中无可供执行的财产。对被执行人的财产进行“四查两查”，未发现其有可供执行的财产及线索。2021年3月8日，本院在与申请执行人电话约谈时，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产及线索，也不知被执行人具体的去向和联系方式，并同意终结本次执行程序。现本院已依法冻结对被执行人的银行账号、限制消费和纳入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月十七日 法官助理 覃元梅 书 记 员 饶金意
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1615-2号韩福花：你/你单位申请本院执行与王萃艳借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月二十九日书记员  王 作
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执165号临江市人民法院刑事审判庭、刘家斌：临江市人民法院刑事审判庭与刘家斌罚金一案，申请执行标的1000元。经本院立案执行，被执行人刘家斌已自动履行完毕。至此，临江市人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）吉0681刑初58号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19958号原告：吴某，男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：王某，男，1974年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告吴某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费10800元。事实和理由：原告系被告雇佣的工人。自2020年6月11日起至2020年7月8日被告雇佣原告在东坝焦庄亚朵酒店做水暖工作。工作完成后，被告没有给原告支付工资。原告多次找被告索要，被告一直答应说支付，但迟迟未履行支付义务。后原告再找被告，被告将原告电话拉黑拒接。原告为了维护合法权益故诉至法院。被告向本院表示自己确实出具了欠条，欠原告等人的劳务费，但未出庭。经审理查明：2020年7月8日，被告曾出具欠条一张，上记载，吴某二6日-9日1400元，10日-7月8日13500元，水暖工吴某三2200元，吴某10800元，李某10000元，以上37900元，在37900元下又书写一38000元。该欠条上还有证明人刘某的签名。欠条出具后，原告方曾多次通过微信向被告催要劳务费，被告未提出异议。原告称，打欠条后被告没有付过钱。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未足额支付劳务费，应将拖欠部分支付给原告。原告提供的证据可以相互印证，对其诉讼请求，被告未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内向原告吴某支付劳务费一万零八百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王某负担（原告吴某已垫付，被告王某于本判决生效后七日内给付原告吴某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年三月二十二日书记员 徐琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1502号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：任静敏，男，1968年02月03日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告任静敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告任静敏的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异76号案外人：苑红卫，女，1961年1月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2011年6月18日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款444615.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月二十五日书记员 江珞伊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8491号 原告：赵艳兵，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：方鹏，男，1986年1月30日出生，汉族，住鹤壁集镇鹤壁。 原告赵艳兵与被告方鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳兵到庭参加诉讼，被告方鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 赵艳兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息（利息自借款之日起至实际清偿完毕之日止，按银行贷款利率二倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，被告因倒卖二手车投资需要向原告借款70000元，借款期限1个月。出于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将款项借给被告。后原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 方鹏未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2019年6月26日，被告向原告出具借条，主要内容是被告向原告借款70000元，借款期限30天，于2019年7月26日归还。同日，原告通过银行转账的方式将70000元款项给付给被告。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条及转账记录，对原告所诉其出借给被告70000元款项的意见，本院予以采信。现借条约定的还款期限已过，被告未进行偿还，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未进行约定，故应自被告逾期之日即2019年7月26日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案符合缺席审理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳兵借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2019年7月26日至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1550元，由被告方鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  魏彦萍 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王瑞贤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4596号 被执行人谢少炀，男，汉族，1990年2月5日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初3608号民事判决书，被执行人谢少炀应承担受理费5017元,承担本案执行费50元。由于被执行人谢少炀未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭移交执行。经审查，本院于2021年1月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢少炀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人谢少炀发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4596号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，恢复执行；被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖翠文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8429号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：何来福，男，1962年03月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司与被告何来福物业服务合同纠纷一案，原告北京同兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年三月二十三日书记员  齐捷
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1417号 上诉人(原审被告)：榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组，住所地榆次区庄子乡庄子村马兰村。 负责人：赵钢牛。 被上诉人（原审原告）：施富平，男，汉族，1968年8月11日出生，山西省晋中市榆次区村民，现住本村××户。 上诉人榆次区庄子乡马兰村民委员会因与被上诉人施富平财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费515元，减半收取257.5元，由上诉人榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5949号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：董晓燕，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告董晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。审理期间内，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董晓燕的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审 判 员 高中营二〇二一年三月二十四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执405号申请执行人吴某静，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙街道办事处。被执行人曹某德，男，1993年出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇。本院在执行申请执行人吴某静与被执行人曹某德民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4967号民事判决书确定的义务，但被执行人曹某德逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹某德名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人曹某德名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹某德名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  崔亚威
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保104号申请人陈海与被申请人刘淑艳借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1114-2号沈阳华强建设集团华亿建筑工程有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳晨丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月二日书记员  黄 达
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2012号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：李申明，男，1986年5月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。四川新网银行股份有限公司与李申明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李申明的微信、支付宝、银行存款等12118.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李申明的微信、支付宝、银行存款限额12118.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费141元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月四日书记员  邓洪亮
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1122号原告：高长乐，男。委托诉讼代理人：古继德，男。被告：河南东阳建设工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBDA-17地。法定代表人：朱永红。委托诉讼代理人：刘金龙，男，该公司工作人员。被告：阎天成，男。原告高长乐与被告河南东阳建设工程有限公司、阎天成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告高长乐于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高长乐申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高长乐撤诉。案件受理费62元，由高长乐负担。审判员  雒彩虹二〇二一年三月三十一日书记员  杜晓娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1149号原告：石志珍，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。被告：广州荔湾区合味坊饮料店，住所地广东省广州市荔湾区十八甫南路十八甫新街三十二号。法定代表人：张敏君，职务：经理。原告石志珍与被告广州荔湾区合味坊饮料店（以下简称饮料店）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求:确认原告与被告自2000年12月1日至2006年11月30日期间存在劳动关系。被告的答辩意见：同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年10月15日，石志珍向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不字[2020]（111-114）号不予受理通知书。石志珍不服，提起本诉。另查，饮料店出具工资收入证明，确认石志珍自2000年12月1日至2006年11月30日是其员工，每月工资600元，后调整为每月800元。本院认为，本案属于涉及身份关系的确认之诉，仅凭当事人的自认，不能作为定案依据。石志珍未能提供工资银行流水等证据，其主张双方存在劳动关系，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告石志珍全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告石志珍负担。如不服本判决，可在本判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年三月二十二日书记员  杜炳彰钟细妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：彭丁成，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭丁成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额5295.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5295.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭丁成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5295.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭丁成负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初757-766号原告:申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：深圳市盐田区深盐美宜多超市，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道深盐路山泉商住楼1楼C2-1,统一社会信用代码92440300L76447397X。经营者：吕娴金。原告申红平与被告深圳市盐田区深盐美宜多超市买卖合同纠纷十案，本院于2021年3月8日立案。原告申红平以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。每案案件受理费为人民币25元，十案案件受理费共计人民币250元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二一年三月十二日书记员 段柏雪（兼）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保40号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘强价值203476.6元的财产。杭州银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘强价值203476.6元的财产。案件申请费1537.38元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月一日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  孙 墨书 记 员  陈婷婷