广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初28号原告：曾月容，女，1969年11月10日出生，身份证号码：441××××××××××××94X，汉族，住址：广州市荔湾区××××××××××××××。原告：幸涛，男，1993年8月13日出生，身份证号码：441××××××××××××711，汉族，住址：广州市荔湾区××××××××××××××。共同委托诉讼代理人：丘坚，广东永庆律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈昊明，广东永庆律师事务所实习律师。被告：幸荣辉，男，1940年8月29日出生，身份证号码：441××××××××××××657，汉族，住址：广东省兴宁市×××××××××××。委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。第三人：兴宁市径南镇人民政府，统一社会信用代码：1144××××××××28913R，住所地：广东省梅州市兴宁市径南镇。负责人：罗汉新，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：刘嘉盛，兴宁市径南镇司法所工作人员。委托诉讼代理人：周文庭，兴宁市径南镇人民政府工作人员。原告曾月容、幸涛与被告幸荣辉、第三人兴宁市径南镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年2月4日第一次开庭时原告曾月容、幸涛及其共同委托诉讼代理人丘坚、陈昊明，被告幸荣辉及其委托诉讼代理人肖红、巫集德，第三人兴宁市径南镇人民政府的委托诉讼代理人刘嘉盛、周文庭到庭参加了诉讼。2021年3月1日第二次开庭时原告曾月容、幸涛及其共同委托诉讼代理人丘坚，被告幸荣辉及其委托诉讼代理人肖红、巫集德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾月容、幸涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认兴宁市××××××××××××屋征收补偿的权益属于原告所有；2、请求法院判令被告退还非法领取二原告被征用房产的补偿款2218019元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：幸彩宏是原告曾月容的丈夫，是原告幸涛的父亲，是被告幸荣辉的儿子。被告幸荣辉生育有四个子女，幸彩宏作为家中长子，出资将弟弟及其家人的户口从梅州农村迁至广州，并出资为家中弟弟、弟媳、妹妹、妹夫在广州安排工作。因幸彩宏对家中弟弟妹妹的工作、生活均尽心给予帮助，被告作为家长遂与家中子女商量，将家中老屋（土地未进行使用权登记）分给幸彩宏，由幸彩宏进行使用。2011年7月份，因兴宁市××××××××××××屋年久失修，即将倒塌，幸彩宏与原告曾月容遂将老屋拆除，并共同出资重新兴建了一栋三层结构的房屋，即涉案被拆迁的29号房屋。房屋建成后，一直由原告一家居住、管理和使用。2020年11月，因梅龙高铁（兴宁段）建设项目需要，原告所建涉案房屋被径南镇人民政府统一拆迁。但是被告隐瞒涉案房屋的权属和投资建房的真实情况，以自己的名义与兴宁市径南镇人民政府签订《梅龙高铁（兴宁段）建设项目房屋征收货币补偿安置协议书》，并以此获取了房屋征收补偿权益共计2218019元。原告获悉后，及时与被告进行交涉，要求被告退还房屋征收补偿款，但是被告却对原告的请求置之不理。原告认为，涉案房屋是原告曾月容与幸彩宏独资建造，该房屋拆迁且已给予的补偿款，应归全资建房的原告所有。现被告冒领了应属于原告的补偿款且拒不退还，已严重侵犯了原告的合法权益。遂特诉至贵院，望贵院判如所请。被告幸荣辉书面答辩称，涉案被征收的房屋是被告的房产，不是幸彩宏和原告曾月容出资建造，原告曾月容个人没有出资，也不是幸彩宏的遗产，房屋征收补偿款系被告的房屋被征收依法获得的补偿款，被告没有侵害原告的任何权益，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、被告与幸彩宏是父子关系，被告共育有四个子女，大儿子幸彩宏、二儿子幸建宏、大女儿幸映红、二女儿幸秀红，在幸彩宏9岁的时候被告的配偶身故，被告辛辛苦苦抚养4个孩子长大成人，2016年幸彩宏年仅51岁又不幸因病身故，被告作为父亲经历丧子之痛，没曾想到，刚刚过去四年，因为国家建设高铁项目征收被告的房屋获得补偿款，两位原告作为被告的儿媳和孙子，竟然会为了补偿款，将自己的的公公和爷爷告上法庭，被告内心深感悲痛。二、涉案的房屋不是原告所述的由幸彩宏、曾月容出资建造，曾月容个人没有出一分钱资助被告建房。幸彩宏的户口是广州城镇居民户口，他在章峰村神下没有宅基地，按国家规定也不可能买宅基地建房。三、两位原告在幸彩宏病重期间，没有尽到照顾和扶助义务，原告幸涛作为幸彩宏的儿子，在幸彩宏病重需要钱治病期间，竟然将用来治病的救命钱偷偷取走挥霍。原告曾月容明知丈夫幸彩宏患病需要科学救治，不仅不积极配合救治，反而带去南山寺待了三个月，延误治疗。原告曾月容对被告不尽赡养老人义务，在幸彩宏生前，曾经多次在过年过节期间驱赶被告出家门，幸彩宏去世后，曾月容也未尽任何赡养公婆的法定义务。原告幸涛小时候经常与被告一起生活，爷孙之间感情原本尚好，没想到幸涛会因为补偿款而起诉自己的爷爷。被告作为一位81岁的老人，经历诸多人生不幸，心痛自己和儿子幸彩宏的不幸遭遇，也无法理解两位原告的所作所为。后被告幸荣辉补充答辩称，一、涉案被征收的房屋是被告的个人财产。被告艰难地将四个子女抚养成人，特别注重对幸彩宏的抚养，节衣缩食，供幸彩宏读书。2011年，被告提出拆旧房建新房。在新房建设款项中，弟弟幸鼎辉资助了15.5万元、二儿子幸建宏资助了16万元、大女儿幸映红资助了8万元、二女儿幸秀红资助了2万元并直接参与建房做工、大儿子幸彩宏资助了6万元，其余就是被告几十年的积蓄，共花费约60万元。二、拆旧房建新房的工程刚开始由冯健作为监理，因工作不到位，被被告辞退后转为蔡传方以包工不包料的方式负责施工。幸彩宏考虑到被告身体年龄现状，就主动出面代表被告参与处理有关建新房的事宜，包括与蔡传方签订《房屋建筑施工合同》、协调与周边邻居的关系等，只是作为被告的代表，代被告处理而已。幸彩宏即使在涉案被征房屋中有出资建房，也不能就此说明涉案的房屋系幸彩宏出资建造的，更不能说明房屋属于幸彩宏所有。三、新房建设出资除了被告弟弟幸鼎辉及四个子女外，绝大部分都是被告出资和付钱，被告保留了相应的购货单据、付款单据、以及收款人出具的收款收据材料。原告曾月容没有任何出资，也反对幸彩宏资助部分钱款给被告建房。原告认为涉案房屋系幸彩宏和曾月容独资建造，继而认为房屋补偿款属于原告所有是错误的，认为被告侵权更是没有事实和法律依据。第三人兴宁市径南镇人民政府书面答辩称，根据2020年8月11日，文号为兴市府【2020】20号的《兴宁市人民政府关于印发梅龙高铁（兴宁段）建设项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》，我单位对梅龙高铁（兴宁段）所涉及房屋开展统一拆迁，原告所述房屋在征地范围内。我单位根据工作安排，分别于2020年9月28日张贴了《关于新建梅州至龙川铁路项目（兴宁市段）用地的征地补偿安置公告》，同时外业工作组进场，进户与农户宣传征地政策和相关补偿方案。经过多次沟通，户主幸荣辉同意进场和评估，出具相应测量数据和初评报告。征地外业组工作人员和户主幸荣辉多次核对测量数据，避免出现数据遗漏后，形成正式评估报告，于2020年11月25日签订房屋征收协议，并由内业工作组进行审核和打款。相应期间工作人员与被告开展工作时，原告幸涛有部分时间在场，并陪同被告及被告兄弟幸炎辉、幸坤辉到径南镇协商拆迁事宜，未提及相关财产分割问题。同时收集的身份证、银行卡等相关证件，均是由幸荣辉主动提供，我镇认为该户主幸荣辉可以全权代表处理该宗房屋征收全部事宜。2020年11月，原告向我镇人民调解委员会、征地办提出调解申请，要求被告返还上述被征房屋的相关款项，我镇调委会、征地办多次召集双方进行调解，最终因双方争议较大，未能达成一致协议，调解就此终结，并建议双方当事人可就此纠纷向人民法院提起诉讼。就本案，我单位作为原告和被告的家乡所在地，根据调解过程中的了解，曾经向当事人双方口头建议如下处理方案：1、上述被征收房屋，在幸彩宏出资重新建房屋前，被告已在该地方上有一房屋，权属归被告所有。即无论幸彩宏是否出资重新兴建房屋，被告均能在此次征收中获得一笔补偿款。故认为全部补偿款归原告所有也不合情理。2、上述被征收房屋，被告曾承认是由幸彩宏出资兴建，幸彩宏出资约90万元人民币，在调解过程中，曾建议被告返还建房款项给原告，被告不同意。综上所述，我单位做到了按照有关法律法规、政策和程序进行征收工作，在收到被告的有关诉求后，也做到了及时响应，迅速组织人员开展调解工作，但无奈双方争议较大，未能达成调解，故有本次诉讼的发生，我单位也希望贵单位能够根据有关证据，公平合理地解决原告和被告的本次侵权纠纷，同时也能够让原告和被告的亲情在判决后可破镜重圆。本院经审理认定事实如下：被告幸荣辉和配偶（早已身故）共生育有四个子女，分别是大儿子幸彩宏（2016年死亡）、小儿子幸建宏、大女儿幸映红、小女儿幸秀红。原告曾月容与幸彩宏是夫妻关系，生育儿子幸涛。因此，被告幸荣辉是原告曾月容的家公，是原告幸涛的爷爷。幸彩宏的户口于1988年迁至梅县，2001年迁至增城，2012年迁至广州，幸建宏的户口于2005年迁至增城，幸映红、幸秀红的户口仍在兴宁市××××××。原告曾月容、幸涛的户口没有落户在兴宁市××××××。兴宁市×××××××××××老屋的土地是被告幸荣辉四兄弟与父母名下的宅基地，占地面积约220平方米，正前方、左右两边均是空地，后面靠山，禾坪约200平方米。被告幸荣辉名下无其他宅基地和房屋。因老屋年久失修，2010年11月24日幸彩宏与幸京祥就幸荣辉与幸英华屋下面的土地进行置换，并签订了《调解协议书》，2010年12月开始拆除老屋，老屋拆除重建时没有报建。2011年7月9日幸彩宏与蔡传方签订《房屋建筑施工合同》，涉案房屋开始兴建，2012年12月底竣工，2013年1月间正式开始居住，平时均是被告幸荣辉一人居住，直至2020年政府征收。幸彩宏、曾月容、幸涛及被告其他子女长期在外做工，返乡回来也在该房居住。2020年，因梅龙高铁（兴宁段）建设项目的需要，涉案房屋被第三人兴宁市径南镇人民政府统一拆迁，第三人兴宁市径南镇人民政府按照有关法律法规、政策和程序进行征收工作。2020年11月22日，被告幸荣辉与第三人兴宁市径南镇人民政府签订《梅龙高铁（兴宁段）建设项目房屋征收货币补偿安置协议书》及《货币补偿结算表》，征收补偿款共2218019元，包括：一、房屋价值及搬迁费、安置费1393678元。其中房屋建筑占地价值276584元，房屋主体价值706784元，房屋室内装修价值177660元，房屋附着物价值61884元，余用地价值146747元，一次性支付房屋搬迁费13219元，一次性支付九个月安置费10800元。二、奖励金824341元。第三人兴宁市径南镇人民政府已将涉案房屋征收补偿款全额支付给被告幸荣辉。2020年11月，原告曾月容、幸涛向兴宁市径南镇人民调解委员会、征地办提出调解申请，要求被告幸荣辉返还涉案征收房屋的相关款项，兴宁市径南镇人民调解委员会、征地办多次召集双方进行调解，因双方争议较大，未能达成一致协议。2020年12月7日，原告曾月容、幸涛向兴宁市人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被告幸荣辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市径心营业所（账号：605××××××××××××291）的存款，冻结价值以2218019元为限，并提供了永安财产保险股份有限公司广州中心支公司不可撤销的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，兴宁市人民法院作出（2020）粤1481财保10号民事裁定书，裁定冻结被告幸荣辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市径心营业所（账号：605××××××××××××291）的存款，冻结价值以2218019元为限，冻结期限为一年。2020年12月9日，兴宁市人民法院对被告幸荣辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行的账户实际冻结金额为1349136.26元。2021年1月4日，原告曾月容、幸涛以侵权责任纠纷为由起诉被告幸荣辉、第三人兴宁市径南镇人民政府，诉请确认兴宁市××××××××××××屋征收补偿的权益属于原告所有，被告退还非法领取二原告被征用房产的补偿款2218019元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审时，原告曾月容、幸涛坚持诉讼请求，认为涉案房屋拆建前双方曾有书面约定，但相关材料已经被幸建宏拿走，无法提供。涉案征收房屋不是家庭共有财产，房屋的拆除、重建、装修、买家私家电均由曾月容、幸彩宏全额出资，属于曾月容、幸彩宏的独资建房。有一部分建房费用曾月容、幸彩宏夫妇转账至被告幸荣辉名下，由被告幸荣辉代曾月容、幸彩宏夫妇向施工人员支付，另一部分是曾月容、幸彩宏夫妇回梅州时直接用现金向施工人员和材料商支付。被告幸荣辉认为曾月容、幸彩宏均是广州城镇居民户口，依据2004年国务院的相关规定禁止在农村购买土地、建设房屋，涉案房屋拆建时不可能存在房屋归属的约定，涉案征收房屋是被告的个人财产，土地来源是其父母及四兄弟的宅基地，除了被告四个子女和被告弟弟幸鼎辉的出资，建房大部分钱款都是被告用几十年的积蓄支付，同时被告也保留了大量的购买建筑材料的票据。幸彩宏在建房时资助部分钱款以及代父亲办理相关事宜，只是履行儿子的法定义务，孝敬老人、赡养老人是中华民族的传统美德，不能由此认定涉案房屋是曾月容、幸彩宏所建。以上事实，有原告曾月容、幸涛向本院提交的原、被告身份证复印件，户口本复印件，兴宁市××××××民委员会出具的两份《证明》、《土地置换后土地界限示意图》、《调解协议书》、《房屋建筑施工合同》、《梅龙高铁（兴宁段）建设项目房屋征收货币补偿安置协议书》、《货币补偿结算表》，被告幸荣辉向本院提交的旧房平面图，本院调取的（2020）粤1481财保10号民事裁定书、执行回执等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”的规定，本案中，因梅龙高铁（兴宁段）建设项目的需要，第三人兴宁市径南镇人民政府按照有关法律法规、政策和程序进行征收工作，兴宁市××××××××××××屋被政府统一拆迁，获得房屋征收补偿权益2218019元，现原告以侵权责任纠纷为由诉请确认涉案房屋的征收补偿权益属于原告，并要求被告退还非法领取的被征收房屋补偿款2218019元，本案争议的焦点主要是涉案被征收房屋的归属问题。从本案查明的事实和证据分析：1、被告幸荣辉早年丧偶，凭一己之力把四个子女抚养长大，特别是对于家中长子幸彩宏悉心教导和培养，使幸彩宏学有所成，大学毕业并在广州安身立业。幸彩宏和曾月容作为儿子和儿媳，给被告幸荣辉转账钱款作为赡养费也是理所应当，但是被告幸荣辉作为独居老人，结合兴宁的实际生活水平，从原告提交的2011年至2017年幸彩宏和曾月容给被告幸荣辉的转账记录中的数额和频率来看，确实超过日常生活和医疗开支。被告幸荣辉亦认可对于涉案房屋的拆建幸彩宏确有出资，但并不能说明涉案房屋是由幸彩宏、曾月容独资建造。即使涉案房屋的拆建大部分都是由幸彩宏和曾月容出资，被告幸荣辉在购买建筑材料、监督日常施工、统筹开支、购买家私家电等方面亦出了力，也不能说明涉案房屋是属于幸彩宏和曾月容。2、被告幸荣辉常年居住在兴宁市××××××，除涉案被征收的宅基地外，被告幸荣辉再无其他宅基地和房屋居住。幸彩宏的户口在1988年时已迁出径南镇章峰村，曾月容、幸涛的户口也不在径南镇章峰村，幸彩宏、曾月容、幸涛一家常年在广州定居生活。从2013年1月涉案房屋建成起，被告幸荣辉就一直在该房居住生活，直至征收，幸彩宏、曾月容、幸涛及被告其他子女只有在返乡时才在涉案房屋内居住。原告述称“被告作为家长遂与家中子女商量，将家中老屋（土地未进行使用权登记）分给幸彩宏，由幸彩宏进行使用。”但原告未能提供证据证实其主张，也不符合常理。3、2010年11月24日幸彩宏与幸京祥就幸荣辉与幸英华屋下面的土地进行置换，并签订了《调解协议书》，2011年7月9日幸彩宏与蔡传方签订《房屋建筑施工合同》，虽然都是由幸彩宏出面处理，但也不能说明涉案房屋就是属于幸彩宏和曾月容，幸彩宏作为家中长子，由其作为代表协调相邻关系、处理拆建房屋的事宜，亦符合中华民族的传统。综合以上评析可认定，涉案房屋应属于被告幸荣辉为户主的家庭共有财产，本院建议将本案转为家庭共有财产析产纠纷进行审理，但原、被告双方均不同意，且原告又未能提供充分的证据证明其主张，故对原告诉请确认涉案房屋的征收补偿权益属于原告，并要求被告退还非法领取的被征收房屋补偿款2218019元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第二百九十七条、第三百零一条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾月容、幸涛的诉讼请求。案件受理费24544元，按规定减半收取12272元，由原告曾月容、幸涛负担。保全费5000元，由原告曾月容、幸涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何巧萍二〇二一年三月十一日书记员  李会兰