河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终684号 上诉人一（原审原告）：庞文拴，男，汉族，1948年5月21日出生，现住河北省深州市。 上诉人二（原审原告）：庞江朝，男，汉族，1977年5月12日出生，现住河北省深州市。 上诉人三（原审原告）：冯小欢，男，汉族，1956年4月24日出生，现住河北省深州市。 上诉人四（原审原告）：庞润，男，汉族，1989年11月26日出生，现住河北省深州市。 上诉人五（原审原告）：冯石岳，男，汉族，1965年12月30日出生，现住河北省深州市。 上诉人六（原审原告）：张春考，男，汉族，1964年1月30日出生，现住河北省深州市。 上诉人七（原审原告）：冯彦辉，男，汉族，1957年6月8日出生，现住河北省深州市。 上诉人八（原审原告）：张宗帅，男，汉族，1981年5月24日出生，现住河北省深州市。 上诉人九（原审原告）：冯同行，男，汉族，1950年12月1日出生，现住河北省深州市。 上诉人十（原审原告）：冯月强，男，汉族，1982年9月24日出生，现住河北省深州市。 上诉人十一（原审原告）：冯国谦，男，汉族，1957年2月11日出生，现住河北省深州市。 上诉人十二（原审原告）：冯小雷，男，汉族，1976年1月11日出生，现住河北省深州市。 上诉人十三（原审原告）：王世朝，男，汉族，1975年1月24日出生，现住河北省深州市。 上诉人十四（原审原告）：冯金铎，男，汉族，1972年10月17日出生，现住河北省深州市。 上诉人十五（原审原告）：寇占稳，女，汉族，1959年4月13日出生，现住河北省深州市。 上诉人十六（原审原告）：葛国生，男，汉族，1951年9月17日出生，现住河北省深州市。 上诉人十七（原审原告）：葛彦雄，男，汉族，1969年9月20日出生，现住河北省深州市。 上诉人十八（原审原告）：冯彦久，男，汉族，1963年12月26日出生，现住河北省深州市。 上诉人十九（原审原告）：冯小乐，男，汉族，1957年3月28日出生，现住河北省深州市。 上诉人二十（原审原告）：张崇，女，汉族，1978年12月24日出生，现住河北省深州市。 上诉人二十一（原审原告）：刘云霄，女，汉族，1943年1月1日出生，现住河北省深州市。 上诉人二十二（原审原告）：冯士辉，男，汉族，1951年1月11日出生，现住河北省深州市。 上诉人二十三（原审原告）：王士铭，男，汉族，1963年11月15日出生，现住河北省深州市。 上诉人二十四（原审原告）：赵藏柱，男，汉族，1946年7月19日出生，现住河北省深州市。 上诉人二十五（原审原告）：冯树增，男，汉族，1936年11月17日出生，现住河北省深州市。 诉讼代表人：冯彦久，男，汉族，1963年12月26日出生，现住河北省深州市。 诉讼代表人：冯金铎，男，汉族，1972年10月17日出生，现住河北省深州市。 诉讼代表人：葛彦雄，男，汉族，1969年9月20日出生，现住河北省深州市。 二十五上诉人的委托诉讼代理人：张涵杰、景佳琛，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深州市旭瑞果品专业合作社。住所地深州市唐奉镇冯营村109号，统一社会信用代码931311820737100547。 法定代表人：冯旭瑞，合作社理事长。 委托诉讼代理人:赵景宽,河北人民长城律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：冯旭瑞，男，汉族，1980年10月25日出生，现住深州市。 被上诉人（原审被告）：庞素各，女，汉族，1982年7月13日出生，现住深州市。 被上诉人（原审被告）：冯国友，男，汉族，1962年12月11日出生，现住河北省深州市。 被上诉人（原审被告）：庞文建，男，汉族，1956年7月7日出生，现住河北省深州市。 被上诉人（原审被告）：张广印，男，汉族，1966年4月9日出生，现住河北省深州市。 被上诉人（原审被告）：张广太，男，汉族，1970年6月6日出生，现住河北省深州市。 上诉人庞文栓、庞江朝、冯小欢、庞润、冯石岳、张春考、冯彦辉、张宗帅、冯同行、冯月强、冯国谦、冯小雷、王世朝、冯金铎、寇占稳、葛国生、葛彦雄、冯彦久、冯小乐、张崇、刘云霄、冯士辉、王士铭、赵藏柱、冯树增因民间借贷纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二十五上诉人的诉讼代表人葛彦雄、冯彦久、冯金铎及委托诉讼代理人张涵杰、景佳琛，被上诉人深州市旭瑞果品专业合作社的委托诉讼代理人赵景宽，被上诉人庞素各、冯国友、庞文建、张广印、张广太到庭参加诉讼，被上诉人冯旭瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人庞文栓等二十五人上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省深州市人民法院作出的(2020)冀1182民初177号民事判决，依法改判或将本案发回河北省深州市人民法院重审;二、本案一、二审案件受理费、保全费等费用由七被上诉人连带承担。事实与理由：一、上诉人一至上诉人二十(以下简称二十上诉人)并未同意被上诉人二冯旭瑞代替被上诉人深州市旭瑞果品专业合作社(以下简称旭瑞合作社)偿还欠款，金额共计401680元，被上诉人冯旭瑞自愿出具借条的行为应当认定为冯旭瑞与旭瑞合作社共同向二十上诉人承担债务，冯旭瑞与旭瑞合作社应当承担连带赔偿责任。(一)、二十五上诉人认可一审判决书中P8认定的旭瑞合作社应当按照约定向二十五上诉人偿还借款本息。(二)、冯旭瑞出具借条的行为应当认定为并存的债务承担而不应认定为免责的债务承担。综合本案证据来看，并不能证明二十上诉人同意由冯旭瑞代替旭瑞合作社承担还款责任。一审判决书中P9第三行认定的“二十名原告所持大部分股金单(证)上写明已打欠条，已写借条，此折作废，以借条为准”等字样。双方的上述行为表明双方认可由冯旭瑞个人作为二十名原告欠款的借款人属于认定事实错误。首先，通过二十上诉人在一审过程中提交的证据来看，二十上诉人一共提交了13张股金证、16张股金单，其中有10张股金证上注明“已打欠条”或“已写借条”，有1张股金证上注明已打欠条，此折作废，以借条为准，有一张股金证上注明已打欠条，此折作废，剩余的1张股金证和16张股金单均未注明上述字样，一审法院认定的“大部分股金单(证)上写明上述字样”与事实不符。其次，上述字样均由冯旭瑞本人所写，为个人的意思表示，并未加盖旭瑞合作社的公章。一审法院已经认定旭瑞合作社应当按照约定向二十五上诉人偿还借款本息，冯旭瑞个人注明的上述字样仅能证明其个人愿承担债务，不能证明已经免除了旭瑞合作社的还款责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二十上诉人并未同意冯旭瑞代替旭瑞合作社偿还债务，二十上诉人始终认为冯旭瑞和旭瑞合作社一起承担债务。本案应当认定为并存的债务承担而不应认定为免责的债务承担。在一审过程中，七被上诉人并未提交旭瑞合作社与冯旭瑞债务转让的相关协议证明，也并没有提交二十上诉人同意旭瑞合作社转让债务的相关凭证，冯旭瑞所打的所有借条中也未有股金证、股金单作废的意思表示，并且二十上诉人在一审过程中对冯旭瑞与旭瑞合作社承担连带责任已完成举证责任，冯旭瑞应当对此承担举证不能的法律后果。最后，二十上诉人在起诉之前并不知晓冯旭瑞在写借条时旭瑞合作社的股东为被上诉人冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太五个人，也并不知晓五位股东在旭瑞合作社的出资均未到位。如果按照一审法院认定结果，冯旭瑞代替旭瑞合作社偿还二十上诉人欠款，则免除了其他四位被上诉人的赔偿责任，对于二十上诉人而言显示公平，代替行为违背了公平原则，被上诉人冯国友、庞文建、张广印、张广太在此过程中谋取了利益，故冯旭瑞出具借条的行为不应认定为替代行为。 二、被上诉人冯旭瑞所承担的401680元债务应当认定为二被上诉人的夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，被上诉人庞素各应对上述债务承担连带赔偿责任，结合二十上诉人在一审过程中提交的证据二以及证据三可以证明，冯旭瑞所打借条与两被上诉人多次离婚、复婚时间基本吻合，且在离婚协议中，两被上诉人均约定夫妻共同债务全都由冯旭瑞承担，夫妻共同财产由庞素各所有，短期内多次离复婚本不符合常理，在一审过程中冯旭瑞所称的用结婚证贷款更不符合法律要求，两被上诉人说法不能成立，甚至上诉人要求保全财产时，两被上诉人名下已无任何财产予以查封，两被上诉人以离复婚的形式恶意逃避共同债务，转移共同财产的行为。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条的规定，冯旭瑞以个人名义与旭瑞合作社共同偿还二十上诉人的401680元欠款应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。 三、被上诉人冯国友、庞文建、张广印、张广大应当在各自未出资50000元范围内对旭瑞合作社拖欠的二十五上诉人借款本息不能清偿部分承担补充赔偿责任。 被上诉人深州市旭瑞果品专业合作社答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。1、深州市旭瑞果品专业合作社对前二十上诉人不再负有给付股金及分红的义务。前二十上诉人在深州市旭瑞果品专业合作社停止运营的情况下，与合作社法定代表人冯旭瑞经协商，自愿将前二十上诉人的股金转为冯旭瑞个人的借款，并由冯旭瑞以个人名义出具借条，说明前二十上诉人已同意深州市旭瑞果品专业合作社债务转让给冯旭瑞个人，因而深州市深州市旭瑞果品专业合作社不再负有返还股金及支付分红（相应利息）的义务。上诉人所提的前二十上诉人不知道合作社的二股东为5人，也并不知晓五位股东出资未到位的情况下，免除四被上诉人的赔偿责任存在显示公平问题的说法不能成立，因为这是前二十上诉人自由选择的结果，另外上诉人的股金并未用于合作社经营，而是被冯旭瑞个人所用，并且上诉人作出上述选择是在律师专业指导下完成，一审判决也已判令四被上诉人对二十一至二十五上诉人的借款本息不能偿还部分在未出资范围内承担补偿赔偿责任，就本案而言不存在显示公平问题。2、前二十上诉人的欠款不应认定为夫妻共同债务。3、寇占稳的3万元已还清，上述情节与本案有关联，请法庭予以考虑。 被上诉人庞素各、冯国友、庞文建、张广印、张广太没有答辩。 一审原告庞文拴等二十五人向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告深州市旭瑞果品专业合作社退还二十五名原告存款本金共计470812元及以本金470812元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息；2.判令被告冯旭瑞、庞素各对存款本金401680元及以本金401680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告张广印、冯国友、张广太、庞文建在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等与案件有关的所有费用由七被告连带承担。事实及理由：被告深州市旭瑞果品专业合作社（以下简称“合作社”）于2013年7月10日成立，由被告冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太共五人发起设立，注册资金共计50万元整，其中冯旭瑞认缴出资30万元、冯国友认缴出资5万元、庞文建认缴出资5万元、张广印认缴出资5万元、张广太认缴出资5万元，冯旭瑞任合作社法定代表人并实际经营。该合作社经营范围：为社员提供果树种植技术和信息咨询服务；为本社社员采购果树种植所需的农业生产资料（仅许可为社员采购，不得对外经营）；组织收购、销售社员所生产的果品。2014年合作社未经任何金融机构批准，悬挂“河北省农村信用社助农金融服务点编号044050003”“中国农业银行金穗惠农通”牌匾开始吸收村民存款，承诺若在该社存款，到期后同银行存款给付利息。二十五名原告因轻信合作社于2015年9月17日至2017年4月18日先后在该社存款共计526516.46元，合作社至今仍拖欠470812元。2017年4月份左右，原告一至原告二十听闻合作社因资金问题倒闭并停止经营，故前往该社索要存款，后该社法定代表人冯旭瑞以个人名义为原告一至原告二十出具借条，自愿与合作社共同偿还所欠存款共计401680元。原告二十一至原告二十五大概于2017年5月份前往该社索要存款时，该社已人去楼空，未出具借条总金额为69132元。被告冯旭瑞、庞素各系夫妻关系，婚姻关系存续期间冯旭瑞以个人名义拖欠的债务用于夫妻共同生活及共同生产经营的为夫妻共同债务，被告冯旭瑞、庞素各应对上述债务承担连带赔偿责任。合作社2013年7月6日召开的设立大会约定认缴人在合作社办理登记注册后一个月内缴清，但五位发起人至今未缴纳出资。被告冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太作为合作社发起人及股东，应在未出资本息范围内对合作社拖欠二十五名原告本息范围内承担补充赔偿责任。 一审法院经审理认定事实如下：被告深州市旭瑞果品专业合作社于2013年7月10日成立，由被告冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太共五人发起设立，注册资金共计50万元整，其中冯旭瑞认缴出资30万元、冯国友认缴出资5万元、庞文建认缴出资5万元、张广印认缴出资5万元、张广太认缴出资5万元，冯旭瑞任合作社法定代表人并实际经营。合作社经营范围：为社员提供果树种植技术和信息咨询服务；为本社社员采购果树种植所需的农业生产资料（仅许可为社员采购，不得对外经营）；组织收购、销售社员所生产的果品。2015年9月17日至2017年4月18日，二十五名原告先后在合作社存款共计526516.46元，合作社出具加盖合作社财务专用章的股金单（证）。合作社成立后由被告冯旭瑞实际运营，其余四人均未参与经营，亦未进行过利益分配，所吸收的钱款冯旭瑞未用于合作社经营。2017年4月份左右，原告一至原告二十听闻合作社因资金问题倒闭并停止经营，前往合作社索要钱款，合作社法定代表人冯旭瑞以个人名义为原告一至原告二十出具借条。冯旭瑞出具给原告一庞文拴的借条内容为：“借条2016年7月27日借得庞文拴现金人民币（贰万肆仟陆佰元整）¥24600元，现金已实际收到。身份证×××0210，账号：20×××80、20×××52、20×××94，冯旭瑞2016年7月27日”，出具给其他十九名原告的借条内容均如原告一庞文拴借条所示，借条上载明了借款日期和出借人姓名、股单（证）账号、借得金额及冯旭瑞个人身份证号，落款处有冯旭瑞个人签名、手印和落款日期。被告冯旭瑞出具的借条钱款金额共计432386元，借条所涉原告一至原告二十所持部分股金单（证）上冯旭瑞写明“已打欠条”“已写借条”“已写欠条，此折作废，以借条为准”字样。被告冯旭瑞、庞素各原系夫妻关系，二人于2002年11月4日结婚，2017年1月11日离婚，后于2017年3月9日二人复婚，2017年4月12日再次离婚。2013年7月6日，被告冯旭瑞等五位发起人签署并一致通过《深州市旭瑞果品专业合作社设立大会纪要》和《深州市旭瑞果品专业合作社章程》，其中：合作社设立大会纪要第五项决议内容第四条约定各设立人共认缴出资50万元，由认缴人在合作社办理登记注册后一个月内缴清；合作社章程第三十四条约定本社成员认缴的出资额由认缴人在合作社办理登记注册后一个月内缴清。被告冯旭瑞等五人至今未缴纳出资。至本案起诉时，二十五名原告尚有共计470812元钱款未返还，其中冯旭瑞出具的借条所涉未返还金额共计401680元。 上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据、笔录等在卷佐证。 一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。深州市旭瑞果品专业合作社以入股承诺分红、红利的方式吸引原告“入股”，双方约定了到期收益的时间和预计分红率、年分红率等，表面为现金入股，实际是合作社以高息为诱饵变相吸收钱款，双方实际形成的是借贷关系。原告将钱款出借给合作社，合作社收到钱款后出具加盖有合作社财务专用章的股金单（证），双方间的借贷关系成立并有效。被告冯旭瑞辩称原告系合作社成员，钱款性质系入股股金，应自负盈亏，从原告提供的股金单（证）和合作社设立档案内容上看，原告不符合法律规定的和该合作社章程约定的成员基本特征，合作社收取原告钱款后亦未按照其业务范围经营使用，故本院对被告冯旭瑞上述辩解不予支持。借款到期后，合作社应按照约定向原告偿还借款本息。被告冯旭瑞未将原告钱款用于合作社经营，合作社难以维持运转后，原告一至原告二十索要钱款，被告冯旭瑞以个人名义出具借条。借条系事后补签；借条格式内容相似，均以冯旭瑞个人名义出具借得钱款，落款处冯旭瑞个人签名、摁手印；借条上所涉账号系合作社先前为二十名原告出具的股金单（证）账号且二十名原告所持大部分股金单（证）上写明“已打欠条”“已写借条”“已写欠条，此折作废，以借条为准”等字样。双方的上述行为表明双方认可由被告冯旭瑞个人作为二十名原告钱款的借款人，故被告冯旭瑞应在借条所涉未偿还借款401680元本息范围内对原告一至原告二十承担清偿责任，剩余原告二十一至原告二十五未清偿借款69132元本息由合作社负责清偿。原告主张由合作社偿还二十五名原告本金470812元和相应利息，被告冯旭瑞自愿与合作社连带承担401680元债务的事实及法律依据不足，本院不予支持。被告冯旭瑞所涉未偿还借款401680元，原告认为被告庞素各系合作社财务人员经手业务，该债务系夫妻共同债务。因该债务数额较大，已超出家庭日常所需，原告应就其主张负举证责任，原告所述被告庞素各系合作社财务人员经手业务无相关证据佐证，原告所举证据亦不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告诉请被告庞素各对冯旭瑞所欠本金401680元钱款及相应利息范围内承担连带赔偿责任不予支持。被告冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太均系合作社设立登记的成员，应按照法律规定及合作社设立纪要、章程的约定履行出资义务，因其未实际履行出资义务，故在合作社财产不足以清偿本案债务时，冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太应在各自认缴出资范围内按认缴比例对合作社不能清偿的债务承担清偿责任。本案被告冯旭瑞个人认缴金额为30万元，其后出具借条自愿由其个人承担401680元债务（超出认缴金额）系其真实意思表示，合法有效，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日（2020年1月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。故判决：一、被告深州市旭瑞果品专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告二十一至原告二十五借款本金共计69132元及利息（利息以五原告各自借款本金为基数自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），其中：刘云霄本金4132元、冯士辉本金40000元、王士铭本金10000元、赵藏柱本金10000元、冯树增本金5000元；二、被告冯旭瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告一至原告二十借款本金共计401680元及利息（利息以二十名原告各自借款本金为基数自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），其中：庞文拴、庞江朝本金共计24600元、冯小欢本金4005元、庞润本金14000元、冯石岳本金10000元、张春考本金5140元、冯彦辉本金19000元、张宗帅本金20511元、冯同行本金10000元、冯月强本金20000元、冯国谦本金25500元、冯小雷本金35084元、王世朝本金20010元、冯金铎本金75830元、寇占稳本金30000元、葛国生本金5000元、葛彦雄本金45000元、冯彦久本金8000元、冯小乐本金10000元、张崇本金20000元；三、被告冯国友、庞文建、张广印、张广太在各自未出资50000元范围内对深州市旭瑞果品专业合作社所欠原告二十一至原告二十五借款本息不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人庞文栓、庞江朝、冯小欢、庞润、冯石岳、张春考、冯彦辉、张宗帅、冯同行、冯月强、冯国谦、冯小雷、王世朝、冯金铎、寇占稳、葛国生、葛彦雄、冯彦久、冯小乐、张崇与被上诉人深州市旭瑞果品专业合作社、冯旭瑞均对涉案借款的数额无异议，本院予以确认。关于深州市旭瑞果品专业合作社的责任承担问题，从双方提供的证据看，深州市旭瑞果品专业合作社以股金单等形式吸收存款，借款到期后，深州市旭瑞果品专业合作社未按照约定向各上诉人偿还借款本息，各上诉人在催要借款的过程中，深州市旭瑞果品专业合作社的法定代表人冯旭瑞虽以个人名义出具借条，但涉案借款发生时系深州市旭瑞果品专业合作社实施的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，各方当事人的庭审陈述及一审判决查明的事实，深州市旭瑞果品专业合作社与冯旭瑞理应对涉案借款共同承担责任。基于上诉理由，上诉人要求庞素各对其主张的借款本金401680元钱款及相应利息承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。被上诉人冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太均系合作社设立登记的成员，应按照法律规定及合作社设立纪要、章程的约定履行出资义务，因其未实际履行出资义务，故冯旭瑞、冯国友、庞文建、张广印、张广太应在各自认缴出资范围内按认缴比例对深州市旭瑞果品专业合作社不能清偿的债务承担清偿责任。上诉人庞文栓、庞江朝、冯小欢、庞润、冯石岳、张春考、冯彦辉、张宗帅、冯同行、冯月强、冯国谦、冯小雷、王世朝、冯金铎、寇占稳、葛国生、葛彦雄、冯彦久、冯小乐、张崇的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初177号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初177号民事判决第二项{即二、被告冯旭瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告一至原告二十借款本金共计401680元及利息（利息以二十名原告各自借款本金为基数自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），其中：庞文拴、庞江朝本金共计24600元、冯小欢本金4005元、庞润本金14000元、冯石岳本金10000元、张春考本金5140元、冯彦辉本金19000元、张宗帅本金20511元、冯同行本金10000元、冯月强本金20000元、冯国谦本金25500元、冯小雷本金35084元、王世朝本金20010元、冯金铎本金75830元、寇占稳本金30000元、葛国生本金5000元、葛彦雄本金45000元、冯彦久本金8000元、冯小乐本金10000元、张崇本金20000元；}为：被告深州市旭瑞果品专业合作社、冯旭瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告一至原告二十借款本金共计401680元及利息（利息以二十名原告各自借款本金为基数自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），其中：庞文拴、庞江朝本金共计24600元、冯小欢本金4005元、庞润本金14000元、冯石岳本金10000元、张春考本金5140元、冯彦辉本金19000元、张宗帅本金20511元、冯同行本金10000元、冯月强本金20000元、冯国谦本金25500元、冯小雷本金35084元、王世朝本金20010元、冯金铎本金75830元、寇占稳本金30000元、葛国生本金5000元、葛彦雄本金45000元、冯彦久本金8000元、冯小乐本金10000元、张崇本金20000元； 三、被告冯国友、庞文建、张广印、张广太在各自未出资50000元范围内对深州市旭瑞果品专业合作社所欠庞文栓、庞江朝、冯小欢、庞润、冯石岳、张春考、冯彦辉、张宗帅、冯同行、冯月强、冯国谦、冯小雷、王世朝、冯金铎、寇占稳、葛国生、葛彦雄、冯彦久、冯小乐、张崇借款本息不能清偿部分承担补充赔偿责任； 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费8362元，由深州市旭瑞果品专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月三十日 书记员  齐 琪