河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6289号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。负责人：徐建斌。委托诉讼代理人：赵宏江，河南弘创律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所执业律师。被告：洛阳大田实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇郑村南街和农科所路交叉口5组5号。法定代表人：刘文斌。被告：洛阳杨林废旧物资回收有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇310国道15号（310国道与王城大道交叉口西500米路南）。法定代表人：刘文魁。被告：刘文乐，男，汉族，1991年9月21日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马艳艳，河南同骏律师事务所执业律师。被告：鲁颖，女，汉族，1988年9月3日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：刘玉贤，男，汉族，1967年5月4日出生，住洛阳市洛龙区。被告：赵能，女，汉族，1968年5月27日出生，住河南省偃师市。被告：刘文斌，男，汉族，1987年5月19日出生，住河南省偃师市。被告：张艳艳，女，汉族，1987年4月21日出生，住河南省偃师市。被告：刘文魁，男，汉族，1986年5月21日出生，住河南省偃师市。被告：陶珊珊，女，汉族，1989年8月3日出生，住河南省偃师市。被告：张鹏飞，男，汉族，1988年1月24日出生，住洛阳市洛龙区。被告：李延纳，女，汉族，1991年1月17日出生，住洛阳市洛龙区。中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行洛阳西工支行）与被告洛阳大田实业有限公司（以下简称大田公司）、洛阳杨林废旧物资回收有限公司（以下简称杨林公司）、洛阳市洛龙区金盛机械加工厂（以下简称金盛加工厂）、洛阳权盛机械制造有限公司（以下简称权盛公司）、刘文乐、鲁颖、刘玉贤、赵能、刘文斌、张艳艳、刘文魁、陶珊珊、张鹏飞、李延纳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2018）豫0303民初4046号民事判决。宣判后，刘文乐不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终360号民事裁定，以原审判决程序不当为由，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城河南分公司）向本院递交申请，因该案所涉债权已转让给长城河南分公司，故其要求作为原告参加诉讼，本院依法予以准许；因金盛加工厂、权盛公司已注销，长城河南分公司申请将金盛加工厂、权盛公司变更为刘玉贤。长城河南分公司的委托诉讼代理人董雅丽，刘文乐的委托诉讼代理张国军到庭参加诉讼，大田公司、杨林公司、鲁颖、刘玉贤、赵能、刘文斌、张艳艳、刘文魁、陶珊珊、张鹏飞、李延纳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。长城河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令大田公司偿还借款本金590万元及利息（截止2018年8月23日的利息为11176.17元，自2018年8月24日起按照合同约定年利率、罚息标准计算至全部欠款实际还清之日止）；2.判令杨林公司、刘文乐、刘玉贤、刘文斌、刘文魁、张鹏飞对大田公司的上述债务在最高额590万元内承担连带担保责任；鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳分别以夫妻共同财产对其配偶上述最高额保证承担担保责任；3.判令金盛加工厂以机器设备（评估价约190万）和刘玉贤以个人房产（评估价约150万）作为抵押物的抵押担保合同有效，长城河南分公司享有处置抵押物优先受偿权的权利；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由大田公司、杨林公司、刘文乐、鲁颖、刘玉贤、赵能、刘文斌、张艳艳、刘文魁、陶珊珊、张鹏飞、李延纳共同承担。事实与理由：2017年6月27日，中行洛阳西工支行与大田公司签订《流动资金借款合同》,发放贷款590万元，用于偿还金盛加工厂在中行洛阳西工支行的贷款，合同约定还款日期是2018年6月30日。杨林公司、金盛加工厂、权盛公司、刘文乐、刘玉贤、刘文斌、刘文魁、张鹏飞为大田公司的贷款在最高额590万元内承担连带保证责任；鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳均愿意分别以夫妻共同财产对其配偶上述最高额保证承担担保责任；金盛加工厂以机器设备（评估价约190万）和刘玉贤以个人房产（评估价约150万）作为抵押物与中行洛阳西工支行签订了抵押担保合同。现因大田公司生产经营困难，已拖欠中行洛阳西工支行部分利息，并明确表示无力偿还590万元贷款本息，中行洛阳西工支行诉至法院。2018年9月30日，中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南分行）与长城河南分公司签订《不良资产批量转让协议》，将上述债权依法转让给长城河南分公司。2018年11月7日在《东方今报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。因金盛加工厂、权盛公司已注销，长城河南分公司申请由金盛加工厂的经营者、权盛公司的股东刘玉贤承担偿还责任。刘文乐辩称，1.在原告放弃质权的范围内保证人的担保责任应当免除。《流动资金借款合同》【编号：XGH201701011】第九条第1款约定：“本合同项下债务的担保方式为：本合同属于质押人大田公司与贷款人签订的编号为2017西工保质字011号《保证金质押总协议》项下的主合同，有其提供质押担保。”第五条约定借款人提款需满足下列条件“2.借款人已经按贷款人要求提供担保，担保合同已经生效并完成法定的审批、登记或备案手续”；大田公司在贷款时提供质保金，银行在主债务人大田公司贷款逾期时应当及时采取措施避免损失的进一步扩大，应先行扣划该保证金。但诉讼至今包括原银行在内的原告放弃而未行使质权，在该保证金以及贷款到期日保证金产生的利息数额范围内的还款任，不应由包括答辩人刘文乐在内的保证人承担。2.原告的笫2项诉讼请求不明，鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳等人不应作为本案的被告。鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳等人作为担保人的配偶签署《同意函》，同意以保证人的夫妻共同财产分别承担《最高额保证合同》项下的担保责任。该担保责任仅仅限于夫妻共同财产，而不是鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳等人作为贷款的担保人，因为鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳等人名下存在婚前个人财产婚姻关系存续中获得的个人继承财产、离婚后获得的财产，而这些都是在执行中需要一一查清确定的，不能将鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳列为被告。另外，原告的诉讼请求是要求鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳以夫妻共同财产承担担保责任，那么应当明确那些是夫妻共同财产，否则不符合《民事诉讼法》第119条第3项有具体的诉讼请求的规定。3.原告起诉案涉债权转让后的利息没有依据。原告提交的《不良资产批量转让协议》复印件第一条显示转让标的是截至2018年8月23日(交易基准日)《转让资产清单》中所载明的全部债权。本金总额和利息总额是确定。《不良资产批量转让协议》转让的是具体的债权而不是合同权利义务的转让，原告基于合同主张《不良资产批量转让协议》以外的利息以及罚息没有依据，不应得到法院的支持。就案涉债权而言，原告从中国银行受让的债权中利息为11117元(2018年8月23日)，原告主张11117元以外的利息不应得到法院的支持。4.答辩人应当在物的担保以外承担责任。本案债权既有物的担保又有保证人，答辩人作为保证人应当在物的担保以外承担担保责任。5.如果答辩人承担了担保责任，答辩人有权向主债务人和其他担保人追偿，恳请法院在判决时予以明确，以免形成诉累。大田公司、杨林公司、鲁颖、刘玉贤、赵能、刘文斌、张艳艳、刘文魁、陶珊珊、张鹏飞、李延纳均未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，中行洛阳西工支行（贷款人）与大田公司（借款人）签订编号为XGH201701011的《流动资金借款合同》，约定：“本合同属于大田公司与中行洛阳西工支行签署的编号为XGH20E2017011的《授信额度协议》项下的单项协议；借款金额为590万元人民币，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为用于承接原借款人金盛加工厂在中行洛阳西工支行不良授信；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；借款人按季结息；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的按季结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；自逾期之日起按浮动利率的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据浮动利率重新定价；逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%；本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人杨林公司与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011A《最高额保证合同》项下的主合同，担保人金盛加工厂与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011B《最高额保证合同》项下的主合同，担保人权盛公司与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011C《最高额保证合同》项下的主合同，担保人刘玉贤与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011D《最高额保证合同》项下的主合同，担保人刘文乐与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011E《最高额保证合同》项下的主合同，担保人刘文斌与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011F《最高额保证合同》项下的主合同，担保人刘文魁与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011G《最高额保证合同》项下的主合同，担保人张鹏飞与贷款人签订的编号为BXGH20E2017011H《最高额保证合同》项下的主合同，属于担保人金盛工厂与贷款人签订的编号为DXGH20E2017011A《最高额抵押合同》项下的主合同，属于担保人刘玉贤与贷款人签订的编号为DXGH20E2017011B《最高额抵押合同》项下的主合同，由以上各方提供连带责任保证。本合同属于质押人大田公司与贷款人签订的编号为2017年西工保质字011号《保证金质押总协议》项下的主合同，由其提供质押担保。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，有权行使担保物权，有权要求保证人承担保证责任……。”2017年6月27日，债权人中行洛阳西工支行分别与保证人杨林公司、权盛公司、金盛加工厂、刘文斌、刘玉贤、刘文魁、刘文乐、张鹏飞签订《最高额保证合同》，约定：“本合同之主合同为债权人与债务人大田公司签署的编号为XGH20E2017011的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；自本合同所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；本合同所担保债权之最高本金余额为590万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；本合同项下的保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年……。”2017年6月27日，中行洛阳西工支行（抵押权人）与金盛加工厂（××）签订编号为DXGH20E2017011A的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了洛龙押字（2017）第13号《动产抵押登记书》，该抵押登记证书载明，××为金盛加工厂，抵押权人为中行洛阳西工支行，被担保最高债权为债权数额为590万元。中行洛阳西工支行提交的豫（2017）洛阳市不动产证明第00163181号不动产登记证明载明：证明权利或事项为最高额抵押，权利人为中行洛阳西工支行，义务人为刘玉贤，不动产单元号为410305、004001、GB00004、F00010001,坐落于经济技术开发区饮食城北1号楼1#北幢7，不动产登记证为洛市房权证2003字第××号，最高债权额为1501200元，房屋所占土地一并抵押，债务人为大田公司，最高债权额为1501200元，履行期限为2017年6月20日至2019年6月20日。2017年6月27日，中行洛阳西工支行与大田公司签订《保证金质押总协议》，第九条保证金的返还约定：（2）出质人就该笔保证金所对应担保的所有联保主债权提供为质权人接受的其他担保，以此替代保证金质押。同日，双方签订《保证金质押确认书》约定保证金金额为人民币200万元。2017年6月29日，大田公司支付保证金200万元。第二日，中行洛阳西工支行将200万元返还大田公司。2017年6月30日，中行洛阳西工支行向大田公司发放贷款590万元。同日，大田公司向中行洛阳西工支行出具的《贷款借据》载明，大田公司借款金额为590万元，借款合同编号为XGH201701011,利率为基础利率+2.66%，约定偿还日期为2018年6月30日，用途为用于偿还金盛加工厂在中行洛阳西工支行的不良贷款。另查明，1.鲁颖系刘文乐配偶，赵能系刘玉贤配偶，张艳艳系刘文斌配偶，陶珊珊系刘文魁配偶，李延纳系张鹏飞配偶。鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳分别出具《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2.金盛加工厂系个体工商户，经营者为刘玉贤，于2018年6月28日核准注销；权盛公司系有限责任公司（自然人独资），股东为刘玉贤，于2018年10月9日核准注销。3.2018年9月30日，中行河南分行与长城河南分公司签订《不良资产批量转让协议》，中行河南分行将《转让资产清单》所载明的全部债权及抵押资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件转让给长城河南分公司。转让清单显示截止2018年8月23日，涉案债权本金余额590万元，利息余额11176.17元。2018年11月17日，中行河南分行与长城河南分公司在《东方今报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告上述债权转让信息，要求各债务人及保证人从公告之日起立即向长城河南分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，本案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。中行洛阳西工支行已依约发放贷款，大田公司应当依约履行还本付息的义务。现大田公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行河南省分行作为中行洛阳西工支行的上级管理单位，有权将本案所涉债权转让。债权人在省级报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向债务人、担保人通知债权转让并催收债权，符合法律规定，应视为已向相关债务人、担保人履行了通知义务，并发生诉讼时效中断的法律后果。故本案所涉债权转让合法有效，且未超过相应的保证期间，大田公司应向长城河南公司履行偿还本金590万元并支付相应利息（暂计至转让基准日即2018年8月23日利息为11176.7元）的还款义务。杨林公司、刘文斌、刘文魁、刘文乐、刘玉贤、张鹏飞与中行洛阳西工支行签订《最高额保证合同》，应对大田公司的债务承担连带清偿责任。有抵押权的债权依法转让后，原抵押权登记继续有效，故长城河南分公司依法对金盛加工厂及刘玉贤提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额债权范围内享有优先受偿权。关于刘文乐辩称的清偿顺序及金额的问题。在保证人与中行西工支行签订的《最高额保证合同》中约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。本案中，长城河南分公司就本案所涉债权既有上列保证人提供的个人最高额保证又有金盛加工厂、刘玉贤提供抵押担保的，各当事人均应对债权承担担保责任，但金盛加工厂仅以提供的抵押物价值承担担保责任，杨林公司、权盛公司、金盛加工厂、刘文斌、刘文魁、刘文乐、刘玉贤、张鹏飞应以全部个人财产对案涉债权承担担保责任，不存在就物的担保不能清偿部分由担保人承担担保责任的情形。故刘文乐主张应先扣除质保金、抵押财产优先清偿、其仅在不足清偿的范围内承担责任的理由不成立，不予采信。中行河南分行与长城河南分公司签订转让协议转让的是涉案债权，而中行河南分行拥有的债权及资产处于不断变化之中，刘文乐辩称的仅偿还利息11176.17元的理由不成立，不予采信。鲁颖作为刘文乐配偶，赵能作为刘玉贤配偶，张艳艳作为刘文斌配偶，陶珊珊作为刘文魁配偶，李延纳作为张鹏飞配偶与中行西工支行签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，从该承诺函的内容来看，承诺在发生保证人承担保证担保责任时，同意债权人处分其与保证人的共同财产，但并未承诺对相应的债务承担连带清偿责任，故长城河南分公司主张鲁颖、赵能、张艳艳、陶珊珊、李延纳在夫妻共同财产范围内就上述款项承担连带偿还责任的诉求，无事实和法律依据，不予支持；长城河南分公司主张自2018年8月24日起按照合同约定计算利息及罚息的请求，予以支持。因权盛公司、金盛加工厂已经注销，长城河南分公司要求刘玉贤承担保证责任，予以支持。杨林公司、刘文乐、刘玉贤、刘文斌、刘文魁、张鹏飞在承担保证责任后，有权向借款人大田公司追偿。杨林公司、刘玉贤、刘文斌、刘文魁、张鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、洛阳大田实业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金590万元及截止2018年8月23日的利息11176.17元；二、洛阳大田实业有限公司以590万元为基数，按照合同约定的标准向中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司支付自2018年8月24日起至实际履行之日止产生的利息、罚息（已偿还的款项执行时应予以扣除）；三、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、刘文乐、刘玉贤、刘文斌、刘文魁、张鹏飞对上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任；四、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对洛阳市洛龙区金盛机械加工厂提供的抵押物（以动产抵押登记书所载设备为准）拍卖、变卖后所得价款在第一项、第二项范围内享有优先受偿权；五、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对刘玉贤所有的坐落于河南省洛阳市洛龙区饮食城北1号楼1#北幢7的房屋【不动产登记证：洛市房权证2003字第××号】拍卖、变卖后所得价款在抵押登记债权1501200元范围内享有优先受偿权；六、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、刘文乐、刘玉贤、刘文魁、刘文斌、张鹏飞承担保证责任后，有权向洛阳大田实业有限公司追偿；七、驳回中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果洛阳大田实业有限公司、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、刘文乐、刘玉贤、刘文魁、刘文斌、张鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53692元、保全费5000元，由洛阳大田实业有限公司、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、刘文乐、刘玉贤、刘文魁、刘文斌、张鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  芦炎昌人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇二一年三月四日书 记 员  李绍男