wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1023号路薇：申请执行人王飞与被执行人路微买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初4598号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执753号申请执行人：蒋广秋，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县义凤糖业有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇西泉社区蒋西路北侧，统一社会信用代码9134112666946275XM。法定代表人：庄小凤，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋广秋与被执行人凤阳县义凤糖业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执753号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年三月三十日书记员  崇雅如
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初95号 原告：罗利，女，汉族，1985年5月19日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：熊梦颖，北京市康达律师事务所律师。 被告：牛海阔，男，汉族，1984年1月5日出生，住石家庄市藁城区。 原告罗利与被告牛海阔确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 罗利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年1月8日共同签订的和解协议合法有效；2、判令被告继续履行和解协议，解除对原告银行账户的查封、冻结；3、请求判令被告，解除对原告龙泉驿区大面街道龙城大街1号龙城一号3栋1单元2层3号房屋的查封，继续履行和解协议。 事实和理由：2018年2月1日，被告以民间借贷将原告起诉至北京市朝阳区人民法院。2019年7月15日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初25910号民事判决书，判决原告偿还借款本金及利息。原告不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，2019年12月17日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终15113号民事判决书，驳回原告的上诉请求，维持原判。2020年1月8日，原、被告双方共同签署了和解协议，该协议内容为：1、被告承认“罗利不是（2019）京03民终15113号判决书中涉案150万元款项的借款人，并自愿放弃该判决中确定的关于150万元借款的所有权利；若该案已进入强制执行阶段，牛海阔亦自愿放弃判决中确定的相关债权”。2、被告愿意在协议签订后解除对原告房产及银行账户的查封、冻结。上述和解协议签订后，被告并未按协议内容履行义务，而是向北京市朝阳区法院提起了执行程序，案号：（2020）京0105执10943号，同时限制原告高消费，严重侵犯原告的合法权益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就民间借贷纠纷的相关处理事宜，双方已于2020年1月8日达成和解方案，并签订了和解协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。综上所述，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判！ 本院经审查认为：原告提交的证据2020年1月8日双方的和解协议系在北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25910号民事判决书生效后所达成，原告依据和解协议的内容可在执行程序中，申请北京市朝阳区人民法院进行执行和解处理。本案不属于本院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二一年三月十五日 书记员  赵会景
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执恢93号申请执行人：张严利，男，1974年5月24日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：吴文路，男，1979年7月16日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行张严利与吴文路民间借贷纠纷一案中，吴文路至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴文路存款89000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月一日书记员  沈 菁
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初408号 原告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住 所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室。统一社会信用代码913401005592465973。 负责人:王玮。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:缪冬生,男,1985年6月25日出生,汉族,住安徽省无为市。 被告:淮南市永昊环卫有限公司无为分公司,住所地安徽省无为市无城镇王福行政村。统一社会信用代码91340225MA2N27P78N。 法定代表人:付彦勇。 委托诉讼代理人：徐荣，女，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥中心支公司）与被告缪冬生、淮南市永昊环卫有限公司无为分公司（以下简称永昊无为分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险合肥中心支公司的委托诉讼代理人包玉娟、被告缪冬生、永昊无为分公司的委托诉讼代理人徐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告赔偿款8100元及利息（利息以8100元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月13日起计算至还清之日止）,利息暂计100元,合计8200元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日,缪冬生驾驶皖ＢＷ××××号中型自卸货车（该车辆为被告永昊无为分公司所有）沿严桥镇村村通自东向西行驶,行驶至高林行政村路段时,左侧与对向驶来的杨波驾驶的皖Ａ7××××号小型越野客车左侧车身发生刮擦,照成二车受损的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定,缪冬生负事故全部责任。事故发生后,杨波就皖Ａ7××××号小型越野客车的损失向原告主张赔偿,原告依据保险合同约定,在取得代位求偿的权利后,于2018年3月13日支付了车损8100元赔偿款。原告支付相关赔偿后,多次向被告追偿,被告却拒不配合。为维护自身合法权益，现具状请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 平安保险合肥中心支公司为支持其主张当庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件；2、被告身份证、驾驶证复印件；3、道路交通事故认定书；4、机动车综合商业保险保险单；5、机动车辆保险定损报告、安徽省增值税专用发票打印件、安徽钧升汽车销售服务有限公司业务结算清单、支付凭证打印件；6、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书。 缪冬生辩称，对该起道路交通事故的事实及责任认定无异议，我驾驶的皖ＢＷ××××号车辆刹车有问题，向领导反映，领导说开慢点，因此，出了事情，公司也有责任。 永昊无为分公司辩称，我公司皖ＢＷ××××号中型自卸货车承保的保险公司已赔付给本公司2000元，我公司又支付给了杨波，请法院依法判决。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安保险合肥中心支公司依据保险合同约定,就皖Ａ7××××号小型越野客车的损失向被保险人杨波赔偿车损8100元后，依法可在赔偿金额范围内代位行使对造成保险事故全部责任的另一方,即本案被告缪冬生享有侵权损害赔偿请求权；被告永昊无为分公司作为皖ＢＷ××××号中型自卸货车的实际所有人，明知车辆刹车有问题，却放任故障的存在继续运行，导致事故的发生，主观上存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。故对平安保险合肥中心支公司之主要诉讼请求，本院予以支持。平安保险合肥中心支公司要求被告缪冬生、永昊无为分公司对赔偿款承担利息的请求，于法无据,本院不予采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告缪冬生、淮南市永昊环卫有限公司无为分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿款人民币8100元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪冬生负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：1005××××9999） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二一年三月十日 书记员  季 伟 附件：本判决书引用的法律条文和司法解释原文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执750号之六 申请人：娜仁高娃，女，1954年7月12日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗民族事务管理局退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：邰宝日格乐，男，1981年10月9日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗吉布胡郎图小学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：吴国军，男，1983年11月6日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗民族幼儿园教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：钢图力嘎，男，1994年4月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初166号民事判决书，向被执行人邰宝日格乐、吴国军、钢图力嘎发出执行通知书，责令被执行人邰宝日格乐、吴国军、钢图力嘎向申请人娜仁高娃给付862245元，但被执行人邰宝日格乐、吴国军、钢图力嘎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴国军在中国农业银行的账户(账号:62XX78)内存款12000元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二一年三月二十二日 书记员 斯琴格日乐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：占旭。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人占旭信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇、段爱香银行存款、应收款项6500元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十八日代理书记员  肖雅琦
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执425号之七被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国建设银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3813号原告：王建，男，1980年2月7日出生。被告：徐民，男，1970年3月14日出生。原告王建与被告徐民委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建、被告徐民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金3万元并支付自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息损失。事实和理由：2019年2月27日，原、被告约定，被告帮助原告办理北京车牌，费用18万元，预付保证金5万元，剩余费用在车牌办理后一次性支付；如办不成，被告应于2019年5月15日前归还保证金。后车牌未办理成功，被告在2019年5月25日、2019年6月25日共退还原告2万元，剩余保证金3万元一直未付，故原告诉如所请。被告辩称，其只是协助办理车牌，帮助原告找人办，在收到原告的款项后转给了案外人王欣，王欣也出具了收条，确认是收到原告办理车牌的款项，现车牌确实未办理成功，故该款项应由王欣归还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，徐民出具收条，内容为“徐民今收到王建交来协助办理北京车牌保证金伍万元整（余款壹拾叁万元整，在办上牌时一次性支付，不计利息）。如有纠纷，双方同意选择北京东城区人民法院解决。如果不成功，5月15日前归还保证金。”王建、徐民确认王建于当日交付徐民5万元，车牌确实未办理成功，现已归还2万元。庭审中，徐民为证明其答辩意见，提交了转账截图以及微信聊天记录予以佐证。转账截图显示：2019年2月28日，徐民向王欣转账3万元。微信聊天记录显示：王欣向徐民发送收条内容“收条王欣今收到徐民交来协助办理王建北京车牌保证金叁万元整，若在2019年4月30日前王欣没有协助徐民办理王建北京车牌成功，王欣在2019年5月5日前退回徐民叁万元保证金（不计利息），若违约按年利率15%给付利息……”经询，王建表示对两份证据真实性无法核实，不认识王欣，王建委托的是徐民，并非王欣，无法办理车牌后才知道王欣。上述事实，有王建提供的转账截图、收条，徐民提供的转账截图、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据徐民向王建出具的收条内容可以看出，徐民收取王建的保证金，并协助其办理车牌事宜，并对无法办理成功的责任进行了明确，具备委托合同的特点，故本院确认王建、徐民之间委托合同关系成立，委托事项即为徐民协助王建办理车牌。对徐民称其只是协助办理，应由实际收款人王欣退款，鉴于其并未提交相应证据证明其告知过王建实际受托人为王欣，王欣出具的收条也仅指向徐民，故本院对此不予采信。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。徐民在合同中明确约定，如未办理成功，则退还相关款项，徐民未依约退还，已构成违约，故王建要求其退还剩余款项3万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持，但对起算时间予以调整。对于利息标准，因中国人民银行的利率标准发生变化，故本院亦予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六款之规定，判决如下：被告徐民于本判决生效后十日内退还原告王建保证30000元并支付逾期还款的利息损失（自2019年5月16日起至2019年8月19日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以实际未还数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年三月十八日书记员 赵起超
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初394号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托代理人：王星，该公司员工。 被告：任伟巍，男，1979年8月26日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：牛志芳，女，1980年7月1日出生，满族，住涿鹿县。 被告：单志丽，女，1976年7月23日出生，汉族，住涿鹿县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告任伟巍、牛志芳、单志丽借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借贷合同；2.判令被告任伟巍、牛志芳偿还本金21182.69元、利息1297.62元、逾期利息70.36元，逾期利息从2021年2月18日起按照年利率24%计算至实际支付之日；3.被告单志丽对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2020年4月3日，任伟巍、牛志芳、单志丽签订借款协议，任伟巍、牛志芳向原告借款29500元，由单志丽担保，协议签订后原告如约支付借款。任伟巍、牛志芳领取借款后从2021年1月7日起未按照合同约定偿还借款，经多次催收后仍拒不还款，同时单志丽拒绝履行担保责任义务。截至2021年2月18日尚欠借款本金21182.69元、利息1297.62元、逾期利息70.36元。 三被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告任伟巍、牛志芳、单志丽与原告订立了《借贷合同》，约定任伟巍、牛志芳向原告借款29500元，借款期限为2020年4月3日至2021年4月7日，借款日利率0.055%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，但以不超过综合年利率24%为限，借款人按照《还款计划表》还款；被告单志丽作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。原告于合同订立当日向借款人提供了借款。被告偿还部分借款后，自2021年1月7日起未偿还借款。截至2021年2月18日尚欠借款本金21182.69元、利息1297.62元、逾期利息70.36元。 本院认为，原告与三被告订立的《借贷合同》合法有效，被告任伟巍、牛志芳借款后未按照约定还款构成违约，致使原告不能实现合同目的，其要求解除合同的诉讼请求应予支持；原告要求被告任伟巍、牛志芳偿还剩余借款本金并按照约定利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持；被告单志丽作为连带责任保证人应当对借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与三被告订立的《借贷合同》； 二、被告任伟巍、牛志芳于本判决生效后十日内返还原告借款本金21182.69元、利息1297.62元、逾期利息70.36元并自2021年2月19日起至本判决生效之日止按照年利率24%向原告支付利息。 三、被告单志丽承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取182元、保全费280元，由被告任伟巍、牛志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二一年三月十八日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初823号原告：王聪福，男，ｌ985年10月11日生，汉族，农民。住姚安县。被告：刘连社，男，1971年11月2日生，汉族，农民。公民身份证登记住址为山东省东明县。原告王聪福与被告刘连社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，因被告刘连社下落不明，2020年12月24日，本院依法向被告刘连社公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告刘连社未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王聪福到庭参加诉讼、被告刘连社经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告在判决生效后5日内支付原告的欠款37186元。二、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：2019年3月9日至8月21日，被告在姚安县前场镇楚姚高速公路第二合同段二工区云山大桥施工过程中，被告及被告委托的施工工人郑淑花向原告购买施工队的生活用品，因被告提出没有拨到工程款，被告向原告购买生活用品要求原告赊一段时间再支付，原告同意被告购买生活品赊账。后被告及郑淑花向原告购买生活用品时，分别在原告的记账本上签字确认，被告购买的生活用品价值共计37186元。2018年8月底，被告离开工地，原告多次打电话催要欠款，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。被告刘连社未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了：《物品清单》1份，欲证明被告差欠原告欠款37186元。被告刘连社在诉讼中，未向本院提交证据。鉴于被告刘连社未到庭质证，本院认为，上述原告提交的证据，结合原告的陈述及庭审查明的事实，经审核，该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告在姚安县前场镇新街经营新福源生鲜超市，被告在姚安县前场镇楚姚高速公路第二合同段二工区云山大桥做工。2019年3月9日至8月21日期间，被告陆续向原告经营的超市购买生活用品，因被告未支付货款，被告每次向原告购买生活用品时，在原告的记账本上签字确认，后经双方结算，被告差欠原告的货款共计37186元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告与被告口头约定，被告向原告购买生活用品，原告已将生活用品交付被告，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同依法成立。该货款经被告签字确认差欠原告欠款共计37186元，现被告未将差欠原告的欠款37186元支付原告，依照法律规定，原告有权要求被告支付其欠款37186元的权利，故对原告在起诉中要求被告支付其欠款37186元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告刘连社经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告刘连社自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘连社于本判决生效之日起15日内，向原告王聪福支付欠款37186元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘连社负担（原告已预交）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李    杭    信审判员 杨志明人民陪审员刘发红二〇二一年三月十五日书记员 梁    宝    丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7176号原告：韩文龙，男，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告:北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，经理。委托代理人：张芙蓉，女，该公司工作人员。原告韩文龙与被告北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本案审理过程中，原告韩文龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文龙的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩文龙撤诉。案件受理费25元，由原告韩文龙负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异37号 异议人（案外人）：徐千德，男，1951年12月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人徐千德于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人徐千德请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因申请人代为支付民工工资、材料费，应向申请人偿还垫付款370000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中370000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的370000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与徐千德签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的370000元债权转让给徐千德。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人徐千德与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人徐千德的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回徐千德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10702号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用13500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字517字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190228115728839-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担69元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担58元，由被告上海东方网股份有限公司负担11元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2571号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：倪洪波，男，1985年12月24日出生，汉族，住江苏省启东市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告倪洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地山东省聊城市冠县红旗路84号。 负责人：许建超,系该支行行长。 委托诉讼代理人：项彭彭，该支行职工。 被告：董以超，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：赵月霞，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：董庆光，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告董以超、赵月霞、董庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项彭彭到庭参加诉讼，被告董以超、赵月霞、董庆光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董以超、赵月霞即时偿还贷款本金87526.57元及截止2020年12月31日的利息16472.31元，2021年12月31日以后至还清本息止的利息，按合同约定计算；2.请求判令董庆光对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告董以超、赵月霞、董庆光承担。事实和理由：2017年11月7日，董以超及配偶赵月霞作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度10万元，额度有效期为36个月。担保人董庆光与中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，对董以超及配偶赵月霞的贷款承担连带还款责任。2018年11月12日，董以超及配偶赵月霞按合同从中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行处取得借款10万，借款期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本，董以超及配偶赵月霞贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。董庆光也拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特具壮贵院，请依法判如诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：董以超、赵月霞系夫妻关系。2017年11月7日，原告与董以超、赵月霞签订《小额贷款额度借款合同》，主要约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行为董以超、赵月霞提供总额为100,000元的授信额度；授信期间为36个月。2018年11月12日，董以超、赵月霞向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2018年11月12日起至2019年11月12日；期内利率按年利率12%计算，逾期利率按期内利率12%上浮30%即15.6%计算。还款方式为按月付息，到期还本。原告与签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：董庆光为董以超、赵月霞的上述债务提供连带责任保证。原告于合同签订后向董以超、赵月霞发放贷款100000元。到期后，董以超、赵月霞未按约定履行偿还义务，尚欠原告借款本金87526.57元。截止2020年12月31日的未还利息为16472.31元。 本院认为，原告与董以超、赵月霞签订的《小额贷款额度借款合同》、与董庆光签订《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向发放贷款100000元，而逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求董以超、赵月霞偿还借款本息的诉请，本院予以支持。董庆光在保证合同中约定，对董以超、赵月霞的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行可以要求债务人董以超、赵月霞履行债务，也可以要求保证人董庆光在其保证范围内承担保证责任，故原告要求董庆光承担连带保证，本院予以支持。被告董以超、赵月霞、董庆光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告董以超、赵月霞于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金87526.57元、截止2020年12月31日的未还利息16472.31元及以后利息（自2021年1月1日至实际给付之日止以本金87526.57元为基数按年利率12%上浮30%即15.6%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告董庆光对被告董以超、赵月霞的上述还款义务承担连带清偿责任。被告董庆光清偿后有向被告董以超、赵月霞追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告董以超、赵月霞、董庆光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农业银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁世贤，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：彭建明，男，1989年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：彭斌年，男，1963年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：彭全年，男，1973年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告彭建明、彭斌年、彭全年金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人祁世贤、被告彭建明、彭斌年、彭全年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭建明立即偿还贷款本金99999.90元，利息及逾期利息39624.38元（利息暂计至2020年9月20日），本息合计139624.28元，并利随本清；2.请求依法判令被告彭斌年、彭全年对贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告彭建明因农业生产经营周转所需资金，于2015年10月27日与原告签订《农户贷款借款合同》，双方约定可循环借款额度为100000元，借款期限自2015年10月27日至2018年10月26日，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，还款方式为到期一次性归还本息，被告彭斌年、彭全年为该笔借款提供连带保证并在《农户贷款借款合同》上签字。2016年11月7日，原告向被告发放贷款100000元，利率为6.96%，逾期利率为10.44%，该笔借款于2017年11月6日到期，但被告未按期还款，经原告多次催收借款人及担保人，被告均拒不归还，原告遂向法院提起诉讼。彭建明辩称，原告陈述借款属实。2017年11月7日下午，被告前往农业银行西街支行去还款时，由于银行已下班，客户经理李锋让被告将贷款转给他，他说帮我把贷款还了，被告认为，已将贷款100000元还清，故不再承担还款义务。彭斌年辩称，原告陈述借款及提供担保均属实，但是合同上签订的担保期限截至2018年，2015年至2018年，被告问了彭建明是否还款，彭建明说已还清。2021年2月，法院给被告打电话说农业银行已起诉，被告认为，在担保期限内银行没有进行催收，现在期限已过，被告不再承担担保责任。彭全年辩称，原告陈述借款及提供担保属实，合同上所签借款期限自2015年至2018年，现在还未归还的贷款是2017年11月到期，直到2020年7月份，农业银行没有以任何形式对被告进行过催收，故被告不再承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告彭建明作为借款人，被告彭斌年、彭全年作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额/可循环借款额度壹拾万元整，用款方式为可循环方式，自2015年10月27日起至2018年10月26日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年”。2016年11月7日，被告彭建明向原告借款100000元，执行利率为6.96%，逾期利率10.44%，还款时间为2017年11月6日，还款方式为一次性利随本清还息。截至2020年9月20日，尚欠借款99999.90元，利息及逾期利息39624.38元。上述事实，由原告提交的农村个人生产经营贷款业务申请表一份、《农户贷款借款合同》一份、个贷凭证基础信息表一份、欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭建明向原告借款100000元的事实，有原告提交的农村个人生产经营贷款业务申请表一份、《农户贷款借款合同》一份为凭，被告彭建明辩解，其已将应偿还借款本金100000元交给原告方客户经理李锋，故不承担偿还义务，但根据其提交的欠条内容显示，其与李锋之间形成借贷关系，其并没有向原告履行过偿还借款本息的义务，故其应当按照合同约定承担偿还借款的义务，对原告要求被告彭建明偿付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告彭建明支付利息39624.38元（利息计算至2020年9月20日）的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，故被告彭建明应按约定支付利息。关于被告彭斌年、彭全年是否承担保证责任的问题，本院认为，被告彭斌年、彭全年作为保证人自愿为借款人彭建明所借债务提供担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起二年，双方之间由此形成保证合同法律关系，借款到期日为2017年11月6日，保证期间为2017年11月6日至2019年11月5日，原告并未提供证据证明在此期间内向被告彭斌年、彭全年主张过债权，现保证期间已过，保证人的保证责任免除，故被告彭斌年、彭全年不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告彭建明于本判决生效之日起六十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99999.9元、利息及逾期利息39624.38元（利息计算至2020年9月20日），合计139624.38元，并利随本清；二、被告彭斌年、彭全年在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告彭建明负担，本院退还原告受理费1546元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  朱永生二〇二一年三月二十一日书记员  张 唯注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3036号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：王海艳，女，1978年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告王海艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10976.43元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年2月25日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.05%计算，合计欠付411.1元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月25日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.075%计算，合计欠付48.49元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.075%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年2月25日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.075%计算，合计欠付8.55元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.075%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2173.47元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW00XW0202010119120037894421；合同签订时间为2019年12月25日；借款用途为个人消费；借款期限为12期；还款日为每月25日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为18%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年12月25日原告向被告发放贷款11888元；被告正常还款1期，2020年2月25日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为10976.43元，拖欠利息411.1元，拖欠罚息48.49元，拖欠复利8.55元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告王海艳未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由厦门国际银行股份有限公司厦门分行出具的《授权委托书》，载明厦门国际银行股份有限公司厦门分行授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海艳于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金10976.43元，利息411.1元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计70元，由原告四川新网银行股份有限公司负担10元，被告王海艳负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4545号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈佳，男，1998年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院于2020年3月29日收到原告成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二一年三月三十日 书记员  李松柏
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执80号之四 申请执行人杨凌示范区某管理有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区渭惠路东段农科大夏。 法定代表人：路敏，该公司董事兼总经理。 被执行人：王某，男，汉族，1990年01月06日生，居民身份证号码61032919900106XXXX，住杨凌示范区水运东路。 本院在执行申请执行人杨凌示范区某管理有限公司与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人房屋租金37068元及违约金，承担案件受理费262元、执行费456元。在执行过程中，已执行回31732元，就其余案款双方当事人表示私下解决，申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0403执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  刘 磊 审判员  王丹萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  巨应军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23862号原告：北京五八拍拍信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园4层406室。法定代表人：胡迪，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：魏紫娟，河北万**律师事务所律师。被告：黄惠芳，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。原告北京五八拍拍信息技术有限公司与被告黄惠芳服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京五八拍拍信息技术有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京五八拍拍信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京五八拍拍信息技术有限公司撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年三月十八日书记员 陈文超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2074号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹璐，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吴军，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：刘焓，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告吴军、刘焓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费5355元，保全费3975元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  解文阳 二〇二一年三月三十日 书记员  何梦婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1847号原告:北京普石防水材料有限公司,住所地北京市房山区城关街道马各庄村东。法定代表人:孙双林,经理。委托诉讼代理人:刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告:张得清,男,1963年11月20日出生,汉族,河南省项城市孙店镇人,现住北京市大兴区。原告北京普石防水材料有限公司（以下简称普石公司）与被告张得清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普石公司委托诉讼代理人刘永飞到庭参加了诉讼，被告张得清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普石公司向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法判令张得清支付我公司防水材料款88505元；2，请求法院依法判令张得清支付逾期付款违约金（以88505元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3，案件受理费由张得清负担。事实和理由：自2012年2月至2013年6月间，被告多次从我公司购置防水涂料及防水卷材，其间被告曾经支付过部分货款。2013年7月8日被告向我公司出具《欠条及还款约定》，确认尚欠我公司货款97005元，并约定2013年10月30日前支付。此后被告再次从我公司购买货物59700元，后有部分防水材料退回，现被告尚欠我公司货款88505元。该货款经我公司多次催要，被告总是推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张得清未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，被告先后数次从原告处购买防水材料，尚有部分货款未付。2013年7月8日被告为原告书写了《欠条及还款约定》，欠据内容为“今欠到普石公司材料款玖万柒仟零伍元正（??97005.00）此款约定于2013年10月30日之前必须全部还清”，欠款及承诺人张得清签字确认并注明日期。该货款到期后未能得到偿还。2014年10月21日及2014年11月1日被告再次从原告处购买防水材料，货款价值为59700元，2014年11月2日被告向原告退回部分防水材料，退回部分材料价值38200元，2014年10月21日被告曾付款30000元，现被告尚欠原告货款88505元，该款经原告多次催要，被告未能偿还。2020年12月30日原告诉至法院，要求张得清给付货款及利息。本院认为：被告张得清从原告普石公司购买防水涂料及防水卷材，双方之间已经形成买卖合同关系。普石公司作为出卖人已经向张得清提供了货物，张得清已经为普石公司书写了欠条及还款约定，同时张得清亦在部分送货单上签字确认了货物数量、规格及货物金额，证明普石公司已经向张得清提供的货物数量及货物的金额。张得清作为买受人已经实际收到了货物，应该及时向普石公司支付货款。通过法庭审理可以看出张得清曾经为普石公司出具了欠据，同时亦有部分送货单中有张得清签字确认，进而证明张得清对该买卖合同关系的认可及尚未支付货款的事实。故原告普石公司要求张得清给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，普石公司主张自起诉之日起计算，本院对此不持异议。违约金自2020年12月30日开始计算更为适宜。违约金标准依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告张得清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张得清于本判决生效后三十日内给付原告北京普石防水材料有限公司货款八万八千五百零五元；二、被告张得清于本判决生效后三十日内给付原告北京普石防水材料有限公司逾期付款违约金（以八万八千五百零五元为基数，自二〇二〇年十二月三十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六元，由被告张得清负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年三月十七日书记员  张 楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保249号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：杨光。 被保全人：于宝芳,女,，汉族,住吉林省长春市德惠市。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与于宝芳合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款122832.43元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值122832.43元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初563号原告：王峰，男，汉族，1976年8月29日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：郭开关，男，汉族，1974年2月16日生，住河南省洛阳市偃师市。被告：方亚娟，女，汉族，1977年7月5日生，住河南省偃师市，系被告郭开关之妻。被告：偃师市缑氏镇新日电动车店，住所地：偃师市缑氏镇缑氏村。经营者：郭开关。原告王峰与被告郭开关、方亚娟、偃师市缑氏镇新日电动车店民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人裴新会到庭参加诉讼，被告郭开关、方亚娟、偃师市缑氏镇新日电动车店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（按全国银行贷款利率的4倍，从2017年11月4日计算至实际支付之日止）；2、一切诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实与理由：被告郭开关与被告方亚娟是夫妻关系，两人共同经营被告偃师市缑氏镇新日电动车店。三被告因经营需要向原告借款，原告于2017年11月4日向被告出具现金5万元，双方约定使用期间为2017年11月4日至2018年3月4日，该借款到期后，原告多次向被告讨要，被告不能支付。庭审中，原告王峰变更诉讼请求为：1、依法判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息（借款期间内利息按全国银行贷款利率的2倍计算，逾期利息按全国银行贷款利率的4倍计算）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担被告郭开关、方亚娟、偃师市缑氏镇新日电动车店逾期未答辩。经审理查明：被告郭开关、方亚娟于2014年12月2日登记结婚，共同经营被告偃师市缑氏镇新日电动车店。2017年11月4日，被告郭开关、方亚娟因经营需要，向原告借款5万元，原告通过现金方式交付后，被告郭开关与原告签订借款合同一份，合同约定借款人郭开关、共同债务人方亚娟；借款金额为50000元；借款期限2017年11月4日至2018年3月4日；借款利息按中国人民银行同期贷款利率双倍执行；违约利息按银行同期贷款利息的4倍支付；违约责任：违约方向守约方支付借款金额30%的违约金，并承担因违约给对方造成的一切经济损失。约定借款期限到期后，被告一直未支付。另查明，原告于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被告郭开关、方亚娟、偃师市缑氏镇新日电动车店的银行存款100000元予以冻结，或查封被告郭开关、方亚娟、偃师市缑氏镇新日电动车店所有的价值100000元的有值财产。本院于2021年1月11日作出（2021）豫0381财保29号民事裁定书，裁定冻结被告郭开关、方亚娟、偃师市缑氏镇新日电动车店的银行存款100000元，期限为一年；或查封被告郭开关、方亚娟、偃师市缑氏镇新日电动车店所有的价值100000元的有值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费1020元、财产担保费300元。本院认为，被告郭开关向原告借款50000元，有双方签订的借款合同及原告银行收支记录佐证，本院予以确认。被告郭开关与被告方亚娟系夫妻关系，该借款用于二被告共同生活经营，被告方亚娟应对此承担连带还款责任。因双方约定的违约金及逾期利息明显高于相关法律规定，现原告自愿放弃违约金部分，本院予以支持。因该借款系被告郭开关以个人名义所借，现原告要求被告郭开关个人经营的被告偃师市缑氏镇新日电动车店对该笔债务共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭开关、方亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告王峰借款50000元及利息（以50000元为基数，2017年11月4日至2018年3月4日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，2018年3月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告郭开关、方亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告王峰保全申请费1020元、财产担保费300元。三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告郭开关、方亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月四日书记员  张 宁
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2565号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：彭吉超，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省富顺县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭吉超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2555号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：侯志贤，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告侯志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1563号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师被告：张云，女，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计36882.12元（欠款暂计至2020年6月26日，其中本金22455.94元、利息6578.25元、违约金7847.93元），并支付自2020年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××98的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告张云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××98的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年12月16日起开始逾期。截至2020年6月26日，被告尚欠本金22455.94元、利息6578.25元、违约金7847.93元。以上事实，有PDA领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金22455.94元及利息（利息自2018年12月16日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担77元，被告张云负担284元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2115号 原告：四川聚祥达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面驿都西路567号1-3楼。 法定代表人：傅进军，总经理。 委托诉讼代理人：潘生勇，男，公司员工。 被告：朱尤琼，女，1985年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川聚祥达物流有限公司与被告朱尤琼劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，四川聚祥达物流有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川聚祥达物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川聚祥达物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告四川聚祥达物流有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇二一年三月五日 书记员  陈 姣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2619号原告：山西杰灵物业管理有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西如亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，山西如亨律师事务所实习律师。被告：李某，职业不详，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告山西杰灵物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西杰灵物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西杰灵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取49元（原告已预交），由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。审判员 石秀凤二〇二一年三月二十三日书记员 郝智超
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执416号之十三被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学杰在中国建设银行账户内存款人民币491788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执18号之一 申请执行人：李显平，男，汉族，1954年4月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：秦宜凯，男，汉族，1969年1月20日出生，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初607号民事判决书，受理了李显平申请执行秦宜凯民间借贷纠纷一案。申请执行标的为本金20,000.00元及利息，案件受理费及公告费共900.00元，经过执行实现债权0元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人名下有车辆本院已进行查封，但由于未实际扣押暂无法进行处置；通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房屋，但因案涉标的较小，未对被执行人名下的房屋进行查封；通过实地调查及委托调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初607号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二一年三月十五日 书记员  和 言
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初140号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王春雨,男，1982年7月5日出生于吉林省松原市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系冀德国际拍卖有限公司书画部经理，户籍所在地：吉林省松原市宁江区；因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年11月3日被羁押，同年12月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2021〕Z64号起诉书指控被告人王春雨犯职务侵占罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月，被告人王春雨利用其担任冀德国际拍卖有限公司（实际经营地：北京市东城区王府井东街8号澳门中心商场4层）书画部经理、主管该公司拍卖品征集和销售的职务便利，将该公司受委托保管并对外拍卖的刘文西作品《黄土地老人》、沈鹏作品《美意延年》、李铎作品《望庐山瀑布》非法占为己有，3幅字画价值共计人民币28万元。2020年11月3日，被告人王春雨经民警电话通知后到案；案发后，被告人王春雨已退缴赃款人民币45000元。公诉机关认为，被告人王春雨的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款定罪处罚，考虑其具有自首情节，建议判处有期徒刑一年二个月。上述事实，被告人王春雨在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，证人高某、杨某、赵某、朱某的证言，辨认笔录，微信聊天及转账截图，银行交易流水明细，工作记录，冀德国际拍卖有限公司出具的说明、业务部门职责、真品上拍画作作品清单、委托拍卖合同、价格参考数据、劳动合同、营业执照复印件、房屋租赁合同，涉案字画照片，常住人口基本信息，被告人王春雨的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王春雨对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王春雨身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控王春雨犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王春雨具有自首情节，且已退赔被害单位部分经济损失，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款,第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王春雨犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年1月2日止）二、责令被告人王春雨退缴人民币二十三万五千元，发还被害单位冀德国际拍卖有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年三月十七日书记员  袁 梦
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2838号原告：田芳，女，1981年11月15日出生，汉族，天津市南开区。委托诉讼代理人：王一涵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第九大街81号，统一社会信用代码：91120116710939151W。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：胡锐利，北京天弛君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彤，女，天津一汽丰田汽车有限公司法务，住天津市红桥区。原告田芳与被告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田芳及其委托诉讼代理人王一涵、陈琛，被告委托诉讼代理人胡锐利、徐彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金275,249.72元；二、判决被告支付一次性伤残就业补助金37,938元、一次性工伤医疗补助金25,292元；三、判决被告向原告支付左膝、第五骶骨处九级伤残的一次性伤残补助金79,836.12元、支付右膝处十级伤残的一次性伤残补助金62,094.76元；四、被告向原告支付后续治疗费、康复费用暂定20万元；五、被告支付后续康复治疗过程中的营养费、陪护费、住院伙食补助等费用，暂定5万元；六、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第三、四、五项诉讼请求。事实和理由：原告于2006年6月入职被告处，2020年7月8日，被告单方解除劳动合同。被告违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金和一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金。综上，原告提出上述请求。一汽丰田辩称，不同意原告的诉讼请求。一、程序上原告起诉超过法定时限，实体上原告诉求没有事实和法律依据。被告依据规章制度与原告解除劳动合同，系合法解除；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，数额上并无异议，但只有在劳动合同到期或员工主动辞职情况下才可以获得这两笔补偿，且一次性工伤医疗补助金属于社保支付范围。本院经审理认定事实如下：原告于2006年6月入职被告处，2020年7月8日被告发出《处罚结果通知书》与原告解除劳动合同。《处罚结果通知书》主要内容载明：2020年6月17日至6月29日期间，员工田芳拒绝上岗提供劳动，此行为属于旷工；劳务课分别于2020年6月18日、29日与田芳面谈，田芳以身体不适为由，不接受空滤岗位，拒绝上岗作业。依据公司2019年12月版《就业规则》处罚细则第二章第10条1、10的规定解除与田芳劳动合同。2020年8月5日原告申请仲裁，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2021年1月18日作出津滨劳人仲定字（2020）第40541号决定书终止审理，原告遂起诉。另查，原告在2019年9月在工作期间受工伤，工伤鉴定为十级伤残。工伤停工留薪期满后，原告回单位上班，被告安排原告在原岗位工作，并分别于2020年6月18日、29日与原告面谈，原告以身体不能胜任拒绝上岗作业。被告按照企业《就业规则》于2020年6月28日给予原告警告处罚，6月29日被告再次与原告面谈无果后，于2020年7月8日经工会同意，解除与原告的劳动合同。被告2019年12月版《就业规则》第二章细则第10条解除劳动合同1、连续三个工作日旷工时；10、不服从工作上的或关于分配调动等的指示、命令，经警告后，无正当理由仍拒不服从时；第二章细则第14条迟到、早退、离岗、旷工的情形4、有下列情形之一，即为旷工：9）擅自拒绝上岗提供劳动的。另，在原告停工留薪期间已收到被告邮寄的2019年12月版的《就业规则》。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。被告已为原告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定，劳动合同解除的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金不属法院受理案件范围，原告主张一次性伤残就业补助金37,938元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付解除合同赔偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。原告拒绝上岗作业，违反了用人单位的规章制度，被告根据公司规章制度解除与原告劳动合同，系合法解除，原告主张被告支付违法解除合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：一、被告天津一汽丰田汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田芳一次性伤残就业补助金37,938元；二、驳回原告田芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告田芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许晓辉二〇二一年三月三十一日书记员  曹林飞
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川0623民初691号 原告：唐某1，女，1988年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐某2，男，1988年6月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告唐某1与被告唐某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月3月,原告唐某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐某1撤诉处理。 案件受理费130元，由原告唐某1负担。 审判员  骆丙娟 二〇二一年三月八日 书记员  邓 琪
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初673号原告：王宇，男，1993年3月5日生，满族，住辽宁省。被告：王宁，女，身份信息不详，住辽宁省。原告王宇与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告王宇负担。审判员  常江二〇二一年三月六日书记员  孙微
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执903号申请执行人：徐超,男性,1969年10月30日出生,210105196910303718,汉族,住沈阳市和平区；申请执行人：刘莉,女性,1971年11月12日出生,230703197111120323,汉族,住沈阳市和平区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保310号孙建发与郭德友民间借贷纠纷纠纷一案，孙建发申请查询郭德友名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执414号之四被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国农业银行账户内存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10158号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，该公司员工，住宿舍。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，公司员工，住宿舍。被告：解华堂，男，住北京市石景山区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司与被告解华堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，北京百思特世纪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百思特世纪物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百思特世纪物业管理有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月十七日书记员  金 辉-2--1-
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1478号 原告：中谱集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道宁波路东段377号1栋20层2号。 法定代表人：杨周，董事长。 委托诉讼代理人：曾娟，女，1994年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：宜宾市文谱贸易有限公司，住所地宜宾市翠屏区北正街80号2幢1层8号、9号。 法定代表人：徐春雷，职务不详。 原告中谱集团有限公司与被告宜宾市文谱贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中谱集团有限公司于2021年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，中谱集团有限公司与宜宾市文谱贸易有限公司在庭外和解且宜宾市文谱贸易有限公司已按照约定履行了全部义务，现中谱集团有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中谱集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计14589元，由原告中谱集团有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二一年三月四日 书记员  周卉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2399号申请执行人：于占雷,男性,1990年5月29日出生,220381199005294834,汉族,住辽宁省沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初505号 原告：刘立军，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被告：郭文明，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 原告刘立军与被告郭文明民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告郭文明撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告刘立军负担。 审判员  李全喜 二〇二一年三月一日 书记员  陈李斌
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2774号 原告：罗成杰，男，1997年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告罗成杰与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告罗成杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗成杰撤诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年三月十五日 书记员  黄仟
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2424民初238号之一 原告：石某，女，汉族，住汪清县。 委托诉讼代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。 被告：关某，男，住汪清县。 第三人：延边春翔房地产开发有限公司汪清分公司，住所地汪清西路31－14。 原告石某与被告关某、第三人延边春翔房地产开发有限公司汪清分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月30日，原告石某向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告处分自己的权利，原告撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石某撤回起诉。 案件受理费575.00元，减半收取计287.50元，由原告石景华负担。 审判员  蔄兴华 二〇二一年三月三十日 书记员  赵明花
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初377号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：吕占锋，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：员晓兰，女，1983年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王红军，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吕朝峰，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：于春，女，1980年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市建安区。被告：员二伟，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告吕占锋、员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告吕占锋、员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕占锋偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（自2019年7月4日至2020年7月4日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2020年7月5日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金30万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息0.53元）；2、请求法院依法判令被告王红军、员晓兰、吕朝峰、于春、员二伟对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用等由六被告连带承担。事实与理由如下：2019年7月4日，被告吕占锋与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告吕占锋向原告借款30万元，借款期限自2019年7月4日至2020年7月4日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告王红军、员晓兰、吕朝峰、于春、员二伟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告吕占锋向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告吕占锋、员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年7月4日，原告与被告吕占锋签订《个人借款合同》，合同约定被告吕占锋向原告借款30万元，借款期限自2019年7月4日至2020年7月4日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告吕占锋向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告吕占锋支付利息共计0.53元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告吕占锋签订了借款合同，原告依约向被告吕占锋交付了借款，双方已形成借贷关系，被告吕占锋未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告吕占锋的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告吕占锋按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟在吕占锋向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》均自愿为被告吕占锋在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕占锋于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（自2019年7月4日至2020年7月4日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2020年7月5日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金30万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息0.53元）。二、被告员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟对上述借款本息承担连带还款责任。被告员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟承担保证责任后，有权向被告吕占锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告吕占锋、员晓兰、王红军、吕朝峰、于春、员二伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李娜
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初561号之一 原告：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道黄土坡。 统一社会信用代码：9151102877981455XJ。 法定代表人：汪载翔，董事长。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 被告：陈帮金，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。 本院在审理原告四川普嘉特饲料有限公司诉被告陈帮金买卖合同纠纷一案中，原告四川普嘉特饲料有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈帮金的银行存款13000元，或查封其他相应价值的财产，并提供了在中国农业银行隆昌市支行银行账户内（账号：XX-35520104000XXXX）的存款4500元予以担保。原告四川普嘉特饲料有限公司于2021年3月10日向本院提出变更保全担保申请，将担保物变更为担保人肖某在四川隆昌农村商业银行股份有限公司东区支行存单号为XXXX1190XXXX的银行存款4500元，请求解除对原告四川普嘉特饲料有限公司在中国农业银行隆昌市支行银行账户内（账号：XX-35520104000XXXX）的存款4500元的冻结。 本院经审查认为，原告四川普嘉特饲料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人肖某在四川隆昌农村商业银行股份有限公司东区支行存单号为XXXX1190XXXX的银行存款4500元； 二、解除对原告四川普嘉特饲料有限公司在中国农业银行隆昌市支行银行账户内（账号：XX-35520104000XXXX）的存款4500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 平 二〇二一年三月十日 书记员 刘梦婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5145号 原告：鲍艳灵，女，1969年11月22日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：支国志，男，1961年1月23日出生，汉族，住定州市。 原告鲍艳灵与被告支国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳灵、被告支国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍艳灵向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款5万元及利息39750元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告向原告借款5万元，言明月息3分，用期三个月。借款到期后，被告仅支付利息4500元，剩余本金5万元被告要求暂不能给付，待款回来后才能给，利息还按原标准计算。2016年底原告多次找被告要求还款，被告一再以无款为由不能偿还。2017年至2018年原告一直向被告催要但却不能归还。2019年9月10日被告给原告发来短信，叫我放心，这款一定归还，下月能给2-3万元，但被告再次言而无信，之后再也找不到人，为依法维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 支国志辩称，认可这个债务，我想还钱，等我出去以后再还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告向原告借款5万元，并打下借条，内容：“借条今借鲍艳玲现金伍万元正（50000）月息3分，用期3个月，借款人支国志2016、元月30日”。借款到期后，被告支付利息4500元，本金5万元被告未给付。 以上事实由双方当事人陈述一致及借条予以证实。 本院认为，原、被告借款合同到期后，被告应当偿还原告本金50000元。原告要求利息39750元，利息从2016年5月1日起计算至起诉之日，利率未超过法定标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 被告支国志偿还原告鲍艳灵本金50000元及利息39750元，自本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  李 阳 人民陪审员  肖 磊 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  华云峰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4966号原告：李学孟，男，1982年8月5日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处转曲莲村**。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：潘蕾，女，1986年12月7日出生，汉族，住，住莱阳市照旺庄镇照旺庄村/div>被告：潘婕，女，1988年4月4日出生，汉族，住，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店村/div>被告：单根成，男，1994年11月8日出生，汉族，住，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店村/div>本院在审理原告李学孟与被告潘蕾、潘婕、单根成民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学孟撤回对被告潘蕾、潘婕、单根成的起诉。案件受理费50元，公告费560元，均由原告负担。审判长 李 丽审判员 王晶晶审判员 王 磊二〇二一年三月二十七日书记员 刘星利
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1751号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：林少虎，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告林少虎信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人陈绍敏到庭参加了诉讼。被告林少虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金98203.77元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截至2020年12月1日的利息为92367.61元、违约金为5500元，合计金额196071.38元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2008年12月25日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放5309××××4093（以下简称4093信用卡）信用卡1张。自2012年1月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年8月1日，透支本息已累计违约11期。依据中国工商银行2017年1月1日生效的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。2009年3月19日至2020年12月1日，被告通过上述信用卡透支本金1851391.54元，透支利息93869.05元、违约金5500元。截止2020年12月1日，被告尚欠透支本金98203.77元、利息92367.61元、违约金5500元，合计金额196071.38元。 被告林少虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5309××××4093信用卡1张。2009年3月19日至2020年12月1日，被告通过上述信用卡透支本金1851391.54元，产生透支利息93869.05元、违约金5500元。截止2020年12月1日，被告尚欠透支本金98203.77元、利息92367.61元、违约金5500元，合计金额196071.38元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林少虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金98203.77元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年12月1日利息为92367.61元、违约金为5500元，从2020年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，减半收取计2111元，由被告林少虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙鑫