广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3398号 原告：扶绥县昌平乡中华村中华村民小组，住所地广西扶绥县昌平乡中华村。 负责人：覃锦平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：伦式荣，男，1952年6月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：伦海泽，男，1986年8月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 原告扶绥县昌平乡中华村中华村民小组（以下简称中华村民小组）诉伦式荣、伦海泽返还原物纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院根据当事人的申请，依法对本案诉争的被告伦式荣、伦海泽在扶绥县“秀飞岭”（地名）上经营的土地面积委托测绘公司进行了勘验、测量。原告扶绥县昌平乡中华村中华村民小组组长覃锦平及其委托诉讼代理人马婷梅，被告伦式荣、伦海泽及其共同委托诉讼代理人吴明志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中华村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令伦式荣、伦海泽返还“秀飞岭”土地5亩给中华村民小组（具体以实地现场勘验的面积为准）；2、判令伦式荣、伦海泽赔偿中华村民小组经济损失4200元（损失以630元/年/亩为标准，从2019年8月计算至伦式荣、伦海泽返还土地止，现暂计至2020年11月）；3、判令伦式荣、伦海泽承担本案诉讼。事实与理由：伦式荣、伦海泽是父子关系。2003年3月5日，经政府相关部门协调，中华村民小组前身中华经联社与扶绥县昌平乡中华村叫全村民小组前身叫全经联社达成《山界划定协议书》，中华村民小组在扶绥县昌平乡秀飞岭地块界线西面有约50亩土地所有权（详见《山界划定协议书》界线图），当时伦式荣、伦海泽在该秀飞岭地块范围内耕种。2007年，中华村民小组通过昌平乡人民政府将伦式荣、伦海泽占用的土地强制收回，拟打算统一发包土地，增加集体收入。由于发包不成功，2009年中，包括伦式荣、伦海泽在内的19户农户再次侵占土地耕种。2019年1月8日，中华村民小组集体召开村民代表大会，一致同意收回包括秀飞岭在内的集体土地，以集体名义进行发包，并按630元/年/亩计算土地租金费用。会后，侵占秀飞岭土地进行耕种的18户农户均执行集体决议，退回占用的土地，但伦式荣、伦海泽拒不同意退还。经多次沟通无果，中华村民小组于2019年10月28日再次召开村民代表大会，一致同意收回伦式荣、伦海泽侵占的土地。经过再次告知程序，伦式荣、伦海泽仍拒不退还，并阻扰中华村民小组收回土地。伦式荣、伦海泽均是拒绝退回侵占的土地。伦式荣、伦海泽蛮横无理的行为，导致承包方不愿与中华村民小组签订承包合同，损害了集体利益，造成了集体经济损失。为维护自身的合法权益，现向人民法院起诉，请法院判如所请。 伦式荣、伦海泽共同辩称，1、中华村民小组的原告主体不适格，中华村民小组自称其前身为中华经联社，但中华经联社前身包含了3个村民小组，所以中华村民小组的诉讼主体不适格；2、本案伦海泽的被告主体不适格，伦海泽只是伦式荣家庭户的成员，本案诉争的土地是由全户的成员共同经营，如列为被告，伦式荣户的家庭成员均应为被告；2、中华村民小组的诉讼请求没有事实和法律依据，本案涉案地5亩是伦式荣开荒的土地，伦式荣已经经营20多年，本案的涉案土地在2003年才发生争议，根据现在的政策是谁开荒谁有该荒地的使用权，争议地的使用权应该属于伦式荣所有；3、本案中华村民小组的诉请要求赔偿其经济损失更没有事实和法律依据，本案涉案的土地使用权是伦式荣所享有，不存在向中华村民小组赔偿的责任。综上，伦式荣、伦海泽认为中华村民小组的诉请没有事实和法律依据，请法庭给予驳回。 本院经审理认定事实如下： 伦式荣与伦海泽系父子关系，户籍均登记于扶绥县属于同一家庭户，系中华村民小组的集体经济组织成员。伦式荣、伦海泽在扶绥县“秀飞岭”（地名）的土地上经营种植林木。2003年3月5日，昌平乡中华村委会中华经联社与昌平乡中华村委会叫全经联社签订了一份《山界划定协议书》，该协议书约定：“一、双方争议的地名中华称“岜通岭”，叫全称“秀飞岭”，争议的地点和范围双方认定一致。二、对该争议地的具有划分：1、中东往驮卢方向公路右边的争议地所有面积归中华经联社集体所有；2、公路左边的争议地，以中东往驮卢方向20313线公路22公里碑处起向西沿公路延伸至100米止，往南直线对“公鸡岭”顶（中华称“公鸡山”，叫全称“秀飞山”）双方称的山高程是182.0）为分界线，界限的东面土地归叫全经联社集体所有，界限的西面属中华经联社集体所有（界限详见附图）……”。《山界划定协议书》的附图上对双方达成协议确认的争议地归属范围制作了相应的土地权属范围的红线图，双方代表及组织单位县法制办、县国土局、昌平乡政府、中华村委代表均在附图上签字确认。中华村民小组认为，因伦式荣、伦海泽在上述协议确认划分属于中华村民小组“秀飞岭”（地名）的土地上耕种，侵占了中华村民小组的土地经营权，于2019年10月28日召开村民代表大会并通过决议要求伦式荣、伦海泽退还在“秀飞岭”（地名）上经营的土地。2020年3月24日，中华村人民调解委员会组织伦海泽与中华村民小组代表就中华村民小组要求伦式荣、伦海泽退还土地的问题进行调解，双方未达成协议，调解无果。2020年5月22日，中华村人民调解委员会就上述问题再次组织伦式荣、伦海泽与中华村民小组时任组长黄宝权及部分村民代表进行调解，双方亦未达成协议，调解无果。中华村民委员会2019年12月23日向伦式荣作出要求其在3日内自行砍伐地上桉树，收回（顶场秀飞岭）的《通知书》。 另查明，扶绥县昌平乡中华村民委员会下设立6个自然屯分别为中华屯、叫全屯、佐偎屯、红简屯、陇铭屯、陇锦屯，每个自然屯设立一个村民小组，中华村民小组的前身为中华经济联合社（简称中华经联社），后更名为中华村民小组。 庭审中，中华村民小组当庭变更第二项诉讼请求为2、判令伦式荣、伦海泽赔偿中华村民小组经济损失以4.11亩按630元每亩每年从2019年8月暂计至2021年2月共计3883.95元（损失以630元/年/亩为标准按4.11亩从2019年8月计算至伦式荣、伦海泽返还土地之日止），并提出本案因申请勘验所支出的勘验费用3000元应由伦式荣、伦海泽承担的主张。 本案在审理过程中，伦式荣、伦海泽于2020年12月3日向本院提出反诉，提出要求中华村民小组向其支付桉树赔偿款18750元的反诉请求，本院经审查认为，伦式荣、伦海泽在本案中的反诉案由与本诉不一致，且反诉的诉讼请求与本诉的诉讼主张标的不一致，本院于2020年12月11日对伦式荣、伦海泽的提出的反诉请求作出了不予受理的裁定。 2021年1月，本案双方当事人均同意委托广西林信科技有限公司对伦式荣、伦海泽在扶绥县“秀飞岭”（地名）上经营的土地面积进行勘验、测量，申请方中华村民小组为该勘验支付了3000元勘验费。该公司对本案诉争的伦式荣、伦海泽在扶绥县“秀飞岭”（地名）上经营的土地面积进行勘验后，于2021年1月22日作出《关于昌平乡中华村中华村民小组与伦式荣、伦海泽争议地现场勘验、测量的说明》。该《说明》作出了伦式荣、伦海泽在扶绥县“秀飞岭”（地名）上经营的土地面积为2740平方米（折合4.11亩）的勘验结论。 以上事实，有中华村民小组提交的《山界划定协议书》、各农户侵占土地位置图、会议记录、土地权属证明、人民调解记录、马惠锋书面证词及身份证复印件；伦式荣、伦海泽提交的村民证明及相关身份证复印件、收条等证据及法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、中华村民小组是否是本案的适格原告；2、伦海泽是否是本案的适格被告；3、伦式荣、伦海泽是否存在侵占中华村民小组土地的行为，中华村民小组要求伦式荣、伦海泽返还土地并赔偿其经济损失是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。村民小组系依法设立，有独立的土地所有权，有财产能力承担民事责任，具备民事诉讼主体资格。本案中，伦式荣、伦海泽提出的中华经联社包含3个自然屯，中华村民小组作为原告的主体不适格的辩解意见。对于伦式荣、伦海泽的上述辩解意见，根据查明的法律事实可确认中华村民小组前身即为中华经联社，且扶绥县昌平乡中华村民委员会下设立6个自然屯分别为中华屯、叫全屯、佐偎屯、红简屯、陇铭屯、陇锦屯，每个自然屯设立一个村民小组与伦式荣、伦海泽提出的中华经联社包含3个自然屯的事实不符，故本院对伦式荣、伦海泽上述辩解意见不予采纳。因此本院确认中华村民小组是本案的适格原告。 关于本案的争议焦点2。伦式荣、伦海泽在本案中均承认在讼争土地上进行经营的事实，且伦式荣与伦海泽系父子关系，户籍均登记于扶绥县，属于同一家庭户。因此，中华村民小组在本案中将伦式荣、伦海泽列为共同被告有事实和法律依据，故本院确认伦海泽作为本案被告主体适格。 关于本案的争议焦点3。审查侵权之诉是否成立的前提应首先确认侵权对象的权利主体。中华村民小组向本院提交的其与叫全经联社签订达成的《山界划定协议书》拟证明诉争土地权属归中华村民小组所有，《山界划定协议书》已保存于扶绥县政府的相关部门；另一方面，伦式荣、伦海泽在第二次开庭辩论时也认可本案讼争的土地属于中华村民小组，故本院对本案讼争的土地属于中华村民小组的事实予以确认。伦式荣、伦海泽在本案中提出本案诉争的土地是其开荒，根据谁开荒谁具有经营权的政策，村民小组无权要求退还土地的辩解意见。对于伦式荣、伦海泽提出的上述意见，因其提供的证人并不能证实其开荒的四至范围，且没有证据证实开荒后已取得合法的经营权，故本院对于伦式荣、伦海泽提出其对本案讼争土地具有经营权，村民小组无权要求退还土地的辩解意见不予采纳。本案在审理过程中，本院在征求双方当事人同意的情况下委托广西林信科技有限公司对双方讼争的位于扶绥县“秀飞岭”（地名）的土地面积进行勘验、测量。该公司对本案诉争的“秀飞岭”（地名）的土地进行勘验后，于2021年1月22日作出《关于昌平乡中华村中华村民小组与伦式荣、伦海泽争议地现场勘验、测量的说明》。双方对讼争的“秀飞岭”（地名）面积为2740平方米（折合4.11亩）的勘验结论均无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物＂的规定。本案中，伦式荣、伦海泽承认目前仍继续经营本案讼争的“秀飞岭”（地名）面积为2740平方米（折合4.11亩）的土地，因伦式荣、伦海泽继续经营上述讼争土地没有法律依据，应当予以返还。基于以上分析，本院对中华村民小组提出要求伦式荣、伦海泽返还其本案讼争的“秀飞岭”（地名）面积为2740平方米（折合4.11亩）土地的主张予以支持。 关于中华村民小组在本案中主张的各项损失问题。中华村民小组在本案中提出土地损失按照每年630元/亩的价格计算符合本地土地的市场价格，故本院予以确认。但根据中华村民委员会2019年12月23日向伦式荣作出要求其在3日内自行砍伐地上桉树，收回（顶场秀飞岭）的《通知书》，伦式荣、伦海泽应当向集体返还的时间为2019年12月底，故本院认为应当损失赔偿的起算时间应从2020年1月起计算更为合适，在本院组织各方勘验时伦式荣、伦海泽已未在本案讼争土地种植经营作物，故本案损失截止时间计算至2021年2月（共计14个月）。因此，伦式荣、伦海泽应赔偿中华村民小组的损失应为3020.85元（630元/年/亩÷12个月×4.11亩×14个月），中华村民小组该项主张超出部分本院不予支持。本案的勘验费3000元是由于伦式荣、伦海泽的经营本案讼争的土地没有合法依据，且在集体要求其退回土地未予以退回，中华村民小组为查明相关事实申请勘验产生的合法费用，因此对于中华村民小组提出该3000元费用由伦式荣、伦海泽承担的主张本院予以支持。至于伦式荣、伦海泽在本案审理过程中提出的反诉请求可以另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、伦式荣、伦海泽定于本判决生效之日起十日内向扶绥县昌平乡中华村中华村民小组返还其占用的位于扶绥县“秀飞岭”（地名）面积为2740平方米（折合4.11亩）的土地； 二、伦式荣、伦海泽共同于本判决生效之日起十日内向扶绥县昌平乡中华村中华村民小组支付土地占用损失费3020.85元、勘验费3000元，合计6020.85元； 三、驳回扶绥县昌平乡中华村中华村民小组的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由伦式荣、伦海泽负担。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。