安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终595号 上诉人（原审被告）：周茂朋，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁伍，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 原审被告：季千斤，女，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县东关开发区。 上诉人周茂朋因与被上诉人丁伍、原审被告季千斤合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周茂朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁伍的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由丁伍承担。事实和理由：1.丁伍没有参与泗县晟峰服饰有限公司（以下简称晟峰公司）的经营活动，一审法院认定丁伍参与晟峰公司的经营活动错误。晟峰公司由周茂朋2011年注册成立并开始经营。2013年因经营困难找丁伍借款30000元，后又陆续借款66239元，借款后周茂朋均向丁伍出具借条，丁伍为保证借款能够得到偿还，要求周茂朋在签订客户合同时必须让其知道。2．丁伍借款给周茂朋，周茂朋给丁伍出具借条，周茂朋同丁伍之间系民间借贷关系。丁伍利用暴力催债，两次逼迫周茂朋出具借条，一审判决没有查明借条形成原因，及借款是否真实存在，仅依据丁伍出具的借条判决周茂朋偿还借款250000元错误。丁伍所借款项按照复利方式计算，周茂朋已总计还款200000余元，按照正常的民间借贷早已还清丁伍的借款及利息，但丁伍仍向周茂朋催款，甚至殴打周茂朋妻子季千斤，并找人电话威胁，周茂朋在被逼迫的情况下于2017年8月5日向丁伍出具204000元的借条，2019年1月12日换成270000元的借条。丁伍在开庭时并没有说明204000元的债务如何形成，一审判决没有依据。3．丁伍于2019年5月依据该借条以民间借贷为由曾向一审法院提起诉讼，在开庭审理后其因证据不足向法院申请撤诉，现在又以合伙经营为由提起诉讼，显然是为了规避人民法院对民间借贷案件真实性的审查。一审法院将民间借贷案件当做合伙经营纠纷审理，变相支持了非法的民间借贷。 丁伍辩称，1．一审法院认定周茂朋自2014年1月与丁伍合伙经营晟峰公司，事实清楚，证据确实充分，周茂朋的上诉理由不能成立。在一审庭审过程中，丁伍提供了物品交接清单、厂房租金、季千斤书写的付款证明、周茂朋向客户吴乐新出具的收款收条，公司的收入支出报表、员工工资表；2014年1月至2015年9月双方经营晟峰公司期间的房租、电话费、办公用品、食堂开支、招待费、差旅费、快件及运输出资情况汇总表，周茂朋自己记录的双方经营期间的流水账等证据。上述证据能够相互印证，并反映丁伍与周茂朋自2014年1月至2015年9月共同合伙经营晟峰公司的事实。2．一审法院根据丁伍提供的270000元的债权凭证，判决周茂朋偿还丁伍欠款250000元正确。案涉270000元债权凭证的形成过程：双方存在合伙关系，2015年9月份，丁伍提出退伙，当时对合伙事宜没有清算。2017年5月17日，双方对合伙事宜进行了部分清算，该事实从丁伍一审庭审中提供的两张清算单据能够证实，虽然该次清算没有结果，但能够反映出双方确实存在合伙关系。2017年8月15日在案外人金某的见证下，双方再次对合伙事宜进行清算，周茂朋向丁伍出具204000元的借条，见证人金某证明双方之间工厂与个人债务全部算清。周茂朋口头承诺自借条出具之日起按照月息二分五厘向丁伍支付利息。由于周茂朋没有信守承诺，2018年10月12日，在案外人姚刚的协调下，周茂朋重新出具204000元借条，并承诺一年内还清欠款及利息，但周茂朋依然没有履行承诺。2019年1月12日，在案外人姚刚的再次协调下，周茂朋连本带息向丁伍出具270000元的借条，并注明不再产生任何利息。3．周茂朋2016年以丁伍的名义所借的两笔贷款，一笔40000元，一笔60000元，双方的电话录音能够明确是周茂朋自己使用，不存在偿还丁伍欠款的问题。4．周茂朋每次向丁伍出具借条均是双方据实结算的结果，是双方真实意思表示，不存在胁迫的情况，且没有任何证据证明在出具借条时存在胁迫的情况。 丁伍向一审法院起诉请求：1．判令周茂朋、季千斤支付丁伍退伙资金及占用期间的利息合计270000元；2．判令周茂朋、季千斤对上述债务偿还相互承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由周茂朋、季千斤承担。 一审法院认定事实：晟峰公司是周茂朋于2011年1月11日注册成立的一人有限责任公司。自2014年1月29日开始丁伍参与晟峰公司的经营活动，期间丁伍以本人的名字通过借贷款给晟峰公司使用，晟峰公司的法定代表人周茂朋又借用丁伍部分资金。2017年5月17日在丁伍的要求下，丁伍与周茂朋对双方之间债权债务事宜进行清算，但因各持己见未能清算出结果。2017年8月15日在晟峰公司院内，丁伍与周茂朋在案外人金某见证下各自凭手中的单据进行清算，清算后周茂朋向丁伍出具204000元的借条，金某签字证明丁伍与周茂朋之前的债务（工厂与个人）全部结清。2018年10月12日因周茂朋没有偿还丁伍欠款，在案外人姚刚协调下，周茂朋重新向丁伍出具借条进行换据。2019年1月12日因周茂朋没有偿还丁伍欠款，在案外人姚刚的再次参与协调下，周茂朋向丁伍重新出具借条，连本加息为270000元，并承诺在2019年3月底付一部分，余款在9个月内付清，同时注明不再计算利息。周茂朋于2019年1月15日通过姚刚偿还丁伍20000元欠款。期限届满后，因周茂朋没有还款双方产生争议，引发诉讼。一审法院认为，丁伍参与周茂朋的经营生产活动，且丁伍与周茂朋双方是在自愿的基础上对经营期间的双方经济往来进行清算。周茂朋向丁伍出具借条，认可应偿还丁伍204000元，不违反法律规定，予以支持。周茂朋、丁伍约定自2017年8月15日起算至2019年1月12日期间的本息，合计为270000元不违反法律规定，一审法院予以支持。周茂朋于2019年1月15日偿还给丁伍20000元，应予以扣减。周茂朋尚欠丁伍250000元，丁伍要求周茂朋偿还的请求，符合法律规定，一审法院依法予以采信。丁伍与季千斤之间不存在债权债务关系，丁伍要求季千斤偿还欠款的请求，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、周茂朋于判决生效后十日内偿还丁伍欠款人民币250000元；二、驳回丁伍的其他诉讼请求。案件受理费2675元，由周茂朋负担2477元，丁伍负担198元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周茂朋提供2018年10月12日借款金额为204000元的借条一份，拟证明虽然没有写借款日期，没有注明利息，但2018年10月12日的借条是由2017年8月15日的借条换的。丁伍发表质证意见：对于证据的真实性没有异议，周茂朋向丁伍出具债权凭证的最早时间是2017年8月15日，债权确认的数字也是204000元，该债权凭证的出具是在案外人金某的见证下，双方对合伙事务结算的结果，一审时丁伍提供了一份证明，有案外人金某签字确认，该证明明确周茂朋与丁伍之间的债务全部结清，并注明是工厂与个人的债务全部结清。2017年8月15日借条出具的时候周茂朋口头承诺按照月息二分五厘向丁伍支付利息，由于周茂朋没有按照约定向丁伍支付利息，2018年10月12日在案外人姚刚的参与下，周茂朋向丁伍重新出具204000元的借条，承诺一年之内还清欠款。2017年8月15日换据的时候已经交给周茂朋，一审卷宗仅有一份丁伍、周茂朋的证明，同时提供了一份2018年10月12日借条系拍照形成。本院认证意见：丁伍对周茂朋提供证据的真实性无异议，本院对周茂朋提供证据的真实性予以认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，周茂朋认可其曾向丁伍借款，亦认可在2013-2015年晟峰公司经营期间，丁伍参与了晟峰公司的支出和收入监管，并且食堂由丁伍负责，食堂支出等费用均由丁伍垫资，结合丁伍提供的记账凭证、收据、服装加工合同、证人证言等证据，可以认定丁伍曾垫资并实际参与晟峰公司经营活动的事实。关于双方的结算，丁伍提供了2017年5月17日经丁伍、周茂朋签字确认的两份结算单据，2017年8月15日金某作为证明人、丁伍、周茂朋均签字认可的证明，后双方在姚刚的见证下又形成2018年10月12日的借条，该借条载明周茂朋借丁伍人民币204000元，出具借条后周茂朋未偿还，双方于2019年1月12日再次在姚刚的见证下形成本息合计270000元的借条。基于丁伍客观上参与了晟峰公司生产经营并实际垫资，周茂朋在见证人在场的情况下签字认可与丁伍之间（工厂与个人）债务全部结清并多次出具借条的事实，一审法院认定丁伍提供的上述借条系其与周茂朋双方在自愿的基础上对经营期间双方经济往来进行的结算，并据此扣除周茂朋已还20000元判决周茂朋偿还丁伍欠款250000元并无不当，本院予以维持。周茂朋上诉认为丁伍并未参与晟峰公司的生产经营活动，其与丁伍之间仅系民间借贷关系，且其出具的借条系受胁迫所为，并非其真实意思表示的上诉理由，因其提供的证据不足以证明其上述主张，且与查明的事实不符，故本院不予采信。 综上，周茂朋的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由周茂朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玲玲 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王珊珊 书 记 员 王宏伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。