重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初677号原告：孟书敏,女,汉族,1979年4月18日出生,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗玉平，男，汉族，1979年8月8日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：邓向东，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告孟书敏诉被告重庆嘉道房地产开发有限公司（以下简称嘉道公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟书敏及其委托诉讼代理人罗玉平到庭参加诉讼，被告嘉道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房期间的物业费9293.75元；2、判令被告返还原告多收取的费用29850.8元并支付因多收取资金产生的利息4020.8元（自2018年1月1日起算至2020年10月30日止，按年利率4.75%计算）。事实和理由：原告于2017年6月26日与被告签订《商品房买卖合同》购买了位于巴南区X号的房屋，成交价格为1890000元，约定交房时间为2017年12月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款和相关费用。2017年12月底，原告接到被告电话通知接房，双方口头约定于2018年2月26日验房交接。后验房时原告发现房屋存在质量问题，双方签署业主收楼意见书对质量问题进行了签字确认，并要求被告立即整改。后被告于2018年3月25日书面通知原告接房，但存在的问题未作任何说明。原告也多次与被告销售人员沟通，但问题一直未得到解决。被告不及时处理质量问题导致原告不能装修入住，其严重超过约定的交房时间，应承担该期间的物业管理费。另原告在购房时除交纳房款外，还向被告支付了69397.8元代交费用，但原告出具了应交的代交费用发票金额共计39547.8元，被告多收取了29850元，应退还原告并应当承担未及时退还产生的利息。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。被告嘉道公司未到庭答辩，其在本案庭审后向本院提交书面答辩状辩称，首先，被告嘉道公司在2017年12月30日就将房屋交付给了被告，相关物业费应由被告自行承担。原告与被告签订的补充协议约定原告在办理商品房交付手续过程中认为有需要维修的事项，应向被告提出书面维修要求，但维修事项或维修时间不能作为原告拒绝接收商品房并要求被告承担逾期交房违约责任的理由。同时双方约定了，在上述情形下，如原告未如期办理接房手续，被告可以延迟交房，且无须承担延期交房的任何责任，协议约定的房屋交付日即为接房日，自该日起，房屋毁损、灭失的风险及物业服务费等一切费用由原告承担。其次，被告未占用原告的任何费用，原告要求被告承担相关资金占用损失无合同和法律依据。原告与被告在补充协议中约定原告交纳的各项代收款金额不作为最终依据，以政府相关部门最终要求交纳的数额为准。被告代原告收取的契税为56700元，后实际产生的税费款不足56700元，被告已于2020年12月29日向原告退还了多交的契税29850.8元。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2017年6月26日签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告向被告购买位于巴南区X号的房屋，总成交价格为1890000元；原告于2017年6月26日向被告支付首付房款570000元，其余1320000元由原告向银行办理按揭贷款用于支付购房款；被告应在2017年12月30日前将商品房交付原告使用。同时原告与被告签署了《商品房买卖合同补充协议》，其中双方在第二条约定：原告在办理商品房交付手续过程中，认为有需要维修的事项，应向被告提出书面维修要求并按《商品房质量保证书》中的规定要求被告承担保修义务，但维修事项或维修时间不能作为原告拒绝接受商品房并要求被告承担逾期交房责任的理由，维修事项属于法定可退房情形除外；双方在第八条约定：被告通知原告应缴纳的各项代收款金额不作为最终的依据，以政府相关部门最终要求缴纳的数额为准。上述合同签订过后，原告于当日向被告支付了619397.8元，其中包括购房首付款520000元（已付定金50000元，首付款共计570000元）和车位首付款30000元，其余69397.8元用于交纳购房所需的各项税费。2017年8月9日，被告为原告代交了印花税和契税27000元。2017年8月29日，被告为原告代交了物业专项维修基金12547元。2017年12月30日前，被告通知原告接房。原告向被告提出房屋存在地下室地面浸水、客厅墙面不平直、二层厕所无排水口等问题。后被告对部分问题进行了整改。2020年9月23日，原告签署《业主收楼意见书》载明仍存在地下室墙角漏水的问题。2020年10月23日，案涉房屋所在小区物业服务单位重庆豪生物业管理有限公司（以下简称“豪生物业公司”）向原告发送了催收物业费、公摊水电费的函，要求原告支付2018年4月至2020年10月的物业服务费8288.92元和公摊水电费1004.83元，共计9293.75元。2021年2月8日，豪生公司向原告出具物业费减免回执单对原告减免了包括前述物业服务费在内的24个月的物业服务费。原告实际仅支付了该期间的公摊水电费。被告于2020年12月29日向原告退还了原告预交的费用29850.8元。上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、中国银联签购单、增值税普通发票、税收完税证明、物业专项维修资金专项收据、收楼意见书、中国农业银行手机银行截屏、物业费和公摊水电费催收函、回执单、收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告存在合法有效的房屋买卖合同关系，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议，该合同和补充协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对原告与被告均发生约束力。本案中，被告在合同约定的交房期限内通知了原告接房，原告在接房时就房屋存在的质量瑕疵提出了书面意见并没有办理接房手续，但根据原告与被告在补充协议中的约定，房屋存在非法定的退房质量问题时，该情形不构成原告拒绝接房的理由。因此，在被告通知原告接房后，原告因质量问题未整改完成而拒绝接房期间的物业服务费和公摊水电费应当由原告自行负担。且事实上，原告也实际未支付该期间的物业服务费。故本院对原告诉请被告承担逾期交房期间的物业费和公摊水电费9293.75元的诉讼请求不予支持。其次，原告诉请被告退还的多收取部分资金已由被告于2020年12月29日退还，故对于原告诉请被告退还多收取的资金29850.8元的诉讼请求不予支持。对于原告诉请被告承担因未及时返还该29850.8元而产生的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的契税发票和物业专项维修基金收据可以看出，最迟在2017年8月29日就已经可以确定该两项费用的数额是多少了，被告也未向本院提交证据证明除该两项费用外，是否还需要代交其他因购房发生的税费，被告应当在数额确定后的合理期限内（7日内）向原告退还多收取的资金。现被告直至2020年12月29日才向原告返还多收取的29850.8元确实给原告造成了资金占用损失，按照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”被告应当向原告赔偿该期间的资金占用损失。该资金占用损失应以29850.8元为基数，自2017年9月6日起，在2019年8月20日前应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.75%）计算，此后应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算至被告退还原告款项为止。据此，被告应支付给原告的资金占用损失应为3192.68元。因此，本院对原告诉请被告支付资金占用损失3192.68元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余资金占用损失的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉道房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孟书敏资金占用损失3192.68元；二、驳回原告孟书敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，减半收取66元，由原告孟书敏负担41元，由被告重庆嘉道房地产开发有限公司负担25元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二一年三月三十一日书记员  秦彩云