wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初560号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月20日开庭日期2021年3月12日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告陈娟陈某，女，1981年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区太保庄逄镇家村101号，住山东省潍坊市，身份证号：370727198109236286。太原万科城房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层C户，住所地太原市，统一社会信用代码：91140100330507170L（1-1）。法定代表人：李祥柏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛瑾茹，山西华炬律师事务所律师。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫、杨盼，被告太原万科城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛瑾茹到庭参加诉讼，被告陈娟陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令被告陈娟陈某偿还原告借款本金758415.56元、截止2020年11月17日利息7534.44元、本金罚息85.98元、利息罚息130.09元，共计766166.07元；以及从2020年11月18日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、被告太原万科城房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由二被告承担。被告答辩意见被告太原万科城房地产开发有限公司辩称，借款人未到庭，保证人无法核实欠款数额。保证人认可保证责任，望在判决中明确追偿权。被告陈娟陈某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、股东会决议、提前收回个人贷款本息通知书及邮寄跟踪进度、 《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行转款凭证、中国建设银行个人贷款对账单等。被告证据被告太原万科城房地产开发有限公司未提供证据。被告陈娟陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人陈娟陈某贷款金额86万元贷款用途购买太原市太榆路88号第12幢1单元1201号房屋贷款期限288个月，自2015年12月29日至2039年12月29日止贷款实际发放日及数额2015年12月30日发放86万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）下调5%利率调整方式每年1月1日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%起诉后是否还款还本金6088.57元、利息8802.5元、罚息241.57元。欠款金额及明细截止2021年3月8日本金752326.99元利息9294.01元罚息77.97元复利113.29元自2021年3月9日起至付清之日止的罚息、复利保证情况保证人太原万科城房地产开发有限公司保证方式连带责任保证保证期间该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日担保范围被担保债权项下的贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）律师费4000元保全费4351元判决理由1、原告与被告陈娟陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告太原万科城房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》有效，应当按照约定对被告陈娟陈某的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告陈娟陈某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告陈娟陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金752326.99元；二、被告陈娟陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月8日的利息9294.01元、罚息77.97元、复利113.29元，共计9485.27元；三、被告陈娟陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月9日起至付清之日止以752326.99元为基数计算的罚息；四、被告陈娟陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月9日起至付清之日止以9294.01元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率下调5%再上浮50%计算。五、被告陈娟陈某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；六、被告太原万科城房地产开发有限公司对被告陈娟陈某的上述还款义务承担连带清偿责任，被告太原万科城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈娟陈某追偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计5731元，保全费4351元，共计10082元，由被告陈娟陈某、太原万科城房地产开发有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月十五日书 记 员 侯文燕
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1231号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：王梦蝉住所地：河北省石家庄市赵县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人王梦蝉追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王梦蝉在金融机构的存款24068.61元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王梦蝉在金融机构的存款24068.61元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初342号原告：解宁，男，1982年1月29日出生。被告：北京星动智赢健康科技有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号20105（集群注册）。（统一社会信用代码：911101123977409898）原告解宁与被告北京星动智赢健康科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告解宁于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告解宁申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告解宁撤诉。审 判 员 朱政二〇二一年三月十二日书记员代 晓玉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初1849号 申请人：寿光市克田泡沫箱厂。住所地：寿光市圣城街道西公孙村前（晨鸣热电厂北静山路西）。统一社会信用代码：92370783MA3G2GTL80。 经营者：贾顺德。 被申请人:赵亮，男，1975年6月18日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市克田泡沫箱厂与被申请人赵亮买卖合同纠纷一案,申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款311332元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵亮银行存款311332元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费2077元，由申请人寿光市克田泡沫箱厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二一年三月一日 法官 助理  雷 超 书 记 员  赵金秀
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执296号窦某：申请执行人窦某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，经本院立案审理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2021）苏0703民初31号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初122号原告：王有光，男，1976年10月5日生，汉族，住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住普洱市思茅区。被告：罗成付，男，1983年11月12日生，汉族，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。原告王有光诉被告罗成付劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王有光到庭参加诉讼，被告罗成付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费26300.00元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告在景谷县为被告从事单元房施工。工程项目结算后，经双方进行结算，被告尚欠原告劳务费26300.00元。因被告当时声称还没有结到工程款，请求延迟支付劳务费，原告答应了被告的请求。此后原告多次向被告催要劳务费未果。2020年1月26日，原告又一次找到被告催要欠款，被告向原告书写了欠条，并在欠条中注明于2020年12月30日一次性付清所欠原告的劳务费。现在双方约定的支付期限届满，被告依然不支付原告劳务费。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告罗成付未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年，原告为被告在永平镇集镇内单元房进行施工。施工结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费26300.00元，被告于2020年1月20日写下欠条一份，承诺于当年12月30日前支付清。现双方约定的支付期限已届满，尚欠的劳务费经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告向法庭提交的欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，本案中原告为被告在永平镇集镇内单元房进行施工，施工结束后，经结算被告向原告出具了结算劳务报酬的欠条，明确被告尚欠原告劳务费26300.00元，现履行期限届满，被告应当支付原告。因此，对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗成付于本判决生效之日起十日内支付原告王有光劳务费人民币26300.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，减半收取229.00元，由被告罗成付负担并于本判决生效后七日内日缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二一年三月二日书记员  曹云峰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1791号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：罗文，男，1974年03月18出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院作出的（2020）川1302刑初502号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人罗文处罚金人民币3000.00元。因被执行人罗文未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人罗文发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初502号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初502号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  李仁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执695号申请执行人：高野,男性,1978年12月21日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳博客旅行社有限公司，社会统一信用代码9121010279315202XF，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街109号1-17-12房间。法定代表人：徐成涛。申请执行人高野与被执行人沈阳博客旅行社有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4505号已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初4505号中对被执行人沈阳博客旅行社有限公司的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年三月十七日书记员 于国君
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2329民初51号原告：刘洪，男，汉族，1977年8月24日生，住昆明市禄劝县。被告：吴志肖，男，汉族，1973年11月2日生，住昆明市呈贡区。原告刘洪与被告吴志肖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，因被告吴志肖下落不明，本院于2021年3月11日书面通知原告刘洪于2021年3月18日前补交诉讼费，但原告缴纳期满仍未交诉讼费。本院认为，原告刘洪在接到通知于2021年3月18日前补交诉讼费，但原告缴纳期满仍未交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告刘洪负担（已交）。审判员  江曜鑫二〇二一年三月十九日书记员  段 莹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1389号 原告:江油摩尔玛商业有限公司，住所地四川省江油市诗仙路**，统一社会信用代码91510781667434691G。 法定代表人：周洪。 委托诉讼代理人：龙宁曦，四川得助律师事务所律师。 被告：唐小超，男，生于1995年8月28日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 上列原、被告因房屋租赁合同纠纷一案，原告未按通知7日内交纳案件受理费。现本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 原、被告房屋租赁合同纠纷一案，按原告撤诉处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二一年三月二十六日 书记员  王清宜
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执183号 周贺、盘锦万顺实业有限公司： 周贺与盘锦万顺实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已执行到位6250元，周贺向本院申请执行的盘劳人仲裁终字【2020】47号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员 汪  晓  东 书记员 张晨子（代） 二〇二一年三月三十日
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初731号 原告：陈培鲁，男，1976年10月25日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：王汝雪，男，1966年12月7日出生，汉族，住献县。 原告陈培鲁与被告王汝雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培鲁的委托诉讼代理人朱志辉到庭参加诉讼，被告王汝雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培鲁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款共计52500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月12日向原告借款52500元，被告并以欠条的方式承诺会将此欠款还清，原告到被告处讨要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故诉之法院，请依法判决。 王汝雪在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈培鲁与被告王汝雪有多次业务往来，被告从原告处购买安全网。至2018年2月12日，双方结算，被告共拖欠原告货款52500元。原告书写欠条一张，被告王汝雪在该欠条上签字确认。后王汝雪未偿还原告货款。 以上事实有当事人陈述，原告提交的欠条以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告陈培鲁与被告王汝雪买卖安全网的行为构成买卖合同关系，陈培鲁完成了交付安全网的义务，买受人王汝雪应支付对价。王汝雪在欠条上签字确认拖欠原告货款数额为52500元，其应按约定数额支付价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王汝雪于本判决生效之日起十日内给付原告陈培鲁货款52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告王汝雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二一年三月二十六日 书记员  王璇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1454号申请执行人：刘国栋，男。被执行人：王福生，男。申请执行人刘国栋与被执行人王福生买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终83号民事判决，已经发生法律效力。刘国栋于2021年3月1日向本院申请恢复执行，要求王福生履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、申请执行费。本院于2021年3月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年3月2日、3月3日、3月4日、3月16日、3月23日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，王福生有少量银行存款、少量网络资金，本院已于2021年3月3日作出执行裁定，冻结王福生在中国农业银行尾号7115账户内存款10050元（实际冻结544.62元），冻结王福生在财付通支付科技有限公司互联网银行账户内存款446.7元（实际冻结359.7元）、无证券信息、无不动产登记信息、有一辆号牌号码为吉H36146的解放牌机动车、一辆号牌号码为吉HN6858的嘉陵牌机动车。经本院向刘国栋释明，其表示暂不要求查封王福生名下上述车籍。本院已将王福生纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了刘国栋，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，申请本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王福生有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6097号 原告：杨虎章，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨军，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨虎章诉被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨虎章向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨虎章撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月二十六日 书记员 王玲玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2477号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，该公司员工。被告：闫新田，男，1990年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告闫新田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日向原告北京市东腾物业管理有限公司送达了缴费通知书，原告北京市东腾物业管理有限公司签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2416号 原告：官平，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周治江，男，1971年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告官平与被告周治江民间借贷纠纷一案中，原告官平于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告官平申请撤回对被告周治江的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告官平撤回对被告周治江的起诉。 案件受理费减半收取280元，由原告官平承担。 审判员 税 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 王俊颖
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1559号 原告：张俊彦，男，1955年9月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王龙，男，1984年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告张俊彦诉被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告张俊彦于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王龙所有的银行存款13000元或查封、扣押其他相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为原告张俊彦提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告张俊彦提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王龙所有的银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员 靳 松 二〇二一年三月二十四日 书记员 朱丽娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初632号原告：方长石，男，1966年12月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告方长石与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方长石的委托诉讼代理人张**，被告王本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方长石向本院提出诉讼请求：要求王本元支付劳务费1180元。事实和理由：2018年9月18日起，王本元雇佣我在大庄科乡里长沟干活，我属于小工，约定每天170元，我共干活30天，共计5100元，已经结算4420元，尚欠1180元（含500元押金）未结，经多次索要未果。故我诉至法院，要求王本元支付劳务费1180元。王本元辩称，方长石确实给我干活了，我也认可他提供劳务费用的数额，但我给他出具了工资明细，后经多方协商，由发包方直接支付给方长石劳务费，不知道为什么没有全部支付，并且我也不知道方长石已领取了多少工资，方长石要求支付的工资与我无关，并且（2019）京0119民初5463号案件中已将上述劳务费用扣除，方长石应向发包方主张。故我不同意方长石的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9、10月份，方长石为王本元承包的位于北京市延庆区大庄科乡里长沟村工程提供劳务，方长石做小工，约定劳务费每天按170元计算。后王本元核对劳务费用确认，王本元欠方长石劳务费共计30.3天×170元=5151元，王本元给方长石出具了劳务费明细单。因发包方未支付王本元承包工程的工程款，经协商由发包方直接发放工人劳务费，后发包方向方长石发放了3580元劳务费，尚有1571元未支付。2021年1月11日，方长石诉至本院，要求王本元支付劳务费1180元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，王本元出示劳务费明细单一份，证明王本元经与方长石确认所欠劳务费共计5151元，但该笔劳务费用经协商由发包方直接支付，已支付多少并不清楚。方长石对该证据予以认可，但称仅支付4420元。经本院调取本院（2019）京0119民初5463号民事案件卷宗材料确认发包方代王本元支付方长石劳务费3580元，尚欠1571元未支付。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，方长石为王本元提供劳务，并且有王本元与方长石核对劳务费用明细单相互印证，因此方长石要求王本元支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于方长石主张王本元支付劳务费1180元的数额，因未超出本院确认的数额，故对方长石主张的数额，本院不持异议。关于王本元称上述费用已经协商由发包方直接支付，且（2019）京0119民初5463号案件中已扣除，不应再由其支付的辩称，因王本元与方长石之间存在劳务关系，劳务费用理应由王本元支付，且经本院调取（2019）京0119民初5463号案件相关材料确认王本元欠5151元劳务费，仅支付部分劳务费用尚有部分并未支付，该所欠部分费用仍应由王本元支付。故王本元的辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王本元于本判决生效后七日内给付方长石劳务费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王本元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月十日书记员  昝 彤
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终28号上诉人(原审原告)：丁桂珍，女，1962年6月19日出生，汉族，退休工人，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：林作才，男，1964年4月14日出生，汉族，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。被上诉人(原审被告)：孙茹莉，女，1963年4月23日出生，满族，住通化市东昌区。原审第三人：张立斌，男，1968年11月2日出生，汉族，工人，住通化市东昌区。上诉人丁桂珍因与被上诉人孙茹莉、原审第三人张立斌确认合同效力纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁桂珍于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁桂珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁桂珍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 范立华二〇二一年三月十五日书记员 王 琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1133号原告：谭波，男，1990年2月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦永成，重庆睿诚律师事务所律师。被告：李于，男，1993年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。原告谭波与被告李于买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭波及其委托诉讼代理人赵俊智、韦永成到庭参加诉讼，被告李于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款220841元，并以该款为基数从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息；2、判令被告支付原告律师费2万元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年3月4日至2020年3月12日，被告陆续在原告处批量购买了鸡蛋。原、被告于2020年4月22日进行了结算，被告向原告出具了《欠条》一张，其载明今有被告欠原告鸡蛋货款220841元，现以180天为期，每日支付被告货款1226.89元，如未按期还款，原告可依靠法律途径起诉被告，所有一切费用将由被告全部承担。在此之后，被告并未按照约定履行自己的付款义务，在原告的多次催收之下，均以不同的理由进行推诿。综上所述，原、被告之间的买卖关系是真实、合法、有效的，理应受到法律保护，被告拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院支持原告的所有诉请。被告李于未作答辩。本院经审理认定事实如下：因原、被告双方多次发生鸡蛋买卖关系，双方于2020年4月22日办理了结算，被告给原告出具欠条一张。欠条中载明：“今有李于身份证号500235199311XXXXXX欠到谭波身份证号500102199002XXXXXX鸡蛋货款220841元（大写：贰拾贰万元零捌佰肆拾壹元整）。供货单编号0001951、0001952、0001953、0001954、0001955送货时间2020年3月4日小计金额58047元（大写：伍万捌仟零肆拾柒元整）。供货单编号：0002011、0002012、0002013、0002017小计金额62794元（大写：陆万贰仟柒佰玖拾肆元整）送货时间2020年3月12日之前欠款100000元（大写拾万元整）总计欠款220841元整。现以180元为期，每日支付谭波货款1226.89元（壹仟贰佰贰拾陆元捌角玖分）如未按期还款谭波可依靠法律途径起诉李于所有一切费用将由李于全部承担，从2020年4月25日开始还款给谭波。欠款人李于2020年4月22日”。被告给原告出具欠条后未按约定付款。此款经原告催收未果，原告遂诉至本院。另查明，原告为催收欠款，与重庆睿诚事务所律师签订了民事法律事务委托合同，并支付律师代理费20000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的销货清单、欠条、律师费发票证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未按约定履行付清货款的义务，属违约行为，依法应承担给付原告尚欠货款并支付资金占用利息损失的违约责任。现原告请求被告支付货款220841元并从起诉之日起即2021年2月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金占用利息，本院予以支持。对于律师费的问题，原告请求的律师费过高，本院酌定为12000元。被告李于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的不理法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李于于本判决生效后10日内支付原告谭波货款220841元，并支付该款从2021年2月5日起至至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、被告李于于本判决生效后10日内支付原告谭波因本案诉讼产生的律师费12000元；二、驳回原告谭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告李于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇二一年三月十七日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1343号原告：江祖均，男，汉族，1985年8月1日生，四川省筠连县人，初中文化，个体工商户，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：楚雄现代食品工贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区桃园工业园区朝园路第二污水处理厂西侧，统一社会信用代码：915323007604336504。法定代表人：韩家刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：白中林，男，1966年10月1日生。原告江祖均诉被告楚雄现代食品工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告江祖均于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江祖均的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江祖均撤诉。案件受理费8529元（已减半收取），由原告江祖均负担（已交）。审判员  高文娟二〇二一年三月二十九日书记员  汪海芸
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4142号 鞠志爽： 你方起诉辽宁莱力通信工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 李 松 二〇二一年三月二十四日 书记员 徐小杰
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1302执785号 芦溪法庭移送、费基刚： 芦溪法庭移送与费基刚其他案由一案，申请执行标的448元。经本院立案执行，现已执行到位448元，另本案收取执行费50元，合计498元。至此，（2020）川1302民初5042号民事判决书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢102号 关于中国农业银行股份有限公司安新县支行与田占立、田小更、田永新借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1948号之一申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托代理人：周某，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，男户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：强某1，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇郭桥村402050。被执行人：张某，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：许某，女，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区绿地园14幢1单元502室。被执行人：强某2户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：何某，住宁夏回族自治区银川市金凤区亲水苑10号楼1单元401室。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，1、责令被执行人杨某、强某1向申请执行人偿还借款本金460000元、利息85526.08元（利息截止2020年6月21日，之后利息按照合同约定计算至偿还完毕之日）；2、被执行人张某、许某、强某2、何某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；并由上述被执行人负担案件受理费8326元，执行费7939元，但上述被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月18日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人强某2、何某已签收，但至今未履行。被执行人杨某、强某1、张某、许某未签收，亦未履行。二、本院于2020年8月18日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人强某2名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划2536.74元，并发放给申请执行人；被执行人强某2名下有车牌号为×××神行者2牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续并锁定车户；因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人强某2名下有位于吴忠市××区[产权证号：宁（2020）利通区不动产第XXXX号，面积：172平方米],本院已查封该房屋的产权手续，因该房屋有查封，本案属轮候查封，暂无法处置；被执行人强某2名下无股票、证券、土地登记信息。查明被执行人何某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划2865.38元，并发放给申请执行人；被执行人何某名下有车牌号为×××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，车牌号为×××哈弗牌汽车一辆，经到银川市车管所核实，上述车辆查无信息；被执行人何某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。被执行人张某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划213.16元，并发放给申请执行人；被执行人张某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。查明被执行人许某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划2606.53元，并发放给申请执行人；被执行人许某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。被执行人强某1名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2021年1月19日依法作出限制消费令，对被执行人杨某、强某1、张某、许某、强某2、何某采取限制高消费措施。四、因上述被执行人拒不向本院申报财产，本院于2021年3月4日依法作出失信决定书，将被执行人杨某、强某1、张某、许某、强某2、何某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月四日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2283号之一申请执行人：闫某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：王某1，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款50000元及利息7750元，并由二被执行人负担案件受理费622元，执行费776元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月19日起多次通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找二被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向二被执行人邮寄送达，被执行人王某2已签收，但至今未履行。被执行人王某1未签收，亦未履行。二、本院于2020年9月18日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了二被执行人名下相关财产信息，查明被执行人王某1名下有车牌号为×××号明锐牌汽车一辆，本院已查封该车辆车户手续并锁定车户，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人王某1名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息。被执行人王某2名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2021年1月19日依法作出限制消费令，对被执行人王某1、王某2采取限制高消费措施。四、因上述被执行人未向本院申报财产，本院于2021年3月15日依法作出失信决定书，将被执行人王某1、王某2纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十六日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1513号申请执行人：罗春品，男，1976年11月6日生，汉族，住四川省威远县。被执行人：华龙(苏州)橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地江苏省苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE，该公司董事长。申请执行人罗春品与被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司国内非涉外仲裁调解一案，该案苏园劳仲案字[2021]第127号仲裁调解文书已经发生法律效力。由于被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司银行存款人民币50676.45元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月五日书记员 刘汉义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 裁 定 书                               案由                       网络购物合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初4802号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月12日                               当             事             人                       原告                       原告：四川常心聚源物资有限公司。住所地：泸州市江阳区江北镇江正街93号。             法定代表人：李午剑，系公司总经理。             委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。                               被告                       被告：中铁二局第三工程有限公司。住所地：成都高新区蓝天路33号。             法定代表人：邹杰，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：姚颜龙，男，系公司员工。                               撤诉经过                       原告四川常心聚源物资有限公司于2021年3月12日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告中铁二局第三工程有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告四川常心聚源物资有限公司撤回对被告中铁二局第三工程有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                            审 判 员 周 航                                       二〇二一年三月十二日                          书 记 员 邓 益
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终461号上诉人（原审原告）：彭小波，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人:邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱桂秋，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：甘祖伊，系被上诉人之妻。上诉人彭小波因与被上诉人朱桂秋排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。彭小波上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3031号民事判决第二项，支持上诉人要求被上诉人退出占用上诉人承租房屋的请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。蒋映兰与湘潭房产公司签订《房屋租赁合同》中所涉及的房屋与本案所涉房屋并非同一套房，该事实并未查清。一审查明被上诉人占有涉案房屋的面积的情况与事实不符。一审查明被上诉人是在其与湘潭房产公司签订合同后撬锁占用涉案房屋的情况与事实不符。2、一审法院适用法律错误。上诉人认为系事实认定不清造成的适用法律错误。上诉人曾不断向被上诉人、湘潭房产公司主张权利，也曾向社区、派出所求助，上诉人也向法庭提交了派出所的证明，证明曾在2019年12月6日还曾因该房屋承租权的纠纷报警求助。朱桂秋答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，应予维持。2、一审法院在审理本案过程中，完全符合法定程序。3、答辩人认为上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。请驳回上诉人申请房产局廖湘平来作证人，廖湘平曾和被上诉人吵过架，信访时曾告过廖湘平，上诉人没有任何证据证明上诉人及房产局告知本人上诉人已签订现住的涉案部分房屋，而是两年后上诉人才来告知本人的，知道此事后，被上诉人上访到市信访局，信访后房产局资产部的谢红兵部长给被上诉人解决的意见是同意被上诉人继续居住和装修现住的涉案部分房屋。彭小波向一审法院起诉请求：1、判令被告退出占用原告承租的房屋；2、判令被告给付原告承租房屋期间缴纳的租金共计6,245.4元；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告诉争的案涉房屋雨湖区风车坪80－4号系湘潭房产公司所属的直管公房。2017年12月7日，原告（乙方）与湘潭房产公司（甲方）签订《湘潭市直管公房租赁合同》。该合同主要载有甲方将座落在本市雨湖区民主路风车坪80－4号公房出租给乙方作生活用房使用；甲方出租公房系成套砖木结构，住宅层数1层，建筑面积59.47平方米；租金交纳标准为按建筑面积每平方米2.5元/月，合计月租金额为148.7元；租期为一年，从2017年7月1日至2018年6月30日止，乙方如需续租须在租期届满前30日内，持本人身份证、租赁合同、户口簿向甲方申请续租，经甲方同意后另行签订租赁合同等相关内容。其中，在该合同第八点其他约定事项部分载有“因此房屋发生的任何纠纷由本人自行解决”的内容。湘潭市国有直管公房租赁证和湘潭房产集团房租、物业管理费专用收据显示：原告于2017年12月7日交纳了该房屋2017年7月至2018年12月的租金2,676.6元，于2019年4月17日交纳了2019年全年的租金1,784.4元，于2020年6月28日交纳了2020年全年的租金1,784.4元。另查明：1、2017年6月2日，蒋映兰作为乙方与湘潭房产公司签订《房屋租赁合同》。该合同主要载有甲方将座落在雨湖区风车坪80－4号的房屋（计租面积51.68平方米）出租给乙方作住宅使用；月租金为129.2元，租期为一年，从2017年7月1日至2018年6月30日止；乙方不得擅自改变房屋用途，如有违反，甲方有权收回房屋等相关内容。该房屋与原告跟湘潭房产公司所签租赁合同中涉及的风车坪80－4号并非同一套房屋。2、2017年5月31日，被告作为乙方与湘潭房产公司签订的《房屋租赁合同》，主要约定了该公司将风车坪80－2号房屋（计租面积43.65平方米）出租给被告作住宅使用；月租金为109.1元，租期一年，自2017年7月1日至2018年6月30日止等相关内容。双方于2018年8月3日续签的租赁合同显示：该房屋为非成套的砖混结构。3、被告从2017年7月起至今占用了风车坪80－4号房屋当中约20平方米的厅房。上述事实有双方的当庭陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。一审法院认为，原告与湘潭房产公司就风车坪80－4号直管公房签订租赁合同并交纳了租金，对该房屋享有占有使用的权利。被告占有该房屋的一部分无法律依据，原告作为占有人对案涉房屋中被告所实际侵占的部分有权请求返还。原告诉称被告是在其与湘潭房产公司签订租赁合同后撬锁占用案涉房间的，经查与事实不符，被告自认从2017年7月起即占据了该房间，原告与湘潭房产公司所签租赁合同中亦有关于“因此房屋发生的任何纠纷由本人自行解决”的表述，由此可以推断在2017年12月7日双方签订该合同当天，原告与湘潭房产公司对被告已侵占了案涉房间的实际情况是明知的。根据法律规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。因原告未在上述期间内行使占有返还请求权，湘潭房产公司作为案涉房屋的产权人，故应当由湘潭房产公司向被告行使返还财产的请求权。被告的行为导致原告交纳租金而未能实际使用案涉房屋，应赔偿其所交租金损失。综上，对原告提出的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，一审判决：一、被告朱桂秋在本判决生效之日起五日内赔偿原告租金损失6,245.4元；二、驳回原告彭小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱桂秋负担。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：朱桂秋是否应该退出彭小波承租的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2017年12月7日彭小波与湘潭房产公司签订租赁合同中关于“因此房屋发生的任何纠纷由本人自行解决”的表述，以及彭小波并未在二审对涉案房屋自2017年12月之后被朱桂秋占有使用的事实存在异议，故彭小波在2017年12月之后已知晓涉案房屋已被朱桂秋占有使用。因彭小波系基于合同关系的占有，其未能提交相关证据证明在上述期间内行使占有返还请求权，该请求权已消灭，故彭小波无权要求朱桂秋退出涉案房屋。因此，彭小波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭小波负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月三十日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执600号 申请执行人：陈某，女，蒙古族，58岁，住凌海市。 被执行人:张某，男，汉族，1990年12月7日出生，住锦州市太和区。 本院在执行（2020）辽07民终XXX号民事调解书申请执行人陈某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行协议，被执行人张某每月给付申请执行人陈某执行款500元，执行费230元由被执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定之规定如下： 终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2020）辽07民终XXX号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  郭永刚 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘一朗 书记员苏昕
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初137号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩永利，男，1968年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人韩永利犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官程传华出庭支持公诉。被告人韩永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年年底，在北京市顺义区医院等地，被告人韩永利谎称能让被害人杨某在北京市小客车指标调控管理信息系统里中签为由，骗取杨某人民币4.35万元。被告人韩永利于2020年11月18日被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，韩永利家属已赔偿被害人，被害人对韩永利表示谅解。公诉机关认为被告人韩永利的行为构成诈骗罪，韩永利到案后能够如实供述犯罪事实、其家属已赔偿被害人并获得谅解，且认罪认罚，建议判处韩永利有期徒刑九个月，并处罚金。被告人韩永利对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、到案经过、被害人杨某的陈述、被告人韩永利的供述与辩解、微信聊天记录、承诺书、中国工商银行借记卡历史明细清单、谅解书、户籍证明等。本院认为：被告人韩永利以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韩永利犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩永利犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年8月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月十二日书记员  王 芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2391号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：许文娟，女，1990年4月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告许文娟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告许文娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项22868.43元，并支付原告担保违约金9000元，合计金额31868.43元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款30000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告许文娟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，许文娟作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：许文娟向对外信托公司申请贷款30000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费600元，许文娟授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，许文娟每月按贷款支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若许文娟违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，许文娟应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，许文娟不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；许文娟未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息；若维仕担保公司为许文娟承担了连带保证责任，则许文娟承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，许文娟还应支付维仕担保公司9000元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因许文娟借款后未依约还款，2016年10月13日，维仕担保公司向对外信托公司代偿许文娟所欠款项22868.43元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，许文娟与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但许文娟未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为许文娟承担了连带保证责任，则许文娟应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求许文娟归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求许文娟支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告许文娟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22868.43元、违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告许文娟负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月二十五日 书记员  王小容
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7356号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行，统一社会信用代码913206810914937352,住所地启东市惠萍镇大兴镇振兴街208号。负责人：郁正辉,该支行行长。委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告：陆汉忠，男，1966年9月28日生，汉族，住启东市。被告：何培香，女，1966年2月8日生，汉族，住启东市。被告：张洪兵，男，1962年8月14日生，汉族，住启东市。被告：龚惠萍，女，1963年7月20日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行（简称农商银行）与被告陆汉忠、何培香、张洪兵、龚惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人金堃睿到庭参加诉讼,被告陆汉忠、何培香、张洪兵、龚惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陆汉忠、何培香归还贷款本金120万元，支付利息32409.82元（计算至2020年7月20日），合计1232409.82元。并支付自2020年7月21日起至实际还款之日止，以120万元为基数，按年利率11.925%计算的逾期利息及复利；支付律师费2000元；2、判令被告张洪兵、龚惠萍对上述贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。主要事实与理由：2019年8月20日，原告与被告陆汉忠签订《个人借款合同》，被告陆汉忠向原告借款120万元，借期自2019年8月21日起至2020年8月19日止，约定以年利率7.95%，按季结息到期还本，未按期归还贷款本息则以11.925%计算逾期利息及复利,并约定借款人承担贷款人实现债权的费用。何培香作为陆汉忠的配偶自愿承担共同还款责任。同日，张洪兵、龚惠萍为贷款本息及实现债权费用提供连带保证。原告于2018年8月21日，按约向陆汉忠指定账户发放贷款。截止2020年7月20日，尚欠贷款本金120万元，利息32409.82元。根据以上事实，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陆汉忠、何培香、张洪兵、龚惠萍未到庭应诉答辩。经审理查明：2019年8月20日，陆汉忠向农商银行借款，双方签订《个人借款合同》，合同编号:启农商行大兴个借字（2019）第0820号，同日，何培香系陆汉忠的配偶，在案涉借款合同上签名，承诺对案涉借款承担共同还款责任。后被告张洪兵、龚惠萍作为担保人，双方签订《保证合同》，合同编号:启农商行大兴保字（2019）第0820号。约定：借款金额为人民币120万元；借款用途为购模板；借款期限自2019年8月20日至2020年8月19日；贷款利率为年利率7.95%；还款方式为按季付息，到期一次性归还本金。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权费用均由借款人与担保人连带承担。后贷款人农商银行和借款人陆汉忠及担保人张洪兵、龚惠萍分别在合同上盖章签名确认。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，花去律师费用2000元。两份案涉合同第十一条通知与送达,关于送达地址进行了明确约定,按本合同约定由任何一方发给对方的任何通知或者书面通讯,包括(但不限于)本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知,应以挂号邮寄、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同所列双方地址。任何一方承诺在地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方。在仲裁及民事诉讼程序时当事人地址发生变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务。任何一方未按前述方式履行通知义务，双方所确认的地址仍视为有效送达地址。本院认为，原告农商银行与被告陆汉忠、张洪兵、龚惠萍签订的《个人借款合同》及《保证合同》，何培香向原告出具的共同还款承诺，均系当事人真实意思表示,合法有效，本院予以认定，双方应按合同约定全面履行义务。农商银行按约向陆汉忠发放借款1200000元，由农商银行提供的借款合同、汇款明细等证据证实，本院予以认定。借款发生后，因被告陆汉忠未能按约归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。被告何培香作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告张洪兵、龚惠萍作为案涉借款的保证人，依法应对主合同项下的保证债务承担连带清偿责任。农商银行主张为本案诉讼支付的律师费2000元，并提供收费发票等证据证明，故本院予以支持。陆汉忠、张洪兵、龚惠萍在案涉合同中明确了相关文书的送达地址及法律后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故本院在受理本案后按三被告出具的文书送达地址确认书确认的地址邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、相关证据材料等相关诉讼文书。被告陆汉忠、张洪兵、龚惠萍经本院传票传唤及何培香经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院缺席审理并在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆汉忠、何培香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行借款本金1200000元、利息32409.82元（计算至2020年7月20日），合计1232409.82元，并支付自2020年7月21日起至实际还款之日止，以1200000元为基数，按年利率11.925%计算逾期利息及复利。二、被告陆汉忠、何培香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司大兴支行支付律师费用2000元。三、被告张洪兵、龚惠萍对被告陆汉忠、何培香的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15910元(原告已预交)，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15910元。(此页无正文)审 判 长  袁 亮人民陪审员  季东升人民陪审员  刘 燕二〇二一年三月十九日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5747号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人:冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：陈某，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地成都市高新区。 被告：何某，女，1975年8月21日出生，汉族，户籍地成都市高新区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告陈某、何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十六日 书记员 张珑馨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初94号原告：袁玉青，男，1951年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：霍长全，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告袁玉青与被告霍长全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉青之委托诉讼代理人秦万兆，被告霍长全及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2020年9月1日到2020年10月2日期间劳务费6400元；2.支付原告2020年10月3日到10月9日的误工费，工资部分每日200元，生活费每日50元，共计1750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日至10月2日期间，被告在建设自家房屋施工中雇佣原告担任小工，每日工资200元包括食宿。工程由于被告的原因停工后，被告未支付工资。此外，为等待支付工资，在施工现场停留造成的误工费及支出的生活费，被告应给付，为此诉于法院。霍长全辩称，对原告陈述的在我建房期间雇佣原告从事小工工作、日工资为200元认可，对提供劳务的时间不认可，应该是2020年9月1日到9月29日，原告起诉状中已自认截止到9月29日。原告的工资5800元我已全部给付案外人刘新民，由其负责发放，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日至9月29日期间，霍长全在北京市X区X镇X村建设房屋，雇佣袁玉青在施工中从事小工工作，约定劳务费每日200元。霍长全认为已将袁玉青的劳务费5800元，给付刘新民（另案原告），不应再支付。庭审中，袁玉青陈述称刘新民并未给付其劳务费，刘新民陈述霍长全未将袁玉青的劳务费已交其代为支付。上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。袁玉青与霍长全之间形成了劳务关系，袁玉青提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故袁玉青要求霍长全给付2020年9月1日至9月29日期间劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁玉青要求霍长全给付2020年9月30日至10月2日期间劳务费的诉讼请求，其并未提供证据予以证明，且其在起诉状中已自认提供劳务的截止时间为9月29日，故对此期间的劳务费，本院不予支持。袁玉青主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。霍长全辩称已将袁玉青的劳务费给付刘新民不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明袁玉青授权刘新民为其代收劳务费，且刘新民不予认可收到此款，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告霍长全给付原告袁玉青劳务费五千八百元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告袁玉青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告霍长全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利书 记 员 陶海新
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1976号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：马涛，男，1982年7月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出（2019）川1302刑初27号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人马涛处罚金人民币4000.00元。因被执行人马涛未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人马涛发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初27号刑事判决书法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初27号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6617号原告：刘全利，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘景龙，男，1977年10月26日出生，汉族。原告刘全利与被告刘景龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘全利到庭参加诉讼。被告刘景龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全利向本院提出诉讼请求：1.刘景龙赔偿刘全利赔偿款3万元；2.诉讼费由刘景龙承担。事实和理由：刘景龙于2019年11月由刘全利家中借走一只价值3万元的信鸽，因刘景龙个人原因将此信鸽丢失，刘景龙自愿赔付刘全利3万元作为此信鸽的赔偿，并于2020年10月17日打欠条一张。但刘景龙至今未能履行承诺，未能将信鸽赔偿款支付给刘全利，后经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持刘全利的诉讼请求。刘景龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月17日，刘景龙（与刘景全系同一人）向刘全利出具《借条》载明：今有刘景全借刘全利一只信鸽，价值30000元计叁万元整。因管理不当丢失，本人愿赔偿刘全利30000元计叁万元整，因现在没有钱特立此据，当欠条使用。刘景龙在末尾处签字并按手印。庭审中，刘全利称刘景龙将鸽子借走做种鸽后丢失，该鸽子系其花费3万元从他人手中购买，并向本院提交证人书面证言予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘景龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为财产损失赔偿纠纷，系侵权之诉，认定之法律要件为是否存在侵权行为、是否存在损害后果及两者之间是否存在因果关系。本案中，刘景龙向刘全利借鸽子一只，因保管不善将鸽子丢失，根据刘景龙出具的借条，结合刘全利提交的书面证言，本院对刘全利主张刘景龙赔偿鸽子损失3万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘景龙支付刘全利赔偿款3万元，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费275元，由刘景龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  宋剑涛二〇二一年三月十一日书 记 员  刘 钰法官助理  赵一阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3222号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：杨森，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 裁定理由：原告成都家园经营管理有限公司与被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告成都家园经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都家园经营管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月三日 法官助理  王依妮 书 记 员  缪 旖
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执恢86号林政皓、王德龙：林政皓与王德龙婚姻家庭纠纷一案，林政皓本次申请的执行标的共计21492元，经本院立案执行后，现林政皓申请的执行标的已经全部执行完毕，故林政皓向本院申请执行的（2019）吉0211民初1258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083财保14号申请人：徐守明，男，1964年8月6日出生，住黑龙江省海林市。被申请人：车艳玲，女，1965年9月29日出生，住黑龙江省海林市。被申请人：林道波，男，1965年1月5日出生住黑龙江省海林市。申请人徐守明于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求：申请冻结被申请人车艳玲名下中国邮政银行海林支行卡号xx内存款10万元。由申请人徐守明与担保人王淑杰共同所有的登记在王淑杰名下车牌号为黑xx丰田牌小型普通客车予以担保。本院经审查认为，申请人徐守明的申请符合有关法律规定并且由申请人徐守明提供提保，应予以支持。为防止申请人徐守明申请错误，造成被申请人车艳玲、林道波财产损失，对徐守明、王淑杰提供担保的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一.冻结被申请人车艳玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行卡号xx账户内存款10万元；二.查封申请人徐守明与担保人王淑杰共同所有的登记在王淑杰名下车牌号为黑xx丰田牌小型普通客车一辆。查封期间由被申请人徐守明与担保人王淑杰保管及使用。但不得变卖、转让、抵押及损毁。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由徐守明先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓光二〇二一年三月一日书记员  刘 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1397号 被执行人：王蕾,女,汉族,1988年2月22日出生,住四川省成都市锦江区。 本院在执行王蕾罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二一年三月三十日 书记员  文 婵
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5468号原告：宋美珍，女，1966年4月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：时晓燕，女，1981年3月22日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地南京市大厂区新华路253号。责任人：刘祖银。原告宋美珍与被告时晓燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年三月九日书记员  吴孔玉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执2471号 胡敏： 成都市锦江区人民法院在执行胡敏罚金一案中，你已按照(2020)川0104刑初281号刑事判决书履行义务，本案于2021年3月31日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0422民初328号原告：东辽县农村信用合作联社，地址吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。法定代表人：李玉彪，理事长。委托诉讼代理人：孙明友，系平岗信用社客户经理。被告：李士喜，男​，住东辽县。原告东辽县农村信用合作社与被告李士喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告东辽县农村信用合作社在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年3月18日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓航二〇二一年三月二十六日书记员  李欣竹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1378号原告：常树军，男，1959年4月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：姜金泉，男，1978年2月12日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码×××。原告常树军与被告姜金泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树军及其委托诉讼代理人王绪宽，被告姜金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常树军向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜金泉立即偿还常树军借款本金40万元及利息（自2016年10月9日起至2018年2月11日止，以60万元为基数按年息15%计算；自2018年2月12日起至实际付清之日止，以40万元为基数按年息15%计算）；2、诉讼费用由姜金泉承担。事实与理由：2016年10月9日，常树军、姜金泉签订《借款协议》，即姜金泉向常树军借款60万元整，约定借款期限12个月，年息按15%计算。协议签订后，常树军将60万元给付姜金泉。2018年2月11日，姜金泉偿还本金20万元。此后常树军多次向姜金泉催讨剩余本息未果，故诉至法院。姜金泉辩称，双方不熟，不存在民间借贷关系。借款协议是打印好的，由姜金泉先签字，姜金泉签字时还没有常树军的签字；转账记录是姜金泉与北京××公司第二分公司的业务往来，转款事实与本案没有关联性；报销单存在，是姜金泉与“××”售楼处的业务往来，与本案没有关联；说明上面有公司公章，但没有法定代表人或负责人的签字，真实性、合法性不予认可。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，常树军委托王某某与姜金泉签订《借款协议》，约定姜金泉向常树军借款60万元整，借款期限12个月，年息按15%计算。当日，常树军通过北京××公司第二分公司账户向姜金泉在××银行股份有限公司北京分行账号×××转账60万元。北京××公司第二分公司出具证明，内容为“2016年10月9日我公司通过转账方式转给姜金泉（账号×××）人民币60万元整，是代常树军（身份证号码：×××）支付的”。2018年2月11日，姜金泉自“××”售楼处领取工程款，填写的报销单内容为“2018年2月11日，付××售楼处姜金泉工程款（本人同意扣此笔20万元工程款转付给常树军）”，领款人处有姜金泉的签字及按捺指印，姜金泉以此偿还常树军本金20万元。以上事实有《借款协议》、银行转账凭证、北京××公司第二分公司出具的说明、费用报销单在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。常树军提交《借款协议》、银行转账凭证、说明、费用报销单，相互印证，足以证明姜金泉向常树军出借借款的事实,证据充分，本院予以确认。双方间存在的民间借贷不违反法律规定且是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现常树军要求姜金泉返还借款40万元及利息，依法有据，本院予以支持。姜金泉否认向常树军借款的事实，其辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：姜金泉于本判决生效后七日内返还常树军借款40万元及利息（自2016年10月10日起至2018年2月11日止，以60万元为基数按年息15%计算利息；自2018年2月12日起至实际付清之日止，以40万元为基数按年息15%计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由姜金泉负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二一年三月十日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10361号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：张金波。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张金波合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5716号 原告：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号3栋1楼。 法定代表人：熊显益。 委托诉讼代理人：高俊超,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈洪学，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都企茂汽车租赁有限公司诉被告陈洪学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都企茂汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5934号 原告：张英，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：周集，男，1998年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告张英与被告周集机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张英未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张英撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭雪铃
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1606号原告：胡春立，女，1975年1月17日出生，住北京市延庆区。被告：肖波，男，1989年1月27日出生，住北京市延庆区。原告胡春立与被告肖波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春立到庭参加了诉讼，被告肖波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡春立向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费16028元、交通费1000元，共计17028元。事实与理由：2020年11月17日,在北京市延庆区××镇××防治所门口,被告驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北左转弯,遇原告驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶,发生交通事故。事故造成原告车辆损坏。经延庆区公安交通大队认定，被告负此次事故的全部责任。原告的车辆经4S店修理，产生维修费18028元,被告车辆仅投保了交强险，故保险公司只支付了2000元修理费，剩余16028元维修费均由原告支付。现因赔偿问题双方协商未果，原告只有诉至法院。请求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告肖波未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月17日11时06分,在北京市延庆区××镇××防治所门口，肖波驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北左转弯，胡春立驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。北京市延庆区公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定：肖波承担此次事故的全部责任，胡春立无责任。胡春立车辆到北京××汽车销售服务有限公司进行维修,维修费18028元。肖波驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司北京分公司上有交强险,该保险公司支出维修费2000元。胡春立支出维修费16028元。双方因赔偿问题协商未果，胡春立诉至本院，要求肖波赔偿车辆维修费16028元、交通费1000元，共计17028元。本案在审理过程中，肖波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。审理时，胡春立提供了下列证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明发生交通事故时间、地点、责任；2.北京增值税普通发票1张，证明车辆维修时间、地点、支出费用；3.北京××汽车销售服务有限公司结算单2张，证明胡春立车辆修理部位、价款及支出修理费数额。本院对上述证据均予以认可。本院认为，肖波驾驶小轿车在左转弯时和胡春立发生交通事故，事故致胡春立驾驶的小轿车损坏。经北京市延庆区交通大队责任认定肖波负此次事故的全部责任。胡春立的车辆在4S店进行了维修，维修费18028元，肖波车辆的保险公司按肖波车辆投保的交强险，支付了维修费2000元，胡春立支付了16028元。胡春立将肖波诉至本院，要求肖波赔偿车辆维修费16028元，符合法律的规定，本院应予支持。胡春立要求肖波赔偿交通费，因证据不足本院不予支持。肖波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视其放弃对本案抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖波赔偿胡春立车辆维修费16028元（于本判决生效后7日内履行）;二、驳回胡春立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由胡春立负担13元（已交纳）；由肖波负担100元（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年三月四日书记员  雷 旭
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922财保3号申请人：云南康源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91533400713497061B。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县建塘镇仁安路198号。法定代表人：肖功军，总经理。委托诉讼代理人：陈超，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：大理漾濞苍山石门关旅游开发集团有限公司，统一社会信用代码：91532900792884528X，住所地：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇石门关。法定代表人：吉小冬，董事长。申请人云南康源建筑工程有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人大理漾濞苍山石门关旅游开发集团有限公司名下价值622086.39元、价值1537231.08元的财产予以保全，并提供如下财产线索：被申请人大理漾濞苍山石门关旅游开发集团有限公司名下银行账户，开户行：中国建设银行股份有限公司漾濞支行，账号：53×××78。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保单保函为其提供担保，担保金额分别为622086.39元、1537231.08元。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，因申请人向我院提出的诉前保全请求均为冻结大理漾濞苍山石门关旅游开发集团有限公司账号53×××78账户内资金，本院决定合并处理，冻结金额共计2159317.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人大理漾濞苍山石门关旅游开发集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司漾濞支行53×××78账户内资金合计2159317.47元，期限至2022年3月17日。案件申请费5000元，由申请人云南康源建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨继松二〇二一年三月十九日法官助理罗晓祥书记员王利军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初314号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：王胜勇，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)与被告王胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告王胜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令王胜勇偿还中银金融公司贷款本金95995.84元；2．判令王胜勇支付中银金融公司2020年5月1日至2020年5月31日的利息1535.93元（以95995.84元为基数，按年利率19.2%计算）；3．判令王胜勇支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年9月24日为5807.9元）；4．判令王胜勇支付律师费2879元（具体以发票为准）；5．判令王胜勇承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年12月11日，王胜勇向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司借款98000元，选择等额本息36期还款方式还款。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的王胜勇提供贷款98000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年化利率为19.2%，中银金融公司有权针对王胜勇发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高王胜勇的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；王胜勇未按期足额归还贷款本息，视为王胜勇在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求王胜勇提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，王胜勇仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，王胜勇签署新易贷-信用贷告客户书，该告客户书中载明每月扣款前王胜勇需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年12月12日，中银金融公司向王胜勇指定账户发放消费贷款98000元，但王胜勇借款后未按约定还款。 被告王胜勇未作答辩，也未提交证据材料。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、王胜勇的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、使用合约、新易贷-信用贷告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及中银金融公司的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，王胜勇自2020年6月1日开始逾期，当期仅支付利息800元；截至2021年2月24日，王胜勇尚欠本金95995.84元、利息19648.26元，滞纳费2572.8元；中银金融公司实际已收取王胜勇滞纳费0.14元。 本院认为，中银金融公司、王胜勇签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但王胜勇未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求王胜勇偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，王胜勇逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按王胜勇尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计0.14元，应在王胜勇欠付本金中予以扣除，本院确认王胜勇尚欠本金应为95995.7元（95995.84元－0.14元）。同时，王胜勇还应支付截止2021年2月24日的利息19648.26元，以及自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准19.2%计算。 中银金融公司主张的律师代理费未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王胜勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金95995.7元，并支付截止2021年2月24日的利息19648.26元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率19.2%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1212元，由被告王胜勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 琳 二〇二一年三月十二日 书记员 敬昭芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异194号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：辛文涛，男，1985年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：陈治伊，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省郫县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行辛文涛、陈治伊与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年5月19日，本院就辛文涛、陈治伊与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初615号民事判决，判决旭和瑞公司向辛文涛、陈治伊支付逾期交房违约金39937.3元。前述判决书生效后，辛文涛、陈治伊向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4190号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4190号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3690号 原告：何娜，女，出生于1995年6月25日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王陈聪，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川红不让商贸有限公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺街125号附1号（自编号126号）。 法定代表人：黄守仁，职务不详。 原告何娜与被告四川红不让商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告何娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何娜撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二一年三月九日 书记员  罗颖
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初121号原告：马彩兵，男，1981年7月22日生，回族，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住。被告：罗成付，男，1983年11月12日生，汉族，住址云南省普洱市景谷县，现住该组。原告马彩兵诉被告罗成付劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告马彩兵到庭参加诉讼，被告罗成付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费185000.00元2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月被告把位于景谷县集镇内单元房建设项目工程铝合金气密窗制作与安装分项工程以包工的形式委托原告进行施工作业。2018年12月完工后，被告给付了原告部分劳务费，经结算现被告尚欠原告劳务费185000.00元，被告于2019年底向原告写下欠条，约定该劳务费于2020年12月30日前支付给原告。现履行期限届满，被告还迟迟未给付原告，经原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告罗成付未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年5月3日，被告将位于景谷县集镇内单元房建设项目工程铝合金气密窗制作与安装分项工程以包工的形式委托原告进行施工作业。施工结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费185000.00元，被告写下欠条一份，承诺于2020年12月30日前支付清。现双方约定的支付期限已届满，尚欠的劳务费经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告向法庭提交的欠条、协议书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，本案被告将位于景谷县集镇内单元房建设项目工程铝合金气密窗制作与安装分项工程以包工的形式委托原告进行施工作业，施工结束后，经结算被告向原告出具了结算劳务报酬的欠条，明确被告尚欠原告劳务费185000.00元，现履行期限届满，被告应当支付原告。因此，对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗成付于本判决生效之日起十日内支付原告马彩兵劳务费人民币185000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由被告罗成付负担并于本判决生效后七日内日缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二一年三月二日书记员  曹云峰