北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29356号原告：欧某，女，2006年6月26日出生，满族，住北京市密云区。法定代理人：王某（原告欧某之母），女，1978年2月12日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，1995年12月16日出生，汉族，北京优胜辉煌教育科技有限公司员工。原告欧某（以下简称原告）与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王丽娟、李学磊，被告之委托诉讼代理人徐长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告向原告返还教育培训费42378.31元；3.判令被告向原告支付资金占用利息（以42378.31元为基数，自2020年10月19日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年4月5日，原告法定代理人与被告签署了《个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW19080121505476997182），课时共159节，合同签署后，原告共计交纳教育培训费35505元及管理费500元。2020年2月15日，原告的法定代理人与被告签署《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW20030122063676997182），课时共90节，合同签署后，原告共计交纳教育培训费16650元。2019年8月7日，原告的法定代理人与被告签署《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW2006181438458376997182），课时共89节，合同签署后，原告共计交纳教育培训费20240元。以上所有培训，现已消课时为141.5，剩余课时196.5，剩余42378.31元价值的教育培训费未退。原告一直在被告的亚运村校区接受辅导，但被告自2020年10月以来经营出现困难，导致原告无法正常上课，被告已构成根本性违约。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告现在没有偿还能力，被告要求继续履行合同，被告同意将课程转给其他培训机构。前三个注册合同课程已消耗完毕，不认可转移课程的事实，合同中明确课时费由原告自行支付王某，我方没有收取费用，但我方收取了王某的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2019年4月5日，原、被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW19080121505476997182），约定：双方就注册并开设辅导储值账户及原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。课程名称1对1全优暑期课，课程金额40000元，实缴金额35505元；课程名称1对1全优暑期赠课，课程金额6000元，实缴金额0元；课程名称1对1全优暑期赠课，课程金额5000元，实缴金额0元。本合同约定一课时为60分钟。原告首次报名的，需向被告一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，原告续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。双方还就消课原则、退费制度等进行了约定。2019年4月5日及6日，原告向被告支付款项共计36005元，被告向原告出具辅导费收据。2020年2月15日，原、被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW20030122063676997182），行文与上述合同基本一致，其中课程名称为2R1对1常规课程，课时90，实缴金额16650元。当日，原告向被告支付16650元。案外人王某与被告签订有《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定王某接受被告提供的教育培训服务。2019年3月28日，王某向被告支付培训费35805元。后王某使用了部分课时。2019年8月7日，原告与王某签订《优胜教育个性化辅导课程课时转移协议》，约定王某因个人原因于2019年8月7日无法完成课程，剩余课时89课时，其将剩余课时转移给原告，课程为数学，类型1对1，金额20240元，王某剩余课时费用由原告自行支付给王某，原告需遵循原合同王某权利和义务。当日，原告向王某转款20240元。原告与被告签署《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW2006181438458376997182），行文与上述合同基本一致，其中课程名称有1对1全优浸泡学，实缴金额8350.15元等。原告提交退费明细三张，称系被告工作人员向原告发送，被告对于证据的真实性无异议。其一退费明细显示：合同编号YW19080121505476997182，优惠前总价40000元，已消课时82，消耗实付金额20620.75元；合同编号YW19080121505476997182-1，优惠前总价6000元，已消课时4，消耗实付金额1002.49元；合同编号YW19080121505476997182-2，优惠前总价5000元，已消课时0，消耗实付金额0元；合计优惠前总价51000元，实付总金额35505元，已消课时86，消耗实付金额21623.24元，退费金额13882元。其二退费明细显示：合同编号YW20030122063676997182，优惠前总价33300元，实付总金额16650元，已消课时30，消耗实付金额5550元，退费金额11100元。其三退费明细显示：合同编号YW2006181438458376997182，优惠前总价9200元，已消课时0，消耗实付金额0元；合同编号YW2006181438458376997182-1，优惠前总价4600元，已消课时2，消耗实付金额447.9元；合同编号YW2006181438458376997182-2，优惠前总价5000元，已消课时0，消耗实付金额0元；合同编号YW2006181438458376997182-3，优惠前总价3680元，已消课时6，消耗实付金额1493.01元；合同编号YW2006181438458376997182-4，优惠前总价4680元，已消课时0，消耗实付金额0元；合计优惠前总价27160元，实付总金额8350.15元，已消课时8，消耗实付金额1940.91元，退费金额14955元。关于原告的课程设置以及上课情况，被告不能陈述情况，就此亦不能提供相应证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的三份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。根据在案证据及当事人陈述，能够证明原告按照约定支付了三份合同的教育培训费用，现被告因其自身原因，不能继续为原告提供教育培训，其行为构成违约。被告关于将课程转给其他培训机构的意见无据，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。就被告应退还原告的剩余培训费用，被告未就原告的消课情况举证，对此其应当承担举证不能的不利后果，原告所提交的退费明细系被告工作人员所出具，被告应就此承担责任。现原告要求被告返还教育培训费，理由正当，原告主张金额有误，本院依法予以调整。关于原告主张资金占用利息的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告欧某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司于二〇一九年四月五日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW19080121505476997182）、于二〇二〇年二月十五日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW20030122063676997182）及签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW2006181438458376997182）；二、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告欧某教育培训费三万九千九百三十七元；三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告欧某负担30元（已交纳），由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年三月二十九日书记员 张小鸥