wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初44号原告：李生，男，1988年8月20日出生，汉族，住铜山区。被告：昝海洋，男，1992年8月5日出生，汉族，住铜山区。原告李生诉被告昝海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加诉讼，被告昝海洋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李生向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告昝海洋偿还借款本金31000元及利息(自起诉日起至实际履行之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份左右，被告昝海洋的大伯昝金良向原告李生借款50000元，原告从家中拿了现金50000元给付了昝金良，后昝金良偿还了部分借款。因被告昝海洋欠案外人昝金良款项未付，昝海洋自愿承担本借款，并于2018年5月7日向原告出具金额为31000元的借条一份。经原告多次催要，未能偿还，故提起上述请求，请依法判决予以支持。被告昝金保未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：案外人昝金良向原告借款50000元，经原告催要案外人昝金良偿还原告20000元。后经原被告协商，被告昝海洋自愿代案外人昝金良偿还上述剩余欠款且原告同意免除案外人昝金良的还款责任，同时被告向原告出具借条一张，载明：“今借李生¥31000.0元（叁万壹仟元正）借款人：昝海洋2018.5.7”因被告至今未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本金，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中借条载明的金额与实际欠款的金额不一致，应当将实际欠款的金额认定为本金。故本案出借的本金应为30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告昝海洋未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昝海洋于本判决生效后十日内偿还原告李生借款30000元及利息（以本金30000元为基数按照2021年1月4日一年期贷款市场报价利率自2021年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告昝海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二一年三月九日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初3624号 原告:李世全，男，1971年3月15日出生，住重庆市武隆区。 被告:贺友福，男，1974年11月2日出生，住重庆市武隆区。 被告:罗红玉，女，1982年6月22日出生，住重庆市武隆区。 原告李世全与被告贺友福、罗红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告贺友福、罗红玉下落不明，本院于2020年11月30日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员顾国林、何刚组成合议庭共同负责对案件的审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李世全到庭参加诉讼。公告期满后，被告贺友福、罗红玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世全向本院提出诉讼请求：1.被告贺友福、罗红玉共同偿还原告借款本金80000元及利息(利息计算方式:以80000元为基数，从2016年8月23日起按月息2%计算至还清本金为止)。2.由被告贺友福、罗红玉承担本案诉讼费。事实和理由：被告贺友福、罗红玉急需资金周转，于2016年8月23日向原告借款80000元，并出具《借条》一张，约定月利率2.5%。借款到期后，被告贺友福、罗红玉一直未偿还过借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贺友福、罗红玉未作答辩。 经审理查明，2016年8月23日，被告贺友福、罗红玉向原告李世全借款并出具一张《借条》，其载明：“我因所做生意急需资金周转，今借到李世全（身份证号码：512326XXXXXXXX）现金80000.00元（大写：捌万元整），请将此款转入开户行：农商行，开户名：贺友福，账号：6228XXXXXXXX，借款利息按月利息2.5分计算。借款人：贺友福、罗红玉。2016年8月23日。担保人贺友福、罗红玉。我自愿为以上借款承担连带责任担保，直到还清本金、利息为止。2016年8月23日。”当日，原告李世全向被告贺友福的重庆农村商业银行武隆支行账户转入72000元。截至法庭辩论终结时，被告贺友福、罗红玉未偿还过借款本息。2020年11月2日，原告李世全向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告李世全的陈述，并有原告李世全提交的借条、被告身份证复印件、银行转账记录等证据在案证明。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同是实践合同，自借款交付时成立。从查明的事实看，虽《借条》载明的借款金额是80000元，但原告李世全实际只向被告贺友福转款72000元，故本院认定双方的借款本金为72000元。原告李世全在庭审中称其余8000元系现金支付给被告贺友福，明显违背常理，本院不予采信。 关于借款利息的问题，本案中双方约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告李世全于2020年11月2日向本院提起诉讼，借款合同成立于2016年8月23日。故2016年8月24日至2020年8月19日的利息，原告请求按照月利率2%计算，本院予以支持；2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照原告起诉时的利率四倍保护标准计算，即按照2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告诉请超过起诉时的利率四倍保护标准不予支持。 综上所述，被告贺友福、罗红玉系共同借款人，应当共同承担还款责任。故被告贺友福、罗红玉应当偿还原告李世全借款本金72000元及利息（利息计算方式：以72000元为基数，从2016年8月24日至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起按照2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。原告李世全的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告贺友福、罗红玉在本判决生效后五日内偿还原告李世全借款本金72000元及利息（利息计算方式：以72000元为基数，从2016年8月24日至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起按照2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告李世全的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元、公告费560元（原告均已预交），共计2360元，由被告贺友福、罗红玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二一年三月十六日 书 记 员  印 妮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执2189号申请执行人：陈珂,男性,1989年10月23日出生,汉族,住西安市莲湖区；被执行人：西安佐克投资管理有限公司,住西安市高新区。法定代表人：景西生，该公司总经理。申请执行人陈珂与被执行人西安佐克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初21698号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额41044.00元及迟延利息，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初21698号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的41044.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执2189号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月八日书记员 李培培
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5636号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：杨世荣，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨世荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××9××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金5962.08元，手续费623.44元，利息553.91元，违约金1308.66元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年4月18日至2019年11月25日的利费共计882.39元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨世荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5962.08元以及利息、手续费、违约金等共计882.39元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年三月二十九日书记员 许佳婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1050号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：汪仁杰，男，1995年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告汪仁杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.汪仁杰偿还华融公司借款本金59290.82元、利息4592.31元、罚息1787.04元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.汪仁杰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用648元；3.汪仁杰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月25日，华融公司与汪仁杰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.33‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月25日向汪仁杰发放贷款180000元。汪仁杰还款至2020年5月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，汪仁杰尚欠华融公司借款本金73447.64元、利息4597.83元、罚息998.93元;截至2020年11月22日，汪仁杰尚欠华融公司借款本金59290.82元、利息4592.31元、罚息1787.04元。2020年8月20日至2021年2月17日期间汪仁杰偿还本金17491.91元、利息和费用5654.32元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费648元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，汪仁杰未按约履行还款义务，构成违约。对于华融公司要求汪仁杰清偿借款本金55955.73元（73447.64元-17491.91元）和截至2020年8月19日的利息4597.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为799.14元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至2020年11月22日为2351.49元。上述利息和罚息合计7748.46元，扣除汪仁杰已偿还5654.32元，其尚欠利息和罚息2094.14元。之后的利息和罚息，以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费648元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告汪仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55955.73元、利息和罚息2094.14元（利息和罚息暂计算至2020年11月22日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告汪仁杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费648元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计721元，由被告汪仁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1647号原告：中山市熙仕照明电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之一。法定代表人：王天明委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：封永胜，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲州镇鼓楼弄115号。原告中山市熙仕照明电器有限公司（以下简称熙仕公司）诉被告封永胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告熙仕公司法定代表人王天明及其委托诉讼代理人雷喜文、被告封永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告封永胜立即向原告熙仕公司支付货款30712元及逾期利息（从2018年12月17日以本金30712元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、判令被告封永胜向原告熙仕公司支付违约金9213.6元（以货款30712元的30%计算）。事实与理由：原告熙仕公司与被告封永胜双方素有业务往来，2018年7月至2019年1月期间，被告封永胜向原告熙仕公司采购灯具产品，原告熙仕公司送货到被告封永胜指定地点，被告封永胜收到货后，仅向原告熙仕公司支付部分货款。被告封永胜于2019年1月17日向原告熙仕公司出具承诺书，确认拖欠原告熙仕公司货款30712元，并承诺于2019年1月28日付清，但经原告熙仕公司多次追讨，截至起诉之日，被告封永胜仍拖欠原告熙仕公司货款30712元。被告封永胜同时承诺逾期则按未付款总金额的5‰每天计算违约金，原告熙仕公司认为按未付款总金额的5‰每天计算违约金过高，所以原告熙仕公司自愿调整违约金按未付款总金额的30%计算。被告封永胜在法定期限内没有提出答辩意见，庭审中，被告封永胜辩称：其与原告熙仕公司没有合同关系，与原告熙仕公司发生买卖的是刘培军，实际欠款金额只有10700元左右，没有原告熙仕公司起诉的3万那么多。现在实际欠10000元。承诺书是向刘培军承诺而不是向原告熙仕公司承诺。我方同意支付剩余10000元货款，但我方只同意支付给刘培军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2019年至1月期间，因被告封永胜承包东莞松山湖中集智谷项目工程，向原告熙仕公司采购消防灯具，原告熙仕公司送货到被告封永胜指定地点，被告封永胜收到货后，仅向原告熙仕公司支付部分货款，尚欠30712元未付。经原告熙仕公司催收，被告封永胜于2019年1月17日向原告熙仕公司出具承诺书，确认尚欠原告熙仕公司货款30712元，并承诺于2019年1月28日付清，若未能付清，则按之前约定以未付款总额的每天0.5%从2018年12月17日起计算违约金。被告封永胜于2018年11月26日及同年12月7日各支付10000元给原告熙仕公司合伙人，尚欠10712元经原告熙仕公司多次追讨，至今未付。本院认为：案涉买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案为买卖合同纠纷。被告封永胜拖欠原告熙仕公司货款30712元，已经支付了20000元，实欠10712元，该事实有原告熙仕公司提交的承诺书，被告封永胜提交的微信转账记录及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告封永胜无故拖欠原告熙仕公司货款10712元，已构成违约。原告熙仕公司起诉要求被告封永胜支付所欠货款10712元，符合法律规定，本院予以支持。原告熙仕公司主张超过被告封永胜实际欠款部分，本院不予支持。被告封永胜在承诺书中承诺如到期未能付清货款，以未付款总额的每天0.5%从2018年12月17日起计算违约金，该违约金远远高于原告熙仕公司因被告封永胜违约所造成的损失，原告熙仕公司在诉讼中既主张逾期付款利息，又主张以欠款的30%违约金，属于双重主张。本院仅支持其逾期付款利息主张，其他主张则予以驳回。被告封永胜称与原告熙仕公司发生买卖的是刘培军无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告封永胜自本判决书生效之日起5日内向原告中山市熙仕照明电器有限公司支付货款10712元元及逾期利息（以10712元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市熙仕照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告中山市熙仕照明电器有限公司负担374元，被告封永胜负担50元，此款原告中山市熙仕照明电器有限公司已垫付，由被告封永胜对其承担部分直接支付给中山市熙仕照明电器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二一年三月十日书记员  郭伟杰
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执3号之八 申请执行人夏秀英，男，1956年7月2日出生，住五寨县。 被执行人雷震，男，1966年1月15日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929民初206号民事调解书，责令被执行人雷震履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雷震在******银行6**********2账户内存款人民币3600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔俊刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27721号原告：佛山市南海里水展华门窗配件制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：万清华。委托诉讼代理人：赖浩榕，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市顺景门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：朱国来。被告：朱国来，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂与被告佛山市顺景门窗科技有限公司、朱国来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。2021年3月2日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海里水展华门窗配件制品厂撤诉。本案受理费465.25元，减半收取232.63元（佛山市南海里水展华门窗配件制品厂已预交465.25元），由佛山市南海里水展华门窗配件制品厂负担。对于佛山市南海里水展华门窗配件制品厂多预交的受理费232.62元，经其书面申请，本院予以退回。审 判 长  刘松霞人民陪审员  孙玲丽人民陪审员  刘淑华二〇二一年三月二日书 记 员  梁梓柔
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1523民初23号原告:罗某某，男，汉族，住广东省陆河县××××××××××。被告：朱某某，男，汉族，住广东省陆河县×××××××××××。原告罗某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告借款本金及利息人民币（¥:329018元整）大写：叁拾贰万玖仟零拾捌元整，（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年1月5日计算至2020年10月5日，按月2%计息，本金利息共329018元整，本金¥:180000元整，利息¥:149018元整）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方是朋友关系。2018年1月5日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向他人借的人民币壹拾捌万元整（￥:180000元整）转借被告，被告出具借条一张，月利息2%，后被告一直未支付给原告利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告朱某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借条，欲证明被告欠原告本金利息共329018元整，本金¥:180000元整，利息¥:149018元整。被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告朱某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月5日，被告向原告借款180000元。2020年10月5日，经双方结算，由被告向原告出具一份借条，主要载明：“本人因资金周转困难，借到罗某某人民币为壹拾捌万元正（￥180000元）。其中从2018年1月5日至2020年10月5日共计利息壹拾肆万玖仟零壹拾捌元正，月息以2%计（149018元正）。连以上借款合计为：叁拾贰万玖仟零壹拾捌元正（￥329018元正）。”被告在上述借条上借款人一栏签名捺印。出具上述借条后，被告未偿还过借款本金，亦未支付利息，为此原告诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为，原告向本院提交借条，欲证明经双方结算，确认被告向原告借款180000元及从2018年1月5日至2020年10月5日利息为149018元的事实，上述借条有被告本人签名捺印，本院予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。原告请求被告偿还借款本金180000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方经结算确认截止至2020年10月5日利息为149018元，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告请求从2020年10月6日起以329018元为基数，按双方约定月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故原告请求利息过高，应调整为按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算。借条中未约定将结算的利息计入借款本金，故对原告请求以329018元为基数计算利息，本院不予支持，应以借款本金180000元为基数。被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金180000元及利息（利息计算如下：截止至2020年10月5日止，利息为149018元；从2020年10月6日起计至实际给付之日止，以借款本金180000元为基数，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235.27元，适用简易程序减半收取计3117.64元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 范智宣二〇二一年三月十六日法官助理 陈梦圆书 记 员 朱 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2958号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：关健焯，男，被告：仇卓君，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告关健焯、仇卓君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲及被告关健焯、仇卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××652）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告关健焯向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计68674.19元（暂计至2020年6月18日，其中本金64064.28元、利息2590.54元、违约金2019.37元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告仇卓君对被告关健焯拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，截止到2021年2月25日尚欠本金54646.64元，手续费1375元，利息10330.5元，违约金4019.37元。被告关健焯、仇卓君辩称，对原告起诉金额无异议，希望减免利息、违约金。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告关健焯、仇卓君未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告关健焯向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××652）。原告与被告关健焯于2018年3月26日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。金额与期限：分期金额为100000元，分期期限60期，原告于2018年4月4日为被告关健焯发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告关健焯未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为16.5％，即为16500元，分期扣收。违约责任：分期业务协议约定，若被告关健焯连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告关健焯自2020年1月5日开始逾期还款，已连续逾期三次以上，截止到2021年2月25日尚欠本金54646.64元，手续费1375元，利息10330.5元，违约金4019.37元。五、夫妻共同债务：被告关健焯与被告仇卓君于2013年9月23日登记结婚。被告关健焯向原告提交申请表申请办理涉案贷款，被告仇卓君作为配偶在该申请表上签名确认。本院认为：被告关健焯在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告关健焯偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2021年2月25日的利费总和共计13000元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告仇卓君作为配偶在申请表上签名，其对涉案债务知情并同意，应对被告关健焯的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（法释[2003]19号），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关健焯、仇卓君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54646.64元以及利息、违约金、手续费等共计13000元（截至2021年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（原告已预交），由原告负担50元，被告关健焯、仇卓君负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文贵，男，1947年10月11日出生，回族，内蒙古北方重工业集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古北方重工业集团有限公司。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利红，女，该公司法律顾问。再审申请人马文贵因与被申请人内蒙古北方重工业集团有限公司（以下简称北重公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文贵申请再审称，《工伤保险条例》和《内蒙古工伤保险条例实施办法》第42条明文规定，工伤复发应按《条例》和本《办法》有关规定享受工伤待遇。马文贵2019年工伤复发，诉讼请求完全是工伤复发后的待遇，即完全符合《工伤保险条例》。工伤治疗只要医院同意可以在本地也可以在外地治疗，可以门诊也可以住院治疗。马文贵病情严重看病需要陪护，单位不派陪护也不给陪护费。马文贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。北重公司提交意见称，马文贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第六十七条的规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例实施前受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本条例规定执行。本案中，马文贵于1969年发生事故伤害，其于同年已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇，不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的情形”，故不适用《工伤保险条例》的相关规定。对于老工伤待遇应按照用人单位北重公司2001年制定的《内蒙古北方重工业集团有限公司工伤事故管理制度》中的相关规定进行工伤的治疗和报销。北重公司已支付马文贵从2019年3月20日至2019年4月25日到北京治疗期间的医疗费、差旅费，马文贵享受了报销待遇。现马文贵要求支付2019年4月25日至2019年12月25日的工伤复发期间陪护费24000元及2020年1月1日之后按照每月3000元至工伤治疗期结束之日的陪护费，其提供的证据不足以证实相关治疗事实已经发生，其主张陪护费的诉讼请求无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，马文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文贵的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年三月三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初232号原告：胡礼会，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市江津市，被告：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路333号，统一社会信用代码914401156187104509。法定代表人：黄铁城，职务：董事长。委托诉讼代理人：俞宗娇，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市，系该公司人事部职员。原告胡礼会与被告镇泰（中国）工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人俞宗娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2007年3月25日至2018年1月25日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据：不予受理通知书、劳动合同（共2份）、个人所得税完税证明及纳税清单、广东省社会保险个人缴费证明、终止劳动关系通知书。二、被告的答辩意见：因原告的诉讼请求已超过仲裁时效，不同意其诉求。被告提交的证据：劳务协议、广东省社会保险个人缴费证明。三、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.入职离职时间及岗位情况：原告于2007年3月25日入职被告处，任职生产作业员，后于2010年11月25日因合同期满离开被告处。原告于2011年3月4日第二次入职被告处，任职生产部作业员，后于2017年3月25日因合同期满离开被告处。原告于2017年8月14日第三次入职被告处，任职生产作业员，后于2018年1月25日因合同期满离开被告处。因达到法定退休年龄，被告与原告签订劳务协议，劳务期限从2018年3月7日至2021年3月6日。2.缴纳个人所得税情况:被告为原告申报2007年4月至2010年12月、2011年4月至2017年4月、2017年9月至2018年2月、2018年4月至2019年7月的个人所得税。3.缴纳社会保险情况：被告为原告缴纳2007年4月至2010年11月、2011年4月至2017年3月、2017年8月至2018年1月的社会保险。4.仲裁情况：原告于2020年12月8日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年12月9日作出穗南劳人仲不〔2020〕604号《不予受理通知书》，理由是原告的仲裁请求已过仲裁时效。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定:"中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”因此，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告与被告的第一段劳动关系于2010年11月25日终止，第二段劳动关系于2017年3月25日终止，第三段劳动关系于2018年1月25日终止。双方劳动关系终止时，原告知道或者应当知道其权利被侵害，其本应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出劳动仲裁申请，但原告直至2020年12月8日才就上述已终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁。故此，原告请求确认其与被告在2007年3月25日至2018年1月25日期间存在劳动关系的诉讼请求已超出一年仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡礼会的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡礼会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年三月三十日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初51号原告：北京顺丽商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村国槐大街192号，统一社会信用代码91110113358342611P。法定代表人：杨令，经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范金珊，女，1985年12月3日出生，汉族，北京朗泰律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：翟翠峰，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京顺丽商贸有限公司（以下简称顺丽公司）诉被告翟翠峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丽公司之法定代表人杨令及委托诉讼代理人胡斌、范金珊，被告翟翠峰之委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丽公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2020年7月5日至2020年7月21日之间不存在劳动关系。2.请求原告不支付被告2020年7月18日工资350元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服仲裁裁决，认为裁决书认定的事实不清，适用法律错误。1.原、被告双方系劳务承包合同关系，不存在劳动关系。原告因业务需要找到被告，双方达成口头协议，被告承包我单位彩钢拆卸安装工程，根据我单位订单情况承包拆卸或安装劳务，整张订单的劳务由被告负责雇佣工人并安排施工，施工所需要的人员全部都是被告负责，且被告从我单位结算的施工费用中抽钱款从中盈利。2.原告、被告之间不具备管理与被管理的隶属关系，其结算形式为干一天活支付一天费用，有活就干，没活被告自己去找其他活，其形式为临时、零散的，并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系长期固定、定期给付劳动报酬的特征。综上所述，仲裁委认定事实不清、法律错误，原告与被告不存在劳动关系，故向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告翟翠峰辩称，认可仲裁裁决结果。双方没有书面的劳动合同，但存在事实的劳动关系，翟翠峰是在给顺丽公司干活时受伤。本院经审理认定事实如下：翟翠峰将顺丽公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求：1.确认自2020年7月5日至2020年7月21日与顺丽公司存在劳动关系。2.顺丽公司支付2020年7月18日工资350元。3.顺丽公司支付拐杖费120元。顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5028号裁决书，裁决：一、翟翠峰自2020年7月5日至2020年7月21日与顺丽公司存在劳动关系；二、顺丽公司于本裁决生效之日起三日内，支付翟翠峰2020年7月18日工资350元；三、驳回翟翠峰其他诉讼请求。翟翠峰认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。顺丽公司不服仲裁裁决，起诉至本院。顺丽公司主张翟翠峰与其系承揽关系。提交微信聊天记录证明双方存在承揽关系，提交裁决书证明经过前置程序，提交工商查询单，证明有主体资格，翟翠峰对微信聊天记录真实性认可，但认为不能证明双方系承包关系，反倒能证明用不用小工由原告决定。裁决书及工商查询单真实性认可。庭审中，杨令认可平时由其承接具体工程并负责查看工地施工情况，翟翠峰的工作由其负责通知及安排，翟翠峰的工作岗位为安装及拆卸彩钢，每天工资350元，工作期间至2020年7月19日，7月19日事发那天其也在现场，翟翠峰受伤的原因是因为他自己干活操作不规范。认可未支付2020年7月18日工资350元。翟翠峰辩称双方存在劳动关系，2020年7月5日其由顺丽公司的监事蒋兆青（法定代表人杨令的妻子）招聘入职，工作内容为安装拆卸钢板，每日工资350元，工资在每个工程完工后由蒋兆青通过微信发放。平时由杨令负责监督并安排管理工作，上班模式是杨令发布干活通知后，翟翠峰与其他小工至公司附近，杨令开车带他们去工地干活，实际劳动至2020年7月19日，并于当日受伤。2020年7月18日提供劳动，但顺丽公司并未支付其工资350元。为证明其主张，翟翠峰提交企业信息查询单、与杨令的录音及文字整理资料、诊断证明，顺丽商贸公司认可上述证据的真实性，认为企业信息查询单只能证明蒋兆青是公司监事，录音及文字整理资料并未说明双方存在劳动关系，微信记录及诊断证明的证明目的不认可，认可翟翠峰是在承揽期间受的伤。另查，顺丽商贸公司的监事为蒋兆青；经营范围为销售钢材；零售建筑材料（不含砂石及砂石制品）、五金产品、针纺织品、服装鞋帽、办公用品、汽车配件、家用电器、机械设备、工艺品（不含文物）、电子产品、木制品、纸制品、塑料制品、日用品。上述事实有各方陈述、庭审笔录、疾病诊断书、微信聊天记录、录音及文字整理资料、微信聊天记录打印件及企业信息查询在案证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺丽公司主张与翟翠峰是承包关系，翟翠峰不予认可，且顺丽公司未就双方之间系承揽关系提供充分证据予以证明，故对顺丽公司的主张，本院不予采信。翟翠峰从事的是顺丽公司法人杨令安排的有报酬的劳动，接受杨令的管理，工资由监事蒋兆青发放，双方已形成事实上的劳动关系。顺丽公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就翟翠峰的入职时间、工资标准、工资支付情况负有举证责任，顺丽公司并未提供此方面的证据，本院对翟翠峰主张的存在劳动关系期间、未支付工资情况予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟翠峰自二〇二〇年七月五日至二〇二〇年七月二十一日与原告北京顺丽商贸有限公司存在劳动关系；二、原告北京顺丽商贸有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付翟翠峰二〇二〇年七月十八日工资三百五十元；三、驳回原告北京顺丽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京顺丽商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3297号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路**下水径商业广场105-4/**一社会信用代码×××735。 法定代表人：郑新发。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背16巷**301/401会信用代码×××949。 法定代表人：郑新发。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司知识产权权属、侵权纠纷28案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计11200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共28案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1400元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下存款13692元并将案款11592元划付申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费700元划付至深圳市财政局账户。2021年3月18日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3273-3301号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3273、3275-3301号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下价值13692元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1273号上诉人（原审原告）：陈永照，男，1964年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：朱**言、李雪，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永良，男，1961年12月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：蔡言新、王志高（实习），山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会，住所地：烟台市牟平区观水镇沟南村。法定代表人：陈治国，村委会主任。上诉人陈永照因与被上诉人陈永良、烟台市牟平区观水镇沟南村村民委员会（以下简称沟南村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院(2020)鲁0612民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈永照上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。1、在2002年时，全体村民均没有土地承包经营权证，上诉人提交的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表》的效力在当时就相当于《农村土地承包经营权证》，一审法院应当认定该明细表合法有效，且一审法院应责令被上诉人村委会提交2002年土地承包合同。2、一审时被上诉人虽提交2014年承包合同及土地承包经营权证，但土地承包合同没有签字且全体村民不知情，应为无效，且土地承包经营权证上记载时间为2001年1月1日始，此时还是上诉人承包地，被上诉人村委会未经上诉人同意私自发包，应属无效，被上诉人无权获得土地承包经营权。二、一审法院判决驳回诉讼请求的依据证据不足。一审法院没有对土地承包合同及土地承包经营权证效力作出认定，且被上诉人陈永良无证据证实自己享有承包经营权。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判支持上诉人诉请或将本案发回重审。被上诉人陈永良二审庭审答辩称：一审判决事实清楚，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人沟南村委会未到庭，亦未提交书面答辩状。陈永照向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还土地0.66亩；2、本案诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：原告与被告陈永良均系沟南村村民。对涉案承包地，原告提供了一份自称由沟南村委于2002年6月发放的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表》。原告主张该明细表中记载的“小岚0.66亩”即是其要求被告返还的土地。被告陈永良以该表中无村委印章为由对该证据真实性不予认可，并认为该证据证明不了原告的土地承包经营权。2002年5月，沟南村委对全村土地进行了二轮发包。但，关于涉案土地，原、被告均未能提供新的土地承包合同。2014年5月，原烟台市牟平区农业局对被告陈永良家庭承包的土地制作并颁发了《农村土地承包经营权证》，该证地块明细中包含一条“小岚2.09亩”的记载。原告主张其中包含了自己承包的0.66亩。一审法院认为，原告提供的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表》并非土地承包合同，该证据不足以证实原告对相关土地的承包经营权，更不足以否定被告陈永良家庭的《农村土地承包经营权证》。故原告要求两被告返还土地，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈永照的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交土地承包合同及土地承包经营权证各一份，证实0.66亩土地上诉人享有承包经营权，被上诉人质证称对证据真实性及证明内容均不认可，上述证据后续手写部分均未加盖公章，无法律效力，应按照最新的农村土地承包经营权证记载的土地承包经营权为准。本院认为，涉案“小岚0.66亩”土地登记在上诉人家庭户2000年1月1日土地承包合同及土地承包经营权证中，亦登记在2002年6月被上诉人沟南村委会发放的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表中》；2005年上诉人外出打工时，将涉案土地流转给被上诉人陈永良经营；2014年5月，被上诉人沟南村委会落实中央政策对于土地再确权时，涉案土地登记于被上诉人陈永良家庭承包的《农村土地承包经营权证》中；2020年10月16日，上诉人起诉至一审法院，要求两被上诉人返还土地，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：上诉人在二轮延包时享有涉案土地的承包经营权，被上诉人沟南村委会在2014年5月土地重新确权时，将涉案土地错误登记于被上诉人陈永良名下，应当纠正，两被上诉人理应返还土地。从当事人提供证据看，上诉人家庭户于第二轮延包时享有涉案土地的承包权事实清楚，2014年5月发包方被上诉人沟南村委会在落实国家土地政策时，将涉案土地登记于被上诉人陈永良名下，体现了发包方对于土地的调整，属于村民自治范围，是否符合国家再确权土地政策、是否违反相应的规定，人民法院无权以民事案件的审理进行司法干预，上诉人应当依法定程序向发包方或有关部门主张，上诉人在土地再确权调整登记未纠正前，仅依据第二轮延包的登记情况，而要求已确权登记的被上诉人陈永良，以及发包方沟南村委会返还土地，缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈永照负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年三月十八日书记员  王译伟
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执264号之一 申请执行人广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司，住所地广西上思县思阳镇中华南路明江社区（那婆组）。 法定代表人：李前锋，该公司董事长。 被执行人陈**，男，198**年*月*日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初184号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请强制执行，申请标的37946元及利息，申请执行费469元，本院于2021年2月22日立案受理。 本院在执行过程中，于2021年3月10日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为37946元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月三十一日 书记员  零东权
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执559号之十四 申请执行人：王贵信，男，1947年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：胡永江，男，1971年12月13日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行王贵信与胡永江劳务合同纠纷一案中，被执行人胡永江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人胡永江在中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款67890元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1408号原告：曹红霞，女，1962年9月7日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏芊奕管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街西侧华雁湖畔A区12-1-402室。法定代表人：运垚，该公司总经理。原告曹红霞与被告宁夏芊奕管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红霞到庭参加诉讼，被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹红霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告定金100元，办卡费2880元，共计2980元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年10月14日向被告交定金100元，后于2019年11月15日交2880元开卡费用，共计2980元，以收据为证，现健身卡尚未使用，但被告于2020年1月22日关闭，并人去楼空，找不到人。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宁夏芊奕管理咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2019年10月14日，原告曹红霞在被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经营的芊奕健身御泉湾店办理二年期健身卡，并于当日向被告交纳定金100元，被告出具收款收据一份。于2019年11月15日，原告向被告交纳服务费2880元，被告出具收款收据一份，被告向原告发放会员卡一张。后被告经营的芊奕健身御泉湾店未能正常营业。本院认为，原告曹红霞向被告宁夏芊奕管理咨询有限公司交纳服务费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成服务合同系真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约支付了服务费，被告未按合同约定履行提供健身服务的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还定金100元和服务费2880元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹红霞服务费2880元、定金100元，共计2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宁夏芊奕管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 余 海二○二一年三月十二日法官助理 张 华书记员 刘羽洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2905号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告一：张友文，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告二：舒玉宝，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告三：长沙钰乾信息咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路汇金国际银座4226室，统一社会信用代码：9143010234480698P,I法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张友文、舒玉宝、长沙钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1482号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：林苏苏，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与林苏苏金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11299号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1516号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：洪雷，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与洪雷金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11564号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月二日 书记员 方 针
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3708号原告：广东省豪雅铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：上海快聚企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱某1。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月8日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按广东省豪雅铝业有限公司撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十日书记员  饶永佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初915号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109037939674131，住所地遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：赵杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：漆明香，系公司员工。 被告：罗丽，女，汉族，1988年12月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司与被告罗丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川天天佳兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人漆明香到庭参加诉讼，被告罗丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4403元；2.由被告向原告支付违约金，计算标准：实际欠费之日起按应付的物业管理费总额的千分之三每天计算至实际支付之日止，截止2019年12月31日应支付违约金为7232元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是四川东旭投资有限公司开发建设的位于遂宁市船山区××街道××路××号的业主，该小区于2015年1月1日通知交付。根据原告与四川东旭投资有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按时缴纳物业管理等服务费。但被告却未按时支付服务费用，从2018年1月1日起至今物业费一直没有履行缴纳义务。经原告多次催收，被告都拒不缴纳。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告系位于遂宁市船山区××街道××路××号××小区××号房屋的业主，房屋建筑面积122.31平方米。原告自2015年1月1日起就为涉案小区提供物业服务。2018年12月23日，四川兴源佳兴物业服务有限公司（现更名为四川天天佳兴物业服务有限公司，即本案原告）与遂宁市船山区慈音街道办事处世纪锦江业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为世纪锦江小区提供物业服务，物业收费高层住宅按建筑面积每月1.50元／平方米，物业服务费按年向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每天的标准支付违约金。现原告主张被告自2018年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催收未果。 本院认为，原告与遂宁市船山区慈音街道办事处世纪锦江业主委员会签订的《物业服务合同》，其协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为涉案小区的业主，《物业服务合同》对原告与被告具有法律约束力，双方当事人应当遵照执行，原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按约定按时向原告缴纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2018年1月1日起至2019年12月31日物业管理费，根据《物业管理合同》的约定，被告自2018年1月1日起至2019年12月31日止，应缴纳物业管理费为4403元（每月1.50元/㎡×122.31㎡×24个月）。关于原告主张的违约金，被告未按约定按时缴纳物业服务费用，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金应以实际损失为基础，在本案中原告的实际损失主要为应收款的利息损失，根据公平原则，本院酌情支持违约金100元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗丽于本判决生效之日起十日内向四川天天佳兴物业服务有限公司给付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4403元和违约金100元，共计4503元； 二、驳回四川天天佳兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理90元，由罗丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘静然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22681号之一 申请执行人：深圳某有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某。 被执行人：贵州某有限公司。住所地：贵州省贵安新区。 法定代表人：郁某。 申请执行人深圳某有限公司与被执行人贵州某有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17942号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3907677.85元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院已冻结并扣划了被执行人贵州某有限公司在中国建设银行股份有限公司贵安综合保税区支行的XX账户、在兴业银行贵阳分行营业部的XX账户，冻结期限皆自2020年12月3日至2021年12月2日；已扣划保全阶段冻结的被执行人贵州某有限公司在光大银行贵安支行的51×××76账户、在上海浦东发展银行贵阳分行的37×××73账户。上述账户内共扣划1739953.67元，扣除53304.48元追缴的受理费、保全费和执行费后剩余1686649.19元划付申请执行人。后深圳市中级人民法院于2021年3月5日作出（2020）粤03民申999号民事裁定书，裁定本案由深圳市中级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。本院认为，本案符合终结执行的法律规定，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑 畅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7458号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：赵力，男，1991年12月30日出生，户籍所在地吉林省长春市南关区，送达地址贵州省贵阳市南明区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赵力借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17655.98元，并自2019年06月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赵力未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵力未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，赵力通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额627.55元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19000元提现成功。赵力收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月26日，赵力共计还款3304.11元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵力的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赵力主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的3304.11元，合理部分利息为552.97元，2751.14元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16248.86元，被告自2019年05月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赵力立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16248.86元；二、自本判决发生法律效力之日起，赵力立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16248.86元为基数，自2019年06月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由赵力负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1576号原告：梁成发，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西兴业县××××××柑二队41-3号，公民身份号码452××××××××××××113。被告：郑锦焕，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××924。原告梁成发与被告郑锦焕装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。2021年3月25日，原告梁成发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁成发撤诉处理。案件受理费减半收取计120元（原告已预交），由原告负担。审判员  康燕二〇二一年三月二十五日书记员  钟丹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初514号原告：恩平市长顺五金商行，住所地：恩平市××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92440785MA4XY2F78N。经营者：冯树掌，男，1975年9月28日出生，住广东省恩平市圣堂镇区××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××613。被告：胡卓赞，男，1968年6月26日出生，住广东省恩平市××××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××211。原告恩平市长顺五金商行诉被告胡卓赞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2021年3月4日，原告恩平市长顺五金商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告恩平市长顺五金商行撤诉处理。案件受理费25元，由原告恩平市长顺五金商行负担。审 判 员 卢健云二〇二一年三月四日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31652号原告：广东咀品堂工贸有限公司，住所地广州市海珠区芳盛街****。法定代表人：李佛镇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜旭棠，广东君直律师事务所律师。被告：李晓强，男，1985年2月13日出生，汉族，住所，住所地广东省海丰县div>原告广东咀品堂工贸有限公司与被告李晓强加工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人颜旭棠到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、证明加工合同关系存在的凭证：（1）广德数码印花厂（广德实业）单据1张及广德纺织单据10张；（2）广德纺织面料厂（广德实业）对账单1张，其中可见客户名为阿强，对账日期为2018年12月至2019年1月，截止2019年1月20日欠款合计22762.5元等信息；（3）被告的微信详情页1页（出示手机展示），其中可见被告的昵称为A强，微信号为×××等信息；（4）原告法定代表人与被告的微信聊天记录截屏打印件2页（出示手机展示），其中可见，2019年4月2日，原告的法定代表人向被告发送了上述对账单，并说：“这是对账单，请15号前帮我安排过来”，被告说：“收到”；2019年4月4日，被告说：“好，我想办法先帮你安排一下”；等。二、需要说明的其他事项：（一）原告陈述：1.双方没有签订书面的加工合同，2018年12月至2019年1月期间，原告为被告提供布料的印花加工服务；2.因被告同意于2019年4月15日前还款，故其主张从该日之次日起计付逾期付款利息。（二）诉讼中，被告向法院口头表示其对原告的诉请没有异议。本院曾约双方于2021年3月4日到庭调解，但调解当日，被告并没有到庭。（三）本院据原告的申请作出（2020）粤0105民初31652号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付财产保全申请费241元。三、原告的诉讼请求：1.判令被告向两原告支付欠款（印花加工费）22762.5元（本案币种指人民币）;2.判令被告向原告支付逾期还款利息（从2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率和从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被告实际偿还之日止，暂计至2020年11月13日为1532.35元）;3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告欠原告加工费22762.5元的事实，有原告的陈述，及原告提交的微信聊天记录截屏打印件等证据予以证实；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，被告应承担不利的法律后果，故本院对上述事实予以认定。从在案证据反映，原告催告被告于2019年4月15日前还款，被告回复“好”，可视为双方对还款期限商定了期限。现被告未按期还款，已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告起诉请求被告清偿该欠款及从逾期之日起按相关贷款利率标准计付利息于法有据，理由正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓强在本判决生效之日起十日内清偿加工费22762.5元给原告广东咀品堂工贸有限公司；二、被告李晓强在本判决生效之日起十日内清偿加工费22762.5元的逾期还款利息给原告广东咀品堂工贸有限公司，逾期还款利息以22762.5元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部加工费清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元、财产保全申请费241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年三月十五日书记员  马谆忻林秋杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3761号原告:佛山市南海谊泰塑胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣，广东都汇律师事务所实习律师。被告：代春桃，女，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：佛山市南海桃红鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。第三人：张某1，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原、被告、第三人保证合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海谊泰塑胶有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇二一年三月九日书记员  黄嘉裕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3258号申请执行人：昆山恒丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市千灯镇黄浦江南路204号。法定代表人：林作楷。被执行人：王宜东，男，1975年11月27日生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：卢佼佼，女，1979年1月1日生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人昆山恒丰置业有限公司与被执行人王宜东、卢佼佼房屋买卖合同纠纷一案，该案（2020）浙0108民初4039号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宜东、卢佼佼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王宜东、卢佼佼银行存款人民币22129.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1208号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：易龙辉，男，1995年10月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易龙辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告易龙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4248.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年10月2日，尚欠利息251.22元、逾期还款违约金191.41元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计4691.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××030的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年10月2日，被告尚欠本金4248.67元、利息251.22元、逾期还款违约金191.41元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年10月2日，被告尚欠原告本金4248.67元、利息251.22元、逾期还款违约金191.41元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告易龙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4248.67元、逾期还款违约金191.41元及利息（利息暂计至2020年10月2日为251.22元，此后的利息以透支款本金4248.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告易龙辉负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1786号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：张晶晶，女，汉族，1992年5月17日生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告张晶晶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计4500元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资4500元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告张晶晶辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告张晶晶于2020年4月15日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售。双方签订有劳动合同，合同期限自2020年4月15日至2022年4月14日止，合同上约定的工资结构为基本工资4000元每月和职级津贴500元每月。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告张晶晶向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资2400元和职级津贴2100元，合计4500元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付张晶晶工资4500元。二、对张晶晶的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计4500元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据劳动合同约定的工资标准，以及被告提供的工资表和工资发放记录，原告还应当支付被告2020年7月工资4500元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告张晶晶2020年7月工资4500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-59539)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初133号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人邓德东，男，1992年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫溪县×××××××××××，公民身份号码500×********。因犯盗窃罪于2018年3月15日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月18日刑满释放。因本案于2020年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2021）117号起诉书，指控被告人邓德东犯盗窃罪，建议判处被告人邓德东有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的赃款赃物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人邓德东犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓德东在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人邓德东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年10月3日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟某1二〇二一年三月九日法官助理 张某1书 记 员 林 某
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2457号被执行人：党佳南，男，1984年8月20日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。申请执行人与被执行人党佳南盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初945号判决书已经发生法律效力。由于被执行人党佳南未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人党佳南银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十一日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执270号 申请执行人韦晗瑄,女，1994年7月15日出生,毛南族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人广西金保姆电子商务有限公司,住所地广西环江毛南族自治县思恩镇凯丰大道B1-4号，统一社会信用代码91451226MA5MWH4E76。 法定代表人：韦安。 申请执行人韦晗瑄与被执行人广西金保姆电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）桂1226民初1343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，请求被执行人按（2020）桂1226民初1343号民事判决书履行偿还8800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，将暂时终结本案的本次执行。被执行人广西金保姆电子商务有限公司合欠申请执行人韦晗瑄案款8800元应继续清偿，本案诉讼费195元，执行费50元由广西金保姆电子商务有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二一年三月十七日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5105号原告：张华伟，男，1967年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁炜成，男，1981年11月6日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：白燕斌，男，1970年12月15日出生，满族，住北京市朝阳区82号院2号楼2单元2601室。被告：北京中富华通汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：袁炜诚。原告张华伟与被告袁炜成、白燕斌、北京中富华通汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币29190元；2、诉讼费由被告负担。袁炜成、白燕斌、北京中富华通汽车租赁有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为三被告住址、住所地均不在北京市东城区。故东城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至朝阳区人民法院或怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，被告袁炜成、白燕斌住址均为北京市朝阳区，北京中富华通汽车租赁有限公司住所地为北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。本案中，被告住址及住所地均不在北京市东城区，故被告提出的管辖异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告袁炜成、白燕斌、北京中富华通汽车租赁有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年三月十八日书记员  王玥宁
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁14执44号朱玉国与曹安东、段忠永、段忠义、李光玉、临邑永顺达化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行。执行过程中，申请执行人朱玉国与被执行人曹安东达成执行和解协议，其中约定由曹安东偿还朱玉国300万元，剩余债权朱玉国全部放弃。至2021年3月24日，曹安东已偿还朱玉国300万元，全部履行完毕约定的义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，（2021）鲁14执44号案件执行结案。二〇二一年三月二十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2604号申请执行人：黄荣，男，1989年6月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：姚运，男，1981年5月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人黄荣与被执行人姚运机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚运未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚运银行存款人民币8775.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十二日书记员  曹俊瑜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执903号 申请执行人：方仁杰，男，1979年12月28日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于方仁杰与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为7002.74元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8556号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：祝慧慧，女，1985年8月9日，汉族，住四川省都江堰市×××××××××××，身份证号码371××××××××××××025。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告祝慧慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告中国银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  邱小华二〇二一年三月二十九日书记员  李丽斯