湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初838号原告：刘辉，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区镇海街道荔园东路1688号正荣财富中心B区1号楼2401-2410室、25、26层。负责人：程忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田市中心支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月11日、3月23日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人刘仕荣、被告人寿财保莆田市中心支公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了第一次庭审，原告刘辉、被告人寿财保莆田市中心支公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保莆田市中心支公司在交强险限额内赔付第三者财产损失2000元；2、判令被告人寿财保莆田市中心支公司在商业三者险限额内赔付第三者财产损失18万元。在诉讼过程中，原告刘辉自愿撤回其第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：判令被告人寿财保莆田市中心支公司向原告刘辉支付保险理赔款18万元。事实和理由：2020年6月16日，原告通过微信的方式在被告的秀屿区营销服务部为其所有的闽Ｂ0××××号重型非载货专项作业车（起重车）投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限为2020年7月16日至2021年7月15日。2020年7月15日，原告收到了被告的业务员陈丽钦寄送的保险单和缴费发票，被告的业务员没有口头或书面告知原告应特别关注免责条款和理赔条款。2020年8月6日下午6时许，原告驾驶闽Ｂ0××××号车辆在湖南省攸县××镇××村××组，因作业车辆倾覆，起吊臂直接砸到柴油发电机组缸盖和石料矿传送带，造成发电机组缸盖和传送带损毁的事故。事故发生后，原告第一时间向被告报告了事故经过，被告委托了事故地保险公司前往事故现场踏勘，经案发地保险公司委托第三方评估公司评估，发电机组修复所需材料费为15.5万余元（不含工时费）。此后，被告仅对涉案车辆损失和传送带进行了理赔，但对柴油发电机组修复费用拒赔，导致原、被告发生保险合同争议。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告刘辉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份信息1份，拟证明原告的主体资格；2、被告的登记信息1份，拟证明被告的主体资格；3、原告作业人员证1份，拟证明原告具有特种车辆作业资格；4、原告驾驶证1份，拟证明原告的驾驶资格；5、车辆照片、行驶证各1份，拟证明涉案车辆概况；6、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份，拟证明涉案车辆在2020年6月16日投保，保险期间是2020年7月16日至2021年7月15日，涉案车辆保险合同关系；7、原告与保险业务员陈丽钦聊天记录1份，拟证明：①原告是通过与被告业务员微信聊天的方式续保了交强险和商业险；②被告业务员只向原告寄送了交强险保单正副本、商业险保单副本和保险发票，没有寄送特种车综合商业保险示范条款和免责声明书；③原告于2020年7月15日收到被告业务员寄送的保单及发票；8、石料厂登记信息、照片各1份，拟证明涉案车辆作业及发生事故的地点；9、事故现场照片、设备损坏照片1份共10张，拟证明事故发生的地点和原因，以及设备损坏原因和状态；10、原告于2020年8月7日签署的索赔申请书1份，拟证明事故发生后原告根据被告业务员的提示向被告书面申请了索赔，被告也明确答复将所有损失予以赔偿，但事后被告只理赔了车辆和传送带损失，因发动机损失数额过大，被告以免责条款拒赔；11、原告在被告处第一次投保时被告业务员向原告寄送的机动车综合商业保险示范条款1份，拟证明：①2020年6月16日原告续保时被告未经原告同意改变了商业险的投保险种，由机动车商业保险改为特种车辆商业保险，且事前未与原告商量，事后也未告知原告；②被告没有向原告寄送特种车综合商业保险示范条款；③原告也没有签署特种车综合商业保险免责声明；④该两种保险条款的区别仅在于26条第七、第八项约定内容不同；12、《公估报告》复印件1份，拟证明涉案柴油发电机组的修复费用情况。被告人寿财保莆田市中心支公司辩称：1、案涉事故是一起专项作业操作过程中发生的安全事故，不属于道路交通事故范畴。依据《机动车交通强制责任保险条例》的规定，案涉事故不属于交强险的保险赔偿范围；其次，本次事故系原告（被保险人）自己驾驶被保险作业车，在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成被吊物品损失。依据原、被告双方订立的“特种作业车第三者责任保险合同条款”合同条款第二十六条第七、八款的约定，此类情形属于保险责任免除，故答辩人对原告主张的财产损失和费用不承担理赔责任；2、在订立保险合同时，原告签字确认了《投保单》、《投保人声明》，原告已确认在订立保险合同时收到了保险条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，以及保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。故，原、被告之间订立的保险合同合法有效，保险合同中约定的保险免责事由具备合同效力且不违反法律禁止性规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告人寿财保莆田市中心支公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、特种车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单各1份，拟证明投保人签字确认投保单，并确认保险人已明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果；2、投保人声明1份，拟证明投保人确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已向投保人明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果；3、中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款1份，拟证明保险合同明确了特种车辆范畴，同时约定了保险责任、赔偿处理、责任免除等事项，其中约定：“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损毁；以及被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失”属于保险免责事由，即保险人不承担理赔责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下：被告人寿财保莆田市中心支公司的质证意见如下：对原告刘辉提供的证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，说明两点，本案不属于交强险的赔偿范围，而商业保险单上也明确记载投保条款名称为特种车综合商业保险示范条款；对于证据7的真实性无异议，对其证明目的有异议，从该聊天记录无法确定邮寄的资料和订立保险的过程，且案涉车辆属于特种车辆，不属于普通车辆，涉案车辆的性质与其投保的特种车综合商业保险相吻合；聊天记录只是双方洽谈协商过程中的报价单，上面没有写明特种车辆和免责声明是事实，但报价单不是合同，只是体现协商过程；被告的业务员向原告报价的时间是2020年6月16日，原告签署投保声明和投保单的时间是2020年6月19日，符合逻辑；业务员是否向原告邮寄了保险条款，被告公司无法确认；原告在投保单和投保声明上签字，表明其已收到了保险条款；对证据8、9无异议，对证据10的真实性无异议，对其证明目的有异议，莆田市的理赔工作人员的说明，被告公司不知道，且该理赔工作人员的说明也不能代表公司；对证据11的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据与本案无关，原告提交的机动车综合商业保险示范条款是上一年度的，且原告车辆属于特种车辆，适用特种车保险范畴；对证据12的三性均无异议，该证据证明了涉案柴油发电机组因事故造成的损失被公估公司定损为155878元（已扣除残值2000元）。原告刘辉对被告人寿财保莆田市中心支公司提供的证据的质证意见如下：对证据1的三性均不认可，原告提交的证据可以证实原告在2020年6月16日已经收到了保单，而被告提供的是2020年6月19日的投保单，且原告是异地投保，保单需要邮寄，这不符合事实逻辑，投保单上的签名也不是原告本人所签；对证据2的三性均不认可，该投保人声明与原告提交的证据3中的特种车综合商业保险示范条款对应不上，且原告没有收过特种车综合商业保险示范条款，该投保人声明也不是原告本人所书写、签字的，原告之前投保的投保人声明是从保险条款上撕下来填好邮寄回保险公司保存，投保人声明与保险条款是一个整体，因此保险公司应该提供一个撕下投保声明的保险条款母本；对证据3有异议，被告没有向原告明确条款的内容，也没有向原告寄送保险条款，也没有向原告特别提示注意第26条第七项、第八项的免责条款，原告也没有签署过该条款最后一页的声明，且原告提交的证据2投保人声明与证据3最后一页的投保人声明的格式不一致，证据2的投保人声明是上下开张的，证据3是左右开张的，这个与原告前两年投保时的格式是一致的。结合原、被告的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：（1）原告刘辉提交的证据1-5及证据8、9、12，被告不持异议，且可以证明本案的基本事实，本院均予以认定；证据6，对其真实性，本院予以认定，该证据可以证实原告在被告公司投保了交强险及机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内；对证据7、10、11的真实性，本院均予以认定，对其证明目的本院将结合案件事实予以综合认定；（2）被告人寿财保莆田市中心支公司的证据1、2、3真实性本院均予以认定，对其证明目的，即被告是否尽到免责条款的提示、说明义务，应否承担本案理赔责任，本院将在说理部分予以论述。经审理查明：2020年6月16日，原告刘辉通过微信的方式在被告人寿财保莆田市中心支公司为其所有的闽Ｂ0××××号重型非载货专项作业车（起重车）投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，保险期限为2020年7月16日至2021年7月15日。2020年8月6日下午6时许，原告驾驶闽Ｂ0××××号车辆在湖南省攸县××镇××村××组，因作业车辆倾覆，起吊臂直接砸到柴油发电机组缸盖和石料厂传送带，造成发电机组缸盖和传送带损毁的事故。事故发生后，原告刘辉向被告人寿财保莆田市中心支公司报案并申请理赔，被告人寿财保莆田市中心支公司委托了事发地保险公司前往事故现场踏勘，并委托了湖南盛泰保险公估有限公司进行评估。湖南盛泰保险公估有限公司于2020年10月23日作出了公估报告，核定案涉柴油发电机组总损失金额为157878元（含材料费、拆装工时费、吊装费、运费），残值金额为2000元，扣残损失金额为155878元。后被告人寿财保莆田市中心支公司认为，依据《特种车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损毁；（八）被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失；……”的规定，前述案涉柴油发电机组损失属于“被吊物品的损失”，应不予理赔，被告仅对案涉事故导致的车辆损失及传送带损失进行了理赔。原告刘辉为维护其合法权益，故诉至法院。另查明，被告提供的原告2020年在被告处投保的机动车辆商业保险保单上所列明的“投保条款名称”为《特种车综合商业保险示范条款》。而原告2018、2019年在被告人寿财保莆田市中心投保的机动车辆商业保险保单上所列明的“投保条款名称”为《机动车综合商业保险示范条款》。《机动车综合商业保险示范条款》与《特种车综合商业保险示范条款》对责任免除的约定存在不同，前者没有保险人对“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损毁；被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失”不负责赔偿的约定。被告人寿财保莆田市中心支公司向本院提交的投保人声明载明：“……本人（即投保人）确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。……”，所列明的名称为《机动车综合商业保险免责事项说明书》。在庭审过程中，原告刘辉陈述，其在2020年续保时，被告人寿财保莆田市中心支公司未向其提供《特种车综合商业保险示范条款》，也未告知其商业险的投保条款发生了变化，被告仅在2018、2019年原告投保时向原告提供了《机动车综合商业保险示范条款》。本院认为，本案系保险纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。现被告人寿财保莆田市中心支公司提交的证据不足以证实其向原告刘辉提供了《特种车综合商业险保险示范条款》，且其向本院提交的投保人声明中明确记载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，以上足以认定被告人寿财保莆田市中心支公司未就《特种车综合商业险保险示范条款》中的免责条款向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故被告人寿财保莆田市中心支公司辩称依据《特种车综合商业险保险示范条款》中第二十六条第七、八款的约定，其对本案不承担理赔责任的答辩意见，本院不予支持。依据庭审查明的事实，案涉事故所造成的柴油发电机组损失为155878元（已扣除残值2000元），未超出保险金额，应由被告人寿财保莆田市中心支公司在商业第三者责任险范围内全部予以理赔。综上，被告人寿财保莆田市中心支公司应向原告刘辉支付第三者的柴油发电机组损失155878元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告刘辉支付第三者的柴油发电机组损失155878元；二、驳回原告刘辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担3418元，由原告刘辉负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇二一年三月二十三日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。