内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终100号 上诉人（原审原告）：王某，现住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：乔某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人王某因与被上诉人乔某、杜某民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人乔某到庭参加诉讼。被上诉人杜某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审法院作出的（2020）内0902民初897号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人王某与被上诉人之间的借款利息约定为月息3%，对于乔某已经按该标准支付的利息，不应抵顶本金。王某通过杨永清与乔某签订的两次《贷款合同》中约定的借款利息均为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”乔某根据《贷款合同》约定，以月息3%支付利息，对于该部分利息，不应当抵顶本金。二、利息计算期限认定错误，上诉人与被上诉人之间的贷款行为发生在2015年4月3日，应当从该日起算借款利息，而不是一审判决认定的2016年12月30日。一审法院已经查明王某委托案外人杨永清给乔某借款本金940000元，乔某首次借款时间是2015年4月3日，因到期后不能按时还款，王某逐于2016年12月30日再次委托杨永清重新签订《贷款合同》，贷款利息均约定为月息3%，利息应当从乔某实际借款日期起算至实际给付完毕之日。但一审判决从2016年12月30日起至2018年10月16日，按照月利率2%，认定归还利息404826元，其与595074元当做归还的本金予以扣除，计算方式严重错误。正确的计算方式为本金：940000元，借款日：2015年4月3日，最后付息日2018年10月16日，月息3%，上述借期内利息1427014元（具体金额可以根据还款时间进行阶梯式结算，但可扣除本金数额不多）。乔某在2015年4月3日-2018年10月16日期间共支付999900元，尚未足额支付利息部分，不存在抵扣本金部分。综上所述，请求二审法院查明事实，维护当事人的合法权益改判或者发回重审。 乔某辩称，一、本金已实际归还。1.本人与王某的代理人杨永清及余利霞口头约定，先将本金还清后协商处理。从2018年起的几个月内积极筹措于2018年10月16日将结欠的90万元本金全部还清，加上2017年1月27日归还的10万元本金（有与余利霞的通话录音），合计100万元本金全部还清（实际支付款项94万元）。2.在约定先归还借款本金后，集中和密集无规律的进行还款，与借款之初按月按时归还利息的情形有明显的不同。结合日常生活常识、交易习惯等及与其代理人的当时信任等因素，应认定为归还本金。二、利息过高要求重新计算。王宏兵的代理人杨永清与乔某所欠的借款合同利息高于24%，超过的利息为自然债务不需要偿还，按36%偿还利息更不是我本人的意愿。王某预扣6万元的利息，实际本金只有94万元。利息过高，需重新计算。第三，还款记录为偿还本金。2015年借款后，向王宏兵代理人多次有规律转账偿还利息，哪怕利息约定高于法律规定仍秉承诚实信用的原则积极偿还。2018年起，有人冒充王某，于利霞带人到我单位威胁我。我们口头约定先偿还本金，同时杨永清告知这笔借款实际是他的，并与我重新签订借款合同。之前的借款与王某实际没有关系了。后我经多次周转以不同数额不定时向王某代理人还款，最终偿还本金100万元，实际预扣6万元利息，本金只有94万元。2018年10月16日之后的利息，因其与代理人的内部矛盾，故意拖延时间以谋取不当利息，由其代理人提出的虚假诉讼而造成的损失应由其自己承担，或按照最新的司法解释LPR4倍利率计算。四、与杜某无关，借款合同并无杜某签字，借款虽发生在结婚期间，但杜某并不知道此事，借款也并未用于夫妻生活，夫妻生活支出也完全不需要乔某借款100万元负担。 王某向一审法院的起诉请求：1.判令被告乔某偿还借款本金940000元；2.判令被告乔某从2018年10月16日起，以上述借款为本金，按月息2%支付逾期付款利息至实际给付完毕之日止；3.判令被告杜某对上述借款本息承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月3日，被告乔某向杨永清借款100万元整，借款期限自2015年4月3日起至2015年6月3日止，约定月利率为3分。同日，杨永清妻子余利霞通过中国银行向被告乔某转款94万元，借款期间，乔某向杨永清支付利息18万元整。借款到期后，被告乔某未按时还款，并于2016年12月30日与杨永清重新签订借条，约定借款期限延期自2016年12月30日起至2017年1月30日止，月利率为3分。另查明，自2016年12月30日起至2018年10月16日，被告乔某通过杨永清妻子余利霞共还款999900元。再查明，2019年12月4日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2019）内0103民初64号民事裁定书，明确杨永清为王某的代表人，王某以此予以认可，涉案借款出借人为王某，为此，以主体不适格为由，驳回杨永清的起诉。又查明，被告乔某与杜某为夫妻关系。上述事实贷款合同（杨永清与乔某）、中国银行客户回单、结婚证复印件、（2019）内0103民初64号民事裁定书及庭审笔录、客户交易回单等书证以及原、被告双方的陈述在案佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告王某委托案外人杨永清向被告乔某实际贷款940000元的事实，有相应的证据予以佐证，且原、被告双方予以认可，予以确认。关于利息，被告乔某与原告王某的委托人杨永清于2016年12月30日重新签订《贷款合同》并出具借条以后，被告乔某在此期间通过杨永清妻子余利霞共还款999900元，而自2016年12月30日起至2018年10月16日，按照月利率2%，被告乔某依法应当归还的利息共计404826元，故被告乔某归还其中的595074元应当作为归还的本金予以扣除，被告乔某实欠原告借款本金344926元。综上，原告王某主张的借款本金9400000元，支持344926元，相应地原告主张的利息，应当以本金344926元和年利率24%为基数，自2018年10月17日计算至本金本部付清之日止。原告要求被告杜某承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告乔某将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告乔某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金344926元及利息（按照年利率24%，自2018年10月17日计算至本金本部付清之日止。）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，被告乔某负担6473元，原告王某负担6727元。 二审中，上诉人王某没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某主张被上诉人乔某从2015年4月3日至2018年10月16日期间共支付999900元款项，尚未足额支付利息部分，不存在抵扣本金部分，一审法院认定事实错误。经查明，首先本案对于上诉人王某委托案外人杨永清向被上诉人乔某实际出借94万元以及乔某通过杨永清妻子余利霞共还款999900元，对此事实双方不持异议。而本案王某与乔某之间的贷款行为虽发生在2015年4月3日，但借款到期后，因乔某未按时还款，于2016年12月30日杨永清代王某又与乔某重新签订借款合同。重新出具的债权凭证，是双方当事人自愿重新达成的，是其真实意思表示。相当于对之前形成的本金和利息重新借用，从而消灭了原借贷关系，其载明的金额应认定为后期的借款本金。其次，上诉人王某主张乔某所还款项不存在抵顶本金问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过按照最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，一审法院针对乔某从2016年12月30日起至2018年10月16日止所偿还的999900元款项，按照借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过按照最初借款本金94万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算并进行调整，并不违反法律规定。本案上诉人王某主张的利息之和远远超过了本金的数额。原审判决认定借款本金为344926元并以其为基数，从2018年10月17日以年利率24%为计算标准至实际归还之日并无不当。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9751元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈永升