常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1204号原告：王成金，男，1991年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斌，江苏常弘律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王成金诉被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告王成金及其委托诉讼代理人高军荣、曹斌，被告南通公司的委托诉讼代理人刘兴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付双倍工资差额40419.35元(7000元×5个月+7000元×24/31=40419.35元）；2.请求法院判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元（7000元×1个月×2倍=14000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月27日至被告承包的金坛融熙诚园项目部工地从事塔吊驾驶工作，约定月工资为7000元，支付方式为每个月支付2000元，剩余部分年底结清。劳动关系缔结后，被告一直没有为原告交纳社保，也未与原告签订书面劳动合同。2020年5月20日，被告解除与原告的劳动关系，却未向原告出具任何书面材料。原告因未签订书面劳动和违法解除劳动关系多次向被告要求赔偿，被告均不予理睬。该案现已经过仲裁裁决。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。被告南通公司辩称，被告从未与原告签订劳动合同，案涉常州金坛融熙诚园项目的塔吊的司机、指挥均已经由常州德协建筑劳务有限公司（以下简称德协公司）承包，原告实际上是德协公司的员工。被告仅仅根据常州市城乡建设局规定代发了原告每个月的生活费，其余未支付任何费用，原告的工资已由德协公司的徐远勇结清，很明显原告是与德协公司之间存在劳动关系。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，请求法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：德协公司成立于2014年8月18日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为徐远林。常州市诚信建设局关于常州市建筑行业实行农民工工资专用账户和银行代发农民工工资管理的实施意见（试行）（常建〔2018〕27号）规定，农民工工资由总承包企业的工资专户直接划入农民工个人银行卡，不应由分包企业账户代发，施工企业应按月依据劳动用工合同约定足额发放农民工工资，在工人退场、工程施工结束时，应根据约定的结算方式及时清算工作量，结清支付剩余工资。南通公司提交的落款日期为2019年6月2日的启东凯利建筑劳务有限公司（甲方，以下简称凯利公司）与德协公司（乙方）签订的合同1份主要载明：项目名称为金坛融熙诚园一、二期；工作期限为根据项目及现场情况，或拆除一台塔吊解除一台司机、指挥合同；乙方必须提供塔吊司机、指挥操作证，须做到持证上岗、人证对应；每台塔吊每月13500元（含一名司机、一名指挥）；乙方安排徐远勇在甲方仓库签字领取对讲机等。南通公司提交的南通公司（甲方、施工总承包）、启东凯利建筑劳务有限公司（乙方、劳务作业承包）、德协公司（丙方、专业承包）签订的代发工资协议1份主要载明：鉴于甲乙之间签订了金坛融熙诚园一、二期劳务分包合同，乙丙之间签订了金坛融熙诚园一、二期的塔吊司机、信号指挥劳务派遣合同，由丙方派遣塔吊司机、信号指挥至甲方项目上为乙方提供劳务作业，三方在前述合同的基础上，为保证农民工工资的发放和监督，丙方需通过甲方农民工工资专用账户代发工资事项达成如下协议：丙方自愿委托甲方通过农民工工资专户代发丙方员工工资款项。南通公司通过银行转账方式于2019年11月27日向王成金支付2020元、于2020年1月8日支付5000元、于2020年1月23日支付10641元、于2020年5月19日支付2020元，并均在交易摘要栏注明“代发工资”。徐远勇通过银行转账方式向王成金支付款项，分别为于2020年1月23日支付1507元、于2020年4月14日支付2000元、于2020年5月20日支付12863元并在交易摘要栏注明“王成金0263，工资已结清”。2020年春节后，南通公司向王成金出具已复工建筑企业（项目）员工出入小区证明（以下简称出入小区证明）1份，主要载明：兹有南通公司工作人员王成金，因工作需要，现申请出入居住地小区（村居），请核实身份后予以放行。南通公司在出入小区证明上企业盖章栏加盖公章，出入小区证明上另加盖“此件仅用于员工上下班出入社区使用（限金坛区）”印章，出入小区证明上另加盖“常州市金坛区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部”公章。2020年6月16日，王成金以南通公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.南通公司支付二倍工资差额40419.35元；2.南通公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元。仲裁委于2021年1月4日作出常金劳人仲案字〔2020〕第660号仲裁裁决书，裁决：对王成金的仲裁请求，仲裁委不予支持。王成金不服常金劳人仲案字〔2020〕第660号仲裁裁决而依法诉至本院，请求判如所请。王成金提交的工作牌1份显示；姓名栏为王成金，单位栏加盖有“江苏南通二建集团有限公司金坛融熙诚园项目部非经济用章”字样的印章。王成金在诉讼中陈述：王成金不清楚徐远勇、德协公司、南通公司之间的关系，但其在工地工作期间见过徐远勇；在2020年5月28日调取借记卡活期交易明细前，王成金不知道工资是谁支付的，调取之后才知道是徐远勇给王成金结清的工资；王成金在南通公司工作期间的工资已全部结算并支付完毕，但没有书面结算协议。南通公司在诉讼中陈述：2020年年后新冠疫情严重的时期，因为防疫的需要，政府要求统一以工程项目总承包方名义开具出入小区证明；南通公司是案涉工程的总承包方，也是在政府建设行政主管部门备案的施工单位，所以本项目上包括业主单位、监理单位、分包单位的所有人员（除住在工地上的人外）均是以南通公司的名义开具了出入小区证明；王成金系德协公司的员工，徐远勇是德协公司法定代表人徐远林的弟弟，徐远勇是德协公司在案涉工程现场的负责人，结合王成金提交的借记卡活期交易明细，可以确定是徐远勇代表德协公司与王成金结清了工资；南通公司只是按照德协公司要求根据代发工资协议代德协公司向王成金支付生活费。以上事实，有当事人陈述，代发工资协议、合同、出入小区证明、工作牌、借记卡活期交易明细、仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，但劳动者对其与用人单位之间是否存在劳动关系仍应承担举证责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然南通公司向王成金出具了出入小区证明并通过银行转账方式向王成金支付了部分工资，但南通公司在诉讼中对此作出了合理解释并提交了合同、代发工资协议予以佐证，结合王成金提交的借记卡活期交易明细特别是其中徐远勇支付款项的相关信息及南通公司、王成金的陈述，本院认为王成金所举证据不足以证明其接受南通公司的劳动管理以从事南通公司安排的有报酬的劳动，故王成金以其与南通公司之间存在劳动关系为由要求南通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王成金的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王成金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年三月二十六日书记员  祝一茹